overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

01.08.07
Справа№ 17/226A

Суддя

Розглянувши матеріали за
позовом  ДПІ
у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

До відповідача:  СПД-ФО
ОСОБА_1, м. Львів

про
припинення державної реєстрації суб'єкта господарювання.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 25.09.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.506

1.          Зобов'язати позивача:
надати суду Довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО
та ФОП; забезпечити в судове засідання явку представника.

2.          Зобов'язати відповідача:
надати Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально обгрунтований відзив на
позовну заяву; забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні
бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.
Справа №  17/563/07

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     10.08.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„19” вересня  2007 року  о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя                                                                                               Коваль
С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №07/1613а
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Мешкової М.В., представника позивача Микитенка В.І., представників відповідача Сизька Б.Б., Радченко О.П., при секретарі судового засідання Савельєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом приватного виробничо-комерційного підприємства „Грей” до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, встановив наступне.

Відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з ліквідацією позивача.

Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечив.

Приватне виробничо-комерційне підприємство „Грей” дійсно було ліквідоване ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 червня 2007р. у справі №01/999 про визнання цього підприємства банкрутом

Згідно з п. 5 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, яке було стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                           Дорошенко  М. В.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/121-1
На виконання рішення господарського
суду   від "05" вересня 2007
справі                  № 1/121-38
Рішення
набрало законної сили 15.09.2007 року

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1, код НОМЕР_1на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Айс тім", м. Житомир, вул. Селецька, 35, код
31133719 (р/р 260091704 в Житомирській ОД АППБ "Райффайзен Банк
Аваль" м.Житомир, МФО 311528) 1 891 грн. 90 коп. заборгованості, 124 грн.
46 коп. пені, 892 грн. 03 коп. штрафу, 95 грн. 42 коп. збитків завданих
інфляцією, 22 грн. 18 коп. - 3% річних,
102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита  та  118
грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Наказ дійсний  для
пред'явлення до  17.09.2010 р.

Cуддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

08 жовтня 2007 р.
Справа № А-8/224

Господарський суд Івано- Франківської області у складі:

Суддя Шіляк Марина Анатоліївна

при секретарі Феденько Наталія Михайлівна

розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ

до відповідача  ПП Уруський Андрій Богданович  вул.Галицька, 28/2, м.Івано-Франківськ, 76000

про майнові спори (стягнення коштів в сумі 6426,59грн.)

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано- Франківської області подано позовну заяву про стягнення податкового боргу в сумі 6426,59грн.

Ухвалою суду від 14.11.06 зупинено провадження у справі до вирішення пов"язаної із даною справи.

Ухвалою від 29.09.06 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Заявою №43986/10/24-150 від 10.10.06 позивач збільшив суму позовних вимог та просить суд стягнути з ПП Уруського А. Б. до бюджету за рахунок його активів штрафні санкції та податковий борг в сумі 7486,21грн. До заяви додано довідку суми податкового боргу станом на 27.09.06, копію рорінця- рішення №/0 від 16.02.06, копію акту №-3 від 12.02.06 та копію декларації по ПДВ за 2 квартал 2006 року.

Заявою №б/н від 20.09.07 представник ДПІ збільшив суму позовних вимог та просить суд стягнути з підприємця Уруського А. Б. до бюджету за рахунок його активів штрафні санкції (податковий борг) в загальній сумі 7655,27грн. До заяви додано довідку про суми заборгованості від 17.09.07 №353.

В постанові господарського суду Івано- Франківської області по справі №А-8/224 від 20.09.07 допущено описку, в резолютивній частині постанови невірно вказано суму податкового боргу, який підлягає стягненню.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи  або  за  заявою  особи,  що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описку слід виправити, резолютивну частину постанови у справі №А-8/224 від 20.09.07 викласти в наступній редакції: стягнути з ПП Уруського Андрія Богдановича вул.Галицька, 28/2, м.Івано-Франківськ, 76000 на користь держави в особі ДПІ в м.Івано-Франківську вул. Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ- податкового боргу в сумі 7655,27грн. за рахунок активів боржника.

Керуючись ст. 169  Кодексу адміністративно судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, резолютивну частину постанови у справі №А-8/224 від 20.09.07 викласти в наступній редакції: стягнути з ПП Уруського Андрія Богдановича вул.Галицька, 28/2, м.Івано-Франківськ, 76000 на користь держави в особі ДПІ в м.Івано-Франківську вул. Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ- податкового боргу в сумі 7655,27грн. за рахунок активів боржника.

.

Суддя                                                            Шіляк М. А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду" _______________ Суканець Юрій Ігорович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.08.07 р.                                                                               Справа № 6/259

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс комплект” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Строй Трейд” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення     31 253грн. 82коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/259.Судове засідання призначити на  24.09.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; акт звірки розрахунків, посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.07 р.                                                                               Справа № 33/281

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянув матеріали

за позовом Комунальне підприємства „Олександрія - водоканал” м. Олександрія

до Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля” м. Донецьк в особі Олександрійської філії Рудоремонтний завод м. Олександрія

про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 70015грн.81коп., інфляційної складової у розмірі 6296грн.56коп., 3-х % річних у розмірі 644грн.04коп., пені у розмірі 475грн.14коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Олександрія - водоканал” м. Олександрія звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №2099/14 від 27.09.2007р. про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля” м. Донецьк в особі Олександрійської філії Рудоремонтний завод м. Олександрія заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 70015грн.81коп., інфляційної складової у розмірі 6296грн.56коп., 3-х % річних у розмірі 644грн.04коп., пені у розмірі 475грн.14коп. на загальну суму 78431грн.55коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/281.Судове засідання призначити на  17.10.07  року о 11:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 415

Зобов’язати позивача:

-          розподілити суму боргу, пені, інфляційної складової та 3% річних за договорами №1115 від 01.05.2004р. та №694/2 від 13.06.2006р. із конкретизацією періодів їх виникнення;

-          забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує його особу.

Зобов’язати відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          надати докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача(статут, свідоцтво про державну реєстрацію);

-          забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує його особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2007 р.
№ 12/30-16/45

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу СГ ТОВ "Обрій" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 липня 2007 року у справі господарського суду Полтавської області за позовом Концерну "Шар" до СГ ТОВ "Обрій" про витребування з чужого незаконного володіння кукурудзи в кількості 180,51 тон та за зустрічним позовом СГ ТОВ "Обрій" до Концерну "Шар" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Подана 13 липня 2007 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частини 1,2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Вимоги вказаної норми заявником не дотримані.

Касаційна скарга не містить чітких вказівок на те, які саме норми  матеріального чи процесуального права порушені судом, а її зміст зводиться до викладення та аналізу обставин справи.

Відповідно до п. 6 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм  матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 1113, ст. ст. 111 5, 1117  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу СГ ТОВ "Обрій" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 липня 2007 року у справі № 12/30-16/45 повернути заявнику, а справу –господарському суду Полтавської області.

Головуючий                                                                   Т. Козир

Судді                                                                              Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" липня 2007 р.
Справа №  10/291/07

Суддя  Горобченко Д.М.,  розглянувши матеріали

за позовом: ВАТ «Укртелеком»(01000, м.Київ-30, б-р Шевченко, 18) в особі МФ ВАТ «Укртелеком»(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27)

до відповідача: ПП «Экспомет»(54018, м.Миколаїв, вул.Залізнична, 76)

про: стягнення 394, 46 грн.,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 29.08.2007р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.Миколаїв , вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу).

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 р.
№ 10/211-4063

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2007р. та на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.01.2007р. у справі за позовом Тернопільського обласного державно-комунального підприємства по заготівлі і поставці палива населенню, побутовим споживачам “ОБЛПАЛИВО” до Державної виконавчої служби у м. Тернополі №1, Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України 09.08.2007р. надійшла касаційна скарга Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2007р. та на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.01.2007р.

За приписом частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази  надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно ч.2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Додані до касаційної скарги ксерокопії фіскальних чеків №6624 та №6625 від 21.05.2007р. не відповідають вимогам вищезазначеної статті, позаяк не завірені належним чином, а тому не є доказами надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

За таких обставин, керуючись ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Зобов’язати Головне управління Державного казначейства України у Тернопільській області до 16.07.2007р. включно надати відповідні докази, які б підтверджували надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам по справі.

Судді                                                                                                  В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          18/186

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградхарчопром", м. Кіровоград

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В,

3.Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  21.09.07 о 11:45 год.

4.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  313.

5. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Позивачу: документальне підтвердження повноважень в.о. начальника ДПІ у            м. Кіровограді  на підписання поданої  позовної заяви.

Відповідача: письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів бухгалтерської звітності, передбачених законодавством.

6. До відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

7. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

8. Примірники ухвали направити сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                      В.В. Тимошевська