Харківській апеляційний господарський суд
УХВАЛА

14 серпня 2007 р.                                                                            Справа № 13/63-05

Колегія    суддів  Харківського  апеляційного  господарського суду  у складі:

головуючого судді  Карбань І.С., судді Бабакової Л.М., судді Кравець Т.В.,

при секретарі – Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача –Несміян В.Є.  за довіреністю № 2582/10/10-205 від 21.02.07р.,

1-го відповідача – не прибув,

2-го відповідача –не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду   апеляційну скаргу (вх. № 2257Х/2-4) ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2005 р. по справі № 13/63-05

за позовом  ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до 1. ТОВ «Елпро-М», м. Харків

2. ТОВ «ДАН», м. Київ

про визнання угоди недійсною, -

встановила:

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Елпро-м»та ТОВ «Дан»про визнання недійсною угоди, укладеної між відповідачами на загальну суму 197120,36 грн. та   застосування наслідків визнання недійсної угоди на підставі ст. 49 ЦК УРСР.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.04.2005 р. по справі № 13/63-05   відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Позивач, з рішенням  господарського суду Харківської області не погодився, звернувся з апеляційною скаргою та уточненням до неї, в яких, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким  задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2005р. апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2005 р. по справі № 13/63-05 залишено без змін.

Позивач, не погоджуючись з постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2005р. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Вищого господарського суду  України від 07.12.2005 р. касаційну скаргу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова разом зі справою було передано Вищому адміністративному суду України.

Ухвалою Вищого адміністративному суду  України від 15.05.2007 р. було відмовлено ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова у відкритті касаційного                         провадження    за   касаційною    скаргою    на    постанову    Харківського    апеляційного            господарського суду від 11.10.2005 р. у справі № 13/63-05. Касаційну скаргу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова разом зі справою було направлено за належністю Вищому господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду  України від 26.06.2007р. касаційну скаргу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова задоволено частково. Постанову  Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2005р.  у справі № 13/63-05 господарського суду Харківської області скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Представники відповідачів в судове  сідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином були повідомлені. Враховуючи, що неприбуття  представників відповідачів у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши  правильність  застосування норм процесуального права, колегією суддів встановлено, що в постанові Вищого господарського суду  України від 26.06.2007р. по даній справі зазначено, що виходячи з положень пунктів 1,7,9 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних     повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є   справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) визначена         підвідомчість справ господарським судам. Згідно з  п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», на Державні податкові інспекції в районах,      містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції покладено, зокрема, функцію подавати до судів позови до  підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і     стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Відповідно до абзаців 1,2 п. 6 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу  адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних    адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України, вирішуються відповідним господарським судом за    правилами Кодексу адміністративного судочинства України. На порушення цих вимог суд апеляційної інстанції розглянув справу та переглянув рішення першої інстанції,  керуючись положеннями ГПК України.  Вищий господарський суд  України вважаючи,     що розгляд справи у невірно обраній процесуальній судовій процедурі може істотно вплинути на обсяг прав і обов’язків учасників процесу на будь-якій стадії, вирішив постанову апеляційної інстанції у даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Таким чином виходячи зі змісту вищезазначеної постанови Вищого      господарського суду  України від 26.06.2007р. Харківський апеляційний господарський  суд повинен був розглянути апеляційну скаргу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова   по даній справі за  положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що відповідно до приписів ст. 111-12 ГПК України, на яку посилався Вищий господарський суд  України в своїй постанові, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для судів попередніх інстанцій під час нового розгляду справи, Харківським апеляційним господарським судом було відкрите апеляційне провадження на підставі положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 6 розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень»Кодексу  адміністративного судочинства України  до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З 02.04.2007р. розпочав свою діяльність Харківський апеляційний адміністративний суд,  з 25.05.2007р. розпочав свою діяльність Харківський окружний адміністративний суд, тому на час отримання постанови Вищого господарського суду України від 26.06.2007р.  по даній справі .Харківський апеляційний господарський суд не мав права розглядати справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України,  у зв’язку чим апеляційне провадження у справі необхідно закрити,  а справу направити за підвідомчістю до Харківського апеляційного адміністративного суду, до компетенції якого входить розгляд справ за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.1, ст.12,  ст.99, ст.101 ГПК України, ст.ст. 157, 203 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження у Харківському апеляційному господарському суді закрити.

Апеляційну скаргу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова разом зі справою направити на розгляд до  Харківського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя                                                                 Карбань І.С.

Суддя                                                                 Бабакова Л.М.

Суддя                                                                Кравець Т.В.