ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"07" вересня 2007 р.                                                                    Справа  № 2/106

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ПАРАДА”, м. Ужгород

ДО Чейпеш Олени Петрівни, м. Ужгород та

ДО закритого акціонерного товариства „Ужгородська швейна фабрика”, м. Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю „Вест-Трансферт”, м. Ужгород

Про виключення Чейпеш О.П. зі складу акціонерів закритого акціонерного товариства „Ужгородська швейна фабрика” та зобов'язання товариства внести зміни та доповнення до установчих документів, які відображають припинення участі Чейпеш О.П. у складі акціонерів

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Карпачова М.Г. –представник за дорученням №03/2007 від 21.05.07р.

Сковородько І.Ф. -  представник за дорученням №02/2007 від 21.05.07р.

від відповідача 1 – Олексів Н.М. –представник за дорученням від 23.07.2007р.

від відповідача 2  –Шевченко В.В. –предст. по довіреності №67 від 01.12.06р.

від третьої особи – Марусенко О.М. –директор ТОВ та

Козич Я.Л. –представник за дорученням від 15.06.07р.

СУТЬ СПОРУ: виключення Чейпеш О.П. зі складу акціонерів закритого акціонерного товариства „Ужгородська швейна фабрика” та зобов'язання товариства внести зміни та доповнення до установчих документів, які відображають припинення участі Чейпеш О.П. у складі акціонерів.

В засіданні суду 05.09.2007 року судом в порядку вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 07.09.2007 року з огляду на надходження до початку судового засідання до суду заяви акціонера ЗАТ „Ужгородська швейна фабрика” Пожо М.М. заяви про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача з підстав, наведених в ній.

Представники позивача просять позовні вимоги задовольнити повністю по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач 1 заперечує з приводу заявлених вимог по мотивах, викладених у поданому суду письмовому поясненні та в обґрунтування своїх доводів на вимогу позивача надав суду додаткове письмове обґрунтування своїх заперечень з приводу позовних вимог.  Заперечує також з приводу обґрунтованості прохання Пожо М.М. про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки вважає, що заявником не наведено  достатньо обґрунтованих підстав для вжиття судом таких заходів з огляду на вимоги, що заявлені позивачем при зверненні з позовом.

Представник відповідача 2 на виконання вимог ухвали суду також подав витребувані судом документи з приводу позовних вимог та їх заперечення.

Представник третьої особи письмового пояснення по суті заявленого позову з доказами в його обґрунтування не подав, однак, на виконання вимог суду подав відповідні документи, на підставі яких було внесено зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів та які стали підставою для виникнення в Чейпеш О.П. права власності на акції, емітентом яких є ЗАТ „Ужгородська швейна фабрика”.

Аналізуючи заяву акціонера ЗАТ „Ужгородська швейна фабрика” Пожо М.М. заяви про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, доводи та заперечення сторін з цього приводу, суд констатує наступне.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних  вимог  на  предмет спору,  можуть  вступити  у  справу  на   стороні   позивача   або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на  їх  права  або  обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено  до  участі  у  справі також  за  клопотанням  сторін,   прокурора   або   з   ініціативи господарського суду.

В даному випадку подане акціонером клопотання в жодному випадку не доводить його обґрунтованості, оскільки рішення з даного спору з підстав, наведених в позовній заяві, не впливатиме на права  або  обов'язки Пожо М.М. щодо однієї з сторін за даним спором.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, враховуючи ухвалу заступника голови суду про розгляд справи поза межами строку, визначеного статтею 69 ГПК України та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "26" вересня 2007 р. о 10:00.

2. В задоволенні клопотання Пожо Марії Михайлівни, м. Ужгород, вул. Дівоча, 9/56 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відмовити.

3. Зобов’язати позивача до дня розгляду справи надати суду надати суду докази про надіслання сторонам поданого суду письмового пояснення по суті поданого відповідачем 1 заперечення з доказами в його обґрунтування, а також додаткове письмове обґрунтування заявлених позовних вимог з огляду на документи, на підставі яких відповідачем 1 було придбано акції відповідача 2 в статутному фонді, тощо з огляду на зауваження представника відповідача 1.

4. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі