ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2007
Справа №2-30/7574-2007А

З участю представників сторін:

від позивача – Дишко, предст. за дов. від 01.02.07р. №502/Д/10 у справі.

від  відповідача  – не з'явився.

розглянувши адміністративну справу у порядку підготовчого провадження

за позовом ДПІ у м. Алушті, м. Алушта, вул. Леніна, 22-А.

до відповідача Приватного підприємства «Єврострой», м. Алушта, вул. Червоноармійська, 56 (м. Сімферополь, пр. Перемоги, 74, кв. 39).

про стягнення 188985,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Алушті, м. Алушта звернулась до господарського суду АРК з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Єврострой», м. Алушта про стягнення заборгованості в сумі 188985,42 грн. за рахунок активів.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Вимоги суду не виконав. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією за юридичною та фактичною адресами, вказаними у позовній заяві та довідці Головного управління статистики в АРК від 23.07.2003р. №09/2-6-19/2093 – м. Алушта, вул. Червоноармійська, 56. Крім того, до суду повернулися поштові повідомлення від 12.07.07р. та 06.09.07р. про те, що відповідні судові повістки одержані відповідачем 13.07.07р. та 07.09.07р. відповідно.

Розглянув матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд встановив.

Приватне підприємство «Єврострой», м. Алушта зареєстроване у якості юридичної особи, про що видано свідоцтво №04055736ю0010429 від 22.07.2003р.  і поставлене на облік у ДПІ у м. Алушті, м. Алушта з 01.08.2003р.

У період з 15.09.05р. по 05.10.05р. ДПІ у м. Алушті, м. Алушта була проведена планова виїзна комплексна документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства Приватного підприємства «Єврострой», м. Алушта за період з 01.07.04р. по 31.03.05р.

В результаті перевірки виявлені порушення ст. 7 Закону України «Про податко на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р.

За наслідками перевірки складено акт №104/23/32499645 від 12.10.2005р. (а.с. 12-25), у відповідності з яким за допущені відповідачем порушення до нього були застосовані фінансові санкції в розмірі 189324,00 грн., про що винесено податкове повідомлення-рішення №/3 від 03.04.06р. (а.с. 26), яке одержано уповноваженою особою відповідача 06.04.2006р. (а.с. 26-а).

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” (далі - Закон) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку,  встановлених  законами  України,  мають право здійснювати планові  та  позапланові  виїзні   перевірки своєчасності, достовірності,  повноти нарахування і сплати  податків  та  зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного  законодавства юридичними особами,  їх  філіями, відділеннями,  іншими відокремленими підрозділами на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові   платежі).

Згідно з п. 11 ст. 11 Закону застосовувати  до  платників податків фінансові (штрафні) санкції,  стягувати до бюджетів та державних цільових фондів  суми недоїмки,  пені  у  випадках,  порядку  та розмірах,  встановлених законами  України.

Проте, сума боргу, яка вказана у податковому повідомленні-рішення №/3 від 03.04.06р. була сплачена відповідачем частково в розмірі 338,58 грн., а решта суми, яка не була сплачена, складає 188985,42 грн., узгоджена платником податків та не оскаржена до суду.

Положеннями частини 3 та 4 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» визначено, що обов’язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) припиняється тільки за сплатою податку, збору (обов’язкового платежу).

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем  -  фізична  чи  юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У судовому засіданні 20.09.2007р. відповідно до ст.ст. 160, 167 КАС України були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі  28.09.2007року.

Керуючись ст. ст. 94, 158 – 161, п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Адміністративний позов в ДПІ у м. Алушті, м. Алушта задовольнити.

Стягнути за рахунок активів з Приватного підприємства «Єврострой», м. Алушта, вул. Червоноармійська, 56 (м. Сімферополь, пр. Перемоги, 74, кв. 39) (р/р 11 в АФ АКБ «Мрія», м. Сімферополь, МФО 384618, ) на користь Державного бюджету України (р/р №0007 в УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740913, код платежу 14010100) 188985,42 грн. заборгованості перед бюджетом.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.