ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" вересня 2007 р.                                                            Справа № 5/143

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/143

за позовом: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Техагросервіс", м. Кіровоград

до відповідачів:

І -  Кіровоградської обласної споживчої спілки, м. Кіровоград

ІІ - Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

ІІІ - Житлово-експлуатаційної контори № 1, м. Кіровоград

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

І - Департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, м.Кіровоград

ІІ - ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", м.Кіровоград

про виділ нежитлового приміщення в натурі, припинення права  спільної часткової власності та визнання права власності на вбудоване в житловий будинок приміщення по вул. Тимірязева, 47-А

За участі представників:

від позивача - Сінельник В.М., довіреність № 1  від 09.06.07;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - Пастушенко В.А., довіреність № 130-МП  від 05.03.07;

від відповідача ІІІ - участі не брали;

від 3-ї особи І - участі не брали;

від 3-ї особи ІІ - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Техагросервіс" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 30.05.2007 року, яка містить вимоги наступного змісту:

1. Виділити  в  натурі  позивачу вбудоване  в  житловий будинок № 47-А по вул. Тимірязева   в  м. Кіровограді  нежитлове  приміщення  загальною  площею 104,85 кв. м.

2. Припинити право спільної часткової власності між позивачем та Кіровоградською обласною спілкою на будинок № 47-А по вул. Тимірязева в м.Кіровограді.

3. Визнати за позивачем право власності на вбудоване в житловий будинок № 7-А по вул.Тимірязева в  м. Кіровограді нежитлове приміщення загальною площею 104,85 кв. м.

Відповідач - Кіровоградська міська рада позов заперечив з тих підстав, що при  винесенні рішення по даній справі буде порушено права власників квартир житлового будинку по вул. Тимірязева, 47-А,  як співвласників допоміжних приміщень цього будинку, а тому даних осіб слід залучити до участі  у справі і провадження припинити.

Позивачем на підтвердження можливості виділу  в натурі 1/10 частини  будівлі по вул. Тимірязева, 47-А надано висновок  спеціаліста Кіровоградського обласного ОБТІ від 18.05.2007 р., за даними якого підтверджено технічну можливість виділу.

Згідно пункту 3.10. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 р. N 55,  Висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна БТІ готує для укладення договору про виділ в натурі частки з об'єкта нерухомого майна або договору про виділ частки з об'єктів нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України  для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Господарський суд враховує роз'яснення Вищого господарського суду України від 11.11.1998 р. №02-5/424, згідно з якими особа набуває права та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Тому не можуть розглядатись як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, калькуляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на запит суду, адвоката, сторони. За необхідності з'ясування зазначених у таких документах обставин судом може бути призначена експертиза, яка буде вважатись первинною.

З урахуванням викладеного, для роз’яснення питань, що виникли при розгляді справи господарський суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу об’єкта спільної часткової власності.

Проведення судової експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розгляд справи підлягає зупиненню на підставі  пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 31, 41, 42, п. 1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу об'єкта нерухомості, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Тимірязева, 47-А, власником 1/10 частки якого є Науково-виробниче об'єднання товариство з обмеженою відповідальністю "Техагросервіс" (м. Кіровоград, вул. Тимірязева, 47-А).

2. Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

3. Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул.Волкова, 2).

4.На вирішення експерта поставити наступні питання:

4.1. Чи існує технічна можливість виділу в натурі належної Науково-виробничому об'єднанню товариства з обмеженою відповідальністю "Техагросервіс" 1/10 частки об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул.Тимірязева, 47-А, яка складається з: торгової зали, коридору, санвузла, вмивальника, кабінету, складу; без перешкоди вільного доступу до житлової частини будинку та його допоміжних приміщень ?

4.2. Чи є зазначена частка будівлі ізольованою від основної частини будинку, чи має окремі входи/виходи, під'їзди до них ?

До початку проведення судової експертизи попередити судового експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Відповідно частини першої ст. 42 Господарського процесуального кодексу України експерту надіслати висновок до господарському суду Кіровоградської області в оригіналі, сторонам копії.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зобов’язати позивача надати можливість судовому експерту провести відповідні дослідження об'єкту нерухомості у ході проведення експертизи.

Ухвалу надіслати сторонам у справі, третім особам та Кіровоградському відділенню ОНДІСЕ (м. Кіровоград, вул.Волкова, 2).

Суддя