ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.09.07 р.                                                                               Справа № 32/241

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді                           О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В

за участю представників сторін:

від позивача: Матюшенко А.І. – довіреність від 06.08.07р.

від відповідача: Дідок Н.Ф. – довіреність від 18.09.07р.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м. Горлівка

про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин електроспоживання в сумі 3625,41грн.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка, 16.08.2007р., звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м. Горлівка про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин електроспоживання в сумі 3625,41грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на договір про постачання електричної енергії № 3886 В від 04.03.03р., додаток № 13 до договору, повідомлення № 27 від 01.02.07р., № 156 від 24.02.07р., № 536 від 30.04.07р., № 717 від 29.05.07р., № 967 від 06.07.07р., рахунки № 11/3886В.103921 від 01.02.07р., № 11/3886В.105741 від 24.02.07р., № 11/3886В.090219 від 30.04.07р., № 11/3886В.111559 від 29.05.07р., № 11/3886В.153641 від 06.07.07р.

Відповідач вимоги позивача визнає, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В судовому засіданні представник відповідача зауважив до суду на те, що борг є несплаченим внаслідок скрутного фінансового становища.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії № 3886 В від 04.03.2003р., за яким позивач зобов’язувався постачати електричну енергію споживачу, а відповідач був зобов’язаний користуватися електроенергією та сплачувати позивачу її вартість згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід’ємними частинами.

Позивач виконав свої зобов’язання за договором.

В період з січня 2007р. по червень 2007р. відповідач перевищив споживання договірних величин на 12753кВт/ч  (39153кВт/ч-26400кВт/ч).

Відповідно до п. 5 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Позивачем були надіслані відповідачу повідомлення № 27 від 01.02.07р.,  № 156 від 24.02.07р., № 536 від 30.04.07р., № 717 від 29.05.07р., № 967 від 06.07.07р., виставлені рахунки  № 11/3886В.103921 від 01.02.07р., № 11/3886В.105741 від 24.02.07р., № 11/3886В.090219 від 30.04.07р., № 11/3886В.111559 від 29.05.07р., № 11/3886В.153641 від 06.07.07р. на суму 3625,41грн.

Проте, свої зобов’язання, як про це заявлено позивачем,  відповідач,  всупереч ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 193, 198, 275, 276 ГК України, належним чином не виконав. Внаслідок цього, станом на 10.08.07р. утворилась заборгованість за перевищення споживання договірних величин в сумі 3625,41грн., факт чого позивач підтверджує наданими документами, зокрема, рахунками, та не заперечується відповідачем.

З урахуванням обставин справи та наданих  доказів, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 3625,41грн.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі Закону України „Про електроенергетику”, ст.ст. 193, 198, 275, 276 ГК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України,  керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги особі Центральних електричних мереж  м. Горлівка до Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м. Горлівка про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин електроспоживання в сумі 3625,41грн.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м. Горлівка (84646, Донецька область, м. Горлівка, пр. Перемоги, 67, , п/р 638 в УСБ м. Горлівка, код банку 83016) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 7, , п/р  з спеціальним режимом використання № 96 в ОПРЕВ філії ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, код банку 335106) заборгованість за перевищення договірних величин електроспоживання в сумі 3625,41грн.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м. Горлівка (84646, Донецька область, м. Горлівка, пр. Перемоги, 67, , п/р 638 в УСБ м. Горлівка, код банку 83016) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 7, , п/р  № 1560 у філії „Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Горлівка Донецької області”, код банку 334464) витрати з державного мита в сумі 102,00грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Рішення набирає законної сили 01.10.2007р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя