ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" липня 2007 р.
Справа  № 3/154-07-4619

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІ ТРЕЙД"

Про: стягнення 25000грн.

Суддя  Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МІ ТРЕЙД" суму заборгованості в розмірі 25000 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав, своє право на захист не використав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалам на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

Протоколом Загальних зборів АППБ „Аваль” №3б-3б від 21.04.2006р. прийнято рішення про зміну найменування акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль” на відкрите акціонерне товариство „Райффайзен банк Аваль”.

У зв’язку із зміною найменування акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль” на відкрите акціонерне товариство „Райффайзен банк Аваль”, на підставі рішення Спостережної ради „Райффайзен банк Аваль” №СР-23 від 17.10.2006р. назву Одеської обласної філії акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль” змінено на назву : Одеська обласна дирекція відкритого акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль”.

05 квітня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком „Аваль” (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІ ТРЕЙД" (Позичальник) було укладено Кредитний Договір № 010/11-77/191 (надалі за текстом –Договір), згідно якого Кредитор на положеннях та умовах даного договору відкрив Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію (кредит) у сумі 50000 грн. строком до 05.04.2007р. із сплатою 17% річних та комісійної винагороди за відкриття кредитної лінії у розмірі 500 грн. Кредит надавався Позичальнику на умовах його забезпечення, цільового використання, строкового повернення та плати за користування. Позичальник зобов’язався використати кредит на зазначені у Договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту.

У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним Договором № 010/11-77/191  від 05.04.2006р. відповідачем було передано у заставу універсальний дисковий агрегат УДА 4,5-20 заставною вартістю 57424 грн.

Відповідач не виконав свої договірні зобов’язання належним чином, не розрахувавшись з позивачем на суму основного боргу у розмірі 25000 грн., що підтверджує розрахунок позивача, що і обумовило дії останнього по зверненню до господарського суду Одеської області за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України  передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Умовами п. п. 4.4, 4.5. Договору передбачається, що у разі несвоєчасної оплати по Договору, Постачальник залишає за собою право перегляду в односторонньому порядку цін за вже поставлену та неоплачену партію товару Покупцем, у залежності від змін цін заводу-виробника.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 25000 грн. за Кредитним Договором № 010/11-77/191 від 05 квітня 2006 року

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно п. 6.1. Договору, Позичальник зобов’язався використати кредит на зазначені у Договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту, а саме до 05.04.2007р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача суми основного боргу в розмірі 25000 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 250 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.  44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІ ТРЕЙД" (65015, м. Одеса, Ак. Вільямса, 46/3, кв.60), р/р 260056407 в ООД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 328351, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9), к/р 1 в ОПЕРУ Національного Банку України, МФО 300001, ) суму заборгованості в розмірі 25000 (двадцять п’ять тисяч) грн., 250 (двісті п’ятдесят) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя