overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.07
р.
Справа № 6/179

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянувши матеріали справи за
позовом: Закритого акціонерного товариства “Гефест” м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-
підприємця ОСОБА_1 м.Ясинувата

про стягнення  65 830грн. 50коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

6/179.Судове засідання призначити
на  27.06.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 307

3.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви,
для огляду у судовому засіданні, акт звірки розрахунків, посвідчення на
представника.

4.          Зобов'язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з
чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву
позивачу, акт звірки розрахунків, свідоцтво про державну реєстрацію СПД,
посвідчення на представника.

5.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі не з”явлення, та неподання
витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними
в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 9/304-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику (22000, вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область)

до:Закритого акціонерного товариства "Хмільникмеблі" (22000, 2 пр. Леніна, 10, м. Хмільник, Вінницька область)

про стягнення 1828,32 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій призначених на пільгових умовах

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "30" жовтня 2007 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовомузасіданні, установчі документи, довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області, пенсійну справу Карнаущук В.П.

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії (з доданими документами)  позивачу,  оригінали  документів, якими стверджується доводи чи заперечення проти позову; довідку про включення до ЄДРПОУ; установчі документи; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з  повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"13" вересня 2007 р.                                                               Справа № 6/216

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/216

за  позовом: Колективного підприємства "Орбіта-Транс-Сервіс", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинним та скасування акта

Подано позовну заяву про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.05.2007 року № /0.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                                14.06.2007 року справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на  17.07.2007 року о  12:30 год.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2007 року у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

У попередньому судовому засіданні 17.07.2007 року оголошено перерву до 27.07.2007 року  о 09:30 год.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2007 року зупинено провадження у справі № 6/216 до 12.09.2007 року в зв'язку з необхідністю позивачу подати додаткові докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Додаткові докази позивачем суду не подано, а тому провадження у справі          № 6/216 необхідно поновити.

Керуючись  ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі  № 6/216.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                   О. М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                                            Справа №          15/291

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Дочірнього підприємства "Юридична агенція "Правозахисник" ТОВ ХК "Видавничий ДІМ "Кіровоградська правда", м. Кіровоград

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  24.09.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторін до дня попереднього судового засідання подати:Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази своєчасного подання звітів до органів податкової служби.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Дочірнього підприємства "Юридична агенція "Правозахисник" ТОВ ХК "Видавничий ДІМ "Кіровоградська правда", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 11 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2007 р.                                                                  Справа  № 4/42

Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Рівне вул. Відінська 8,Рівне,Рівненська,33023

Банкрут : Приватна фірма "Лія" вул. Макарова, 10, кв.82,Рівне,33000

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство Демидюк О. О.

Секретар судового засідання: Миханюк М.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора  :   дпі Кулініч А.О. ( дов. № 11011 від 11.07.06 р. ) ;

Від боржника    :   не з"явився

Ліквідатор:  Ситник Б.І.

Про затвердження ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі.

Постановою господарського суду Рівненської області від "28" листопада 2005 р. боржник - Приватна фірма "Лія" вул. Макарова, 10, кв.82,Рівне,33000 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру , призначено ліквідатора .

Ліквідатор  Приватної фірми "Лія " вул. Макарова, 10, кв.82,Рівне,33000 за результатами роботи склав  і подав  господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора та представника кредитора , суд встановив, що ліквідатором повідомлено про визнання боржника банкрутом всіх відомих кредиторів, у відповідності із ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Загальна сума непогашених грошових вимог кредитора  становить  2 533 грн. 52 коп.

Ліквідатором не виявлено майна для задоволення вимог кредитора . Відсутність нерухомого майна та транспортних засобів підтверджено доданими до звіту довідками відповідних органів. По пасиву балансу відображені суми збитків, розрахунків за послуги та з бюджетом.

Вимоги кредитора залишені без задоволення, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність, юридична особа -  Приватна фірма "Лія" вул. Макарова, 10, кв.82,Рівне,33000 підлягає ліквідації. Звіт та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, провадження у справі- припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3.1, 22, 24, 25, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс   Приватної фірми "Лія"  вул. Макарова, 10, кв.82,Рівне,33000.

2. Ліквідувати юридичну особу-  Приватна фірма "Лія" вул. Макарова, 10, кв.82,Рівне,33000, код 21088915.

3. Припинити провадження у справі №  4/42.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі ,  Головному управлінню статистики в Рівненській області, державному реєстратору Рівненської міської ради , відділу ДВС  в м. Рівне  .

Суддя                                                        Демидюк О. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.08.07 р.                                                                                 № 04-05/12/43-63

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за  позовом: Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини А-1302 Новомосковського району Дніпропетрівської області

до відповідача: Артеміської міської ради  м. Артемівськ

про зобов”язання повернути майно

За участю

представників сторін:

від позивача –

від  відповідача –

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України Військової частини А-1302 Новомосковського району Дніпропетрівської області   звернувся до господарського суду з позовною заявою до Артеміської міської ради  м. Артемівськ про зобов”язання повернути майно.

Розпорядженням від 02.10.2006р. справу № 36/159а було передано на розгляд судді Склярук О.І.

У свою чергу Артемівська міська рада м. Артемівськ звернулась до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Міністерства оборони України Військової частини А-1302 Новомосковського району Дніпропетрівської області про відшкодування збитків, пов”язаних з охороною військового майна.

Частиною 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів  надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позивачем за зустрічним позовом не надано до суду доказів відсилання  позовної вимоги відповідачу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду позовну заяву, зокрема, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Звертаємо Вашу увагу на те, що позовна заява взагалі не містить підпису будь-якої  особи.

Крім того, відповідно до ст. 60 ГПК України: Відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Повний текст рішення по справі № 36/278 було оголошено у судовому засіданні 14.03.2007р., а зустрічна позовна заява надійшла на адресу суду 20.08.2007р. Тому підстав для прийняття заяви саме як зустрічної не має.

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню.

При цьому господарський суд зазначає, що повернення без розгляду позовної заяви не позбавляє права особи подати такий позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 60, ст.63,  ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву повернути позивачу.

Додаток (першому адресату): зустрічна позовна заява з додатком всього на 7 аркушах та конверт.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" червня 2007 р.                                                                                                 Справа № 10/188-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства  "Нібулон" , ,  (м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1 пошт. вул. Фалеєвська, 9-б, м. Миколаїв)

до:  Відкритого акціонерного товариства "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" , ,  (вул. Червоного Козацтва, 2, м. Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область)

про стягнення 28781,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" липня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Докази щодо заявлених вимог (основного боргу, збитків від інфляції та3% річних).

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі станом на 20.07.07р.

Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог. Установчі документи.

Разом з тим повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа про банкрутство ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" м. Хмільник, за № 10/170-07, яку порушено 11.06.07р.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.09.07р.

Справа № Б26/255-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон Плюс”, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом приватного підприємства “Кооперативметалсервіс”, м.Дніпропетровськ //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.10.07р. на 10год. 15хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –згоду арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, копію статутних документів,  повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                          Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)09.10.0710:15< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.

Суддя  Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва
(54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до відповідача: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1. (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

встановив:

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 21.01.2003р. по справі № 3/233 за позовом ДПІ у
Корабельному районі м.Миколаєва до відповідача: ПП ОСОБА_1. припинено
підприємницьку діяльність та скасовано державну реєстрацію відповідача -
Приватного підприємця ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись
п. 2 статті 109 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03.10.07                                                                                 Справа № 26/339А

Суддя    Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, м. Львів до Приватного підприємства „Пахомкін”, м. Львів про припинення підприємницької діяльності суб’єкта підприємницької діяльності

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.10.07   о      09:45

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу – довідка про включення до ЄДРПОУ на день подання позову, докази наявності державної реєстрації відповідача на день подання позову, явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, довідка про включення до ЄДРПОУ на день подання позову, явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.07                                                                                 Справа № 16/401

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Снек», м. Луганськ

до  Міського комунального підприємства «Покоління», м. Луганськ

про  стягнення 19885 грн. 52 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на    09.07.2007 об   11  год.  20  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.

4.Зобов'язати Позивача надати:

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

-  надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством;

- подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце).

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- оригінал договору від 22.08.06. №401   - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи ;

надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області:   на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Міського комунального підприємства «Покоління», м. Луганськ,кВ. Молодіжний,14а,  код 01549633;

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Р.М. Шеліхіна