overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"17" серпня 2007 р.                                                                 Справа
№ Б11/139-07

За
заявою боржника    Приватного
підприємства «Формат»,

смт.
Клавдієво - Тарасове

про
банкрутство

Суддя
-Мальована Л.Я.

Представники:

ліквідатор -ОСОБА_1

Обставини
справи:

Згідно постанови господарського
суду Київської області від 25.04.2007 р. по справі № Б11/139-07 приватне
підприємство „Формат” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура,
ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1.

Ліквідатор подав до суду звіт та
ліквідаційний баланс від 27.07.2007 р., із якого вбачається, що майнових
активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна
товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше
провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв'язку з тим, що не виявлено
майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор
склав ліквідаційний баланс, який 30.07.2007 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону
України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У  Х
В  А  Л
И  В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора ОСОБА_1
від 27.07.2007 р. та ліквідаційний баланс приватного підприємства „Формат”.
Ліквідувати ПП „Формат”, смт. Клавдієво -Тарасове як юридичну особу у зв'язку з
банкрутством.

2.          Зобов'язати ліквідатора повідомити
державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору (Бородянська
райдержадміністрація) за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного
державного реєстру про припинення провадження у справі про банкрутство
приватного підприємства „Формат”, , адреса: Київська обл.,
Бородянський район, смт. Клавдієво -Тарасове, вул. Карла Маркса, 44-А.

4.          Провадження у справі № Б11/139-07
припинити.

5.          Ухвалу надіслати ліквідатору,
державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань
банкрутства.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № А2/2310-07

За позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Дезамі", вул. Титова, 9, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов ДПІ у Красногвардійському районі, м.Дніпропетровськ до  Приватного підприємства "Дезамі",   вул. Титова, 9, м.Дніпропетровськ, 49000   ()  про припинення юридичної особи.

Позивач просить припинити юридичну особу - відповідача на підставі того, що він не знаходиться за вказаним в реєстраційних документам місцезнаходженням.

Позивач не направив представника для участі в судовому засіданні і не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Позивачем не надано доказ внесення в ЄДРПОУ запису про відсутність відповідача за вказаним в реєстраційних документах місцезнаходженням, а також не надані документи витребувані ухвалою від 17.08.07р..

Вказані обставини не дозволяють суду прийняти рішення по справі в данному судовому засіданні, в зв'язку з чим в розгляді справи оголошується перерва.

Керуючись викладеним, п.2 ст.150, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в розгляді справи до 16.10.2007р. о 14:30.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання доказ внесення в ЄДРПОУ запису про відсутність відповідача за вказаним в реєстраційних документах місцезнаходженням.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

За позовом:  Комунального підприємства  “Міжнародний аеропорт Миколаїв”

(54023, м.Миколаїв-23, Аеропорт ЦА)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства авіакомпанії спеціального призначення “Миколаїв-Аеро”  (54017, м.Миколаїв, Міжнародний Аеропорт Миколаїв)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 148500,0 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2007р. по справі призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.08.2007р. від експертної установи надійшов лист з клопотанням надати згоду на дачу експертного висновку на російській мові.

Розглянувши клопотання експертної установи суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Крім того, від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку по справі, яке також підлягає задоволенню.

Експертною установою направлено до суду рахунок на оплату вартості експертизи, який підлягає направленню для оплати КП  «Міжнародний аеропорт Миколаїв».

Звернути увагу КП  «Міжнародний аеропорт Миколаїв»на те, що при відсутності оплати рахунку протягом одного місяця матеріали справи будуть повернуті експертною установою без виконання.

Керуючись  ст.ст.41,79,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Направити рахунок №513-4514 від 31.07.2007р. для оплати вартості експертизи КП  «Міжнародний аеропорт Миколаїв».

3.          Зобов’язати КП “Міжнародний аеропорт Миколаїв” та ВАТ “Миколаїв Аеро” надати експерту:

-          всі первинні документи, які відображають взаємовідносини сторін за період з 01.01.2005р. по 01.05.2007р. та знайшли своє відображення у акті звірки  станом на 01.05.2007р.;

-          журнали-ордери балансових рахунків, за яких відображені взаєморозрахунки сторін (№№361, 631) за 2005-2007рр.;

-          журнали “Головна книга” за 2005-2007рр. в частині виконання записів на балансових рахунках, які знайшли своє відображення в первинних документах за той же період.

4.          Провадження у справі зупинити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.2007                                                                                                    Справа №  8/143

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовом                          Відкритого акціонерного товариства „Ужгородхліб”, м. Ужгород

до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування Рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №15 від 26.07.2007 р. по справ №04-14/2007 про накладення штрафу на ВАТ „Ужгородхліб” в сумі 10 000 грн. за створення перешкод у проведенні перевірки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 вересня 2007 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:

м. Ужгород,вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.

Справа №  12/117/07

Миколаїв.

за позовом:           Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача     ТОВ “Центральний міський ринок”, м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 19 Б.

про
визнання права власності на кіоск.

Суддя
-Семенов А.К

Представники:

Від позивача:  не з'явився. Від  відповідача:  не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:
визнання права власності на кіоск.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, встановив:

Представники сторін в судове
засідання не з'явились, хоча про час і місце проведення судового засідання були
повідомлені належним чином.

Ухвалами від 19.03.07 року, 10.04.07
року, 25.04.07 року суд зобов'язав позивача надати докази, що відповідач
оспорює право власності позивача, належним чином засвідчені копії доданих до
позовної заяви документів (ст. 36 ГПК України).

Без зазначених матеріалів спір по
суті  вкришити неможливо.

Позивач витребувані судом
матеріали  не надав, поважних причин
невиконання вимог ухвали  господарського
суду не навів.

Враховуючи викладене, позов слід
залишити без розгляду

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до
господарського суду в загальному порядку.

Керуючись    п.5 ст. 81, ст.86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И
В:

І.  Залишити позов без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.07
Справа №9/594-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

До відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Обрій”,

с. Курмани

Про стягнення 1470 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.10.2007 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
19.06.07                                                             Справа  № 4/2243-21/361
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу Дочірня компанія «Газ України НАК «Нафтогаз України»(м. Київ)

на ухвалу господарського суду Львівської області

від 06.03.2007р. у справі № 4/2243-21/316

за скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»(м. Львів)

на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Львівської області (м. Львів)

про неправомірні дії відділу державної виконавчої служби

стягувач Дочірня компанія «Газ України»НАК «Нафтогаз України»(м. Київ)

боржник Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго»(м. Львів)

за участю представників:

від скаржника: Оприск З.Л.

від ДВС: не з’явився

від боржника: Працьовитий Ю.В.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Дочірньої компанії «Газ України НАК «Нафтогаз України»(м. Київ) на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.03.2007року у справі №4/2243-21/316.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 19.06.2007року представника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Львівської області та з метою повного і об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 03.07.2007р. о 10год. 00хв.

2.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № 8/285-07

За позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Новокиївської сільської ради (с. Новокиївка Томаківського району Дніпропетровської області)

до  Селянського (фермерського) господарства Бойка Василя Васильовича (смт. Томаківка Дніпропетровської області)

про стягнення 2 715, 00 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Новокиївської сільської ради (далі-позивач) звернувся до Селянського (фермерського) господарства Бойка Василя Васильовича (далі-відповідач) з позовом про втрат сільськогосподарського виробництва у розмірі 2 715, 00 грн.

Строк вирішення спору закінчується 02.10.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  03.10.07р. по 03.11.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/285-07 з 03.10.07р. по 03.11.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.07 р.                                                                           Справа № 29/275

За позовом : Дебальцевського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв”язку України – Територіального управляння Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області м.Донецьк

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства  “Сніжнянське АТП 11412” м.Сніжне

про стягнення 1700 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю прокурора – Лисенко С.І. – прокурор відділу прокуратури Донецької області

представників сторін:

від позивача – Бикова О.П.(за довір.)

від відповідача –   не з”явився

Дебальцевський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Го?ловної державної інспекції н?а автомобільному транспорті? Міністерства транспорту та з?в”язку України – Територіального управляння Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Відкритого акціонерного товариства  “Сніжнянське АТП 11412” про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

Відповідач у судове засідання не з”явився, відзив не надав.

Керуючись п.1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  26.09.07 року.

Зобов”язати позивача надати докази вручення відповідачеві постанови про застосування фінансових санкцій.

Зобов”язати відповідача виконати вимоги ухвали від 08.08.2007р.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.2007                                                                                             Справа №  12/183

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом Ужгородського комунального підприємства „Уж –тепло”, м. Ужгород

до  відповідача Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”,  м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 65 932,68 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 20 вересня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

-     письмове розширене обгрунтування позовних вимог помісячно;

-          затверджені тарифи уповноваженим органом за період надання теплової енергії.

Відповідач :

-          письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Зобов’язати сторони провести спільну звірку взаємних розрахунків шляхом  складання спільного акту, який надати до судового засідання.

У випадку погашення боргу –суду надати докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                         Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.
№ 17/429

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Шевчук О.Б. розглянувши матеріали справи №17/429

за позовом: прокурора
Маловисківського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої є
Паліївська сільська рада, Кіровоградська область, Маловисківський район, с.
Паліївка, вул. Шкільна,

до відповідача: фізичної  особи - підприємця ОСОБА_1,       Кіровоградська область, Маловисківський
район, с. АДРЕСА_1,

за участю третьої особи, яка не
заявляє  самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Маловисківського районного відділу земельних
ресурсів, Кіровоградська область,  м.
Мала Виска, вул. 40 років Жовтня, 85,

про звільнення  самовільно зайнятої земельної ділянки,

В
С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області
від 24.09.2007 року справу
передано на розгляд судді  Шевчук
О.Б.

Керуючись  ст.86 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 17/429 до свого
провадження.

Копії ухвали направити сторонам,
прокурору Маловсківського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
27.09.07 р.                                                                               м.Донецьк
У зв’язку з відпусткою судді Мєзєнцева Є.І.., керуючись ст.46 ГПК України та відповідно до Наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р.,-
склад колегії суддів при розгляді справи № 12/105пн за позовом: Дочірнього підприємства „ДОНБОРД-100” м. Донецьк до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про  визнання відсутності прав та обов”язків сторін за договором від 303-355/2003
Головуючий суддя:  Склярук О.І.
Суддів:  Гаврищук Т.Г.
замінити суддю Мєзєнцев Є.І.  на суддю  Гаврищук Т.Г. .
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                              А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.08.07
р.
№  25/1-17

за позовом обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої
одиниці „Харцизьктепломережа” м. Харцизьк
Донецької області

до відповідача   Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Луганськ

про    стягнення
1961грн.40коп.

Позивач, обласне комунальне
підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої
одиниці „Харцизьктепломережа” м. Харцизьк
Донецької області,  звернувся до господарського
суду з  позовною заявою до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Луганськ про стягнення 1961грн.40коп.

Згідно з частиною 2 статті 15
Господарського процесуального    кодексу
України справи зі спорів, що виникають при виконанні господарських договорів та
з інших підстав розглядаються за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши матеріали позову, судом  встановлено, що адреса відповідача  -
Приватного підприємця ОСОБА_1 -
АДРЕСА_1.

Таким чином, відповідно  до частини
2  статті 15 Господарського
процесуального кодексу України спір підлягає розгляду в господарському суду
Луганської  області (91016, м. Луганськ,
пл. Героїв ВВВ, 3а).

Відповідно до статті 17 Господарського процесуального кодексу України
якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи
надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти
днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 15-17, 86 Господарського
процесуального кодексу, суд

У
Х  В  А  Л  И  В :

Матеріали позовної заяви  за позовом
обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк
в інтересах виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” м. Харцизьк Донецької
області до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Луганськ про стягнення
1961грн.40коп.   -  направити за підсудністю до господарського
суду Луганської  області (91016, м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а).

Додаток (господарському суду
Луганської області):  матеріали позовної
заяви з доданими документами  (всього на  25-ти арк.).

Суддя                                                                                              Бойко
І.А.

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 4 примірників:

1 прим. -позивачу;

1 прим. -відповідачам;

1 прим. -господарський суду
Луганської області;

1 прим. -суду.