overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07                                                                                           Справа№ 7/222

за позовом: Сколівського районного центру зайнятості, м. Сколе

до відповідача:  Сколівського військового лісгоспу, м. Сколе

про: стягнення 94650,53  грн.

Суддя Б.О.Білоус

Представники сторін:

від позивача: Кузів П.П., довір. № 965 від 18.07.07 року, Коваль М.О., довір. № 966 від 18.07.07 року

від відповідача: Пришляк Н.А., довір. № 299 від 18.07.07 року

Суть спору: до господарського суду Львівської області подано адміністративний позов Сколівського районного центру зайнятості, м. Сколе до  Сколівського військового лісгоспу, м. Сколе про стягнення 94650,53  грн.

В судовому засіданні представником позивача  подано суду клопотання (Вх. № 15039 від 19.07.07 року)  про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв’язку із тим, що згідно довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ наданої ним в судовому засіданні, він не є юридичною особою.

Представник відповідача щодо закриття провадження у справі не заперечив.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, вважає за доцільне його задоволити та закрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 112, п. 2 ст. 157, п. 6 та п. 5 Прикінцевих Положень КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі господарського суду Львівської області № 7/222  закрити.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.

№ 8/152

Судова
колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

ТОВ “Тенмарк”, м. Івано-Франківськ

на рішення
та постанову

від 25.12.2006 р. господарського
суду Івано-Франківської області  від
20.03.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 8/152 господарського
суду Івано-Франківської області

за позовом

ТОВ “Тенмарк”, м.
Івано-Франківськ

до

1.          ЗАТ “Коломийська гардинна фабрика”,
м. Коломия Івано-Франківської області; 2.          СПД -фізична особа ОСОБА_1 м.
Коломия Івано-Франківської області; 3.          СПД -фізична особа ОСОБА_2, с.
Мишин Коломийського р-ну Івано-Франківської області; 4.          СПД -фізична особа ОСОБА_3, м.
Коломия Івано-Франківської області

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу та усунення перешкод в користуванні майном

в судовому
засіданні взяли участь представники:

позивача                                   Добрянський
І.В., довір.;

Федченко
М.О., довір.;

відповідача (І)                          ОСОБА_4, ліквідатор;

Селянін В.О., довір.;

відповідача (ІІ)                         ОСОБА_5, довір.,

та відповідач (ІІІ)                     СПД -фізична особа ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю справи,
колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги ТОВ
“Тенмарк” відкласти слуханням на 8 серпня 2007 року о 9 год. 30 хв., яке
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

2. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                           Л.Й.
Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1227-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 11:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.09.07 р.                                                                           Справа № 39/281

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Східенерго” м.Донецьк

до відповідача: Державне підприємство “Добропіллявугілля” м.Добропілля

про:стягнення 11 627 117 67 грн

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Галич Є.А. Погорілий О.А  за довіреностями

від відповідача: не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю ”Східенерго“м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства “Добропіллявугілля” м.Добропілля,  про стягнення 11 627 117 67 грн.

Представник позивача з’явився та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача не з’явився причини неявки не повідомив.

У зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  02.10.07 року.

1. Зобов’язати позивача надати суду:

ь          забезпечити явку представникау судове засідання

ь          письмові пояснення, щодо застосування п.2 додаткової угоди від 08.07.07р.

2.Зобов’язати відповідача надати суду:

ь          відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

ь          оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

ь          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № 3/273-07

За позовом  Національної акціонерної компанії  "Нафтогаз України",  м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 109 989 352 грн. 99 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача основний борг - 92 769 749,77 грн.,  збитків від інфляції - 3 367 541,91 грн., 3% річних - 1 136 111,73 грн., пені - 6 222 067,10 грн., 7% штрафу - 6 493 882,48 грн., а всього - 109 989 352,99 грн. за договором доручення б/н від 24.11.1999р.

03.09.2007р. від Відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій Позивач (Відповідач за первісним позовом) просить визнати договір доручення б/н від 24.11.1999р. не укладеним.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати  до позивача зустрічний  позов  для  спільного  розгляду  з  первісним позовом.  Зустрічний  позов  повинен  бути  взаємно  пов'язаний  з первісним.

З урахуванням того, що зустрічний позов пов'язаний з первісним, суд вважає за необхідне прийняти його для спільного  розгляду  з  первісним позовом.

Керуючись ст. 60, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ про визнання договору доручення б/н від 24.11.1999р. не укладеним для  спільного  розгляду  з  первісним позовом.

Розгляд справи призначити на 16.10.2007р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - відзив на зустрічну позовну заяву, та документи, що його обґрунтовують.

Відповідачу - протокол розбіжностей, на який посилається Відповідач у зустрічній позовній заяві.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
СУД
УХВАЛА

26.03.07                                                                                 Справа № 2/2пд.

Судова колегія у складі: головуючого - судді Седляр О.О., судді Яресько Б.В., судді Є.Ю.Пономаренко, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»,                               м. Київ в особі Луганської філії , м. Луганськ

до Селянського (фермерського) господарства «Софі», с. Мостки Луганської області

про розірвання договору та стягнення 34985 грн. 74 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Акіньшин Д.В., дов. від 10.04.06 № Д-3055, Бочаров Д.М., дов. від 12.03.07 № 17,

від відповідача – Чикун В.М., дов. від 09.03.06 б/н,

відповідно до ст. 77 ГПК України у засіданні суду було оголошено перерву з  10 год. 40 хвил. до 14год. 00 хвил. 26.03.07.

Розпорядженням заступника голови господарського суду для подальшого розгляду даної справи було призначено судову колегію, яка

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу до відповідача про розірвання договору лізингу від 11.04.01 № 354, стягнення з останнього заборгованості у сумі 9989 грн. 28 коп., яка виникла за договором лізингу від 11.04.01 № 354 та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у сумі 23 грн. 26 коп. Крім того, позивач просить вилучити техніку , а саме: комбайн «Джон-Дір»М-9500 НО9500Х671576, залишковою вартістю 24973 грн. 20 коп., отриману відповідачем за договором від 20.06.03 № 12-03-416 ФЛІ.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 20.03.07 позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, судова колегія

у х в а л и л а :

1. Розгляд справи відкласти на 17.04.07 о 15 год. 00 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; письмові пояснення щодо отримання перерахування відповідача лізингового платежу; належні докази надіслання відповідачеві пропозиції про дострокове припинення договору ( п.10.1, 10.2).

4. Зобов’язати відповідача надати: належні документальні докази здійснення перерахування лізингового платежу позивачеві за грудень 2006 року до його звернення з позовом до суду; оригінал повернення кредитною установою оплати лізингового платежу.

Суддя                                                                                                      О.О. Седляр

Суддя                                                                                                      Б.В. Яресько

Суддя                                                                                                      Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.
Справа №  14/489/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, вул.Г.Петрової,2а

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СБС», м. Миколаїв, вул.Г.Петрової,6а,кв.30

Про   припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 04.09.2007 р. о 10-30г.

3. Позивачу надати суду останню звітність боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.                                                                             Справа №  2/244/07

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю “Генезис групп”,

м. Київ, вул. Струтинського, 6-а; Пошт. адреса: 01014, м. Київ-14, а/с №21

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю

Науково-виробнича фірма “Греса-Юг”,

м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93-д;

Ліквідатор: Костін С.О., м. Миколаїв, вул. Бузька, б. 104.

(ліцензія серії АВ № 081120 від 24.07.2006р.)

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 13012 грн. 34 коп. по справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю

Науково-виробничої фірми “Греса-Юг”, м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та Ліквідатора у 10-денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати  документами.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.07
Справа №2/476-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління майном обласної ради, м. Суми

до відповідача: Управління містобудування та архітектури обласної державної адміністрації, м. Суми

про  визнання права власності

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до розгляду в  засідання на 01.10.2007 року на 10 год. 10 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

4.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.08.07
Справа № 8/12-53

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії: головуючого -судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В.
та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства
“Камінь-Каширське лісове господарство” № 861 від 20.07.2007 року (вх. № 295 від
30.07.2007 року)

на рішення господарського суду
Волинської області від 12.07.2007 року у справі № 8/12-53

за позовом, поданим Волинським
природоохоронним міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Державного
управління охорони навколишнього природного середовища у Волинській області,
м.Луцьк.

до Державного підприємства
“Камінь-Каширське лісове господарство”, м.Камінь-Каширський Волинської області.

про стягнення 71480 грн. збитків.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України,
-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства “Камінь-Каширське лісове господарство” на рішення
господарського суду Волинської області від 12.07.2007 року у справі № 8/12-53
до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10
год. 15 хв. 03.10.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового
засідання № 8.

3. Позивачу та Волинському
природоохоронному міжрайонному прокурору подати суду письмові пояснення по суті
вимог та доводів апеляційної скарги.

4. Повідомити сторін та прокурора про
час та місце розгляду справи.

5. Ухвала не підлягає оскарженню в
касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя
М.В.Юркевич

суддя
В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.09.07 р.                                                                                           Справа № 15/132б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Мангуської об’єднаної Державної податкової інспекції, смт.Мангуш (правонаступник – Державна податкова інспекція в Першотравневому районі, смт.Мангуш)

до боржника Мангуського комбінату комунальних підприємств, смт.Мангуш

арбітражний керуючий  Матвейчук Д.В.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Арбітражний керуючий

За заявою Мангуської об’єднаної Державної податкової інспекції, смт.Мангуш (правонаступник – Державна податкова інспекція в Першотравневому районі, смт.Мангуш) господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Мангуського комбінату комунальних підприємств, смт.Мангуш у зв’язку з його фінансовою неспроможністю.

Ухвалою суду від 21.10.2005р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 30.11.2005р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура на 6 місяців до 30.05.2006р. та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Матвейчук Д.В.

Судовою ухвалою від 22.06.2006р. строк ліквідаційної процедури був подовжений до 30.11.2006р.

Ухвалами від 18.12.2006р. та 24.07.2007р. був подовжений строк ліквідаційної процедури Мангуського комбінату комунальних підприємств, смт.Мангуш до 30.05.2007р. та 30.08.2007р. відповідно.

30.08.2007р. господарським судом отримане клопотання б/н від 28.08.2007р. про подовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці до 30.12.2007р.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 20.09.2007р. на 10-30год. (каб.409).

Ліквідатору надати звіт про здійснену роботу з підтверджуючими документами.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

17.09.07 р.                                                                                                Справа № 44/248пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ ЛЕГО” (представник – Родіков П.Н., за довіреністю від 04.07.07р.) до 1. Управління міського майна Маріупольської міської ради (представник – Бурлаченко О.В., за довіреністю від 20.08.07р.) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „СП „Конкріт Строй” (представник – Оганджанян В.С., за довіреністю від 13.03.07р.), за участю третьої особи Маріупольської міської ради (представник – Кравченко Т.О., за довіреністю від 21.06.07р.) про визнання недійсним договору оренди від 30.03.07р. року та спонукання виконати певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.09.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав.

Представник  відповідача1  у судове засідання з’явився, проти позову заперечив.

Представник відповідача2 у судове засідання  з’явився, проти позову заперечив.

Представник третьої особи у судове засідання з’явився, надав пояснення.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву

2. Наступне засідання призначити на 14:30 год.  18.10.07 року , у приміщенні             господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 111

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.
Справа №  14/592/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Г.Петрової,2а

до відповідача Приватне підприємство «Алпен-Голд», м. Миколаїв, вул.Шевченко,64а

Про   припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 4.10.2007 р. о 10-10г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.
Справа №  7/556/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

До відповідача: Підприємства “Центральна Харчова Лабораторія”, 54002, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 70

Про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 25 вересня 2007 року о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати докази відсутності заборгованості у відповідача перед державними та іншими цільовими фондами.

Суддя
Н.О.Семенчук