ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 р.
№ 2/753

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Козир Т.П.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

на рішення

господарського суду Житомирської області
від 07 червня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 2/753
Житомирської області

за позовом
ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до
Будинкоуправління № 1 КЕЧ Новоград-Волинського району

про
стягнення 10 534 грн. 23 коп.

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до Будинкоуправління № 1 КЕЧ Новоград-Волинського району про стягнення підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірної величини в сумі 10 534 грн. 23 коп.

В обґрунтування позовних вимог ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" посилається на ст. 196 ГК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", зазначає про порушення Будинкоуправлінням № 1 КЕЧ Новоград-Волинського району умов договору № 45 від 02.02.2005 про постачання електричної енергії позивачам.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.06.2007 у справі № 2/753 (суддя Тимошенко О.М.) в позові відмовлено.

Господарський суд першої інстанції зазначає про відсутність доказів на підтвердження того, що Будинкоуправлінням № 1 КЕЧ Новоград-Волинського району було спожито електроенергії понад договірну величину.

У касаційній скарзі ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 07.06.2007 у справі № 2/753 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" посилається на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, підтримуючи доводи позовної заяви.

Вищим господарським судом України ухвалою від 17.08.2007 у справі №2/753 порушено касаційне провадження.

Розпорядженням  Голови  Вищого  господарського  суду  України    Демченка С.Ф. від 17.09.2007 у справі № 2/753 змінено та призначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С. –головуючий (доповідач), судді Козир Т.П., Плюшко І.А.

Сторони у справі процесуальним правом участі їх повноважних представників в судовому засіданні касаційної інстанції не скористалися.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм процесуального та матеріального права місцевим господарським судом, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що між Новоград-Волинським районом електричних мереж, який діє на підставі Положення і є виробничим підрозділом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", (постачальник) та Будинкоуправлінням №1 Новоград-Волинської КЕЧ району (споживач) укладено договір № 45 від 02.03.05 про постачання електричної енергії, відповідно до якого ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" постачає електричну енергію Будинкоуправлінню №1 Новоград-Волинської КЕЧ району, а останній в свою чергу зобов'язаний своєчасно оплачувати ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" було нараховано Будинкоуправлінню №1 Новоград-Волинської КЕЧ двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини у сумі 10 534 грн. 23 коп. за квітень 2006 року, а саме 191009кВт/год, та  направлено Будинкоуправлінню №1 Новоград-Волинської КЕЧ рахунок № 6057 від 09.04.2006 з вимогою оплатити суму боргу.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2005 №473 "Про внесення змін до Порядку постачання електричної енергії споживачам" місцеві енергопостачальні організації до початку наступного року в обумовлені договорами про постачання електричної енергії терміни узгоджують з усіма споживачами, обсяги очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік за місяцями. Узгоджені обсяги споживання електричної енергії оформлюються додатком до договору як договірні величини.

Місцевим господарським судом встановлено, що згідно додатку №1 до договору про постачання електроенергії визначено обсяги постачання електричної енергії помісячно, які встановлювались в залежності від потреби Будинкоуправління №1 Новоград-Волинської КЕЧ в електроенергії по місяцях.

Договірна величина споживання Будинкоуправлінням №1 Новоград-Волинської КЕЧ електроенергії на березень місяць встановлена в кількості 272,4 кВт/год., а за квітень 127,8 кВт/год.

Відповідно до п. 2.2.3 укладеного між сторонами договору передбачено, що розрахунковим періодом є період з 10 числа місяця по 9 число наступного місяця і цей період прирівнюється до календарного місяця.

За аналізом умов договору місцевим господарським судом встановлено, що зі змісту договору не зрозуміло, до якого саме календарного місяця слід відносити розрахунковий період, до того, в якому цей період розпочинається, чи до того, в якому закінчується.

За встановленими обставинами та дослідженими матеріалами справи господарським судом першої інстанції за спірний період (квітень 2006 року) Будинкоуправління №1 Новоград-Волинської КЕЧ спожито 191009 кВт/год, що є менше ніж договірна величина, яка встановлена на березень, та більше ніж на квітень місяць.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками місцевого господарського суду про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, враховуючи, що під час розгляду справи в господарському суді першої інстанції не знайшов свого підтвердження належними доказами факт спожиття у квітні 2006 року Будинкоуправлінням №1 Новоград-Волинської КЕЧ електроенергії понад договірну величину.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки господарського суду першої інстанції такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час здійснення касаційного провадження, колегія суддів Вищого господарського суду України залишає оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Житомирської області від 07.06.2007 у справі № 2/753 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                      С. Самусенко

Судді:                                                                                          Т. Козир

І. Плюшко