ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.06.07 р.                                                                               Справа № 4/146

29.05.2007р. оголошувалися перерви на 11.06.2007р. та на 26.06.2007р. для надання сторонам документів в підтвердження позовних вимог та заперечень у відповідності з ст.77 ГПК України.

Представники сторін відмовились від здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви:

за позовом –                Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області

до відповідача –          Комунального підприємства “Міськводоканал” м. Дебальцеве

про стягнення  91519,35грн. суми економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін

за участю представників сторін:

від позивача –  Долгих Н.Д. – довір. № 05-05/91 від 20.04.2007р., Паршина Г.В. – довір.,

від відповідача – Лаврик Г.І. – довір. № 346/2 від 20.04.2007р, Очкур І.П.- довірен.№ 442 від 25.05.07р.

в с т а н о в и в:

Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області (далі – Інспекція з контролю за цінами) заявлений позов про стягнення 91519,35грн. з Комунального підприємства “Міськводоканал” м.Дебальцеве (далі – КП) суми економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відповідно до Рішення Держінспекції інспекції в Донецькій області від 16.01.2007р. № 1, яка підлягає зарахуванню до державного бюджету.

В підтвердження позову посилається на порушення відповідачем вимог додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005року №630 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і водовідведення; рішень виконавчого комітету Дебальцевської міської ради від 06.04.2005року №126 “Про тарифи на житлово-комунальні послуги в м. Дебальцеве” та від 06.09.2006року №385 “Про затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення у м. Дебальцеве, які надаються КП “Міськводоканал”.

За проведеною Інспекцією з контролю за цінами перевіркою додержання порядку застосування тарифів у КП встановлено одержання підприємством необґрунтованої виручки в сумі 30506,45грн. в результаті включення у вартість послуг з водопостачання та водовідведення для населення тарифи які регулюються, фактично не виконаних послуг за що нарахована у відповідності з пунктом 1.1 “Інструкції про порядок застосування економічних санкцій органами державного контролю за цінами” економічна санкція в розмірі подвійної суми безпідставно отриманої виручки в розмірі 61012,90грн.

Відповідач  заперечує проти вимог позову, вважаючи, що недотримання графіка подачі води не являється підставою для проведення рахунку необґрунтовано одержаної виручки. Позивачем не врахований графік скорочення подачі води до 5500 куб.м. на до 23.04.2007р., який затверджений начальником УЖКГ м.Дебальцеве міської ради і узгоджений з головним Державним санітарним лікарем м.Дебальцеве 20.03.2004р. В акті перевірці вказані різна кількість днів, які перевірялися (сторінки 5 акту). Позивач посилається в акті на постанову № 630 КМ України від 21.07.2005року, яка втратила чинність на підставі розпорядження № 22 від 24.11.2006року, що вплинуло на висновки перевірки. В розрахунках суми нарахованої позивачем безпідставно отриманої виручки, невірно прийняти до уваги тарифи для обчислень, а саме вартість води та стоків.

2

Дослідивши надані сторонами і зібрані судом матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного:

На підставі посвідчень від 07.11.2006року № 3308-1, 3308-2, виданих Держінспекцією цін в Донецькій області  головним держінспекторам Паршиної Г.В. та Бельченко О.А. відповідно до Закону України “Про ціни та ціноутворення”, постанови  Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. №1819 “Питання Державної інспекції з контролю за цінами” та пунктом 14 Плану роботи, проведена з відома директора КП Білецького В.С. за участю головного бухгалтера, головного економіста та начальника абонентного відділу перевірка додержання порядку застосування тарифів на житлово-комунальні послуги  Комунальним підприємством “Міськводоканал” м.Дебальцеве, за якою складений Акт від 15.11.2006року № 3308.

Перевірка проводилася за період з 01.08.2005року по 15.11.2006року.

За період, який перевірявся, тарифи на водопостачання змінювалися тричі:

-  до 01.006.2005р. – згідно Розпорядження Дебальцевського виконкому № 117 від 19.03.2003року;

-   з 01.06.2005р. по 08.10.2006р. - згідно Рішення Дебальцевського виконкому № 126 від 06.04.2005р.;

-   з 08.10.2006р. – нові тарифи згідно Рішення Дебальцевського виконкому № 385 від 06.09.2006р.

Акт перевірки повинен містити повну характеристику підприємницької діяльності, видів продукції, об’єму реалізації товарів, робіт, послуг у натуральних показниках. В Акті повинно бути вказано по яких цінах (тарифах) здійснювалася реалізація продукції (товарів, робіт, послуг) в розрізі питомої ваги до загального об’єму виробництва та інші дані відповідно до програми перевірки.

В даному Акті відображено приблизні дані, а саме на сторінці 4 Акту вказано, що була проведена вибіркова перевірка правильності застосування тарифів з посиланням на один з прикладів. Таким же чином приведено і приклади нарахування оплати за водопостачання пільговим абонентам.

На сторінці 5 Акту в абзаці 8 вказано, що вода була відсутня в період з 01.08.2005року по 01.10.2006року, тобто за 20086 дня, в той час, коли в одному році є лише 365днів. З урахуванням 20086 днів, Держінспекція розрахувала одержану (приблизно) підприємством кошти за недотримання графіку подачі води на суму 27272,84грн. та не одержання абонентами послуг постачання води в сумі 3233,61грн.

В Акті не відображені і необґрунтовані конкретними даними факт отримання КП безпідставно виручки за недотримання графіку подачі води на суму 27272,84грн. та не встановлений і не обґрунтований факт не одержання абонентами послуг постачання води в сумі 3233,61грн.

Дані суми, які нараховані Держінспекцією цін підприємству як безпідставно отриманої виручки не доведені, так як позивач в Акті нарахував їх за приблизними даними, не доведеними суду, а саме: в який конкретно строк не подавалася вода абонентам, отримані лі кошти підприємством з абонентів за ненадані послуги по подачі води і в якому розмірі. НЕ доведена також і сама сума позову.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги Держінспекції цін не доведені, суд відмовляє в позові.

На підставі Закону України “Про ціни та ціноутворення”, Положення про  Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.12.2000року №1819, “Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами”, “Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами”, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і водовідведення, керуючись ст.ст. 49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

В позові Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Комунального підприємства “Міськводоканал” м. Дебальцеве про стягнення  91519,35грн. суми економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відмовити в повному обсязі за недоведеністю.

Суддя

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарськогосуду через місцевий господарський суд. Повний текст рішення оголошений 26.06.2007р.

Надрук. 3 екз.: 1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу.