ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.08.07 р.                                                                               Справа № 43/229

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіній Н.С.

при секретарі Бахрамовій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток пласт” м. Донецьк

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецьксільбуд” м. Донецьк

про  стягнення грошових коштів за підрядним контрактом № 28 від 22.08.2005 р. в сумі 92 878 грн. 80 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Ярошенко О.О., Калмикова О.О. – за довіреністю;

від відповідача: Тернова В.О. – за довіреністю;

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні

від 29.08.2007 р. оголошено перерву до 30.08.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Восток пласт” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Донецьксільбуд” м. Донецьк,  про стягнення грошових коштів за підрядним контрактом № 28 від 22.08.2005 р. в сумі 92 878 грн. 80 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на підрядний контракт № 28 від 22.08.2005 р., розрахунок загальновиробничих витрат, відомість ресурсів  до локального кошторису, локальний кошторис, довідку вартості виконаних робіт за січень 2006 р.,  акт прийомки виконаних робіт за грудень 2005 р., виписки по особовому рахунку за 21.09.2005 р., 29.08.2005 р., 25.08.2005 р., 19.12.2005 р., рішення суду від 25.04.2007 р. по справі № 20/85.

Представник відповідача надав відзив на позов, проти позовних вимог заперечив, посилався на те що обов’язок капітального ремонту даху згідно умов Контракту покладався саме на позивача, сплив гарантійного строку, порушення умов Контракту в частині порядку проведення розрахунків, вважав позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Донецької області від 13.08.2007 р., справа розглядається в даному складі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази суд встановив.

22.08.2005 р. між позивачем,  Товариством з обмеженою відповідальністю “Восток пласт” м. Донецьк, Акціонерним товариством закритого типу “БАФ”, м. Донецьк, та відповідачем,  Відкритим акціонерним товариством “Донецьксільбуд” м. Донецьк, підрядний контракт № 28, який за своїм змістом та правовою природою є договором будівельного підряду та підпадає під правове регулювання норм статей 875-886 Цивільного кодексу України, гл. 33 Господарського Кодексу України, якщо інше не встановлено законом, договором до спірних правовідносин застосовуються також загальні положення про підряд, закріплені § 1 гл. 61 Цивільного кодексу України.

За умовами Контракту, позивач, Генпідрядник зобов’язався виконати роботи з ремонту покрівлі складу готової продукції Замовника, АТЗТ “БАФ”, м. Донецьк,  в межах договірної ціни залученими силами підрядної організації - відповідача, здати в обумовлені строки об’єкт в експлуатацію Замовнику, а Замовник в свою чергу зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи. Крім того на Підрядника покладався обов’язок безоплатного усунення на протязі гарантійного періоду експлуатації об’єкта недоробки, викликані неякісним виконанням робіт, які не могли бути виявлені в період прийомки   об’єкта в експлуатацію.

Згідно із п.2.1. Контракту, вартість по Контракту визначена на підставі затвердженої проектно-кошторисної документації і складає, згідно договірної ціни, яка є невід’ємною частиною Контракту –92578 грн., крім того ПДВ (20 %) –18516 грн., разом –111094 грн.

Відповідно до п.3.1. Контракту Підрядник зобов’язується виконати роботи, передбачені Контрактом, та здати їх в гарантійну експлуатацію в строки: початок 25 серпня 2005 р., закінчення 25 жовтня 2005 р.

Згідно п.п. 4.1. - 4.3. Контракту фінансування об’єкту забезпечується Замовником, зокрема, шляхом надання авансу в розмірі 70 % від вартості робіт на придбання та перевезення матеріалів, конструкцій, устаткування, кінцевий розрахунок проводиться після виконання повного обсягу робіт та усунення виявлених недоліків на протязі 10 днів після підписання Акту приймальної комісії.

За приписами п. 2 ст. 838 ЦК України Генеральний  підрядник  відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором   підряду.

У зв’язку зі скрутним матеріальним становищем Замовника фінансування робіт провадилося за рахунок Генпідрядника.

Підрядні роботи за Контрактом були прийняті Замовником згідно із актом приймання виконаних підрядних робіт, підписаним представниками Замовника та Підрядника.

Відповідно до зазначеного акту, вартість робіт склала 92878,80 грн., яка оплачена позивачем в повному обсязі, що підтверджується представленими виписками банківської установи.

Водночас, згідно із висновком дочірнього підприємства “Донецький Промбуд НДІ проект” державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд” (ліцензія АБ № 209714 від 29.03.05 р.), покрівля за весь термін її експлуатації не піддавалась капітальному ремонту, здійснювались лише поточні ремонти, які не відповідали вимогам встановлених норм та правил, ремонт покрівлі будинку необхідно виконати заново.

Наведені факти встановлені рішенням господарського суду Донецької області від 25.04.2007 р. по справі № 20/85.

Вказане рішення в установленому законом порядку не оскаржувалося, є чинним та відповідно до вимог ч. 3 ст. 85 ГПК України набрало законної сили 14.05.2007 р.

Згідно приписів ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу,  який  вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи – є преюдиціальними та не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно зі ст.858 Цивільного кодексу, якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Підстави для реалізації замовником права на відшкодування завданих порушенням зобов’язання збитків також кореспондується з положеннями ч.3 ст. 612, ст. 849 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 623 Цивільного кодексу України  та ст. 224 Господарського кодексу України боржник, який порушив зобов’язання, повинен відшкодувати кредитору у повному обсязі завдані порушенням збитки, включаючи реальні збитки та упущену вигоду.

У відповідності з ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків включаються, зокрема, додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів  тощо), понесені   стороною,  яка  зазнала  збитків  а також  неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона,  яка зазнала   збитків,  мала  право  розраховувати  у  разі  належного виконання зобов'язання другою стороною.

Крім того, необхідними умовами цивільно-правової відповідальності по відшкодуванню збитків  за загальними правилами є:

-          протиправність поведінки особи;

-          збитки, як результат протиправної поведінки;

-          причинний зв’язок між протиправною поведінкою і завданими збитками;

-          вина  особи, що заподіяла збитками;

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розмір збитків у сумі 92 878 грн. 00 коп., заподіяних позивачеві невиконанням  ВАТ “Донецьксільбуд” умов Контракту N 28, факт невиконання ним зобов'язань за договором підряду підтверджується наявними у справі доказами та встановленими обставинами справи, відповідно до яких, позивачем було сплачено 92 878 грн. 80 коп. в рахунок оплати робіт, які відповідачем фактично виконані не були.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток пласт” м. Донецьк суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача стосовно того, що за умовами Контракту роботи обов’язок з виконання робіт покладений саме позивача, а на нього, як підрядника, покладався лише обов’язок здійснювати за власний рахунок протягом гарантійного строку усунення недоліків виконаних робіт є хибними та не відповідають змісту договору та обставинам справи.

Обсяг обов’язків відповідача закріплений п.п. 9.5-9.8 Контракту.

За змістом п. 1.1 Контракту роботи генпідрядником виконуються залученими силами підрядної організації, якою є Відкрите акціонерне товариство “Донецьксільбуд” м. Донецьк.

Права та обов’язки підрядника закріплені п.п. 3.1, Розділами 4-7, 10, 11 Контракту.

Згідно наданих представником позивача пояснень, додаткових, окрім спірного договору підряду відносно ремонту покрівлі з іншими контрагентами позивачем не укладалося.

Посилання відповідача на сплив гарантійного строку судом до уваги не приймається, оскільки не стосується предмету спору.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі ст.ст.614 625, 837-864 ЦК України, керуючись ст.ст.22, 29, 33, 35, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток пласт” м. Донецьк  – задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Донецьксільбуд” м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток пласт” м. Донецьк грошові кошти в сумі 92 878 грн. 80 коп., витрати за державним митом в сумі 928 грн. 00 коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя