overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2007 р.
№ 2-19/5952-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції м. Євпаторії АР Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.05.2006 року

у справі
№ 2-19/5952-2006

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

до
Відкритого акціонерного товариства "Бедмеханізація"

про
застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку

Касаційна скарга Державної податкової інспекції м. Євпаторії АР Крим відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції м. Євпаторії АР Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.05.2006 року у справі № 2-19/5952-2006.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 08 листопада 2007 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                               Добролюбова Т.В.

Судді                                                                     Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  9/762/07

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”

(54002, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18)

до відповідача: Закритого акціонерного товариства Науково-виробничого об’єднання “ТОР”

(54017, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 63)

про: стягнення 17345,15 грн.

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про прийняття справи до свого провадження

На підставі розпорядження голови господарського суду №352 від 21.08.2007р. справу слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

Керуючись  ст.64,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Про прийняття справи до свого провадження справи повідомити зацікавлених осіб.

3. Розгляд справи почати заново.

4. Розгляд справи відбудеться 13.09.2007р. об 11 год. 30 хв.

Суддя                                                                                               К.Л.Василяка
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.07                                                                                 Справа № 1/426

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  ”ПРОФІСОР”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аналітик Софт”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 9000 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12 годин 20 хвилин, 02.08.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належним чином оформлений та підписаний керівником підприємства чи повноважною особою розрахунок суми позовних вимог; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 10.10.05 № П3/10-05 з додатками до нього; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; при наявності заперечень по справі–документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Клопотання позивача про витребування довідки та забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача буде розглянуте в засіданні суду.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ та витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі Товариства з обмеженою відповідальністю “Аналітик Софт”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр. Радянський, 71/201, ід. код 21764931.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.07 р.                                                                           Справа № 19/213

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бєлікова К.Ю., за довіреністю.

Від позивача: Брущенко Л.О., за довіреністю.

Від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства “Донгорбанк” м.Донецьк

до відповідача ТОВ “Болемар” м. Донецьк

про  стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 241 745грн., в тому числі суми неповернутого кредиту – 198 438,36грн., суми несплачених процентів – 42 446,56грн., суми пені за прострочення сплати процентів – 860,81грн.

Закрите акціонерне товариство “Донгорбанк” м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом  до ТОВ “Болемар” м.Донецьк про  стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 241 745грн., в тому числі суми неповернутого кредиту – 198 438,36грн., суми несплачених процентів – 42 446,56грн., суми пені за прострочення сплати процентів – 860,81грн.

На запит суду, з листом Головного управління статистики у Донецькій області               № 22-15/2155 від 17.07.2007 р. до справи наданий Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що станом на 18.07.2007 р. в ЄДРПОУ значиться Товариство з обмеженою відповідальністю “Болемар”, код 32329183, адреса 83086, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Челюскінців, 53а/17; орган реєстрації – Виконавчий комітет Донецької міської ради; дата реєстрації 31.03.03 р., рішення № 0100056.

Представник позивача в судовому  засіданні 24.07.2007р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, виступив з усними поясненнями по суті справи. На виконання ухвали суду від 11.07.07 р. надав: копію статуту ЗАТ “Донгорбанк”, копію довідки з ЄДРПОУ № 7-22-11 від 23.05.05 р., копію свідоцтва № 302064 від 06.04.1992 р., меморіальний ордер № 5 від 13.12.05 р.

Представник відповідача в судове засідання 24.07.2007р. не з’явився , ухвалу суду від 11.07.2007 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  31.07.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; уточнити період за який була нарахована пеня.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення Позивачу; докази сплати сум кредиту, відсотків та пені, що заявлені у позові.

Суддя

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляра
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.                                                                  Справа № 353/14б-06

за заявою  Державної податкової інспекції у Володарському районі, смт. Володарка

до              Приватного сільськогосподарського підприємства „Косівка”, с. Косівка,

Володарський район

про            банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 06.12.2006 року у справі №353/14б-06 визнано Приватне сільськогосподарське підприємство „Косівка”, с. Косівка, Володарський район банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шкабрія М.П. (ліцензія серії АБ № 216820 від 26.01.2005р.) та зобов’язано останнього подати за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

До господарського суду Київської області надійшла заява від 19.02.2007 року за  № 10 Приватного сільськогосподарського підприємства „Косівка” про перегляд постанови господарського суду Київської області від 06.12.2006 року  по справі № 353/14б-06 за нововиявленими обставинами.

Розгляд вищезазначеної заяви ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2007 року призначено на 19.04.2007 року на 10-30.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та  ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви  відкласти на 08.05.2007 року на 16-30 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  2 поверх).

2.          Зобов'язати ДПІ у Володарському р-ні надати відзив щодо заяви боржника про перегляд постанови господарського суду Київської області від 06.12.2006 року  по справі № 353/14б-06 за нововиявленими обставинами.

3.          Ухвалу надіслати заявникові, ліквідатору та Державній податковій інспекції у Володарському районі.

Заступник голови

господарського суду                                                                          О. Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.07

Справа №11/496-07.

За
позовом           Управління Пенсійного
фонду України                                         в
Недригайлівському районі, Сумської області

до
відповідача        Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  41  грн.
50   коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від
позивача -       не з?явився

Від
відповідача -    не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача  41 грн. 50 коп., що
становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне  пенсійне страхування за  липень
2007 року.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з?явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи
суд встановив:

Позивач  в судовому засіданні зазначив, що
заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, тому просить суд
припинити провадження  по даній справі по
п.4 ст.80 ГПК України в звґязку з відмовою від позову, про що надав відповідну
заяву від 17.09.2007р.

Відмова
позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження
у справі № 11/496-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ
Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2007 р.                                                                  Справа № 6/359-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрсільгоспмаш", м. Київ

до:Товариства з обмеженою відповідальністю  "Маяк", с. Завадівка

про стягнення 56202,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" жовтня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді( забезпечити звірку ).

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Клопотання про накладання арешту на кошти та майно відповідача задоволенню не підлягає оскільки не мотивоване, не обґрунтоване і не підтверджене доказами відповідно до вимог чинного законодавства.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

30.07.2007 року                                              Справа № 3/157(1/104)

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Іноземцевої Л.В.

Лазненко Л.Л.

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Відкритого акціонерного товариства

„Стахановський завод феросплавів”, м. Стаханов

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         09.07.07

у справі                               № 3/157(1/104) (головуючий суддя –Доманська М.Л.,

судді –Мінська Т.М., Пономаренко Є.Ю.)

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства

„Стахановський завод феросплавів”, м. Стаханов

до відповідача                     Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об”єднання”, м. Луганськ

про                                        стягнення 11587819 грн. 25 коп.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2.          Справу призначити до розгляду на 20.08.2007 року о 16 год. 00 хв. розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кім. 606.

3.          Зобов’язати позивача надати заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальні підтвердження викладених у запереченнях доводів; забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документальні підтвердження, викладених у відзиві доводів; забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83. Господарського процесуального кодексу України .

Головуючий суддя                                                             Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                Л.В. Іноземцева

Суддя                                                                                Л.Л. Лазненко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
09.07.07                                                                       Справа  № 3/118-1483
УХВАЛА

Львівський апе?ляційний господарський суд в? складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                     В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської міської Ради №610/01 від 13.04.07 р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 05.04.07 р.

у справі № 3/118-1483

за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання (далі ДТГО) «Львівська залізниця», м.Львів

до відповідача Тернопільської міської Ради, м.Тернопіль

про визнання права власності

05.06.07 р. Львівським апеляційним господарським судом винесено постанову у справі № 3/118-1483 за позовом ДТГО «Львівська залізниця»до Тернопільської міської Ради про визнання права власності, якою рішення господарського суду Тернопільської області від 05.04.07 р., скасовано і в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Супровідним листом № 3/118-1483 від 25.06.07 р. дану справі повернуто в господарський суд Тернопільської області.

Судом апеляційної інстанції виявлено, що при виготовленні постанови у справі №3/118-1483 від 05.06.07 р. допущено помилку:

в мотивувальній частині постанови від 05.06.07 р., а саме в номерах статей, якими керувався Львівський апеляційний господарський суд, зазначено «ст.ст. 91, 98-05»ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Виправити помилку в постанові від 05.06.07 р., а саме, замість «ст.ст. 91, 98-05» читати «ст.ст. 91, 98-105».

2.Копії даної додаткової постанови суду надіслати сторонам рекомендованими листами.

Головуючий –суддя                                                                               М. Г. Слука

Суддя                                                                                                   В.В. Онишкевич

Суддя                                                                                                  П. Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  16/566/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва  (54030, м. Миколаїв, вул. Потемкінська,24)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: стягнення
3928,00  грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 02.07.2007
р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2007 р.
Справа № 01/136-38.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький комбікормовий завод»,

с. Боратин Луцького р-ну

до приватного підприємства «Універсам», м. Володимир - Волинський

про стягнення 25 508, 70 грн.

Суддя  Якушева І.О.

Представники:

від позивача: Яремчук Р.Р. (дов. від 17.10.2006р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 25475,20 грн., з них: 25508,70 грн. заборгованості за передане на підставі накладних № 1463 від 23.05.2007р., № 1623 від 04.06.2007р., № 1664 від 08.06.2007р. борошно житнє, 33,50 грн. процентів річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач надіслав до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на перебування юрисконсульта, директора підприємства у терміновому довгостроковому відрядженні та у зв’язку з необхідністю підготовки письмових обґрунтованих письмових пояснень по справі.

Враховуючи клопотання відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 11.10.2007р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобов’язати відповідача до 09.10.2007р. подати господарському суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов та докази на їх підтвердження.

Суддя