ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" липня 2007 р.                                                            Справа № 6/161

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “СОНЯЧНИЙ”

до відповідачів: 1. Новодністровської міської ради

2. Комунального підприємства “Новодністровський житловик”

про визнання права власності

Суддя  Паскарь А. Д.

Представники:

від позивача: Драбчук В.С., довіреність від 25.10.2007;

від відповідача –1: Соловей М.М., доручення від 16.07.2007;

від відповідача –2: Соловей М.М., доручення від 16.07.2007 № 291,

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “СОНЯЧНИЙ”, м. Новодністровськ, звернулося в господарський суд Чернівецької області з позовною заявою до Новодністровської міської ради та Комунального підприємства “Новодністровський житловик”, м. Новодністровськ, про визнання права власності на будівлю їдальні (будинок № 1 “Б”) загальною вартістю 8793,89 грн., що знаходиться за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон “Діброва”, а також про визнання права власності на будівлю магазину “ПРОМТОВАРИ” (будинок № 11) загальною вартістю 84958,14 грн., що знаходиться за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон “Сонячний”.

Позов мотивується тим, що відповідно до умов засновницького договору ТзОВ “Торговий дім “СОНЯЧНИЙ” від 24.05.2005, ВАТ “Енергетик Буковини”, в якості внеску до статутного фонду товариства передало оскаржуване нерухоме майно загальною вартістю 93752,03 грн., що підтверджується актом приймання-передачі від 01.06.2005 та специфікацією до нього. Тобто, у відповідності із статтею 12 Закону України “Про господарські товариства”, статтею 115 Цивільного кодексу України та пункту 4.8 Статуту ТзОВ “Торговий дім “СОНЯЧНИЙ”, саме позивач є власником вказаного майна. Однак перший відповідач своїм рішенням від 21.09.2006 № 126 “Про підпорядкування об’єктів нерухомого майна в оперативне управління КП “Новодністровський житловик” передав вказане спірне майно в оперативне управління другому відповідачу, а рішенням № 65 від 26.04.2007 “Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності територіальної громади міста, що підлягають приватизації в 2007-2008 роках” перший відповідач включив вказані об’єкти нерухомого майна у перелік майна, що підлягає приватизації у 2007-2008 роках, а тому вказані дії відповідачів суперечать законодавству України.

Перший відповідач проти позову заперечує посилаючись, зокрема, на надану суду постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2007 у справі за позовом ТзОВ “Торговий дім “СОНЯЧНИЙ” до КП “Новодністровське БТІ” про визнання нечинним рішення про відмову в державній реєстрації нерухомого майна та зобов’язання провести державну реєстрацію нерухомого майна, у відповідності до якої суд апеляційної інстанції встановив, що свідоцтво про право власності № 46-77 СПВ від 11.03.1998 щодо оскаржуваного майна видане ВАТ “Енергетик Буковини” скасоване, а тому перший відповідач не вбачає зі своєї сторони будь-яких порушень норм законодавства.

До початку судового засідання представником позивача було надано суду пояснення на заперечення першого відповідача на позов. У своїх поясненнях позивач зазначає, що у відповідності із Тимчасовим положенням про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7/5 від 07.02.2002 правовстановлюючими документами на майно набуте в процесі приватизації вважається наказ засновників відкритих акціонерних товариств створених в процесі приватизації (корпоратизації) з додатком –переліком об’єктів нерухомого майна переданих у власність цих товариств. Крім того, належність спірних будівель на праві власності позивачу вже встановлено рішенням господарського суду Чернівецької області по справі № 4/30 від 20.03.2006.

У судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання про продовження розгляду справи поза межами двохмісячного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, а також просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі. Представник відповідачів проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 43 ГПК України господарський суд створює сторонам  необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 02.10.2007 року на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя                                                          А. Паскарь