КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2007                                                                                           № 16/261

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Кондес  Л.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від прокуратури - прокурор відділу прокуратури м. Києва Костюк М.А. (посвідчення № 38 від 25.01.2007)

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

від третьої особи - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради

на рішення Господарського суду м.Києва від 27.02.2007

у справі № 16/261

за позовом                               Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради

до                                                   Гаражного кооперативу "Барвінок"

третя особа           Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації

про                                                  повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.02.2007 у справі № 16/261 в задоволенні позовної заяви Київського природоохоронного прокурора  в інтересах держави в особі Київської міської ради до гаражного кооперативу (ГК) „Барвінок” про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 18850,65 кв.м., яка розташована в м. Києві по вул. Новомостицькій, 25 відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, Київський природоохоронний прокурор звернувся  з апеляційним поданням, просить  його  скасувати, посилаючись на те, що судом  порушено норми матеріального та процесуального права та висновки суду не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування апеляційного подання прокурор посилається на те, що чинним законодавством України передбачений порядок надання земельних ділянок у власність, користування та оренду, де зазначено, що земельні ділянки передаються у власність, користування та оренду за рішенням органів місцевого самоврядування про відведення  (надання) земельних ділянок, а право на використання земельної ділянки з’являється після отримання державного акту  на право власності або користування, чи укладення договору оренди земельної ділянки і встановлення її меж у натурі.

Оскільки, Київська міська рада не приймала рішення про відведення (надання) відповідачу земельної ділянки по вул. Новомостицькій, 25 у м. Києві для будівництва, експлуатації та обслуговування гаражів, а також не видавала йому державного акту на право власності чи користування на землю, і не укладала з ним договору оренди земельною ділянкою, Відповідач самовільно зайняв зазначену земельну ділянку та повинен її звільнити відповідно до статті 212 Земельного кодексу України.

Відповідач проти апеляційного подання заперечує, просить рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2007 у справі № 16/261 залишити без змін, а апеляційне подання без задоволення.

18.07.2007 в судове засідання повноважні представники позивача, відповідача та третьої особи не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника прокуратури, судова колегія прийшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутність представників позивача, відповідача та третьої особи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи  по суті спору.

Розглянувши апеляційне подання, вислухавши пояснення представника прокуратури,  перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, судова колегія  вважає, що позовні вимоги про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що пунктом 12 Рішенням Київської міської ради № 62/1039 від 02.11.2000 „Про надання та вилучення земельних ділянок” гаражному кооперативу „Барвінок” надано в тимчасове довгострокове користування строком на 24 роки земельну ділянку загальною площею 5,98 га для впорядкування, будівництва нових гаражів, їх експлуатації і обслуговування на вул. Брестській, 31 у Подільському районі за рахунок земель міської забудови (площею 0,52 га) та вилучених з користування агро комбінату „Пуща-Водиця” даним рішенням (площею 5, 46 га).

Також, зазначеним рішенням Київської міської ради гаражному кооперативу „Барвінок” надано право тимчасового довгострокового користування строком на 24 роки земельну ділянку площею 1,43 га для експлуатації та обслуговування гаражів на вул. Брестській, 31 у Подільському районі за рахунок земель відведених згідно з рішеннями виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 10.01.1983 № 41 „Про відведення земельної ділянки виконкому Подільської райради народних депутатів під встановлення металевих гаражів для автомашин громадян, будинки яких підлягають знесенню у зв’язку з будівництвом XVII житлового мікрорайону вул. Великої Мостицької”, від 24.01.1986 № 73 „Про відведення земельної ділянки виконкому Подільської районної ради народних депутатів під встановлення металевих гаражів для автомашин громадян, будинки яких підлягають знесенню в зв’язку з будівництвом нових жилих районів” та від 17.06.1987 № 618 „Об отводе земельных участков предприятиям, учреждениям и организациям для строительства объектов”.

Рішенням Київської міської ради від 14.03.2002 № 303/1737 „Про внесення змін до рішень Київської міської ради” до пункту 12 Рішення від 02.11.2000 № 62/1039 внесено зміни, відповідно до яких відведені рішенням земельні ділянки безоплатно передаються у власність гаражному кооперативу „Барвінок”.

На теперішній час зазначені нормативно-правові акти не скасовані.

Пунктом 1 Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що рішення про надання в користування земельних ділянок, а також про вилучення (викуп) земель, прийняті відповідними органами, але невиконані на момент введення в дію цього кодексу, підлягають виконанню відповідно до вимог цього кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 123 Земельного кодексу України юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.

17.02.2003 гаражним кооперативом „Барвінок” було подано до Київської міської ради клопотання № 21 про надання дозволу на відведення земельної ділянки по вул. Новомостицькій, 25 (вул. Брестська, 31) у Подільському районі м. Києва.

Листом Київської міської ради № 225-КР-6940/2 зазначене клопотання було розглянуто та надано доручення Головному управлінню земельних ресурсів щодо складання проекту відведення земельної ділянки.

Частинами 5 та 6 зазначеної статті Земельного кодексу України передбачено, що  відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

З наявних у матеріалах справи документів (а.с. 95 – 194 т.1, а.с. 51-65 т. 2) вбачається, що проект відведення земельної ділянки гаражному кооперативу „Барвинок” для будівництва, експлуатації та обслуговування гаражів по вул. Новомостицькій,25 (вул. Брестська, 31) у Подільському районі м. Києва було погоджено з усіма установами та організаціями, висновки яких необхідні для відведення земельної ділянки.

Як вже зазначалось, відповідний повноважний орган, у даному випадку – Київська міська рада, після отримання проекту відведення земельної ділянки з усіма необхідними погодженнями та висновками у місячний строк вирішує питання про надання земельної ділянки.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що починаючи з 2000 року відповідачем сумлінно вживаються заходи по відведенню земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 25.

Положення частини 3 статті 125 Земельного кодексу України встановлюють заборону щодо використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі та одержання документа, що посвідчує право на неї.

Відповідно до норм частини 3 статті 212 Земельного кодексу України повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду.

Разом з тим, статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

Згідно визначення, наданого зазначеним Кодексом (стаття 9), адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, обов’язковою умовою правопорушення, у тому числі і земельного, є наявність вини (умислу чи необережності), що складає суб’єктивну сторону правопорушення. В свою чергу, протиправність поведінки, а саме порушення вимог земельного законодавства, є об’єктивною стороною правопорушення.

З наданих суду доказів в діях Відповідача не вбачається умислу щодо самовільного захоплення зазначеної земельної ділянки, навпаки, ГК „Барвінок” було вжито всіх передбачених законом заходів для належного отримання документів, що посвідчують право користування землею.

Таким чином, твердження природоохоронного прокурора, щодо відсутності існування суб’єктивної та об’єктивної сторони правопорушення є помилковим.

Також, з наявних у матеріалах справи документах та наданих Відповідачем пояснень вбачається, що останнім належним чином сплачуються необхідні платежі та збори за користування зазначеною земельною ділянкою. Дана обставина позивачем не оспорювалась.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи вищенаведені обставини, судова колегія приходить до висновку, що рішення  Господарського суду м. Києва відповідає обставинам справи і чинному  законодавству, а отже підстав для  його  скасування або зміни не вбачається, в зв’язку з чим апеляційне подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105  Господарського процесуального кодексу  України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва  від 27.02.2007 року у справі  №16/261  залишити без змін.

Матеріали справи № 16/261 повернути до Господарського суду  м. Києва.

Головуючий суддя

Судді