overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" серпня 2007 р.
Справа № 8/111-64А.

Суддя Кравчук А.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луцьк

до Товариства  з обмеженою відповідальністю „Волинь”, с. Сомин Турійського р-ну

про стягнення 7 830 грн. 78 коп.

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити судовий розгляд  справи на  06.09.2007 року на  10 год. 30 хв. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а, зал судових засідань №214.

3. Явку в засідання представників сторін  визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду до 03.09.2007 року:

позивача:  докази направлення інвалідів для працевлаштування.

відповідача:  пояснення по суті позовних вимог,  докази в їх обгрунтування,  належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, докази на підтвердження отриманих в 2006 році прибутків та його використання (податкову декларацію про прибуток за 2006 рік), докази щодо створення робочих місць для працевлаштування інвалідів та інформування про вільні робочі місця державної служби зайнятості та місцевих органів соціального захисту населення (звіт ф. 3-ПН тощо), звіт ф. № 1-РС про витрати на утримання робочої сили за 2006 рік.

5. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі

ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

6. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.07 р.                                                                               Справа № 35/284

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Донецьк

до відповідача : Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління  МНС України в Донецькій області, м. Донецьк

про   стягнення 5332,00 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/284.Судове засідання призначити на  04.10.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства,  звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.09.2007                                                   Справа №  5/286-А

Суддя Йосипчук О.С. по адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до Селянського фермерського господарства "Юсип", с. Р.Поле Тячівського району

про припинення підприємницької діяльності,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 04 жовтня 2007 р. 0 11:10 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., каб. 307.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.09.07р.

Справа № А2/2250-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі,м.Дніпропетровськ

до  Спільного підприємства "РАНОК", вул. Леніна, 44 а,м.Дніпропетровськ,49070   () ,  р/р   МФО 305448

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І., довіреність № 71/9/10-016 від 10.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Спільного підприємства "РАНОК", вул. Леніна, 44 а,м.Дніпропетровськ,49070   () ,  р/р   МФО 305448   про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Спільне підприємство "РАНОК", вул. Леніна, 44 а,м.Дніпропетровськ,49070   () ,  р/р   МФО 305448  .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.2007                                                   Справа №  10/132

розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства " Будівельне Управління №1", м.Мукачево

до відповідача ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

про: стягнення  6827,26  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 06 липня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:докази на підтвердження оплати витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у порядку, встановленому у відповідності з вимогами Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 р."; підтвердження   територіального   органу   державного казначейства, якому мито перераховано, щодо надходження і зарахування державного мита до державного бюджету.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
13.08.07 р.                                                          Справа №          43/233
У зв’язку з відпускою судді Мальцева М.Ю., відповідно до ст.46 ГПК України, -
Р О З П О Р Я  Д И В С Я:
Справу №43/233 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дуплет”, м. Вугледар, в особі Філії №1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Дуплет”, Вугледар, до відповідача Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк, про стягнення основного боргу в сумі 7 993, 00 грн., інфляційних нарахувань в сумі 2 597, 73 грн., 3% річних в сумі 615, 43 грн., передати
на розгляд судд і    Ломовцева Н.В.
господарського суду
Донецької області                                                        Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07

Справа №8/563-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І, при секретарі судового засідання Борищик М.В., розглянувши матеріали справи № 8/563-06, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському р-ні, смт. В-Писарівка до боржника – Дочірнього підприємства “Ковбасний цех” (42800, Сумська область, смт. В-Писарівка, вул. Ленінградська, 4, код 23824063)

про визнання банкрутом

Присутні в засіданні:

Від кредитора -  не прибув

Від боржника –  не прибув

Ліквідатор –      Солдаткін С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.12.2006 р. порушено провадження у справі № 8/563-06  за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському р-ні, смт. В-Писарівка про визнання боржника – Дочірнього підприємства “Ковбасний цех”, смт. В-Писарівка банкрутом,  відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 25.12.2006р. боржника – Дочірнє підприємство “Ковбасний цех” - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного Солдаткіна С.В.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

З поданого звіту вбачається, що в результаті реалізації майна боржника виявлено та реалізовано майнових активів на загальну суму 3931 грн. 00 коп., які були спрямовані на погашення кредиторських вимог.

Враховуючи вище викладені обставини та вимоги п.6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Дочірнього підприємства “Ковбасний цех” (42800, Сумська область, смт. В-Писарівка, вул. Ленінградська, 4, код 23824063).

2.          ЛІКВІДУВАТИ Дочірнє підприємство “Ковбасний цех” (42800, Сумська область, смт. В-Писарівка, вул. Ленінградська, 4, код 23824063)  як юридичну особу.

3.          Провадження у справі № 8/563 - 06 - припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державній виконавчій службі.

СУДДЯ                                                                                    В.І. КІЯШКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.07                                                                                 Справа  № 3/209-24/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                   Орищин Г.В.

суддів                                                                         Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

«Золочівагро», с.Ясенівці Золочівського р-ну (далі –ТзОВ) № 307 від

21.06.2007р.

на рішення господарського суду Львівської області від 12.06.2007 року

у справі № 3/209-24/11

за позовом приватного підприємства «Урожай», с.Красносільці Золочівського

р-ну (далі –ПП)

до відповідача ТзОВ «Золочівагро», с.Ясенівці Золочівського р-ну

про стягнення 395 839,73 грн.

за участю представників сторін:

від скаржника –не з’явився

від позивача – Савка А.І. - предст.

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.06.2007 р. у справі

№ 3/209-24/11 частково задоволено позовні вимоги приватного підприємства

«Урожай», с.Красносільці Золочівського р-ну (далі –ПП), визнано недійсним

додаток № 1 від 02.03.2006 р. та додаток № 2 до договору про вирощування та

закупівлю цукрових буряків № 4 від 02.03.2006 р., укладені товариством з

обмеженою відповідальністю «Золочівагро», с.Ясенівці Золочівського р-ну та

приватного підприємства «Урожай», с.Красносільці Золочівського р-ну (далі –

ПП); стягнено з відповідача на користь позивача 370122 грн. основного боргу,

2933,18 грн. –3% річних, 3730,55 грн. держмита та 111,20 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині стягнення

22043,20 грн. провадження у справі припинено; в задоволенні решти позовних

вимог –відмовлено. Відповідач у справі подав апеляційну скаргу про скасування

згаданого рішення суду.

В зв’язку з поданням скаржником клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити, розгляд спору слід відкласти. Тому, керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.  Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Золочівагро», с.Ясенівці Золочівського

р-ну № 307 від 21.06.2007р. відкласти на 22.10.2007 року о 14 год. 15 хв.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

головуючий суддя                                                                                Г.В. Орищин

судді                                                                                                       О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.09.07р.

Справа № Б15/241-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-ЛТД", м.Новомосковськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.10.07 р.  о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду кредитора чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі;

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.
Справа № 2/91-53.

за позовом Державної екологічної інспекції Волинської області

до Гіркополонківської сільської ради

про  стягнення 252800 грн.

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Турчинський Р. А. – провідний спеціаліст (довіреність від 24.05.2007 р. ), Костюк М. П. – довіреність від 08.05.2007 р.

від відповідача: Сахарчук А. А. - довіреність від 22.05.2005 р.

Суть спору: позивач – Державна екологічна інспекція Волинської області просить суд стягнути з відповідача - Гіркополонківської сільської ради 252800 грн. шкоди, заподіяної державі порушенням природоохоронного законодавства.

Відповідач - Гіркополонківська сільська рада відзиву на позов не подав, в судовому засіданні 20.08.2007 р. проти позову заперечив, посилаючись на відсутність правових підстав для задоволення вимог інспекції.

Відповідно до статті 23 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Оскільки позивач просить стягнути шкоду з сільської ради, форма фінансування якої – бюджет (що стверджується довідкою ЄДРПОУ), суд вважає за необхідне залучити до участі у справі відповідачем Головне управління Державного казначейства України у Волинській області, яке розподіляє кошти державного бюджету.

Враховуючи наведене та у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти відповідно до п. 3, 4 ст. 77 ГПК України

Керуючись п. 3, 4 ст. 77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.09.2007 р. на 9 год. 30 хв.

2.          Відповідно до статті 23 ГПК України залучити до участі у справі відповідачем Головне управління Державного казначейства України у Волинській області.

3.          Зобов’язати позивача надіслати ГУДК у Волинській області копію позовної заяви, докази про що подати суду.

4.          Гіркополонківській сільській раді подати: пояснення з приводу заявленого позову, документи про належність земельної ділянки, на якій знаходиться сміттєзвалище, сільській раді.

5.          Звернутися з запитом до Відділу земельних ресурсів Луцької райдержадміністрації для роз’яснення питання до якої категорії земель відносяться землі належні Гіркополонківській сільській раді.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.06.07 р.                                                                               Справа № 20/255

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, в особі структурного підрозділу Горлівського районного управління державного виробничого підприємства „Укрпромводчормет”, м.Горлівка

про  стягнення 20476241,15 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/255.Судове засідання призначити на  19.07.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про врегулювання розбіжностей до договору про постачання електричної енергії.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; документи про врегулювання розбіжностей до договору про постачання електричної енергії.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.
№ 17/420

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянув матеріали справи № 17/420

за позовом:  ОСОБА_1;

до відповідача: сільськогосподарського  товариства з обмеженою відповідальністю "Колос";

про визнання недійсним рішення загальних зборів

За резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від ІНФОРМАЦІЯ_1 справу № 17/420 передано  до розгляду судді Болгар Н.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.
Прийняти справу № 17/420 до свого провадження.

2. Належним чином завірені примірники  ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07р.

Справа № 22/228-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорожкокс", м. Запоріжжя

до  Відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест холдинг", м. Донецьк

Відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства Центральної збагачувальної фабрики "Пролетарська", м. Макіївка

про стягнення 1199 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.07.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: відзив на позов сторонам та суду;

Відповідачу-2: відзив на позов сторонам та суду; копію довідки ЄДРПОУ;

Відповідачу-3: відзив на позов сторонам та суду; копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо