overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

07.08.07
Справа№ 27/218а

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
ДПІ у Залізничному районі м.Львова, м.Львів

До відповідача: ПП
ОСОБА_1., м. Львів

Про підприємницької діяльності  фізичної особи - підприємця,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.09.07   о
16:15

3. Повідомити про розгляд справи державного реєстратора Залізничного
району м.Львова.

4. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити
в  судове засідання явку
уповноваженого  представника.

-          представити
докази відсутності у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України
та іншими цільовими фондами;

-          витяг з
ЄДРПОУ про місцезнаходження відповідача.

Відповідача:

-          забезпечити
в  судове
засідання явку уповноваженого представника;

-          подати
письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          докази
припинення підприємницької діяльності в добровільному порядку та зняття з
податкового обліку.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у
ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.07                                                                                 Справа № 13/588

Суддя  Яресько Б.В., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Стаханов Луганської області

до Луганського обласного коммунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго” в особі філії “Стахановтеплокомуненерго” ЛОКСТП “Луганськтеплокомуненерго”, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 47017 грн. 58 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 10 годин 20 хвилин, 17.09.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належним чином оформлені та підписані керівником підприємства чи повноважною особою розрахунки суми боргу, пені, інфляційних нарахувань та річних; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 30.01.04 № А2084 з додатками до нього; рахунки на оплату та докази їх отримання; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно –правове обгрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                Б.В.Яресько
СУД
УХВАЛА

05.09.07р.

Справа № Б26/118-06

За заявою Державної
податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до Дніпропетровського
обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб
України”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

Розглянувши заяву ліквідатора та
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпропетровську про виправлення помилки в ухвалі господарського суду від
24.07.07р., господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від
24.07.07р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі про
банкрутство Дніпропетровського обласного дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії “Хліб України”, м. Дніпропетровськ, у якій вказані вимоги
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпропетровську у сумі 105,83 грн.

21.08.07р. від вищеозначеного
кредитора надійшло клопотання про виправлення помилки в ухвалі від 24.07.07р.,
оскільки вимоги даного кредитора, що були заявлені та визнані ліквідатором на
суму 47 578,33 грн.

Аналогічне клопотання 30.08.07р.
надійшло до господарського суду від ліквідатора та уточнений ліквідаційний
баланс.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя
за заявою сторони виправляє допущені в ухвалі помилки, не зачіпаючи суті
рішення.

Враховуючи вищеозначене,
господарський суд прийшов до висновку про необхідність виправлення помилки,
допущеної в ухвалі від 24.07.07р. в частині вимог Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Дніпропетровську, вказавши суму його вимог
-47 578,33 грн., які слід вважати погашеними.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК
України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в
ухвалі від 24.07.07р. в частині вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Дніпропетровську; сума вимог якого становить 47 578,33
грн., які слід вважати погашеними.

Суддя
Н.М. Камша

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.07
Справа №15/265-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд»

про стягнення 1644  грн. 84  коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.06.2007р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького 59
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.
Справа  № 17/201

Суддя  господарського суду Рівненської області  Петухов М.Г., розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
матеріали справи

за позовом   Прокурор Корецького району в інтересах держави
в особі Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі

до відповідача   підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 264 грн. 66
коп.

За
участю представників сторін:

Від
позивача : представник   Лук'янчук  Л.О.  представник
по довіреності.

Від
відповідача :представник  не з'явився.

Від
органу прокуратури: Соболєв М.М.

Cтатті
27,  29,
49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Управління Пенсійного
фонду України в Корецькому районі  в
судовому засіданні подав  заяву  про
відмову від позовних вимог в зв'язку з
тим, що  відповідачем - приватним
підприємцем  ОСОБА_1  борг по страхових внесках  в сумі
264  грн. 66  коп. сплачено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 52 КАС України
позивач має право відмовитися від позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно із п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо у відповідності  до ч.2 ст.112 КАС України  позивач відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято  судом, про що
постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 95 КАС України  у разі відмови позивача від адміністративного
позову понесені  ним витрати  відповідачем
не відшкодовуються, а витрати
відповідача за його заявою стягуються із позивача,  крім випадків, коли позивач  звільнений від сплати судових витрат. В
даному випадку  позивач звільнений
від  сплати судових витрат (судового
збору).

Таким чином з відповідача судові витрати
(судовий збір)  не  стягується.

За наведених обставин, суд приймає  відмову позивача від позову та постановляє
ухвалу , якою  закриває провадження у
справі.

Керуючись
ст.95, ч.2 ст.112, ч.1,3 ст.136,
п.2 ч. 1 ст.157,165  КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Ухвалу направити сторонам
по  справі.

Сторона, яка не погоджується  з ухвалою господарського суду може її
оскаржити до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.3 ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів  з дня  проголошення ухвали.  Якщо
ухвалу було постановлено  без
виклику особи, яка  її оскаржує,  то
строк подання  заяви  про апеляційне оскарження  обчислюється з дня отримання  нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду  першої інстанції подається протягом
десяти  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
господарського суду
Петухов М.Г.

Рівненської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2007                                                                                       Справа №  12/243

Суддя господарського суду Закарпатської області  Тисянчин В. М., розглянувши з власної ініціативи матеріали справи №12/243 за Постановою Львівського апеляційного господарського суду про стягнення суми 3 154,99 грн. –основного боргу та 92,96 грн. –пені

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року у справі №12/243 винесено ухвалу суду за постановою Львівського апеляційного господарського суду. На виконаня Постанови виданий наказ.

Однак, при технічному виготовленні ухвали в резолютивній її частині зроблено описку стосовно стягнення коштів, а саме, замість „стягнути з  обласної спілки ветеранів війни на користь обласного комунального підприємства „Будинкоуправління адмінбудівель” вказано „ стягнути з обласного комунального підприємства „Будинкоуправління адмінбудівель” на користь обласної спілки ветеранів війни”.

За таких обставин, в порядку ст.89 ГПК України описка в ухвалі господарського суду Закарпатської області у справі №12/243 від 24.09.2007 року  підлягає виправленню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 4, 86, 89, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Внести виправлення в резолютивну частини ухвали у справі №12/243 від 24.09.2007 року виклавши її  в такій редакції:

„Стягнути з обласної спілки ветеранів війни (м. Ужгород, вул. Міцкевича, 5а/28; код 337996834) на користь обласного комунального підприємства „Будинкоуправління адмінбудівель” (м. Ужгород, вул. Ш. Петефі, 14; код 33165909) суму 3 154,99 грн. – основного боргу; 92,96 грн. –пені; 49,21 грн. –у відшкодування витрат по оплаті держмита за подання позовної заяви; 24,00 грн. - у відшкодування витрат по оплаті держмита за подання апеляційної скарги та 113,86 грн. - у відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.” Видати наказ.

2.     Наказ (первісний)  виданий 24.09.2007 року  - визнати недійним.

Суддя                                                                           Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"03" вересня 2007 р.
Справа №  17/642/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     31.08.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„17” жовтня  2007 року  о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.
Справа № 01/112-38.

за позовом приватного підприємства “Мідіяком”, м. Київ

до товаристваз обмеженою відповідальністю виробничо –комерційної фірми “Луцьккондитер”, м. Луцьк

про стягнення 2138 грн.,

Суддя  Якушева І.О.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Семенюк Л.В (дов. №1022 від 7.08.2007р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 2138, 20 грн., з них: 2000 грн. заборгованості за переданий на підставі договору купівлі-продажу № 36 від 01.03.2007р. товар, 138, 20 грн. пені, нарахованої на підставі п.6.4. договору № 36 від 01.03.2007р.

Позивач, його представник надіслали до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку перебуванням представника позивача у відпустці.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що заборгованість перед позивачем за передані на підставі договору купівлі-продажу № 36 від 01.03.2007р. товари перерахована. На підтвердження цього подала копію платіжного доручення №1339 від 26.07.2007р.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2007р. позивача було зобов’язано уточнити позовні вимоги з врахуванням пояснень відповідача.

Зазначених вимог суду позивачем не виконано.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти  на  11.09.2007р. на 09 год. 30 хв.

2. Позивачу уточнити позовні вимоги з врахуванням пояснень відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.                                                                        Справа № А6/289-07

за позовом  Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові, м. Васильків

до Відкритого акціонерного товариства „Промислово-будівельна група „Антарес”, м. Васильків

про стягнення 61177, 44 грн.

Суддя Маляренко А.В.

Представники:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові, м. Васильків до Відкритого акціонерного товариства „Промислово-будівельна група „Антарес”, м. Васильків про стягнення 61177, 44 грн.

Ухвалою про відкриття провадження від 25.06.07р. розгляд справи №А6/289-07 було призначено на 10.07.07р. о 11-20 год.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак надіслав клопотання про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі, у зв’язку зі сплатою Відповідачем боргу у повному обсязі. На підтвердження вищезазначеного, до заяви була додана копія платіжного доручення №1035 від 09.07.07р.

Пунктом 2 ст. 136 КАС України передбачено, що сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Судом встановлено, що спір врегульовано самими сторонами шляхом зарахування на розрахунковий рахунок позивача заборгованості у сумі 61177, 44 грн., отже предмет спору відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, в зв’язку з мирним врегулюванням спору.

Такі дії не суперечать закону та не порушують  прав, свобод та інтересів сторін по даній справі.

Керуючись ст.113, п. 3 ст. 136, ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.  Закрити провадження у справі № А6/289-07.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Дану ухвалу може бути оскаржено протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення 10 денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2007 р.                                                           Справа №  2/591/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Новобузькому районі, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10;

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Новобузький автотранс”, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Орджонікідзе, 3;

про стягнення 6655 грн. 33 коп.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Зобов’язати відповідача в строк до 18.07.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
СУД
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № А27/308-07

За позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Каніна С.С.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповід не забезпечив явку представника
у содове засідання.

Позивач не надав витребувані судом
докази.

Крім того, позивач звернувся з
клопотанням про зупинення провадження у справі до 11.09.07р. у зв'язку з
необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись
п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до
11.09.07р.

2.Судове
засідання призначити на  11.09.2007р.
о 09:10год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

5.Позивачу  надати письмові пояснення з урахуванням
заперечень відповідача.

6.Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук