ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

Іменем України

"07" вересня 2007 р.                                                                      Справа  № 2/185

СУДДЯ Господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

розглянувши клопотання відкритого акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, м. Ужгород №214 від 03.09.2007р. про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення №692 від 23.07.2007р. про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді, а також заборони Державній виконавчі службі та будь-яким іншим особам виконувати рішення №692 від 23.07.2007р. про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду області від 31.08.2007р. відкрито провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, м. Ужгород до Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді, м. Ужгород про  визнання нечинним та скасування акту №200 від 13.07.2007р. перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування та визнання нечинним та скасування рішення №692 від 23.07.2007 року про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків.

Позивач при поданні даного позову звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просить його задовольнити в повному обсязі з тих підстав, що при можливій реалізації відповідачем оскарженого рішення існує очевидна небезпека заподіяння шкоди права та інтересам позивача, поновлення яких потребуватиме значних зусиль та витрат, а також очевидність протиправності оскаржуваного рішення.

Статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд  за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити    ухвалу    про    вжиття    заходів     забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам,  свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в   адміністративній  справі,  або  захист  цих  прав,  свобод  та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,  або  для  їх відновлення  необхідно  буде докласти значних зусиль та витрат,  а також якщо очевидними є  ознаки  протиправності  рішення,  дії  чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, за всіх  зазначених  випадків  заявник  повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення  позову. З  цією  метою  та  з  урахуванням  загальних вимог,  передбачених статтею 70 КАС України,

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 07.09.2007 року по справі №2/185

обов'язковим є подання доказів наявності  фактичних  обставин,  з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має   здійснити   оцінку  обґрунтованості  доводів  заявника  щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості  і  адекватності  вимог  заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін,  а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку  між  конкретним  заходом  до  забезпечення позову і предметом позовної вимоги,  зокрема,  чи спроможний такий захід забезпечити  фактичне  виконання  судового  рішення  в  разі задоволення позову; імовірності утруднення   виконання  або  невиконання  рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб,  що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність   заходу   до   забезпечення    позову,    що застосовується     господарським    судом,    визначається    його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом,  зокрема,  з урахуванням  співвідношення  права  (інтересу),  про  захист  яких просить заявник,  з вартістю майна,  на яке вимагається накладення арешту, або майнових  наслідків  заборони  відповідачеві  вчиняти певні дії.

Аналізуючи доводи заявника стосовно вжиття заходів до забезпечення позову, суд констатує наступне.

Заявником вказано на необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення дії рішення №692 від 23.07.2007р. про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді, а також заборони Державній виконавчі службі та будь-яким іншим особам виконувати рішення №692 від 23.07.2007р. про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді. Однак, доводи  заявника  щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням їх розумності, обґрунтованості і адекватності  щодо забезпечення позову належним чином не обґрунтовано, а заявлені вимоги не забезпечують збалансованості інтересів сторін,  а також інших учасників судового процесу. Посилання на те, що при можливій реалізації відповідачем оскаржуваного рішення існує очевидна небезпека заподіяння шкоди права та інтересам позивача, поновлення яких потребуватиме значних зусиль та витрат, а також очевидність протиправності оскаржуваного рішення не доводить адекватності заявлених вимог відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається, крім того, заявлені вимоги ґрунтуються на жодним чином не доведених припущеннях.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, м. Ужгород №214 від 03.09.2007р. про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення дії

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 07.09.2007 року по справі №2/185

рішення №692 від 23.07.2007р. про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді, а також заборони Державній виконавчі службі та будь-яким іншим особам виконувати рішення №692 від 23.07.2007р. про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді відмовити.

Ухвала  може  бути  оскаржена  в  порядку  ст. 186 Кодексу  адміністративного судочинства  України .

Виконання ухвали з питання забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, визначеному законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя                                                             О.Ф. Ремецькі