overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" серпня 2007 р.
Справа №  14/486/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва

до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1, м. Миколаїв,АДРЕСА_1

Про   стягнення боргу з єдиного податку в сумі 165
грн.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового
засідання призначити на  06.09.2007
р.                           о 10- 00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивача: надати
суду докази узгодженості та безспірності суми боргу.

Відповідача: надати
суду  за три дня до судового
засідання  письмові заперечення проти
позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно
до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права.
Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і
відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають
під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у
справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення
проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із
матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових
рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів,
користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й
у суді апеляційної  чи касаційної
інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного
позову.

Сторони можуть досягнути примирення
на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з
ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
П.В.Цвєткова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.08.07                                                                                           Справа № 2/50

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Будавтодор” б/н від 02.07.2007 року (вх. № 436 від 03.08.2007 року) на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.06.2007 року у справі № 2/50

за позовом Закритого акціонерного товариства “Будавтодор”, м.Ужгород.

до Закритого акціонерного товариства “Андезит”, м.Ужгород

про стягнення 50377 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи документальне обгрунтування поважності пропуску строку подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -  У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Будавтодор” на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.06.2007 року у справі № 2/50 до свого провадження.

3. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 03.10.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

4. Відповідачу подати суду письмові пояснення по суті вимог та доводів апеляційної скарги.

5. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду скарг.

6. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.07р.

Справа № 3/363-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Українсько-Ірландського Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Ес-Ті Інвест", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство, смтЮвілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1 789 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  16.10.07 р. о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази надання послуг Відповідачеві, докази направлення Відповідачеві рахунків на оплату послуг Позивача, як то передбачено п. 4.4 Договору, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.

Справа №  14/483/07

За позовом Державної податкової Інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва

до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя -
П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Давидченко І.М. дов. від
12.06.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:
стягнення боргу з єдиного податку в сумі 550 грн.

Позивач  на попередньому судовому засіданні від
адміністративного позову не відмовився.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзив суду не надав. Ухвала суду від
08.08.2007 р., яка надсилалась на адресу відповідача, до суду не повернулась.

За
таких обставин, необхідно призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.111,121 України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И
В:

Закінчити підготовче провадження і
призначити справу до судового розгляду на 16.10.2007 р. о 10-35 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № Б15/230-06

За заявою  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь.

До боржника Нікопольського комунального підприємства кінокультурного центру "Прем'єра", м. Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Стрюковська О. І., представник ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", довіреність                                   № 511 від 10.11.05 р.;

- Мотов В. О., представник          Нікопольської ОДПІ, довіреність № 10-10

від 03.05.07 р.

від боржника - Набієв Ш. Ш., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Нікопольського комунального підприємства кінокультурного центру "Прем'єра", м. Нікополь  порушено  20.11.06 р. за заявою   Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь.

Постановою від  07.12.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором ініціюючого кредитора - Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію.

Ухвалою господарського суду від 14.05.07 р. припинено повноваження ініціюючого кредитора  - Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шабієва Ш.Ш., ліцензія серії АА № 783208.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу в банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Нікопольського комунального Підприємства кінокультурного центру "Прем'єра", м. Нікополь .

Ліквідувати юридичну особу –Нікопольське комунальне Підприємство кінокультурний центр "Прем'єра",м. Нікополь   ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Шевцова В. В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 8/154/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
відкритого акціонерного товариства фірма "Дніпро-Транс"

у справі
господарського суду Запорізької області

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 24.07.2007р.

за позовом
відкритого акціонерного товариства фірма "Дніпро-Транс"

до
закритого акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат"

про
Стягнення 51 289,80грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства фірма "Дніпро-Транс" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.07.2007р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 25.10.2007р. о 1230 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    Є. Першиков

Судді                                                                              Т. Данилова

О. Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.
Справа №  10/178/07

м.Миколаїв

Стягувач:          Управління ПФУ в Жовтневому р-ні Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.. Янтарна, 61.
Боржник: КП “Струмок”, Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Грейгово, вул. Чапаєва, 80.

Суддя                                     Семенова А.К.

Представники:

Від стягувача:
Від боржника
В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про відстрочення виконання судового рішення.

Від боржника надійшла заява № 88 від 10.07.07 року про відстрочення виконання судового рішення по справі № 10/178/07.

Необхідні документи заявник суду надав.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви  призначити на "30" липня 2007 р. о 15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою :

м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 22, каб. № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" червня 2007 р.                                                                      Справа №9/35

За позовом   Чернівецька міська рада

до Буковинський державний медичний університет

про спонукання до укладення договору оренди

Суддя  Чорногуз Михайло Георгійович

Представники:

позивача  Марчук Д.П. довіреність №8/18-259 від 26.04.2006р.

відповідача Остафійчук А.В. довіреність №03 від 16.03.2007р

СУТЬ СПОРУ:

Чернівецька міська рада звернулася із позовною заявою до Буковинського державного медичного університету про спонукання до укладення договорів оренди на приміщення будівель, які розташовані по вул. Федьковича, 15 м.Чернівці загальною площею 466,6 м2, вул. Червоноармійська, 3 м.Чернівці загальною площею 1383,3 м2, вул. П.Целана, 9 м.Чернівці загальною площею 792,8 м2 терміном на одинадцять місяців.

Позивач звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача надав укладені договори з позивачем.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із відкликання позивачем позовної заяви..

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений  КАСУ, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної
заяви

28.08.07

Справа №7425-2/0.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської
області

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

про
припиння підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява не підлягає розгляду в господарських судах України за правилами Господарського
процесуального кодексу України.

З
01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Цей
позов є адміністративним згідно ст. ст. 3, 17, 50 КАС України.

До
початку діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи,
підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішуються
відповідним господарським судом за правилами КАС України.

Тому
звертатися до господарського суду з такими адміністративними позовними вимогами
слід як до окружного адміністративного суду за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

З
огляду на викладене, керуючись ст. ст. 1, 12, ч. 1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України, ст. ст. 3, 17, 19, 20, 50, п. 6 розділу VІІ
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити позивачеві у прийняті
позовної заяви.

2.          Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток:
позовна заява з додатками на 8  аркушах.

СУДДЯ                                                                             О.Ю.
Соп'яненко

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2007 р.
№ 25/331-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного страхового товариства закритого типу "Дніпроінмед" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2007 року у справі № 25/331-06  за позовом Акціонерного страхового товариства закритого типу "Дніпроінмед" до Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Спецавтобаза", третя особа Закрите акціонерне товариство будівельна компанія "Пріоритет"  про  стягнення збитків,

УСТАНОВИВ:

Подана Акціонерним страховим товариством закритого типу "Дніпроінмед" касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки  не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

За ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий або апеляційний господарський суд,  який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.2  ч.1 ст.1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного страхового товариства закритого типу "Дніпроінмед" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2007 року повернути  без розгляду.

Судді                                                                                                В. Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.07р.

Справа № 10/380-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Завод"Дніпропрес" , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю " Імпекс-Продукт", м. Дніпропетровськ

про примусове виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.10.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:   оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - відзив на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.07
Справа №АС16/504-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.7854)

За позовом:    Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі

До відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю « Промтехсервіс», м.Кролевець

Про стягнення 901 грн.48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.09.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 2143/07-07 від 29.08.2007р.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.09.07
Справа №8076-2/0.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

До відповідача: Приватної фірми «Валентина», м.Суми

Про зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Стаття 56 ГПК України зазначає що позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до  неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Позивачем не було надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст. 56, п. 6 ст. 63   Господарського  процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали на 24 аркушах повернути позивачу.

СУДДЯ                                                                                                    О.Ю. Соп’яненко

Суддя