overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

17.08.2007 р.
справа №38/230

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Акулової
Н.В.   Дзюби  О.М. , Шевкової  Т.А.

розглянувши  апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1
м.Шахтарськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

30.07.2007 року

по справі

№38/230 (Суддя Радіонова О.О.)

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1
м.Шахтарськ Донецької області

до відповідачів

1. Первинної профспілкової
організації Зуївської ТЕС м.Зугрес Донецької області; 2. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Туристична фірма "Ельф" м.Донецьк

про

стягнення заборгованості в сумі
179 640 грн. 00 коп. та штрафних санкцій в сумі 13 952 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись                   ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду
на:  10.09.2007 о  9:30, судове засідання відбудеться у
приміщенні  корпусу залів судових
засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №
9.

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п. 7 “Переліку” (дивися на звороті); також
до дня засідання суду надати довідку держказначейства про зарахування
державного мита до Державного бюджету України.

4. Зобов'язати відповідачів
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7  “Переліку” (дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В.
Акулова

Судді:          О.М.
Дзюба

Т.А.
Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному господарському
суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на
апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.07р.

Справа № Б24/418-07-(Б15/40/397-06)

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛесМетПром", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агровис", смт.Солоне Дніпропетровської області

про визнання  банкрутом

Суддя Л.М. Калиниченко

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.07р. скасовані ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.07р. про відмову в прийнятті апеляційної скарги та припинення провадження у справі № Б15/40/397-06. Справу направлено на новий розгляд.

Розпорядження голови господарського суду від 20.09.07р. справу передано судді Калиниченко Л.М., у зв’язку з чим, справу слід прийняти до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № Б15/40/397-06 (надалі - справа № Б24/418-07- (Б15/40/397-06)).

Призначити судове засідання на  16.10.07р.  на  12:00, на якому розглянути клопотання генерального директора та голови ліквідаційної комісії ТОВ "Агровис" Криші Віталія Вікторовича (а/с 78, том 1) про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агровис", у зв’язку з поданою заяви про визнання банкрутом ліквідованої юридичної особи, а також, припинення повноважень у даній справі ліквідатора Глядченко В.М.

Визнати явку в судове засідання генерального директора ТОВ "Агровис" –Криші В.В., ліквідатора Глядченко В.М., кредитора обов’язковою.

Ухвалу направити рекомендованою поштою з повідомленням.

< Дата слухання >

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/145-05

за позовом:Козятинської ОДПІ

до:КП "Спецсільгоспмонтаж", с. Козятин Козятинського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/145-05.

27.09.07 р. до суду надійшла заява  Виконавчої дирекції  Вінницького обласного відділення  Фонду  соціального  страхування  з  тимчасової  втрати  працездатності  про включення до с складу  поточних  кредиторів з грошовою вимогою до боржника в сумі  2505-36 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  01.11.07 о 10:00, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Градюку О.І.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.05.07 р.                                                                               Справа № 36/62пн
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення від „17”травня 2007р. по справі №36/62пн, яке набрало законної сили „29”травня 2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження” протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Будко Н.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

16.07.07                                                                                 Справа № 9/763пд-ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області

до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Україна”, смт. Марківка

2. Приватного підприємства “Сізіф-Буд-Луг”, м. Луганськ

про визнання недійсним господарського зобов’язання

Без виклику представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 08.12.2006. провадження у справі було зупинено оскільки відповідно до п.3ч.1ст.156 КАС України неможливо розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства  - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Від Біловодської МДПІ надійшов лист від 06.06.2007. №921 яким повідомляє, що судове рішення у кримінальній справі порушеної відносно засновника ПП “Сізіф-Буд-Луг” набрало законної сили, копія рішення до справи додається.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, його слід поновити.

Керуючись ст. 156  КАС України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження у справі поновити.

2.Призначити судове засідання на 23.07.2007., 12-30.

3.Визнати явку в судове засідання компетентних представників сторін  обов’язковою.

Суддя                                                                                         А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.09.07 р.                                                                               Справа № 44/313пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.09.07 року у справі № 44/313пн, яке набрало законної сили 24.09.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Гейдельберг друкарські машини України” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Діапринт” відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 10,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 14,75 грн.
найменування:                            товариство з обмеженою відповідальністю „Діапринт”
код ЄДР:                                      31907018
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                товариство з обмеженою відповідальністю
„Гейдельберг друкарські машини України”
код ЄДР:                           14362149
банківські рахунки:         суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/313пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № 8/223-07

За позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Венто ЛТД" (м. Кривий Ріг)

про розірвання договору оренди

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Кріпак Н.В.

Від позивача: Скок А.В. - спец.2-ї кат. (дов. № 4996 від 27.12.06р.)

від відповідача:          не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі-позивач) звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венто ЛТД" (далі-відповідач) з позовом про:

- розірвання договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста № 18/63 від 12.09.06р., укладеного між позивачем та відповідачемя;

- виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 43, 9 кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 15-А.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.09.07 р. на 11 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № Б15/150-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Туроператор "Чотири Сезони",м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Азов-Дніпро", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 12.07.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Азов-Дніпро", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 04.10.07 р. о 10:30.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора  у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07 р.                                                                               Справа № 23/205

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства ”Завод імені                В.О. Малишева” м. Харків

до відповідача: Приватного підприємства ”Науково-виробниче підприємство ”ГРАДІЄНТ” м. Костянтинівка

про  стягнення 71 290, 32  грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/205.Судове засідання призначити на  10.07.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригіналидокументів, доданих до позовної заяви; розрахунок ціни позову направити відповідачу, а докази вчинення цієї дії подати суду.

3.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

4.Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Забарющий М.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 р.
№ 9/150-2028

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Комунального підприємства "Тернопільводоканал"

на постанову від 13.12.2006

Львівського апеляційного господарського суду

у справі № 9/150-2028

господарського суду Тернопільської області

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал"

до Спільного українсько-німецького підприємства "Гейзер"

за участю третьої особи на стороні позивача: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради

про розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Комунальному підприємству "Тернопільводоканал" строк на оскарження постанови від 13.12.2006 до Вищого господарського суду України.

2.Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Тернопільводоканал" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2006 у справі № 9/150-2028 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.07.2007 о 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  2/600/07

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали

За позовом: Дочірнього підприємства “Миколаївський річковий порт” Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот”, м. Миколаїв, вул. Проектна, 1;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Будінженерінг”, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 2-а;

Про стягнення заборгованості у сумі 469, 43 доларів США.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          У зв’язку з тим, що Розпорядженням Голови господарського суду Миколаївської області №266 від 15.06.07 р. зупинено відправку вихідної кореспонденції через відсутність фінансування, розгляд справи слід призначити на більш пізній строк для належного повідомлення сторін про час та місце проведення судового засідання.

3.          Розгляд справи призначити на “31” серпня 2007 р. о 10 год. 30  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, 9 поверх, к.924.

4.          Зобов’язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 21/14-63
Позивач: Комунальне підприємство
“Металург” м. Макіївка
Відповідач: фізична особа-підприємець  ОСОБА_1 м. Макіївка
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Матюхін В.І.
Комунальне підприємство “Металург”
звернулося до господарського суду з позовом про зобов'язання фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1 звільнити
нежиле вбудоване  приміщення площею
183,5м2, розташоване на 1-у поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Заява підлягає поверненню без
розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати державного мита у
встановленому порядку.
Позивачем не додержані вимоги п. 14
розділу 3 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита” (із
змінами), затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції України №15 від 22.04.93р. щодо належного
оформлення платіжного доручення №861 від 15.08.2007р. Вказаним пунктом
передбачено, що при перерахуванні мита з рахунку платника до позовної заяви
додається останній примірник платіжного доручення, на якому  повинен міститися напис (помітка) кредитної
установи такого змісту “Зараховано в дохід держбюджету__ грн.(дата).” Цей напис
скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки
кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
До позовної заяви доданий примірник
платіжного доручення №861 від 15.08.2007р. без вищевказаних поміток, тому він
не є належним доказом сплати  державного
Керуючись п.4 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути Комунальному підприємству
“Металург” позовну заяву i додані до неї документи згідно з додатком без
Додаток: позовна заява на 21-у
аркуші, в тому числі платіжне доручення №861 від 15.08.2007р. та №860 від
15.08.07р. відповідно про сплату державного мита та витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового
Суддя
господарському суду;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.09.07р.

Справа № А23/482

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовною заявою (поданням) податкового органу:  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до  Приватного науково-виробничого підприємтсва "Світ", м. Павлоград, Дніпропетровської області

про продовження строку застосування адміністративного арешту активів

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" березня 2007 р.                                                                      Справа №4/66

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю “Дефіс”

до відповідача   Садгірського районного споживчого товариства

про стягнення заборгованості 5307,49 грн.

Суддя                  О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Андрійчук В.П. –юрист (доручення № 31/07-юр від 01.03.2007 року)

Від відповідача -   не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Дефіс” звернулося з позовом до Садгірського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості у сумі 5307,49 грн.

26 березня 2007 року відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого представника у судове засідання.

Враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись  статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 16 квітня 2007 року на 12 годину.

2.          Явка представників сторін у засіданні суду обов’язкова.

Суддя                                              Проскурняк Олег Георгійович