overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 8/19-07(16/211-06/8/311-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

головуючого
Кочерової Н.О.

суддів
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши
касаційну  скаргу
відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

на постанову
від 12.06.2007
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 8/19-07 (16/211-06/8/311-06)
господарського  суду  Дніпропетровської області

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина"

до
відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

про
стягнення 130 761,24 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на постанову від 12.06.07 Дніпропетровського апеляційного господарського суду до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 жовтня 2007 р. на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань №. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                      Н.Кочерова

Судді:                                                                                                 В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.07 р.                                                                           Справа № 34/202пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Донецького колективного спеціалізованого управління “Укренергочормет”

м. Донецьк

до відповідача-1 Бюро технічної інвентаризації м. Донецька

до відповідача-2. Виконавчого комітету Донецької Міської Ради

про визнання права власності на об”єкти нерухомості, понукання зареєструвати право власності.

Представники сторін:

від позивача: Тертична Т.А., Одарич Л.А. (за довір)

від відповідача-1: не з”явився

від відповідача-2: не з”явився

Позивач,    Донецьке   колективне    спеціалізоване    управління      “Укренергочормет”

м. Донецьк звернувся з позовом до Бюро технічної інвентаризації м. Донецька та до Виконавчого комітету Донецької Міської Ради про визнання права власності на об”єкти нерухомості, понукання зареєструвати право власності.

Позивач у судовому підтримує позовні вимоги та заявив клопотання, де просить суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст 22 ГПК України, ст 10 Закону України «Про судоустрій України»

Відповідач - 1 у судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив, витребувані документи не представив.

Відповідач –2  у  судове засідання не з”явився, але  через канцелярію надав суду клопотання від 04.09.07р. з копією довіреності та судової повістки Апеляційного суду Донецької області, у якому зазначає, що у зв”язку із зайнятістю  в іншому судовому процесі  та неможливістю явки у призначений час просить перенести  судове засідання на інший строк.

У зв’язку із неявкою сторін по справі та необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.. 24, 77, 86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Подовжит строк розгляду справи до  14 вересня 2007р

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  13.09.07 року.

Позивачу надати акт введення в експлуатацію самочинно збудованих приміщень;

Відповідачам  надати  відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, Виконавчому  комітету Донецької Міської Ради надати довідку  ЄДРПОУ та положення, яке свідчить, що відповідач є юридичною особою.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/361-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.07р., яке набрало законної сили  03.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.08.10р.
Суддя
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги (подання)

"22" серпня 2007 р.                                                     Справа № 53/254-07

Колегія суддів у складі

головуючого судді Шепітько І.І., судді Бондаренка В.П., судді Лакізи В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ „Таміра” (вхідний № 2693Х/1-32) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10 серпня 2007 року по справі

за заявою про вжиття запобіжних заходів відповідно до ст.43-3 ГПК України ТОВ „Таміра”, м.Луцьк по справі

за позовом Харківської міської ради, м.Харків

до 1. Харківської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, м.Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Таміра”, м.Луцьк

про визнання недійсним та скасування держреєстрації договору

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 серпня 2007 року (суддя Прохоров С.А.) заяву ТОВ „Таміра” від 08 серпня 2007 року залишено без руху.

ТОВ „Таміра”  з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився,  подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 10 серпня 2007 року  скасувати та задовольнити заяву про вжиття запобіжних заходів.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів її направлення Харківській регіональній філії ДП „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ „Таміра” підлягає поверненню.

Керуючись  ст. 86 п.  2  ч. 1 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами ТОВ „Таміра”.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга повторно подається з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками на 6 арк., в тому числі квитанція про сплату державного мита № 17652356.

Головуючий суддя         (підпис)                                             Шепітько І.І.

суддя         (підпис)                                            Бондаренко В.П.

суддя         (підпис)                                            Лакіза В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.07.07р.

Справа № П11/1177-07

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  закритого акціонерного товариства "Керамет", м. Донецьк

до  приватного підприємства "Дніпровський регіон",  м. Дніпродзержинськ

про стягнення  152 275, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовні вимоги (не зазначені обставини, яким чином виник борг), не зазначені докази, які б свідчили про виникнення боргу (не вказані докази, які свідчать про виникнення боргу, та не зазначені докази, що підтверджують проведення заліку взаємних однорідних вимог).

Відсутній обґрунтований (розгорнутий)  розрахунок суми позову.

Керуючись  п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 1 522, 75 грн., перераховане  платіжним дорученням №21523 від 08.06.07р., підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №КМ-10/07-556 від 11.06.07р. з додатками на 20 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №21523 від 08.06.07р. про сплату держмита, платіжне доручення №21525 від 08.06.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та конверт.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 21/198
В.о. прокурора Приморського району
м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі:
Управління міського майна
Маріупольської міської ради м. Маріуполь (позивач)
до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 528,98грн.
Суддя Матюхін В.І.
прокуратури: Кілійчук Т.В.
позивача: Ракульцева С.О. - юр.
відповідача: не з'яв.
В.о. прокурора Приморського району
м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна
Маріупольської міської ради подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 528,98грн., у тому числі:
- 499,43грн. заборгованості по орендній
платі за березень-липень 2007р.;
- 10,60грн. заборгованості за
послуги орендодавця;
Заявою від 04.09.2007р. позивач
відмовився від позовних вимог у зв'язку зі сплатою відповідачем 22.08.07р.
позовної суми у повному обсязі.
- позивач від позову відмовився;
- прокурор не наполягає на
вирішенні спору по суті;
- відмова позивача від позову не
суперечить чинному законодавству України і не порушує чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси і
керуючись ст.ст.22, 29, 78, п.4
ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Провадження у справі, порушеній за
позовом в.о. прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в
особі Управління міського майна Маріупольської міської ради про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 499,43грн. заборгованості по орендній платі,
10,60грн. заборгованості за послуги орендодавця, 18,95грн. пені, припинити.
Суддя
- до справи;
- прокурору;1 - позивачу;
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2007 р.                              Справа № 2/213

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 114 від 22.06.07

Позивач:          товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ЮТАМ", , юридична адреса: вул. Воровського, 4,Київ 80,04080          фактична адреса м. Київ, вул. Костянтинівська,68а

Відповідач:          відкрите акціонерне товариство "Прилуцький птахокомбінат", , вул. Щорса 132,Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Предмет спору: про стягнення 5556,67 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" липня 2007 р. о 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов; довідку з ЄДРПОУ.

5.  Сторонам мати належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" липня 2007 р.
Справа №  12/401/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом: Управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А.

до відповідача: Житлово-будівельний кооператив „Іскра-2”, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 14-А

про стягнення 5157 грн. 72 коп. штрафу.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 20.08.2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

09.08.07
Справа№ 5/205А

Господарський суд Львівської області у
складі судді Петрика І.Й., при секретарі С.Печеному, розглянувши матеріали
позовної заяви

за позовом   ДПІ у Залізничному районі м.Львова

до приватного
підприємця ОСОБА_1., м.Львів

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-
підприємця

визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 28.08.07   о      09:30

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

4.          Зобов'язати позивача до судового
засідання подати:

-    свідоцтво про реєстрацію відповідача як
суб”єкта підприємницької діяльності;

-
докази реєстрації відповідача як суб”єкта підприємницької діяльності
станом на

день винесення ухвали.

5.          Зобов'язати відповідача до судового
засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-
докази подання звітності податковому органу.

Засідання відбудеться  у
приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Поштова
адреса: АДРЕСА_1.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.07 р.                                                                               Справа № 7/245пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі м Краматорськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Твінз” м. Слов’янськ

Предмет спору: про укладення додаткової угоди до договору на постачання електроенергії.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі м Краматорськ звернулося з позовною заявою до ТОВ „Твінз”                    м. Слов’янськ про укладення додаткової угоди до договору на постачання електроенергії.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і надані  до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/245пд.Судове засідання призначити на  11.10.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду судом , документи листування з відповідачем з приводу внесення змін до договору з доказами їх відсилки (отримання), завірені копії таких документі – у справу .

5.          Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу, правоустановчі документи .

6.          Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

7.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.07р.

Справа № 20/248-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Південна хімічна компанія "Союз-Реагент", м. Дніпропетровськ

до  Малого приватного багатопрофільного підприємства "Авінкон", м. Павлоград

про стягнення 2 320 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  16.10.07 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.07                                                                                 Справа № 13/584

Суддя Яресько Б.В.,   розглянувши матеріали  за позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання»в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до  Брянківської виправної колонії № 11Луганської області, м. Брянка Луганська область

про стягнення 73 881 грн. 54 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.09.2007р.  об 11   год.  20   хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304.

4.Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; провести звірення розрахунків по сумі заявленій у позові на час розгляду справи, по результатах звірення скласти акт, котрий подати господарському суду, підписаний повноваженою особою; надати обгрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягення;

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу та до суду; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення до ЄДРПОУ відповідача –  Брянківської виправної колонії № 11Луганської області, вул.. Желєзняка, м. Брянка Луганська область, іден. номер 08680313.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                  Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                                       А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.07

Справа №АС 6/70-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Гордієнко М.І., секретаря судового засідання БалицькогоВ.В.,

розглянувши матеріали

за позовом                        Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до   відповідача      Хлібокомбінату Недригайлівської райспоживспілки

про стягнення боргу в сумі 4434 грн. 34 коп.

від позивача:    Груздо Т.М.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути на свою користь суми адміністративно –господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 р. та пені у сумі 4434 грн.34 коп.

Розглянувши матеріали справи,   суд встановив:

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач подав клопотання № б//н від 16.08.2007р., в якому повідомив, що  господарським судом Сумської області порушено провадження у справі про банкрутство Хлібокомбінату Недригайлівської райспоживспілки                           ( відповідача).

Позивачем - Сумським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подана заява про включення до реєстру  кредиторських вимог, в тому числі і на суму 4434,34 грн. заявлену в позові .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, який підтвердив подання заяви про визнання грошових вимог у розмірі4434,34 грн.  Сумським обласним відділенням  Фонду соціального захисту інвалідів у справі про банкрутство боржника.

Враховуючи те, що даний предмет спору розглянуто у справі про банкрутство , тому  провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.  Провадження у справі № АС 6/70-07 за позовом за позовом    Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до   відповідача      Хлібокомбінату Недригайлівської райспоживспілки про стягнення боргу в сумі 4434 грн. 34 коп.– закрити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                     М.І.ГОРДІЄНКО