overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № 20/247(41/236)-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" с.Михайлівка, Царичанський район, Дніпропетровська область

до  Дочірнього підприємства "Райз-Агросервіс", м. Дубно Рівненська область  в особі Дніпропетровської філії Дочірнього підприємства "Райз-Агросервіс" м.Новомосковськ, Дніпропетровськ аобласть

З-я особа яка не  заявляє самостійних вимог на предмет спору  Токмаківська  районна державна насіннєва інспекція , м. Токмак , Запорізької області.

про стягнення 266 242 грн. 75 коп.

(заява про зміну способу та порядку виконання рішення)

Розгляд заяви про  зміну способу та порядку  виконання  рішення

Суддя Примак А.С.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся з позовом про стягнення з відповідача  38232грн. вартість неякісного насіння Білосніжка, 103490грн.64 коп.  збитки  пов’язані  з придбанням гербіцидів та дизельного пального, 123817 грн.36 коп. упущену вигоду, 702 грн.75 коп.  витрати пов’язані з оплатою послуг державної насіннєвої інспекції та судові витрати.

19.12.2006 року по справі було винесено рішення, яким з розрахункового рахунку  Дочірнього підприємства   „ Райз-Агросервіс” в особі Дніпропетровської філії Дочірнього підприємства  „ Райз-Агросервіс” на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю „ Агрофірма Світанок”  було стягнуто - 38232  грн.00 коп.,  основного боргу , 382   грн. 32 коп. витрат по сплаті  державного мита, 16 грн.. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне-забезпечення судового процесу.

На виконання рішення був виданий наказ та направлений на адресу стягувача.

16.08.2007р.  на адресу суду надійшла заява  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" про  зміну способу та порядку виконання рішення від 19.12.2006 року по справі № 20/247(41/236)-06.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 03.09.07р. о 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №35)

До засідання надати:

Позивачу - явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу - письмовий відзив на заяву, явка повноважного представника у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.С. Примак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.08.07                                                                                           Справа № 19/154

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                      М.Г. Слука

Суддів                                                                                          М.В. Краєвська

П.Д. Скрутовський

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Рівненська продуктова компанія»б/н від 12.07.07 р.

на рішення господарського суду Рівненської області від 18.05.07 р.

у справі № 19/154

за позовом Приватного підприємства (далі ПП) «Фабрика кондитерських прикрас», м. Рівне

до відповідача ТзОВ «Рівненська продуктова компанія», м. Рівне

про стягнення 2 796 грн.

В С Т А Н О В И В:

На адресу Львівського апеляційного господарського суду 10.04.07 р. поступила апеля?ційна скарга ТзОВ «Рівненська продуктова компанія» б/н від 12.07.07 р. (з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги), а в господарський суд Тернопільської області –10.07.07 р.

Оскільки рішення господарського суду Рівненської області від 18.05.07 р. відповідно до відмітки відправлено 02.07.07 р., причину пропуску строку на подання апеляційної скарги слід визнати поважною і відповідно до ст.53 ГПК України поновити строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 43, 53, 86, 91, 93, 95, 98  ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження у справі № 19/154.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 09.10.07 р. о 09 год. 50 хв.

4. Зобов’язати позивача надати суду –докази часткової оплати (ксерокопії платіжних документів); вимогу про сплату боргу і докази її направлення відповідачу (в матеріалах справи вимоги немає) і інших доказів про витребування коштів; документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов’язати відповідача надати суду –довідку про включення до ЄДРПОУ; докази оплати за отриманий товар (належно завірені ксерокопії платіжних документів) частково або повністю.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом.

7. Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                      М.Г. Слука

Судді                                                                                          М.В. Краєвська

П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

02.07.07 р.                                                                                            Справа № 27/133б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові

до боржника Приватного малого підприємства “Вугільсервіс” м.Димитрів

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного малого підприємства “Вугільсервіс” м.Димитрів () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 16.07.07 року о 10:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення станом на липень 2007р.; письмову інформацію ДВС про стан виконавчого провадження по примусовому виконанню вимог УПФУ про сплату боргу; акт державного виконавця на предмет обстеження місцезнаходження боржника; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
№ 19/44/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                           Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  "Дніпроенерго"

на рішення  господарського суду Запорізької  області   від  16.04.2007 р. по справі № 19/44/07 за позовом  Відкритого акціонерного товариства  "Краснодонвугілля" до Відкритого акціонерного товариства  "Дніпроенерго"  про стягнення 1440 236,49 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  "Дніпроенерго"  на рішення  господарського суду Запорізької  області   від  16.04.2007 р. по справі № 19/44/07 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  08 серпня 2007 р.  на 11:30 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2007 р.
Справа № 2/76-2А.

за позовом Приватної фірми “Юкон – Плюс”, м. Ковель

до Ковельськоїміжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель

про  визнання нечинним рішення № 00003123/0 від 19.04.2007 р.

Суддя          Л. О. Черняк

При секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Демченко С. Г. – юрист (дов. у справі)

від відповідача: Чепенюк О. В. – начальник юрсектору (дов. у справі), Мілогородський І. В. – податковий інспектор (дов. у справі)

Суть спору: Позивач - Приватна фірма “Юкон – Плюс” у позовній заяві просить суд визнати нечинним рішення Ковельської МДПІ № 00003123/0 від 19.04.2007 р. про застосування штрафних санкцій в сумі 939 грн.

Відповідач – Ковельська МДПІ в засіданні суду та у поясненнях на позовну заяву проти вимог підприємства заперечує, посилаючись на відсутність правових підстав для визнання рішення нечинним.

В засіданні суду представник позивача звернувся з клопотанням про виклик свідка – експедитора Спіріна Василя Петровича для дачі пояснень.

У зв’язку з наведеним та необхідністю витребування нових доказів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 65, п. 2 ст. 150 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 25.09.2007 р. на 15 год. 30 хв.

2.          Позивачу подати договори, укладені з підприємцями на поставку товару.

3.          Викликати в судове засідання свідка – експедитора Спіріна Василя Петровича (м. Ковель, вул. Г. Боровця, 3/417).

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

04.07.07 р.
№ 02-10/134

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                   м.
Олександрія Кіровоградської області

до Олександрійської об"єднаної
державної податкової інспекції,                                    м.
Олександрія Кіровоградської області

про визнання незаконними дій
посадових осіб та скасування акта

Подано позовну заяву про визнання
незаконними дій посадових осіб Олександрійської об"єднаної державної
податкової інспекції щодо застосування фінансових санкцій  та скасування рішення Олександрійської
об"єднаної державної податкової інспекції НОМЕР_1 про застосування
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 115 грн.

Стаття 106 Кодексу
адміністративного судочинства України містить вимоги щодо форми і змісту
позовної заяви. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів,
що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про
сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується
позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно вимог ст. 108 вказаного
Кодексу суддя, встановивши, що  позовну
заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються
недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній
для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач
усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається
поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява  оформлена з порушенням вимог  ст. 106 вказаного Кодексу, а саме необхідно
надати  копію позовної заяви та копії
всіх документів, доданих до неї для направлення на адресу відповідача.

За таких обставин, суддя
постановляє ухвалу про  залишення
позовної заяви   без руху.

Керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст.
108  Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О
В И В:

Позовну заяву від  28.06.07 р. № б/н  залишити без руху.

Господарський суд Кіровоградської
області повинен отримати документи на усунення недоліків позовної заяви не
пізніше 03.09.2007 р.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається в порядку ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.                                                                          Справа  № 17/198

За позовом дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” ,м. Ужгород

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники:

позивача – Нестерчук А.П., представник за довіреністю;

відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 1500223 грн.,

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні наведених вимог, посилаючись на їх обґрунтованість доданими до матеріалів справи документами.

Відповідач письмовим відзивом проти позову заперечує та надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю забезпечити участі уповноваженого представника у судовому засіданні.

Суд з метою об’єктивного, всебічного та повного з’ясування всіх обставин справи, що мають значення для вирішення спору, вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "03" жовтня 2007 р. о 10:00 в кабінеті № 402.

2. Запропонувати позивачеві надати суду письмові пояснення у зв’язку із запереченням відповідача.

Суддя                                                                                            Ушак І.Г.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/101-1
На виконання рішення господарського
суду   від "16" серпня 2007
справі                  № 1/101-38
Рішення
набрало законної сили 26.08.2007 року

Стягнути з приватного підприємства
„Рембудсервіс”, м. Ковель Волинської області, б-р Шевченка,12/230, (п/р в Ковельській філії „Приватбанку” м. Ковель, МФО
303332) на користь підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,   2335грн. основного боргу, 495,02грн.
інфляційних донарахувань, 156,22 грн. річних, 102грн. в повернення витрат по
сплаті державного мита та 118грн. в повернення витрат по сплаті за
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для
пред'явлення до  27.08.2010 р.

Cуддя
Гончар М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" вересня 2007 р.                                        Справа №          15/339

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства  з обмеженою відповідальністю "Корал+", м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія холода", м. Кіровоград

про стягнення 3791,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.11.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: всі первинні бухгалтерські документи, що підтверджують передачу відповідачу товару по договору від 15.03.2007 року; докази часткового погашення боргу відповідачем; письмовий розрахунок пені з врахуванням статті 232 ГК України.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази часткового погашення боргу; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -   Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія холода", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.

Справа №  17/384/06-НР

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

за участю представника від позивача
-ОСОБА_3, дов. № б/н від 04.07.2005р.,

представники відповідача та третьої
особи у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) “Вант-Сервіс”,

54037, м. Миколаїв, пр. Леніна,
152, кв. 37,

третя особа - суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2,

АДРЕСА_2,

про визнання права власності та
усунення перешкод у користуванні майном, -

Встановив:

Суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 пред'явлено позов про визнання за ним права
власності на майно придбане у ТОВ “Вант-Сервіс” на підставі договору купівлі-продажу
НОМЕР_1 від 02.11.2004р., а також усунення перешкод у користуванні майном.
Третя особа - суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2.

Представники відповідача та третьої
особи у судове засідання не з'явились.

У судовому засіданні представник
позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для
надання йому можливості надати до суду документи, що їх витребувано ухвалою
суду від 17.04.2007р.

За таких обставин розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 22
травня 2007 року о 17 год. 45 хв.      Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:      м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Зобов'язати:

-          позивача -
надати копію документу, що підтверджує за позивачем статус суб'єкта
підприємницької діяльності;  письмово
уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального
права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача
та обраного способу його захисту; позовні вимоги обґрунтувати нормами
матеріального права; вказати статус третьої особи;

-          відповідача -
надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер
справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; надати
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням
юридичної адреси; договір купівлі -продажу НОМЕР_2 від 10.11.2004р., про який
йдеться в договорі купівлі-продажу майна НОМЕР_1 від 02.11.2004р.,  надати письмові пояснення щодо підставності
володіння спірним майном, а також докази в підтвердження пояснень;

-          третю особу -
надати пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер
справи; копію документу, що підтверджує за третьою особою статус суб'єкта
підприємницької діяльності.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.07
Справа №16/452-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс» ЛТД, м.Шостка

про  стягнення  5927 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  06.09.2007 року на                 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" серпня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/516-07

Суддя  , розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м. Київ

до  ВАТ  "Росич", м. Біла Церква

про      стягнення 27484,99 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "02" жовтня 2007 р. о  10:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;докази, що підтверджують не створення робочого місця для інвалідів (довідки із компетентних органів про відсутність звернення за працевлаштуванням, чи направлених запитів про вакансії).

Зобов’язати позивача виконати вимоги  п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме надати суду заяву з зазначенням номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти відповідача.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя