overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.09.07р.

Справа № А14/433-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 100

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектпроектировка", 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 22а, к. 60

про стягнення 134, 80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24.10.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали та належним чином завірені копії документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2007 р.
№ 15/112

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Добролюбової Т.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Гарант –Цукор", м. Кіровоград

на ухвалу
господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2007 про порушення провадження

у справі
№ 15/112

за позовом
Селянського фермерського господарства "Гордієнко С.А.", с. Тишківка, Добровеличківський р-н., Кіровоградська обл.

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Гарант –Цукор", м. Кіровоград

про
стягнення 27416,97грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Гарант –Цукор" подало касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2007 року, якою прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 23.05.2007 року.

Відповідно до частини першої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас, як вбачається зі змісту статті 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про порушення провадження у справі не підлягає оскарженню.

Наведені обставини виключають перегляд зазначеної ухвали в касаційному порядку, що є підставою для відмови у прийнятті касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро - Гарант –Цукор" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2007 року у справі № 15/112.

Касаційну скаргу повернути скаржнику, а справу №15/112 - скерувати до господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий, суддя

Т. Добролюбова

Суддя

Т. Гоголь

Суддя

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.07 р.                                                                               Справа № 26/269

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Донецьких електричних мереж (м. Донецьк)

до Приватне підприємство „ЧЕ” (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості у сумі 2572грн. 17коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/269.Судове засідання призначити на  16.10.07  року о 15:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: розгорнутий розрахунок суми позову, пояснення за який період виникла сума заборгованості зазначена у позові, звірити розрахунки з відповідачем акт звірення надати суду, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2007 р.

Справа №  9/674/06

За позовом
Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави
в особі Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, Миколаївська область,
м.Вознесенськ, пл.Центральна, 1

Відповідач: Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

За участю прокурора.

Суддя Філінюк І.Г.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення
допущеної в рішенні від 21.11.2006р.  та
наказі від 12.12.2006р. описки.

По справі №9/674/06 було прийнято
рішення від 21.11.2006р. та видано наказ від 12.12.2006р., які направлені  сторонам, в зв'язку з тим, що при друкуванні
рішення була зроблена описка, керуючись ст.89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті рішення від
21.11.2006р. по справі №9/674/06 замість фрази:  „Зобов'язати Приватного підприємеця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) оформити документи, що мають посвідчувати право
власності або користування земельною ділянкою площею 0,4539га, яка є власністю
органу місцевого самоврядування та знаходиться під нерухомим майном в
м.Вознесенську пров.Шкільний, 1” читати: „Зобов'язати Приватного
підприємеця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) оформити документи, що мають
посвідчувати право власності або користування земельною ділянкою площею
0,4539га, яка є власністю органу місцевого самоврядування та знаходиться під
нерухомим майном в м.Вознесенську пров.Шкільний, 10” далі по тексту.

Наказ від 12.12.2006р. по справі
№9/674/06 визнати таким, що не підлягає виконанню. Видати новий наказ.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

26.09.2007                                                                                                 Справа №  3/110

Суддя господарського суду Мокану В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський комбінат хлібопродуктів”,                 м. Мукачево

до Мукачівської міської ради, м. Мукачево

про зобов’язання Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський комбінат хлібопродуктів” передати 15-квартирний житловий будинок, розташований в                     м. Мукачево, вул. Берегівська, 28 „а” до власності територіальної громади міста Мукачево та зобов’язання Мукачівської міської ради прийняти 15-квартирний житловий будинок, розташований в м. Мукачево, вул. Берегівська, 28 „а”, який знаходиться на балансі Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський комбінат хлібопродуктів” до власності територіальної громади міста Мукачево.

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

відповідача:

•письмові пояснення по суті позову;

•довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

•позивач позовні вимоги підтримав в повному.

•відповідачі проти позову  заперечили.

Враховуючи вищевикладене підготовче провадження в адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 11 жовтня 2007 р. на 10 годину                           00 хвилин.

4. У засідання суду викликати уповноважених представників сторін.

Суддя                                                                                           В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" вересня 2007 р.
Справа № 03/95-10А.

Суддя  Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор», м. Ковель

до відповідача Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Луцьк

про скасування постанови №393 від 06.08.2007р.

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2007р. на 10 год. 00 хв.

3. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати:

3.1 Позивача подати довідку про включення до ЄДРПОУ; первинні докази в обґрунтування позовних вимог.

3.2. Відповідача подати пояснення щодо позовних вимог.

4.Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати позивачу та відповідачу.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                    Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.09.07 р.                                                                           Справа № 12/202пн

Господарський суд Донецької обаласті у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом : Колективного сільськогосподарського підприємства  „Широкий” м. Донецьк

до відповідача: 1. Донецької міської Ради м. Донецьк, 2. Регіонального відділення Фонду Державного майна  України у донецькій області м. Донецьк

за участю третіх осіб: 1. Донецької обласної ради м. Донецьк; 2. Донецьку обласну державну адміністрацію м. Донецьк

про спонукання у прийнятті майна до комунальної власності без додаткових умов фінансування

За участю представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача 1- Козієнко І.С. за довіреністю

від відповідача 2 -2: Маркуц Г.В. за довіреністю

від третьої особи 1:

від третьої особи 2:  Цукур А.С. за довіреністю

Колективне сільськогосподарське підприємство  „Широкий” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною  заявою до відповідача Донецької міської Ради м. Донецьк про спонукання у прийнятті майна до комунальної власності без додаткових умов фінансування.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2007р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет  спору, було залучено:  Донецьку обласну раду ( 83105, м. Донецьк, бул. Пушкіна,34) та Регіональне відділення Фонду Державного майна  України у донецькій області ( 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97).

Ухвалою суду від 07.08.07р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет  спору, було залучено: Донецьку обласну державну адміністрацію ( 83000, м. Донецьк, бул. Пушкіна, б.34).

Ухвалою господарського суду від 22.08.2007р. до участі у справі в другого відповідача до участі у справі було залучено: Регіональне відділення Фонду Державного майна  України у донецькій області ( 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97).

В судове засідання представники позивача  не з”явилися, але надали клопотання про відкладання розгляду справи.

Клопотання задоволено.

Крім того, в ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладенного та керуючись  п. 1, п. 3  ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,  -

У Х В А Л И В:

22.10.07

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  05.11.07 року.

Явка представників сторін (особливо відповідача) у судове засіданняобов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.                                                            № 17/87

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув справу № 17/87

за позовом:  приватного підприємства "Агрорембудсервіс", м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоград-Авто", м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області справу № 17/87 від 04.04.2006р. передано на розгляд судді Деревінській Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 17/87 до свого провадження. до свогоп

Суддя

Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" вересня 2007 р.
Справа №  17/717/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,              м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на    17.09.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„14”листопада  2007 року  о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 16/90
Суддя Господарського суду Донецької
області Манжур В.В.,
Розглянувшиу відкритому судовому
засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Калинівський комбікормовий завод”  с. Корделівка, Вінницька область
до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка
про стягнення  90 000 грн. 00 коп.
господарського суду Донецької
області 29.03.2007р. порушено
провадження  по  справі за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Калинівський
комбікормовий завод” с. Корделівка до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Макіївка про стягнення 90 000 грн. 00 коп. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  16.04.2007р. - 11 год  хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі
зобов`язані  надати докази  та
документи , необхідні  для  всебічного , повного  та
об`єктивного розгляду  справи.
Ухвалою господарського суду
Донецької  області від 07.08.2007р. було
відкладено розгляд справи на  19.09.2007
р.   о 10 год. 15 хв.
Позивач  звернувся до господарського суду
Донецької  області  із клопотанням           б/н від 14.08.2007р.  просить
залучити   для  участі
в  справі в якості третьої особи
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкрите  акціонерне
товариство   “Йосипівське
хлібоприймальне підприємство”
м.Залізничне, Кіровоградська обл.
У відповідності до ст.27 ГПК України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть
вступити у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення господарським судом.
На підставі викладеного та  керуючись ст. ст. 27,  ГПК України,
суд,-
Залучити до участі у справі третю особу,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкрите  акціонерне
товариство   “Йосипівське
хлібоприймальне підприємство”  (ЄДРОУ
Зобов'язати позивача надати третьої
особі копію позовної заяви і доданих до неї документів.
представників сторін і третьої особи
у судове засідання, призначене на 19.09.2007 р.   о 10 год. 15 хв. обов'язкова.
Суддя
3 примірника :  1 прим-
Господарському  суду
Виконавець -  Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№8/83-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 02.08.2007 року по справі № 8/83-38.
Рішення набрало законної сили 12.08.2007 року.

Стягнути з Волинського обласного відділення Всеукраїнського об’єднання ветеранів, м. Луцьк, вул. Ковельська, 4, р/р 9001 в ВГРУ КБ „Приватбанк”, МФО 803014, код 23253070 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської  філії ВАТ „Укртелеком”, м. Луцьк,  пр. Перемоги, 2, р/р 260011969 в Райффайзен банк Аваль, МФО 303569,

код 21560766

- 639 грн. 91 коп. основного боргу, 4 грн. 12 коп. збитків від інфляції, 5 грн.

02 коп. річних, 5 грн. 58 коп. пені,  102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита,  118 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього:  874 грн.  63 коп. ( вісімсот сімдесят чотири грн. 63 коп.).

Наказ дійсний для пред’явлення     до 12.08.2010 року.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" вересня 2007 р.
Справа №  17/679/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Азко Нобель Декор Україна”, м. Кіровоград, вул. В. Терешкової, 209,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Ярус-Юг”, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 136, кв. 63,

про: стягнення заборгованості за договором № 121/П/30 від 30.07.2007 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 02” жовтня 2007 року   об   11_ год._30  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;  довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

м. Миколаїв

за позовом:                     ВАТ “Херсонське АТП-16527”, м. Херсон, Миколаївське шосе, 9.

до відповідача         ВАТ “МОПАС”, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 26-б.

про                               стягнення 2299 грн. 50 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    не з‘явився

Від відповідача:          не з‘явився

Суть спору:           стягнення 2299 грн. 50 коп.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, вимоги ухвали господарського суду від 06.08.2007 року не виконали, витребувані документи не надали.

У господарського суду відсутні докази повідомлення сторін належним чином про час та місце судового процесу.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ.

3.          Вдруге зобов’язати сторонни провести звірку взаєморозрахунків, скласти відповід-ний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803