ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

24.09.2007
Справа №2-13/9436.1-2007

04.09.2007р. (12-20 год.) м.Сімферополь      Справа №2-13/9436.1-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  „Еверест-3”, м. Ялта смт. Массандра вул. 16 апреля 1944, будинок 9 кв. 9

До відповідача Ялтинське міське управління земельних ресурсів, м. Ялта вул. Руданського, 7

З участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Гаражно-будівельний кооператив  «Кипарис», м. Ялта 10-й мікрорайон, вул. Червоних партизан.

Про визнання недійсним відмови по видачі умов відведення і висновку по відведенню земельної ділянки і спонукання видати умови відведення і висновок по відведенню земельної ділянки.

Суддя А.І. Жукова

представники:

Від позивача – Стецьков - директор

Від відповідача – не з’явився.

Від третьої особи- не з’явився.

Суть спору: Викладена в рішенні Господарського суду АР Крим від 25.11.2007 р. у справі № 2-18/12686-2004

Рішенням господарського суду АР Крим від 25.11.2007 р. у справі № 2-18/12686-2004 позов задоволений у повному обсязі.

Ухвалою Вищого Адміністративного суду від 26.06.2007 року касаційна скарга Гаражно-будівельного кооперативу «Кипарис» була задоволена частково, рішення ГС АР Крим від 25.11.2007 р. у справі № 2-18/12686-2004 було скасоване, а справа передана до ГС АР Крим на новий розгляд.

Матеріали справи повернені в Господарський суд АР Крим на новий розгляд.

Справі привласнений № 2-13/9436.1-2007А і її розгляд доручений судді Жуковій А.І.

Слухання справи призначено на 04.09.2007 року на 12-00 годину.

У судове засідання представники відповідача та третьої особи не з’явилися, причини неприбуття суду невідомі. Про день та час слухання справи були сповіщені належним чином.

Ухвалою ГС АР Крим від 14.08.2007 року у порядку статті 53 КАС України було залучено до участі у справі, як тертю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Гаражно-будівельний кооператив  «Кипарис»

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неприбуття до суду не відомі. Про день та час слухання справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що сторони досягли примирення.

Судом встановлено, що 15.11.2006 року між  ГСК «Кипарис» Ялтинською міською радою та ТОВ «Еверест-3» була укладена мирова угода, яка зафіксована рішенням Ялтинської міської ради 5 сесії 5 скликання № 57 від 15.11.2006 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Оскільки  дії позивача не суперечать закону й не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів суд вважає за можливе закрити провадження у справі у порядку п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України у зв’язку із тим, що сторони досягли примирення.

З обліком викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. 165, п. 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання особою копії ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.