СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

04.06.2007

Справа №2-29/13985-2006

За позовом - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Ялта

До відповідача - Гаспринської
селищної ради, смт. Гаспра, м. Ялта

За участю третіх осіб:

1.          Управління житлово - комунального
господарства виконкому Гаспринської селищної ради, смт. Гаспра,  м. Ялта.

2.           Комунальне підприємство  „Гаспра”, смт. Гаспра,  м. Ялта.

Про спонукання до виконання певних
дій

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1 - фізична
особа - підприємець

Від відповідача -  не з'явився

Від третіх осіб: -  1. - не з'явився

2. - не з'явився

Сутність спору: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до
відповідача - Гаспринської селищної ради про спонукання укласти договір купівлі
- продажу будівлі перукарні, площею 152 кв.м., розташованої АДРЕСА_1

Уточнивши позовні вимоги позивач
просить суд зобов'язати Гаспринську селищну раду укласти договір купівлі -
продажу будівлі перукарні, площею 152 кв.м., розташованої АДРЕСА_1, в редакції
позивача.

Заяву про уточнення позовних вимог
прийнято до розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
на момент передачі в оренду за договором оренди комунального майна НОМЕР_1
вказані приміщення перебували на балансі УЖКГ виконкому Гаспринської селищної
ради і були в незадовільному стані, що підтверджується дефектним актом, виданим
УЖКГ виконкому Гаспринської селищної ради. Будівля була непридатна до
експлуатації і потребувала проведення ремонтно-будівельних робіт.
Ремонтно-будівельні роботи були виконані за рахунок позивача та належним чином
оформленою згодою власника майна та відповідно до затвердженого сторонами
кошторису на загальну суму 40907,00 грн., орендодавцем (балансоутримувачем)
були підписані і затверджені акти виконаних робіт. Після цього рішенням б/н від
04.04.2003 року 9-ої сесії 24-го скликання Гаспринської селищної ради був
затверджений перелік об'єктів комунальної власності смт. Гаспра, що підлягають
приватизації в 2003 році, до якого був включений об'єкт комунального майна:
перукарня АДРЕСА_1(згідно додатку № 1 до рішення б/н від 04.04.2003 року 9-ої
сесії 24-го скликання Гаспринської селищної ради), що знаходиться в оренді
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на підставі договору оренди комунального
майна НОМЕР_1 та додаткових угод до нього.

Однак відповідач протягом більш ніж
двох років ухилявся від виконання процедури приватизації вказаного об'єкту
оренди, а неодноразові звертання позивача до Гаспринської селищної ради про
проведення процедури приватизації об'єкта оренди були залишені без розгляду.

Пізніше, відповідач своїм листом
НОМЕР_2 відмовив позивачу в проведенні приватизації об'єкту комунального майна,
що орендується фізичної особою - підприємцем ОСОБА_1 на тій підставі, що у
теперішній час реалізація комунального майна Гаспринської селищної ради не
представляється доцільною.

В судовому засіданні позивач
заявлений позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач та треті особи в судове
засідання не з'явилися, про день та час судових засідань були повідомлені
належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Ухвалою ГС АРК від 19 вересня 2006
року провадження по справі було зупинено, по справі було призначено судову
будівельно - технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам
приватного підприємства „Юг-Експерт”. Після повернення контрольної справи з
висновком експерта провадження у справі було поновлено.

У судовому засіданні оголошувалася
перерва, розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 ГПК України.

Ухвалою ГС АРК від 18 грудня 2006
року провадження по справі № 2-29/13985-2006 зупинялося на підставі ст. 79 ГПК
України, у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної
з нею іншої справи № 2-29/184-2007А, яка розглядалася судом.

У зв'язку з закінченням провадження
по справі № 2-29/184-2007А та набранням чинності Постанови ГС АРК від
27.02.2007 року, Ухвалою ГС АРК від 30.03.2007 року провадження у справі №
2-29/13985-2006 було поновлено.

У судовому засіданні що відбулося
10.05.2007 року від відповідача надійшло клопотання від 04.05.2007 року
НОМЕР_505/02-9, де Гаспринська селищна рада просить продовжити строк розгляду
справи та справу слуханням відкласти, у зв'язку з тим, що питання укладення
мирової угоди включене до повістки дня наступної сесії ради, проект мирової
угоди, наданий позивачем, буде розглянутий на наступній сесії Гаспринської
селищної ради.

Проте, у судовому засіданні що
відбулося 04.06.2007 року позивачем було надано на огляд суду порядок денний на
04.06.2007 року 16 сесії Гаспринської селищної ради, де питання про укладення
мирової угоди по даній справі відсутнє. Відповідачем відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом документи подано не було, у зв'язку з чим суд
вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку ст.
75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2000 року між Управлінням
житлово-комунального господарства Гаспринської селищної ради та фізичною особою
- підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір НОМЕР_1 оренди комунального майна:
будівлі, що складається з нежитлових приміщень площею 152 кв.м., АДРЕСА_1 для
розміщення перукарні (том. 1, а.с. 9-13).

Відповідно до додаткових угод
НОМЕР_3 та НОМЕР_4 до договору оренди комунального майна НОМЕР_1 строк дії
договору оренди був продовжений до 01.10.2010 року (том.1, а.с. 26-28).

Особливими умовами договору НОМЕР_1
від 01 жовтня 2000 року (п. 12 договору оренди) передбачалося, що орендар
проводить відновний ремонт приміщень до початку діяльності об'єкту.

Відповідно до представленої
позивачем проектно - кошторисної документації ремонтно - будівельні роботи
затверджені власником майна та орендодавцем на загальну суму 40907,00 грн. та
виконані позивачем в повному обсязі за рахунок власних коштів, про що
Управлінням житлово - комунального господарства виконкому Гаспринської селищної
ради були підписані акти виконаних робіт у встановленій формі (том.1, а.с.
39-49).

26.02.2003 р. позивачем до
Гаспринської селищної ради було подано відповідну заяву за вих. НОМЕР_5 про
приватизацію орендованих приміщень.

Згідно ст. 11 Закону України „Про
приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, викуп
застосовується щодо об'єктів малої приватизації зданих в оренду, якщо право на
викуп було передбачено договором оренди.

Пунктом 6.5. договору оренди
комунального майна НОМЕР_1 передбачено, що в разі заяви на приватизацію
орендованих приміщень, орендар (позивач) має переважне право на приватизацію
цих приміщень.

Відповідно до ст. 7 Закону України
“Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” орган
приватизації розглядає подану заяву і в разі відсутності підстав для відмови у
приватизації включає об'єкт до переліку об'єктів, що підлягають приватизації,
який затверджується відповідною місцевою радою у встановлений законом місячний
строк.

Рішенням б/н від 04.04.2003 року
9-ої сесії 24-го скликання Гаспринської селищної ради був затверджений перелік
об'єктів комунальної власності смт. Гаспра, що підлягають приватизації в 2003
році (том 1, а.с. 64).

Листом НОМЕР_6 виконавчий комітет
Гаспринської селищної ради повідомив позивача про те, що рішенням 9-ої сесії
24-го скликання Гаспринської селищної ради від 25.03.2003 року об'єкт
комунальної власності НОМЕР_1(перукарня) був внесений до переліку об'єктів, що
підлягають приватизації в 2003 році (том 1, а.с. 66).

Відповідно до ст. 8 Закону України
“Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” з
моменту прийняття рішення про приватизацію об'єкта, органом приватизації
здійснюється його підготовка до приватизації. Строк підготовки об'єкта малої
приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття
рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають
приватизації.

З матеріалів справи вбачається, що
на момент існування стосунків між сторонами щодо приватизації цього майна, їх
дії були направлені на відновлення цього нерухомого майна, його відбудування з
послідуючим набуттям позивачем права власності на нього, у зв'язку з цим,
рішенням б/н від 04.04.2003 року 9-ої сесії 24-го скликання Гаспринської
селищної ради був затверджений перелік об'єктів комунальної власності смт.
Гаспра, що підлягають приватизації в 2003 році, у який були включені нежитлові
приміщення площею 152 кв.м., що розташовані АДРЕСА_1, які орендуються
позивачем.

Проте, позивачем до суду було
надано листа від 30.08.2005 р. Гаспринської селищної ради НОМЕР_7 року згідно
до якого позивачу в приватизації цього об'єкту комунального майна було
відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для відмови відповідача від приватизації, є недоцільність реалізації
комунального майна Гаспринської селищної ради. Проте, на думку суду, підстави
на яких ґрунтувалася відмова є незаконними та необґрунтованими.

Постановою ГС АРК від 27.02.2007
року, по справі № 2-29/184-2007А, яка набрала законної сили, дії Гаспринської
селищної ради в частині відмови фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у
приватизації об'єкту оренди: будівлі перукарні площею 152 кв.м., розташованої
АДРЕСА_1, були визнані неправомірними, п. п. 1, 2 Рішення 15-ої сесії 24-го
скликання Гаспринської селищної ради № 1 від 15.08.2003 року в частині
виключення з Програми приватизації та переліку об'єктів комунальної власності
смт. Гаспра, що підлягають приватизації на 2003 рік, об'єкта комунального
майна: перукарні АДРЕСА_1, що знаходиться в оренді фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на підставі договору оренди комунального майна НОМЕР_1 та додаткових
угод до нього, визнано протиправним та нечинним з моменту його прийняття.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС
України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній,  цивільній або господарській справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді інших  справ,
у  яких беруть  участь
ті самі особи або особа,  щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до висновку експерта №
18 від 14.11.2006 року Приватного підприємства „Юг-експерт” по справі №
2-29/13985-2006 (судову будівельну - технічну експертизу призначено згідно
ухвали ГС АРК від 19.09.2006 року), ринкова вартість об'єкта з врахуванням
виконаних орендарем поліпшень складає
52776,00 грн. Частка відповідача в ринковій вартості об'єкта становить
13819,00 грн. або 26 %. Частка позивача в ринковій вартості об'єкта становить
38957, 00 грн. або 74 %. (а.с. 119-144, Т№1)

Згідно з витягом, виданим
Комунальним підприємством Ялтинське бюро технічної інвентаризації, будівля
перукарні № 22,  загальною площею 152,0
кв.м., що розташована АДРЕСА_1, належить Гаспринській селищній раді на підставі
Свідоцтва № 450 про право власності на будівлю перукарні, виданого 12.04.2000
року виконавчим комітетом Гаспринської селищної ради та зареєстрованого
Комунальним підприємством Ялтинське бюро технічної інвентаризації в Реєстрі
прав власності на нерухоме майно, про що зроблено запис НОМЕР_10, в книзі 3а,
ст. 34 (том 2, а.с.51).

Відповідно до ст.8 Закону України
«Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» термін
підготовки об'єкту малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох
місяців з дня прийняття рішення про включення його у відповідний перелік
об'єктів, які підлягають приватизації.

Підставою для звернення позивача до
суду було ухилення відповідача від виконання власного рішення, а саме рішення,
яким був затверджений перелік об'єктів комунальної власності смт. Гаспра, що
підлягають приватизації в 2003 році, проте суд приходить до висновку, що права
позивача були порушені саме внаслідок неправомірних дій відповідача, його
ухилення від виконання процедури приватизації, що є повністю доведеним
Постановою ГС АРК від 27.02.2007 року, по справі 2-29/184-2007А.

Відповідно до статті 33 ГПК
України, кожна сторона повинна
довести  ті  обставини,
на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Враховуючи те, що відповідач не
надав суду доказів відповідно до виконання свого рішення в частині приватизації
майна, що знаходиться АДРЕСА_1, а з моменту прийняття відповідачем рішення,
яким було затверджено перелік
приватизації майна і до моменту пред'явлення позову позивачем пройшло
більше двох років, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов такий що
підлягає задоволенню. Заперечень від відповідача або третіх осіб відносно
редакції договору купівлі - продажу наданої позивачем, до суду не надходило.
Суд вважає, що редакція договору купівлі - продажу, яка надана позивачем, може
бути затверджена судом.

Понесені позивачем судові витрати,
суд відносить на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати Гаспринську селищну раду
(ідентифікаційний код 26330829) укласти з фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_8) договір купівлі-продажу будівлі
перукарні, загальною площею 152 кв.м., яка розташована АДРЕСА_1 в наступній
редакції:

ДОГОВІР КУПІВЛІ - ПРОДАЖУ

Ми, що нижче підписалися:

“Продавець”: ГАСПРИНСЬКА СЕЛИЩНА
РАДА, - з одного боку, ідентифікаційний код 26330829, (юридична адреса:
Україна, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, вул. М. Тамарли,
6/24), , в особі селищного голови Зелюка Павла Васильовича (уповноважена особа)
(що мешкає АДРЕСА_2), діючого на підставі Рішення № 1 Гаспринської селищної
територіальної виборчої комісії „Про обрання голови, депутатів Гаспринської
селищної ради” від 14 квітня 2006 року, Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні” від 21 травня 1997 року, продав, а

“Покупець”: фізична особа -
ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1, - з другого боку, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 (що
мешкає АДРЕСА_3), діючий на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи НОМЕР_9, купив комунальне майно -
окреме індивідуально визначене майно, а саме:

1.1. Будівлю перукарні, загальною
площею|майданом| 152 кв.м., яка розташована АДРЕСА_1, що належить „Продавцю” на
підставі Свідоцтва № 450 Про право власності на будівлю перукарні, виданого
12.04.2000 року виконавчим комітетом Гаспринської селищної ради,
зареєстрованого Комунальним підприємством Ялтинське бюро технічної
інвентаризації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, про що зроблено
запис НОМЕР_10, в книзі 3а, ст. 34 - іменоване надалі - “Об'єкт”.

1.2. “Об'єкт” орендується
„Покупцем” згідно з договором НОМЕР_1 оренди комунального майна від 01 жовтня
2000 року та додаткових угод до нього.

1.3. „Покупець” набуває право власності
на „Об'єкт” з моменту повної сплати продажної вартості (згідно з п. 1.8. цього
договору) за яку продано „Об'єкт” за цим договором.

1.4. Питання, що стосуються
користування земельною ділянкою, на якій розташований вказаний „Об'єкт”,
„Покупець” вирішує у відповідності до діючого Земельного законодавства України.

1.5. Відповідно до висновку
експерта № 18 від 14.11.2006 року Приватного підприємства „Юг-експерт” по
справі № 2-29/13985-2006 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
відповідача Гаспринської селищної ради, за участю третіх осіб: УЖКГ виконкому
Гаспринської селищної ради, КП „Гаспра”, Про спонукання до виконання певних дій
(судову будівельну - технічну експертизу призначено згідно ухвали
Господарського суду АРК від 19.09.2006 року), ринкова вартість „Об'єкта” з
врахуванням виконаних орендарем поліпшень складає  52 776 (П'ятдесят дві тисячі сімсот сімдесят
шість) гривень  00 копійок.

1.6. Частка „Продавця” в ринковій
вартості „Об'єкта” становить 13819, 00 (Тринадцять тисяч вісімсот дев'ятнадцять)
гривень 00 копійок або 26 %;

1.7. Частка „Покупця” в ринковій
вартості „Об'єкта” становить 38957, 00 (тридцять вісім тисяч дев'ятисот
п'ятдесят сім) гривень 00 копійок або 74 %;

1.8. За цим договором „Об'єкт”
продано за 13819 (Тринадцять тисяч вісімсот дев'ятнадцять) гривень 00 копійок
(продажна вартість).

II. ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ  ЗА ПРИДБАНИЙ ОБ'ЄКТ

2.1. „Покупець” здійснює на користь
„Продавця” сплату основного платежу у розмірі 13819 (Тринадцять тисяч вісімсот
дев'ятнадцять) гривень 00 копійок, платіжним дорученням встановленого зразка,
через установи банків шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний
рахунок „Продавця”.

2.2. „Покупець” зобов`язаний
сплатити вказану суму протягом 30 календарних днів з моменту укладення цього
договору. Строк оплати може бути продовжений за згодою сторін ще на 30
календарних днів за умови внесення „Покупцем” не менш 50 відсотків від
продажної вартості (згідно з п. 1.8. цього договору) за „Об`єкт”.

2.3. Розрахунки за “Об`єкт”
здійснюється „Покупцем” на підставі цього договору.

III. ПЕРЕДАЧА ОБ'ЄКТА

3.1. Передача „Об'єкта”
здійснюється „Продавцем” „Покупцю” за Актом прийому-передачі (Додаток № 1 до
договору купівлі-продажу) в момент укладання цього Договору.

3.2. Сторони погоджуються, що
„Продавець” передає, а „Покупець” приймає „Об`єкт” за принципом "як він
є" без будь-яких подальших гарантій щодо його придатності для
підприємницьких або інших цілей.

IV. ПРАВА ТА ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН

4.1. Кожна Сторона зобов'язується
належним чином виконувати обов`язки, покладені на неї та сприяти другій Стороні
у виконанні її обов`язків.

V.ОБОВ`ЯЗКИ ПОКУПЦЯ

5.1. „Покупець” за цим договором
зобов`язаний:

·          у встановлений строк сплатити на
користь „Продавця” продажну вартість „Об`єкта”;

·          прийняти „Об`єкт”;

·          надавати за вимогою „Продавця”
необхідні матеріали, відомості, документи, тощо.

5.2. „Покупець” зобов'язаний надати
„Продавцю”:

-          документи, що підтверджують повну
сплату продажної вартості „Об`єкта”.

VI. ОБОВ`ЯЗКИ ПРОДАВЦЯ

6.1. В момент укладання цього
Договору „Продавець” передає „Покупцю” „Об`єкт”, а також у строк не пізніше 3-х
днів з дати повної сплати продажної вартості „Об`єкта” передбаченої п. 1.8.
цього договору передає усі необхідні документи.

VII. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ПОКУПЦЯ

7.1. „Покупець” несе відповідальність
за порушення умов і строків оплати „Об`єкта”, обумовлених у п. 2.2. цього
договору, перераховує на поточний рахунок „Продавця” пеню з розрахунку
подвійної облікової ставки Національного банку України (що діє на період
наявності недоїмки) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення,
включаючи день сплати.

7.2. Якщо „Покупець” протягом 60 днів
з моменту укладення цього договору цілком чи частково не сплатить встановлену
(згідно з п. 1.8. цього договору) продажну вартість „Об`єкта”, у встановленому
положеннями цього договору порядку, „Покупець” зобов`язаний протягом 20 днів з
моменту закінчення строку сплати за “Об'єкт”:

·          сплатити відповідно до чинного
законодавства на користь „Продавця” неустойку в розмірі 20 % від продажної
вартості „Об'єкта”.

7.3. У випадку невиконання „Покупцем”
умов цього договору (крім невиконання умов, відповідальність за які передбачена
п.п. 7.1., 7.2. цього договору) „Покупець” зобов`язаний сплатити на користь
„Продавця” штраф у розмірі 30 % від продажної вартості „Об'єкта”. Сплата штрафу
не звільняє „Покупця” від виконання зобов`язань, передбачених цим Договором.

7.4. „Продавець” має право розірвати
Договір у встановленому порядку, якщо „Покупець” порушує свої зобов`язання за
Договором.

7.5. У випадку розірвання Договору,
відповідно до цього розділу, „Покупець” зобов`язаний:

·          Повернути „Продавцю” „Об`єкт”, а саме
майно, яке було передано йому за Актом прийому-передачі та здійснити повну
компенсацію збитків, заподіяних „Продавцю”;

·          компенсувати „Продавцю” всі витрати,
пов`язані з процесом приватизації.

VIII. ГАРАНТІЇ ТА  ПРЕТЕНЗІЇ

8.1. „Продавець” свідчить, що він уповноважений
розпоряджатися „Об`єктом”, а також гарантує, що „Об'єкт” не є проданим,
подарованим, відчуженим будь-яким способом третім особам, не підлягає
утриманню, не закладений, під арештом (забороною), в тому числі податковою
заставою не перебуває, не входить до переліку об`єктів, які не підлягають
приватизації, і він не буде юридично або фактично обмежений в момент набуття
чинності та укладення цього договору.

IX. РИЗИК ВИПАДКОВОЇ ЗАГИБЕЛІ
ОБ'ЄКТА

9.1. Ризик випадкової загибелі
„Об'єкта” несе „Покупець” з моменту набуття права власності на „Об'єкт”.

X. ВИРІШЕННЯ СПОРІВ

10.1. Усі спори, що виникають
внаслідок дії Договору або у зв`язку з виконанням його умов, тлумаченням
розділів цього Договору, вирішуються Сторонами в порядку, встановленому чинним
законодавством України.

XI. ЗМІНИ УМОВ ТА РОЗІРВАННЯ
ДОГОВОРУ

11.1. Зміни умов цього договору
можливі тільки за згодою  Сторін.

11.2. Договір може бути розірвано
відповідно до встановленого законом порядку;

XII. ВИТРАТИ

12.1. Усі витрати, пов`язані з
державною реєстрацією цього договору, його виконанням, бере на себе „Покупець”.

XIII. ДОДАТКОВІ ВИМОГИ

13.1. Договір підлягає державної
реєстрації.

13.2. Договір складено в
примірниках по числу сторін, які мають однакову
юридичну силу.

XIV. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ

14.1. Договір є укладеним з моменту
набрання рішенням суду законної сили.

XV. ЮРИДИЧНА АДРЕСА ТА РЕКВІЗИТИ
СТОРІН:

ПІДПИСИ:

Додаток № 1

до договору від

„ ___” _______________

дві тисячі ____________________
року

Акт прийому-передачі

Ми, що нижче підписалися:

ГАСПРИНСЬКА СЕЛИЩНА РАДА
(ідентифікаційний код 26330829) - надалі „Продавець”, в особі селищного голови
Зелюка Павла Васильовича (уповноважена особа), з одного боку, та

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
- надалі „Покупець”, з іншого боку, уклали цей акт прийому - передачі про те,
що „Продавець” передав, а „Покупець” прийняв відповідно до договору купівлі
продажу від „ ___” __________________ дві тисячі сьомого року, окреме
індивідуально визначене майно, а саме:

Будівлю перукарні,  загальною площею|майданом| 152 кв.м., що
розташована АДРЕСА_1.

Претензій за станом
„Об'єкту”|помешкань| немає.

Об'єкт|помешкання| передав                                              об'єкт|помешкання|
прийняв

3.          Стягнути з Гаспринської селищної  ради (ідентифікаційний код 26330829,
місцезнаходження: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, вул. М.
Тамарли, 6/24), (банківські реквізити невідомі), на користь Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8, місцезнаходження: АДРЕСА_3)
судові витрати 102 грн. по сплаті державного мита і 118 грн. витрат за
інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ після набранням рішенням
суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Башилашвілі О.І.