СУД
РІШЕННЯ

"13" вересня 2007 р.

Справа №  5/149

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „Чумацький шлях” м.
Київ

до відповідача: Приватного
підприємства „Юридичний центр Алекс” м. Кіровоград

про стягнення 561000 грн.

Представники сторін:

від позивача - Шеретова О.В.
довіреність № 94 від 27.08.07р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 561000 грн. перерахованої згідно умов договору від
01.02.06р. передплати і просить розірвати договір б/н від 1 лютого 2006 року з
відповідачем. В судовому засіданні 04.09.07р. представник позивача подав
уточнену позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача 561000 грн. В
судовому засіданні представник позивача підтримав уточнену позовну заяву.
Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких
клопотань не подавав. Ухвали суду надсилались відповідачу за адресою вказаною в
позовній заяві, така ж адреса зазначена в довідці головного управління
статистики у Кіровоградській області від 15.06.07р., іншої адреси в матеріалах
справи немає. Відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача господарський  суд з'ясував наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Між сторонами укладений договір №
1/ 2006 від 01.02.06р. За умовами договору в порядку та на умовах визначених
договором, виконавець / відповідач / зобов'язується за плату виконати наступні
роботи ( надати послуги): в строк до 01.07.06р. відповідно до вимог чинного
законодавства України одержати на ім'я замовника / позивача / попередні
узгодження, необхідні для отримання замовником рішення місцевої ради про виділ
земельної ділянки, площею не менше 5 га, розташованої за адресою: м. Київ
перетин вулиць Ревуцького та Харківського шосе в оренду з правом викупу. В
строк до 01.07.2006р. відповідно до вимог чинного законодавства України
одержати на ім'я замовника експертизу земельної ділянки. В строк до 01.07.06р.
одержати на ім'я замовника рішення місцевої ради про виділ земельної ділянки,
площею не менше 5 га, розташованої за адресою: м. Київ, перетин вулиць
Ревуцького та Харківського шосе в оренду з правом викупу. В строк до 31.12.06р.
затвердити проект будівництва об'єкту замовника та одержати на ім'я замовника
дозвіл на ведення будівельних робіт. Загальна суму договору складає 11220000
грн. За виконані роботи (надані послуги) замовник сплачує виконавцю плату у
наступному порядку: передплату у розмірі 5 % від суми договору, що складає
561000 грн.; 5 % від суми договору, що складає 561000 грн. на протязі 3-х
банківських днів з моменту виконання пункту 1.1.1 договору і надання
підтверджуючих документів; 5 % від суми договору, що складає 561000 грн. на
протязі 3-х банківських днів з моменту виконання пункту 1.1.2 договору і
надання підтверджуючих документів; 55 % від суми договору, що складає 6171000
грн. на протязі 3-х банківських днів з моменту виконання пункту 1.1.3 договору
і надання підтверджуючих документів; 30 % від суми договору, що складає 3366000
грн. на протязі 3-х банківських днів з моменту виконання пункту 1.1.4 договору
і надання підтверджуючих документів. Факт виконання послуг підтверджується та фіксується
складанням акту виконаних робіт, який підписується уповноваженими
представниками сторін. Замовник також має право відмовитися від договору, в
разі порушень умов договору виконавцем, а виконавець зобов'язаний повернути
аванс ( пункт 2.2.1 ) у п'ятиденний строк з моменту повідомлення про розірвання
договору та сплатити штраф у розмірі 10 відсотків від сплачених сум. Договір
вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та
діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Договір підписаний
представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

За своєю правовою природою
укладений сторонами договір від 01.02.06р. є комплексним і поєднує договір про
надання послуг, який регулюється главою 63 ЦК України „Послуги. Загальні
положення” та договір доручення, який регулюється главою 68 ЦК України
„Доручення”.

Стаття 526 ЦК України передбачає,
що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК
України за договором про надання послуг одна сторона / виконавець /
зобов'язується за завданням другої сторони / замовника / надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не
встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. ст. 1000, 1002, 1003
ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується
вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії.
Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та
обов'язки довірителя.

Повірений має право на плату за
виконання свого обов'язку за договором доручення, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У договорі доручення або у виданій
на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які
належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути
правомірними, конкретними та здійсненними.

На виконання пункту 2.2.1 договору
позивач перерахував відповідачу 561000 грн., що підтверджується ксерокопією
платіжного доручення № 276 від 03.02.06р.

Відповідач у визначені розділом 1
договору строки не надав доказів виконання обумовлених договором робіт (
наданих послуг). Відсутні такі докази і на час розгляду справи в суді.

Пунктом 5.6.2 договору визначено,
що замовник також має право відмовитися від договору, в разі порушень умов
договору виконавцем, а виконавець зобов'язаний повернути аванс ( пункт 2.2.1 )
у п'ятиденний строк з моменту повідомлення про розірвання договору та сплатити
штраф у розмірі 10 відсотків від сплачених сум.

Як зазначено в ст. ст. 33, 34 ГПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ухвалою суду від 28.08.07р. від
позивача вимагалось: письмово зазначити пункт договору який передбачає
повернення відповідачем отриманих авансом коштів, без надіслання повідомлення
про розірвання договору / пункт 5.6.2 договору /; документи, що підтверджують
надсилання відповідачу заяви / листа, претензії тощо / з вимогою повернути
кошти і розірвати договір до моменту звернення з позовом до суду та саму заяву
/ лист, претензію /.

Позивач витребуваних документів не
надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК
України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного законодавства.

Як визначено ч. 1 ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі
іноземні ), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, на день звернення з
позовом до суду 04.06.07р. права позивача порушені не були, так як позивач не
надав доказів звернення до відповідача з відповідною вимогою в розумінні ст.
530 ЦК України до моменту його звернення з позовом до суду. А пункт 5.6.2
договору передбачає повернення авансу виконавцем у п'ятиденний строк з моменту
повідомлення замовником про розірвання договору.

Лист позивача № 74 від 21.06.07р.
не є таким повідомленням, тому що він надісланий відповідачу після звернення з
позовом до суду.

Посилання представника позивача на
ч. 2 ст. 693 ЦК України, ст. 1212 ЦК України не є підставами для задоволення
позову, так як у першому випадку - між сторонами відсутній договір
купівлі-продажу; а в другому випадку - у відповідача відсутнє безпідставно
набуте майно позивача, тому що підстава отримання коштів в сумі 561000 грн. це
договір від 01.02.06р.

Позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК
України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 526, 530, 901, 903, 1000, 1002, 1003 ЦК України, ст. ст. 1, 32 - 34,
43, 44,  47-1, 49, 75, 82 - 85 ГПК
України господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
повністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК
України.

Суддя
К.М.
Мохонько