КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2007

№ 22/280
Київський апеляційний гос
подарський суд у складі коле
гії суддів:
головуючого:
Кондес Л.О.
суддів:

при секретарі:

За участю представникі
в:
від позивача - Трегубов
С.В., представник за довіреніс
тю від 22.03.2007р. №27;
від відповідача - Герасиме
нко В.М., представник за довіре
ністю від 03.01.2007р. №18-НЮ;
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Державного терит
оріально-галузевого об"єднан
ня "Південно-Західна залізни
ця"
на рішення Господарськ
ого суду м.Києва від 18.12.2006
у справі № 22/280
за позовом
ЗАТ "Акціонерна страх
ова компанія "ІнтерТрансПолі
с"
до
Державне територіал
ьно-галузеве об"єднання "Півд
енно-Західна залізниця"
третя особа відповідача

третя особа позивача

про
стягнення 2619371,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товари
ство “Акціонерна страхова ко
мпанія “ІнтерТрансПоліс” (да
лі за текстом позивач) звер
нулось до Господарського суд
у міста Києва з позовною заяв
ою про стягнення з Державног
о територіально галузевог
о обєднання “Південно-Захі
дна залізниця” (далі за текст
ом відповідач) заборгован
ості у розмірі 2 619 371грн. 82коп., що
утворилася внаслідок невико
нання відповідачем зобовя
зань за укладеним 14.02.2002р. між по
зивачем та відповідачем Гене
ральним договором добровіль
ного медичного страхування №
ПЗ/НФ-02135/НЮ (ДМСП ПЗЗ № 2002/01) і яка с
кладається з 2 533 743грн 00коп. забо
ргованості по сплаті страхов
их платежів та 85 628грн. 82коп. пен
і за прострочення платежу.
Рішенням Господарського с
уду міста Києва від 18.12.2006р. позо
в задоволено повністю, з відп
овідача стягнуто 2 533 743грн 00коп
. основного боргу, 85 628грн. 82коп. п
ені та відповідні судові вит
рати: 25 500грн. 00коп. державного м
ита та 118грн. 00коп. витрат на інф
ормаційно технічне забезп
ечення судового процесу.
Непогоджуючись з винесени
м рішенням, відповідач зверн
увся до суду з апеляційною ск
аргою, в якій просить рішення
скасувати а по справі прийня
ти нове, яким у позові позивач
у відмовити повністю, посила
ючись при цьому на порушення
місцевим судом при розгляді
справи норм матеріального т
а процесуального права.
Колегія суддів Київського
апеляційного господарськог
о суду, розглянувши доводи ви
кладені в апеляційній скарзі
та у відзиві на неї, додатково
надані документи, дослідивш
и матеріали справи та заслух
авши пояснення представникі
в сторін, дійшла наступних ви
сновків:
Заявлені вимоги позивач об
ґрунтовує укладеним 14.02.2002р. між
позивачем та відповідачем Г
енеральним договором добров
ільного медичного страхуван
ня № ПЗ/НФ-02135/НЮ (ДМСП ПЗЗ № 2002/01), на
підставі якого позивачем зд
ійснювалось добровільне мед
ичне страхування (безперервн
е страхування здоровя) пен
сіонерів залізничного транс
порту відповідно до списків
застрахованих осіб, що надав
алися відповідачем як страху
вальником щорічно на початок
календарного року, а в разі зм
іни вказаних списків і в то
му місяці, коли сталися зміни
. Страхуввання не припинялос
я до 01.07.2006р.
Станом на 31.12.2005р. у відповідач
а перед позивачем утворилася
заборгованість по сплаті ст
рахових платежів у сумі 371 286,00 г
рн. Надалі заборгованість ві
дповідача по сплаті страхови
х платежів зростала. Так, за сі
чень 2006 року заборгованість в
ідповідача складала 368 451,00 грн.,
за лютий 2006 року 360 558,00 грн., за б
ерезень 2006 року 359 118,00 грн., за кв
ітень 2006 року 358 110,00 грн., за трав
ень 2006 року 358 110,00 грн., за червен
ь 2006 року 358 110,00 грн. Загалом за с
твердженням позивача заборг
ованість відповідача по спла
ті страхових платежів перед
позивачем складає 2 162 457грн. 00ко
п.
Відповідач стверджує, що у 2
006 році застрахованих пенсіон
ерів залізничників не зна
читься, відповідно страхові
поліси позивачем застрахова
ним пенсіонерам не видавалис
я, про що відповідач повідомл
яв позивача листами № НЗЕ -10-193 в
ід 15 лютого 2006 року, № НЗЕ-10-702 від 28
квітня 2006 року, № НЗЕ-10-749 від 16 тра
вня 2006 року, № НЗЕ-10-887 від 14 червня
2006 року.
Також відповідач стверджу
є, що сторонами Генерального
договору добровільного меди
чного страхування не погоджу
валися списки застрахованих
осіб на 2006 рік, оскільки погодж
ення списків застрахованих о
сіб засобами електронного зв
язку не є офіційним і не мож
е встановлювати фактичну кіл
ькість застрахованих осіб, ч
и їх відсутність. Відповідач
також вказує, що зазначеними
вище листами, ним було попере
джено позивача про те, що фіна
нсовим планом залізниці на 2006
рік не передбачено страхува
ння пенсіонерів. Фінансовий
план залізниці затверджений
Розпорядженням Кабінету Мін
істрів України від 03.08.2006р., отже
сторони Генерального догово
ру добровільного медичного с
трахування підпали під дію н
епереборної сили, а саме вида
ння органом державної влади
нормативного акту, після яко
го стало неможливим виконанн
я зобовязань. Відповідач п
осилається на пункт 5.3.3. Генера
льного договору добровільно
го медичного страхування і с
тверджує, що позивач був зобо
вязаний призупинити дію ст
рахового захисту одразу післ
я отримання повідомлення від
повідача про відсутність у ф
інансовому плані коштів на з
дійснення страхових платежі
в. Додатково відповідач вказ
ує, що позивачем не надані док
ази виплат страхового відшко
дування, а також докази виста
влення рахунків відповідачу
, що на думку відповідача свід
чить про невиконання позивач
ем взятих на себе зобовяза
нь за Генеральним договором
добровільного медичного стр
ахування. Акт звірки взаємор
озрахунків відповідач не вва
жає належним доказом наявнос
ті заборгованості відповіда
ча перед позивачем за 2005 рік.

Оскільки відповідач відмо
вився сплатити заборгованіс
ть у добровільному порядку м
іж сторонами виник спір.
Колегія суддів апеляційно
го суду погоджується з рішен
ням місцевого господарськог
о суду, яке оскаржується апел
янтом, з наступних підстав:
14 лютого 2002 між позивачем як с
траховиком і відповідачем як
страхувальником був укладен
ий Генеральний договір № ПЗ/Н
Ф-02135/НЮ (ДМСП ПЗЗ № 2002/01) добровіль
ного медичного страхування (
надалі за текстом Генерал
ьний договір).
Відповідно до п.1.1. Генеральн
ого договору, предметом Гене
рального договору є добровіл
ьне медичне страхування пенс
іонерів залізничного трансп
орту (Південно-Західної залі
зниці), списки яких надаються
страхувальником (надалі З
астраховані особи), страхува
ння здійснюється за рахунок
коштів страхувальника згідн
о Правилами добровільного м
едичного страхування Страхо
вика та Програмою медичного
страхування пенсіонерів зал
ізничного транспорту.
Пунктом 2.1. Генерального дог
овору визначено, що застрахо
ваними за даним Генеральним
договором є пенсіонери заліз
ничного транспорту списки як
их надаються страхувальнико
м. Форма переліку Застрахова
них осіб зазначена у Додатку
№ 1 до Генерального договору.

Пунктом 5.1.2. Генерального дог
овору встановлений обовяз
ок страхувальника до пятог
о числа наступного місяця сп
овіщати страховика про зміни
списків пенсіонерів залізни
чного транспорту (Південно-З
ахідної залізниці), застрахо
ваних у рамках Генерального
договору.
Неповідомлення страхуваль
ником про зміни списків пенс
іонерів зумовлює лише відсут
ність обовязку страховика
здійснювати страхове відшко
дування по відношенню до осо
би, на яку вже не розповсюджує
ться страховий захист (п.5.1.3. Ге
нерального договору).
Пунктом 5.1. Генерального дог
овору встановлений обовяз
ок страхувальника сплачуват
и страхові платежі в обсягах
та в терміни, що обумовлені ци
м Договором страхування.
Згідно з пунктом 3.3. Генераль
ного договору в редакції Дод
аткової угоди від 1 жовтня 2003 ро
ку страховий платіж (премія) з
а цим Генеральним договором
складає 9 грн. за одну Застрахо
вану особу на місяць або 108 грн
. на один календарний рік.
У відповідності до пункту 4.
1.1. Генерального договору, поч
инаючи з другого місяця стра
хування страховий платіж пер
ераховується страхувальник
ом до 5 числа поточного місяця
.
Строк дії Генерального дог
овору, визначений пунктом 10.1. Г
енерального договору в редак
ції договору № 1 від 27 грудня 2004 р
оку про внесення змін до Гене
рального договору, з 1 січня 2002
року по 31 грудня 2005 року. При цьо
му, пунктом 10.3. Генерального до
говору в редакції договору №
1 від 27 грудня 2004 року про внесен
ня змін до Генерального дого
вору встановлено, що дія дано
го Генерального договору про
довжується на один рік, якщо ж
одна із сторін не попередить
письмово іншу Сторону про на
мір припинити дію Генерально
го договору не пізніш як за 30 к
алендарних днів до дати прип
инення його дії.
Ані позивачем, ані відповід
ачем не надано доказів письм
ового попередження про намір
и припинити дію Генерального
договору не пізніш, ніж за 30 ка
лендарних днів до дати припи
нення його дії, тобто до 31 груд
ня 2005 року.
За таких обставин Генераль
ний договір вважається проло
нгованим на 2006 рік.
Як вбачається з наданого по
зивачем списку застраховани
х пенсіонерів залізничного т
ранспорту Південно-Західної
залізниці за договором ДМСП
ПЗЗ № 2002/01 станом на 1 лютого 2006 ро
ку загальна кількість застра
хованих осіб становить 40 939 осі
б. Надання інформації відпов
ідачем позивачу про Застрахо
ваних осіб у електронному ви
гляді не суперечить положенн
ям додатку № 1 до Генерального
договору. У даному додатку № 1
зазначається, що Сторони дом
овилися про надання інформац
ії про Застрахованих осіб у є
диному форматі (бажано у елек
тронному вигляді у текстовом
у форматі). Вказівки про надан
ня страховій компанії даних
про застрахованих пенсіонер
ів у електронному вигляді до
5 числа місяця, наступного за
звітним, містяться також і у Р
озпорядженні Південно-Захід
ної залізниці від 10 вересня 2003
року № НЗЕ-11-888 “Про забезпеченн
я роботи по медичному страху
ванню залізничників”, підпис
аному в.о. заступника начальн
ика залізниці з економічних
питань Ковтун І. І.
Листом від 6 лютого 2006 року № Н
ЗЕ-10-112 відповідач підтвердив з
агальну кількість застрахов
аних осіб у поточному 2006 році
40 939 осіб та клопотав про вигот
овлення медичних страхових п
освідчень для непрацюючих пе
нсіонерів залізничників в
кількості 220 чол., які додатков
о занесені до бази даних та ві
дновлені у січні місяці пото
чного року (2006 року).
Актом приймання-передачі в
ід 7 лютого 2006 року до Генеральн
ого договору, позивач переда
в, а відповідач отримав 237 один
иць посвідчень застраховано
го пенсіонера залізничного т
ранспорту.
Таким чином, кількість Заст
рахованих осіб за січень 2006 ро
ку становить 40 939 осіб.
Отже, загальний розмір стра
хової премії за січень 2006 року
дорівнює 368 451,00 грн. (40 939 х 9,00 грн.), як
а мала бути сплачена до 5 січня
2006 року.
Надалі кількість Застрахо
ваних осіб за ствердженням п
озивача зменшувалася, підста
вою для зменшення кількості
Застрахованих осіб є повідом
лення відповідача, направлен
і у електронному вигляді. За с
твердженням відповідача він
направляв позивачу листи № Н
ЗЕ -10-193 від 15 лютого 2006 року, № НЗЕ-1
0-702 від 28 квітня 2006 року, № НЗЕ-10-749 ві
д 16 травня 2006 року, № НЗЕ-10-887 від 14 ч
ервня 2006 року, де зазначав про в
ідсутність у 2006 році застрахо
ваних пенсіонерів залізни
чників. Однак, відповідачем н
е надано доказів направлення
і вручення вказаних листів п
озивачу. Крім того, вказані ли
сти не спростовують даних, що
містяться у листі відповіда
ча від 6 лютого 2006 року № НЗЕ-10-112.

Відповідач не вважає елект
ронні повідомлення про зміну
у кількості Застрахованих о
сіб офіційною інформацією. В
ідтак, враховуючи наявність
підтвердження відповідачем
у письмовому вигляді кілько
сті Застрахованих осіб з січ
ня 2006 року на рівні 40 939 осіб, пози
вач мав можливість і надалі, з
лютого 2006 року по червень 2006 рок
у включно обраховувати страх
ові платежі, виходячи з письм
ово підтвердженої відповіда
чем кількості Застрахованих
осіб (40 939 осіб). Однак, позивач в
икористовував повідомлення
відповідача, направлені в ел
ектронному вигляді, про змін
и у кількості Застрахованих
осіб, фактично у бік зменшенн
я кількості Застрахованих ос
іб.
За таких обставин, позивач в
межах останньої письмово пі
дтвердженої відповідачем кі
лькості Застрахованих осіб п
равомірно провадив нарахува
ння страхових премій за люти
й 2006 року в сумі 360 558,00 грн., за бере
зень 2006 року в сумі 359 118,00 грн., за к
вітень 2006 року в сумі 358 110,00 грн., з
а травень 2006 року в сумі 358 110,00 грн
., за червень 2006 року в сумі 358 110,00 г
рн.
Надалі, враховуючи лист від
повідача від 27 червня 2006 року №
НЗЕ-10-956 із пропозицією про роз
ірвання Генерального догово
ру, Генеральний договір було
розірвано у відповідності д
о пункту 9.1. та 9.1.4. Генерального
договору та з липня 2006 року при
пинено нарахування страхови
х платежів (премій).
Заборгованість відповідач
а за 2005 рік станом на 31 грудня 2005 р
оку становить за даними акту
звірки взаєморозрахунків мі
ж позивачем та відповідачем
з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2005 ро
ку 371 286,00 грн. З матеріалів справ
и вбачається письмове підтве
рдження відповідачем шляхом
листування з позивачем кіль
кості Застрахованих осіб у 2005
році. Відповідачем не було сп
ростовано розмір заборгован
ості перед позивачем за 2005 рік
у сумі 371 286,00 грн.
Частиною першою статті 10 За
кону України “Про страхуванн
я” встановлено, що Страховий
платіж (страховий внесок, ст
рахова премія) плата за стр
ахування, яку страхувальник
зобовязаний внести страх
овику згідно з договором стр
ахування.
Серед обовязків страхув
альника, передбачених пункто
м 1 частини першої статті 21 Зак
ону України “Про страхування
”, є обовязок своєчасно вно
сити страхові платежі.
Відповідно до статей 525, 526 Цив
ільного кодексу України, пол
оження якого розповсюджують
ся на відносини сторін, які ви
никли в рамках Генерального
договору з 1 січня 2004 року, одно
стороння відмова від зобов'я
зання або одностороння зміна
його умов не допускається, я
кщо інше не встановлено дог
овором або законом. Зобов'яза
ння має виконуватися належни
м чином відповідно до умов до
говору та вимог цього Коде
ксу, інших актів цивільного з
аконодавства, а за відсутнос
ті таких умов та вимог - відпо
відно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що
звичайно
ставляться. Ста
ттею 629 Цивільного Кодексу Укр
аїни визначено, що договір є о
бовязковим для виконання с
торонами.
Посилання відповідача від
сутність у фінансовому плані
залізниці на 2006 рік витрат на с
трахування пенсіонерів згід
но з частиною другою статті 617
ЦК України відсутність кошт
ів у боржника не є підставою д
ля звільнення боржника (відп
овідача) від відповідальност
і.
Відповідачем не надано док
азів неналежного виконання п
озивачем своїх обовязків з
а Генеральним договором. Спл
ата страхових платежів є без
умовною у відповідності до п
ункту 4.1.1. Генерального догово
ру і не вимагається умовами Г
енерального договору для спл
ати страхових платежів виста
влення рахунків позивачем.

За таких обставин, вимоги по
зивача про стягнення з відпо
відача заборгованості по стр
аховим платежам станом на 31 гр
удня 2006 року у сумі 371 286,00 грн., заб
оргованості по страховим пла
тежам за січень 2006 року сумі 368
451,00 грн., за лютий 2006 року в сумі 360
558,00 грн., за березень 2006 року в сум
і 359 118,00 грн., за квітень 2006 року в с
умі 358 110,00 грн., за травень 2006 року
в сумі 358 110,00 грн., за червень 2006 ро
ку в сумі 358 110,00 грн., а загалом в с
умі 2 533 743,00 грн. є правомірними т
а підлягають задоволенню у п
овному обсязі.
Відповідно до частини друг
ої статті 193 Господарського ко
дексу України, положення яко
го розповсюджуються на відно
сини сторін, які виникли в рам
ках Генерального договору з
1 січня 2004 року, порушення зобов
язань є підставою для заст
осування господарських санк
цій, передбачених цим Кодекс
ом, іншими законами або догов
ором. Згідно із частиною друг
ою статті 217 Господарського ко
дексу України, штрафні санкц
ії є видом господарських сан
кцій, які застосовуються у сф
ері господарювання. Відповід
но до частини першої статті 230
Господарського кодексу Укра
їни штрафними санкціями у ц
ьому Кодексі визнаються го
сподарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, шт
раф, пеня), яку учасник господ
арських відносин зобовяза
ний сплатити у разі порушенн
я ним правил здійснення гос
подарської діяльності, неви
конання або неналежного вико
нання господарського зобов
язання.
Пунктом 5.5. Генерального дог
овору встановлено, що за неви
конання умов цього Генеральн
ого договору винна Сторона с
плачує пеню в розмірі обліко
вої ставки НБУ від суми забор
гованості за кожний день про
строчення.
З огляду на викладене є обґр
унтованими та підлягають зад
оволенню вимоги позивача про
стягнення з відповідача пен
і в сумі 85 628,82 грн., нарахованої п
о кожному простроченому стра
ховому платежу в межах шести
місячного строку для нарахув
ання пені у відповідності до
частини шостої статті 232 ГК Ук
раїни.
До зазначеного слід додати
, що при перегляді справи апел
яційною інстанцією, не виявл
ено жодного порушення місцев
им господарським судом норм
матеріального чи процесуаль
ного права.
З огляду на викладене колег
ія суддів апеляційного суду
вирішила за доцільне залишит
и апеляційну скаргу без задо
волення, а оскаржуване рішен
ня без змін.
Відповідно до ст.49 ГПК Украї
ни, сплачені судові витрати з
а розгляд позовної заяви міс
цевим судом залишаються за в
ідповідачем, витрати повяз
ані з розглядом апеляційної
скарги, з огляду її залишення
без розгляду залишаються за
скаржником (відповідачем).

Керуючись ст.ст. 101-103, 105 ГПК Укр
аїни, Київський апеляційний
господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Де
ржавного територіально-галу
зевого об'єднання„Південно
Західна залізниця” від 19.12.2006р.
№ НЮ-17-317/ас залишити без задово
лення.
2. Рішення Господарськ
ого суду міста Києва від 18.12.2006р.
у справі №22/280 залишити без змі
н.
3. Матеріали справи №22/280
повернути до Господарського
суду міста Києва.
Постанова набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я та може, у встановленому пор
ядку, бути оскаржена до Вищог
о господарського суду Україн
и.
Головуючий суддя

Судді

04.07.07 (відправлено)