overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 вересня 2007 р.
ВХ.№5822

Cуддя  Круглова О. М.   , розглянувши матеріали

за позовом  1):Виконавчий комітет Ужгородської міської ради  Поштова,3,Ужгород,Закарпатська область,88000

2): Комунальне підприємство "Енергетичні системи міста Ужгорода", м.Ужгород, вул.Поштова,3

до відповідача  ПП фірма"Спіка"  вул.Національної гвардії,14,Івано-Франківськ,76014

про стягнення заборгованості в сумі 198024,79 та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин:

В порушення вимог п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви не подано доказів надсилання  відповідачу  копії  позовної заяви  і доданих  до неї документів, квитанція №172 свідчить про направлення кореспонденції господарському суду Івано-франківської області, а не відповідачу.

Відповідно до п.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви додається доказ про сплату  державного мита у встановленому  порядку  та  розмірі. Позивачем  оплачено майновий спір, а немайнова вимога (розірвання договору ) не оплачена держмитом.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.п.4,6  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 02-11/363 від 03.09.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

додаток на 24-ох арк.

Суддя                                                            Круглова О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.09.07р.

Справа № А19/169-07

Суддя Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська

до  Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління будівництва", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 57417,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 09.10.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Прокурору - докази в обгрунтування позову, акт звірки (В до П), довідку про заборгованість, докази сплати, додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Позивачу - акт звірки (В до П), докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, довідку про заборгованість, докази сплати, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, докази сплати, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" липня 2007 р.
Справа №  5/680/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Первомайська об'єднана Державна
податкова інспекція, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18

до відповідача

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, 55200, Миколаївська обл., м. АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця -відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими
фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД
УХВАЛА

13 червня 2007 р.

Справа № Б-7/181

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора  ДПІ в Снятинському р-ні

вул.
Коснятина, 62, м.Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область,78300

до
боржника  ПАФ "Кобзар"

вул.Грушевського 105,
смт.Заболотів,78315,

про            визнання боржника банкрутом

за участю представників
сторін:

Ліквідатор подав суду на
затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши матеріали справи та
поданий звіт ліквідатора ПАФ "Кобзар", суд приходить до висновку про
доцільність його призначення до розгляду в засіданні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

призначити засідання суду по розгляду
звіту ліквідатора боржника ПАФ "Кобзар" на  16.06.07
о 11:00 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів.

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Гандера
М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

21.08.07
р.
Справа № 9/185

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.При секретарі судового засіданні Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Артемівськ

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Більярдний клуб „Bilijardai”, м.Донецьк

про стягнення 2 366грн.14коп.

В засіданні брали участь
представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність
б/н від 18.07.2007р. (представник);

від відповідача: Гуртова Ю.Ю, -
довіреність б/н від 12.07.2007р. (представник);

Суть  спору:

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м.Артемівськ, звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю
„Більярдний клуб „Bilijardai”, м.Донецьк про стягнення 2 366грн.14коп.

Представниками сторін надано
клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці. Клопотання
судом задоволено.

У зв'язку з наданим клопотанням та
необхідністю витребування додаткових документів, керуючись ст.69, п.п.2,3
ст.77, ст.86  Господарського
процесуального Кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  2 місяці  до  (
21.10.07 ) .

Відкласти слухання справи на  02.09.07 р.
об  10:20 год.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника.

Зобов'язати відповідача представити
суду посвідчення на представника, надати оригінал податкової накладної НОМЕР_1.
та належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи.

Всі витребувані документи  надати до суду  до розгляду справи з  відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.07.07
р.
Справа № 35/233

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал”, м. Макіївка, Донецька
область

до відповідача Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Макіївка, Донецька область

про стягнення 20292,36 грн.

Визнав подані матеріали  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями  61, 64, 65
ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/233.Судове засідання призначити
на  06.08.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

Зобов'язати відповідача представити
документи: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві,
свідоцтво про державну реєстрацію суб”єкта підприємницької діяльності .

3. Зобов'язати позивача
представити: документи, що підтверджують за громадянином статус суб”єкта  підприємницької діяльності.

3.
Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити
розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя
Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2007 р.
Справа № 05/91-38.

Суддя С. В. Бондарєв розглянувши заяву

за позовом Дочірнього підприємства спеціалізоване ремонтно-будівельне управління „Волиньліфт”, м.Луцьк

до відповідача Управління житлово-комунального господарства, м.Луцьк

про стягнення 4833,98 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду на 11.07.2007 р.  на 16 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду.

4.Зобов’язати відповідачів представити в господарський суд відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

5.В порядку підготовки справи до розгляду  сторонам представити в господарський суд :

5.1.Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5.2. Позивачу представити: оригінали долучених до позову доказів; статут; докази сплати інформаційних витрат в належному порядку (р/р 0002, одержувач коштів : УДК у м.Луцьку, Банк одержувача : ГУДКУ у Волинській області, код одержувача : 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000).

5.3. Відповідачу представити : пояснення по суті позовних вимог, статут, положення, докази проплати.

5.4. Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки взаєморозрахунків. Відповідачу провести звірку та підписати акт. Акт представити в судове засідання.

Суддя
СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

16.08.2007
Справа №  2/176

Суддя господарського суду
О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Державного територіально-галузевого об'єднання „Львівська
залізниця”, м. Львів в особі відокремленого підрозділу „Ужгородська дирекція
залізничних перевезень”, м. Ужгород

ДО приватного підприємця СОСОБА_1, м. Берегово

Про розірвання договору НОМЕР_1 оренди не житлової площі в приміщенні
вокзалу станції Берегово площею 65,15кв.м., повернення орендованого майна та
стягнення суми 1309,45грн. заборгованості по орендній платі,

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 03 вересня 2007
р. на 10:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача: докази про надіслання відповідачу
пропозицій стосовно внесення змін в умови договору в частині нарахування
орендної плати, а також тих листів, копії яких додано до матеріалів позовної
заяви

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами
в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію свідоцтва
про реєстрацію в якості СПД

ЯВКУ уповноважених
і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                    О.Ф.
Ремецькі
СУД
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № А12/218-07

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,

м. Нікополь Дніпропетровської
області

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх  достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
27.09.07р. о 11:45год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов; документи, що
посвідчують статус підприємця.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.О. Конєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/116-1893
УХВАЛА про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом  Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50,м.Дніпропетровськ,49094    в особі Тернопільської філії КБ "ПриватБанк" вул. С.Бандери, 38,м.Тернопіль,46000

до відповідача  Приватного підприємства "Нива" с.Мишковичі,Тернопільський район, Тернопільська область,47732

про  стягнення 3 143 грн. 53 коп..

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Викладено в рішенні суду № 2/116-1893 від 12.06.2007р.

Приймаючи до уваги, що в резулятивній частині рішення допущена описка. Пропущена назва позивача на користь якого стягується сума позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Допущену в рішенні суду №2/116-1893 від 12.06.2007р. описку виправити.

2. В резулятивній частині рішення після слів і.к.32750359 слід читати на користь Тернопільської філії КБ "ПриватБанк", вул. С.Бандери, 38, м.Тернопіль,  (і.к. 21161919).

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

10.08.07
Справа№ 16/309А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Державна податкова інспекція у Залізничному районі   м. Львова.

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Львів.

про
припинення підприємницької діяльності

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 27.08.07   о      11:05

Позивачу - подати
оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; подати останню
декларацію отриману від відповідача; явка повноважного представника на власний
розсуд.

Відповідачу -
подати документально обґрунтований відзив, подати докази подання податкової
звітності у спірному періоді, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов'язки сторін визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх належно засвідчені копії.

Судове
засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  № 509

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2007 р.                                                                              Справа № 6/50-07(02-2А)

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк", м. Київ

до:Кредитна спілка "Кредитжитлобуд-Вінниця", м. Вінниця

до:Фірми "Агропромшляхбудіндустрія" КП

про стягнення 60312,30 грн.

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до п.4 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві не вказано обставин, що підтверджують зміст позовних вимог щодо Фірми "Агропромшляхбудіндустрія" КП та розмір цих позовних вимог. Не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме доказів укладання інвестиційних договорів, доказів повернення грошових коштів, доказів укладання договорів переуступки.

У позовній заяві не вказано обгрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №269-02  від 28.09.07  на 2аркушах разом з матеріалами  на 12аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 603,12 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 655589    від 19.09.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 655642 від 19.09.2007 р.  , підлягають поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.07
Справа №16/564-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом           УправлінняПенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача           Фермерського господарства « Князівське»

про стягнення        2538 грн.10 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.10.2007 року о          10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми,    пр-т Шевченка, 18/1)  в каб. № 308.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази сплати суми боргу; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій  України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 В.М.МОЇСЕЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

18.09.07                                                                                 Справа № 18/513пн-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Алвіго-КС”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про  спонукання виконати певні дії

за участю представників сторін:

від позивача:       Федоров С.В., довіреність від 27.08.07;

від відповідача:   Водолазький В.Д., довіреність від 06.04.07;

Тарасюк Б.П., довіреність від 17.09.07.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про зобов’язання відповідача негайно надати висновок про відшкодування податку на додану вартість  у сумі 242 357 грн. до відділу Державного казначейства м. Сєвєродонецьку.

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що позивач підтримує адміністративний позов в повному обсязі та не бажає примирення.

Відповідач проти позову заперечує.

Судом роз‘яснено сторонам можливості щодо примирення.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 23.10.2007 на 12 год. 30 хв., каб. №325.

2.          Позивачу –подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко