ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.09.07 р.                                                                           Справа № 6/264

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі   Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Юнікон” м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Леман-Україна” м.Донецьк

до третьої особи на стороні відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь, Донецької області

про стягнення 6 060грн. 08коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Тарасюк О.Л. - представник по довіреності  №59 від 29.12.2006р.

від відповідача – Аллахвердян Я.О. – представник по довіреності від 01.03.2007р.

від третьої особи – Риженіна Н.М. – представник по довіреності №09-18/1128 від 25.12.2066р.

Позивач,  Закрите акціонерне товариство “Юнікон” м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Леман-Україна” м.Донецьк збитків від нестачі у сумі 6 060грн. 08коп. за участю третьої особи на стороні відповідача Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь, Донецької області відповідно договору поставки №07/01-27 від 18.12.2006р.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та заперечив на доводи відповідача та третьої особи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 25.09.2007р. заперечив проти позовних вимог та наполягає на тому, що відповідач належним чином виконав свої зобов”язання по поставці металопродукції у вагоні №65752230, згідно умовам договору поставки №07/01-27 від 18.12.2006р. та специфікації №4 від 24.01.2007р.

26 вересня 2007р. відповідач звернувся до суду з клопотанням вих. №9/1027, в якому просить зобов”язати позивача представити у наступне засідання суду ряд документів. Суд задовольняє дане клопотання частково, оскільки деякі документи були представлені у судовому засіданні, для огляду та вважає можливим витребувати у позивача додаткові документи по справі.

Третя особа на стороні відповідача у відзиві на позовну заяву від 25.09.2007р. заперечив проти позовних вимог та наполягає на тому, що позивач здійснив прийомку продукції у порушення п.6.1 договору, п.22 Правил видачі вантажу та п.1.5 “Положення про організацію поставок прокату по теоретичній вазі”. Також пояснив, що відповідно п.14 Інструкції П-6 перевірка маси нетто здійснюється у порядку, встановленому стандартами, технічними умовами та іншими обов”язковими для сторін правилами. Даним пунктом передбачена обов”язковість перевірки ваги тари, але одержувачем цього не було зроблено, а кількість продукції було визначено шляхом прорахунку та обміру по теоретичній вазі, а розходження у кількості встановлено позивачем шляхом порівняння даних, вказаних у сертифікаті якості та даних кількості міст (штук) обміру рулеткою.

Суд вважає необхідним справу слуханням відкласти, для представлення сторонами додаткових документів по справі.

Для розгляду по суті та керуючись п.3 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  23.10.07 року.

Зобов”язати позивача представити:

-          письмові заперечення на доводи відповідача та третьої особи на стороні відповідача;

-          оригінал відомості подачі прибирання вагону №65752230, для огляду у судовому засіданні, копію у матеріали справи;

-          письмові пояснення по порядку прийомки металопродукції, вказаної у п.7А. акта №ЮБ160/Б від 01.03.2007р.;

-          документ, підтверджуючий проходження державної перевірки рулетки Р20УЗК ДОСТ 7502-89;

-          оригінал розпорядження на прийомку ТМЦ №2230 від 26.02.2007р., для огляду у судовому засіданні, копію у матеріали справи;

-          документ, підтверджуючий проходження державної перевірки рулетки інв.№8388;

-          копію наказу ТОВ ”Аксон” №21 від 01.03.2007р. у матеріали справи, оригінал для огляду у судовому засіданні;

-          докази направлення телеграм №2234/01 від 01.03.2007р., №2134/01 від 01.03.2007р. у адресу відповідача та третьої особи, копії у матеріали справи;

-          докази звернення позивача до залізної дороги з вимогою про складання комерційного акту у відношенні вагону №65752230

Зобов”язати третю особу на стороні відповідача представити письмові пояснення відносно того, яким саме засобом здійснювалося навантаження вагонів, а також вказати яким  саме методом, способом заповнювався сертифікат якості.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя