overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"03" вересня 2007 р.

Справа №

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позовної заяви підприємця ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1

до Миколаївської міської ради,
54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20,

про визнання протиправною
бездіяльність відповідача та про зобов'язання останнього вчинити певні дії, -

Встановив:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання протиправною
бездіяльність Миколаївської міської ради щодо розгляду поданої ним заяви про
викуп земельної ділянки та про зобов'язання міськради прийняти рішення про
продаж йому орендованої земельної ділянки.

При відкритті провадження за
вказаною позовною заявою судом  виявлено,
що заяву подано без додержання вимог, встановлених ч.3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України. У зв'язку з цим судом прийнято ухвалу
від 23.08.2007 р., якою залишено позовну заяву без руху, зобов'язано заявника
усунути недоліки, а саме, надати документ про сплату судового збору та належним
чином засвідчити копії доданих до позовної заяви документів, а також
встановлено чотирнадцятиденний термін для їх усунення.

Копію даної ухвали отримано
представником заявника 27.08.2007 р., про що зроблено відповідний запис на
оригіналі цієї ухвали.

Оскільки встановлений судом
процесуальний строк сплив 31.08.2007р., а позивач не усунув недоліки позовної
заяви та не звернувся до господарського суду з клопотанням у порядку ст.102 КАС
України про продовження встановленого судом процесуального строку, то до заяви
належить застосувати правила п.1 ч.3 статті 108 КАС України, тобто повернути
заяву позивачеві.

Одночасно роз'яснити заявнику, що у
відповідності до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,  -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву
позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду через господарський суд
Миколаївської області протягом 5 днів з дня її прийняття.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07 р.                                                                               Справа № 10/232пн

Суддя господарського суду Донецької області Приходько І. В.

розглянувши матеріали спр?ави за позовом державної податкової  інспекції у Київському    районі м. Донецька

до товариства з обмеженою відповідальністю „Пролісок” м. Донецьк,

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарсько?го процесуального кодексу Ук?раїни, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/232пн.Судове засідання призначити на  09.07.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом, оригінали документів для огляду в суді.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позов до дня слухання справи.

3.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону            ( неявка в судове засідання ), з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Приходько І.В.

Вик.: Давид?овська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" липня 2007 р.

13:25

Справа №  11/498/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі
міста Миколаєва

(54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1)

відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Курганов О.Ю. - дов. №138/10-000 від 02.03.2006р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача та скасування
державної реєстрації.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований реєтраційно-ліцензійною палатою  Миколаївського міськвиконкому 22.07.2003 року
за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 від 30.03.07р., наданого ДПІ у Ленінському
р-ні м.Миколаєва, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 01.04.2004р.

Довідка ДПІ у Ленінському р-ні
м.Миколаєва свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є
підставою для постановляння судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_3, АДРЕСА_1) зареєстрованого
реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського міськвиконкому 22.07.2003 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити
суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.07 р.                                                                               Справа № 16/301

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом  Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька»,  м.Донецьк

до відповідача  Малого приватного підприємства «Світлана», м.Донецьк

про стягнення 3202,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/301.Судове засідання призначити на  23.10.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

2.. Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, якіпідтверджують позовні вимоги, в тому числі рахунки, угоду про переоформлення на новий строк договору оренди №2/45 від 12.03.02р., Методику розрахунку та порядку використання орендної плати, зробити двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків з відповідачем до дня слухання справи, документи, які підтверджують правовий статус, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

3. Зобов’язати  відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, зробити двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків з позивачем до дня слухання справи, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.                                                            № 17/348

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянув справу № 17/348

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області, м. Ульяновка Кіровоградської області

до відповідача:    відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гайворонському районі Кіровоградської області, м. Гайворон Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Баликом В.М. справу № 17/348 передано на розгляд судді Хилько Ю.І.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу № 17/348 прийняти до свого провадження.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2007 р.

№ 2-13/3011-2007

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого,

Плюшка І.А., Мележик Н.І.

розглянувши
касаційну скаргу

Федерального державного унітарного
підприємства “Виробниче підприємство Златоустовський машинобудівний завод”

на рішення

господарського суду Автономної
Республіки Крим від 23.04.2007р.

та ухвалу

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 05.06.2007р.

у справі

№2-13/3011-2007 господарського
суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “ВІПОС ЛТД”

до

1.          Виробничого об'єднання
“Златоустівський машинобудівельний завод”, 2.          Закритого акціонерного товариства
“Златоуст”, 3.          Виконавчого
комітету Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим

треті особи з самостійними
вимогами на стороні позивача:

Закритого акціонерного товариства
“Укроб'єднання “ЕКСПРЕС”, ОСОБА_1

про

визнання недійсним рішення зборів
акціонерів у формі протоколу та скасування змін

встановив:

Касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, оскільки, скаргу подано на ухвалу, яка не
підлягає оскарженню.

Федеральне державне унітарне
підприємство “Виробниче підприємство Златоустовський машинобудівний завод”
подало касаційну скаргу на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського
суду від 05.06.2007р., якою апеляційний господарський суд відповідно до статті
98 Господарського процесуального кодексу України порушив апеляційне провадження
і призначив справу до розгляду.

Відповідно до статті 11113
Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого або
апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у
випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Статтею 98 зазначеного кодексу
перегляд ухвали про прийняття апеляційної скарги (подання) до провадження в
порядку касації не передбачений, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу повернути
Федеральному державному унітарному підприємству “Виробниче підприємство
Златоустовський машинобудівний завод”, а справу направити до Севастопольського
апеляційного господарського суду.

Суддя, головуючий

Т. Козир

Суддя

І. Плюшко

Суддя

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

18.09.07 р.
№ 02-11/91

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, с. Котовське
Вільшанського району Кіровоградської області

до Вільшанського відділення
Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.
Вільшанка  Кіровоградської області

про скасування акта

Подано позовну заяву про скасування
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
НОМЕР_1 на суму 502,50 грн.

Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_2 року
позовну заяву на підставі п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України залишено без руху. Недоліки позовної заяви повинні бути усунені до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Позовна заява була оформлена з порушенням ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
відправлення НОМЕР_2.

Позивачем не усунуто недоліки
позовної заяви до вказаного в ухвалі суду строку, а саме не подано копію
позовної заяви для направлення на адресу відповідача, не зазначено дату
підписання позовної заяви; у вступній частині позовної заяви не зазначено -
позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

За таких обставин, суддя на
підставі ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повертає
позовну заяву, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Повернення позовної заяви  не позбавляють права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України) з виправленням недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Позовну  заяву без номера та без дати  на 2 аркушах та додані до неї документи на 23
аркушах повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається в порядку ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.                                                           Справа № Б-24/219-03

вх. № 14551/2-24

Суддя Плахов О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : Первомайська ОДПІ, м. Первомайський

до  СТОВ Агрофірма "Роздолля" с. Роздолля

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При підготовці ухвали Господарського суду Харківської області від 26 червня 2007 р. була допущена технічна описка в даті Ухвали, а саме замість 26 червня 2007 р.  було вказано 27 червня 2007 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Вважати датою ухвали Господарського суду Харківської області 26 червня 2007р.

2. Ухвалу направити ліквідатору, Харківському обласному управлінню державної статистики, для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, державному реєстратору,  Лозівській ОДПІ Харківської області,  УПФУ в Первомайському районі Харківської області, АК „Харківобленерго”, Харківському обласному центру зайнятості, фіну правлінню Первомайської райдержадміністрації, ДК Укргазвидобування НАК „Нафтогаз україни” в особі газопромислового управління „Шебелінкагазвидобування”, ВАТ „Укртелеком”, ТОВ „Первомайський агрошляхбуд”.

Суддя                                                                                           Плахов О.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

14.09.07                                                                                 Справа № 16/514н-ад.

Суддя  Шеліхіна Р.М.,  розглянувши матеріали  справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Д-М”, м. Краснодон Луганської області

до Управління пенсійного фонду України в місті Краснодоні Луганської області, м. Краснодон Луганської області

про визнання недійсним  рішення

при секретарі судового засідання Сумцовій С.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Кондратьєв В.М., дов. від 12.03.07. №1,

від відповідача –Жаров Д.О., дов. від 02.01.07. №2,

Встановив:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Д-М”, м. Краснодон Луганської області з  вимогою до  Управління пенсійного фонду України в місті Краснодоні Луганської області, м. Краснодон Луганської області про визнання недійсним рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Краснодон Луганської області від 30.07.07 № 338 про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів, підписана представником заявника –заступником директора Є.О. Бурдюг.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали позову, надані як додаток до позовної заяви, а також оригінал статуту, пред’явлений для огляду представником заявника, судом встановлено, що довіреність на ім’я особи, яка підписала позовну заяву, відсутня.

Крім того, оглянувши оригінал статуту підприємства-заявника, суд встановив, що заступник директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Д-М” Бурдюг Є.О. не має повноважень на звернення з позовом до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю “Д-М” і не має права підпису позовної заяви.

Таким чином, вказана позовна заява не відповідає формі, встановленій нормою ст.106 КАС України, адже заступник директора не є керівником підприємства і не має повноважень здійснювати представницькі функції від імені підприємства, в тому числі і звертатися до адміністративного суду за захистом прав підприємства, тобто, не має адміністративної процесуальної дієздатності. Тому, на ім’я заступника директора повинна бути оформлена довіреність першим керівником з вказанням повноважень щодо подачі позову, підпису позовної заяви до суду і ведення справи у суді.

На вимогу суду надати докази повноважень особи, яка підписала позовну заяву до суду за даним позовом, представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Д-М” не надав таких доказів.

За таких підстав, позов слід залишити без розгляду згідно припису п.1 ст.155 КАС України з віднесенням судових витрат на заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 94, п.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Залишити позов без розгляду.

2.          Судові витрати покласти на заявника.

Суддя                                                                                        Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.08.07                                                                                 Справа№ 5/272

Суддя    Петрик І.Й.,  розглянувши матеріали справи

За  позовом ТзОВ „Я.К.І.В”, м.Львів

до відповідача ТзОВ „НВП” „ЕРГО” , м.Львів

про стягнення 6339,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.10.07   о      10:45

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
"28" вересня 2007 р.
Справа № 2/105-59А.
На підставі постанови господарського суду Волинської області від 17.09.2007 р., яка набрала законної сили 28.09.2007 р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 17.09.2010 р.
Суддя                                                              Л. О. Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.03.07                                                                                 Справа№ 2/380-16/127А

Суддя

розглянувши матеріали за позовом  Радехівського районного центру зайнятості, м.Радехів

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Галичина”, м.Радехів Львівської області.

про   стягнення 8 916,11 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.05.07   о      12:10

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позовної заяви, докази реєстрації відповідача як платника збору, докази часткової оплати, провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду; подати докази фактичної виплати заробітної плати, подати документальне обґрунтування заявлених позовних вимог за наявності заборгованості по заробітній платі, що вбачається із звіту відповідача, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника на власний розсуд.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив; докази оплати, докази фактичної виплати  заробітної плати у спірному періоді, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків; явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509

Суддя