overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.07                                                                                 Справа № 1/568

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", м. Стаханов Луганської області

до Луганського обласного комунального теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго” в особі філії “Брянкатеплокомуненерго”, м. Брянка Луганської області

про стягнення 674635 грн. 35 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 10 годин 50 хвилин, 20.09.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належним чином оформлені та підписані керівником підприємства чи повноважною особою розрахунки сум заборгованості за спожиту активну електричну енергію, суми компенсації перетікання реактивної електричної енергії, пені, 3% річних та інфляційних нарахувань; документи у підтвердження повноважень заст. директора Головченка О.Є. щодо права укладення договору від 31.10.05 № А3812 /довіреність від 01.09.05 № 242 в оригіналі для огляду в судовому засіданні, засвідченій копії до справи/; докази надсилання чи вручення рахунків на оплату відповідачу; при наявності докази часткової сплати, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 31.10.05 № А3812 з додатками до нього; рахунки на оплату та докази отримання; докази часткової сплати, в копіях до справи /при наявності/; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обгрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                             Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № 22/218-07

За позовом  Одеської залізниці, м. Одеса

до  Відкритого акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент", м. Кривий Ріг

про стягнення в розмірі 8557, 12 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача:не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму штрафу 6 875 грн. 00 коп. та додаткових платежів в сумі 1 682 грн. 12 коп. за невірно зазначені відомості в накладній.

Від позивача отримано повідомлення про те, що він просить відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю направити представника в судове засідання.

Відповідач не забезпечив явку  представника у судове засідання, хоча був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

Суд вважає можливим  відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.08.07 р. 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати позивача надати документи, що підтверджують додаткові витрати.

Зобов"ячзати відповідача - відзив на позов сторонам та суду.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.07 р.                                                                           Справа № 29/241

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю “Мерітайм шиппінг ейдженсі”  м.Маріуполь

до відповідача –  Державного підприємства “Маріупольський морський торгівельний порт” м.Маріуполь

про стягнення 51956,67 дол.США та 1578,19 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Федорченко Р.В. (за довір.),  Беззубченко Л.В. – юрисконсульт(за довір.)

від відповідача –   Кузьмишкин Д.В. – нач.юр.відділур.відділу(за довір.)

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Мерітайм шиппінг ейдженсі”  ,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Державного підприємства “Маріупольський морський торгівельний порт” про стягнення безпідставно одержаних сум надлишково стягненого податку на додану вартість в розмірі 51956,67 дол.США та 1578,19 грн.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Керуючись  п.2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

10.10.07

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  09.10.07 року.

Зобов”язати позивача надати податкові декларації з податку на додану вартість за спірні податкові періоди, реєстр податкових накладних, додаткову угоду до договору.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.08.2007 р.                                                                                                справа №17/239

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Акулової  Н.В.
Дзюби  О.М. , Шевкової  Т.А.

розглянувши  апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
30.07.2007 року

по справі
№17/239 (суддя Зубченко І.В.)

за позовом
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства "Донвуглеводоканал" м.Донецьк

про
стягнення заборгованості в сумі 1 145 161 грн. 20 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на:  17.09.2007 о  9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача забезпечити  явку представника у судове засідання. Також до дня слухання справи надати уточнення апеляційних вимог з посиланням на норми матеріального права, а саме: в якій частині та в якій сумі підлягає скасуванню оскаржуване рішення.

4. Зобов’язати відповідача забезпечити  явку представника у судове засідання, також до дня слухання справи надати суду та іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В.  Акулова

Судді:          О.М.  Дзюба

Т.А.  Шевкова

-2-

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.07 р.                                                                               Справа № 45/187

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо –комерційний

центр “БЛАГОБУД”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво

“Альтком”, м. Донецьк

про стягнення 646 359 грн. 45 коп.

Суддя господарського суду Донецької області  Зубченко І.В.

Представники сторін:

від позивача

від відповідачів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.09.2006р. позовні вимоги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо –комерційний центр “БЛАГОБУД”, про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво  “Альтком”, заборгованості у сумі 646 359 грн. 45 коп.,  були задоволені частково.

Вищій господарський суд постановою від 15.03.2007р., касаційну скаргу задовольнив частково, рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2006р. скасував, а справу було направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

45/187.Судове засідання призначити на  07.05.07  року о 11:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання, надати посвідчення на представника, письмові пояснення щодо зауважень, вказаних у постанові Вищого господарського суду України від 15.03.2007р.

Зобов’язати відповідача зявитись у судове засідання, надати посвідчення на представника, письмові пояснення стосовно позову та зауважень, вказаних у постанові Вищого господарського суду України від 15.03.2007р

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надруковано 3 примірники:

1 – позивачу;

1– відповідачу;

1 – до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" вересня 2007 р.                                                           Справа №  5/705/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський завод будівельної кераміки», м.Миколаїв, вул.Казарського, 3

до відповідача
Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, 55600, Миколаївська область, вул.Гребеннікова, 1

про
скасування розпорядження Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області від 14.09.2007 р. № 572-Р

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111, 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на « 23 »жовтня  2007 р.  об 13 год. 10  хв.

3.          Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

4.          Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

6.  Зобов`язати відповідача надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та оригінал розпорядження Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області від 14.09.2007 р. № 572-Р.

7. Заборонити Новобузькій районній державній адміністрації Миколаївської області (55600, Миколаївська область, вул.Гребеннікова, 1) та іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на виселення, втручання або перешкоджання господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський завод будівельної кераміки»(м.Миколаїв, вул.Казарського, 3) на території цілісного майнового комплексу цегельного заводу, розміщеного за адресою: вул. Заводська, 58, м.Новий Буг, Миколаївська область.

8. Зупинити дію розпорядження Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області від 14.09.2007 р. № 572-Р.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.08.07
Справа № 9/316пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Луч

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи  - підприємця

Представники сторін:

позивача  -Калашник Г.А. -
держ. подат. інсп., довіреність № 420/10-25 від 22.01.07,

відповідача
-не прибув.

Позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суддя
встановив:

ОСОБА_1 зареєстрована в якості суб'єкта підприємницької діяльності
розпорядженням Краснолуцького міськвиконкому від 02.03.1999р.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком Державної податкової інспекції у м. Красний Луч від
16.07.07р. підтверджується, що звітність згідно з чинним законодавством не
здається з 09.03.2003р.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової  звітності
відповідно до закону.

За
таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

2.Копію даного
рішення направити державному реєстратору Краснолуцької міської ради, після
набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

27.09.07 р.                                                                                 Справа № 25/415пд

за позовом акціонерного товариства закритого типу «Науково – технічний центр «Фтіком» м. Донецьк

до відповідача    відкритого акціонерного товариства виробничо–технологічного з’вязку «Укрвуглетелеком» м. Донецьк

за участю третьої особи з боку відповідача: ТОВ “Укрнет” м. Київ

про    визнання недійсною угоди  про розірвання договору оренди та спонукання про пролонгацію договору

Суддя І.А.Бойко

Позивач - акціонерне товариство закритого типу «Науково – технічний центр «Фтіком» м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного з’вязку «Укрвуглетелеком» м. Донецьк про визнання недійсною угоди від 22.11.2006  про розірвання договору оренди № 1007/1 від 18.03.2005  та спонукання про пролонгацію договору № 1007/1 від 18.03.2005.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24.11.2006р., ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька по справі № 2-2798 від 17.11.2006р., ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька по справі № 2-2374/06 від 11.09.2006р., договір оренди № 1007 від  01.01.2002р., додаткову угоду від 29.04.2003р. до договору оренди від 01.01.2002р. № 1007, акт приймання – передачі орендованих нежитлових приміщень по договору № 1007 від 01.01.2002р.

Ухвалою  господарського суду Донецької області від 15.03.2007р. провадження по справі № 25/415пд було зупинено до   набрання чинності рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 31.01.2007р. про визнання протоколу та рішень загальних зборів від 16.11.2006р. недійсними.

27.09.2007 товариство з обмеженою відповідальністю „Фтіком”  м. Донецьк   через канцелярію господарського суду  подало заяву про відмову від позову та  припинення провадження  по справі, в якій  з посиланням на те, що ТОВ „Фтіком”  є правонаступником АТЗТ „НТЦ „Фтіком”, просить прийняти відмову від позову та припинити провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 25/415пд  за позовом акціонерного товариства закритого типу «Науково – технічний центр «Фтіком» м. Донецьк  до відкритого акціонерного товариства виробничо–технологічного з’вязку «Укрвуглетелеком» м. Донецьк, за участю третьої особи з боку відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ “Укрнет” м. Київ про визнання недійсною угоди  про розірвання договору оренди та спонукання про пролонгацію договору     .

Розгляд справи призначити на  11.10.07 о  09:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  225.

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

1 прим.  – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи;

1 прим – третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  9/447/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «18»липня 2007р.   12-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 16 липня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

31.08.07
Справа№ 32/10-А

Суддя

розглянула матеріали за позовом  Державної податкової інспекції у Галицькому
районі м.Львова, м.Львів

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про   припинення державної реєстрації суб”єкта
підприємницької діяльності  - фізичної
особи

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити  провадження в адміністративній справі і
прийняти позовну заяву

до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 18.09.07   о      10:55

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 205.

3.Зобов'язати :

Позивача
-подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду, подати
довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент подання
позову, подати останню подану відповідачем декларацію, явка повноважного
представника обов”язкова.

Відповідачу -  подати документально обґрунтований відзив,
подати докази в підтвердження подачі декларацій у спірному періоді, явка
повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх належно засвідчені копії.

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
Справа № Б-7/86

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

кредитора  Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районні

вул. Валова,47, м.Коломия,78200

до боржника  ТзОВ "Дружба"

вул. 1-го Травня,Струпків,78227

про            визнання боржника банкрутом

без участі представників сторін:

Ліквідатор ТзОВ "Дружба" подав суду клопотання, в якому просить затвердити рішення комітету кредиторів боржника (протокол №1 від 31.08.07).

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд встановив, що 31.08.07  відбулись збори комітету кредиторів ТзОВ "Дружба" (протокол №1 від 31.08.07) на яких вирішили виставити на торги майно банкрута через біржу не нижче експертної оцінки та укласти договір про надання послуг з реалізації майна банкрута, встановити оплату праці ліквідатору в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги клопотання ліквідатора, суд приходить до висновку , що дане рішення  прийнято у відповідності до вимог ст.ст.3-1,16 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, є законним і обгрунтованим, а тому підлягає затвердженню.

Керуючись  ст.ст.3-1,16 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

рішення комітету кредиторів боржника ТзОВ "Дружба" (протокол №1 від 31.08.07) затвердити.

Ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Хлібейчук М.І. (Тисменицький р-н, с.Драгомирчани, вул.Миру, 10).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.