СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Справа № 20-3/072
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді                                                  Гонтаря
суддів                                                                      Горошко
за участю представників сторін:
сторони не викликались,
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 стосовно розподілу судових витрат пов'язаних з проведенням
експертизи у справі № 20-3/072
за позовом           суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до          державного підприємства
"Севастопольський морський рибний порт" (вул. Рибаків,
Рішенням господарського суду міста
Севастополя від 01.06.2006 у справі № 20-3/072 у позові  суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 до державного підприємства
"Севастопольський морський рибний порт" про стягнення 10774,96 грн.
відмовлено.

Не погодившись з цим судовим актом,
позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити.

Постановою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.04.2007 у справі №
20-3/072 апеляційну скаргу  суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1
задоволено частково.

Рішення господарського суду
міста Севастополя від 01.06.2006 у справі № 20-3/072 скасовано.          Прийнято нове рішення, яким позов
задоволено частково.

Стягнуто з державного
підприємства "Севастопольський морський рибний порт" на користь
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 1174,96грн. - збитків, 11,75грн. - державного мита та 12,87грн.
- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Однак, апеляційною
інстанцією не було вирішено питання стосовно розподілу судових витрат
пов'язаних з проведенням експертизи, яку було призначено ухвалою
Севастопольського апеляційного господарського суду та проведення якої було
оплачено позивачем.

Відповідно до статті 88
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за
заявою сторони, прокурора, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення,
ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні
господарського суду не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл
господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

При таких обставинах,
апеляційна інстанція вважає за необхідне прийняти додаткову постанову в частині
розподілу витрат пов'язаних з проведенням експертизи, а саме витрати по оплаті
експертизи у сумі 440грн. покласти на відповідача.

Керуючись статтями 88, 101,
103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти додаткову
постанову у справі № 20-3/072.

Резолютивну частину
постанови викласти в наступній редакції:

Апеляційну скаргу  суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення господарського суду
міста Севастополя від 01.06.2006 у справі № 20-3/072 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити
частково.

Стягнути з державного
підприємства "Севастопольський морський рибний порт" (вул. Рибаків,
5,Севастополь, 99014, р/р 1500, МФО 351005, в АКІБ
"УкрСіббанк" місто Харків) на користь суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про рахунок - не
відомі) 1174,96грн. - збитків, 440грн. - витрат по оплаті експертизи, 11,75грн.
- державного мита та 12,87грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Видачу наказу доручити
господарському суду міста Севастополя.

Головуючий суддя
В.І. Гонтар

Судді
Н.П. Горошко

О.А. Щепанська