СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11.09.2007

Справа №2-30/7997-2007А

З участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_1, СПД,
паспортНОМЕР_2 виданий 31.10.2000 р. Сімферопольським РВ ГУ МВС України в АРК;
ОСОБА_2, посвід. адвоката НОМЕР_3.

Від відповідача - Душенчук, за дов.
від 22.03.2007 р. № 72219/10 - 0 у справі.

розглянувши адміністративну справу

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

до відповідача Державної податкової
інспекції в Сімферопольському р-ні, Сімферопольський р-он, с. Мірне, вул.
Белова, буд. 2.

Про визнання незаконним та
скасування рішення ДПІ від 17.08.2006 р. НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - СПД ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання незаконним
та скасування рішення ДПІ в Сімферопольському р-ні від 17.08.2006 р.  НОМЕР_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що відповідач безпідставно застосував до нього штрафні (фінансові) санкції
в сумі 2338,0 грн. за порушення пунктів 2, 5, 13 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг». Вказані норми не можуть бути застосовані до позивача,
оскільки він є платником єдиного податку. З приведених підстав позивач просить
визнати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.08.2006
р.  НОМЕР_4  в сумі 2338,0 грн. незаконним та скасувати
його.

Відповідач у відзиві від 03.07.2007
р. (а.с. 26 - 27) проти заявленого позову заперечує з підстав, що оскаржуване
рішення є законним та обґрунтованим.

Дослідивши представлені докази,
заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

13.08.2006 р. працівникам ДПІ
Сімферопольського р-ну була проведена перевірка здійснення розрахункових
операцій в сфері готівкового та безготівкового обороту позивачем - СПД ОСОБА_1
в господарській одиниці торгівлі, яка розташована за адресою Сімферопольський
р-он, смт. АДРЕСА_2

За результатами проведеної
перевірки був складений актНОМЕР_5 (а.с. 10 - 13).

В ході перевірки були виявлені
наступні порушення. При закупці 1 пляшки пива «Чернігівське» біле нефільтроване
ємкістю 0,5 л. за ціною 3,40 грн. за пляшку, 1 пачки «Кальмари сушені» за ціною
1 грн. за 1 пачку книга обліку розрахункових операцій не застосовувалася,
розрахунковий документ не виданий. На місці проведення розрахунків також
знаходилися грошові кошти в сумі 456,0 грн. (з урахуванням закупівлі), одержані
за реалізований товар.

За результатами перевірки прийнято
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.08.2006 р.  НОМЕР_4 на суму 2338,0 грн. (а.с. 9) за
порушення п. 2, 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за
невидачу розрахункового документа на повну суму проведення операції, проведення
розрахункових операцій без застосування книги обліку розрахункових операцій та
розрахункової книжки, невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, загальні сумі продаж по розрахунковим
квитанціям, які були видані  початку
робочого дня.

Штрафні санкції були розраховані на
підставі п. 1, 3 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
(а.с. 14).

Вивчивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктами 2, 5, 13 ст. 3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» 06.07.1995 р. № 265/95 суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані: видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; у разі
незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим
Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових
операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх
ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття
ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством
України; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку
робочого дня.

Відповідно до ст. 9 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» реєстратори розрахункових операцій та
розрахункові книжки не застосовуються: при
продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності -
фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до
законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому
числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі
суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за
умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу,
уповноваженого провадити державну регуляторну політику.

Таким чином, аналізуючи приведені
норми, можна зробити висновок, що для СПД, оподаткування яких регулюються
законодавством про мале підприємництво (в тому числі шляхом отримання свідоцтва
про сплату єдиного податку) можуть не застосовувати реєстратори розрахункових
операцій та розрахункові книжки при наявності двох умов: якщо вони не
здійснюють продаж підакцизних товарів та ведуть книги обліку доходів і витрат.

Продаж підакцизних товарів
перевіркою у СПД ОСОБА_1 не встановлено, а
наявність і ведення книги розрахункових операцій НОМЕР_6, яка
зареєстрована 30.05.2005 р., зафіксовано в акті (п. 11).

Що стосується питання оподаткування
позивача, то як вбачається з матеріалів справи, СПД ОСОБА_1 згідно із
свідоцтвом НОМЕР_7 від 26.06.2006 р. (а.с. 17) є платником єдиного податку, а
тому до нього не можуть бути застосовані норми п. 2, 5, 13 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

З викладених підстав, суд вважає,
що доводи позивача обґрунтовані, доведені, а тому позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Доводи відповідача, викладені у
відзиві на позов не приймаються судом до уваги, оскільки є безпідставними і
спростовуються матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 ст. 160 КАС
України, вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому
засіданні 11.09.2007 р., постанова складена та підписана суддею 20.09.2007 р.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 158 -
161, п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Адміністративний позов Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, Сімферопольський р-он  задовольнити.

2.          Визнати незаконним та скасувати
рішення Державної податкової інспекції в Сімферопольському р-ні від 17.08.2006
р.  НОМЕР_1 прот застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 2338,0 грн.

Стягнути з Державного бюджету
України (рр 0002, одержувач - державний бюджет м. Сімферополь, код
платежу 22090200, ЕГРПОУ 34740405, в банку - ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, МФО
824026) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_8)  судовий
збір в сумі 3,40 грн

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Ловягіна Ю.Ю.