ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 17/281а                               "20" серпня 2007 р.

м. Чернігів                                                                                             «20 »серпня 2007 року

Суддя Кушнір І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

Представника Позивача:  Михадюк С.М. –директор, наказ№1 від 23.02.05р.

Піддубко Д.Є. –представник, дов. б/н від 02.08.07р.;

Представників Відповідача-1: Куделя Р.В. – начальник відділу, дов.№14/3440 від 06.08.07р.;

Романенко Т.І. –юрисконсульт, дов.№14/1573 від 05.04.06р.;

Резнік В.М. –заст. начальник відділу, дов.№14/3471 від 08.08.07р.;

Представника Відповідача-2: не з`явився.

матеріали справи №17/281а

За ПОЗОВОМ: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кім-Транс”

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 45/90

До ВІДПОВІДАЧА-1: Чернігівської митниці

14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 6

До ВІДПОВІДАЧА-2: Державної податкової інспекції у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Про визнання нечинним податкового повідомлення, визнання протиправними та заборону вчиняти дії

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №17/281а за позовом ТОВ «КІМ-ТРАНС»до Чернігівської митниці та до ДПІ у м. Чернігові про визнання нечинним податкового повідомлення Чернігівської митниці форми „Р” №2 від 17.04.2007р., яким Позивачу визначено податкове зобов`язання по державному миту у розмірі 17830,10 грн. штрафних санкцій, визнання протиправними дій та заборону ДПІ у м. Чернігові стягувати державне мито з ТОВ „Кім-Транс” в сумі 8915,05 грн.

Відповідачем-1 оголошено клопотання про оголошення перерви у розгляді справи, яке в наступному змінено на клопотання про зупинення провадження у справі до одержання відповідей митних органів Франції, Республіки Польща та Естонії щодо законності зовнішньоекономічної операції, пов`язаної із ввезенням транспортних засобів у якості іноземної інвестиції, які будуть доказами по даній справі.

Представник Позивача проти заявленого клопотання заперечив, вважаючи що дані запити не мають відношення до справи.

Як вбачається з акту перевірки, згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «КІМ-ТРАНС»від 09.03.05р. №2 іноземну інвестицію, а саме  напівпричепа та сідлового тягача, було внесено іноземним інвестором громадянином Естонії Корюковцем С.М.

Підставою прийняття спірних рішень став протокол загальних зборів учасників ТОВ «КІМ-ТРАНС»від 18.05.05р. №3, яким на думку Відповідача-1 було продано дані транспортні засоби, які були ввезені в якості іноземної інвестиції.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що крім вищевказаного порушення встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію від 01.03.05р., виданого Префектурою Рони (Республіка Франція), тобто виданого до вищевказаного протоколу, власником сідлового тягача є ТОВ «КІМ-ТРАНС».

Також, до митного оформлення вказаних транспортних засобів було надано копію експортної декларації, оформленої митними органами Республіки Польща, в якій у графі 9 (особа відповідальна за фінансові справи), яким був Корюковець Степан,  вчинено запис  шрифтом, який відрізняється від шрифту, який використовувався при заповненні інших граф митної декларації.

З метою з`ясування вищевказаних питань Відповідачем-1 були зроблені відповідні запити митних органів Франції, Республіки Польща та Естонії щодо законності вищевказаної зовнішньоекономічної операції по ввезенню транспортних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у  справах  щодо  оскарження рішень,  дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на   підставі,   у  межах  повноважень  та  у  спосіб,  що передбачені Конституцією та законами України;

2) з  використанням  повноваження  з метою, з якою  це повноваження надано;

3) обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.11 вищевказаного Кодексу:

“Суд  вживає  передбачені  законом  заходи,  необхідні  для з'ясування всіх обставин у справі,  у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати  особам,  які  беруть  участь  у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.”

Відповідно до ч.2 ст.69 зазначеного Кодексу:

«Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові  докази  або  витребувати додаткові докази за клопотанням осіб,  які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.»

Згідно ч.ч.4,5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України:

«Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у  нього  документи  та матеріали,  які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.»

Відповідно до ст.159 даного Кодексу:

«1. Судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

2. Законним є рішення,  ухвалене  судом  відповідно  до  норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

3. Обґрунтованим є рішення,  ухвалене судом на підставі повно і  всебічно  з'ясованих  обставин   в   адміністративній   справі, підтверджених  тими  доказами,  які  були  досліджені  в  судовому засіданні.»

Згідно ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України:

«1. Власникові   належать  права  володіння,  користування  та розпоряджання своїм майном.»

Таким чином, право відчуження майна належить лише власникові або уповноваженій ним особі.

Вищевказані запити митних органів Франції, Республіки Польща та Естонії щодо законності вищевказаної зовнішньоекономічної операції по ввезенню транспортних засобів, пов`язані в тому числі зі з`ясуванням питання: чи  власником зазначених в акті перевірки напівпричепа та сідлового тягача дійсно був учасник ТОВ «КІМ-ТРАНС»Корюковець С.М., що, в свою чергу, може вплинути на достовірність, дійсність та законність протоколів загальних зборів учасників ТОВ «КІМ-ТРАНС»від 09.03.05р. №2 та від 18.05.05р. №3, які стали основною підставою для прийнятих спірних рішень.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України:

«Суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої  особи, яка заявляє самостійні  вимоги  на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.»

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання представника Відповідача-1, можливість його задоволення, та вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання Чернігівською митницею відповідей митних органів Франції, Республіки Польща та Естонії щодо законності зовнішньоекономічної операції, пов`язаної із ввезенням напівпричепа та сідлового тягача у якості іноземної інвестиції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити до одержання Чернігівською митницею відповідей митних органів Франції, Республіки Польща та Естонії щодо законності зовнішньоекономічної операції, пов`язаної із ввезенням напівпричепа та сідлового тягача у якості іноземної інвестиції.        .

2. Зобов`язати Чернігівську митницю повідомити про одержання відповідей митних органів Франції, Республіки Польща та Естонії щодо законності зовнішньоекономічної операції, пов`язаної із ввезенням напівпричепа та сідлового тягача у якості іноземної інвестиції, та надати копії відповідей.

3. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява   про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Дана ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                                            І.В. Кушнір