overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

17.07.07р.

Справа № А2/1063-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50076   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Міщеннко В.В., довіреність №5815/10/100 від
15.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50076   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Відповідача належним
чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом
чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,м.Кривий
Ріг,Дніпропетровська область,50076
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"09" липня 2007 р.                                                               Справа № 3/130

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови господарського  суду Балика В.М.,  розглянув  матеріали адміністративної справи № 3/130

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз";

до відповідача:    Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області;

про  скасування  рішення № 43 від 06.11.06,

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" звернулося до господарського суду  в порядку адміністративного судочинства  з позовною заявою, у якій просить суд  скасувати   рішення державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області про застосування  економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 43 від 06.11.06.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2007 року   на підставі   ч. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України  у даній справі призначено колегіальний її розгляд у  складі трьох суддів: головуючої судді Болгар Н.В. та суддів Хилько Ю.І. та Колодій С.Б.

06.06.2007 року в судовому засіданні  оголошена перерва до 09.07.2007 року   о 16:00год.

Враховуючи те, що судді Хилько Ю.І та Колодій С.Б. знаходяться  у  щорічній відпустці, господарський суд вважає за необхідне  вивести зі складу колегії суддів суддю Хилька Ю.І. та суддю Колодій С.Б. та ввести до складу суддів суддю Деревінську Л.В. та суддю Ковалено Н.М.

Керуючись ч. 1 ст. 24, ст. 254, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, голова господарського суду

П О С Т А Н О В И В:

1. Вивести зі складу колегії суддів суддю Хилька Ю.І., суддю Колодій С.Б. та  ввести до складу  колегії  суддів Деревінську Л.В. та  Коваленко Н.М.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Голова господарського суду

Кіровоградської області                                                         В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.                                                                            Справа  № 8/111

За позовом ВАТ „Закарпаттягазбуд”, м. Мукачево

до відповідача ВКБ Ужгородська РДА, м. Ужгород

про стягнення 1 347 917 грн.

Суддя    –  В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Сомікова Л.Я. –заступник голови правління, доручення №268 від 11.09.07;

–Пішковцій В.С. –представник, доручення №268 від 11.09.07;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення 1 347 917 грн.

Представники позивача позов підтримали, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просять позов задоволити.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2007 р. о 11:30.

2.          Зобов’язати позивача подати: кошторис; розрахунок пені згідно діючого законодавства; уточнити позовні вимоги; акт звірки взаєморозрахунків за спірний період.

3.          Зобов’язати відповідача подати: письмовий відзив на позов по суті заявлених вимог.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.06.07р.

Справа № А27/289-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до  Приватного підприємства "Ділсет", м. Кривий Ріг

про звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05.07.07р. о 14:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  9/722/07

За позовом: Державного підприємства Національної Атомної енергогенеруючої компанії „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Української АЕС”, 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона

До відповідача: Комунального підприємства „Теплопостачання та водо-каналізаційного господарства”, юр. адреса: 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, буд.8; поштова адреса: 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, п/с37

Про: стягнення 2817173,67 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Розпорядженням голови господарського суду Миколаївської області від 06.09.2007р. справа № 9/722/07, яка знаходилась у провадженні судді Філінюка І.Г. передана для подальшого розгляду судді Фролову В.Д.

Керуючись  ст.ст. 64,65,77,86,  ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 9/722/07 до свого провадження.

2.          Строк розгляду справи починається знову.

3.          Розгляд справи призначити на  27.09.2007 р. о 11 год. 00 хв.

4.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 29.08.2007 р.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07р.

Справа № 8/203-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів", м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дінтем", м.Дніпропетровськ

Третя особа: Антимонопольний комітет України, Дніпропетрвоське обласне територіальне відділення, м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.07.07 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № _44_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці.

Третій особі - відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"09" серпня 2007 р.
Справа № 02/3599а

Господарський суд Черкаської області в
складі   головуючого судді  Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання
Давиденко В.Г., за участю представників:

позивача: Кабаннік М.В. -за
довіреністю,  відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу

за позовом управління Пенсійного фонду
України в Соснівському районі м. Черкаси

до
приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 170 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 170 грн. фінансових санкцій
за неподання розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове
пенсійне страхування за 2006 року.

Представник позивача у судовому
засіданні подала суду заяву про закриття провадження у справі  у зв'язку з повною сплатою відповідачем суми
боргу.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності
відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява позивача про відмову від адміністративного
позову і про закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству,
не порушує права чи охоронювані законом інтереси, тому, суд вважає, що
відмову  від позову слід прийняти, а  провадження у даній  справі - закрити.

Оскільки  при подачі позову судовий збір не
сплачувався, тому із відповідача він не стягується.

Виходячи з викладеного, керуючись
п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст. 95,  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ
:

1.
Відмову позивача  від позову
прийняти.

2.
Провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд
Черкаської області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
А.Д.Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.09.07р.

Справа № А8/392-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс" (м. Дніпропетровськ)

до  Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 19.09.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу – засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07р.

Справа № 7/241-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Калєв", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Головне управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди та виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.07.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; звірити борг з Відповідачем (Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду; свідоцтво про державну реєстрацію Позивача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на Відповідача з зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити борг з орендної плати з Позивачем (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду; докази виконання п. 5.7, 5.8. договору оренди; докази в підтвердження оплати орендної плати за період дії договору оренди як Позивачу, так і Третій особі.

Третій особі - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити з Відповідачем борг по орендній платі, який підлягає сплаті балансоутримувачу (якщо такий  є), акт звірки надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.07
Справа №6/162-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції            в особі  Лебединського відділення

до боржника       - Приватного підприємства «Славутич»

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 23.07.2007 р. на               12 год. 55хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і в строк до 20.07.2007 р. подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.08.07р.

Справа № П14/1397-07

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Агроторговий дім "РіКо", 54003, м. Миколаїв,      вул. Інженерна, 18

до  Приватного підприємства "Оптімум", 51900, м. Дніпродзержинськ, вул. 8-го Березня, 926, кв. 16

про стягнення 195 299,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

- в порушення п. а ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" недоплачено державне мито, оскільки Вами, згідно платіжного доручення № 280 від 18.05.2007 року сплачено 1952,09 грн., тоді як необхідно сплатити 1952,99 грн.;

- порушено п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, оскільки на зворотній стороні платіжного доручення повинен бути напис: “зараховано в доход бюджету ___ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитками печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

ДОДАТОК:

- позовна заява з додатком на 13 аркушах;

- поштовий конверт.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.09.2007                                                   Справа №  4/129

За позовом  Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Дружба Народів”,           с. Нижня Апша Тячівського району

До  відповідача Нижньоапшанської сільської ради, с. Нижня Апша Тячівського району

До третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору  Громади греко-католицької церкви села Нижня Апша Тячівського району

Про  визнання нечинним (скасування) рішення сільської ради від 04.05.2007р. № 1

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Мігалко М. І., представник по довіреності від 09.08.07р. № 14;

Від відповідача  -  не з’явився

На стадії підготовчого провадження:

-          вивчив матеріали справи;

-  витребував від позивача довідку про включення до ЄДРПОУ;

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

-  позивач наполягає на задоволенні позову у повному обсязі;

-   відповідач не подав на вимогу суду документи, в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце його проведення був належним чином повідомлений.

-  третя особа на стороні відповідача явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча також була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду спору.

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі         ст.  ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд  справи відбудеться  24 вересня 2007 р. о 10:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №409.

4. Зобов"язати осіб, що беруть участь у справі,  подати суду:

Відповідача – пояснення на позов з доказами його обґрунтування; довідку про включення до ЄДРПОУ.

3-тю особу - письмове пояснення на позов з доказами в його обгрунтування.

5.  Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Л.С. Журавчак