КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2007                                                                                           № 05-5-48/8000

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Рєпіної  Л.О.

суддів:                                          Зеленіна  В.О.

Синиці  О.Ф.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

на рішення Господарського суду м.Києва від 06.06.2007

у справі № 05-5-48/8000 (Сулім В.В.)

за позовом                               Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

до                                                   Головне управління транспорту та зв'язку Київської міської державної адміністрації

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2007р. № 05-5-48/8000 позовну заяву СГО „Тендерна палата України” повернуто без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а позовну заяву направити до господарського суду м. Києва для розгляду по суті, посилаючись на те, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, та не повідомив суд про причини його неявки.

Колегія суддів керуючись ст. 75 ГПК України вважає зазначену обставину такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Розглянувши справу за правилами розділу XII Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2007р.  № 05-5-48/8000 позовну заяву  повернуто без розгляду на підставі п. 1, 3, 4, 6 ст. 63 ГПК України, яка обґрунтована тим, що позовну заяву підписано особою повноваження якої на право підпису не додано до позовної заяви, на тексті платіжного доручення про сплату державного мита з лівої сторони бланку не проставлено печатки  юридичної  особи платника, не надано доказів надсилання відповідачеві доданих до позовної заяви документів.

Проте, апеляційний господарський суд не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно ст.57 ГПК України позовної заяви підписаною представником позивача, додається довіреність чи інші документи, що підтверджують повноваження представника.

Отже, до позовної заяви додаються докази про повноваження особи, яка підписала позовну заяву лише тоді, коли вона підписана представником позивача.

Позовна заява СГО „Тендерна палата України” підписана головою правління.

Підтвердження повноважень голови правління, що діє на підставі статуту не передбачено.

Пунктом 5 ст. 54 ГПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В даному випадку позивачем в позовній заяві вказано обставини на яких ґрунтується позовна вимога, додані всі документи на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

До того ж, у Роз’ясненні  Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”(з подальшими змінами та доповненнями), зазначено, що суд не вправі повернути позовну заяву з мотиву недодання документів, що є доказами, оскільки позивач може їх надавати, а суд - вимагати їх надання до закінчення розгляду справи. Також, якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на ст.63 ГПК України. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача (п.п. 3.2, 3.3.).

Згідно п 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

В даному випадку позивачем до позовної заяви додано докази сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

У разі виникнення сумнівів щодо надходження і зарахування державного мита до державного бюджету України суди мають право згідно з пунктом 4 статті 65 ГПК витребувати від позивача чи кредитора відповідне підтвердження територіального органу  Державного казначейства України.

До того ж, у Роз’ясненні  Вищого господарського суду України № 04-5/366 від 28.03.2002р. “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України”, зазначено, що суд не вправі повернути позовну заяву у разі подання як доказу сплати державного мита платіжних доручень, що відповідають вимогам Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22.04.93р. № 15 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає ( ст. 56 ГПК України).

Таким чином, позивач при подані позову зобов’язаний надіслати відповідачу копії доданих до позовної заяви документів у випадку, якщо цих документів у відповідача немає.

Враховуючи те, що додані до позовної заяви оголошення про заплановану закупівлю № 12075607, оголошення про заплановану закупівлю № 3245549, тендерна документація є у відповідача, оскільки данні оголошення публікувалися відповідачем і ним була надана тендерна документація позивачу, то суд необґрунтовано застосував п. 6 ст. 63 ГПК України.

За наведених обставин, ухвала господарського суду м. Києва від 06.06.2007р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від  06.06.2007р. у справі № 05-5-48/8000 скасувати, а матеріали позовної заяви та додані до неї документи  передати на розгляд господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Рєпіна  Л.О.

Судді                                                                                          Зеленін  В.О.

Синиця  О.Ф.

25.07.07 (відправлено)