overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

21.05.07                                                                                 Справа № 5/251ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи № 5/251ад за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Інспекції Держенергонагляду в Луганській області, м. Луганськ, відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Донбаському регіоні”, м. Горлівка Донецької області, Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м. Київ

до Обласного комунального підприємства "Компанія Луганськвода" Алчевського РВУ, м. Луганськ

про стягнення 1 700 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Грешнов Д.А. за дов. від 29.12.06. № 312;

від відповідача –Осадча О.С. за дов. від 03.05.07. № 45,

від заявника –Подгорна Г.В. - прокурор, -

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу  про стягнення з відповідача штрафу у сумі 1 700 грн. 00 коп.

У відзиві на позов від 21.05.07. № 20/107 відповідач проти позову заперечив, посилаючись на порушення позивачем п.9 Постанови № 1312 від 1999 в частині ненадання другого примірника постанови у 3-денний термін після.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Заслухавши представників сторін та прокурора, та, оцінивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що їх достатньо для призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі 5/251ад.

2.   Призначити справу № 5/251ад до судового розгляду  на 07.06.07., 10 год. 50 хв.,

каб. № 305.

3.   Зобов’язати заявника –чітко визначити позивача у справі; надати докази отримання позовної заяви та доданих до неї документів позивачем у справі,

4. Зобов’язати позивача -  подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

відповідача –подати документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження.

Суддя                                                                                      О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                 С. А. Кулешова
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" серпня 2007 р.
Справа № 6/316-07

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницького
приридоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Вінницького обласного
управління у справах захисту прав споживачів, м. Вінниця

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця

про стягнення 1700 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "13" вересня 2007 р. о 10:15 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Прокурору, позивачу :

1.Оригінали документів доданих до
позовної заяви ( для огляду в суді ).

2.Правоустановчі документи  ( оригінали для огляду, належним чином
завірені копії в справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення
його позивачу.

2.Свідоцтво  про державну реєстрацію суб'єкта  підприємницької діяльності    ( оригінали для огляду, належним чином
завірені копії в  справу ).

5.          Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"25" вересня 2007 р.
Справа №          5/213

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції,
м.ГайворонКіровоградської області

до відповідача:    фізичної особи - підпприємця ОСОБА_1, м.
Ульяновка Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  09.10.07 о 14:25 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам 5 днів до
засідання надати суду:

Позивачу: уточнити дату закінчення
строку подання  відповідачем декларації
за ІІ-й квартал 2006 р. та дати з якої починається відрахування періоду
протягом року неподання відповідачем податкових декларацій;

Відповідачу: у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження
своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.07
Справа №6/143-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/143-07, порушеної за заявою

за заявою кредитора   – Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському  районі, Сумської області

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Колядинець» (42523, Сумська область, Липоводолинський район, с. Колядинець, ід. код 30821930)

про визнання  банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора – не з’явився

Від боржника – не з»явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 09.07.2007 року  порушено провадження  у справі № 6/143-07  за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському  районі, Сумської області  про визнання боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Колядинець»  банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник більше року не звітує до органів державної податкової служби, має заборгованість перед кредитором, по страховим внескам за період з 01.01.04 р. по 01.01.05р. у розмірі 1901,28 грн. в зв‘язку з чим, провадження у справі про його банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає за доцільне призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Наумову О.В. (ліцензія   серії АБ № 216964 від 27.04.2005р. ),  від якої  до суду   надійшла згода щодо її  призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Колядинець».

Тому, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута  Наумову О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати банкрутом  - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колядинець» (42523, Сумська область, Липоводолинський район, с. Колядинець, ід. код 30821930).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Колядинець» (42523, Сумська область, Липоводолинський район, с. Колядинець, ід. код 30821930)арбітражного керуючого Наумову О.В. (ліцензія   серії АБ № 216964 від 27.04.2005р. ) та покласти на неї виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.07 р.                                                                           Справа № 18/460в

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Червоний металіст” м.Конотоп, Сумської області

до відповідача : Державного підприємства „Донецьквугілля” м. Донецьк

про визнання результатів тендерних торгів недійсними

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство „Червоний металіст” м. Конотоп, Сумської області  звернулось з позовом  про визнання  недійсними результатів тендерних торгів від 04.06.2004 року щодо акцепту тендерної пропозиції ТОВ ”Евро-Дон” за пропозицією „Весна-СРС” та зобов”язання  Державного підприємства „Донецьквугілля” м. Донецьк призначити нові процедури закупівлі за пропозицією системи шахтної стволової сигналізації і зв”язку.

Ухвалою від 13.09.2007 року суд зобов”язав відповідача подати документи по його реорганізації та забезпечити явку представника у судове засідання, але ухвала не виконана, затребувані документи не подані, представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Беручи до уваги, що невиконання відповідачем вимог суду і неявка його представника у судове засідання, перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

20.01.05

Відкласти розгляд справи на 09:45 год.  09.10.07 року.

Зобов’язати відповідача подати документи щодо його реорганізації та забезпечити явку представника у судове засідання.

Попередити відповідача, що у разі неявки його представника у судове засідання справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.07                                                                                 Справа № 16/431

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м.Ровеньки Луганської області

до Державного підприємства "Шахта "Голубівська", м.Кіровськ Луганської області

про стягнення 589329 грн. 60 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 09.07.07. о 15 год. 15 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача надати:

-    заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-    докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях – до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Державного підприємства "Шахта "Голубівська", Луганська область, м.Кіровськ, вул.Дзержинського, 35, код 26497379.

Суддя                                                                                          Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"03" вересня 2007 р.                                                                                             № 02-03/

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м. Київ

до Дочірнього підприємства "Стімекс - Профіль", м. Васильків

про  стягнення 7411,56 грн.

установив:

Вдруге повертається без розгляду адміністративний позов, оскільки не виконані вимоги суду, викладені в ухвалі від 06.08.2007 р.

Керуючись  ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                        Справа №          15/285

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Бобринецької районної державної адміністрації, м. Бобринець

до 1-го відповідача: Відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації, м. Бобринець

до 2-го відповідача:    Приватного підприємства "Бізнескрос", м. Кіровоград

про визнання  недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.10.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінал договору від 20.05.04р. для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу 1: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу.

Відповідачу 2: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Бобринецької районної державної адміністрації, м. Бобринець;   Відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації, м. Бобринець; Приватного підприємства "Бізнескрос", м. Кіровоград.

Явку представників позивача і 1-го відповідача визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" вересня 2007 р.
Справа №  16/743/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м.
Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 28.09.2007
р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

22.05.07 р.                                                                                    № 23/30-62

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Слов’янському районі  Донецької області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ”Зоря”  с. Малинівка

про стягнення 1 686, 50 грн.

Суддя                М.І. Забарющий

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Слов’янському районі  Донецької області, звернувся до суду з позовом  про стягнення з відповідача, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ”Зоря” , 1 686, 50 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Управління  Пенсійного фонду України в Слов’янському районі  Донецької області відноситься до органів державної влади, тому згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства розгляд цієї справи відноситься до компетенції адміністративних судів.

З 21 травня 2007 року почав діяти Донецький окружний адміністративний суд (м. Донецьк, б. Шевченка, 26), тому подана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 62  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у прийнятті позовної заяви.

Додаток (позивачу):  позовна заява з додатком ( всього на 15 арк., у т.ч. квитанція № 828); конверт.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 39/262пн
Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.
розглянувши матеріали справи
За позовом: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк
До відповідача: Комунального
підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк
про: визнання права власності
Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до відповідача, Комунального підприємства “Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк, про визнання права власності.
Ухвалою суду від 14.08.2007 р.
провадження у справі № 39/262пн було зупинено у зв'язку з призначенням
судово-будівельної експертизи.
На адресу господарського суду
Донецької області надійшов експертний висновок № 4201/23 від 21.08.2007 р. та
матеріали справи № 39/262пн.
За таких обставин,  підстави, що зумовили зупинення провадження у
справі відпали, а розгляд справи, відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України
підлягає відновленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на  23.08.07 о
10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" вересня 2007 р.

Справа №  16/712/07

За позовом : Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м. Миколаїв,
вул. Янтарна,61

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення 160,62 грн.

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове
засідання не з'явились,  вимоги ухвали
суду від 05.09.2007 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на  08.10.2007
р. о 10 год. 00 хв.

2.
Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 05.09.2007 р.

3.
Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без

розгляду.

4.
Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за

наявними матеріалами.

5.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2007 р.                              Справа № 12/271

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 01-07/1201 від 13.09.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю   "Ніжин Тепло Мережі",  вул. Глібова 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач:-1          Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернігів,  вул. Любченко 19, м. Чернігів, 14007

Відповідач-2          Ніжинсько-Куликівський об"єднаний  міський   комісаріат,  вул. Редкінська буд. 6, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1 5892,57 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" жовтня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача: надати  витяг з державного реєстру про реєстрацію., докази встановлення тарифів на послуги теплопостачання.., докази направлення рахунків на оплату., витяг з державного реєстру щодо державної реєстрації відповідачів., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, витяг з державноо реєстру про реєстрацію, забезпечити явку представника з наплежними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для рогзляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя