СУД
РІШЕННЯ

30.08.07р.

Справа № 5/424-07

За позовом  Приватного підприємства
"Аврора-1"  м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1.
м. Дніпропетровськ

про
зобов'язання виконати певні дії

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Шипіцина О. Л. - предст. по дов. від 28.07.07р.

Відвідповідача: ОСОБА_1. -
суб"єкт підприємницької діяльності

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 28.08.07р.
була оголошена перерва.

Позивач просить зобов"язати
фізичну особу-підприємця ОСОБА_1м. Дніпропетровськ ідент. номер
НОМЕР_2звільнити нежитлове приміщення, яке складається із двох приміщень:

поз. 1, у підвалі 1б в
будівлі літ. А-3 площею 31, 1 кв.м, з приямком і ганком; поз. 2, у підвалі 1б
в будівлі літ. А-3 площею 76,6 кв.м з внутрішньобудинковим проходом до нього,
розташованих в підвальному поверсі будинку за адресою: м. АДРЕСА_1.

Відповідач позов не визнав з
мотивів, що він є власником спірного приміщення за договором НОМЕР_1.
купівлі-продажу нежитлового приміщення у підвалі будівлі літ. А-3, яке
складається:

- поз. 1 у підвалі - 1б в
будівлі літ. А-3, площею 31,1 кв.м;

- поз. 2 у підвалі - 1б  в будівлі літ. А-3, площею 76,6 кв. м;

- вхід - а3 ;

розташоване за адресою: м.АДРЕСА_1
(п'ятнадцять), і яке раніше належало ТОВ «Дніпропетровській науково-виробничій
агрофірмі «ЮЖТРАНСАВТО». В зв"язку з чим заявив зустрічний позов і просить
визнати дійсним договір НОМЕР_1. визнати за покупцем фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1м. Дніпропетровськ і.н. - НОМЕР_2право власності без
додаткового вводу в експлуатацію та складання акту на нерухоме майно -
нежитлове приміщення - 1б  у
підвалі будівлі літ. А-3, яке складається:

- поз. 1 підвалі - 1б  в будівлі літ. А-3, площею 31,1 кв.м;

- поз. 2 у підвалі - 1б  в будівлі лі. А-3, площею 76,7 кв.м;

- вхід - а3;

розташоване за адресою: м.АДРЕСА_1
(п'ятнадцять), і яке раніше належало ТОВ «Дніпропетровській науково-виробничій
агрофірмі «ЮЖТРАНСАВТО».

Зобов'язати ПП "Аврора-1"
звільнити спірні нежилові приміщення, придбані за договором НОМЕР_1.

Позивач зустрічний позов не
заперечує.

Розглянувши матеріали справи і
приймаючи до уваги, що відповідно з договором № НОМЕР_1р. нежитлового
приміщення відповідач за первісним позовом придбав два нежитлових суміжних
приміщень, які складаються:

- поз. 1 підвалі - 1б  в будівлі літ. А-3, площею 31,1 кв.м;

- поз. 2 у підвалі - 1б  в будівлі лі. А-3, площею 76,7 кв.м;

- вхід - а3;

розташованих за адресою: м.АДРЕСА_1
(п'ятнадцять), і яке раніше належало ТОВ «Дніпропетровській науково-виробничій
агрофірмі «ЮЖТРАНСАВТО».

Вартість нежитлових приміщень
згідно з п. 2.2 договору становить 20 000 грн. з ПДВ.

Факт прийому-передачі нежитлових
приміщень і оплата підтверджується двох-сторонніми актами.

Дане нерухоме майно ТОВ "Дніпропетровська
науково-виробнича агрофірма "ЮЖТРАНСАВТО" придбало по "Договору
купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1." у колишнього власника: підприємства
ДНПА "ЮЖАВТОМАШ".

Згідно "Технічного висновку
про можливість експлуатації приміщення - 1б у будівлі літ. А-3 по
вул. АДРЕСА_1",  дане нерухоме майно
знаходяться в технічно справному стані, і відповідають санітарним та
будівельним нормам та придатне до експлуатації.

При цьому, згідно письменного
Висновку НОМЕР_3. Управління Комунальної власності Дніпропетровської міської
Ради зазначене нерухоме майно не э комунальною власністю.

Згідно зі ст. 657 Цивільного
кодексу України договір купівлі-продажу нерухомо-го майна укладається в
письмовій формі і підлягає нотаріальному
посвідченню та  державній
реєстрації.

При укладанні  договорів купівлі-продажу, сторони
домовились  щодо усіх іс-тотних  умов, відбулося виконання їх - передача і
оплата майна, але  зазначені про-давці
без поважних причин  відмовилися  від нотаріального посвідчення  договорів купівлі-продажу і міни нерухомого
майна.

Відповідно до ст. 220 ЦК України,
якщо сторони домовилися  щодо усіх
істотних  умов договору, що  підтверджується  письмовими доказами і відбулося пов-не  або часткове виконання договору, але одна із
сторін ухилилася від його нотаріа-льного
посвідчення, суд може  визнати
такий договір дійсним. У цьому разі
наступ-не нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Статтею 328 Цивільного кодексу
України передбачено, що право власності набувається  на підставах, що не забороняються законом,
зокрема, із правочинів.

Враховуючи  викладене та керуючись ст.ст. 220, 328 ЦК
України, ст.ст. 44, 49, 82, 116 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. У первісному позові відмовити.

2. Зустрічний позов задовольнити.

3. Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нежитлового приміщення НОМЕР_1.

4. Визнати за покупцем фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1і.н. НОМЕР_2м. АДРЕСА_2 право власності без
додаткового вводу в експлуатацію та складанню акту на нерухоме майно -
нежитлове приміщення - 1б у підвалі літ. А-3, яке складається:

- поз. 1 підвалі - 1б  в будівлі літ. А-3, площею 31,1 кв.м;

- поз. 2 у підвалі - 1б  в будівлі лі. А-3, площею 76,7 кв.м;

- вхід - а3;

розташоване за адресою: м.АДРЕСА_1
(п'ятнадцять), і яке раніше належало ТОВ «Дніпропетровській науково-виробничій
агрофірмі «ЮЖТРАНСАВТО».

5. Зобов"язати ПП
"Аврора-1" м. Дніпропетровськ
вул. Вакуленчука, б. 6, кв. 25
ЄДРПОУ - 32857492 звільнити спірні приміщення, придбані відповідачем за
первіс-ним позовом згідно з договором НОМЕР_1.

Стягнути з ПП "Аврора-1"
(49000 м. Дніпропетровськ  вул.
Вакуленчука, б. 6, кв. 25  ЄДРПОУ -
32857492) на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 і.н. НОМЕР_4)
203 грн. судових витрат, видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Суддя

С.Л. Шевченко