ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2007
Справа №2-24/4217-2007А

За позовом Управління ПФУ в Київському районі в м. Сімферополя (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова, 6)

До відповідача Приватного вищого навчального закладу «Кримський інститут економіки та господарського права» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гоголя,7).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет  спору- Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополь  ( м. Сімферополь, вул.. Леніна,17)

Про стягнення  858,95 грн.

Суддя  Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від  позивача –   не з’явився

Від відповідача –  Кочетков О.О., юк, дов. у справі.

Від  третьої особи- не з’явився

Сутність спору:

Управління Пенсійного фонду України в  Київському районі м.Сімферополі АР Крим звернувся з позовом про стягнення з відповідача 858,95грн. відшкодування  витрат на оплату пенсій науковим працівникам не бюджетних  установ  в Пенсійний фонд України за лютий 2007р.

Вимоги позивача мотивовані нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про науку і науково-техничну діяльність».

06.04.2007р. позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 1714грн. за лютий та березень 2007р.

10.05.2007р. позивач уточнив  позовні вимоги та просить стягнути  з  відповідача 2569,89грн. за період лютий-квітень включно 2007р.

Позивач явку представника до судового засідання не забезпечив. Про час  слухання справи належним чином повідомлений під розписку.

Відповідач проти позову заперечує за мотивами, викладеними у відзиві на позов ( а.с. 28-30).

Третя особа явку представника до судового засідання не забезпечила та надала письмові  пояснення.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІУ від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р. до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення  представника  відповідача, суд

в с т а н о в и в:

Приватний вищий навчальний заклад «Кримський інститут економіки та господарського права»  зареєстрований як платник страхових внесків у Пенсійний фонд в Управлінні ПФУ в Київському районі м. Сімферополя ( рег. № 14-04-0097).

Відповідно до п.6. ст.17 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про пенсійне забезпечення» виплата пенсій здійснюється за рахунок коштів ПФУ. Відшкодуванню підлягають витрати ПФУ на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених згідно п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».При цьому  різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної   системи відповідно до цього Закону фінансується за  рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України «Про наукову та науково-техничну діяльність»

На день розгляду цій справи відповідачем заборгованість по сплаті страхових внесків не сплачена.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються за наступними обставинами:

Відповідно до ст.24 Закону України «Про науку і науково-технічну діяльність» № 1977-12 від 13.12.1991р. різниця між сумою призначеної пенсії по цьому Закону і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших нормативно-правових актів, на якою має право науковець, фінансується для науковців недержавних наукових установ, організацій і вищих учбових закладів 3-4 рівнів акредитації – за рахунок коштів цих підприємств, установ і організацій.

Це ж визначено і абз.2 п.13 Прикінцевих положень Закону України «Про  загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-1У від 09.07.2003р.

Відповідно до вказаних законодавчих актів Постановою КМУ від 24.03.2004р. №372 затверджений Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковцям державних небюджетних підприємств, установ і організацій і вищих учбових закладів 3-4 рівнів акредитації відповідно до Закону України «Про науку і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, на якою мають право вказані особи.

Відповідно до п.5 розмір витрат на фінансування вказаної різниці визначається з розрахунку на рік органами ПФУ до 20 січня поточного року впродовж 10 днів з дня призначення пенсії  відповідно до Закону України «Про науку і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству спрямовує повідомлення. Вказані підприємства самостійно визначають суму, що підлягає сплаті з розрахунку на місяць і щомісячно до 25 числа перераховують органу ПФУ по своєму місцезнаходженню відповідні засоби для фінансування. У разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на розмір пенсії, ПФУ повідомляють про це в місячний термін підприємство з дня виникнення відповідних змін. Даними повідомленнями з лютого по квітень 2007р. було визначено, що розмір суми до відшкодування складає 2569,89грн.

Заперечення відповідача щодо неправильності нарахування пенсій науковцям суд до уваги не приймає, тому що оскарження правильності визначення розміру пенсій здійснюється судами загальної юрисдикції із залученням  до спору фізичної особи, якій призначена пенсія.

Доказів того, що відповідач оскаржив розмір пенсій, що нараховані позивачем у встановленому порядку Приватним вищим навчальним закладом «Кримський інститут економіки та господарського права» не надано згідно зі ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести  ті обставини, на яких ґрунтуються Ії вимоги  та заперечення.

При таких обставинах позовні вимоги Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополя АР Крим  підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі  21.09.2007 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.ч.1 ст. 94, 98, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з  Приватного вищого навчального закладу «Кримський інститут економіки та господарського права» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гоголя,7, ЄДРПОУ 2276228) на користь Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополя (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Дм.Ульянова, 6,  рр 5701 в ВАТ ДОБ України м. Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 20725) 2569,89грн. заборгованості.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.