СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10"
серпня 2007 р.                                                                              Справа  № 19/294

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма
"Рівнеоптторг"

до відповідача  підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 20994 грн.
84 коп.

Суддя
Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача  : представник  Буркалець Н.Ю.

Від відповідача : представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 20994,84 грн.-
суми основного боргу за поставлені товари згідно договору № НОМЕР_1. В судовому
засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого  статтею 22 ГПК України, підтвердив.

Відповідач відзиву на позов не
подав, в судове засідання не з'явився,про день та час судового розгляду
повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями,
наявними в матеріалах справи. За таких обставин розгляд справи здійснюється за
нормами статті 75 ГПК України.

Статті
20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених
статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання
складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

"16" січня 2007 р. між
сторонами укладено договір № НОМЕР_1 про поставку товарів.

На виконання умов договору
позивачем було поставлено відповідачу товари (продукти харчування) на загальну
суму 20994 грн. 84 коп. згідно видаткових накладних №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, №
НОМЕР_4, № НОМЕР_5.

Відповідно до р. 4 Договору строк
оплати за товар: переоплата в розмірі 100%, відстрочка платежу дозволяється
згідно попередньої домовленості, але не більше 7-х календарних днів з моменту
поставки товару.

Оплата за поставлені товари не
проведена.

Згідно договору відповідач
заборгував позивачу 20994грн.84коп., що стверджується первинними
бухгалтерськими документами.

На вказану суму заборгованості
позивачем направлялась на адресу відповідача вимога № НОМЕР_6. про сплату
боргу, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Згідно зі статтею 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Вищезазначені дії відповідача є
вчинення ним правопорушенням у сфері господарювання.

У відповідності до пункту 2 статті
218 Господарського кодексу України (який є спеціальним законом в сфері
господарських відносини) учасник господарських відносин відповідає за
невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення
правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У
разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за
порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову
відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося
неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних
обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Доказів сплати заборгованості
відповідач суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного
позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 20994,84 грн.
підтверджуються матеріалами справи у відповідній частині, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті
держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню
судового процесу в повному розмірі.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у
разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91
Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із
рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне
подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який
розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.49,  811, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити в повному
обсязі.

2. Стягнути з підприємець
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1,Рівне,33009,   код ЄДРПОУ НОМЕР_8, розрахунковий рахунок
№НОМЕР_7,  банк: РФ АКБ
"ТАС-Комерцбанк",   МФО банку
333722) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма
"Рівнеоптторг" (вул. Старицького 45,Рівне,33024,  ) основний борг в сумі
20994грн. 84коп.,       витрати по сплаті
державного мита в сумі 169грн. 24коп., витрат на оплату послуг за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп. Наказ
видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті
85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Тимошенко О.М.

Повний
текст рішення суддею підписано "15" серпня 2007 р.