overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

27.08.2007 р.
справа №  2/91пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Запорощенка
М.Д.   Волкова Р.В. ,
Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1м. Єнакієве, Донецька область

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

01.08.2007р. (повний текст
підписаний 06.08.2007р.)

у справі

№ 2/91пн (суддя Мартюхіна Н.О.)

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Єнакієве, Донецька область

до

Банк "Фінанси і кредит"
в інтересах Банку "Фінанси і кредит" "Донецьке регіональне
управління" товариства з обмеженою відповідальністю

про

усунення перешкод в здійсненні
права власності та виселення

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  26.09.2007 о
09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
«Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д.
Запорощенко

Судді:          Р.В.
Волков

Г.Я.
Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2/3
відповідачу

4. у справу

5.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.07р.

Справа № 14-35

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Мелс", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Козакова, буд. 4, кв. 1а

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", 51400, м. Павлоград, вул. Леніна, 97

про стягнення 26038,01 грн.

Суддя  Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

05.03.02 р. господарським судом Дніпропетровської області по справі № 14/35 було прийнято рішення, яким до стягнення з відповідача (Державного підприємства по добуванню вугілля шахта "Благодатна", правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля") на користь позивача присуджено 26038,01 грн. - основного боргу, 260,38 грн. - держмита, 69 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що судом 15.03.02 р. видано наказ.

17.09.07 р. до суду надійшла заява відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 04.10.07 р. о 14:45 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 42).

До засідання подати:

Позивачу - відзив на заяву; статутні документи; довіреність на представника.

Відповідачу - довідку з головного управління статистики у Дніпропетровській області про юридичне місцезнаходження позивача; статутні документи; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

09.10.07 р.                                                                                            Справа № 27/216б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції в Київському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртрансогнеупор” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртрансогнеупор” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 17.10.07 року о 9:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення станом на жовтень 2007р.; довідку за підписом начальника ДПІ про дату надання боржником останньої звітності; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство   відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"27" липня 2007 р.                                                                Справа №А3/222-07

за позовом
Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі, м. Богуслав

до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Юта-Стиль”, м. Богуслав

про
стягнення 22 232,71 грн.

Голова господарського суду

Київської області, суддя                                                       А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 03.07.2007 р. у справі № А3/222-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі, м. Богуслав до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юта-Стиль”, м. Богуслав позов задоволено повністю  та стягнуто з відповідача заявлену суму боргу. Дана постанова в апеляційному або касаційному порядку не оскаржувалась і набрала законної сили 17.07.2007 р.

Позивач –управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі звернувся до господарського суду Київської області із заявою від 03.07.2007 р. б/н в порядку ст. 258 КАС України, в якій просить видати виконавчий лист у справі № А3/222-07.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із призначенням судді Коротун О.М., в чиєму провадженні знаходилася справа № А3/222-07, суддею Київського апеляційного господарського суду, і відповідно, неможливістю розгляду ним справи № А3/222-07, на підставі ст. 24 Закону України „Про судоустрій України”, частини 2 ст. 26 ст. ст. 160, 165, 258  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Справу №  А3/222-07 прийняти до свого провадження.

2. Видати стягувачу виконавчий лист на примусове виконання постанови від 03.07.2007р.

Голова

господарського суду

Київської області, суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.07.07 р.                                                                                 № 23/54-63

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аріель” м. Сімферополь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно промислова компанія “Агроімпекс” м. Донецьк

про  стягнення  273 902,36грн.

Суддя                М.І. Забарющий

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Аріель” м. Сімферополь, звернувся до суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно промислова компанія “Агроімпекс” м. Донецьк про стягнення передплати за договором у розмірі 216 320,00грн., 3 % річних у розмірі 1 262,36грн., втрачену вигоду у сумі 56 320грн.

Позов підлягає поверненню тому, що:

- не подано доказів сплати держмита у встановленому розмірі – за платіжним дорученням № 186 від 11.07.2007р. сплачено 2 739,00грн., а слід 2 739,02грн.

Керуючись  п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути  позивачу.

Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи у т.ч. платіжні доручення №№ 185,186 від 11.07.2007р.; конверт  (всього на 62 арк.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.09.07                                                                      № 02-07/386

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши  матеріали

за  позовом: приватного підприємства "Фомальгаут - Ковель", смт. Люблинець Ковельського району Волинської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ОСАНА", м. Олександрія Кіровоградської області

про  стягнення 6810, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 6810, 36 грн.

Відповідно до  частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний надіслати стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення зазначеного, до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду  в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  ч.1 ст. 56, п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 419 від 18.09.2007р. ( вх. 4850/408 від 24.09.2007р.) та додані до неї документи всього на 17 аркушах, конверт повернути без розгляду на адресу  приватного підприємства "Фомальгаут - Ковель", смт. Люблинець Ковельського району Волинської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07
Справа №14/533-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю”Технічний центр Радіо

системи”

До відповідача: Приватної фірми”Тенет”

про стягнення 1257 грн. 08 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники сторін:

Від позивача:      Маріна К.В.

Від відповідача:  не прибув

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1257 грн. 08 коп. боргу за договором № 167 від 25.08.04р. про надання послуг, а також 56 грн. 41 коп. 3% річних, 52 грн. 69 коп. пені.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав, хоча був повідомлений належним чином.

Представник позивача заявив усне суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив клопотання позивача, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи  на 08.10.2007 р. на 11 год. 50 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі

4.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи

5.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                               С.О. МиропольСький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.07.2007                                                   Справа №  11/117

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінланд",

м. Ужгород

Розглядається справа про стягнення  6638  гривень.

За участю представників сторін:

від позивача - не з"явився.

від відповідача -не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 6638 грн. адміністративно-господарських санкцій, в тому числі 103 грн. пеня  за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

на стадії підготовчого провадження:

сорони явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, відповідач умови ухвали від 05.07.2007 не виконав, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2 Судовий розгляд справи призначити  на 10 серпня 2007 р. на 10:10 год.

3. Зобов"язати відповідача подати суду: письмове пояснення по суті позову та

докази які в нього є, а також копію довідки органів держстатистики про

включення до ЄДРПОУ, копії звітів про наявність  вільних  робочих місць

(вакантних посад) та потребу  в працівниках  (форма № 3-ПН) за 2006 рік.

4.  В засідання суду викликати представників позивача та  відповідача.

Суддя                                                                 Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          15/293

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Міф-97", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  17.09.07 о 10:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторін до дня попереднього судового засідання подати:Позивачу: примірник рішення господарського суду, яке прийнято раніше, стосовно скасування державної реєстрації відповідача.

Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази своєчасного подання звітів до органів податкової служби.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міф-97", м. Кіровоград

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 12 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          9/380

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Промислово-комерційна фірма "Каскад", Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комарова, 116,

до відповідача: Світловодської міської ради, Кіровоградська область,         м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

про зобов"язання надати згоду на розроблення проекту землеустрою,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  30.10.07 о 17:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати: позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви; в повному обсязі докази на підтвердження своїх вимог; витяг з ЄДРПОУ.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.
№ 6/7

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,
І. Воліка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Національної акціонерної компанії (НАК)
"Надра України"

на постанову
від 17.05.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 6/7

за позовом
Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Девон"

до
НАК "Надра України"

третя
особа
Дочірнє підприємство (ДП) "Полтаванафтогазгеологія"
НАК "Надра України"

про
зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга НАК "Надра України" розглядається в касаційному порядку, передбаченому ст. ст. 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 04.10.2007 року з`явився представник                                      НАК "Надра України" –Пивоваров А.А. (дов. від 29.08.2007 року), представники НАК "Надра України" та ДП "Полтаванафтогазгеологія" НАК "Надра України"в судове засідання не з`явилися.

04.09.2007 року до Вищого господарського суду України від ЗАТ "Девон" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв’язку з необхідністю уточнення правових позицій сторін, господарський суд касаційної інстанції доходить висновку, що розгляд справи потребує відкладення, а сторонам та третій особі по справі необхідно направити своїх представників у судове засідання для з’ясування позиції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 6/7 відкласти на 15 год. 30 хв. 01.11.2007 р..

Засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Судді :                                                                                        С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.

Справа №  3/235/07

м.Миколаїв

За позовом
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До Державне
підприємство “Науково -виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря -

Машпроект”, м. Миколаїв, пр-т.,
Жовтневий, 42а

Третя особа без самостійних вимог
на стороні позивача: КП “Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації”, м. Миколаїв

Про зобов'язання внести зміні до
договору та стягнення 117222,36 грн.

Суддя
Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2, за
дорученням;

Від відповідача: Семещенко М.О., за
дорученням;

Від 3-ої особи: не з'явився;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про зобов'язання відповідача внести зміни до договору та стягнення 117222,36
грн. Свої позовні вимоги ґрунтує на підставі норм цивільного  законодавства. В судовому засіданні 07.06.2007р.
надав уточнення позовних вимог, в яких просить читати позовні вимоги так:
зобов'язати відповідача укласти з позивачем додаткову угоду до договору
купівлі-продажу нерухомого майна на аукціоні НОМЕР_1 в представленій позивачем
редакції та стягнути з відповідача на користь позивача 117363,66грн.

Відповідач в судовому засіданні
вказав, що протии укладення додаткової угоди не заперечує, а щодо стягнення
грошових коштів заперечує, оскільки вважає, що спірна ситуація виникла не з
його провини.

3-тя особа в судове засідання не
з'явилась, письмових міркувань з приводу позову не надала.

В судовому засіданні сторонни
надали заяву про продовження строку розгляду справи на один місяць. Суд
задовольнив вказане клопотання.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК
України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк розгляду справи на
один місяць.

2.           Відкласти розгляд справи до
21.06.2007р. на 11:30.

3.           Зобов'язати відповідача надати
письмовий відзив по суті уточнених позовних вимог.

4.          Зобов'язати 3-тю особу представити
письмові міркування з приводу позовних вимог, довідку ЄДРПОУ.

Суддя