СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

17.09.2007

Справа №2-7/11874-2007

За позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2)

До відповідача Республіканського
навчального закладу «Джанкойська загальноосвітня санаторна школа - інтернат
І-ІІІ ступенів Міністерства освіти і науки АР Крим» (96100, АР Крим, м.
Джанкой, пр. Керченський, 38, ідентифікаційний код 19188756)

Про стягнення 5622,27 грн.

Суддя ГС АР Крим І.І. Дворний

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_2, довіреністьНОМЕР_3
від 13.09.2007 р., у справі

Від відповідача - Плотнікова М.А.,
довіреність у справі

Обставини справи: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Господарського суду АР Крим до відповідача
Республіканського навчального закладу «Джанкойська загальноосвітня санаторна
школа - інтернат І-ІІІ ступенів Міністерства освіти і науки АР Крим про
стягнення 5622,27 грн.

Позовні вимоги мотивовані
порушенням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого позивачем
товару,  в результаті чого за
відповідачем склалася заборгованість у розмірі 5622,27 грн., що і стало
приводом для звернення Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому
порядку.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку представника у
судове засідання забезпечив, проте відзиву на позов не надав. У судовому
засіданні представник відповідача проти позовних вимог не заперечував, з сумою
позовних вимог погодився.

За таких обставин суд вважає за
можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального
кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

02.01.2007 р. між Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Постачальник) (позивач) та Республіканським
навчальним закладом «Джанкойська загальноосвітня санаторна школа - інтернат
І-ІІІ ступенів Міністерства освіти і науки АР Крим» (Замовник) (відповідач) був
укладений договір НОМЕР_4. (а.с. 6-7)

Пунктом 1.2  Договору сторони зазначили, що предметом
Договору є поставка продуктів харчування харчової промисловості, а саме: м'ясо
свіже (яловичина, свинина); риба (свіжоморожена та солона); сир, творог,
творожні вироби; молокопродукти..

Згідно пункту  2.1 Договору Замовник оплачує доставлений
Постачальником товар згідно накладної та прайс-листа за цінами на день продажу.

Строк оплати товару зазначений у
пункті 3.3 Договору та становить протягом 30 банківських днів з моменту
отримання товару.

На виконання умов Договору
позивачем в період з 04.01.2007 р. по 20.02.2007 р. згідно заявок відповідача
було поставлено товар на загальну суму 24593,69 грн., що підтверджується
наявними в матеріалах справи видатковими накладними. (а.с. 8-22)

Відповідачем була здійснена часткова оплата
поставленого позивачем товару у розмірі 18971,42 грн., про що свідчить витяг по
банківському рахунку позивача (а.с. 23)

Таким чином, відповідач не виконав свої
обов'язки за договором щодо своєчасної та в повному обсязі оплати поставленого
позивачем товару, в результаті чого за ним склалася заборгованість  у розмірі 5622,27 грн., що і послужило
підставою для звернення Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 із позовом
до суду про стягнення вказаної заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов  договору  та
вимог  цього  Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до   звичаїв   ділового
обороту  або  інших
вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення
міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою
визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання,
то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу
України передбачено, що одностороння
відмова  від  зобов'язання
або одностороння зміна  його  умов
не допускається,  якщо  інше
не   встановлено договором або
законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином,  відповідач в порушення норм чинного
законодавства,  не представив суду
доказів виконання свого зобов'язання
оплати поставленого позивачем товару, в той час як відповідно до статей
33, 34 Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який
встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідач визнав суму
заборгованості шляхом підписання акту звіряння взаємних розрахунків від
01.08.2007 р. (а.с.  25)

Отже, матеріалами справи
підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань.

Згідно статті 78 Господарського
процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення
про  задоволення  позову за умови,  що дії відповідача не суперечать
законодавству або  не  порушують
прав  і  охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, вказані дії
відповідача не суперечать законодавству та
не  порушують  прав  і  охоронюваних законом інтересів інших осіб,
через що  позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5622,27  грн. підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з
відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу
України.

З урахуванням викладеного,
керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Республіканського
навчального закладу «Джанкойська загальноосвітня санаторна школа - інтернат
І-ІІІ ступенів Міністерства освіти і науки АР Крим» (96100, АР Крим, м.
Джанкой, пр. Керченський, 38, ідентифікаційний код 19188756) на користь
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
5622,27 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набуття судовим
рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний
І.І.