ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

03.05.2007
Справа №2-29/4728-2007

За позовом – Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м.Сімферополь.

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Мис Зюк», смт. Багерове, Ленінський район.

Про стягнення 400,00 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Велієв Р.Ш. – гол. спец., довіреність від 09.01.2007р. №01.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – ТОВ «Мис Зюк» про стягнення суми відшкодування збитків у розмірі 400,00 грн.

Позовні вимоги засновані на положеннях ст.ст. 12,20,68,69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст. 9,26 Закону України «Про рослинний світ».

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суд не повідомив.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В :

11.12.2006р. працівниками Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, при перевірці дотримання природоохоронного законодавства на території біля пансіонату «Мрія» у м. Керч, встановлений факт самовільного зносу дерева акація, про що складений відповідний акт (а.с. 7-8).

На підставі акту перевірки, у відношенні заступника директора ТОВ «Мис Зюк» складений протокол про адміністративне порушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення (а.с. 10-11).

Відповідно до ст. 38 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в

порядку загального і спеціального використання природних ресурсів.

Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання  відповідних  дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України.

В порядку спеціального використання  природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Відповідно до п. 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 р. N 1045, видалення зелених насаджень на території населеного пункту

здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку).

Суд встановив, що відповідач видалив дерево акацію без наявності у нього відповідного рішення та ордеру, постанова про адміністративне стягнення відповідачем не оскаржена, акт перевірки складений належним чином та отриманий керівником відповідача, що підтверджує наявність вини відповідача у здійсненні зафіксованого порушення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідно до вимог постанови КМУ від 8 квітня 1999 р. N 559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», зроблений розрахунок суми збитків, спричинених в наслідок пошкодження дерева, який складає 400,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідач не використав свого права, наданого йому ст. 33 ГПК України та не довів суду відсутність порушення з його боку та відсутність підстав для стягнення збитків.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на відповідача в порядку ст.49 ГПК України.

За викладених обставин суд, що позовні вимог обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мис Зюк» (АР Крим, Ленінський район, смт. Багерово, вул. Леніна,12 код в ЄДРПО України 32755252) в дохід державного бюджету м. Керч (отримувач: Держбюджет м. Керч, банк ГУ ДК в АР Крим м. Сімферополя, п/р 0019, МФО 824026, ОКПО 34740946, призначення платежу: 7, ОКПО 24062100, збиток по екології) збитки в сумі 400,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мис Зюк» (АР Крим, Ленінський район, смт. Багерово, вул. Леніна,12 код в ЄДРПО України 32755252) в дохід Державного бюджету України (п/рахунок 0002, банк одержувач ДУ Державного казначейства України в АРК, м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) держмито в сумі 102,00 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Світлобуд Крим” (АР Крим, м. Севастополь, вул. Володарського, 23, кв.1, код в ЄДРПО України 33365290) в дохід державного бюджету м. Сімферополя (п/рахунок 0002 в УДК в м.Сімферополь ГУ Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код отримувача 22050000, ОКПО 34740405) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у господарському суді АР Крим в сумі 118,00 грн.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.