ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02" жовтня 2007 р.
Справа № 10/197/06-НР

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Іоффе С.Б.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 02 жовтня 2007 року:

від позивача: Науменко А.М., за довіреністю;

від відповідача: Раскевич Є.Л., за довіреністю;

представники ТОВ "Агропродукт" та ВАТ "Агроекспорт" не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку „Форум”

на решенный господарського суду Миколаївської області від 01.08.07р.

по справі № 10/197/06-НР

за позовом: Акціонерного комерційного банку „Форум”

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропродукт”

2.Відкритого акціонерного товариства „Агроекспорт”

3. Закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк”

про стягнення в солідарному порядку 2 900 000,00 грн.

Відповідно до розпорядження заступника голови Одеського апеляційного господарського суду Мацюри П.Ф. склад судової колегії змінено на колегію суддів у складі: головуючий суддя Гладишева Т.Я., судді Савицький Я.Ф., Лавренюк О.Т.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2006 року Акціонерний комерційний банк “Форум” звернувся з позовом про стягнення солідарно з ТОВ “Агропродукт”, ВАТ “Агроекспорт” та ЗАТ “Альфа-Банк” боргу в сумі 3182257,00 грн., з яких 2900000,00 грн. є номінальною вартістю облігацій у кількості 2900 штук, а 282257,00 грн. - нараховані за другий —четвертий купонні періоди проценти.

Позовні вимоги обґрунтовувались умовами договору № Т-110/05; 134-К купівлі-продажу цінних паперів від 19.05.2005 р., укладеним між АКБ “Форум” та ТОВ “Агропродукт” в особі Торговця ЗАТ “Альфа-Банк”, який діє на підставі Договору доручення на організацію розміщення цінних паперів № 1-Е від 28.04.2005 р.; невиконанням ЗАТ “Альфа-Банк” обов'язків як андерайтера випуску облігацій по забезпеченню виконання ТОВ “Агропродукт” та ВАТ “Агроекспорт” умов дострокового викупу облігацій та сплати процентного доходу; невжиттям відповідачами 1, 3 заходів щодо дострокового викупу облігацій у кількості 2900 шт.

Правовими підставами позову вказані ст. ст. 20, 147, 163-165, 224-229 Господарського кодексу України, ст. ст. 15, 16, 526-528, 540, 541, 543, 549 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.05.2006 р. позов задоволено частково, стягнено з ТОВ  “Агропродукт” та  ВАТ “Агроекспорт”  по  1591128,50 грн. боргу з кожного та судові витрати.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2006 р. рішення господарського суду Миколаївської області від 26.05.06р. скасовано частково (пункти 1, 2, 3 резолютивної частини рішення); пункт 4 резолютивної частини рішення визначено пунктом 1 з викладенням п. 1 резолютивної частини рішення в редакції : “У задоволенні позову АКБ “Форум” про стягнення в солідарному порядку 3182257,00 грн. заборгованості з ТОВ “Агропродукт”, ВАТ “Агроекспорт” та ЗАТ “Альфа-Банк” відмовити повністю”.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2007 р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2006 р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 26.05.2006 р. у справі № 10/197/06 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області в іншому складі суддів.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.05.2007 р. справі присвоєно № 10/197/06-НР та прийнято справу до провадження суддею Дубовою Т.М.

Заявою від 08.06.2007 р. № 2035/2.5.1 позивач змінив предмет позову, просив суд стягнути солідарно з ТОВ “Агропродукт”, ЗАТ “Альфа-Банк” 2900000,00 грн. матеріальних збитків та судові витрати.

Підставами для зміни предмету позову АКБ “Форум” визначив: - оголошення Відповідачем —1 дефолту по своїх облігаціях, визнання ТОВ “Агропродукт” банкрутом та припинення його діяльності; - ліквідацію ВАТ “Агроекспорт” та виключення його з державного реєстру; - невиконання Відповідачем —3 своїх обов'язків за договором доручення на організацію розміщення цінних паперів № 1-Е від 28.04.2005 р.

Поясненнями по справі, наданими на виконання ухвали суду першої інстанції від 13.06.2007 р., та поясненнями від 24.07.2007 р. позивач надав обґрунтування правової позиції, зазначивши про спричинення йому майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідно до ст. ст. 1166, 1190 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Миколаївської області  від  01.08.2007 р.  по  справі  № 10/197/06-НР (суддя Дубова Т.М.) позов задоволено повністю за рахунок першого відповідача, стягнуто з ТОВ “Агропродукт” на користь АКБ “Форум” 2900000,00 грн. боргу та судові витрати. Провадження у справі в частині другого відповідача - ВАТ “Агроекспорт” припинено, в позові до ЗАТ “Альфа-Банк” - відмовлено.

Рішення суду вмотивовано наступним: - Відповідач —1 не виконав своїх обов'язків за договором № Т-110/05; 134-К від 19.05.2005 р. купівлі-продажу цінних паперів та Інформаціїєю, не надав доказів перерахування коштів на достроковий викуп облігацій ЗАТ “Альфа-Банк”; - Відповідач —3 діяв на підставі та в межах договору доручення на організацію розміщення цінних паперів № 1-Е від 28.04.2005 р., про що свідчить Акт проведення позапланової перевірки дотримання ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів ЗАТ “Альфа-Банк” від 02.06.2006 р. Враховуючи, що позивач послався на ст. ст. 1166, 1190 Цивільного кодексу України, які регулюють відшкодування шкоди за позадоговірними зобов'язаннями, ці норми матеріального права не можуть бути застосовані до співвідносин позивача та Відповідачів 1, 3; - провадження у справі в частині позовних вимог до Відповідача —2 припинено з підстав відмови позивача від позову до ВАТ “Агроекспорт” та ліквідації підприємства.

Не погодившись з рішенням суду від 01.08.2007 р., до Одеського апеляційного господарського суду звернувся АКБ “Форум” з апеляційною скаргою, в якій вказує, що оскаржуване рішення підлягає зміні в зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права.

АКБ “Форум” зазначає, що: - місцевий господарський суд, встановивши в діях ЗАТ “Альфа-Банк”  порушення п. 14.3 Інформації та вказавши, що Відповідач —3 не уклав з позивачем угоду про купівлю-продаж облігацій, не перерахував позивачу грошові кошти, обмежився тільки констатацією цього факту та не надав цим обставинам правової оцінки; - судом не враховано, що Відповідачі 1, 3 повинні нести перед позивачем солідарну відповідальність; - бездіяльність ЗАТ “Альфа-Банк” підтверджується умовами Інформації про випуск іменних процентних облігацій ТОВ “Агропродукт”; - судом не були досліджені електронні листи Відповідача —3 до  позивача  про  організацію  спільної  з  Відповідачем —1 нової емісії облігацій з метою заміни чинних облігацій на нові та відстрочення погашення боргу Відповідачем —1.

У запереченні на апеляційну скаргу ЗАТ “Альфа-Банк” вказує, що: - при прийнятті оскарженого рішення суд оцінив наявні докази з урахуванням вимог ст. ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України; - відповідач вважає, що діяв у відповідності до умов Інформації та договору доручення на обслуговування та розміщення цінних паперів № 1-Е від 28.04.2005 р., що також узгоджується з нормами ст. ст. 1000, 1003 Цивільного кодексу України; - відповідальність за достовірність і повноту викладених в Інформації відомостей несе Відповідач —1, оскільки вся Інформація готувалась саме ним; ЗАТ “Альфа-Банк” надав Відповідачу —1 тільки комплекс послуг, пов'язаних із розміщенням емісії цінних паперів на первинному ринку.

З викладених підстав, ЗАТ “Альфа-Банк” просить рішення суду від 01.08.2007 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу —без задоволення.

Інші відповідачі у справі не скористались наданими їм процесуальними правами, відзиви на апеляційну скаргу від них не надходили.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і оцінки фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Протоколом № 6 від 16.03.2005 р. зборів учасників ТОВ “Агропродукт” було затверджено рішення про емісію облігацій загальною номінальною вартістю 35 000 000 (тридцять п'ять мільйонів)  грн. кількістю 35 тісяч штук.

Відповідно до п. 11.4 Інформації про випуск іменних процентних облігацій зобов'язання ТОВ “Агропродукт” з дострокового викупу облігацій, виплати процентного доходу та погашення облігацій забезпечені порукою ВАТ “Агроекспорт”, який зобов'язався укласти договір поруки з кожним власником облігацій, який виявить таке бажання та звернеться для цього до уповноваженого торговця ЗАТ “Альфа-Банк” або безпосередньо до ТОВ “Агропродукт” (далі Емітент).

Пунктом 12.1 Інформації встановлено, що продаж облігацій відбуватиметься через уповноваженого торговця цінними паперами —ЗАТ “Альфа-Банк” з 17.05.05. р. по 31.03.2010р. шляхом укладання останнім договорів від імені, за дорученням та за рахунок Емітента на купівлю-продаж облігацій.

Відповідно до п. 12.5 Інформації ТОВ “Агропродукт” призначає ЗАТ “Альфа-Банк” уповноваженим торговцем випуску та розміщення облігацій та агентом по виплатам.

Згідно з п. 18 Інформації ВАТ “Межрегіональний фондовий союз” призначений депозітарієм цінних паперів.

28 квітня 2005 р. ТОВ “Агропродукт” було укладено з ЗАТ “Альфа-Банк” Договір доручення на організацію розміщення цінних паперів № 1-Е, відповідно до умов якого ЗАТ “Альфа-Банк” здійснює розміщення процентних іменних облігацій ТОВ “Агропродукт” серії “В” в бездокументарній формі номінальною вартістю 1000,00 грн. на загальну суму 35 000 000,00 (тридцять п'ять мільйонів) грн., ставка купонного доходу за перший та другий процентний періоди становить 17,5 %, дата погашення цінних паперів —10.05.2010 року.

За цим договором ЗАТ “Альфа-Банк” (Торговець) зобов'язується за дорученням, від імені та в інтересах Емітента здійснювати необхідні юридичні дії.

Згідно з договором № Т-110/05; 134-К купівлі-продажу цінних паперів від 19.05.2005 р., укладеним між АКБ “Форум” та ТОВ “Агропродукт” в особі ЗАТ “Альфа-Банк”, який діяв на підставі вищевказаного договору № 1-Е від 28.04.2005 р., позивач придбав у Емітента пакет цінних паперів —процентні іменні облігації серії “В” в кількості 5000 штук номінальною вартістю 1000 грн. кожна, загальною вартістю 5 038 650,00 грн., дата погашення облігацій —10.05.2010 р., частину яких АКБ “Форум” продав, переоформивши право власності на 2100 штук облігацій на “КПФ Стирол” та ТОВ КБ “Столиця”, що підтверджується наявними в матеріалах справи розпорядженнями № 1594 від 31.08.05 р. та № 1629 від 06.09.05 р.

Також, у відповідності з Інформацією, між ТОВ “Агропродукт”, АКБ “Форум” та ВАТ “Агроекспорт” було укладено договір від 20.05.2005 р., згідно з яким ВАТ “Агроекспорт” виступив поручителем перед АКБ “Форум” та зобов'язався відповідати за виконання ТОВ “Агропродукт” зобов'язань за облігаціями згідно зареєстрованої Інформації.

За умовами  договору від 20.05.05 р.АКБ “Форум” має право вимагати виконання Поручителем своїх зобов'язань у разі незадоволення його вимоги до Емітента щодо виплати процентного доходу та/або щодо дострокового викупу облігацій.

Згідно з п. 14.3 Інформації для здійснення дострокового продажу власник облігацій або належним чином уповноважена особа має подати ЗАТ “Альфа-Банк” повідомлення про намір здійснити такий продаж, яке має бути подано в строки, встановлені в Інформації. Протягом 4-х робочих днів, що передують даті дострокового викупу, ЗАТ “Альфа-Банк” від імені та рахунок Емітента укладає угоди купівлі-продажу облігацій з Продавцями, які належним чином подали повідомлення про достроковий продаж акцій. Ціна викупу облігацій дорівнює номінальній вартості облігацій.

Як правильно встановлено місцевим господарським судом, 01.11.2005 р. АКБ “Форум” надіслав ЗАТ “Альфа-Банк” повідомлення про намір пред'явити для дострокового викупу 4 900 облігацій ТОВ “Агропродукт” відповідно до зареєстрованої в ДКЦПФР Інформації про випуск облігацій та уповноважив Ільїнського С.В. надати повідомлення про намір надання облігацій до достроковго викупу, отримувати та підписувати всі необхідні документи. Вказане повідомлення надане позивачем у строки, встановлені п. 14.3 Інформації. Повідомлення отримано ЗАТ “Альфа-Банк” 01.11.2005 р. та зареєстровано за вхідним № 5637-23.

З матеріалів справи вбачається, що ЗАТ “Альфа-Банк” не вчинив будь-яких дій, передбачених п. 14.3 Інформації відносно нього як Торговця, а саме: укладення договорів купівлі-продажу з власником облігацій від імені та за рахунок Емітента протягом чотирьох рабочих днів до дати дострокового викупу та перерахування як агентом по виплатам отриманих від Емітента коштів на рахунок продавця облігацій (АКБ “Форум”).

Крім того, ЗАТ “Альфа-Банк” не подано ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції доказів інформування ТОВ “Агропродукт” (Емітента) про звернення позивача щодо наміру пред'явлення облігацій до дострокового викупу, не подано також доказів звернення Відповідача - 3  до ТОВ “Агропродукт” з питання виконання своїх обов'язків за Договором доручення на організацію обслуговування та розміщення цінних паперів від 28.04.2005 р. № 1-Е в частині укладення договору дострокового продажу облігацій.

Судова колегія апеляційного суду критично відноситься до наданої ЗАТ “Альфа-Банк” господарському суду першої інстанції копії листа від 06.05.06 р. № 2820-19.1-30334 з відміткою ТОВ “Агропродукт” (а.с.с180 т. 2), оскільки в матеріалах справи міститься також належно завірена Відповідачем-3 копія цього листа без відмітки ТОВ “Агропродукт” (а.с. 197 т. 1).

Вищевикладене свідчить про неправомірну бездіяльність ЗАТ “Альфа-Банк”, а відтак, враховуючи приписи ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, Відповідач - 3 є особою, яка завдала АКБ “Форум” майнову шкоду, що підлягає відшкодуванню у повному обсязі.

Місцевий господарський суд, дійшовши хибного висновку про звільнення Відповідача-3 від майнової відповідальності, не врахував вищевикладене, неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, та дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи, що призвело до безпідставного незастосування судом ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Крім того, приймаючи оскаржене рішення та дійшовши висновку про порушення ТОВ “Агропродукт” положень ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, що є підствою, за висновком суду, покладання на Відповідача-1 відповідальності та стягнення з нього одного на користь АКБ “Форум” 2 900 000,00 грн., місцевий господарський суд припустився порушень норм матеріального права з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом апеляційної інстанції, договір купівлі-продажу цінних паперів № Т-110/05; 134-К від 19.05.2005 р., укладений між АКБ “Форум” та ТОВ “Агропродукт” в особі ЗАТ “Альфа-Банк”, діє до повного виконання його сторонами взятих на себе зобов'язань. Платіжним дорученням № 49791 від 19.05.2005 р. позивач відповідно до умов п. 2.1 вказаного договору перерахував Емітенту 5 038 650,00 грн. оплати за облігації та відповідно до п. 3.1. договору від 19.05.05 р. № Т-110/05; 134-К за АКБ “Форум” було переоформлено право власності на облігації.

Таким чином, договір купівлі-продажу облігацій № Т-110/05; 134-К від 19.05.2005р.  припинився  фактичним виконанням його сторонами своїх зобов'язань.

Однак, з наявної в матеріалах справи Інформації вбачається, що ТОВ “Агропродукт” був зобов'язаний прийняти облігації для дострокового викупу і провести достроковий  викуп протягом двох днів з дати виплати доходу АКБ “Форум” за другий купонний період — до 16.11.2005 р.

В березні 2006 р. Відповідачем-1 було оголошено дефолт по облігаціям.

Відповідно до Положення про порядок випуску облігацій підприємств, зареєстрованого Мінюстом України 30.01.2007 р. за № 81/13348, дефолт - неспроможність   емітента облігацій виплатити власникам облігацій у строк, встановлений умовами емісії, відсотковий дохід за облігаціями та/або погасити частину чи повну вартість облігації

Таким чином, зазначені неправомірні дії ТОВ “Агропродукт” обумовлюють його  відповідальність за спричинену АКБ “Форум” матеріальну шкоду в розмірі знеціненої вартості облігацій у кількості 2900 штук в сумі 2 900 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 Цивільного кодексу України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

З огляду на викладене, АКБ “Форум”  як власник облігацій, емітованих ТОВ “Агропродукт”, правомірно заявив вимоги про солідарну відповідальність ТОВ “Агропродукт” та ЗАТ “Альфа-Банк”.

Також, судова колегія вважає за необхідне вказати про порушення господарським судом Миколаївської області норм процесуального права.

Так, припиняючи провадження у справі відносно ТОВ “Агроекспорт” суд вказав про припинення провадження в зв'язку з відмовою позивача від позову та ліквідацією підприємства, що не відповідає вимогам ст. ст. 22, 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач заявою від 08.06.07 р. змінив премет позову. З огляду на припинення діяльності ВАТ “Агроекспорт” та виключення його з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб —підприємців, провадження  у справі відносно ВАТ “Агроекспорт” підлягає припиненню згідно п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, апеляційна скарга АКБ “Форум” підлягає задоволенню, а рішення суду від 01.08.07р. зміні з задоволенням позову та стягненням солідарно з ТОВ “Агропродукт” та ЗАТ “Альфа-Банк” на користь АКБ “Форум” 2 900 000,00 грн. та судових витрат.

Керуючись ст. 80 п. 6, ст. ст. 99, 101- 105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Апеляційну скаргу - задовольнити.

2.Рішення господарського суду Миколаївської області від 01.08.2007 року по справі № 10/197/06-НР —змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

“1.Позов задовольнити.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропродукт” та Закритого акціонерного товариства “Альфа-Банк” на користь Акціонерного комерційного банку “Форум” 2 900 000,00 грн., 63 750, 00 грн. витрат на оплату державного мита та 118 грн. на ІТЗ судового процесу.

3.Провадження у справі відносно Відкритого акціонерного товариства “Агроекспорт” - припинити”.

Зобов'язати господарський суд Миколаївської області видати наказ з зазначенням відповідних реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                                                Т.Я. Гладишева

Суддя:                                                                                           О. Т. Лавренюк

Суддя:                                                                                          Я.Ф. Савицький