ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007                                                                                                           Справа № 11/288-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Чохи Л.В. (доповідача)

суддів: Сизько І.А., Тищик І.В.

при секретарі судового засідання: Врони С.В.

за участю представників:

від позивача:  Чорний В.А. представник, довіреність №2  від 16.05.07;

від відповідача:  Шуненко Н.Ю. представник, довіреність №31  від 26.06.06;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Завод “Дніпропрес”, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  02.08.2007 р. у справі №11/288-07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Атлант”, м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства “Завод “Дніпропрес”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 163 058, 88 грн,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю “Атлант” звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства “Завод “Дніпропрес” з позовом про стягнення заборгованості у сумі 163 058, 88 грн. (а. с. 2 –4)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2007 року (суддя Мельниченко І.Ф.) позов задоволено: стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Завод “Дніпропрес” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Атлант” борг у сумі 163 058, 88 грн і судові витрати. Суд послався на відсутність доказів про те, що спірний борг був сплачений, або по ньому повністю чи частково був зроблений взаємозалік. (а. с. 67 –69)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2007 року за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства “Завод “Дніпропрес” порушено провадження з перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2007 року. В апеляційній скарзі поставлено питання про скасування рішення та прийняття нового рішення про часткове задоволення позову у сумі 10 094, 58 грн. В обґрунтування скарги зроблено посилання на слідуючі доводи:

·          в акті звірки відповідач визнав, що заборгованість складає 94 487, 30 грн, а не 163 058, 88 грн;

·          з урахуванням заключених між сторонами угод про зарахування зустрічних вимог заборгованість перед позивачем складає 10 094, 58 грн;

·          згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України однією із умов припинення господарських зобов”язань є угода сторін. (а. с. 71 –75)

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач просить оплатити вартість поставленої продукції згідно накладних:

·          № 1/06 від 04.06.2004 року на 38 966, 40 грн;

·          № 10/06 від 14.06.2004 року на 264 000 грн;

·          № 2/06 від 23.06.2004 року на 63 685, 44 грн;

·          № 9/03 від 08.09.2004 року на 34 007, 04 грн.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов”язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов”язки.

Отже, відповідно до вимог статтей 11, 509 Цивільного кодексу України вищевказані накладні є підставою для виникнення зобов”язань.

Дані правовідносини за своєю правовою природою є договором поставки.

По вказаним накладним заборгованість за поставлену продукцію склала 163 058, 88 грн. (а. с. 9)

Згідно зі ст. 601 Цивільного кодексу України зобов”язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

В 2004 –2005 роках сторони провели зарахування взаємних однорідних вимог, заключивши слідуючі угоди:

·          від 29.10.2004 року, якою частково зараховано борг по накладній № 1/06 від 04.06.2004 року на суму 20 096, 51 грн.

·          від 30.12.2004 року, якою частково зараховано борг по накладній № 2/06 від 23.06.2004 року на суму 45 247, 07 грн;

·          від 15.09.2005 року частково зарахована заборгованість по накладній № 09/03 від 08.09.2004 року на суму 3 228 грн.

А всього проведено зарахувань на суму 68 571, 58 грн. (а. с. 58 –60)

Вказані угоди підписані керівниками обох підприємств, їх підписи завірені печатками. До даного часу угоди не оспорені і не визнані недійсними в установленому законом порядку.

В акті звірки взаємних розрахунків від 02.08.2007 року відповідач вказав, що після заключення угод про зарахування зустрічних однорідних вимог від 29.10.2004 року на суму 20 096, 51 грн, від 30.12.2004 року на суму 45 247, 04 грн, від 15.09.2005 року на суму 3 228 грн, заборгованість перед позивачем склала 95 084, 36 грн. (а. с. 63)

Судовою колегією не приймаються до уваги угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 27 830, 88 грн, на суму 8 557, 20 грн, на суму 48 004, 64 грн, так як із них не вбачається, що по цим угодам відбулося зарахування саме заборгованості, яка заявлена в даному позові. (а. с. 57, 61, 62)

Таким чином, заборгованість по накладним № 1/06 від 04.06.2004 року, № 10/06 від 14.06.2004 року, № 2/06 від 23.06.2004 року, № 9/03 від 08.09.2004 року склала: 163 058, 88 –68 571, 58 = 94 487, 30 грн.

Оскільки, суд першої інстанції зробив висновки, що не відповідають вимогам закону і матеріалам справи, рішення суду підлягає скасуванню.

З огляду на наведене, та, керуючись статтями 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Завод “Дніпропрес” частково задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2007 року скасувати.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Завод “Дніпропрес” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Атлант” 94 487, 30 грн, витрати по сплаті державного мита у сумі 944, 87, 30 грн, витрати по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги у сумі 342, 86 грн, витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу –68, 38 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий                                                                                 Л.В. Чоха

Судді:                                                                                   І.А. Сизько

І.В.Тищик