суд
----------------------------------------
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" серпня 2007 р.

Справа № 14/2136

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриця О.О.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача Ревуцька О.С. дов. № 1409 від
27.06.2007р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Херсон)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо -
комерційне підприємство "ХарчПак" (м.Житомир)

про стягнення 15460,99 грн.

Позивачем пред'явлена вимога про стягнення з відповідача на його
користь 15460,99грн., з яких: 12000,09 грн. заборгованості, 3460,90 грн. пені.

08.08.2007р. позивач направив суду поштову телеграму, в якій
повідомив про сплату відповідачем суми боргу та підтримав позовні вимоги в
частині стягнення суми пені.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду докази
сплати основної заборгованості. В частині стягнення з нього пені пояснень в
судовому засіданні не надав.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
(позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо
- комерційне підприємство "ХарчПак" (відповідач у справі) договору
від 27.10.2006р. за НОМЕР_1, позивач поставив відповідачу товар на загальну
суму 60731,91грн., що підтверджується видатковими накладними:НОМЕР_2 від
31.10.2006р., НОМЕР_3 від 01.11.2006р., довіреністю НОМЕР_4 від 30.10.2006р. та
податковими накладними: НОМЕР_5 від 31.10.2006р., НОМЕР_6 від 01.11.2006р.
(а.с. 15-19).

Згідно з п. 4.1 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався
здійснити оплату товару на протязі 15 банківських днів з моменту відвантаження
товару.

Відповідач свої зобов'язання належним чином виконав, внаслідок
чого станом на день пред'явлення позову створилась заборгованість в сумі
12000,09 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2007р.,
тобто до пред'явлення позову до суду (згідно відмітки поштового відділення
позовна заява була відправлена позивачем на адресу господарського суду
Житомирської області 22.06.2007р. (а.с. 32)), відповідач платіжним дорученням
НОМЕР_7 (а.с. 38) перерахував позивачу 2000,09 грн. боргу та 19.07.2007р.,
13.08.2007р., 27.08.2007р. - після пред'явлення позову до суду, відповідач
платіжними дорученнями: НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10 (а.с. 39-41) перерахував
позивачу 10000,00 грн. боргу.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання
зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення
виконання зобов'язання.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу
нарахована пеня, яка згідно розрахунку поданого позивачем складає 3460,90 грн.

Пеня нарахована відповідно до пункту 7.1 договору НОМЕР_1 від
27.10.2006р. та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань".

Проте, при визначенні періоду, за який нарахована пеня, позивачем
не було враховано вимоги п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України в частині
припинення нарахування штрафних санкцій через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки, згідно умов вищезазначеного договору, зобов'язання мало
бути виконане протягом 15 банківських днів
з моменту відвантаження товару тобто до 16.11.2006р., то нарахування
пені повинне було здійснюватися з 23.11.2006р. до 23.05.2007р. (182 дні). За
таких умов, за вказаний період, сума пені складатиме 3347,81 грн.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 3347,81 грн. пені. В
частині стягнення 2000,09 грн. заборгованості та 113,09 грн. пені в позові
необхідно відмовити. В частині стягнення 10000,00грн. заборгованості
провадження у справі необхідно припинити за відсутністю предмета спору.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру
обгрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525,526,547 ЦК України, ст. 232 ГК
України,  керуючись ст.ст.49, 80 п. 1.1,
82,84,85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо - комерційне підприємство "ХарчПак", м.Житомир, вул.
Ватутіна, 79, ідентифікаційний код 24705751 на користь Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_11 - 3347,81 грн. пені,
133,48 грн. витрат по сплаті державного мита, 101,87 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 10000,00
грн. заборгованості за відсутністю предмета спору.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Костриця О.О.