overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.07                                                                                 Справа № 1/370

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно –технологічна компанія ”Трістер”, м. Луганськ

про стягнення 33193 грн. 37 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.07.07 о 12 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; належним чином оформлений та підписаний керівником підприємства чи повноважною особою розрахунок суми позову з вказанням платіжних документів, чіткого періоду утворення заборгованості та часткової сплати /при наявності/; документи у підтвердження фактичного виконання умов договору, в т.ч. рахунки на оплату; докази надсилання чи вручення претензії від 25.05.06 № 15/42-7/118; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 10.11.05 № 583 з додатками до нього для огляду у засіданні; при наявності - докази часткової сплати за спожиту теплову енергію, в оригіналах для огляду у засіданні, копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - оригінали для огляду у засіданні суду, засвідчені копії до справи; рахунки на оплату та докази їх отримання; докази отримання претензії; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно –правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідку відповідно про внесення до ЄДРПОУ та витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно –технологічна компанія ”Трістер”, м. Луганськ, вул. Совєтська, 60/35, ід. код 33472378.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                            Н.М.Зюбанова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" серпня 2007 р.

Справа № 10/278/07

м. Миколаїв.

Позивач:
ДПІ в Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а)

Відповідач: СПД-фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про:
стягнення 598, 24 грн.

Суддя
Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача:

Від
відповідача:

В
судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ: про
стягнення заборгованості з єдиного податку в розмірі 598, 24 грн.

Ухвалами господарського суду
Миколаївської області від 25.07.2007р. було відкрите адміністративне
провадження у справі № 10/278/07, розгляд справи призначено на 28.08.2007р. о
10 год. 40 хв.

У зв'язку з навантаженністю та
виробничою необхідністю, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного
судочинства України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи перенести на 30.08.2007р. о 10
год. 40 хвил.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № 1/256-07

За позовом  Українсько-Ірландського Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми "Сі-Ес-Ті Інвест", м.Дніпропетровськ,

до  Приватного підприємства "ПРИСС", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 1463грн. 89коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Храпач О.О., дов. №08/06/2007 від 08.06.2007р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Українсько-Ірландського Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми "Сі-Ес-Ті Інвест" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги телефонного зв’язку у розмірі 1463грн. 89 коп. з Приватного підприємства "ПРИСС", у зв'язку з порушенням відповідачем  умов договору № 16505 від 10.07.2006р. про підключення термінального обладнання та надання послуг телефонного зв'язку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

Позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи до 30.09.2007р, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по суті позову.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

У зв'язку з тим, що у даному судовому засіданні спір не може бути вирішено, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.09.07 р.

2. Розгляд справи відкласти на 18.09.2007р. об 11:10год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Зобов'язати:

Позивача:

надати:

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи Відповідача станом на час розгляду справи;

- докази в обґрунтування позовних вимог (рахунки, претензія, докази вручення вказаних документів відповідачу);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідача надати:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.09.07р.

Справа № А40/258-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до  дочірнього дніпропетровського спеціалізованого управління №110   “Стальконструкція” відкритого акціонерного товариства “Дніпростальконструкція”,

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості по страхових внесках у сумі 6 167,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 24.09.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № Б15/143/05

За заявою  Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чумаківський", с. Чумаки

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чумаківський", с. Чумаки

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 22.09.05.

Постановою господарського суду від 18.10.05 Сільськогосподарський виробничий кооператив "Чумаківський", с. Чумаки визнано банкрутом, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Безпалова В.Г.

До господарського суду від арбітражного керуючого Безпалова В.Г. надійшло клопотання про затвердження оплати послуг ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чумаківський", с. Чумаки, в розмірі 880,00 грн. в місяць починаючи з 01.07.07р.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні, за участю кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський              суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 21.08.07 р. о 14:20.

Явку повноважних представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.07р.

Справа № 5/463-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських елекричних мереж" м. Дні-пропетровськ

до  Приватного науково-технічного підприємства "Дніпровське - N" м. Дніпропет-ровськ

про стягнення 3 381 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.10.07 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: копію довідки про держреєстрацію відповідача, явка в судове засі-дання;

Відповідачу: відзив на позов, копію довідки про держреєстрацію, докази оплати боргу, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.07

Справа №АС11/468-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх.№6891)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду в
Ковпаківському районі м.Суми

до                 Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  379   грн.
34  коп.  ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на                           21 серпня 2007 року  на 10 год. 15 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідачу подати відзив
на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та
докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності до
ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2007 р.

№ 2-68/07(22-ц-3803/07)

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали   касаційної скарги

ОСОБА_1, який є представником
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 18.06.2007 р.

у справі

№ 2-68/07 (22-ц-3803/07)
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим

за позовом

1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, 3)
ОСОБА_4, 4) ОСОБА_5

до

Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю “Дружба народів”

про

визнання виключеними зі складу
учасників, стягнення вартості частки майнового паю та частки прибутку з
урахуванням інфляції

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга ОСОБА_1, який є
представником ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5, на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 18.06.2007 р. не може бути прийнята Вищим
господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Ст. 110 ГПК України встановлено, що
касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з
дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Відповідно до частини третьої ст.
105 ГПК України постанова апеляційного господарського суду набирає законної
сили з дня її прийняття.

В порушення зазначених норм ГПК
України ОСОБА_1звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
18.06.2007 р. лише 20.07.2007 р. (про що свідчить відбиток поштового штемпелю
на конверті, у якому містилась касаційна скарга), тобто з пропуском
встановленого ГПК України місячного строку для подачі касаційної скарги.

З клопотанням про відновлення
пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги ОСОБА_1до
Вищого господарського суду України не звертався.

Згідно з п. 5 частини першої ст.
1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення
строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання
відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів
Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга ОСОБА_1 на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.06.2007 р.
підлягає поверненню скаржнику без розгляду відповідно до п. 5 частини першої
ст. 1113  ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86 та п. 5
частини першої ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, який є
представником ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5, на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.06.2007 р. у справі №
2-68/07 (22-ц-3803/07) Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя                                                                           В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.07р.

Справа № 8/305-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

За заявою: Приватного підприємства "Поліметбуд" (м. Дніпродзержинськ)

про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду

У СПРАВІ:

за позовом  Приватного підприємства "Поліметбуд" (м. Дніпродзержинськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" (смт.Кирилівка Запорізької області)

про стягнення 191 169, 42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  23.08.07 р. о 9:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Направити дану ухвалу сторонам по справі та третейському суду (51900, м.Дніпродзержинськ, вул. Мира, 9/56)

4. До засідання подати:

Позивачу –  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на заяву; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Третейському суду - протягом 5-ти днів з моменту надходження цієї ухвали надати справу за позовом Приватного підприємства "Поліметбуд" (м. Дніпродзержинськ) до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" (смт.Кирилівка Запорізької області) про стягнення 191 169, 42 грн. господарському суду Дніпропетровської області.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  6/443/07

м. Миколаїв

За позовом:          Закрите акціонерне товариство “Баштанський сирзавод”, Мико-лаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, 4.

До відповідача:          Державної податкової інспекції у Баштанському районі Микола- ївської області, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89.

Про:          визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:             Володькова  О.О., довіреність № 7 від 16.01.2007 р.

Від  відповідача:        Мехеда О.М., довіреність № 348/10/10/003 від 19.01.2007 р.

Предмет спору:      визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 20.07.2007 року відкрито провадження в адміністративних справах  № 6/443/07 № 6/444/07, № 6/445/07, ухвалою суду від 31.07.2007 року відкрито провадження в адміністративній справі № 6/485/07 за позовами ЗАТ “Баштанський сирзавод” до ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень від 21.06.2007 року № /0, від 24.05.2007 року № /0, № /0, від 20.07.2007 року № /0, № /0.

Враховуючи, що предмети розгляду вказаних адміністративних справ пов’язані між собою та стосуються  питання правомірності зменшення відповідачем сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий - травень 2007 року, суд вважає за необхідне, на підставі ст.116 КАС України, об’єднати справи № 6/443/07, № 6/444/07, № 6/445/07, № 6/485/07 для спільного розгляду і вирішення та присвоїти справі № 6/443/07.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 160  КАС України ,-    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Об’єднати справи № 6/443/07, № 6/444/07, № 6/445/07, № 6/485/07 у спільне провадження у справі  № 6/443/07.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.09.07р.

Справа № 5/461-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
"Дніпропетровських міських елекричних мереж" м. Дні-пропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1м. Дніпро-петровськ

про
стягнення 3 527 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  18.10.07 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:
копію свідоцтва про держреєстрацію відповідача, явка в судове засі-дання;

Відповідачу:
відзив на позов, копію свідоцтва про держреєстрацію, докази оплати боргу, явка
в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07р.

Справа № А2/1310-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "ГІДРОБЕТОН", пл. Леніна, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Куцевол Д.В.- ДПІ, довіреність № 619/6/10/001від 15.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається справа за позовом ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до ВАТ  "ГІДРОБЕТОН"  про припинення юридичної особи.

Позивач посилається на неподання відповідачем до органів ДПІ передбачених законодавством документів податкової та бухгалтерської звітності, чим порушує Закон України "Про державну податкову службу України".

В судовому засданні було об'явлено перерву до 29.08.2007р.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

В судове засідання надано заяву ОВС СУ ГУМВС України в м.Київі від 28.08.2007р. № 12/3-8021 згідно якій, в провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальна справа № 18-00323, порушена за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.358 Кримінального кодексу України.

В ході проведення досудового слідства по справі було задокументовано діяльність конвертаційного центру, що діяв в м.Дніпропетровську, м.Києві, м.Рівне тощо. Учасники злочинної групи, що проводили роботу конвертаційного центру, здійснювали легалізацію доходів отриманих злочинним шляхом, розкрадання державних коштів (незаконне відшкодування ПДВ з державного бюджету України), конвертацію грошових коштів в готівку, ухилення від оподаткування. В ході оперативного супроводження кримінальної справи співробітниками УБОЗ ГУ МВС України в м.Києві отримано відомості про те, що у злочинній економічній схемі групи були задіяні ряд підприємств, в тому числі ВАТ  "ГІДРОБЕТОН",   пл. Леніна, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   ().

В зв'язку з викладеним, та тим, що по кримінальній справі ще не прийнять кінцевого рішення, ст. слідчий ОВС СУ ГУМВС України в м.Києві просить призупинити розгляд справ зазначених в заяві підприємств.

Керуючись викладеним, п.3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду кримінальної справи                 № 18/00323.

Зобов'язати ОВС СУ ГУМВС України в м.Києві надавати суду інформацію стосовно ходу розгляду кримінальної справи, з метою вирішення судом питання про поновлення провадження у адміністративній справі.

Суддя

М.М. Боділовська