overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.09.07                                                                      № 02-07/379

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши  матеріали

за  позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський Агроторговий Дім", смт. Петрове Кіровоградської області

до відповідача: приватного підприємства "Агропромислова компанія "Урожай", м. Кіровоград

про  визнання договору купівлі - продажу № 45/07-07 від 04.07.07р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрівський Агроторговий Дім" подано позов до приватного підприємства "Агропромислова компанія "Урожай" про   визнання договору купівлі - продажу № 45/07-07 від 04.07.07р. недійсним.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита в установлених порядку та розмірі.

Додана заявником квитанція № 2 від 31.08.2007 не вважається господарським судом належним доказом сплати державного мита в установленому порядку, оскільки грошові кошти в сумі 85 грн. сплачені заявником на невірний розрахунковий рахунок одержувача.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку, враховуючи вимоги ст. 1 і 21 ГПК України.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 252 від 19.09.2007р. (вх. № 4799/340 від 20.09.2007) на 2 аркушах та додані до неї матеріали на 19 аркушах, в тому числі квитанція № 2 від 31.08.2007р. про сплату державного мита та меморіальний ордер № 239 від 03.09.2007 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повернути на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський Агроторговий Дім", смт. Петрове Кіровоградської області.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.09.07                                                                                 Справа№ 9/263 А

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.10.07   о      14:45

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом  ДПІ у Шевченківському  районі м. Львова,

До відповідача : ПП „Діана-тур”, м.Львів,

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по справі на 11.10.2007 року о 14 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.07 р.                                                                           Справа № 11/254

за позовом: Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Дочірнього підприємства „Ізосєв-1” ЗАТ „Ізосєв” м.Сіверськ, Донецької області

про стягнення 8955,09грн.

Суддя          Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Острополець  В.С.

Представники :

Від позивача:   Сінєвіч В.В., Гладка А.В. -  за довіреностями

Від відповідача:  не з’явився

Позивач, Державне підприємство „Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Дочірнього підприємства „Ізосєв-1” ЗАТ „Ізосєв” м.Сіверськ, Донецької області, про стягнення  8955,09грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник  відповідача  у  судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, причини неявки суду не пояснив.

У зв’язку з неявкою відповідача та для підготовки процесуального документа, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст.38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  02.10.07 року.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Суд попереджає відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/254

Вик.Острополець В.С.

381-91-20
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.06.07р.

Справа № А37/232-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення 4445,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
12.07.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__31-а_ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - акт
перевірки,  на підставі якого застосовані
штрафні санкції.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАСУ.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А19/130-07

Суддя
Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровськ,м.Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької
діяльністі-фізична особа ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
21.08.07р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__31_ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу - акт
звірки (В до П), докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи,
довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок,
довідку про заборгованість, докази сплати, додатково (письмово) повідомити
відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив
на позов, акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування
відзиву, оригінал договору (копію до справи), докази сплати, довідку про
банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), докази
сплати.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  24/228-б

24.07.07

Заявник       Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-   поліграфічний дім"

Боржник     Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-   поліграфічний дім"

про              визнання банкрутом

Суддя

Представники:

Від заявника (боржника)      не з'явився

Арбітражний керуючий        Качкуров Ф.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2007 р. порушено провадження у справі № 24/228-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-поліграфічний дім".

Постановою Господарського суду м. Києва від 05.04.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-поліграфічний дім" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого арбітражного керуючого Качкурова Фаріта Васильовича (ліцензія серії АБ № 116187 від 30.12.2004р.; м. Київ, вул. О.Бойченка, 8, кв. 319; поштова адреса: 02206, м. Київ, а/с 169) та зобов’язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

04.07.2007 р. до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 02.07.2007 р. суд вважає, що клопотання ліквідатора від 04.07.2007 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також ліквідацію банкрута як юридичної особи обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора.

2.          Затвердити ліквідаційний баланс від 02.07.2007 р.

3.          Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-поліграфічний дім" (м. Київ, вул. Костянтинівська, 37-А; ), як юридичну особу в зв’язку з банкрутством.

4.          Подільській у місті Києві державній адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-поліграфічний дім" (м. Київ, вул. Костянтинівська, 37-А; ) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.          Київському міському управлінню статистики виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-поліграфічний дім" (м. Київ, вул. Костянтинівська, 37-А; ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.          Державній податковій інспекції у Подільському районі міста Києва зняти банкрута –Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-поліграфічний дім" (м. Київ, вул. Костянтинівська, 37-А; ) з податкового обліку.

7.          Провадження у справі № 24/228-б припинити.

8. Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору та зазначеним вище державним органам і установам для виконання, Державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суддя                                                                                                   В.В.Смілянець
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.07                                                                                 Справа № 14/485

Суддя  Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Господарсько –промислової асоціації “Об’єднання “Промінвестагро”, м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”,

м. Алчевськ Луганської області

про стягнення  90 952 грн. 33 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.08.07 о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; відомості про банківські реквізити; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал мирової угоди по справі № 05/283-9/222б від 25.12.03 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; відомості про банківські реквізити;  у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                   Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № Б15/40/208-06

За заявою  Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

До боржника дочірнього підприємства науково-виробничого приватного підприємства "Юнікс" -"Юнікстех", м. Новомосковьк Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредиторів: Козлюк М. В. –представник Новомосковської ОДПІ, дов. №11497/10/10-009

від 30.07.2007 р.

Зузлов О. О. –представник ВВД ФССНВУ в м.Новомосковську, дов. №1655/4

від 13.08.2007 р.

Андреюк В. В. –представник Новомосковського МРЦЗ, дов. №97 від 30.01.2007 р.

від боржника: Євстаф’єва В. В. –ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства науково-виробничого приватного підприємства “Юнікс”- “Юнікстех”, м. Новомосковськ Дніпропетровської області   порушено 11.08.06 р. за заявою Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ Дніпропетровської  області .

Постановою від 28.08.06 р. боржника визнано банкрутом за  спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ухвалою від 10.04.07 р. призначено ліквідатором дочірнього підприємства науково-виробничого приватного підприємства “Юнікс”-“Юнікстех”, м.Новомосковськ Дніпропетровської області арбітражного керуючого Євстаф’єву В. В.

Встановлені вимоги кредиторів   залишилися не задоволеними у  зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  вимоги кредиторів,  не задоволені за недостатністю майна боржника  вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,  суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно,  тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора дочірнього підприємства науково-виробничого приватного підприємства “Юнікс”-“Юнікстех”, м.Новомосковськ Дніпропетровської області.

Ліквідувати юридичну особу –дочірнє підприємство науково-виробниче приватне підприємство “Юнікс”- “Юнікстех”, м.Новомосковськ Дніпропетровської області ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно  з  п. 2 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.Е. Петренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
20.09.07                                                                                 Справа  № 1/322-26/133
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельно-реєстраційна фірма «Леополіс Ампір», м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2007р.

у справі № 1/322-26/133

за позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів», м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельно-реєстраційна фірма «Леополіс Ампір», м.Львів

про стягнення 38073,10 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Шепа І.Е., Михайлинин О.Р. –представники.

від відповідача: не з»явився.

ВСТАНОВИВ:

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.10.2007р. на 11.40 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.09.07р.

Справа № Б15/246-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДО-ЮМ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОМ", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.10.07 р.  о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду кредитора чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі;

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"10" липня 2007 р.                                                                Справа №А4/298-07

За позовом          ДПІ у Макарівському р-ні, смт. Макарів

до відповідачів          1. ПП “Кальян”, с.Маковище, Макарівський р-н

2. ТОВ “Укоплайт-2005”, м. Київ

про          визнання недійсною угоди,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача                 не з'явився,

Представники:            від 1-го відповідача    не з'явився,

від 2-го відповідача    не з'явився,

Обставини справи:

05.07.07р. на адресу господарського суду Київської області від ДПІ у Макарівському р-ні надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи, вказане клопотання мотивоване одночасним слуханням в різних господарських судах.

Представники відповідачів в судове засідання 10.07.07р. не з’явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомили та витребуваних документів не надали.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 24.07.07р. о 11 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: надати господарському суду довідки про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на червень 2007р.

4. Зобов’язати 1-го відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 18.06.07р.

Суддя