overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.

Справа №  14/502/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Первомайська об'єднана державна податкова
інспекція, Миколаївська область,м.Первомайськ,вул.Дзержинського,18

до відповідача Фізична-особа -підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 04.09.2007 р. о
10-15 г.

3. Позивачу
надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача, останню
звітність.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.08.07
р.
Справа № 23/242

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автозапчастинаекспорт” м.
Маріуполь

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1
м. Маріуполь

про
стягнення 12 185 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

23/242.Судове засідання призначити
на  16.08.07  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 313

2.Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригіналидокументів, доданих до позовної заяви;
вказати конкретні дні, за які нараховані річні; розрахунок ціни позову
направити відповідачу, а докази вчинення цієї дії подати суду.

3.Зобов'язати відповідача
представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований
контррозрахунок оспорюваної суми; паспорт; свідоцтво про державну реєстрацію в
якості суб'єкта підприємницької діяльності.

4.Явка у  засідання суду представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

31.07.2007
Справа № 39/111-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді:
Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів:
Лотоцької Л.О. , Бахмат Р.М.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною
інвестицією "Чемпіонер" (м.Дніпропетровськ), ОСОБА_1 (м.Київ),
ОСОБА_2 (м.Дніпропетровськ)  на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від  04.07.2007р.
у справі №39/111-07

за позовом: ОСОБА_3
(АДРЕСА_1)

до:
товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією
"Чемпіонер" (49026, м.Дніпропетровськ, вул. Далекосхідна, 17)

третя особа-1:
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2

третя особа-2:
ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

про:
визнання частково недійсним рішення загальних зборів товариства

ВСТАНОВИВ:

-          до скарги не додано доказів
надсилання її копії позивачу по справі;

-
до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита
у встановленому розмірі (оскільки скарга подана відповідачем і двома третіми
особами, то державне мито сплачується кожною особою, яка подає апеляційну
скаргу, а докази сплати мита третіми особами не надані).

На підставі наведеного та керуючись
п.2 і п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Чемпіонер"
(м.Дніпропетровськ), ОСОБА_1 (м.Київ) і ОСОБА_2 (м.Дніпропетровськ)  від 13.07.2007р. повернути  заявникам без розгляду.

Додаток:
апеляційна скарга з додатками на 8 аркушах, у т.ч. платжні квитанції №№125 і
127 від 06.07.2007р.

Головуючий суддя

О.С. Євстигнеєв

Суддя

Л.О. Лотоцька

Суддя

Р.М. Бахмат

З оригіналом згідно.

Помічник судді

М.В. Юрченко

31.07.2007р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.06.07
Справа № 16/418пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки, м. Ровеньки
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,   м. Ровеньки  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 13.07.07 о 14 годині 15 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив
відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні
доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
документальні підтвердження знаходження відповідача у реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6.Зобов'язати
Державного реєстратора Виконавчого комітету Ровеньківської міської ради
- надати відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7.Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області надати
господарському суду довідку про місце проживання відповідача - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Явка представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

03.09.07 р.                                                                                 Справа № 39/418пд

Господарський суд Донецького області у складі головуючого судді Азарової З.П.

без виклику сторін:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Нота”, м. Харків

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Арта Плюс”, м. Донецьк

третя особа: Закрите акціонерне товариство “Телерадіокомпанія “Лідер”, м. Київ

про заборону дій, що порушують авторське право, стягнення 9 250 000 грн 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав та визнання недійсним договору №01/08-02 від 02.08.2002 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Нота”, м. Харків звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Арта Плюс”, м. Донецьк  про захист  авторського права та стягнення 9 250 000 грн 00 коп.

Ухвалою господарського суду від  01.04.2004 року  залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача Закрите акціонерне товариство “Лідер”, м. Київ.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2007 року рішення господарського суду   від 28.02.2007 року скасовано. Справу передано на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.08.2007 року справа прийнята до розгляду, але 31.08.2007 року надійшов запит  від Вищого господарського суду України про направлення справи у зв”язку з надходженням  касаційної скарги. Тому справа не може розглядатися до закінчення  касаційного провадження.

Керуючись  ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до закінчення касаційного провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.09.07 р.                                                                               Справа № 4/313

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -                 Закритого акціонерного товариства “Керамет”

м. Донецьк

до відповідача -                           Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський

металургійний завод” м. Єнакієве

про стягнення 31378,57грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/313.Судове засідання призначити на  18.09.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати обґрунтований розрахунок суми позову, документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, оригінали документів для огляду.

Відповідачу надати документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, докази належного виконання договору.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.07
Справа №7/157-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/157-06,  порушеної за заявою кредитора –  Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Приватного підприємства «Ромнитепло» (42000, Сумська область, м. Ромни, вул.. 1-й пров. бульвару Жовтневої революції, 8;  ід. код 32191305)  про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області  від 12.09.2006р. порушено провадження у справі № 7/157-06 за заявою кредитора  – Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Приватного підприємства «Ромнитепло»,  відповідно до ст.ст. 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” .

Постановою господарського суду Сумської області від 05.10.2006р. по справі 7/157-06 боржника – Приватне підприємство «Ромнитепло» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора – Кислого Володимира Васильовича.

До господарського суду Сумської області звернувся ліквідатор боржника – Кислий В.В. з заявою про припинення  його повноважень як ліквідатора  боржника – Приватного підприємства «Ромнитепло», в зв’язку з  сімейними обставинами. Також до господарського суду звернувся арбітражний керуючий Деркач М.Ю. ( ліц. АБ № 176181 від 04.08.2005р)  із заявою про призначення його ліквідатором по справі № 7/157-06.

У зв’язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне припинити повноваження ліквідатора Приватного підприємства «Ромнитепло» Кислого В.В.  по справі № 7/157-06 та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Деркача М.Ю. ( ліц. АБ № 176181 від 04.08.2005р), поклавши на нього виконання дій, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити повноваження Кислого Володимира Васильовича як ліквідатора   по справі № 7/157-06.

2.Призначити ліквідатором Приватного підприємства «Ромнитепло» арбітражного керуючого  Деркача М.Ю. ( ліц. АБ № 176181 від 04.08.2005р).

3.Ухвалу надіслати кредитору, ліквідаторам, боржнику, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                                         М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

30.08.07 р.                                                                                           Справа № 27/132б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Викгрин” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Мета-Люкс” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора): Синицін Д.В. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 02.07.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Мета-Люкс” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 16.07.07р. ТОВ „Мета-Люкс” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура  строком на 2 місяці, ліквідатором призначене ТОВ „Викгрин”.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 24755,14грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „ Мета-Люкс” м.Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю „Мета-Люкс” (83017, м.Донецьк, вул.Овнатаняна, 16-а, к.907; ).

Провадження по справі  №27/132Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора закрити рахунки в банківській установі, здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів; докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.06.07                                                                                           Справа  № 3/302-3762

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянув           апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торговий дім Тернопіль»(далі ПП «ТД Тернопіль») від 13.12.2006р. № 520-2

на постанову          Господарського суду Тернопільської області від 16.11.2006р.

у справі           № 3/302-3762

за позовом           ПП «ТД Тернопіль», м. Тернопіль

до відповідача          Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області (далі Тернопільська ОДПІ), м. Тернопіль

про           визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

від позивача           –          не з’явився;

від відповідача           - не з’явився;

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ПП «ТД Тернопіль»подана на постанову Господарського суду Тернопільської області від 16.11.2006р. у даній справі, суддя Турецький І.М., якою в позові по даній справі відмовлено.

20.06.2007р. на адресу апеляційного господарського суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити участь уповноваженого представника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 11 .07.2007р. о 10 год. 30 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                      Процик Т.С.

Суддя                                                                             Галушко Н.А.

Суддя                                                                             Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.                                                                           Справа  № 8/107

За позовом Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України, м. Київ в особі Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси” ДК „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Шаянські мінеральні води”, м. Хуст

про стягнення заборгованості в сумі 88 078,06 грн.

Суддя    –  В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Мигович М.В. –начальник управління, довіреність №8-28/60 від 29.11.04;

Від відповідача – Бучок О.О. –юрисконсульт, довіреність №57 від 29.08.07

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення заборгованості в сумі 88 078,06 грн.

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Представником відповідача подано відзив №юр-4/П-07 від 14.09.07, в якому наводить свої доводи та заперечення. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  "17" жовтня 2007 р. о 10:50.

2.          Зобов’язати позивача подати:

·          матеріали витребувані ухвалою суду від 30.08.2007 р.;

·          оригінал довіреності;

·          письмове пояснення на обставини викладені у відзиві на позов.

3.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07р.

Справа № Б24/86/06

За заявою  селянського (фермерського) господарства "Антей", с.Дебальцеве Васильківського району

до боржника селянського (фермерського) господарства "Антей", с.Дебальцеве Васильківського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

19.04.06р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження  справі про банкрутство селянського (фермерського) господарства "Антей", с.Дебальцеве Васильківського району.

Справа розглядається відповідно до вимог ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 22.08.07р. господарський суд зобов'язав комітет кредиторів у строк до 03.09.07р. представити схвалений план санації  селянського (фермерського) господарства "Антей", с.Дебальцеве Васильківського району.

28.08.07р. від розпорядника майна Талана Леоніда Григоровича надійшло клопотання, в якому просить суд призначити судове засідання, оскільки керуючий санацією                                                               Бондаренко О.Ю. на його запити та звернення не реагує, документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності не представляє.

Враховуючи, що керуючий санацією та комітет кредиторів порушують строки, встановлені Законом, суд вважає за доцільне призначити судове засідання.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 18.09.07 р. на 12:10.

Визнати явку керуючого санацією Бондаренко О.Ю., розпорядника майна Талана Л.Г., членів комітету кредиторів –ЗАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07р.

Справа № 30/332

За заявою: державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про виправлення описки в наказах

У справі:

За позовом  державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до  колективного підприємства "Ремонтно-будівельне управління по благоустрою міста", м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні державним майном

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ  звернувся з позовом до суду, яким просить  усунути перешкоди щодо права користування державним майном державному підприємству "Придніпровська залізниця", а саме: двох гаражів, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 17, шляхом виселення колективного підприємства "Ремонтно-будівельне управління по благоустрою міста",  судові витрати по справі покласти на відповідача.

02.11.2006 року по справі було винесено рішення, яким позов задоволено.

17.01.2007 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом винесено постанову, якою змінено другий абзац резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2006 року у справ 30/332 після слів "двох гаражів" доповнено словами: "під літерами М-1 та Н-1", а в решті рішення залишено без змін.

05.02.2007 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровського області та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду було видано накази.

03.09.2007 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про виправлення описки в наказах в частині терміну пред'явлення.

Розглянувши заяву  державного підприємства "Придніпровська залізниця", господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,117,  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 20.09.2007р. о 14:15 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (каб. №20.)

До засідання надати:

Позивачу:

- оригінали наказів від 05.02.2007 року по справі № 30/332.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М.Кощеєв