ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.09.2007
Справа №2-1/4088.2-2007

За позовом Фермерського господарства «Руно» (96025, Красноперекопський район, с. Ільїнка, ЗКПО 20670926)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Надія» (96033, Красноперекопський район, с. Воїнка, ЗКПО 22279439); (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10, кв. 310)

Про визнання недійсним рішення

Суддя Господарського суду

Автомноної Республіки Крим

О. Л. Ковтун

Представники:

Від сторін не з’явилися

Сутність справи: ФГ «Руно» звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою та просить визнати недійсним рішення загального зібрання ВАТ «Надія» від 28.10.2005р. в частині передачі активів ВАТ «Надія» іншому підприємству.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у порушення положень Цивільного кодексу України щодо встановлення принципів справедливості, добросовісності та розумності, були спричинені збитки внаслідок передачі майна відповідача іншому підприємству, що призвело також до порушень п. 3 ст. 155 Цивільного кодексу України та п. 2.1, 5.4 Статуту товариства.

Відповідач на позовних вимогах заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 20.09.2006р. провадження по справі було припинено у порядку п. 2 ст. 80 ГПК України у зв’язку з тим, що Постановою господарського суду АР Крим був вирішений такий ж самий спір між тими ж сторонами з тих самих підстав.

Заявою від 18.12.2006р. позивач звернувся до господарського суду АР Крим із заявою про перегляд ухвали господарського суду АР Крим від 20.09.2006р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 10.01.2007р. у задоволенні зазначеної заяви було відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.02.2007р. по справі №2-13/13655.1-2006 ухвала господарського суду АР Крим від 10.01.2007р. була скасована, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа передана на розгляд судді господарського суду АР Крим Проніної О. Л. із привласненням справі №2-26/4088.2-2007р.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 20.03.2007р. справа прийнята до провадження.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Резолюцією голови господарського суду АР Крим від 15.08.2007р. справа передана на розгляд судді господарського суду АР Крим Л. О. Ковтун у зв’язку з відпусткою судді господарського суду АР Крим О. Л. Проніної, справи привласнений №2-1/4088.2-2007. Ухвалою господарського суду АР Крим від 04.09.2007р. справа була прийнята до провадження судді господарського суду АР Крим Л. О. Ковтун.

Сторони явку представників у судове засідання, яке відбулося 20.09.2007р., не забезпечили. Про причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

14.09.2007р. до господарського  суду АР Крим від державного реєстратора Красно перекопської районної державної адміністрації на запит господарського суду АР Крим з дійсної справи надійшла відповідь, згідно якої Державний реєстратор повідомив суду, що юридичну особу Відкрите акціонерне товариство «Надія» 28.08.2006р. знято з обліку у Красно перекопської районної державної адміністрації у зв’язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи. Реєстраційну справу направлено до Дніпропетровської міської ради для постановки на облік за новим місцезнаходженням ВАТ «Надія», адресу було змінено на: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Шевченка, б. 10, кв. 310.

У зв’язку з чим, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи   надсилаються   господарським   судом   за    встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня винесення ухвали про передачу справи.

Проте, абзацем 3 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України встановлений виняток з цього правила, за яким справа, прийнята  господарським  судом до свого провадження з додержанням правил підсудності,  повинна бути  ним  розглянута  по суті  і в тому випадку,  коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Так, позовна заява з дійсного спору надійшла до господарського суду АР Крим 14.08.2006р. Провадження по справі було порушено 18.08.2007р. із дотриманням положень ст. 15 Господарського процесуального кодексу України щодо правил територіальної підсудності.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Серії АБ №061395, 18.05.2007р. виконавчим комітетом Дніпропетровськ міської ради була проведена реєстрація припинення юридичної особи – ВАТ «Надія», яке є відповідачем з дійсного спору.

Відповідно до п. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного   державного   реєстру   запису  про  державну  реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню, у випадку, якщо підприємство, яке є стороною по справі ліквідоване.

Як вбачається з довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Серії АБ №061395, припинення юридичної особи відбулося внаслідок судової процедури банкрутства ВАТ «Надія», що виключає можливість виникнення правонаступників ВАТ «Надія», у зв’язку з чим, суд вважає, що у розумінні абз. 3 ст. 17, п. 6 ст. 80  ГПК України,  п.2 ст. 33 Закону України «Про державне реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» провадження по справі підлягає припиненню саме господарським судом АР Крим.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун  Л.А.