overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті  заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

"13" липня 2007 р.                                        № 02-03/

Суддя , розглянувши матеріали заяви  про перегляд рішення за нововиявленими обставинами № 299 від 10.07.07

Заявник:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігіврибгосп", , Жавинка,Чернігівський район, Чернігівська область,14014

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Корпорація "Інтерагросистема", , вул. Гастелло 4,Мена,Чернігівська область,15600

Відповідач          Менська районна державна адміністрація,  15600 м. Мена, Червона площа, 6

Предмет спору: про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Підстави відмови в прийнятті заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[-,=,], де [-,=,] - відповідні пункти № 1...3 статті 62 ГПК України.

Заявником подано заяву про перегляд рішення по справі 15/160 від 20.10.2004 р. за позовом ЗАТ "Корпорація "Інтерагросистема" до Менської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні майном та зобов"язання укласти договір оренид землі з участю ВАТ "Чернігіврибгосп".

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше 2-х місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається з примірника рішення по справі 15/160 ВАТ "Чернігіврибгосп" не є а ні  стороною, а ні учасником судового процесу  по справі 15/160.

Подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права виключає перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В даному випадку господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви (подання) і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Керуючись п. 1 ст. 62, 112,113  Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви відмовити.

Матеріали повернути ВАТ "Чернігіврибгосп".

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі 42,5 грн., перераховане за платіжним дорученням №  4 від  "09" липня 2007 р. підлягає поверненню.

Додаток на 29 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.

Справа №  7/541/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Снігурівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській області, 57303, Миколаївська область,
м.Снігурівка, вул. Леніна, 3

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 57303, Миколаївська
область, Снігурівський район, с.Тамарине

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 20
вересня 2007 року о12:15.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.05.07                                                                                 Справа№ 4/1495-6/254

За позовом: Приватного підприємства фірма “Ураган”, м.Львів

до відповідача: приватного підприємства  “Ремо”, м.Львів

про: стягнення 10001грн. 52коп.

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники счторін не викликались

Суть спору: Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.11.2006р. залишено без розгляду позов приватного підприємства фірма “Ураган” до приватного підприємства  “Ремо” про стягнення 9853грн. 33коп. основного боргу, 9грн. 85коп. інфляційних втрат, 105грн. 14коп. штрафних санкцій та 33грн. 20коп. 3 % річних.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2007р. задоволено апеляційну скаргу ППФ “Ураган” та скасовано ухвалу суду від 13.11.2006р. у даній справі.  Матеріали справи направлено до місцевого суду для подальшого розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.06.07   о      11:30

2. Зобов’язати:

Позивача –надати суду письмові пояснення щодо зазначених у видаткових накладних підстав продажу”попередня оплата”, надати суду договори №№ДГ-0000342 від 01.09.2004р. та УР-0000149 від 01.01.2005р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача –пояснення по суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № Б40/194/06

За заявою   Акціонерного комерційного іновіційного банку "УкрСиббанк" м. Харків

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Вета ЛТД", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:

Від кредиторів: Патерило Є. Ю.  –представник АТ “Індекс-Банк”,  доручення №451

від  05.03.07 р.;

від ліквідатора: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Вета ЛТД»перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 27.03.07 р. боржника визнано банкрутом за загальною процедурою банкрутства, згідно ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,  призначено ліквідатором у справі - арбітражного керуючого Чеснову Н. В.,  яку зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 27.03.08 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

23.07.2007 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, при розгляді якого у судовому засіданні у  господарського суду виникла необхідність витребування  нових доказів у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.22, 32  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити  судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 19.09.07 р. об 11:00.

Зобов’язати Новомосковську ОДПІ надати до судового засідання довідку про наявність розрахункових рахунків боржника.

Зобов’язати ліквідатора для розгляду звіту у судовому засіданні подати  до господарського суду довідку про наявність земельних ділянок у боржника.

Явку ліквідатора,  представників кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2007 р.
№ 24/326

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П. –головуючий,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Сокіл" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2005 року у справі № 24/326 Господарського суду міста Києва за позовом Приватного підприємства "Сокіл", м. Київ, до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Подана Приватним підприємством "Сокіл" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Приватному підприємству "Сокіл" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства "Сокіл" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2005 року у справі № 24/326.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 20 червня 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:                                                                     Л. Невдашенко

Судді:             М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" вересня 2007 р.
№ 5/90-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/90-54А від 06.08.2007р., яка набрала законної сили 20.08.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 06.08.2010р.
Суддя                                                                                            В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" серпня 2007 р.
Справа №  9/749/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Веселинівська міжрайонна Державна податкова інспекція, Миколаївська область,
смт.Веселинове, вул.Леніна, 10

До відповідача:
ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування держреєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «31»серпня 2007р.   12-45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.07р.

Справа № 12/228-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного міжгосподарського об'єднання "Облміжколгоспздравниця"" с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області

до  Царичанської районної ради Дніпропетровської області, смт. ЦаричанкаТретя особа: Китайгородська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним правочину; визнання незаконним та скасування рішення від 28.02.2007р. № 86-11/У; зобов'язати вчинити певні дії.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.08.07 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Третій особі - письмові пояснення по суті позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

18.09.2007                                                                                               Справа  № 3/107

за позовом   Підприємства громадської організації інвалідів „Промінь”, м. Київ

до Відділу освіти Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Тячів

про відміну торгів на закупівлю металопластикових вікон та дверей, які проводяться відділом освіти Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, згідно оголошення № 22071107 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 22 (93) від 28.05.2007 року,

Суддя господарського суду –Мокану В.В.

представники:

Позивача –

Відповідача –

СУТЬ СПОРУ: Підприємством громадської організації інвалідів „Промінь”, м. Київ заявлено позов до Відділу освіти Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Тячів про відміну торгів на закупівлю метало пластикових вікон та дверей, які проводяться відділом освіти Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, згідно оголошення № 22071107 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 22 (93) від 28.05.2007 року,

Позивачем подано заяву № 148-П/В від 07.09.20007 року, в якій просить прийняти його відмову від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідач подав суду письмові пояснення в яких проти позову заперечує.

Відмову позивача від позову судом прийнято як таку, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                          В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.06.07                                                                                Справа №  25/242/06

Кредитори –1/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок феросплавів “Таврія”, м. Запоріжжя, 69065, вул. Кияшка, 42/29; 69096, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮжТехЕнерго”, м. Запоріжжя, 69096, б-р Вінтера, 3в

банкрут – Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрспецпоставка”, м. Запоріжжя, 69035, вул. Лермонтова, 18/138

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника –Запорізька філія АКБ “Укрсоцбанк”, м. Запоріжжя

Суддя  Дьоміна А.В.

Присутні:

Від кредиторів –не з’явився

Ліквідатор –Нікітенко М.О.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецпоставка”, м. Запоріжжя, якого  визнано банкрутом постановою суду від 26.03.2007.

Заслухавши пояснення ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури, кредиторська заборгованість залишилась не погашеною у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити. Враховуючи те, що за  результатами  ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34, 40 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,  затвердити.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрспецпоставка”, м. Запоріжжя, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати Запорізьку філію АКБ “Укрсоцбанк”, м. Запоріжжя закрити розрахункові рахунки підприємства-банкрута.

Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, банку, ліквідатору Нікітенку М.О. (69096, м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, 27-А/32), Запорізькому обласному управлінню статистики, Державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, ВДВС Орджонікідзевського РУЮ, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77/91).

суддя

дата затвердження ліквід.балансу 21.06.07
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2007 р.
№ 15/74 (10/124)

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Гоголь Т.Г.
Мачульського Г.М.

перевіривши  матеріали касаційного подання

Військового прокурора Чернігівського гарнізону

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду

від
27.06.2007р.

у справі
№15/74(10/124)

Господарського суду
Чернігівської області

за позовом
Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до
Відкритого акціонерного товариства "Готельно-діловий комплекс "Слов'янський"

треті особи
1). Кабінет Міністрів України
2). Закрите акціонерне товариство "Гуадентіс"

про
визнання недійсним договору

керуючись статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційне подання до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 19.09.2007р. о  11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони, треті особи та прокурор попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                                                                         Г.А. Кравчук

Судді                                                                                  Т.Г. Гоголь

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.07

Справа №5/378-07.

Суддя
Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України
в Кролевецькому  районі, м. Кролевець
Сумської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, с. Мутин Кролевецького району
Сумської області

про
стягнення 1496  грн. 40 коп., визнав
подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64,  65
Господарського  процесуального
кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 9 серпня 2007 року о  11
год. 00 хв.  Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов'язати  позивача подати матеріали в обгрунтування
позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що
його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням  дійсної юридичної адреси та банківських
реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

4.          Зобов'язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;
контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та
повної сплати страхових внесків; інші
матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов'язати сторони на підтвердження
їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і
належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про
їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          В разі неявки представників сторін та
неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д.Гудим
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ 2/13-06-810

Колегія суддів  Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді    Кузьменка М.В.,

судді                              Васищака І.М.,

судді.                             Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу       9 Спортивного клубу армії

на постанову              від 28 листопада 2006р.

Одеського апеляційного господарського суду

у справі                        №2/13-06-810 господарського суду Одеської області

за позовом                   Одеської обласної громадської організації

“Федерація спортивної акробатики”

до                                  9 Спортивного клубу армії

про                                стягнення 178 411,48грн.

в с т а н о в и л а :

9 Спортивний клуб армії звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2006р., прийняту у справі №2/13-06-810 господарського суду Одеської області.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню  скаржнику з таких підстав.

В силу п.3 ст.111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою,  яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Разом з тим, подана касаційна скарга взагалі не підписана, про що складено акт канцелярією Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2007р.

Допущене порушення є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.1 ст.1113 ГПК України,  колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу 9 Спортивного клубу армії на постанову Одеського   апеляційного господарського суду від 28 листопада 2006р. у справі №2/13-06-810  господарського суду Одеської області та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя                                                 М.Кузьменко                                            Суддя                                                                           І.Васищак

Суддя                                                                             В.Палій