КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20.03.07 р.          № 05-5-3/552-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача          Чернець І.В.,

від відповідача          Бородій Я.В.,

від прокуратури          Ущапівський Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок-95"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 22.01.2007

у справі № 05-5-3/552-А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок-95"

до           Оболонської районної у м. Києві ради

про          зобов"язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про зобов’язання Оболонської районної у місті Києві ради укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 27.09.2002, зареєстрованого за номером 78-081, якою поновити договір на тих самих умовах і на той самий строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2007 відмовлено позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення про відкриття провадження.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги.

Прокурор Оболонського району м. Києва, заявивши про вступ у дану справу на підставі ст.ст. 60, 61 КАС України, у судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу – без змін.

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, апеляційний господарський суд встановив наступне:

Відповідно до п. 6 Прикінцевих і перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, адміністративною справою може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома конкретними суб’єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один із них є законодавчо уповноваженим владно керувати поведінкою інших суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.

У випадку, якщо суб’єкт, у тому числі – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору, такий спір не має, встановлених нормами КАС України, ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав.

Як вбачається із змісту ст. 12 ГПК України, спір про зобов’язання відповідача укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки підвідомчий господарському суду.

Доводи позивача про те, що даний спір є спором з приводу укладення адміністративного договору не приймається до уваги колегією суддів, оскільки договір короткострокової оренди, додаткову угоду до якого позивач просить укласти, не містить публічно-правових ознак.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 22.01.2007 у справі № 05-5-3/552-А про відмову у відкритті провадження прийнята з дотриманням норм процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок-95” відсутні.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок-95” залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2007 у справі № 05-5-3/552-А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді