ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2007
Справа №2-15/5400-2007

За позовом Міського виробничого управління житлово-комунального господарства (96012, АР Крим, м. Армянськ, мкр. Васильєва, 2, )

До відповідача  Виконавчого комітету Армянської міської ради (96012, АР Крим, м. Армянськ, вул. Сімферопольська, 7, )

За участю третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору –Управління праці та соціального захисту населення Армянської міської ради (96012, АР Крим, м. Армянськ, вул. Шкільна, 7А, код ЄДРПОУ 2225708)

Про стягнення 200081,47 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача – Сулейманова Е.І., довіреність № 888 від 13.04.2007 р.,  у справі

Від відповідача  - Безпалько Н.М., довіреність № 764 від 20.06.2007 р., у справі

Третя особа – не з’явився

Обставини справи: Міське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Виконавчого комітету Армянської міської ради, за   участю третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління праці та соціального захисту населення Армянської міської ради про стягнення 200081,47 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо компенсації за надані позивачем згідно закону пільги окремим категоріям громадян за договором про надання послуг по утриманню будинків, споруд, прибудинкових територій, забезпеченню холодною водою та водовідведенню № 21/14 від 17.03.2006 р. товару, через що заборгованість Виконавчого комітету Армянської міської ради  перед Міським виробничим управлінням житлово-комунального господарства склала 176774,54 грн. та до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена, що і стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 5087,29 грн., 18219,64 грн. інфляційних втрат.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву вих. № 02-15-19/1476 від 18.05.2007 р. та доповненні до відзиву вих. № 02-06-19/1583 від 01.06.2007 р. проти позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, просить суд у позові відмовити, оскільки на Виконавчому комітеті Армянської міської ради не лежить обов’язок щодо компенсації за надані позивачем згідно закону пільги окремим категоріям громадян.

Представник третьої особи проти позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов вих. № 528 від 11.05.2007 р., зазначає, що Управління праці та соціального захисту населення Армянської міської ради є лише розпорядником бюджетних коштів третього рівня, на якого покладені функції обліку витрат, пов’язаних з наданням пільг та складання місячних актів звірок з постачальниками послуг.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення  представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

17.03.2006 р. між Міським виробничим управлінням житлово-комунального господарства (Виконавець) та Армянською міською радою (Замовник) був укладений договір про надання послуг по утриманню будинків, споруд, прибудинкових територій, забезпеченню холодною водою та водовідведенню № 21/14. (а.с 9-12)

Згідно розділу  1. Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе своєчасне та якісне надання житлово-комунальних послуг населенню та підприємствам усіх форм у складі:утримання будинків, споруд та прибудинкових територій згідно затвердженого переліку робіт, що входять до складу послуг – експлуатація ліфтів (утримання та обслуговування), електроенергія ліфтів, вивезення та утилізація твердих побутових відходів, прибирання сходових кліток, прибирання прибудинкових територій, освітлення сходових кліток, поточний ремонт та обслуговування внутрішньобудинкових систем водо-, теплозабезпечення та водовідведення; забезпечення холодною водою, водовідведення, інші.

Згідно з умовами Договору, зокрема пункту 2.1. (6) Договору, Виконавець має право отримувати компенсацію за надані згідно закону окремим категоріям громадян пільги та нараховані субсидії по оплаті житлово-комунальних послуг та повертати їх у разі ненадання таких послуг та пільг, визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна.

Постановою Ради міністрів АР Крим від 14.09.2004р. № 445 (а.с. 23-24), від 05.04.2006р. № 140 (а.с. 20-22) рекомендовано виконавчим комітетам міських рад передбачати асигнування на надання пільг інвалідам 1 і непрацюючим (непрацездатним) інвалідам 2 групи (незалежно від причин інвалідності), інвалідам з порушенням органів слуху і зору (незалежно від групи), дітям інвалідам до 16 років, що не знаходяться на повному державному забезпеченні, з урахуванням одного з членів сім'ї, що здійснює догляд за дитиною інвалідом, з 50-відсотковою знижкою по оплаті за житло та інші комунальні послуги.

Рішенням Армянської міської ради 15 сесії 24 скликання від 30.12.2003г. № 263 «Про бюджет м. Армянська на 2004 р.», асигнування на надання пільг не передбачені. (а.с. 25-27)

Рішенням Армянської міської ради 24 сесії 4 скликання від 03.03.2005р. № 424 «Про бюджет м. Армянська на 2005 р.» передбачені асигнування в сумі 45000,00 грн. на надання пільг окремим категоріям громадян по оплаті за житло, водопостачання і водовідведення. (а.с. 28-29)

Рішенням Армянської міської ради 29 сесії 4 скликання від 22.12.2005г. № 504 розроблена міська програма соціального захисту окремих категорій осіб з обмеженими фізичними можливостями на 2006 р. і передбачена сума 58000,00 грн. на виконання цієї програми. (а.с.42-43)

Управління праці і соціального захисту населення м. Армянська на підставі Постанови Ради міністрів АР Крим від 14.09.2004г. № 445, від 05.04.06г. №140 визначає право інваліда на пільги, щомісячно надає позивачеві списки громадян, що мають право на пільги, складає і підписує з позивачем акти звірок заборгованості за надання пільг фактично наданих послугах, для подальшого відшкодування витрат позивача за надані послуги.

Позивач Міське виробниче управління житлово-комунального господарства надавав 50% пільгу на підставі списків, що були представлені Управлінням праці та соціального захисту населення Армянської міської ради, за комунальні послуги громадянам з обмеженими фізичними можливостями з 2004 р. по 2006 р. у повному обсязі.

Згідно розрахунків і актів звірок пільги надавалися 2004г. на суму 40868,23 грн.,  2005г. на суму 51149,51 грн., 2006г. на суму 84756,8 грн.

Проте позивач зазначає, що відповідач не провів в повному обсязі компенсацію за надані позивачем відповідно до закону пільги окремим категоріям громадян, тим самим не виконав своїх договірних зобов'язань, внаслідок чого утворилася заборгованість яка за станом на 01.01.2007 р. складає 176774,54 грн., що стало приводом для звернення з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема Договору № 21/14  про надання послуг по утриманню будинків, споруд, прибудинкових територій, забезпеченню холодною водою та водовідведенню від 17.03.2006 р., на який позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, на відповідача не покладений обов’язок щодо відшкодування наданих позивачем відповідно до закону пільг.

Таким чином у відповідача відсутнє вказане зобов’язання, а, відповідно, у позивача відсутнє право вимагати від відповідача його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме тексту Порядку надання пільг окремим категоріям громадян в АР Крим, затвердженого постановою Ради Міністрів АР Крим від 05.04.2006 р. № 140, саме пункт 7.3 а також Порядку надання пільг окремим категоріям громадян в АР Крим, затвердженого постановою Ради Міністрів АР Крим від 14.09.2004 р. № 445, а саме пункту 6, фінансування видатків за фактично надані пільги відбувається за рахунок коштів АР Крим.

З урахуванням викладеного, дослідивши представлені докази, у суду відсутні обґрунтовані правові підстави для задоволення позову.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні, що відбулося 21.06.2007 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 26.06.2007 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.