overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.05.07                                                                                 Справа№ 1/507-21/104

Суддя

за  позовом:       Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: ТзОВ “Відпочинок”, м.Львів

про  звільнення самовільно зайнятих підвалів

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.06.07   о      11:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. до державного бюджету,

-          докази приналежності спірних підвалів до комунальної власності.

Відповідача:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов,

-          оригінали договорів оренди для огляду.

Сторонам:

-          витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік,

-          явка повноважних осіб в судове засідання –обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2007 р.
Справа №  12/505/07

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:                     ДП “Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ, вул. Ямська, 32.

до відповідача         СВК “Колос”, Миколаївська область, Березанський р-н, с. Данилівка.

про           стягнення 128570 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.10.2007 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду докази часткового погашення відповідачем заборгованості

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків, скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.09.07р.

Справа № Б24/423-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська

до приватного підприємства "Капітель", м.Дніпродзержинськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.10.07 р.  на 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - довідку про включення підприємства боржника до ЄДРПОУ; згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

17.09.07
Справа№ 26/322А

Суддя

Розглянувши матеріали заяви за
позовом Державної податкової  інспекції у
Залізничному  районі м. Львова, м. Львів
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.07   о
14:30

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивачу
-довідка про включення до ЄДРПОУ на день подання позову,
докази наявності державної реєстрації відповідача на день подання позову, виписка
державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача явка
повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, свідоцтво про державну
реєстрацію на день подання позову, виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно
відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

На одержання свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача уповноважити позивача.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий
статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.08.07                                                                                 Справа№ 5/268

Суддя    Петрик І.Й.,  розглянувши матеріали справи

За  позовом Прокурора Франківського району в інтересах держави в особі Фонду держмайна України, ВАТ „Укртелеком” Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів

до відповідача ТзОВ „Еліт-Галарея СБ”, м.Львів

про стягнення 14480,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.10.07   о      09:40

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" липня 2007 р.                                                                  Справа № 3/300-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. розглянувши справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" м. Маріуполь Донецької області

до   товариства з обмеженою відповідальністю "Южное управление рыбного хозяйства и морских ресурсов" м. Херсон

про   стягнення  3.777 грн. 44 коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду від 11.01.2007 року позовні вимоги задоволено повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто 4777грн. 44коп. основного боргу, 102грн. 00коп. витрат по сплаті держмита та 118грн. 00коп.  витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення 29.01.2007 року судом видано наказ.

При друкуванні в п. 2 резолютивної частини рішення помилково зазначено, що з відповідача підлягає стягненню 4777грн. 44 коп. основного боргу.

В рішенні помилково не було вказано, що платіжним дорученням №83 від 12.07.2005 року відповідачем в рахунок погашення заборгованості перед позивачем було сплачено 1000грн. 00коп., тому з урахуванням цієї суми з відповідача підлягає стягненню не 4777грн. 44коп., а 3777грн. 44коп.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені помилки.

За таких обставин допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Виправити допущену помилку в п. 2 резолютивної частини рішення від 11.01.2007 року, у зв'язку з чим замість зазначеної суми 4777грн. 44коп. основного боргу, яка підлягає стягненню з відповідача, слід читати: 3777грн. 44коп. основного боргу.

2.  Припинити дію наказу по справі № 3/300-06 від 29.01.2007 року.

3. Зобов'язати позивача та Суворовський відділ ДВС Херсонського МУЮ повернути оригінал наказу по справі № 3/300-06 від 29.01.2007 року на адресу господарського суду Херсонської області.

4. Видати новий наказ з урахуванням виправлення після повернення оригіналу наказу до суду.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та Суворовському відділу ДВС Херсонського МУЮ.

Суддя                                                                                         З.І. Ємленінова

мв 5 екз.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2007 р.                                                            Справа №          6/286

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача:    Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 25180,46 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити  в судовому засіданні на  25.09.07 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 20.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                  О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07                                                                       Справа№ 4/200

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за участю представника позивача Рісної Ю.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом дочірнього підприємства „Львівський облавтодор” до відкритого акціонерного товариства „Яворівський завод залізобетонних конструкцій” про стягнення заборгованості у сумі 4818,00 грн. та судових витрат

ВСТАНОВИВ

Дочірнє підприємство „Львівський облавтодор” звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до відкритого акціонерного товариства „Яворівський завод залізобетонних конструкцій”, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 4818,00 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданнні позовні вимоги підтримала повністю зпідстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.38,77,86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 13 листопада 2007 року о 0930 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні; докази направлення відповідачу доданих до позовної заяви документів –для долучення до матеріалів справи.

3.          Повторно зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, належну копію довідки про включення до ЄДР - для долучення до матеріалів справи.

4.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

5.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

6.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" вересня 2007 р.

Справа №  6/242/07

Миколаїв

За позовом:            Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

Відповідач:             Фізична особа
-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про:          стягнення
податкового боргу  в сумі 838,41 грн.

Суддя
О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

ПРЕДМЕТ СПОРУ:   про стягнення податкового
боргу  в сумі 838,41 грн.

Ухвалою від 22.05.2007 року було
зупинено провадження у справі  до
вирішення по суті спору щодо визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення від 11.12.2006 року НОМЕР_1.

Враховуючи, що від позивача надійшло
клопотання про поновлення провадження у справі, провадження у справі необхідно
поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС
України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.
Розгляд справи призначити на 16.10.2007 р. об  11:50.

3.  Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/85-07

за заявою:Відкритого акціонернеого товариства "Механізатор" (вул. Червоноармійська,11, м. Бар, Вінницька область, код 01350995)

про порушення справи про банкрутство

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

20.03.2007  року порушено провадження у справі №10/85-07 про визнання Відкритого акціонерного товариства "Механізатор"- банкрутом.

20.04.2007 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання боржника  ВАТ "Механізатор" банкрутом. Ліквідатором банкрута -  ВАТ "Механізатор" призначено арбітражного керуючого Глебова В. Ф.

08.10.2007 року до суду від ліквідатора подано клопотання про призначення до розгляду звіту про виконану роботу по справі.

Враховуючи викладене, звіт ліквідатора слід призначити до розгляду на 19.10.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити звіт ліквідатора про виконану роботу по справі до розгляду на 10 год. 19.10.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та арбітражного керуючого (ліквідатора) визнати обов'язковою.

Ухвалу направити кредиторам по справі та арбітражному керуючому (ліквідатору) арбітражному керуючому Глебову В. Ф. рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар  судового засідання                              Яцик А. В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

12.09.07
Справа№ 24/200А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за
позовом -ДПІ у Галицькому районі м. Львова, м.Львів

До відповідача -Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Львів

Про припинення державної
реєстрації.

Визнала подані матеріали достатніми
для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 11.10.2007р.
на 15год. 45хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.
Зобов'язати:

Позивача -подати оригінали
документів, доданих до позовної заяви; письмове уточнення позовних вимог згідно
із чинним законодавством; докази включення відповідача до ЄДР; явка
представника

Відповідача -подати письмове
пояснення на позов; докази подання податкової звітності за 2006-2007 роки; явка
представника.

4.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі
Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

03.07.2007 р.                                                                                справа №  20/140

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши  апеляційну скаргу

Державного комунального підприємства "Біосфера Донецька" м. Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області

від
22.05.2007 року

у справі
№ 20/140

за позовом
Дежавного підприємства "Донецька залізниця" м. Доонецьк

до
Державного комунального підприємства "Біосфера Донецька" м. Донецьк

про
стягнення 2 198 грн. 32 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне комунальне підприємство "Біосфера Донецька" м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2007 р. по справі № 20/140.

Згідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення або ухвали судом першої інстанції.

Нормами п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення десятиденного строку на її подання без відповідного клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, підлягає поверненню заявникові.

Крім того, у порушення ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", заявник сплатив мито за подачу апеляційної скарги у розмірі, який нижче мінімально  встановленого.

Платіжним дорученням бн від 20.06.2007 року, яке додано до апеляційної скарги,

заявник підтвердив оплату державного мита в сумі 25 грн. 50 коп., в той час, коли мінімальний розмір державного мита на подання апеляційної скарги встановлений в сумі     51 грн. 00 коп., що також є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, апеляційна скарга повертається заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 94 п. п. 3, 4 ст. 97  Господарського процесуального

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного комунального підприємства "Біосфера Донецька"    м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2007 р. по справі     № 20/140 та додані до неї документи (всього на 5 аркушах) повернути заявникові без розгляду.

Справу № 20/140 повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий                                                                                         О.А.  Скакун

Судді:          Т.М.  Колядко

С.В. Мирошниченко

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" вересня 2007 р.                                                                             № 6/318-07

За позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 2 Київської обласноїдирекції Укртелекому

до                 Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агротех"

про               стягнення 5355,28 грн.

Суддя

Представники

від позивача Самокиш Л.В. –предст., дов. від 14.06.2007р.

від відповідача  не з’явився

Обставини   справи :

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 2 Київської обласної філії (позивач) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Агротех” (відповідач)  5 355 грн. 28 коп., які складають: 5 054 грн. 56 коп. заборгованість за надані послуги електрозв’язку, 104 грн. 88 коп. інфляційних, 3 % річних в сумі 33 грн. 27 коп., пеня в розмірі 162 грн. 57 коп.

Відповідач в засідання суду не з’явився без поважних причин, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 23.07.2007 р.

Позивач обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по договору № 70020700 від 22.01.2001 року про надання послуг електрозв’язку.

Позивач в судовому засіданні 10.09.2007 р. подав довідку № 1105 від 07.09.2007 року в якій зазначає, що відповідач погасив в повному обсязі всю суму боргу та просить припинити провадження у справі згідно п.11 ст.80 ГПК України.

В зв’язку з відсутністю предмету спору, провадження у справі припиняється на підставі п.11 ст.80 ГПК України.

Судові (господарські) витрати у справі, згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 49, п.11 ст.80 ГПК України, суд -

у х в а л и в :

1.  Провадження у справі № 6/318-07 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Агротех” (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Київська, 2, )  на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 2 Київської обласної філії (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 56, ) 102(сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. інформаційних.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя