overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2007 р.
№ 12/364пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ДПІ у Артемівському районі м. Луганська

на постанову
Луганського апеляційного господарського суду  від 10.01.2006 р.

у справі
господарського суду Луганської області

за позовом
ДПІ у Артемівському районі м. Луганська

до
3-тя особа

про
ПП “Інфініті”
Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міськради
визнання недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації, визнання недійсною реєстрацію в якості платника ПДВ,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд,  який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Вказану вимогу закону скаржником не виконано, оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Крім того, до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 2, 3 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДПІ у Артемівському районі м. Луганська на постанову Луганського апеляційного господарського суду  від 10.01.2006 р. у справі № 12/364 пн повернути скаржнику.

Головуючий:                                                                          Божок В.С.

Судді:                                                                                       Костенко Т. Ф.

Мачульський Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.07                                                                                           Справа№ 6/346-7/143

За  заявою  ЗАТ “Фарфор”, м. Борислав

До боржника   ДП “Бориславська порцеляна”, м. Борислав

Про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники сторін не викликались

Господарським судом Львівської області 12.06.07 року винесено ухвалу по справі № 6/346-7/143 за заявою Зат “Фарфор”, м. Борислав до  ДП “Бориславська порцеляна”, м. Борислав, про банкрутство

Господарський суд Львівської області з власної ініціативи прийшов до висновку, що в п.1 резолютивної частини ухвали в даті призначення справи до розгляду допущено описку , а саме вказано 12.06.2007р. о 1000 год., а слід вказати 06.09.2007 року . о 1000.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,  суд –

У Х В А Л И В :

Виправити описку в п.1 резолютивної частини ухвали від 12.06.2007р.. по справі  №6/346-7/143, а саме вказану дату призначення справи 12.06.2007 року виправити на 06.09.2007 року . о 1000 год.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.

Справа №  7/613/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 240,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 9
жовтня 2007 року о 11:20.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати обґрунтований
розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з зазначенням періодів виникнення
заборгованості та з посиланням на первинні документи підтверджуючі дану
заборгованість.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.
Справа №  14/445/07

м. Миколаїв

зБоржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантіс-Т»,                              м. Миколаїв, вул. Колодязна 15,к.40, м. Миколаїв, ( поштова адреса Миколаївська область, м.Первомайськ,вул.Черняховського,35,кв.104)

Суддя-  П.В.Цвєткова

Представники:

Боржник:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про  банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс-Т»,  м. Миколаїв.

Боржник в судове засіданні не з’явився, ухвалу суду від 8.08.2007 р. не виконав. Ухвала суду від 08.08.2007 р., яка надсилалась на адресу боржника до суду не повернулась.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11.10.2007 р. о 10-45 г.

Боржнику виконати ухвалу суду від 08.08.2007 р.

Явка  боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.06.07р.

Справа № П7/4467-07

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Іриша", м. Дніпропетровськ

до  Колективного підприємства "Магазин № 146 "Продукти", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

- до позовної заяви не додано доказів направлення Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись  п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на 8 аркушах, в тому числі квитанція № 44428450 від 12.06.2007 року про оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн. та квитанція № 44427146 від 12.06.2007 року на оплату державного мита в сумі 150, 00 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.08.07р.

Справа № А20/211-07

Суддя
Примак С.А., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
03.10.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -
оригінали документів доданих до позовної заяви, докази в обгрунтування
позовної заяви, явка повноважного представника з довіреністю у судове
засідання.

Відповідачу -
оригінали документів доданих до позовної заяви, докази в обгрунтування
позовної заяви, явка повноважного представника з довіреністю у судове
засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.А Примак
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

31.05.2007 р.
справа №  2-3353/06

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

М'ясищева
А.М.   Величко  Н.Л. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 м.Донецьк

на ухвалу

Будьоннівського районного суду м.
Донецька

від

14.05.2007р.

у справі

№
2-3353/06

за позовом

ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача 1  до відповідача 2 до відповідача 3

товариства з обмеженою відповідальністю
"МВА" м.Донецьк ОСОБА_2 м. Донецьк ОСОБА_3 м. Донецьк

про

визнання недійсним правочину щодо
виходу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "МВА"
м.Донецьк

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  26.06.2007 о
9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
«Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідачів
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на
звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          Н.Л.
Величко

Г.Я.
Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:

1.позивачу

2-4.
відповідачам

5.
у справу

6.
апеляційному суду

7.
ТОВ "Нові вікна"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.
Справа №  5/120/06

Миколаїв

Кредитор: Жовтнева МДПІ у Миколаївському районі, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а

Банкрут: Спільне підприємство Березнегуватська Колона Автотранспорту та Механізації, смт. Березнегувате , вул. Кузьменка, 148, код 20888306

Ліквідатор: Шульга Д.Л., м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 50

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство  Спільного підприємства Березнегуватська Колона Автотранспорту та Механізації, смт. Березнегувате

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, у зв’язку з чим справу необхідно призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  03.10.2007 р. о 12 год. 35 хв.

Суддя
Міщенко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 р.
14:55
Справа №  11/520/07

м. Миколаїв

Позивач: Вознесенська ОДПІ у Миколаївської області

(56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Братів Іпатових, 6)

Відповідач: Вознесенська міська організація партії “Відродження”

(56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Леніна, 65/6)

про: припинення юридичної особи

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Наконечний В.І. –довіреність №555/10/10-011 від 01.06.07р.

Від відповідача:

Суть спору: Вознесенська ОДПІ звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної заяви та  заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т  а н о в и в:

Вознесенська міська організація партії “Відродження”, зареєстрована Виконавчим комітетом Вознесенської міської ради 08.07.2004 року  № рішення 0000370.

Згідно акту перевірки дотримання податкового законодавства №66/15 від 17.05.07 року, наданого Вознесенською ОДПІ, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 01.01.2006 року.

Довідка Вознесенської ОДПІ свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення юридичної особи відповідача.

Вознесенською ОДПІ, винесено розпорядження про звернення до суду про припинення юридичної особи.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу Вознесенської міської організації партії “Відродження”

(р/р відсутній, , 56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Леніна, 65/6)

зареєстрованої Виконавчим комітетом Вознесенської міської ради 08.07.2004 року  № рішення 0000370.

3. Постанову для виконання надіслати державному реєстратору Виконавчому комітету Вознесенської міської ради, якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.07
Справа №15/395-07.

27.06.2007р.                                                     №15/395-07

Суддя Резниченко О.Ю.,   розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача Виробничо-комерційного підприємства «Кварта»Ltd, м. Суми

про стягнення 2 303 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.07.2007р. об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
СУД
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № Б15/226/01

За заявою  Державного виробничого підприємства по
зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Кривбасбудснаб”, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
-  Дичик В.С., представник Південної МДПІ

від боржника -  ОСОБА_1., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі  від 23.11.01р.

Провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Кривбасбудснаб”, м. Кривий
Ріг перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло
клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість
місяців.

Вивчиши матеріали справи,
заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення
ліквідаційної процедури,  господарський
суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк
ліквідаційної процедури до 15.02.08р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей
строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України,
ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури
продовжити до 15.02.08р.

Зобов'язати ліквідатора  подати в строк до 15.02.08р. на затвердження
до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 45/112
за позовом: Комунального
підприємства “Служба єдиного замовника Київського району
м. Донецька, м. Донецьк
до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк
про стягнення 1 395 грн. 66 коп.
Суддя  Б.Д. Плотніцький
Від позивача: Мішина Н.Г.
Від відповідача: ОСОБА_1 особисто
В засіданні суду брали участь
Позивач, Комунального підприємства
“Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька, м. Донецьк, звернувся
до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення 1 395 грн. 66 коп.
Позивач звернувся до суду із заявою
б/н від 29.05.2007р. про припинення провадження по справі у зв'язку з
погашенням відповідачем заборгованості по справі.
Факт погашення відповідачем
заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій
З урахуванням викладеного,
керуючись п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,-
Припинити провадження по справі
№45/112 за позовом Комунального підприємства “Служба єдиного замовника
Київського району м. Донецька, м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення 1 395 грн. 66 коп.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.09.07р.

Справа № А14/392-07

Суддя
Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районім. Дніпропетровська, 49023, м. Дніпропетровськ,
вул. Маріупольська, 3

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 283,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
03.10.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами
(позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
диску); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача);
довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.

Справа №  7/577/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул. Артема, 1-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 27
вересня 2007 року о 15:25.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2007 р.
Справа № Б-7/18

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

ініціюючий кредитор:  ДПІ в Надвірнянському районі,  вул. Визволення,2, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

до боржника:  ТзОВ "Тампль",  вул. Кобринської, 11/20, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

про визнання боржника банкрутом

без виклику представників сторін

Ліквідатором по справі Б-7/18 подано клопотаня про продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд встановив, що у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа Б-7/18 від 29 січня 2007 року про визнання банкутом- ТзОВ "Тампль".

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2007 року боржника ТзОВ "Тампль" визнано банкруом, відкрито ліквідаційну процедуру строком  на 6 місяців та ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Костюка В.Б.

В зв"язку з незавершенням ліквідаційних заходів в строк, ліквідатор просить суд продовжити даний строк.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідатора і продовжує строк ліквідаційної процедури боржника та повноваження ліквідатора Костюка В.Б. по справі №Б-7/18 ТзОВ "Тампль", вул. Кобринської,11/20, м.Надвірна, Івано-Франківська область строком на три місяці  до 05.11.07.

Керуючись  п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора задоволити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора  Костюка В.Б.по справі №Б-7/18 про банкрутство ТзОВ "Тампль", вул. Кобринської ,11/20, м. Надвірна, Івано-Франківська область  строком на 3 місяці  (до 05.11.2007).

3.Ліквідатору подати на затвердження звіт та ліквідаційний баланс до 25.10.07.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Костюку В.Б.  (м.Івано-Франківськ, вул. Чорновола,23) , державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                                               Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Стефанів Тетяна Василівна