ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.01.07  об 11:10                                                                        Справа № 377/17-06

Господарський суд Київської області у складі судді Суховий В.Г.

при секретарі судового засідання Фролов О.С.,

за участю представників:

позивача:        Бутенко Н.А.;

відповідача:   Кальний В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом     Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої

аграрно-промислової компанії “Мотор-Агро”

про                  стягнення 22497,37 грн.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої аграрно-промислової компанії “Мотор-Агро” (далі –Відповідач) про стягнення 22497,37 грн. заборгованості.

В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплатив страхові внески на обов’язкове державне пенсійне страхування, в результаті чого за ним утворилась заборгованість за серпень та вересень 2006р. в загальній сумі 22497,37 грн., з яких недоїмка по страховому збору –18324,45 грн., штрафні санкції –3685,10 грн. та 487,82 грн. пеня.

Позивач позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач подав лист № К-4 від 12.01.2007р., в якому він зазначив, що проти зазначеного позову не заперечує та просить при прийнятті рішення про задоволення позову розстрочити його виконання на 4 місяці. Позивач заперечив проти розстрочення  виконання рішення. Подане клопотання відповідача щодо розстрочення виконання судового рішення суд відхиляє, оскільки на даний час не відкрито виконавче провадження, а згідно зі ст. 263 КАС України таку заяву може бути подано державним виконавцем або стороною виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд         в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничої аграрно-промислової компанії “Мотор-Агро” відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” являється платником збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Судом встановлено, що згідно з п. 17 ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування” збір на обов’язкове державне пенсійне страхування належить до загальнодержавних податків і зборів.

Об’єкт оподаткування, коло платників збору, ставки і порядок справляння збору на обов’язкове державне пенсійне страхування врегульовані Законом України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідно до п. 5.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 16-6 від 19.10.2001 року та зареєстрованої Міністерством юстиції України 29.11.2001 року за № 998/6189, платники зобов’язані сплачувати до Пенсійного фонду України відповідну суму коштів у порядку та строки визначені чинним законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” суми страхових внесків своєчасно не нараховані та (або) не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 вказаного Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (недоїмки) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідач подав лист № К-4 від 12.01.2007р., в якому він зазначив, що проти зазначеного позову не заперечує, що фактично є визнанням адміністративного позову.

Подане клопотання відповідача щодо розстрочення виконання судового рішення суд відхиляє, оскільки на даний час не відкрито виконавче провадження, а згідно зі ст. 263 КАС України таку заяву може бути подано державним виконавцем або стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач —визнати адміністративний позов протягом всьо го часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. При повному ви знанні відповідачем адміністративного позову і прийнятті його судом приймається постанова суду про задоволення адміні стративного позову.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що відзив відповідача про визнання позову не суперечить  закону та не порушує права сторін, свободи чи інтереси будь-яких інших осіб, господарський суд приймає постанову суду про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 136, 158, 160 –163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої аграрно-промислової компанії “Мотор-Агро” (09500, Київська обл., Таращанський р-н, с. Станишівка, код 34233205) на користь Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі (09500, Київська обл., м. Тараща, вул. Леніна, 3, код 22202715) 22497,37 грн. - недоїмки.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 20-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги або після закінчення апеляційного розгляду справи і залишення постанови без змін.

Дану постанову може бути оскаржено у 10-денний термін з дня складення у повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги або у 20-денний термін після подання у 10-денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: