ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

02.07.2007                                                                                        Справа № П5/587-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М.   , Голяшкіна О.В.

розглянувши апеляційне подання Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора, Дніпропетровська область  на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.07р.  у справі № П5/587-07

за позовом    Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

до :   закритого акціонерного товариства „Інтерпайп Нікопольський завод безшовних труб „Ніко Т”юб”, м. Нікополь

про  стягнення 6942,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.07р. у справі № П5/587-07 (суддя Шевченко С.Л.) відмовлено у прийнятті позовної заяви.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції прокурор вніс до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційне подання, в якому просить скасувати зазначену ухвалу.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи та апеляційне подання з доданими до нього документами вважає, що подання не підлягає прийняттю з наступних підстав.

В силу п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Як видно з матеріалів справи, апеляційного подання та доданих до нього документів, ухвалу суду першої інстанції винесено 12.04.07р., 16.04.07р. дану ухвалу надіслано сторонам (а.с. 1 зворотній бік аркуша), апеляційне подання внесено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 15.05.07р., тобто з пропуском строку на оскарження ухвали понад 20 днів. В апеляційному поданні не міститься клопотання про відновлення пропущеного строку на внесення апеляційного подання з обґрунтуванням причин такого пропуску строку. Також до апеляційного подання не додано окремого клопотання про відновлення строку на внесе6ння апеляційного подання (окремого документа).

За таких обставин та з наявних документів, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись 86, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне подання Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора, Дніпропетровська область (вх.№ 29899/5-4/80-07 від 25.06.07р.) повернути  прокурору без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): на 6 (шести) аркушах.

Головуючий суддя                                                            І.М. Науменко

Судді                                                                                Л.М. Білецька

О.В. Голяшкін

З оригіналом згідно

Помічник судді                                        К.С. Лукінова