overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

11.06.07р.

№ 24/158-б

Заявник           Приватне підприємство "Світ Будівельних Систем"

Боржник           Товариство з обмеженою відповідальністю "Канвіт"

про
визнання банкрутом

Суддя

Представники:

Від заявника                 не з'явився

Від боржника               не з'явився

Арбітражний керуючий     Редька В.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.2007 р. порушено провадження у справі № 24/158-б за заявою Приватного підприємства "Світ Будівельних Систем" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Канвіт".

Постановою Господарського суду м. Києва від 19.03.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Канвіт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Редьку Василя Петровича (ліцензія серії АВ № 158325 від 26.10.2006 р.; м. Київ, пр. Маяковського, 69-А, кв. 6). та зобов’язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

01.06.2007 р. до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 28.05.2007 р. суд вважає, що клопотання ліквідатора від 01.06.2007 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також ліквідацію банкрута як юридичної особи обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора.

2.          Затвердити ліквідаційний баланс від 28.05.2007 р.

3.          Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Канвіт" (03127, м. Київ, вул. Героїв Оборони, 3; ), як юридичну особу в зв’язку з банкрутством.

4.          Голосіївській у місті Києві державній адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Канвіт" (03127, м. Київ, вул. Героїв Оборони, 3; ) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

5.          Київському міському управлінню статистики виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Канвіт" (03127, м. Київ, вул. Героїв Оборони, 3; ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.          Державній податковій інспекції у Голосіївському районі міста Києва зняти банкрута –Товариство з обмеженою відповідальністю "Канвіт" (03127, м. Київ, вул. Героїв Оборони, 3; ) з податкового обліку.

7.          Провадження у справі № 24/158-б припинити.

8. Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору та зазначеним вище державним органам і установам для виконання, Державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суддя                                                                                                   В.В.Смілянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.
Справа №  6/639/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська агенція повітряних сполучень”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 74, корп. А-1.

До Державної податкової інспекції у Центральному районі  м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про  скасування податкового повідомлення - рішення від 25.07.2007 року № /0.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 11 жовтня 2007 року об 11:20.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.08.07
Справа № 16/481пн

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви за
позовом

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської
області, м. Лисичанськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м. Лисичанськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності - фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.09.2007р. о 10 годині 30
хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті №307 (суддя Шеліхіна Р.М.).

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив
відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні
доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора  Лисичанської  райдержадміністрації  - надати відомості щодо знаходження в
міському (державному) реєстрі суб'єктів
підприємницької  діяльності  -
суб'єкта  підприємницької  діяльності
- фізичної  особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

7.
Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області
надати господарському суду довідку про місце проживання відповідача -
ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.07
р.
Справа № 40/168пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/168пн.Судове засідання
призначити на  14.06.07  року о 11:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача уточнити
дату надання відповідачем в останнє податкових декларацій та бухгалтерської
звітності.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази
виконання обов'язків як платника податків щодо надання контролюючому органу
податкових декларацій та бухгалтерської звітності.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно
приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Підченко
Ю.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

"09" серпня 2007 р.
Справа № 11-26/254-06-5766

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.Б. Туренко

Суддів: Л.І. Бандури, Л.В.Поліщук

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства „Спецхімзахист” у формі ТОВ

на рішення господарського суду Одеської області від 09.07.2007р.

у справі № 11-26/254-06-5766

за позовом Підприємства „Спецхімзахист” у формі ТОВ

до ТОВ „Торгово-промислова спілка”

про стягнення боргу у розмірі 35061,00грн.

та за зустрічним позовом ТОВ „Торгово-промислова спілка”

до Підприємства „Спецхімзахист” у формі ТОВ

про визнання неукладеним договору підряду

встановила:

Підприємство „Спецхімзахист” у формі ТОВ звернулось із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 09.07.2007р. зі справи № 11-26/254-06-5766.

Згідно з вимогами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається,  протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання  рішення, оформленого відповідно до ст. 84  ГПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення оформлено згідно                ст. 84 ГПК України 13.07.2007р. Отже, строк на подання  апеляційної скарги закінчився 23.07.2007р.

Однак, апеляційна скарга б/н подана до господарського суду 27.07.2007р, згідно штемпелю господарського суду, тобто після закінчення 10-денного строку, встановленого ст. 93 ГПК України,  без клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу б/н від 27.07.2007р. повернути скаржнику.

2. Видати Підприємству „Спецхімзахист” у формі ТОВ довідку на повернення з Державного бюджету України державного мита сплаченого за платіжним дорученням  № 277 від 27.07.2007р. в сумі 193,07грн.

3. Справу № 11-26/254-06-5766 повернути господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя

Бандура Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

30.07.07 р.                                                                              Справа № 28/326а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Рост” (с. Труженка)

до Державної податкової інспекції у Володарському районі (смт. Володарське)

про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень № /2 від 14.07.2006 р. на суму 31359,90 грн., № /2 від 14.07.2006 р. на суму 37758 грн., № /2 від 14.07.2006 р. на суму 720589,76 грн., № /2 від 14.07.2006 р. на суму 6752 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Рост” (с. Труженка) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Володарському районі (смт. Володарське) про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень № /2 від 14.07.2006 р. на суму 31359,90 грн., № /2 від 14.07.2006 р. на суму 37758 грн., № /2 від 14.07.2006 р. на суму 720589,76 грн., № /2 від 14.07.2006 р. на суму 6752 грн.

Ухвалою від 04.10.06р. було відкрито провадження по адміністративній справі 28/326а та призначено попереднє судове засідання на 18.10.06р.

Ухвалою від 15.11.06р. господарський суд Донецької області зупинив провадження по справі.

Ухвалою від 13.07.07р. провадження по справі було поновлено, та призначено попереднє судове засідання на 30.07.07р.

Під час попереднього судового засідання відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи строком до 11.09.07р.

З огляду на зазначене, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі строком до 11.09.07р.

Керуючись ст.ст. 23, 53, 58, 111, 121, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №28/326а строком до 11 вересня 2007р.

Призначити по адміністративній справі №28/326а попереднє судове засідання на "11" вересня 2007 року 13 год. 45 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Дана ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання стороною копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного адміністративного суду через Господарський суд Донецької області.

Суддя
СУД
Справа № 18/291-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 20.08.07р., яке набрало законної сили  03.09.07р.
з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Закритого акціонерного товариства "Торгівельний Дім
переплаченої орендної плати у розмірі 5768,40 грн.  (п'ять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень
40 копійок),  витрати по сплаті держмита
в сумі 187 грн.  (сто вісімдесят
сім гривень), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
вісімнадцять  гривень).
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.05.07                                                                                 Справа№ 2/677-18/145

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.06.07   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.
№ 6/516

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,
І. Воліка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Дочірньої компанії (ДК) “Газ України” Національної акціонерної компанії (НАК) “Нафтогаз України”

на постанову
від 07.06.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 6/516

за позовом
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Дніпроенерго”

до
ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

про
спонукання до вчинення дій

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ДК “Газ України” НАК "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2007 року у справі № 6/516 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 жовтня 2007 року о 15 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Зобов'язати ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” надати до Вищого господарського суду України до 11.10.2007 року оригінал довіреності                    № 337/10 від 29.12.2006 року, за якою Ланя О.Ю. уповноважено підписувати від імені відповідача касаційні скарги.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

25.09.07
Справа№ 2/232

За позовом Відкритого акціонерного товариства
"Львівський хлібозавод №1", м.Львів

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1.,
с.АДРЕСА_1Стрийського р-ну Львівської області

про стягнення 986,36 грн.

Суддя  Зварич О.В.

при секретарі Палюх Г.

Представники:

від позивача   Теслюк І.І.

від відповідача  не з"явився

Суть спору.

Позов заявлено відкритим акціонерним
товариством "Львівський хлібозавод №1", м.Львів, до приватного
підприємця ОСОБА_1., с.АДРЕСА_1Стрийського
р-ну Львівської області, про стягнення 986,36 грн.

Розгляд справи розпочато
03.09.2007р. та призначено справу до розгляду на 25.09.2007р.

Судом встановлено:

В
судовому засіданні представник позивача Теслюк І.І. за довіреністю № 797 від
10.08.2007р. подав заяву про про уточнення позовних вимог від НОМЕР_1, в якій
просить за обставин погашення відповідачем основного боргу, стягнути з
відповідача понесені судові витрати в розмірі 220 грн., на стягненні пені та
річних не наполягає.

Розглянувши вказану заяву, суд
приходить до висновку про те, що зміст її не суперечить матеріалам справи та не
порушує прав і законних інтересів сторін. Відповідно до прибуткового касового
ордера НОМЕР_4. відповідачем оплачено борг в сумі 420,96грн.

Отже, заяву слід задоволити та
провадження у справі припинити на підставі ст.80 п.4 ГПК України.

Сплата судових витрат підтверджується
платіжними дорученнями НОМЕР_2. в розмірі 102,00грн. державного мита і НОМЕР_3.
в розмірі 118 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, які відповідно до ст.49 ГПК України належить стягнути на користь
позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 80 п.4; 86 ГПК
України,  суд

у
х в а л и в :

1.
Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1(с.АДРЕСА_1Стрийського р-ну Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, місце народження - с.АДРЕСА_2Стрийського району Львівської області,
код № НОМЕР_5, відомості про банківські реквізити невідомі) на користь   відкритого
акціонерного  товариства    "Львівський хлібозавод  №1"
(м.Львів,

вул.
Городоцька,168, р/р № в ВАТ СКБ "Дністер", МФО
325569,   код ЄДРПОУ

№
05492054)  102,00 грн. державного мита та
118 грн. вартості витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового
процесу.

Наказ
видати після вступу ухвали в законну силу в порядку ст.116 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені
ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"23" липня 2007 р.

Справа №  12/382/07

Суддя     Семенов
А.К. ,  розглянувши
матеріали

за позовом:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1.

до відповідача: Очаківська
міська рада Миколаївської області, Миколаївська область, м. Очаків, вул.
50-річчя Жовтня, 7-а.

про зобов'язання продовжити дію
договору.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 20.08.2007 р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати
суду копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про
включення установи до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2007 р.

№ 2-28/10382.1-2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Кочерової Н.О., Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

СПД ОСОБА_1

на  постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду   від 16.05.2007р.

у справі

№ 2-28/10382.1-2006
господарського суду АРК

за позовом

СПД ОСОБА_1

до

ВАТ "Крименерго" в
особі Жовтневого району електричних мереж

про

визнання дій неправомірними та
незаконними, спонукання до виконання певних дій та стягнення збитків

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст.
ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити СПД ОСОБА_1  строк на оскарження  постанови Севастопольського апеляційного
господарського суду   від 16.05.2007р.

2. Прийняти касаційну скаргу СПД
ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду   від 16.05.2007р.  до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.11.2007р. об 12
год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
№ 332.

Головуючий
Н.Кочерова

Судді
В. Рибак

М.Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" вересня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімкомплект", , вул. Ковпака, 4,Суми,Сумська область,40020

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство "Прогрес", , вул. Леніна 11,Гнединці,Варвинський район, Чернігівська область,17640

Предмет спору: про стягнення заборгованості 42845,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду згідно п.4,10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано  доказів  сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, а також не надано доказів  сплати  витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Так,  для зарахування державного мита  за розгляд справ у господарському суді Чернігівської області  встановлені наступні реквізити: рахунок № 0002, отримувач Державний бюджет м. Чернігова,  банк отримувача ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200,  , символ звітності 095.

Вами ж  , вдповідно до  платіжного доручення № 1810 від 11.07.2007 р.  державне мито перераховане до  державного бюджету м. Суми за позовом до іншого підприємства - ЗАТ "Варва".

Крім того,   розмір державного мита   за розгляд майнових спорів встановлений  як 1% від суми позову. Недоплата  державного мита по даному  позову становить 0,46 грн.

Реквізити для оплати витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду  у  судах наступні: отримувач: Державний бюджет м. Чернігова,  ,  рахунок 0002, банк ГУДКУ в Чернігівській області. МФО 853592, код бюджетної класифікації 22050000, призначення платежу : оплата витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду у судах.

Платіжним дорученням № 1811 від 11.07.2007 р.  зазначені витрати перераховані до державного бюджету  м. Суми за позовом до іншого підприємства - ЗАТ "Варва".

Керуючись п. 4,10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 18 арк.

Суддя