СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

12 вересня 2007 року
Справа № 2-21/8376-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гоголя Ю.М.,

суддів                                                                      Голика В.С.,

Горошко Н.П.,

за участю представників сторін:

представник позивача, Козак Аліна Ігорівна, довіреність №  б/н   від 13.01.07,  Підприємство "Комунальник";

представник відповідача, Волокітіна Світлана Володимирівна, довіреність №  б/н   від 15.04.06,  Домоуправління № 2 КЕЧ Сімферопольського району;

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства "Комунальник" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Чонгова С.І.) від 15.05-05.06.2007 року у справі №2-21/8376-2006

за позовом           Підприємства "Комунальник" (пр.Перемоги, 82,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

до           Домоуправління № 2 КЕЧ Сімферопольського району (ул. Київська, 104,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95043)

про стягнення 2401,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство “Комунальник” звер нулося до господарського суду Автономної Республіки Крим до Домоуправління № 2 КЕЧ Сімферопольського району, у якому просить стягнути суму основ ного боргу у розмірі 1992,22 грн., 303,11 грн. індексації, 105,94 грн. пені. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

18.05.2006 року позивачем були надані уточненні позовні вимоги, у яких позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1753,62 грн., індексацію в сумі 303,11 грн., та 105,94 грн. пені. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 238,60 грн. боргу за надання авто-послуг.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.06.-29.08.2006 року прова дження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судово-економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2007 року провадження по справі було поновлено у зв'язку з проведенням судово-економічної експе ртизи.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя    Чонгова С.І.) від 15.05-05.06.2007 року  у справі № 2-21/8376-2006  відмовлено у задоволенні позову Підприємства "Комунальник" до Домоуправління № 2 КЕЧ Сімферопольського району про стягнення 2401,27 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Підприємство "Комунальник" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Заявник апеляційної скарги не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та суперечить фактичним обставинам справи.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Латиніна О.А. від 22.08.2007 року, у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, у складі колегії було замінено суддю Гонтаря В.І на суддю Борисову Ю.В.

Розпорядженням В.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду Видашенко Т.С. від 12.09.2007 року, у зв’язку з відпусткою та зайнятістю в іншому судовому процесі, у складі колегії було замінено суддів Борисову Ю.В., Щепанську О.А. на суддів Голика В.С., Горошко Н.П.

При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

24 січня 2002 року між Підприємством “Комунальник”, та Домоуправлінням № 2 КЕЧ Сімферопольського району, був укладений договір № 174.

Відповідно до умов укладеного договору відповідач (Замовник за до говором) передає, а позивач (Підприємство за договором) приймає на себе виконання робіт з регулярного вивезення з території Замовника побутового сміття контейнерами сміттєвозами та сміттєвозами поквартирного очищення та його захоронення на полігоні.

Оплата за виконану Підприємством роботу здійснюється Замовником за діючим тарифом відповідно об'єму, встановленому договором в розмірі 43,87 м. куб. х 5,3 = 232,52 грн. щомісячно. Тариф може бути змінений від повідно до коньюктури ринкових цін з ПДВ. Оплата за договором здійснюється авансовим платежем не пізніше 10 числа наступного місяця (пункти 1.3., 1.4. договору).

Пунктом 3.3. договору визначено, що кількість контейнерів об’ємом 0,75 м. куб., встановлених у Замовника, визначається за існуючими норма ми накопичення відповідно дислокації: 483 чол. X 1,09 м. куб = 526, 47 м. куб на рік : 12 = 43,87 м. куб на місяць х 5,3 - 232,52 грн. з ПДВ.

Розділом 8 Договору передбачені особливі умови договору: вивезення ТПВ з контейнерів по вул. Київській, 133, вул.. Ростовська, 6.

Пункт 9.2. Договору встановлює, що договір дійсний з 01.02.2002 року до 01.02.2004 року.

У разі відсутності претензії будь-якої з сторін - договір автоматично продовжується на той же строк (пункт 9.3. договору).

10 серпня 2004 року між Підприємством “Комунальник”, та Домоуправлінням № 2 КЕЧ Сімферопольського району був укладений договір надання послуг № 1019.

Відповідно до умов укладеного договору відповідач (Замовник за до говором) передає, а позивач (Підприємство за договором) приймає на себе виконання робіт з регулярного вивезення з території Замовника побутового сміття в контейнерах типу “КО” та сміттєвозами поквартирного очищення для його подальшого розміщення на міському полігоні ТПВ.

Оплата за виконану Підприємством роботу здійснюється Замовником за діючим тарифом відповідно об'єму, встановленому договором в розмірі 63,42 м. куб. х 5,97 грн. = 378,62 грн. щомісячно. Тариф може бути змінений відповідно до коньюктури ринкових цін з ПДВ. Попередня оплата за договором здійснюється авансовим платежем в розмірі 50 % від загальної вартості не пізніше 10 числа наступного місяця (пункти 2.1.1., 2.1.2. договору).

Пунктом 3.2.2. договору визначено, що кількість контейнерів об’ємом 0,75 м. куб., встановлених у Замовника, сумарний об'єм яких визначається за існуючими нормами накопичення відповідно дислокації: вул. Київська, 153-А, 155-А, 163-А, 173 - 604 чол. X 1,20 м. куб = 724,8 60,4 м. куб. за мі сяць 60,4 х 9 = 543,6 м. куб 60,4 х 3 х 1,2 - 217,44 за рік : 761,04 м. куб : 12 - 63,42 м. куб місяць 761,04 м. куб. : 309 = 2,46 м. куб на день.

Пунктом 9.2. договору встановлено, що договір дійсний з 10.08.2004 року до 31.12.2004 року.

У разі відсутності претензії будь-якої з сторін - договір автоматично продовжується на той же строк (пункт 9.3. договору).

Як було встановлено судом першої інстанції, листом № 429 від 25.08.2004 року відповідач запропонував позивачу внести зміни до договору № 1019 від 10.08.2004 року - з 27 серпня 2004 року ви возити контейнери з житлових будинків по вул. Київська, 153а, 163а, 173 щоденно за включенням неділі.

23 грудня 2004 року відповідач направив на адресу позивача лист № 670, у якому просив позивача виключити на 2005 рік з договору 1019 від 10.08.2004 року житловий будинок по вул. Київська, 155а, у зв'язку з закрит тям сміттєпроводу та винесенням контейнеру на контейнерну площадку по вул. Київська, 163.

Листом № 9 від 18.01.2005 року відповідач сповістив позивача,  у зв'язку з реорганізацією з вивезення сміття у Київському ЖЕО, щодо розі рвання договору № 174 від 24.01.2002 року на вивезення сміття з житлового будинку по вул. Дорожній, 10.

Крім того, листами № 167, № 170 від 23 березня 2005 року відповідач повідомив позивача про розірвання договорів на вивезення сміття № 1019 від 10.08.2004 року та № 174 від 24.01.2002 року (а. с. 94-94).

Згідно з висновками експертизи № 107/06 від 06.04.2007 року, проведеної Кримським експертним бюро, фактично за даними акту звірки взаєморозрахунків станом на 16.04.2006 рік підприємством “Комунальник” за перший квартал 2005 року було виставлено рахунків на загальну суму 1342,41 грн., а КЕЧ ДЕУ-2 до оплати прийнятий рахунок/акт виконаних робіт ОУ-0016095 від 28.02.2005 року на суму 518,36 грн.

За період з 01.01.2005 року по 01.04.2005 рік за  договорами № 174 від 24.01.2002 року та № 1019 від 10.08.2004 року підприємством  “Комунальник” повинно було  бути  вивезено твердих побутових відходів 320,97 м. куб. на суму 1833,42 грн. Оскільки, як було встановлено, підприємством “Комунальник” не надано двостороннє підписаних актів ви конаних робіт з вивезення ТПВ, а КЕЧ ДЕУ-2 надані комісійні акти, які підтверджують вивезення сміття з контейнерних майданчиків Товариства з обмеженою відповідальністю “КС-Сервіс”, і відповідно наданих документів послуги за договором № 174 від 24.01.2002 року не надавались, а за договором № 1019 від 10.08.2004 року було надано по слуг на суму 518,36 грн., то фактичний об'єм вивезених ТПВ за перший квартал 2005 року підтверджений двома сторонами склав 86,83 м. куб. (518,36 грн. / 5,97 грн. = 86,83 м. куб.).

Підприємством “Комунальник” не було надано первинних документів, які підтверджують наявність заборгованості Домоуправління № 2 КЕЧ Сімферопольського району з оплати за вивезення ТПВ за договорами № 174 від 24.01.2002 року та № 1019 від 10.08.2004 року станом на 28.02.2006 рік та станом на 29.08.2006 рік.

Предметом укладених договорів № 174 від 24.01.2002 року та № 1019 від 10.08.2004 року було надання послуг ав тотранспорту з вивезення з території замовника побутового сміття. Догово рами визначена вартість вивезення 1 м. куб. ТПВ автотранспортом. Додат ково вартість автопослуг договорами не визначена. Тобто, надання послуг автотранспорту є предметом договорів № 174 від 24.01.2002 року та № 1019 від 10.08.2004 року. Таким чином, заборгованість в сумі 1992,22 грн., яка є предметом спору, - заборгованість за послуги автотранспорту.

При таких об ставинах, експертом були зроблені наступні висновки: підприємством “Комуналь ник” від Домоуправління № 2 КЕЧ Сімферопольського району за договорами № 174 від 24.01.2002 року та № 1019 від 10.08.2004 року за період 01.01.2005 - 01.04.2005 року було вивезено ТПВ 86,83 куб, м. на суму 518,36 грн., що визна чено розрахунковим шляхом експертом. У первинних документах кількість вивезеного вантажу не вказано. Заборгованість Домоуправління № 2 КЕЧ Сімферопольського району підприємству “Комунальник” з оплати за виве зення ТПВ за договорами № 174 від 24.01.2002 року та № 1019 від 10.08.2004 року станом на 28.02.2006 рік та станом на 29.08.2006 рік не підтверджена. За боргованість Домоуправління № 2 КЕЧ Сімферопольського району Підприєм ству “Комунальник” з оплати за автопослуги станом на 28.02.2006 рік та ста ном на 29.08.2006 рік не підтверджена.

Надані у матеріали справи шляхові листи (а. с. 29-32, 121-142) не можуть бути доказом щодо вивезення ТПВ зі спірних контейнерних майданчи ків.

Отже, позивачем не було надано належних доказів та спростування висновків експертизи, проведених робіт з вивезення ТПВ зі спірних контейнерних майданчиків, які б підлягали оплаті.

При таких обставинах, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, апеляційна інстанція вважає, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, є законним та обгрунтованим, у зв’язку з чим підстав для його скасування не існує.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.05-05.06.2007 року у справі №2-21/8376-2006 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Підприємства "Комунальник" залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                                  Ю.М. Гоголь

Судді                                                                                В.С. Голик

Н.П. Горошко