overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.09.07
р.
Справа № 12/245пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: ОСОБА_1 м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „ ТОРОС” м. Маріуполь

про визнання  недійсним рішення загальних зборів ТОВ „
ТОРОС”, оформлене протокол № 8 від 26.04.2001р.

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог,
викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження
у справі

12/245пн.Судове засідання
призначити на  10.09.07  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника;
Довідку з державного казначейства щодо перерахування державного мита
саме до Державного бюджету України. Явка
на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус.
Відзив  на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
справа №
Акціонерного товариства “Індустріалекспорт”
Міністерства юстиції України –Відповідач 1;
Міністерства палива та енергетики України –Відповідач 2;
Державного казначейства України –Відповідач 3;
Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві –Відповідач 4;
Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві –Відповідач 5;
Міністерства фінансів України –Відповідач 6;
Міністерства вугільної промисловості України –Відповідач 7
стягнення 6087846,5 доларів США
Суддя Власов Ю.Л.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відповідачів про стягнення як з солідарних боржників з Міністерства юстиції України 453791,15 доларів США та з Міністерства палива та енергетики України 5634055,35 доларів США.
В процесі розгляду справи Позивач уточнив позовні вимог та просить суд стягнути за рахунок держави з коштів Державного бюджету України, які обліковуються Державним казначейством України на користь Позивача 6087846,50 доларів США на відшкодування майнової шкоди, яка складається з 5180264,20 доларів США невиконаної частини рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду і 907582,30 доларів США трьох відсотків річних, а також стягнути з Відповідача 1 та Відповідача 2 як солідарних боржників судові витрати в сумі 8379,00 доларів США.
Господарським судом міста Києва було прийнято рішення від 29.08.2007р. у справі №27/35-45/56-38/209, відповідно до якого позов Акціонерного товариства “Індустріалекспорт” був задоволений частково.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
Враховуючи те, що Господарським судом міста Києва 29.08.2007р. при прийнятті рішення у справі №27/35-45/56-38/209 не були розподілені судові витрати, суд вважає необхідним прийняти додаткове рішення по вказаній справі.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Суддя                                                                                                Ю.Л.Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/064-07

Суддя  , розглянувши

позовну заяву  Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до Приватного підприємства "Емо-Трейд", м. Бровари

про припинення юридичної особи,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на   "18" квітня 2007 р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати суду довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження (його зміну) відповідача, за яким він зареєстрований, як юридична особа.

4. Зобов'язати відповідача подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатись суддею В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № Б24/85/06

За заявою  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до боржника приватного підприємства "Супер+", м.Новомосковськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: Козлюк М.В. –дор. № 11497/10/10-009 від 30.07.07р., ОДПІ

від боржника:  Євстаф’єва В.В. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 19.04.06р.

10.08.07р. до господарського суду надійшло клопотання № 611 від 10.08.07р. ліквідатора Євстаф’євої В.В., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяця, для подання звіту про проведену роботу та складання ліквідаційного балансу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засідання ліквідатора, представника ОДПІ, господарський суд вважає за доцільне задовольнити таке клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 21.11.2007р. процедуру ліквідації.

Зобов’язати ліквідатора Євстаф’єву В.В. в строк до 21.11.2007р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.07р.

Справа № 28/424-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до  Міського комунального підприємства "Дніпроводоканал"

про стягнення 2 283 921 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  05.09.07 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем;

відповідачу -  відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

03 серпня 2007 р.                               справа №  3/277

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 656 від 30.07.07  Позивач: Фонд загальнобов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представницький орган -Городнянський районний центр зайнятості,

вул. Волковича 24-д, м.Городня,Чернігівська область,15100

Відповідач: Дочірнє підприємство "РЕССКІ-ЛЬОН" товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "РЕССКІ", вул. Льонозаводська, 23, м.Городня,Чернігівська область,15100

Предмет спору: про стягнення 1636,82 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Судовий розгляд справи призначити на  21 серпня 2007 р. о   11:15  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А2/2217-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.08.07р. о 10:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" липня 2007 р.
Справа №  5/686/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Первомайська об'єднана Державна
податкова інспекція, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18

до відповідача

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, 55200, Миколаївська обл., м. АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця -відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими
фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.07
Справа №АС2/338-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумський завод продовольчих товарів», Сумський район

До відповідача: Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, м. Київ

3-я особа:  Компанія «Юнілевер Н.В.»

Про визнання незаконними дій та спонукання до виконання мирової угоди,

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє судове засідання на 18.07.2007 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

2.          Пропоную відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; копію відзиву на позовну заяву направити позивачу, докази направлення подати суду.

3.          Пропоную третій особі надати пояснення по суті позовних вимог, копію якого направити сторонам по справі.

4.          Зобов’язати сторони надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони про те, що в разі неприбуття в судове засідання представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.2007                                                   Справа №  11/185

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом  Гудзікевича Олександра Анатолієвича, м.Виноградів

до відповідача 1: Виноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми "Руно", м.Виноградів

до відповідача 2: Виноградівської районної державної адміністрації, м.Виноградів

про: визнання недійсними рішення Загальних зборів від 09.06.2007 та запису до ЄДРПОУ щодо Виноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми "Руно", проведеного  державним реєстратором Виноградівської РДА 11.07.2007, 1001010, а також про визначення  складу засновників (учасників) Виноградівської міжгалузевої  виробничо-торговельної фірми "Руно" у кількості 15 членів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 10 жовтня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Відповідачів 1, 2: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Задоволити  заяву позивача, Гудзікевича Олександра Анатолієвича, м.Виноградів, про забезпечення позову в порядку статтей 66, 67 ГПК України.

5. Заборонити державному реєстратору  Виноградівської райдержадміністрації здійснювати  дії  по припиненню діяльності  Виноградівської міжгалузевої виробничо-торговельної фірми  "Руно" до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили.

6. Явку уповноважених предтавників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                             Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.2007                                                                                                    Справа №  8/164

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою                                 Приватного підприємства „Інтергруп”, м. Львів

до Приватного підприємства „Аракс Уж”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 10141,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:

м. Ужгород,вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          акт звірки на день заявлення позову;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

·          розгорнутий розрахунок з підтверджуючими матеріалами.

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

20 вересня 2007 р.
№

За позовом
Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави - Міністерства
транспорту України, м. Київ в особі головної державної інспекції на
автомобільному транспорті, м. Київ та його структурного підрозділу
територіального управління головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення фінансових санкцій в
сумі 1 700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 04.09.2007 року залишено позовну заяву без руху, оскільки до позовної
заяви подані копії матеріалів (документів), що не можуть вважатися належними
доказами через їх нечитабильність.

Між тим, заявниками позову
повідомлено про сплату фінансових санкцій відповідачем в добровільному порядку,
однак доказів в підтвердження наведеного суду не надано.

Водночас, на момент судового
засідання 20.09.2007 року вимоги ухвали суду від 04.09.2007 року щодо
надання  оригіналів документів зазначених
в додатку до позовної заяви заявниками позову не виконано.

З огляду на викладене, керуючись ст.
ст. 5, 8, 69, 70, 71, 79, 86, 108 (п.3), 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

СУДДЯ
ТИСЯНЧИН В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.09.07 р.                                                                               Справа № 7/270

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень м. Кривий Ріг

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вугледонпоставка” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення штрафу у сумі 18 900, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень м. Кривий Ріг звернулося з позовом до ТОВ “Вугледонпоставка” м. Донецьк про стягнення штрафу у сумі 18 900, 00 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/270.Судове засідання призначити на  01.11.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі, акт звірки надати суду.

Зобов’язати позивача надати суду: правоустановчі документи ДП “Придніпровська залізниця” та Криворізької дирекції залізничних перевезень; документи про повноваження осіб, які були присутніми та здійснювали контрольне переважування вугілля; оригінал квитанції “Укрпошти” від 05.09.07 №6183; обґрунтування, з посиланням на нормативну базу, суми провізної плати у розмірі 3 780, 00 грн.; договір з вантажоотримувачем на переваження вагонів; оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; договір перевезення вантажу (вугілля) між відповідачем та ВАТ “Міттал Стіл Кривий Ріг”; докази сплати заявленої позивачем суми штрафу (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Малашкевич С.А.