overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
Справа № Б-7/79

ініціюючий кредитор  : Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі  , пл. Едності, 13, смт.Рожнятів, Івано-Франківська область,77604

до боржника  : Спільне українсько-німецьке підприємство ТзОВ "БМД і К"  , вул. І.Франка, 2б, смт.Брошнів, Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77614

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

Представники:

без участі сторін

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство боржника Спільного українсько-німецького підприємства з обмеженою відповідальністю "БМД і К", 77614, вул.І.Франка, 2-Б, с.Брошнів, Рожнятівський р-н, Івано-Франківська обл., код 336462.

Ліквідатором по справі подано суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Розглянувши подані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду звіт ліквідатора.

2. Призначити до розгляду в засіданні звіт ліквідатора на  18.10.07  о 11:00 год.

Ухвалу направити:  заявнику, боржнику, ліквідатору  Ватутіну І.П. (м.Коломия, вул.Новодворського, 24), ліцензія серія АБ №216932 від 12.04.2005, Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                                            Справа №          14/230

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Мол Пак", м.Кіровоград

про припинення юридичної особи

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  18.09.07 о 16:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  210.

4. До судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: докази, що підтверджують відсутність заборгованості відповідача по податках та зборах.

ВІДПОВІДАЧУ: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; документи, що підтверджують своєчасне подання до державної податкової інспекції податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності (в разі їх наявності).

5. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                    С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.07 р.                                                                               Справа № 35/225

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Західний”, м. Горлівка, Донецька область.

до відповідача : Закритого акціонерного товариства „Укроптбакалея”, м. Горлівка, Донецька область.

про   стягнення 18473,10 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/225.Судове засідання призначити на  02.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника,звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № 3/396-06

За позовом  Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", Павлоград, Дніпропетровська область

до  Павлоградського об'єднаного міського військового комісаріату, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 1 718 грн. 93 коп.

РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ:

за заявою Комунальногопідприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", Павлоград, Дніпропетровська область

про заміну вибулої сторони виконавчого провадження

Суддя  Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2006р.стягнуто з Відповідача на користь Позивача 3 063 грн. 43 коп. –основного боргу, 81 грн. 66 коп. - 3 % річних,  298 грн. 07 коп. - збитків від інфляції, 101 грн. 06 коп. - витрат по сплаті державного мита, 116 грн. 91 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ.

30.07.2007р. від Позивача надійшло клопотання про заміну вибулої сторони виконавчого провадження. Клопотання Стягувача суд вважає за необхідне розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 25, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання до розгляду та призначити його розгляд на 26.09.07р. о 12:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №30).

До засідання подати:

Стягувачу - документи, що підтверджують наведені у заяві обставини, реквізити нового Боржника.

Боржнику - відзив на клопотання та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

22.06.07
Справа № 18/317пд

Суддя  Середа А.П.,  розглянувши матеріали  за позовом

Управління економіки виконавчого комітету Первомайської міської
ради, м. Первомайськ Луганської області

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Первомайськ Луганської області

про розірвання  договору
оренди комунального майна

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 17.07.2007  на 11
годин 45 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 325. (суддя Корнієнко В.В.).

4.Зобов'язати  позивача
- подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду
у засіданні, інші документи  у
підтвердження доводів , що викладені в обґрунтування  вимоги про розірвання  договору оренди, провести за своєю
ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день
слухання справи, за  результатами  звірення
скласти акт,  на погашення
заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у
належній формі подати господарському суду; документальне підтвердження
знаходження відповідача в міському реєстрі суб'єктів підприємництва на день
розгляду справи,  довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на
час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -подати відзив на позовну
заяву,  докази його надсилання
позивачу,   документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документів на використання  нежитлового приміщення ,  на перерахування орендної плати, на погашення
заборгованості для огляду у засіданні, копії
до справи,  при наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем ; подати оригінал договору оренди
комунального майна НОМЕР_1 документальне підтвердження знаходження в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності ( копію до справи )

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.
№ 4/438

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Кіровоградобленерго"

на рішення

та постанову
Господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2007 року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2007 року

у справі за позовом
ВАТ "Кіровоградобленерго"

до
ПП "Кіровоградська нафтова компанія"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ "Кіровоградобленерго" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 21.06.2007р. о 1035 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                           М.І. Остапенко

Судді                                                                                      Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.07
р.
Справа № 40/169пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької
області м. Слов'янськ

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 с.Троїцьке

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/169пн.Судове засідання
призначити на  14.06.07  року о 11:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача уточнити
дату надання відповідачем в останнє податкових декларацій та бухгалтерської
звітності.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази
виконання обов'язків як платника податків щодо надання контролюючому органу
податкових декларацій та бухгалтерської звітності.

4. Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Підченко
Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" серпня 2007 р.
Справа №  10/432/07

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов
Первомайська ОДПІ (55213, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18) до
відповідача: ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 24.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС
України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
12194/10/10-00 від 15.08.2007р. з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № 20/173-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська чайна компанія", м. Київ

до  Закритого акціонерного товариства "КСТРЕЙДИНГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 75 694 грн. 28 коп.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

С У Т Ь  С П О Р У :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 72 089 грн. 79 коп. основного боргу, 3 604 грн. 49 коп. штрафу , а також судові витрати.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, суд вважає необхідним продовжити строк вирішення спору.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд,-

У Х  В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 20/173-07 до  20.09.2007 року.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 серпня 2007 р.
Справа №  6/34

За заявою  Прокурора Іршавського району в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Іршавському районі,
м. Іршава

до Товариства
з обмеженою відповідальністю „Базальт”, с.Сільце Іршавського району

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд
скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 -ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю „Базальт”, с.Сільце Іршавського району на
бездіяльність органів державної виконавчої служби в межах провадження справи
банкрутство №6/34,

За
участю:

ліквідатор -  ОСОБА_2., арбітражний керуючий,

Від
органу ДВС -не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.06.2007р.
відкладено розгляд скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
„Базальт” на бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо невиконання
наказу господарського суду Закарпатської області №6/34 від 15.09.2005р. про
зобов'язання власника (керівні органи) підприємства-банкрута передати майно
ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (Ухвалою господарського  суду
від 20.03.2007р. припинено
повноваження  ліквідатора ТОВ  „Базальт”
ОСОБА_1. та  призначено
іншого   ліквідатора - арбітражного
керуючого ОСОБА_2.) та документацію, що підтверджує право власності на дане
майно.

З огляду на те, представник ДВС в
Іршавському районі не з'явився, на виконання ухвали суду докази належного виконання
наказу господарського суду Закарпатської області №6/34 від 15.09.2005р. про
зобов'язання власника (керівні органи) підприємства-банкрута передати майно
ліквідатору, не надав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на
інший термін.

За таких обставин, керуючись ст.4-1, 38, 77,
86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 5, 12, 25
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на  04 вересня 2007 р. на 10:15 год.

2.  Повторно зобов'язати Державну виконавчу
службу в Іршавському  районі виконати
вимоги, викладені в Ухвалі суду  від
14.06.2007р.

3. Визнати
явку уповноважених представників заявника та Державної виконавчої служби в
Іршавському  районі  у судове засідання обов'язковою.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/2-580
УХВАЛА

Суддя Колубаєва В.О.,

Згідно пп.4,6,10 Господарського процесуального кодексу України позовна заява (без номера та без дати) за позовом Головного управління юстиції у Тернопільській області , м. Тернопіль, вул. Грушевського,8, до ТОВ АПФ "Весна", с. Ангелівка, Тернопільського району про стягнення вартості майна (збитків) згідно договору зберігання №2 від 29.11.2003р. на суму 534 грн. 46 коп. повертається без розгляду, т.я.:

- не представлено доказів сплати  державного мита в установленому порядку та розмірі;

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів ;

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

Слід представити оригінали документів, а не їх  копії)

Враховуючи викладене та керуючись пп.4,6,10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (без номера та без дати)  та додані до неї матеріали  повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.
№ 17/720-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Подоляк О.А., Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Сумської міської ради

на постанову
від 30.07.2007 р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 17/720-05

за позовом
ЗАТ “Підприємство теплових мереж”

до
Сумської міської ради

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача

ТОВ “Сумитеплоенерго”

про
визнання права власності

зустрічний позов про
визнання права власності, зобов’язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Сумської міської ради до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 14.11.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              Т. Козир

Судді                                                                                       О. Подоляк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.07 р.                                                                               Справа № 36/105

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькгоргаз” м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Раслава” м.Донецьк

про стягнення 458,86грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/105.Судове засідання призначити на  28.05.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          вказати банківськи реквізити сторін;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          вказати банківськи реквізити підприємства відповідача;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.

№ Б29/24/26/2/37/00

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

головуючого:

Полякова Б.М.

суддів:

Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Касіопея»

на ухвалу  та постанову

господарського суду
Дніпропетровської області від 24.04.2007 Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.07.2007

у справі  господарського суду

№ Б29/24/26/2/37/00
Дніпропетровської області

за заявою

Відкритого акціонерного
товариства «Криворізьке автотранспортне підприємство 14100»

про

визнання банкрутом

керуючий санацією

ОСОБА_1

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Касіопея»до
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 03.10.2007 о 11 год. 50 хв. в залі судового
засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, каб. № 302.

3.
Копію ухвали направити арбітражному керуючому ОСОБА_2

4. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                                       Л.
Катеринчук

О. Мамонтова