ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________-_____________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2007 р.
Справа  № 15/230-07-5762

Господарський суд Одеської області  у складі:

Судді                                              Петрова В.С.

При секретарі                               Стойковій М.Д.

За участю представників сторін:

від позивача –                      Славова М.О.;

від відповідача –                  не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Красна гора” до Агропромислової фірми  „Крістіна і К” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 96 314,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Красна гора” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Агропромислової фірми „Крістіна і К” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю 90 777,20 грн. заборгованості за договором поставки та 5 537,58 грн. штрафу за невиконання умов договору в частині сплати повної вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.07.2007 р. порушено провадження у справі № 15/230-07-5762 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Відповідач позовні вимоги визнав, про що зазначено поданої відповідачем до суду заяви (а.с. 45).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

12 грудня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Красна гора” та Агропромисловою фірмою „Крістіна і К” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю був укладений договір поставки, відповідно до умов якого позивач зобов’язався передати у власність відповідачу належний позивачу товар –подвійну цеглу М 125, а відповідач в свою чергу зобов’язався прийняти товар та сплатити його вартість по ціні 1650 грн. за 1000 шт.

Так, згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач прийняті на себе зобов’язання за договором виконував належним чином, а саме: передав відповідачу повійну цеглу М 125 у кількості 24 192 шт. на суму 37 296,00 грн., цеглу М 125 у кількості 43 344 шт. на суму 59 598,00 грн., що підтверджується накладною № 27/12-2 від 27.12.2006 р. Так, представник відповідача на підставі довіреності серії ЯМС № 479795 від 20 грудня 2006 року прийняв товар на загальну суму  116 272,80 грн.

Також 31 січня 2007 року позивач відповідно до накладної № 31/1-1 передав відповідачу подвійну цеглу М 125 у кількості 63 336 шт. на загальну суму 104 504, 40 грн., а представник відповідача за довіреністю серії ЯМС № 479796 від 20 січня 2007 року товар прийняв.

Таким чином, позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товару на загальну суму 220 777,20 грн.

Однак, відповідач в свою чергу свої зобов’язання за договором поставки виконав частково. Так, як вбачається з виписки банку по особовому рахунку (а.с. 19), відповідач сплатив вартість поставленого товару лише частково, а саме: на суму 130 000 грн. При цьому, як з’ясовано судом, решту суму вартості поставленого товару відповідачем не сплачено, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за договором поставки складає 90 777,20 грн., що також підтверджується актом звірки (а.с. 15) та не заперечується відповідачем.

Також відповідно до п. 5.2 договору за несвоєчасну або неповну оплату товару відповідач повинен сплатити штраф в розмірі 0,05% вартості поставленого товару за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

У зв’язку з простроченням відповідачем строків оплати придбаного товару (цегли)  позивачем нараховано відповідачу штраф за період з 13.02.2007 року по 14.06.2007 року, що складає 5 537,58 грн. (122 простроч.днів х 45,39 грн. сума штрафних санкцій за кожен день прострочення платежу/90 777,20 грн. х 0,05 % штрафу/).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до положень ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги  цілком обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

У зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 68, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Красна гора” до Агропромислової фірми  „Крістіна і К” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 96 314,78 грн. задовольнити.

2.          СТЯГНУТИ з Агропромислової фірми  „Крістіна і К” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (Одеська область, Овідіопольський район, с. Черноморка, вул. Мастерська, 2/8; ; р/р 2099 в ОФ АКБ „Імексбанк”, МФО 388584) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Красна гора” (Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, завод „Іллічівський”; ; р/р 5001 в ФАКБ „Імексбанк” в м. Макіївка, МФО 394404) заборгованості за договором поставки в розмірі 90 777/дев’яносто тисяч сімсот сімдесят сім/грн. 20 коп., 5 537/п’ять тисяч п’ятсот тридцять сім/грн. 58 коп. штрафу за невиконання умов договору, 963/девтясот шістдесят три/грн. 14 коп. витрат по сплаті державного мита; 118/сто вісімнадцять/грн. 00 коп. витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня  його прийняття.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя