СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.07                                                                                 Справа № 4/406

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

до Міського комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго», м.Красний Луч Луганської області

про стягнення  24351 грн. 29 коп.

представники сторін:

від позивача –Савченко Ю.В., дов. № 6 від 10.01.07;

від відповідача –Воробьов Ю.С., дов. № 1 від 09.01.07.

Суть справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача  заборгованості за надані послуги з водопостачання  та водовідведення у сумі 24351 грн. 29 коп.

У судовому засіданні 09.08.07,згідно ст. 77 ГПК України, була оголошена перерва до 20.08.07.

Рішення господарського суду Луганської області виноситься  20.08.07.

Позивач  заявою, зданою до суду 20.08.07, в порядку ст.22 ГПК України  зменшив розмір позовних вимог  на суму боргу за надані послуги  з водопостачання 1047 грн. 00 коп. та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу  за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі  23304 грн. 29  коп.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву, зданого до суду 20.08.07,  зменшений розмір позовних вимог визнав у  повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, додатково подані представниками сторін документи, суд

встановив:

Заява позивача щодо зменшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення. Позовними вимогами слід вважати вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за   надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 23304 грн. 29  коп.

Новою ціною позову (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог) слід вважати вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 23304 грн. 29  коп.

Між позивачем і відповідачем  був укладений договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 383а від 01.01.04, який пролонгований на 2005р., 2006р., 2007р.  .

Відповідно до п.1.1. договору “Постачальник”( позивач у справі) зобов’язується  постачати “Споживачу”( відповідачу у справі) питну воду та прийняти від нього стічні стоки, а “Споживач “ (відповідач у справі) – своєчасно оплачувати надані послуги з водопостачання та водовідведення на умовах, визначених цим договором, та виконувати інші умови даного договору.

Згідно з п.6.2 договору, “Споживач” (відповідач у справі) , сукупний розмір оплати якого за надані послуги з водопостачання за розрахунковий період (місяць) не перевищує п’ятисот гривень, здійснює оплату на підставі наданих “Постачальником” ( позивачем у справі) рахунків чи інших платежів документів у триденний термін з дня їхнього

отримання. В інших випадках “Споживач” оплачує надані послуги: авансовий платіж до 15-го числа розрахункового місяця у розмірі 60% від вартості заявленого об’єму. Остаточний розрахунок за послуги з водопостачання та водовідведення, плату за перевищення  лімітів води та інше “Споживач” робить на підставі наданих “Постачальником” розрахунків чи інших платіжних документів у триденний термін з дня їх отримання.

Позивач свої зобов’язання згідно договору виконав своєчасно та у повному обсязі надав послуги з водопостачання  та  водовідведення  за період з 01.03.05 по 30.04.07 відповідачу були надані послуги з водопостачання  всього в обсязі 17187 м3 води, та прийнято стоків в обсязі 1334м3, на загальну суму 28812 грн. 59 коп., що підтверджено рахунками та особовими картками про відмітку показання лічильника (а.с.20-55).

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві за водопостачання  в зазначені вище та обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані вчасно та до теперішнього часу не виконані, тому  позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідач в порушення умов пунктів 1.1;6.2,7.4 договору оплату за надані послуги з водопостачання провів не в повному обсязі, заборгованість за надані послуги з водопостачання та  водовідведення  за період з 01.03.05 по 30.04.07 складає  23304 грн. 29  коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог)

Сума основного боргу відповідача перед позивачем за водопостачання та  водовідведення  за період з 01.03.05 по 30.04.07 складає  23304 грн. 29 коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог)

Відповідач у відзиві на позовну заяву, зменшений розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Позивач звернувся  до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з водопостачання  та  водовідведення  у сумі 23304 грн. 29 коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, позивачем згідно умов договору на послуги з водопостачання та водовідведення № 383а від 01.01.04, який пролонгований на 2005р., 2006р., 2007р.   за період з 01.03.05 по 30.04.07 на загальну суму  23304 грн. 29 коп. , але  відповідач  оплату за надані послуги не провів.

Як встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з водопостачання  та  водовідведення  не змінилася та складає  23304 грн. 29 коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Сума основного боргу за надані послуги з водопостачанню та  водовідведення  за період з 01.03.05 по 30.04.07 -  23304 грн. 29 коп. нараховані позивачем обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі, відповідачем не оспорені.

Згідно ч.5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача  не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів   інших осіб.

Суд вважає вимоги позову про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачанню та  водовідведення  за період з 01.03.05 по 30.04.07 на загальну суму  23304 грн. 29 коп. такими, що підлягають  задоволенню  повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні 20.08.07 за згодою сторін була оголошена  вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту  та судові витрати  покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 44,49, 77,ч.5 ст. 78, ст.ст. 82,  84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити  повністю.

2.Стягнути з Міського комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго», м.Красний Луч Луганської області, на користь Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу,166, борг у сумі 23304 грн. 29 коп., витрати по держмиту у сумі 233 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу  112 грн. 93 коп., видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання  рішення –27.08.07.

Суддя                                                                                                Г.М. Батюк