overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.07.07                                                                                           Справа № 3/209-24/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                      Орищин Г.В.

суддів                                                             Бойко С.М.

Марко Р.І.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

«Золочівагро», с.Ясенівці Золочівського р-ну (далі –ТзОВ) № 307 від

21.06.2007 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 12.06.2007 р.

у справі № 3/209-24/11

за позовом приватного підприємства «Урожай», с.Красносільці Золочівського

р-ну (далі –ПП)

до відповідача ТзОВ «Золочівагро», с.Ясенівці Золочівського р-ну

про стягнення 395 839,73 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Золочівагро», с.Ясенівці Золочівського р-ну

№ 307 від 21.06.2007 р. до свого провадження. Призначити справу до розгляду у

судовому засіданні на 24.09.2007 року о 14.50 год. у приміщенні Львівського

апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі

судового засідання.

2.          Позивачу –подати суду відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя                                               Орищин Г.В.

судді                                                                       Бойко С.М.

Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.09.07                                                                                           Справа № 4/269

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ „Ужгородхліб”, м. Ужгород  № 291 від 12.09.07

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.09.07

у справі № 4/269

за позовом: ВАТ „Закарпатавтотранс”, м.Ужгород

до відповідача: ВАТ „Ужгородхліб”, м. Ужгород

про          розгляд скарг  на постанови органу ДВС та вимога про зупинення виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційні скарги ВАТ „Ужгородхліб”, м. Ужгород    № 291 від 12.09.07 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні  17.10.07 на 09 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/99пн
Господарський суд Донецької області
на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання
рішення господарського суду Донецької області від 04.06.2007р. по справі
№9/99пн НАКАЗУЄ:

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  код НОМЕР_1) у
доход державного бюджету державне мито в сумі 85грн.00коп.

Рішення господарського суду
Донецької області від 04.06.2007р. по справі №9/99пн вступило в законну силу
15.06.2007р.

Наказ може бути пред"явлений
до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про
виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко
О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/99пн
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"30" серпня 2007 р.                                                               Справа № 6/243

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді                     Баранця О.М. розглянув матеріали справи № 6/243

за позовом: Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, м. Кіровоград

до відповідача: Вісника Кіровоградської міської ради "Вечірня газета",                        м. Кіровоград

про стягнення 6817,25 грн.

Представники:

від позивача -Дмитрієв М.О., довіреність № 02-1428 від 03.07.07;

від відповідача - участі не брав;

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь позивача економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення в розмірі 6817,25 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2007 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2007 року о 12:30 год., направлено сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Представник відповідача  в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення повістки про виклик № 1896188.

За таких обставин, розгляд справи у судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі  п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні 13.09.07 р. о 10:00 год.

2. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Відповідача: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                               О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.07 р.                                                                           Справа № 35/273

за позовом Міського комунального підприємства „Артемівськтепломережа”, м. Артемівськ, Донецька область

до  відповідача Артемівського комунального підприємства „Флора”, м. Артемівськ, Донецька область

про стягнення 9647,80 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Скиданенко О.А., за довіреністю

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Міське комунальне підприємство „Артемівськтепломережа”, м. Артемівськ, Донецька область , звернулось до господарського  суду з  позовною заявою до Артемівського комунального підприємства „Флора”, м. Артемівськ, Донецька область про стягнення 9647,80 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45 год.  04.10.07 року.

Позивачу надати суду докази в підтвердження позовних вимог.    Відповідачу надати суду:  відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,  довіреність на представника.

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 липня 2007 р.
Справа № Б-21/126

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії судді:

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна

При секретарі   Барчук Т.Г.

за заявою кредитора:  Управління Пенсійного фонду Ураїни в Тисменицькому,                                                                                вул.Галицька,21, м.Тисмениця  77400

до боржника:   Тисменицького житлово-комунального управління,

вул.Галицька,41, м.Тисмениця  77400  ()

Представники:

від кредитора: Острижнюк О.І., Іванишин Л.М. (доручення № 1180/06 від 15.05.07р.)

від боржника: Гураль Михайло Іванович - начальник (паспорт серії СС № 728803 виданий Тисменицьким РВ УМВС в Івано-Франківській області 18.03.1999р.)

В засіданні приймає участь: Галига Ярема Ярославович - міський голова м.Тисмениця (посвідчення № 01)

Суть спору : про визнання  Тисменицького житлово-комунального  управління  банкрутом.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін суд приходить до висновку про доцільність відкладення підготовчого засідання, у зв"язку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання  на  03.08.07  о 09:30 год.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора, боржника та ліквідатора. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16,  кімната № 21.

Зобов"язати:

кредитора :  подати суду вимоги УПФУ на суму 40тис.грн.

боржника : подати суду рішення пленарного засідання відповідної ради органу місцевого самоврядування про не застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до юридичної особи, що є об"єктом комунальної власності - Тисменицького житлово-комунального  управління .

Повідомити про прийняття даної ухвали заявнику, боржнику ,  державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Тетяна Георгіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № 12/183-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка",

м. Дніпродзержинськ

до  Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

Третя особа: Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпродзержинськ

про визнання права власності.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі - пом. судді Конєва С.О.

Представники:

Від позивача Коваль Л.М. довіреність № 216 від 19.07.2007р.

Від відповідача Головко В.А. довіреність № 7и-17/107 від 07.02.2007р.

Від  третьої особи Кохан О.О. доручення  № 1156 від 25.07.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням доповнення до позовної заяви від 31.07.2007р., просить визнати право власності на будівлі та споруди фабрики хімчистки та фарбування одягу та прибудови до них, що знаходяться в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області по вул. Арсенічева, 122 та складаються:

-          будівля хімчистки та фарбування одягу (А-1) з цегли з прибудовою  (А’ 2) загальною площею 1587,0 кв.м.;

-          автомобільний бокс (Б-1) з шлакоблоку загальною площею 148,8 кв.м.;

-          виробничий цех (В-2) з цегли з прибудовами (В’-1) та (В2-1) загальною площею 208,3 кв.м.;

-          склад (Д-1) з шлакоблоку, загальною площею 27,1 кв.м.;

-          огорожа (№1) з шлакобетону;

-          ворота (№2) металеві.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує ст.ст. 316, 319, 321, 332, 376 ЦК України.

Представник відповідача проти позову не заперечує.

Представник третьої особи  проти позову не заперечує.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 31.07.2007р.

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши представників сторін суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 21.08.2007р. 10 годин 30 хвилин., засідання відбудеться   в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:  вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.07 р.                                                                           Справа № 41/249пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Прокурора Приморського р-ну м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт” м. Київ.

про забов”язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 37 м. кв., що розташована по вул. Краснофлотській, 115 в Приморському р-ні м. Маріуполя, повернувши до земельного запасу Маріупольської міської ради, привести вказану земельну ділянку  у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Представники сторін за участю прокурора Лисенко С.І

від позивача: – Ботман О.О. – (за довір.)

від відповідача: Кодолов О.В. (за довір)

Позивач, Прокурор Приморського р-ну м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт” м. Київ про забов”язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 37 м. кв., що розташована по вул. Краснофлотській, 115 в Приморському р-ні м. Маріуполя, повернувши до земельного запасу Маріупольської міської ради, привести вказану земельну ділянку  у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Сторонами заявлене клопотання від 25.09.07р., у якому на підставі ст. 22, 69 ГПК України просять подовжити строк розгляду справи до 01.12.07р.

У зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи

Керуючись ст. 22. 69, 77, 86  ГПК України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи до 01.12.07р.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  15.10.07 року.

Позивачу надати докази виділення спільної земельної ділянки в натурі.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.07р.

Справа № 20/241-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальнітю "БУРАТ", м. Полтава.

до  Приватного малого підприємства "НОВА УКРАЇНА", смт. Магдалинівка.

про стягнення 32 877 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  16.10.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ОГОЛОШЕННЯ  ПЕРЕРВИ У ЗАСІДАННІ

21.05.07 р.                                                                                      Справа № 3/153пн

за позовом Донецької міської ради м. Донецьк

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасторг” м. Донецьк

Третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Головного управління містобудування та архітектури м. Донецька

про спонукання до виконання певних дій.

Суддя         О. В. Гассій

За участю представників сторін:

від позивача: Симунін Д.М.- представник

від відповідача:  Не з’явився

від третьої особи: Не з’явився

Позивач, Донецька міська рада м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасторг” м. Донецьк, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Головного управління містобудування та архітектури м. Донецька про спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою від 03.05.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/153пн та призначено попереднє судове засідання.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явились.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 111, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Оголосити перерву в попередньому судовому засіданні до 30.05.2007 р. до 11 год. 20 хв.

Зобов’язати позивача надати до суду оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; оригінал квитанції про сплату судового збору,

Зобов’язати обов’язковою явкою в судове засідання керівника юридичної служби Донецької міської ради.

Зобов’язати відповідача та третю особу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.05.2007 р.

Всі документи мати в оригіналах та копії посвідчені належним чином до справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 прим. – позивачу

1прим. – відповідачу

1 прим. – третій особі

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.                                                          Справа № 14/46

Голова господарського суду Кіровоградської області В.М. Балик, перевіривши матеріали апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.09.2007 року у справі № 14/46

за заявою кредитора -  Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська  Кіровоградської області,

до боржника – відкритого акціонерного товариства “Долинський комбінат хлібопродуктів” (далі – ВАТ “Долинський комбінат хлібопродуктів”), м. Долинська Кіровоградської області,

про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 10.09.2007 року господарський суд поновив провадження у справі № 14/46 про банкрутство ВАТ “Долинський комбінат хлібопродуктів”, розгляд справи, звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначив на 10.10.2007 року на 15 год. 15 хв.

ТОВ “Фондова компанія "Славутич-Капітал" на зазначену ухвалу суду, подано апеляційну скаргу № 120 від 03.10.2007 року, яка надійшла до господарського суду Кіровоградської області 08.10.2007 року.

Відповідно до частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтею 79, якою керувався господарський суд при винесенні оскаржуваної ухвали, не передбачено можливості оскарження ухвали про поновлення провадження у справі про банкрутство. Ухвала про поновлення провадження у справі про банкрутство набирає чинності з дня її винесення і не є самостійним об'єктом для оскарження (ч. 5 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Зазначені обставини виключають перегляд вказаної ухвали в апеляційному порядку, що є підставою для відмови у прийнятті такої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, інформаційними листами Верховного Суду України від 17.01.2005 року № 1/3.2 та Вищого господарського суду України від 31.01.2005 року          № 01-8/157, голова господарського суду, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ “Фондова компанія "Славутич-Капітал" у прийнятті апеляційної скарги № 120 від 03.10.2007 року на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.09.2007 року про поновлення провадження у справі № 14/46 про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Долинський комбінат хлібопродуктів”.

Апеляційну  скаргу № 120 від 03.10.2007 року та додані до неї документи повернути скаржникові.

Копію ухвали надіслати кредиторам, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (ухвала суду від 25.04.2003 р.), банкруту; ліквідатору, арбітражному керуючому Шевцову Є. В., селянському фермерському об’єднанню “Россолан” (28545, Кіровоградська область, Долинський район, с. Марфівка.

Голова господарського суду

Кіровоградської області                                                                      В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.05.07                                                                                 Справа№ 1/492-21/88

Суддя

за  позовом:          ВАТ “Волиньрембуд”, м.Луцьк

до відповідача:     ТзОВ “Брюхівчанка”, м.Львів-Брюховичі

про  розірвання договору оренди

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.06.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Відповідача:

-          копію статуту, належним чином завірену.

Відповідачу:

письмові пояснення щодо виконання договірних відносин.

Сторонам:

-          витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік,

-          явка повноважних осіб в судове засідання –обов’язкова.

Суддя