overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" вересня 2007 р.
Справа №  16/730/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м.
Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 26.09.2007
р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.07р.

Справа № 21/19-07

За позовом  акціонерного товариства закритого типу „Лісок”, м.Лисичанськ, Луганська обл.

до  відповідача приватного підприємства „Кают-Компанія”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 5386 грн. 65 коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Васильєва В.М., представник, дов.№61 від 16.01.2007р. від відповідача - не з'явися.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 4857,13грн. боргу, 529,52грн. пені, в обґрунтування позовних вимог посилається на здійснену ним поставку кондитерських виробів на загальну суму 8800,29грн. оплата вартості яких відповідачем здійснена частково.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з’явився. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців   №730856 його адреса : 49006, вул.Чичерина, б.74, м.Дніпропетровськ, що не відрізняється від означеної у позовній заяві.

Відповідно ухвали суду від 09.07.2007р. позивача було зобов’язано надати до справи докази в підтвердження державної реєстрації відповідача та направити на адресу відповідача примірник ухвали суду про відкладення судового засідання від 09.07.2007р., докази її надсилання надати до справи 27.07.2007р. представник позивача повідомив, що означена ухвала відповідачу направлена не була, так як адреса останнього співпадає з зазначеною адресою у позовній заяві. На запит суду про наявність поважних причин для не направлення ухвали відповідачу, представник позивача доводить, що рахує зайвим направляти, оскільки все одно буде повернення „Укрпоштою”.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, відповідач не сповіщений про судовий розгляд, позивач без поважних причин не виконав дії, покладені на нього судом, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

- позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.07
Справа №13/433-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :       Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

До відповідача: Дочірнього підприємства «Моноліт-Транс» Колективного малого підприємства «Моноліт»

про стягнення    3071 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 04.10.2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.07 р.                                                                               Справа № 19/253

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом  Дочірнього підприємства Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та обладнання “Донбассдомнаремонт” – Маріупольського спеціалізованого управління № 1” “Донбасдомнаремонт” м.Маріуполь Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовспецодежда” м.Маріуполь Донецької області

про  стягнення основного боргу за договором позики в сумі 250 000грн., інфляційних в сумі 9075грн., трьох відсотків річних в сумі 1869,86грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/253.Судове засідання призначити на  02.10.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2. Зобов'язати позивача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали та засвідчені копії); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

3. Зобов'язати відповідача представити документи: посвідчення на  представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали та засвідчені копії); письмові пояснення по суті заявлених вимог та докази їх направлення позивачу; документові докази в підтвердження фактів, викладених у поясненнях; докази погашення сум, що заявлені у позові.

4.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Дучал Н.М.

Вик.: Москалик В.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – усправу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2007 р.
№ 14/28

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши  касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Концерн Алекс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2007 року

по справі № 14/28 Господарського суду міста Києва

за позовом Закритого акціонерного товариства "Концерн Алекс"

до Міністерства оборони України (Головне управління зв’язку та інформаційних систем Генерального штабу Збройних Сил України)

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Арком"

про визнання незаконним рішення про затвердження тендерної документації, визнання незаконним проведення процедури розкриття тендерних пропозицій, відновлення становища учасників торгів, яке існувало до прийняття незаконного рішення про затвердження тендерної документації, відміну торгів згідно тендерної документації,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Концерн Алекс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2007 року по справі № 14/28 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Концерн Алекс" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “40” хв. 18 вересня 2007 року.

Головуючий - суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№8/99-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.08.2007 року по справі № 8/99-38.
Рішення набрало законної сили 26.08.2007 року.

Стягнути з Бихівської сільської ради,  с. Бихів Любешівського р-ну  на користь  сільськогосподарського виробничого кооперативу „Зоря”, с. Бихів Любешівського р-ну, код 03737474

7 800 грн. 00 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита,  118 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього:  8 020 грн.  00 коп. (вісім тисяч двадцять грн. 00 коп.).

Відстрочити виконання рішення суду до 16.10.2007 року.

Наказ дійсний для пред’явлення  до 26.08.2010 року.

Cуддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 14/677-05

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Суми Сумської області, м. Суми,

на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.02.2006

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2006

зі справи № 14/677-05

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Суми Сумської області (далі  – Відділення)

до товариства з обмеженою відповідальністю "АНА", м. Суми,

про стягнення 22 114,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відділення звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 20.02.2006 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2006 скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позову.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на те, що до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії товариству з обмеженою відповідальністю "АНА", а також матеріали скарги не містять й відміток про її безпосереднє вручення цьому адресатові, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України).

Хоча в переліку додатків до касаційної скарги й міститься посилання на докази направлення її копії відповідачеві, але фактично зазначені документи в матеріалах скарги відсутні, що підтверджується актом від 07.05.2006 (а.с. 62), складеним працівниками канцелярії господарського суду Сумської області.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.02.2006 і постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2006 зі справи № 14/677-05 до розгляду не приймати та повернути відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Суми Сумської області.

Суддя             В. Селіваненко

Суддя                                                                                            І. Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б. Львов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2007 р.

№ 7/104/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Панової І.Ю., Продаєвич Л.В.,
Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Анабель”,                                м. Кіровоград

на рішення  та постанову

господарського суду Запорізької  області від 11.04.2007  Запорізького апеляційного господарського
суду від 04.07.2007

у справі

№ 7/104/07

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Анабель”, м. Кіровоград

до   до

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Еталон”,                                  м.
Запоріжжя  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. АДРЕСА_1, Запорізька область

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого
господарського суду України на 02.10.2007 о 10 год. 40 хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий, суддя
І.Панова

Суддя
Л. Продаєвич

Суддя
М.Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"27" серпня 2007 р.                                                                Справа №А19/317-07

За позовом
Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі, м.Вишневе

до
Боярського міського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Боярка

про
стягнення 5961,56 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

В засіданні приймали участь:

від позивача
не з’явився;

від відповідача
не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі до Боярського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення 5961,56 грн.

Представники сторін в судове засідання 27.08.2007 року не з’явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 п. 1 ст .128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі  неприбуття  у судове  засідання  сторони   (сторін)   або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді,  суд встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку  осіб,  які  беруть  участь  у справі.

Відповідно до ч. 5  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд на підставі ч. 1 п. 1 ст. 128 КАС України відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 128, ст. 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.            Розгляд справи відкласти на 06.09.2007 року на 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду Київської області, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

3. Попередити сторони та третью особу про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіби,  особисту участь якої визнано судом обов'язковою,  свідка,  які без поважних причин не прибули у судове  засідання або не повідомили причини неприбуття,  може бути застосовано  привід  до  суду  через  органи  внутрішніх  справ  з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

5.  Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

07.08.07
Справа № 16/472пн

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви за
позовом

Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Стаханов Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ровеньки  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 30.08.07 о 12 годині 00 хвилин.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського
суду, кабінет № 307 /Суддя Шеліхіна Р.М./.

4.Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив
відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні
доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
документальні підтвердження знаходження відповідача у реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6.Зобов'язати
Державного реєстратора виконавчого комітету Стаханівської міської ради -
надати відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, Луганська область, м. АДРЕСА_1ід. номер АДРЕСА_1.

7.Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області надати
господарському суду довідку про місце проживання відповідача - ОСОБА_1,
Луганська область, м. АДРЕСА_1ід. номер АДРЕСА_1.

Явка представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" серпня 2007 р.
Справа № 10/281/07

м. Миколаїв.

Позивач: Прокурор Врадіївського району Миколаївської області (56301, смт.Врадіївка, вул.Героїв Врадіївщини, 122) в інтересах держави в особі УПФУ у Врадіївському районі Миколаївської області (56300, смт.Врадіївка, вул.Маяковського, 95)

Відповідач: ПОСГП «Прогрес»(56300, Миколаївська область, Врадіївський район, с.Нововасилівка)

Про: стягнення 2660, 76 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:

Від відповідача:

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 2660, 76 грн.

Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 25.07.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі № 10/281/07, розгляд справи призначено на 28.08.2007р. о 11 год. 40 хв.

У зв’язку з навантаженністю та виробничою необхідністю, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи перенести на 30.08.2007р. о 11 год. 40 хвил.

Суддя                                                                                                       Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2007 р.

№ 9/189-б/54-б (5/156б)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

гр. ОСОБА_2.

на постанову  та постанову

від 14.05.2007 р. Київського
апеляційного господарського суду  від
01.02.2007 р. господарського суду Чернігівської області

у справі

№ 5/156б (9/189б/54б) господарського
суду Чернігівської області

за заявою боржника

ВАТ “Остерський завод
“Радіодеталь”,  м. Остер Козелецького
району Чернігівської області

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1.

голова комітету кредиторів

УПФ України в Козелецькому р-ні
Чернігівської області

визнав клопотання про відновлення
строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити гр. ОСОБА_2. процесуальний
строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 14.05.2007 р. та постанову господарського суду
Чернігівської області від 01.02.2007 р. у справі № 5/156б (9/189б/54б).

2.          Прийняти касаційну скаргу гр.
ОСОБА_2. до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 жовтня 2007 року о 10 год. 10
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

5.          Зобов'язати заявника
касаційної скарги надати суду оригінал або належним чином засвідчену копію
доказів направлення копії касаційної скарги учасникам справи.

Головуючий
Б.М.
Поляков

Судді
Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/103-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "16" серпня 2007 р.     у  справі                  № 1/103-38
Рішення набрало законної сили 26.08.2007 року

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Залісся", с.Залісся, Камінь-Каширського району, код 00448309 (р/р 5001 в ВГРУ КБ "Приватбанк" м. Луцьк, МФО 303440) на користь Відкритого акціонерного товариства "Ковельмолоко", м. Ковель, вул. Ватутіна, 114, код 00444636 (р/р 389101 в Промислово-Інвестиційному Банку м. Ковеля, МФО 303194) 9 008 грн. 86 коп. заборгованості за поставлений товар 102грн. в повернення витрат по сплаті державного мита  та  118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  27.08.2010 р.

Cуддя                                                             Гончар М.М.