overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.07                                                                                 Справа № 1/313пн

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області, м. Красний Луч Луганської області

до Територіальної виборчої комісії виборчого округу № 109, м. Красний Луч Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Краснолуцької міської ради відомості щодо реєстрації Територіальної виборчої комісії виборчого округу № 109, м. Красний Луч Луганської області та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням. Від Головного управління статистики у Луганській області, м. Луганськ, вул. Луначарського, 91 витребувати відомості про включення Територіальної виборчої комісії виборчого округу № 109, м. Красний Луч Луганської області до Єдиного державного  реєстру   юридичних   осіб   та   фізичних осіб - підприємців.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.07.07 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Краснолуцької міської ради –надати відомості щодо реєстрації Територіальної виборчої комісії виборчого округу № 109, м. Красний Луч Луганської області, вул. Комуністична, 33, ідентифікаційний код 33049006 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Територіальної виборчої комісії виборчого округу № 109, м. Красний Луч Луганської області, вул. Комуністична, 33, ідентифікаційний код 33049006 до Єдиного державного  реєстру   юридичних   осіб   та   фізичних осіб - підприємців.

Явка  представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                    Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.09.07 р.                                                                               Справа № 44/301пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.09.07 року у справі № 44/301пн, яке набрало законної сили 28.09.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Дебальцевський завод металургійного машинобудування” на користь приватного підприємства „Герон” відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 59 грн.
найменування:                  приватне підприємство „Герон”
код ЄДР:                            32331501
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                   товариство з обмеженою відповідальністю
„Дебальцевський завод металургійного машинобудування”
код ЄДР:                            33417542
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/301пн.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07                                                                                 Справа № 16/437

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметпостач", м.Луганськ

до  Малого приватного підприємства "Промпостач", м.Луганськ

про стягнення 15880 грн. 96 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 16.07.07. об 11 год. 55 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          докази обставин, вказаних у позовній заяві;

-          оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, - для огляду в засіданні, належним чином засвідчені копії –до справи;

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-    докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях – до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ - Малого приватного підприємства "Промпостач", м.Луганськ, вул.Оборонна, 86, код 32372253.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
СУД
СУД
23.04.07                                                                                 Справа № 7/191.
Суддя Т. Л. Калашник, розглянувши матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області
до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області
Рішенням господарського суду від 23.04.07 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача борг у сумі 53631 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 343 грн. 83 коп., державне мито у сумі 539 грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Зазначене вище свідчить про доведення безспірних вимог заявника до їх розгляду в господарському суді та додатковим витратам по сплаті 3% річних та судових витрат, у зв’язку з чим суд вважає необхідним довести до уваги відповідача про вищезазначені факти.

Керуючись ст. ст. 86, 90  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області.

2. Зобов’язати керівника Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи для усунення вказаних вище недоліків.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у строк до 23.05.07.

Суддя                                                                                             Т.Л.  Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.07
р.
Справа № 37/194пн

Суддя господарського суду Донецької
області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом        державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

37/194пн.Судове засідання
призначити на  14.06.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 210.

2.          Зобов'язати Позивача надати:

-          посвідчення на представника;

-          довідку про наявність найманих
працівників;

-          належним чином засвідчені копії
останніх декларацій, звітів (при їх наявності);

-          дані про проведені перевірки відповідача
з моменту реєстрації до моменту звернення до суду та про притягнення до
адміністративної відповідальності за неподання звітності з доданням відповідних
доказів,

-          акт обстеження місцезнаходження
відповідача з питання ведення підприємницької діяльності та причин неподання
звітності.

3.          Зобов'язати  Відповідача представити:

-     відзив на позовну заяву;

-
оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію у матеріали
справи паспорта відповідача.

4.          Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № Б15/29/58/05

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпромсервіс",

м. Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест",

м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 14.04.05.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 12.06.07р. розгляд справи відкладено на 02.08.07р. та зобов'язано ліквідатора надати до судового засідання довідку про закриття банківських рахунків боржника, а також довідку управління статистики про те, чи являється боржник засновником, учасником будь-якого товариства.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Крім того, до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора                                   ТОВ "Металінвест" Шикуленко О.В. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі. Клопотання обгрунтоване тим, що на направлені до банків запити, у яких були відкриті рахунки боржника, ліквідатором не було отримано відповіді.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути клопотання ліквідатора у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.09.07 р. об 11:10.

Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги ухвали господарського суду від 12.06.07р.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.

Справа №  2/391/06

Суддя господарського суду
Миколаївської області Моргуленко Т.Є.,

позивач за адміністративним
позовом Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м. Миколаїв,
вул. Гмирьова, 1/1;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

Без виклику сторін.

В судовому засіданні 01.11.2006 р.
представник позивача надав суду письмове клопотання про зупинення провадження у
справі в зв'язку з тим, що ним на виконання ухвали суду від 29.09.06 р. не
надані витребувані документи. Для їх отримання позивачу необхідний додатковий час.
Враховуючи, що клопотання позивача не суперечило чинному законодавству, суд
задовольнив заяву позивача та зупинив розгляд справи. Також ухвалою від
01.11.06 р. позивача було зобов'язано після отримання всіх витребуваних судом
документів, надати суду заяву про поновлення провадження у справі.

На виконання ухвали суду від
01.11.06 р. від позивача надійшли додаткові, витребувані судом документи, але
клопотання про поновлення провадження у справі, від позивача не надійшло.

Однак,  враховуючи той факт, що з часу зупинення
провадження у справі №2/389/06 сплинуло багато часу, а від позивача не надійшло
клопотання про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне за
власною ініціативою поновити провадження у справі та призначити справу до
розгляду у судове засідання.

У відповідності зі ст. 156 КАСУ про
поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення
провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.  Провадження
у справі продовжується зі стадії,
на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі
№2/391/06 за ініціативою суду.

2.          Призначити справу до судового
розгляду на 30 серпня 2007 р. о 10:30.

3.          Запропонувати відповідачу надати
письмові заперечення проти позовних вимог.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

18.06.07 р.
№ 15/161

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 15/161

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Ульяновка Ульяновського району

про припинення підприємницької
діяльності

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання -
Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
припинення підприємницької діяльності юридичної особи, в зв"язку з
неподанням з другого кварталу 2006р. до податкового органу податкової
звітності.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 22.05.07р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу
адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до
розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в
попередньому судовому засіданні.

18.06.07р. господарським судом
проведено попереднє судове засідання. В судове засідання представники сторін не
з"явились. Позивач надіслав клопотання про розгляд справи без участі його
представника. Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не
повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіженний про час
і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Господарський суд визнав причини
неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє
судове засідання.

За наслідками підготовчого
провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду на 09.07.07 на 11:30.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку
не явки в судове засідання свого представника, письмово повідомити
господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
Мохонько К.М.
СУД
УХВАЛА

28 серпня 2007 р.

Справа № Б-5/181

за
позовом  Первинна профспілкова
організація ЗАТ "Завод карбамідних смол" працівників хімічних та нафтохімічних
галузей промисловості України,  вул.
Промислова, 6,м. Калуш,
Івано-Франківська область,77300

до
відповідача  ЗАТ "Завод карбамідних
смол",  вул. Промислова, 6,м. Калуш,
Івано-Франківська область,77300

кредитори:
1) Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші, 77300, вул. Л.Українки,
18-б, м. Калуш, 77300

2) ОСОБА_1,АДРЕСА_1

3)ОСОБА_2, АДРЕСА_2

4)ОСОБА_3, АДРЕСА_3

5)ОСОБА_4, АДРЕСА_4

6)ОСОБА_5, АДРЕСА_5

7)ОСОБА_6, АДРЕСА_6

8)ОСОБА_7, АДРЕСА_7

9)ОСОБА_8, АДРЕСА_8

10)ОСОБА_9, АДРЕСА_9

11)ОСОБА_10, АДРЕСА_10

12)ОСОБА_11, АДРЕСА_11

13)ОСОБА_12, АДРЕСА_12

14)ОСОБА_13, АДРЕСА_13

15)ОСОБА_14, АДРЕСА_13

16)ОСОБА_15, АДРЕСА_14

17)ОСОБА_16,АДРЕСА_15

18) ОСОБА_17,АДРЕСА_16

19)ОСОБА_18,АДРЕСА_17

20)ОСОБА_19, АДРЕСА_18

21)ОСОБА_20,АДРЕСА_19

22)ОСОБА_21, АДРЕСА_20.

23)ОСОБА_22, АДРЕСА_21

24)ОСОБА_23, АДРЕСА_22

25)ОСОБА_24, АДРЕСА_23

26) ОСОБА_25, АДРЕСА_24

до відповідача
ЗАТ "Завод карбамідних смол"
вул. Промислова, 6, м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська
область,77300

про
банкрутство ЗАТ "Завод карбамідних смол"

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

СУТЬ СПОРУ:  про банкрутство ЗАТ "Завод карбамідних
смол".

Від ліквідатора  ЗАТ "Заводу карбамідних смол"
ОСОБА_26 надійшло клопотання № 37 від 18.08.07р. про затвердження рішення
Комітету Кредиторів ЗАТ ""Завод
карбамідних смол" від 17.08.2007р.
(протокол № 3).

Розглянувши матеріали справи та
заявлене клопотання,  керуючись Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ЗАТ
"Заводу карбамідних смол" ОСОБА_26 про затвердження рішення Комітету
Кредиторів ЗАТ ""Завод
карбамідних смол" від 17.08.2007р.
(протокол № 3)  призначити до
розгляду в судовому засіданні на 30.08.07.
на 09-00.

В судове засідання забезпечити
явку ліквідатора, ініціюючого кредитора, представників комітету кредиторів,
боржника.

Копію ухвали  направити
ініціюючому  кредитору,боржнику,
ліквідатору ОСОБА_26, представникам комітету кредиторів.

Суддя
Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

28.08.07.     Ломей Любов Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.09.07р.

Справа № А2/2264-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "ЧОРМЕТТЕХНОЛОГІЯ", вул. Шмідта,21/33, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 6001   МФО 305299

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І., довіреність № 71/9/10-016 від 10.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Закритого акціонерного товариства "ЧОРМЕТТЕХНОЛОГІЯ", вул. Шмідта,21/33, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 6001   МФО 305299    про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Закрите акціонерне товариство "ЧОРМЕТТЕХНОЛОГІЯ", вул. Шмідта, 21/33, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 6001   МФО 305299   .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 23/62-63
За позовом Коммунарівської
сільської ради с. Коммунарівка
до відповідача СПД ОСОБА_1 м.
стягнення 105 грн. штрафу та повернення суми в розмірі 3 756 грн.
Суддя                М.І. Забарющий
Позивач, Коммунарівська сільська рада
с. Коммунарівка, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, СПД ОСОБА_1
м. Єнакієве, 105 грн. штрафу за поставку товару неналежної якості та
зобов'язати відповідача повернути кошти в сумі                 3 756 грн.
Позов підлягає поверненню, тому що:
не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та
не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів;
не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (сплачено 30 грн., а слід - 118 грн. відповідно до постанови
Кабінету міністрів України № 627 від 13.04.2007р.).
Керуючись  п. п. 4, 6, 10 ч.1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Позовні матеріали повернути  позивачу.
Додаток (позивачу):  позовна заява та додані до неї документи, у
т.ч. квитанція  від 27.06.2007р.(всього
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.08.07 р.                                                                               Справа № 29/217
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду  від  26.07.2007р.
Рішення набрало законної сили 06.08.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  06.08.2010р.

Суддя                                                                                          Гаврищук Т.Г.