Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" серпня 2007 р.
Справа № 14/1586

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Ружковський А.Л. дор. №1417 від 01.12.2006р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №8 (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Аптека №6" (м.Житомир)

про стягнення 2980,58 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 2980,58грн. заборгованості по сплаті земельного податку за період з січня 2005р. по жовтень 2006р..

Представник позивача в судовому засіданні 16.08.2007р. подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої фактично збільшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 3838,42 грн. заборгованості по сплаті земельного податку за період з січня 2005р. по серпень 2007р.

Відповідач відзиву на позов не надав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладених між Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством №8 (позивач у справі) і Комунальним підприємством "Аптека №6" (відповідач у справі) договорів оренди нежилого приміщення від 17.06.2004р. за № 157 та від 03.10.2006р. за № 276 (а.с. 7-12) позивач передав відповідачу у тимчасове користування приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 19/2, загальною площею 239,6кв. метрів, що підтверджується актами прийому-передачі від 17.06.2004р. та від 03.10.2006р. (а.с. 9,13).

Згідно з п. 6.7 договору оренди нежилого приміщення від 17.06.2004р. за № 157, відповідач зобов'язався самостійно сплачувати комунальні послуги, включаючи електроенергію, опалення газ, воду, каналізацію, вивезення сміття тощо, сплачувати суму земельного податку, приймати участь у загальних витратах, пов'язаних з експлуатацією будинку, пропорційно розміру орендованої відповідачем площі.

Згідно з п. 6.11 договору оренди нежилого приміщення від 03.10.2006р. за № 276, відповідач зобов'язався відшкодовувати позивачу не пізніше 10 числа послідуючого місяця суму земельного податку, яка визначається відповідно довідки міського відділу земельних ресурсів.

На думку позивача, відповідач свої зобов'язання по сплаті земельного податку не виконав, внаслідок чого, за період з січня 2005р. по серпень 2007р. (з урахуванням уточнених позовних вимог), утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 3838,42грн., що підтверджується розрахунком суми позову, рахунками-фактурами: № СФ-000190 від 15.02.2005р., № СФ-0000323 від 11.03.2005р., № СФ-0000460 від 11.04.2005р., № СФ-0000597 від 12.05.2005р., № СФ-0000725 від 13.06.2005р., № СФ-0000898 від 12.07.2005р., № СФ-0001053 від 11.08.2005р., № СФ-0001194 від 13.09.2005р., № СФ-0001335 від 10.10.2005р., № СФ-0001483 від 10.11.2005р., № СФ-0000817 від 30.12.2005р., № СФ-0000089 від 17.01.2006р., № СФ-0000266 від 20.02.2006р., № СФ-0000435 від 13.03.2006р., № СФ-0000589 від 12.04.2006р., № СФ-0000725 від 13.05.2006р., № СФ-0000854 від 13.06.2006р., № СФ-0001014 від 10.07.2006р., № СФ-0001171 від 10.08.2006р., № СФ-0001277 від 08.09.2006р., № СФ-0001540 від 13.10.2006р., № СФ-0001772 від 16.11.2006р., № СФ-0001953 від 08.12.2006р., № СФ-0000170 від 19.01.2007р., № СФ-0000314 від 08.02.2007р., № СФ-0000571 від 13.03.2007р., № СФ-0000791 від 12.04.2007р., № СФ-0001012 від 14.05.2007р., № СФ-0001208 від 11.06.2007р., № СФ-0001387 від 10.11.2007р., № СФ-0001581 від 07.08.2007р. (а.с. 17-27,32,46-55).

06.12.2006р. позивач направив відповідачу претензію за №1414 від 30.11.2006р. (а.с. 15) про сплату заборгованості, що підтверджується поштовим повідомленням №105530 (а.с. 16), яка була залишена без відповіді та задоволення.

Разом з тим, суд вважає, що позивач необгрунтовано заявив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2980,58 грн. заборгованості по сплаті земельного податку за період з січня 2005р. по жоветнь 2006р., оскільки в п. 6.7 договору оренди нежилого приміщення від 17.06.2004р. за № 157, сторони погодили обов'язок орендаря (відповідача) сплачувати земельний податок самостійно пропорційно розміру орендованої загальної площі, без будь-яких відшкодувань позивачу та без будь-яких зобов'язань перед позивачем.

Таким чином, вимога позивача про відшкодування на його користь з відповідача заборгованості по сплаті земельного податку за період з січня 2005р. по  жовтень 2006р. в сумі 2980,58 грн. задоволенню не підлягає.

Суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті земельного податку за період з жовтня 2006р. по серпень 2007р. в сумі 857,84грн. (з урахуванням часткової проплати відповідачем) є обгрунтованою.

Вищезазначена заборгованість підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 10.08.2007р., підписаним компетентними представниками сторін та скріпленим печатками (а.с. 62).

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу перед позивачем суду не надав.

Суд частково задовольняє заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає, що  позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 857,84 грн. заборгованості по сплаті земельного податку. В частині стягнення 2980,58 грн. заборгованості по сплаті земельного податку в позові необхідно відмовити.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.525,526 ЦК України, керуючись ст. 49, ст.ст. 82, 84,85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Аптека №6", м.Житомир, вул. Київська, 19/2, ідентифікаційний код 20424883 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №8, м.Житомир, вул. Київська, 43, ідентифікаційний код 13566654 - 857,84 грн. заборгованості по сплаті земельного податку, 22,80 грн. витрат по сплаті державного мита, 26,37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Костриця О.О.