ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2007 р.                                                          Справа №  2/193-06

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Майора Г.І.

суддів:                                                                        Горшкової Н.Ф.

Зав'язуна В.С.

при секретарі                                                             Щепанській Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Хекало О.О., довіреність №12/2006 від 15.12.06р.,

від відповідач: Приленський І.Г., довіреність від 19.03.07р.,

від ДВС у Козятинському районі Вінницької області: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна", м. Київ

на ухвалу господарського суду Вінницької області  від "23" травня 2007 р.

про задоволення скарги сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Обрій", с. Козятин Козятинського району Вінницької області про визнання протиправними дій суб'єкта оскарження - складання акту опису й арешту  майна серії АА №374096 від 27.09.2006р. та акту опису й арешту майна серії АА №374044 від 27.09.2006р. та про виключення майна із акту опису й арешту майна серії АА №374096 від 27.09.2006р. та акту опису й арешту майна серії АА №374044 від 27.09.2006р.                        у справі № 2/193-06 (суддя Мельник П.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна", м. Київ

до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Обрій", с.Козятин Вінницької області

про стягнення 103802,24 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.05.2007 року у справі №2/193-06 скаргу Сільськогосподарського відкритого акціонерного  товариства "Обрій" задоволено: визнано протиправними дії Державної виконавчої служби у Козятинському районі Вінницької області, правонаступником якої є Відділ державної служби  Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області - складання акту опису й арешту майна сесії АА №374096 від 27.09.2006 р. та акту опису й арешту майна  серії АА №374044 від 27.09.2006р.; виключено із акту опису й арешту майна серії АА №374096 від 27.09.2006р. та акту опису й арешту майна серії АА №374044 від 27.09.2006р. все майно:

1. Свинарник - відсутні вікна, двері, оцінка державного виконавця 20000,00 грн.

2. Свинарник - відсутні вікна, двері, оцінка державного виконавця 20000,00 грн.

3. Корівник - відсутні вікна, двері. Оцінка державного виконавця 20000,00 грн.

4. Корівник - відсутні вікна, двері, оцінка державного виконавця 20000,00 грн.

5. Пункт штучного осіменіння - оцінка державного виконавця 10000,00 грн.

6. Зерносклад - оцінка державного виконавця 150000,00 грн.

7. Водонапірна башня - оцінка державного виконавця 5000,00 грн.

8. Вагова - оцінка державного виконавця 10000,00 грн.

9. Артезіанська скважина - оцінка державного виконавця 50000,00 грн.

10. Блочно-плівкова теплиця площею 1 га із полегшених конструкцій заводського виготовлення. Плівкове покриття відсутнє - оцінка державного виконавця 100000,00 грн.

11. Теплиці скляні в кількості 5 шт. загальною площею 0,5 га. Скло відсутнє - оцінка державного виконавця 200000,00 грн.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "КВС -Україна" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу з підстав, викладених у скарзі.

Вказує, що судом не було досліджено всіх необхідних матеріалів, оскільки акти опису й арешту майна були складені для забезпечення виконання виконавчих документів за заведеним виконавчим провадженням.

Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Обрій" та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги.

Вказує, що відповідно до довідки суб'єкта оскарження встановлено, що сума зведеного виконавчого провадження відносно СВАТ "Обрій" складає 174399,09 грн., виконавчий збір 27569,93 грн. та 25000,00 грн. можливих витрат на проведення виконавчих дій всього  226969,02 грн., тоді як при примусовому виконанні виконавчого провадження, майна СВАТ "Обрій" було описано та арештовано майна, згідно акту опису й арешту майна серії АА №374096 від 27.09.2006р. та акту опису й арешту майна серії АА №374044 від 27.09.2006р. на суму 605000,00 грн. Тобто суб'єктом оскарження було описано та арештовано майна СВАТ "Обрій" на суму, яка перевищує суму виконавчого провадження  чим порушено права та охоронювані законом інтереси СВАТ "Обрій", оскільки в силу частини 1 статті49 Закону України "Про виконавче провадження" при зведеному провадженні на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Просить апеляційну скаргу ТОВ "КВС-Україна" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області залишити без змін.

Державна виконавча служба у Козятинському районі Вінницької області відзив на апеляційну скаргу не надіслала, свого представника в судове засідання не направила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги та положення ст.101 ГПК України про межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів вважає, що відсутність представника ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, дослідивши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 03.07.2006 року у справі №2/193-06 стягнуто з Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Обрій" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" 103200,00 грн. основного боргу, 602,24 грн. 3% річних, 1038,02 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.26-27).

14 липня 2006 року господарським судом Вінницької області був виданий наказ у справі №2/193-06 про виконання рішення господарського суду (а.с.28).

2 серпня 2006 року за вх.№01-12/6470 Державною виконавчою службою у Козятинському районі Вінницької області одержано заяву №26/85-ох від 25.07.2006р. ТОВ "КВС - Україна" про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом - наказом господарського суду Вінницької області від 03.07.2006р. по справі №2/193-06, про стягнення із СВАТ "Обрій" 104 958,26 гривень. У згадані заяві було зазначено, що з метою забезпечення виконання рішення стягувач просить одночасно із відкриттям виконавчого провадження провести опис майна боржника, накласти на нього арешт та оголосити заборону на його відчуження.

8 серпня 2006 року державним виконавцем державної виконавчої служби у Козятинському районі Вінницької області було відкрито виконавче провадження про виконання наказу господарського суду Вінницької області №2/193-06 від 14.07.2006 року про стягнення 104958,26 грн. (а.с.30).

27 вересня 2006 року в період часу з 10:20 год. по 11:00 год. та в період  часу з 11:10 год. по  11:50 год. Державною виконавчою службою у Козятинському районі Вінницької області, в особі державного виконавця Павлюка Павла Миколайовича, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження виданого 02.08.2006р. господарським судом Вінницької області (виходячи з пояснень суб’єкта оскарження здійснювалось виконання виконавчого документу виданого господарським судом Вінницької області по справі №2/193-06), про стягнення з СВАТ "Обрій" боргів на користь фізичних, юридичних осіб та держави, проведено опис майна, що належить СВАТ "Обрій" на суму   605000,00 грн., що стверджується відповідними актами опису й арешту майна серії АА №374096 від 27.09.2006 р. та серії АА №374044 від 27.09.2006р. та серії АА №374044 від 27.09.2006р. На описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користування ним (заборона відчуження, розпорядження, заміни, підміни).

Виходячи з положень статтей 1, 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове  виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" при зведеному виконавчому провадженні на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Із залученої до матеріалів справи довідки суб’єкта оскарження №01-14/1121 від 18.05.2007р. вбачається станом на 01.02.2007р., що сума зведеного виконавчого провадження відносно СВАТ "Обрій" складає 174399,09 грн. основний борг,             27569,93 грн. виконавчий збір та 25000,00 можливих витрат на проведення виконавчих дій.

Суб’єктом оскарження, незважаючи на те, що сума зведеного виконавчого провадження, сума виконавчого збору та сума можливих витрат пов’язаних з проведенням виконавчих дій у сукупності всього становить 226969,02 грн., описано та арештовано майна згідно акту опису й арешту майна серії АА №374096 від 27.09.2006р. та акту опису й арешту майна серії АА №374044 від 27.09.2006р. на суму 605000,00 грн.

Частиною 1 статті 55 Закон України "Про виконавче провадження" визначено, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

- винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження;

- винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах;

- винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Державним виконавцем  за постановою про відкриття виконавчого провадження  або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. У разі потреби постанова, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилається державним виконавцем до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису й арешту майна боржника. Під час проведення опису й арешту майна боржника державний виконавець вправі оголосити заборону розпоряджатися ним, а у разі потреби - обмежити права користування майном або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису й арешту. Види, обсяги і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному  випадку з урахуванням  властивостей майна,  його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

08.02.2007 року представник за довіреністю СВАТ "Обрій" Приленський І. на підставі  статтей 5, 11-1 Закону України "Про виконавче провадження", звернувся до Державної виконавчої служби у Козятинському районі Вінницької області із заявою від 08.02.2007р., про надання суб’єктом оскарження відомостей, чи проводилась експертна оцінка (суб’єктом оціночної діяльності - суб’єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні") майна СВАТ "Обрій", яке описане та арештоване згідно актів опису й арешту майна серії АА №374096 від 27.09.2006р. та серії АА №374044 від 27.09.2006р.

08 лютого 2007 року за вих.№01-12/1120 Державна виконавча служба у Козятинському районі Вінницької області надала відповідь на заяву від 08.02.2007р. представника СВАТ "Обрій", де повідомила, що експертна оцінка (суб’єктом оціночної діяльності - суб’єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про  оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні") майна СВАТ "Обрій", яке описане та арештоване згідно актів опису й арешту майна серії АА №374096 від 27.09.2006р. та серії АА №374044 від 27.09.2006р. станом на 08.02.2007р. не проводилась.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" серед іншого визначено, що до обов’язку державного виконавця належить проводити оцінку (переоцінку) майна в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну  оціночну діяльність.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про виконавче провадження" для з’ясування та роз’яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста, а при необхідності - кількох  спеціалістів або експертів, для оцінки майна - суб’єктів оціночної діяльності - суб’єктів  господарювання.

Відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що оцінка майна боржника провадиться державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ринковими цінами, які діють на день проведення оцінки, крім випадків, коли оцінка провадиться за регульованими цінами, а також у разі оцінки нерухомого майна, транспортних  засобів,  повітряних,  морських  та  річкових суден.

Якщо оцінити окремі предмети складно або якщо боржник чи стягувач  заперечує проти передачі арештованого майна боржника на реалізацію за оцінкою, проведеною державним виконавцем, останній запрошує суб'єкта  оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для визначення вартості майна. Витрати на призначення суб'єкта оціночної  діяльності  - суб'єкта господарювання несе сторона, яка оспорює  оцінку  майна,  проведену державним виконавцем.

Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної  діяльності  - суб'єкта  господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до  Закону  України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну  діяльність в Україні".

Державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

Пунктом 5.6.6. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999р., передбачено, що в акті опису й арешту майна повинно зокрема бути зазначено оцінку кожного внесеного в акт предмета і загальна вартість усього майна.

Суб’єкт оскарження, незважаючи на вимогу закону, якою встановлений його обов’язок залучити до участі у виконавчому провадженні суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України  "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" для проведення оцінки нерухомого майна, оскільки його вартість перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а державний виконавець не є суб’єктом  оціночної діяльності - суб’єктом господарювання, Державною виконавчою службою у Козятинському районі Вінницької області було складено акти опису й арешту майна серії АА №374096 від 27.09.2006р. та серії АА №374044 від 27.09.2006р. без попередньої оцінки майна на суму 605000,00 грн., в той час як сума зведеного виконавчого провадження складає 174399,09 грн., виконавчий збір 27569,93 грн. та 25000,00 грн. можливих витрат на проведення виконавчих дій, чим порушено права та охоронювані законом інтереси Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Обрій", які підлягають судовому захисту.

Окрім того, в силу статті 64 Закону України "Про виконавче провадження", у третю чергу підлягає реалізації майно боржника, а саме об’єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для здійснення виробництва.

Судом встановлено, що заявою СВАТ "Обрій" №43 від 15.03.2007р. відкликано заяву №244 від 06.09.2006р., про звернення стягнення на майно в першу чергу. Відкликання заяви №244 від 06.09.2006р. СВАТ "Обрій" мотивувало тим, що актами опису й арешту майна серії АА №374096 від 27.09.2006р. серії АА №374044 від  27.09.2006р., суб’єктом оскарження, в порушення ст.55 Закону України "Про виконавче провадження" арештовано та описано належне СВАТ "Обрій" майно на суму 605000,00 грн., тоді як сума зведеного виконавчого провадження, з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій є значно меншою (близько 200000 грн., що і підтверджено довідкою №01-14/1121 від 18.05.2007р.). Більша  частина майна боржника, що описана і арештована ДВС не відповідає майну, яке було зазначено у заяві про звернення стягнення в першу чергу, а від того включення до актів опису й арешту майно на яке повинно бути звернення стягнення в четверту чергу є порушенням черговості звернення стягнення на майно. При таких обставинах, СВАТ "Обрій" вимушене було відкликати заяву, оскільки вона перешкоджає здійсненню законного та неупередженого виконавчого провадження, а сприяння СВАТ "Обрій" посадовим особам ДВС у Козятинському районі Вінницької області при здійсненні виконавчого провадження, як виявилось є передумовою останнім прямого, свідомого та зухвалого порушення закону та права і охоронюваного законом інтересу боржника. При цьому скаржник зазначив, що заяву про звернення стягнення на майно, в першу чергу слід вважати такою, що є неподаною та не породжує будь-яких прав чи обов’язків.

При таких обставинах, Державною виконавчою службою у Козятинському районі Вінницької області в порушення вимог ст.64 Закону України "Про виконавче  провадження" проведено опис та накладеного арешт на майно СВАТ "Обрій" згідно опису й арешту майна серії АА №374096 від 27.09.2006р. та серії АА №374044 від 27.09.2006р. в порушення черговості звернення стягнення на майно боржника.

З урахуванням наведеного, господарський суд першої інстанції обгрунтовано визнав протиправними дії Державної виконавчої служби у Козятинському районі Вінницької області - складання акту опису й арешту майна сесії АА №374096 від 27.09.2006р. та акту опису й арешту майна  серії АА №374044 від 27.09.2006р.; виключено із акту опису й арешту майна серії АА №374096 від 27.09.2006р. та акту опису й арешту майна серії АА №374044 від 27.09.2006р. все майно.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції обгрунтовано відновив СВАТ "Обрій" строк для подання скарги, оскільки він був пропущений за наявності поважних причин його пропуску.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу спростовуються вищевказаним, матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Вінницької області від 23.05.2007 року у справі №2/193-06 є законною і обгрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 23 травня 2007року у справі №2/193-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна", м. Київ - без задоволення.

2. Справу №2/193-06 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий - суддя:                                                              Майор Г.І.

судді::

Горшкова Н.Ф.

Зав'язун В.С.

Віддрук. 5 прим.

1 - до справи

2 - скаржнику

3 - боржнику

4 - ВДВС у Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області

5 - в наряд