overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

27.08.07                                                                                 Справа № 4/525.

Суддя Батюк Г.М. розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства  “Укренерговугілля”в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськвугілля”, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення  35301106  грн. 62 коп.

Представники сторін:

від позивача –Словенко В.О. за дов. від 13.11.06. № 15;

від відповідача –не прибув.

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення  з відповідача боргу за спожиту активну електроенергію в сумі 25321975,68 грн., за спожиту реактивну електроенергію у розмірі 2043909,84 грн., збитки від інфляції у розмірі 5061803,12 грн., 3% річних у розмірі 2873417,98 грн.,

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач участі свого представника в засіданні суду не забезпечив. Сторони не виконали вимоги ухвали  господарського суду від 03.08.07., не надали витребувані судом документи, тому в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти  на 10.09.07 на 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати  позивача  надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; нормативно та документально обґрунтований уточнений розрахунок суми боргу; інфляційних нарахувань та 3% річних;   за власною ініціативою  провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, акт  звірення  надати суду; документальне і нормативне обґрунтування підстав звернення до суду з даним позовом.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; докази наявності повноважень на підписання договору;  документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії споживачу /відповідні платіжні вимоги –доручення, відомості, звіти тощо, по всім місяцям, що заявлені у позові/; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок боргу); прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення, який надати до суду; докази правонаступництва відповідно до зазначених у позові шахт.

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК  України у розмірі 1700 грн.

Явка  повноважних представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                                Г.М. Батюк

Помічник судді                                                                            С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.                                                                  Справа № Б14/222-07

за заявою  ТОВ "Компанія “Лаватура”, м. Київ

до  ТОВ “Ексцентрік ЛТД” , смт. Бородянка

про  банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю учасників судового провадження відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 29.05.2007 року  в порядку ст. 52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано  банкрутом ТОВ “Ексцентрік ЛТД” , Київська обл.,  смт. Бородянка, вул. Леніна, 351-А,  (код 34358132) та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ТОВ "Компанія “Лаватура” (02222, м. Київ, пр-т. Маяковського, 32-Д, к. 10).

До господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ  “Фінансово-промислова спілка “Агро” за №105 від 11.06.2007 року про визнання кредитором у справі №Б14/222-07 про банкрутство ТОВ “Ексцентрік ЛТД” з вимогами в розмірі  5340000,00 грн.

Розгляд заяви призначено на  24.07.2007 року на 15-10.

У зв’язку з витребуванням додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд   заяви відкласти на 25.09.2007 року на 15-10 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2

поверх).

2.        Зобов'язати заявника надати докази щодо безспірності вимог до боржника.

3.        Ухвалу надіслати боржнику, заявнику та ліквідатору.

Заступник голови

господарського суду                                                                    О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.07 р.                                                                           Справа № 20/94пд

за позовом: Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна, с.Красногорівка

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія”, м.Донецьк

до відповідача-2: Донецької обласної інспекції Держтехнагляду, м.Донецьк

третя особа: Українська товарна біржа, м.Київ

про  визнання біржового договору купівлі – продажу недійсним

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Клименко Ю.В. –дов.

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: Глушко О.В. – дов.

від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Калініна, с.Красногорівка, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія”, та Донецької обласної інспекції Держтехнагляду, м.Донецьк, м.Донецьк, про  визнання біржового договору купівлі – продажу недійсним.

Ухвалою суду від 16.07.07 р. було залучено третю особу – Українську товарну біржу, яка не заявляє самостійних вимог.           Ухавлою

У зв’язку із нез”явленням до судового засідання представника відповідача-1 та представника третьої особи, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  14.08.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача копію позовної заяви та доданих до неї документів – направити третій особі, докази направлення – надати суду .

Зобов’язати третю особу надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи про правовий статус.

Зобов’язати сторони та третю особу надати суду завірені належним чином копії довіреностей ЕАГ №969688 від 05.04.03 р., ЕАГ №969690 від 13.04.03 р. на Мазіна Ю.С.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 5 прим.

1- позивачу

1- відповідачам

1-у справу

1-третій особі

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № А35/228-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі          м.Дніпропетровська,

м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакціїї газети "Днєпр Вечерній",

м.Дніпропетровськ

про               стягнення 7 804, 52 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Парнюк А.С., головний спеціаліст- юрисконульт, дов.№1496/01-14

від 26.03.07 р

Від відповідача - представник не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування –7 804, 52 грн, посилаючись на ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та розрахунок внесків, що наданий Відповідачем за 2007 рік.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив по суті позовних вимог не надав.

Вказане є підставою для відкладення розгляду справи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 128 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.09.07 р. - 11:00 год (кабінет № 38 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а).

2. Відповідачу до судового засідання надати відзив по суті позовних вимог, докази сплати недоїмки.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2007 р.
№ 26/128а

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.,

суддів
Гоголь Т.Г.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу
Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду

від
14.04.2005р.

у справі
№ 26/128а

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Словважмаш”

до
Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про
визнання недійсною постанови відділу державної виконавчої служби від 22.11.2004 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 26/128а від 25.10.2004 року.

та, керуючись ст.ст.110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Прийняти касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області  у справі № 26/128а до провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на  2 серпня 2007  року об 11  год. 50  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

Л.Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.07

Справа №АС11/458-07.

За
позовом           Управління Пенсійного
фонду України           в Ковпаківському  районі м.Суми

до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  195  грн.
46  коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від
позивача -                Макотренко В.П.

Від
відповідача -           не  зґявився

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 195 грн. 46 коп., що становить суму заборгованості по сплаті
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування  за
червень 2007р.

Представник
відповідача  в засідання суду не зявився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (докази в
справі).

Відповідно
до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є
перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач  не подав до суду  відзив на позовну заяву, а також не повідомив
суд про причини нез'явлення в судове засідання та не надав відповідних
документів у підтвердження поважної причини неприбуття, тому справа
розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали
справи суд встановив:

В
судовому засіданні представник позивача пояснив, що на даний час заборгованість
відповідача погашена в повному обсязі, тому надав до суду письмову  заяву від 21.08.2007р. у відповідності  до ст.51 КАС України, в якій він зазначає, що
відмовляється від позову, тому просить суд закрити провадження  по даній справі .

Відмова
позивача від позову судом приймається.

Відповідно
до ч.2, ст.157 КАС України, провадження у адміністративній справі в разі
відмови позивача від адміністративного позову підлягає закриттю.

Керуючись
ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,  суд -

УХВАЛИВ :

Провадження
у справі № АС11/458-07 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ
Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.08.07 р.                                                                           Справа № 11/176

за позовом: Державного підприємства “Артемвантажтранс” м.Горлівка

довідповідача: Закритого акціонерного товариства “Горлівське” м.Горлівка

про стягнення 236 300,37грн.

Суддя       Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Острополець В.С.

Представники :

Від позивача: Гумбіна Т.П., Хуторянська О.Ю., Іванова О.О. – за довіреностями

Від відповідача: Войтух  О.М.- за довіреністю

Позивач, Державне підприємство “Артемвантажтранс” м.Горлівка, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Закритого акціонерного товариства           “Горлівське” м.Горлівка, 236 300,37грн.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні  позивачем надано підтвердження  направлення вимоги на оплату коштів за надані послуги, яке  суд розглянув та залучив до матеріалів справи.

Під час розгляду справи було з’ясовано, що позивачем  не надано розрахунку стосовно того,  які саме витрати  визначено  за  рахунок-фактурами, тому суд дійшов висновку про витребування доказів від сторін  до матеріалів справи, а саме: здійснити звірку розрахунків між сторонами  станом 01.06.07р. та акт звірки розрахунків надати суду.

З огляду на вищевикладене, суд переніс слухання  справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год.  28.08.07 року.

Зобов’язати позивача надати суду розрахунок стосовного того, які саме витрати  визначено  за  рахунок-фактурами.

Зобов’язати  сторін  здійснити  звірку розрахунків в період з 20.08.07р.по 24.08.07р.  станом на 01.06.07р., розгорнутий акт  звірки надати суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/176

Вик.Острополець  В.С.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"26" червня 2007 р.
Справа №  2/585/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесесньку, Миколаївська
область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 11;

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про стягнення 233 грн. 82 коп.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
17.07.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.04.07                                                                                           Справа № 10/287

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 від 15.03.07р. №761

на рішення господарського суду Закарпатської області від 26.02.2007р.

у справі №10/287

за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5

до відповідача Обласного державного підприємства «Закарпаттеплокомуненерго», м. Ужгород

про спонукання до виконання договірних зобов’язань

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 від 15.03.07р. №761 до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

__21. 08. 2007_ року о 10 год._20_ хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Зобов’язати відповідача подати відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий суддя                          Мельник Г.І.

Суддя                                     Новосад Д.Ф.

суддя                                     Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № 1/257-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Харчопром", м.Дніпропетровськ,

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", м.Дніпропетровськ,

про відшкодування шкоди у розмірі 65158грн. 07коп.

В.о. голови суду  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді Рудь І.А. знаходиться справа № 1/257-07 за позовом  Закритого акціонерного товариства "Харчопром", м.Дніпропетровськ, до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", м.Дніпропетровськ, про відшкодування шкоди у розмірі 65 158 грн. 07 коп.

ЗАТ "Харчопром" просить стягнути з ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" відшкодування шкоди у розмірі 65158грн. 07коп., у зв’язку з незаконним припиненням електропостачання та достроковим розірванням Відповідачем Договору № 12 від 01.01.2005р. на трансформацію та транзит електроенергії.

26.07.2007р., у ході розгляду справи, Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" звернулося з клопотанням про відвід судді Рудь І.А., посилаючись на те, що чоловік судді - прокурор Жовтневого району м.Дніпропетровська Рудь І.І. порушив кримінальну справу по факту перевищення службових повноважень посадовими особами ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", у зв’язку з чим суддя Рудь І.А. не може об'єктивно розглядати дану справу.

Розглянувши дане клопотання не находжу підстав для задоволення заявленого клопотання, так як викладені в ньому обставини не є підставою для відводу судді відповідно до вимог ст.20 ГПК України, тому в задоволені даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.20, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" про відвід судді Рудь І.А. відмовити.

В.о. голови суду

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.07р.

Справа № 18/412-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"          м.Київ

до   Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про відміну торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.10.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи (Статут, Положення тощо), довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова