СУД
СУД
У Х В А Л А

06.04.07                                                                                 Справа № 1/446.

Суддя  Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали  справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна”, м. Енергодар Запорізької області

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 498417 грн. 21 коп.

від позивача –Білоконь О.П., дов. від 22.01.07 № 22;

від відповідача –Болдирєв Р.В., дов. від 29.12.06 № 1-3/3д-90;

від виконавчої служби –не прибув;

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги відповідача на дії Державної виконавчої служби в м. Ровеньки Луганської області.

19.02.07 відповідач звернувся до суду за листом від 15.02.07 № 1-3/и-811 зі скаргою на дії Державної виконавчої служби в м. Ровеньки Луганської області з вимогами «скасувати постанову головного державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Ровеньки Потьомки Тетяни Василівни від 14.02.07 про поновлення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду від 03.10.06 № 1/446, зобов’язати ДВС у м. Ровеньки забезпечити виконання ст. 2 «Прикінцевих положень»Закону України »Про виконавче провадження»та утриматись від дій щодо реалізації у відношенні ДП «Ровенькиантрацит»статей 4, 5 Закону України «Про виконавче провадження»на строк участі ДП «Ровенькиантрацит»у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно –енергетичного комплексу»від 23.06.05 № 2711-VI та винесення ухвали про зупинення виконавчого провадження до розгляду справи по суті».

У відзиві на скаргу ДВС у м. Ровеньки проти вимог позивача заперечує з посиланням на те, що поновлення виконавчого провадження згідно постанови від 14.02.07 було здійснене, оскільки ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 06.02.07 було залишено без змін та набрала законної сили постанова господарського суду від 14.12.06 про скорочення строку зупинення виконавчого провадження по виконанню наказів суду від 03.11.06 по справах №№ 1/445, 1/446.

Господарський суд вважає скаргу позивача такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, 14.12.06 господарським судом було розглянуто справу  № 1/593пн-ад, по якій позивачем були заявлені вимоги про визнання незаконними дій виконавчої служби у  м. Ровеньки Луганської області по зупиненню виконавчих проваджень №№ 2603800, 2603823 по виконанню наказів господарського суду від 03.11.06 по справах №№ 1/445, 1/446; скорочення строків зупинення даних виконавчих проваджень та допуск рішення до негайного виконання.  За результатами розгляду вказаної справи суд прийняв постанову про часткове задоволення позову, оскільки у задоволенні  вимог щодо визнання незаконними дій виконавчої служби у м. Ровеньки Луганської області  відмовлено та скорочено строк зупинення виконавчих проваджень №№ 2603800, 2603823 щодо виконання наказів суду  від 03.11.06 по справах №№ 1/445, 1/446 з моменту винесення даної постанови.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 06.02.07 було залишено без змін постанову господарського суду від 14.12.06.

Тому виконавчою службою, яка діяла на виконання рішення суду, обґрунтовано ухвалено постанову про поновлення виконавчого провадження від 14.02.07.

За таких обставин  скарга позивача є необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення.

На підставі  викладеного, керуючись  ст. ст.  77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х  в а л и в :

Скаргу  позивача за листом від 15.02.07 № 1-3/1и-811  залишити без задоволення.

Суддя                                                                                       Н.М.Зюбанова