overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.08.2007                                                                                           № 9/56-47/78

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Коваленко Р.О.,

від відповідача - Осадчий В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Дніпрожилбуд"

на рішення Господарського суду м.Києва від 04.07.2007

у справі № 9/56-47/78

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інкомбуд"

до                                                   ЗАТ "Дніпрожилбуд"

про                                                  стягнення 139654,14 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Інкомбуд” (далі –ТОВ “Компанія “Інкомбуд”) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства “Дніпрожилбуд” (далі – ЗАТ “Дніпрожилбуд”) про стягнення 139 654,14 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 04.07.2007 в позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду м. Києва від 04.07.2007 ЗАТ “Дніпрожилбуд” подало апеляційну скаргу, в якій просить його змінити.

В засіданні суду призначеному на 07.08.2007 представник ЗАТ “Дніпрожилбуд” подав заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 04.07.2007 у справі № 9/56-47/78 відповідно до ст. 100 ГПК України.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги (подання) апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Розглянувши заяву ЗАТ “Дніпрожилбуд” про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 04.07.2007 у справі № 9/56-47/78, колегія суддів вважає за необхідне її прийняти, оскільки дії ЗАТ “Дніпрожилбуд”  по відмові від апеляційної скарги не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИЛВ:

1. Прийняти відмову Закритого акціонерного товариства “Дніпрожилбуд” від апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 04.07.2007 у справі № 9/56-47/78.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя

Судді

08.08.07 (відправлено)
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.
№ 17-30-9-25/276-05-9424

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Громадської організації “Спілка арбітражних керуючих, розпорядників майна, ліквідаторів в Одеській області”

на постанову Одеського апеляційного господарського суду  від 17.04.2007р.

у справі №  17-30-9-25/276-05-9424 Господарського суду Одеської області

за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Парус”

до Громадської організації “Спілка арбітражних керуючих, розпорядників майна, ліквідаторів в Одеській області”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

про стягнення заборгованості у розмірі 10500,00 грн., зобов’язання сплатити 5250,00 грн. та зобов’язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Громадської організації “Спілка арбітражних керуючих, розпорядників майна, ліквідаторів в Одеській області” на постанову Одеського апеляційного господарського суду  від 17.04.2007р. у справі  №17-30-9-25/276-05-9424  відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації “Спілка арбітражних керуючих, розпорядників майна, ліквідаторів в Одеській області”  прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 20 хв. 11 липня 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.07                                                                                 Справа № 7/611

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства «Секьюріті Бізнес Компані», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Нафтохімекологія», м. Лисичанськ  Луганської області

про стягнення  28 676 грн. 71 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30.08.07, 11 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЕДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Нафтохімекологія», м. Лисичанськ,  Луганської області, вул.. Свердлова, буд. 416, код 13407128.

6. Державному реєстратору Лисичанської райдержадміністрації подати господарському суду довідки відповідно про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Нафтохімекологія», м. Лисичанськ,  Луганської області, вул.. Свердлова, буд. 416, код 13407128.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

25.06.2007 р.                                                                                справа №  23/125

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

головуючого:
Старовойтової Г.Я.

суддів
Волкова Р.В.
Запорощенка М.Д.

Без участі
представників сторін

Розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасс-Лидер”, м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
31.05.2007р.

у справі
№ 23/125  (суддя Донець О.Є.)

за позовом:
Державної податкової інспекції  Київському районі                    м. Донецька

до відповідача 1:

до відповідача 2:

за участю третіх осіб:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасс-Лидер”, м. Донецьк
Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційний центр “Козак”, м. Донецьк
1.Скоромного Сергія Олеговича, м. Донецьк
2.Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Кремінь”, м. Донецьк
3.Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Орадон”, м. Донецьк

про
стягнення 31 834 грн. 60 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.05.2007 р. у справі                 № 23/125 (суддя Донець О.Є.) задоволено позов державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасс-Лидер”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційний центр “Козак”, м.Донецьк, за участю третіх осіб: 1. Скоромного Сергія Олеговича, м. Донецьк, 2. Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Кремень”, м. Донецьк, 3. Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Орадон”, м. Донецьк.

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасс-Лидер”,                           м. Донецьк, на користь Державної податкової інспекції  у Київському районі м. Донецька, суму матеріальної шкоди у розмірі 32300  грн. 39 коп.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, перший відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю “Донбасс-Лидер”, м. Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду.

У зв’язку з відпусткою судді Волкова Р.В., керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасс-Лидер”, м. Донецьк, на рішення господарського суду Донецької області від 31.05.2007 р. у справі №23/125 перенести на 11.07.2007 р.  о 09год. 30хв., зал засідання №2.

Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 22.06.2007р.

Головуючий          Г.Я.  Старовойтова

Судді:          Р.В.  Волков

М.Д.  Запорощенко

Надруковано 8 прим.:

1 прим. –позивачу;

2 прим. –відповідачам;

3 прим. –третім особам;

1 прим. –у справу;

1 прим. –Донецькому апеляційному господарському суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.07.07 р.                                                                           Справа № 9/182

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат”, м.Докучаєвськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-будівельне управління”, м.Димитрів

про стягнення 879грн.20коп.

Представники сторін:

від позивача –  Яїцьков А.В.-довіреність №41 від 03.03.07р.(начальник юридичного відділу);

від відповідача – не з’явився;

Суть  спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат”, м.Докучаєвськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-будівельне управління”, м.Димитрів про стягнення 879грн.20коп.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, поважних причин відсутності суду не представив.

У зв’язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  07.08.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, обґрунтований розрахунок позовних вимог, письмові пояснення з приводу природи виникнення заборгованості у відповідача.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Зобов’язати сторін звірити розрахунки, акт звіряння взаєморозрахунків представити суду до дня розгляду справи.

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчиненная дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.07 р.                                                                               Справа № 26/212

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж (м. Краматорськ)

до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк)

про стягнення 1115031грн. 56коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/212.Судове засідання призначити на  19.07.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

Зобов’язати:

позивача представити документи та учинити зазначені дії: розгорнутий розрахунок суми позову, пояснення за який період виникла сума заборгованості зазначена у позові, звірити з відповідачем розрахунки, акт звірення надати суду, посвідчення на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, посвідчення на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" вересня 2007 р.                                                                       Справа № 19/372-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Автор", м. Київ

до  Вишневої міської ради, м. Вишневе

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" вересня 2007 р.  о 12:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області", м. Київ. Зобов'язати третю особу надати суду пояснення по суті спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          9/320

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул.Глінки, 2,

до відповідача: приватного підприємства "Віса", м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 50, кв. 221,

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  16.10.07 о 14:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати: письмовіпояснення щодо позовних вимог; докази подання звітності  до податкового органу (при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.

№ 2-2158/2006 (2-2187/06,
2-2191/06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1

на

рішення Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 13 грудня 2006 року та постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 22 травня 2007 року

у справі

№ 2-2158/2006

за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до

товариства з обмеженою
відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерів ВАТ "МГЗ"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на
рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2006 року та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22 травня 2007 року і
водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини
пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про
відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання
касаційної скарги на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13
грудня 2006 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22
травня 2007 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення
Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2006 року та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 22 травня 2007 року до
провадження.

4. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 жовтня 2007 року о
1035 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№8/86-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 02.08.2007 року по справі № 8/86-38.
Рішення набрало законної сили 12.08.2007 року.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Голобський

комбінат хлібопродуктів”, смт. Голоби Ковельського району, вул. Ткача,1,

код 00951735 на користь відкритого акціонерного товариства „Приладобудівник”,  м. Овруч Житомирської області, вул. Металістів,10,

код 05755111

- 12 000 грн. 00 коп. основного боргу, 120 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 69 грн. 03 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  а всього: 12 189 грн. 03 коп. (дванадцять тисяч сто вісімдесят дев’ять грн. 03 коп.).

Наказ дійсний для пред’явлення    до 12.08.2010 року.

Cуддя