overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

24.09.07р.

Справа № 8/447-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Добробут" (смт. Ювілейне Дніпропетровської області)

до  1) Приватного підприємця ОСОБА_1(м.
Дніпродзержинськ)

2) Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2(м.Дніпродзержинськ)

3) Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3(м. Дніпродзержинськ)

4) Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4(м. Дніпродзержинськ)

про
визнання договорів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  25.10.07 р. о 14:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

Відповідачам-1,2,3,4 -відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5
ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2007 р.

№ 2П-159/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швець В.О.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харківської області

на  ухвалу

Апеляційного суду Житомирської
області від 18.12.06

у справі

№2П-159/06(22/1858,  2-836/05, 2-7222/04)

за позовом

Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харківської області

до     третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1.          Товариства з обмеженою
відповідальністю “Виробничо торгове об'єднання “Восход” 2.          ОСОБА_1 3.          ОСОБА_2 4.          ОСОБА_3 Житомирська об'єднана
державна податкова інспекція

про

визнання недійсними установчих
документів

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області на ухвалу
Апеляційного суду Житомирської області від 18.12.2006 року у справі №2П-159/06  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04.10.2007р. о 10 год. 20 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.

Справа №  10/216/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. (54050, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1)  про: припинення
підприємницької діяльності,

Суддя
Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від
17.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 21.08.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 22.08.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Позивачу надати: довідку про
включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців на час звернення з позовом; довідку з адресного бюро про
знаходження відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.09.07                                                                                Справа №  19/126/07

суддя      Даценко Л.І.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю  “Металтрейд”, м. Запоріжжя   (код ЄДРПОУ –23853142)

Банк, здійснюючій  розрахунково-касове обслуговування боржника:

В Лівобережному від.ПІБ, м. Запоріжжя

Суддя   Даценко Л.І.

Присутні:

Від  боржника –ліквідатор Сєдова Н.І.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ  “Металтрейд”, м. Запоріжжя,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 18.06.2007р.

Заслухавши ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ  “Металтрейд” - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого  Сєдової Н.І. за період здійснення   ліквідаційної процедури банкрута.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю    “Металтрейд”, м. Запоріжжя   - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута

Копію ухвали  надіслати: боржнику, банку,  ліквідатору Сєдовій Н.І. (69035, м. Запоріжжя,  вул. 40 років Рад. України, 60-А, кв. 22),   Орджонікідзевському ВДВС  (69006, м. Запоріжжя, пр..Металургів, 6), Державному реєстратору Запорізької міської ради(69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства,  Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 21.09.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № Б15/39/03-

За заявою    управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі м.Кривого Рогу

до боржника Державного підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 14.03.03р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшла заява управління Пенсійного  фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу про заміну кредитора, обгрунтована тим що 23.11.06р.  управлінням Пенсійного  фонду України в Криворізькому районі було передано для реєстрації  управлінню Пенсійного  фонду України в Центрально-Міському районі Державне підприємство ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, оскільки підприємство зареєстровано та фактично знаходиться за адресою віднесеною до Центрально-Міського району м.Кривого Рогу.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст. 21  ГПК України, господарський суд прийшов  до висновку, що клопотання  кредитора  підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 21, 86  Господарського процесуального кодексу  України, -

У Х В А Л И В:

Замінити кредитора у справі про банкрутство Державного підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1 з управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі м.Кривого Рогу  на управління Пенсійного  фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу .

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" вересня 2007 р.
Справа № А11/308-07

Суддя , розглянувши

позов Прокурора Яготинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі

до Відкритого акціонерного товариства "Яготинський завод продтоварів", м. Яготин

про стягнення 92380,37 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" жовтня 2007 р. о 11:40.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.07р.

Справа № 28/435-07

За позовом  Приватного підприємства  "Українська компанія з управління майном"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Ковбаси"

про визнання права на оренду та визнання договору дійсним.

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Українська компанія з управління майном" звернулося з позовом до господарського суду про визнання права на оренду нежитлового приміщення  та визнання дійсним договору №3 оренди нежитлових приміщень від 27.06.07р. укладений між приватним підприємством "Українська компанія з управління майном" та  товариством з обмеженою відповідальністю магазин "Ковбаси" .

25.07.07р. до суду надійшла позовна заява про прийнятя до розгляду дану позовну заяву та залучити до участі у справі в якості третьої оосби з самостійними позовними вимогами товариство з обмеженою відповідальністю "фірма "Анна".

Суд важає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 86 ГПк України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ "фірма "Анна" спільно з первісним позовом.

Залучити до участі у справі в якості третьої оосби з самостійними позовними вимогами товариство з обмеженою відповідальністю "фірма "Анна" ( 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 68/3 код 19434729).

Суддя

Г.В. Манько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

02.10.2007                                                                                           № 47/469-15/460-24/23                      Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:                                          Малетича  М.М.

Студенця  В.І.

при секретарі:                              Суходольській Т.А.

За участю представників:

від позивача -Грицай Л. М., ліквідатор,

від відповідача -Косачов Ю. Б.,  довіреність № б/н від 10.01.06 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Силікат"

на рішення Господарського суду м.Києва від 19.06.2007

у справі № 47/469-15/460-24/23 (Смілянець В.В.)

за позовом                               Відкрите акціонерне товариство "Силікат"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазінвестсоюз"

про                                                  визнання недійсним договору та акту прийому-передачі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться   справа  № 47/469-15/460-24/23 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Силікат” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергогазінвестсоюз” про                       визнання недійсним договору та акту прийому – передачі.

В той же час, в судовому засіданні 02.10.2007р. представник Відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю прийняття участі в судовому засіданні директора ТОВ “Енергогазінвестсоюз”  Мельника М. Б.

Представник Позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, з метою повного та об’єктивного вирішення справи та забезпечення прав всіх учасників процесу, судова колегія Київського апеляційного господарського суду вважає за необхідне його задовольнити та відповідно до ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77 та 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Силікат”  на рішення господарського суду міста Києва  від 19.06.2007  р. у справі № 47/469-15/460-24/23 відкласти на 16-30 год.  11.10.2007 р.

2. Про час та місце судового засідання, яке відбудеться за адресою: м. Київ, пров. Рильський , 8,  повідомити  представників сторін.

47/469-15/460-24/23     .

.

Головуючий суддя                                                                      Андрієнко  В.В.

Судді                                                                                          Малетич  М.М.

Студенець  В.І.

04.10.07 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.06.07                                                                                 Справа№ 5/132А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Управління ПФ України у Сокальському районі, м.Сокаль

до відповідача фермерського господарства Горака В.М., с.Муроване

про  стягнення  669,70  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о      10:00

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 23.07.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

31.07.07                                                                                 Справа № 15/399н-ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамко», м. Свердловськ

до Державної податкової інспекції у м Свердловську, м. Свердловськ

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень За участю представників сторін:

від позивача –Фоменко Д.М., довіреність № 153 від 02.07.07.; Рибальченко О.В., довіренність № 165 від 02.07.07.;

від відповідача –Домніна М.В., довіреність № 3 від 09.01.07.; Маркова С.В., довіреність № 33 від 03.05.07.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлені вимоги:

- визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області № /0 від 18.05.2007р. та № /1 від 18.06.2007р. про зменшення суми бюджетного відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Тамко»по декларації за лютий 2007 року на суму 56655,00 грн.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом роз‘яснено сторонам можливості щодо примирення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, але у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

У зв‘язку з не врегулюванням спору судом уточнено позовні вимоги та вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 09.08.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 11 год. 15 хв. в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Позивачу –подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні.

4. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,  документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати оскаржувані повідомлення-рішення № /0 від 18.05.2007р. та № /1 від 18.06.2007р. –для огляду в засіданні.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя
Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.07.07 р.                                                                                        Справа № 26/234пд

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж (м. Краматорськ)

до Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” (м. Донецьк)

про спонукання укласти додаток № 5 від 23.05.07р. в редакції постачальника.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Денщік В.І. за дов. № 160-07 від 27.12.2006р.

від відповідача:  Чевичелова О.А. за дов. № 9 від 01.01.2007р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж (м. Краматорськ) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” (м. Донецьк) про спонукання укласти додаток № 5 від 23.05.07р. в редакції постачальника.

У судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про продовження строку судового розгляду справи на 1 місяць. Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись,  ст.ст. 69, 86   ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  04.10.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі про банкрутство

25 вересня 2007 р.                                                                       Справа №  6/46

За заявою  ВАТ „Закарпатнафтопродукт-Хуст”, м. Хуст

до Радгоспу ім. Суворова, с. Чумалево, Тячівський район

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство №6/46 Радгоспу ім. Суворова, с. Чумалево, Тячівський район

Представники:–не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Постановою арбітражного суду Закарпатської області від 20.10.1999р. у справі № 6/46 визнано банкрутом Радгосп ім. Суворова, с. Чумалево, Тячівський район. Вищевказаною постановою суду ліквідаторами підприємства-банкрута призначено ВАТ „Закарпатнафтопродукт-Хуст”, м. Хуст,  Державну податкову інспекцію у Тячівському районі, Тячівське відділення банку „Україна”, та зобов’язав відповідні організації  створити ліквідаційну комісію, за результатами роботи якої подати суду ліквідаційний баланс.

Ухвалою суду від 05.03.2003р. провадження у справі зупинено, у зв’язку із обставинами, викладеними в клопотання голови ліквідаційної комісії Кікеші Б.Б., зокрема щодо вирішення питання реєстрації права власності на нерухоме майно. Також ліквідкомісію зобов’язано подати відповідні пропозиції щодо подальшого провадження у справі про банкрутство.

На виконання вимог суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс ліквідаційною комісією не подано.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у справі про банкрутство Радгоспу ім. Суворова, с. Чумалево, Тячівський район, що здійснювалося за положеннями Закону України „Про банкрутство” від 14.05.1992р., що на протязі тривалого часу ліквідаційна процедура не завершена, у зв’язку з бездіяльністю ліквідаційної комісії, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та зобов’язати голову ліквідаційної комісії Кікеші Б.Б. подати суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі про банкрутство Радгоспу ім. Суворова, с. Чумалево, Тячівський район поновити.

2. Зобов’язати ліквідаційну комісію в особі голови - Кікеші Б.Б. подати суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури (та/або ліквідаційний баланс) або пропозиції щодо подальшого провадження у справі №6/46 про банкрутство Радгоспу ім. Суворова, с. Чумалево, Тячівський район.

3.          Розгляд  ліквідаційного балансу у судовому засіданні призначити на

18 жовтня 2007 р. на 12:00 год.

4.          Ухвалу надіслати ліквідаційній комісії, банкруту, кредиторам.

Суддя                                                                                                        Й.Й.Кадар