ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.07                                                                                        Справа №  11/476/07

Суддя   Гончаренко С.А.

при секретарі судового засідання –Радченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державне підприємство “Національна атомна Енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (71500, Запорізька область, м. Енергодар, промзона)

до відповідача: Приватне підприємство “Фарт” (71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 36, кв. 54)

у присутності представників:

позивача: Татаренко А.М. –дов. ВЕМ №283278 від 06.02.07

відповідача:  Бурчак В.К. –дов. б/н від 01.08.2007р.

про:  стягнення 381грн. 68коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Запорізька атомна електрична станція”  про стягнення з ПП “Фарт” 381грн. 68коп., як вказано в заяві, суми  пені  за порушення строків поставки продукції.

26.06.07 порушено провадження у справі і справа призначена до розгляду на 07.08.2007р. В судовому  засіданні оголошувалась перерва до 27.08.2007р.

Відповідач проти позову заперечив,  посилаючись на виконання поставки в строки, передбачені договором.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін,  встановив наступні обставини:

Згідно  з укладеним між сторонами у справі договором поставки продукції № 163 (1) 06 УК від 29.06.06  Постачальник (відповідач) зобов’язався поставити на адресу Покупця ( позивач)   продукцію протягом 10 днів з моменту підписання договору.

Відповідно до умов договору датою поставки продукції є 10.07.2006р.

Поставка продукції відбулась 24.07.2006р., що підтверджується накладною №Фт-0000596 від 24.07.2006р.  на суму 29361,22грн.

Частиною першою статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до п. 7.2 договору,  за порушення вказаних строків поставки або недопоставку продукції Постачальник зобов’язаний сплати Покупцю пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочення, а за прострочення більше 30 днів, Постачальник додатково сплачує Покупцю штраф в розмірі 7% від вартості недопоставленої продукції.

Сума нарахованої позивачем пені  складає 381грн. 68коп.

Між тим, виводи позивача про прострочку поставки неправомірні з наступних підстав.

Згідно із статтею 180 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами в передбачених законом порядку та формі досягнута угода по всім його істотнім умовам.

Відповідно до  частини третьої ст. 181 ГК України сторона, яка одержала проект договору, уразі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини  першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні.

Проект договору поставки продукції № 163 (1) 06 УК від 29.06.06  був  надісланий на адресу відповідача з супровідним листом від 06.07.06 №07-23/9903    та отриманий відповідачем  08.07.2006р. вх. №163.

Таким чином,   договір є укладеним   з 08.07.06.

Відповідно до  п. 4.3 договору Постачальник зобов’язаний сповістити Покупця про відвантаження продукції телеграмою (факсимільним зв’язком, телефонограмою, листом з повідомленням про вручення) за 7 днів  до початку відвантаження з обов’язковою вказівкою наступних даних: дата відвантаження, номер договору, кількість місць, кількість одиниць, ціна.

На виконання  умов договору  відповідач  телефонограмою повідомив позивача про  готовність здійснити поставку. На підставі отриманої  довіреності  ЯЗЦ № 789865 від 17.07.2006р. ( дійсна до 27.07.06)   на отримання цінностей  відповідачем  24.07.2006р.   здійснена поставка  продукції, що підтверджується накладною №Фт-0000596 від 24.07.2006р.  на суму 29361,22грн.

За таких обставин,  граничним строком поставки  є 27.07.2006р.  Строк поставки за договором  з боку відповідача порушений не був.

Підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Судові витрати віднести на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Суддя                                                          Гончаренко С.А.

За згодою сторін в засіданні 27.08.07 оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено 04.09.07.