СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

21.08.2007

Справа №2-7/10687-2007

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Ідальго» (99055, м. Севастополь, проспект Генерала
Острякова, 238, кв. 71, ідентифікаційний код 34945648)

До відповідача  Алупкінської міської ради (м. Алупка, вул.
Красногвардійська, 32)

Треті особи 1) Товариство з
обмеженою відповідальністю «Артстрой плюс» (м. Севастополь, вул. Гоголя, 31,
кв. 60); 2) Закрите акціонерне товариство «Златоуст» (м. Алупка, Дворцове шосе,
28)

Про визнання недійсним рішень.

За зустрічним позовом Алупкінської
міської ради (м. Алупка, вул. Красногвардійська, 32)

До відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма «Ідальго» (99055, м. Севастополь, проспект
Генерала Острякова, 238, кв. 71, ідентифікаційний код 34945648)

Третя особа Закрите акціонерне
товариство «Златоуст» (м. Алупка, Дворцове шосе, 28)

Про визнання права власності

Суддя Дворний І. І.

представники:

Від позивача (відповідача за
зустрічним позовом) - Беспалов К. В., предст., дов. від 15.08.2007 р.

Від відповідача  (позивача за зустрічним позовом) -  Фролова З. В., дов. №128/01-14 від 31.05.2006
р.

Від третіх осіб - 1) Беспалов К.
В., предст., дов. від 15.08.2007 р.; 2) не з'явився.

Суть справи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Ідальго» звернулося
до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до Алупкінської міської
ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Артстрой плюс»,
Закрите акціонерне товариство «Златоуст», в якій просить визнати недійсним
рішення Алупкінської міської ради 17-ї сесії 5-го скликання №17 від 27.07.2007
р. «Про оформлення права власності за Алупкінською міською радою та прийняття
на баланс будівель літ. Е, Ж, З, И, К за адресою: м. Алупка, вул. Дворцове
шосе, 28; будівлі літ. Б за адресою: м. Алупка, Дворцове шосе, 32». Крім того,
позивач просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Алупкінської
міської ради №291 від 30.07.2007 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
спірними рішеннями було вирішено оформити право власності за Алупкінською
міською радою та привласнити поштові адреси на об'єкти, які знаходяться у
власності позивача на підставі договору про передання відступного. Таким чином,
позивач вважає, що з прийняттям оскаржуваних рішень порушено право приватної
власності ТОВ «Фірма «Ідальго», що є підставою для визнання їх недійсними.

У судовому засіданні, що
відбулося 17.08.2007 р., представником ЗАТ «Златоуст» був наданий відзив, в
якому третя особа зазначила, що ЗАТ «Златоуст» ніколи не було власником нежилих
приміщень, право власності на які оформлено за Алупкінською міською радою та не
укладало жодних договорів про відчуження цього майна третім особам, у тому
числі ТОВ «Артстрой плюс», ТОВ «Фірма «Ідальго».

17.08.2007 р. до ГС АР Крим від
Алупкінської міської ради надійшла зустрічна позовна заява, в  якій рада позивач (відповідач за первісним
позовом) просить визнати право власності за Алупкінською міською радою на
нежилі приміщення, розташовані за адресою: м. Алупка, Дворцове шосе, 34, літ.
А, Б, В, Г, Д., та визнати за Алупкінською міською радою право власності на нежиле
приміщення, розташоване за адресою: м. Алупка, Дворцове шосе, 36.

Свої зустрічні позовні вимоги
Алупкінська міська рада обґрунтовує тим, що право власності на вищевказані
приміщення виникли у позивача (відповідача за зустрічним позовом) на підставі
рішень №17 від 27.07.2007 р. та №291 від 30.07.2007 р., яки були прийняті
відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та
Закону України «Про власність».

Зустрічна позовна заява була прийнята
судом до свого провадження ухвалою від 17.08.2007 р.

Відповідно до ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:

1)
справи  у  спорах,
що  виникають  при
укладанні, зміні, розірванні  і
виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з
інших підстав, крім:

- спорів про приватизацію державного житлового фонду;

- спорів, що виникають при погодженні стандартів  та
технічних умов;

- спорів про  встановлення цін на
продукцію (товари),  а також тарифів на
послуги  (виконання  робіт),
якщо  ці  ціни
і  тарифи відповідно  до
законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

- спорів, що  виникають  із
публічно-правових відносин  та
віднесені  до компетенції   Конституційного   Суду
України  та адміністративних
судів;

- інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та
міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи  за  заявами
органів  Антимонопольного  комітету України,  Рахункової
палати  з  питань,
віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи,  що  виникають
з корпоративних відносин у спорах між господарським  товариством
та  його  учасником
(засновником, акціонером),  у  тому
числі  учасником,  який вибув,
а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських
товариств, що пов'язані  із
створенням,  діяльністю,  управлінням та припиненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів.

Ознаками господарського спору,
підвідомчого господарському суду, зокрема, є: а) участь у спорі суб'єкта
господарювання; б) наявність між сторонами господарських відносин,
врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України,
іншими актами господарського і цивільного законодавства; в) відсутність у
процесуальному законі норми, що прямо передбачала б розгляд такого спору судом
іншої юрисдикції.

Враховуючи те, що предметом розгляду
даної справи є встановлення належності приміщень, розташованих за адресою: м.
Алупка, Дворцове шосе, 34 і м. Алупка, Дворцове шосе, 36, та відповідно,
правомірності прийняття радою рішень про оформлення на них права власності, між
сторонами існує спір про право, а тому вказана справа підвідомча господарським
судам.

Розгляд справи відкладався у порядку
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення  представників
сторін та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ :

29.05.2007 р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Артстрой плюс» (Боржник) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Ідальго» (Кредитор) був укладений договір, предметом
якого, згідно з розділом 1, є визначення способу виконання зобов'язань Боржника
ТОВ «Артстрой плюс» перед Кредитором ТОВ «Фірма «Ідальго»..

Відповідно до п. 1.2.3 Договору з
метою задоволення вимог кредитора ТОВ «Фірма «Ідальго» до Боржника та згідно зі
ст. 600 Цивільного кодексу України відповідно до рішення загальних зборів
учасників ТОВ «Артстрой плюс» від 14 травня 2007 року сторони домовилися, що
виконання зобов'язань відбудеться шляхом передачі відступного у вигляді
нерухомого майна вартістю 15435000 грн.

П. 2 Договору передбачено, що на
виконання цього договору Боржник передає, а Кредитор приймає у власність в
якості відступного пансіонат літ. А., В, Г, Д, Е загальною площею 14399 кв. м,
який складається в цілому з: літ. А - корпус 1, 2, 3, 4; літ. В; літ. Г; літ.
Д; літ. Е - загальною площею 14399 кв. м., що знаходиться за адресою: АР Крим,
м. Ялта, м. Алупка, шосе Палацове, будинок №28.

В. п. 5 Договору сторони
передбачили, що Боржник зобов'язується передати, а Кредитор зобов'язується
прийняти пансіонат за актом прийому-передачі протягом десяти днів з дати
укладання цього Договору.

Згідно з п. 10 Договору право
власності на пансіонат літ. А, В, Г, Д, Е загальною площею 14399 кв. м., який
складається в цілому з:  літ. А - корпус
1, 2, 3, 4; літ. В; літ. Г; літ. Д; літ. Е - загальною площею 14399 кв. м., що
знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, м. Алупка, шосе Палацове, будинок
№28, виникає у ТОВ «Фірма «Ідальго» у відповідності зі ст. 334, 657 Цивільного
кодексу України з моменту державної реєстрації цього договору та прийому цього
пансіонату за актом прийому-передачі відповідно до п. 5 цього Договору.

Зазначений договір був посвідчений
29.05.2007 р. приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального
округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі заНОМЕР_1, а також зареєстрований в
державному реєстрі правочинів за НОМЕР_2, що підтверджується відповідним
витягом з реєстру (а. с. 20).

Як свідчать матеріали справи,
придбане позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) нерухоме майно було
передано йому за актом приймання-передачі від 29.05.2007 р., підписаним обома
сторонами та скріпленим печатями підприємств (а. с. 21).

Право власності позивача
(відповідача за зустрічним позовом) на придбане нерухоме майно було
зареєстровано Комунальним підприємством Ялтинським бюро технічної інвентаризації,
що підтверджується відповідним витягом (а. с. 22).

Відчужуване майно належало на праві
власності ТОВ «Артстрой плюс» та було придбано ним у ЗАТ «Златоуст» на підставі
нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 26.01.2007 р. (а. с. 11,
15), що спростовує твердження третьої особи про те, що ЗАТ «Златоуст» ніколи не
було власником нежилих приміщень, право власності на які оформлено за
Алупкінською міською радою та не укладало жодних договорів про відчуження цього
майна третім особам, у тому числі ТОВ «Артстрой плюс».

Суд зазначає, що вищевказані
договори є дійсними, оскільки їх недійсність не була встановлена у судовому
порядку. Іншого суду доведено не було, у той час як відповідно до ст. 33
Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

27.07.2007 р. на 17-й сесії
Алупкінської міської ради 5-го скликання було прийнято рішення №17 «Про
оформлення права власності за Алупкінською міською радою та прийняття на баланс
будівель літ. Е', Ж, З, И, К за адресою: м. Алупка, Дворцове шосе, 28; будівлі
літ. Б за адресою: м. Алупка, вул. Дворцове шосе, 32», п. 1 якого передбачено
оформити право власності на будівлі літ. Е' площею 54,6 кв. м., літ. Ж площею
398,8 кв. м., літ. З площею 371,6 кв. м., літ. И, літ. К площею 160,1 кв. м. за
адресою: м. Алупка, вул. Дворцове шосе, 28; будівлю літ. Б площею 383,8 кв. м.
за адресою: м. Алупка, вул. Дворцове шосе, 32 за Алупкінською міською радою. В
п. 2 вказаного рішення зазначено про необхідність Фонду комунального майна при
Алупкінській міській раді поставити на баланс будівлі літ. Е', літ. Ж, літ. З,
літ. И, літ. К за адресою: м. Алупка, вул. Дворцове шосе, 28; будівлю літ. Б за
адресою: м. Алупка, вул. Дворцове шосе, 32.

30.07.2007 р. виконавчим комітетом
Алупкінської міської ради було прийнято рішення №291 «Про привласнення нових
поштових адрес на будівлі літ. Е', Ж, З, И, К за адресою: м. Алупка, вул.
Дворцове шосе, 28; на будівлю літ. Б за адресою: м. Алупка, вул. Дворцове шосе,
32 та видачу свідоцтва про право власності», п. 1 якого було вирішено
привласнити нежилим будівлям літ. Е', літ. Ж, літ. З., літ. И, літ. К,
розташованим за адресою: м. Алупка, вул. Дворцове шосе, 28 нову поштову
адресу:м. Алупка, вул. Дворцове шосе, 34, при цьому літ. Е' вважати літ. А,
літ. Ж - діт. Б, літ. З - літ. В, літ. И - літ. Г, літ. К - літ. Д; привласнити
нежилій будівлі літ. Е, розташованій за адресою: м. Алупка, вул. Дворцове шосе,
32, нову поштову адресу: м. Алупка, вул. Дворцове шосе, 36, при цьому літ. Б
вважати літ. А. П. 2 вказаного рішення передбачено видати свідоцтва про право
власності на вказані приміщення.

Питання визначення системи та
гарантій місцевого самоврядування  в  Україні, засади організації та діяльності,
правового статусу та відповідальності органів та посадових осіб    місцевого самоврядування, обсяг повноважень
при здійсненні своєї діяльності органів місцевого самоврядування визначаються
Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно п. 1, 2 ст. 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні» ради в межах своїх повноважень
приймають нормативні та  інші акти у
формі рішень.

Сільські, селищні, міські ради
правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим
та іншими законами до їх відання (ст. 25 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»).

Згідно зі ст. 1 вказаного Закону
право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно,
економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх
інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування.

Від імені та в інтересах
територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють
відповідні ради (ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні»).

Відповідно до ст. 327 Цивільного
кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти,
яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній
власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею
органи місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що відповідно до
Роз'яснень Президії Вищого Арбітражного суду України N 02-5/35 від
26.01.2000  «Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних   з
визнанням недійсними актів державних чи інших органів» підставами для визнання
акта недійсним  є  невідповідність його  вимогам
чинного  законодавства  та/або
визначеній  законом
компетенції  органу,  який
видав  цей  акт.

З матеріалів справи, зокрема витягу
про реєстрацію права власності на нерухоме майно, вбачається, що за Товариством
з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ідальго» зареєстровано право  власності не на всі приміщення, розташовані
за адресою: м. Ялта, м. Алупка, шосе Палацове, буд. 28, а лише на літери А, В,
Г, Д, Е. У той же час, рішенням №17 від 27.07.2007 р. за Алупкінською міською
радою було оформлено право власності на будівлі літ. Е', Ж, З, И, К за адресою:
м. Алупка, вул. Дворцове шосе, 28; на будівлю літ. Б за адресою: м. Алупка,
вул. Дворцове шосе, 32. Отже, відповідачем (позивачем за зустрічним позовом)
було оформлено право власності на приміщення, які не належать ТОВ «Фірма
«Ідальго» на праві приватної власності, а тому з матеріалів справи не
вбачається невідповідності спірних рішень відповідача (позивача за зустрічним
позовом) вимогам  чинного  законодавства
України та визначеній  законом
компетенції  Алупкінської міської ради.

Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства
та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За таких обставин, приймаючи до
уваги те, що приймаючи рішення про оформлення права власності за Алупкінською
міською радою на приміщення літ. Е', Ж, З, И, К за адресою: м. Алупка, вул.
Дворцове шосе, 28; на будівлю літ. Б за адресою: м. Алупка, вул. Дворцове шосе,
32, та привласнення вказаним будлівлям поштових адрес право власності позивача
(відповідача за зустрічним позовом) порушено не було, оскільки переліченя
будівлі не належать ТОВ «Фірма «Ідальго» на праві власності, у суду відсутні
правові підстави для задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право  власності вважається
набутим правомірно,  якщо інше прямо  не
випливає  із  закону
або  незаконність  набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 329 Цивільного
кодексу України юридична особа публічного права набуває право власності на
майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на
підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 Цивільного
кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права
власності.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2
ст. 16 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України,
ст.1 Господарського процесуального кодексу України захист  порушеного права може здійснюватися судом, у
тому числі й шляхом визнання цих прав.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу
України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати
ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вже було зазначено раніше, ст. 327
Цивільного кодексу України передбачено, що у комунальній власності є майно, у
тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління
майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна
громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 49 Закону України «Про
власність» володіння майном вважається правомірним, якщо  інше
не  буде встановлено судом,
третейським судом. Матеріалами справи підтверджується правомірність набуття
Алупкінською міською радою права власності на спірне майно. Іншого суду
доведено не було, у той час як відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на
обґрунтування своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом
для доведення такого роду фактів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги Алупкінської міської ради є обгрунтованими, підтверджуються
матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 82-84  ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          В первісному позові відмовити.

2.          Зустрічний позов задовольнити.

3.          Визнати за Алупкінською міською
радою  (АР Крим, м. Ялта, м. Алупка, вул.
Красногвардійська, 32) право власності на нежилі приміщення літ. А, Б, В, Г, Д,
розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, м. Алупка, Дворцове шосе, 34.

4.          Визнати за Алупкінською міською
радою  (АР Крим, м. Ялта, м. Алупка, вул.
Красногвардійська, 32) право власності на нежиле приміщення, розташоване за
адресою: АР Крим, м. Ялта, м. Алупка, Дворцове шосе, 36.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний
І.І.