overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" вересня 2007 р.
Справа №  16/741/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м.
Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 28.09.2007
р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" вересня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 7/1

Суддя господарського суду
Вінницької області Мінєєва Н.В. розглянувши заяву СПД ОСОБА_1 про вжиття
запобіжних заходів щодо Барського районного споживчого товариства

В С Т А Н О В
И В :

До господарського суду надійшла
заява СПД ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів щодо Барського районного
споживчого товариства шляхом накладення заборони на проведення внутрісистемного
аукціону з продажу будівлі Універмагу в м. Бар, АДРЕСА_1, дата проведення якого
26.09.2007р. та накладенням арешту на дану будівлю.

Згідно ст. 434 ГПК України
заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її
подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці
процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб.

Враховуючи стислі строки визначені
законодавцем для розгляду даних заяв та не зазначенням заявником засобів
зв'язку всіх заінтересованих осіб для можливості їх якомога завчасного
повідомлення, суд не знаходить іншого способу повідомлення осіб як направленням
на їх поштову адресу відповідної ухвали про розгляд поданої заяви

Керуючись ст. ст. 434 , 86
ГПК України,--

У Х В А Л И В
:

Призначити заяву про вжиття
запобіжних заходів до розгляду в судовому засіданні на  26.09.07 о 09:30, кімн. №  1113.

Копію ухвали суду направити СПД
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2) та Барському районному споживчому товариству ( м. Бар, вул.
Р.Люксембург, 29)

Суддя
Мінєєва Н.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.08.07                                                                                 Справа № 7/619

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого  акціонерного товариства  “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до Конно-спортивного комплексу «Колос», м. Луганськ

про стягнення  595 грн. 33 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  06.09.07 об 11 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; нормативне обґрунтування заявлених вимог; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати довідку про розмір заборгованості за заявлений у позовній заяві період за станом на день розгляду справи.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЕДРПОУ Конно-спортивного комплексу «Колос», м. Луганськ, вул. 50 років Оборони Луганська, код 02652391.

6. Управлінню Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про реєстрацію Конно-спортивного комплексу «Колос», м. Луганськ, вул. 50 років Оборони Луганська, код 02652391.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                             Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.07
р.
Справа № 44/212пд

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Прокурором м.Дзержинська (далі - Прокурор) в інтересах
Державної податкової інспекції у м.Дзержинську (далі - Інспекція) до Фізичної
особи - Підприємця ОСОБА_1 (далі - Підприємець) про визнання правочину удаваним
та спонукання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Прокурором в інтересах
Інспекції позову до Підприємця додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК
України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову
до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/212пд.Судове засідання
призначити на  26.06.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати Інспекцію та
Прокурора -

а. надати судуоригінали документів
та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні
вимоги;

б.
надати суду оригінал довіреності представника та документ, що
підтверджує

його особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання.

3.
Зобов'язати  Підприємця -

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.
надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що
підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує
його

особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін   у
судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев
Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"24" вересня 2007 р.
№8/119-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.09.2007 року по справі № 8/119-38.1.
Рішення набрало законної сили 23.09.2007 року.

Стягнути з сільськогосподарського товариства  з обмеженою відповідальністю “Промінь”,  с. Грушівка Ковельського  району,

р/р 0739 в Ковельському відділенні Промінвестбанку, МФО 303194, код 03736799  на користь відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської  філії , м. Ковель, вул. Грушевського, 56,  р/р 1 у Ковельському відділенні „Ощадбанку” №6303,

МФО 303945, код 00131512

-  15 668 грн. 58 коп. реструктуризованого боргу, 156 грн. 69 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 75 грн. 52 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього:

15 900 грн. 79 коп.  (п’ятнадцять тисяч дев’ятсот грн. 79 коп.)

Наказ дійсний для пред’явлення     до 23.09.2010 року.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.

Справа №  6/564/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а.

До
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м Миколаїв,
АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 19 вересня 2007 року о 12:05.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  6/525/07

м. Миколаїв

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю “Амальгама Люкс”, м.  Миколаїв, вул. Громадянська, 119, оф. 109.

До відповідача:          Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а.

Про:          скасування податкового повідомлення-рішення.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:            Лемле Н.В., довіреність № 677 від 02.08.2007р.;

Від  відповідача:       Купченко І.П., довіреність від 18.09.07. № 3929/10/10-00

Єремець Є.О., довіреність № 2966/9/10-00 від 26.03.07.

Кириленко Л.П., довіреність № 1288/9/10-00 від 19.03.2007р

Предмет спору:        скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.08.2007 року відкрито провадження в адміністративній справі  № 6/525/07, ухвалами суду від 27.08.2007 року відкрито провадження в адміністративних справах № 7/530/07, 7/531/07 за позовами ТОВ “Амальгама Люкс” до ДПІ Заводському районі м. Миколаєва про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.01.2007 року № /0, від 12.06.2007 року № /2, від 12.01.2007 року № /0, № /0, № /0, № /0, від 20.08.2007 року № /3.

Представником позивача подано заяву від 17.09.2007 року про об’єднання справ.

Враховуючи, що всі справи пов’язані між собою, оскільки ґрунтуються на одних й тих самих доказах, суд вважає за необхідне, на підставі ст.116 КАС України, об’єднати справи № 6/525/07, № 7/530/07, № 7/531/07 для спільного розгляду і вирішення та присвоїти справі № 6/525/07.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 160  КАС України ,-    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Об’єднати справи № 6/525/07, № 7/530/07, № 7/531/07 у спільне провадження у справі  № 6/525/07.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.06.07 р.                                                                               Справа № 23/191

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства ”Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача: Об’єднання власників багатоквартирного будинку ”Молодіжний”                       м. Горлівка

про  стягнення 50 469, 34 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/191.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригіналидокументів, доданих до позовної заяви; сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача) та акт звірки подати суду.

3.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус; сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача) та акт звірки подати суду.

4.Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Забарющий М.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2007 р.
№ 47/615-06

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод"

на постанову
від 17.07.2007 року Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 47/615-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання "Тесмо - М"

до
Відкритого акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод"

про
неналежне виконання умов договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод"  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.10.2007 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.07                                                                                 Справа № 7/629

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецрембудсервіс», м.Луганськ

до Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м.   Луганськ

про стягнення  71 200 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.09.07, 11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326

4.Зобов’язати:

Позивача надати: визначити предмет позову та надати нормативне обґрунтування позовних вимог; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у  копіях, для огляду у засіданні суду, належним чином засвідчені копії –до справи, оскільки надані документи не досвідчені; довіреності на отримання товару по накладній № 68 (належним чином засвідчені копії до справи, оригінали для огляду); письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; документи у підтвердження правового статусу; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

Відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.07                                                                      № 02-07/372

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши  матеріали

за  позовом: Комунального підприємства "Олександрія - водоканал", м.Олександрія Кіровоградська область

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", м.Донецьк

в особі Олександрійської філії Брикетної фабрики "Димитрівська", сел. Димитрове  м. Олександрія Кіровоградська область

про  стягнення 144 749 грн. 01 коп

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 144 749 грн. 01 коп боргу за водопостачання та водовідведення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують  сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

В порушення правил зазначеної вище процесуальної норми  позивачем  до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита в установленому порядку.

Доказом сплати державного мита є лише  оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету------ грн.(дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На  платіжному  дорученні № 3041 від 10.09.07 року  відсутній вказаний напис та відбиток печатки кредитної установи.

За таких обставин, господарський суд повертає позивачу без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, на підставі пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при наступному зверненні господарський суд звертає увагу позивача на зміст  ч. 2 ст. 15 ГПК України і  місцезнаходження відповідача по справі ЗАТ "Енерговугілля" м. Донецьк.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву 1999/14 від 13.09.2007 року  та додані до неї матеріали, всього на 43 аркушах, повернути без розгляду на адресу Комунального підприємства "Олександрія - водоканал",  м.Олександрія Кіровоградська область .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" липня 2007 р.
Справа № 05/103-64А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Волинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ковель

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Ковельмолоко”, м.Ковель

про стягнення 1700 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 30.08.2007 р.  на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з уточненнями та додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 23.08.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Прокурору, позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; матеріали перевірки.

4.3. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог, статут.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.07р.

Справа № 8/451-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" (м. Кривий Ріг)

до  Управління комунальної власності міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради (м.Кривий Ріг)

Третя особа: Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг)

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.10.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.08.07 р.                                                                           Справа № 11/186

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка

про стягнення 51222,34грн.

Суддя         Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Острополець В.С.

Представники :

Від позивача: Шахова А.О. – за довіреністю

Від відповідача: Співак О.Є., Семенова Г.В. – за довіреностями

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка, 51222,34грн.

Сторонами заявлено клопотання про відкладення слухання справи для надання додаткових доказів по справі. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи зазначене,  суд переніс слухання  справи.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  18.09.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/186

Вик.Єрохіна  В.В.

381-91-20