overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.07р.

Справа № 3/349-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ в особі Дніпровського територіального управління Відокремлений підрозділ ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "БЄЛОУС",  м. Дніпродзержинськ

про стягнення 2 634 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.10.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.09.07р.

Справа № А8/414-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до  1) Колективного підприємства Дніпропетровської виробничо-торгівельноїфірми "Славутич" (м. Дніпропетровськ)

2) Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 16.10.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачам - 1,2 - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          18/112

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції в м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Приватного підприємства "Фрост", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом  у складі судді Тимошевської В.В.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  20.08.07 о 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

5. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15.08.2007 року подати: письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів бухгалтерської звітності, передбачених законодавством.

6. До відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства.

7. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та повістками про виклик до суду. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                      В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" липня 2007 р.                                                                      Справа №14/212

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов

Прокурора Глибоцького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Чагорське”

про
стягнення недоїмки до управління ПФУ –9455,55 грн..

За участю представників сторін:

Від позивача
Юрисконсульт Зайцева О.П., доручення №2941/06 від 10.07.2007 року

Від відповідача
Прокурора
Директор Павлович Г.А.
Швець О.А.

В С Т А Н О В И В :

Прокурора Глибоцького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області звернувся із позовною заявою до суду  про стягнення з відповідача недоїмки в сумі 9455,55 грн.

Сторони в судовому засіданні  звернулись з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ч.1 п.3 ст. 128, ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 24 липня 2007 року на 10 год. 00 хв.

2.Зобов’язати:

позивача надати: докази направлення відповідачу розрахунку про фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за 2005 рік; докази фактичного отримання пільгових пенсій громадянами Кілару Ш.З. та Русаком Г.Д.; двосторонній акт звірки; довідку про стан недоїмки станом на 24.07.2007 року

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування.

3.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4.У разі неприбуття відповідача - без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі наявних в ній доказів.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
№ 33/221-06

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

на постанову
від 24.04.2007
Харківського апеляційного господарського суду

у справі

господарського суду

№ 33/221-06

Харківської області

за  позовом

Дочірньої компанії "Газ України "НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до

Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Харківміськгаз", м. Харків

про
стягнення 10 324 253,87 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України НАК "Нафтогаз України"   на постанову від 24.04.2007 р. Харківського апеляційного господарського суду   до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги  у засіданні Вищого господарського суду на 11 липня 2007 р. на 11  год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.09.07 р.                                                                               Справа № 21/224

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

Розглянувши матеріали позову  Міського комунального підприємства “Артемівськтепломережа”

м. Артемівськ

до відповідача: Приватного підприємства “Ритм-Сервіс” м. Артемівськ

про стягнення 12 129,99грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/224.Судове засідання призначити на  09.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позову, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи,  явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати   відповідача представити документи та  учинити дії:

-          посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, договір з додатками в оригіналі для огляду, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, докази оплати наданих послуг,  явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала  п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
15.08.07У К Р А Ї Н А
О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
У Х В А Л А

15 серпня  2007 р.
справа № 2/254

За позовом:          Корюківської райспоживспілки

м. Корюківка, вул.
Вокзальна, 14

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про          стягнення  2931
грн.

Суддя Михайлюк
С.І.

Представники
сторін:

Від позивача:   начальник відділу кадрів Полуницька В.М.

Від відповідача: не
з'явився

Позивачем заявлений позов про
стягнення з відповідача на підставі договору оренди  приміщення
від 04.09.2006р.  2250 грн.
заборгованості по орендній платі, 381 грн. - по комунальних послугах, 300
неустойки.

Відповідач повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи,  проте
право участі у судовому засіданні не скористався, заперечень не надіслав.
Будь-яких клопотань чи заяв від нього не надходило.

Позивач не подав витребуваних
документів.

Суд дійшов висновку про відкладення
розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и
в:

1. Розгляд справи відкласти, судове
засідання призначити о 10-00 26.09.2007р. в приміщенні господарського суду
Чернігівської області, к. 6.

2. Зобов'язати позивача надати
докази пред'явлення відповідачеві рахунків (надсилання та одержання ним, п.
5.4. договору), докази оплати відповідачем, уточнити період та розмір
заборгованості, надати відповідні докази та обґрунтований розрахунок стягуваної
суми.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є, свідоцтво про
державну реєстрацію.

Суддя
С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"07" серпня 2007 р.                                        Справа
№          9/259

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора
Новомиргородського району, в інтересах держави, в особі Новомиргородської
районної державної адміністрації, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул.
Леніна, 112,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, Кіровоградськаобласть, м. Новомиргород, АДРЕСА_1,

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 04.09.07 о 14:30 год.

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою:           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до судового
засідання надати :

Прокурора тапозивача:  уточнення позовних вимог щодо меж земельної
ділянки, що підлягає звільненню; належним чином засвідчену  копію схеми земель Новомиргородської міської
ради із зазначенням  спірної земельної
ділянки; належні докази на підтвердження того, що спірна земельна ділянка
знаходиться за межами населеного пункту.

Відповідача: письмові пояснення на
позов та докази його направлення прокурору і позивачу; докази на підтвердження
права користування земельною ділянкою площею 9,01 га, що знаходиться на
території Новомиргородської міської ради; інші можливі заперечення (при
наявності) та докази на їх підтвердження.

5. Копії ухвали направити сторонам,
прокурору  Новомиргородського району та
прокурору Кіровоградської області.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.06.07 р.

Справа № Б15/83-07

За заявою  Прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави вособі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маркетинг, консалтінг, торгівля",                           м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
- Пурис Н.І., представник МДПІ, доручення №10888/П/100 від 23.05.07;

від боржника - не
з'явився;

за участю
- Зима В.Б., прокурор відділу прокуратури області, посвідчення №167 від
09.08.02;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  49580,25 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника,
оскільки за даними кредитора керівні органи боржника за юридичною адресою
відсутні.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

У судовому засіданні представник
кредитора  заявив клопотання щодо
призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_1,
ліцензія НОМЕР_1, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг, консалтінг,
торгівля",
м. Кривий Ріг  -
банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг, консалтінг,
торгівля", м. Кривий Ріг призначити арбітражного керуючого ОСОБА_1,
ліцензія НОМЕР_1.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  26.06.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № 25/46-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Карпатнафтобуд", м. Калуш Івано-Франківської області

до  Приватного підприємства "Антарес-Євро", с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 2160,00 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього коштів в сумі 2160,00 грн. за надані позивачем послуги спецтехнікою, а саме: екскаватором ЕО-3322, автокраном КС-3575 "А" та бульдозером ДТ-75 для роботи на об'єктах в с. Мостище Калуської міської ради Івано-Франківської області.

Сторони не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.08.2007р. на 14:15 год., каб. № 43.

Позивачу надати до судового засідання документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів; докази направлення претензії відповідачу; довідку з ЄДРПОУ про місцезнаходження відповідача на час розгляду справи.

Відповідачу надати до судового засідання відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.08.07
Справа № К-16/110-7/153

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

при секретарі судового засідання Попович В.В.

розглянув матеріали справи

за позовом  ТзОВ "Вігро Трейд Україна"

вул.Сахарова,23а, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідачів  1.Акціонерна товариство "Словнафт"

м.Братіслава, Влче Грдло,82412

2.ТзОВ "СЛОВНАФТ УКРАЇНА" лтд

вул.Сахарова,23а, м.Івано-Франківськ

про визнання недійсними рішення зборів учасників ТзОВ "Словнафт Україна" від 29.03.2007року.

за участю представників сторін:

Від відповідача: Нікітіна Інна С. - представник, (довіреність б/№ від 10.02.2007р. )

Від позивача: Ковальчук С.О.-представник, (довіреність № 120-08/07 від 01.08.07 )

Від позивача: Милитчук М.Д.-представник, (довіреність № 37/1-05/06 від 24.05.06 )

Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду Івано-Франківської облаті від 13.08.07 справу № К-16/110 за позовом   ТзОВ " Вігро Трейд Україна", м. Івано-Франківськ  до відповідачів : 1) АТ "Словнафт", м.Братіслава, Влче Грдло; 2) ТзОВ "Словнафт Україна" лтд, м. Івано-Франківськ, вул.Сахарова,23А   передано на розгляд судді  Кишинському М. І.

Заслухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття справи № К-16/110 за позовом   ТзОВ " Вігро Трейд Україна"  до відповідачів : 1) АТ "Словнафт", м.Братіслава, Влче Грдло; 2) ТзОВ "Словнафт Україна" лтд,   до розгляду; та  для повного і об"єктивного вирішення спору по суті розгляд справи доцільно відкласти.

Зважаючи на вищевикладені обставини, керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу № К-16/110-7/153 за позовом   ТзОВ " Вігро Трейд Україна", м. Івано-Франківськ  до відповідачів : 1) АТ "Словнафт", м.Братіслава, Влче Грдло; 2) ТзОВ"Словнафт Україна" лтд, м. Івано-Франківськ, вул.Сахарова,23А прийняти до розгяду.

2.Відкласти засідання суду на  22.08.07  о 10:00 год.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідачів. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16,  кімната № 11.

Явка представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                     Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"02" серпня 2007 р.
Справа № 3/326/07

Позивач: АТЗТ «Українська незалежна ТВ-корпорація»(01030, м.Київ, вул.Дмитрівська, 30)

Відповідач: ТОВ «МСП «Незалежна телекомпанія «Норма-Центр»(54052, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 321/1)

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Данильчук Ю.М., дов. № 22 від 26.07.2007р., Сімчук В.І., дов. № 2 від 28.02.2006р.

Від відповідача: Арбатський А.В., дов. № 439 від 12.06.2007р.

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ : позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача з використання телесеріалу “Брати по-різному”, шляхом його ретрансляції (трансляції) у власній мережі кабельного телебачення для загального відома серед своїх клієнтів, неправомірними, та стягнення за порушення виключних майнових авторських прав на використання телесеріалу у загальній сумі 4000000,0 грн., що становить 10000 мінімальних розмірів заробітної плати; зобов’язання відповідача припинити ретрансляцію (трансляцію) в належній йому мережі кабельного телебачення телепрограм телеканалу “Рен ТВ”.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач проти позову заперечує, в задоволені позову просить відмовити.

Ухвалами господарського суду від 12.06.2007р. та від 05.07.2007р. позивача двічі було зобов’язано надати розгорнутий та обґрунтований розрахунок заявленої суми.

Вимоги вказаних ухвал суду позивачем не виконані.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що ухвали по справі ним отримувались, однак, отримувались із запізненням. На запитання суду щодо надання розгорнутого та обґрунтованого розрахунку заявленої суми надав відповідь, що по-перше, розрахунок міститься в тексті позову, по-друге, взагалі вважає, що такий розрахунок по даним спірним правовідносинам не потрібен.

Як свідчать матеріали справи, а саме, повідомлення про вручення поштового відправлення № 5917720 від 16.07.2007р., телеграма № 1728 від 11.06.2007р. та пояснення позивача, він, хоча із запізненням, але був повідомлений про час та місце з розгляду справи, справа також відкладалась за його ж проханням, позивач мав можливість виконати вимоги суду, однак, витребувані судом документи не надав,  поважності причин невиконання вимог суду не навів, що є відповідно з приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
О.Г. Смородінова