СУД
СУД
09.08.07                                                                                 Справа № 4/382
Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали  справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”   в особі Луганської філії Центр електрозв’язку № 4 м. Краснодон ЛФ ВАТ «Укртелеком», м. Краснодон Луганської області
про  стягнення 136 грн. 88 коп.
без виклику представників сторін
Заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу за надані послуги на  суму 136 грн. 88 коп., у тому числі: борг за надані послуги у сумі  132 грн. 00 коп., пеню у сумі 4 грн. 88 коп.
Відповідач  витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув. Справа розглядається за наявними в ній документами на підставі ст.75 ГПК України.
Відповідач під час розгляду справи будь-яких відомостей про зміну адреси не надавав, у зв’язку з чим , всі процесуальні документи господарського суду направлялися за вказаною адресою.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи,  вислухавши представника позивача, суд
Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1 від 08.05.01 про надання послуг електрозв’язку.
Згідно  п.5 ст.33 Закону України «Про телекомунікації»відповідач зобов’язаний своєчасно виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати надані телекомунікаційні послуги.
Згідно п.4.5 договору,  розрахунок за фактично отримані послуги в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводиться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Позивачем згідно договору надані відповідачу послуги електрозв’язку за період з грудня 2004р. по березень 2004р. на загальну суму 172 грн. 73 коп.
Відповідач умови вищевказаного договору  виконав частково, оплату  провів частково у сумі 39 грн. 60 коп.
Відповідач не сплатив суму боргу за зазначені послуги, у зв’язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за надані послуги, а саме залишок  за період з грудня 2004р. по березень 2004р., яка склала 132 грн. 00 коп.
Заборгованість відповідача перед позивачем за договором №1 від 08.05.01 за період з грудня 2004р. по березень 2004р., станом на 22.06.07 щодо  надання послуг  міжміського та міжнародного телефонного зв’язку  складає 132 грн. 00 коп.
Згідно п. 5.8 договору, позивачем за несплату за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін ( з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживачу (відповідачу у справі) нараховується пеня від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня відповідачу, яка складає 4 грн. 88 коп.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Оцінивши доводи позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з наступних підстав.
Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача суми боргу за надані послуги  електрозв’язку  136 грн. 88 коп., у тому числі: борг за надані послуги у сумі  132 грн. 00 коп., пеню у сумі 4 грн. 88 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як свідчать матеріали справи, позивачем надані відповідачу послуги електрозв’язку за період з грудня 2004р. по березень 2004р, а саме: послуги міського телефонного зв’язку, послуги міжміського телефонного зв’язку, направлені рахунки на загальну суму 172 грн. 73 коп., що підтверджено матеріалами справи, але відповідач не сплатив суму боргу за зазначені послуги, у зв’язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за надані послуги, а саме залишок  за період з грудня 2004р. по березень 2004р., яка склала 132 грн. 00 коп.
Заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги  електрозв’язку складає  132 грн. 00  коп., нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи і підлягає стягненню з відповідача.
Сума пені з відповідача 4 грн. 88 коп. за надані послуги  електрозв’язку нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.
З боку відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, позов не оспорений.
Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на відповідача.
Рішенням по справі № 4/382 від 09.08.07 на користь позивача  стягнуто суми боргу за надані послуги на  суму 136 грн. 88 коп., у тому числі: борг за надані послуги у сумі  132 грн. 00 коп., пеню у сумі 4 грн. 88 коп., втирати по держмиту у сумі 102грн. 00 коп; витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 118грн.

Вказані факти свідчать про незадовільний стан позовної роботи на підприємстві відповідача та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в господарському суді та додатковим витратам по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, суд

у х в а л и в  :

1.  Окрему      ухвалу     надіслати керівникові Відкритого акціонерного товариства «Ровеньківське автотранспортне підприємство № 10912», м.Ровеньки Луганської області .

2. Зобов’язати керівника Відкритого акціонерного товариства «Ровеньківське автотранспортне підприємство № 10912», м.Ровеньки Луганської області  - розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді, належного ведення позовної роботи на підприємстві.

3.   Про вжиті заходи повідомити господарський суд Луганської області у місячний строк.

Суддя                                                                                  Г.М. Батюк

Пом. судді                                                                            Ю.А.Зайцева.