overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" вересня 2007 р.                                                                             № 11/274-07

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «Еней», м. Київ

до                    Бучанської виправної колонії № 85, смт. Буча

про                  стягнення 3 988 грн. 13 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Левицька М.І. –дов. від

Представники:                  01.07.2007 р.

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3 988 грн. 13 коп., які складають: 2923 грн. 95 коп. заборгованість по договору № 163 від 29.12.2000 р., 675 грн. 43 коп. пеня, 122 грн. 67 коп. 3 % річних, 266 грн. 07 коп. інфляційних.

Відповідач в засідання суду не з’явився, про що був належним чином повідомлений судом.

В судовому засіданні позивач в порядку ст. 78 ГПК України подав заяву про відмову від позову, оскільки на день розгляду справи відповідачем сплачена заборгованість.

Розглянувши подану заяву господарський суд вважає, що вона не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Суд роз’яснив позивачу наслідки вказаної процесуальної дії, зокрема, що в разі відмови від позову і припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи обставини справи, суд у відповідності до п. 4 ст. 78 ГПК України приймає відмову позивача від позову, про що виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 78 п. 4 ст. 80, ст. 86  ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2007 р.

№ 2-158/2006(2-а-8/2006)

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючий - суддя                     Муравйов О.В.,

судді
Полянський А.Г., Коробенко Г.П.

розглянувши
касаційні  скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від
12.01.2007 року (справа №22-ц-39/07

та рішення Корабельного районного суду міста
Миколаєва від 13.10.2006 року

по справі № 2-158/2006 Корабельного районного суду
міста Миколаєва

за позовом Прокурора Корабельного району міста
Миколаєва в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_1

до Закритого акціонерного товариства
"Автонормаль"

про визнання недійсними рішень
загальних зборів акціонерів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12.01.2007 року (справа
№22-ц-39/07 та рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від
13.10.2006 року по справі № 2-158/2006 відповідають вимогам ст. 111 ГПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити
до сумісного розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м.
Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “10” хв. 04 вересня 2007
року.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до
початку зазначеного засідання, надати Вищому господарському суду України докази
направлення примірників своїх касаційних скарг Прокурору Корабельного району
міста Миколаєва та Закритому акціонерному товариству "Автонормаль".

Головуючий - суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Коробенко
Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.
Справа  № 18/147

За позовом Комунального підприємства Центральний
аптечний склад Закарпатського обласного виробничого об'єднання „Фармація”
Україна, м. Ужгород

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 9 448 грн. 28 коп., в тому числі 7 675 грн. 16 коп.  основного боргу , 694 грн. 90 коп. пені, 767
грн. 52 коп. штрафу та 310 грн. 70 коп. трьох відсотків річних,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -Антонік С.М., довіреність № 298 від
14.08.2007 року;

Шаркаді І.І.,
довіреність № 297 від 14.08.2007 року;

Відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Комунальним підприємством Центральний
аптечний склад Закарпатського обласного виробничого об'єднання „Фармація”
Україна, м. Ужгород заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород про стягнення 9 448 грн. 28 коп., в тому числі 7 675 грн. 16
коп.  основного боргу , 694 грн. 90 коп.
пені, 767 грн. 52 коп. штрафу та 310 грн. 70 коп. трьох відсотків річних.

Представники
позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач у судове
засідання 15.08.2007 року явку уповноваженого представника не забезпечив,
витребувані ухвалою суду від 31.07.2007 року документи не подав.

Враховуючи неявку
відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, розгляд справи
належить відкласти

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд
справи відкласти на "13" вересня 2007 р. на
10 годину
00 хвилин.

2. Зобов'язати позивача:

•розгорнутий розрахунок суми позовних вимог, втому числі штрафних
санкцій з урахуванням часткових проплат, з доданням належних  доказів (копії платіжних доручень, квитанцій
тощо);

3. Зобов'язати відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•контррозрахунок суми позовних вимог

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" березня 2007 р.
Справа № 17/107-07

Суддя , розглянувши матеріали

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна"

про стягнення 2 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" травня 2007 р. о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію).

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.08.07р.

Справа № А2/2149-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі,м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС", вул. Фучика, 30, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Петриченко М.А.-ДПІ, довіреність№22143/10/10-048 від 30.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС",   вул. Фучика, 30, м.Дніпропетровськ,49000   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС",   вул. Фучика, 30, м.Дніпропетровськ,49000   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.08.07
Справа № 1/352-19/25

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           С. Бойко

Т. Бонк

розглянувши апеляційну
скаргу  п/п ОСОБА_1 від 12.07.07

на рішення    господарського суду  Львівської
області від 11.06.07

у
справі    №
1/352-19/25

за
позовом -  РВ
ФДМ України по Закарпатській  області

до
відповідача - п/п ОСОБА_1

третя
особа на стороні позивача без самостійних вимог-  ДТГО»Львівська залізниця»в особі
відокремленого підрозділу «Станція Мукачево»ДТГО «Львівська залізниця»

про
розірвання договору
оренди від 10.03.06 НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

Подані
матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції.

Колегія Львівського апеляційного
господарського суду вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження
поважними та вважає за необхідне відновити останній.

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 86, 98, 53  ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу    п/п ОСОБА_1 від 12.07.07

до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні 24.09.07 на 11 год. 00 хв.

3.
Позивачу  надати суду письмовий
відзив на апеляційну скаргу.

4.
Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

5. Неявка повноважних представників
сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по
суті.

6. Ухвала направляється
рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий                                 Р. Марко

Суддя                                      С. Бойко

Суддя
Т.
Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

31.08.07
Справа № 15/444пн

Суддя Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
21.09.2007р. о 10 год. 20 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати позивача -уточнити
прізвище ім'я та по - батькові відповідача «ОСОБА_1 чи ОСОБА_2», надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи, надати відомості щодо знаходження
відповідача в міському (державному) реєстрі  або в Єдиному державному реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

16.06.07                                                                                 Справа
№ 1/255пн.

Суддя
Зюбанова Н.М.,  розглянувши
матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської
області

до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,   м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

в присутності представників сторін:

від
позивача -Коваленко В.О., дов. від 09.01.07 № 7;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про припинення підприємницької діяльності
відповідача через неподання ним  протягом
року декларацій про доходи від підприємницької діяльності.

Відповідач  відзив  на позовну заяву та інші витребувані судом
документи не надав, у засідання суду він не прибув. У відповідності до довідки
адресного бюро відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою
слід направити ухвалу суду та позивачу копію позовної заяви.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 06.07.07, 10 год. 10 хв., кім. 318.

2.          Явка
представників  с т о р і н  в засідання суду обов'язкова.

3.
Зобов”язати
: позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; направити відповідачу за
вказаною адресою копію позовної заяви;

відповідача -
надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій  згідно з
законодавством.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.07.07                                                                                 Справа№ 9/147 А

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.08.07   о      9:20

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом  ДПІ у Личаківському районі м. Львова, м.Львів,

До відповідача : ДП ДЗУО по харчуванню населення на Львівській залізниці, м.Львів,

Про припинення суб’єкта у зв’яку з неподанням протягом року до органів державної податкової служби податкової звітності.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по справі на 02. 08.2007 року о 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.
Справа  № 3/110-07-4022

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський електромеханічний завод"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім НОВА ТЕК"

Про: стягнення 31000 грн.

Суддя  Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський електромеханічний завод" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім НОВА ТЕК" заборгованість за договором поставки товару № 673 від 20.12.2005р. на загальну суму 31000грн.

Фактично позивачем поставлено товар на загальну суму 103950 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000942 від 25.09.2006р., підписаною представником відповідача відповідно виданій йому довіреності.

Станом на 14.05.2007р. –момент подачі позовної заяви Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський електромеханічний завод",  відповідач розрахувався тільки на суму 80950 грн. і на момент подачі позовної заяви за останнім рахувалась сума основної заборгованості у розмірі 23000 грн., що підтверджується наданими відповідачем платіжними дорученнями (а.с. 33-41).

12.06.2007р. відповідачем до письмового відзиву на позовну заяву надано докази повної сплати заявленої до стягнення заборгованості, що свідчить про повне нівелювання спірних правовідносин.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі №3/110-07-4022 на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи те, що позивачем невірно розраховано суму фактичної заборгованості при поданні позовної заяви, зокрема заборгованість відповідача перед позивачем складала 23000грн., а не 31000 як зазначено у позовній заяві, суд вважає за необхідне покласти витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу на позивача та відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86  ГПК України, суд  –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №3/110-07-4022 –припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім НОВА ТЕК" (65005, м. Одеса, вул. Середня, 83) ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський електромеханічний завод" (49127, м.Дніпропетровськ, вул. Автопаркова ,1) , р/р0831 в ДОФ АКБ УСБ Самарське відділення, МФО 305017) витрати по сплаті державного мита в сумі 230 (сто дев’яносто дві) грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 87 (вісімдесят сім) грн. 32коп.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.07.07                                                                                 Справа№ 29/106

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за позовом:
Дочірнього підприємства „Львівський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Автомобільні дороги України”, м. Львів,

до відповідача:
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос”, .c Оглядів,

про:
стягнення 4’778,04 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 20.08.07   о      16:00

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати відповідача:

4.1.          Надати суду документально обгрунтований відзив на позов.

4.2.          Надати суду довідку про банківські рахунки.

4.3.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

5.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя