overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2007 р.
№ 6/32

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Михайлюка М.В.,
Грека Б.М.,
Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2007 року

у справі
№ 6/32 господарського суду Донецької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до
Закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром"

про
стягнення 6523,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 вересня 2007 року  на 12 год. 05 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                       М. Михайлюк

Судді:                                                                               Б. Грек

В.Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1726-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємства "ІРБІС", вул. Дунаєвського, 20/47, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 11:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07р.

Справа № 18/371-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Відділення Державного казначейства в Долинському районі                  м.Долина

до   Закритого акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк"

м.Дніпропетровськ

про стягнення  7 980,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10.09.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу – правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.07.07
Справа № 02-2/10-330

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ОСОБА_2, м. Тернопіль; ОСОБА_3. м. Тернопіль № б/н
від 20.06.07

на ухвалу господарського
суду Тернопільської області від 11.06.07

у справі  № 02-2/10-330

за позовом: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

ОСОБА_2, м. Тернопіль

ОСОБА_3. м. Тернопіль

до відповідача: ТзОВ
„Тербудматеріали”, м. Тернопіль

за участю третьої особи -1: ПП
„Транзит-Термінал”, м.Тернопіль

за участю третьої особи -2: ОСОБА_4,
м. Тернопіль

за участю третьої особи -3: ПМП
„Фортеза”, м. Тернопіль

про          визнання недійсним з моменту
укладення договір купівлі-продаж

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є
достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -               У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1,
АДРЕСА_1; ОСОБА_2, м. Тернопіль; ОСОБА_3. м. Тернопіль № б/н від 20.06.07 до
свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні  26.09.07 на 10
год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду
за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Відповідачу та третім особам надати
суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників -на
розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове
засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим
листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07                                                                                           Справа№ 30/180А

За  позовом   УПФ в  Галицькому районі, м.Львів

до відповідача  ПП „Акорд плюс”, м.Львів

Про  стягнення  767, 35  грн.

Суддя    Н. Мороз

при секретарі Н. Ходачкевич

Представники:

від позивача:        Савицька І.С. –гол. спец. юрисконсульт

від відповідача:    н/я

Суть спору:

Позовні  вимоги заявлено  УПФ в   Галицькому районі, м.Львів  до  ПП „Акорд плюс”, м.Львів   про  стягнення  767, 35  грн.

Ухвалою суду від 19.06.2007р. відкрито провадження у справі та призначено судове  засідання на 09.08.2007р.

09.08.2007р., представник  позивача  в  судове  засідання   подав  заяву № 7845/06-25 від 08.08.2007р.  про відмову від адміністративного позову в порядку п.2 ст.157 КАС України, у зв”язку з повною   сплатою заборгованості  (картка особового рахунку додано до матеріалів справи).

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку провадження у справі закрити.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст. 121, п.2 ст. 157,ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"25" червня 2007 р.
Справа № 6/180

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/180

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,   м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції,
м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування акта

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
подала позов про скасування  рішення
НОМЕР_1 від 25.07.2006 року Олександрійської об'єднаної державної податкової
інспекції про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі
53311,97 грн.

Ухвалою господарського суду від
14.06.2007 р. задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у
справі № 6/180, зупинено провадження у справі до 04.09.2007 р. та зобов'язано
Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області надати
господарському суду Кіровоградської області кримінальну справу № 80-911,
порушену відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія
Кіровоградської області прокуратурою Кіровоградської області за фактами
легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом підробки документів, за ознаками
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 358 Кримінального кодексу
України. Вимоги суду щодо надання кримінальної справи зобов'язано виконати до
01.07.07 р.

До господарського  суду Кіровоградської області 21.06.2007 року
від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області
надійшла кримінальна справа № 80-911 порушена прокуратурою Кіровоградської області
за ознаками ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 358 КК України.

Господарський суд вважає за
необхідне запропонувати Олександрійській об'єднаній державній податковій
інспекції після ознайомлення з кримінальною справою № 80-911 надати
господарському суду докази, що фізична особа
ОСОБА_1 отримала 10356,00 дол.
США від продажу товарів на території України.

Керуючись ст. 69, ст. 156, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження  у справі № 6/180.

2. Запропонувати Олександрійській
об'єднаній державній податковій інспекції надати господарському суду докази, що
фізична особа  ОСОБА_1 отримала 3750,00
дол. США від продажу товарів на території України.

3. Зупинити провадження у справі №
6/180 до 04.09.2007 р.

4. Примірники ухвали направити
сторонам.

Суддя
О.М.Баранець
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.07.07р.

Справа № А8/220-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Жовтих Водах Дніпропетровської області (м. Жовті Води Дніпропетровської
області)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м.Жовті Води Дніпропетровської області)

про
стягнення 340, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
02.08.07р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус
виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.06.07
Справа № 4/329пн

Суддя  Зюбанова Н.М.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Северодонецьк Луганській
області, м. Северодонецьк Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Северодонецьк Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора Северодонецької міської ради           відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.07.07. о 12 год. 35хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 318 (суддя Батюк Г.М.).

4.Зобов'язати позивача
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Северодонецької міської
ради -надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача -ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Н.М.
Зюбанова

Помічник судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.

Справа №  6/248/07

Миколаїв

За позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До відповідача

Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

про

скасування податкових
повідомлень-рішень від 21.03.2007 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

ОСОБА_2, довіреність від
12.03.2007 року № НОМЕР_3.

Від відповідача

Саленко Т.П., довіреність від
21.11.2006 року № 7345/9/10-000.  Жосан
Т.О., довіреність від 15.01.2007 року № 276/9/10-000. Маріянчук Л.В.,
довіреність від 04.05.2007 року № 3759/9/10-000

Предмет спору:  про скасування податкових повідомлень-рішень
від 21.03.2007 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Представником позивача у судовому
засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з
необхідністю надання додаткових документів.

Представники відповідача у судовому
засіданні не заперечують проти клопотання представника позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі
зупинити до 14.09.2007 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до
14.09.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на
14.09.2007 року о 10:00.

3.  Явка представників сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.04.07 р.                                                                                        Справа № 31/116а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вега”,                               м. Красноармійськ

до об’єднаної  Державної податкової інспекції у м. Красноармійську

про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.01.07 №/0 та частково податкового-повідомлення-рішення №/0 від 12.01.07р.

В присутності представників сторін:

Від позивача:. Данилюк Р.В. – доручення

Від відповідача: Луценко С.А. – довіреність №1 від 09.01.07р.

Нікітенко Н.М. – довіреність від 12.04.07р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вега”, м. Красноармійськ  звернулось до суду з позовною заявою до об’єднаної  Державної податкової інспекції у м. Красноармійську  про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.01.07 №/0 та частково податкового-повідомлення-рішення №/0 від 12.01.07р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить суд позов про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.01.07 №/0 та частково податкового-повідомлення-рішення №/0 від 12.01.07р.задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечу, просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, про що надав заперечення від 12.04.2007р.

У зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, з метою належної підготовки до судового розгляду, керуючись ст. 110, 111, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Запропонувати сторонам надати додаткові документи, необхідні для розгляду справи та встановити їм строк для їх надання до 23.04.07р.

Позивачу в строк до 23.04.07р. надати декларації з податку на прибуток та додану вартість за період перевірки, зробити розрахунки сум, які оспорюються  з розподіленням по податкових періодах.

Відповідачу в строк до 23.04.07р. надати додаткові  пояснення до заперечень позивача з урахуванням обставин, які виникли під час попереднього судового засідання 12.04.2007р. .

Явка представників сторін  в попереднє судове засідання 23.04.07р. об 13-00год. є обов’язковою.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

07.09.07р.

Справа № 14/394-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Криворізького міжрайонного природоохоронного
прокурора Дніпропетровської області, 50006, м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 1, в
інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області,
50000, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1

до  Приватного підприємства ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
вилучення з користування самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  03.10.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву
в електронному вигляді (на диску); статутні документи; довідку
облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований
відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску);
статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ;
довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.09.07 р.                                                                                   Справа № 22/238пн

За позовом: Прокурора м. Дебальцеве в інтересах держави в особі Дебальцевської міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Елегант” м.Світлодарськ

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2300 га., що розташована на землях житлової та громадської забудови по пр. Перемоги, 87 в м. Світлодарськ, привести земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Кілійчук Т.В.

від позивача: Руденко А.О.– за довір.

від відповідача: Рябченко Л.П. - керівник

Прокурор м. Дебальцеве звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Дебальцевської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Елегант” м. Світлодарськ про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2300 га., що розташована на землях житлової та громадської забудови по пр. Перемоги, 87 в м. Світлодарськ, привести земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Позивач у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги, надав додаткові документи по справі.

Відповідач у судове засідання  з'явився, проти позовних вимог заперечує, надав відзив на позовну заяву.

05.09.2007р. від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи до 01.02.2008р. для підготовки додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання сторін.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69  та  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  5 місяців  до  ( 01.02.08 ) .

Відкласти слухання справи на  24.01.08 р.  об  10:00 год.

Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .