overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.07р.

Справа № А25/183-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства "Хімік" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 20140,44 грн.

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 25.09.07р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів. Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 13/891

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,
Є. Борденюк, М. Михайлюка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Науково-виробнича фірма "Укрспецсервіс"

на постанову
від 03.07.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 13/891

за позовом
ТОВ "Науково-виробнича фірма "Укрспецсервіс"

до
Дочірнього підприємства "Дніпровський круг"

про
стягнення 107 929,45 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Шумського районного споживчого товариства на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2007 року у справі № 4/278-3204 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 жовтня 2007 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                                                                         М. Остапенко

Є. Борденюк

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" липня 2007 р.
Справа № 17/437/07

Суддя  Фiлiнюк I.Г., розглянувши матеріали за позовом

ТОВ "Тридента Агро"   Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРИДЕНТА АГРО”, м. Київ, вул. Ямська, 28-а

Відповідач: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Дніпро”, Миколаївська область, Очаківький район, с. Дмитрівка,

про:  затвердження додаткової мирової угоди.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.  121 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 29 ” серпня  2007р.   о  12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 9 пов.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2007 р.
№ 9/548-06-14062

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Одеської залізниці

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2007 р.

у справі
№ 9/548-06-14062

господарського суду
Одеської області

за позовом
Одеської залізниці

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Іллічівський морський рибний порт”

про
спонукання укласти додаткову угоду

За розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 17.09.2007 р. справу передано на розгляд колегії суддів Вищого господарського суду України у складі судді Кравчука Г.А. –головуючого, суддів Мачульського Г.М. та Шаргала В.І.

В С ТА Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.08.2007 р. касаційну скаргу Одеської залізниці було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.09.2007 р. о 12:00  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

У зв’язку з перебуванням судді-доповідача 26.09.2007 р. у відрядженні, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд вказаної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.  86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги Одеської залізниці на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2007 р. у справі № 9/548-06-14062 господарського суду Одеської області на 24.10.2007 р. о 13:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                       Г.А. Кравчук

Суддя                                                                          Г.М. Мачульський

Суддя                                                                          В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.07р.

Справа № А11/332-07

За позовом  прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 184, 96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ про стягнення з Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, м. Дніпропетровськ 19 184, 96 грн. адміністративно-господарські санкції за нестворені робочі місця для інвалідів.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 10:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.07
Справа №9/514-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі

До відповідача: Середино-Будського районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт “Агрохім”

Про стягнення  1216 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  01.10.2007 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.
№ 2-9/1405-2006 (2-9/7946-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.,
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства “Ремсервіс”

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2006 року та
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2006 року

у справі
№2-19/1405-2006

за позовом
Приватного підприємства “Ремсервіс”

до
Закритого акціонерного товариства “Крим-Лада”

про
стягнення 18540,60грн.

в с т а н о в и в :

подана Приватним підприємством “Ремсервіс” касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги суд задовольняє, виходячи з поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відновити приватному підприємству "Ремсервіс" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства “Ремсервіс” на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2006 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 9 листопада  2007 року у справі №2-19/1405-2006 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України   12 липня 2007 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                   О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" серпня 2007 р.                                                                                № 19/324-07

за позовом          Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, м. Чернігів

до          Закритого акціонерного товариства "Інтернет-Славутич",

м. Славутич

про          примусове виконання умов договору.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:
Семеній М.В. (дов. № 8/6/3666 від 23.08.07);

від відповідача:
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 19/324-07 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до Закритого акціонерного товариства "Інтернет-Славутич" про примусове виконання умов договору.

Ухвалою суду від 06.08.2007 року розгляд справи було призначено на 27.08.2007 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи № 19/324-07 відкласти на 13.09.07 року. на 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали                                  від   06.08.2007 року.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

14.05.2007
Справа №2-8/2360-2007

За позовом – Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції, м .Ялта

До відповідача – ТОВ „Променисте”, смт Гаспра, м. Ялта

Про стягнення 3356,74грн.

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з'явився.

Сутність спору:  Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція звернулося до відповідача ТОВ „Променисте””, просить суд стягнути з відповідача збитки, нанесені природної середі у розмірі 3356,74грн.

Представник позивача у засідання 17 квітня 2007 року та 14 травня 2007 року не з’явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованим листом.

Відповідно п. 5 ст. 81 ГПК України, Господарський суд АР Крим   залишає  позов без розгляду у випадках, як що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його  нез’явлення перешкоджає вирішення спору.

Беручи до уваги те, що позивач без поважних причин не представив суду витребувані документи, необхідні для розгляду спору і не забезпечив явку свого представника в судове засідання, що перешкоджає подальшому розгулу спору,  суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись  п.5 ст. 81,  ст. 86  ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції, м . Ялта до відповідача – ТОВ „Променисте”, смт Гаспра, м. Ялта про стягнення 3356,74грн. залишати без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.07.07
Справа № 11/407

Суддя  Москаленко М.О.,   розглянувши матеріали  за позовом

Обласного комунального підприємства
"Компанія "Луганськвода", м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення  10348 грн. 38 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України, -

у х в а л и в
:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до
розгляду.

2. Розгляд  справи
призначити ІНФОРМАЦІЯ_1. на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду (в каб. № 312).

4. Зобов'язати позивача:
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду у засіданні;
провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний
повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати
господарському суду.

5. Зобов'язати відповідача: надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до
ЄДРПОУ на день розгляду справи; у разі
погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних
документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем.

6.
Зобов'язати Державного реєстратора Луганської міської ради надати
господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

7. Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку відповідно
про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

Звертаю увагу сторін у справі, що
всі документи, що додаються до матеріалів
справи, та довіреності представників сторін повинні бути  викладені українською мовою.

Суддя                                                                                М.О.
Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07
Справа №АС16/491-07.

За позовом          Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача          Підприємства об споживспілки Конотопський ринок, м.Конотоп

про  стягнення  2925 грн. 55 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача           Савенкова М.О.

від відповідача            не з’явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 2925 грн. 55 коп. – заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям, за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на підставі акту перевірки від 02.08.07р.

Відповідач надіслав клопотання бн від 20.09.07р. про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю його представника прибути в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

Враховуючи клопотання відповідача  про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити його та відкласти розгляд справи. Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 11.10.2007 року  на 11 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.09.07р.

Справа № 3/374-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до  Дніпропетровського обласного підприємства оптової торгівлі облспоживспілки, м. Дніпропетровськ

про стягнення 97 709 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.10.07 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.

Справа №  4/574/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1,  м. Миколаїв, 54028

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                  скасування державної
реєстрації та припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 23.07.2007р. о 12 год.15 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя