overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07
Справа №15/298-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

до відповідача Дочірнього будівельно-монтажного підприємства «Хіммашбуд-2» Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд»

про стягнення 173 грн. 75 коп.

СУДДЯ   Резниченко О.Ю.

За участю представників:

Від позивача:      Лістунова Т.О., довіреність №3559/07-10 від 13.06.2007р.

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 173 грн. 75 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.05.2007р. по 27.05.2007р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з‘явився.

Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала про порушення провадження у справі № 15/298-07 від 11.06.2007р. була повернута поштою з відміткою «за даною адресою організація не розшукана», тому суд вважає за необхідне зробити запит до державного реєстратора щодо юридичної адреси відповідача на його перебування на обліку в органі реєстрації юридичних осіб.

На підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 23.07.2007 р. на 12 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.09.07р.

Справа № А5/469-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпро-петровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпросталь-Київ" м. Дніпропет-ровськ

про стягнення 4 251 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.10.07р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.08.07 р.                                                                                           Справа № 36/131

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі м.Донецьк

до відповідача Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськсвітло” м.Донецьк та Головного управління благоустрою та комунального обслуговування „Донецької міської ради” м.Донецьк

про стягнення 4 059,87грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі м.Донецьк, звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськсвітло” м.Донецьк, та Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 3 215,57грн., суму інфляції 633,47грн., 3% річних в сумі 210,83грн.

У ході розгляду спору позивач надав суду письмове уточнення позовних вимог №26-14/юр153 від 08.08.07р., в якому просив стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськсвітло” на підставі ст.1166 ЦК України суму завданої шкоди – 3 215,57грн., а також на підставі ст.625 ЦК України суму інфляції 633,47грн. та 3% річних в сумі 210,83грн.

Однак, уточнюючи позовні вимоги, позивач одночасно змінив як підставу, так і предмет позову, що суперечить вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що зміна позивач підстав і предмету позову може мати місце альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.

З огляду на вищевикладені обставини господарський суд дійшов висновку, що  заява про уточнення позовних вимог №26-14/юр153 від 08.08.07р. суперечить вимогам закону, у зв’язку з чим повертає її позивачу без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі м.Донецьк про уточнення позовних вимог №26-14/юр153 від 08.08.07р. повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 2-х аркушах.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

16.06.07                                                                                 Справа № 01-10/4-391.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроТех", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ "Магна", м. Луганськ

про стягнення 54947 грн. 05 коп.

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за товар з урахуванням збитків, пені та інфляційних у розмирі 54947,05 грн.

Розглянувши позовний матеріал та   приймаючи до уваги, що :

·          до позовної заяви від 01.06.07. № 01/06 не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі (відповідно до п.п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито” (7-93) із змінами внесеними відповідно до закону України від 25.03.05. № 2505-ІV Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України, що опубліковано в газеті „Голос України” від 01.04.05. № 59 з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка держмита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що з даного позову складає 549,47 грн., тоді як  за пл. дорученням від 07.06.07. № 627 сплачено держмито в розмірі 102 грн. –не доплачено 447,47 грн.);

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України , суд, -

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського  суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику) : на “ 24  ” аркушах, у т.ч. пл. доручення від 07.06.07. №№ 626,627.

Суддя                                                                                Н.М. Зюбанова

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.07.07 р.                                                                           Справа № 31/220пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю,

розглянувши позовну заяву Колективного підприємства „Спеціалізоване торгівельне агентство”

до Мангуської МДПІ Донецької області

про визнання права власності на будівлю

В присутності представників сторін:

від позивача: Семенов А.Є. – паспорт серії ВВ237823, виданий Куйбишевським РВ ДМУУМВС України в Донецькій області.

від відповідача: не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

третя особа: не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство „Спеціалізоване торгівельне агентство” звернулось із позовом до Мангуської МДПІ Донецької області про визнання права власності на будівлю

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати право власності на придбане на торгах безхазяйне майно за Колективним підприємством  “Спеціалізоване торгівельне агентство”.

Відповідач – Мангуська ОДПІ  у судове засідання не з’явився, в зв’язку з тим, що Мангуську ОДПІ виключено з Державного реєстру, в зв’язку з реорганізацією і створенням ДПІ у Першотравневому районі, яке є правонаступником Мангуської ОДПІ.

До канцелярії суду від ДПІ у Першотравневому районі  надійшло клопотання від 24.07.07р., в якому ДПІ у Першотравневому районі  визнає право власності на спірне майно за позивачем та просить розглянути справу без його участі.

Третя особа в судове засідання не з’явилася, про час та день судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії суду.

У зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.  77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

Розгляд справи відкласти на 04.09.07р. на 09-30 годин.

Позивачу надати довідку в підтвердження того, що майно, придбане ним на торгах –безхазяйне, на момент розгляду даної справи незареєстроване та про те, що технічна документація на зазначене майно відсутня, заяву про процесуальну заміну відповідача, в зв’язку  з тим, що Мангуська МДПІ, яка заявлена до участі у справі в якості відповідача ліквідована із створенням ДПІ у Першотравневому районі.

Відповідачу надати наказ про  реорганізацію Мангуської МДПІ

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на  год.  26.07.07 року.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.

№ 3/076-07/6

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого

Владимиренко С.В.

суддів:

Шевчук С.Р. Волік І.М.

розглянувши касаційну
скаргу

Фермерського господарства
"Росинка"

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 11.07.2007р.

у справі

№3/076-07/6

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Племінний завод "Бортничі"

до

1)Бориспільської районної
державної адміністрації Київської області 2) Фермерського господарства
"Росинка"

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу землі та державного акту на право власності на земельну
ділянку

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фермерського
господарства "Росинка" відповідає вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського
господарства "Росинка" на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 11.07.2007р. прийняти до касаційного
провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 25 жовтня 2007р. о 12год. 00хв.
у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. 330, зал
судових засідань №10.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає
розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

С. Шевчук

Судді:

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07р.

Справа № А2/1891-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Дочірного підприємства об"еднання "Холдінгова компанія"Лот" фірми "Нікополь Риба", вул. Довгалівська, 14, м.Нікополь, Дніпропетровська область,53200   () ,  р/р 220   МФО 305534

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін: в судове засідання не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Нікопольської ОДПІ, мНікополь до  Дочірного підприємства об"еднання "Холдінгова компанія"Лот" фірми "Нікополь Риба", вул. Довгалівська, 14, м.Нікополь, Дніпропетровська область,53200   () ,  р/р 220   МФО 305534 про припинення юридичної особи.

Позивач просить припинити юридичну особу - відповідача на підставі того, що він більше одного року не звітував та не подавав до ДПІ  податкових декларацій та інших документів, пов’язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів.

Сторони не виконали вимги ухвали суду  від 16.07.07р. , позивач не надав в судове засідання Довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом, представника в судове засідання не направив.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано,  представника для участі в судовому засіданні не направлено.

Вказані обставини перешкоджають прийняттю рішення по справі в даному засіданї і є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись викладеним, п.2., п.3 ст.128, ст.150, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.10.2007р. на 12.00 годин.

Позивачу надати в судове засідання Довідку про відсутність заборгованості у відповідача перед бюджетом.

Відповідачу надати відзов на позов.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

07.09.07р.

№ П24/1951

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою  Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі, с.Васильківка

до  селянського (фермерського) господарства "Скифянка", с.Шевченкове Васильківського району

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявник не надав доказів, відповідно до вимог ст.17  Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", який набув чинності з 01.07.04р., в ЄДР містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до ЄДР записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 6, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 13-ти аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  15/432/06

за заявою боржника: Житлово-комунального підприємства „Надія”, 57252, Миколаївська область Жовтневий район с. Зелений Гай, вул. Комсомольська, 2

стягувач: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61

Суть спору: про розстрочення виконання судового рішення.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.  263  Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на “ 23 ” липня  2007р.  о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.09.07р.

Справа № 9/179-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія                "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ  в особі Криворізьких міських

електричних мереж, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Відділу внутрішніх справ Криворізького району Управління міністерства

внутрішніх справ України в Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про стягнення 1921 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.10.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 33/14-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                              Удовиченко О.С.

суддів                                                                    Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.07р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.07р.

по справі  № 33/14-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Співдружність"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал"

про стягнення 10782 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю                 "Агро-Капітал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.07р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.07р. по справі  № 33/14-07 до провадження.

2.          Розгляд справи призначити на  30 жовтня 2007 р.  о 10:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3.          Повідомити сторони, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                          О.С. Удовиченко

Судді:                                                                                О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.07р.

Справа № 14/335-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "У ФармаТрейд", бул. Центральний, буд. 26, м. Запоріжжя, 69000

до  Приватного підприємства "Фармдовіра", вул. Базівська, 12-А, смт. Царичанка, Царичанський р-н, Дніпропетровська обл., 51000

про стягнення 671,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.09.07 р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носії (на диску); двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи, довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний повноважними представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2007 р.
№ 29-4/135-06-3261

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ "ЕК "Одесаобленерго"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2007

у справі
№  29-4/135-06-3261

за позовом
ВАТ "ЕК "Одесаобленерго"

до
КП "Білгород-Дністровськводоканал"

про
стягнення 248 379, 72 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 23.07.2007 об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан