overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.09.07р.

Справа № А23/474

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ- маркет", смт. Ювілейне,Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області,смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення № про застосування штрафних (фінансових) санкцій

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.11.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 р.
№ 41/76-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

на рішення від 10.04.2007

господарського суду Дніпропетровської області

у справі № 41/76-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка"

про стягнення 373824,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2007 у справі № 41/76-07 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.07.2007 о 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.
Справа №  6/575/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27.

До багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства “Сирена”, Миколаївська область, м. Очаків, вул.. Луначарського, 23.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі  69146,67 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 20 вересня 2007 року об 11:20.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.06.07 р.                                                                          Справа № 15/112

Заступник голови господарського суду Донецької області Ємельянов А.С.розглянувши заяву судді господарського суду Донецької області Богатиря К.В. про продовження строку вирішення спору у справі  № 15/112

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Конте-Україна” м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної компанії “ТрастКом-Агро” м. Донецьк

про стягнення заборгованості на загальну суму 2969,42 грн.

Приймаючи до уваги складність справи та необхідність витребування нових доказів, керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  07.07.07  .

Заступник голови господарського

суду Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.

Справа №  14/619/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва, вул.Гмирьова,1/1

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності .

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 16.10.2007 р. о 10- 00 г.

3. Позивачу надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.07
Справа №10/468-07.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 7776)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача  Білопільського комбінату благоустрою м. Білопілля

про стягнення 5079 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.10.07 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       І. В. МАЛАФЕЄВА

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.
Справа №  5/480/07

Миколаїв

За позовом

Управління ПФУ в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 26

до відповідача
Багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства «Сирена», 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Миру, 24

про
стягнення 136 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 136 грн., які були утримані із заробітної плати головного бухгалтера відповідача Бобчук Г.Є. на підставі постанови позивача № 2 від 30.01.2006 р.

Відповідач заперечення не надіслав.

Враховуючи, що:

Згідно ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, але поняття такого спору законодавцем не встановлено.

Згідно ст. 104 КАС України суб’єкт владних повноважень має право на звернення до адміністративного суду у випадках, встановлених законом, позивач подав позов, посилаючись на статті 4 та 17 КАС України, але зі змісту позовної заяви вбачається, що це цивільно-правові відносини.

Викладене свідчить про відсутність публічно-правових відносин, у зв’язку з чим спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а провадження у справі необхідне закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 серпня 2007 р.
Справа № 6/295-2/219

за позовом  Акціонерного товариства "Словнафт"  Братіслава, Влче Грдло,82412

до відповідача  Українсько-словацького СП "Укрсловнафт"  вул.Бандери,1,Івано-Франківськ,,76000

3-тя особа  Приватне підприємство "Аудиторська фірма "Сайвена-Аудит", м.Київ, вул.Оболонська,9/9

Головуючий суддя  Круглова О. М.

Суддя                       Фрич М.М.

Суддя                       Гриняк Б.П.

СУТЬ СПОРУ:  про про зобов"язання вчинити дії

Ухвалою заступника голови господарського суду заяву від 15.08.07 №3/6-295 про відвід судді Грици Ю.І. від розгляду справи № 6/295 за позовом  Акціонерного товариства "Словнафт"  до відповідача  Українсько-словацьке СП "Укрсловнафт"  про  зобов"язання вчинити дії  - задоволено та  справу  передано на розгляд колегії у складі трьох суддів:

Головуючого -  Круглової О.М., суддів : Фрич М.М. та Гриняк Б.П.

Керуючись ст.ст.65, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.10.07  о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 6).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   представити довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА -   представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

ТРЕТЮ ОСОБУ -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Головуючий суддя                                                        Круглова О. М.

Суддя                                                                              Фрич М.М.

Суддя                                                                             Гриняк Б.П.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2007 р.
№ 01-07/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Добролюбової Т.В.,
Гоголь Т.Г., Швець В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги
на ухвалу
та
Державної податкової інспекції в місті Суми

Господарського суду Сумської області від 13.02.06

на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 30.03.2006

у справі
№ 01-07/10

за позовом
Державної податкової інспекції в місті Суми

до

Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”

про
надання дозволу на проведення перевірки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53,  1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.  Строк подання касаційної скарги відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Суми на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.02.06 та ухвалу  Харківського апеляційного господарського суду  від 30.03.06 у справі     №01-07/10  до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.11.2007р. о 10 год. 40 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.
№ 8/414-06

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.
Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Відкритого акціонерного товариства "Хмільницький завод сухого знежиреного молока"

на  постанову
Житомирського апеляційного господарського суду

від                                                     10.04.2007р.

у справі
господарського суду
№8/414-06
Вінницької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Шаргородський маслозавод"

до

Відкритого акціонерного товариства "Хмільницький завод сухого знежиреного молока"

про
стягнення 202 776, 90 грн.

керуючись статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу  до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.07.2007р. о  11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                               Г.А. Кравчук

Судді                                                                                  Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

17.04.07 р.                                                                              Справа № 31/59а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка

до Горлівської ОДПІ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 15.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 1 248,5грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Костюк С.В. – довіреність б/н від 01.12.06р.

Фетисова І.О. – довіреність № 220-07 від 12.01.07р.

Свириденко Д.І. – довіреність б/н від 30.12.05р.

Від відповідача: Шегера І.П. – довіреність № 2395/10-013 від 12.03.07р.

Скиба О.Б. – довіреність № 2593/10-013 від 12.03.07р.

Козлюк Л.В. – довіреність № 2390/10-013 від 12.03.07р.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м.Горлівка звернулося із позовною заявою до Горлівської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 15.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 1 248,5грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі, надав скаргу на дії Горлівської ОДПІ від 17.04.2007р.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити, в підтвердження своїх доводів надав додаткові документи.

Сторони надали узгодження  клопотання від 17.04.07р. про зупинення провадження по справі для надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Суд вважає необхідним задовольнити узгодження клопотання сторін та зупинити провадження по справі до 23.04.07р.

Керуючись ст. п. 4 ч. 2 ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Задовольнити узгоджене клопотання сторін  про зупинення провадження по справі для надання додаткових документів.

Відповідачу в строк до 23.04.07р. надати документи в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Зупинити провадження у справі № 31/59а до 23.04.07р.

Явка представників сторін у судове засідання 23.04.07р. о 16-00год. обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" липня 2007 р.
Справа №  4/194/07

Позивач        ВАТ енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

третя особа на стороні

позивача без самостійних вимог   ДП “Миколаївська ТЕЦ”

Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв

Відповідач    ТОВ сільськогосподарське підприємство “Нібулон”

вул. Фалеєвська, 9-Б, м. Миколаїв, 54030

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           ю/к Хіврич О.В. довіреність № 023/06-926 від 26.12.2006р.

І          інженер Скрипка О.Р. довіреність № 023/06-442 від 24.07.2006р.,

Дворянова О.І. дов. № 023/06-806 від 20.11.2006р.,

Від відповідача           Петровський Д.О. дов. № 246 від 22.12.2006р.

Від 3 особи -                    Білецький В.І. довіреність  № 09/75 від 15.01.2007р.

Кобцева В.І. довіреність № 09/92 від 18.06.2007р.

СУТЬ СПОРУ: про зобов’язання відповідача до укладення з позивачем додаткової угоди до

договору про постачання електричної енергії та про технічне забезпечення

електропостачання споживача № 44/1688 від 03.06.2004р. на умовах проекту, поданого

позивачем від 29.01.2007р.

Заявами від 16.05.07р. та від 11.06.2007р. позивач уточнив позовні вимоги та змінив предмет позову, просить  зобов’язати відповідача укласти з позивачем додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії та про технічне забезпечення електропостачання споживача № 44/1688 від 03.06.2004р. на умовах проекту, поданого позивачем від 29.01.2007р. починаючи з 01.02.2007р., виходячи також з того, що відповідач добровільно оплатив всі виставлені рахунки за новими тарифами, тим самим визнав зміни в умовах договору.

Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за заявами від 16.05.07р. та від 11.06.2007р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові документи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи призначити на 26 липня 2007р. о 10 год. 30 хв.

2.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          рахунки, виставлені відповідачу за період з лютого до червня 2007р., згідно яких виконана оплата

-          докази відшкодування коштів на спільне використання її мереж з лютого 2007р.

Відповідача:

-          рахунки, виставлені позивачем за період з лютого до червня 2007р., згідно яких виконана оплата, та платіжні документи на їх оплату;

-          письмові пояснення з приводу заяви позивача про зміну предмету позову.

Явка представників сторін та 3 особи  з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.06.07
Справа № 16/420пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки, м. Ровеньки
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ровеньки  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 13.07.07 о 14 годині 25 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив
відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні
доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
документальні підтвердження знаходження відповідача у реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6.Зобов'язати
Державного реєстратора Виконавчого комітету Ровеньківської міської ради
- надати відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1(фактично мешкає: АДРЕСА_2),
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7.Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області надати
господарському суду довідку про місце проживання відповідача - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(фактично мешкає: АДРЕСА_2), ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Р.М.
Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 серпня 2007 р.                                                                                      Справа № 5/353-06

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні Вінницькоїобласті

до: ТОВ “Тивріврайагропроменерго”, смт. Тиврів  Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя             Бенівський В.І.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/353-06.

10.07.07 р. винесено ухвалу, якою продовжено строк ліквідаційної процедури  до 10.11.07 р.

Судом встановлено, що  в ухвалі від 10.07.07 р. допущено описку, а саме  зазначено: "...надійшло клопотання  про продовження строку  ліквідаційної процедури банкрута - СВК "Рогізнянський", с. Рогізна на 4 місяці ...", тоді як банкрут - ТОВ "Тивріврайагропроменерго".

Допущена описка підлягає виправленню. .

Керуючись ст.ст.  89, 115 Господарського процесуального кодексу України  суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку.

Виключити з ухвали від 10.07.07 р. слова "СВК "Рогізнянський".

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітраному керуючому Вознякевич Н.І.

Суддя                                          Бенівський В.І.