ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"26" лютого 2007 р.                                                            Справа № 02/5912
Господарський суд Черкаської області в складі   головуючого судді  Пащенко А.Д.,
із секретарем судового засідання  Олененко С.П., за участю представників: позивача:  Вороний О.Г - за довіреністю, відповідача: Штрик А.П. –голова правління, третіх осіб -   не з’явилися,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу   за позовом  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  “Науково –дослідне господарство “Сорго”  до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Колос”
про  звернення стягнення 32 325 грн.22 коп. на заставлене майно,
третя особа, яка  не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача –Бердник Микола Іванович,  третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача –Кам’янська міжрайонна державна податкова інспекція,
Заявлено вимогу про звернення стягнення 32 325 грн. 22 коп. боргу відповідача перед позивачем відповідно до договору відступлення права вимоги № 2 від 25.04.2006 року, укладеного позивачем із ВАТ “Державний ощадний банк України”, на заставлене відповідачем  майно згідно договору застави № 87160789 від 12.01.2004р., а саме на  КАМАЗ 5511 самоскид, державний номер 012-96 МЕ, 1984  року випуску.
Підставою для подання даного позову позивач вказав те, що він розрахувався повністю із  ВАТ “Державний ощадний банк України” по кредитах, які були отримані у банку працівниками відповідача, тому  повинен отримати задоволення своїх вимог в сумі  32 325 грн. 22 коп. боргу за рахунок заставленого відповідачем майна –автомобіля КАМАЗ 5511 самоскид,  1984  року випуску.
Однак, в процесу розгляду справи встановлено, що відповідачем було передано на баланс позивачу поголів’я  ВРХ в кількості 143 голів на суму 126 077,46 грн., а 29-31 серпня 2006 року худобу було реалізовано і виручені кошти було направлено на погашення процентів  та боргу перед Ощадбанком, тобто, позивач  погасив заборгованість перед банком за рахунок реалізації належної відповідачу худоби ще у серпні 2006 року.
Таким чином,  суд встановив невідповідність доводів позивача у позовній заяві фактичним обставинам  та матеріалам справи.
Суд вважає, що такі дії керівництва  ТОВ  “Науково –дослідне господарство “Сорго”      порушують вимоги  чинного законодавства України  щодо заборони посягань на власність інших осіб,  здійснення  суб’єктами господарювання своєї  діяльності у межах встановленого  правового господарського порядку.
З метою недопущення порушень законодавства у  подальшому суд вважає за  необхідне надіслати окрему ухвалу керівництву  товариства з обмеженою відповідальністю  “Науково –дослідне господарство “Сорго” для відома та вжиття відповідних заходів реагування.   Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Надіслати керівництву   товариства з обмеженою відповідальністю    “Науково –дослідне господарство “Сорго”   окрему ухвалу для відома та вжиття відповідних заходів  реагування.
2.  Про результати розгляду окремої  ухвали  повідомити письмово  Господарському  суду Черкаської області  в термін до 31  березня 2007 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя                                                                                                   А.Д. Пащенко