overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.07
Справа №7/202-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни

до відповідача  Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Роменський комбінат хлібопродуктів

про стягнення 1 879  грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.2007р. в 10.10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                      М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № А23/275

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Криворізького професійного ліцею, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 14214 грн. 20 коп.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Паплик С.А. - дов. від 05.06.07, №07-08/3156, головний спеціаліст-юрист

Від відповідача: Крикун Г.П. - дов. від 16.07.07, №333687, юрист

Чернопятова О.П. - дов. від 16.07.07, №333686, гол. бухгалтер

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Криворізького професійного ліцею на користь позивача заборгованість в сумі 14214,20 грн.

Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, що кошти виплачувались як погашення заборгованості за 1997-1998 роки, коли відповідач ще не був створений, крім того, у статистичну звітність по заробітній платі ф. №1-ПВ ця заборгованість не включалась.

Судом з"ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАСУ для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст. 150, ст. 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/275.

Призначити судове засідання на 24.07.07 на 14:00, кімн. № 22.

Позивачу - надати докази надсилання (вручення) рішення №96/13 від 26.02.07 відповідачу

Відповідачу - надати документи в підтвердження доводів, викладених в запереченнях, в т. ч. щодо джерела отримання грошових коштів, письмові пояснення.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.07
Справа №9/494-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь”

До відповідача: Комунального закладу Сумської обласної ради “Сумська обласна клінічна лікарня”

Про відміну торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.09.2007 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" березня 2007 р.
Справа № 2/130-1651
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом  Прокурора м. Тернополя бул. Шевченка, 7,Тернопіль,46000    в особі Українського державного Фонду підтримки селянських (фермерських) господарств    в особі Тернопільського відділення Українського Фонду підтримки селянських (фермерських) господарств вул. Острозького, 14а, к.806, м. Тернопіль,46000

до відповідача  Селянського (фермерського) господарства "Прогрес"  с. Глібів,Гусятинського району, Тернопільської області,48216

про  стягнення  20000грн заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Викладено в рішенні суду від 18.04.2006р.

Приймаючи до уваги, що керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України позивач (стягувач) звернувся в господарський суд Тернопільської області зі скаргою №28 від 12.03.2007р. на дії державної виконавчої служби , а тому  керуючись ст.ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд  скарги призначити на 27 березня 2007 року на 09 год. 40 хв.

2) На час розгляду скарги надати:

позивачеві - квитанцію пошти підтверджуючу направлення скарги відповідачеві та державній виконавчій службі у Гусятинському районі.

3) Державній виконавчій службі у Гусятинському районі надати документи на підставі яких винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2007р., пояснення відносно проведених дій.

4)  Державній виконавчій службі Гусятинського району ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.07
№ 10/303

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/303 від 18.12.2006 року

за заявою прокурора Олександрійського району в інтересах держави в особі

кредитора –  Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області,

до боржника – фермерського господарства “Т. О. М.”, с. Ізмайлівка Олександрійського району Кіровоградської області,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 29.12.2006 року господарський суд визнав відсутнього боржника фермерське господарство “Т. О. М.” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сердюка О.Є., зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 10.07.2007 року на 14 год. 30 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредитора до 09.07.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити Олександрійській ОДПІ та арбітражному керуючому Сердюку О.Є.

Суддя                                                                                            Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07р.

Справа № 27-140

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Авіас", м. Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

Головного Управління Державного Казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

третя особа Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

про стягнення бюджетної заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Авіас" звернулося з заявою про заміну способу та порядку виконання  судового рішення по справі №27-140.

Розглянувши заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Авіас"”.

2.Судове засідання призначити на 13.09.07р. о 10:25год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачам та третій особі надати письмові пояснення щодо заяви;

Відповідачу - 2 надати реквізити бюджетного рахунку.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.07
Справа №АС16/538-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.8148)

За позовом:      Підприємця Мисік Тетяни Анатоліївни, м.Конотоп

До відповідачів: 1. Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

2. Управління Державного казначейства в Сумській області

3. Конотопське відділення Державного казначейства у Сумській області

Про стягнення  6700 грн.53 коп. бюджетного відшкодування ПДВ та 1843 грн.84 коп. матеріальних збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.10.2007 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також Свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви  від 04.03.2007р.  з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.08.07                                                                                 Справа
№ 2/404пн.

Суддя Седляр О.О. розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Cуб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в присутності представників сторін:

від позивача -Церетелі Л.А. дов. № 11797/10 від 16.07.07.

від відповідача -  не прибув
(явка обов'язкова)

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив
на позовну заяву не надав у  засідання не
прибув.

Приймаючи до
уваги, що :

- сторони не
виконали ухвалу суду від 31.07.07 у частині надання витребуваних судом
документів та явки повноважних представника відповідача, у зв'язку з чим в
даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її
розгляд слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти  на  31.08.07.
о 14 год. 05 хв., каб.331.

2.Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання  податкових декларацій
та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
О.О. Седляр
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

20.07.07р.

Справа № А32/274-07

Суддя
Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  : Приватного підприємця ОСОБА_1., с.м.т.
Покровське

до  Управління Пенсійного фонду України у
Покровському районі Дніпропетровської області, с.м.т. Покровське

Третя особа: Відділ державної
виконавчої служби Покровського районного управління юстиції, с.м.т. Покровське

про
скасування вимоги та т.і.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 02.08.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу - документи
що посвідчують правовий статус юридичної особи;
забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу -
надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування
заперечення;  забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 8/2470

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Воліка І.М.,

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Хмельницької філії Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 31 травня 2007 року у справі № 8/2470 Господарського суду Хмельницької області за позовом Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Хмельницької філії Акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м. Хмельницький, до: 1)  Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький, 2) Відкритого акціонерного товариства "Красилівське підприємство хлібопродуктів", м. Красилів,  3) Приватної фірми "Кумір", м. Хмельницький, за участю третьої особи на стороні відповідачів Державної виконавчої служби у Красилівському районі, м. Красилів, про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Подана Акціонерним товариством "Український інноваційний банк" в особі Хмельницької філії Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Хмельницької філії Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 31 травня 2007 року у справі № 8/2470.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03 жовтня 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:                                                                                Волік І.М.

Дунаєвська Н.Г.

Михайлюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № А18/409-07(А30/334-07)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"               м.Кривий Ріг Дніпропетровська обл.

до   Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

про визнання протиправним та скасування акту перевірки №530 від 21.06.2007 р.

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати  акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області № 530 від 21.06.2007 р. в частині  анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами позивача № 123131 від 7.04.2006 р. та видачі припису щодо отримання дозволу на вказані  викиди.

Ухвалою від 01.08.2006 р. господарським судом (суддя Євстигнеєва Н. М.) відкрито провадження і адміністративній   справі  №  А30/334-07.

Згідно розпорядженням в. о. голови господарського суду Жукової Л. В. від 23.08.2007р. справу № А30/334-07 передано на розгляд  судді Петровій  В. І.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу  № А30/334-07 до свого провадження з присвоєнням номеру А18/409-07 (А30/334-07).

Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.09.07р. о 12:30год.

(кабінет №29).

Позивачу та           Відповідачу -  виконати вимоги  ухвали суду від 01.08.2007 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1565-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємства "ПРОФІТ", пров. Парусний, 12/378, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 17:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.

Справа №  10/382/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов УПФУ в
Казанківському районі Миколаївської області (вул.Миру, 191, смт.Казанка, 56000)
до відповідача: СПД-фізична особа ОСОБА_1. (АДРЕСА_1, смт.Казанка) про:
стягнення 1453, 26 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду від
08.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 17.09.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 18.09.2007р.
о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Суддя

Д.М.Горобченко