ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

10.07.07                                                                                           Справа  № 1/75-26/26

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевича В.В. /головуючий/, Слуки М.Г., Скрутовського П.Д.

Розглянувши апеляційну скаргу  Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ “ІНТЕРНЕШНЛ КАТТЕР МАНЮФЕКЧЕРЕР ГмбХ (ІСМ) від 02.03.2007р. за №02/03/07

на ухвалу господарського суду  Львівської області від 27.02.2007р.

у справі №1/75-26/26

За позовом  Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ “ІНТЕРНЕШНЛ КАТТЕР МАНЮФЕКЧЕРЕР ГмбХ (ІСМ), м.Дрогобич, Львівської області

До ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м.Київ в особі Львівської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м.Львів

Про визнання недійсним кредитного договору

За участю представників:

від позивача  не з”явився

від відповідача  Петришин П.М. –предст.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.02.2007р. у справі №1/75-26/26 за позовом Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ “ІНТЕРНЕШНЛ КАТТЕР МАНЮФЕКЧЕРЕР ГмбХ (ІСМ), м.Дрогобич, Львівської області, (надалі - позивач)  до ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м.Київ в особі Львівської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м.Львів,  про визнання недійсним кредитного договору та задоволення клопотання про забезпечення позову, було відмовлено позивачу в задоволенні його клопотання про забезпечення позову.

Позивач оскаржив дану судову ухвалу в апеляційну інстанцію, просить її скасувати з підстав, викладених в апеляційній скарзі, та прийняти ухвалу про задоволення клопотання про забезпечення позову, оскільки, на думку позивача, не забезпечення позову може ускладнити виконання судового рішення.

Представнику відповідача, який брав участь у судовому засіданні, роз”яснено його права та обов”язки в судовому процесі, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України.

Повноважний представник позивача (скаржника) в судове засідання 10.07.2007р. не з”явився, хоч про день і час розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому кореспонденції –ухвали суду про відкладення розгляду справи на 10.07.2007р. на 11-30 год.

В ухвалі суду від 26.03.2007р.  про призначення справи до розгляду чітко зазначено, що неявка в судове засідання повноважних представників сторін, не є підставою для відкладення розгляду справи.

Оцінивши наявні письмові докази у даній справі, оскаржувану ухвалу та заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, суд прийшов до висновку про залишення оскаржуваної ухвали без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з таких підстав:

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або його заступника, який подав позов, або за своєю ініціативою має право вжити заходів до забезпечення позову на будь-якій стадії судового процесу, якщо невжиття таких заходів може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Із згаданої вище статті Господарського процесуального кодексу України вбачається, що правовою підставою для забезпечення позову є неможливість виконання рішення суду чи утруднить його виконання.

Позивачем у даній справі у заявленому клопотанні не наведено жодних доказів, які б свідчили про утруднення чи неможливість виконання судового рішення зі спору, предметом якого є визнання кредитного договору недійсним, а отже, відсутні правові підстави для задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.91, 101-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Львівської області від 27.02.2007р. по справі №1/75-26/26 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Матеріали справи №1/75-26/26 повернути в господарський суд Львівської області області.

Головуючий  суддя                                                  В.В. Онишкевич

суддя                                                          М.Г. Слука

суддя                                                          П.Д. Скрутовський