overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2007 р.

Справа  № 14/234-07-4789А

за позовом  Державної податкової інспекції у Приморському
районі м.Одеси

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1

про
стягнення 515,86грн.

Суддя          Горячук Н.О.

Представники:

Від
позивача: за дов. Левицька Ю.О.

Від
відповідача: не з'явився

В засіданні суду по 06.07.07р. була
оголошена перерва відповідно до ст. 150 КАС України.

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси      звернулася до господарського суду
Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі
515,86грн.

Позивач звернувся до суду з
клопотанням про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідач
оплатив борг у повному обсязі.

Беручи до уваги, що позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.
160, 165  Кодексу адміністративного
судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України
повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у
порядку ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/258-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця",

м. Київ

до: відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод ЗБК",

м. Ладижин Вінницької області

до:                Вінницької митниці, м. Вінниці

про               стягнення 197,28 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" вересня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № НЮ-16-264/07 від 13.08.2007р.;  акт № 18 від 04.02.2007р.;  акт № 31 від 05.02.2007р.; претензію № ДЮ-6 від 12.04.2007р.; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 28.08.2007р.; визначитись з позовними вимогами до кожного з відповідачів.

І Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; вантажно-митну декларацію № 401010000/7/0000096; накладну № 41318543; акт № 18 від 04.02.2007р.; ; акт № 31 від 05.02.2007р.; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом 28.08.2007р..

ІІ Відповдіачу: відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; вантажно-митну декларацію № 401010000/7/0000096; накладну № 41318543;  установчі документи.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.08.07 р.                                                                               Справа № 33/250

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромторг” м. Донецьк

до Колективного підприємства „Зуївський енергомеханічний завод” м. Зугрес

про стягнення 100000грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/250.Судове засідання призначити на  10.09.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 415

2. Зобов’язати позивача:

-          надати оригінали для огляду документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромторг” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію);

-          повідомити банківські реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромторг”;

-          забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує його особу.

3. Зобов’язати відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          надати докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Колективного підприємства „Зуївський енергомеханічний завод” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію);

-          повідомити банківські реквізити Колективного підприємства „Зуївський енергомеханічний завод”;

-          забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує його особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Новікова Р.Г.

К.О.А., надруковано у 3-х примірниках: 1 - до справи; 1 – позивачу; 1– відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07
Справа №5/17-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Хоружівка», с. Хоружівка Недригайлівського району про відстрочку виконання рішення по справі № 5/17-07, порушеної за позовом дочірньої компанії «Уркгазвидобування» національної акціонерної компанії «Нафтобаз України», м. Київ до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Хоружівка», с. Хоружівка Недригайлівського району Сумської області про стягнення 225247 грн. 11 коп.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача –  предст. Бехало С.М.

За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.01.07р. по даній справі позов було задоволено повністю шляхом стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 211066 грн. 16 коп.; 6193 грн. 20 коп. пені, 6894 грн. 83 коп. інфляційних збитків та 1092 грн. 92 коп. річних; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн. 00 коп.; витрат по держмиту 2252 грн. 47 коп., про що виданий наказ від 9.02.07р.

Відповідач подав заяву від 12.03.07р. № б/н в якій просить відстрочити виконання рішення господарського суду № 5/17-07 від 29.01.07р., в зв'язку з важким фінансовим становищем.

Позивач подав заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення, в яких просить заяву про відстрочку виконання рішення залишити без розгляду, оскільки невиконання контрагентами своїх грошових зобов’язань ставить позивача в скрутне становище.

Розглянувши заяву відповідача, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що позивач в судове засідання не з’явився, розгляд зави про відстрочку виконання рішення відкладається.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд питання  щодо відстрочки виконання рішення по справі № 5/17-07 від  29.01.07 р. відкласти на  14 травня 2007року о 10 год. 50 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області м. Суми, вул. проспект Шевченка, 18/1, зал засідань № 1, 1-й поверх.

2.          Зобов’язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї заяви щодо відстрочки виконання рішення по даній справі.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції щодо заяви відповідача про відстрочку виконання рішення.

4.          Явку представників сторін з визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07                                                                                 Справа № 02-4/5-28

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Прокурора Сокальського району Львівської області, в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області, м. Сокаль Львівської області

до відповідача: Підприємсва Сокальської виправної колонії № 47 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, м. Львів

про звернення стягнення на активи в сумі 653 552,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Прокурором Сокальського району Львівської області, в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області до Підприємсва Сокальської виправної колонії № 47 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області про звернення стягнення на активи в сумі 653 552,00 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2007 року суд залишив позовну заяву Прокурора Сокальського району Львівської області, в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області без руху та надав прокурору строк до 25.09.2007 року для усунення недоліків даної позовної заяви, шляхом подання суду відповідних документів.

Вимог ухвали суду від 07.09.2007 року прокурор не виконав, на вимогу суду жодного письмового документа з обгрунтуванням розміру позовних вимог (розрахунку позовних вимог із посиланням на підстави виникнення кожної окремої суми) суду не подав, а також не долучив копії всіх документів для направлення їх відповідачу.

Таким чином, прокурор у наданий судом строк не усунув недоліків і не привів позовну заяву у відповідність до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України. У зв"язку із цим позовні матеріали підлягають поверненню прокурору згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву прокурору.

Додаток: позовні матеріали на 102 аркушах.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

Справа№

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на :    о

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “РВК “Деснянська правда”, м.Чернігів

До: Всеукраїнського державного багатопрофільного видавництва “Каменяр”, м. Львів

Про стягнення 1334,67грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.08.07.р.о 11 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, належним чином заврені копії довіреностей на отримання продукції, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази олпати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/213-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.07р., яке набрало законної сили  06.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"17" вересня 2007 р.
Справа №  17/709/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,              м. Миколаїв, вул. Г. Петрової,
2-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на    13.09.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„07” листопада  2007 року о 11
год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного

Суддя
Коваль С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.                    Справа № 12/217

Позивач: Закрите акціонерне товариство "Богуславський маслозавод", вул. Миколаївська, 129, м. Богуслав, Київська область,09700

Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Маслозавод "Прилуки",  вул. Дружби народів, 36, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 4709,4 грн.,

Представники сторін:

позивач: не з"явився

відповідач: не з"явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача  4709 грн. 40 коп. боргу за поставлену продукцію згідно усної домовленості між сторонами  від 18.08.2006 року.

Сторони були своєчасно попереджені про час та місце проведення судового засідання, відповідно до ухвал суду від 04.07.2007 року та від 07.08.2007 року,  але повноважних представників в судове засідання не направили.

Витребувані судом документи сторони суду не надали.

Розглянувши подані матеріали, суд доходить висновку  про неможливість   розгляду справи без   надання сторонами витребуваних судом додаткових документів,  проведення звірки розрахунків між сторонами та явки в судове засідання повноважних представників сторін для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "04" вересня 2007 р.  об 9:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача:  надати докази неможливості явки повноважного представника  в судові засідання 07.08.2007 року, 14.08.2007 року., докази узгодження між сторонами ціни на поставлену продукцію., докази отримання відповідачем продукції, оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3.  Зобов'язати відповідача: надати докази неможливості явки повноважного представника  в судові засідання 07.08.2007 року, 14.08.2007 року., відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання. В акті звірки зазначити вартість відпущеного товару по кожній накладній, дати і суми здійснених відповідачем  оплат.

5.  Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.

№ 17/14(2/181)

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну  скаргу

Універсального торгівельного підприємства
“Кіровоград” у формі закритого акціонерного товариства

на  постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 30.05.2007

у справі  господарського суду

№ 17/14  Кіровоградської області

за  позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Універсального торгівельного
підприємства “Кіровоград” у формі закритого акціонерного товариства

про

припинення дій, які порушують
право

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Універсального
торгівельного підприємства “Кіровоград” у формі закритого акціонерного
товариства на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
30.05.2007 у справі за № 17/14 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
на 06 серпня 2007 року о

10 год. 40 хв. у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя
В.Карабань

судді:
Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.10.07 р.                                                                                        Справа № 26/116а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  Олександрійської Універсальної товарної біржі   м.Маріуполь

до відповідача: Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м.Маріуполя

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та акту перевірки

за участю  представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – Бабушанова Н.В. – ст. держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2007р. по справі №22-а-1790/07 ухвалу господарського суду Донецької області від 05.06.2007р. по справі №26/116а було скасовано і справу направлено  господарському суду Донецької області на новий розгляд.

Ухвалою від 18.09.2007р. справу було прийнято до розгляду та призначено попереднє судове засідання.

Позивач до суду не з”явився.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись статями ст.69,110,111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Зобов”язати позивача  надати оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;розрахунок єдиного податку за 2 квартал 2006р. та докази, що засвідчують дату його надання податковому органу;довіреність на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

2. Витребувані документи надати суду у строк до "22"жовтня 2007 року.

3.  Попереднє судове засідання провести 22.10.2007р. об 11 год.30 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

6.Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                    Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № Б24/265-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пелія", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Гарда Індастріал", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

20.09.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № б/н від 20.09.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора ТОВ "Компанія Пелія", м.Дніпропетровськ.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 27.09.07 р. на 9:50.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора ТОВ "Компанія Пелія", м.Дніпропетровськ.

Суддя

Л.М. Калиниченко