СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11.09.2007
Справа №  2/285-07

Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко
Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфер", м.Каховка
Херсонської області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, Каховський районХерсонської області

3-тя особа:
ТзОВ "Томарікс-ЛТД", с.Севастополь

про
стягнення 103132,00 грн.

за
участю представників сторін:

від  позивача
- Мінін М.В., доручення від 13.01.2007р.

від  відповідача
- не прибув

3-тя особа: не прибув

в с т а н о в
и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Уніфер"
звернулось до суду з позовом до приватного підприємця  ОСОБА_1 про сплату вартості товару та  інших нарахувань за порушення зобов'язань.
Третя особа  у даній справі - ТзОВ "Томарікс-ЛТД".

У судовому засіданні  представник позивача  підтримав позовні вимоги викладені у позовній
заяві та просить стягнути на користь ТзОВ "Уніфер" 95 000,00 грн.
основного боргу, 2052,00 грн. - 3% річних, 6080,00 грн. індексу інфляції, а
також судові витрати по справі.

Відповідач та третя особа до суду
не прибули, про причини свого неприбуття
суд не повідомили, будь-яких  заяв
або клопотань з цього питання  не надали.
Крім того, кожен  з них не виконав
вимоги  суду викладені в ухвалі  від 16.08.2007 року щодо надання відзиву на
позов, доказів сплати боргу або обґрунтування його несплати. Цією ж ухвалою
явка сторін в судове засідання була визнана обов'язковою.

Матеріали справи свідчать про те,
що відповідач та третя особа отримали копії позовної заяви та ухвали суду про
порушення справи.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3
Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом
і судом.

Судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть  участь у справі обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам
та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення
фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на
11.09.2007 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу,
підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті,
безпосередньо прийняти участь в судовому
засіданні.

Відповідач та 3-тя особа до суду не
прибули, наданими їм процесуальними правами не скористувались.

З урахуванням викладеного, суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі
матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та
надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини
сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі виходячи з наступного.

Як встановлено судом  та вбачається з матеріалів справи,  15 квітня 2005 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Уніфермаг" (далі позивач) уклало з Товариством з
обмеженою відповідальністю "Томарікс-ЛТД" (далі "третя
особа") договір поставки НОМЕР_1 (далі Договір) відповідно до якого
позивач передав у власність ТзОВ "Томарікс-ЛТД" товар, на загальну
суму 118 717,24 грн.  втому числі ПДВ 19
786,21 грн.

Відповідно до Додатку 1 Договору
третя особа повинна була сплатити вартість отриманого товару термін до 15
вересня 2005р., але оплата не враховуючи передоплату 20% у сумі 23743,45 грн.,
зовсім не була проведена.

Позивач був змушений звернутись до
суду за захистом своїх порушених прав. 23.03.2006 року Господарський суд міста
Севастополя прийняв рішення про задоволення позовних вимог позивача про стягнення
з третьої особи на користь позивача 94 973,79 грн. - основного боргу,  4103,39 грн. - пені, 1 994,44 грн. - індекс
інфляції, 1010,71 грн. державного мита та 118,00 грн. -  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, разом  102 202,33 грн.

Зазначене вище рішення
Господарського суду міста Севастополя залишилось без змін Постановою
Севастопольського апеляційного суду від 03.05.2006 року та набрало законної
сили.

20.09.2006 року третя особа
направила Претензію до відповідача про відшкодування завданих збитків,
мотивуючи претензію тим що 14.04.2005 року між нею та відповідачем був
укладений договір комісії, за яким третя особа брала на себе зобов'язання по
придбанню сільськогосподарського обладнання від власного імені але за кошти
відповідача, саме на підставі цього договору третя особа і придбала у позивача
сільськогосподарське обладнання в асортименті.

27.09.2006 року відповідач надав
відповідь на претензію, якою повністю визнав свою заборгованість перед третьою
особою на суму 101 071,62 грн.

06.10.2006 року позивач та
відповідач уклали План погашення заборгованості, за яким відповідач брав на
себе зобов'язання погасити заборгованість третьої особи напряму, на користь
позивача у розмірі 95 000,00 грн.   до
10.11.2006 року.

На
сьогоднішній день відповідач так не виконав взятих на себе зобов'язань.

Відповідно ст.625 Цивільного
кодексу України відповідач зобов'язаний сплатити суму заборгованості з
врахуванням 3% річних за весь час прострочення та індексу інфляції. З
врахуванням 3% річних 2 052,00 грн.  та
індексу інфляції 6 080,00 грн. сума позову по Договору складає 103 132,00
грн.  Розрахунок додається до позову.

Таким чином, за Договором,
відповідач заборгував позивачеві 95 000,00 грн.
основного боргу та 2 052,00 грн.
3% відсотка річних та 6 080,00 грн.
індекс інфляції.

13.12.2006 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Уніфермаг" змінило свою назву та юридичну
адресу на підставі рішення учасника товариства № 20/2006 від 01.12.2006 року на
Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніфер".

У відповідності до положень
ст.ст.20, 173, 193 ГК України суб'єкти господарювання  повинні виконувати взяті на себе
зобов'язання, включаючи  ті, що зазначені
у договірних відносинах сторін.

Судові витрати по справі суд
стягує  з відповідача, з вини якого спір
доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного,
вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд
-

в и р і ш и
в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Уніфер", 74800 Херсонська область, м.Каховка,
вул.Мелітопольська 17 "Б",
,  р/р.379
в ФВАТ "Державний експертно-імпортний банк України", м.Херсон МФО
352639 - 95 000,00 грн. (дев'яносто п'ять тисяч грн. 00 коп.) основного
боргу, 2052,00 грн. (дві тисячі п'ятдесят дві грн. 00 коп.) 3% річних, 6080,00
грн. (шість тисяч вісімдесят грн. 00 коп.) інфляційних збитків, 1031,31
грн. (одна тисяча тридцять одна грн. 31 коп.) по сплаті державного мита та 118,00
грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

3. Рішення
направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін