ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

23.08.07                                                    Справа № 9/166

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 9/166

за заявою кредитора – товариства з обмеженою відповідальністю „Інформаційно-торговий дім ЛС”, м. Кіровоград,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Золотий Колос” (далі – ТОВ АФ „Золотий Колос”), с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області,

про порушення провадження у справі про банкрутство

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредиторів:  представник Бобринецької МДПІ у засідання суду не з’явився; від інших кредиторів – не викликалися

Від боржника: Каліч Віктор Михайлович, довір. № 11 від 01.05.2007 року.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника,  господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11.07.2006 року керівника боржника ТОВ АФ „Золотий Колос” Козакова В. В. відсторонено від посади та покладено виконання обов’язків керівника боржника ТОВ АФ „Золотий колос” на розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Мироненка В. В.

Після поновлення провадження у даній справі про банкрутство у зв’язку із закінченням розгляду у господарському суді Кіровоградської області адміністративної справи № 6/255 за позовом ТОВ АФ „Золотий Колос” до Бобринецької МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення, винесеного стосовно боржника, господарський суд ухвалою від 05.06.2007 року зобов’язав в. о. керівника боржника, арбітражного керуючого Мироненка В. В. повторно розглянути вимоги кредиторів до боржника та подати господарському суду для затвердження реєстр вимог кредиторів з письмовими повідомленнями кредиторам про результати розгляду їх вимог.

До господарського суду 25.06.2007 року подано реєстр вимог кредиторів боржника.

До реєстру вимог кредиторів включені без заперечень грошові вимоги ініціюючого кредитора ТОВ „Інформаційно-торговий дім ЛС” в сумі 95 480,96 грн., обґрунтованість яких підтверджена рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2002 року по справі № 13/184.

Заява про грошові вимоги Компаніївського районного центру зайнятості на суму 2 870,84 грн. не підтверджена документальними доказами, (том справи 4, арк. справи 119), кредитор Компаніївський РЦЗ не виконав вимоги ухвали суду від 21.06.2006 року щодо надсилання суду та розпоряднику майна боржника документів, що підтверджують грошові вимоги центру зайнятості до боржника. Тому заява цього кредитора боржником та господарським судом не розглядалася.

Із змісту повідомлення боржника на адресу кредитора Бобринецької МДПІ про результати розгляду вимог цього кредитора на суму 366 507,85 грн. вбачається, що боржник відхилив вимоги кредитора Бобринецької МДПІ повністю з обґрунтуванням причин відхилення.

Кредитор Бобринецька МДПІ подав у засіданні суду 26.06.2007 року скаргу на рішення боржника про відхилення його вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Після опублікування в офіційних друкованих органах (газета „Урядовий Кур’єр” № 57 за 25.03.2006 року) кредитор Новоукраїнська МДПІ (правонаступником якого на території Компаніївського району Кіровоградської області після реорганізації Новоукраїнської МДПІ є Бобринецька МДПІ) 31.03.2006 року звернувся до господарського суду та до боржника з грошовими вимогами до боржника ТОВ „Агрофірма „Золотий Колос” на загальну суму 366 507,85 грн.  Вимоги були заявлені  на підставі податкового повідомлення-рішення від 25.02.2004 року № /3 та податкового повідомлення-рішення № /з від 25.02.2004 року. Крім того, боржнику додатково заявлені вимоги по фіксованому сільськогосподарському податку , пені за несвоєчасну його сплату, пені по прибутковому податку з доходів громадян, по збору за забруднення навколишнього природного середовища, пені за несвоєчасну сплату штрафних санкцій на загальну суму 8 365 43 грн. (том справи 4, арк. справи 123-124, том справи 5, арк. справи 1-40).

Боржник вказані вимоги кредитора Новоукраїнської МДПІ відхилив, посилаючись на ті обставини, що Дніпропетровським апеляційним господарським судом 10.04.2007 року прийнято постанову, якою частково скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.02.2040 року № 00001723/3 і по даному податковому повідомленню рішенню податкове зобов’язання боржника залишено в сумі 170,00 грн. штрафних санкцій.

Решту вимог цього кредитора боржник відхилив, посилаючись на закінчення строку давності стягнення податкового боргу, встановленого ст. 15 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Розглянувши заперечення боржника та скаргу Бобринецької МДПІ на рішення боржника про відхилення вимог цього кредитора, господарський суд встановив, що дійсно постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 року по справі № 6/255 податкове повідомлення-рішення Компаніївського відділеня Новоукраїнської МДПІ               № /3 від 25.02.2004 року скасовано в частині визначення суми податкового зобов’язання ТОВ „Агрофірма „Золотий Колос” по податку на прибуток в розмірі 225 141,50 грн., у тому числі основний платіж 150 084,00 грн., штрафні ( фінансові ) санкції – 75057,50 грн.

Інші вимоги кредитора до боржника на загальну суму 134 802,63 грн. (в тому числі 49 970,55 грн. основного платежу та 84 832,08 грн. штрафних санкцій і пені) суд вважає обгрунтованими, документально підтвердженими, узгодженими між кредитором і боржником. Заперечення по суті цих вимог боржником суду і кредитору не заявлені.

Ці вимоги були заявлені кредитором Новоукраїнською МДПІ ще 30.11.2004 року при поданні до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство щодо ТОВ „Агрофірма „ Золотий Колос” за ознаками відсутнього боржника (том справи 1, арк. справи 3-25). Посилання боржника на пропуск кредитором строку стягнення податкового боргу по вказаній заборгованості, передбаченого ст. 15 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, суд вважає безпідставним, оскільки в преамбулі вказаного Закону зазначено, що цей Закон не регулює питання погашення податкових зобов’язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом”.

Тому суд визнає вимоги кредитора Бобринецької МДПІ до боржника в сумі 134 802,63 грн.

Інші кредитори із заявами про грошові вимоги до боржника до господарського суду не зверталися.

Оскільки працівники боржника безпосередньо до суду із грошовими вимогами не зверталися, а органи державної податкової служби згідно з чинним законодавством звільнені від сплати державного мита та судових витрат,  то на боржника відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України додатково покладається державне мито в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 40,00 грн.  по заяві Новоукраїнської МДПІ (правонаступник – Бообринецька МДПІ).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14-16, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.  Визнати вимоги кредитора Новоукраїнської МДПІ (правонаступник – Бобринецька МДПІ)  до боржника в сумі 134 802,63 грн. Решту вимог цього кредитора до боржника відхилити.

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів боржника товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Золотий Колос” в таких сумах і в такій черговості задоволення вимог:

1) Бобринецька міжрайонна державна податкова інспекція (Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Луначарського, 187а) –  49 970,55 грн. – третя черга, 84 832,08 грн. – шоста черга.

2) Товариство з обмеженою відповідальністю „Інформаційно-торговий дім ЛС” (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва,84) – 1 263,18 грн. судових витрат – перша черга, 79 000,00 грн. – четверта черга; 15 217,58 грн. – шоста черга.

3.  Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі ,- не розглядаються і вважаються погашеними.

4. Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Золотий колос”, що знаходиться за адресою:  Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Губівка (п/р № 2286 в філії „Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград”, ) в доход Державного бюджету на рахунок ВДК в м. Кіровограді (банк отримувача: УДК в Кіровоградській області, рахунок № 0002 в УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22090200 “Державне мито, не віднесене до інших категорій”) - 85,00 грн. державного мита.

Наказ видати і надіслати стягувачеві.

5.  Стягнути з  товариства  з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Золотий колос”, що знаходиться за адресою:  Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Губівка (п/р № 2286 в філії „Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград”, ) в доход Державного бюджету  40,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (отримувач коштів: УДК в м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку: 0002, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 22050000 „ Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”).

Наказ видати та надіслати його стягувачеві.

6.  Зобов’язати розпорядника майна боржника Мироненка В. В. в порядку, визначеному ст. 16 Закону, скликати перші загальні збори кредиторів, які провести  27.09.2007 р.

Рішення (протокол) зборів кредиторів про створення та склад комітету кредиторів подати господарському суду не пізніше 05.10.2007 р. разом з довіреностями представників кредиторів на участь у справі про банкрутство, письмовими повідомленнями розпорядника майна на адресу кредиторів про час і місце проведення перших зборів кредиторів разом з доказами їх направлення кредиторам.

7. Зобов’язати розпорядника майна боржника Мироненка В. В. до 05.10.2007 р. подати суду звіт про свою діяльність в якості розпорядника майном боржника, відомості про фінансове становище боржника з аналізом стану активів і пасиву боржника з точки зору достатності у боржника активів для задоволення вимог визнаних судом кредиторів; інформацію про виявлення ознак фіктивного банкрутства боржника чи доведення до банкрутства у відповідності із Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 р. № 14.

8. Зобов’язати боржника та  арбітражного керуючого, розпорядника майна боржника Мироненка В. В. організувати обрання представника працівників боржника в порядку, встановленому абз. 20 ст.1 Закону, та надати йому можливість представляти інтереси працівників боржника при проведенні послідуючих процедур банкрутства. Копію протоколу загальних зборів про обрання представника працівників боржника подати господарському суду до 05.10.2007 р. Повідомити суду адресу місця проживання представника працівників боржника.

9. Запропонувати комітету кредиторів боржника подати суду клопотання про відкриття процедури санації, або визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди; про призначення керуючого санацією чи ліквідатора з пропозиціями щодо їх кандидатур не пізніше 05.10.2007 р. До клопотання необхідно додати копію ліцензії арбітражного керуючого та заяву арбітражного керуючого про його неналежність стосовно боржника до категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими.

10. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, відбудеться 11.10.2007 р. об 11-00 год.

Явка голови комітету кредиторів, представника боржника та арбітражного керуючого  у це засідання суду є обов’язковою.

11. Примірники цієї ухвали надіслати всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п.1 цієї ухвали), Компаніївському районному центру зайнятості, боржнику; розпоряднику майном боржника, арбітражному керуючому Мироненку В. В.,  Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                          (підпис)                                      Жак В. В.