ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 р.
№ 24/613

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    В.М.Палій,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        О.А.Подоляк,

розглянувши    касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства

“Будівельна компанія “Укренергобуд”

на                       ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2006р.

у справі         №24/613

за позовом    Приватного підприємства “Масив”

до                      Закритого акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укренергобуд”

про                    стягнення 12 349,66  грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: Ілюшко С.А. (довіреність у справі),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2006р. (головуючий, суддя Сотніков С.В., судді Дикунська С.Я., Дзюбко П.О.) апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укренергобуд” на рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2006р. повернуто без розгляду на підставі п.2 ст.97 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі. Судом апеляційної інстанції встановлено, що у доданій до скарги ксерокопії фіскального чеку №8964 від 01.12.2006р. зазначено: “Куди: 14020 Чернігів 2. Кому......”.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій  просить суд  їх скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

У своїй касаційній скарзі скаржник стверджує про безпідставне повернення судом апеляційної інстанції його апеляційної скарги без розгляду, оскільки відповідачем була додана до апеляційної скарги належним чином засвідчена копія фіскального чеку про надіслання копії скарги позивачу у справі –ПП “Масив”

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм процесуального права  при ухваленні оскаржуваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що  підлягає  задоволенню з таких підстав. Доповідач: Палій В.М.

Так, основні вимоги, що пред’являються до форми і змісту апеляційної скарги, визначені ст.94 ГПК України.

Відповідно до ст.95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Докази виконання вимог зазначеної норми додаються до апеляційної скарги в силу ч.3 ст.94 ГПК України.

При цьому, згідно  ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Скаржником  вимоги наведених процесуальних норм були дотримані.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в якості доказу виконання вимог названих статей було додано до апеляційної скарги належним чином засвідчену копію фіскального чеку №8964 від 01.12.2006р. (а.с.47), з якої вбачається надіслання на адресу позивача -  ПП “Масив” рекомендованого листа. Ця копія фіскального чеку безпідставно не прийнята судом апеляційної інстанції в якості належного доказу виконання скаржником вимог ст.ст.94, 95 ГПК України.

З огляду на викладене,  не можна погодитись з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги без розгляду з посиланням на п.2 ст.97 ГПК України, у зв’язку з чим ухвала Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2006р. підлягає скасуванню, а справа передачі   до суду апеляційної інстанції  для розгляду апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укренергобуд”  по суті.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укренергобуд” задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду  від 25.12.2006р.  у справі №24/613  скасувати.

3. Справу передати до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги №02/732 від 30.11.2006р. Закритого акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укренергобуд” по суті.

Головуючий, суддя                                                            В.М.Палій

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                О.А.Подоляк