ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.07                                                                                        Справа №  6/182/07

Суддя

По иску            Коммунального предприятия “Запорожское городское инвестиционное агентство»г. Запорожье

К          Обществу с ограниченной ответственностью «Контур»г. Запорожье

О взыскании 2 800 грн.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Аристархов С.А. –дов. № 410/06 от  31.05.2006г.

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по иску  Коммунального предприятия “Запорожское городское инвестиционное агентство»г. Запорожье к Обществу с ограниченной ответственностью «Контур»г. Запорожье о взыскании 2 800 грн., судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность по плате за пользование местами «Единого городского комплекса мест размещения специальных конструкций внешней рекламы в г. Запорожье» в сумме 2 800 грн.

До судебного заседания истец  уточнил исковые требования, просит  взыскать с ответчика  основной долг в сумме  2500 грн. В части взыскания  300 грн. истец просит прекратить производство по делу, т.к. истец указанную сумму погасил  31.05.2007г. и 19.06.2007г., т. е. после заявления иска.

Заявление истца принимается судом, поскольку оно заявлено в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.

До рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что  задолженность частично погашена. Истец свои обязательства по договору не выполняет. Места в «Едином городском комплексе мест размещения специальных конструкций внешней рекламы в г. Запорожье»ответчику не переданы, конструкции ответчик до настоящего времени не установлены. Просит рассмотреть вопрос о правильности применения индекса инфляции.  Кроме того,  ответчик  просит суд дать ему ответы на ряд вопросов.

Суд указывает ответчику  на то, что суд не дает консультаций. За консультацией ответчик не лишен права обратиться к юристу либо адвокату.

Кроме того, ответчик не лишен был права явиться в судебное заседание и задать  вопросы истцу.

По ходатайству  стороны судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судья считает, что  уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

05.08.2005г. между истцом и ответчиком заключен договор № 050805/3  (далее –договор).

Согласно указанному договору истец передает во временное пользование места в «Едином городском комплексе мест размещения специальных конструкций внешней рекламы в г. Запорожье»для размещения специальных конструкций заказчика типа рекламный щит размером 3,0 х 6,0 м., двусторонний  сроком на один год, по следующим адресам:

1.          ул. Леппика –ул. Артема –1 конструкция;

2.          пр. Юбилейный –ул. Лахтинская - 1 конструкция;

3.          пр. Советский,  около  остановки транспорта -1 конструкция;

4.          пр. Советский, около  АЗС «Континент»-1 конструкция;

5.          пр. Юбилейный –ул. Запорожского казачества -  1 конструкция;

6.          Въезд на Хортицкую пл-дь –пр. Советский - 1 конструкция., всего 6 конструкций,  12 плоскостей.

В  подпункте  2.1  пункта 2  договора, стороны предусмотрели, что размер месячной платы за размещение специальной конструкции в «Едином городском комплексе мест размещения специальных конструкций внешней рекламы в г. Запорожье»составляет 200 грн, кроме того НДС 20 %  - 40 грн., общая сумма 240 грн. за одну плоскость  в месяц.

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 договора до момента установления конструкций, но  в срок не более 3 месяцев, плата за пользование местами составляет 25% от  указанной в подпункте 2.1 пункта 2 договора, размера платы. Если приоритет будет  продлен на срок более 3 месяцев, размер платы с 4 - го месяца составляет 100%  от указанной  в подпункте 2.1  договора , размера платы.

Как видно из Справки  о продлении приоритета  на заявленные места Главного управления архитектуры  и градостроения № 9335 от 15.11.2005г. срок действия приоритета на заявленные места  продлен ответчику на три месяца.

Согласно  подпункту 6.1 пункта 6  Порядка размещения объектов внешней рекламы в г. Запорожье, утвержденного решением исполнительного комитета Запорожского городского совета № 149 от 22.04.2004г., для получения разрешения заявитель подает рабочему органу заявку по форме , в соответствии с приложением № 1.

Решением исполнительного  комитета Запорожского городского совета  № 294/1 от 27.07.2006г.  функции рабочего органа  по  вопросам размещения внешней рекламы в г. Запорожье переданы от главного управления архитектуры и градостроения к КП «Муниципальная телевизионная система».

При таких обстоятельствах, ответчик не лишен  права обратится  к рабочему органу с заявкой  на получение разрешения.

В соответствии с подпунктами 2.3 и 2.4 пункта 2 договора ответчик обязан  производить оплату ежемесячно до 15 числа  текущего месяца на счет истца.

Размер начисленной ответчику платы за каждый следующий месяц устанавливается  путем корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за текущий месяц. Начальным месяцем для расчета корректировки считается  январь 2002г.

31.01.2006г. между истцом и ответчиком подписан двусторонний акт сдачи –приемки  работ (выполненных услуг) № ОУ –0000132, которым стороны определили, что  задолженность ответчика по указанному акту составляет  3 842 грн. 78 коп.

Истец и ответчик  верно начислили  инфляцию.

Ответчик задолженность в сумме 1 042 грн. 78 коп. погасил до заявления иска, что подтверждается платежными документами от 14.06.2006г. и от  22.06.2006г.

На момент заявления иска задолженность ответчика составляла 2 800 грн.

После заявления иска ответчик погасил задолженность в сумме 300 грн., что подтверждается  платежными  документами от  31.05.2007г. и от 19.06.2007г.

При таких обстоятельствах, в этой части отсутствует предмет спора и производство по делу,  в части взыскания 300 грн., следует прекратить .

Судебные расходы в этой части относятся на ответчика, т. к. спор до суда доведен по его вине .

Задолженность в сумме 2 500 грн. ответчиком  до настоящего времени не оплачена.

Согласно статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться  надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям  указанных Кодексов, других актов гражданского  законодательства, а при отсутствии таких условий и требований  - согласно обычаям делового оборота или другим  требованиям, которые обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 2 500 грн.

Возражения ответчика во внимание не принимаются по изложенным выше обстоятельствам.

Судебные расходы возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 75,  п. 1 –1 ст. 80, ст. ст. 82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контур»г. Запорожье, ул. Победы, 50 –16  в пользу Коммунального предприятия “Запорожское городское инвестиционное агентство»г. Запорожье,  ул. Южное шоссе, 2-А основной долг в сумме 2 500 грн. , расходы по госпошлине в сумме  102 грн.  и на ИТО судебного процесса в сумме 118 грн. , выдав приказ.

Производство по делу, в части взыскания 300 грн., прекратить.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку: 20.06.2007г.