ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

10 вересня 2007 р.           Справа 14/163-07

Господарський суд Вінницької області у складі:  судді   Залімського І.Г. при секретарі  судового засідання Гриневичі В.С.  з участю представників сторін:

позивача     : Брунь В.П.

відповідача : Тальянчук О.А.

розглянувши справу за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НАСІННЯ" (вул. Клінічна, 25, м. Київ, 03141) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський м'ясокомбінат" (вул. Радгоспна, 1, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)  про стягнення 74566,65 грн.

В С Т А Н О В И В :

Посилаючись на  документи, що свідчать про отримання відповідачем товарно-матеріальних цінностей, позивач просить стягнути з відповідача 74566,65 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечень по суті позовних вимог не висловив.

Представниками сторін заявлено клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представника сторін, дослідивши надані докази та матеріали справи, в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до видаткових накладних №Н-0305-3 від 05.03.07, №Н-К-1203-1 від 12.03.07, №Н-1203-2 від 12.03.07, №Н-К-1903-2 від 19.03.07, №Н-К-1903-3 від 19.03.07,  позивач  поставив відповідачу товар (свині загальною вагою 17724 кг)  на суму 85566,65 грн.

Відповідач свої зобов'язання  щодо оплати  товару виконав частково,  перерахувавши позивачу  9000 грн., що підтверджується банківськими виписками від 25.05.07 та  від 04.06.07.

Направлена позивачем вимога №1-5/398 від 25.06.07 задоволена частково, відповідач розрахувався  з позивачем  на суму 2000 грн., що стверджується банківською випискою від 11.07.07.

Таким чином, борг відповідача за поставлений  йому  товар на момент  звернення позивача до суду  склав  74566,65 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач після порушення провадження частково розрахувався з позивачем, перерахувавши останньому 2000 грн., що підтверджується випискою банку  від 27.08.07. З огляду на вказане,  провадження в частині стягнення 2000 грн. боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

За вказаних обставин заборгованість відповідача становить 72566,65 грн., що підтверджується  підписаним сторонами   актом звіряння розрахунків.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1  ст. 530, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України,  кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу  своїх вимог  і заперечень.

Оцінивши надані позивачем докази та враховуючи, що на день розгляду справи у суді доказів погашення боргу відповідачем не надано, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог частково в сумі 72566,65 грн.

Водночас, в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про  розстрочку  виконання рішення суду на 3 місяці, яке  мотивоване важким фінансовим становищем підприємства.

Представник позивача проти даного клопотання заперечував, зазначивши про надмірну тривалість періоду розстрочення боргу.

Дане клопотання судом відхилено.

Представником відповідача заявлено клопотання про  відстрочку виконання рішення суду до 1 листопада 2007 року, проти якого не заперечував представник позивача.

Враховуючи важкий фінансовий стан відповідача, беручи до уваги фактичне визнання ним позову, про що свідчить підписаний ним акт звірки розрахунків та зважаючи на партнерські відносини сторін,  суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та відстрочити виконання  судового рішення до 01.11.07.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають покладенню на відповідача

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116  ГПК України,-

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково в сумі 72566,65 грн. Провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 2000 грн. припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський м'ясокомбінат" (вул. Радгоспна, 1, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, )   72566,65 грн. (сімдесят дві тисячі п’ятсот шістдесят шість гривень 65 копійок) боргу, 745,67 грн. (сімсот сорок п’ять гривень 67 копійок) витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НАСІННЯ" (вул. Клінічна, 25, м. Київ, 03141, ).

3.          Виконання  рішення відстрочити  до 01.11.07.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Рішення направити сторонам.

Суддя                                             Залімський І.Г.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  13.09.07