ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2007 р.                                                 Справа №  12/375/07

м. Миколаїв

Позивач:
Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Відповідач:

Про:

Від позивача:
Від відповідача:
Від третіх осіб :

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, 54027, м. Миколаїв,            вул. Адміральська, 20.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сто-роні позивача:
-          Миколаївська міська рада, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська,20;
-          Миколаївське обласне об’єднаня  інвалідів “Злагода”, 54017,                       м. Миколаїв, вул. Лягіна, 26.
визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Летуча С.В. - довіреність №415-13/06 від 07.11.06 року.
Не присутні.
Від Миколаївської міської ради - не присутні.
Від МООІ “Злагода” - голова  Сербина А.А.

СУТЬ СПОРУ:

Позов поданий про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, яке розташовано за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 26.

Позовні вимоги обґрунтовуються не визнанням відповідачем права власності тери-торіальної громади м. Миколаєва на вказане нерухоме майно.

Відповідач відзив не надав, свого представника в судове засідання не направив,  хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Своїм вих.          № 2117/20/11 від 14.08.07 року відповідач просить господарський суд розглянути справу без участі його представника та прийняти рішення на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позива-ча, Миколаївська міська рада свого представника в судове засідання не направила, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Розгляд справи розпочався 14.08.07 року.

Відповідно до статті 77 ГПК України в справі оголошено перерву до 20.08.07 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

Територіальна громада м. Миколаєва є власником нежитлового приміщення по вул. Лягіна, 26 у м. Миколаєві, загальною площею 61,1 кв. м. Відповідно до договору безкош-

товного користування від 11.06.01 року вказане нежитлове приміщення передано в корис-тування Миколаївському обласному об’єднанню інвалідів “Злагода”. Останнє. Згідно з п.п.3.6 зазначеного договору зобов’язано підтримувати об’єкт, переданий їй в користуван-ня, у стані, передбаченому санітарними та протипожежними правилами. Приписом дер-жавного пожежного нагляду від 04.10.96 року на МООІ “Злагода” був покладений обов’я-зок облаштувати евакуаційний протипожежний вихід. Після отримання необхідних та встановлених діючим законодавством дозволів та погоджень МООІ “Злагода” виконало припис державного пожежного нагляду - збудувало прибудову до вказаного нежитлового приміщення загальною площею 5.9 кв. м. Тобто, облаштувало евакуаційний протипожеж-ний вихід. Проте, власником нежитлового приміщення по вул. Лягіна,26 є територіальна громада м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради. Відповідно до положення про управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради від 23.06.06 ро-ку № 2/4, позивач є органом, уповноваженим міською радою здійснювати правомочності щодо управління майном комунальної власності.

Позивач, посилаючись на статтю 376 Цивільного Кодексу України, просить визнати за Миколаївською Міською радою право власності на самовільно збудований об’єкт, а са-ме: прибудову, здійснену до нежитлового приміщення по вул. Лягіна, 26 у м. Миколаєві, розміром 1,41 х 4,94, загальною площею, 5.9 кв. м.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача МООІ “Злаго-да” позов підтримує.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про відмову в позові на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 1 ГПК України підприємства, організації, інші юридичні особи

мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорю-ваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.ст. 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання шля-хом звернення до суду. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Позивачем не доведено, що виконавчий комітет Миколаївської міської ради  оспо-рювало або оспорює право територіальної громади м. Миколаєва щодо власності на вка-зане нерухоме майно (прибудову, розміром 5,9 кв.м.), яке розташовано за адресою м. Ми-колаїв, вул. Лягіна, 26.

Отже, позивачем  всупереч вимог статті 33 ГПК України не доведено, що у нього виникло право на звернення до господарського суду з позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,27,32,33,44,49,77,82,84,85 ГПК Украї-ни, господарський суд,

В И Р І Ш І В :

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденно-го строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише

вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цьо-го Кодексу.

Суддя                                                        А.К.Семенов