overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.09.07                                                                                 Справа№ 15/300

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ДП "Капро-Львів", м.Львів

до відповідача Спільного українсько-чеського підприємтва "Сейф Варта-Редут", м.Львів

про стягнення 10959,61 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.10.07   о      14:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         надати докази наявності заборгованості;

-          долучити обгрунтований розрахунок основного боргу;

-          представити оригінал договору № 21/05-Л від 01.01.2005р. для огляду в судовому засіданні;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
СУД
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № А8/346-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(м.Дніпропетровськ)

про
стягнення 164, 98 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Ніколенко О.І. - гол.спец./юр. (дов. № 52/05-26 від
05.01.07р.)

від відповідача:       не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі м.Дніпропетровська (далі-позивач) звернулося до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(далі-відповідач) з позовом
про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування у розмірі 164, 98 грн.

В подальшому позивач подав до суду
письмову заяву про повне погашення відповідачем суми заборгованості у
добровільному порядку.

За ст. 112, ч. 1 ст. 136 Кодексу
адміністративного судочинства України, позивач може вiдмовитися вiд
адмiнiстративного позову повнiстю або частково. Вiдмова вiд адмiнiстративного
позову пiд час пiдготовчого провадження мають бути викладенi в адресованiй суду
письмовiй заявi, яка приєднується до справи. Суд не приймає вiдмови вiд
адмiнiстративного позову якщо цi дiї позивача або вiдповiдача суперечать закону
чи порушують чиї-небудь права, свободи або iнтереси. Позивач може вiдмовитися
вiд адмiнiстративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши
усну заяву. Якщо вiдмову вiд адмiнiстративного позову викладено в адресованiй
суду письмовiй заявi, ця заява приєднується до справи.

Згідно п. 2  ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд закриває провадження у справi якщо позивач відмовився
від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

При викладених обставинах
господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову,
оскільки цi дiї позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права,
свободи або інтереси, та закрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 6 прикінцевих та
перехідних положень, ст.ст. 112, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Закрити провадження у справі.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/185 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від _26.06.2007р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -  фізичної особи ОСОБА_1 м.
Донецьк  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн.
Рішення набрало чинності    09.07.2007р.

Наказ дійсний для пред'явлення до  ____26.06.2010р.__

Суддя
Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.                                                                  Справа № 353/14б-06

за заявою  Державної податкової інспекції у Володарському районі, смт. Володарка

до              Приватного сільськогосподарського підприємства „Косівка”, с. Косівка,

Володарський район

про            банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 06.12.2006 року у справі № 353/14б-06 визнано Приватне сільськогосподарське підприємство „Косівка”, с. Косівка, Володарський район банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шкабрія М.П. (ліцензія серії АБ № 216820 від 26.01.2005р.) та зобов’язано останнього подати за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

Розгляд справи ухвалою господарського суду Київської області від 08.05.2007 року відкладено на 22.05.2007 року на 15-30.

В судовому засіданні з’ясовано, що  господарським судом Київської області розглядалася справа за №82/14б-04 за заявою Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Сквира про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Косівка", с. Косівка, Володарський р-н. Провадження у справі №82/14б-04 про визнання банкрутом  Приватного сільськогосподарського підприємства “Косівка”, с. Косівка, Володарський р-н –припинено, у зв’язку з затвердженням мирову угоду від 23.09.2004 року, укладеної між Сквирською міжрайонною державною податковою інспекцією, м. Сквира та Приватним сільськогосподарським підприємством “Косівка”, с. Косівка, Володарський р-н. Вищезазначена ухвала суду в судовому порядку не скасована, а мирова угода не розірвана.

Згідно п.2 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є  рішення  господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив  господарський  спір  між  тими  ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі №353/14б-06 підлягає припиненню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. ст. 80, 86  ГПК України,

у х в а л и в:

1.          Провадження у справі №353/14б-06 за заявою Державної податкової інспекції у Володарському р-ні до  Приватного сільськогосподарського підприємства "Косівка", с. Косівка, Володарський р-н припинити.

2.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                  О.Є.Короткевич
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Барбари В. П.,

суддів:

Потильчака О.
І., Щотки С. О.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від 22
травня 2007 року у справі № 13/1410 за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю “Дубова” про зобов'язання скликати позачергові збори
засновників,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 березня             2007 року вжито заходів до
забезпечення позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 22 травня                2007 року ухвалу господарського
суду Черкаської області від 12 березня               2007 року скасовано. Справу
передано на розгляд до господарського суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України у зв'язку з виявленням неправильного застосування
норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду
України від 22 травня 2007 року у справі                   № 13/1410.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                    В. П. Барбара

Судді
О. І. Потильчак

С.
О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          15/299

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Підприємства "Орбіта-транс" Асоціації перевізників Кіровоградської області, м. Кіровоград

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  18.09.07 о 12:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторін до дня попереднього судового засідання подати:Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази своєчасного подання звітів до органів податкової служби.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Підприємства "Орбіта-транс" Асоціації перевізників Кіровоградської області, м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 12 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.09.07р.

Справа № А2/2248-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі,м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "ВЕНЕРА", вул. Чкалова, 33/49,м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 2410   МФО 334992

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І., довіреність № 71/9/10-016 від 10.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "ВЕНЕРА", вул. Чкалова, 33/49,м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 2410   МФО 334992  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "ВЕНЕРА", вул. Чкалова, 33/49,м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 2410   МФО 334992 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.09.07
Справа № 16/594пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1, м.Луганськ

до ОСОБА_2, виконавчого директора
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС ПАК", м.Луганськ

про визнання повноважень недійсними та спонукання виконати певні
дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і
керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи
призначити на 08.10.07. о 10 год. 45 хв. (засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов'язати
позивача чітко визначити відповідача та надати:

-          належні докази надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї документів;

-          докази обставин, вказаних у позовній заяві;

-          заперечення
на відзив відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          матеріали органів внутрішніх справ з
вивезення майна (до позовної заяви від 07.09.07. їх не додано, у зв'язку з чим
складено акт про відкриття поштового відправлення від 10.09.07.).

4.
Зобов'язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений
відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві
обставин;

-          статут, який діяв станом на 05.08.04., та
статут, який є чинним на данний час.

5. Зобов'язати Головне управління статистики
Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС ПАК", м.Луганськ,
вул.Звейнека, 145к, код 33008965.

Суддя                                                                              Р.М.
Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.
Справа №  2/590/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24;

До відповідача: Закритого акціонерного товариства “Євросервіс-Фінанс”, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 67;

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 19 липня 2007 року об 11:20.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

21.09.07
р.
Справа № 16/191пн

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1,
м. Маріуполь

до відповідача   Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2,
м.Маріуполь

про усунення перешкод в
користуванні майном

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду
Донецької області від 25.05.2007р  було
порушено провадження по справі № 16/191пн за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь, до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2, м.Маріуполь, про усунення перешкод в користуванні майном.

Строк вирішення  даного спору закінчується   23.09.2007р.

У зв'язку з необхідністю витребування
та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті,
керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
23.10.07  .

Заступник голови

Господарського суду

Донецької області

Вик
Муравйова М.В. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.07.07р.

Справа № Б29/273-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Евертон", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової фірми "Фінекс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому  засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 31.07.07 р.  о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копії статутних документів до справи.

5. Визнати явку представників сторін у судове  засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  5/578/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Кривоозерської міжрайонної
державної податкової інспекції Миколаївської області, смт. Криве Озеро, вул.
1 Травня, 9

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 31.07.2007 р.:

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток:
адміністративний позов з додатком.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.07.07                                                                                 Справа  № 5/429(5/15)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу МПП «Ельдорадо»с. Лопухів

на рішення господарського  суду Закарпатської області від 30.01.2007 року

у справі № 5/249 (5/15)

за позовом:  МПП «Ельдорадо»с. Лопухів

до відповідача: ДП «Брустурянське лісомисливське господарство»с. Лопухів

про стягнення 696 195,00 грн. заборгованості

З участю представників :

Від позивача – не з’явився

Від відповідача –не з’явився

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.01.2007 року у справі № 5/249 (5/15), прийнятим в порядку ст. ст. 112-114 ГПК України скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 26.07.2006 року по справі № 5/15 про задоволення позову та прийнято нове рішення, яким в позові МПП «Ельдорадо»с. Лопухів до ДП «Брустурянське лісомисливське господарство»с. Лопухів про стягнення 696 195,00 грн. заборгованості відмовлено.

МПП «Ельдорадо»не погоджується з даним рішенням суду, а тому просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати з підстав та мотивів викладених у своїй апеляційній скарзі.

Причини та підстави відкладення розгляду справи викладені в попередній ухвалі Львівського апеляційного господарського суду.

09.07.2007 року відповідачем було подане клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого належного представника, свою присутність визнають обов’язковою. Відповідач також явку свого представника не забезпечив, подавши 10.07.2007 року клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, а також для надання сторонам можливості подати суду необхідні докази на яких ґрунтуються їх позиції, суд вважає за доцільне задоволити клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07.08.2007 року о 14:45 год.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                 М.В.Юркевич

Суддя                                                                        М.І.Городечна

Суддя                                                                         В.Л.Кузь