overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.
Справа №  10/280/07

Господарський суд Миколаївської області під головуванням судді Горобченко Д.М., при секретарі судового засідання Міщенко З.М., розглянувши адміністративний позов: УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а) до відповідача: ТОВ «Холостяцький дім»(54055, м.Миколаїв, вул.Садова, 38)

про: стягнення 1120, 11 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Стрекалова А.П., дов. № 14847/07 від 06.11.2006р.

від відповідача: Шевченко В.В., директор,

встановив:

Позов поданий про стягнення узгодженої недоїмки по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2006 року по травень 2007 року в сумі 1120, 11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог законодавства щодо сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач проти позову заперечує, клопоче про відкладення розгляду справи для надання письмових заперечень проти позовних вимог.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

За таких обставин, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.09.2007р. о 15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Зобов’язати відповідача надати з посиланням на норми матеріального права письмові заперечення щодо заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень.

Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.06.07
Справа № 16/421пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки, м. Ровеньки
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ровеньки  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 13.07.07 о 14 годині 30 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив
відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні
доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
документальні підтвердження знаходження відповідача у реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6.Зобов'язати
Державного реєстратора Виконавчого комітету Ровеньківської міської ради
- надати відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7.Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області надати
господарському суду довідку про місце проживання відповідача - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Р.М. Шеліхіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.07                                                                                           Справа № 7/19

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна фірма «Яворник» від 25.05.2007 року вих.№01/05-сп

на рішення господарського суду Закарпатської області від 20.04.2007 року (підписане 10.05.2007 року), суддя С.Швед

у справі №7/19-2007,

за позовом Національного банку України в особі Управління національного банку України у Закарпатській області в інтересах Ліквідаційної комісії Закарпатського акціонерного комерційного банку «Лісбанк», м.Ужгород

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна фірма «Яворник», смт.Великий Березний

про стягнення вартості акцій у сумі 164000 грн.

В С Т А Н О В И В :

відповідачем (ВАТ «Акціонерна фірма «Яворник») подано апеляційну скаргу від 25.05.2007 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 31.05.2007 року за вхідним №0609-345 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 05.06.2007 року за вх.№370) на рішення господарського суду Закарпатської області від 20.04.2007 року.

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку для подання апеляційної скарги з клопотанням про відновлення такого, оскільки, як зазначає скаржник, судом першої інстанції копію рішення по справі №7/19-2007 у встановлені ст.87 ГПК України строки направлено не було, а тому строк слід вважати пропущеним з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93, 98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна фірма «Яворник»від 25.05.2007 року вих.№01/05-сп.

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на  20.08.2007 року о 14 год. 10  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.Позивачу -  подати  суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач                                                                                   Якімець Г.Г.

Судді                                                                                          Дубник О.П.

Орищин Г.В.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.

Справа № 2/58-11А.

Суддя Черняк Л. О., розглянувши
постанову господарського суду Волинської області від 07.08.2007 р.

у справі № 2/58-11А за позовом
Підприємця ОСОБА_1до Виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Управління ветеринарної медицини в м. Луцьку про  скасування рішення від 08.05.2007 р.

ВСТАНОВИЛА: у резолютивній частині
постанови господарського суду Волинської області від 07.08.2007 р. у справі №
2/58-11А допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 168 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Повідомити сторін про розгляд у
судовому засіданні 27.08.2007 р. о 9 год. питання про винесення додаткової
постанови у справі № 2/58-11А.

Суддя
Л. О.
Черняк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № 30-170

За заявою: відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню

У справі:

За позовом  акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж", м. Харків

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 312575,12 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2003   року стягнено з відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг на користь акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж", м. Харків суму основного боргу в розмірі 306296,12 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 грн. та 118 грн. витрат по сплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області 24.10.2003   року видано наказ.

04.09.2007 року  від відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг надійшла заява (вих. № 52-16/1038 від 31.08.2007 року) про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2003 року по справі №30-170 таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подану заяву відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 18.09.2007р. о 16:30 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (каб. №20.)

До засідання надати:

Позивачу:

- письмові заперечення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М.Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.06.07                                                                                 Справа№ 6/93-29/78

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

кредитора:
Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі, Львівської області,

про:
порушення справи про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ім. Шевченка” (), с. Великі Глібовичі, Перемишлянський район,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі, Львівської області, про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Сортонасінницький завод ” прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Сортонасінницький завод” (адреса: с. Великі Глібовичіі, Перемишлянський район, Львівська область, 81200; ).

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Судове засідання призначити на 09.07.07   о      10:25

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

6.          Зобов’язати кредитора надати суду:

6.1.          Довідку з реєстру на 14.06.2007р.

7.          Зобов’язати боржника надати суду документально обгрунтований відзив на заяву.

8.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору Перемишлянської районної адміністрації , ВДВС Перемишлянського РУЮ.

9.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.09.07 р.                                                                               Справа № 4/311

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -                 Закритого акціонерного товариства фірми верхнього

одягу “Фея” м. Маріуполь

до відповідача -                           Фірми “Симон-Імпекс” ЛТД у формі товариства з

обмеженою відповідальністю м. Донецьк

про стягнення 11209,18грн.  заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пені

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/311.Судове засідання призначити на  18.09.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати обґрунтований розрахунок суми позову, документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, оригінали документів для огляду.

Відповідачу надати документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, докази належного виконання договору.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.
Справа №  6/441/07

Миколаїв

За позовом
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю “Бишай Групп”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 27.

про
Надання дозволу на проведення перевірки.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Томашевський О.О.

Від відповідача
представник не з’явився.

Предмет спору:  про надання дозволу на проведення перевірки.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився.

Суд вважає що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представника відповідача до судового засідання.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  17 вересня  2007 р. об 11:40.

2. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  2/593/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Заводському районі, м. Миколаїв, вул.
Галини Петрової, 2-а;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
12.07.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.07 р.                                                                               Справа № 39/290

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватне підприємство “Виола” м. Донецьк

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Театральний клуб” м. Маріуполь

про:

стягнення 7 756, 07 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/290.Судове засідання призначити на  27.09.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, належним чином оформлений акт звірки розрахунків надати суду;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

19.07.07р.

Справа № 11/351-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
"Каскад-Медікал", м. Київ

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 4 416, 26 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  07.08.07 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:
документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином
засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені
копії документів, які додані до позовної заяви,
розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу
з'явитися до відповідача ), документи, що підтверджують за громадянином статус
суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідачу:
подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в
порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином
засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного
найменування,  забезпечити звірку
взаємних розрахунків, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності,  довідку про
наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам:
подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються,
обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до
суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх
представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені
довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.07

Справа №АС10/496-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 8114)

За
позовом:          Роменської міжрайонна
державна податкова інспекція

до
відповідача:             Приватного
підприємця ОСОБА_1, Роменський район

Про
припинення юридичної особи

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 29.10.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу.

4.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 8699/10/10-015 від 13.09.07р. на 1 арк. з
додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва