ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"14" травня 2007 р.

Справа № 13/83.

За позовом    Товариство з обмеженою відповідальністю
"Макден"

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - 5807,96

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Кирилюк Т.А. - представник. Довіреність від
13.12.2006р.

відповідача не з'явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
“Макден” м.Чернівці звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, що
проживає за адресою, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості згідно договору від
18.08.05 р. в розмірі 5807,96 грн., в тому числі 492,20 грн. основного боргу,
836,74 грн. штрафу та 4479,02 грн. пені.

Відповідач відзив не подав,
представник у судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений
про час і місце засідання суду.

Суд вважає, що неподання
відповідачем відзиву на позов, інших документів не є перешкодою для розгляду
справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази суд встановив.

Так, відповідно до укладеного між
сторонами договору купівлі-продажу від 18.08.2005 р. ТОВ “Макден” на протязі
2005-2006 року поставило приватному підприємцю ОСОБА_1 продукти харчування, що
підтверджується накладними НОМЕР_1 від 23.03.2006р., НОМЕР_2 від 06.04.2006 р.
НОМЕР_3 від 08.04.2006 р. та  НОМЕР_4 від
08.04.2006 р. на суму 492,20 грн.

Згідно п. 4.1 зазначеного договору
термін оплати поставленого товару згідно товарно-транспортних накладних
становив 7 днів з моменту його отримання.

Однак, відповідач в односторонньому
порядку умови договору порушив, оплату за отриманий товар у повному обсязі не
здійснив.

Статтею 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а як зазначалось вище, відповідач неналежним чином виконав свій
обов'язок щодо оплати отриманої продукції.

Пунктом 7.5 договору передбачено,
що відповідач (покупець) у разі прострочення оплати за отриманий від позивача
(продавця) товар більше ніж на 7 календарних днів, крім обов'язку відшкодування
нанесених продавцю збитків, сплачує продавцю штраф у десятикратному розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми та пеню в розмірі 5
відсотків від простроченої суми за кожен день прострочення, що з розрахунку
складає штраф в розмірі 836,74 грн. та 4479,02 грн. пені.

03.04.2007 р. позивач звернувся з
заявою про відмову від позову, в зв'язку з оплатою відповідачем боргу в сумі
492,20 грн.

Відповідно п.3 ст. 83 ГПК України
господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати розмір неустойки
(штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи викладене суд
задовольняє вимоги позивача по стягненню
пені з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ за кожен день
прострочення, що з розрахунку становить 83,67 грн.

Окрім того, суд зменшує розмір
штрафу у 5 разів, що становить 167,34 грн.

З огляду на викладене,
керуючись  ст.ст. 526, 549 ЦК України,
ст. 49 п. 4 ст. 80, ст.ст. 82,83, 84 ГПК України, с у д -

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, що проживає за адресою, АДРЕСА_1, Інд.код НОМЕР_5, на користь
товариства з обмеженою відповідальністю “Макден” м.Чернівці, вул. Лугова, 9 ІПН 25, п/р 1288 в ЧФ Приватбанку МФО
356282 пеню 83,67 грн., штраф у сумі 167,34 грн., 4,40 грн. держмита, 5,09 грн.
інформаційних послуг.

3. В частині стягнення основаного
боргу в сумі 492,20 грн. провадження по справі припинити.

4. В решті позовних вимог
відмовити.

Суддя
.