КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007                                                                                           № 7/57

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Сотнікова С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватне підприємство "Відкриті телесистеми"

на рішення Господарського суду м.Києва від 14.06.2007

у справі № 7/57

за позовом                               ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком"

до                                                   Приватне підприємство "Відкриті телесистеми"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 30178,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 14.06.2007 р.у справі № 7/57 позов задоволено : з ПП “Відкриті телесистеми” стягнуто на користь ВАТ “Укртелеком” 28 635,32 грн. боргу, 432,11 грн. –пені, 127,10 грн. річних, 983,63 грн. інфляційних втрат, 301,78 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що місцевим судом при прийнятті рішення не встановлено чи надано позивачем послуги належно та в повному об’ємі та не надано оцінки доказам неналежного виконання договору позивачем, тощо.

В судове засідання представник апелянта не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належно про що свідчить розписка про вручення ухвали суду (а.с. 101), про причини неявки суд не інформував, жодних клопотань про відкладення розгляду справи не надав, отже апеляційний суд вважає за необхідне справу розглянути за його відсутності.

Представник позивача доводи скарги заперечив, просив не брати їх до уваги, а відтак рішення місцевого суду як законне й обґрунтоване залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 19.03.2007 р. ВАТ “Укртелеком” звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до ПП  “Відкриті телесистеми” про стягнення 28 635,32 грн. боргу, 432,11 грн. –пені, 127,10 грн. 3 % річних, 983,63 грн. інфляційних втрат. В обґрунтування своїх вимог зазначило, що за договором про надання послуг електрозв’язку № 134 від 24.05.2003 р. (далі договір), укладеного між ВАТ “Укртелеком” та ПП  “Відкриті телесистеми” позивачем надаються послуги електрозв’язку, однак відповідачем не сплачено спожиті послуги за період з 01.08.2006 р. по 31.12.2006 р. в сумі 28 635,32 грн. Крім цього, за умовами п. 5.8 договору стягненню підлягає пеня в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в цей період в розмірі  432,11 грн. й на підставі ст. 625 ЦК України 127,10 грн. 3 % річних та 983,63 грн. інфляційних втрат, тощо.

Позиція ПП “Відкриті телесистеми”, викладена в поясненнях до предмету позовних вимог відповідачє доводам апеляційної скарги.

Суд першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини справи, дослідивши надані письмові докази й положення чинного законодавства, дійшов  висновку про підставність й необґрунтованість позовних вимог, а відтак позов задовольнив. Апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду за таких обставин.

Так, задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд посилався на те, що матеріалами справи підтверджено, що за період з серпня 2006 р. по січень 2007 р. позивачем надано послуг електрозв'язку та послуг доступу до глобальної мережі на загальну суму 41 818,93 грн. Відповідач послуги електрозв'язку оплатив частково в сумі 13 183,31 грн., що підтверджується матеріалами справи, актом звірки розрахунків. Заборгованість відповідача становить 28635,62 грн. Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості. Таким чином, місцевий суд на підставі ст. 526 ЦК України дійшов висновку про стягнення з відповідача 28 635,62 грн. боргу. Відповідно до п. 5.8. договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня. Відповідачем не надано жодних доказів відсутності вини у несвоєчасній оплаті послуг, тому місцевий суд визнав вимоги позивача про стягненню 432,11 грн. пені за період з 15.09.2006 р. по 15.03.2007 р. правомірними. Крім цього, на підставі ст. 625 ЦК України місцевим судом стягнуто з відповідача  983,63 грн. інфляційних втрат за період з 01.09.2006 р. по 28.02.2007 р. та 127,10 грн. - 3% річних за період з 20.01.2007 р. по 15.03.2007 р., тощо.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, вимогам закону.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, а скарга –  не підлягає задоволенню.  Підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК  України,  Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Відкриті телесистеми” залишити без задоволення, рішення господарського суду Чернігівської області від 14.06.2007  р. у справі № 7/57 – без змін.

Матеріали справи № 7/57 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді

07.09.07 (відправлено)