overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.07 р.                                                                                        Справа № 31/122а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну Комунального підприємства „Тепломережа” м. Донецьк

До ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.02.07р. №/0/1594

В присутності представників сторін:

Від позивача: не з’явився, про час та день засідання був повідомлений належним чином.

Від відповідача: не з’явився, про час та день засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Тепломережа” м. Донецьк звернулося із позовною заявою до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.02.07р. №/0/1594.

Позивач не з’явився, про час та день засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладання попереднього судового засідання не надав.

Відповідач не з’явився, про час та день засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладання попереднього судового засідання не надав, ухвалу суду від 23.03.07р. не виконав.

У зв’язку з неявкою сторін та необхідністю надання додаткових документів, з метою належної підготовки до судового розгляду, керуючись ст. 110, 111, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 23.04.07р. на 11-00 год.

Позивачу виконати ухвалу суду від 23.03.2007р. в повному обсязі.

Відповідачу виконати ухвалу суду від 23.03.07 р., надати заперечення на позов.

Явка представника позивача та відповідача 23.04.07р. на 11-00 год. в попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 17/350

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги
ТОВ "Український промисловий банк" в особі Кіровоградської філії

на  ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2007р.

у справі
№17/350 господарського суду Кіровоградської області

за позовом
ЗАТ "Олександрія Хліб"

до
ТОВ "Український промисловий банк" в особі Кіровоградської філії

третя особа
ВАТ "Комінтерн"

про
визнання відсутності права вимоги

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Український промисловий банк" в особі Кіровоградської філії  на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2007р.  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.11.2007р. об 12 год.  00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.
Справа №  17/666/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства „Оптиміст”, м. Миколаїв,               вул. Паризької Комуни, 28,

до Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Леніна, 93,

про скасування рішення Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 10.08.2007 року за № 59,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 02 жовтня 2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток: позовна заява відповідачу  від 31.08.2007 року.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.                                                                        Справа № 14/215-07

за позовом ВАТ "Лучанський цукровий завод", с. Лука, Таращанський район

до  ТОВ "Цукровий завод "Лука", с. Лука, Таращанський район

третя особа: ДПІ у Таращанському районі, м. Тараща

про визнання договору недійсним

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2007 року відкладено розгляд справи  №14/215-07 за позовом ВАТ "Лучанський цукровий завод", с. Лука, Таращанський район до ТОВ "Цукровий завод "Лука", с. Лука, Таращанський район третя особа: ДПІ у Таращанському районі, м. Тараща про визнання договору недійсним  на 26.06.2007 року о 10:30.

У зв’язку з неявкою позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  24.07.2007 року о 10-00.

2.          Зобов’язати ДПІ у Таращанському р-н надати відзив на позовну заяву.

3.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи та третій особі.

4.          Явка сторін  та третьої особи обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                                 О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07
Справа №12/438-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Іванющенко Н.Г., представників сторін: від позивача – Рибець В.М., від відповідача – Мірошниченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю  агрофірма “Вікторія”, с. Дяківка Буринського району б/н від 12.06.2007 р. про відстрочку виконання постанови господарського суду Сумської області від 23.04.2007 року  по справі № 12/438-06, порушеної за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю  агрофірма “Вікторія” про стягнення 46 200 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови господарського суду Сумської області  від 23.04.2007 року у справі № 12/438-06 стягнуто з відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю  агрофірма “Вікторія” на користь Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції – 46 200 грн. заборгованості по  сплаті з доходів фізичних осіб.

До господарського суду  звернувся  відповідач з заявою про відстрочення  виконання судового рішення  до 30 вересня 2007 року, посилаючись на таке: в зв»язку з відсутністю достатніх оборотних коштів  на даний час агрофірма не має можливості в повному  розмірі погасити заборгованість. Кошти, які  надходять на розрахункові рахунки  агрофірма отримує тільки від реалізації молока і сплачує поточні платежі.

Для проведення комплексу зернозбиральних  робіт господарству необхідні кошти, яких господарство немає.

В поточному році агрофірмою засіяно  1688 га ріллі, в тому числі : 31 га озимої пшениці та 1375 га ярих культур, що підтверджується довідкою статистики. Отримане зерно від урожаю 2007 року частково піде на погашення заборгованості.

Відповідачем подані в підтвердження  документи: декларація про обсяги зберігання зерна станом на 25.06.2007 року, розрахунок-прогноз джерел фінансового забезпечення проведення комплексу збирання  зернових культур, розрахунок поточних платежів, які фактично доводять обставини ускладнення  виконання судового рішення.

Суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача.

Керуючись ст. ст. 160, 263 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відстрочити виконання постанови господарського суду Сумської області від 23.04.2007 року у справі № 12/438-06 до 01 жовтня 2007 року.

2.  Ухвала направити позивачу, відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.09.07р.

Справа № АП26/7202-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до приватного підприємства “Інкомінвест”, м. Дніпродзержинськ ()

про стягнення  заборгованості у сумі  142,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за червень 2007 року у розмірі 142,21  грн. з приватного підприємства “Інкомінвест”, м. Дніпродзержинськ.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАСУ до  позовної  заяви  додаються  її  копії  та  копії  всіх документів,  що  приєднуються  до  неї,  відповідно  до  кількості відповідачів,  документ про сплату судового збору,  крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач вимоги п. 3 ст. 106 КАСУ не виконав, копії заяви та доданих до неї документів не надав, що є підставою для залишення заяви позивача без руху.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 3 ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачеві усунути в строк до 28.09.07р. недоліки позовної заяви, а саме: надати до господарського суду Дніпропетровської області документи передбачені ч. 3, ст. 106 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2007 р.
Справа № 18/204

За позовом: Колективного підприємства “РЕМОНА”, вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ,76000.

До відповідача: Нафтогазовидобувне управління “Долинанафтогаз”, вул. Промислова , буд 7 , м. Долина , Івано-Франківської обл., 77503.

Суддя    Гриняк Б.П.

При секретарі  Томашевській Представники:

Від позивача:   Ткачук С.В.- представник  (довіреність б/н  від 31.12.06) ;

Від відповідача: Стефківський І.В. - юрисконсульт НГВУ "Долинанафтогаз" ВАТ "Укрнафта" (довіреність № юр-610/д  від 12.12.06р);

Суть справи: стягнення  заборгованості в сумі 4203,00 грн.

В судовому засіданні представник  відповідача подав відзив на позов, в якому вказав, що НГВУ “Долинанафтогаз” не є юридичною особою, воно входить до складу Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта”  на правах структурної одиниці, що підтверджується  довідкою ЄДРПОУ №16372/04 та Статутом ВАТ “Укрнафта”( п.4.13 Статуту) .

За таких обставин, враховуючи те, що позов заявлено до неюридичної особи, яка не може бути стороною у справі в розумінні ст.1, 21 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає припиненню.

Крім того із доданих  документів не вбачається, що відповідачу передано борг позивача в сумі 4203,00 грн. Долинською експертно-імпортною базою.

Судові витрати по справі залишити  за позивачем.

З огляду на викладене,  керуючись ст. 1, 21, 49,  п.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                  Б.П.Гриняк

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дейчаківська Ольга Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.07.07р.

Справа № П16/5254-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта ЛТД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 116 940 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

-  позивачем не подано доказів сплати державного мита та  витрат  в установленому   порядку, оскільки держмито сплачується за реквізитами: отримувач - Управління Держказначейства  у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; банк отримувача - Відділення банка ГУДКУ у Дніпропетровській області;  Р/рахунок 0005, МФО 805012, ;

- також позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне    забезпечення судового процесу у встановленому  порядку (до бюджету), оскільки відповідно до пункту 36 статті 8  Закону України  "Про Державний  бюджет України на 2007 рік" джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України  на 2007 рік у частині доходів є надходження від  оплати витрат   з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах;  оплата на інформаційно-технічне  забезпечення   судового процесу здійснюється за  реквізитами: отримувач  - Управління Держказначейства  у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; банк отримувача - Відділення банка ГУДКУ у Дніпропетровській області;  Р/рахунок 0005, МФО 805012, .

Керуючись пунктами  4, 10 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали  на 201 аркушах  у тому числі  платіжне доручення від    05.07.2007р. №235 та  платіжне доручення  від 05.07.07р. №236.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                              Т.В.ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді           А.М. Матевосян

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"03" вересня 2007 р.
Справа №  17/635/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     31.08.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„17” жовтня  2007 року  о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.05.07
Справа № 13/358

Суддя
Яресько Б.В.,  розглянувши
матеріали  за позовом Державного
підприємства «Український
державний центр радіочастот», в особі Луганської філії Українського
державного центру радіочастот , м. Луганськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Свердловьск  Луганської області

про стягнення 1391 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити  на 14.06.2007р.  о 14
год  10 хв., каб №304 ;

3.Зобов'язати Позивача:   чітко визначити підстави та предмет позову,
надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати розрахунок сум що
заявлені до стягнення; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен
ня подати суду; надати  обґрунтований
розрахунок сум що заявлені  до  стягнення;

4.Зобов'язати Відповідача надати:
відзив на позовну
заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;
докази направлення копії відзиву позивачу; докази статусу юридичної особи;  прийняти участь у звіренні розрахунків, при
незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

6. Зобов'язати Державного реєстратора  Виконавчого комітету Свердловської міської
ради -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності
- суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден.
код НОМЕР_2.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник
судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.08.07р.

Справа № А18/419-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Фермерського господарства "Вишневе"

с.Саївка, П'ятихатського р-ну, Дніпропетровська обл.

до   Інспекції державного ахітектурно-будівельного контролю відділу

містобудування, архітектури та ЖКХ  П'ятихатської райдержадміністрації

м.П'ятихатки, Дніпропетровська обл.

про скасування постанови

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 04.10.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання  надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

04.09.07 р.                                                                                            Справа № 45/112б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Флавікор”, м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд-Гарант”, м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд-Гарант”, м.Донецьк ()  та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 13.09.07 року о 15:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.09.07р.

Справа № А10/363-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора , м. Нікопольв інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

до  Червоногригорівської селищної ради , с. Червоногригорівка

про визнання незаконним  рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Залучити  до участі у справі в якості Третьої особи на стороні Відповідача без самостійних вимог на предмет  спору - Приватного підприємця  Рак Юрія Олексійовича.

3. Судове засідання призначити на 24.09.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Справа розглядатиметься суддею

5. До судового засідання подати:

Прокурору - оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; докази направлення на адресу залученої Третьої особи копії позовної заяви та цієї ухвали суду.

Позивачу - письмові пояснення по суті позовних вимог Прокурора; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу Прокурора та Третьої особи обов'язкова.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Позивачу та  Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська