суд
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" вересня 2007 р.

Справа № 8/230-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Давидюка В.К.

при секретарі Гаврушкевич О.О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 дов. від 02.02.07р.

від відповідача Анциборенко Н.М. (дов. №9/1212 від 20.04.06р.),
Данилюк О.В. (дов. №9/680 від 04.03.07р.), Федорчук В.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2(м. Новоград -
Волинський)

до Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради
(м.Новоград-Волинський)

про скасування окремих положень рішення НОМЕР_1

Приватний підприємець ОСОБА_2 просить скасувати п.1 і п.3 рішення
виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявою від 19.04.07р. (а.с.103-104 т.1) позивач уточнив позовні
вимоги та просить  скасувати п.2 рішення
виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
рішення НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав
повністю.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечують з
підстав, викладених у відзиві (а.с.1-2 т.2).

Ухвалою суду від 07.02.07р. по справі № 8/230-НМ  зупинено дію п.1, п. 3  рішення
виконавчого   комітету Новоград -
Волинської   міської  радиНОМЕР_1.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали
справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємецьОСОБА_2 звернувся до суду з  позовом  про скасування
п. 1; 2; 3   рішення  виконавчого
комітету  Новоград -
Волинської  міської ради НОМЕР_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 та  рішенняНОМЕР_2  ІНФОРМАЦІЯ_2
НОМЕР_1

В  обгрунтування    заявлених
вимог  позивач   зазначає,
що  вищевказані  рішення
виконавчого  комітету  Новоград - Волинської міської  ради
не  узгоджуються  з
вимогами  чинного  законодавства і прийняті  органом
місцевого  самоврядування   з
перевищенням  своїх  повноважень.
Вказані  рішення  прийняті
без  погодження  з представництвом  Держпідприємництва  України
у  Житомирській  області.

Представники
відповідача  позовні  вимоги
не  визнають,  вважають,
що   рішення   виконавчого
комітету   прийняті  у
відповідності  з  вимогами
законодавства.

Суд  вважає,  що
заперечення  відповідача   є
правомірним на  підставі  наступного.

Відповідно до статті 144 Конституції  України органи місцевого самоврядування в
межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими
до виконання на відповідній території.

Статтею 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні" передбачено, що виконавчі органи рад - органи, які відповідно до
Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними,
міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення
виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених
цим та іншими законами.

Підпунктами 1-4 частини б) статті 30 Закону до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, а
саме:

1) здійснення заходів щодо розширення та вдосконалення мережі
підприємств житлово-комунального господарства, торгівлі, громадського
харчування, побутового обслуговування, розвитку транспорту і зв'язку;

2) здійснення відповідно до законодавства контролю за належною
експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами
житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування,
побутового обслуговування, транспорту, зв'язку, за технічним станом,
використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм
власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих
підприємствах і об'єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу
на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони
праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства;

3) здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту
прав споживачів;

4) встановлення за погодженням з власниками зручного для населення
режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та
організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Пунктом 7 Правил  роздрібної
торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою  Кабінету Міністрів  України
"Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними
напоями" від 30 липня 1996 р. N 854 передбачено, що режим роботи
спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій встановлюється
суб'єктом господарської діяльності за погодженням з органами місцевого самоврядування.

Вказаним
підтверджується,  що  виконавчий
комітет  міської  ради
має  право  встановлювати
зручний  для  населення
режим   роботи  підприємств
роздрібної  торгівлі.

З  метою  погодження
режиму  роботи  розташованих
на  відповідній території підприємств,
установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності,   проект
рішення  був оприлюднений в  засобах
масової  інформації  та
розміщений  на  офіційній сторінці в  мережі
Інтернет,  що  підтверджується  матеріалами
справи  ( а.с. 63-66,105 том. 1).
Крім того,  з  цією
метою  проводились   громадські
слухання,  на  яких
був  присутній     позивач.

Будь - які  зауваження  і
пропозиції  щодо  оприлюдненого   проекту
рішення  не  надходили
до  відповідача,  на
громадських  слуханнях  проект рішення  було
підтримано.

Відповідно  до  вимог ст. 1 Закону  України "Про  державне
регулювання  виробництва  обігу
спирту  етилового,  коньячного
і плодового,  алкогольних   напоїв
та  тютюнових  виробів" місце  торгівлі - місце  реалізації товарів,  у
тому  числі  на
розлив,  в одному  торговому
приміщенні (будівлі)  за  місцем
його  фактичного  розташування , для  тютюнових виробів -  без
обмеження  площі,  для
алкогольних  напоїв -  торговельною
площею  не  менше
20  кв.м.,  обладнане
електронними контрольно - касовими
апаратами  або  де є
товарно - касові книги,  де  фіксується
виручка  від  продажу алкогольних  напоїв
та  тютюнових  виробів
незалежно  від того,  чи
оформляється  через  них
продаж  інших  товарів; роздрібна торгівля  - діяльність
по   продажу  товарів
безпосередньо   громадянам та  іншим
кінцевим  споживачам  для
їх  особистого  некомерційного використання  незалежно
від  форми  розрахунків,
у  тому  числі
на  розлив  у
ресторанах,  кафе,  барах,
інших  підприємствах   громадського
харчування.

На  підставі п. 4  Правил
роздрібної  торгівлі  алкогольними
напоями,  суб"єкт  господарювання  зобов"язаний   забезпечити
стан  приміщень  для
роздрібної  торгівлі  алкогольними
напоями  згідно  із
санітарно - технічними, санітарно - гігієнічними,  технологічними,  протипожежними та   іншими
нормами.  Суб"єкт
господарювання  повинен  мати
закрите  приміщення  з
торговельним  залом  площею
не  менше  20 кв.м.
обладнане   відповідним  торговельно
- технологівчним  устаткуванням
(вітрини, прилавки, пристінні гірки тощо), охоронною і  протипожежною
сигналізацією,   з  достатнім
освітленням,  опаленням і  вентиляцією,
а   у  випадках,
передбачених  законодавством,  забезпечити
умови  для  застосування
реєстраторів  розрахункових  операцій,
зберігання  матеріальних  цінностей.

З  наведеного  вбачається,
що    торгівля   алкогольними напоями  та
тютюновими виробами  має  здійснюватись   у
приміщеннях  згідно з  технічними, санітарно - гігієнічними,
технічними та  протипожежними  нормами
і  правилами. Виїзна  торгівля
алкогольними  напоями      чинним
законодавством  не  передбачена.

Листом  від  07.06.2007
року (а.с. 3 том 2)  Міністерство
юстиції  України  повідомило,
що згідно  з  положеннями
частини  першої  статті 15-3
Закону  України "Про  державне
регулювання  виробництва  і
обігу   спирту  етилового, коньячного  і
плодового, алкогольних
напоїв  та  тютюнових
виробів"  до  відання
органів місцевого  самоврядування  віднесено
визначення інших  місць,  тобто
не  передбачених  даним
Законом,  в  яких
заборонено  продаж  алкогольних
напоїв  та  тютюнових
виробів.

Законодавством  не  визначено
поняття "іншими
місцями,  визначеними  органами
місцевого  самоврядування",  тим
самим  законодавець  віддав
на  розсуд  органів
місцевого  самоврядування  самостійно,
з  урахуванням  місць
визначених   у  зазначеному
Законі,  визначати  й  інші  місця
в  яких  забороняється
здійснення  продаж  алкогольних
напоїв  та  тютюнових
виробів.

Наказом  Міністерства  зовнішніх економічних  зв"язків
і  торгівлі від  08.07.1996
року № 369 (зареєстрованим  в  Міністерстві
юстиції  23.07.1996  року за
№ 372/1397) затверджено  Правила  роботи
дрібнороздрібної  торговельної   мережі,
які   поширюються  на
господарюючі  суб"єкти  всіх
форм  власності,  що
здійснюють  підприємницьку  діяльністю
у  сфері  торгівлі
та  громадського  харчування.

Так,  через
дрібнороздрібну  торговельну  мережу дозволяється  реалізація
продовольчих  і
непродовольчих  товарів  тільки
нескладного  асортименту,  яка проводиться  згідно
з  правилами   їх
продажу.  Торгівля  продовольчими
та  непродовольчими  товарами
в  одному   дрібнороздрібному  торговельному
пункті  дозволяється  лише
за  умови, що продовольчі  товари
фасовані,  мають  герметичну
упаковку.

У дрібнороздрібній
торгівельній  мережі
забороняється  продаж,  зокрема:

- алкогольних  напоїв
(крім  автомагазинів  системи
споживчої  кооперації,  що
здійснюють  виїзну  торгівлю
у  сільській  місцевості,
за  наявності  марок
акцизного  збору;

-  тютюнових  виробів
через  засоби  пересувної
мережі за  винятком  автомагазинів,  автокафе
системи  споживчої  кооперації,
що  здійснюють  продаж
у  сільській  місцевості;

- тютюнових  виробів   через
стаціонарні пункти,  якщо  стан
приміщень   не  відповідає
вимогам  нормативних  документів
щодо  їх  зберігання;

-   тютюнових  виробів
без  марок  акцизного
збору:

Крім того,  відповідно  до
вимог ч. 1 ст. 15-3  Закону  України
"Про  державне  регулювання
виробництва  і  обігу
спирту  етилового,  коньячного
і   плодового,  алкогольних
напоїв  та  тютюнових
виробів"  продаж  алкогольних напоїв  та
тютюнових  виробів  з
рук,  в  не
визначених  для  цього
місцях  торгівлі  та
поштучно  -  забороняється.

У  зв"язку  з  цим,
виконавчий  комітет п. 3 рішення  НОМЕР_1 заборонивши  виїзну
торгівлю  алкогольними  та
тютюновими  виробами  у
місті  діяв  у
відповідності   до  законодавства.

Здійснення  державної
регуляторної  політики  органами
та  посадовими  особами
місцевого  самоврядування  проводиться
відповідно  до  вимог
ст. 31-38  Закону  України
"Про  засади  державної
регуляторної  політики  у
сфері  господарської  діяльності",  відповідно
до  яких  проекти
регуляторних  актів  не
підлягають  погодженню  з
відповідними  територіальними  органами,
за  винятком   проектів
регуляторних  актів  з
питань  дозвільного  характеру.

Листом  НОМЕР_3 (а.с. 32 том
1)  Житомирська  обласна
державна  адміністрація  направила
перелік  документів  дозвільного
характеру,  передбачених  Законами
України.   Рішення  щодо
встановлення  режиму  роботи
в  зазначеному  переліку
відсутнє,  тобто  не  є  дозвільним
документом,  який  підлягає
погодженню.

В  позовній  заяві
приватний  підприємець  також
зазначає,  що  він
має  ліцензію  на
право  здійснення  роздрібної
торгівлі  алкогольними  напоями
у  м.  Новоград - Волинському   в
павільйонах  по АДРЕСА_1 та  АДРЕСА_2,
а  також  дозвіл
виконавчого  комітету      міської ради  на
здійснення  роздрібної  торгівлі
алкогольними  напоями  за
вказаними  адресами  цілодобово.

Однак  вказане  спростовується  матеріалами
справи.

Розпорядженням
міського  голови  НОМЕР_4
та рішенням  виконавчого  комітету
Новоград - Волинської міської
ради  НОМЕР_5    погоджено
місця   розташування  торговельних
павільйонів   для  реалізації
продовольчих  товарів  за
вказаними  адресами  та
встановлено   цілодобовий  режим
роботи  павільйону (а.с. 28,29
том1).  Вказаними  актами
не  надавався     дозвіл
на  здійснення   торгівлі
алкогольними  напоями  цілодобово.

За  наведених  вище
обставин  суд  дійшов
висновку,  що  позовні
вимоги  не  грунтуються
на  вимогах  чинного
законодавства,  спростовуються  матеріалами
справи,  а  тому
суд  відмовляє  у
задоволення  позову.

Судові  витрати  покладаються
на  позивача.

Суд  скасовує  вжиті
ухвалою  господарського  суду
від  07.02.2007  року
заходи  забезпечення  позову.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні позову відмовити.

2.Скасувати забезпечення адміністративного позову щодо  зупинення дії п.1, п. 3  рішення
виконавчого   комітету Новоград -
Волинської   міської  радиНОМЕР_1, яке було вжито ухвалою суду  від 07.02.07р.

Постанова може бути оскаржена у відповідності до вимог ст.186 КАС
України.

Суддя

Давидюк В.К.

Дата
підписання "____"________2007р.

Друк:

1
- в справу

2
- позивачу

3
- відповідачу