overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/485-07

Суддя  , розглянувши

позов  Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Васильків

до  Фермерського господарства "Кландайк", с. Погреби, Васильківський район

про      припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "26" вересня 2007 р. о  10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: Довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Васильківську районну державну адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.08.2007                                                   Справа №  5/209-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом  Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Закарпатського обласного територіального відділення  Антимонопльного комітету України, м. Ужгород

про визнання нечинним та скасування рішення №9 від 21.05.07р.,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 10 серпня 2007 р. 0 11:50 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.

Справа № 1/89-64.

За позовом Прокурора м. Луцька в
інтересах держави в особі Відділу державної служби охорони при УМВС України у
Волинській області

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 031 грн. 63 коп.

Суддя  Гончар М.М.

Представники:

Від позивача: Гаранчук В.Б., довір.
№ 287 від 26.06.2007 року

Від відповідача: н/з

В судовому засіданні приймали
участь: Манзій П.П. прокурор відділу представництва облпрокуратури

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не
заявлено. На підставі ст. ст. 22, 29 ГПК України роз'яснено процесуальні права
та обов'язки сторін.

Суть спору: Прокурор м. Луцька
звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Відділу
державної служби охорони при УМВС України у Волинській області  до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення  1 031 грн. 63коп. заборгованості за надані
послуги по охороні майна, згідно договору НОМЕР_1.

Ухвала господарського суду
Волинської області від 29.05.2007 року про порушення провадження у справі
повернулася без вручення її адресату (рекомендований лист      НОМЕР_2
) з відміткою працівника відділення зв'язку про те, що : "ПП
ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає".

За наявних обставин спір не може
бути вирішено в даному засіданні.

Для з'ясування обставин по справі,
а також для подачі додаткових документів представники сторін подали  суду клопотання від 27.06.2007 року про
розгляд справи в більш тривалий термін.

З метою об'єктивного і повного
з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись ст. 69, п. 1,
3  ст.
77  Господарського процесуального
кодексу України, -

Ухвалив:

1.Продовжити термін розгляду
справи.

2.Розгляд справи відкласти на  08.08.2007 року  на  10
год. 30 хв.

3.Зобов'язати прокурора уточнити
поштову адресу відповідача і подати її суду до 06.08.2007 року, по встановленій
адресі надіслати відповідачу копію позовної заяви і докази подати суду.

4.Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.08.07р.

№ П18/6421

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват Комп'ютер Сервіс"                  м.Київ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ"                      м.Дніпропетровськ

про стягнення 18 567,47 грн.

В С Т А Н О В И В :

- не подано доказів сплати держмита у встановленому порядку та розмірі.

Посилання позивача на звільнення від сплати держмита на підставі  п.2 ч.1 ст.4  Декрету КМУ “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.93 р. не приймаються судом до уваги, оскільки, як вбачається зі змісту позовної заяви, спірні відносини виникли між сторонами не в зв'язку  з порушенням авторського права, права на відкриття, винахід, винаходи, корисні моделі, промислові зразки, топографії інтегральних мікросхем тощо, а в зв'язку з неналежним  виконанням  договору щодо сплати відповідачем винагороди за надані позивачем послуги.

вроінфор          Одночасно повідомляємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею по господарського суду  в загальному  порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток:           (на адресу позивача) на 18 аркушах, у тому числі:

- пл. дор. № 195 від 25.07.2007 р. (інф.-суд. витрати) на 1 арк.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.
Справа № 2/99-39А.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Горохівському р-ні, м. Горохів

до Лобачівської сільської ради, с. Лобачівка Горохівського р-ну

про стягнення 7219,32 грн.

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Панасюк В. М. – юрисконсульт (довіреність у справі), Яковчук А. І. – заступник начальника юрвідділу (довіреність у справі), Машпалер К. О. – начальник відділу (довіреність у справі)

від відповідача: Забуський С. В. – сільський голова (довіреність у справі)

СУТЬ СПОРУ: позивач - Управління Пенсійного фонду України в Горохівському р-ні просить суд стягнути з відповідача - Лобачівської сільської ради 7219,32 грн. надмірно переплачених коштів по виплаті пенсій внаслідок неправильно виданих довідок про заробітну плату.

У листі від 28.08.2007 р. відповідач проти позову заперечив, посилаючись на відсутність порушень у діях сільради при видачі довідок про заробітну плату.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів по справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до п. 3 ст. 77 ГПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 25.09.2007 р. на 12 год.

2.          Позивачу подати: пояснення, правові підстави на стягнення 7219,32 грн., розгорнутий розрахунок суми позову.

3.          Відповідачу подати: докази про нарахування та виплату 623 грн. пенсії, докази про подання Управлінню Пенсійного фонду України в Горохівському р-ні відомостей відомостей про застрахованих осіб у відділ персоніфікованого обліку.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

07.06.07                                                                                 Справа № 5/199.

Суддя  Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

ТОВ "Донпромпоставка", м. Брянка Луганської області

до ВАТ "Лисичанськвугілля" в особі ВП  "Управління з постачання та збуту продукції" ВАТ "Лисичанськвугілля", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 10 536 грн. 43 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.05.07 у справі № 5/199 позов задоволено повністю, з відповідача (ВАТ "Лисичанськвугілля" в особі ВП  "Управління з постачання та збуту продукції" ВАТ "Лисичанськвугілля") на користь позивача (ТОВ "Донпромпоставка") стягнуто заборгованість у сумі 10536 грн. 43 коп., 105 грн.                            36 коп. –державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного судового рішення виданий наказ від 22.05.07 № 5/199.

07.06.07 заявою від 06.06.07 позивач звернувся з проханням виправити описку у рішенні господарського суду Луганської області від 07.05.07 та внести виправлення до відповідного наказу суду від 22.05.07 № 5/199 в частині зазначення найменування підприємства позивача.

Розпорядженням заступника голови суду від 07.06.07 зазначену заяву передано на розгляд судді Доманській М.Л.

Припущена описка підлягає виправленню.

Оскільки відповідно до ст. 117 ГПК України питання про внесення виправлень до наказу суд вирішуться в судовому засіданні та за викликом представників сторін, питання про внесення відповідних виправлень до наказу господарського суду Луганської області від 22.05.07 № 5/199 підлягає розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, слід призначити дату слухання зазначеного питання.

Керуючись  ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

у х в а л и в  :

1.Призначити до розгляду питання щодо виправлення описки у наказі господарського суду Луганської області від 22.05.07 № 5/199 на  18.06.07 о 15  год.  30 хв..

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                                        М.Л. Доманська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2007 р.

№ 38/257-07(05/87-07)

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Бенедисюк І.М. -головуючий, судді Львов Б.Ю. і
Полянський А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги приватного підприємства "Промінь", м. Харків

на рішення
господарського суду Харківської області від 27.06.2007

зі справи №
38/257-07 (05/87-07)

за позовом  приватного підприємства "Промінь"

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків та

суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою
відповідальністю "ЦИТ Восток", м. Харків,

про спростування
інформації та стягнення 4 375 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для
касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
приватного підприємства "Промінь" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 жовтня 2007 року о
12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.
302.

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов

Суддя
А. Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2007                                                                                                      Справа №  8/73

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали справи за позовом                    Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву”, м. Ужгород

про стягнення штрафу та пені в розмірі 340 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали господарського суду Закарпатської області від 17.05.2007р. по справі №8/73 допущено описку при технічному наборі тексту, а саме: замість „про зупинення провадження у справі” помилково зазначено „про зупинення провадження у адміністративній справі”.

Крім того, в суті спору вищезазначеної ухвали допущено описку при технічному наборі тексту, а саме:

замість „Зазначена обставина перешкоджає розгляду даної справи по суті господарським судом Закарпатської області, а тому провадження у справі слід зупинити в порядку ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд”

помилково зазначено

„Зазначена обставина перешкоджає розгляду даної справи по суті господарським судом Закарпатської області, а тому провадження у справі слід зупинити в порядку п. 4 ст. 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 156, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд”.

За таких обставин, допущені описки підлягають виправленню в порядку               ст. 89 Господарського процесуального кодексу України. Суд виносить ухвалу про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку при технічному наборі тексту, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Закарпатської області від 17.05.2007р. по справі №8/73, замість: „про зупинення провадження у адміністративній справі” читати „про зупинення провадження у справі”.

Далі читати по тексту.

2.          Виправити описку, допущену в суті спору ухвали господарського суду Закарпатської області від 17.05.2007р. по справі №8/73, замість:                      „Зазначена обставина перешкоджає розгляду даної справи по суті господарським судом Закарпатської області, а тому провадження у справі слід зупинити в порядку п. 4 ст. 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 156, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд”

читати

„Зазначена обставина перешкоджає розгляду даної справи по суті господарським судом Закарпатської області, а тому провадження у справі слід зупинити в порядку ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд”.

Далі читати по тексту.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

11.06.2007 р.
справа №  17/292

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Шевкової
Т.А.   Діброви  Г.І. , Стойка  О.В.

Представники сторін:
від позивача:  від
відповідача: від третіх осіб:
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_3 дов. НОМЕР_1 від 06.06.2007р.,  ОСОБА_4дов. НОМЕР_2 від 28.02.2007р. не
з'явився не з'явились  Товариства з
обмеженою відповідальністю "Укрінтерекспедиція" м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

19.03.2007р.

у справі

№ 17/292 (головуючий Чернота
Л.Ф., судді Приходько І.В., Зубченко І.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрінтерекспедиція" м. Київ

до   за участю  третіх осіб без самостійних вимог на
предмет спору на боці позивача   за
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні  відповідача

Приватного підприємця
ОСОБА_1      м. Донецьк 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сніжка-Україна" м. Яворів Львівської
області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід"           м. Донецьк 3. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аскона"ЛТД м. Львів  ОСОБА_2 м. Донецьк

про

стягнення 24000грн. 00коп.

за зустрічним позовом

Приватного підприємця
ОСОБА_1      м. Донецьк

до відповідача

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрінтерекспедиція" м. Київ

про

стягнення 13950грн. 00коп.

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрінтерекспедиція" звернулось до Донецького
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення
господарського суду Донецької області від 19.03.2007р. у справі № 17/292, яку
судом було прийнято до провадження ухвалою від 19.04.2007р. та призначено до
розгляду на 11.06.2007р.

У судове засідання від 11.06.2007р.
по справі № 17/292 представники Приватного підприємця ОСОБА_1 та третіх осіб не
з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючі необхідність явки у
судове засідання представника відповідача, колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги
перенести на інший день.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  10.07.2007р. о  15:00, зал судових засідань № 10.

Визнати явку представників
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтерекспедиція" м. Київ
та Приватного підприємця ОСОБА_1                     м. Донецьк у судове
засідання обов'язковою.

Головуючий          Т.А.
Шевкова

Судді:          Г.І.
Діброва

О.В.
Стойка

Надруковано:  8 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3-6. третім особам

7.
у справу

8. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.09.07р.

Справа № А1/336-07

Суддя Подобєд І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпроптеровськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Контур", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1275грн. 86коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09.10.07р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- докази в обгрунтування позовних вимог;

- документи, що посвідчують правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- довідку про включення до ЄДРПОУ Позивача та Відповідача (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- довідку про стан заборгованості Відповідача, у разі погашення заборгованості надати відповідні докази;

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності, докази погашення заборгованості (оригінали документів для огляду, засмвідчені копії - до матеріалів справи);

- документи, що посвідчують правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- довідку про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.07.07                                                                                 Справа№ 5/161А

Суддя Господарського суду Львівської області Петрик І.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів

до відповідача МКП „Перемишляниводоканал”, м.Перемишляни

про стягнення 1271,88 грн.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.08.07   о      10:00

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 к.  № 403 (4 поверх).

Позивачу -  явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу - обгрунтований письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням, докази включення до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду, явка повноважного представника в судове засідання –обов’язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя