ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2007
Справа №2-29/9952-2007А

За позовом Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго" в особі Феодосійської філії ОП „Кримтеплокомуненерго", м. Феодосія

До відповідача Феодосійської міської ради, м. Феодосія Про визнання протиправними дій та скасування рішення

Суддя Башилашвілі О.І.

Секретар судового засідання Готовкіна Т.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Аркатова В.В. – представник, довіреність у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Позивач - Орендне підприємство „Кримтеплокомуненерго" в особі Феодосійської філії ОП „Кримтеплокомуненерго" звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Феодосійської міської ради про визнання протиправними дій Феодосійської міської Ради по визначенню виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді м. Феодосія по централізованому опаленню Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» та його структурних підрозділів в м. Феодосії, а також просить скасувати рішення Феодосійської міської Ради № 889 від 15.06.2007р. «Про внесення змін до рішення 9-ї сесії 5 скликання від 03.10.2006р. № 319 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді".

Позовні вимоги мотивує тим, що вищевказані дії та рішення відповідача не ґрунтуються на вимогах Закону України „Про місцеве самоврядування", Закону України „Про житлово-комунальні послуги" та Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25 квітня 2005 р. N60 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 травня 2005 р. за N 541/10821. Також вказує на те, що обставини щодо неправомірності визначення виконавцем послуг як ОП „Кримтеплокомуненерго" (головного підприємства), так і Феодосійської філії ОП „Кримтеплокомуненерго" (відокремленого структурного підрозділу), були встановлені Постановою Господарського суду АР Крим від 14.06.2007р. по справі № 2-29/7539-2007А, яка набрала законної сили.

Відповідач - Феодосійська міська рада письмових заперечень на позовну заяву не надав, двічі не з'явився в судове засідання незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З'ясувавши можливість врегулювання спору до судового розгляду, суд встановив, що сторони не згодні врегулювати спір до судового розгляду, у зв’язку з чим суд закінчив підготовче провадження та перейшов до судового розгляду справи.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, та після закінчення яких, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

встановив:

Рішенням Феодосійської міської ради 9-ї сесії 5-го скликання за № 319 від 03.10.2006р. „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді" Феодосійська міська рада визначила виконавців житлово-комунальних послуг у жилому фонді м. Феодосія по централізованій поставці холодної води та централізованого водовідведення (п. 1.1), по централізованому опаленню (п. 1.2) та по утриманню будинків, споруд та при будинкових територій (п. 1.3). З п. 1.2 даного рішення вбачається, що Феодосійську філію ОП „Кримтеплокомуненерго" визначено виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді м. Феодосії по централізованому опаленню.

15.06.2007р. на 20-й сесії 5-го скликання Феодосійською міською радою винесено рішення за № 889 „Про внесення змін до рішення 9-ї сесії 5-го скликання від 03.10.2006р. № 319 „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді", яким в п. 1.2 рішення № 319 слова „Феодосійська філія ОП „Кримтеплокомуненерго" (Глушковський А.А.)" замінено на „Орендне підприємство „Кримтеплокомуненерго"" (Вайль І.В.)" Тим самим, відповідачем фактично винесено нове рішення з приводу визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді м. Феодосії по централізованому опаленню.

Суд вважає, що позовні вимоги ОП „Кримтеплокомуненерго" в особі Феодосійської філії є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається зі спірного рішення, воно винесено на виконання п. 4 ст. 7 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р., відповідно до якого до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, в тому числі, визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Пункт 4.1 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25 квітня 2005 р. N 60 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 травня 2005 р. заИ 541/10821, визначає, що виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення (далі - комунальні послуги) може бути виробник зазначених послуг, виконавець послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків чи інший суб'єкт господарювання, з яким дійшли домовленості про надання таких послуг та який відповідає вимогам пункту 1.3 Порядку.

Статтею 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що виробник - це суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги.

З огляду на те, що предметом діяльності ОП „Кримтеплокомуненерго" та його філій, відповідно до довідки статистики, є виробництво та розподілення тепла, монтаж систем опалення, вентиляції та кондиціонування повітря, виробництво нагрівальних котлів, технічний контроль та аналіз, суд доходить висновку, що позивач та його філії є виробниками житлово-комунальних послуг з централізованого опалення.

В той же час, суд вважає, що визначення їх виконавцем цих послуг не ґрунтується на вимогах законодавства з наступних підстав.

З п. 4.1 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді слідує, що виконавцем послуг, зокрема, з централізованого опалення, може бути виробник зазначених послуг, виконавець послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків чи інший суб'єкт господарювання, з яким дійшли домовленості про надання таких послуг та який відповідає вимогам пункту 1.3 Порядку.

В свою чергу, згідно з п. 1.3 даного Порядку виконавцем житлово-комунальних послуг, визначених у пункті 1.1 Порядку (в тому числі послуг з централізованого опалення), може бути суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов'язків, визначених у частині другій статті 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Отже, виходячи з вищевказаних положень законодавства, виконавцем послуг може бути визнано особу за наявності сукупності наступних ознак: особа повинна бути суб'єктом господарювання; предметом її діяльності є надання відповідних житлово-комунальних послуг; ця особа може забезпечити виконання обов'язків, визначених у частині другій статті 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"; з нею досягнута домовленість про надання таких послуг.

Слід зазначити, що ст.. 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", яка визначає обов'язки виконавця послуг, до обов'язків „Виконавця" відносить, в тому числі, здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; підготовку та укладення із споживачем договору на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором; проведення підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; розгляд претензій та скарг споживачів, утримання в належному технічному стані та здійснення технічного обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством та ін.

В той же час, п.п. 31, 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., які регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі -послуги), визначають, що саме Виконавець має право доступу, у тому числі несанкціонованого, в приміщення споживача для ліквідації аварій відповідно до встановленого законом порядку та інші права відповідно до законодавства, а також зобов'язаний контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж), проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акта, а також виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

Такі функції по обслуговуванню внутрішньобудинкової та квартирної системи ОП „Кримтеплокомуненерго" не здійснює, оскільки законодавством ці обов'язки покладені на балансоутримувачів будинків і споруд.

Так, відповідно до ст.. 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Крім того, відповідно до вищезазначених Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, централізоване опалення - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Таким чином, ОП „Кримтеплокомуненерго", володіючи на умовах договору оренди магістральними тепловими мережами і джерелами теплопостачання (котельні, теплові пункти), є тільки виробником теплової енергії, тобто, виробляє (створює) житлово-комунальні послуги (ст.. 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги"), а не надає ці послуги кінцевому споживачу - населенню. Кінцевому споживачу ці послуги надає той суб'єкт, у власності (на балансі) якого знаходяться внутрішньобудинкові мережі.

Крім того, задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що згідно зі ст.. 1 Закону України „Про теплопостачання" теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

У зв'язку з викладеним, її споживання можливо тільки на підставі договору. У всіх договорах на відпуск теплової енергії вказана межа балансової приналежності (відповідальності), що визначено Типовою формою вказаного договору. Тобто, ОП „Кримтеплокомуненерго" подає теплову енергію до балансової межі житлових будинків, по теплотрасах, що знаходяться на балансі орендного підприємства. Безпосередньо квартиронаймачам і власникам квартир теплова енергія подається по внутрішньобудинкових мережах, які знаходяться на балансі власника будинку або балансоутримувача.

ОП „Кримтеплокомуненерго" не має договорів постачання теплової енергії, укладених безпосередньо з мешканцями житлових будинків, а здійснює постачання теплової енергії у житлові будинки на підставі договорів, укладених з житлово-експлуатаційними організаціями.

З огляду на це, спільним Листом Міністерства палива та енергетики Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства за № 01/32-98/6/15-86 від 04.02.2003р., теплопостачальним організаціям рекомендовано на період внесення змін і доповнень до нормативних документів дотримуватись вимог укладених договорів на постачання теплової енергії.

Так, п. 2.4 наявних у матеріалах справи договорів про постачання теплової енергії, укладених між ОП „Кримтеплокомуненерго" в особі Феодосійської філії та житлово-експлуатаційними організаціями м. Феодосії, які на час розгляду даної справи є чинними, визначено, що виконавцем по теплопостачанню населення є житлово-експлуатаційні організації.

Крім того, суду не було надано жодного доказу того, що між сторонами по справі на договірних засадах була досягнута домовленість про те, що позивач буде виконувати обов'язки виконавця послуг з централізованого опалення в м. Феодосії.

Викладене свідчить про те, що ОП „Кримтеплокомуненерго" не може забезпечити виконання всіх обов'язків, передбачених ст.. 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", тобто, не відповідає вимогам п. 1.3 Порядку, а тому визначення його чи його філій в якості виконавця послуг суперечить чинному законодавству.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи повинні діяти тільки з підстав, в межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Пунктом 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» також передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

З огляду на викладене, рішення відповідача № 889 від 15.06.2007р. винесено безпідставно, адже не ґрунтується на чинному законодавстві України, а також без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Слід також зазначити, що в даному випадку визначення спірним рішенням ОП „Кримтеплокомуненерго" виконавцем послуг з теплопостачання у житловому фонді м. Феодосії тягне за собою покладення на нього додаткових обов'язків, що суперечить ч. 1 ст.. 19 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а також ст.. 14 ЦК України, відповідно до якої цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства і особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Суд виходить також з того, що обставини щодо неправомірності визначення виконавцем послуг як ОП „Кримтеплокомуненерго" (головного підприємства), так і Феодосійської філії ОП „Кримтеплокомуненерго" (відокремленого структурного підрозділу), що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі його функцій (п. 2.2 Положення „Про Феодосійську філію ОП „Кримтеплокомуненерго", ст.. 95 ЦК України), були встановлені Постановою Господарського суду АР Крим від 14.06.2007р. по справі № 2-29/7539-2007А, яка набрала законної сили.

Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, всупереч даній нормі, відповідач будь-яких доказів правомірності своїх дій та свого рішення суду не надав.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 6,80грн. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні 20.08.2007р.

Повний текст постанови виготовлено відповідно до ст. 163 КАС України 24.08.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 152, п. 1 ст. 153, 160, 163, п. 4 ст. 167  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Феодосійської міської Ради по визначенню виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді м. Феодосія по централізованому опаленню Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» та його структурних підрозділів в м. Феодосії.

3. Скасувати рішення Феодосійської міської Ради № 889 від 15.06.2007р. «Про внесення змін до рішення 9-ї сесії 5 скликання від 03.10.2006р. № 319 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді".

4. Стягнути з Державного бюджету України (п/р 0002 у банку отримувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 22301854) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (98112, м. Феодосія, вул. Гарнаєва, 67-А, ; банківські реквізити: п/р 001 у ФФ АБ «Київська Русь», МФО 384607) 6,80грн. судового збору.

5. Виконавчий лист видати після набрання постановою суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.