ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.
Справа № А-8/104

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cуддя  Шіляк Марина Анатоліївна

При секретарі   Феденько Наталія Михайлівна

розглянувши матеріали

за позовом  ПП "Альянс"  вул. Петраша, 10а, смт.Богородчани, Івано- Франківської області, 77701

до відповідача  Богородчанська селищна рада  вул. Шевченка, 68, смт. Богородчани, Івано- Франківської області, 77700

про визнання нечинним рішення сьомої сесії п"ятого демократичного скликання Богородчанської селищної ради від від 01.03.2007 року щодо відмови позивачу у затвердженні акту вибору і обстеження земельної ділянки для будівництва адмінприміщення та житла для своїх працівників по вул. Петраша між будинками №39 і 41, площею 0,27га в смт.Богородчани, а також зобов’язати відповідача затвердити акт вибору і обстеження земельної ділянки від 23.06.2006р.

За участі представників:

Від позивача: Мадій Олеся Василівна, (доручення №15 від 16.07.07) представник;

Від відповідача: ЯворськийРоман Омельянович, (доручення №140-р від 20.06.07) представник;

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом звернулось приватне підприємство «Альянс»(далі –позивач) з вимогами визнати не чинним рішення сьомої сесії п’ятого демократичного скликання Богородчанської селищної ради (далі –відповідач) від 01.03.2007 року щодо відмови позивачу у затвердженні акту вибору і обстеження земельної ділянки для будівництва адмінприміщення та житла для своїх працівників по вул. Петраша між будинками №39 і 41, площею 0,27га в смт.Богородчани, а також зобов’язати відповідача затвердити акт вибору і обстеження земельної ділянки від 23.06.2006р. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що рішенням 01.06.2006 року другої сесії третього пленарного засідання п’ятого демократичного скликання Богородчанської селищної ради йому було надано дозвіл на виготовлення акту обстеження і вибору земельної ділянки площею 0,27га по вул. Петраша між будинками №39 і №41 в смт.Богородчанах для вищеназваних цілей за рахунок земель запасу Богородчанської селищної ради, не наданих у власність чи користування, угіддя-пасовище. На виконання вищезгаданого рішення позивачем був погоджений акт вибору земельної ділянки від 23.06.2006 року, оформлені висновки відповідних компетентних органів, виготовлено і погоджено викопіювання із генплану. Проте рішенням сьомої сесії п’ятого демократичного скликання від 01.03.2007р. позивачу відмовлено у затвердженні акту вибору і обстеження земельної ділянки та наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки у зв’язку з тим, що дана ділянка підлягає продажу на конкурентних засадах. Дане рішення позивач вважає безпідставним з огляду на те, що ним дотримані всі вимоги чинного законодавства і понесені значні матеріальні витрати при виготовленні належної документації, а тому оскаржуване рішення, на думку позивача, повинно було бути прийняте до прийняття рішення про надання дозволу на обстеження і вибір земельної ділянки від 01.06.2006р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на те, що оскаржуване рішення прийняте в межах чинного законодавства та в інтересах громади селища, на підставі волевиявлення депутатів ради.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечення підтримує повністю і звертає увагу на те, що позивач при виготовленні відповідної документації звернувся до неналежного органу, а саме не до комісії по вибору та обстеженню земельних ділянок для будівництва об’єктів селищної ради, яка утворена 06.05.2006р., а до районної комісії, утвореної при Богородчанській районній державній адміністрації (далі РДА), яка не вправі робити вибір та обстеження земельних ділянок, що належать комунальній власності селища, а тому, згідно із Законом України «Про основи містобудування», Земельним кодексом України та постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004р. №427 «Про затвердження Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів»таким правом наділена виключно комісія селищної ради, а поданий позивачем акт вибору та обстеження від 23.06.2006р. РДА є недійсним. Представник відповідача звертає увагу суду на те, що з аналогічного спору є постанова Львівського апеляційного суду від 11.04.2007р., якою подібний акт комісії РДА визнано недійсним.

В ході судових засідань, суд також встановив, що 01 червня 2006 року рішенням другої сесії третього пленарного засідання п’ятого демократичного скликання Богородчанської селищної ради приватному підприємству «Альянс»надано дозвіл на обстеження і вибір земельної ділянки для будівництва загальною площею 0,27га по вул. Петраша між будинками №39 і №41 в смт.Богородчанах для будівництва адмінприміщення та житла для працівників ПП «Альянс»за рахунок земель запасу Богородчанської селищної ради, не наданих у власність чи користування, угіддя-пасовище.

На виконання цього рішення позивачем погоджений акт обстеження та вибору земельної ділянки для будівництва адмінприміщення та житла для працівників ПП «Альянс»в смт.Богородчани по вул.Петраша, Богородчанського району, Івано-Франківської області від 23 червня 2006 року, оформлений попередній висновок №58/01-23 від 20 лютого 2007 року Богородчанської районної санітарно-епідеміологічної станції Івано-Франківської області, оформлений висновок №175/01-4 від 14.02.2007р., відділу містобудування та архітектури управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Богородчанської районної державної адміністрації. Аналогічні погоджувальні висновки оформлені: Богородчанським районним відділом земельних ресурсів №05-06/72 від 19.02.2007р., відділом культури і туризму Богородчанської районної державної адміністрації від 20.02.2007р. №64, державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області від 08.02.2007р. №13-7/2474. Позивачем також виготовлено і погоджено викопіювання із генплану смт.Богородчани із відміткою розташування земельної ділянки для будівництва.

З моменту отримання дозволу на обстеження і вибір земельної ділянки для будівництва, вподовж 9 (дев’яти) місяців до прийняття оскаржуваного рішення позивач не звертався з відповідними клопотаннями про затвердження акту вибору і обстеження земельної ділянки та надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки до комісії Богородчанської селищної ради, а висловив своє незадоволення з цього приводу вже по закінченні голосування депутатами та прийняття даного рішення, крім того представник відповідача наголосив на тому, що відповідно до ст.151 Земельного кодексу України ініціатива про вилучення (викуп) земельних ділянок повинна виходити від юридичних осіб, зацікавлених у погодженні місць розташування об’єктів, шляхом звернення з клопотанням до відповідної сільської, селищної, міської ради, а не від самої ради. Представник позивача вищеназвані обставини не спростував, пояснюючи значний сплив часу –«певними труднощами при оформлені необхідної документації».

Суд вважає вимоги позивача безпідставними, а позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За загальним правилом, підставами для визнання нечинним акта суб’єкта владних повноважень є невідповідність такого акта вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. При цьому, обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям цього акта прав, свобод та інтересів фізичної чи юридичної особи у публічно-правових відносинах, що в силу п.5,8 ч.1 ст.3 КАС України є підставою для звернення з адміністративним позовом.

За результатами з’ясування обставин справи, дослідження їх доказами, у суду відсутні підстави для висновку про невідповідність оспорюваного рішення вимогам закону, а також про те, що оспорюване рішення порушує права та інтереси позивача.

Відповідно ст.ст. 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об’єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальної громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Стаття 12 Земельного кодексу України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад.

В силу ст.2 цього ж Закону місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади  самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до статті 151 Земельного кодексу України юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов’язані до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами місце розташування об’єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу). Погодження місць розташування об’єктів, розмірів передбачуваних для вилучення (викупу) земельних ділянок та умов їх відведення провадиться відповідними сільськими, селищними, міськими радами відповідно до їх повноважень щодо вилучення цих ділянок.

Відповіднасільська, селищна, міська рада чи місцева державна адміністрація згідно із своїми повноваженнями розглядає клопотання і в п’ятиденний строк з дня реєстрації направляє його разом з матеріалами, передбаченими частиною п’ятнадцятою цієї статті, на розгляд органів земельних ресурсів, природоохоронних, територіальних органів виконавчої влади з питань лісового господарства і санітарно-епідеміологічних органів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Зазначені органи протягом двох тижнів з дня одержання клопотання надають свої висновки відповідній сільській, селищній, міській раді чи місцевій державній адміністрації, які з урахуванням одержаних висновків протягом десяти днів приймають рішення про погодження місця розташування того об’єкта, під який мають право самостійно вилучати земельну ділянку, або мотивоване рішення про відмову.

Таким чином, оспорюване рішення прийняте відповідачем в межах та на підставі повноважень, визначених Законом.

Як свідчать обставини справи, підставою для прийняття оспорюваного рішення було те, що акт обстеження та вибору земельної ділянки був погоджений комісією Богородчанської РДА, яка не уповноважена приймати висновки щодо управління комунальною власністю селищної ради.

Акт обстеження земельної ділянки від 23.06.06р, складений комісією за участі представників районної держадміністрації, на який посилається позивач, та який не погоджений рішенням селищної ради від 01.03.07р., не може бути підставою для визнання його нечинним.

Такий акт має певний інформаційний характер, натомість не має для органу місцевого самоврядування чи то для суду заздалегідь обов’язкової сили, так як згідно п.3 Порядку та механізму вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.04р. № 427, вирішення питання про вибір земельної ділянки належить до повноважень сільської, селищної, міської рад.

За наведених обставин та норм законодавства, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 124, 142-145 Конституції України, ст.ст.12, 151 Земельного кодексу України, ст.ст.2, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 94, 158, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно до статті 160  Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            Шіляк Марина Анатоліївна

постанова підписана 23.07.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Суканець Юрій Ігорович