Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" вересня 2007 р.
Справа № 14/2104

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон" (м.Київ)

до Комунального підприємства "Аптека №208" (м.Житомир)

про стягнення 2673,94 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача         2673,94 грн., з яких: 1752,39 грн. основного боргу, 175,20 грн. штрафу, 60,65 грн. пені, 10,70 грн. 3% річних, 675,00 грн. збитків.

14.08.2007р. на адресу господарського суду Житомирської області від позивача надійшло клопотання, в якому він повідомляє суд про погашення відповідачем суми основного боргу та просить стягнути з відповідача 57,91 грн. пені, 175,20 грн. штрафу, 10,70 грн. 3% річних, 675,00 грн. збитків.

03.09.2007р. відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому повідомляє про повну сплату суми боргу та просить суд зменшити до 50% суму штрафу та пені.

10.09.2007р. на адресу господарського суду Житомирської області від позивача надійшло клопотання, в якому він повідомляє суд про погашення відповідачем суми основного боргу в сумі 1752,39 грн. та просить стягнути з відповідача 57,91 грн. пені, 175,20 грн. штрафу, 10,70 грн. 3% річних, 675,00 грн. збитків. Крім того, позивач просить суд розглянути справу за відсутності уповноваженого представника.

Заява позивача про забезпечення позову (а.с. 9) відхиляється судом як необгрунтована.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон" (позивач у справі) та Комунальним підприємством "Аптека №208"  (відповідач у справі) договору від 01.01.2006р. за № 001/07, позивач поставив відповідачу товар (медикаменти) на загальну суму 3752,26 грн., що підтверджується накладними: №2007590 від 02.04.2007р. з вказанням строку оплати до 02.05.2007р., № 1982511 від 12.03.2007р.  з вказанням строку оплати до 11.04.2007р.  (а.с. 38-42).

Згідно з п. 3.1 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався здійснити оплату товару в терміни зазначені в видатковій накладній.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого створилась заборгованість в сумі 1752,39 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2007р., тобто до пред'явлення позову до суду (згідно відмітки поштового відділення позовна заява була відправлена позивачем на адресу господарського суду Житомирської області 16.06.2007р. (а.с. 23)), відповідач платіжним дорученням № 274 (а.с. 33) перерахував позивачу 700,00 грн. боргу. Крім того, 25.06.2007р., тобто після пред'явлення позову до суду відповідач платіжним дорученням № 314 (а.с. 33) перерахував позивачу 1052,39грн. боргу

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня, яка згідно уточненого розрахунку поданого позивачем складає 57,91 грн.

Пеня нарахована відповідно до пункту 7.3 договору від 01.01.2006р. за № 001/07 та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Крім того, відповідно до п. 7.2 договору від 01.01.2006р. за № 001/07, сторони погодили, що у випадку прострочки платежу, відповідач сплачує позивачу одноразовий штраф у розмірі 10% від суми несплаченого в строк товару. Згідно розрахунку позивача штраф становить 175,20 грн.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки  суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються  витрати,  зроблені  управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання   зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має  відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 3 ст. 22  Цивільного кодексу України, збитки  відшкодовуються  у повному обсязі,  якщо договором або законом не передбачено відшкодування у  меншому  або  більшому розмірі.

Згідно з п. 7.1 договору від 01.01.2006р. за № 001/07, сторони погодили, що за порушення умов даного договору винна сторона відшкодовує завдані даними діями, а рівно бездіяльністю збитки, в тому числі відшкодовує не отриманий прибуток, у відповідності до чинного законодавства та усі витрати, пов'язані з юридичним забезпеченням повернення заборгованості чи відновленням будь-якого порушеного права.

Сума збитків (витрат пов'язаних з юридичним забезпеченням) складає 675,00 грн., що підтверджується договором про надання юридичних послуг від 01.05.2007р. (а.с. 21), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон" та Приватним підприємством "Юридична фірма "Евіденс", платіжним дорученням № 3559 від 22.05.2007р.  про оплату послуг в сумі 675,00 грн. (а.с. 22).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних.

Згідно розрахунку поданого позивачем 3% річних становлять 10,70 грн.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач позов не оспорив.

Суд, враховуючи винятковість обставин даної справи: тяжкий фінансовий стан підприємства - відповідача (дебіторська заборгованість бюджетних установ перед відповідачем складає 17686,86 грн.), а також враховуючи той факт, що сума основного боргу погашена в повному обсязі, відповідно до п.3 ст. 83 ГПК України та ст. 551 Цивільного кодексу України, вважає за можливе зменшити розмір нарахованої пені та штрафу до 50% від заявлених до стягнення сум.

Таким чином, сума пені яка підлягає стягненню з відповідача складає 28,96 грн., штрафу - 87,60 грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 802,26 грн., з яких: 28,96 грн. пені, 87,60грн. штрафу, 675,00 грн. збитків, 10,70 грн. 3% річних. В частині стягнення 1052,39 грн. заборгованості провадження у справі необхідно припинити за відсутністю предмета спору. В частині стягнення 700,00 грн. заборгованості в позові необхідно відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525,526,546 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 80 п. 1.1, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Аптека №208", м.Житомир, майдан Путятинський, 9/50, ідентифікаційний код 20425405 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон", м.Київ, вул. Березняківська, 29, ідентифікаційний код 30263519 - 28,96 грн. пені, 87,60 грн. штрафу, 675,00 грн. збитків, 10,70 грн. 3% річних, 70,75 грн. витрат по сплаті державного мита, 81,85 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 1052,39 грн. заборгованості за відсутністю предмета спору.

4. В частині стягнення 700,00 грн. заборгованості в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Костриця О.О.