overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про залишення
позову без розгляду

"18" червня 2007 р.

Справа № 5/56-54А.

за позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

до
Підприємця ОСОБА_1

про
стягнення податкового боргу в сумі 3360грн.

Суддя Слупко В.Л.

Справу розглянуто без участі
представників сторін.

Суть спору: Луцька
ОДПІ із врахуванням уточнених позовних вимог (лист НОМЕР_1) просить стягнути з
активів підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 3360грн. за оренду земельної
ділянки за 2006 рік.

Ухвалою суду від 07.05.2007р. було
зобов'язано позивача надати суду пояснення, чому податкові вимоги направлялись
не на адресу боржника і ким конкретно були отримані.

Позивач вимог ухвали суду не
виконав, в зв'язку з чим судом оголошувалась перерва до 18.06.2007р. Проте
вимога суду залишилась невиконаною.

Керуючись п.4
ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у строк
і порядку, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                    В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2007 р.                                                            Справа № 15/355-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна", Львівська обл., м. Жидачів

до  Приватного сільськогосподарського підприємства "Шевченківське", Київська обл., Києво-Святишинський р-н., с.Гореничі

про стягнення 27359,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" жовтня 2007 р.  о 10:20.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № А21/53-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі, м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  відповідача приватного підприємства фірми „Вена -імпекс”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 1110 грн. 47коп

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 27.07.07р. о 12:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До  судового засідання надати:

Позивачу – письмові пояснення (з додатками), щодо нарахування пені за рішенням від 26.04.2007р. №128 та 129, докази  в підтвердження вимог;

Відповідачу –відзив на заявлені позовні вимоги, докази в підтвердження заперечень;докази в підтверження дат перерахувань коштів позивачу:

- за січень, лютий, квітень 2006р.- з визначенням сум (рішення від 26.04.2007р. №128);

- за грудень 2005р., лютий і березень 2006р.- з визначенням сум (рішення від 26.04.2007р. №129).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.07                                                                                 Справа № 1/308

Судья  Зюбанова Н.Н., рассмотрев материалы дела по иску

Открытого акционерного общества "Луганский химико - фармацевтический завод",

г. Луганск

к Открытому акционерному обществу "Научно - производственное предприятие "MFS-SERVІS", Республика Узбекистан, г. Ташкент

о взыскании 48976,26 долларов США

признал их достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению и, руководствуясь  статьями  61, 64-68 Хозяйственного процессуального кодекса Украины,

о п р е д е л и л:

1. Возбудить производство по делу и принять заявление к рассмотрению.

2. Рассмотрение дела назначить на 10 часов 30 минут, 25.06.07.

3. Заседание состоится в помещении хозяйственного суда в комнате № 318.

4.Обязать истца - представить письменные объяснения на отзыв ответчика, документальное подтверждение объяснений, оригиналы документов, которые приложенные к исковому заявлению в копиях, для обозрения в заседании; надлежащим образом оформленный и подписанный руководителем предприятия или уполномоченным лицом расчет суммы задолженности с указанием №№, дат и сумм документов на оплату и четкого периода ее образования; провести по своей инициативе сверку расчетов с ответчиком  на день слушания дела, по результатам сверки составить акт, в котором указать остаток долга, подписанный уполномоченными представителями сторон акт сверки в надлежащей форме представить хозяйственному суду;

5.Обязать ответчика - представить отзыв на исковое заявление, доказательства его направления истцу, документальное подтверждение изложенных в отзыве доводов, документы в подтверждение правового статуса; оригинал контракта от 29.11.06 № 2911 с приложениями к нему, для обзора в заседании, в случае погашения суммы долга подать документальное подтверждение, в оригиналах для обзора, копиях к делу; при наличии  возражений по делу - документальное и нормативно - правовое обоснование; принять участие в  сверке расчетов с истцом.

Явка полномочных представителей сторон в заседание суда обязательная.

Судья                                                                                        Н.Н.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття  провадження в адміністративній справі

в

"31" серпня 2007 р.
Справа № 7/550/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

До відповідача: Приватного підприємства “Оргтехсервіс”, 54004, м.Миколаїв, вул. Скороходова, 54

Про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 3584/10/10-014 від 20.08.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   КИЇВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" квітня 2007 р.                                                                                    Справа № 199/14-06

за позовом Київського обласного комунального автотранспортного                         підприємства № 13254, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотранспортне підприємство                         № 54”, м. Біла Церква

про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу № 507470                          недійсним

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось Київське обласне комунальне автотранспортне підприємство № 13254, м. Біла Церква  (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотранспортне  підприємство  № 54”, м. Біла Церква (далі відповідач) про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу № 507470                          недійсним.

Провадження у справі  №199/14-06 порушено ухвалою господарського суду Київської області від 17.07.2006 року.

Розгляд справи відкладався на 26.09.2006 року, на 17.10.2006 року на 07.11.2006 року, на 28.11.2006 року, на 23.01.2007 року, на 20.02.2007 року, на 27.03.2007 року, на 30.03.2007 року, на 11.04.2007 року та на 20.04.2007 року.

Позивач  був присутній  в судовому засіданні лише 15.08.2006 року, 26.09.2006 року, 28.11.2006 року, 27.03.2007 року та 30.03.2007 року, хоча явка сторін визнана судом обов’язковою про що зазначалось в кожній ухвалі.

Згідно п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки неявка позивача до суду перешкоджає вирішення спору.

Суд також вважає за необхідне, згідно ст. 81 ГПК України, роз’яснити  позивачеві, що після усунення обставин, що зумовили  залишення позову  без розгляду, позивач має право знову звернутися  з ним до господарського суду в  загальному порядку.

Беручи до уваги наведене та керуючись ст. ст. 81, 86 ГПК України, -

Ух в а л и в:

1.          Позов у справі №198/14-06 залишити без розгляду .

2.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

Заступник голови

господарського суду                                                                     О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" вересня 2007 р.

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали  позовної заяви

Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Управління
пенсійного фонду України в місті Первомайську Миколаївської області, 55200,
Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Грушевського, 3

Про: 1. скасування
рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1

2.
визнання недійсним акту перевірки НОМЕР_2

в с т а н о в
и в :

Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа -ОСОБА_1звернувся до господарського суду Миколаївської області з
позовною заявою про 1. скасування рішення про застосування фінансових
санкцій НОМЕР_1 2. визнання недійсним акту перевірки НОМЕР_2за правилами
Господарського процесуального Кодексу України.

З 01.09.05 набрав чинності Кодекс
Адміністративного судочинства України,  у
відповідності  ч. 6 прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи
підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального
кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки, згідно ст. 17 КАС України
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, відповідно до приписів Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах
України в порядку господарського судочинства.

Звертаю увагу на те, що в разі
наступного звернення позовна заява повинна бути подана відповідно до приписів
ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та
керуючись  п. 1 ст. 62 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. У прийняті позовної заяви
відмовити.

2.
У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. №
7-93, державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. перераховане по платіжному дорученню
№ - від 03.09.2007р. підлягає поверненню.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № А27/348-07

За позовом  Південна міжрайонна державна податкова
інспекції м. Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Дичик В.С. дов. від 19.04.07р. №8582/10/100

від відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове
засідання.

Сторони не надали витребувані судом
докази.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  25.09.2007р. о 11:55.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати довідку з
адресного бюро щодо адреси відповідача станом на вересень 2007р.

Відповідачу надати заперечення проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" серпня 2007 р.
Справа №  9/757/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Веселинівська міжрайонна Державна податкова інспекція, Миколаївська область,
смт.Веселинове, вул.Леніна, 10

До відповідача:
ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування держреєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «31»серпня 2007р.   13-25год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.09.07р.

Справа № П22/1887-07

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом   Відкритого акціонерного товариства " Запорізький металургійний  комбінат       " Запоріжсталь",  м. Запоріжжя

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення в розмірі 460,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню, оскільки до неї не додані  додатки, які зазначені позивачем, що є порушенням ст. 57 Господарського процесуального кодексу України та про що господарським судом  Дніпропетровської області складений акт  від 11.09.2007 року.

Керуючись п.п. 3,4,10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07р.

Справа № А27/239

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області, смт.Софіївка ,Дніпропетровська область

до  Софіївського комбінату комунальних підприємств, смт.Софіївка, Дніпропетровській області

про стягнення заборгованості в сумі 25366,57грн.

Суддя  Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Кодексом адміністративного судочинства України не встановлює вимог щодо подання заяви про зміну способу виконання постанови суду.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне застосувати правила, що стосуються порядку подання позовної заяви.

В порушення ч.3 ст. 106 КАСУ позивачем не надано для відповідача копій заяви та доданих документів.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись  ч.3 ст.106, ст.ст.165, 186, 254, 263, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Залишити заяву без руху.

2.Позивачу усунути в строк до 18.09.2007р. недоліки заяви.

3.Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"11" вересня 2007 р.
Справа №А4/433-07

За позовом          СПД -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Васильків

до відповідача          Васильківської
ОДПІ, м. Васильків

про          визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення,

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача         ОСОБА_2, за дов.

Представники:

від відповідача    не з'явився.

Обставини
справи:

10.09.07р. на адресу господарського
суду Київської області від представника Васильківської ОДПІ надійшло клопотання
про відкладення розгляду даної справи. Вказане клопотання мотивоване
неможливістю приймати участь у судовому засіданні.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 25.09.07р. о 15 год. 20 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача: виконати
вимоги ухвали суду від 17.08.07р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

23.08.07                                                                                 Справа
№ 2/442пн-ад.

Суддя
Седляр О.О. розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку,  АДРЕСА_1

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

за участю представників:

від позивача -Водолазський Д.В. дов. № 6310/10-028 від
06.04.07.

від відповідача -не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть
спору: позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької  діяльності фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив на
позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Закінчити
підготовче провадження по справі №2/442пн-ад.

2.
Призначити справу №2/442пн-ад до судового розгляду  на 14.09.07. о 14 год. 15 хв., каб. №331.

3. Явка
представників сторін обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача -письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача - відзив на позовну заяву, докази
його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві
доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Суддя
О.О.Седляр