ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.06.07 р.                                                                               Справа № 25/202

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  ВАТ „Укртелеком” м. Київ, від імені якого на підставі Положення та доручення діє Центр електрозв’язку № 4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Харцизьк Донецької області

до відповідача   сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Мічуріна с. Білоярівка Амвросіївського району Донецької області

про    стягнення   1244грн.41коп.

За участю

представників  сторін:

від позивача: Равбель Т.О. – юрисконсульт (за довіреністю № 4180 від 12.08.2005р.);

від відповідача: не з’явився

Позивач -   ВАТ „Укртелеком” м. Київ, від імені якого на підставі Положення та доручення діє Центр електрозв’язку № 4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Харцизьк Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до  сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Мічуріна с. Білоярівка Амвросіївського району Донецької області про стягнення заборгованості   в сумі 1244грн. 51коп., яка складається з  основного боргу  в сумі 1236грн. 00коп. та пені в сумі 8грн. 41коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на типовий  договір № 115 від 01.09.2002р., рахунки,  поштові реєстри,  попередження  від 21.03.2007р., наряди,  акт звірки взаєморозрахунків № 115 станом на 21.05.2007р., картки підприємства за січень – травень 2007р., довідку про нарахування пені

Представник позивача  у судовому засідання за супровідним листом (вих. № 301 від 16. 06.2007) надав  довіреність на представника № 4180 від 12.08.2005р., довідку № 00695841 про включення відповідача до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку № 7870/07 про включення ВАТ “Укртелеком” до ЄДРПОУ. Також позивач у даному листі уточнив, що сума позову становить 1236грн.00коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, документи, витребувані ухвалою суду від 04.06.2007 не надав. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Документи в заперечення позовних вимог або в підтвердження оплати суми заборгованості відповідачем на час оголошення рішення суду не надані.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

01.09.2002р.  між Центром  електрозв’язку № 4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (Підприємство зв’язку) та сільськогосподарським виробничим кооперативом імені Мічуріна с. Білоярівка Амвросіївського району Донецької області (Споживач) був укладений типовий договір про надання послуг електрозв’язку № 115.

На виконання умов зазначеного договору позивачем  надавалися відповідачу телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 4.5 договору № 115 від 01.09.2002р. розрахунки за фактично отримані в кредит  послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пункт 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720,  також передбачає, що плата  за  отримані  телекомунікаційні  послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка,  але не пізніше  20  числа місяця,  що настає після повного розрахункового періоду,  та до 20 числа поточного місяця у  разі  застосування  попередньої  оплати, якщо  інше не передбачено договором.  Оператор не може включати до обов'язкових  умов  договору   вимогу   про   попереднє   внесення абонентної  плати  або авансового платежу за послуги більше ніж за один розрахунковий період.

Стаття 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України передбачають, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В порушення умов договору № 115 від 01.09.2002р., Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720, зазначених статей Господарського та Цивільного кодексів України вiдповiдач зобов’язання по оплаті наданих телекомунікаційних послуг виконав частково, у зв’язку з чим за період з  січня 2007р.  по травень 2007р. склалася заборгованість у сумі 1236грн. 00коп., що підтверджується рахунками  за телекомунікаційні послуги та  картками підприємства.

Пункт 5.8. договору №   115 від 01.09.2002р. закріплює, у разі несплати  за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі  облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

На підставі зазначеного пункту договору позивач на суму заборгованості нарахував відповідачу пеню за період з лютого 2007 року по квітень 2007 року. Сума пені відповідно до довідок про нарахування пені складає 8грн. 41коп.

Центром  електрозв’язку № 4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Харцизьк на адресу сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Мічуріна с. Білоярівка Амвросіївського району Донецької області 21.03.2007р.було направлено  попередження з вимогою  сплатити суму заборгованості за надані послуги  електрозв’язку.

Відповідач на вказане попередження  не відреагував, суму заборгованості не сплатив.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита у сумі 102грн.00коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України  покладаються на відповідача.

На підставі  вищенаведеного, згідно   ст. ст.  509, 525, 526 Цивільного  кодексу України, ст. ст. 173,193, 232  Господарського  кодексу України, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні  вимоги ВАТ „Укртелеком” м. Київ, від імені якого на підставі Положення та доручення діє Центр електрозв’язку № 4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Харцизьк Донецької області до  сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Мічуріна с. Білоярівка Амвросіївського району Донецької області про стягнення заборгованості   в сумі 1244грн. 51коп., яка складається з  основного боргу  в сумі 1236грн. 00коп. та пені в сумі 8грн. 41коп., задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Мічуріна  (87343,  Донецька область, Амросіївського району, с. Білоярівка,  вул.. Мічуріна, 35; код ЄДРПОУ 695041, р/р 1193 АК Промінвестбанк, МФО 334282) на користь ВАТ „Укртелеком” м. Київ, від імені якого на підставі Положення та доручення діє Центр електрозв’язку № 4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (01030, м. Київ, бул. Шевченка, 18, ЗКПО 21560766)  основний борг  в сумі 1236грн.00коп., пеню в сумі  8 грн.41коп.,  держмито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу;

1 прим. –  відповідачу;

1 прим. – до справи.