overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № Б15/242-06

За заявою  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції

до боржника Приватного підприємства "Тарекс", м. Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 11.12.06.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Тарекс", м. Нікополь, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 04.10.07 р. о 12:10.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідку Відділа державної виконавчої служби.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07
р.
Справа № 40/175пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом державної податкової інспекції у м. Сніжному

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Сніжне

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/175пн.Судове засідання
призначити на  14.06.07  року о 14:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача уточнити
дату надання відповідачем в останнє податкових декларацій та бухгалтерської
звітності.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази
виконання обов'язків як платника податків щодо надання контролюючому органу
податкових декларацій та бухгалтерської звітності.

4. Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Підченко
Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.08.07 р.                                                                               Справа № 9/242пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Точмаш”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фонд нерухомості”, м.Донецьк

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/242пд.Судове засідання призначити на  12.09.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Фонд нерухомості” (вул.Жмури, 1, м.Донецьк, 83007, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.
Справа №  5/654/07

м. Миколаїв

За позовом
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача
Кооперативу «Мир», м. Миколаїв, вул. Казарського, 2

про
припинення юридичної особи - відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи –відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 06.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.07

Справа №4/437-07.

За
позовом           ОСОБА_1, м. Суми

довідповідача:     Приватного підприємства «Лісма»,
м.Суми

Треті
особи на стороні позивача: 1. Відкрите акціонерне товариство «Сумський завод
сільськогосподарського машинобудування». м.Суми

2.Сумське
головне відділення Українського акціонерно-комерційного
промислово-інвестиційного банку м.Суми

про
зобов'язання вчинити певні дії

СУДДЯ             МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю  представників сторін:

від
позивача:        не з'явився

від  відповідача:
не з'явився;

від третіх осіб:    1. не з'явився

2. не з'явився

Суть
спору:  позивач подав позовну заяву , в
якій просить  витребувати іменні цінні
папери (акції ВАТ «Сумсільмаш») у відповідача на суму 39 400 грн. в кількості
28142 шт. номінальною вартістю по 1 грн. 40 коп.

Позивач
подав заяву про доповнення позовних вимог, в якій просить витребувати іменні
цінні папери (акції ВАТ «Сумсільмаш») у відповідача на суму 39 400 грн. в
кількості 28142 шт. номінальною вартістю по 1 грн. 40 коп. на користь ОСОБА_1.

Представники
позивача та відповідача  01.10.2007р.
подали письмові клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступне:

В
зв'язку з клопотанням представників позивача та відповідача про відкладення
розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу  України, суд, -

У
Х В А Л  И В:

1.Відкласти
розгляд справи на 15.10.2007 року
на  12  год. 00 хв. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1,
кабінет № 306

2.Зобов'язати
відповідача подати відзив на позов.

3.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.
СУД
СУД
У Х В А Л А

12.09.07                                                                                 Справа № 01-10/7-759.

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Антрацитівського міського комунального підприємства «Теплокомунегерго», м. Антрацит  Луганської області

до Спеціалізованого шахтобудівельного та науково-проектного державного відкритого акціонерного товариства по тампонажним та геологорозвідувальним роботам «Спецтампонажгеологія», м. Антрацит   Луганської області

про стягнення  96 922 грн. 30 коп.

в с т а н о в и в :

До позовної заяви від 07.09.07 № 46-х, яка надійшла до суду 12.09.07, позивачем не подано належних надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів:

- так, позивач не додав доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів (відповідної поштової квитанції з зазначенням адреси відповідача). З опису звітності з переказних операцій, наданого до позовної заяви не вбачається кому та за якою адресою позивач направив позовну заяву й розрахунок.

Згідно п.38 Правил у листах з оголошеною цінністю у внутрішніх поштових відправленнях пересилаються - цінні папери, документи (дипломи, паспорти тощо), документи, які становлять цінність для відправника або одержувача, а також на адресу юридичних осіб - заяви, скарги. У зазначених випадках оформлюється відповідно до ч.2 п.78 Правил реєстр опису вкладення, який  заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів, завірений відповідним відділенням зв’язку та підписаний відправником.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 56 аркушах, в т.ч. платіжне доручення від 07.09.07. №1244 про сплату державного мита у сумі 969 грн. 92 коп. та копія платіжного доручення від 07.09.07 №1240 про сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                 Т.Л. Калашник
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2007 р.
№ 48/100

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                           Жаботиної Г.В., Мачульського Г.М.

розглянувши  касаційну  скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр “Алвіго“

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2007р.

у справі № 48/100 Господарського суду м. Києва

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Концерн Стірол“

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр “Алвіго“

про стягнення 123881,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр “Алвіго“ на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2007р. у справі  №48/100   відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр “Алвіго“ прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 45 хв. 17 жовтня 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Мачульський Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
УХВАЛА

10.07.2007р.
м.Київ
№ 48/233-А

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №630"

До
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №630"

Про
Визнання недійсними результатів  торгів

Головуючий суддя
Сулім В.В.

Секретар судового засідання
Салтан В.В.

Представники сторін:

Від позивача:
Не з'явився

Від відповідача:
Головіна  О.І. –пред за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем подано до суду позовну заяву про визнання недійсними результатів  торгів

11.06.07р ухвалою Господарського суду міста Києва прийнято справу до провадження та призначено до  розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з їх правами та обов’язками у відповідності із ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, представникам сторін у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.45-46 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 45, 46 Кодексу адміністративного судочинства України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Суд встановив, що позивачі в друге не з'явилися у судове засідання та не повідомили суд про причини неприбуття, та він них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Крім того, судом встановлено, повістки про виклик  до суду від 11. 06.07р.  та  26.06.07р. були належним чином надіслані на адреси сторін, тобто останніх попереджено про час та місце розгляду справи про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без  повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України , Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №630" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №630" про визнання недійсними результатів  торгів.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Особа,  позовна  заява  якої залишена без розгляду,  після усунення підстав,  з яких заява була залишена  без  розгляду,  має право звернутися до адміністративного суду в  загальному порядку.

Головуючий суддя
В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.02.07                                                                                 Справа№ 4/339-2/59

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Спецелектромонтаж", м.Львів

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м.Львів

про стягнення заборгованості

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2007р. на 10.15 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128,  каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити  оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та належно засвідчені копії первинних документів по основному зобов"язанню; докази про період нарахування трьох процентів річних та інфляційних витрат у справі господарського суду Львівської області №4/486-14/165; довідку про включення позивача та відповідача  до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день заявлення позову в суд;  явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу : представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;  довідку про вкючення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Витребувати для огляду в судовому засіданні справу господарського суду Львівської області № 4/486-14/165 за 2006р.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.
Справа №  5/656/07

м. Миколаїв

За позовом
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача
Обласної асоціації ВІЛ-інфікованих осіб, м. Миколаїв, пров. Залізничний, 13

про
припинення юридичної особи - відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи –відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 06.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № А12/215-07

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
27.09.07р. о 11:30год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов; документи, що
посвідчують статус підприємця.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.О. Конєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          15/297

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Машпромінвест", м. Кіровоград

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  18.09.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторін до дня попереднього судового засідання подати:Позивачу: примірник рішення господарського суду, яке прийнято раніше, стосовно скасування державної реєстрації відповідача.

Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази своєчасного подання звітів до органів податкової служби.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Товариства з обмеженою відповідальністю "Машпромінвест", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 14 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"18" вересня 2007 р.

Справа №  17/715/07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
товариство з обмеженою відповідальністю „Чорноморська рибодобувна компанія”,
м.Ялта, вул. Московська, 15,

До відповідача: відкритого
акціонерного товариства „ Очаківський рибоконсервний комбінат”, м.Очаків, вул.
Красних Партизан, 9,

3-я особа на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична
особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення заборгованості -

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Залучити в якості 3-ї особи на
стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичну
особу -підприємеця ОСОБА_1.

3.          Розгляд справи призначити на “ 18”
жовтня 2007 року   об   12_ год._20  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

4.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали
документів, доданих до позовної заяви; розгорнутий розрахунок суми
заборгованості;  довідку про знаходження позивача
та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Коваль С.М.