overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.08.07 р.                                                                                  Справа № 22/396а

За позовом: Приватного підприємства „Торгово – промислова компанія „Фактор” м. Шахтарськ

до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 17.04.06 р. № /1/561 та № /1/560

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Кіктєєва В.Б., Романік О.О – за довір.

експерт Черкашин О.В.

Позивач, Приватне підприємство „Торгово – промислова компанія „Фактор” м. Шахтарськ, звернувся до суду з позовною заявою до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 17.04.06 р. № /1/561 та № /1/560.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.04.2007р. провадження по справі було зупинено у зв’язку із призначенням судово-бухгалтерської експертизи.

На адресу суду повернулася справа № 22/396а з додатковими документами та висновок експерта.

Листом від 26.07.2007р. господарський суд Донецької області викликав уповноважених представників сторін для вирішення питання поновлення справи.

У зв’язку із наведеним, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись статями 11, 23, 111, 114, 121, ч. 5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження по справі.

2.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.07 р.                                                                               Справа № 36/58

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Сніжнеантрацит” м.Сніжне

про стягнення 61 597грн. 71коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/58.Судове засідання призначити на  14.05.07  року о 11:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

07.08.2007 р.
справа №  6/170

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Шевкової
Т.А.   Акулової  Н.В. , Алєєвої  І.В.

Представники сторін:

від позивача:

не з'явився

від відповідача 1:
від відповідача 2:

не з'явився Семик Г.Г. дов. № 311
від 06.08.2007р

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
“Глорія Трейд” м.Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

18.06.2007р.

у справі

№ 6/170 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Азов-Константа” м.Маріуполь Донецької області

до

1. Приватного підприємця
ОСОБА_1м.Донецьк  2. Товариства з
обмеженою відповідальністю “Глорія Трейд” м.Донецьк

про

стягнення 63 340 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Глорія Трейд” м.Донецьк звернулося до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області  від 18.06.2007р. у справі
№6/170 за позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю “Азов-Константа” м.Маріуполь Донецької області до Приватного
підприємця ОСОБА_1м.Донецьк та
Товариства з обмеженою відповідальністю “Глорія Трейд” м.Донецьк про
стягнення 63340грн.00коп.

Представники позивача та Приватного
підприємця ОСОБА_1м.Донецьк у судове засідання не з'явились, про причини неявки
суд не повідомили.

Представник заявника скарги,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Глорія Трейд” м.Донецьк, просив
відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату, оскільки вважає неможливим
розглянути апеляційну скаргу без представника позивача.

Враховуючі необхідність явки у
судове засідання представників сторін, колегія суддів Донецького апеляційного
господарського суду вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника скарги,
розгляд апеляційної скарги перенести на інший день.

Керуючись ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У
Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання заявника
скарги про перенесення розгляду апеляційної скарги.

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  16.08.07 о  10:00, зал судових засідань № 10.

Визнати явку представників сторін у
судове засідання обов'язковою.

Головуючий          Т.А.
Шевкова

Судді:          Н.В.
Акулова

І.В.
Алєєва

Надруковано 5 прим.:

1
-позивачу,

2,
3 -відповідачам,

4
-до справи,

5
-ДАГС
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2007 р.
№ 49/176-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А.–головуючий,

Козир Т.П., Мележик Н.І.,

розглянувши
касаційну скаргу
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2007р.

у справі
№49/176-06

за позовом
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

про
стягнення 112 966 188 грн.61 коп.

в с т а н о в и в :

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2007р. у справі № 49/176-06 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 11.09.2007р. о 12 годині      40 хвилин в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:       м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий

І. Плюшко

Суддя

Т. Козир

Суддя
Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2007 р.
Справа №  7/220-2007

Суддя    Швед С. Б.,  розглянувши матеріали

за позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір'я

про примусове стягнення фінансових
санкцій у сумі 1700 грн.,

від позивача -Ціник М. О.,
(довіреність від 23.08.2007р. №1290/7/32-221);

від відповідача -ОСОБА_1,
приватний підприємець.

Секретар судового засідання -А. В.
Ряшко

В С Т А Н О В И
В:

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю. Відповідач у судовому
засіданні заявив клопотання про надання сторонам можливості врегулювання
спірного питання у позасудовому порядку, надання додаткових доказів та
зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

З огляду на наведене, суд прийшов до
висновку про достатність підстав для зупинення провадження у справі та
призначення справи до судового розгляду на 16.10.2007р. на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121, пунктом 4 частини другої ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі зупинити до
16.10.2007р. .

2. Судовий розгляд справи призначити на
16 жовтня 2007 року на 11 год. 00 хв. у судовому засіданні, яке відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет №410.

Суддя                                      С. Швед
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2007 р.
Справа № 7/224-07

Суддя господарського суду Мінєєва
Н.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного
підприємства "Салько",с.Хоменки Шаргородського району Вінницької
області

до:Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Колос",с.Хоменки
Шаргородського району Вінницької області

про стягнення 82 462,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "09" жовтня 2007 р. о 09:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу:
Статут,довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду -належним чином завірені копії в
справу).Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в
суді.Вказати свої та відповідача банківські реквізити та код ЄДРПОУ
останього.Акт звірки розрахунків станом на час подання та розгляду позовної
заяви,стосовно позовної суми для складання якого зобов"язати позивача
з"явитись до відповідача.Обгрунтований розрахунок суми позову.Довідку
територіального органу держказначейства про зарахування держмита  до державного бюджету сплоченого квитанцією
№3103 від 30.08.07р.Інші докази в обгрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:Статут,
довідку з ЕДРПОУ. Вказати свої банківські реквізити. Відзив на позов з
обгрунтуючими його доказами.Акт звірки станом на час подання  та розгляду позовної заяви стосовно позовної
суми.Докази проведення розрахунків з позивачем ( бух. документи).Інші докази в
обгрунтування заперечень на позов.

5.          Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

30.08.07                                                                                 Справа
№ 13/528пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Яресько Б.В., . розглянувши
матеріали справи № 13/528пн-ад за позовом

Державної
податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

за участю представників
сторін:

від позивача -не прибув,

від
відповідача -не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Сторони вимоги суду не виконали, участі своїх представників в
засіданні суду не забезпечили.

Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому
засіданні. Розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін додаткові
матеріали.

Керуючись
ст. ст. 65, 150, 160, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.   Розгляд справи відкласти на
20.09.07.  о 12 год. 00 хв. каб. № 304.

3.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
Б.В. Яресько

Помічник
судді                                                          С.
А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.09.07р.

Справа № А9/202-07

Суддя Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження, м Київ в особі: Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Міського комунального підприємства “Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Орджонікідзе Дніпропетровська область

про стягнення 8048 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.10.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження, статут, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

14.08.2007 р.                                                                                справа №  1/172

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. , Шевкової  Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел"             м. Горлівка  Донецької області

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
23.07.2007 року

у справі
№ 1/172

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан Трейд" м. Київ

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел"  м. Горлівка  Донецької області

про
стягнення 68 141 грн. 38 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.07.2007 року (суддя Азарова З.П.) повністю задоволені вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан Трейд" м. Київ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел" м. Горлівка Донецької області боргу в сумі 68 141 грн. 38 коп.

У зв’язку з пропуском строку, встановленого для подання апеляційної скарги,  товариство з обмеженою відповідальністю "Вітел" м. Горлівка Донецької області заявляє клопотання про його відновлення.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Приймаючи до уваги, що клопотання відповідача обгрунтовано належним чином та подано в межах трьохмісячного строку, судова колегія задовольняє його та відновлює пропущений строк на подання апеляційної скарги.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 91, 93 ГПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити  клопотання  товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел"   м. Горлівка Донецької області про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Головуючий          О.А.  Скакун

Судді:          Т.М.  Колядко

Т.А.  Шевкова

Надруковано 4 прим.

1. позивачу,

2. відповідачу,

3. апеляційному суду,

4. до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

22.06.07р.

Справа № В16/4749-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" в особі Центру поштового зв'язку №5  Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства  поштового зв'язку "УКРПОШТА", м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області

до  відповідача-1: Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області,                             м. Дніпродзержинськ

до відповідача-2: Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська  Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

третя особа: Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про  зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

-  позовні вимоги зобов'язального характеру пред'явлені до суб'єктів владних повноважень

- Дніпродзержинської міської ради  та до Комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" повинні пред'являтися в порядку, передбаченому  Кодексом адміністративного судочинства України.

Одночасно суду  вважає за необхідне зазначити,  що позови про визнання права власності  мають  розглядатися в порядку, встановленому Господарським процесуальних кодексом України.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 62, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Додаток: позовні матеріали  на 49 аркушах.

СУДДЯ                                                            Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2007 р.
№ 25/22пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”

на  постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2007

у справі

господарського суду
№ 25/22пд

Донецької області

за  позовом
Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” в особі Маріупольського районного управління

до

Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”

про

переддоговірний спір

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2007 у справі за № 25/22пд до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 15 жовтня 2007 року о

10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий                                                                                     В.Карабань

судді:                                                                                                 Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.09.07 р.                                                                               Справа № 16/288

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровський техносервісний центр «Побутрадіотехніка», м.Донецьк

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАктив», м.Донецьк

про стягнення 32754,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/288.Судове засідання призначити на  16.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди, претензія та докази її відправки відповідачу, акти звіряння, рахунки), оригінал поштової квитанції, яка підтверджує надсилання позовної заяви відповідачу, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

Зобов’язати  відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.