СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

16.07.2007

Справа №2-13/8720-2007

За позовом суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.

До відповідача Виконавчого комітету
Сакської міської ради, м. Саки вул. Леніна, 15

Про визнання  права власності.

Суддя ГС  АР
Крим А.І.Жукова

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 -
представник, дов. нот. посвідчена від 19.06.2007 року.

Від відповідача - Гундаков Р.О. -
гол. спец. відділу, дов. від 10.01.2007 року

Сутність спору: позивач - СПД
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Виконавчого
комітету Сакської міської ради та просить визнати право власності на торговий
павільйон.

В судовому засіданні представник
позивача уточнив позовні вимоги та просить визнати право власності за СПД  ОСОБА_1 на об'єкт нерухомості в цілому -
нежиле приміщення торговий павільйон літ. «А», загальною площею 24, 8 кв.м.,
розташований на земельній ділянці площею 30 кв.м. кадастровий номер НОМЕР_1 за
адресою: АДРЕСА_2.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить у
позові відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доводи представників, суд -

ВСТАНОВИВ:

Сакський міський відділ земельних
ресурсів, розглянувши проект відведення земельної ділянки ОСОБА_1, власною
довідкою № НОМЕР_2 від 18.06.04 р. погодив проект та вирішив можливим передати
в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,003 гектарів із земель Сакської
міської ради, не наданих у власність або постійне користування, під
експлуатацію тимчасового об'єкту торгівлі по АДРЕСА_2.

При цьому, вищезазначеною довідкою
Сакського міського відділу земельних ресурсів було зазначено, що земельна
ділянка не має будь - яких обмежень або обтяжень.

Рішенням Сакської міської ради від 30
червня 2004 р. „Про передачу в оренду земельної ділянки суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 для розміщення тимчасового об'єкту торгівлі
площею 30 кв.м. по АДРЕСА_2” було вирішено затвердити проект відведення
земельної ділянки суб'єкту підприємницької діяльності  ОСОБА_1 для обслуговування тимчасового
об'єкта торгівлі, площею 30 кв.м. по АДРЕСА_2
та передати суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 в оренду строком
на 3 місяці земельну ділянку, площею 30 кв.м. із земель рекреаційного
призначення під розміщення тимчасового об'єкту торгівлі по АДРЕСА_2,
кадастровий номер НОМЕР_1 в тому числі.

Актом встановлення та погодження в
натурі (на місцевості) меж земельної ділянки від 26 жовтня 2004 р., у
присутності представника землекористувача та представників суміжних
землекористувачів, було погоджено межі земельної ділянки громадянина ОСОБА_1 по
АДРЕСА_2  із земель Сакської міської
ради, не наданих у власність або в постійне користування, в тому числі по
угіддям: забудовані землі, в тому числі землі комерційного призначення - 30
кв.м.

Актом від 26 жовтня 2004 р.
встановлено, що при встановленні меж земельної ділянки будь - яких претензій не
заявлено.

Рішенням Сакської міської ради №
НОМЕР_3 від 29 червня 2006 р. „Про внесення змін до рішення міської ради 24
скликання від 30.06.2004 р. „Про передачу в оренду земельної ділянки суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 для розміщення тимчасового об'єкту торгівлі
площею 30 кв.м. по АДРЕСА_2” були внесені зміни до п. 1 рішення Сакської
міської ради 24 скликання від 30.06.2004 р. «Про передачу в оренду земельної
ділянки СПД ОСОБА_1 для розміщення тимчасового об'єкту торгівлі площею 30 кв.м.
по АДРЕСА_2” в частині зміни строку оренди земельної ділянки, а саме по тексту:
замість «в оренду строком на 3 місяці» читати «в оренду строком на 3 роки».

12.07.2006 р. між Сакською міською
радою Автономної Республіки Крим (Орендодавець) і суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки
(далі договір), відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець на підставі рішення
Сакської міської ради 24 скликання від 30 червня 2004 р. (24 сесії), 5
скликання від 29 червня 2006 р. № НОМЕР_3 (3 сесії) передає за оплату, а
Орендар приймає у володіння та користування на певний термін земельну ділянку
площею 30 кв.м. кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2
згідно з прикладеною схемою (планом) земельної ділянки, яка є невід'ємною
частиною цього договору.

П. 2.1 вищезазначеного договору
визначене цільове призначення та мета використання наданої в оренду земельної
ділянки - земля комерційного використання для розміщення тимчасового об'єкту
торгівлі по АДРЕСА_2.

П. 2.2. договору оренди земельної
ділянки від 12.07.2006 р. визначений строк договору - 3 роки.

У виконання п. 2.4.1 договору оренди,
12.07.2006 р. між Орендодавцем та Орендарем був оформлений акт прийому -
передачі до договору оренди земельної ділянки від 12.07.2006 р., відповідно до
якого Орендодавець передав, а Орендар отримав в оренду земельну ділянку площею
30  кв.м. по АДРЕСА_2 для розміщення
тимчасового об'єкта торгівлі.

П. 2 вищезазначеного акту прийому -
передачі встановлено, що Орендар вступив у володіння і користування земельною
ділянкою відповідно до п. 1 цього акту з 12.07.2006р. строком на 3 роки.

Виконавчим комітетом Сакської
міської ради був наданий дозвіл НОМЕР_4 ОСОБА_1 на право розміщення об'єкта
торгівлі - торговий павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

З матеріалів справи вбачається, що
після отримання земельної ділянки у користування, позивач приступив до
здійснення господарської діяльності на земельній ділянці, а саме здійснив
будівництво торгового павільйону.

Стосовно побудованого на орендованій
земельній ділянці об'єкту нерухомості, КРП «БРТІ м. Євпаторії» була складена і
оформлена інвентарна справа, згідно з якою останній має наступні технічні
характеристики - нежиле приміщення торговий павільйон літ. «А», загальною
площею 24,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Державним головним територіальним
науково - дослідним та проектним інститутом Міністерства будівництва України
(Євпаторійський комплексний відділ) стосовно торгового павільйону по АДРЕСА_2
був складений технічний висновок, згідно з яким архітектурно - планувальне
рішення виконане у відповідності з діючими будівельними нормами та правилами;
конструкції забудови знаходяться в задовільному стані та забезпечують безпечну
експлуатацію об'єкта.

З метою врегулювання правового
стану спірного об'єкту нерухомості, позивач звернувся до виконавчого комітету
Сакської міської ради з проханням оформити за ним право власності на останній,
проте в оформленні права власності йому було відмовлено в усній формі з
посиланням на те, що представлений позивачем пакет документів побічно
підтверджує його право власності, але не є належною підставою для оформлення
права власності на спірний об'єкт нерухомості.

Після вивчення матеріалів справи,
суд вважає, що позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ґрунтуються
на законі та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 79 Земельного
кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні зі встановленими
межами, певним місцерозташуванням, з визначеними  стосовно неї правами. Право власності на
земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над і під
поверхнею ділянки, на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових,
виробничих та інших  будівель і споруд.

Відповідно до ст. 95 Земельного
кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачене законом або
договором, мають право, в тому числі, самостійно господарювати на землі і
споруджувати житлові будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Зі змісту наявного у матеріалах
справи договору оренди земельної ділянки від
12.07.2006 р., судом було встановлено, що позивач по справі - суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 є законним користувачем земельної ділянки
площею 30 кв.м. кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_2,  а, отже, у повній
відповідності з нормою ст. 95 Земельного кодексу України позивач має право здійснювати
на вищезазначеній земельній ділянці господарську діяльність, у тому числі
споруджувати житлові будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Відповідно до ст. 415 Цивільного
кодексу України землекористувач має право користуватися земельною ділянкою в
об'ємі, встановленому договором і придбає право власності на будівлі (споруди),
побудовані на земельній ділянці, яка була передана йому для забудови.

З п. 2.1 договору оренди земельної
ділянки від 12.07.2006 р. вбачається, що земельна ділянка надавалась в оренду
позивачу саме для розміщення на ній об'єкту торгівлі.

Зі змісту п. 8.1 договору
оренди  від 12.07.2006 р. вбачається, що
об'єкти, які були побудовані Орендарем за погодженням з Орендодавцем на
орендованій земельній ділянці, є власністю Орендаря, використовуються останнім
самостійно, за умови правової реєстрації, у встановленому законодавством
України порядку.

Судом встановлено, що позивач, з
моменту отримання земельної ділянки у користування,  дотримуючись умов цільового призначення
останньої, та погодження з власником земельної ділянки розміщення на
орендованій земельній ділянці торгового павільйону у вигляді капітальної
споруди, розпочав будівництво спірного об'єкту нерухомості.

При цьому, суд дійшов висновку про
наявність факту погодження з власником земельної ділянки будівництва торгового
павільйону, як капітального об'єкту нерухомості з наступних обставин.

По - перше, виконавчим комітетом
Сакської міської ради позивачу було надано дозвіл НОМЕР_4 на право розміщення
торгового павільйону по АДРЕСА_2. Суд звертає увагу, що зі змісту
вищезазначеного дозволу вбачається, що останній був наданий на торговий
павільйон, при цьому в дозволі не зазначено, що торговий павільйон повинен бути
тимчасовим об'єктом нерухомості.

Суд звертає увагу на наявну у
матеріалах справи накладну на придбання будівельних матеріалів НОМЕР_5 від
04.08.2006 р., згідно з якою отримувачем зазначений ОСОБА_1 - позивач по
справі.

Суд, зіставивши перераховані у
вищезазначеній накладній будівельні матеріали з технічними характеристиками
спірного об'єкту нерухомості, які відображені у складеній стосовно нього
інвентарній справі та технічному висновку про стан конструкцій, доходить
висновку, що саме придбані згідно з накладною матеріали використовувались при
будівництві спірного об'єкту нерухомості.

Таким чином, будівництво спірного
об'єкту нерухомості здійснювалось практично з моменту отримання земельної
ділянки у користування, а саме в серпні 2006 р.

П. 3.1.2 договору оренди  від 12.07.2006 р. передбачено право
Орендодавця вільного доступу на передану в оренду земельну ділянку для контролю
за дотриманням Орендарем умов договору.

Отже, суд встановивши, що спірний
об'єкт нерухомості був побудований в серпні 2006 р., і майже рік розташований
на орендованій позивачем земельній ділянці, а власник земельної ділянки - Сакська
міська рада згідно з п. 3.1.2 договору оренди
від 12.07.2006 р. мав можливість вільного доступу на земельну ділянку та
контролю за дотриманням Орендарем умов договору, але не пред'являв будь - яких
претензій до спірного об'єкта нерухомості, вважає, що вищенаведений факт є
належним підтвердженням погодження Орендодавцем Орендарю будівництва спірного
об'єкту нерухомості.

Крім того, зі змісту п. 1.4; 2.1
договору оренди від 12.07.2006 р. вбачається, що будь - яких обмежень
(обтяжень) по використанню земельної ділянки не встановлено та остання
відноситься до земель комерційного використання, а отже  відповідно до діючого законодавства на ній не
заборонено будівництво спірного об'єкту нерухомості - торгового павільйону.

Отже, у зв'язку з тим, що позивач є
законним користувачем земельної ділянки, яка була надана йому саме для
розміщення спірного об'єкту нерухомості, яке само по собі передбачає спочатку
його створення (побудування), суд вважає, що позивач на законних підставах
вимагає визнання його права власності згідно зі ст. 415 Цивільного кодексу
України на побудований ним на орендованій земельній ділянці спірний об'єкт
нерухомості.

Беручи до уваги вищевикладене, суд
не приймає до уваги необґрунтовані доводи відповідача про те, що будівництво
спірного об'єкту нерухомості має усі ознаки самочинного, оскільки вищенаведений
довід спростовується наявними у матеріалах справи доказами, які свідчать про
зворотне.

Статтею 181 Цивільного кодексу
України визначено поняття «нерухомої речі» (нерухоме майно, нерухомість), до
яких відносяться земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній
ділянці, переміщення яких неможливе без їхнього знецінення і зміни їхнього
призначення.

З матеріалів оформленої КРП „БРТІ
м. Євпаторії” інвентарної справи вбачається, що спірний об'єкт нерухомості має
наступну технічну характеристику: розташований на земельній ділянці, пов'язаний
з ним бутобетонним фундаментом, підлога - цементне стягування по перекриттю,
стіни побудовані з великоблочного каменю, є внутрішня і зовнішня обробка стін,
електроосвітлення, дах односхилий - крівля пластик, існують вікна і двері.

Зі змісту складеного  Державним головним територіальним науково -
дослідним та проектним інститутом Міністерства будівництва України
(Євпаторійський комплексний відділ) технічного висновку про стан конструкцій
будівлі вбачається, що спірний об'єкт нерухомості являє собою одноповерхову
будівлю, будівля з подовжніми несучими стінами, фундамент - стрічковий,
монолітний, бетонний, стіни будівлі - з каменю - вапняку товщиною 240 мм.,
перекриття - накат по дерев'яних балках, в рівні перекриття виконаний
монолітний залізобетонний пояс товщиною 200 мм по периметру будівлі, крівля -
чотирьохскатна, по дерев'яним кроквам, дерев'яні конструкції крівлі оброблені
вогнезахисним складом, покриття - металочерепиця, монолітний залізобетонний
пояс служить перемичкою над отворами, є внутрішня і зовнішня обробка стін,
вхідні двері, вітражі і віконний блок - металопластикові, навколо будівлі
виконана бетонна отмостка шириною 1,0 м.

Крім того, архітектурно -
планувальне рішення виконане у відповідності з діючими будівельними нормами та
правилами, конструкції будівлі знаходяться у задовільному стані та забезпечують
безпечну експлуатацію об'єкта.

На підставі вищевикладеного, суд
доходить висновку, що відокремлення спірного майна від земельної ділянки
неможливе без його знецінення або зміни цільового призначення, отже, у повній
відповідності з нормою ст. 181 Цивільного кодексу України, останній повністю
відповідає поняттю нерухомої речі (об'єкту нерухомості).

Згідно з нормою ст. 331 Цивільного
кодексу України право власності на нову річ, у тому числі нерухоме майно, яке
створене особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом або
договором.

Судом було встановлено, що
позивачем, в результаті здійснення господарської діяльності на орендованій
земельній ділянці, була створена нова річ - спірний об'єкт нерухомості, на якій
останній згідно з нормою ст. 331 Цивільного кодексу України набуває право
власності.

Згідно з п. 9 інформаційного листа
ВАСУ від 31.01.2001 р. № 01-8/98 „Про деякі приписи законодавства, яке регулює
питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом” основним
критерієм законності володіння майном є джерело його фінансування”.

Згідно з наявних у матеріалах
справи доказів, а саме накладної НОМЕР_5 від 04.08.2006 р., суд дійшов
висновку, що будівництво спірного об'єкту нерухомості здійснювалося саме
позивачем та за відсутності доказів зворотного, суд, беручи до уваги джерело
фінансування будівництва спірного майна - власні грошові кошти позивача,
доходить висновку про законність володіння спірним майном саме позивачем.

Крім того, згідно з наявного у
матеріалах інвентарної справи плану земельної ділянки, спірний об'єкт
нерухомості розташований безпосередньо у межах наданої в оренду земельної
ділянки, а отже факт створення спірного об'єкту нерухомості ніяким чином не
порушує прав інших осіб, що також свідчить про правомірність володіння майном.

Таким чином, судом було
встановлено, що єдиним власником спірного майна є фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 - позивач по справі, а отже відсутні будь - які перешкоди для визнання
за ним права власності.

Згідно з п. 1 ст. 392 Цивільного
кодексу України власник майна має право пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У зв'язку з тим, що предметом спору
є нерухоме майно у вигляді торгового павільйону та при відсутності заперечень
стосовно права власності на спірне майно з боку інших осіб, у тому числі
власника землі - Сакської міської ради, суд вважає, що позивачем цілком
обґрунтовано у спорі про визнання права власності на нерухоме майно в якості
відповідача визнаний виконавчий комітет Сакської міської ради, саме до
компетенції якого згідно з Законом України „Про місцеве самоврядування в
Україні” , п. 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності
на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07
лютого 2002 р. № 7/5 входить оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна.

За вказаних обставин позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджені матеріалами
справи та ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Судові витрати суд вважає за
можливе віднести на позивача.

З урахуванням викладеного,
керуючись  ст. ст. 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності за
суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на об'єкт нерухомості в
цілому - нежиле приміщення торговий павільйон літ. «А», загальною площею 24, 8
кв. м., розташований на земельній ділянці площею 30 кв. м. кадастровий номер
НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.