СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

01 жовтня 2007 року
м. Севастополь       Справа № 2-22/7547-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Голика В.С.,

Борисової Ю.В.,

секретар судового засідання                                        Алєєва А.М.

за участю представників сторін:

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Яковлєв С.В.) від 18.07.2007 у справі № 2-22/7547-2007А

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЯК" (вул. Володарського, 6, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98635)

до Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим (вул. Васильєва, 16, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.07.2007 у справі № 2-22/7547-2007А позов товариства з обмеженою відповідальністю „ЯК”  задоволено.

Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим № від 03.05.2007. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 3, 40 грн судового збору.

Постанова мотивована тим, що відповідач при застосуванні фінансових санкцій повинен був керуватись Законом України „Про плату за землю”, який є спеціальним Законом у сфері орендної плати за землю.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить  скасувати зазначену постанову, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що за порушення граничних строків сплати орендної плати передбачена відповідальність як у вигляді нарахування пені відповідно до Закону України „Про плату за землю”,  так і у вигляді застосування фінансових санкцій відповідно до Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”.

У судовому засіданні 19.09.2007 відповідач підтримав свої вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні 19.09.2007 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Розпорядженням в.о. голови суду Севастопольського апеляційного господарського суду Видашенко Т.С. від 19.09.2007 суддів Фенько Т.П., Волкова К.В. замінено на суддів Голика В.С., Борисову Ю.В.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 19.09.2007 до 01.10.2007.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим провела невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати позивачем орендної плати за період з 02.03.2007 по 17.04.2007 за земельну ділянку, розташованої за адресою: місто Ялта, вул. Володарського, 6, про що 18.04.2007 складено акт № 1006/153/30686088 (а. с. 6).

На підставі зазначеного акту Державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим 03.05.2007 прийняла та надіслала на адресу позивача податкове повідомлення-рішення № про застосування фінансових санкцій у сумі 478, 37 грн (а. с. 5).

Фінансові санкції у зазначеній сумі застосовані до позивача за порушення статті 17 Закону України „Про плату за землю” на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання.

Підставою для застосування фінансових санкцій стали наступні обставини.

Між товариством з обмеженою відповідальністю „ЯК” та Ялтинською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки строком на 25 років (а. с. 26). Відповідно до пункту 2.3 цього Договору орендна плата за земельну ділянку встановлена у сумі 17 596, 53 грн (без врахування податку на додану вартість) на рік та сплачується товариством з обмеженою відповідальністю „ЯК” до місцевого бюджету міста Ялта щомісяця в строк до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Перевіркою встановлено порушення своєчасної сплати позивачем податкового зобов’язання з орендної плати, узгодженого відповідно до податкової декларації від 23.01.2007 № 944, за період з 02.03.2007 по 17.04.2007, а саме: терміном сплати на 02.03.2007 погашено 14.03.2007 залишок  узгодженої суми податкового зобов’язання у розмірі 1 736, 49 грн (затримка 12 календарних днів);  терміном сплати на 02.03.2007 погашено 23.03.2007 залишок  узгодженої суми податкового зобов’язання у розмірі 434, 13 грн (затримка платежу 21 календарний день); терміном сплати на 30.03.2007 погашено 04.04.2007 залишок  узгодженої суми податкового зобов’язання у розмірі 2 613,12 грн (затримка платежу 5 календарних днів).

Як зазначено вище, за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання відповідач застосував до позивача фінансові санкції на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” у розмірі 10 відсотків погашеної суми боргу.

Однією з умов застосування фінансових санкцій відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є порушення платником податків граничних строків проведення платежів, встановлених цим Законом. Але оскільки статтею 17 Закону України „Про плату за землю” встановлені строки сплати орендної плати за землю, то у відповідача відсутні правові підстави розповсюджувати дію Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в частині застосування фінансових санкцій за порушення строків на дані правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про необхідність застосування відповідальності за порушення строків сплати орендної плати за правилами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" не відповідають нормам чинного законодавства. Закон України „Про плату за землю”  є спеціальним законом з питань визначення порядку плати  за  використання земельних  ресурсів,  а  також відповідальності платників плати за землю. Виходячи з аналізу статті 25 зазначеного Закону, слід зазначити, що цим Законом передбачена відповідальність за прострочення встановлених строків сплати орендної плати лише у вигляді пені, інші санкції даним Законом не передбачені. Розмір   пені   за   несвоєчасне   внесення   орендної  плати передбачається  у  договорі оренди, проте він не може перевищувати ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку (пункту 2.3 цього Договору). Отже, застосування фінансових санкцій у сумі 478, 37 грн на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” є неправомірним.

Позовні вимоги про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим № від 03.05.2007 підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.07.2007 у справі № 2-22/7547-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає   законної  сили  з  моменту  проголошення          і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В. Черткова

Судді                                                                      В.С. Голик

Ю.В. Борисова