ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.07.07 р.                                                                               Справа № 36/178

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В.

при секретарі судового засідання Крючковой К.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім  „ЛЕГОН” м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦЕНТРАЛЬ СТРОЙ” м.Донецьк

про стягнення  22 188грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача:  Трушков Є.О. по дов.;

від відповідача: не з”явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім  „ЛЕГОН” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦЕНТРАЛЬ СТРОЙ” м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 22 188грн.

В обґрунтування вимог посилається на видаткову накладну, довіреність, банківські виписки, письмову вимогу №05-ю від 11.05.07р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, заявлені вимоги не оспорив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджено поштовими  повідомленнями  №7083854, 6966906.

Оскільки про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, неможливість присутності в судовому засіданні представника документально підтверджена не була, в матеріалах справи достатньо документів та доказів для вирішення спору по суті, господарський суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази судом ВСТАНОВЛЕНО:

26.01.07р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ЛЕГОН”, поставив відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю „ЦЕНТРАЛЬ СТРОЙ”, через його представника Автухова С.І., який діяв по довіреності ЯЛМ №734048 від 25.01.07р., товар на суму 22 188грн., що підтверджено видатковою накладною №С-000074, підписаною представниками сторін без зауважень та заперечень.

Договір між сторонами у письмовій формі не укладався, але суд вважає, що цивільні права та обов’язки сторін виникли в порядку частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують означені права та обов’язки, оскільки фактично укладений між ними правочин за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу, який підпадає під правове регулювання норм статей 655-697 Цивільного кодексу України.

Сторонами у договорі належним чином не визначений строк виконання зобов’язання відповідача щодо оплати отриманої продукції, у зв’язку з чим суд застосовує до даних правовідносин положення ст. 530 Цивільного кодексу України, згідно якої якщо  строк  (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України позивач направив відповідачу письмову вимогу 05-ю від 11.05.07р.  про оплату  поставленої продукції.

Однак, відповідач отриманий товар не оплатив.

Доказів оплати боргу в сумі 22 188грн. відповідач суду не представив, у зв’язку з чим суд робить висновок, що зобов’язання відповідача перед позивачем на момент прийняття рішення суду залишилось невиконаним, що є порушенням вимог статей  525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, видатковою накладною, довіреністю, письмову вимогу №05-ю від 11.05.07р.,  суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача  заборгованості в сумі 22 188грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 525, 526, 530, 614 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім  „ЛЕГОН” м.Донецьк   до  Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦЕНТРАЛЬ СТРОЙ” м.Донецьк про стягнення 22 188грн.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦЕНТРАЛЬ СТРОЙ” (83086, м.Донецьк, вул. Постишева,25) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім  „ЛЕГОН” (83076, м.Донецьк, пр.Красногвардійський, 6) основний борг в сумі 22 188грн., витрати по сплаті держмита в сумі 221,88грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя