ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 р.
Справа № А-9/181

Господарський суд Івано-Франківської області у складі   судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі Олейняш Еліні Михайлівні розглянувши справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Серін"  вул.16 Липня,11, смт. Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78444

до відповідача  Державної податкової інспекції  в Надвірнянському районі   вул.Визволення,2, м.Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

про  визнання нечинним податкового  повідомлення - рішення

За участю представників сторін :

Від позивача:  Луковкіна Уляна Юріївна, ( довіреність № 15 від 01.11.06 року)

Від відповідача:  Яремин Михайло Михайлович - старший державний податковий інспектор юридичного відділу, ( довіреність № 446/10  від 16.03.06 року)

Від відповідача:  Йосипенко Василь Ігорович - старший державний податковий  ревізор інспектор сектору планування проведення перевірок та взаємодії із структурними підрозділами відділу аудиту юридичних осіб, ( довіреність № 6795/10  від 08.08.07 року)

Встановив :  Заявлено вимогу про визнання нечинним  податкового повідомлення - рішення ДПІ у Надвірнянському районі Івано - Франіквської області  від 12.02.2007р. № /0. відповідно до якого сума ПДВ до відшкодування за жовтень 2006р. зменшена  на 2870, 67 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Законом України "Про податок на додану вартість"  наведений механізм визначення суми бюджетного відшкодування. За змістом  п.п.7.7.2п.7.7ст7 цього Закону  бюджетному відшкодуванню підлягає частина від"ємного значення, яка  дорівнює сумі податку фактично сплаченій отримувачем товарів, послуг в попередгьому податковому  періоді  постачальникам таких товарів . Такий механізм відповідає визначенню "бюджетне   відшкодування", що наведене  в п.1.8 ст.1 Закону. Податковою інспекцією, на думку позивача, звужується поняття бюджетного відшкодування  та на підставі  рядка "3"  форми розрахунку  суми бюджетного відшкодування, що є додатком №3 до податкової декларації з ПДВ, сума бюджетного відшкодування визначається як сума податкового кредиту  попереднього податкового періоду, фактично сплачена  отримувачем товарів. Позивач вважає, що згідно п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов"язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно із підпунктом 7.7.1, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від"ємному значенні суми, розрахованої згідно із підпунктом 7.7.1, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди ( у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності- зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Представник  позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач   проти позову заперечив вказавши, що   перевірка  правильності визначення позивачем  сум  податку на додану вартість, що підлягає бюдженому відшкодуванню за  жовтень  2006 року проводилася з врахуванням   вимог  п.п.7.7.1, п.п.7.7.2  п.7.7;  п.п.7.8.1 п.7.8 ст.7  Закону України "Про податок на додану вартість" із змінами і доповненнями,  а також пункту 5.12. Порядку  заповнення   та  подання  податкової декларації з   податку  на  додану  вартість , затвердженого Наказу  ДПА України  від 30.05.97 №166 у редакції Наказу ДПА України від 15.06.05 №213  "Про   внесення змін до податкової звітності податку на додану  вартість", відповідно до якого ,  якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від"ємного значення минулого звітного(податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від"ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подається Розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість). При цьому платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку, подає заяву про повернення суми бюджетного відшкодування .

В рядку 1 Розрахунку суми бюджетного відшкодування відображається залишок від"ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду; в рядку 2 -сума податкового кредиту попереднього податкового періоду; в рядку 3 - сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг). Тобто в рядку 3 розрахунку відображаються суми податку на додану вартість по тих товарах (послугах), податковий кредит по яких виник в одному податковому періоді з оплатою.

В рядку 4 Розрахунку відображається сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (сума, вказана в рядку 1, у межах суми, вказаної в рядку 3 вказаного Розрахунку).

Відповідач вказує , що в  результаті проведеної перевірки Позивача встановлено, що в порушення пп.7.7.1, пп.7.7.2, п.7.7, ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями) ТзОВ „Серін" завищено суму бюджетного відшкодування за жовтень 2006року на суму 2,871тис.грн

ДПІ в Надвірнянському районі вважає, що Позивачем не враховано, що бюджетним відшкодуванням відповідно до п.п. 1.8 ст. 1 Закону названа сума, що підлягає поверненню платників податків з бюджету у зв"язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення представників сторін ,  суд встановив, що у  період з 15.01.2007 р. по 26.01.2007 р. працівниками ДПІ у Надвірнянському районі проводилась виїзна позапланова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Серін»(Івано-Франківська обл., Надвірнянський район смт. Делятин, вул. 16 Липня, 11), за результатами якої складено акт перевірки від 02.02.2007 р. та винесене податкове повідомлення-рішення від 12.02.2007 р. № /0, згідно якого  сума ПДВ до відшкодування  за жовтень 2006р. зменшена на 2870, 67 грн.

Поданими в матеріали справи документальними доказами підтверджується, що  позивачем одержувались у своїх контрагентів податкові накладні та включались до податкового кредиту суми податку зазначені в них, починаючи з  липня  2006 року, однак, оплата проводилась не в повному розмірі і до сум бюджетного відшкодування за жовтень  2006 року позивачем включалися лише суми сплати ПДВ в попередніх звітних періодах (в  вересні ). Суми проведених оплат позивач підтвердив копіями виписок банку та платіжних доручень. Крім того, згідно із податковими деклараціями позивача, починаючи з липня по жовтень  2006 року  сума податку що підлягає бюджетному відшкодуванню мала від»ємне значення.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до  п.п.7.7.1  та п.п.7.7.2 п.7.7ст.7 Закону України  "Про податок  на додану вартість" в редакції, що регулювала спірні правовідносини, сума податку,  що підлягає сплаті  (перерахуванню)  до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

При цьому  бюджетним відшкодуванням згідно із п.п.1.8  ст.1 цього ж Закону названа    сума , що підлягає поверненню платників податків з бюджету  у зв"язку з надмірною сплатою податку   у випадках,  визначених цим Законом.

Обставини справи свідчать про те, що визначення суми бюджетного відшкодування здійснювалось позивачем у відповідності із наведеними нормами.

Як встановлено п.п.4.1.1, 4.1.4 п.4.1ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"  платник  податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.Податкові  декларації  подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

При цьому згідно із  п.п.з) п.п.4.4.2 п.4.4 ст.4  цього ж Закону,  якщо  внаслідок  запровадження   нового   податку,   збору (обов'язкового платежу) або зміни правил оподаткування змінюються форми податкового обліку чи обов'язкової податкової звітності, центральний (керівний) орган контролюючого органу зобов'язаний безоплатно оприлюднити такі нові форми обліку чи звітності. Забороняється використання бланків суворої звітності чи обліку як форм податкового обліку чи звітності, якщо інше прямо не встановлено законом з питань окремого податку, збору (обов'язкового платежу).

Форми обов'язкової податкової звітності (податкові декларації чи   податкові розрахунки), визначені центральним (керівним) органом контролюючого органу, повинні відповідати нормам та змісту відповідного податку, збору (обов'язкового платежу). Платник податків має право подати податковий звіт за іншою формою, якщо він  вважає, що форма податкової звітності, визначена центральним (керівним) органом контролюючого органу, збільшує або зменшує його податкові зобов'язання, всупереч нормам закону з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Такий звіт за іншою формою подається разом із поясненням мотивів його складення.

31.03.05 набрав чинності Закон України "  Про внесення змін до Закону України   "Про Державний бюджет України на 2005 рік"  та деяких інших законодавчих актів України, 30.06.05 до нього були внесені  зміни . Названим Законом внесені зміни, зокрема і до Закону "Про податок на додану вартість"   та його п.п.7.7ст.7  який регламентує  порядок  визначення  суми  податку,  що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків та інших багатьох положень цього ж Закону.

Тобто, є підстави для висновку про зміну правил оподаткування ПДВ в зв"язку із внесенням змін до Закону  України  "Про податок на додану вартість".

Наказом №213 від 15.06.05 ДПА України , що зареєстрований в Мінюсті України 30.06.05 за №702/10982  внесені зміни  до податкової звітності з податку на додану вартість  та Порядку заповнення та подання податкової декларації  з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України   від 30.05.97 №166, який викладений у новій редакції. Відповідно до п.п.5.12.2 нової редакції Порядку, бюджетному   відшкодуванню  підлягає  частина  такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).   Водночас, в  рядку №3 розрахунку суми бюджетного відшкодування , що є додатком №3 до податкової декларації  одночасно  додатком до названого Порядку  наведене наступне формулювання: "Сума податкового кредиту  попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг)  у попередньому податковому періоді  постачальникам таких товарів (послуг)".

Таке формулювання у формі розрахунку суми бюджетного відшкодування  не відповідає положенням  п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону, оскільки  значно звужує  дію вищевказаної норми Закону зобов"язуючи включати  суми ПДВ з податкового кредиту  тільки одного попереднього (  а не одного з попередніх )  звітнного періода , фактично сплачені постачальникам  в тому ж попередньому звітному періоді.

Відповідно до ч.4. ст.9 КАС України    у   разі   невідповідності    нормативно-правового    акта Конституції України , закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, отже  суд не може  погодитись з позицією ДПІ, що  грунтується  на положеннях  підзаконного акту , який  суперечить Закону.

З урахуванням положень ч.2 ст.71 КАС України , згідно   із якою в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд  вважає, що податковим органом    не наведено суду достатніх аргументів щоб  свідчили,  що позивачем  не дотримано норм  Закону України   "Про податок на додану вартість" при  обрахуванні  суми  бюджетного відшкодування  за жовтень 2006року, тобто не доведено  правомірності  оспорюваного рішення.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 1, 7 Закону України "Про податок на додану вартість", ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст.9,71,160-163 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Визнати нечинним податкове повідомлення рішення  ДПІ у Надвірнянському районі Івано-Франківської області від 12.02.07 року № /0, відповідно до якого сума ПДВ до відшкодування за жовтень 2006 року  зменшена на 2870, 67 грн.

Присудити позивачу з Державного бюджету 3, 40 грн. -  витрат по сплаті  судового збору.

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Заява про апеляційне оскарження  Постанови  подається протягом 10 –ти днів з дня її складення  в повному обсязі, апеляційна скарга подається  протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження..

Постанова набирає законної сили після закінчення  строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                         Фанда Оксана Михайлівна

Постанова  виготовлена в повному обсязі 16.08.2007р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"