overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07
Справа №5/521-07.

за позовом підприємства громадської організації інвалідів «Проміньбуд»,  м Київ

до відповідача – Служби автомобільних доріг у Сумській області

про відміну торгів

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – предст. Шелест М.В. (дов. № 1-2/57 від 26.01.07 р.)

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про відміну торгів на закупівлю робіт: поточний ремонт об’єктів комунальної власності, що проводить відповідач (оголошення № 22013207 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 22 (93) від 28.05.07 р.).

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, проте в судовому засіданні зазначив, що проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що позивач в судове засідання не з’явився, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, СУД   УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 01 жовтня 2007 року о 10 год. 55 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази відсутності зі свого боку порушення закону при проведенні торгів на закупівлю: поточний ремонт об'єктів комунальної власності, згідно оголошення № 22013207 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 22 (93) від 28.05.07 р.; подати Статут ; установчі документи; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки сторін в судове засідання або неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07

Справа №14/496-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши
матеріали

за
позовом  Комунального закладу Сумської
обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня», м. Суми

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
зобов'язання вчинити дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити  до розгляду в  засідання на
30.08.2007 року на 12 год. 00 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.  №
313 ).

3.
Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції  по
справі.

5.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що
посвідчує особу.

6.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в
судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами,
відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.     Ухвалу надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
С.О. Миропольський
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 26/38пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду Донецької області від 19.02.2007р.
Наказ видано господарським судом
Стягнути з ОСОБА_1 м. Донецьк, (
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 ) на користь державного бюджету України  держмито у розмірі 85 грн.
Рішення набрало чинності 01.03.07р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
02.03.10р.

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/495

20.08.07

За позовом        Товариства з обмеженою відповідальністю "Галєна"

до                        Дочірнього підприємства "Трансбуд-2"

про                     визнання договору недійсним в частині

Суддя

Представники:

від позивача - Товстоног Р.А.

від відповідача - не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галєна" (далі - позивач) до Дочірнього підприємства "Трансбуд-2" (далі - відповідач) про визнання недійсним п. 5.4. договору підряду № 21-08/06, укладеного між позивачем та відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2007 порушено провадження у справі № 15/495.

До господарського суду надійшла заява позивача про врегулювання спору.

У судовому засіданні 20.08.2007 представник позивача також подав заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України господарським судом роз'яснено сторонам наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі.

За наведених обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі ст. 78 і п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Галєна" від позову.

2. Провадження у справі № 15/495 припинити.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.
Справа №  9/654/07

м. Миколаїв

за позовною заявою: ВАТ “Київ-Дніпропетровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” в особі Ольшанської філії, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 4-а

до відповідача І: Комунальне підприємство “ЕЛУ автодоріг”, м.Миколаїв, вул.Гречишникова, 54

до відповідача ІІ: Міське комунальне підприємство „Миколаївводоканал”, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 161

СУТЬ СПОРУ: відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1559,85грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Баранова М.О., дор. №162 від 16.04.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився

Представник відповідача до судового засідання не з’явився. На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та просить залучити до участі у справі другого відповідача.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно залучити другого відповідача та витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 ГПК України,    суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості ІІ відповідача Міське комунальне підприємство „Миколаївводоканал”, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 161

Розгляд справи відкласти на 30.08.2007року на 15 год. 00 хвил.

Зобов’язати позивача направити другому відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, докази відправлення надати суду.

Зобов’язати другого відповідача надати відзив по суті позову, на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; надати положення Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради.

Явка представників сторін у судове засідання  обов'язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          5/169

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-СП", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  21.08.07 о 16:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам не пізніше 5 днів до засідання надати суду:

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України надіслати державному реєстратору запит про видачу витягу з ЄДР на відповідача.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, державному реєстратору Кіровоградської міської ради.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07р.

Справа № 3/308-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 14 438 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.09.07 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

08.08.07
Справа№ 11/274

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 21.08.07   о      10:15

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м.Львів

До: Приватного
малого підприємства “Ліля”, м. Самбір

Про стягнення 19075,75грн.

Визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до
розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  21.08.07.р.о 10 год 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву
посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка
повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки
розрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу -письмовий, документально обгрунтований відзив по
суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове
засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення
по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання
дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується
штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.07
Справа №12/448-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 6546)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Любань», с. Низи Сумського району

Про  стягнення  95  грн. 55  коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:25 год.  03 вересня 2007 року.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу, якщо це мало місце, а також письмові пояснення щодо вимог позивача.

4.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

5.          Довести до відома сторін, що нез”явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду позовної заяви.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

13.09.07
Справа№ 4/211 А

Суддя господарського суду
Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.Львова до приватного підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності у
зв'язку з неподанням більше року податкової звітності, визнав представлені
матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.2,17,19,48,69,107,110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні
положення”  Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися
суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на
ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 0930 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Відповідачу - представити для
долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази,
якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач не
заперечує проти позовних вимог ДПІ.

4.          Участь повноважних представників
сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Інформація
про процесуальні права та обов'язки осіб, що беруть участь у справі, викладена
на звороті цієї ухвали.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.08.07р.

Справа № П8/6246

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" (м.Дніпродзержинськ)

до  1) Закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" (м. Кривий Ріг)

2) Відкриого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (м.Кривий Ріг)

про стягнення 65 079, 00 грн. та визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, а саме: позивачем не надано суду обгрунтованого розрахунку суми заявлених до стягнення збитків в сумі 65 079, 00 грн., на які позивач посилається у позові.

Приймаючи до уваги, що не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: позивачем не надано доказів направлення відповідачу вказаного розрахунку, який не значиться в додатках до позову.

Керуючись п.п. 3, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.
Справа №  16/595/07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Виробничої комерційної фірми ”Просперітет” ( 79035, м. Львів, вул. Зелена,251,к.179)

До відповідача: Державного підприємства „ Миколаївський облавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України” ( 54029, м. Миколаїв, вул. Г.петрової,2а)

Про: стягнення 25952,21 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Була оголошена перерва до 03.09.2007 р.

Представники сторін у судове засідання не з’явились.

Від позивача надійшло клопотання за № 453 від 23.07.2007 р. про витребування з відповідача додаткових доказів.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  19.09.2007 р. о 10 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати відповідача надати у судове засідання книги реєстрації довіреностей Державного підприємства „ Миколаївський облавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України” за жовтень 2004 р.

3.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буду розглянута за наявними матеріалами.

5.           Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07
Справа №АС12/332-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі  Сумської

області

до відповідача  Малого приватного підприємства «Світлана», Сумська область,

м. Кролевець

про стягнення 4 690 грн. 52  коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО  Л.А.

Представники сторін:

Від позивача:  Нездоймишапка О.О. (довіреність № 24-08/10 від 21.05.2007р.)

Від відповідача:          не з’явився

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача в доход держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської                       області  4 690 грн. 52 коп. заборгованості, яка становить борг по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове держане пенсійне страхування за період з  20.10.2006р. по 20.05.2007р.

Представник позивача перед початком судового засідання подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, тому хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, беручи до уваги нез’явлення в судове засідання відповідача,  вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 12/332-07 відкласти, призначивши її розгляд на 16.07.2007р. об 12 год.  10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 111.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу, заперечення з документальним обґрунтуванням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/2-07

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі, Вінницькаобласть, м. Іллінці, вул. Леніна, 22

до: ТОВ "Сороцький комбінат хлібопродуктів", Вінницька область, Іллінецький район, с. Сорока, вул. Гараріна, 3-А, код 32630943

про порушення справи про банкрутство

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

11.01.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/2-07.

08.02.2007 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання боржника ТОВ "Сорокський комбінат хлібопродуктів" банкрутом. Ліквідатором банкрута - ТОВ "Сорокський комбінат хлібопродуктів" призначено УПФУ в Іллінецькому районі.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання №1466/06-31/69 від 08.08.2007 року.

Враховуючи викладене, клопотання слід призначити до розгляду на 11.10.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання ліквідатора (УПФУ в Іллінецькому районі) №1466/06-31/69 від 08.08.2007 року до розгляду на 11 год. 50 хв. 11.10.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та ліквідатора банкрута (УПФУ в Іллінецькому районі) визнати обов'язковою.

Ухвалу направити кредиторам по справі та ліквідатору (УПФУ в Іллінецькому районі) рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар                               Яцик А. В.