overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.04.2007                                                                                           № 14/436-А

Суддя Київського апеляційного господарського суду

при секретарі

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мале підприємство "Агентство "Інтермережа"

на рішення Господарського суду м.Києва від 02.02.2007

у справі № 14/436-А (Калатай Н.Ф.)

за позовом                               Мале підприємство "Агентство "Інтермережа"

до                                                   Спеціалізований загін Державної пожежної охорони Міністерства Україниз питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди в сумі 2000 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.02.2007 закрито провадження у справі № 14436А за позовом МП „Агентство „Інтермережа” до Спецзагону Державної пожежної охорони Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про стягнення 2000 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати.

Відповідно до абз.4 п.6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 06.10.05 №2953-IV, далі – КАС України) після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних господарських судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

З 02.04.07 розпочав свою діяльність Київський апеляційний адміністративний суд, розташований за адресою: 02093, м. Київ, вул. Поліська, 3-Б.

Керуючись абз.4 п.6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України,

Керуючись ст.ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати апеляційну скаргу Малого підприємства „Агентство „Інтермережа” на ухвалу  Господарського суду м. Києва від 02.02.2007 у справі № 14/436-А, апеляційне провадження у якій станом на 02.04.07 не відкрито, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя

11.04.07 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № А40/155-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпрод», пр.Трубників, 39, м.Нікополь, Дніпропетровська область  ()

про стягнення 654,27 грн.

Суддя  Садиліна О. Є.

Представники сторін:

від позивача:  Бабенко Ю. Ю. –представник УПФУ в м.Нікополі,  доручення №3908/4-18 від 16.06.07 р.;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Інпрод», пр.Трубників, 39, м.Нікополь, Дніпропетровська область  () заборгованості в сумі 654,27 грн.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Враховуючи викладене, господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне відкласти розгляд справи №А40/155-07.

Керуючись ст.150 КАС України,  господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №А40/155-07  на  07.08.07 р. о  12 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позовних вимог та докази в підтвердження заперечень.

Визнати  явку  представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                                                             О.Є.Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
13.08.07 р.                                                          Справа №          43/229
В провадженні господарського суду Донецької області на розгляді у судді Зубченко І.В. знаходиться справа №43/229 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток пласт”, м. Донецьк, до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донецьксільбуд”, м. Донецьк, про стягнення грошових коштів за підрядним контрактом №28 від 22.08.2005р. в сумі 92 878, 80 грн.
У зв’язку з закінченням повноважень судді Зубченко І.В., та керуючись наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.03.2007р.,-
Р О З П О Р Я  Д И В С Я:
Справу №43/229 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток пласт”, м. Донецьк, до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донецьксільбуд”, м. Донецьк, про стягнення грошових коштів за підрядним контрактом №28 від 22.08.2005р. в сумі 92 878, 80 грн., передати
на розгляд судд і    Морщагіна Н.С.
господарського суду
Донецької області                                                        Темкіжев І.Х.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"04" липня 2007 р.                              Справа № 13/182

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви  від 25.05.07

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська ДіВіДі
Компанія", , вул. Солом"янська, 14 А,Київ
110,03110

Відповідач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: захист майнових авторських прав 8400 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "19" липня 2007 р. о 10:15.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати позивача:  оригінал договору ( для огляду).

5.
Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов, свідоцтво ФОП,
документальне обгрунтування заперечень.

6. Представникам сторін в судове
засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ,
що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.
Справа №  10/121/06

Голова
Господарського суду Миколаївської області,

суддя
Коваль Ю.М.,

розглянувши
висновок Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту
судових експертиз по справі

за
позовом по первісному позову: Приватного підприємства «Лукойл-Україна» (надалі
- підприємство «Лукойл-Україна»), 01032, м.Київ, вул.Комінтерну, 14,

відповідач
по первісному позову: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - підприємець
ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

позивач
по зустрічному позову: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
по зустрічному позову:  Товариство з
обмеженою відповідальністю «Миколаївська паливна компанія» (надалі - товариство
«Миколаївська паливна компанія»), 54052, м.Миколаїв, вул.Самойловича, 32-а,

відповідач
по зустрічному позову: Приватне підприємство «Лукойл-Україна», 01032, м.Київ,
вул.Комінтерну, 14,

про
стягнення заборгованості за договором комісії, -

ВСТАНОВИВ:

Головуючий
у справі суддя Горобченко Д.М. ухвалою суду від 30 червня 2006року по справі №
10/121/06 призначив судово-бухгалтерську експертизу, провадження у справі
зупинив.

2
липня 2007 року до суду надійшов висновок Миколаївського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових експертиз за № 2856-2858. Отже, обставина,
що зумовила зупинення провадження у справі, відпала.

Враховуючи,
що головуючий у справі суддя Горобченко Д.М. знаходиться на лікарняному, справу
прийняти до свого провадження для поновлення провадження у справі та
призначення справи до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.
Прийняти справу до свого провадження.

2.
Провадження у справі поновити.

3.
Розгляд справи призначити на 24.07.2007р. об 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад, вул.Адміральська, 22.

4.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.

№ 2-1842/2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1

на

рішення Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 12 грудня 2006 року та постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 10 травня 2007 року

у справі

№ 2-1842/2006

за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10

до

товариства з обмеженою
відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

про

визнання недійсним пункту 5
протоколу НОМЕР_1 рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "МГЗ" від
16.03.2004 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на
рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2006 року та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10 травня 2007 року і
водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини
пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про
відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання
касаційної скарги на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12
грудня 2006 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10
травня 2007 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення
Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2006 року та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 10 травня 2007 року до
провадження.

4. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 жовтня 2007 року о
1040 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, зал № 331 (3-й поверх).

.

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

31.07.07р.

Справа № А23/353

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції
Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська

до  Cуб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 5584,51 грн

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
23.08.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „СТС Партнер”, м. Миколаїв, вул. Терешкової, 19,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на     29.08.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „26” вересня  2007 року  о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. №  929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2007 р.
№ 17/31

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційне подання Прокурора Шевченківського району м.Києва на рішення господарського суду м.Києва від 30 травня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 липня 2007 року у справі за позовом Прокурора Шевченківського району м.Києва в інтересах Державного підприємства "Агроспецсервіс" до Державного комплексного торговельного підприємства "Хрещатик", Приватного підприємства "Новий лідер" про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне подання відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційне подання.

Призначити розгляд подання на 11 жовтня 2007 року о 9 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                 В.Дерепа

Судді                                                                                                             Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" вересня 2007 р.

Справа №  6/614/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності..

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу надати суду до 28.09.2007
року докази державної реєстрації відповідача 01.03.2000 року за № 3332.

3.          Розгляд справи призначити  на 03 жовтня 2007 року о 12:45.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          18/185

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої фірми "ОДІСЕЙ", м. Кіровоград

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В,

3.Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  21.09.07 о 11:30 год.

4.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  313.

5. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Позивачу: документальне підтвердження повноважень в.о. начальника ДПІ у            м. Кіровограді  на підписання поданої  позовної заяви.

Відповідача: письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів бухгалтерської звітності, передбачених законодавством.

6. До відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

7. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

8. Примірники ухвали направити сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                      В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № А27/272-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.05р. №/0/1282, №/0/1283, №/0/1284

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Зайцев М.В. дов. від 10.05.06р. №1314

від позивача Кудінцева В.Ф. дов. від 16.07.07р. №7445

від відповідача Волошина В.В. дов. від 30.05.07р. №16623/10/08-10/2-15

від відповідача Білошапка Т.А. дов. від 17.07.07р. №22179/10/08-10/2-15

від відповідача Коваль В.В. дов. від 28.03.07р. №9112/10/08-10/1-15

від відповідача Твердоступ І.І. дов. від 14.12.06р. №31816/10/08-09-15

від відповідача Смоляр І.В. дов. від 17.01.07р. №940/10/08-09-15

Прокурор не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 16.10.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 16.10.07р.

2.Судове засідання призначити на  16.10.2007р. о 15:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

20.09.07
Справа № 7/166

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

за позовом  ПП "Трейд-Груп"

вул.Чорновола, 23-А, м.Івано-Франківськ,76018

до відповідачів  1.Івано-Франківська міська рада

вул.Грушевського,21,Івано-Франківськ,76000

2.Фонд комунальної власності територіальної громади

вул.Курбаса,2, м.Івано-Франківськ,76000

про про визнання права власності на приватизацію нежитлових приміщень ,

про спонукання до укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень

без участі представників сторін:

Представник позивача подав суду клопотання про поновлення провадження у справі №7/166.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд встановив, що ухвалою суду від 21.12.06 зупинено провадження по справі №7/166.

Справа №7/166 була зупинена на підставі ст.79 ГПК України до вирішення пов"язаної з нею справи №А-6/393  за позовом ПП "Трейд-Груп" до Івано-Франківської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 03.08.06 в частині, що стосується заборони приватизації нежитлових приміщень по вул.Василишина, 20 в м.Івано-Франківську.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.07 в справі

№А-6/393 задоволено апеляційну скаргу ПП "Трейд-Груп" - скасовано постанову господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.07 та задоволено позов повністю.

Відповідно  ст.79 ГПК України,  господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Беручи до уваги вищевикладене та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та поновлює провадження у справі №7/166.

Керуючись ст.ст. 79,80  Господарського процесуального кодексу України,  суд-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про поновлення провадження у справі №7/166 задоволити.

2.Поновити провадження у справі №7/166.

3.  Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.09.07 о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 11).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"   Гандера М.В.