overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07
Справа №10/700-06.

За позовом           Відкритого акціонерного товариства « Сумигаз», м.Суми

до відповідача           Приватного підприємства « Силікат-С», м.Суми

про встановлення сервітуту

СУДДЯ           МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю  представників сторін:

від позивача          Петренко Н.А.

від відповідача          Лисенко С.І.

Суть спору:  позивач просить встановити на його користь безоплатний, без визначення строку сервітуту ( в обсязі права безоплатного користування, права на здійснення поточного та профілактичного ремонту, права безперешкодного проїзду рухомого залізничного складу), щодо належної приватного підприємству “Силікат –С”ділянки залізничної під’їзної колії № 25 довжиною 400 м, яка знаходиться за адресою м.Суми, вул. Тополянська, 22.

Позивач подав пояснення до позовної заяви з обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням  постанови Вищого господарського суду України від 24.05.2007р. по даній справі.

Крім того, позивач  подав клопотання від 19.07.2007р. про залучення по справі в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог  Дочірнє підприємство « Газовик» ВАТ « Сумигаз»  ( м. Суми, вул. Лебединська, 13, код 30760318).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  пояснення повноважного  представника позивач та відповідача ,  суд встановив:

Враховуючи заявлене позивачем  клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання  позивача про залучення в якості третьої особи  , що не заявляє самостійних вимог  Дочірнє підприємство « Газовик» ВАТ « Сумигаз та  відкласти розгляд справи,  зобов'язвши сторони подати додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 06.08.2007 року  на  12  год.  00хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2. Залучити  в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог  Дочірнє підприємство « Газовик» ВАТ « Сумигаз»  ( м. Суми, вул. Лебединська, 13, код 30760318).

3.Зобов’язати позивача направити третій особі  копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення подати в судове засідання.

4. Зобов’язати третю особу   подати відзив на позов.

5.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою! Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6.Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій  особі по справі.

СУДДЯ                                                                                          В.М. МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання                         Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05.03.07 р.                                                                           Справа № 34/69а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В., розглянувши

позовну заяву: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 24 липня 2006 року.

Представники:

від позивача – Анохіна Т.І., Гребенюк Н.В. (за довіреностями)

від відповідача – Рижкова І.М., Чернега І.М. (за довіреностями)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від "16" лютого 2006 року у справі №34/69а було відкрито провадження в адміністративній справі.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

Відповідач через канцелярію надав суду заперечення від 05 березня 2007року по справі.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Сторонами заявлено клопотання щодо закінченні підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду у той же день.

Керуючись статями  110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/69а до судового розгляду на  05.03.07 р. о 10:50 год. Розгляд справи 34/69а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" липня 2007 р.                                         Справа № 11/165а

Позивач: Бахмацька міжрайонна державна податкова інспекція,

вул. Чернігівська, 2А, м. Бахмач, 16500

Відповідач 1.: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд - Нафта",

вул. Першотравнева, 33, м. Бахмач, 16500

Відповідач 2.: Приватне підприємство "Постачмашкомплект",

квартал Героїв Сталінграду, 8/14, м. Луганськ, 91006

Предмет спору: про визнання недійсними господарських зобов'язань

Суддя                Бобров Ю.М.

Господарським судом Чернігівської області 06.04.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/165а за позовом Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-нафта", м. Бахмач та Приватного підприємства "Постачмашкомплект", м. Луганськ про визнання недійсними господарських зобов'язань.

Ухвалою суду від 17.05.07р. провадження у справі було зупинено до отримання відповіді на запит суду до державного реєстратора - виконавчого комітету Луганської міської ради щодо знаходження ПП"Постачмашкомплект" в ЄДРПОУ.

До суду надійшла відповідь на запит, в якій повідомляється про те, що станом на 22.05.07 юридична особа ПП "Постачмашкомплект" знаходиться в стадії припинення.

Керуючись  ст. ст. 86, 156  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Поновити провадження по справі.

2.  Розгляд справи призначити на "25" липня 2007 р. о 11:00.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.  № 7.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення  і не може були оскаржена.

Суддя                                                         Ю.М. Бобров
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

06 липня 2007 р.                               справа №  18/275

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Позивач: Відділення фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області

14017, м. Чернігів, вул. Комінтерну, 14

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю  ім. Щорса

16600, Ніжинський район  , с. В.Дорога

про  стягнення 4591,23 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2007 року о 11:10 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника.

4.Запропонувати відповідачу:

- надати до 23.07.2007, включно, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності –юридичної особи;

- копію податкової декларації про прибуток підприємства у 2006 році, з відміткою про прийняття органамии державної податкової служби, або довідку органів ДПС про сплату іншого податку та неподання звітності по податку на прибуток; балансу, звіту про фінансові результати діяльності;

- відомості про заходи, здійснені (розроблені) суб'єктом господарювання щодо створення робочих місць для інвалідів та включення їх до колективного договору;

- докази інформування державної служби зайнятості, місцевих органів соціального захисту населення та відділення фонду соціального захисту інвалідів про створення (пристосування) робочих місць для інвалідів та про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватися праця інвалідів;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5. Зобов”язати  Ніжинський районний  центр зайнятості надати до 23.07.2007 р, включно:

- відомості чи надходила у 2006 році від відповідача інформація про створення або наявність робочих місць для працевлаштування інвалідів;

- відомості про наявність у 2006 році інвалідів, бажаючих працевлаштуватися;

- відомості про направлення інвалідів до відповідача у 2006 році;

- копії щомісячних звітів форми 3-ПН " Звіт про наявність вакансій", які мали подаватися відповідачем у 2006 році.

6.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                 А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07р.

Справа № Б24/112/04

За заявою  працівників товариства з обмеженою відповідальністю телефонна компанія "Моком-Зв'язкобуд", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю телефонна компанія "Моком-Зв'язкобуд", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 16.06.07р.

06.08.07р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Морозова Ігоря Анатолійовича, в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяця, до 01.11.07р., оскільки потрібен додатковий час для складання звіту про проведену роботу та ліквідаційного балансу.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора, комітету кредиторів.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора, комітету кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 16.08.07 р. на 10:00.

Забезпечити явку ліквідатора Морозова І.А., комітету кредиторів.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.07                                                                                 Справа № 1/85.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода” ,                                       м.  Луганськ

до Комунального  підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства",  м. Алчевськ  Луганської області

про стягнення  349587 грн.  75 коп.

в присутності представника позивача –Шепіля Ю.М., дов. від 10.01.07 № 200

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 349587 грн. 75 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідач  у відзиві на позовну заяву за листом від 20.03.07 № 1/85 повідомив про повне погашення боргу, заявленого у даній справі, у день звернення позивача до суду та після звернення.

Дослідивши обставини справи, вислухавши представника позивача, суд  дійшов до наступного.

Так, при розрахунках між сторонами у справі за договором від 08.01.04 № 1 на на послуги з водопостачання та водовідведення за відповідачем утворилась заборгованість у сумі позову за послуги, надані  у січні 2007 року, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що за станом на час її слухання борг відповідачем погашений повністю після звернення позивача 19.02.07 до суду, що підтверджено наданими відповідачем  платіжними дорученнями №№ 420, 435, 444, 436, 446, 451, 456.

За таких обставин провадження по справі слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Судові витрати покладаються на відповідача та підлягають до відшкодування позивачеві, оскільки його звернення до суду було обґрунтованим та борг перерахований після звернення позивача до суду.

Керуючись ст. ст. 49, 80 п. 1-1, ст.  86  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Комунального підприємства ''Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Алчевськ Луганської області, вул. Філатова, 19,  на користь Обласного комунального підприємства “Компанія "Луганськвода”,  м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, - 3495 грн. 87 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2007 р.
№ 3/175 (3/176, 3/177, 3/178, 3/179)

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        М.М.Черкащенка,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Комунального підприємства Центральної районної

аптеки №1 Закарпатського обласного виробничого об`єднання "Фармація"

на                  ухвалу господарського суду Закарпатської області від 10.04.2007р. та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2007р.

у справі        №3/175(3/176,3,/177,3/178,3/179)

за позовом   Прокурора м.Ужгород в інтересах держави в особі Управління майнової

політики міста Ужгорода та Ужгородської міської ради

до                      Комунального підприємства Центральної районної аптеки №1

Закарпатського обласного виробничого об`єднання "Фармація"

про                    стягнення 3 661,27 грн. та усунення перешкод в користуванні приміщенням

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства Центральної районної аптеки №1 Закарпатського обласного виробничого об`єднання "Фармація" на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 10.04.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2007р. у справі №3/175(3/176,3,/177,3/178,3/179)   до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Комунального підприємства Центральної районної аптеки №1 Закарпатського обласного виробничого об`єднання "Фармація"   на “23”  жовтня  2007р. о 11  год. 55  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

3. Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового процесу та Генеральній прокуратурі України.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                М.М.Черкащенко

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/191-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.07р., яке набрало законної сили  27.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

24.07.07                                                                        Справа №  10/431/07

Суддя Алейникова Т.Г.

за  позовом: Мелітопольске  орендне підприємство теплових мереж,

м. Мелітополь

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Малахіт”,    м. Мелітополь

про  стягнення суми 5 327, 65 грн.

Суддя     Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача:  Жуков Д.С. дов. № 07 від 04.01.06 р.

Від відповідача:  не з’явився

Стягується з відповідача на користь позивача 5 327, 65  грн. суми основного боргу за спожиту теплову енергію № 337 від 09.04.02р.

Позивач подав заяву про припинення провадження у справі у зв’язку із погашенням відповідачем суми основного боргу 5 327, 65 грн. у повному обсязі, що підтверджує копія банківського документу від 09.07.07р., додана до заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між сторонами було укладено договір № 337 від 29.04.02р.  на постачання теплової енергії.

Сторони договору зобов’язались:

Постачальник: здійснювати безперебійне постачання теплової енергії Споживачу (субспоживачу) (п. 2.1.1);

Споживач: оплачувати спожиту теплову енергію (п. 2.2.1) шляхом перерахування на рахунок Постачальника 100 % вартості теплової енергії, що запланована для поставки у відповідному місяці.

Порушуючи умови договору і всупереч вимогам закону Відповідач свої обов’язки по сплаті за спожиту енергію виконує неналежним чином. Направлені рахунки на оплату сплачує не в повному обсязі в зв’язку з чим виникла заборгованість.

Станом на день подачі позову заборгованість відповідача з основного боргу  становить 5 327, 65  грн.

Однак, відповідач погасив суму заборгованості 09.07.07 р.(після направлення позову до суду), що підтверджується копією платіжного  документу, доданого позивачем до заяви, таким чином предмет спору відсутній.

При таких обставинах  провадження по справі слід припинити.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу віднести на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 80 п.1.1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Малахіт”,  72311,

м. Мелітополь пр-т Б. Хмельницкого, 91, , р/р № 4001 в МФ АППБ “Аваль”, МФО 313496 на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, 72312 м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61, р/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849 ОКПО 05541114, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118(сто вісімнадцять) грн. 00. коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Суддя                                 Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.07
Справа №4/220-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Приватного підприємства фірми «Ірен»

до відповідача          Державної податкової інспекції в м. Суми

про зобов’язання вчинити певні дії

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  21.06.2007 року

на 11  год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 18.06.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.08.07                                                                                           Справа № 3/176-10/118

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Експрес»б/н від 26.07.07р.

на рішення господарського суду Львівської області від 10.07.2007 року

у справі    №3/176-10/118

за позовом Релігійної громади УГКЦ, м. Сокаль

до відповідача ТзОВ «Експрес», м. Сокаль

про витребування майна з чужого незаконного володіння та сплата штрафних санкцій

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Експрес»б/н від 26.07.07р. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

_2 . 10. 2007 року о_10 год._40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Зобов’язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу згідно вимог ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий суддя                                Мельник Г.І.

Суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.07.07 р.                                                                                        Справа № 11/120

Сторони звернулись до судді господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф.    з клопотанням про продовження строку вирішення спору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Дніпротехсервіс” м.Дніпропетровськ до відповідача, Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк, за участю третьої особи, Закритого акціонерного товариства Акціонерного банку “Радабанк” м.Дніпропетровськ, про стягнення 47418,71грн., у зв’язку з підготовкою процесуального документу .

У зв’язку з підготовкою процесуального документу, строк розгляду справи № 11/120 необхідно продовжити на 1 (один) місяць.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  10.08.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 4/125

За позовом: Релігійної громади УПЦ (Хресто-Воздвиженська), м. Рахів

до  відповідача: Рахівської районної ради, м. Рахів

до 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору –Релігійна громада ГКЦ, м. Рахів

про  визнання недійсним (скасування) рішення Рахівської райради від 22.03.2007р. № 121 „Про підтримку звернення громад греко-католицької церкви Рахівського району” із змінами та доповненнями згідно з рішенням ради від 15.06.2007р. № 165.

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Гонак М. І., представник по довіреності від 25.05.07р.

Від відповідача  -  не з"явився

3-тя особа без самостійних вимог на стороні відповідача –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав письмове клопотання про відкладення попереднього судового засідання в зв"язку з неможливістю забезпечення явки свого уповноваженого представника через перебування у відпустці, яке підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судове засідання на 14 вересня 2007 року на 14  год. 15 хв., яке відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

2. Зобов’язати сторін подати суду:

відповідача – письмовий відзив на позов з доказами його обгрунтування; довідку про включення до ЄДРПОУ; розпорядження голови ОДА від 27.05.05р..

3-ої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору – статут релігійної громади.

3.  Явку уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                Л.С. Журавчак