overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
суд
__________________________________________________________________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

Від "21" червня 2007 р.
Справа № 16/1603

За позовом
Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира
(м.Житомир)

До  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(м.Житомир)

про стягнення 873,65 грн.

Суддя   Гансецький В.П.

Присутні:

від позивача: Васільєва Т.П., дор. №545/04 від 16.01.07р.від
відповідача: не з'явився

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з
відповідача 873,65 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву від
20.06.07р. про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі у
зв'язку із сплатою відповідачем боргу в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України, позивач може відмовитися від
адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну
заяву або подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Відповідно до статтей 136 ч.3 та 157 п.2 ч.1 КАС України, якщо
позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, то
суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд приймає відмову від позову, оскільки дії позивача не
суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав або охоронюваних
законом інтересів.

Судові витрати у справі стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 157, 160, 165 КАС
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала господарського суду може бутиоскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подачі заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо
таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Гансецький В.П.

Віддрукувати: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 серпня 2007 р.                                                                        Справа № 5/350-06

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні Вінницькоїобл.

до: Приватного сільськогосподарського підприємства “СМС”, с. Рогізна Тиврівського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження  у справі № 5/350-06

12.10.06 р.  винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

03.08.07 р. до суду надійшло клопотання Вінницького обласного сектора з  питань банкрутства  про заміну ліквідатора, в зв"язку з виявленням грошових коштів у  боржника.

Подане клопотання розглянуто судом і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 23-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності бооржника або визнання його банкрутом", ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Перевести провадження у справі № 5/350-06 до загальної процедури ліквідаці, передбаченої Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Припинити повноваження  ліквідатора  -   Вінницького обласного сектора з питань банкрутства.

Призначити ліквідатором  арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатліївну ( м. Вінниця  ліцензія АБ № 271776 від 10.04.06 р. тел. 8-067-723-95-05).

Ухвалу направити кредиторам: Управлінню ПФу у Тивріврському р-ні - 23300 смт. Тиврів ВІнницької області вул. Леніна 40 А,  Тиврівському районному центру зайнятості - 23300, смт. Тиврів  вул. Маліновського, 12,  АБ "Енергобанк" - м.  Київ вул. Лютеранська, 9/9,  філії АБ "Енергобанк"-  21100 м. Вінниця  вул. Едельштейна, 7,  Вінницькій МДПІ - 21000 м. Вінниця вул. Островського,  14, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Шаргородському р-ні  ВІнницької області - 23510 м. Шаргород Вінницької області вул. Леніна 220,  боржнику,  Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, арбітражному керуючому Гонті О.А.                       .

Суддя                                                Бенівський В.І.

Віддрук. 9 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.07

Справа №АС11/453-07.

За
позовом           Управління Пенсійного
фонду України           в Ковпаківському  районі м.Суми

до
відповідача    Приватного підприємця

ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  189  грн.
01  коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від
позивача -                Макотренко В.П.

Від
відповідача -           не  зґявився

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 189 грн. 01 коп., що становить суму заборгованості по сплаті
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування  за
червень 2007р.

Представник
відповідача  в засідання суду не зявився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (докази в
справі).

Відповідно
до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є
перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач  не подав до суду  відзив на позовну заяву, а також не повідомив
суд про причини нез'явлення в судове засідання та не надав відповідних
документів у підтвердження поважної причини неприбуття, тому справа
розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали
справи суд встановив:

В
судовому засіданні представник позивача пояснив, що на даний час заборгованість
відповідача погашена в повному обсязі, тому надав до суду письмову  заяву від 21.08.2007р. у відповідності  до ст.51 КАС України, в якій він зазначає, що
відмовляється від позову, тому просить суд закрити провадження  по даній справі .

Відмова
позивача від позову судом приймається.

Відповідно
до ч.2, ст.157 КАС України, провадження у адміністративній справі в разі
відмови позивача від адміністративного позову підлягає закриттю.

Керуючись
ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,  суд -

УХВАЛИВ :

Провадження
у справі № АС11/453-07 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.09.07 р.                                                                          Справа № 1/226

за позовом Відкрите акціонерне товариство “Будмеханізація”, м. Донецьк.

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальність “Ландорра”, м. Донецьк

про  стягнення  29 386 грн. 58 коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

Представники :

Від позивача  –  Захаров М.Г. – представ. за дов.

Від відповідача –  Прокопцев С.В.  – представ. за дов.

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Будмеханізація”, м. Донецьк звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю  “Ландорра”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за виконаний об’єм робіт в розмірі 22 396 грн. 16 коп., пені у сумі 1442 грн. 31 коп., річні в сумі 257 грн. 11 коп. , інфляційні збитки в сумі 291 грн. 00 коп.

Позивач наполягає на задоволенні вимог.

Відповідач надав додаткові заперечення на позов та заявив зустрічний позов. Для його розгляду сторони в судовому засіданні надали узгоджене клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяці.

Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст. 69 Господарського кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  04.11.07  .

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2007 р.
№ 13/399 (9/476-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка,
Є.Борденюк - доповідача,
М. Михайлюка,

розглянувши
матеріали
касаційної скарги
Дочірнього підприємства (ДП) "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

на постанову
від 08.05.2007 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 13/399(9/476-06)

за позовом
Дочірньої компанії “Газ України”
Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до
ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про
стягнення 15 611,06 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше касаційна скарга на постанову від 08.05.2007 була подана скаржником у встановлений процесуальний строк, однак з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення касаційної скарги (надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України), а тому ухвалою Вищого господарського суду України від 08.06.2007 повернута без розгляду на підставі п. 2 ст. 1113 цього ж кодексу.

Після цього ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" касаційну скаргу на постанову від 08.05.2007 вдруге подало 26.06.2007, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Оскільки скаржником клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не заявлено, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст.1113  Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5  ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.05.2007 року у справі                            № 13/399(9/476-06) повернути скаржнику.

Судді :                                                                                   М. Остапенко

Є. Борденюк

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.

Справа №  6/523/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора
Новобузького району в інтересах держави в особі Новобузької міжрайонної
державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул.
Гагаріна, 7.

До Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, Миколаївська область, м. Новий Буг,
АДРЕСА_1.

Про
стягнення податкового боргу в сумі 692,19 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 18 вересня 2007 року об 11:10.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Явка
представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.07.07 р.                                                                           Справа № 43/203

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Перша Парфумерна Компанія”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бі-Тек”, м. Донецьк

про стягнення грошових коштів у сумі 19 440 грн.

Представники сторін:

від позивача: Шира О.В. за дов. б/н від 06.06.2007р.

від відповідача: директор - Печерських А.О. (протокол №1 від 11.12.2002р.), Кононенко В.В. за дор. б/н та б/д

Товариство з обмеженою відповідальністю Перша Парфумерна Компанія”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Бі-Тек”, м. Донецьк, про стягнення грошових коштів у сумі 19 440 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, проти укладання договору в іншій сумі заперечив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив. Директор Печерських А.О. підтвердив той факт, що усна домовленість між сторонами існувала.

Нез’явлення відповідача, ненадання витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

У зв`язку з нез’явленням відповідача, ненаданням витребуваних та необхідністю витребування нових доказів, керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  30.07.07 року.

Зобов’язати позивача надати оригінал акту звірки взаємних розрахунківвід 31.03.2007р., для огляду у судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 11.06.2007р., а саме: з’явитися у судове засідання, надати правоустановчі документи, довіреність на представника, документ, що посвідчує його особу, письмові пояснення по суті позовної заяви.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 4 прим.

2 – позивачу,

1 – відповідачу,

1 – у справу.

381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

31.08.07р.

Справа № Б15/214-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Метал Фурнітура", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Вуд Технологія", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.09.07 р.  о 10:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову згоду  арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі;

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

10.09.07
Справа№ 2/243А

За позовом: Державної
податкової інспекції у Галицькому районі, м.Львів

до відповідача: Приватного
підприємця фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

СУДДЯ
ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1р. на 10год. 50хв. в приміщенні господарського
суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Позивачу:
представити облікову справу платника податку ОСОБА_1; уточнити зміст позовних
вимог відповідно до п.2 ст.46 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”; докази про відсутність заборгованості та подання
відповідачем звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ України та
районному центру зайнятості; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП
станом на день заявлення позову в суд; відомості про дату і місце народження
відповідача; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; докази про відсутність
заборгованості, подання звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ
України та районному центру зайнятості; відомості про дату і місце народження;
явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.07
Справа №9/308-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: закритого акціонерного товариства компанії «Райз»

До відповідача:  приватного підприємства “Єраз”

Про стягнення 102 329 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.06.2007 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

03.07.07р.

Справа № А37/261-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград

про
стягнення 1672,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
31.07.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною  повісткою відповідно
до ст. 35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.
Справа №  10/286/07

Позивач: ПП «Хімстандарт»(вул.Пухова, 3а, м.Донецьк, 83000)

Відповідач: ТОВ УНБК «Укртермострой»(вул.Лягіна, 4, м.Миколаїв, 54001)

Про: стягнення 66567, 13 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:

Від відповідача:

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості за договором № П-20 від 16.01.2007р. у сумі 66567, 13 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.07.2007р. було порушено провадження у справі № 10/286/07, розгляд справи призначено на 28.08.2007р. о 14 год. 50 хв.

У зв’язку з навантаженністю та виробничою необхідністю, керуючись ст.ст. 77, 86 України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи перенести на 30.08.2007р. о 14 год. 50 хвил.

2.    Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 25.07.2007р.

Суддя
Д.М.Горобченко