ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.08.2007р.
м.Київ
№ 2/533

За позовом             Товариство з обмеженою відповідальністю "Дева Ко"

До                           Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради

Предмет
адміністративного
позову
зобов"язання вчинити дії

Головне управління земельних ресурсів

Предмет
адміністративного
позову

Головуючий суддя Усатенко І.В.

Судді Борисенко І.І.

Кролевець О.А.

Секретар судових засідань Вознюк М.В.

Представники:

від позивача
не з”явились

від відповідача-1
від відповідача-2
від третьої особи-1
від третьої особи-2
Кузьменко Ю.М.- предст.(довір. в справі)
Кузьменко Ю.М. –предст. (довір. в справі)
Кузьменко Ю.М. –предст. (довір. в справі)
Сидоренко –предст. (довір. в справі)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 06.08.2007 о 10 год. 30 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 10.08.05.2007, про що повідомлено відповідачам та третім особам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні 06.08.2007 з урахуванням вимог ч. 4 ст.  167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дева Ко"  звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, в якій просило суд  зобов'язати Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації передати на розгляд до постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування та землекористування проект рішення  Київської міської ради про передачу спірної земельної ділянки, розташованої по провулку Балтійському, 20 в Оболонському районі міста Києва, орієнтовною площею 0,25 га, позивачу  для будівництва торгівельного  центру, разом з проектом відведення  земельної ділянки та технічною документацією;  зобов'язати Київську міську раду винести на розгляд пленарного засідання чергової сесії заяву ТОВ «Дева Ко» щодо передачі для будівництва торговельного центру вказаної земельної ділянки і прийняти відповідне рішення.

Господарський  суд м. Києва рішенням від 10.02.2006  позов задовольнив частково:  зобов'язав Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації вчинити дії щодо оформлення земельної ділянки площею 0,2530 га, розташованої в місті Києві по провулку Балтійському, 20 в Оболонському районі м.Києва для ТОВ "Дева Ко"; провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій (бездіяльності) Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації щодо зупинення оформлення земельної ділянки, розташованої у м. Києві, пров. Балтійський, 20 у Оболонському районі міста Києва на ім'я ТОВ "Дева Ко" - припинив.

Постановою київського апеляційного господарського суду від 19.05.2006  рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2006   залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2006 постанова київського апеляційного господарського суду від 19.05.2006 та  рішення господарського  суд м. Києва рішенням від 10.02.2006  залишені в силі.

Постановою Верховного Суду України від  21.11.2006 вказані вище судові рішення скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.02.2007 відкрите провадження в адміністративній справі. Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами сторонами не подано.

Під час нового розгляду справи позивач подав до суду адміністративний позов в новій редакції, в якому просив суд   зобов'язати Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації передати на розгляд до постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування та землекористування проект рішення  Київської міської ради про передачу земельної ділянки, розташованої по провулку Балтійському, 20 в Оболонському районі міста Києва  для будівництва торгівельного  центру  разом з проектом відведення  земельної ділянки та технічною документацією;  зобов'язати Київську міську раду винести на розгляд пленарного засідання чергової сесії заяву ТОВ «Дева Ко»стосовно питання про передачу для будівництва торговельного центру земельної ділянки загальною площею 0,77  і прийняти відповідне рішення.

Позивач уточнив позовні вимоги та просить  суд  зобов'язати Головне управління земельних ресурсів КМДА вчинити дії щодо оформлення спірної  земельної ділянки під будівництво торгівельного центру, розташованої в м. Києві по пров. Балтійському, 20 у Оболонському районі м. Києва для  ТОВ "Дева Ко".

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

10 серпня 2000 року між  позивачем та ВАТ «Плодоовоч»був укладений договір про спільну діяльність №31. Відповідно до умов п. 2.1- 2.2 вказаного договору ВАТ „Плодоовоч” надало  згоду на вилучення земельної ділянки під будівництво торговельного центру ТОВ „Дева Ко”. 05.07.2001 року Київською міською державною адміністрацією на VIII сесії XXIII скликання було прийнято рішення № 381/1357,  яким погоджено ТОВ „Дева Ко” місце розташування торговельного центру по пров. Балтійському, 20 у Мінському районі м. Києва на спірній земельній ділянці, орієнтовною площею 0,25 га. На виконання рішення Київської міської державної адміністрації ТОВ „Дева Ко” отримало відповідні висновки та дозволи. 6 грудня 2001 року між ТОВ „Дева Ко” та Київською міською радою в особі київського міського управління земельних ресурсів був укладений договір резервування земельної ділянки. ТОВ „Дева Ко” звернулось з клопотанням № К-3043 від 30.06.2004  про надання відповідної земельної ділянки для будівництва торговельного центру. В порушення порядку „Про врегулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві”  та інших нормативних актів, не зважаючи на значний сплив часу, Київською міською радою не розглянуто питання про відведення ТОВ „Дева Ко” земельної ділянки по пров. Богатирському, 20 в Оболонському районі м. Києва.

Київська міська рада  позов не визнає, посилаючись на те, що до неї відсутні позовні вимоги.

Головне управління  земельних ресурсів  КМДА не визнає позов, з наступних підстав.

Відповідно до статті 9 рішення Київської міської ради від 15 липня 2004 року N457/1867 „Про врегулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві” підставою для розроблення документації із землеустрою є згода Київського міського голови або заступника міського голови –секретаря Київради. Особи, які отримали згоду на розроблення документації із землеустрою, мають право звертатися із відповідним замовленням до землевпорядних організацій.Товариство з обмеженою відповідальністю „Дево Ко” звернулось до Київської міської ради з клопотанням від 26.09.06 (К-7711) про надання земельної ділянки у користування площею 0,77 га для будівництва торгівельного центру по пров. Балтійському, 20 в Оболонському районі м. Києва. Відповідно до повідомлення за підписом заступника Київського міського голови –секретаря Київради від 16.12.06, на підставі висновку постійної комісії з питань земельних відносин (протокол від 14.11.06), ТОВ „Дева Ко” відмовлено в згоді на розроблення проекту відведення земельної ділянки у зв’язку з тим, що набуття права на земельну ділянку пропонується реалізувати на конкурентних засадах відповідно до рішення Київради від 19.07.05 №810/3385, тобто у позивача відсутні підстави для розроблення проекту відведення земельної ділянки. Оскільки позивачу відмовлено Київською міською радою у наданні згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки, а також у зв’язку з тим, що до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) проект відведення земельної ділянки по пров. Балтійському, 20 ТОВ „Дева Ко” землевпорядною організацією на погодження не подавався, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) не має правових підстав для підготовки проекту рішення Київської міської ради щодо надання спірної земельної ділянки ТОВ „Дева Ко” та не може вчинити будь-яких дій щодо оформлення вищезазначеної земельної ділянки позивачу.

Третя особа –Київська міська держана адміністрація, просить в позові відмовити, посилаючись на те, що не є суб’єктом спірних відносин, оскільки не має повноважень щодо розпорядження спірною ділянкою.

Третя особа –Відкрите акціонерне товариство „Плодоовоч”, просить відмовити в задоволені позову, з огляду на наступне:

ВАТ “Плодоовоч” є землекористувачем спірної земельної ділянки згідно рішення виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів “Про відведення земельної ділянки об’єднанню “Київміськплодоовочторг” для розширення та реконструкції оптово-роздрібного плодоовочевого комбінату Мінського району” від 15.08.1983 року № 1342. Рішенням Київської міської Ради від 05.07.2001 № 384/1357   позивачу  було погоджено місце розташування торговельного центру та укладено договір резервування земельної ділянки від 06.12.2001, термін дії якого закінчився 05.07.2004.   ВАТ „Плодоовоч” зазначає, що рішення про надання   права користування земельною ділянкою  уповноваженими органами не приймалося. Незважаючи на відсутність права користуватися  земельною ділянкою,  ТОВ “Дева Ко” почало її  використовувати, розпочавши на ній  самовільне будівництво торгівельного центру. Оскільки земельна ділянка ТОВ “Дева Ко” використовувалась з грубим порушенням вимог чинного законодавства України,  ВАТ “Плодоовоч” листом 20.12.2004р. за вих. № 01-231, направленим  на  адресу Київського міського голови,   відкликало раніше надану  згоду відносно  вилучення  спірної земельної ділянки. На думку ВАТ „Плодоовоч”,  спірна земельна ділянка не може бути надана ТОВ “Дева Ко”, оскільки відсутня згода на її вилучення  землекористувача - ВАТ “Плодоовоч”.  ТОВ „Дева Ко”  звернулося до Київської міської Ради з клопотанням про надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки зареєстрованим за  № К-3043  15.11.2004 року, а 30.06.2004 року ТОВ „Дева Ко” зверталось з аналогічним клопотанням, яке зареєстроване за № К-1870. За результатами розгляду  клопотання, яке зареєстроване за № К-1870  постійна комісія з питань містобудування та землекористування Київради вирішила рекомендувати міському голові залишити клопотання без розгляду у зв’язку з відсутністю згоди землекористувача –ВАТ „Плодоовоч”. На засіданні постійної комісії Київради з питань містобудування та землекористування 20.12.2004 року було прийняте рішення № Д-0894 від 23.12.2004 про надання згоди лише на розроблення проекту відведення земельної ділянки, а не про надання земельної ділянки для будівництва торговельного центру по пров. Балтійському, 20 в Оболонському районі м. Києва, як помилково вказує позивач.  Вказана згода була надана по закінченню строку дії договору резервування земельної ділянки. Ствердження позивача про погодження ВАТ „Плодоовоч” вилучення земельної ділянки розміром 0,77 га, не підтверджено  жодним доказом. Посилання позивача на план забудови спірної земельної ділянки безпідставне.

В судові засіданні, призначені на 25.07.2007р., 06.08.2007р. позивач явку своїх представників не забезпечив. Про час, даті та місце проведення засідання повідомлений належним чином. Від позивача надійшло клопотання, в якому позивач відповідно до ст..22, 77 ГПК України просить відкласти розгляд справи, призначений на 06.08.2007р., оскільки представники позивача, котрі приймали участь у розгляді справи судом, та, являючись фахівцями в галузі права, кваліфіковано можуть надати пояснення по сумі спору знаходяться в чергових літніх відпустках, і позивач не може в повному обсязі скористатись своїми процесуальними правами сторони у судовому процесі.

Відповідачі та третя особа заперечують проти задоволення клопотання позивача, наголошуючи на тих обставинах, що позивачем були неодноразово надані пояснення, розгляд справи відкладався, у т.ч. за клопотанням позивача, позивач затягує розгляд справи умисно.

Клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав: позивач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, явка сторін не була судом визнана обов”язковою, до клопотання позивача не надано будь-яких доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, зокрема, що підтверджують знаходження представників позивача у чергових літніх відпустках. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності позивача, беручи до уваги, що клопотань або заяв про можливість подання додаткових доказів, або обґрунтувань позову від нього не надійшло, правова позиція викладена в наявних в справі  позовній заяві, додаткових поясненнях позивача, документах, та була викладена в судових засіданнях повноважними представниками позивача, а також враховуючи встановлені чинним законодавством строки розгляду спору.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників відповідачів, третьої особи, дослідивши позицію щодо позовних вимог, викладену в позовній заяві та доповненнях до неї, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору про спільну діяльність № 31 від 10.08.2000р. укладеного між ТОВ «Дева Ко»(Сторона-2) та ВАТ «Плодоовоч»(Сторона-1) сторони зобов”язались сумісно діяти з питань вирішення виробничих проблем, здійсненню спільної діяльності щодо операцій купівлі-продажу та ефективного використання складських та торговельних приміщень. Сторона -1 створює умови щодо спільної діяльності, у т.ч. надає згоду на вилучення земельної ділянки під будівництво торговельного центру „Дева Ко”. Сторона-2 зобов”язується для більш ефективного використання складських приміщень та морозильних камер провести проектування та будівництво торговельного центру „Дева Ко” (60 торговельних павільонів- магазинів). Відповідно до пункту 4 вказаного договору договір діє з моменту підписання до 31 грудня 2009 року, зміна або розірвання договору можуть мати місце за взаємним погодженням сторін, одностороння відмова від виконання договору та внесення змін не допускаються.

Згідно із листом ВАТ „Плодоовоч” №69 від 27.03.2001р. на ім.”я Голови Київської міської Ради ВАТ „Плодоовоч” не заперечує проти вилучення території плодобази площею 0,25 га за адресою: м.Київ, Мінський район, провулок Балтійський, 20, для будівництва ТОВ „Дева Ко” торговельного центру. Такий же лист №65 від 16.03.2001р. наданий на адресу позивача.

Рішенням Київської міської ради № 381/1357 від 05.07.2001р. про погодження місць розташування об’єктів погоджено ТОВ «Дева Ко» за умови виконання п. 73.1 цього рішення, місце розташування торговельного центру по пров. Балтійському 20 у Мінському районі на частині земель відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 15.08.1983р. № 1342 «Про відведення земельної ділянки об’єднанню «Київміськплодовочторг»для  поширення та реконструкції оптово-роздрібного плодоовочевого комбінату Мінського району», орієнтовно площею 0, 25 га відповідно до листа-згоди землекористувача № 69 від 27.03.2001р.

Згідно із п. 73.1 зазначеного рішення Товариство „Дева Ко” зобов”язане:

Виконувати умови АПЗ Головархітектури та технічні умови відповідних служб щодо приєднання об”єкта до інженерних мереж міста; майново-правові питання вирішувати в установленому порядку; питання пайової участі вирішити до початку будівництва за рішенням Київської міської ради від 30.09.1999р. №49/551 „Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерної інфраструктури м.Києва”; виконати вимоги, викладені в листі Державного управління екології та природних ресурсів у м.Києві від 25.05.01 №08-8-13/2535.

У відповідності до вимог прийнятого рішення ТОВ «Дева Ко»отримало відповідні висновки та дозволи, копії яких додані до матеріалів справи - зокрема висновок № 596 лист 68-8-13/2555 від 25.05.2001р. Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві, погодження Головного державного санітарного лікаря м. Києва № 2833 від 25.05.2001р., акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»№ 07/3291 від 07.09.2001р., Головного управління МВС України в м. Києві управління Державтоінспекції від 10/2926 від 10.09.2001р., Управління державної пожежної охорони № 16/5/3848 від 18.09.2001р., лист-дозвіл на проектні роботи № 002-771 від 24.07.2001р. КМДА, погоджені технічні умови тощо.

На виконання вказаного рішення, після складання та отримання необхідних документів на виконання дій визначених у  п. 73.1 між позивачем та Київською міською радою 06.12.2001р.  було укладено договір резервування земельної ділянки площею 0, 2530 га для розташування торговельного центру по пров. Балтійському 20 у Оболонському районі в межах, які перенесені в натуру (на місцевість) і зазначені на плані. Термін резервування земельної ділянки до 05.07.2004р. Згідно із договором річна плата за резервування земельної ділянки складає 0,5% від її грошової оцінки та вноситься інвестором (забудовником) щоквартально рівними частками не пізніше 15 числа останнього місяця кварталу, починаючи з дня прийняття Київською міською радою рішення про погодження місця розташування об”єкта. Інвестор має право переважного одержання документів, що посвідчують право власності або користування зарезервованою земельною ділянкою. Інвестор зобов”язаний: сплачувати передбачені цим договором кошти; виконувати умови АПЗ Головкиївархітектури та технічні умови відповідних служб щодо приєднання об”єкта до інженерних мереж міста; майново-правові питання вирішувати в установленому порядку; звернутись до Київради з клопотанням про надання (продаж) цієї земельної ділянки. Дія договору припиняється у випадках: закінчення терміну, на який укладено цей договір; одержання інвестором документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою; визнання у встановленому порядку таким, що втратило чинність рішення Київради про погодження місця розташування об”єкта.  В матеріалах справи є план земельної ділянки, яка резервується,  довідка №РЮ-00370/2001 видана позивача від 27.11.2001р., про грошову оцінку земельної ділянки.

Згідно із Рішенням Господарського суду міста Києва №40/202 від 24.05.2005р. (яке є чинним станом на дату вирішення спору) задоволений позов Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ТОВ „Дева Ко”, третя особа ВАТ „Плодоовоч”  та зобов”язане ТОВ „Дева Ко” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2530 га, розташовану за адресою: м.Київ, пров. Балтійський, 20, та привести її у придатний для використання стан протягом одного місяця з моменту набрання чинності рішенням суду. Рішенням суду встановлені наступні обставини: ВАТ „Плодоовоч” рішенням Київської міської ради народних депутатів „Про відведення земельної ділянки об”єднанню „Київміськплодоовочторг” для розширення та реконструкції оптово-роздрібного плодоовочевого комбінату Мінського району” від 15.08.1983р. №1342 виділено у користування земельну ділянку загальною площею 54310,26 кв. м., розташовану за адресою: м.Київ, пров. Балтійський, 20.  Використання ТОВ „Дева Ко” спірної земельної ділянки здійснюється без будь-яких правооустановлюючих документів, без документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою. Встановлено, що станом на 24.05.2005р. ТОВ „Дева Ко” проект відведення земельної ділянки ТОВ „Дева Ко” до Головного управління земельних ресурсів не подавався, рішення Київської міської ради про його затвердження не приймалось, договір оренди чи купівлі-продажу в Головному управлінні земельних ресурсів не зареєстрований. Землекористувач ВАТ „Плодоовоч” заперечила проти вилучення зазначеної земельної ділянки з його користування.

Відповідно до ст.. 72 ч.1 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином позивачем порушений п.73.1. Рішення Київської міської ради № 381/1357 від 05.07.2001р. про погодження місць розташування об’єктів. А саме належне виконання зазначеного пункту було умовою погодження місць розташування об’єктів торгівельного центру ТОВ «Дева Ко»по пров. Балтійському 20 у Мінському районі на частині земель відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 15.08.1983р. № 1342 «Про відведення земельної ділянки об’єднанню «Київміськплодовочторг»для  поширення та реконструкції оптово-роздрібного плодоовочевого комбінату Мінського району», орієнтовно площею 0, 25 га відповідно до листа-згоди землекористувача № 69 від 27.03.2001р. Також встановлено що землекористувач ВАТ „Плодоовоч” заперечила проти вилучення спірної земельної ділянки.

До матеріалів справи залучений з технічної документації №Ю-34152/2005 Головного управління земельних ресурсів про грошову оцінку земельної ділянки №488 від 12.08.2005р. видана ВАТ „Плодоовоч” на земельну ділянку з місце розташуванням м.Київ пров. Балтійський, 20.

Відповідно до ст. 31 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла станом на 05.07.2001р.) вилучення (викуп) земельних ділянок з метою передачі їх у власність або надання у користування громадянам, підприємствам, установам і організаціям провадиться за згодою власників землі і землекористувачів на підставі рішення Верховної Ради України, місцевих Рад народних депутатів.

У разі відмови власника землі або землекористувача дати згоду на вилучення (викуп) земельної ділянки або у разі відмови місцевої  Ради народних депутатів у її вилучення ці питання можуть бути вирішені у судовому порядку. При задоволенні позову –рішення суду є підставою для відведення ділянки в натурі (на місцевості) і видачі документа, що посвідчує право користування або право власності землею.

Згідно п. 9 ст. 27 Земельного кодексу України (в редакції станом на дату прийняття рішення Київрадою) право користування земельною ділянкою чи її частиною припиняється  у разі вилучення їх у випадках, передбачених статтями 31, 32 цього кодексу.

Рішення Київської міської ради (яка наділена повноваженнями щодо розпорядження землями в межах м. Києва) № 381/1357 від 05.07.2001р. не є рішенням про вилучення із користування ВАТ «Плодоовоч»земельної ділянки площею 0, 2530 га по пров. Балтійському 20 у Оболонському районі. Договір від 06.12.2001р. резервування під будівництво для розташування торговельного центру за ТОВ «Дева Ко»спірної земельної ділянки також не підтверджує факт вилучення зазначеної земельної ділянки з користування ВАТ „Плодоовоч”.

Таким чином, станом на день розгляду спору зазначена земельна ділянка є в користуванні ВАТ „Плодоовоч”, і рішення про вилучення зазначеної земельної ділянки  не приймалось.

Дійсно, відповідно до п. 6.3 вищезазначеного договору інвестор (позивач у справі) має право переважного одержання документів, що посвідчують право власності або користування зарезервованою земельною ділянкою, згідно п. 6.4 інвестор зобов’язаний звернутись до Київської міської ради з клопотанням про надання (продаж) цієї земельної ділянки. З зазначеним клопотанням про надання в користування або продаж земельної ділянки позивач до Київської міської ради на виконання умов договору резервування не звертався, зазначені докази позивачем суду не подані.

Київською міською радою 30.06.2004р. (до закінчення терміну резервування земельною ділянкою) зареєстроване клопотання ТОВ «Дева Ко»за № К-1870 про надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва. Однак, за наслідком розгляду постійна комісія з питань містобудування та землекористування рекомендувала міському голові залишити клопотання без розгляду у зв’язку з відсутністю згоди землекористувача. Такі рекомендації були надані із врахуванням надходження листа від ВАТ «Плодоовоч»про відкликання своєї згоди на вилучення земельної ділянки ТОВ «Дева Ко».

За результатами повторного звернення до Київської міської ради, яке зареєстроване за № К-3043 від 15.11.2004р. постійною комісією з питань містобудування та землекористування Київради було рекомендовано міському голові надати згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки (висновок № К –3043 від 20.12.2004р.) згідно якого ТОВ «Дева Ко»надано згоду за підписом Київського міського голови на розроблення проекту відведення земельної ділянки за № Д-0894 від 23.12.2004р. площею 0,248 га. Вид землекористування –оренда строком на один рік.

За листом № 225-уп-1519а від 29.12.2004р. отриманим позивачем від Управління з питань землекористування та містобудування на засіданні постійної комісії Київради з питань містобудування та землекористування 20.12.2004р. було розглянуто клопотання ТОВ «Дева Ко»№ К-3043 про надання земельної ділянки для будівництва торгового центру по пров. Балтійському 20 у Оболонському районі міста Києва та прийнято позитивне рішення.

До матеріалів справи залучений лист ВАТ „Плодоовоч” на ім”я Голови Київської міської державної адміністрації №01-231 від 20.12.2004р., в якому ВАТ „Плодоовоч” відкликало лист від 27.03.2001р. за вих №69 та повідомило, що заперечує щодо надання згоди відносно вилучення частини території плодоовочевої бази підприємства площею 0,25 га, за адресою: м.Київ, пров. Балтійський, 20 ддя будівництва ТОВ „Дева Ко” торгівельного центру, в зв”язку з порушенням ТОВ „Дева Ко” умов договору про спільну діяльність.

Листом №03-20/7193 від 11.03.2005р. Головне управління земельних ресурсів повідомило позивача щодо отримання листа зазначеного листа ВАТ „Плодоовоч”, а також повідомило, що Управлінням призупинені роботи по відведенню вказаної земельної ділянки ТОВ „Дева Ко”, та повідомило, що подальший розгляд даного питання можливий за умови отримання згоди землекористувача ВАТ „Плодоовоч”.

Земельним Кодексом України не заборонене право землекористувача до прийняття рішення відповідною радою рішення про вилучення земельної ділянки відкликати раніш надану згоду на її вилучення. Порушення ВАТ „Плодоовоч” умов договору про спільну діяльність № 31 від 10.08.2000р. укладеного між ТОВ «Дева Ко»(Сторона-2) та ВАТ «Плодоовоч»(Сторона-1) може бути підставою для вирішення господарського спору між сторонами зазначеного договору щодо прав та обов”язків які виникають при виконанні  цього договору.

26.09.2006р., після закінчення строку дії договору про резервування земельної ділянки, та відкликання землекористувачем згоди на вилучення земельної ділянки, позивач звернувся до Київської міської ради з клопотанням про надання Земельної ділянки орієнтовним розміром 0,77 га з місцем розташуванням: м.Київ, пров. Балтійський, 20 в оренду на 25 років під будівництво торговельного центру.

Згідно із висновком №К-7711 Від 14.11.2006р. постійної комісії з питань земельних відносин Київської міської ради вирішено рекомендувати міському голові відмовити замовнику в згоді на розроблення проекту відведення земельної ділянки у зв”язку з тим, що набуття права на земельну ділянку (оренду) пропонується реалізувати на конкурентних засадах відповідно до рішення Київради від 19.07.2005р. №810/3385.

На адресу позивача надіслане повідомлення від 06.12.2006р. за підписом заступника Київського міського голови в якому ТОВ „Дева Ко” відмовлено в згоді на розроблення проекту відведення земельної ділянки у зв”язку з тим, що набуття права на земельну ділянку пропонується реалізувати на конкурентних засадах відповідно до рішення Київради від 19.07.2005р. №810/3385.

Відповідно до ст. 124 Кодексу передача в оренду земельних  ділянок громадянам та юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Статтею 9 Кодексу визначено, що передача земельних ділянок у власність  громадян та юридичних осіб та надання земельних ділянок у користування в м. Києві відноситься до компетенції Київської міської ради.

Умови і строки розроблення проектів відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт (ч. 2 ст. 123 Кодексу). Статтею 26 Закону України “Про землеустрій” передбачено, що розробниками документації із землеустрою є юридичні та фізичні особи, які отримали  відповідні ліцензії.

Відповідно до ч. 6 ст. 123 Кодексу проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об’єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної  адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і в, межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Відповідно до ст. 186 Кодексу розгляд і затвердження землевпорядної документації проводиться в наступному порядку. Зокрема, проекти відведення земельних ділянок із земель державної чи комунальної власності затверджуються органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які надають і вилучають земельні ділянки.

Відповідно до пункту 1.2. «Порядку набуття права на землю юридичними особами та громадянами в м. Києві»(надалі Порядок набуття), затвердженого рішенням  Київської міської ради від 14.03.2002 N 313/1747 (яке врегульовувало процедуру оформлення права на земельну ділянку станом на час виникнення правовідносин), зазначений порядок розроблений на підставі Земельного кодексу України, Законів України „Про оренду землі” тощо. Відповідно до п.2.9, 2.10 зазначеного порядку у разі, якщо земельна ділянка відводиться за рахунок земель, що перебувають у користування іншої юридичної особи іх рішенні Київської міської ради має бути пункт про припинення права користування земельною ділянкою (її частиною) за згодою землекористувача. Вилучення земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні юридичних та фізичних осіб, здійснюється після погодження місця розташування об”єктів у порядку, визначеному ст..ст. 149-151 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст..ст. 149-151 Земельного кодексу України земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень міських рад тощо. Юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов”язані до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та міськими радами, державними адміністраціями місце розташування об”єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) . У разі відмови власника землі або землекористувача, сільської, селищної, міської ради, органів державної влади у погодження місця розташування об”єкта ці питання вирішуються в судовому порядку. У разі задоволення позову щодо оскарження відмови власника землі або землекористувача у погодженні місця розташування об”єкта рішення суду, арбітражного суду є підставою для розробки відведення земельної ділянки. З відповідним позовом ТОВ „Дева Ко” до суду не зверталось.

За таких обставин посилання позивача у справі на порушення відповідачами п.2.2. «Порядку набуття права на землю юридичними особами та громадянами в м. Києві»(надалі Порядок набуття), затвердженого рішенням  Київської міської ради від 14.03.2002 N 313/1747 є безпідставним.

Відповідно до ст. 20 розділу 3 глави 5 Регламенту розгляду питань щодо набуття та реалізації права користування землею в м. Києві затвердженого рішенням від 15 липня 2004 року N 457/1867 «Про врегулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві»Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) здійснює комплексний аналіз документації із землеустрою та, за умови її відповідності законодавству, готує проект рішення Київської міської ради.

Як встановлено судом відповідно до листа № 03-20/7193 від 11.03.2005р. головним управлінням земельних ресурсів КМДА призупинено роботи по відведенню земельної ділянки. Зокрема, таке призупинення обумовлено надходженням заперечення  землекористувача (ВАТ «Плодоовоч») проти вилучення земельної ділянки на користь ТОВ «Дева Ко». Таке рішення відповідачем - 2 прийняте з дотримання вимог Земельного кодексу України.

Згідно із Рішенням Київської міської ради №518/1179 від 26.04.2007р. „Про передачу ВАТ „Плодоовоч” земельної ділянки для завершення будівництва торговельно-офісного центру та подальших його експлуатації і обслуговування з будівлями та спорудами плодоовочевої бази у провулку Балтійському, 20 в Оболонському районі м.Києва затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ВАТ „Плодоовоч”. Земельну ділянку надано в довгострокову оренду на 15 років. Станом на день розгляду спору зазначене рішення є чинним, в установленому порядку не скасоване і не оскаржене в судовому порядку, і підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивач не подав суду доказів, які б спростовували правомірність дій відповідача.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163 КАС України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                                  І.В.Усатенко

Судді                                                                                О.А. Кролевець

І.І.Борисенко