ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № А37/255-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет", смт. Ювілейне

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт. Ювілейне

третя особа без самостійних вимог Державна податкова адміністрація в Дніпропетровській області

про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій № від 25.05.2007 року

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Целуйко С.І. дов № 03/06/06 від 26.06.2006 року

відвідповідача: Коваленко В.Ю. дов № 8989/9/10-017 від 21.05.2007 року

від  відповідача: Грідчін С.Ю. дов № 14811/9/10-017 від 23.07.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет"  звернулося  з позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області  і просить суд визнати недійсним  податкове  повідомлення –рішення.

Позивач  10.08.2007 року направив до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Дніпропетровської  міжрайонної державної податкової інспекції  у Дніпропетровській області  від 25.05.2007 року №.

Заява обґрунтована тим, що через не зупинення дії оскаржуваного рішення може призвести до порушення прав та законних інтересів позивача по користуванню належними йому активами, в тому числі використання об’єктів нерухомого чи рухомого майна, майнових чи немайнових прав, а також коштів для здійснення прямих чи портфельних інвестицій.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.117,118 КАС України суд  за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в   адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Клопотання  про  забезпечення   адміністративного   позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без  повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Матеріали справи є достатніми для припущення судом того,  що невжиття відповідних заходів може призвести до несприятливих наслідків для позивача,  усунення яких можливо потягне значні зусилля та витрат з його боку.

Керуючись  ст.ст.117,118,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Зупинити дію рішення Дніпропетровської  міжрайонної державної податкової інспекції  у Дніпропетровській області  від 25.05.2007 року №.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.ст. 186,187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся