overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 32/584
Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:
суддів:
розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів"
Київського апеляційного господарського суду
у справі
№ 32/584
господарського суду м. Києва
відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Державного науково-дослідного інституту "Еластик"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву
Міністерство промислової політики України
визнання недійсним договору-угоди та розподільчого акту
Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1.Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" на постанову від 29.05.2007 Київського апеляційного господарського до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 жовтня 2007р.  на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.
З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий                                                                                  Н.Кочерова
Судді:                                                                                               В.Рибак
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 35/108-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Вовка І.В.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2007 року

у справі за позовом
ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до
ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 04.10.2007р. о 1040 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                     Є.М. Борденюк

І.В. Вовк
СУД
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № А27/317-07

За позовом  Дніпропетровської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт. Ювілейне

до  Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1,
смт.Ювілейне

про
звернення стягнення на активи

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Пилипон В.О. дов. від 29.05.07р. №9529/9/10-017

від відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове
засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  04.09.2007р. о 14:05.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Відповідачу надати заперечення
проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.07

Справа №13/449-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

За
позовом :       Відкритого акціонерного
товариства «Свеський насосний завод»

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про
розірвання договору оренди, стягнення 20939 грн. 61 коп., зобов'язання вчинити
дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
15.10.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул.
Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

27.06.2007 р.
справа №  43/109

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Гези
Т.Д.   Акулової  Н.В. , Діброви  Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

07.06.2007р.

у справі

№43/109 (суддя Зубченко І.В.)

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 , м. Донецьк

про

стягнення суми боргу у розмірі 4
572,00 грн., суми пені у розмірі 387,55 грн. та 3% річних у розмірі 74,20
грн.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  25.07.2007 о
09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії,
вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті), надати довідку з
держказначейства про зарахування державного мита в доход державного бюджету.  Надати в судове засідання  довіреність на  представника
та  документ, що підтверджує його
особу.

4.
Зобов'язати  відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті). Надати в
судове засідання  довіреність на  представника
та  документ, що підтверджує його
особу.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.У разі неявки сторін у судове
засідання, апеляційна  скарга  буде розглянута за наявними матеріалами у
справі.

Головуючий          Т.Д.
Геза

Судді:          Н.В.
Акулова

Г.І.
Діброва

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 35/436

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Про-Електро”, м. Київ (далі –ТОВ “Про-Електро”)

на  рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2007 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2007

зі справи  № 35/ 436

за позовом  ТОВ “Про-Електро”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Беннінг Пауер Електронікс”,         м. Київ

про стягнення 149 250 грн.,

керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Про-Електро” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 листопада 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                                   В. Селіваненко

Суддя                                                                                                   І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                   Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07 р.                                                                               Справа № 25/201

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом  ВАТ „Укртелеком” м. Київ, від імені якого на підставі Положення та доручення діє Центр електрозв’язку № 4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Харцизьк Донецької області

до відповідача   Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк

про    стягнення   2226грн.81коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/201.Судове засідання призначити на  21.06.07  року о 10:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, довідку статистики з інформацією про відповідача, документи в підтвердження правового статусу ВАТ „Укртелеком” м. Київ (довідку ЄДРПОУ та свідоцтво про державну реєстрацію), обґрунтований розрахунок пені з зазначенням періоду нарахування з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, акт звірки розрахунків з відповідачем.  Витребувані  документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання,  докази сплати боргу або докази  в підтвердження заперечень на позов, документи в підтвердження правового статусу (довідку ЄДРПОУ та свідоцтво про державну реєстрацію), звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 20/603
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
М.Остапенка - головуючого,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства (ПП) "Топаз-Регіон"
Київського апеляційного господарського суду
у справі
№ 20/603
Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "А.В.К. Київ"
стягнення 104 122,69 грн.
визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до касаційної скарги клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 65, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити ПП "Топаз-Регіон" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2007 року у справі № 20/603.
Прийняти касаційну скаргу ПП "Топаз-Регіон" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2007 року у справі № 20/603 до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 липня 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.
До розгляду касаційної скарги по суті зупинити виконання оскаржуваного рішення.
Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.
Судді :                                                                                   М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.07р.

Справа № Б29/260-07

За заявою  кредитора-1: Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

кредитора-2: Управління пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

до боржника Обласного комунального підприємства "Криничанське житлово-комунальне господарство", смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду  від 16.07.07р.

Ухвалою  господарського суду від 10.08.07р. кредитора зобов'язано опублікувати оголошення про порушення  провадження у справі про банкрутство у офіційному друкованому органі і докази подання оголошення надати до суду в строк до 02.08.07р.

22.08.07р. до господарського суду надійшло клопотання Криничанської МДПІ про продовження процесуальних строків по справі, у зв'язку з неможливістю подання оголошення до друкованих органів у встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання ініціюючого кредитора.

Керуючись ст.53 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строки, вказані в ухвалі господарського суду від         10.08.07 р.

Докази подачі оголошення надати суду до                                          20.09.07 р.

Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів до
20.11.07 р.

Попереднє засідання суду провести до
07.12.07 р.

Скликати перші загальні збори кредиторів до
20.12.07 р.

Провести підсумкове засідання суду до
07.03.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

18.07.07р.

Справа № 7/257-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні Позивача: Комунальне підприємство
"Хладон", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
розірвання договору оренди та виселення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  31.07.07 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, Позивачу - оригінали
доданих до позову матеріалів; підтвердити доказами знаходження Відповідача в
орендованому приміщенні на час звернення з позовом до суду та на час вирішення
спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (державний реєстратор) на Відповідача з зазначенням його
місцезнаходження.

Відповідачу - відзив
на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські
реквізити; свідоцтво про реєстрацію суб`єктом
підприємницької діяльності.

Третій особі -  відзив на позов; докази в обгрунтування своїх
доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
СУД
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № 25/123-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
стягнення 500,00 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Сакало П.А. - дов. №56 від 20.09.06р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача та просить стягнути з останнього збитки в розмірі
500,00 грн. повної вартості об'єкта незавршеного будівництва "Гуртожиток
технікуму промислового транспорту ДМК ім. Дзержинського", який
розташований на земельній ділянці площею 0,1 га. та знаходиться за адресою: м.
АДРЕСА_1, придбаного за договором купівлі-продажу від 18.04.1997р.

Відповідач до судового засідання не
з'явився та не надав витребуваних судом матеріалів. Не надані усі витребувані
судом матеріали і позивачем.

За таких підстав суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
02.10.2007р. на 14:30 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують
правовий статус; рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від
22.07.2002р. (завірені копії в справу); довідку з адресного бюро щодо
зареєстрованого місцезнаходження відповідача.

Відповідачу: відзив на позов;
документ, що посвідчуює особу.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" квітня 2007 р.                                                                    № А8/077-07

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі, м.

Богуслав

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Правда”, с. Біївці, Богуславський район

про стягнення 4270,91 грн.

Суддя                    Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Когут В.М.- дов. №227/11 від 06.02.2007р. –гол. спеціаліст -

юрисконсульт;

від відповідача: не з‘явився.

Суть спору

Стягується 3945грн. 59коп. недоїмка по страхових внесках по розрахунках сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за листопад 2006р., грудень 2006р., січень 2007р., вимоги №Ю3 від 04.01.2007р., №Ю27 від 06.02.2007р., 155грн. 63коп. фінансових санкцій, 169грн. 69коп. пені по рішенню № 2 від 02.01.2007р.

Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Від позивача поступила заява №934/11 від 24.04.2007р. про закриття провадження по адміністративній справі №А8/077-07, у зв’язку  з погашення боржником боргу, що підтверджується копією банківського витягу від 26.03.2007р.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 157 п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ухвалив:

1.          Провадження у справі закрити.

2.  Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Правда” (код 037533622, р/р 009 у ФАБ „Київська Русь”, МФО 319036 м. Богуслав, 09741, с. Біївці, Богуславський район, Київська область) в доход державного бюджету України 42(сорок дві)грн. 70коп.судового збору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

30.07.07                                                                        Справа №  10/373/07

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Агро-Консалтінг-Груп”, м. Запоріжжя

До відповідача : Запорізька виробнича асоціація по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства “Агрос”, м. Запоріжжя

про  примусове виселення з приміщення

Суддя               Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Агро-Консалтінг-Груп”, м. Запоріжжя про  примусове виселення з приміщення Запорізької виробничої асоціації по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства “Агрос”, м. Запоріжжя

Розглянувши матеріали справи, суд  встановив:

Між відповідачем та позивачем укладений договір суборенди № 01/05 від 22.08.2005 р.

26.06.2007 р. позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову та припинення провадження по справі № 10/373/07 у зв’язку з відмовою позивача від позовних вимог Наслідки відмови позивачу відомі.

Клопотання позивача про відмову від позовних вимог судом задовольняється, провадження по справі слід припинити по п.4 ст. 80.

Керуючись ст. ст. 80 п. 4, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження по справі припинити.

Суддя                                                                      Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.                                                                        Справа № 172/8-06

За позовом  Закритого акціонерного товариства „Шляхо будівельне управління № 14”, м.Чернігів

до  Акціонерного товариства „Тетіївагрохім”, м. Тетіїв

про стягнення 6 289,01 грн.

Суддя    Маляренко А.В.

Без виклику представників сторін

Обставини   справи :

Справа № 172/8-06 приймається до провадження та розгляду по суті на підставі постанови Вищого господарського суду України від 07.02.2007 р. та резолюції Голови господарського суду Київської області.

Керуючись ст. 65, 86  ГПК України, суд - .

у х в а л и в :

1. Справу № 172/8-06 прийняти до свого провадження та  розгляду по суті та присвоїти їй № 172/8-06/6-07.

2.  Розгляд справи призначити на 02.04.2007 р. на 11-10.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, другий поверх, ліве крило, каб. № 204.

Суддя