СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

30.07.2007

Справа №2-5/8849-2007

За позовом - Комбінат комунальних
підприємств, м. Саки

До відповідача - Євпаторійське
міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації,                    м. Євпаторія.

Про визнання права власності та
зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя  М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача  - Приступа Е.В., дов. від 25.07.2007 р.

Від відповідача  -   не
з'явився.

Сутність спору:

Позивач  -
Комбінат комунальних підприємств, м. Саки звернувся до Господарського
суду АР Крим з позовною заявою до відповідача -
Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації
та просить суд  визнати право власності
на нежитлові будівлі виробничої бази, які розташовані у м. Саки, вул.
Промислова №4 та  зазначені у плані як:
адміністративна будівля під літерою  А-
288 кв. м.; прохідна під літерою А1 - 36
кв.м.;  ремонтно-механічні  майстерні
під  літерою  Б
-  648  кв.
м.; приміщення охорони під літерою б -10,9 кв. м.; склад під літерою В-
218,9 кв. м.; склад під літерою Г- 451,4 кв. м.; трансформаторна підстанція під
літерою Д - 35,2 кв. м.; склад під літерою Е- 70,8; вапнякова яма під літерою
Л- 25,5; естакада під літерою Ж- 65,4 кв. м; естакада під літерою 3- 80,2 кв.
м.; бункерний склад під літерою И- 5,4 кв. м.; сарай під літерою К-20,5 кв. м;
усього загальною площею 2001 кв. м. А також зобов'язати Євпаторійське міжміське
бюро реєстрації та технічної інвентаризації зареєструвати за Комбінатом
комунальних підприємств, м. Саки, вул. Промислова буд. №4, право власності на
нежитлові будівлі виробничої бази, які зазначені у плані як: адміністративна будівля
під літерою А- 288 кв. м.; прохідна під літерою А1 -  36
кв.м.;  ремонтно-механічні
майстерні під  літерою  Б
-  648  кв.м.; приміщення охорони під літерою б -10,9
кв. м.; склад під літерою В- 218,9 кв. м.; склад під літерою Г- 451,4 кв. м.;
трансформаторна підстанція під літерою Д - 35,2 кв.м.; склад під літерою Е-
70,8; вапнякова яма під літерою Л- 25,5; естакада під літерою Ж- 65,4 кв. м;
естакада під літерою 3- 80,2 кв.м.; бункерний склад під літерою И- 5,4 кв. м.;
сарай під літерою К-20,5 кв. м; всього загальною площею 2001 кв. м., мотивуючи
свої вимоги тим, що на підставі ст. 331 Цивільного кодексу України йому
належить право власності на виробничу базу.

Відповідач у судове  засідання не з'явився, відзив на позов не
представив, про причини відсутності суд не повідомив, про день слухання спору
був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.

Розглянувши матеріали справи,  дослідивши представлені докази,  заслухавши
представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комбінат комунальних
підприємств, з метою здійснення своєї господарської діяльності провів забудову
об'єктів нерухомості, а саме: нежитлової будівлі виробничої бази на земельній
ділянці, відведеної для цієї мети Рішенням Виконавчого комітету Сакської
міської ради АР Крим від 09.06.1999р. № 06-06/Д-114.

На підставі вказаного рішення,
позивач уклав договір на право тимчасового користування земельною ділянкою, на
якої розташована виробнича база.

06.04.1995р. на підставі заяви
Комбінату комунальних підприємств Євпаторійським МБРТІ проведено технічну
інвентаризацію спірного об'єкту нерухомості, розташованого по вул. Промислової,
4 у м. Саки та складено інвентаризаційну справу.

Позивач просить визнати за ним
право власності на нежитлові будівлі виробничої бази, які розташовані  у м. Саки по вул. Промислової, 4 та
зобов'язати Євпаторійське МБРТІ провести державну реєстрацію права власності.

Суд вважає, що позовні вимоги
Комбінату комунальних підприємств задоволенню не підлягають, з огляду на
наступне:

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на
які вона посилається,  як  на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності зі ст. 392
Цивільного кодексу України власник  майна
може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Позивачем не представлено доказів
того, що його право власності ким-небудь оспорюється.

Позивачем також не надано суду
яких-небудь документів, які б підтверджували його право власності на споруди.

Більш того, зі змісту позовної
заяві не убачається того, що позивач звертався до органів БТІ з клопотанням про
реєстрацію права власності та того, що відповідач відмовив йому в такої
реєстрації, у зв'язку з чим  не має
підстав для зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію права
власності.

Таким чином, суд вважає, що позивач
не довів свої  позовні вимоги, у зв'язку
з чим в позові належить відмовити.

З огляду на викладене  та керуючись
ст.  ст.  82-84 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Гаврилюк М.П.