overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2007 р.
№ 2-9/14286-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скарги
Приватного підприємства "Рембудтрест", м. Сімферополь

на
постанову Севастопольського  апеляційного господарського суду від 18.04.2007р.

у справі
господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-9/14286-2006

за позовом
Приватного підприємства "Пронет", м. Київ

до
Приватного підприємства "Рембудтрест"

про
стягнення 151 985,32грн.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.08.2007р. прийнято до провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Рембудтрест" на постанову Севастопольського  апеляційного господарського суду від 18.04.2007р. у справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-9/14286-2006 та призначено її розгляд на 29.08.20007р.

Під час розгляду справи до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Рембудтрест" на ухвалу Вищого господарського суду України від 27.06.2007р., у зв’язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 2-9/14286-2006 до вирішення Верховним Судом України питання щодо касаційної скарги Приватного підприємства "Рембудтрест".

Керуючись ст.ст. 79, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 2-9/14286-2006 до вирішення Верховним Судом України питання щодо касаційної скарги Приватного підприємства "Рембудтрест" на ухвалу Вищого господарського суду України від 27.06.2007р.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2007 р.

№ 2/144-42

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 19.06.2007

у справі

господарського суду Волинської
області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімічно-косметичний центр"Прімотом"

про

стягнення 12211,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу СПД ФО ОСОБА_1 на постанову  Львівського апеляційного господарського суду
від 19.06.2007 у справі №2/144-42  до
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 10.10.2007 о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната
202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А2/2184-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.08.07р. о 15:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.                                                            № 12/214

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді С.В. Таран розглянувши скаргу відкритого акціонерного товариства "Імперія-С",                     м.Кіровоград № 349 від 23.05.2007 року (вх. № 02-05/17877 від 23.05.07) на дії відділу державної виконавчої служби Ленінського району м. Кіровограда по справі №12/214

за позовом: міського комітету профспілки працівників АПК, м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Імперія-С",                          м. Кіровоград

про стягнення 7596,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області                В.М. Балика від 03.10.2007 року справу № 12/214 передано на розгляд судді                С.В. Таран.

Керуючись статтею 86  Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 12/214 прийняти до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам та ВДВС Ленінського району м.Кіровограда.

Суддя

С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від    "17" серпня 2007 р.
№7/77-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 06.08.2007р.
Рішення набрало законної сили 17.08.2007р.

СТЯГНУТИ з житлово-комунального підприємства № 5 (м. Луцьк, вул. Баранова, 2, ) на користь відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії (м. Луцьк, вул. Залізнична,1, ) 127136,97 грн. заборгованості на(р/р 57 у Волинському обласному управлінні ВАТ "Ощадбанк" м.Луцьк, МФО 303398); 1053,07 грн. пені, 336,21 грн. процентів річних та 1284,33грн. інфляційних втрат на (р/р 55 у Західінкомбанку м. Луцька, МФО 303484), всього 129810,58 грн., 1298,10 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу.

Виконання рішення в частині стягнення основного боргу в розмірі 127136,97грн. розстрочити встановивши наступний порядок погашення боргу:

до 06.09.2007р. 5297,37 грн.;

до 06.10.2007р. 5297,37 грн.;

до 06.11.2007р. 5297,37 грн.;

до 06.12.2007р. 5297,37 грн.;

до 06.01.2008р. 5297,37 грн.;

до 06.02.2008р. 5297,37 грн.;

до 06.03.2008р. 5297,37 грн.;

до 06.04.2008р. 5297,37 грн.;

до 06.05.2008р. 5297,37 грн.;

до 06.06.2008р. 5297,37 грн.;

до 06.07.2008р. 5297,37 грн.;

до 06.08.2008р. 5297,37 грн.;

до 06.09.2008р. 5297,37 грн.;

до 06.10.2008р. 5297,37 грн.;

до 06.11.2008р. 5297,37 грн.;

до 06.12.2008р. 5297,37 грн.;

до 06.01.2009р. 5297,37 грн.;

до 06.02.2009р. 5297,37 грн.;

до 06.03.2009р. 5297,37 грн.;

до 06.04.2009р. 5297,37 грн.;

до 06.05.2009р. 5297,37 грн.;

до 06.05.2009р. 5297,37 грн.;

до 06.06.2009р. 5297,37 грн.;

до 06.07.2009р. 5297,46 грн.

Наказ дійсний для пред’явлення до 06.08.2010р.

Суддя                                                  М.С. Шум
СУД
СУД
УХВАЛА

30.07.07                                                                                 Справа № 11/395.

Господарський суд Луганської області у складі судді  Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”  в особі Луганської філії Центру обслуговування споживачів та продажу послуг, м. Луганськ

до Луганської обласної організації Соціально –екологічної партії "Союз. Чорнобиль. Україна", м. Луганськ

про  стягнення 217 грн. 73 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –  Покиньборода Б.О., дов. № 1001 від 18.10.06.;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 212 грн. 54 коп. заборгованості за надані позивачем згідно із договором сторін про надання послуг електрозв‘язку від 12.10.05. №1439 послуги, а також 5 грн. 19 коп. пені.

Відповідач  в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, витребувані господарським судом матеріали не надав.

Звірення розрахунків сторонами не проведене.

Із врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного вирішення справи  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 13.08.2007  на 14 год. 45 хв., каб. № 312.

2. Зобов’язати позивача надати: пояснення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні; докази виконання умов договору, а саме: докази фактичного надання послуг та інше (рахунки, детальні роздруківки розмов); пояснення щодо сум, відмічених у рахунках, у тому числі, щодо боргу за міський та міжміський телефонний зв‘язок -окремо; при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи; обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням дати (періоду) виникнення боргу, документів         (№№, дата, сума) про фактично надані послуги та часткове погашення відповідачем боргу; з власної ініціативи провести звірення розрахунків, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який подати до суду.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу та до суду; при наявності докази погашення боргу - в оригіналах для огляду,   копіях –до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти  участь у звірення розрахунків  з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                    М.О. Москаленко

Провідний спеціаліст                                                                           О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.07.07р.

Справа № А23/1349

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до  Комунального житлового підприємства №22, м. Кривий Ріг

про звернення стягнення на активи в сумі 764241,98 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений господарським судом згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.07.07  № АЗБР23/1349.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 113 аркушах.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.06.07р.

Справа № А21/29-07

Суддя Алмазова І.В., розглянувши матеріали

за позовом  прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

до  відповідача Акціонерної іпотечно-будівельної компанії, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 1375грн. 26коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09.07.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу – докази в підтвердження вимог;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.
№ 45/450

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Шевчук С.Р.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Волік І.М.,

розглянув касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод"

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2007р.

у справі
№45/450 господарського суду м. Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Ювіт-ХХІ"

про
стягнення 40361,31грн.,

за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Ювіт-ХХІ"

до
Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод"

про
стягнення 40361,31грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 жовтня 2007 року об 12год. 30хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
С. Шевчук

Судді:

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.                                                            № 18/91

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи № 18/91

за позовом:  Дочірнього підприємство фірма "Екотехніка-М", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна Компанія Холода", м. Кіровоград

про стягнення 8083,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством фірмою "Екотехніка-М" подано позов № 05/06-1 від 31.05.2007 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Національна Компанія Холода" боргу в сумі 14095,14 грн. за поставлені товари та пені за невиконання грошових зобов'язань.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2007 року порушено провадження у справі № 18/91.

Ухвалю суду від 23.08.2007 року розгляд справи відкладено до 04.09.2007 року, від сторін витребувано докази, необхідні для розгляду спору по суті.

04.09.2007 року на адресу господарського суду надійшла заява дочірнього підприємства фірми "Екотехніка-М" від 04.09.2007 року про уточнення позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Національна Компанія Холода" основну суму боргу у розмірі 8083,67 грн.

В судовому засіданні 04.09.2007 року представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць погоджене представником відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 4 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору у справі № 18/91 на один місяць.

Суддя                                                                            В.В. Тимошевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.

№ 7-2-32-24/292-03-9660

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу

Арбітражного керуючого ОСОБА_1

на постанову  та постанову

від 27.06.2007 р. Одеського
апеляційного господарського суду  від
23.04.2007 р. господарського суду Одеської області

у справі

№ 7-2-32-24/292-03-9660
господарського суду Одеської області

за заявою

ДПІ у Малиновському районі м.
Одеси  (голова комітету кредиторів)

до

ЗАТ “Одеська фабрика технічних
тканин”, м. Одеса

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_2;ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу
арбітражного керуючого ОСОБА_1 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 7 листопада 2007 року о 10 год.
40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухали також направити ТОВ
“Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал”.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
Л.Й. Катеринчук

О.М. Мамонтова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2007 р.
№ 9/37-07

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.,

суддів
Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Сумській області

на рішення
господарського суду Сумської області

від
01.02.2007 року

у справі
№ 9/37/07

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Червоний металіст”

до
Відкритого акціонерного товариства “Конотопський електромеханічний завод”
Відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут
“Автоматвуглерудпром”

про
визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.08.2007 року поновлено касаційне провадження за  скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області на рішення господарського суду Сумської області   від   01.02.2007 року у справі № 9/37/07. Розгляд справи призначено на 13.09.2007 року.

22.08.2007 року до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Червоний металіст”, адресована до Верховного Суду України, на ухвалу Вищого господарського суду України від 20.04.2007 року про повернення касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Конотопський електромеханічний завод” без розгляду на підставі пунктів 4,5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України .

Зважаючи на наведене колегія визнає за необхідне на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинити касаційне провадження у справі № 9/37/07, поновлене ухвалою Вищого господарського суду України від 09.08.2007 року, до вирішення Верховним Судом України питання щодо касаційної скарги  Відкритого акціонерного товариства “Червоний металіст” у даній справі.

Керуючись ст.ст.79, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Зупинити касаційне провадження у справі № 9/37/07, поновлене ухвалою Вищого господарського суду України від 09.08.2007року, до вирішення Верховним Судом України питання щодо касаційної скарги  Відкритого акціонерного товариства “Червоний металіст” у даній справі.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.07 р.                                                                           Справа № 32/112

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Журби А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Пясецька І.В. довіреність від 09.01.07р.

від відповідача: Пикуль В.А. - голова

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Житлово – будівельного кооперативу “МИР – 56” м. Донецьк

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі

26797, 39 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/112 за позовом Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Житлово – будівельного кооперативу “МИР – 56” м. Донецьк про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 26797, 39 грн.

Представники сторін в судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до  27.08.07

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  01.08.07 року.

Зобов’язати сторін звірити розрахунки, акт звірки представити суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя