overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.08.07 р.                                                                               Справа № 18/247

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гринко-Дон” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства  „ЖЕК № 4 Ленінського району м. Донецька” м. Донецьк

про  стягнення заборгованості за вивезення твердих  побутових відзодів в сумі 47931,79грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/247.Судове засідання призначити на  17.09.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору № 80207 від 03.01.2007 року для огляду, акт виконаних робіт, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,  явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
СУД
УХВАЛА

18.09.07р.

Справа № А23/352

За позовом  Державної податкової інспекції
Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська

до  Cуб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 820,00 грн

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Портянніков О.В.- дов. від 04.09.07 №18278/10/10,
держподатінспектор

Від відповідача:  не
з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом з
урахуванням уточнень до позовної заяви до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1про стягнення штрафних санкцій в сумі 820,00 грн.

Відповідач в судове засіданні не
з'явився. Причини нез'явлення не відомі.

В судовому засіданні позивачем
подано усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання
додаткових доказів.

Суд, враховуючи подане позивачем
усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4
ч.2 ст. 156 КАС України  до
25.10.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6
Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№А23/354 до 25.10.07.

Представникам сторін з'явитись в
судове засідання 25.10.07 на 15:00, кімн. № 22.

Позивачу -надати
докази часткової сплати відповідачем нарахованої суми штрафних санкцій, докази
наявності боргу по спірним відносинам в сумі 820,00 грн із зазначенням суми по
кожному факту порушення.

Явка повноважних представників сторін
у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

09.08.07
Справа№ 31/105

Суддя     розглянувши матеріали справи

за позовом:

Військового прокурора Львівського
гарнізону в інтересах військової частини
А 1124, м. Львів

до відповідача:

Державного підприємства
Міністерства Оборони України „Львівське будівельне управління”,  м. Львів

про :

стягнення 25 795,68 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 04.09.07   о      11:10

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб.207,
2

2.          Зобов'язати :

Прокурора:

-       надати суду оригінали долучених до
позову документів;

-          явка повноважного представника для
дачі пояснень з приводу обставин справи є обов'язковою.

Позивача :

-          представити
суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення позивача і
відповідача до ЄДР;

-          надати суду
оригінали претензій та розрахунків, що додані до позову, та  докази їх отримання відповідачем (належним
чином засвідчені копії у справу);

-          провести
звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

-          вжити
заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

-          надати
суду оригінали долучених до позову документів;

-          явка повноважного  представника в судове засідання є
обов'язковою.

Відповідача :

-          надати суду
письмовий  відзив на позовну заяву з
документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-          надати
суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

-          надати суду
докази перебування в приміщенні, що опалюється;

-          провести
звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

-          вжити
заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

-          явка повноважного представника для
дачі пояснень з приводу обставин справи є обов'язковою.

Попередити сторони, що у випадку
неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде
розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.07.07                                                                                 Справа№ 24/141А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом –ДПІ у Личаківському районі м. Львова, м.Львів

До відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Віка”, м.Львів

Про припинення юридичної особи

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 30.08.2007р. на 12год. 15хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про включення відповідача до ЄДР станом на день подання позову; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; докази подання податкової звітності за 2006 – 2007 р.р.; довідку про включення до ЄДР; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А27/351-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському м. Дніпропетровська районі

до  Приватного підприємства "Стікс Стрейт", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 13.09.07р. о 09:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - надати довідку з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на серпень 2007р.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07
р.
Справа № 35/125пн

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, м. Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, керуючись статтями
64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/125пн.Судове засідання
призначити на  12.06.07  року о 14:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2.            Зобов'язати відповідача представити
документи: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві.

3.           Сторонам представити суду
довіреність  на представника.

4.           Роз”яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя
Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2007 р.
Справа №  9/663/07

Суддя  Філінюк І.Г., розглянувши позовну заяву,

За позовом: ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль”, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18

Відповідач: Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця Миколаївської облспоживспілки, м.Миколаїв, пр.Миру, 6

про: стягнення 3836,73грн., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 30 ” серпня 2007 р.   о   11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД
ПОСТАНОВА

11.09.07р.

Справа № А22/318-07

за позовом  Нікопольської об"єднаної державної
податкової інспекції, м. Нікополь

до  Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, смт. АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя Пуппо
Л.Д.

Секретар с/з
Боговенко С.Ю.

Представники сторін:

Від позивача : Казанцева В.Л., дов. від
30.08.07 № 26-10

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська об'єднана  державна
податкова інспекція звернулась позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи  ОСОБА_1 і
просить суд припинити підприємницьку діяльність
- фізичної особи -підприємця на підставі   ст. 46 Закону України „Про  державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”.

Відповідач  у судове засідання не з'явився, відзив на
позов та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, про час і місце
слухання справи  повідомлений належним
чином, у зв'язку з чим  суд вважає за
можливе розглянути справу без його присутності
за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,  суд

ВСТАНОВИВ
:

За матеріалами справи позивач
посилається на неподання відповідачем у встановленому законом порядку
передбаченої податкової і бухгалтерської звітності, що є порушенням  законодавства та є підставою для задоволення
заявлених вимог.

Суд вважає необхідним задовольнити
позов в повному обсязі, оскільки при дослідженні  матеріалів справи, в тому числі розпорядження
від НОМЕР_1про підготовку  матеріалів та
позовів щодо припинення  підприємницької
діяльності  суб'єктів підприємницької
діяльності -фізичних осіб, копії листа відНОМЕР_2 щодо реєстрації відповідача,
акту НОМЕР_3, яким зазначено, що відповідач не
звітує з четвертого  кварталу 2005
року. Отже, все вищезазначене в сукупності є підставою для прийняття постанови
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця  на підставі ч.2 п. 3 ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців”.

На підставі наведеного, керуючись ст.
11 Закону України “Про державну податкову службу” України”, ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців та
ст.ст. 94, 160-163, п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( Нікопольський  район, смт. АДРЕСА_2,  ідентифікаційний код  НОМЕР_4).

Копію постанови направити управлінню з
питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб -підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в день набрання цією
постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, відповідно до ст.
254  Кодексу адміністративного судочинства
України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного  судочинства
України.

Суддя
Л.Д.Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.07 р.                                                                               Справа № 7/230

Господарський суд Донецької області у складі судді: Малашкевича С.А.Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Відкритого акцiонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж, м Харцизьк

До відповідача: Сільського фермерського господарства „Коваль”, с.Дібровка

Предмет спору: про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію у розмірі 6 083,22грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго”, м.Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж, м.      Харцизьк звернулося за позовом до Сільського фермерського господарства „Коваль”, с.Дібровка про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію у розмірі 6 083,22грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/230.Судове засідання призначити на  04.10.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі, акт звірки     надати суду.

Зобов’язати позивача представити суду правоустановчі документи; оригінали доданих до позовної заяви документів , обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на правові норми.

Зобов’язати відповідача представити суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують       надання відзиву позивачу; правоустановчі документи,  довідку про юридичну адресу та  рахунки , докази сплати боргу.

Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або         витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.

Суддя                                                                                              Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" вересня 2007 р.

Справа №  6/646/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 11 жовтня 2007 року о 12:25.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.08.07 р.                                                                           Справа № 1/227

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Будмеханізація” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Керамік” м. Артемівськ Донецької області

про стягнення  143 305  грн. 30 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Мелешко О.О. - представник

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь

Відкрите акціонерне товариство „Будмеханізація” м. Донецьк звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства „Керамік” м. Артемівськ Донецької області про стягнення заборгованості 81 408 грн. 00 коп., пені 1 610 грн. 25 коп., річних 287 грн. 05 коп., штрафних санкцій 60 000 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  16.08.07 року.

Позивачу надати довідку держстатистики про реєстрацію відповідача.  Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

02.07.07р.

Справа № Б26/139/03

За заявою
Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

до відкритого
акціонерного товариства „Нікопольський південнотрубний завод”, м.Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Кравцов Д.В.
-представник НВІГ “Інтерпайп”, дор. 20 від 30.03.07р.

Різник К.В. -представник ЗАТ
“Ніко-Тьюб”, дор. № 117 від 28.12.05р.

Савін В.Г. -представник ЗАТ
“Нікопольський завод технологічного оснащення”, № 57 від 22.02.07р.

Пашкова С.О. -представник ЗАТ
“Нікопольський завод нержавіючих труб”, дор. № 17 від 20.02.07р.

Бабенко Ю.Ю. -представник УПФУ в м.
Нікополі

від боржника: Горбова О. І.
-представник відкритого акціонерного товариства “Нікопольський південнотрубний
завод”, дов. № 19 від 05.05.2005 р.

Ревунков В.М. -представник ВАТ
„Нікопольський південнотрубний завод”, дор. № 31 від 04.12.06р.

керуючий санацією: ОСОБА_1

за участю: Цяцька О.В. -представник
відділу прокуратури Дніпропетровської області

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство відкритого акціонерного товариства „Нікопольський
південнотрубний завод”, м. Нікополь перебуває на стадії санації.

До господарського суду надійшло
клопотання від  комітету кредиторів
відкритого акціонерного товариства „Нікопольський південнотрубний завод”, м.
Нікополь про затвердження додаткової винагороди керуючому санацією відкритого
акціонерного товариства „Нікопольський південнотрубний завод”, м. Нікополь
ОСОБА_1

Згідно п.13 статті 3-1 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному
керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду,  розмір якої затверджується господарським
судом.

Згідно рішення комітету кредиторів
від 01.06.07р. (протокол НОМЕР_1) встановлена додаткова винагорода арбітражному
керуючому у розмірі 3 300,00 грн. з травня 2007р.

Вивчивши матеріали справи,
господарський суд прийшов до висновку про можливість затвердження додаткової
винагороди арбітражному керуючому.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.3-1 Закону України  "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити додаткову винагороду
керуючому санацією відкритого акціонерного товариства „Нікопольський
південнотрубний завод”, м. Нікополь арбітражному керуючому -ОСОБА_1 у розмірі 3
300,00 грн. з травня 2007р.

Суддя                                                         Н.М.Камша

< Боржник >