overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

10.08.07
Справа№ 02-4/1-18

розглянувши матеріали позовної заяви
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

до  ОСОБА_1

про
розірвання договору купівлі-продажу

в с т а н о в и в :

що 07.08.2007 року Господарським судом
Львівської області отримано позовну заяву Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Львівській області
до ОСОБА_1.   про
розірвання договору купівлі-продажу від 30.11.1998 року.

У відповідності до ч.1
ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами -
можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1 цього ж Кодексу,
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається з позовної заяви,
відповідачем у даній справі є фізична особа - ОСОБА_1., і саме з фізичною
особою укладався договір від 30.11.1998 року, підтвердженням чого є як сам
договір так і інші матеріали додані до позовної заяви, зокрема, Акт поточної
перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва
-12-ти квартирного житлового будинку від 08.02.2007 року.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ст.62 ГПК
України, оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись
ст. 12, п.1. ст.62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
-

У Х В А Л И
В:

1.          Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2.          Надіслати позовну заяву та додані до
неї матеріали на 17-ти аркушах позивачеві.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.07 р.                                                                               Справа № 44/312пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.09.07 року у справі № 44/312пн, яке набрало законної сили 18.09.2007 року, наказує:
Стягнути з виконавчого комітету Макіївської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс” відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 59 грн.
найменування:                   товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс”
код ЄДР:                            31128934
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                   виконавчий комітет Макіївської міської ради
код ЄДР:                            04052815
банківські рахунки:          суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/312пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" липня 2007 р.                                                                                 Справа № 2/336-06

Суддя господарського суду П.А. Мельник

розглянувши матеріали

за заявою:  Міського комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора № 12,  м.Вінниці, 21029,  м. Вінниця,  вул. Квятека,16

до  ДП спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Вінницяліфт», 21010, м. Вінниця, вул. С. Лазо,17

про  розстрочку виконання рішення №2/336-06 про  стягнення боргу в сумі 33495,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 86,121 господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження за заявою про розстрочку виконання рішення і прийняти її до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду 22.08.2007 року о 11-00 год. в приміщенні господарського суду,  к. 1112 .

3.          Явку в засідання уповноважених представників сторін  визнати обов’язковою.

4.          Зобов’язати заявника подати до 19.08.2007 року через  канцелярію суду з супровідним листом , посилаючись на номер справи :

оригінали доказів в підтвердження заяви, докази про фінансовий стан підприємства (оригінали - для огляду в судовому  засіданні, належним чином завірені копії - в справу).

Суддя                                                    Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  14/448/07

Позивач: Прокурор Новобузького району в інтересах Держави в особі Новоюр»ївської загальноосвітньої школи Новобузького району І-ІІІ ступенів, Миколаївська область, Ново бузький район, с. Новоюр»ївка

Відповідач: Фермерське господарство « Сніп», Миколаївська область, Ново бузький район, м. Новий Буг, вул.50-річчя Жовтня,13

Суддя  – П.В.Цвєткова

Представники:

від  позивача:

від відповідача:

Суть спору: про виправлення описка.

В ухвалі суду від 31.07.2007 р. була допущена описка, а саме невірно вказана  в вступній частині ухвали назва позивача.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідно, на підставі                 ст. 89 ГПК України, виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст.86, 89 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті ухвали суду від 31.07.2007 р., в вступній частини ухвали читати назву позивача замість «Кам»янської загальноосвітньої школи Ново бузького району І-ІІІ ступенів» читати «Новоюр»ївська загальноосвітня школа  Новобузького району І-ІІІ ступенів».

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.08.07 р.                                                                               Справа № 9/244

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Вик Оил”, м.Київ

до відповідача Виробничого об’єднання „Техносервіс”, м.Донецьк

про стягнення 833 841грн.18коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/244.Судове засідання призначити на  10.09.07  року о 15:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Виробничого об’єднання „Техносервіс” (пр.Київський, 87, м.Донецьк, 83007, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2007 р.
№ 4/375-ПН-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного малого підприємства "Заря"

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 05.04.2007

у справі
№  4/375-ПН-06

за позовом
Приватного малого підприємства "Заря"

до
1)          Херсонського державного бюро технічної інвентаризації;
2)          Виконавчого комітету Херсонської міської ради

про
визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного малого підприємства "Заря" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного малого підприємства "Заря" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 30.07.2007 об 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.09.07р.

Справа № А24/390-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені

до  закритого акціонерного товариства КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ,вул.Набережна Перемоги, 50, р/р 1 в ЗАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровська, МФО 305299,

про стягнення 5 620,81грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 02.10.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - довідку про включення підприємства позивача, відповідача до ЄДРПОУ;

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

24.04.07 р.                                                                              Справа № 31/114а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртрансагро”               м. Маріуполь

до Жовтневої МДПІ м. Маріуполя

до Головного УДК в Донецькій області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 25.01.07р. №/0 та стягнення бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 333333 грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Дудар Є.В. – довіреність №83 від 02.04.07р.

Від відповідача1: Антощук О.С. – довіреність №10 від 09.01.07р.

Кулябіна В.В. – довіреність №72 від 05.04.07р.

Булига В.П. – довіреність №71 від 05.04.07р.

Від відповідача2: не з’явився, про день та час засідання був повідомлений належним чином

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Укртрансагро” м. Маріуполь  звернулось до суду з позовною заявою до Жовтневої МДПІ м. Маріуполя та Головного УДК в Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 25.01.07р. №/0 та стягнення бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 333333 грн.,

Позивач позов підтримує, просить суд позов задовольнити. На ухвалу суду від 10.04.07р. надав доповнення та уточнення позовних вимог від 24.04.07р.

Відповідач - Жовтнева МДПІ м. Маріуполя проти позову заперечує, просить у задоволені позову відмовити, на ухвалу суду від 10.04.07р. надав додаткові письмові пояснення від 24.04.07р.

Відповідач - Головне УДК в Донецькій області не з’явився, про день та час засідання був повідомлений належним чином, надав письмові пояснення на позовну заяву від 17.04.07р., в яких просить суд у позовних вимогах ТОВ „Укртрансагро” до Головного Управління Державного казначейства України у Донецькій області відмовити.

Сторони надали узгоджене клопотання від 24.04.07р., в якому просять суд зупинити провадження по справі до 24.05.07р. у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження по справі до 24.05.07р.,

Керуючись ст. п. 4 ч. 2 ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 31/114а до 24.05.07р.

Позивачу та відповідачу в строк до 24.05.07р., надати додаткові документи в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Явка представників сторін у судове засідання 24.05.07р. о 11-00год. обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № А38/367-07

За позовом  Прокурора Печерського району м.Києва, м.Київ в інтересах держави в особі:

П-1 Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва, м.Київ

П-2 Державної податкової інспекції у м.Вінниці, м.Вінниця

до  В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста-Трейд", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпостач", м.Вінниця

про визнання недійсними господарських зобов'язань за договором комісії від 24.02.04р. №10/15-11

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від прокурора: Цяцька О.В., посв. № 181

Від позивача-1: Дяченко Ю.В., дов. № 12294/9/10-209 від 20.09.2006 року, Шкодич Ю.В., дов. № 15/9/10-209 від 09.01.2007 року

Від позивача-2: Мержієвська Д.В., дов. № 367/10/10 від 26.07.2007 року

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов  Прокурора Печерського району м.Києва, м.Київ в інтересах держави в особі: П-1 Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва, м.Київ та П-2 Державної податкової інспекції у м.Вінниці, м.Вінниця  до     В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста-Трейд", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області та В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпостач", м.Вінниця  про визнання недійсними господарських зобов'язань за договором комісії від 24.02.04р. №10/15-11.

В судове засідання, призначене на 13.09.2007 року прокурором внесені уточнення позовних вимог з додатками для відповідачів. Представники Відповідачів в судове засідання не з’явилися.

В зв’язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи для надання можливості сторонам визначитися стосовно уточнень до позовної заяви.

На  підставі викладеного, керуючись ч. 1 п.1  ст. 128 , ст.165  КАСУ,   суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі  до  09.10.2007 року на 14:30.

2.          Відповідачам до судового засідання надати заперечення на уточнені позовні вимоги.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.07 р.                                                                           Справа № 41/199пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Возневій Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Автогаражного кооперативу „Пухово”, м. Донецьк

про зобов’язання звернутись з клопотанням до позивача про надання земельної ділянки площею 2080 кв.м. за адресою: м. Донецьк, вул. Пухова, двір будинків №№ 27,29

При участі представників:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Ходосов І.А. – керівник

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Донецької міської ради, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Автогаражного кооперативу „Пухово”, м. Донецьк про зобов’язання звернутись з клопотанням до позивача про надання земельної ділянки площею 2080 кв.м. за адресою: м. Донецьк, вул. Пухова, двір будинків №№ 27,29.

Прокурор та позивач у судове засідання не з’явились, вимоги суду за ухвалою від 14.06.2007 року прокурором та позивачем не виконані.

Від Прокурора Ленінського району м. Донецька та позивача до суду надійшли клопотання про відкладення судового засідання у зв’язку з неможливістю прибуття представників.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання прокурора та представника позивача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  05.07.07 року.

Зобов’язати прокурора та позивача в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 11.06.2007 року.

Зобов’язати відповідача надати:

-          статут відповідача;

-          документи щодо повноважень голови відповідача

Зобов’язати прокурора та позивача забезпечити перевірку стану земельної ділянки на період розгляду спору з поданням відповідного акту обстеження

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"07" серпня 2007 р.
Справа №          9/256

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м.
Гайворон, вул. Кірова, 39/88,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  13.09.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового
засідання надати: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази подання
звітності  до податкового органу (при
наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження
можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею
Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"01" серпня 2007 р.
Справа №          2/274

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Бобринецької
міжрайонної державної податкової інспекції, м.Бобринець Кіровоградської
області

до відповідача:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Бобринець Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  25.09.07 о 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового
засідання надати господарському суду:Відповідача: відзив на позовну заяву та
докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії
підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення
проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених
Кодексом адміністративного судочинства України.

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.05.07 р.                                                                                          Справа № 21/17

Заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі

Міністерства праці та соціальної політики України (позивач)

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення 3 366 437,10рн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Кілійчук Т.В.

позивача: Саєнко Н.П. – нач. від. інспекції праці

відповідача: Климова О.В. – пров. юр., Коваленко А.С. – юр.

ДП „Шахта імені Максима Горького”: Онопрієнко Т.М. – пров. юр. за дов. № 25 від 01.01.07р.

ДП ш/у „Південнодонбаське №1”: Василега Б.В. – нач. юр. від. за дов. № 1-А від 25.04.07р.

ДП шахта „Куйбишевська”: Шелудяков О.В. – юр. за дов. № 426 від 18.04.07р.

Заступником прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України подано позов до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення 3 366 437,10рн., у тому числі:

- 3 190 997,10грн. заборгованості по безвідсотковій цільовій бюджетній позиці, наданій на погашення заборгованості із виплати заробітної плати;

- 175 440,00грн. пені.

Згідно наданих документів і пояснень ДП шахта „Куйбишевська” і ДП „Шахта імені Максима Горького” не є правонаступниками ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” щодо заборгованості по безвідсотковій цільовій бюджетній позиці, наданій ДП „Донецьквугілля” на погашення заборгованості із виплати заробітної плати.

В той же час ДП шахтоуправління „Південнодонбаське №1” згідно наказу Міністерства вугільної промисловості України від 27.01.06р. № 57 і передатного балансу станом на 31.01.06р. є правонаступником ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” щодо заборгованості у сумі 1 683 231,51грн. по безвідсотковій цільовій бюджетній позиці, наданій ДП „Донецьквугілля” на погашення заборгованості із виплати заробітної плати, і підлягає залученню до участі у справі у якості відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як відповідача ДП шахтоуправління „Південнодонбаське №1”.

Розгляд справи відкласти на 24.05.2007р. о 10 год. 00 хв.

Зобов’язати сторони і ДП шахтоуправління „Південнодонбаське №1” спільно з ініціативи позивача  звірити розрахунки щодо погашення позики. Акт звірки надати у судове засідання.

Явка представників прокуратури, сторін і ДП шахтоуправління „Південнодонбаське №1” у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

2 – відповідачам.

Виконала:

Тел.381-91-18