ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № 9/145-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі:                     Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”,

м. Дніпропетровськ, в особі:  Центру телекомунікаційних послуг

Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”,

м. Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "Торговельно-виробничий центр",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 1118 грн. 30 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - представник не з'яився.

Від відповідача - Межлумянц С.Б. - юрисконсульт, довіреність № 002.б/01 від 10.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” звернулося у липні 2007 року із позовом до ВАТ „Торговельно-виробничий центр”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 1118,30 грн. заборгованості за надані послуги електрозв’язку, у тому числі: 1107,86 грн. основного боргу (станом на 01.05.07р.), 7,72 грн. пені, 2,72 грн. 3% річних. Обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних зобов’язань за договором №88060 від 01.08.02р.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на повне добровільне погашення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши надані докази, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської дирекції ВАТ „Укртелеком” (Підприємством зв’язку) та відповідачем – Відкритим акціонерним товариством „Торговельно-виробничий центр” (Споживачем) був укладений Договір №88060 від 01.08.02р. про надання послуг електрозв’язку, згідно до умов якого Підприємство зв’язку зобов’язалось надавати Споживачу послуги електрозв’язку, а Споживач зі своє сторони зобов’язався здійснювати оплату цих послуг протягом 10-ти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (пункти 1.1, 4.1-4.5 договору).

На теперішній час внаслідок реорганізації структурних підрозділів стороною за вказаним договором виступає Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг –позивач у даній справі.

На виконання умов вказаного договору позивач надавав відповідачу протягом з 01.01.07р. по 01.05.07р. послуги електрозв’язку, за які відповідач своєчасної та повної оплати не здійснив, внаслідок чого утворився основний борг в сумі 1007,86 грн. - за послуги міського телефонного зв’язку та міжміського телефонного зв’язку, який підтверджується розрахунками позивача та пред’явленими рахунками на оплату цих послуг, які є в матеріалах справи.

На підставі пункту 5.8 договору, у зв’язку із допущеною відповідачем прострочкою платежів, позивач нарахував відповідачу суму 7,72 грн. пені з 21.02.07р. по 20.06.07р. та на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, додатково нарахував та вимагає стягнення суми 2,72 грн. 3% річних за період з 21.02.07р. по 20.06.07р.

Отже на дату пред’явлення позову до суду (18.07.07р.) у відповідача утворилась заборгованість по оплаті послуг позивача на загальну суму 1118,30 грн.

Після пред’явлення позову до суду відповідач добровільно перерахував позивачу платіжним дорученням №271 від 27.08.07р. грошові кошти у сумі 1118,30 грн. на оплату зазначеної заборгованості та платіжним дорученням №272 від 27.08.07р. грошові кошти у сумі 220,00 грн. на відшкодування судових витрат у справі (у тому числі 02,00 грн. витрати на держмито та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Таким чином, оскільки відповідачем були надані докази про повну сплату наданих йому послуг і додаткових нарахувань на загальну суму 1118,30 грн., ці його грошові зобов’язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими.

За вказаних обставин між сторонами відсутній предмет спору і провадження у справі підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, але стягненню не підлягають у зв’язку із їх добровільним та повним відшкодуванням.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-49, 80 ч.1 п.1-1,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

І.М. Подобед