overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.08.07 р.                                                                           Справа № 24/138

за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” м. Київ

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Автолюкс” м. Донецьк

про стягнення 9507 грн. 10 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача  Студинецький А.О. – довір.

Від відповідача   не з’явився

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автолюкс” м. Донецьк про стягнення 9507 грн. 10 коп.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач до судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не представив з невідомих суду підстав.

З метою надання відповідачу права на захист, а також враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20 год.  23.08.07 року.

Позивачу з’явитись до судового засідання, надати докази направлення відповідачу листа-попередження про розірвання договору, докази направлення відповідачу претензії, уточнений розрахунок суми штрафу відповідно до підстав позову.

Відповідачу з’явитись до судового засідання з посвідченням на представника, надати правоустановчі документи, відзив на позов, акт звірки.

Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Зобов’язати державного реєстратора у м. Донецьк надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю „Автолюкс” м.Донецьк, ідентифікаційний код 25581021.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"07" червня 2007 р.
Справа №  5/436/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

Державної податкової інспекції у
Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська,
50

до відповідачаСуб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 23.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява з
додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

17.09.07
Справа№ 24/207А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за
позовом  - Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Львів

До відповідача -Чернівецького
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті, м. Чернівці

Про скасування постанови НОМЕР_1.
про застосування фінансової санкції.

Визнала подані матеріали достатніми
для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, п.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити попереднє судове засідання
на 16.10.2007р. на 11год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні
господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.
Зобов'язати:

Позивача -подати оригінали
документів, доданих до позовної заяви; довідку державного реєстратора про
включення позивача до ЄДР; докази реєстрації автомобіля ЛАЗ -42071 за
позивачем; явка представника.

Відповідача -подати письмове
пояснення на позов; Положення про Чернівецьке територіальне управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті та довідку про включення до
ЄДР; оригінали і копії матеріалів, на підставі яких була винесена постанова
НОМЕР_1. в т.ч. акт перевірки; докази повідомлення позивача про розгляд справи
про порушення законодавства про автомобільний транспорт; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі
Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.09.07
Справа № 13/505.

За позовом  АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ “УКРАЇНСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ
БАНК”, м. Луганськ

до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 11 916 грн. 25 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар  с.з.  За участю:

Буймирська О.В.

Від позивача

Малік Т.І., довіреність № 461 від
10.08.07,  ;

Від відповідача

представник не прибув

До початку слухання справи від позивача
вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою
звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим технічна
фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача заборгованості
за кредитним договором у сумі 9565 грн. 00 коп., боргу за відсотками у
сумі 2 146 грн. 69 коп., пені у сумі 204 грн56 коп.

Відповідач  не забезпечив
участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв'язку з чим
відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на  01.10.2007року на 10 год. 15 хв.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати позивача- надати  обґрунтування періоду нарахування пені з
урахуванням положень ст. 232 ГК України;  подати заперечення на відзив
відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні
доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з
відповідачем, акт звірен ня подати суду;

4.Зобов'язати Відповідача:
подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;
прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати
контррозрахунок; подати докази  статусу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи.

Суд роз'яснює:

- за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в
порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального
кодексу України.

- у разі ухилення учасників від
виконання вимог суду в частині надання матеріалів,  спір буде вирішений на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Явка повноважних представників сторін
у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                                   А.В.Бабаян
СУД
УХВАЛА

24.09.07р.

Справа № 3/368-07

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Акціонерного товариства закритого типу
Науково-виробничого підприємства "Созидатель", м. Дніпропетровськ

про
витребування майна з незаконного володіння та стягнення пені - 21 580грн. 47
коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

СУТЬ
СПОРУ:

У вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області
від 19.09.2007р. допущено описку: вказано "Справа №3/368-07", а
потрібно вказати -"Справа №3/386-07".

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині ухвали
господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2007р. допущену описку:
"Справа №3/368-07" замінити на "Справа №3/386-07"

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"13" липня 2007 р.
Справа №          11/213

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного
фонду України в м. Олександрії, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія,
вул. Леніна, 8,

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 7 129, 64 грн.
заборгованості по страховим внескам, фінансовим санкціям та пені

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2007 року на
11 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                 м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,
3-й поверх, кімн. №  314.

4.    Запропонувати до дня судового засідання
надати:

позивачу: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази надсилання,
вручення відповідачу вимог про сплату боргу в сумі         5 642, 11 грн. (основної
заборгованості); відомості про направлення вимог органам державної виконавчої
служби для виконання в примусовому порядку, повернення вказаних вимог у зв'язку
з повним або частковим виконанням; відомості про яку бездіяльність іде мова в
прохальній частині позову; розрахунок суми боргу; інформацію про оскарження
вимог та рішення НОМЕР_1 органу Пенсійного
фонду відповідачем;

відповідачу: письмові заперечення
проти позову та докази, які у відповідача є; при задоволенні позову - докази
сплати боргу; інформацію про оскарження рішення НОМЕР_1 управління  Пенсійного
фонду України в м. Олександрії.

5.
На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України  витребувати у державного реєстратора
виконавчого комітету Олександрійської
міської ради  витяг з Державного
реєстру на відповідача -  фізичну особу -
підприємця  ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_2).

6. До відома сторін, копії
документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом
уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно
подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58
Кодексу адміністративного судочинства України.

7.
Особисту участь представників позивача та відповідача у судовому
засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити
державному реєстратору виконкому Олександрійської  міської ради, сторонам разом з інформацією
щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове
засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї
документи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.07
р.
Справа № 45/151

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „ТІС”, м.Донецьк

до відповідача: Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 28 026 грн. 06 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: не з'явились

В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю „ТІС”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення 28 026 грн. 06 коп.

Сторони у судове засідання не
з'явились, витребувані судом документи не представили, про день та час розгляду
справи були повідомлені в установленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись
п.п. 1,2 ст.77, ст.86  Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  19.06.07 року.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви
документів (для огляду в судовому засіданні).

Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести звірку
розрахунків (з ініціативи позивача) станом на 12.06.2007р. Акт звірки подати в
суд до дня розгляду справи.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним  листом.

Явка сторін та третіх осіб у
засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання
у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя

К.О.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2007 р.
№ 3/246

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Панової І.Ю.,
Продаєвич Л.В.,
Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2005

у справі
№  3/246  господарського суду Донецької області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області

до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області

про
зобов'язання вчинити дії по підписанню акта щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих та стягнення 6070,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищий адміністративний суд України відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області та ухвалою від 17.08.2007 повернув скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.10.2007 об 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                   вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий, суддя                                                                                   І.Панова

Суддя                                                                                           Л. Продаєвич

Суддя                                                                                              М.Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07р.

Справа
№ А5/306-07

За
позовом  Прокурора Індустріального району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до
Адвоката ОСОБА_1. м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 368 грн. 33 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Суховерхова О.В.- гол. спец.
юрист дов. № 3539/08-40 від 20.06.07р.

Кондратов В.Г. -
пом. прокурора

Від відповідача :  представник не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор
Індустріального району м. Дніпропетровська
заявив позов  в інтере-сах держави
в особі  УПФ Україні  в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська  про стягнення з  адвоката
ОСОБА_1. м. Дніпропетровськ  суму
1 368 грн. 33 коп. заборгованості зі сплати
страхових внесків за 2005 рік.

Відповідач
відзив на позов  не представив, в судове
засідання не з'явився, пош-товий конверт з ухвалою господарського суду  Дніпропетровської області  від НОМЕР_1повернувся з відміткою пошти  про відсутність адресату.

Приймаючи
до уваги надану прокурором Індустріального району м. Дніпропет-ровська довідку
адресного бюро, згідно якої відповідачем змінено прізвище на ОСОБА_2і місце знаходження
її смт. АДРЕСА_1.

Враховуючи
дані обставини і керуючись ст. 52, 150 КАСУ, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Замінити
відповідача ОСОБА_1. на належного ОСОБА_2.

Направити
належному відповідачу копію позовної заяви і дану ухвалу суду.

Судове
засідання призначити на 16.10.07р. на 9 год. 40 хв.

Зобов"язати
відповідача надати відзив на позов.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" липня 2007 р.                              Справа № 8/208

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Приватне підприємство "Рондо", , вул.Яблунева 1а, с.Орлівка, Куликівський район, Чернігівська область,16332

Відповідач:          Куликівське районне споживче товариство, , вул.Шевченка 9а, смт.Куликівка, Куликівський район, Чернігівська область, 16300

Предмет спору: про стягнення 17240,18 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст.61,64,65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" липня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4.  Зобов'язати позивача:  надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; докази направлення вимоги про здійснення платежів.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.07.07 р.                                                                           Справа № 23/217

За позовом: Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь

до відповідача: Житлово-комунального підприємства “Домовик-3” м. Маріуполь

про  стягнення 17 569,73грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Гармаш І.Є. за дов.

Від відповідача: не з’явився

Позивач, комунальне комерційне підприємство “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, житлово-комунального підприємства “Домовик-3” м. Маріуполь, суму заборгованості у розмірі 17 569,73грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, витребувані документи суду не представив.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:40 год.  31.07.07 року.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07р.

Справа № 22/221-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград дніпропетровської області

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення в розмірі 1460 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10.07.07 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання відповідачу подати:відзив на позов сторонам і суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо