overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" серпня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/540-07

Суддя  , розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м. Київ

до  Комунального підприємства "Васильківський комбінат комунальних послуг", м. Васильків

про      стягнення 18663,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "02" жовтня 2007 р. о  15:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; докази, що підтверджують не створення робочого місця для інвалідів (довідки із компетентних органів про відсутність звернення за працевлаштуванням, чи направлених запитів про вакансії).

Зобов’язати позивача виконати вимоги  п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме надати суду заяву з зазначенням номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти відповідача.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21.05.07                                                                                 Справа№ 2/690-10/162

Суддя

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі , м.Дрогобич

до відповідача  ВАТ „Галол”, м.Дрогобич

про стягнення 241 252, 23 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на 19.06.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу –оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  вжити заходів до врегулювання спору в добровільному порядку, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ, докази врегулювання спору в добровільному порядку,  оригінали доказових документів, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

30.08.07р.

Справа № А37/371-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської міжрайонної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області, смт.АДРЕСА_1

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
смт.АДРЕСА_1Дніпропетровського району та області

про
звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
10.09.07р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст.35 КАСУ.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І.В.Грищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.05.07                                                                                 Справа№ 2/602-18/156А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.05.07   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.10.07 р.                                                                               Справа № 2/347

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасс-Фармация-Трейдинг” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 3174,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/347.Судове засідання призначити на  25.10.07  року о 9:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № 25/67-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства
"Царичанський завод мінводи",

смт. Царичанка Дніпропетровської
області

до  Відповідача-1: Відкритого акціонерного
товариства "Царичанський консервний завод",

смт. Царичанка Дніпропетровської
області

Відповідача-2: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
визнання договору недійсним

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Осадчий І.М. дов. № 662 від 23.07.07р.

Від відповідача-1: Чеснова Н.В.
постанова № Б15/29/212/04 від 07.06.07р.

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач пред'явив у господарському
суді позов до відповідачів про визнання недійсними договору купівлі-продажу від
21.06.2007р., укладеного між сторонами та повернення сторін у попереднє
становище, яке існувало до часу укладення договору.

Позовні вимоги обґрунтовані
посиланням на порушенням відповідачами вимог закону під час укладення спірного
договору, а саме ч. 3 ст. 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, що є підставою для визнання його
недійсним за ст. 215 ЦК України та порушення прав позивача, який мав намір
брати участь у аукціоні (конкурсі) з продажу майна, яке є об'єктом
купівлі-продажу за спірним договором.

23.07.2007р. позивач звернувся до
суду з заявою про доповнення позовних вимог та просить визнати недійсними
договір купівлі-продажу нерухомого майна від 21.06.2007р. щодо цілісного
майнового комплексу (консревний завод з господарськими будівлями та спорудами),
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, договір купівлі-продажу нерухомого майна
від 21.06.2007р. щодо нежитлового приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, договір купівлі-продажу нерухомого майна від 21.06.2007р. щодо
нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, укладені між
сторонами, та повернення сторін у попереднє становище, яке існувало до часу
укладення договору, яка обгрунтована тим, що відповідачем було відчужено з
порушенням закону та прав позивача належне йому майно за трьома договорами
купівлі-продажу.

Відповідачі-1,2 не надали
витребуваних судом матеріалів. Відповідач-2 не з'явився до судового засідання
та звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з
хворобою.

За таких підстав суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
21.08.2007р. на 10:30 год., каб. № 43.

Відповідачу-1,2: відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус; спірні договори купівлі-продажу від
21.06.2007р. та докази їх виконання сторонами; ухвали у справі про банкрутство
№ Б15/29/212/04; протокол засідання комітету кредиторів від 18.06.2007р.
(завірені копії в справу).

Явка повноважних представників
сторін до судового засідання обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.06.07р.

Справа № А7/224-07

Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - докази фактичних виплат пенсії особам, зазначеним в позові, докази призначення їм пенсії, акти про нещасний випадок щодо всіх осіб, зазначених в позові; докази наявності групи інвалідності у вказаних в позові осіб в спірний період; свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-  пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

-   повістка;

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.09.07                                                                                 Справа
№ 11/509ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Москаленко М.О., разглянувши  матеріали адміністративної справи № 11/509ад
за позовом

Управління Пенсійного фонду України
в м. Стаханові Луганської області,                   м. Стаханов Луганської
обалсті

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Теплогорськ Луганської області

про стягнення  340
грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача -Тащенко В.В., дов. №
8611/01-05 від 01.11.07.;

від
відповідача -не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача фінансової санкції за
несвоєчасне подання розрахунку сум страхових внесків на
загальнообов"язкове пенсійне страхування в сумі 340, 00 грн.

Представнику позивача роз'яснено
права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також  повідомлено
про проведення попереднього судового засідання у порядку, передбаченому ст. 111
Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач вимоги суду, зазначені в
ухвалах від 07.08.07. та 27.08.07. не виконав, його представник у судове
засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце
розгляду справи був повідомлений.

Звірення розрахунків сторонами не
проведене.

В попередньому засіданні судом
проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження у справі
11/509ад.

2.
Призначити справу № 11/509ад до судового розгляду  на
04.10.2007р.,

11 год. 10 хв.,  каб. № 312.

3.Зобов'язати позивача надати:
заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування заперечень;     детальний
розрахунок суми позову з  відповідним
нормативним обґрунтуванням, оригінали документів, які додані до позову в копіях
- для огляду в засіданні; відомості про банківські реквізити та
ідентифікаційний номер відповідача у справі; зі своєї ініціативи провести
звірення розрахунків за сумою позову з відповідачем на день розгляду справи,
складений належним чином та підписаний повноважними представниками сторін акт
звірення надати суду.

4. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію; відомості про банківські
реквізити та ідентифікаційний код; при сплаті суми заборгованості надати
документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем
з наданням необхідних документів.

Участь компетентних представників сторін у засіданні суду  обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07
Справа №АС4/98-07.

За позовом          Свеської селищної ради

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

про визнання нечинним рішення

Представники сторін:

Від позивача            Козюля О.О

Від відповідача           не з’явився

В засіданні брали участь: секретар судового засідання О.В. Будко

Суть спору: позивач просить суд визнати нечинним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі від 19.12.06 р. № 253 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальником страхових внесків у сумі 16 539 грн. 59 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, але подав клопотання №1799-08 від 03.07.2007р. про перенесення розгляду справи у зв’язку з неможливістю бути присутнім на розгляді справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив, що:

у зв’язку з клопотанням представника відповідача, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи  на 16.07.2007 року на  12 год. 00 хв.

2.           Ухвалу направити сторонам по справі.

3.           Попередити представників сторін, що нез’явлення в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                                         Н.П. ЛУГОВА
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2007 р.
№ 02/4677

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Панової І.Ю.,
Продаєвич Л.В.,
Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Україна Нова",
с. Нехайки, Черкаська обл.

на рішення
господарського суду Черкаської області від 09.12.2005

у справі
№ 02/4677

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Україна Нова",
с. Нехайки, Черкаська обл.

про
стягнення 26615,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищий адміністративний суд України відповідно до пункту 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Україна Нова" та ухвалою від 02.08.2007 повернув скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.10.2007 об 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                   вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий, суддя                                                                                   І.Панова

Суддя                                                                                           Л. Продаєвич

Суддя                                                                                              М.Хандурін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.
№ 16/50

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Шевчук С.Р.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Волік І.М.,

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Експрес"

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.05.2007р.

та рішення
господарського суду Полтавської області від 05.04.2007р.

у справі
№16/50

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Експрес"

до
1)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауді-Центр-Полтава"
2)          Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про
визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Експрес" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Експрес" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.05.2007р. та рішення господарського суду Полтавської області від 05.04.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2007 року о 12год. 10хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
С. Шевчук

Судді:

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.09.07
р.
Справа  №  18/1-434

за заявою: ОСОБА_1 смт. Очеретене,
Ясинуватського району, Донецької області

до : Товариства з обмеженою
відповідальністю „Виробниче об”єднання по виробництву продуктів харчування і
переробці сільськогосподарської продукції - „Агропродукт” м.Донецьк

третя особа : ОСОБА_2 м.Донецьк

про
вжиття запобіжних заходів

Суддя господарського суду Донецької
області  О.В.Овсяннікова

Громадянин ОСОБА_1 смт. Очеретене,
Ясинуватського району, Донецької області
звернувся з заявою про вжиття запобіжних заходів.

Заява не підлягає розгляду у
господарському суді, оскільки відповідно до        ст. 21 Господарського процесуального
кодексу України  сторонами у судовому
процесі -позивачами і відповідачами-можуть бути підприємства та організації,
зазначені у ст.1 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивач звернувся
до суду, як громадянин, спір підлягає розгляду у суді загальної юрисдикції.

Керуючись ч. 1 ст. 434  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву громадянина ОСОБА_1 смт.
Очеретене, Ясинуватського району, Донецької області про вжиття запобіжних
заходів - повернути без розгляду.

Суддя