overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № Б26/162-07

За  заявою державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до приватного підприємства «Коринф», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н. М.

Представники:

від кредитора: Авраменко О.В. –представник ДПІ у Жовтневому районі, дор. № 22076/10/10-041 від 04.06.02р.

від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Коринф», м.Дніпропетровськ порушено 20.06.07р. за заявою ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Ухвалою про порушення провадження у справі господарський суд зобов’язав кредитора подати у підготовче судове засідання 17.07.07р. письмову пропозицію по кандидатурі розпорядника майна, згоду арбітражного керуючого на призначення; боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, аудиторський висновок за результатами фінансово-господарської діяльності.

Боржник у судове засідання не з’явився, витребуваних документів не подав.

Кредитор не подав письмову пропозицію по кандидатурі розпорядника майна, згоду на призначення.

Вказані обставини перешкоджають закінченню підготовчого засідання, у зв’язку з цим розгляд справи слід відкласти, повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 20.06.07р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи призначити на 21.08.07р. на 10год. 00хв., каб. 11.

Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 20.06.07р., забезпечити явку представників сторін.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

< Боржник >< Список >21.08.07< на/об/о >10:00
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.
№ 3/190-24/9 (3/360-7/372)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технологічний селекційний центр "Полісся",
м. Житомир

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду
від 30.07.2007р.

у справі
господарського суду Львівської області

за позовом
товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технологічний селекційний центр "Полісся",
м. Житомир

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське хмілярське підприємство "Броди", с. Берлин Бродівського р-ну Львівської області

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1)          Департаменту ринків рослинництва, садівництва, виноградарства та виноробства Міністерства аграрної політики України,
м. Київ,
2)          Міністерства аграрної політики України,
м. Київ

про
стягнення 19 510 грн. заборгованості за договором відповідального зберігання саджанців хмелю (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог)

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технологічний селекційний центр "Полісся" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2007р. у справі № 3/360-7/372 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.11.2007 р. о 11 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                           В.С. Божок

Судді:                                                                               Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

24.05.07                                                                                 Справа№ 2/698-30/153

Суддя

Господарський суд Львівської області у складі судді Мороз Н.В, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом   Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському   районі, м.Львів

до  відповідача  ПП “Гарант-безпека-комфорт-сервіс”, м.Львів

про  стягнення  114, 80  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на :  19.06.07   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. Зобов’язати :

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-   докази реєстрації  відповідача як платника внесків;

-    банківські реквізити відповідача;

-    докази часткової сплати;

-     уточнити позовні вимоги;

-    довідку  про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача, станом  на день подання позову.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-     докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 403.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
27 вересня 2007 року                                                                                справа № 13/225-13/228
Суддя          Фетисова І.А.  розглянувши матеріали за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропартнер”
до           Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного
про      скасування рішення № 43-рш
В провадженні господарського суду Чернігівської області знаходиться справа 13/225 за позовом Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ТОВ “Агропартнер” про стягнення штрафу в сумі 2500 грн., який накладений рішенням від 18.04.2007 р. № 43-рш за порушення  законодавства про захист економічної конкуренції та 1462,5 грн. пені.
Позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені до 2500 грн.
26.09.2007 року відповідачем по первісному позову ТОВ “Агропартнер” подано зустрічну позовну заяву до ЧОТВ Антимонопольного комітету України про скасування рішення № 43-рш адміністративної колегії ЧОТВ Антимонопольного комітету України від 18.04.2007 р. про накладення штрафу в розмірі 2500 грн. за ненадання інформації та порушення законодавства про захист економічної конкуренції та зобов’язання ЧОТВ Антимонопольного комітету України офіційно скасувати оприлюднену інформацію, зазначену відповідачем в засобах масової інформації щодо порушення законодавства України.
Таким чином в обґрунтування обох позовів покладено рішення № 43-рш від 18.04.2007 р.. Тому суд, приходить до висновку, що встановлення фактів та оцінки доказів  при розгляді позовів як первісного, так і зустрічного може вплинути на результат розгляду обох заявлених вимог.
За таких обставин, зустрічний позов взаємно пов’язаний з первісним, поданий до прийняття рішення зі спору за первісним позовом, матеріали зустрічного позову є достатніми для прийняття заяви до розгляду, а тому підлягає прийняттю до провадження й спільному розгляду з первісним позовом.
Керуючись ст.60,64,65,79,86  Господарського процесуального кодексу України, суд
1.          Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісно заявленим.
2.          Порушити провадження у справі 13/238, призначивши спільний розгляд з первісним позовом у справі 13/225, яке відбудеться 27.09.2007 р. на 15:40 год.
Суддя                                                             І.А.Фетисова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07р.

Справа № А23/367

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТАР", ЛТД, м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінасових) санкцій від 12.06.07 № -10393/10/23-325

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Яковлев Ю.В. дов. від 14.03.07 б/н представник

Від відповідача Гула Г.М. дов. від 17.05.07 № 8210/9/10-016 держподатінспектор юр/відділу

Від відповідача Барбашов О.В. дов. від 23.01.07 № 768/9/10-016 головний державний податковий ревізор-інспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 10393-/10/23-325 від 12.06.07.

Позивач в судовому засіданні надав усні пояснення, в яких зазначає про відсутність права у відповідача на проведення позапланової перевірки щодо контролю за здійсненням позивачем розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт від 23.03.07 № 00186, на підставі якого прийнято вищевказане рішення, яке не відповідає установленій формі, містить суперечливі дані щодо суми штрафної санкції.

Крім того, позивачем подано усне клопотання про витребування від відповідача акту перевірки, на підставі якого складено оскаржуване рішення.

Відповідач надав письмові заперечення на позовну заяву, в яких просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судом з'ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/367.

Призначити судове засідання на 14.09.07 на 14:20, кімн. № 22.

Позивачу - надати довідку ЄДРПОУ.

Відповідачу-  надати акт перевірки, на підставі якого було винесено оскаржуване рішення, з додатками і доказами надсилання (вручення) акту  позивачу; підстави проведення перевірки.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

23.08.07
Справа№ 26/291

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом Державної
податкової  інспекції у Самбірському
районі, м. Самбір до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Самбір  про припинення державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності,  визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.08.07   о

3. Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

4.
Позивачу -довідка про включення до ЄДРПОУ на день подання
позову, докази наявності державної реєстрації відповідача на день подання
позову, виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача
явка повноважного представника в судове засідання.

5.
Відповідачу  - документально
та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, свідоцтво про
державну реєстрацію на день подання позову, виписка державного реєстратора
(ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”) стосовно відповідача; явка повноважного представника в
судове засідання.

На одержання свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача уповноважити позивача.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2007 р.
№ 12/429пн

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ "Донінформцентр"

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2007

у справі
№  12/429 "ПН"

за позовом
ТОВ "Виробниче об'єднання "Іліташ"

до
ВАТ "Донінформцентр"

про
зобов'язання провести позачергові загальні збори

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ "Донінформцентр" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Донінформцентр" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 06.08.2007 об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.08.07 р.                                                                               Справа № 29/292

С?уддя господарського суду Дон?ецької області Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного територіально-галузевого об”єднання “Південно-Західна залізниця” м.Київ

до відповідачів – 1. Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім..Ілліча” м.Маріуполь

2. Маріупольської митниці  м. Маріуполь

про стягнення 1058,40 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/292.Судове засідання призначити на  20.09.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3.          Зобов’язати  відповідачів представити відзив на позовну заяву,  посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" вересня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/566-07

Суддя  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у м. Березані Київської області, м. Березань

до  Комунального підприємства "Підприємство "Березаньтепломережа", м. Березань

про      стягнення 20332,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "22" жовтня 2007 р. о  10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 5/356-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.07р.,
яке набрало законної сили  27.08.07р.
Стягнути з Суб'єкта  підприємницької діяльності - фізичної осо-би
ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь  Відкритого акціонерно-го товариства
Ріг  пр. К.Маркса, 41) су-му 92
(дев'яносто дві) грн.00 коп. інфляційних втрат; 24 (двадцять чотири) грн. 34
коп.-3% річних; 25 (двадцять п'ять) грн. 55 коп. пені;102 (сто дві) грн. 00
коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн.00 коп. витрат на
філії „Укрексім-банк” м. Кривий Ріг МФО 305589 ЗКПО 00130843.
дійсний для пред'явлення до 16.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.07.07 р.                                                                               Справа № 20/277

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі Горлівського районного управління, м.Горлівка

про  стягнення 2255309,05 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/277.Судове засідання призначити на  09.08.07  року о 11:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.09.07                                                                                 Справа№ 8/245

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали заяви Приватного підприємства „Європолюс”, м.Львів про порушення справи про його банкрутство

визнала такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.  Заяву ПП „Європолюс” (79053, м.Львів, вул.В.Великого, 97/2; ) прийняти до розгляду і порушити провадження у справі про його банкрутство .

2. Засідання суду призначено на : 06.11.07 о  16:00 , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (кім. №504).

3.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає:

-  зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до порушення справи про банкрутство;

Протягом дії мораторію:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

4.   Заборонити посадовим особам боржника вчиняти дії щодо реорганізації чи ліквідації юридичної особи, укладання угод про зазначене з іншими суб’єктами підприємницької діяльності, вжити інших заходів до забезпечення вимог кредиторів

5.   Боржнику надати суду:

-          оригінали документів (для огляду), річні фінансові звіти і баланси за 2005, 2006 роки та І півріччя 2007 р., інші дані про фінансовий стан боржника;

-          належно засвідчену довідку про наявність у боржника рахунків в установах банків та рух коштів на них за період 2005-2007 р.р.;

-          перелік кредиторів та дебіторів з вказівкою суми заборгованості;

-          акт інвентаризації майна.

6.          Зобов’язати ДПІ та ДВС зупинити виконавчі провадження по реалізації майна боржника в т.ч. такого, що знаходиться в податковій заставі, а також відкликати з реалізації майно, яке ще не реалізоване із спеціалізованих торгівельних підприємств.

7.   Участь у судовому засіданні повноважного представника кредитора, божника та розпорядника майна    визнати обов’язковою.

8.    Копію ухвали надіслати боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ДПІ у Франківському р-ні Л/о, Франківському ВДВС ЛМУЮ та державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя