ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

07.06.07                                                                                 Справа №
01-10/14-373.

Суддя  Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов, Луганської області

до   Приватного
підприємства "Євробуддизайн", м. Теплогірськ, Луганської області

в с т а н о в и в :

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі
1380грн. та матеріальної шкоди у розмірі 3000грн.

Клопотання позивача, яке заявлено у
позовній заяві про звільнення від сплати державного мита, як інваліда  другої групи, відхиляється судом з наступних
підстав.

Відповідно ст. 4 Декрету N 7-93 (
7-93 ) надає громадянам пільги щодо сплати
державного   мита   залежно
від  їх  особистого
статусу пільговиків (чорнобильців чи інвалідів),  а не підприємців, і тому сплата має
здійснюватися на загальних підставах.

Також п. 37 ст. 4 Декрету N 7-93 (
7-93 ) встановлено, що від сплати
державного мита звільняються громадяни за подання позовних заяв до
господарського суду про
відшкодування  збитків,  завданих неповерненням  у
терміни,  передбачені договорами
або установчими документами,  грошових та
майнових внесків,  які були залучені  до акціонерних   товариств,
банків,   кредитних  установ,
довірчих  товариств та інших
юридичних осіб,  які залучають кошти  та
майно громадян.  Якщо  ж громадянин бере участь у справі як
підприємець,

то
ця  норма  не
застосовується.  Тобто  звільнення
громадянина відповідно до
передбачених  Декретом  N
7-93  ( 7-93 )  норм від сплати державного мита не дає
підстав для  звільнення  від
сплати державного мита суб'єкта підприємницької діяльності.      Крім того,   якщо
відповідну  заяву  підприємець
подав  без документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, ця
заява повертається заявникові без розгляду.

До позовної заяви  позивач
не надав:

1. Доказів сплати державного мита у
встановленому порядку та розмірі.

2. Доказів сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до позовної заяви додана
ксерокопія платіжного доручення НОМЕР_1.

3. Належних
доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Представлена  квитанція НОМЕР_2 на якій  зазначено одержувач: "
ІНФОРМАЦІЯ_1", не може бути належними доказами надсилання відповідачу
копії позовної заяви, оскільки є Приватне підприємство
"Євробуддизайн", м. Теплогірськ, Луганської області

За таких обставин дану позовну
заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись п.  4,6,10 ст.63 Господарського
процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику) :
-на “ 22”  аркушах ,  в тому числі копія ухвали Стахановського
міського суду від 14.05.07. завірена належним чином.

Суддя
Є.А. Лісовицький