КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2007                                                                                           № 3/597-30/434

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача:          Христюк В.А.,

Іванцова А.В.,

від відповідача:          Краглевич В.В.

від третіх осіб:          не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ліон"

на рішення Господарського суду м.Києва від 16.11.2006

у справі № 3/597-30/434

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Фірма "Лісова"

до                                                   Приватного підприємства "Ліон"

третя особа відповідача           Київська міська рада

Київське міське управління земельних ресурсів

Деснянська районнау м. Києві рада

про                                                  спонукання до виконання дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду містаКиєва від 16.11.2006 у справі №3/597-30/434 позов задоволено повністю. Зобов’язано відповідача в семиденний термін з дня набрання рішенням законної сили звільнити земельну ділянку загальною площею 25 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 2 власними силами та за рахунок власних коштів, а також привести її у придатний для використання стан. Стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати, провадження у справі припинити. Відповідач вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з підстав, передбачених ч. 1 ст. 104 ГПК України. В обґрунтування своїх доводів відповідач посилається, зокрема на те, що Акт перевірки дотримання суб’єктами підприємницької діяльності вимог земельного законодавства від 06.11.20003 не може бути належним доказом у справі, оскільки не відповідає чинному законодавству , зокрема, ст. 188 Земельного кодексу України та наказу Держкомзему “Про затвердження порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель”; право користування земельною ділянкою, на якій розташовано павільйон відповідача оформлено належним чином – договором № 224 від 09.04.1997 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди); відповідач систематично сплачує орендну плату за землю, тому є добросовісним користувачем.

Представники позивача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне:

Відповідно до ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема, на землю.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від імені та в інтересах територіальних громад права суб’єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

26.09.2002 Київською міською радою прийнято рішення № 19/179 “Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею”.

Пунктом 25 зазначеного рішення Відкритому акціонерному товариству фірмі “Лісова” було затверджено проект відведення земельних ділянок для реконструкції, експлуатації та обслуговування ринку “Лісовий” на вул. Миропільській, 2 у Деснянському районі м. Києва та передано земельні ділянки загальною площею 2,75 га, в тому числі 0,82 га в межах червоних ліній для реконструкції, експлуатації та обслуговування ринку “Лісовий” на вул. Миропільській, 2 у Деснянському районі м. Києва у зв’язку з переходом права власності на майновий комплекс, з них:

- площею 1,93 га у довгострокову оренду на 25 років (площею 1,48 га - за рахунок земель, відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих під 04.10.71 № 1569 “Про відвід управлінню ринками міськвиконкому земельної ділянки під будівництво тимчасового відкритого ринку по пул. Миропільській в Дніпровському районі” та 0,45 га за рахунок земель міської забудови);

- площею 0,82 га, в межах червоних ліній, - у короткострокову оренду на 5 років, за рахунок земель міської забудови.

На підставі даного рішення 05.12.2002 між Київською міською радою та ВАТ фірмою “Лісова” були укладені: договір оренди земельної ділянки б/н, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів 28.12.2002 за № 62-6-00045, строком на 25 років та  договір оренди земельної ділянки б/н, зареєстрований в книзі записів договорів 28.12.2002 за № 62-6-00044, строком на 5 років.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку або право оренди земельної ділянки виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно зі ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Посилання відповідача на договір № 224 від 09.04.1997 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), укладений між Ватутінською районною державною адміністрацією міста Києва та Приватним підприємством “Ліон”, як на підставу користування земельною ділянкою, не може бути прийнято судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки зазначений договір укладено строком до 01.01.1999, а також у зв’язку тим, що земельна ділянка надана за іншою адресою, а саме вул. Миропільська, 4, в той час як предметом спору у даній справі є звільнення земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 2.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач користується земельною ділянкою за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 2, без належним чином оформлених документів та встановлених меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Такий висновок суду підтверджується наступним.

Згідно акту від 06.11.2003 Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про перевірку дотримання суб’єктом підприємницької діяльності вимог земельного законодавства, в результаті проведення якої встановлено, що суб’єкт підприємницької діяльності в порушення ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України самовільно займає земельну ділянку розміром 25 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 2, на якій розміщено павільйон № 44 та виявлено відсутність документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою.

Листом Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації № 04/02-4210 від 28.10.2004 підтверджено, що за адресою вул. Миропільська, 2, а не за адресою м. Київ, вул. Миропільська, 4 на території ВАТ фірми “Лісова” знаходиться павільйон ПП “Ліон” за № 44.

У листі Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища № 07-12349 від 07.12.2004 зазначено, що станом на 07.12.2004 в автоматизованій системі ПК “Кадастр” земельні ділянки за Приватним підприємством “Ліон” не зареєстровані; робочі адреси являються умовними і призначаються за адресами найближчих капітальних споруд, постійні адреси надаються за рішенням районної ради; щодо присвоєння поштової адреси торгівельному об’єкту, який належить ПП “Ліон” таке рішення не готувалось; у зв’язку з судовим розглядом справ щодо користування земельною ділянкою за адресами м. Київ, вул. Миропільська, 2 підтверджено, що торгівельний об’єкт № 44 дійсно знаходиться за адресою м. Київ, вул. Миропільська, 2, а не за адресою м. Київ, вул. Миропільська, 4.

Рішенням Деснянської районної у місті Києві ради від 25.03.2005 № 29 “Про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та охоронних зон інженерних мереж” ПП “Ліон” зобов’язано в 3-х місячний термін звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Миропільській, 2 у м. Києві та знести самовільно збудовану будівлю - павільйон № 44 за власний рахунок.

Згідно Витягу з бази даних Державного земельного кадастру від 27.01.2003, за адресою: вул. Миропільська, 2, ані за адресою: вул. Миропільська, 4 Приватне підприємство “Ліон” не значиться.

Відповідно до листів Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації № 07-05/27396 від 27.08.2004 та № 07-05/28207 від 07.09.2004, земельна ділянка Приватного підприємства “ЛІОН” ні за адресою Миропільська, 2, ні за адресою Миропільська, 4 в автоматизованій системі ПК “Кадастр” не зареєстровані.

Згідно Вказівки Державного комітету України по земельних ресурсах від 16.02.98 № 9 “Про створення єдиної системи нумерації земельних ділянок для ведення державного земельного кадастру”, кадастровий номер - унікальний (не повторюєтеся на всій території України) номер, який присвоюється при формуванні земельної ділянки і зберігається за нею весь час її існування.

Облік земельних ділянок в графічному і цифровому виразі ведеться па чергових кадастрових планах.

Знаходження павільйону № 44 Приватного підприємства “Ліон” на земельній ділянці, що орендується ВАТ фірмою “Лісова”, підтверджується Приписом від 14.09.2004 АЕК “Київенерго” Кабельні мережі, в якому зазначено, що порушені правила безпеки охорони кабелів. На території ринку на кабельних трасах 10 кв (Бик/п-рп 74; 4728-5963) установлені торгові павільйони. Згідно Витягу з генерального плану реконструкції ринку “Лісовий” вул. Миропільська, 2 на 2004-07., павільйон № 44 Приватного підприємства “Ліон” розміщений на кабельних трасах.

Згідно пункту 18 наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13.10.2000 № 227 із наступними змінами та доповненнями, “малі архітектурні форми повинні розміщуватися з дотриманням вимог актів законодавства, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови. Під час їх розміщення на територіях, прилеглих до об’єктів зовнішнього транспорту, у межах червоних ліній вулиць і доріг у разі невідповідності їх параметрів та розташування наявної забудови вимогам державних стандартів, норм і правил визначаються умови щодо блокування малих архітектурних форм із павільйонами зупинок громадського транспорту, існуючими спорудами, прив’язки до лінії існуючої забудови в курдонерах між будинками та інші умови.

Згідно пункту 21 вищевказаного наказу, місця розміщення малих архітектурних форм на території ринка визначаються на основі затвердженої проектної документації ринка.

Крім того, незаконність знаходження, павільйону № 44 Приватного підприємства “Ліон” на земельній ділянці, що орендується ВАТ фірмою “Лісова”, підтверджується Приписом від 16.09.2004 Управління контролю за благоустроєм району Деснянської РДА м. Києва, в якому зазначено, що споруди, розміщені на ринку “Лісовий”, який є структурним підрозділом ВАТ фірми “Лісова” згідно Статуту ВАТ фірми “Лісова”, знаходяться в охоронній зоні інженерних мереж. Павільйон № 44 Приватного підприємства “Ліон” розміщений в охоронній зоні інженерних мереж, як вбачається з Витягу з генерального плану реконструкції ринку “Лісовий” вул. Миропільська, 2 на 2004-2007р.

Посилання відповідача на систематичну сплату орендної плати за землю, не може бути прийнято судом апеляційної інстанції до уваги як доказ правомірного користування у зв’язку з тим, що Земельний кодекс України чітко встановлює підстави для користування земельною ділянкою.

Оскільки у відповідача відсутні правовстановлюючі документи на право власності чи право користування земельною ділянкою, і судом встановлено факт користування земельною ділянкою за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 2, яка надана позивачу в орендне користування, апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про захист на підставі ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду землі” права позивача на орендовану земельну ділянку.

На підставі викладеного, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги Приватного підприємства “Ліон” та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2006 у справі № 3/597-30/434 - відсутні.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.101, п. 1 ст.103, ст.105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Ліон” залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2006 у справі № 3/597-30/434 - без змін.

Матеріали справи № 3/597-30/434 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

19.01.07 (відправлено)