overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.07.07                                                                                 Справа№ 27/183

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

до відповідача-1: ВАТ „Промхімсантехмонтаж”, м. Львів,

до відповідача-2: ТзОВ „Галрем”, м. Львів,

до відповідача -3: Державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт „Укрмонтажспецбуд”, м. Київ

Про визнання недійсним наказу Державної корпорації „Укрмонтажспецбуд” №67 від 20.04.1994 р.,

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.08.07   о      14:30

3.          Зобов”язати:

Прокурора:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника.

Позивача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника;

-          надати пояснення по предмету спору.

Відповідачів:

-          забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          надати пояснення по предмету спору;

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 515

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

10.08.07
Справа № 16/117/06.

Суддя   Ніколаєнко Р.А.,

розглянувши ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.08.2007 у справі № 16/117/06 за заявою кредитора –Кам’янсько-Дніпровської державної податкової інспекції Запорізької області про банкрутство споживчого товариства “Шанс”, с.В.Білозерка Великобілозерського району Запорізької області

встановив: у зазначеній ухвалі при її  виготовленні допущено технічні помилки, які суддя вважає за необхідне в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України виправити, а саме:

- в абз.5 мотивувальної частини ухвали замість слів “...приватного підприємця Попова Андрія Віталійовича слід ліквідувати...” вказати: “...споживче товариство “Шанс” слід ліквідувати...”.

- абз.1 резолютивної частини ухвали   у редакції: “Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного підприємця Попова Андрія Віталійовича затвердити.” виключити, виклавши у наступній редакції: “Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс споживчого товариства “Шанс” затвердити.”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку в ухвалі суду від 06.08.2007 у справі № 16/117/06:

В абз.5 мотивувальної частини ухвали замість слів “...приватного підприємця Попова Андрія Віталійовича слід ліквідувати...” вказати: “...споживче товариство “Шанс” слід ліквідувати...”.

Абз.1 резолютивної частини ухвали   у редакції: “Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного підприємця Попова Андрія Віталійовича затвердити.” виключити, виклавши у наступній редакції: “Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс споживчого товариства “Шанс” затвердити.”.

Копії даної ухвали направити кредитору, банкруту, ліквідатору,  ВДВС К.-Дніпровського РУЮ, державному реєстратору К.-Дніпровської  райдержадміністрації, державному реєстратору Великобілозерської райдержадміністрації,  Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя                                                        Р.Ніколаєнко

Дата слухання справи:06.07.07  Час слухання справи: 11:30
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.
№ 14/191

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Шевчук С.Р.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Волік І.М.,

розглянув касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Боремельський завод продовольчих товарів"

на рішення
господарського суду Рівненської області від 10.05.2007р.

у справі
№14/191

за позовом
Дочірнього підприємства "Боремельський цегельний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Промагроінвест"

до
1)          Відкритого акціонерного товариства "Боремельський завод продовольчих товарів"
2)          Товарної біржі "Наша"

про
визнання недійсним договору від 19.12.2006р., визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Боремельський завод продовольчих товарів" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Боремельський завод продовольчих товарів" на рішення господарського суду Рівненської області від 10.05.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 жовтня 2007 року об 12год. 20хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
С. Шевчук

Судді:

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" вересня 2007 р.                                                                    № А6/337-07

за позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва, в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, м. Київ в особі Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго”, м. Київ

до Об’єднаного комунального підприємства „Комунальник”, м. Яготин

про стягнення 1020, 00 грн.

Суддя Маляренко А.В.

Представники:

позивача: Дроботун О. О. (довіреність №43 від 15.02.2007 р.)

відповідача: не з’явився

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника прокурора Подільського району м. Києва, в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, м. Київ в особі Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго”, м. Київ до Об’єднаного комунального підприємства „Комунальник”, м. Яготин  про стягнення 1020, 00 грн. Ухвалою про відкриття провадження від 16.07.07р. розгляд справи №А6/337-07 було призначено на 10.09.07р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але надіслав платіжне доручення  № 134 від 02.08.2007 р. в якості доказу оплати боргу, зазначеного в позовній заяві. Представник позивача не заперечувала проти закриття провадження в зв’язку з такими обставинами.

Таким чином, спір врегульовано самими сторонами шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача, отже предмет спору відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, в зв’язку з мирним врегулюванням спору.

Такі дії не суперечать закону та не порушують  прав, свобод та інтересів сторін по даній справі.

Керуючись ст.113, п. 3 ст. 136, ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.  Закрити провадження у справі № А6/337-07.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Дану ухвалу може бути оскаржено протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення 10 денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги.

Суддя
СУД
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № А8/293-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (смт. Ювілейне
Дніпропетровської області)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(с.АДРЕСА_1 Дніпропетровської області)

про
стягнення 186, 47 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Гайдамачук Л.Г. - нач.юр.відділу (дов. № 2698/08-23 від
02.07.07р.)

Воропай С.В.
- гол.спец./юр. (дов. № 2700/08-23 від 02.07.07р.)

від відповідача:        не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (далі-позивач) звернулося
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості за
квітень-травень 2007 року по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування у розмірі 186, 47 грн.

В подальшому позивач подав до суду
письмову заяву про відмову від адміністративного позову в порядку ст. 136
Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з повним погашенням
відповідачем суми заборгованості у добровільному порядку.

За ст. 112, ч. 1 ст. 136 Кодексу
адміністративного судочинства України, позивач може вiдмовитися вiд
адмiнiстративного позову повнiстю або частково. Вiдмова вiд адмiнiстративного
позову пiд час пiдготовчого провадження мають бути викладенi в адресованiй суду
письмовiй заявi, яка приєднується до справи. Суд не приймає вiдмови вiд
адмiнiстративного позову якщо цi дiї позивача або вiдповiдача суперечать закону
чи порушують чиї-небудь права, свободи або iнтереси. Позивач може вiдмовитися
вiд адмiнiстративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши
усну заяву. Якщо вiдмову вiд адмiнiстративного позову викладено в адресованiй
суду письмовiй заявi, ця заява приєднується до справи.

Згідно п. 2  ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд закриває провадження у справi якщо позивач відмовився
від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

При викладених обставинах
господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову,
оскільки цi дiї позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права,
свободи або інтереси, та закрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 6 прикінцевих та
перехідних положень, ст.ст. 112, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити провадження у справі.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.08.07
р.
Справа № 34/215пн

Суддя гос?подарського суду
Донецької о?бласті Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Закритого акціонерного товариства Страхова компанія “ВУСО”

до відповідачів - 1. Відкритого
акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”.

2. Агрофірма
“Таврія”, Запорізька обл.

за участю третіх осіб - 1.
ОСОБА_1

про відшкодування майнової шкоди ,
завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди.

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/215пн.Судове засідання
призначити на  16.08.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната
№ 212

2.Зобов'язати позивача представити
розрахунок позовних вимог та оригінал довіреност?і №3/-07-1.

3.Зобов'язати  відповідача представити відзив на позовну
заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу,  посвідчення на представника.

4.Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.07 р.                                                                           Справа № 4/304

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю., при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом -           Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Донецьк”

м. Дніпропетровськ

до відповідача -    Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної

фірми “Уран” м. Артемівськ

про стягнення 30000,00грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача – Гришин В.В. – довіреність від 20.08.2007року,

від відповідача – не явився

встановив:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 30000,00грн. суми боргу за поставлений по договору купівлі-продажу поліетилен.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу №71 від 21.02.2007року, довіреність та накладну, по якій одержаний товар, вимогу направлену відповідачу для оплати одержаного товару.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь його представника в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлений, про що свідчить реєстр замовленої поштової кореспонденції.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу надати відзив на позов та докази виконання договору, а позивачу надати оригінали документів, на які він посилається як на підставу своїх вимог для огляду в судовому засіданні.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  10.09.07 року.

Позивачу надати свідоцтво про державну реєстрацію відповідача на час вирішення спору, оригінали документів в підтвердження одержання відповідачем товару та вимогу до відповідача про оплату ним одержаного майна.

Відповідачу надати відзив на позов та докази виконання договору.

Явка представників сторін обов"язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № Б29/161-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Регіональний рекламно-поліграфічний центр", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 14.05.2007р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс,  який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 20.08.07 р. о 10:15.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №27.

3.  Явку представників кредиторів та  ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" червня 2007 р.                                                               Справа № 17/100

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи 17/100

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю  "Знам'янський меблевий комбінат", с. Богданівка Знам"янського району Кіровоградської області

до відповідача:    управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі Кіровоградської області, м. Знам"янка Кіровоградської області

про  скасування рішень

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Багатчук С.А., довіреність №2  від 12.03.07р., представник;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2007 р. відкладено розгляд справи №17/100 на 12.06.2007 року о 15:00 год., при цьому витребувано від сторін документи,  необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті.

12.06.2007 року  відповідач участі в судовому засіданні не брав, проте подав до суду клопотання №2073/07-25 від 11.06.2007р. (вх.№02-05/20083 від 11.06.2007р.), в якому просить відкласти розгляд справи в зв'язку із перебуванням головного спеціаліста - юрисконсульта на лікарняному та перебуванням на навчальній відпустці особи, що її заміщає (а.с. 108); витребувані ухвалою суду від 30.05.2007 р. документи не подав.

В зв'язку з нез'явленням представника відповідача, неподанням ним витребуваних матеріалів та заяви про розгляд справи за його відсутності, з урахуванням клопотання  управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі Кіровоградської області розгляд справи підлягає відкладенню, в порядку визначеному статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись  статтями 128, 150, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи №17/100 відкласти на 24.07.2007 р. об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кабінет 315.

3. До дня судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: докази своєчасної сплати страхових внесків; обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми права, які порушені відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень.

ВІДПОВІДАЧУ: якісну копію рішення №17 від 25.01.2006 р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду; картку особового рахунку страхувальника - товариства з обмеженою відповідальністю  "Знам'янський меблевий комбінат".

4. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                                     С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.09.07р.

Справа № Б15/224-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська

до Приватного підприємства "Атлантіс", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.09.07 р.  о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27, справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору – довідку про дату надання боржником останнього звіту до ДПІ, довідку держреєстратора про відсутність боржника за місцезнаходженням, письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду  УПФУ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором .

боржнику – відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2007 р.
Справа № 6/47

За заявою  Державної податкової інспекції у Свалявському
районі, м.Свалява

до
ЗАТ „Свалявський лісокомбінат”, м.Свалява

про
банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

СУТЬ СПОРУ: розгляд
заяви Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі, м.Свалява про
визнання кредитором  ЗАТ „Свалявський
лісокомбінат”, м.Свалява у справі банкрутство №6/47,

За участю:

Від заявника  - представник за дорученням;

Ліквідатор  - ОСОБА_1, арбітражний керуючий;

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України
у Свалявському районі, м.Свалява звернулося до суду із заявою  №1783 від 30.05.2007р. про визнання
кредитором ЗАТ „Свалявський лісокомбінат”, м.Свалява з поточними вимогами  на суму 53488,00грн.

За результатами розгляду заяви
Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі, м.Свалява
ліквідатором підприємства-банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_1, подано суду
лист про визнання грошових вимог заявника в повному обсязі.

Представленими заявником
матеріалами, а саме: копіями розрахунків фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій встановлено та підтверджено, що в ході ліквідаційної
процедури ЗАТ „Свалявський лісокомбінат”, м. Свалява утворено заборгованість за
ІНФОРМАЦІЯ_1р. на суму 53488,00 грн.

Підприємство-банкрут за відповідний
період кошти в погашення зазначеного боргу
не вносило, ліквідаційна процедура
підприємства-банкрута не завершена.

Таким чином,  згідно з поданими кредитором  доказами на підтвердження заборгованості на
суму 53488,00грн., заявлені ним вимоги підлягають до задоволення, оскільки такі
виникли під час проведення процедури банкрутства, а отже є поточними
зобов'язаннями банкрута.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.                    Визнати Управління Пенсійного фонду
України у Свалявському районі, (м.Свалява, вул. Головна, 1)  кредитором ЗАТ „Свалявський лісокомбінат”,
м.Свалява з поточними вимогами  на суму
53488,00грн.

2.          Ухвалу
надіслати кредитору та ліквідатору для внесення в реєстр вимог кредиторів в
установленому порядку.

Суддя
Й.Й.Кадар