overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.2007                                                                                            Справа №  18/205

Суддя господарського суду  Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом

Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства ,               м. Виноградів

до Відкритого акціонерного товариства „Виноградівський завод пластмасово –сантехнічних виробів”, м. Виноградів

про стягнення 6 890 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  03 жовтня 2007 р. на 10 годину 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•копію довідки державного реєстратора про  включення  до ЄДРПОУ;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про  включення  до ЄДРПОУ;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                               В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № А23/423

За позовом  Відкритого акціонерного товариства Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ

в особі представника: Ровенської Інни Володимирівни, м. Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

про скасування податкових повідомлень- рішень

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Буря О.Є. дов. від 13.08.07 №229-96-1 представник

Відпозивача Ровенська І.В. дов. від 28.08.07, №229-108 представник

Від відповідача Конько О.С. дов. від 06.04.07, №10482/10/08-10/2-15 головдержподатінспектор

Від відповідача Шинкарук Ю.М. дов. від 06.02.07, №3649/10/08-09-15 головдержподатревізор-інспектор

Від відповідача Харитоненко Н.Ю. дов. від 20.09.07, №30163/10/08-10/2-15 головдержподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську від 09.07.07 №/2/21326; №/2/21327; №/2/21330;  №/221323 - в частині застосування штрафних санкцій на суму 170 грн; №/2/21265 - в частині основного платежу на суму 39192,00 грн та штрафних санкцій 23751,00 грн; №/2/21324 - в частині нарахування штрафних санкцій на суму 170 грн; №/2/21325 - в частині нарахування штрафних санкцій на суму 1019,98 грн; №/2/21328 - в частині нарахування штрафних санкцій на суму 61660,33 грн; №/2/21329 - в частині нарахування штрафних санкцій на суму 3099,08 грн.

Відповідач проти позову заперечує.

Судом з'ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАСУ для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/423.

Призначити судове засідання на 22.10.07 на 14:00, кімн. № 22.

Позивачу - надати первинні документи в підтвердження обставин, визначених в позовній заяві щодо податку з власників транспортних засобів, податку на прибуток, податковий розрахунок податку з власників транспортних засобів.

Відповідачу - надати розрахунок визначеного податкового зобов'язання по податку на прибуток (штрафні санкції), податку з власників транспортних засобів, письмові пояснення з підтверджуючими документами.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

19.07.07 р.                                                                                 Справа № 12/202пн

Господарський суд Донецької обаласті у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом : Колективного сільськогосподарського підприємства  „ Широкий” м. Донецьк

до відповідача: Донецької міської Ради м. Донецьк

про спонукання у прийнятті майна до комунальної власності без додаткових умов фінансування

За участю

представників сторін:

від позивача – Кондрат”єва М.В. ліквідатор

від відповідача- Козієнко І.С.  за довіреністю

Колективне сільськогосподарське підприємство  „ Широкий” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною  заявою до відповідача Донецької міської Ради м. Донецьк про спонукання у прийнятті майна до комунальної власності без додаткових умов фінансування.

В судове засідання представники  сторін    з”явилися.

Предстанвики позивача позовні вимоги підтримують.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечують.

В ході розгляду справи виникла необхідність у залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет  спору:  Донецьку обласну раду ( 83105, м. Донецьк, бул. Пушкіна,34) та Регіональне відділення Фонду Державного майна  України у донецькій області ( 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97).

Крім того, виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. 27,  п. 3  ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі вякості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предемет спору: Донецьку обласну раду ( 83105, м. Донецьк, бул. Пушкіна,34) та Регіональне відділення Фонду Державного майна  України у донецькій області ( 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97).

Відкласти  розгляд справи  на  30.07.2007р. на 9 год. 30 хв.

Позивачу  надіслати копію позовної заяви третім особам, докази надіслання надати до суду.

РВ ФДМ України по Донецькій області надати до суду приватизаційну справу Колективного сільськогосподарського підприємства „ Широкий”.

Явка представників сторін у судове засідання   обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.
Справа  № 18/132

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Авілон”, м. Кіровоград

до приватного підприємця ОСОБА_1, смт. АДРЕСА_1Тячівського району

про стягнення 43 355 грн. заборгованості за відпущений товар, в тому
числі 23 000 грн. основного боргу, 11 500 грн. штрафу та 8 855 грн. пені,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -Боровський І.П., довіреність № 5 від
03.01.2007 року;

Відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю
„Авілон”, м. Кіровоград заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1,
смт. АДРЕСА_1Тячівського району про стягнення 43 355 грн. заборгованості
за відпущений товар, в тому числі 23 000 грн. основного боргу, 11 500 грн.
штрафу та 8 855 грн. пені.

Представник позивача
позовні вимоги підтримав в повному обсязі та частково подав витребувані ухвалою
суду документи та докази.

Відповідач у судове засідання 31.07.2007 року
явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалою суду від
18.07.2007 року документи не подав.

Враховуючи неявку
відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, розгляд справи належить
відкласти

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд
справи відкласти на  "15"
серпня 2007 р. на 11 годину 00 хвилин.

2. Зобов'язати позивача:

•розгорнутий розрахунок суми позовних вимог;

•належним чином завірену копію свідоцтва відповідача про
державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи;

3. Зобов'язати відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи;

•контррозрахунок суми позовних вимог, належним чином завірені
докази часткової оплати товару, заборгованість за який є предметом спору.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.09.07                                                                                 Справа№ 32/49-А

Суддя

розглянувши матеріали за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському  районі м.Львова.

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Мобітех”, м.Львів

про   стягнення 1 360,0 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.10.07   о      11:55

Позивачу -  довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову,  докази реєстрації відповідача як платника внесків у фонді, подати облікову картку платника внесків за спірний період, подати вимоги виставлені відповідачу на оплату недоїмки та докази їх надіслання відповідачу; провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, докази оплати боргу, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті             № 205

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.07 р.

Справа № Б40/203-07

За заявою  Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь Дніпропетровської  області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Першотравневе”,

с. Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Прихожанова  І. В.  -  держ. податковий інспектор, доручення  № 11-10

від  03.05.07 р.;

від боржника: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  54134,2 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, відповідно до акту Нікопольської ОДПІ №41/15-1 від 06.06.07 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Першотравневе”  не подає звіти та декларації до податкового органу з січня  2006 року,  майно та керівні органи підприємства за юридичною адресою не знаходяться,  відповідно до акту  державного виконавця  від 15.12.06 р.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання  про призначення ліквідатором  боржника  арбітражного керуючого   Шмаля В. Г.,  ліцензія АВ №158331,  за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю “Першотравневе”,

с. Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області      - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 14.08.08 р.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Першотравневе”,

с. Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області  призначити арбітражного керуючого Шмаль В. Г.,  ліцензія АВ №158331.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  14.02.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А15/141-07

Суддя  Рябцева О.О., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у Макарівському районі, Київська обл., Макарівський р-н., смт. Макарів

до  Приватного підприємства „Торговельна фірма „Калина”, Київська обл., Макарівський р-н., с. Калинівка

про      припинення державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "04" травня 2007 р. о  12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 214)

3. Залучити  до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Макарівську районну державну адміністрацію.

Зобов'язати третю особу (держреєстратора) подати суду письмові відомості на даний час про:

включення (виключення) відповідача приватного підприємства „Торговельна фірма „Калина” (код 30860854) до Єдиного державного реєстру або Реєстру суб'єктів підприємництва, із зазначенням його ідентифікаційного коду та дати державної реєстрації; місцезнаходження (чи його зміну) відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2007 р.                                                   Справа №

Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою                Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області,              м. Тячів

до Солотвинського сольового рудника, смт. Солотвино Тячівського району

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України в сумі 15 041,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позовну заяву №7470/05 від 03.09.07 подано без додержання вимог, встановлених п. 2 ст. 106 КАС України заявником не подано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Зазначена вище обставина не дає підстави для відкриття провадження в адміністративній справі; допущене заявником порушення потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу  адміністративного  судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Зобов’язати позивача в строк до 12 вересня 2007 року:

·          докази на підтвердження викладених в позовній заяві обставин;

·          акт звірки на день заявлення позову;

·          розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій;

·          документи по пенсійним справам по кожному пенсіонеру.

У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

24.09.07 р.                                                                                 Справа № 43/10пд

Костянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі: Позивачі: 1) Костянтинівська районна державна адміністрація

2) Костянтинівська об’єднана Державна податкова інспекція

3) Іллічівська сільська рада

до відповідача: Приватного підприємства “Рута”

про  розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Матюхін В.І.

Костянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Костянтинівської районної державної адміністрації, Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції  та Іллічівської сільської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Рута”  про розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.04.04р., укладеного між Костянтинівською районною державною адміністрацією (орендодавець) і ПП “Рута”  (орендар).

Ухвалою від 13.02.07р. провадження у справі було зупинене до закінчення розгляду господарським судом Донецької області справи № 43/11, порушеної за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Костянтинівської районної державної адміністрації, Костянтинівської об’єднаної Державної інспекції та Іллічівської сільської ради  до Приватного підприємства “Рута”  про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку у розмірі 7 563, 90 грн.

Зважаючи на те, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуті (01.08.07р. по справі № 43/11 Вищим господарським судом України винесена постанова) і керуючись ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 43/10пд  .

Розгляд справи призначити на  10.10.07 о  10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  417.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

2 – прокурору;

1 – до справи;

3 – позивачам;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.                                                                      Справа  № 15/82

За позовом дочірнього підприємства ВАТ „Євробуд”, м. Свалява

до кооперативно виробничо-торгового підприємства „Ідеал”, м. Свалява

про стягнення 27 623,20 грн. боргу за поставлену продукцію,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача – не з’явився.

від відповідача –Попович Н.І., головний бухгалтер.

СУТЬ СПОРУ: дочірнім підприємством ВАТ „Євробуд” заявлено позов до кооперативно виробничо-торгового підприємства „Ідеал” про стягнення 27 623,20 грн. боргу за поставлену продукцію,

Представник відповідача подав заяву №21 від 20.09.07. в якій просить відкласти розгляд справи для встановлення розміру заборгованості і складання акту звірки, оскільки він оплатив поставлену продукцію в розмірі 27 500,00 грн., однак представник позивача Теліга Й.Й. видав йому прибутковий касовий ордер тільки на суму 10 000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості добровільного врегулювання спору.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2007 р. о 10:00 годин.

2. Зобов’язати позивача подати:

- оригінали доданих до матеріалів справи накладних;

- докази наявності статусу юридичної особи.

3. Зобов’язати відповідача подати:

- докази наявності статусу юридичної особи.

- письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                              Н.М. Ващиліна