ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

18.09.2007
Справа №2-2/7770-2007

За позовом: Сімферопольського виробничного водопровідно-каналізаційного господарства ( 95053, АРК, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5)

до Комунального підприємства "Молодіжне" (97051, АРК, Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Шкільна,3)

про стягнення 670 201грн.89коп.

Суддя В.І. Толпиго

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Міркін, представник, доруч. № 22 від 06.8.2007 р. у справі.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 670 201,89 грн., в тому числі за договором від 11.5.2007 року в сумі 74912,31 грн., за договором на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) до комунальної каналізації № 705 від 04.5.2004 р. основний борг в сумі 585 230,73 грн., суму інфляції в розмірі 5876,76 грн., три відсотки річних в сумі 4182,09 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений договір від 11.05.2004 року, згідно з яким відповідач підтвердив свою заборгованість перед позивачем за послуги з постачання води та відведення стоків до комунальної каналізації (утвореної на підставі договорів на водовідведення та водопостачання № 705 від 01.6.1996 р., № 705 від 01.6.1998 р., № 702 від 01.9.2002 р. на 06.5.2004 року) у сумі 998 830 грн. 66 коп. та зобов'язався сплатити її в період з 2004 р. по 2015 р. включно в сумі 99883 грн. 70 коп. Однак відповідач не виконує належним чином обов'язки за договором від 11.5.2004 року, крім того відповідачем не виконуються  належним чином обов'язки за договором  на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) до комунальної каналізації №  705 від 04.5.2004 р., на підставі якого відповідачем проводилось поточне споживання води та скидання стоків.

Вищенаведені обставини стали підставою для звернення позивача у суд.

У судове за сідання 10.7.2007 р. відповідач явку свого представника не забезпечив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Позивач у судовому засіданні 10.7.2007 року заявив клопотання про відкладення справи слуханням у звя'зку з неявкою відповідача.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 10.7.2007 року розгляд справи було відкладено на 11.09.2007 року на 12 год. 00 хв.

Представник позивача у судовому засіданні 11.9.2007 року надав суду заяву відповідно до якої просив змінити найменування позивача з Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" та повідомив суд про зміну своїх банківських реквізитів. Також зазначеною заявою представник позивачна зменшив позовні вимоги та просит суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 619 362, 41 грн., в тому числі за договором від 11.5.2007 року в сумі 44072,83 грн., за договором на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) до комунальної каналізації №  705 від 04.5.2004 р. основний борг в сумі 565 230,73 грн., суму інфляції в розмірі 5876,76 грн., три відсотки річних в сумі 4182,09 грн.

Відповідач в судове засідання 11.9.2007 року повторно явку свого представника не забезпечив, відзив на позов з документальним та правовим обгрунтуваням не надав, про день та час слухання справи також повідомлений належним чином- рекомендованою кореспонденцією.Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути спір за наявними у справі матеріалами за відсутністю представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд

В С Т А Н О В И В:

Між позивачем та відповідачем  був укладений договір від 11.05.2004 року  б/н, відповідно до якого відповідач підтвердив свою заборгованість перед позивачем за послуги з постачання води та відведення стоків до комунальної каналізації (утвореної на підставі договорів на водовідведення та водопостачання № 705 від 01.6.1996 р., № 705 від 01.6.1998 р., № 702 від 01.9.2002 р. на 06.5.2004 року) у сумі 998 830 грн. 66 коп. та зобов'язався сплатити її в період з 2004 р. по 2015 р (п. 1 Договору).

Відповідно до п. 2 вищевказаного договору від 11.05.2004 року відповідач зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості, вказаної в пункті 1 договору  в сумі     99 883 грн. 7 коп. на рік. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця в сумі 8 323 грн. 59 коп.

Натомість, відповідачем за 2006-2007 роки зобов'язання по вищевказаному договору від 11.05.2004 року належним чином не виконувались.

Внаслідок чого з урахуванням уточнення позовних вимог позивачем, за договором від 11.5.2004 року за період з 01.10.2006 року по 09.3.2007 року відповідачем не сплачено 44 072,83 грн., що також підтверджується уточненим розрахунком заборгованості позивача.

Також, між позивачем та відповідачем укладено діючий Договір на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) до комунальної каналізації № 705 від 04.05.2004 року, на підставі якого відповідачем проводилось поточне споживання води та скидання стоків.

Згідно з п. 6 Договору №  705 від 04.05.2004 року даний договір укладений строком по 04.5.2005 року, вступає в силу з дня його підписання і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до скінчення не надішло заяви однієї з сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Відповідно до п. 1 зазначеного Договору №  705 від 04.05.20004 року позивач взяв на себе зобов'язання щодо забезпечення відповідача питною водою при наявності води у джерелах, а також проводити прийом стоків в міський каналізаційний колектор.

Розрахунки за воду здійснюються згідно тарифам в розмірі за 1 м. куб. відпущеної води та за 1 м. куб стоків. Про зміну тарифів позивач сповіщає відповідача, зокрема шляхом предявлення до оплати рахунку (підпункти 1.1.1, 1.1.2 Договору).

На оплату спожитих відповідачем послуг з водовідведення та водопостачання за вищевказаним Договором № 705 від 04.05.2004 рок позивач предъявлял рахунки № 705 від 14.09.06 р. на суму 30 733,90 грн., № 705 від 13.10.06 р. на суму 25 393,80 грн.,  № 705 від 30.10.06 р. на суму 21 938,90 грн., № 705 від 14.11.06 р. на суму 24 687,06 грн., № 705 від 13.12.06 р. на суму 25 477,44 грн.,   № 705 від 13.12.06 р. на суму 12 908,55 грн., № 705 від 11.01.07 р. на суму 89 005,34 грн.,                                                  № 705 від 14.02.07 р. на суму  100 419,11 грн., № 705 від 14.03.07 р. на суму 78 139,86 грн., № 705 від 16.03.07 р. на суму  18 508,84 грн., № 705 від 13.04.07 р. на суму 73 678,85 грн., № 705 від 14.05.07 р. на суму 84 339,08 грн.

Всього було предъявлено рахунків  відповідачу за період з 01.09.2006 року – по 21.05.2007 року на суму 585 230,73 грн. На вищевказаних рахунках стоїть підпис зі сторони абонента (відповідача) про згоду з сумами спожитих послуг та їх обсягом.

Сторони передбачили, що кінцевий розрахунок за надані послуги з водовідведення та водопостачання здійснюється відповідачем в триденний строк (підпункт 1.1.5 Договору).

Однак, відповідачем оплата за вказаним договором та виставленими рахунками належним чином не проводилась.

Лише 03.08.2007 року та 27.08.2007 року ( після порушення провадження у даній справі) з боку відповідача було частково сплачено в рахунок основного боргу за Договором № 705 від 04.05.2004 року сума в розмірі 20 000 грн. 00 коп, що підтверджується банківськими виписками, що надані позивачем.

В звя'зку з цим сума основного боргу відповідача за договором № 705 від 04.05.2004 року станом на 11.09.2007 року складає 565 230,73 грн.

Статтєю 509 Цивільного кдексу України від 16.01.2003 року, що діє з 01.01.2004 року (надалі - ЦК України) визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобвязана вчинити на користь доругої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитр має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, передбачених статтєю 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Зобов'язанння припиняється, зокрема, виконанням проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необгрунтованості позовних вимог, тоді як він такі суду не представив.

Таким чином, у частині стягнення основного боргу в розмірі 565 230,73 грн. за Договором на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) до комунальної каналізації № 705 від 04.5.2004 року та стягнення 44 072,83 грн. За договором від 11.5.2004 року позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення основного боргу за договором №  705 від 04.5.2004 року позивачем також заявлені вимоги про стягнення інфляції в розмірі 5 876,76 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 4182,09 грн., які підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три відсотки річних від простроченої суми.

В частині стягнення основного боргу в сумі 20 000 грн. 00 коп. за договором №  705 від 04.5.2004 року провадження по справі повинно бути припинено по п. 1-1 ст. 80 ГПК України в звя'зку з відсутністю предмету спору.

Оскільки позивач у первинному позові помилково завищив суму боргу  за договором від 11.05.2004 року та просив стягнути 74912,31 грн., тоді як на момент подання позову згідно з уточненнями позивача сума боргу відповідача складала 44 072,83 грн., то відповідно державне мито від суми завищення  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача згідно ст. 49 ГПК України та абзацу 2 підпункту 4.2 п. 4 Розяснень Вищого арбітражного суду України №  02-5/78 від 04.03.1998 року (із змінами внесеними рекомендаціями Вищого господарського суду України №  04-5/103 від 31.05.2007 року).

У зв'язку з тим, що відповідачем сплачене 20000грн. після звернення позивача з позовом до суду, витрати по оплаті держмита, ІТЗ з даної суми відносяться на відповідача.

Згідно Статуту Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" воно є правонаступником Сімферопольського  виробничного водопровідно-каналізаційного господарства.

Для прийняття рішення в судовому засіданні була оголошена перерва на 18.9.2007р.

Рішення оголошене 18.9.2007р.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.25.  49, 77, 80 п. 1-1, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Замінити Сімферопольське  виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Кримським республіканським підприємством   "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя".

2.          Позов задовольнити частково.

3.          Стягнуті з Комунального підприємства "Молодіжне" (п/р 86290 в КРД АКБ "Укрсоцбанк", м. Сімферополь, МФО 324010, ) на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" (п/р в КРД ВАТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 324021, ) заборгованість в сумі 609 303грн.56коп., суму інфляції в розмірі 5 876,76 грн., три відсотки річних в розмірі 4 182,09 грн.

4.          В частині стягнення 20 000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору.

5.          В частині стягнення боргу у сумі 30839грн.48коп. відмовити.

6.          Стягнути з Комунального підприємства "Молодіжне" (п/р 86290 в КРД АКБ "Укрсоцбанк", м. Сімферополь, МФО 324010, ) на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" (п/р в КРД ВАТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 324021, ) державне мито в сумі 6393,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  112,57 грн.

7.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.