ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.09.07

Справа № 14/576-07.

Суддя
Господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши матеріали
справи, -

За
позовом  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

До
відповідача  Відкритого акціонерного
товариства «Червоний металіст»

про
стягнення заборгованості в розмірі 350 699 грн. 80 коп.

За
участю представників сторін:

Від
позивача: ОСОБА_1

Від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача залишкову суму боргу в
розмірі 350 699 грн. 80 коп.

Відповідач
подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить розгляд справи провести за відсутності його представника.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши надані
докази, суд встановив:

У
період з 01.03.2006 р. по 01.05.2006 р. Відкрите акціонерне товариство
„Конотопський електромеханічний завод” поставило відповідачу продукцію (товари)
виробничо-технічного призначення, виконало роботи та надало послуги на загальну
суму 1 000 889,73 грн., що, зокрема, підтверджується актом звірки за період з
01.03.2006 р. по 01.05.2006 р., складений між зазначеними сторонами.

Тому,
у зв'язку з цим за правилами ст.ст.11,509 Цивільного кодексу України у
відповідача виник обов'язок, щодо проведення розрахунку з Відкритим акціонерним
товариством „Конотопський електромеханічний завод”.

Згідно
з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів
цивільного законодавства.

Як,
вбачається з матеріалів справи доданих позивачем, відповідна вимога щодо сплати
суми боргу за отриману продукцію (у тому числі за названим зобов'язанням) була
висловлена Відкритим акціонерним товариством „Конотопський електромеханічний
завод” в претензії від 04.04.2007 р. за № 48/22 до відповідача.

27.08.2007
р. між позивачем та Відкритим акціонерним товариством „Конотопський
електромеханічний завод” було укладено договір відступлення права вимоги, за
яким Відкрите акціонерне товариство „Конотопський електромеханічний завод”
відступило, а позивач прийняв на себе право вимоги і став кредитором у
зобов'язанні відповідача за передані товари, виконані роботи та надані
Відкритим акціонерним товариством „Конотопський електромеханічний завод”
послуги згідно акту звірки за період з 01.03.2006 р. по 01.05.2006 р. на
загальну суму 1 000 889,73 грн., яка включає в себе і ціну даного позову.

Як,
вбачається з матеріалів справи, докази переходу названих прав у зобов'язанні
були надані відповідачу супровідним листом від 28.08.2007 р. за № НОМЕР_1.

Статтею
526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач
наведених норм Закону не дотримується, від сплати суми боргу за отриману
продукцію та надані послуги ухиляється, чим порушує майнові права та інтереси
позивача.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем складає 350 699,80 грн.

Факт
заборгованості відповідача повністю підтверджується поданими документами до
суду, а саме актом звірки за період з 01.03.2006 р. по 01.05.2006 р.,
накладними та рахунками за
№НОМЕР_2-НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6,НОМЕР_7,НОМЕР_8,НОМЕР_10,НОМЕР_9,НОМЕР_11,НОМЕР_12,НОМЕР_13,НОМЕР_14,НОМЕР_15,НОМЕР_16,НОМЕР_17,НОМЕР_18,НОМЕР_19,НОМЕР_20,НОМЕР_21,НОМЕР_22,НОМЕР_23,НОМЕР_24,НОМЕР_25,НОМЕР_26,НОМЕР_27-НОМЕР_28,НОМЕР_29,НОМЕР_30,НОМЕР_31,
НОМЕР_32,НОМЕР_33,НОМЕР_34 на загальну суму 350 699 грн. 80 коп.

Відповідач в своєму відзиві
заперечень не заявив, борг визнав в повному обсязі.

Тому, враховуючи викладене, вимоги
позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню в сумі 350 699 грн. 80 коп.

Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України
державне мито в сумі 3507 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. покладаються на
Відповідача.

Відповідно до ст.23 Закону України
„Про судоустрій України” №30-18-ІІІ від 07.02.2002 р., суддя місцевого суду
здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень,
поставлених під його голосуванням.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49,75,82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства „Червоний металіст” (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул.
Червонозаводська,5, код за ) на користь Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_35) залишкову суму
боргу в розмірі 350 699 грн. 80 коп., 3507 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати накази.