overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ 21/522

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.

перевіривши  касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи бізнесу"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2007 року

у справі
№ 21/522 господарського суду міста Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи бізнесу"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Форест"

про
стягнення 596 999,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 червня  2007 року  на 12 год. 30  хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                            Л.Невдашенко

Судді:                                                                                М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07р.

Справа № Б26/251-06

За заявою ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до приватного підприємства “Спеціаліст”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.06р. боржника –приватне підприємство “Спеціаліст”, м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, якого зобов’язано у строк до 26.06.07р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 10.09.07р. ці документи на затвердження до господарського суду не надходили.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання у справі за участю ліквідатора, представника ініціюючого кредитора, зобов’язавши ліквідатора до дати судового засідання подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора з додатками відповідно до вимог ст.ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 04.10.07р. на 10 год. 05 хв., каб.11.

Зобов’язати ліквідатора банкрута  - ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі              м. Дніпропетровська до дати судового засідання подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора з додатками.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора, представника ініціюючого кредитора.

Суддя                                                                                                         Н.М.Камша

< Боржник >< Список >04.10.07< на/об/о >10:05
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

19.07.2007р.

м.Київ

№ 29/280-А

За позовом                    Товариство з обмеженою
відповідальністю "НІКО - Україна"

До                                   ДПІ у Печерському районі м. Києва

Предмет
адміністративного позову

визнання недійсним податкового
рішення

Суддя

Представники сторін:

Від позивача          Прокопець
О.В. -предст. (довір. в справі)

Від відповідача          Українець Т.С. -держ. под. інсп.
(довір. в справі)

Матюшенко Г.І.
-гол. держ. под. інсп. (довір. в справі)

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського
суду м. Києва з позовом, в якому просить
скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції
у печерському районі м. Києва № від 17.04.2007.

Позивач звернувся до суду з
клопотанням про зупинення провадження у справі,
в зв'язку з необхідністю отримання відповіді на запит господарського
суду від державного земельного кадастру.

Відповідач не заперечує проти
задоволення клопотання позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156
КАСУ суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин
за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору -до терміну встановлено судом.

За таких обставин, клопотання
позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В
:

Задовольнити клопотання позивача.

Зупинити провадження у справі до
17.09.2007 об 11  год. 30 хв. за адресою
м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання №52.

Зобов'язати позивача надати
декларації з податку на прибуток за періоди, за які здійснені донарахування,
документи, що підтверджують  право
користування земельною ділянкою за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4  за період 4 кварталі 2005 -3 кв. 2006;
довідку з земельного кадастру на зазначену земельну ділянку за вказаний період;
відповідь на запит господарського суду з Державного земельного кадастру, яку
представник позивача був уповноважений отриманти.

Зобов'язати відповідача надати
картку обліку податку на прибуток щодо позивача.

Викликати для участі у судовому
засіданні представників позивача та відповідача.

Суддя

І.В.Усатенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.
№ 06/4488

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Муравйова О.В.,

суддів
Гоголь Т.Г., Мачульського Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік-95"

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від
20.06.2007 року

у справі
№ 06/4488

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісудзу Україна"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік-95"

про
стягнення 144937,81

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік-95"   у справі № 06/4488  до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на  18 жовтня 2007  року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя
О.Муравйов

судді:

Т.Гоголь

Г.Мачульський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.
№ 2-13/655-2007(2-26/5470.1-2006 (2-26/5038.1-05, 2-038-05)

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Грека Б.М.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Фонду майна АР Крим

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року

у справі господарського суду
АР Крим

за позовом
Фонду майна АР Крим

до
ТОВ “Каравелла”

про
розірвання договору та стягнення 1500,00 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фонду майна АР Крим на постанову  Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 02.08.2007 року о 11.10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            Б. Грек

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" червня 2007 р.

14:10

Справа №  11/314/07

м. Миколаїв

Позивач:
Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва

(54029, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а)

Відповідач: Суб”єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання
Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Єрошкіна Л.В. -довіреність № 1785/9/10-00 від 12.04.2007 року

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представника позивача,  суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства ІНФОРМАЦІЯ_2., наданого ДПІ у Заводському районі,
відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з
моменту реєстрації.

Довідка ДПІ у Заводському районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Заводському районі, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1
(р/р відсутній, ід. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

зареєстрованого виконавчим
комітетом Миколаївської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Постанову для виконання надіслати державному
реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського міськвиконкому, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.07.07
Справа № 5/362пн

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, м.Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, М. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора Луганської міськдержадміністрації, м.
Луганськ відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації
(або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним
бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
ІНФОРМАЦІЯ_1 о  12  год.
40 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 305 ( суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження знаходження
відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання
справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим зазначенням
юридичної адреси відповідача)

оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні,

висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи,

довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Державного реєстратора  Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради -у строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 надати
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  ід. номер НОМЕР_1, в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва;  обов'язково зазначити юридичну адресу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області у строк до ІНФОРМАЦІЯ_2
подати господарському суду довідку відповідно про місце проживання
відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,  ід. номер НОМЕР_1.

Участь
повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Звертаю увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя
М.Л.Доманська

Помічник судді
С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.08.07 р.                                                                        Справа № 42/164б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполь

до боржника Приватного підприємства “Агрофірма “Оксана” м. Маріуполь.

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Заїка О.С. – за дорученням

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 30.07.2007р. за заявою ДПІ в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства “Агрофірма “Оксана” м. Маріуполь.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 1870,00 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується актом № 742/15-011 від 24.05.2007р.

До господарського суду надане клопотання  ДПІ в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполь про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Приватного підприємства “Агрофірма “Оксана” м. Маріуполь.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство “Агрофірма “Оксана” м. Маріуполь (код ЕДРПОУ 24072004), що зареєстроване за адресою: 87516, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пашковського , буд. 60, кв. 4.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 13.11.2007р.

3.          Ліквідатором по справі  призначити – ДПІ в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполь.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2007 р.
№ 4/2166-21/309

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І.-головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Шахти "Відродження" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2007 року у справі за позовом ТзОВ "Каріна" до Державного підприємства “Львіввугілля” про стягнення 133052,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана шахтою "Відродження" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.107 ГПК України касаційну скаргу мають право подати особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов’язків.

Відповідно до п.6 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

У касаційній скарзі заявник, який не є стороною у даній справі, не зазначив які його права були порушені при прийнятті оскаржуваної постанови суду.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Виходячи з вимог ст.111, ст.1113 п.6 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Шахті "Відродження", а справу –Львівському апеляційному господарському суду.

Головуючий                                                                                    В.Дерепа

Судді                                                                                                Б.Грек

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2007 р.
№ 3/196

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка М.В.,

судді                                        Васищака І.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши  касаційну скаргу Регіонального відділення ФДМУ по Івано-

Франківській області

на                     рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2006р.

та постанову Львівського апеляційного господарського суду

від  03.04.2007р.

у справі          №3/196

за позовом           Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області

до                        Відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш"

про                        стягнення 5 767,34   грн.,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області від 16.11.2006р. та  постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2007р.  у справі №3/196  до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області на “ 31”  липня  2007р. о 11  год. 15  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07                                                                                           Справа№ 9/144 А

Попереднє судове засідання призначити на : 07.08.07   о      10:30

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом  Приватного підприємства „Галм’ясо”, с.Грушів,

До відповідача : ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області,

Про визнання нечинним (недійсним) та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити попереднє судове засідання по справі на 07. 08.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія свідоцтва про державну реєстрацію, всі без винятку первинні документи (оригінали- для огляду, копії у справу), якими позивач обґрунтовує вимоги: договори, накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі за 2004р, 2005р.. за  перше півріччя 2006р., прибуткові касові ордери, фінансові документи поступлення коштів та їх оформлення по бухгалтерії позивача, повідомлення Державного реєстратора від 25.05.2005р. №49 та від 24.11.2006р.Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, всі первинні документи, які були підставою для постановлення податкового повідомлення-рішення  №/0 від 15.12.2006р., докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя