overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2007 р.

№ 2-66/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на постанову

від 17.07.2007 року Донецького
апеляційного  господарського суду

у справі

№ 2-66/06 Гірницького районного
суду м. Макіївки Донецької області

за позовом

ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного
товариства “Макіївський завод “Факел”

треті особи:

1.          ОСОБА_2; 2.          Виконавчий комітет Макіївської
міської ради

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерів, зміни у статут, відміну державної реєстрації
змін у статутні документи та стягнення
моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 від
13.08.2007 року відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2007 року у
справі

№ 2-66/06 до провадження Вищого
господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-66/06 на 11.10.2007 року о 14 год. 00 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                  К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

27.09.2007                                                                                                Справа №  2/197

Суддя господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Батрина Віталія Васильовича в інтересах Шахайди Віктора Івановича, м. Ужгород

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Стефанія”, м. Ужгород

Про усунення перешкод в управлінні товариством з обмеженою відповідальністю „Стефанія” шляхом надання:

- для ознайомлення документів про діяльність товариства з 2001 року по теперішній час, зокрема, баланси та щорічні матеріали перевірок ревізійної комісії;

-          інформації стосовно укладення товариством угод пов’язаних із нерухомістю;

-          відомостей та документів про наявність у товариства чи відсутності запозичень та оборотних коштів;

-          баланс доводів та витрат, останній інвентаризаційний опис майна, акти податкових та інших перевірок;

а також зобов’язати товариство у визначеному законодавством порядку скликати збори учасників товариства, на яких вирішити питання про виплату Шахайді В.І. дивідендів за весь час його перебування в складі учасників товариства,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 09 жовтня 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: відомості від державного реєстратора про те, що Шахайда В.І. є учасником ТОВ „Стефанія”

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, відомості про нарахування та виплату дивідендів учасникам товариства та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                    О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07

Справа №АС12/435-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л. А., розглянувши матеріали
справи № АС 12/435-07 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп до
відповідача: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Сумській області,
третя особа - Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція  про визнання нечинним рішення про застосування
штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарський суд Сумської області від 09.08.2007р. провадження у справі № АС
12/435-07 було зупинено для надання можливості примирення сторін до
04.10.2007р.  У зв'язку з вищевикладеним,  суд вважає за необхідне поновити розгляд
справи № АС 12/435-07.

Керуючись
ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Провадження у справі № АС 12/435-07 - поновити.

2.
Призначити розгляд заяви відповідача
справі №АС 12/435-06 на 09.10.2007р. о 11 год. 00 хв. Засідання
відбудеться у складі судді Костенко Л.А., в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 111.

3.
Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження
та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Л А.  КОСТЕНКО

Згідно
оригіналу

Секретар
с/з
О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № Б29/174-07

За заявою  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

До боржника Приватної фірми "Вінея", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора -  Гула Г.М., представник ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська,                                             довіреність №8210/9/10-016 від 17.05.07р.

від боржника -  Євстигнєєв В.С., представник ліквідатора

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватної фірми "Вінея", м. Дніпропетровськ порушено  16.05.07 р. за заявою   Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ  .

Постановою від  30.05.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія АА № 779211.

Під час ліквідаційної процедури  ліквідатором вжито необхідних заходів щодо повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська - (вимога 880,98 грн.) грошових вимог до банкрута не заявлено.

Встановлена вимога кредитора залишилась незадоволеною у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватної фірми "Вінея", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Приватну фірму "Вінея", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.                                                            Справа № 50/128-07

вх. № 7955/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Стрельнікова Є.В., посвід. № 39 від 19.04.2004 р.,

позивача -  Тімошевський О.В., дов. від 16.02.2007 р.,

відповідача - Школьніков А.А., дов. № 21.14.-3/1/6 від 01.03.2007 р.

розглянувши матеріали по позовній заяві Харківський міжрайонний транспортний прокурор м. Харків  в особі Авіаційне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Харків" м. Харків

до  ТОВ "Аероміст-Харків" м. Х-в

про стягнення 4320,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 4320,00 грн. заборгованості,   яка    виникла  внаслідок невиконання відповідачем умов договору № 295 про надання послуг в готелі "Аеропорт"  від 29.07.2005 р.

В судовому засіданні 18.07.2007 р. прокурор надав заяву про відмову від позову, з чим погодився позивач.

Враховуючи, що відповідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі  відмовитися від позову та його дії не суперечать вимогам діючого законодавства і не порушують чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів та його заява відповідає ст.78 ГПК України,  відмова прокурора та позивача прийнята  судом.

Враховуючи   викладене,  суд вважає за необхідне   провадження   у   справі  припинити відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно  ст.49 держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення при відмові від позову покладаються  на позивача.

Керуючись ст.ст. 22,33, 43, 44, 49,78,  п.4 ст. 80 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти  відмову  прокурора та позивача  від позову. Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                            Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.09.07
Справа № Б-7/30

ініціюючий кредитор  : Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районні  , вул. Валова,47, м.Коломия,78200

до боржника  : ПСГП "Тиса-1"  , вул. Центральна, 1, с.Лісна Слобідка, Коломийський район, Івано-Франківська область,78257

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

При секретарі   Петльована Надія Романівна

Представники:

представники сторін в судове засідання не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство боржника Приватного сільськогосподарського підприємства "Тиса-1", с.Лісна Слобідка, вул.Центральна, 1, Коломийський р-н, код 03752019.

Представники кредитора в судове засідання не з"явилися.

Ліквідатор по справі Сав"юк Т.Б. подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 4 місяці в зв"язку із не повним проведення ліквідаційних заходів та формування ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання , суд прийшов до висновку про задоволення клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 32 сЩакону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Сав"юка Т.Б. по справі №Б-7/30 про  банкрутство боржника Приватного сільськогосподарського підприємства "Тиса-1", с.Лісна Слобідка, вул.Центральна, 1, Коломийський р-н, код 03752019 на 4 місяці до 20.12.2007.

Відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Призначити до розгляду в засіданні звіт ліквідатора на  20.12.07  о 10:15 год.

Явка сторін та ліквідатора в судове засідання обов"язкова.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Сав"юку Т.Б.( Івано-Франківська обл, м. Коломия, вул. Квіткова,20) ), якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторі, державному орагну з питань банкрутства.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Петльована Надія Романівна
17.08.07У К Р А Ї Н А
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                                 тел. 7-99-18
У Х В А Л А

17 серпня 2007 р.                                                                                справа № 2/225

За позовом           комунального підприємства „Київпастранс”  в особі автобусного парку № 8

04119, м. Київ, вул. С. Хохлових, 7/9

до:                       товариства з обмеженою відповідальністю „НЕП ЛТД”

м. Чернігів, вул. Любецька, 155

3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:

відкрите акціонерне страхове товариство „Гарантія”

м. Чернігів, вул. Шевченка, 5

про          стягнення 5321,27 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

представники сторін:

від позивача: провідний юрисконсульт Магратій Я.В.

від відповідача:  уповноважений представник Юрченко Ю.І.

від 3-ї особи: уповноважений представник Юрченко Ю.І.

Позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача 4019,41 грн. майнової шкоди, заподіяної внаслідок зіткнення автомобіля ЗІЛ 431410 д.н. 013-19 МН (під керування водія Вовк М.М.), який належить відповідачеві, та автобуса ЛАЗ 695 Н д.н. 04268 КА, що належить позивачеві, 250 грн. витрат за проведення авто товарознавчого дослідження, 1036,3 грн. втрат виручки від простою автомобіля по технічній несправності, 15,56 грн. витрат за надання довідки з управління статистики.

У судовому засіданні позивач збільшив розмір позовних вимог, згідно з уточненнями просить стягнути суму матеріальної шкоди –4019,41 грн., додаткових витрат за проведення авто товарознавчого дослідження –250 грн., збитків у формі недоотриманого прибутку –1036,3 грн., додаткових витрат за отримання довідки з ЄДРПОУ –15 грн., додаткових витрат –30 грн. за придбання квитків.

Відповідач та 3-я особа подали відзиви на позов, просять у позовних вимогах відмовити.

Позивачем заявлене клопотання  про витребування з Дніпровського районного суду  адміністративної справи відносно Вовка М.М. та про  залучення Вовка М.М.  до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог Вовка М.М.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Представниками сторін та 3-ї особи подані клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 69,  77, 86,  Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Строк вирішення спору продовжити на 1 місяць.

2. Розгляд справи відкласти,  судове засідання призначити  о 10:00 03.10.2007р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

3. Залучити до участі у справі в якості 3-ї без самостійних вимог на стороні відповідача Вовка Миколу Миколайовича (Чернігівський р-н, с. Киїнка,   вул. Комсомольська. 1-а.).

4. Просити Дніпровський районний суд м. Києва про надіслання до господарського суду Чернігівської області матеріалів адміністративної справи № 3-3074/1 за 2006рік  відносно  Вовка М.М., які будуть повернуті після вирішення спору у господарській справі.

Суддя                                                                                          С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.07р.

Справа № Б26/35-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Парітет», м. Дніпродзержинськ

до приватного підприємства «Еталон», м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Еталон»,                      м. Дніпродзержинськ  перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 03.07.07р. зупинено провадження у справі до завершення касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.07р. у справі 7/150.

Касаційна скарга повернута скаржнику, справа 7/150 14.08.07р. надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

17.09.07р. від  кредитора надійшло клопотання про поновлення провадження у справі про банкрутство , яке господарський суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищеозначене, слід поновити провадження у справі, призначити судове засідання у справі за участю повноважних представників боржника та кредитора.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 11.10.07р. на 11 год. 40 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку повноважних представників боржника та кредитора.

Суддя                                                                                                      Н.М. Камша

< Боржник >< Боржник >11.10.07< на/об/о >11:40
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.

№ 7/91-Д

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Муравйова О.В.-головуючого
Полянського А.Г. Фролової Г.М.

за участю представників:

позивача

не з'явились (про час та місце
судового засідання повідомлені належним чином)

відповідача

Борсученко Р.В. -дов. від
06.04.2007 року

третьої особи

не з'явились (про час та місце
судового засідання повідомлені належним чином)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства
“Колодянський бекон”

на постанову

Житомирського апеляційного
господарського суду від 08.05.2007 року

у справі

№
7/91-Д господарського суду Житомирської області

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства “Колодянський бекон”

до

Відкритого акціонерного
товариства “Державний Ощадний банк України” в особі філії Новоград-Волинського
відділення №2943 Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк
України”

третя особа, яка не заявляє
самостійних  вимог, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю
“Бекон-Агро”

про

визнання угод недійсними

В С Т А Н О В
И В:

Відкрите акціонерне товариство
“Колодянський бекон” звернулося до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного господарського суду
від 08.05.2007 року у справі №  7/91-Д
господарського суду Житомирської області, в якій просить постанову у справі
скасувати, а рішення господарського суду Житомирської області від 21.12.207
року у справі № 7/91-Д господарського суду Житомирської області залишити в
силі, з підстав, викладених у касаційній скарзі.

Подана касаційна скарга ухвалою
Вищого господарського суду України від 06.08.2007 року прийнята до провадження
і її розгляд призначений у засіданні на 18.09.2007 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання представники
позивача (заявника касаційної скарги) та третьої особи не з'явилися.

Враховуючи викладене, з метою
забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та
об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги
підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

1. Розгляд касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Колодянський бекон” на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 08.05.2007 року у справі
№  7/91-Д господарського суду
Житомирської області відкласти та призначити у засіданні колегії суддів Вищого
господарського суду України на 25 вересня 2007 року о 12 год. 50 хв. за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О. Муравйов

Судді
А. Полянський

Г. Фролова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.

№ 2-1082/07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги
Британської компанії "COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED" і ОСОБА_2 на
рішення Кіровського районного суду від 4 квітня 2006 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2007 року у
справі № 2-1082/06 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Юкон Статус ЛТД" до ОСОБА_1, Українсько-американського товариства з
обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл",
Британської компанії "COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED", компанії
"Мейнленд Капітал ЛТД", відкритого акціонерного товариства
"Автодеталь", третя особа - державний реєстратор Управління з питань
державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської
міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників
господарського товариства та за зустрічним позовом Українсько-американського
товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями
"Адвіл" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон Статус
ЛТД", ОСОБА_1, Британської компанії "COMMONDALE BUSINESS INC.
LIMITED", компанії "Мейнленд Капітал ЛТД", відкритого
акціонерного товариства "Автодеталь", третя особа - державний
реєстратор Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних
осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради про визнання правомочними
загальних зборів учасників Українсько-американського товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл" від 17 березня
2006 року та визнання дійсною реєстрації нової редакції статуту
Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Адвіл",

ВСТАНОВИВ:

у зв'язку з поданням додаткових
матеріалів, а також відсутності в судовому засіданні представників товариства з
обмеженою відповідальністю "Юкон Статус ЛТД", компанії "Мейнленд
Капітал ЛТД", відкритого акціонерного товариства "Автодеталь",
державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних та
фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради, судова колегія вважає
за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги у
засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 7 серпня 2007 року о
10 год.45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. №
331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій