overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17" липня 2007 р.                                                              № А14/252-07

м.Київ, вул.Комінтерну, 16

(зал судових засідань №223)

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

при секретарі Авраменко В.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Київського обласного відділення Фонду  соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Київська", с. Маковище, Макарівський р-н

про стягнення 23616,91 грн.

За участю представників:

Від позивача:  Губренко О.О. дов. від 23.05.2007 року за №03-37/170

Від відповідача: Домашенко О.М. дов. від 16.07.2007 року за №157

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2007 року відкрито провадження у справі №А14/252-07 за позовом Київського обласного відділення Фонду  соціального захисту інвалідів, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Київська", с. Маковище, Макарівський р-н про стягнення 23616,91 грн. та призначено її розгляд на 26.06.2007 року о 11-10.

У зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання розгляд справи ухвалою від 26.06.2007 року було відкладено на 17.07.2007 року о 11-10.

Позивачем подано до господарського суду заяву від 17.07.2007 року про відкликання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Київська", с. Маковище, Макарівський р-н про стягнення 23616,91 грн. заява долучена до матеріалів справи №А14/252-07.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою  залишає  позовну  заяву  без  розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу, ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду  може бути оскаржена, як це передбачено ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги наведене та керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

1.          Позовну заяву Київського обласного відділення Фонду  соціального захисту інвалідів, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Київська", с. Маковище, Макарівський р-н про стягнення 23616,91 грн. залишити без розгляду.

Дану Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  Кодексом адміністративного судочинства України,  ухвала  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Заступник голови

господарського суду                                                                         Короткевич О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.07р.

Справа № 5/330-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємтва "Л" "Транс" м. Луцьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська компанія "Транспорт України" м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 817 грн 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.08.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Шевченко С.Л.

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доказів щодо спірного перевезення (для огляду), копію свідоцтва про державну реєстрацію на ліцензії на здійснення перевезень;

Відповідачу: відзив на позов, оригінали документів, пов"язаних зі спірним перевезенням, докази оплати заборгованості, довідка про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/72-07

за заявою: ДПІ у м. Вінниці   до:ТОВ "Молодіжно - житловий комплекс" - Дружба" м. Вінниця

про порушення справи про банкрутство

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

12.03.2007 року порушено провадження у справі №10/72-07 за заявою ДПІ у м. Вінниці про визнання ТОВ "Молодіжно-житловий комплекс" Дружба" м. Вінниця - банкрутом.

03.04.2007 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання боржника ТОВ "Молодіжно-житловий комплекс"Дружба" банкрутом. Ліквідатором банкрута - ТОВ "Молодіжно-житловий комплекс" Дружба" призначено ДПІ у м. Вінниці.

До суду від ліквідатора ТОВ "Молодіжно-житловий комплекс" Дружба" подано до суду звіт про виконану роботу по справі.

Враховуючий викладене, звіт ліквідатора слід призначити на 11.10.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити звіт ліквідатора про виконану роботу по справі до розгляду на 11 год. 40 хв. 11.10.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та ліквідатора (ДПІ у м. Вінниці) визнати обов'язковою.

Ухвалу направити кредиторам по справі та ліквідатору (ДПІ у м. Вінниці) рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                        Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.
Справа №  2/508/06

Стягувач (позивач): Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул. Янтарна, 61)

Боржник (відповідач): Прибузький сільський комунгосп (57280, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Прибузьке, вул.Леніна, 22)

Суддя Горобченко Д.М.

Представники:

Від стягувача: Лєсєчко Н.Г., дов. № 225/07 від 10.01.2007р.

Від боржника: не з’явився.

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2/508/06 від 06.02.2007р.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 06.02.2007р. позовні вимоги УПФУ в Жовтневому районі м.Миколаєва до Прибузького сільського комунгоспу про стягнення заборгованості по страховим внескам були задоволені в повному обсязі, з боржника на користь стягувача стягнуто 1906, 58 грн.

20.02.2007р. на виконання вказаної постанови був виданий виконавчий лист.

06.08.2007р. до господарського суду Миколаївської області від боржника надійшла заява № 76 про розстрочення виконання судового рішення, яким з нього було стягнуто на користь стягувача 1906, 58 грн.

В обґрунтування своїх вимог боржник зазначає на те, що причиною несвоєчасних розрахунків, яка ускладнює виконання зобов’язань по погашенню заборгованості, є несвоєчасне та неповне виконання споживачами наданих організацією житлово-комунальних послуг та електроенергії.

Боржник просить розстрочити виконання судового рішення строком на три роки з щомісячною сплатою заборгованості в розмірі 52, 97 грн.

Представник стягувача проти розстрочення виконання судового рішення не заперечує.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Із наданих матеріалів вбачається наявність виняткових обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (довідка  АК ПІБ № 146 від 17.07.2007р., довідка державного статистичного спостереження за червень 2007р., довідка Управління державного казначейства у Жовтневому районі № 02-39/239 від 19.07.2007р.).

Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст. 150, 263,  України, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву боржника про розстрочення виконання постанови господарського суду Миколаївської області по справі № 2/508/07 від 06.02.2007р. задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови господарського суду Миколаївської області по справі № 2/508/07 від 06.02.2007р. на три роки з щомісячною виплатою заборгованості в розмірі 52, 97 грн.

Суддя
Д.М.Горобченко
СУД
ПОСТАНОВА

про визнання
банкрутом

06 вересня 2007 р.

Справа № Б-12/255

кредитор  Долинська ОДПІ  Грушевського,16,Долина,Долинський район,
Івано-Франківська область,77500

боржник  ПП "Воля"  Витвиця,Долинський район, Івано-Франківська
область,77533

про
банкрутство

Cуддя
Матуляк П. Я.

При
секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від
заявника : Урядко Р.Я. , довіреність №469 від 23.01.2007 р.

Відборжника:
не з"явився:

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення
справи про банкрутство щодо даного боржника .

Безспірні грошові вимоги заявника складають 2205грн.86коп. Даний факт
підтверджується  фотокопією виконавчого
листа   господарського суду
Івано-Франківської області №1475 від 21.02.07
по справі №А-2/216 .

Згідно постанови  ДВС у
Долинському районі    від 23.06.07
місцезнаходження боржника невідоме .

Актом Долинської ОДПІ від 10.08.07 підтверджується факт неподання  боржником протягом року до органів  державної
податкової  служби  згідно
із  законодавством   податкових
декларацій,  документів  бухгалтерської  звітності .

Жодних  пропозицій щодо санації
боржника до суду не поступило.

За таких обставин, слід відкрити ліквідаційну процедуру щодо  ПП"Воля".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника боржника або визнання його банкрутом”,
суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Боржника  - юридичну особу   ПП"Воля"(с.Витвиця долинського
району , код 22194281) визнати банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру
щодо  ПП"Воля"(с.Витвиця
долинського району , код 22194281) та призначити його ліквідатором арбітражного
керуючого  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ліцензія
НОМЕР_1), наділивши його всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими
ст.ст.24-25 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

3. Зняти податковий арешт   активів боржника  , про що повідомити  Долинську ОДПІ , яку зобов”язати
проінформувати про накладення мораторію всі банки , що відкрили поточні рахунки
боржнику.

4. Зобов”язати ліквідатора письмово
повідомити про визнання боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів.

5.Визначити строк ліквідаційної
процедури три місяці  та зобов”язати
ліквідатора до 04.12.07  подати суду
ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу.

6.Визначити  дату судового засідання по затвердженню
звівтук ліквідатора та ліквідаційного балансу на 04.12.07 о 11:20 .

7. Повідомити про винесення
Постанови заявника, боржника, ліквідатора
та Івано-Франківський обласний відділ з
питань банкрутства   (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Матуляк
П. Я.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.06.07р.

Справа № АП7/4601-07

Суддя  Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства українсько-німецького "Дніпропетровська Цухтвіхконтор", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 599, 99 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням недоліків позовної заяви та пропозицією їх усунення до 26.06.2007 року. У встановлений судом термін недоліки позовної заяви не були усунені, що дає підстави для повернення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Додаток: позовні матеріали з додатком на 16 аркушах.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.07р.

Справа № 5/325-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ "Укртелеком" м. Київ в особі Центру електрозв"язку № 7 Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" м. Кривий Ріг

до  ВАТ "Широківський сирзавод" Дніпропетровської області пос. МиколаївкаДніпропетровська область

про стягнення 362 грн.17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  07.08.07 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Шевченко С.Л.

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору (для огляду в судовому засіданні), докази надання послуг на спірну суму;

Відповідачу: відзив на позов, оригінал договору (для огляду в судовому засіданні), докази оплати спірного боргу, довідка про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07                                                                       Справа№ 2/1087-7/391

За  заявою ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м. Львів

До боржника  КП “Монате”, м. Львів

про визнання банкрутом

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

Кредитора:  Савицька І.С., довір. № 8348/06 від 27.08.07 року, представник УПФ України у Галицькому районі

Боржника: не з’явився

Ліквідатор: Марко А.Т.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 28.08.07 року  ліквідатор надав суду клопотання про відкладення розгляду справи для завершення ліквідаційної процедури.

Представник кредитора, присутній у судовому засіданні із заявленим клопотанням ознайомлений та щодо відкладення розгляду справи не заперечив.

Суд, розглянувши заявлене ліквідатором клопотання, вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,  п. 2 ст. 25, ст.ст. 22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд –

У Х В А Л И В :

1.          Наступну дату розгляду   справи призначити на 04.09.2007 р. о 0900год.

2.          Ліквідатору –звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута;

3.          Явка повноважних представників сторін та ліквідатора в судове засідання  обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  11/457/07

За позовом:   Дочірнього підприємства “Торжок”

Відкритого акціонерного товариства “КИТ-Кєпитал”

(54002, м.Миколаїв, вул.Мала Морська, 108)

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Житлопромбуд-8”

(юр. адреса: 54022, м.Миколаїв, вул.Толстого, 2-Б

пошт. адреса: 54042, м.Миколаїв, вул..Скороходова, 211)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

Суть спору: стягнення 253662,12 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2007р. по справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.08.2007р. від експертної установи надійшов лист з клопотанням надати згоду на дачу експертного висновку на російській мові.

Розглянувши клопотання експертної установи суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Крім того, від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку по справі, яке також підлягає задоволенню.

Звернути увагу сторін на те, що у разі ненадання витребуваних матеріалів протягом одного місяця матеріали справи будуть повернуті експертною установою без виконання.

Керуючись  ст.ст.41,53,79,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Зобов’язати ДП «Торжок» та ВАТ “Житлопромбуд-8” надати експерту:

-          акти на приховані роботи;

-          сертифікати якості на матеріали;

-          графік виконання робіт (додаток №2) згідно договору №3-с від 05.12.2003р.;

-          накладні на будівельні матеріали;

-          акт фіксації обсягів згідно графіка;

-          дефектний акт;

-          акт контролю обмірів, виконаних у відповідності до “Инструкции о порядке производства Госбанком СССР контрольных обмеров строительно-монтажных  и ремонтных работ” №12 від 30.12.1986р.

3.          Призначити в комісію для проведення будівельно-технічної експертизи спеціаліста по розробці кошторисів Єрмакову Олену Юріївну (м.Миколаїв, вул..Адміральська, 8, т.48-94-38, м.т.8).

4.          Провадження у справі зупинити.

Суддя                                                                                               К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.04.07                                                                                Справа №  25/251/06

Кредитор – Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 69001, вул. Перемоги, 14

Банкрут –Товариство з обмеженою відповідальністю “Фармтріл”, м. Запоріжжя, 69035, пр. Маяковського, 11

банки, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника –р/рахунки відсутні

Суддя  Дьоміна А.В.

Присутні:

Від кредитора –Кочкова Н.Ю. дов.№29244/10-014 від 21.08.2006.

Ліквідатор –Сєдова Н.І.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармтріл”, м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від 18.12.2006.

Заслухавши пояснення ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими вимогами до банкрута не заявилося жодного кредитора.

Кредиторська заборгованість ініціюючого кредитора залишилась не погашеною у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.  Враховуючи те, що за  результатами  ліквідаційного   балансу   у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34, 40 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута,  затвердити.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фармтріл”, м. Запоріжжя, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору Сєдовій Н.І. (м. Запоріжжя, вул. 40 років Рад. України, 60-А/22), Запорізькому обласному управлінню статистики, Державному реєстратору Орджонікідзевської районної адміністрації, ДВС у Орджонікідзевському районі, м. Запоріжжя, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77/91).

суддя

дата затвердження ліквід.балансу 20.04.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

За позовом:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідачів:

1. Закрите акціонерне товариство
“Южпищесервис”, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 31.

2. Відкрите акціонерне
товариство “Морськой Транспортный Банк”, м. Одеса, вул. Гоголя,2. в особі
Миколаївської філії ВАТ “Морськой Транспортный Банк”, м. Миколаїв, вул.
Радяньська,12а.

3. ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Про визнання недійсним угоди про відчуження
60 акцій ЗАТ “Южпищесервіс”.

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:   ОСОБА_3., дов. .ІНФОРМАЦІЯ_1

Від 1 відповідача:

Від 2 відповідача:

Від 3 відповідача:

Представники відповідачів у судове
засідання не з'явились. Представник позивача заявив усне клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових
доказів.

Приймаючи до уваги, суд вважає
необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України ,
-    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
11.07.2007 р. на  10 год. 10 хвил.

2.          Зобов'язати 3 відповідача надати
документи, підтверджуючі його права на акції Закритого акціонерного товариства
“Южпищесервис”.

3.
Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.