СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

04 вересня 2007 року
Справа № 2-26/6984-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплава Л.М.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

Ткаченка М.І.,

секретар судового засідання                                        Суровикіна М.С.

за участю представників сторін:

представник позивача, не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮБК";

представник відповідача, не з'явився,  Алуштинська міська рада;

представник третьої особи, не з'явився, Державне підприємство "Кримське республіканське протизсувне управління";

представник третьої особи, не з'явився,  Алуштинська міська громадська організація інвалідів "Благодать";

розглянувши апеляційну скаргу Алуштинської міської громадської організації інвалідів "Благодать" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Проніна О.Л.) від 26.06.2007 у справі № 2-26/6984-2007А

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК" (вул. Чехова, 2,Сімферополь,95000)

до           Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1,Алушта,98500)

3-тя особа  Державне підприємство " Кримське республіканське протизсувне управління"  (вул. Київська,81, Сімферополь)

Алуштинська міська громадська організація інвалідів "Благодать"   (вул. Октябрська, 40-25, м. Алушта, 98500)

про скасування рішення та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЮБК” звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Алуштинської міської ради про визнання рішення 11 сесії 5-го скликання Алуштинської міської ради від 21.03.2007 № 11/134 нечинним, та таким що підлягає скасуванню з моменту прийняття ,зобов’язати Алуштинську міську раду  прийняти рішення про надання Товариству з обмеженою відповідальністю „ЮБК” земельної ділянки площею 0,0740 га,розташованої на міській набережній в місті Алушта між ротондою  та буною № 22 у оренду строком на 49 років під розміщення пляжної  зони, а також,укласти договір оренди зазначеної земельної ділянки.

Також, позивачем було заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову, відповідно до якого позивач просив суд заборонити Алуштинській міській раді виносити рішення про надання згоди на проведення робіт з землеустрою земельної ділянки площею 0,0740 га, розташованої на міській набережній в м. Алушта між ротондою та буною № 22, заборонити Алуштинській міській раді виносити рішення про надання третім особам (крім ТОВ «ЮБК») спірної земельної ділянки у оренду, а також укладати договір оренди зазначеної земельної ділянки та заборонити будь - яким особам використовувати спірну земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.05.2007 клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задоволено, заборонено будь - яким особам використовувати спірну земельну ділянку (у тому числі вести будівельні роботи, роботи з благоустрою).

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки  Крим від 22.05.2007р. клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задоволено, заборонено Алуштинській міській раді виносити рішення про.надання згоди на проведення робіт з землеустрою земельної ділянки, площею 0,0740 га, розташованої на міській набережній в м. Алушта, між ротондою та буною № 22, заборонено Алуштинській міській раді виносити рішення про надання третім особам (крім ТОВ «ЮБК») спірної земельної ділянки у оренду, а також укладати договір оренди зазначеної земельної ділянки.

Ухвалою  господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.06.2007 року у справі № 2-26/6984 (суддя Проніна О.Л.) залучино до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Алуштинську міську громадську организацію інвалі провадження по справі закрито.

Скасовані   заходи   з   забезпечення   адміністративного   позову,   накладені

ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим   від 22.05.2007 у вигляді заборони будь –яким особам використовувати спірну земельну ділянку (у тому числі   вести будівельні   роботи, роботи з благоустрою та ін.).

Скасовані   заходи   з   забезпечення   адміністративного   позову,   накладені ухвалою Господарського суду Автономної Республіки  Крим  від 22.05.2007 у вигляді заборони Алуштинській

міській раді    виносити рішення про надання згоди   на проведення робіт з землеустрою земельної ділянки, площею 0,0740 га, розташованої на міській набережній в  місті Алушта, між ротондою та буною № 22, заборони Алуштинській міській раді  виносити рішення  про

надання третім особам (крім ТОВ «ЮБК») спірної земельної ділянки у оренду,а також укладати договір оренди зазначеної земельної ділянки.

Не погодившись з ухвалою суду,  Алуштинська міська громадська организацію інвалідів "Благодать", звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу суду першої інстанції частково, так як вона прийнята при неповному з’ясуванні всіх обставин по справі.

У судове засідання 04.09.2007 сторони не з’явилися.

Від третьої особи: Алуштинської міської громадської організації інвалідів "Благодать" надійшла телеграма про розгляд справи у відсутність їх представника.

Враховуючи, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі,  належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає  судовому  розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності  представника позивача.

Повторно переглянувши матеріали справи в порядку статті 195

Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Пунктом 1 частиною 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно до пункту 7 ч.астини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

З наведених норм вбачається, що справою адміністративної юрисдикції може бути такий, переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (декількома)   конкретними   суб'єктами   суспільства  стосовної  прав  та     обов'язків     у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги, приписи такого владного суб'єкта. У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі органи державної влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції відносно іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, та не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Відповідно до пункту 15 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” №  04-5/120  від 27.06.2007,  господарські   суди   розглядають  справи  у  спорах,  що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов'язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності.

Предметом спору у даному позові є спір між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮБК»та  Алуштинською міською радою у відносинах щодо передачі у оренду земельної ділянки площею 0,0740 га, розташованої на міській набережній в м. Алушта між ротондою та буною № 22, у оренду строком на 49 років, під розміщення пляжної зони, а також, укладення договору оренди зазначеної земельної ділянки.

Вказані правовідносини є цивільними, господарсько - правовими, у яких Алуштинська міська рада є органом, уповноваженим виступати Орендодавцем комунального майна, а позивач є потенційним Орендарем земельної ділянки, рішення відповідача у відношенні якої й оскаржується у даному адміністративному позові.

Відповідно до пункту 1 частині 1 статті 157  Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При таких обставинах господарський суд Автономної Республіки Крим правомірно закрив провадження по справі, та скасував заходи забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, вимоги Алуштинської міської громадської организації інвалідів "Благодать",  викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим - відсутні.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Алуштинської міської громадської организації інвалідів "Благодать"     залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 26.06.2007  у справі № 2-26/6984-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        Л.М. Заплава

Судді                                                                      О.Л. Котлярова

М.І. Ткаченко