overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"17" вересня 2007 р.
Справа №  17/707/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,              м. Миколаїв, вул. Г. Петрової,
2-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на    13.09.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„07” листопада  2007 року о 11
год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.08.07
Справа № 9/317пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Красний Луч

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи  - підприємця

Представники сторін:

позивача  -Калашник Г.А. -
держ. подат. інсп., довіреність № 420/10-25 від 22.01.07,

відповідача
-не прибув.

Позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суддя
встановив:

ОСОБА_1 зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької
діяльності виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради Луганської
області  02.11.2005р., реєстраційний №
НОМЕР_1.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком Державної податкової інспекції у м. Красний Луч від
16.07.07р. підтверджується, що звітність згідно з чинним законодавством не
здається з 02.11.2005р.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової  звітності
відповідно до закону.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

2.Копію даного
рішення направити державному реєстратору Краснолуцької міської ради, після
набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" червня 2007 р.
Справа №  2/519/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а;

до відповідача Приватне підприємство “П.В.Ю.”, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 4, кв. 47;

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 11 липня 2007 р. о 10:50 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.07.07 р.                                                                               Справа № 38/219
про примусове виконання рішенняНа виконання  рішення господарського суду   від 18.07.2007р.
Рішення  набрало чинності    30.07.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  18.07.2010р.

Суддя                                                                                          Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.09.07 р.                                                                               Справа № 16/286

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом  Донецької обласної організації Товариства сприяння обороні України, м.Донецьк

до відповідача  Головного управління Юстиції у Донецькій області, м.Донецьк

про стягнення 188401,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/286.Судове засідання призначити на  11.10.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

2. Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір, акти, додаткові угоди, повідомлення, рахунки), зробити двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків з відповідачем, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

3. Зобов’язати  відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№8/120-3
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 13.09.2007 року по справі № 8/120-38.
Рішення набрало законної сили 23.09.2007 року.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, м.
Луцьк,

вулАДРЕСА_1, код НОМЕР_1

118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на

р/р 0002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.

Наказ дійсний для пред'явлення     до 23.09.2010 року.

Cуддя
суд Миколаївської області
==========================================================================================
ПОСТАНОВА

"26"
червня 2007 р.                                                                                 Справа
№ 14/132/07

Кредитор: ДПІ
у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

Боржник: Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя - Міщенко В.І.

Представники:

Від
кредитора: Плахотна О.М., дов. від 24.04.07

Від
боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:
Про банкрутство СПД ОСОБА_1

Господарським судом Миколаївської
області 14.03.2007 р. за заявою ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва порушено
справу про банкрутство боржника -Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, оскільки останній неспроможний
задовольнити вимоги кредитора по погашенню податкової заборгованості у сумі
52230,96 грн., що підтверджується матеріалами справи, а також у зв'язку з
неподанням до органів Державної податкової служби згідно із законодавством
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності та відсутністю майна
боржника.

Боржник відзив не надав.

За клопотанням кредитора суд вважає
за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи,
керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”,  -
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати боржника - Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1,
зареєстрованого Центральним райвиконкомом м.Миколаєва 27.08.1996 р. за НОМЕР_2
-  банкрутом.

2.          Визнати грошові вимоги кредитора ДПІ
у Центральному районі м.Миколаєва до банкрута Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 52230,96 грн.

3.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого
ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.11.2005 р.

Призначеному ліквідатору здійснити
процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника  або
визнання  його банкрутом”.

4.          Зобов`язати установи банків надати
ліквідатору банкрута відомості про наявність коштів на р/рахунках банкрута та у
разі відсутності коштів закрити р/рахунки.

5.
Дану постанову надіслати на адресу сторін, ліквідатора та державного
реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя    Міщенко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.09.07                                                                                 Справа№ 5/307

Суддя    Петрик І.Й.,   розглянувши матеріали справи

За  позовом:
Прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі ДП «Львіввугілля», м.Сокаль

до відповідача:
ВАТ „Львівобленерго”, м.Львів

про:
стягнення 1 028 498,78 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.10.07   о      10:00

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

20.08.07

Суддя  П.В. Цвєткова, розглянувши матеріали за позовом

Державної акціонерної холдінгової компанії «Чорноморський суднобудівний завод»,                   м. Миколаїв

до Організації незалежної професійної спілки «Солідарність»Державної акціонерної холдінгової компанії «Чорноморський суднобудівний завод», м. Миколаїв.

Про визнання недійсним рішення профспілкового комітету від 30.11.2005 р., оформленого протоколом № 18

встановив:

Позовна заява підписана особою, яка не має право її підписувати, оскільки позов поданий представником позивача Л.Л. Задирака за довіреністю, виданою від в.о. голови правління Д.В. Манилова, повноваження  якого не додані до позовної заяви.

Відповідно до листа голови правління Сагайдакова О.М. від 07.08.2007 р. звернення на ім’я суду є дійсними, якщо вони підписані особисто Сагайдаковим О.М. або особам , які діють на підставі довіреностей, що підписані Сагайдаковим О.М.

За таких обставин, позовна заява з додатком підлягає поверненню.

Керуючись пунктом   1 статті 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 85 грн. перераховане по  платіжному дорученню № 17536 від 01.08.2007 р. підлягає поверненню.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.07

Справа №2/413-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: ОСОБА_1, м. Охтирка

до
відповідачів: 1) Охтирської районної державної адміністрації,             м. Охтирка

2) ОСОБА_2, м. Охтирка

третя
особа: ОСОБА_3, м. Охтирка

про
зобов'язання вчинити дії  та стягнення 9
000 грн.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу  призначити  до розгляду в
засідання на 22.08.2007 року на 12 год. 00 хв. (Засідання відбудеться за
адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3.
Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у
позовній заяві.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати
позивачу, докази надсилання надати суду.

5.          Зобов'язати сторони подати довідки
про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що
посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в
судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами,
відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" липня 2007 р.                                                                      Справа №14/98

За позовом          Приватного підприємства „Віто"

До відповідача       Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про    визнання нечинними повідомлення-рішення від 28.12.2006 року №№ /0 та /0

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача          не з 'явився

Від відповідача      ЩШ Чмола 1.1. довіреність № 28570/10-008 від 12.12.2006року

ВСТАНОВИВ:

ПП „Віто" звернулось з позовною заявою до суду про визнання нечинним рішення ДШ у м. Чернівці про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 та №/0 від 28 грудня 2006 року.

Позивач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п. 2 ч.І ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 16 липня 2007 року на 10 год. 30 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача надати: копії атів перевірки № 24000603/2303/584 та № 24000595/2303/582 від 16.12.2006року належним чином завірені; довідку про знаходження в ЄДР.

відповідача надати: копії атів перевірки № 24000603/2303/582 та № 24000595/2303/582 від 16.12.2006року належним чином завірені.

3.          Явку сторін визнати обов 'язковою.

4.          Попередити позивача, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином

повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без

повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд

справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2007 р.

№ 29/368-07(53/191-06)

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Кравчука Г.А.
Гоголь Т.Г. Мачульського Г.М.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Еталон ОІЛ"

на ухвалу

Харківського апеляційного
господарського суду

від

23.07.2007р.

у справі

№29/368-07

Господарського суду

Харківської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Покотилівської селищної ради

треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1). Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон
ОІЛ" 2). Відділ земельних ресурсів Харківського району

третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору

Фермерське господарство "Іван"

про

визнання права користування та
спонукання до реєстрації права

керуючись статтями   86,
1114,  Господарського
процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти касаційну скаргу  до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.09.2007р. о  11 год. 55 хв. у приміщенні за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони та треті особи
попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Судді
Т.Г. Гоголь

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.09.07                                                                                 Справа№ 22-311

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, м.Павлоград

до відповідача-1:  Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”, м.Львів

до відповідача-2:    Бурштинської ТЕС ВАТ “Західенерго”, м.Бурштин

про стягнення   105868,69  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.10.2007 р.   о      11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

1.          Зобов”язати:

Позивача    -      довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців,  акт звірки розрахунків;

забезпечити явку представника.

Відповідача -    долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обгрунтування;

-          довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

-          акт звірки розрахунків;

-          забезпечити явку представника.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А32/275-07

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Нікопольського району в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,                                       м. Дніпропетровськ

до  ДП «Агро-Аврора» ТЗОВ «СНП Україна» , с. Придніпровське

про стягнення 52884,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 14.08.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - надати письмові пояснення щодо позову прокурора; направити на адресу відповідача розгорнутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечення; акт звірки розрахунків;  забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв