overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 15/303-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М.- головуючого (доповідач у справі)
ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "Радосинь", м. Київ
господарського суду м. Києва від 11.05.2007 р.
у справі
№ 15/303-б господарського суду м. Києва
ТОВ "Торговий Дім Інфоазот", смт. Лисянка Черкаська обл.
ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "Радосинь", м. Київ
арбітражний керуючий
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.          Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" до провадження.
2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 серпня 2007 року о 9 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.
3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
4.          Зобов’язати заявника касаційної скарги надати суду докази повноважень заступника голови правління Журби С.В. на підписання скарги від імені ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "Радосинь".
5.          Зобов’язати заявника касаційної скарги направити копію скарги розпоряднику майна Ноговському І.Л., ухвала в частині призначення якого оскаржується, та надати відповідні докази суду.
Головуючий                                                                                    Б.М.Поляков           Судді                                                                                                      Л.Й. Катеринчук                                                                                                                                                                                                                                   Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

11.09.07
Справа №7900-2/0.

Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Середино – Будському  районі м. Середино - Буди

До відповідача: СТОВ ім.. Калініна,  с. Порохонь, Середино- Будський район,

Про стягнення 440 грн. 15  коп.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. п. 6 п. 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління  Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2 , Управління відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду України від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Пенсійного фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій тощо.

З наведеного випливає, що Управління у прийнятті рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб‘єкти владних повноважень.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена позовна заява подається суб‘єктом владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в Середино – Будському - на підставі ст. ст. 2, 12, 45 Господарського процесуального кодексу України, однак позовні вимоги про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах не є господарським спором, а тому не можуть бути розглянуті в порядку, передбаченому ГПК України.

За таких обставин у прийнятті позовної заяви для розгляду необхідно відмовити

Керуючись п. 1 ст. 62  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В прийомі заяви  відмовити, заяву  повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 3 аркушах № 5354 від 19.07.07 та поштовий конверт.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07р.

Справа № А25/126-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районім. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Світлофор", м. Дніпропетровськ

про стягнення 29965,01 грн.

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 12:15год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07р.

Справа № А10/107-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська  , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково-виробниче підприємство "Ресурсінвест", м. Дніпропетровськ

про виправлення описки

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку ст.169 КАС України.

Відповідно ст.  169 КАС України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в судовому рішенні.

При виготовленні постанови від 12.04.07р. по справі №А10/107-07, було  допущено описку в резолютивній   частині постанови , а саме невірно вказана  назва Відповідача  :

" Стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства "Ресурсінвест" (49000 , м. Дніпропетровськ, вул. Ульянова, б.26-а  , р/р0022 Дн.ф. КБ ТОВ "Місто Банк" , МФО 307004 , )  на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська  ( 49000, м. Дніпропетровськ , Набережна Леніна, 17/731 , р/р3180 в Обл. Управлінні Ощадного банку України , МФО 305482 , ЗКПО 21910597) - 596 (п'ятсот дев'яносто шість) грн. 89 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків .

а необхідно було вказати:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче  підприємство "Ресурсінвест" (49000 , м. Дніпропетровськ, вул. Ульянова, б.26-а  , р/р0022 Дн.ф. КБ ТОВ "Місто Банк" , МФО 307004 , )  на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська  ( 49000, м. Дніпропетровськ , Набережна Леніна ,17/731 , р/р3180 в Обл. Управлінні Ощадного банку України , МФО 305482 , ЗКПО 21910597) - 596 (п'ятсот дев'яносто шість) грн. 89 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків ".

Враховуючи наведене, господарський суд  знаходить достатньо підстав за власною ініціативою виправити допущену  в  резолютивній   частині постанови описку, не зачіпаючи суті постанови.

Згідно вищевикладеного,  керуючись  ст.ст.  169, 160 КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в резолютивній частині постанови господарського суду Дніпропетровської області   від 12.04.07р. по справі № А10/107-07 описку, не зачіпаючи суті постанови, виклавши її в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче  підприємство "Ресурсінвест" (49000 , м. Дніпропетровськ, вул. Ульянова, б.26-а  , р/р0022 Дн.ф. КБ ТОВ "Місто Банк" , МФО 307004 , )  на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська  ( 49000, м. Дніпропетровськ , Набережна Леніна ,17/731 , р/р3180 в Обл. Управлінні Ощадного банку України , МФО 305482 , ЗКПО 21910597) - 596 (п'ятсот дев'яносто шість) грн. 89 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків" .

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М.Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2007 р.
Справа № 5/59-64А.

Суддя Слупко В.Л., розглянувши заяву

Дочірнього підприємства «Арсенал СТ-2» ТзОВ «Арсенал СТ»

про поворот виконання рішення суду по справі №5/59-64А

за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Дочірнього підприємства «Арсенал СТ-2» ТзОВ «Арсенал СТ»

про стягнення 2619грн.05коп.

визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви на 25.09.2007р. на 11год.20хв.

Суддя                                                                                В.Л.Слупко

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 10/272-05-9980

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Одеса,

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2006

зі справи № 10/272-05-9980

за позовом прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства "БІОСТИМУЛЯТОР" в формі товариства з обмеженою відповідальністю,    м. Одеса,

про стягнення 22 156,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 листопада 2007 року об 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

26.06.07 р.                                                            Справа № 10/27

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/27 від 12.02.2007 року

за заявою кредитора –  Знам’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Знам’янка Кіровоградської області,

до боржника –  Знам’янської міжгосподарської асоціації “Агро” (далі – асоціація “Агро”), Кіровоградська область, м. Знам’янка, вул. Дмитрівська. 84,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 27.02.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника - асоціацію “Агро”  банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Воловика О.В., якого зобов’язав подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

До господарського суду 29.05.2007 року надійшла заява № 559 від 25.05.2007 року ліквідатора, арбітражного керуючого Воловика О.В. про дострокове припинення своїх обов'язків, мотивовану відсутністю коштів у  боржника на оплату послуг арбітражного керуючого, відшкодування витрат по справі та судових витрат.

Відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Господарський суд вважає за необхідне призначити заяву ліквідатора, арбітражного керуючого Воловика О.В. до розгляду в засіданні суду, витребувати від сторін необхідні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 22-32,  52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд  справи,  заяви № 559 від 25.05.2007 року ліквідатора, арбітражного керуючого Воловика О.В. призначити на 24.07.2007 року на 14 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29. 3-й поверх, каб. 323.

3.   Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Воловика О.В. до судового засідання не пізніше 23.07.2007 року  подати господарському суду: звіт про роботу, виконану в якості ліквідатора асоціації “Агро” з копіями підтверджуючих документів; інформацію про те, на яких правових підставах ліквідатор ставив перед кредиторами питання про оплату послуг в ліквідаційній процедурі відсутнього боржника.

4. Запропонувати ініціюючому кредитору - Знам’янській ОДПІ до 23.07.2007 року подати суду пропозиції по кандидатурі іншого арбітражного керуючого для призначення ліквідатором асоціації “Агро”.

5.          Явка  ліквідатора, арбітражного керуючого Воловика О.В. у засідання суду є обов’язковою.

6.    Примірники цієї ухвали направити Знам'янській ОДПІ,  банкруту,  арбітражному керуючому Воловику О.В.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.07р.

Справа № 16/172-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Криворізький Державний цирк", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Супер мен", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійний  вимог на предмет спору, на стороні позивача: Контрольно-ревізійне управління  у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 318  грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.07р. на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази  в обґрунтування підстав для  стягнення  недоотриманої орендної плати (з посиланням на норми матеріального права).

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі:

- пояснення по суті позову;

- докази в обґрунтування підстав для  стягнення  недоотриманої орендної плати (з посиланням на норми матеріального права).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                    Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді            А.М. Матевосян

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2007 р.
Справа № 8/170/06-ЗН

Заявник (відповідач): ТОВ «Граніт»

(55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, тер-я Гос, 13)

Позивач: Первомайська ОДПІ

(55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18)

Суддя   Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Не викликались.

ПРО: перегляд постанови господарського суду Миколаївської області від 07.09.2006р. по справі № 8/170/06 за нововиявленими обставинами.

Від ТОВ «Граніт»надійшла заява про перегляд постанови господарського суду Миколаївської області від 07.09.2006р. по справі № 8/170/06 за нововиявленими обставинами.

Заявник зазначає на те, що вказаною постановою було припинено його юридичну особу, однак, про час та місце проведення засідань з розгляду справи за позовом Первомайська ОДПІ до ТОВ «Граніт»про припинення юридичної особи йому було невідомо, відповідних ухвал суду він не отримував, станом на 26.07.2007р. здійснює господарську діяльність, на його балансі обліковуються ліквідні будівлі та обладнання.

Керуючись  ст. 250 КАС України,  - суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та приєднати до справи № 8/170/06.

2. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

3. Судове засідання призначити на 08.08.2007р. о 12-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

4. Явка  представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                              Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.07
Справа №АС9/504-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:  Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До відповідача:  Закритого акціонерного товариства "Сумська спеціалізована пересувна механізована колона-7”

Про стягнення 2390 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01 жовтня 2007 року о 10 год.20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2 Відповідачу –  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2007 р.                                                                       Справа № 19/343-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське", м.Новомосковськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРФ-Дистрибуція", м.Вишневе

про стягнення 7393,75 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" вересня 2007 р.  о 12:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.Зобов'язати сторін провести звірку розрахунків, позивачу належним чином завірений акт звірки надати суду.

7.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя