overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

05.06.07
Справа№ 5/1157-18/159А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.06.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

16.07.07р.

Справа № П39/5443

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  Акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" в особі Дніпропетровської філії АТ
"Індустріально-експортний банк", м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
стягнення заборгованості в сумі 33647,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 06.07.07р. №
11-11/240  підлягає поверненню, оскільки позовну  заяву підписано особою, яка не має права її
підписувати.

Подана позовна заява до
господарського  суду підписана
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,   доказів в
підтвердження повноважень якої не додано.

До позовної заяви додана
довіреність на право підписання позовної заяви, яка належним чином не завірена.

Відповідно до ст. 54 ГПК України,
позовна заява подається  до
господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою  особою позивача або його представником.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з  нею  до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.1  ст.63, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.07р.

Справа № П25/4772

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Військової частини А 1556, м. Мукачево Закарпатської області

до  Державного підприємства проектного та конструкторсько-технологічного бюро "Механомонтаж" Державної корпорації "Укрмонтажспецбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3387,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього на користь позивача - Військової частини А1556 пені за невиконання умов договору № 28/06-05 від 15.09.2005р. за період з 26 грудня 2005р. по 15 травня 2006р. на загальну суму 3387,61 грн.

Прокурором у позовній заяві не вказано обгрунтованого розрахунку стягуваної суми; не надано доказів направлення копій позовних матеріалів позивачу у справі - Військовій частині А1556.

Керуючись п.п 3,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток на 18 арк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД
СУД
УХВАЛА

11.06.07                                                                                 Справа № 14/504.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Зерно України”, м. Ровеньки

до Закритого акціонерного товариства „Батьківщина”, с.Бірюково, м. Свердловськ

про стягнення 305750 грн. 77 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні ухвали  господарського суду  від 20 листопада  2006 по справі № 14/504 у  вступної та описової частині ухвали  були допущені  описки.

1. У вступної частині ухвали було надруковано:  «Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача штрафу 305750 грн. за договорами від 29.01.04, 23.02.04, 20.04.04, 11.05.04....”, тоді як треба було надрукувати: “ Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача передплати у сумі 108952 грн. 97 коп. та штрафу у сумі 196798 грн. 77 коп.,. за договорами від 29.01.04, 23.02.04, 20.04.04, 11.05.04...”

2. У описової частині ухвали було надруковано: «Відповідно до п.3.2 договорів позивач нарахував відповідачу штраф 305750 грн. 77 коп. та звернувся до суду з позовом про стягнення даної суми…», тоді як треба було надрукувати: «Відповідно до п.3.2 договорів позивач нарахував відповідачу штраф у сумі 196798 грн. 77 коп. і передплату у сумі 108952 грн. 97 коп.  та звернувся до суду з позовом про стягнення даної суми…».

За таких обставин, описки підлягають  виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описки допущені при друкуванні ухвали  від 20.11.2006 по справі № 14/504.

2.          Викласти суть спору вступної  частини ухвали  від 20.11.2006 по справі № 14/504 в наступній редакції: «…Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача передплати у сумі 108952 грн. 97 коп. та штрафу у сумі 196798 грн. 77 коп.,. за договорами від 29.01.04, 23.02.04, 20.04.04, 11.05.04…»;

3.          Викласти п.3 описової частини ухвали  від 20.11.2006 по справі № 14/504 в наступній редакції: «…Відповідно до п.3.2 договорів позивач нарахував відповідачу штраф у сумі 196798 грн. 77 коп. і передплату у сумі 108952 грн. 97 коп.  та звернувся до суду з позовом про стягнення даної суми …».

Суддя                                                                                          Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  5/433/07

Кредитор: Руденко Валерій Григорович, вул.Леніна,75,с.Дорошівка, Вознесенського району

Банкрут : ПП  «Колер», м. Миколаїв, вул.Пушкінська,26,кв.2

Ліквідатор: Шульга Д.М., м. Миколаїв, вул.Ракетна,35

Суддя - Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 2150  грн.  по справі про банкрутство                ПП   « Колер», м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати  :

Кредитора надати суду докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів  ліквідатору, докази невиконання судового наказу.

Ліквідатора надати  відомості щодо визнання вимог кредитора . В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3. Засідання суду призначити на 20.09.2007 р. об 11-40 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" серпня 2007 р.
Справа №  14/448/07

Позивач: Прокурор Новобузького району в інтересах Держави в особі Новоюр»ївської загальноосвітньої школи Новобузького району І-ІІІ ступенів, Миколаївська область, Ново бузький район, с. Новоюр»ївка

Відповідач: Фермерське господарство «Сніп», Миколаївська область, Ново бузький район, м. Новий Буг, вул.50-річчя Жовтня,13

Суддя  –П.В.Цвєткова

Представники:

від  позивача:  Бондарчук В.В. директор,

від відповідача: Нагорний В.П. голова, Нагорний О.В. дов. від 27.08.2007 р., Усатий А.О. дов. від 27.08.2007 р.

В судовому засіданні приймає участь: Коробченко Д.М.

Суть спору: прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з нього на користь позивача 2686 грн. заборгованості по договору про спільну діяльність від 10 січня 2005 р., а також розірвати вказаний договір.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що йому було передано під обробіток 68 га землі, ним було зроблено певні затрати по обробітку цієї землі. Але в подальшому було скореговано межі земельної ділянки і площа ділянки склала 55 га. Внаслідок чого збитки фермерського господарства склали 3 200 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, прокурор, господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових документів необхідних для розгляду справи.

Що стосується заперечень відповідача, то він не позбавлений права на подачу позову до суду, про стягнення з відповідача збитків, заподіяних йому вилученням земельної ділянки площею 13 га.

Керуючись ст. 77,86  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 27.09.2007 р. об 11-00 г.

Прокурор надати в суд акт передачі позивачем відповідачеві земельної ділянки і розрахунок суми позову.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № А30/302-07

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

За позовом  управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємства "Зарт", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 205,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.07.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу буде розглядати суддя Євстигнеєва Н.М.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази погашення боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам копію пам'ятки про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

7. Викликати сторін в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" серпня 2007 р.
Справа № 5/332-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продальянс", м. Київ

до  1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Копачівський завод будівельних матеріалів", с. Копачів, Обухівський район;

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб'єднання "Україна", с. Степанці, Канівський район

про стягнення 200000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "25" вересня 2007 р. о 12:50. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідачів подати:

- відзиви на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням їх висновків;

- довідки про банківські реквізити;

- довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.

Справа №  6/551/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а.

До
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу надати суду копію довідки
про присвоєння відповідачу ідентифікаційного номеру.

3.          Розгляд справи призначити  на 19 вересня 2007 року об 11:00.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" травня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/272-07

Суддя  , розглянувши

позов  ДПІ у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до  Приватної "Фірма "Скіф", м. Боярка

про      припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "19" червня 2007 р. о  10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Києво-Святошинську районну державну адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" липня 2007 р.                                                                             Справа №  10/707/06

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Югстроймеханізація 2”,

м. Миколаїв, пр. Корабелів, 12, кв. 15;

пошт. адреса: м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 8-а.

Ліквідатор Баранцов В.В. (ліцензія серія АА №779308).

Суддя Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін..

СУТЬ СПОРУ: Про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю

“Югстроймеханізація 2”, м. Миколаїв.

1 червня 2007 р. на адресу Господарського суду від ліквідатора Баранцова В.В надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю “Югстроймеханізація 2”, м. Миколаїв, станом на 01.05.07 р., який ухвалою суду від 01.06.07 р. було призначено до розгляду на 21 червня 2007 р.

У судовому засіданні 21.06.07 р. судом було встановлено, що ліквідатором не додано до звіту доказів здачі до архіву документації банкрута, в зв’язку з чим суд оголосив перерву у судовому засіданні до часу надання ліквідатором вищевказаних доказів.

Станом на 20 липня 2007 р. довідки про здачу документації банкрута до архіву до суду не надходило. Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду після виходу судді Моргуленко Т.Є., головуючій у справі №10/707/07 з планової щорічної відпустки, та письмово зобов’язати ліквідатора надати додаткові документи по справі.

Враховуючи наведене суд, керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 31.08.2007 р. о 12:50.

2.          Зобов’язати ліквідатора надати у судове засідання:

-          Докази здачі до архіву документації банкрута;

-          Довідку БТІ про відсутність за банкрутом зареєстрованої нерухомості станом на час затвердження ліквідаційного балансу банкрута;

-          Довідку ДАІ про відсутність за банкрутом зареєстрованих автотранспортних засобів станом на час затвердження ліквідаційного балансу банкрута;

-          Враховуючи, що у матеріалах справи відсутня згода арбітражного керуючого Баранцова В.В. на участь у справі в якості ліквідатора та його ліцензія, зобов’язати ліквідатора надати згоду на участь у справі та ліцензію арбітражного керуючого;

-          Акти приймання передачі від 25.11.06 р. від учасника товариства ліквідатору документації та печатки банкрута;

3.          Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.07р.

Справа № Б29/228-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріон Град", м. Дніпропетровськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Солебо", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 16.06.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріон Град", який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 12.09.07 р. об 11:15.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Явка повноважних представників кредитора та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07р.

Справа № А18/293-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агровиробничий комплекс "Україна"

м.Дніпропетровськ

до   Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції  м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ

про визнання неправомірними дії

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Бойко О.П.дов. № 11388/10/10-1 від 30.05.2007 р. представник

Гора Т.О. дов. № 26739/10/10-1 від 25.12.2006 р. представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровиробничий комплекс "Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить  визнати неправомірнимм дії Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, що виражені в необґрунтованому покладанні на АТЗТ ВО АПК    "Україна" додаткового зобов'язання по сплаті штрафної фінансової санкції у вигляді пені по ЗЕД у сумі 36,3 тис. грн.  шляхом внесення в картку особового рахунку платника податку неузгодженого податкового зобов'язання у сумі 36,3 тис. грн. і на цій підставі внесення всього майна акціонерів АТЗТ ВО АПК    "Україна" в державний реєстр  застави нерухомого майна.

Позивач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду  справи в зв'язку  з  неможливістю  забезпечення явки представника.

Враховуючи викладене, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.150, 165, Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.09.2007 р. 14 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.

Справа №  7/581/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул. Артема, 1-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 27
вересня 2007 року о 15:45.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.07.07р.

Справа № А7/255-07

Суддя
Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 850, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового
розгляду.

2. Судове засідання призначити
на 31.07.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Прокурору, Позивачу - оригінали
доданих до позову матеріалів; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців (державний реєстратор) на Відповідача з
зазначенням його місцезнаходження.

Позивачу - пояснення
щодо суми штрафних санкцій, застосованих одним рішенням.

Відповідачу -
відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські
реквізити; свідоцтво про реєстрацію суб`єктом підприємницької діяльності.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-
пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у
справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу
Адміністративного судочинства України;

-
повістка;

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко