ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2007
Справа №2-19/6705-2007А

За поданням – Контрольно-ревізійного управління в АР Крим, м.Сімферополь АР Крим

До відповідача – Морська сільська рада, с.Морське АР Крим

Про надання дозволу на проведення ревізії

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Сидельова І.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з’явився

Від відповідача  – Курунін К.І, голова, посвідчення.

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з поданням про надання дозволу на проведення ревізії у сільській раді, а саме: проведення перевірки наявності ринків на території сільської ради, перевірки факту користування фізичною особою земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, перевірки законності передачі в оренду певної земельної ділянки та правильності нарахування орендної плати, перевірити відповідність прийнятих радою рішень діючому законодавству та встановити факт находження відповідних фізичних осіб у списках на отримання земельної ділянки, перевірити виконання рішення сесії ради від 29.06.2006 року, розглянути питання передачі дитячого садочка від третьої особи до сільської ради, встановити на підставі яких документів здійснювалася передача, у якому стані знаходиться дитячий садочок і яким чином він відображений у бухгалтерській документації. Вимоги мотивовані тим, що до КРУ в АР Крим надійшла заява громадянина, у якому він повідомляє про приховування доходів за договорами оренди сільської ради, неповному та несвоєчасному внесенні орендної плати за період 2004-2006 роки.

Морська сільська рада АР Крим заперечення на заяву не надала, просила розглянути вимоги по суті.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Представник відповідача відмовився від послуг перекладача.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350), ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України та клопотанням представника відповідача він давав пояснення по справі на російській мові.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), п.2-1 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) перед початком слухання справи представнику відповідача була вручена пам’ятка про права та обов’язки сторін.

Розглянув матеріали справи,  суд –

В С Т А Н О В И В :

Контрольно-ревізійне управління в АР Крим звернувся до господарського суду з заявою про надання дозволу на проведення ревізії у Морській сільській раді АР Крим та просив надати дозвіл спеціалістам КРУ в АР Крим на проведення позапланової виїзної перевірки у  Морській сільській раді АР Крим по питанням, вказаним у протоколі приймання громадянина. Відповідно до заяви вказаний строк проведення ревізії.

Відповідно до протоколу приймання громадянина України виникло ряд питань, на які необхідно отримати відповіді та пояснення від  Морській сільській раді АР Крим, а саме:  проведення перевірки наявності ринків на території сільської ради, перевірки факту користування фізичною особою земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, перевірки законності передачі в оренду певної земельної ділянки та правильності нарахування орендної плати, перевірити відповідність прийнятих радою рішень діючому законодавству та встановити факт находження відповідних фізичних осіб у списках на отримання земельної ділянки, перевірити виконання рішення сесії ради від 29.06.2006 року, розглянути питання передачі дитячого садочка від третьої особи до сільської ради, встановити на підставі яких документів здійснювалася передача, у якому стані знаходиться дитячий садочок і яким чином він відображений у бухгалтерській документації.

Згідно із ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Судовою повісткою від 12.06.2007 року господарський суд АР Крим зобов’язав Контрольно-ревізійне управління в АР Крим уточнити предмет перевірки, вказати можливість проведення перевірки підвідомчих організацій з питань відповідності їх діяльності діючому земельному законодавству та Водному кодексу України, надати докази надання до Рахункової палати відповідних відомостей, пояснити, яким чином буде проводитися перевірка наявності на території селищної ради автостоянок та ринків, вказати, чим передбачена можливість проведення перевірки з посиланням на діюче законодавство, уточнити позовні вимоги щодо дати проведення перевірки. Повістка отримана представником Контрольно-ревізійного управління в АР Крим 14.06.2007 року.

Контрольно-ревізійне управління в АР Крим представника для участі у судовому засіданні не направило, вимог суду не виконало.

Морська сільська рада АР Крим заперечення на заяву не надала, просила розглянути вимоги по суті.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» (від 26.01.1993 року № 2939-XII із змінами та доповненнями) головним  завданням  державної контрольно-ревізійної служби є здійснення  державного  фінансового  контролю  за  використанням і збереженням державних фінансових ресурсів,  необоротних  та  інших активів,  правильністю  визначення  потреби  в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і   достовірністю  бухгалтерського  обліку  і  фінансової звітності в міністерствах та інших  органах  виконавчої  влади,  в державних   фондах,   у   бюджетних   установах   і   у  суб'єктів господарювання  державного   сектору   економіки,   а   також   на підприємствах  і  в  організаціях,  які  отримують  (отримували  в періоді,  який перевіряється) кошти  з  бюджетів  усіх  рівнів  та державних  фондів  або  використовують (використовували у періоді, який  перевіряється)  державне  чи  комунальне   майно   (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів,  розроблення пропозицій  щодо  усунення  виявлених  недоліків  і  порушень   та запобігання їм у подальшому.

Таким чином, вказаною статтею не передбачено можливості перевіряти підвідомчі установи з питань користування третіми особами земельними ділянками, законності передачі земельних ділянок у користування, перевіряти відповідність діючому законодавству прийнятих радою рішень, перевіряти списки на отримання земельних ділянок третіми особами, перевіряти законність передачі відповідній раді майна від третіх осіб.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» (від 26.01.1993 року № 2939-XII із змінами та доповненнями) позаплановою  виїзною  ревізією  вважається  ревізія,  яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу  про  порушення  законодавства  посадовими особами органу  державної контрольно-ревізійної служби під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії; у  разі  виникнення  потреби   у   перевірці   відомостей, отриманих  від особи,  яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної контрольно-ревізійної служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; проводиться   реорганізація (ліквідація)  підконтрольної установи; у разі  надходження  доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби; у разі, коли вищестоящий орган державної контрольно-ревізійної служби в порядку контролю  за  достовірністю висновків  нижчестоящого  органу  державної  контрольно-ревізійної служби  здійснив  перевірку  актів ревізії, складених нижчестоящим органом  державної  контрольно-ревізійної  служби,  та  виявив  їх невідповідність  вимогам  законів. Позапланова  виїзна  ревізія в цьому  випадку  може  ініціюватися  вищестоящим  органом державної контрольно-ревізійної  служби  лише  у  том  разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу  державної контрольно-ревізійної служби, які проводили планову або позапланову  виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу. Обмеження у підставах проведення  ревізій,  визначені  цим Законом, не поширюються на ревізії, що проводяться на звернення підконтрольної   установи, або ревізії, що проводяться після порушення кримінальної справи проти посадових осіб підконтрольних установ, що ревізуються, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Суду не надано доказів існування жодної з підстав, передбачених ст.11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» (від 26.01.1993 року № 2939-XII із змінами та доповненнями) для проведення ревізії.

З урахуванням того, що представник Морської сільської ради АР Крим просив вирішити справу по суті, суд вважає можливим не залишати заяву без розгляду, а вирішити спір по суті.

З урахуванням того, що суду не надано доказів існування жодної з підстав, передбачених ст.11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» (від 26.01.1993 року № 2939-XII із змінами та доповненнями) для проведення перевірки, суд відмовляє у задоволенні заяви про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 17, 18, 55, 70, 86, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          У задоволенні заяви Контрольно-ревізійного управління в АР Крим  про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії Морської сільської ради АР Крим відмовити.

·          Постанову направити сторонам замовленою кореспонденцією.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступна та резолютивна частина Постанови проголошена у судовому засіданні 12.07.2007 року у 12 год. 55 хв.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.