ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 р.
Справа № 16/150-7/154

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

При секретарі: Попович В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом:  Державне підприємство МВС України "Спецсервіс", вул.  Волгоградська,9-а,

м. Київ -03141

до відповідача:  Коломийський  державний ветеренарний санітарний завод  вул.Незалежності,4, с. Годи-Добровідка, Коломийський район, Івано-Франківська область,78246

про стягнення збитків в сумі 52 165,44 грн.

Представники:

Від відповідача:  Луцак Артур О.- представник, (довіреність №87 від 16.07.07).

Від позивача представники не з"явилися.

Позивач в судове засідання двічі не з"явився, причин неявки не повідомив, хоча і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач проти позову заперечує, свої обгрунтування виклав у відзиві на позов.

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2006 року між ДП МВС "Спецсервіс" (надалі Позивач) та ДП "Коломийським "Ветсанзаводом" (надалі Відповідач) був укладений договір про утилізацію сільськогосподарської продукції (надалі Договір).

На виконання пункту 1.1. Договору ДП МВС України "Спецсервіс" (Постачальник) передало для утилізації ДП "Коломийським "Ветсанзаводом" (Переробник) 92 (дев"яносто дві ) тони м"яса подібного на курятину та 8 (вісім) тон м"яса подібного на кролятину., разом 100 (сто тон.

Згідно Акту про утилізацію продукції тваринного походження від 9 жовтня 2006 року та повідомлення №109 від 09.10.06. Відповідач здійснив утилізацію (переробку) 100 (ста) тон м"ясної продукції, в результаті чого було одержано 16 (шістнадцять) тон м"ясо-кісткового борошна.

Позивач (ДП МВС  України "Спецсервіс") в позовній заяві зазначає, що  зобов"язання в частині оплати за проведення утилізації виконало в повному обсязі та просить суд стягнути з ДП "Коломийським "Ветсанзаводом" збитки в сумі 52165,44.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує та свої обгрунтування наводить у відзиві на позов, зокрема відповідно до ст. ст. 175, 193 ГК України майнові зобов"язання та їх виконання, що виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням норм ГК України.

Відповідно до п.2.8 Договору Переробник (відповідач по справі) передає виготовлену продукцію -м"ясо-кісткове борошно Постачальнику (позивачу в справі) . Таким чином, в Договорі не зазначено строк виконання зобов"язання  з пердачі  продукції позивачу . Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання не встановлений, боржник повинен виконати такий обов"язок протягом семи днів з дня пред"явлення вимоги.

Відповідно до ст. 532 ЦК України зобов"язання  з передання майна виконується за місцем виготовлення або зберігання товару. Таким місцем в даному випадку є ДП "Коломийський "Ветсанзавод". Таким чином, з 9 жовтня 2006 року позивач знав про готовність  продукції до відвантаження, місце його знаходження, однак не вчинив жодних дій для її одержаня з Коломийського  "Ветсанзаводу" ( не надав транспорт, і т.д.). Таким чином, відповідач вважає, що з 9 жовтня 2006 року відповідно до вимог ст. 613 ЦК України настало прострочення кредитора, оскільки  ДП "Коломийський "Ветсанзавод" виконав зобов"язання з утилізації (переробки) неякісної м"ясної продукції та повідмив про це позивача 9 жовтня  2006 року листом . Дані фактичні обставини підтверджені і листом ДП МВС  України "Спецсервіс" №10/50-07 від  10/50-07 від 01.02.07.

Відповідно до ч.1 ст.614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе , що вжила всіх залежних від  неї заходів щодо належного виконання зобов"язання.

Таким чином, відповідач обгрунтовано вважає, що в даному випадку мала місце бездіяльність  ДП МВС  України "Спецсервіс" щодо отриманя готової  продукції з території ДП "Коломийського "Ветсанзаводу".

Крім того, позивачем невірно застосовано норми права щодо відшкодування збитків та штрафних санкцій, оскільки позивач подав до суду вимогу про відшкодування збитків , зазначивши ціни, одержані з мережі Інтернет, а не ціни в Коломийському районі (станом на квітень 2007 року ціна на м"ясо-кісткове борошно на Коломийському "Ветсанзаводі" становила 700 грн. за 1 тонну.  Позивачем нараховано 10 227,17 грн. штрафних санкцій, хоча в  договорі не передбачено стягненя неустойки за невиконання сторонами зобов"язання.

Відповідно до ст. 620 ЦК України кредитор має право витребувати річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов"язання. Однак, своїм правом позивач не скористався, чим безпідставно довів спір до суду.

Позивачем   в обгрунтування позовних вимог не наведено  законних підстав стягнення збитків , а отже в суду відсутні правові підстави  для задоволення позову.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Стефанів Тетяна Василівна