СУД
СУД
У Х В А Л А

22.08.07                                                                                 Справа № 9/530пн.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Закрите акціонерне товариство «Сиріус і К», м. Луганськ

до  Луганської міської ради

про визнання права оренди земельної ділянки

без виклику сторін

Суть спору: позивач, ЗАТ «Сиріус і К», звернувся до суду з позовом, в якому просить:

·          визнати за ЗАТ «Сиріус і К»право на отримання в оренду земельної ділянки площею 0,2300 га, яка розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Побідоносна (на перехресті з вул. 2-а Краснознаменна),

·          зобов’язати відповідача скасувати рішення № 11/79 від 28.11.06р. в частині визнання таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Луганської міськради від 26.03.02р. № 87/75 Про надання закритому акціонерному товариству «Сиріус і К»згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки під будівництво та розміщення автозаправної станції з підземним розміщенням резервуарів за адресою: вул. Побідоносна (на перехресті з вул. 2-а Краснознаменна).

Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову в якому просить:

1) зупинити дію рішення Луганської міськради № 11/79 від 28.11.06р. в частині визнання таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Луганської міськради від 26.03.02р. № 87/75 Про надання закритому акціонерному товариству «Сиріус і К»згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки під будівництво та розміщення автозаправної станції з підземним розміщенням резервуарів за адресою: вул. Побідоносна (на перехресті з вул. 2-а Краснознаменна,

2) заборонити відповідачу до моменту завершення судового розгляду цієї справи розглядати на сесії Луганської міськради питання про надання іншим суб’єктам господарювання, окрім позивача, дозволу на розроблення проекту відведення спірної земельної ділянки площею 0,2300 га, яка розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Побідоносна (на перехресті з вул. 2-а Краснознаменна.

В обгрунтування позову та заяви позивач виклав таке.

28.11.06р. рішенням Луганської міськради № 11/79 було визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Луганської міськради від 26.03.02р. № 87/75 Про надання закритому акціонерному товариству «Сиріус і К»згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки під будівництво та розміщення автозаправної станції з підземним розміщенням резервуарів за адресою: вул. Побідоносна (на перехресті з вул. 2-а Краснознаменна.

Позивач вважає, що спірне рішення є незаконним через його невідповідність вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

1. Відповідач, приймаючи рішення про позбавлення позивача права на одержання земельної ділянки в оренду, не звернув увагу на те, що ані цивільним, ані земельним, ані будь-яким іншим нормативно-правовим актом не визначається термін, упродовж якого позивач мав передати проект відведення земельної ділянки до розгляду відповідачем. Крім того, самим місцевим органом влади і самоврядування термін подання проекту відведення спірної земельної ділянки не встановлювався, тому не може йти мова про порушення позивачем будь-яких строків пред’явлення проекту.

2. Відповідач в процесі прийняття спірного рішення вийшов за межі своїх повноважень, наданих йому законом, оскільки в його резолютивній частині зазначено: рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 26.03.02р. № 87/75 Про надання закритому акціонерному товариству «Сиріус і К»згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки під будівництво та розміщення автозаправної станції з підземним розміщенням резервуарів за адресою: вул. Побідоносна (на перехресті з вул. 2-а Краснознаменна.

Проте, відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі»у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.

Передача земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості), в оренду без зміни її цільового призначення здійснюється без розроблення проекту її відведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення здійснюється за проектами відведення  в порядку, встановленому ст.ст. 118, 123 цього Кодексу.

Частиною 9 статті 123 ЗК України передбачено, що орган місцевого самоврядування у разі незгоди передати землю в оренду заявникові має сформулювати своє рішення як відмову у наданні земельної ділянки в оренду, проте не у такий спосіб, як це зробив відповідач, який невідомо з яких підстав визнав попереднє рішення таким, що втратило чинність.

Позивач зауважує, що відповідно до п. 15 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішується питання про скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень. Однак ні Конституцією України, ні законами не встановлено повноваження міських рад визнавати рішення такими, що втратили чинність.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЗК України передача землі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Посилаючись на ст. 152 ЗК України, позивач вважає, що рішенням про надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки відповідач фактично надав згоду на передачу позивачу в оренду спірної земельної ділянки.

Позивач вважає, що викладені в позові обставини та факти безперечно свідчать про наявність очевидності ознак протиправності дій суб’єкта владних повноважень Луганської міськради, а також існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, тому що не виключається можливість відповідача розглянути на сесії Луганської міськради питання про надання дозволу іншим суб’єктам господарювання на розроблення проекту відведення щодо спірної земельної ділянки, що потягне за собою необхідність докладання додаткових зусиль та часу для відновлення в судовому порядку своїх прав на оренду землі тощо.

Виходячи з наданих матеріалів справи суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони… або за своєї власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду .

Відповідно до роз’яснення ВАСУ від 23.08.94р. № 02-5/611 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін.

Суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи містять достатні докази того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі, крім того, невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення господарського суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 66, 67 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.  Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію рішення Луганської міськради № 11/79 від 28.11.06р. в частині визнання таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Луганської міськради від 26.03.02р. № 87/75 Про надання закритому акціонерному товариству «Сиріус і К»згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки під будівництво та розміщення автозаправної станції з підземним розміщенням резервуарів за адресою: вул. Побідоносна (на перехресті з вул. 2-а Краснознаменна).

3. Заборонити відповідачу, Луганській міській раді, до моменту завершення судового розгляду цієї справи розглядати на сесії Луганської міськради питання про надання іншим суб’єктам господарювання, окрім позивача, дозволу на розроблення проекту відведення спірної земельної ділянки площею 0,2300 га, яка розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Побідоносна (на перехресті з вул. 2-а Краснознаменна.

Суддя                                                                                А.Г. Ворожцов