overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.09.07
Справа №16/508-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом :          Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача:      Олексіївської сільської ради

про  стягнення 718 грн.60 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.09.2007 року о          10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми,    пр-т Шевченка, 18/1)  в каб. № 308.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази сплати боргу.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове    засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 В.М.МОЇСЕЄНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

30.07.07

Суб»єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

ДО СФГ
»Командор»,Веселинівський район

Про визнання
поточних грошових вимог в сумі 11310,98 грн.

встановив:

Заява не
підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки, згідно до 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли
під час проведення процедури банкрутства, можуть пред'являтись тільки в межах ліквідаційної
процедури.

На сьогоднішній день постанова від
14.06.2006 р. про визнання СФГ «Командор»,Веселинівський район скасована Вищим
господарським судом України і справа передана до суду на стадію розпорядження
майном.

Відповідно до п.4 ст.23 ЗУ «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у
п'ятиденний строк з дня прийняття постанови опубліковуються відомості про
визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором у
офіційних друкованих органах. Після оголошення у офіційних друкованих органах
про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури Ви маєте право
звернутись до суду з заявою про визнання поточних грошових вимог.

Керуючись пунктом  1 статті __62____ ГПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

1.В прийнятті  заяви відмовити.

2. Повернути заяву і додані до неї
документи кредитору.

3.
У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93
державне мито в сумі  85 грн.
перераховане по  квитанції НОМЕР_1
підлягає поверненню.

Суддя

П.В.Цвєткова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
10.05.07                                                                                           Справа  № 9/362-4976
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства „Торговий дім „Тернопіль”, м.Тернопіль

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2007р.

у справі № 9/362-4976

за позовом Приватного підприємства „Торговий дім „Тернопіль”, м.Тернопіль

до Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

про визнання недійсним рішення від 07.12.2006р. № 83-51/7/24-0146

За участю представників сторін:

від позивача: не з”явився.

від відповідача: не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.150, ч.1 ст.196, ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.06.2007р. на 11.50 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

26.06.07                                                                                 Справа № 5/213ад.

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Артемівського району м.Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська Луганської області м.Луганськ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод колінчастих валів»,  м.Луганськ

про стягнення  1046539 грн. 52 коп.

в с т а н о в и в:

У порушення вимог господарського суду, відповідач тривалий час не подавав суду витребувані матеріали та не забезпечував участі свого представника в судових засіданнях.

Бездіяльність відповідача привела до штучного затягування судового процесу, відкладень розгляду справи.

Вказаний факт свідчить про ігнорування Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганський завод колінчастих валів»вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій України” Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов’язковості рішень, ухвал та постанов суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод колінчастих валів»,  м.Луганськ, вул. вул..Свєрдлова, 71.

2.          Зобов’язати керівника  Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод колінчастих валів» розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків встановлених при розгляді справи.

3.          Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області до 26.08.2006 р.

Суддя                                                                                                     Є.А.Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2007 р.                                                                          Справа  № 18/175

За позовом Закритого акціонерного товариства „Сармат”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелт-Он”, м. Ужгород

про стягнення 428 562 грн. 75 коп.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача - не з’явився;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Закритим акціонерним товариством „Сармат”, м. Донецьк заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелт-Он”,              м.  Ужгород про стягнення 428 562 грн. 75 коп.

Сторони явку своїх уповноважених представників  у судове засідання не забезпечили, причини неявки в судове засідання не повідомили, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подано.

Враховуючи наведене, неявку представників сторін, невиконання вимог попередніх ухвал суду, необхідності витребування додаткових документів спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2007 р. на 10 годину 30 хвилин.

2. Зобов’язати відповідача подати суду:

•розгорнутий розрахунок суми позову з урахуванням часткового погашення суми

боргу відповідачем

3. Зобов’язати відповідача подати суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про  включення  до ЄДРПОУ;

•контррозрахунок суми позовних вимог.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                               В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.07.07
Справа № 9/380пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники сторін:

від
позивача -Церетелі Л.А. - ст. держ. подат. інсп., довіреність № 11797/10 від
16.07.07.

від відповідача -не прибув

Позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суддя
встановив:

ОСОБА_1 зареєстрована в якості суб'єкта підприємницької діяльності
у управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради
21.08.2003р., реєстраційний НОМЕР_1.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська № 12920-1/10 від 24.07.07р. підтверджується, що звітність згідно з
чинним законодавством не здається з 03.10.2003р..

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

2.Копію даного
рішення направити державному реєстратору Луганської міської ради, після
набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 2-19/220.2-2005(2-3/6405.1-2004;2-14/2081-03)
Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:
суддів:
Управління фінансів Сімферопольської міської ради
Севастопольського апеляційного господарського суду
у справі
№ 2-19/220.2-2005
господарського суду Автономної Республіки Крим
відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі філії Сімферопольських міських електричних мереж
Управління фінансів виконавчого комітету Київської районної Ради м. Сімферополя
Управління праці та соціального захисту населення Київського району м. Сімферополя
Міністерства фінансів Автономної Республіки Крим
Міністерства праці та соціального захисту населення Автономної Республіки Крим
Управління фінансів Сімферопольської міської ради
Сімферопольська міська Рада
Київська районна Рада м. Сімферополя
стягнення 93 104,45 грн.
Касаційна скарга Управління фінансів Сімферопольської міської ради про перегляд в касаційному порядку постанови від 22.12.2005 Севастопольського апеляційного господарського суду відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.
Враховуючи обставини, зазначені скаржником в касаційній скарзі, керуючись ст. ст.1211, 1114  ГПК України, Вищий господарський суд України
1.Прийняти касаційну скаргу Управління фінансів Сімферопольської міської ради на постанову від 22.12.2005 Севастопольського апеляційного господарського суду до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України  на 25 жовтня 2007р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань №332.
3.Зупинити виконання судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.
Головуючий                                                                                          Н.Кочерова
Судді:                                                 В.Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07р.

Справа № 8/211-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської Епархії Української Православної Церкви Київського Патріархата, м.Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.07.07 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази відведення в користування земельної ділянки.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"05" червня 2007 р.                                                                Справа №А5/176-07

Господарський суд Київської області в складі судді Подоляка Ю.В.,   розглянувши адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі, м. Богуслав

до   Відкритого акціонерного  товариства “Камінь Богуславщини”, м. Богуслав

про стягнення 9 473,08 грн.

за участю представників:

позивача: Когут В. М. –дор. № 592/11 від 14.03.2007 р.

відповідача: не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином;

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться адміністративна справа № А5/176-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі, м. Богуслав до Відкритого акціонерного  товариства “Камінь Богуславщини”,  м. Богуслав про стягнення 9 473,08 грн.

Через загальний відділ господарського суду Київської області 05.06.2007 р.  від позивача - Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.09.07р.

Справа № А24/397-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, м.Апостолове

до  відкритого акціонерного товариства "Апостолівське автотранспортне підприємство             № 11206", м.Апостолове, вул.Визволення, 109, р/р 260031214 в АПБ "Аваль", МФО 306748,

про стягнення 3016,79грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 02.10.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ;

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.

Справа №  14/482/07

За позовом Державної податкової Інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва

до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя -
П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Давидченко І.М. дов. від
12.06.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:
стягнення боргу з єдиного податку в сумі 65 грн.

Позивач  на попередньому судовому засіданні від
адміністративного позову не відмовився.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзив суду не надав. Ухвала суду від
08.08.2007 р., яка надсилалась на адресу відповідача, до суду не повернулась.

За
таких обставин, необхідно призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.111, п. 121 КАС
України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И
В:

Закінчити підготовче провадження і
призначити справу до судового розгляду на 16.10.2007 р. о 10- 55 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 19/409

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Оберон", м. Єнакієве Донецької області,

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2006

зі справи № 19/409

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Донецьк,

до приватного підприємства "Оберон"

про стягнення 7 524,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Оберон" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 листопада 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
СУД
ПОСТАНОВА

31.08.07р.

Справа № А2/2196-07

За позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Сеннов О.А.-ДПІ, довіреність№ 16083/9/10-017 від
07.08.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 11.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська