overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

20.09.07р.

Справа № А38/476-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ Дніпроптеровської
області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ

про
стягнення 239,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
16.10.07р. о 16:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії
нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про
державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до
справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № Б15/40/29/26/2/62/00

За заявою  ДПІ у Дзержинському районі, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до боржника
боржника акціонерного товариства відкритого типу “Криворізький
домобудівельник”,  м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

представники :

Від кредиторів:
не з'явились;

від ліквідатора:
ОСОБА_1. -представник,  доруч. НОМЕР_1р.;

за участю:
Сакало П. А. - представник ФДМУ, доручення №56 від 12.09.06 р.,

Верховська Н. С. -представник ФДМУ,
доручення №69 від 14.08.07 р.,

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою ДПІ у Дзержинському районі,  м. Кривий Ріг про визнання банкрутом

акціонерного  товариства
відкритого типу “Криворізький домобудівельник”, м. Кривий Ріг

перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  27.02.04 р. АТВТ  “Криворізький домобудівельник”, м. Кривий Ріг

визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру  у  справі
строком на 1 рік,  призначено
ліквідатором у справі арбітражного керуючого
ОСОБА_2.

02.07.07 р. до господарського суду
надійшло клопотання регіонального відділення Фонду Державного майна
України по Дніпропетровської  області від
27.06.07 р.  щодо державного майна, яке
не увійшло до статутного фонду підприємства -банкрута, розгляд якого було
призначено у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши вищезазначене клопотання у
судовому  засіданні 16.08.07 р.,  господарський суд вважає за необхідне визнати
регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
області, головне управління Міністерства України  з питань надзвичайних ситуацій і захисту
населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Дніпропетровської  області
учасниками провадження у справі про банкрутство акціонерного  товариства
відкритого типу “Криворізький домобудівельник”, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області, та розглянути  клопотання ФДМУ у наступному судовому
засіданні   за участю представників
регіонального відділення Фонду Державного майна України по
Дніпропетровської  області, головного
управління Міністерства України  з питань
надзвичайних ситуацій і захисту населення від наслідків Чорнобильської
катастрофи у Дніпропетровської  області,
м. Дніпропетровськ, кредиторів та ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК
України,  ст.ст. 22, 24  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання у
судовому засіданні на 11.10.07 р. об 12:00.

Явку  представників
регіонального відділення Фонду Державного майна України по
Дніпропетровської  області, головного
управління Міністерства України  з питань
надзвичайних ситуацій і захисту населення від наслідків Чорнобильської
катастрофи у Дніпропетровської
області,  кредиторів та
ліквідатора у судове засідання  визнати
обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

07.09.07р.

Справа № Азбр38/1794-07

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
стягнення 1825,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов Державної податкової
інспекції у м.Дніпродзержинську до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 1825,00 грн.

Позов подано відповідно до норм
Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, відповідно до вимог п.4 ч.1,
ч.2 ст.106 КАС України, передбачено підтвердження позову відповідними доказами.

Так, позивачем заявлено позов на
суму 1825,00 грн. що підтверджується рішеннями про застосування фінансових
санкцій доданими позивачем до матеріалів справи на загальну суму 1825,00 грн.
(1700,00 грн. та 125 грн.). Однак згідно довідки Заст. начальника ДПІ у
м.Дніпродзержинську про суми податкового боргу платника податків, щодо якого
подається позовна заява від 20 липня 2007 року, на яку посилається позивач в
обґрунтування суми позову, заборгованість відповідача становить 1880,41 грн.
Про підстави невідповідності позивачем не зазначено.

Згідно   ч. 1
ст. 108   КАС   України
суддя,   встановивши,   що
позовну  заяву подано без
додержання  вимог,   встановлених
статтею  106  цього
Кодексу,   постановляє ухвалу
про  залишення  позовної
заяви  без  руху,
у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,
спосіб  їх    усунення
і   встановлюється    строк,
достатній      для    усунення
недоліків.    Копія  ухвали
про    залишення    позовної
заяви    без    руху
невідкладно   надсилається  особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити термін (до
25.10.07р.) для усунення позивачем вказаних недоліків -подати позов з
дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3.
До зазначеної дати матеріали, вказані в ухвалі повинні бути в господарському
суді Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. 5 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що залишення позову
без руху не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом. Після усунення недоліків у встановлений судом строк,
позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.08.07р.

Справа № А20/224-07

Суддя Примак С.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Центрально-міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу

до  Товариства з обмеженою відповідальністю ВФ "Рост", м.Кривий Ріг

про стягнення 5 662 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 09.10.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази в обгрунтування позовної заяви, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07р.

Справа № Б29/153-07

За заявою  Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до боржника Колективного підприємства "П'ятихатська швейна фабрика", м. П'ятихатки Дніпропетровської області,

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 19.06.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Колективного підприємства "П'ятихатська швейна фабрика", м. П'ятихатки, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 25.10.07 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Явка  представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.
№ 15/2647

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого,

Подоляк О.А.,

Козир Т.П.

розглянувши касаційну скаргу  Селянського (фермерського) господарства «Олекса»

на рішення           господарського суду Житомирської області   від 26.09.2006р.

та постанову           Житомирського апеляційного господарського суду від 01.02.2007р.

у справі                                                  № 15/2647

господарського суду                              Житомирської області

за позовом          Селянського (фермерського) господарства «Олекса»

до                    Навчально-дослідного господарства «Україна»Державного агроекологічного університету

про          стягнення 12 930 грн. завданої матеріальної шкоди та 25 000 грн. моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Подана Селянським (фермерським) господарством «Олекса»касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Олекса»на рішення господарського суду Житомирської області від 26.09.2006р. та постанову           Житомирського апеляційного господарського суду від 01.02.2007р. у справі № 15/2647.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 04.07.2007 року о 11:10 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез’явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.І. Мележик

Судді                                                                                                    О.А. Подоляк

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

02.08.2007                                                                                              Справа
№  18/158

Суддя господарського суду
В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави
в особі Міністерства оборони України як органу, уповноваженого здійснювати
функції у спірних відносинах для захисту інтересів ДП МО України „Управління
торгівлі ЗахОк” його філії „Мукачівський військовий торг № 47”, м. Мукачево

до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про зобов'язання провести страхування орендованого майна,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на  22 серпня 2007 р. на 10 годину 00
хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

•копію довідки державного реєстратора про  включення
до ЄДРПОУ.

•належним чином засвідчене положення про філію „Мукачівський
військовий торг

№ 47”

•довіреність на укладення угоди № 43 від 14.01.2003 року

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
як підприємця;

Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове
засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                               В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" вересня 2007 р.

13:10

Справа №  11/562/07

Позивач: Первомайська ОДПІ у
Миколаївській області

(55213, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18)

Відповідач: Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

Суть спору:
Первомайська ОДПІ у Миколаївській області
звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,  суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Первомайською міською радою
09.10.1995 року про що зроблено запис № НОМЕР_1.

В порушення податкового
законодавства, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 30.05.2003 року про що свідчить довідка
Первомайської ОДПІ від 26.06.2007НОМЕР_2

Довідка Первомайської ОДПІ у
Миколаївській області свідчить, що станом на 19.06.2007 заборгованості у
відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Первомайською ОДПІ у Миколаївській
області винесено розпорядження про звернення до суду про припинення
підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1( р/р відсутній, ід. код. НОМЕР_3, АДРЕСА_1)

3. Постанову для виконання надіслати державному
реєстратору Первомайській міській раді, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07р.

Справа № А10/307-07

За позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" , м. Київ

до  Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Відкрите  акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", м.Дніпропетровськ

про скасування рішення

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: Матвеєва В.А.(дов.№ 376/10 від 29.12.06р.)-юрисконсульт Від відповідача: Максименко С.М.(дов.№ 4/11-68 від 29.01.07р.)-гол. спеціаліст

Від третьої особи:Козятинський І.П.(дов.№ 123юр від 21.12.06р.)-юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до  Відповідача про :

- визнання дій міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпропетровської міської ради по прийняттю рішення , зазначеного у пункті 1 Протоколу №15 від 14.05.2007 року неправомірними ;

- скасування Рішення  міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпропетровської міської ради , прийняте на засіданні комісії , яке відбулося 14.05.2007 року та відображене у Протоколі засідання №15.

Ухвалою господарського суду від 16.08.07 р. відкрито провадження  в адміністративній  справі № А10/307-07 , попереднє судове засідання призначено на 30.08.07р.

30.08.07р. відбулося попереднє судове засідання ,  в ході якого судом з"ясовано , чи не відмовляється позивач від адміністративного позову; уточнені позовні вимоги; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечує , зазначаючи на  його безпідставності та необґрунтованості.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 20.09.07р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання надати:

Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог Позивача; положення про міську комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпропетровської міської ради.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та Третьої особи обов'язкова .

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

14.09.07р.

Справа № А26/239-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши
матеріали

за позовом
Управління ПФУ в м. Армянськ Автономної Республіки Крим, м. Армянськ

до
ОСОБА_1АДРЕСА_1,
м. Дніпропетровськ (ІН НОМЕР_1)

про
стягнення 3 107,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 09.10.07р. на 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша
Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу
-оригінали документів, доданих до позову (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу -
відзив на позов, докази оплати боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу. Пам'ятку про процесуальні права та
обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >09.10.07< Список
>12:00< Довідник >
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1178-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 11:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська