overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.09.07                                                                                 Справа  № 19/119

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання           Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластпайп», м. Івано-Франківськ, вих. № 849 від 27.06.2007 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.2007 року

у справі № 19/119, суддя Максимів Т.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт», м. Київ

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластпайп», м. Івано-Франківськ

про стягнення 967 296 грн. 3 коп. боргу,

за участю представників

від Позивача: Кушнір Т.В. - представник;

від Відповідача: не з’явились;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2007 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластпайп»прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2007 року.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні –не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги. Подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з перебуванням представника у відрядженні.

Судова колегія, з метою всебічного, повного й об’єктивного розгляду справи, дійшла висновку про доцільність задоволення поданого клопотання та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.09.2007 року об 11 год. 45  хв.

2.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнати на власний розсуд.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.

Справа №  17/644/07

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -не з`явився;

від
відповідача -Казімірчук С.В.;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/644/07

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю ”Імпульс-Миколаїв Дистриб`юційна
Компанія”, м.Миколаїв,  вул.
Індусріальна, 7-а,(поштова адреса: м.Миколаїв, вул. В.Морська, 106)

до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу НОМЕР_1 від 20.07.2006
року.,-

В С Т А Н О В
И В:

Товариства з обмеженою
відповідальністю ”Імпульс-Миколаїв Дистриб`юційна Компанія” звернулося  до господарського суду з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу
НОМЕР_1 від 20.07.2006 року.

Представник позивача у судове
засідання не з”явився, доказів належного повідомлення позивача про час та місце
судового засідання у суду немає.

Представник відповідача в судовому
засіданні  заперечує проти позовних
вимог.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  19 жовтня 2007 року о 10 год. 30  хв.

2.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

Позивача: : надати
у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної   заяви, довідку про знаходження позивача
та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду

Відповідачів: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.09.07р.

Справа № Б26/257-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Автограф”, м.Дніпродзержинськ //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.10.07р. на 11год. 40хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                          Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)09.10.0711:40< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.09.07р.

Справа № АП23/1804

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Комунального житлового підприємства № 25, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

про скасування податкового повідомлення -рішення Центральної МДПІ у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області № /1 від 23.08.07 про накладення штрафу у сумі 6640,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений господарським судом згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху № АЗБР 23/1804 від 12.09.07.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 6/369-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом:Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт", м. Вінниця

до:Козятинського міського комунального підприємства теплових мереж "Козятинтеплоенерго", м. Козятин

про стягнення 33325,85 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "01" листопада 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому  засіданні).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні).

3.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

4.Обгрунтований розрахунок суми боргу з зазначенням номерів, сум, дат первинних бухгалтерських документів.

5.Докази часткових розрахунків відповідачем (первинні бухгалтерські документи).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи в суді (забезпечити звірку).

4.Докази часткових розрахунків (первинні бухгалтерські документи).

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.09.07 р.                                                                               Справа № 4/287
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 24.09.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 24.09.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
СУД
СУД
УХВАЛА

20.09.07                                                                                 Справа № 14/587ад.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Прокурора  міста Алчевська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області, м. Алчевськ, Луганської області

До Спільного виробничо – промислового торгівельного підприємства “Нафтопродукт –сервіс”, м. Алчевськ, Луганської області

про стягнення  4442 грн. 86коп.

при секретарі Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від заявника - прокурор, Ногіна О.М.,

від позивача - Свириденко Н.М., довіреність № 3735/07-10 від 27.06.07.;

від відповідача –не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: стягнення з відповідача недоїмки по  внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі  –4442 грн. 86 коп.

Позов розглядається за положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, так як позивач є органом власних повноважень.

Від позивача та заявника надійшла заява від 19.09.07.  №5439/08-10 про відмову від позову, у зв’язку з тим, що відповідач добровільно сплатив заявлену заявником недоїмку по  внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у повному обсязі, що підтверджується виписками банку від 31.07.07. та від 31.08.07.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо заявник та позивач відмовилися від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів (у суду відсутні данні про порушення чиїх-небудь прав, свобод або інтересів).

Відмова від позову прийнята судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Оскільки позивач та заявник звільнений від сплати державного мита питання розподілу судових витрат судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись  п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Закрити провадження у справі.

20 вересня 2007 р. було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвала, оформлена відповідно до ст. 165 КАСУ, підписана  24 вересня 2007 р.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторонами по справі протягом п’яти днів з 20 вересня 2007 р. може бути подана заява про апеляційне оскарження даної ухвали до Луганського апеляційного господарського суду через господарський суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.
Справа №  11/613/07

м. Миколаїв

За позовом:  Комунального підприємства „Дорога”

(54015, м.Миколаїв, вул..Спортивна, 13)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства

„Акроюгкооперація”  (54001, м.Миколаїв, вул..Лагерне поле,7)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Боговєсова А.Є.  –дов. №0703/07-1  від 03.07.2007р.

від відповідача:

Суть спору: стягненя 692,77 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Оскільки  у суду відсутні відомості стосовно належного повідомлення відповідача  про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.10.2007р. - 10 год. 50 хв.

2. Зобов’язати позивача повідомити відповідача про час та місце розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" липня 2007 р.                                                                    № А6/281-07

За позовом                       Товариства з обмеженою відповідальністю «Лук Авіа Ойл»,

м. Бориспіль

до відповідачів:          1) Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль

2) Головного управління Державного казначейства України у Київській області, м. Київ

про                                     стягнення 5419959,01 грн.

В.о. голови господарського суду

Київської області                                                            О.Є. Короткевич

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

в провадженні  судді господарського суду Київської області Маляренко А.В. знаходиться справа № А6/281-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лук Авіа Ойл», м. Бориспіль до відповідачів: 1)Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль; 2) Головного управління Державного казначейства України у Київській області, м. Київ про стягнення 5419959,01 грн.

Відповідно до пункту 6 розділу VІІ (прикінцеві та перехідні положення) Кодексу адміністративного судочинства України, справа слухається за правилами КАС України.

16.07.2007р. відповідач –Бориспільська об’єднана державна податкова інспекція звернувся до суду із клопотанням від 13.07.2007р. № 13277/7/10, в якому просить призначити колегіальний розгляд справи № А6/281-07 у зв’язку із її значимістю та складністю відповідно до п.2 ст. 24 КАС України.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню. Суд на підставі п. 2 ст. 24 КАС України, відповідно до якого адміністративні справи розглядаються і вирішуються в суді колегією у складі трьох суддів за клопотанням однієї із сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності, з метою забезпечення об’єктивного, повного та неупередженого розгляду всіх обставин справи, призначає колегіальний розгляд справи № А6/281-07 у складі трьох суддів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 24, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції задовольнити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № А6/281-07 у складі:

суддя Маляренко А.В. –головуючий, суддів Подоляка Ю.В. та Попікову О.В.

В.о. голови

господарського суду

Київської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № Б29/270-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арда", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Метал", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 19.07.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

05.09.2007р. до господарського суду від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська  надійшов лист за вих. №34470/10/23-1 від 03.09.2007р., згідно якого ДПІ просить розгляд ліквідаційного балансу підприємства здійснювати тільки при наявності відомостей про проведення перевірки.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та розглянути вищезазначений лист у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора - ліквідатора та ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні  на 25.09.07 р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Явка  представників кредитора-ліквідатора та Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.07.07 р.                                                                           Справа № 36/194

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В.

при секретарі судового засідання Крючковой К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товарної біржі „Кальміусська” м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м.Дзержинськ

про стягнення 26 772грн. 79коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Бондарчук В.В. по дов.;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Товарна біржа „Кальміусська” м.Донецьк звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м.Дзержинськ про стягнення  26 772грн. 79коп.

Ухвалою від 10.07.07р. господарський суд порушив провадження по справі та призначив судове засідання на 26.07.07р., зобов’язавши сторін надати  додаткові документи та забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Однак відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги суду згідно ухвали від 10.07.07р. не виконав.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год.  13.08.07 року.

Зобов’язати позивача:

- надати оригінали документів в обґрунтуванняпозову;

- надати докази надходження на розрахунковий рахунок відповідача грошових коштів від реалізації майна згідно п.3.1 договору;

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

- надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового    відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

- надати акт звірки взаєморозрахунків ;

- надати докази погашення боргу;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № 12/187-07(32/410)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіко", м. Дніпропетровськ

до  Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн Весна", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Фонд державного майна України, м. Київ

про визнання  недійсним договору оренди.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі - пом. судді Конєва С.О.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача Мороз П.В. довіреність №62 від 01.06.2007р.

Від третьої особи не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач   просить визнати недійсним договір оренди нерухомого майна № 787 від 01.11.2002р. посилаючись на те, що  спірний договір укладений неналежним власником та  на те, що спірний договір не відповідає вимогам ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Позивач  та третя особа в судове засідання не з’явилися, витребуваних судом документів не надали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.

В судове засідання позивач та третя особа надали до канцелярії суду клопотання в якому просили відкласти розгляд цієї справи.

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши представників сторін суд вважає за необхідне   задовольнити клопотання позивача та третьої особи, у зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 23.08.2007р. 11 годин 30 хвилин., засідання відбудеться   в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:  вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу, третій особі -  до судового засідання надати письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 12.06.2007р.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова