overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" липня 2007 р.                              Справа № 5/50

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 882 вих 07 від 14.06.07

Прокурор Дніпровського району м. Київа (вул. Лебедєва, 14, м. Київ, 02094) в інтересах держави

В особі:           Державного підприємства "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", , вул. Саксаганського 1, м. Київ, 01033

Відповідач:           Державне підприємство"Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1", , пров. Залізничний 19, Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 429636,05 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "23" серпня 2007 р. о  10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  18.

4. Зобов'язати прокурора та позивача: надати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, уточненння юридичної назви відповідача, забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

5. Зобов'язати відповідача: надати письмовий відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

6. Копію даної ухвали надіслати прокурору, позивачу, відповідачу та розпоряднику майна відповідача Черевяку В.В. (вул. Гімназична, 94, м. Прилуки, 17500).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.

Справа №  9/775/07

м. Миколаїв

За позовом:
ПП „Прокат -  Сервіс”, м.Миколаїв,
вул.Новозаводська, 13

До відповідача: СПД
-фізична особа ОСОБА_1, м.Миколаїв, АДРЕСА_1

Третя особа,
яка не заявляє є самостійних вимог на предмет позову на стороні
відповідача:  Комунальне підприємство
“Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м.Миколаїв, вул.
Шевченка, 40

Про:
спонукання демонтувати ссамочинно збудовану споруду.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Маліченко Л.Т.,. дор. від 06.007.2007р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дор.  від 14.07.2007р.

Від 3-ї особи: представник не
з'явився

Суд вважає, що для повного та
всебічного розгляду справи по суті необхідно об'єднати справу №9/672/07 зі
справою №9/775/07 та витребувати додаткові докази.

На підставі
викладеного, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 58, 77, 86 ГПК України,    суд -

УХВАЛИВ:

Об'єднати справи №9/672/07 та
№9/775/07 в одне провадження, присвоїти №9/672/07.

Розгляд справи відкласти на
04.10.2007року на 10 год. 00 хв.

Зобов'язати ПП „Прокат -  Сервіс” та ПП ОСОБА_1. надати план -схему
території спірного приміщення з урахуванням усіх мешканців приміщення.

Зобов'язати ПП „Прокат -  Сервіс” надати письмове обґрунтування та
докази порушення ПП ОСОБА_1. п.3.13 державних будівельних норм „Містобудування.
Планування і забудова міських і сільських поселень” ДБН 360-92**.

Явка
представників сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2007
Справа  № 18/178

За позовом Прокурора Іршавського району в інтересах
держави в особі відділу освіти Іршавської РДА, м. Іршава

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Довге Іршавського району

про стягнення 288 грн. 20 коп. заборгованості по орендній платі,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

Представники:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в
судах облпрокуратури - Роман М.С.

Позивача - не з'явився;

Відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором
Іршавського району заявлено позов в інтересах держави в особі відділу освіти
Іршавської РДА, м. Іршава до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Довге
Іршавського району про стягнення 288 грн. 20 коп. заборгованості по
орендній платі.

На адресу господарського суду надійшло
письмове клопотання позивача про припинення провадження у справі у зв'язку з
повним погашенням відповідачем заявленої до стягнення заборгованості, про що
надано належні докази -виписку банку про надходження проплати на суму 288 грн.
20 коп. Проти вказаного клопотання присутній в судовому засіданні прокурор відділу
облпрокуратури не заперечив.

Відповідач явку
уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи, що
погашення заборгованості підтверджено позивачем та належними доказами
провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 11 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету
спору.

Керуючись  п. 11
ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя
В.Кривка
СУД
УХВАЛА

21 вересня 2007 р.

Справа № Б-7/235

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

кредитора  ВАТ "Прикарпаттяобленерго"

вул. Індустріальна,34,
м.Івано-Франківськ,76000

до
боржника  ЗАТ "Магній"

вул.Шахтарська,2, м.Калуш,
Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про            визнання боржника банкрутом

без участі представників сторін:

Івано-Франківський обласний центр
зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття (м.Івано-Франківськ,
вул.Деповська,89а) подав суду заяву про визнання додаткових грошових вимог в
сумі 70 407,14грн.

Розглянувши матеріали справи та подану
заяву, суд приходить до висновку про доцільність її призначення до рогляду в
засіданні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.14, 31  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнаннся його банкрутом” , ст.86 ГПК України
суд,-

У Х В А Л И В :

призначити засідання суду по
розгляду заяви Івано-Франківського обласного центру зайнятості-робочого органу
виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття (м.Івано-Франківськ,
вул.Деповська,89а)  на  09.10.07
о 11:00 год.

Викликати в засідання: керуючого
санацією ЗАТ "Магній" ОСОБА_1, представника Івано-Франківського
обласного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов"язкового державного соціального страхування України на
випадок безробіття (м.Івано-Франківськ, вул.Деповська,89а).

Явка в засідання суду
обов"язкова.

Дану ухвалу направити: сторонам,
керуючому санацією ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Івано-Франківському обласному
центру зайнятості-робочому органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов"язкового державного соціального страхування України на
випадок безробіття (м.Івано-Франківськ, вул.Деповська,89а).

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Гандера
М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.
Справа №  14/496/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Державної податкової інспекції у Заводському районі                           м. Миколаєва, вул.Г.Петрової,2а

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Зіпком», м. Миколаїв, вул. Лєскова, 36

Про   припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 04.09.2007 р. о 10-30г.

3. Позивачу надати суду останню звітність боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.09.07 р.                                                                               Справа № 9/257

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕВ”, м.Слов’янськ

до відповідача Приватного підприємства „Реставратор–2”, м.Слов’янськ

про стягнення 15 000грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/257.Судове засідання призначити на  03.10.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, довідку про зарахування державного мита до державного бюджету України.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Приватного підприємства „Реставратор–2” (вул.Современна, м.Слов’янськ, Донецька область, 84100).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 10/291

За позовом  Державного підприємства „Енергоринок”, м. Київ

до відповідача ВАТ ЕК  „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

про стягнення суми 234361549,60 грн., в т.ч. 139842711,22 грн. основного боргу за відпущену електроенергію 41173512,63 грн. пені, 38129666,16 грн. інфляційних, 15215659,59 грн. 3% річних (з урахуванням заяви від 28.03.05 про  уточнення розміру позовних вимог)

Суддя   І.В.Івашкович

Представники:

від позивача:  Бойко М.О.- юрисконсульт І категорії , довіреність від 22.02.07

від відповідача:  Габор О.М.- начальник юрвідділу, довіреність № 157 від 15.01.07

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 234361549,60 грн., в т.ч.                        139842711,22 грн. основного боргу за відпущену електроенергію 41173512,63 грн. пені, 38129666,16 грн. інфляційних, 15215659,59 грн. 3% річних                             (з урахуванням заяви від 28.03.05 про  уточнення розміру позовних вимог).

Представниками сторін заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювання спору в добровільному порядку.

Клопотання судом прийнято.

Враховуючи вищевикладене,  суд вважає за необхідне розгляд справи слід відкласти на інший термін.

Керуючись ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "12" жовтня 2007 р. о 12:15 год.

2.  Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.09.07
Справа №7823-14/0.

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши матеріали за позовом закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський меблевий комбінат", м. Дніпропетровськ

до  відповідача – акціонерного товариства фірми "Все для дому", м. Суми

про стягнення 73757 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.  6 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками, в тому числі оригінали платіжних доручень №№ 1512, 1511 від 22 серпня 2007 року про сплату державного мита в сумі 737 грн. 57 коп. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення; акт господарського суду Сумської області від 03.09.07р. про відсутність у додатках до позовної заяви квитанції про надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суддя                                                                                    С.О. Миропольський

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.07 р.                                                                           Справа № 14/154пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.,

судді Сковородіної О.М., судді Донець О.Є.

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” в особі філії Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації Відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз”, м.Слов”янськ

до відповідача Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційного управління „Орікс” Закритого акціонерного товариства „Мисль”, м.Слов”янськ

про укладення господарського договору

За участю представників сторін:

від позивача: Манукян Р.Я. – юрисконсульт (за дов. №187 від 14.12.2006р.);

від відповідача: Самохіна В.В. – представник (за дов. б/н від 02.10.2006р.);

Суть спору:

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 22.02.2007р. на новий розгляд до господарського суду Донецької області надійшла справа №14/154пд за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” в особі філії Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації Відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз”, м.Слов”янськ до Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційного управління „Орікс” Закритого акціонерного товариства „Мисль”, м.Слов”янськ про укладення господарського договору.

Ухвалою від 02.04.2007р. господарський суд прийняв справу №14/154пд до розгляду.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  18.07.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, докази  надіслання відзиву на позовну заяву позивачеві до дня розгляду справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя

Суддя                                                                                          О.М. Сковородіна

Суддя                                                                                          О.Є. Донець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" червня 2007 р.

13:45

Справа №  11/309/07

м. Миколаїв

Позивач:
Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва

(54029, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а)

Відповідач: Суб”єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання
Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Єрошкіна Л.В. -довіреність № 1785/9/10-00 від 12.04.2007 року

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представника позхивача,  суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства ІНФОРМАЦІЯ_2., наданого ДПІ у Заводському районі,
відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з
моменту реєстрації.

Довідка ДПІ у Заводському районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Заводському районі, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2.
Припинити підприємницьку діяльність СПД - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

зареєстрованої виконавчим комітетом
Миколаївської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Постанову для виконання надіслати державному
реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського міськвиконкому, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.07                                                                                 Справа № 7/417пн

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганській області,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Леві”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради відомості щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю “Леві”, м. Сєвєродонецьк Луганської області та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням. Від Головного управління статистики у Луганській області, м. Луганськ, вул. Луначарського, 91 витребувати відомості про включення Товариства з обмеженою відповідальністю “Леві”, м. Сєвєродонецьк Луганської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.07.07 о 14 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради –надати відомості щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю “Леві”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Партизанська, 13, код 2347380 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Товариства з обмеженою відповідальністю “Леві”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Партизанська, 13, код 2347380 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                    Т.Л.Калашник