overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.05.07                                                                                           Справа № 2/43-7/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу ПП «Інтер Раунд-Сервіс»№18 від 26.03.07р.

на рішення господарського суду Львівської області від 6.03.2007року

у справі      №2/43-7/15

за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державного казначейства України в особі ВДК у Шевченківському районі м. Львова

та за позовом Мінстерства аграрної політики України в особі Львівського державного екологічного політехнікуму

до відповідача ПП «Інтер Раунд-Сервіс», м. Львів

третя особа на стороні позивача: Контрольно-ревізійне управління у Львівській області

про          стягення 3013,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне відновити останній.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу ПП «Інтер Раунд-Сервіс»№18 від 26.03.07р. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

__21. 08. 2007_ року о 11 год._00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Явка сторін.

Головуючий суддя                             Мельник Г.І.

суддя                                        Новосад Д.Ф.

суддя                                        Михалюк О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
13.06.07                                                             Справа  № 1/777-26/285
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

М.В.Краєвська

Розглядаючи апеляційну скаргу ТОВ «Аналог»м. Львів

на рішення господарського  суду Львівської області від 24.10.2006 року

у справі № 1/777-26/285

за позовом: Львівської громадської організації «Мета Центр»м. Львів

до відповідача: ТОВ «Аналог»м. Львів

третя особа на стороні позивача: ВАТ «Електрон Банк»м. Львів

про стягнення 121 232,85 грн.

З участю представників :

Від позивача –Крупник Р.В. –предст.

Від відповідача –не з’явився

Від третьої особи –Сталюк Ю.Г. –ю/т.

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.10.2006 року у справі №1/777-26/285 задоволено позов Львівської громадської організації «Мета Центр»м. Львів, стягнувши з  ТОВ «Аналог»м. Львів на користь позивача 90 000,00 грн. основного боргу, 24 707,85 грн. інфляційних втрат, 6 525,00 –3 % річних, 18 184,93 грн. витрат на послуги адвоката, 1 213,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Третьою особою на стороні позивача виступило ВАТ «Електрон Банк»м. Львів.

ТОВ «Аналог»не погоджується з даним рішенням місцевого господарського суду,  просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати з мотивів та підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Причини та підстави відкладень розгляду справи викладенні в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, подавши 13.06.2007 року клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою додаткового вивчення матеріалів справи, що поступили безпосередньо в останнє судове засідання, повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, а також аналізу чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд вважає за доцільне задоволити клопотання та відкласти розгляд справи.

.Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.07.2007 року о 09:45 год.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                 М.В.Юркевич

Суддя                                                                        М.І.Городечна

Суддя                                                                         М.В.Краєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  12/452/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 12/452/07

За позовом: відкритого акціонерного товариства  „Херсонське АТП - 16527”, м. Херсон, Миколаївське шосе, 9,

До відповідача: відкритого акціонерного товариства  „Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 26-Б,

про: стягнення заборгованості у розмірі 2 299 грн. 50 коп. за договором № 242-06/385  від 31.01.2006 року ,-

На підставі Розпорядження голови господарського суду Миколаївської області № 374 від 29.08.2007 року справу  № 12/452/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 65, 69, 86  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №  12/452/07 до свого провадження.

2. Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати зановою.

3. Розгляд справи призначити на  „10” жовтня 2007 року о 11 год. 20 хв.

4. Зобов’язати:

Сторони: виконати вимоги ухвали суду від 06.08.2007 року;

Звернути увагу сторін на таке:

·          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

·          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

·          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2007 р.

№ 22ц-3485/2007

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого,

Плюшка І.А., Мележик Н.І.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення

Апеляційного суду Київської
області від 18.01.2007р.

у справі

№ 22ц-3485/2007

за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

Тетіївського районного споживчого
товариства

третя особа

ОСОБА_3

про визнання

рішень загальних зборів та зборів
уповноважених Тетіївського районного споживчого товариства недійсними

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга ОСОБА_1,
ОСОБА_2 не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського
процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно пункту 5 прикінцевих
положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів” касаційні скарги на судові рішення у справах, передбачених пунктом 2
Прикінцевих положень цього Закону, підлягають розгляду за правилами
Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від
16.04.2007р. у зазначеній справі касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 передано до
Вищого господарського суду України для вирішення питання про її прийняття.

Відповідно до частини першої статті
109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до
Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний суд, який
прийняв оскаржуване рішення.

В порушення цього порядку касаційну
скаргу подано безпосередньо до Верховного Суду України, що є підставою для її
повернення.

Крім того, згідно з частиною 1 статті
1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала
касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і
доданих до неї документів, а докази цього додає до касаційної скарги.

Невиконання цих вимог є підставою
для повернення касаційної скарги  без
розгляду з підстав пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Виходячи із змісту наведених норм
процесуального закону, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати
прямий доказ, який однозначно свідчив би про направлення іншим учасникам
судового процесу копії касаційної скарги, зокрема, при пересиланні поштового
відправлення, таким прямим доказом, зокрема, може бути опис вкладення та інші
докази.

Керуючись п.п.2, 3 статті 1113
Господарського  процесуального  кодексу
України,  суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу повернути без
розгляду ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Оригінал даної ухвали надіслати до
Тетіївського районного суду Київської області для залучення до матеріалів
справи  № 22ц-3485/2007.

Головуючий, суддя

Т. Козир

Суддя

І. Плюшко

Суддя

Н. Мележик
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2007 р.

№ 19/356

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:

Михайлюка М.В.,
Мележик Н.І., Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1.

на рішення

господарського суду Рівненської
області від 23.07.2007 року

у справі

№ 19/356 господарського суду
Рівненської області

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1

до
третя особа

Сарненської районної ради Районне
державно-комунальне підприємство Сарненської дирекції кіновідеомережі

про

зобов'язання усунути перешкоди у
користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає
вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114,
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 10 жовтня 2007 року  на 12 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати
не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що
нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя
М. Михайлюк

Судді:
Н. Мележик

В.Рибак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.07                                                                                           Справа № 3/331-7/343 (3/280-5/79;3/129-11/168)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий суддя:                                     Кравчук Н.М.

суддя                                                             Гнатюк Г.М.

суддя                                                             Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу релігійної організації (громада)  Української греко-католицької Церкви с.Колоденці Кам”янка-Бузького району Львівської області №3  від 26.02.2007 року

на постанову господарського суду Львівської області від 30.01.2007 р.

у справі № 3/280-5/79(3/129-11/68) 3/331-7/343

за позовом   релігійної організації (громада)  Української греко-католицької Церкви с.Колоденці Кам”янка-Бузького району Львівської області

до відповідачів релігійної організації (громади)  Української Православної Церкви с.Колоденці, Кам”янка-Бузька районна адміністрація,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівська обласна державна адміністрація

про  визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Львівський апеляційний господарський суд, приймаючи до розгляду в апеляційному порядку  скаргу релігійної організації (громада)  Української греко-католицької Церкви с.Колоденці Кам”янка-Бузького району Львівської області по правилах господарського процесуального судочинства, враховує ч.ч. 1, 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 1, 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України та визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.     Прийняти апеляційну скаргу релігійної організації (громада)  Української греко-католицької Церкви с.Колоденці Кам”янка-Бузького району Львівської області №3  від 26.02.2007 року  до свого  провадження.

2.   Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2007 р. на 14-45

год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового  засідання.

3.   Копії апеляційних скарг направити відповідачам та третій особі.

4.   Відповідачам  –представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5.   Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя                                                               Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 9/177

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик,  розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Стальконвест", м. Ужгород

до Управління державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Ужгород

третя особа на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство "Ужгородський завод продтоварів", м. Ужгород

про зобов"язання вчинити певні дії                                                                                                                                                                Суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від позивача: Тулай М.М. –керівник

Січка В.В. –представник по дов. від 17.09.2007

від відповідача: Кузьма В.М. –старший інспектор РЕВ (посв. ВКЗ №016801 від 09.10.2006)

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством "Стальконвест", м. Ужгород заявлено позов до Управління державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Ужгород про зобов'язання провести перереєстрацію транспортного засобу у зв'язку із зміною його власника.

Представники позивача, присутні у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримали повністю та наполягають на задоволенні позову.

Відповідач адмінпозов не визнав, проте, письмових заперечень проти позову з доказами на їх підтвердження та копію довідки про включення до ЄДРПОУ  суду не подав.

Третя особа на стороні позивача - ВАТ „Ужгородський завод продтоварів”, м.Ужгород –на вимогу суду письмових пояснень по суті спору та копію довідки включення до ЄДРПОУ  суду також не подала.

Господарський суд, за таких обставин, відкладає розгляд справи на інший термін для витребування від сторін необхідних доказів.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2007 р. на 10 год.

2. Зобов'язати позивача подати до дня розгляду справи господарському суду: докази дотримання вимог ч.2 ст.53 КАС України; інформацію про місце знаходження ВАТ „Ужгородський завод продтоварів”, копію довідки про включення до ЄДРПОУ (станом на день розгляду справи).

3. Зобов'язати відповідача подати до дня розгляду справи господарському суду: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Третій особі на стороні позивача подати до дня розгляду справи господарському суду: письмове пояснення по спору, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Явку в засідання представників сторін та представника третьої особи на стороні позивача визнати обов’язковою. Про явку чи неявку в судове засідання представників сторін повідомити суд письмово.

Суддя                                                                                             Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.07.07                                                                                 Справа№ 10/219А

Суддя

Суддя  Довга О.І.

Розглянув матеріали справи за позовом: „Львівська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів”, м.Львів,

Відповідач :  Управління транспорту та зв’язку Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м.Львів,

Про зобов’язання відповідача утриматися від вчинення певних дій.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити попереднє судове засідання по справі на 07.07.07   о      9:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 505

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.08.07 р.                                                                           Справа № 3/165

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”, м.Ладижин

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Антрацитсервіс”, м.Донецьк

про  стягнення 269292,53 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Маценко О.В. –дов.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Західенерго”, м.Ладижин, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Антрацитсервіс”, м.Донецьк, про  стягнення 269292,53 грн.

Відповідач направив до канцелярії суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору до 01.11.07 р., яке позивач підтримав.

У зв’язку із нез"явленням до судового засідання представника відповідача,  необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 01.11.07 р.  01.11.07

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  16.10.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки –надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № 28/401-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносила"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСУ-8"

про стягнення 437326 грн. 40 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносила" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю  "ДСУ-8" 390 470 грн. основного боргу, 46856 грн. 40 коп. штрафу за несвоєчасне виконання зобов"язань.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.10.07р. на 11:30 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/50-673
УХВАЛА

за
позовом  Тернопільської об`єднаної
державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, 46000

до   Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Голова господарського суду
області:  Левандовський Ю.Я.

Суть справи:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція звернулася в
господарський суд з позовом про припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 .             .

У зв'язку з тим, що розглянути спір в строк визначений ст.69
Господарського процесуального кодексу України не має можливості, у зв'язку з
необхідністю відкладення розгляду справи з метою забезпечення принципу
змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне з'ясування
обставин справи, зокрема задоволення клопотання відповідача від 10.04.2007р.
про відкладення розгляду справи у зв'язку з його перебуванням у відрядженні,
враховуючи поважність причини відсутності представника відповідача в судовому
засіданні 11.04.2007р., з метою надання останньому можливості подати суду
відзив на позов та бути присутнім в судовому засіданні і надати свої пояснення
по суті заявлених позовних вимог, для з'ясування всіх обставин справи та
об'єктивного розгляду спору по суті строк вирішення спору у даній справі
необхідно продовжити на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського
процесуального кодексу України, голова господарського суду

У Х В А Л И В
:

1.
Продовжити строк вирішення спору у справі №5/50-673 за позовом
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про припинення
підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_1    - на один місяць.

Голова господарського суду

Тернопільської
області
Ю.Я. Левандовський