КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007                                                                                           № 42/26

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -не з’явився,

від відповідача -Філіпова Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Західенерго"

на рішення Господарського суду м.Києва від 08.11.2005

у справі № 42/26

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Західенерго"

до                                                   Державного підприємства "Енергоринок"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 12387837,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2005 у позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також позивач в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції були неповністю з’ясовані обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2006 було зупинено провадження у справі № 42/26 до розгляду Господарським судом міста Києва справі № 6/868 по суті.

Ухвалою від 18.04.2007 поновлено апеляційне провадження у справі № 42/26 у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення від 08.11.2005 без змін.

Апеляційна інстанція переглядає справу відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника відповідача та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд прийшов до наступного.

17.08.1999 між Відкритим акціонерним товариством “Західенерго” та Національною енергетичною компанією “Укренерго” було укладено договір № 62/01-ЭР.

Згідно постанови КМУ № 755 від 05.05.2000 “Про утворення державного підприємства “Енергоринок” та Статуту державного підприємства “Енергоринок”, який був затверджений постановою КМУ № 922 від 05.06.2000, ДП “Енергоринок” є правонаступником Національної енергетичної компанії “Укренерго”.

На виконання умов договору позивач зобов’язаний продавати відповідачу електричну енергію, а відповідач зобов’язаний її купувати та здійснювати оплату згідно умов договору.

Статтею 15 Закону України “Про електроенергетику” передбачено, що купівля всієї електричної енергії, виробленої на електростанціях, потужність чи обсяг випуску яких більші за граничні показники, а також на вітроелектростанціях, незалежно від величини встановленої потужності чи обсягів відпуску електричної енергії та весь її оптовий продаж здійснюється на оптовому ринку електричної енергії України. Функціонування інших оптових ринків електричної енергії в Україні забороняється. Оптовий ринок електричної енергії України створюється на підставі договору.

15.11.1996 між членами оптового ринку електричної енергії України було укладено договір.

Статтею 151 Закону України “Про електроенергетику” передбачено порядок проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії, а саме: для проведення розрахунків за закуплену на оптовому ринку електричної енергії України та спожиту електроенергію енергопостачальними, які здійснюють підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, їх відокремлені підрозділи та оптовий постачальник електричної енергії, яким є відповідач, відкривають в установах уповноваженого банку поточні рахунки із спеціальним режимом використання (до 2002 року – розподільчі рахунки). Вказані рахунки призначені для накопичення коштів, отриманих за електричну енергію від споживачів та розрахунків з учасниками оптового ринку електричної енергії. Крім того, перерахування коштів енергогенеруючим компаніям та іншим суб’єктам підприємницької діяльності, які проводять продаж електричної енергії на оптовому ринку, здійснюється уповноваженим банком з поточного рахунку із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії відповідно до алгоритму (порядку розподілу коштів), встановленого Національною комісією регулювання електроенергетики України. На оптового постачальника електричної енергії покладено обов’язок забезпечити інформування учасників оптового ринку електричної енергії про стан проведення розрахунків.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В даному випадку, позивачем не надано доказів того, що відповідач не дотримувався встановленого алгоритму використання коштів оптового ринку електричної енергії, а також того, що відповідач порушив його права на отримання коштів за продану електричну енергію.

Отже, апеляційний господарський суд враховуючи вище наведене прийшов до висновку, що Господарським судом міста Києва були повно з’ясовані всі обставини, які мають значення для справи, тому рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2005 відповідає чинному законодавству і не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Західенерго” не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Західенерго” залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2005 у справі № 42/26 без змін.

Матеріали справи № 42/26 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді