overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" липня 2007 р.                                                                              Справа  № 8/41

За позовом Прокурора Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Виноградар”,                            с. Великий Раковець Іршавського району

про стягнення заборгованість по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 38 273,56 грн.

Представники:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Рожков В.О.

До судового засідання від відповідача надійшла заява від 09.07.07 з проханням відкласти розгляд справи на інший термін, у зв’язку з виготовленням висновку експерта по умовах праці.

У засіданні суду прокурором позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на  "12" липня 2007 р. о 10:30.

2.          Зобов’язати відповідача подати експертний висновок мінпраці про те, що професія тракториста-машиніста належить до професії з шкідливими та важкими умовами праці.

3.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача та  прокурора.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          4/305

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    приватної фірми "ЕНІ КІ ЛТД", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  28.09.07 о 10:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Зобов'язати сторін завчасно подати матеріали до справи не пізніше 5 днів до засідання.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"11" вересня 2007 р.                                                                Справа №А4/429-07

За позовом          Броварської ОДПІ, м. Бровари

до відповідача          ТОВ “Євроформат”, м. Бровари

про          стягнення 19180307 грн.,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Березовий Є.П., Кругляк І.М., Степанюк А.В., за дов.

Представники:

від відповідача    не з'явився.

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 11.09.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 28.09.07р. о 10 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 17.08.07р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.09.07
Справа № 15/545

Суддя В.В. Корнієнко,  розглянувши матеріали позовної заяви товариства
з обмеженою відповідальністю “Сумикамволь”, м.
Суми

до
приватного
підприємця ОСОБА_1, м.
Стаханов Луганської області

про  стягнення 3776,38 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою
про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 3723,67 грн., за договором
суборенди приміщення від 01.06.2006 № 17/06 та пені в сумі 52,71 грн.

Матеріали позовної заяви є
достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Одночасно
з пред'явленням позову позивач заявив клопотання про вжиття заходів щодо
забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачу у сумі 3776,38 грн.

Дане клопотання буде розглянуто у
судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
09.10.2007 р. на 11 год. 10 хв.    каб. №
334 (Суддя Пономаренко Є.Ю.).

3.          Позивачу:
подати заперечення на відзиви відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих
до позову у копіях - для огляду в засіданні.

4.          Відповідачу:
подати суду відзиви на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; подати договір суборенди від 01.06.2006 № 17/06,
акт прийому-передачі, додаткові угоди; подати докази повноважень як суб'єкта
підприємницької діяльності (копію до справи).

5.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

6.          Державному реєстратору виконавчого
комітету Стаханівської міської ради: на день
слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.06.07р.

Справа № П35/1174-07

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецекспорт", м. Львів

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4950, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 489 від 11.02.2007 р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

- не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з вимогами Закону України "Про державний бюджет на 2007 р" змінено порядок та механізм використання коштів за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в господарських судах та Постанова Кабінету міністрів України від 19.04.1999 р. № 610 "Про створення єдиної комп`ютерної мережі арбітражних судів" втратила чинність, в зв`язку з чим з 16.04.2007 р. закрито рахунок №0001 в ВАТ "Банк Універсальний", який використовувався для зарахування вище зазначених коштів (Лист ДП "Судовий інформаційний Центр" від 12.04.2007 р № 01-282/01-вих).

В цей час витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу  повинні сплачуватися на р/р 0005 у відділенні банку ГДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , отримувач Управління Держказначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, призначення платежу ККД 22050000, "оплата витрат з інформаційно - технічне забезпечення судового процесу розгляду справ у судах за позовом до ..." в розмірі 118 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 130 Статуту залізниць України належними доказами щодо підтвердження недостачі вантажу є  оригінал залізничної накладної та оригінал комерційного акту.

Всупереч наведеним вимогам Позивач долучив до справи копії вказаних документів.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись  п. 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали, в тому числі платіжне доручення № 999 від 12.06.2007 р. таплатіжне доручення № 1009 від 12.06.2007 р.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2007 р.
№ 25/416

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Козир Т.П., Мележик Н.І.,

розглянувши
касаційну скаргу
Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу
господарського суду м. Києва від 04.04.2007р.

та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2007р.

у справі
№25/416

за позовом
Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до
Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд"

про
стягнення 30 491 277 грн. 39 коп.

встановив:

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу  Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги  на 11.09.2007р. о 12 годині  10 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              Т. Козир

Суддя                                                                                                              Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.07 р.                                                                               Справа № 31/213пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАР АЛЬЯНС”

до Відкритого акціонерного товариства „Смолопереробний завод”

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/213пн.Судове засідання призначити на  17.07.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 206

Зобов’язати позивача надати оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду); посвідчення на представника; статутні документи, докази виконання сторонами договору поставки, мирову угоду у справі 20/8 від 24.01.07р., засвідчену належним чином ухвалу господарського суду Донецької області від 25.01.07р., акт звірки розрахунків по договору, висновок про оцінку вартості майна (предмету іпотеки), оригінал поштової квитанції про направлення копії позову відповідачу.

Зобов’язати відповідача надати посвідчення на представника; відзив на позовну заяву, статутні документи, докази в обґрунтування своїх доводів.

Явка на засідання представників сторін ( позивача, відповідача, третьої особи ) обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.                                                                  Справа № 395/14б-06

за заявою  Державної податкової інспекції у Макарівському районі, смт.Макарів

до  Приватного підприємства "Дніпро", с.Забуяння, Макарівський р-н

про  банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 08.02.2007 року у справі  №395/14б-06 визнано Приватне підприємство "Дніпро", с. Забуяння, Макарівський р-н банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ДПІ у Макарівському р-ні ліквідатором банкрута та зобов’язано останнього подати за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

До господарського суду Київської області надійшла заява ліквідатора Державної податкової інспекції  у Макарівському районі Київської області про призначення ліквідатором у справі про банкрутство Приватного підприємства "Дніпро", с. Забуяння  арбітражного керуючого Серпутько Г. М. , у звязку з виявленням залишку коштів на рахунку боржника.

Згідно ч. 3 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі виявлення майна  відсутнього  боржника  ліквідатора має  бути  замінено за клопотанням кредитора арбітражним керуючим, про що господарський суд виносить ухвалу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання ліквідатора Державної податкової інспекції  у Бородянському районі Київської області про призначення нового ліквідатора у справі про банкрутство Приватного підприємства "Дніпро", с. Забуяння  є обґрунтованим, узгодженим з вимогами названого закону  та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України ,-

Ухвалив:

1.          Припинити повноваження Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області як  ліквідатора у справі №395/14б-06 про банкрутство Приватного підприємства "Дніпро", с. Забуяння .

2.          Призначити ліквідатором Приватного підприємства "Дніпро", с. Забуяння  арбітражного керуючого Серпутько Г. М. (ліцензія серії АБ №216866  від 28.03.2005 року) м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, б. 20, кв. 243.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржникові та Серпутько Г. М.

Заступник голови

господарського суду                                                                      О. Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.                                                                           Справа № 2/191-03

за позовом:ТОВ "Добробут плюс" м. Вінниця

до:Виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд -1"

про стягнення 613156,41 грн.

Головуючий, заступник голови суду           Колбасов Ф.Ф.

Судді                                         Балтак О.О.

Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03.08.2007 року було відкладено слухання даної справи до 11 вересня 2007 року.

Судове засідання 11.09.2007 року не відбулось, оскільки судді колегії Балтак О.О. та Бенівський В.І. перебували у черговій відпустці.

За таких обставин, враховуючи вихід суддів колегії з відпустки, справу необхідно призначити до судового розгляду, з викликом представників сторін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2007 р. о 14:30 год., в приміщенні господарского суду, кімн. №  1103.

2. Явку представників сторін в судове засідання   визнати обов'язковою.

Головуючий, заступник голови суду                                     Колбасов Ф.Ф.

Судді:                                                                                        Балтак О.О.

Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.08.07 р.                                                                           Справа № 4/235

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом –            Відкритого акціонерного товариства “Докучаєвський флюсо-доломітний

комбінат” м. Докучаєвськ

до відповідача -       Товариства з обмеженою відповідальністю “Гелеон-Д” с. Добровілля

Мар”їнського району Донецької області

про стягнення 35993,70грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Шнурко Н.І.-довіреність №11 від 05.01.2007 року,

від відповідача –не явився,

в с т а н о в и в:

Представником позивача не надано письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Відкрите акціонерне товариство “Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат” м. Докучаєвськ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гелеон-Д” с.Добропілля Мар”їнського району Донецької області про стягнення  заборгованості за відпущену продукцію-матеріал щебеневий в сумі 35993,70грн.

В підтвердження позову посилається на договір №81 від 05.04.2006 року, рахунки-фактури, довіреності.

Відповідач до судового засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив, письмовий відзив на позов не надав.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним відкласти справу для надання сторонами додаткових документів.

На підставі п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год.  23.08.07 року.

Позивачу після звірки розрахунків надати пояснення та обґрунтований розрахунок суми позову.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, докази отримання товару та належного виконання договору, оригінали документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету України в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № А40/185-07

За позовом  Прокурора Нікопольського району Дніпропетровської області, м. Нікополь

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської  області

до  комунального підприємства “Аква”, смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 6 073,81 грн.

Суддя  Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Позивач: Хвостова І. В. – представник УПФУ, доручення 10323/06-33від 29.12.06 р.;

Відповідач:  не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення заборгованості  по страхових внесках у сумі  6 073,81 грн. з комунального підприємства “Аква”, смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області

Ухвалою від 25.07.07 р. було витребувано від відповідача –відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень.

14.08.07 р. відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не надав, поштових повідомлень про вручення відповідачеві ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі до суду не надійшло.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 12:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №_16_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.  До суду подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № Б29/259-06

Розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська,
м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Трейд", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
збільшення грошових вимог

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ойл-Трейд", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області  перебуває
на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія
НОМЕР_1 розглянути заяву кредитора про збільшення грошових вимог та
повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст. 24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ойл-Трейд", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області  - арбітражного
керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1 в строк до
19.07.07 розглянути вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України
в Заводському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ і про результати
повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв