overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2007 р.

№ 35/379пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів

Кота О.В. Владимиренко С. В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Приватного підприємця
ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Донецької області  від 13.04.2007р. та
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.2007р.
у справі                                       №
35/379пн

за позовом

Повного товариства
"Сезам"

До
За участю третіх осіб на боці позивача:

Акціонерного товариства закритого
типу "Торговий дім "Астрон" Приватного підприємця ОСОБА_2
Приватного підприємця ОСОБА_1
Приватного підприємця ОСОБА_3

Про

Визнання відсутності права
власності

в с т а н о в
и в :

Подана приватним підприємцем
ОСОБА_1 касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в
:

Прийняти касаційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1  на  рішення господарського суду Донецької
області  від 13.04.2007р. та постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.2007р. до касаційного
провадження.

Призначити розгляд скарги та
подання у засіданні Вищого господарського суду України   1 листопада 2007 року о 10 год. 00 хв.
за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка,
6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку
допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно
прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не
перешкоджає розгляду касаційної скарги та касаційного подання.

Головуючий суддя
О. Кот

Суддя                                                                                       С.
Владимиренко

Суддя
С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          9/325

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: фермерського господарства "ПАК", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Протопопівка, пров. Колгоспний, 20,

до відповідача: Олександрійської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 132,

про прийняття рішення поновлення договору оренди № 6 від 10.10.2001 року,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  02.10.07 о 14:00 год.

3.  Призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів до забезпеченння позову.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

5. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати: позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви; в повному обсязі докази на підтвердження своїх вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень;  пояснення причин відмови в продовженні терміну дії договору.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" червня 2007 р.                              Справа № 14/176

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 09/716 від 14.06.07

Позивач:          Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" Відкритогоакціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",  вул. Народного ополчення, 11-А, м.Київ  03151

Відповідач:          Комунальне підприємство Новобиківської сільської ради,  вул. Леніна, 25-А, с.Новий Биків,Бобровицький район

Предмет спору: про стягнення 6096,79 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" серпня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·          Надати докази проведення звірки розрахунків по предмету спору, копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача, копію Положення про філію, витяг із статуту позивача стосовно його правового статусу, місцезнаходження та стосовно філії "Згурівське районне дорожнє управління; докази часткової оплати відповідачем виконаних позивачем підрядних робіт.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·          Надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати виконаних позивачем підрядних робіт, копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, копію статуту (положення) відповідача.

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  6/386/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

До приватного підприємства “Юридична фірма Феміда-Миколаїв”, м. Миколаїв, вул. Васляєва, 51, кв. 176.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 304,99 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Зобов’язати позивача до 31.07.07. надати суду докази отримання відповідачем податкового повідомлення-рішення від 27.11.2006 року, читаєму копію податкового повідомлення-рішення від 14.05.2007 року, докази часткової сплати боргу відповідачем.

3.          Розгляд справи призначити  на 02 серпня 2007 року о 10:50.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" липня 2007 р.

Справа №  1/767/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова
інспекція у Баштанському районі.

/56100, Миколаївська
область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89/

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
з відповідача заборгованості у сумі 420 грн. по сплаті єдиного податку за
період з січня 2007р. по червень 2007р.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
18.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 27.07.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 30.07.2007р.
о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу зазначити реквізити
стягнення в доход Державного бюджету.

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А2/2229-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,  р/р НОМЕР_2 МФО 305299

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.08.07р. о 09:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

17.09.07
Справа№ 26/328А

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом Державної
податкової  інспекції у Залізничному  районі м. Львова, м. Львів до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Львів про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.   Справу призначити до розгляду
в засіданні на : 02.10.07   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивачу -довідка про включення до ЄДРПОУ на день подання
позову, докази наявності державної реєстрації відповідача на день подання
позову, виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача
явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, свідоцтво про державну
реєстрацію на день подання позову, виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно
відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

На одержання свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача уповноважити позивача.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому
порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа
-підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі
представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками
-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином
витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

14.05.07                                                                                 Справа № 5/229.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Симферопольська макаронна фабрика", м. Симферополь

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор", м. Луганськ

про стягнення 61476 грн. 81 коп.

за участю представників :

від позивача – Ковальчук В.В.  за дов. від 09.01.07. № 08;

від відповідача – Кулешов В.О. - засновник;

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 29.01.07. № 69 у сумі 61445,59 грн., пені у сумі 31,22 грн.

Позивач вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.04.07. не виконав.

Відповідачем надано суду пояснення в яких він проти позову заперечив, посилаючись на те, що ніякого договору з позивачем не укладав та продукцію від нього не отримував.

Суд вважає за необхідне витребувати додаткові матеріали.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.    Розгляд справи відкласти на 31.05.07. о 12 год. 30 хв.

2.  Зобов’язати позивача –надати - письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви;

3. Зобов’язати відповідача надати - докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                            С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07                                                                                              Справа№ 16-02/263А

Суддя   Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України, м.Львів

до відповідача Сокальської районної державної адміністрації, м.Сокаль Львівської області

про спонукання до вчинення дій.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду позовної заяви товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України, м.Львів до Сокальської  районної державної адміністрації, м.Сокаль Львівської області  про спонукання до вчинення дій – прийняти розпорядження, яким затвердити рішення Карівської сільської ради № 11 від 15.11.2006р., встановлено, що вона  не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам  ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем, в порушення п.4 ч.1 ст.106 КАС України, не викладено обставини, якими він обґрунтовує позовну вимогу зобов”язати відповідача прийняти розпорядження, яким затвердити  рішення Карівської сільської Ради № 11 від 15.11.2006р., не подано нормативного обґрунтування зобов”язання вчинення вказаних дій.

Крім того, позивач порушивши ч.2 ст.106 КАСУ  не подав  та не зазначив докази на підтвердження обставин викладених в позовній заяві.

В порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не подано копій документів долучених до неї для відповідача.

За таких обставин, враховуючи те, що позовну заяву було оформлено не у відповідності до вимог ст..106 КАС України, останню належить залишити без руху, а позивачу встановити строк для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України.

З огляду на викладене та керуючись ч.2 ст.108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до  24.07.2007 р.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 23/60-63
За позовом: Відділу капітального
будівництва Артемівської міської ради м. Артемівськ
до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Артемівськ
розірвання договору купівлі-продажу НОМЕР_1 від 27.07.2004р.  та стягнення
Суддя                М.І. Забарющий
Позивач, Відділ капітального
будівництва Артемівської міської ради м. Артемівськ,      звернувся до суду з вимогами розірвати
договір купівлі-продажу НОМЕР_1 від 27.07.2004р., укладений між ним та
відповідачем, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 м. Артемівськ, та стягнути
з останнього 48 030 грн., отриманих
відповідачем за договором.
Позов підлягає поверненню тому, що:
-          не подано доказів сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - суд не приймає до уваги
платіжне доручення НОМЕР_2 від 26.07.2007р., оскільки: рахунок ДП ”Судовий
інформаційний центр” закритий, а кошти за інформаційно-технічне забезпечення
ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22050000,
м.Донецьк Ворошиловський район.
ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні матеріали повернути  позивачу.
Додаток (позивачу): позовна заява
та додані до неї документи, у т.ч. платіжні доручення від 26.07.2007р. НОМЕР_2
та НОМЕР_3, платіжне доручення НОМЕР_4 від 08.08.2007р. та конверт  (всього на 39 арк.).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

27.08.07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Комунального підприємства “Дорога”

(54001, м.Миколаїв, вул.Ново заводська, 7)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-викробничого підприємства “Акроюгокооперація”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 7)

про: стягнення 632,77 грн. по договору підряду №3 від 28.02.2007р., з яких 631,7 грн. основного боргу, 30,24 грн. пені, 5,56 грн. –3% річних, 25,27 грн. збитків від інфляції

встановив:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника до документу, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (приміткою) банківської установи про зарахування платежу до державного бюджету, який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб банка і відбитком печатки установи банку з відміткою дати виконання пл. доручення.

Після усунення допущеного порушення, позовну заяву буде прийнято до розгляду.

Керуючись пунктом   4  статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  102,0 грн. перераховане по  пл. квитанції №353  від 15.08.2007р.  підлягає поверненню.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.

Справа №  10/396/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов
Первомайської ОДПІ (55213, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18) до
відповідача: фізичної особи -підприємця фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.
(55200, Миколаївська область, Первомайський район, АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця,

встановив:

Ухвалою господарського суду від
08.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 17.09.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 18.09.2007р.
о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Зобов'язати позивача
надати суду в строк до 17.09.2007р. довідку з адресного бюро про знаходження
відповідача за адресою, зазначеною в позовній заяві; докази відсутності
заборгованості відповідача по обов'язковим платежам до державних цільових
фондів.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.10.07 р.                                                                               Справа № 11/292

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства об’єднання “Артемсіль” м.Соледар

про стягнення 344,96грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/292.Судове засідання призначити на  25.10.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

3. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи,  які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

5. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

7. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя