overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 9/12б
Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                               Семендяєвої І.В.
суддів
апеляційну скаргу                        Дочірнього підприємства
нафтобаза” Відкритого акціонерного
товариства „Луганськнафтопродукт”,
м. Свердловськ Луганської
господарського суду                    Луганської області
у справі                                        № 9/12б (суддя
за заявою кредитора                    Спільного українсько
підприємства „Нефтон”, м. Київ
до боржника                               Дочірнього
підприємства „Свердловська
нафтобаза” Відкритого акціонерного
товариства „Луганськнафтопродукт”,
м. Свердловськ Луганської
визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98, ч. 1 ст. 106
Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів
1.          Порушити
апеляційне провадження.
2.          Апеляційну скаргу призначити до
розгляду на 21.08.07 о 10 год. 00
3.          Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, 6-й поверх.
4.          Комітету
кредиторів -Спільному українсько -швейцарському
підприємству „Нефтон”,  Державній
податковій інспекції у м. Свердловську Луганської області, ОСОБА_1.,
боржнику -Дочірньому підприємству „Свердловська нафтобаза” ВАТ
„Луганськнафтопродукт” подати до матеріалів справи відзиви на апеляційну
скаргу та докази направлення відзивів заявнику скарги - розпоряднику майна
боржника ОСОБА_2. (фіскальні чеки, квитанції тощо); документальне та нормативне
обґрунтування викладених у відзивах доводів.
5.          Заявнику
апеляційної скарги -розпоряднику майна боржника ОСОБА_2. подати
пояснення на відзиви; подати до матеріалів справи докази направлення копії
апеляційної скарги від 27.07.07 № 227 кредитору по справі № 9/12б -ОСОБА_1.,
юридичній особі боржника -ВАТ „Луганськнафтопродукт”; письмове уточнення вимог
резолютивної частини вказаної апеляційної скарги відповідно до ч. 4 ст. 106
Господарського процесуального кодексу України.
Нез'явлення повноважних та
компетентних представників учасників процесу у судове засідання Луганського
апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду ухвали місцевого
господарського суду по суті.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
СУД
УХВАЛА

11.07.07р.

Справа № Б26/24/147/00

За заявою Приватна фірма “Іріола”, м.
Дніпропетровськ

до
ДП “Придніпровський хімічний завод”, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
державного підприємства “Придніпровський хімічний завод”, м. Дніпродзержинськ
перебуває на стадії ліквідації.

09.07.07р. до господарського суду
надійшла скарга дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ
на дії ліквідатора, яка згідно ст.ст. 24, 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представника
скаржника.

Крім того, 10.07.07р. до
господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження розміру
оплати послуг, яке підлягає розгляду за участю членів комітету кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 16, 22-25 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на
23.08.07р. на 11год.00хв., каб.11 для розгляду скарги на дії ліквідатора та
клопотання ліквідатора про затвердження розміру оплати послуг ліквідатора.

Визнати обов'язковою явку
ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, скаржника -дочірньої
компанії «Газ України»національної акціонерної компанії  «Нафтогаз України», м. Київ.

Суддя
Н.М.Камша

< Боржник >< Список >23.08.07<
на/об/о >11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.08.07
Справа № 7/613

Суддя
Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого  акціонерного
товариства  “Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи  ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення  3341 грн. 51 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на  03.09.07 об 11
год. 40 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; нормативне
обґрунтування заявлених вимог; провести звірення розрахунків з відповідачем на
день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати
залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати довідку про
розмір заборгованості за заявлений у позовній заяві період за станом на день
розгляду справи.

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;
документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми
заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду,
копії до справи; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем.

5. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради надати відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід.
номер НОМЕР_1, в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

6. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області надати господарському суду довідку відповідно про місце проживання
відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду
обов'язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів
справи, та  довіреності
представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                             Т.Л.
Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" вересня 2007 р.

13:05

Справа №  11/626/07

Позивач: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі
м.Миколаєва

(54050, м.Миколаїв,
вул.Торгова, 63-а)

відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про: припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Трифонов Д.В.- дов.№50 від 09.01.07.

Від
відповідача:

Суть спору:
ДПІ у Жовтневому районі м.Миколаєва звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Жовтневою райдержадміністрацією
23.04.1999 року за № НОМЕР_1.

Згідно довідки перевірки дотримання
податкового законодавства №НОМЕР_2 від 28.08.2007 року, наданого  ДПІ у Жовтневому районі м.Миколаєва, відповідач
не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з
01.06.2006р.

Довідка ДПІ у Жовтневому районі
м.Миколаєва  від 27.08.2007 року
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2.
Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(р/р відсутній, ід. код. НОМЕР_3, АДРЕСА_1) зареєстроваї
Жовтневою райдержадміністрацією 23.04.1999 року за № НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Жовтневій райдержадміністрації, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/271-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.07р., яке набрало законної сили  11.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30.07.07                                                                                 Справа№ 13/229А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ДПІ у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

до   ПП "Галфінпром", м.Львів

СКБ "Дністер", м.Львів

про    зобов"язання вчинити певні дії

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.09.07   о          09:30

Позивачу: явка.

Відповідачу-1,2 подати: пояснення на позовну заяву, докази статусу юридичної особи, явка.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.
№ 21/494

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області

на
ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2007 року

у справі
№ 21/494

за позовом
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області

до
корпорації “Тролайнінг Україна”

про
стягнення 9 563 220,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До надіслання ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження від Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області надійшла заява про відмову від касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 7 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2007 року повернути Управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області.

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя
Б.Грек

Суддя
Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О   П О Р У Ш Е Н Н Я   С П Р А В И   ПРО  БАНКРУТСТВО

08.10.07 р.                                                                                     Справа № 5/235б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „МАКРОПРОМ-УКРАЇНА”, м. Донецьк (код ЄДР 35026546), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12, 51  Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.10.07 року о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати боржника подати документи і виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Попередити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження майна (цінних паперів) до призначення розпорядника майна.

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                               Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  5

господарському суду Донецької області -   1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

12.09.07
Справа№ 27/273а

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом: ДПІ у
Залізничному районі м.Львова, м.Львів

До відповідача: ПП
ОСОБА_1., м. Львів

Про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.10.07   о
11:15

3.
Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити
в  судове засідання явку
уповноваженого  представника.

-          представити
докази відсутності у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України
та іншими цільовими фондами;

-          останні
податкові декларації, подані відповідачем.

Відповідача:

-          забезпечити
в  судове
засідання явку уповноваженого представника;

-          подати
письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          докази
припинення підприємницької діяльності в добровільному порядку та зняття з
податкового обліку.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у
ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.2007
Справа №  18/192

Суддя господарського суду
Кривка В.П.

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Проскурів-Агро”, м.
Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

про стягнення 3 849 грн. 04 коп.,

ВТАНОВИВ:

В липні поточного року ТОВ „Проскурів-Агро”, м. Хмельницький
звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 3 849 грн. 04 коп. Ухвалою
від 20.07.2007 року господарським судом було порушенно провадження у справі. В
ході судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про передачу
справи за підсудністю до господарського суду
Закарпатської області з огляду на те, що позов помилково подано до
господарського суду Хмельницької області без врахування тієї обставини, що
ОСОБА_1, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності у м. Виноградів
Закарпатської області.

Відповідно до
наданої представником позивача копії свідоцтва НОМЕР_1 про реєстрацію платника
податку на додану вартість,ОСОБА_1, зареєстрований у м. Виноградів
Закарпатської області.

Як передбачено ч.2
ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що
виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також
справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч.1 ст.
17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали
справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше
5 днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Розгляд
справи призначити на  13 вересня 2007 р. на 11 годину 30
хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

•належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви і
доданих до неї

документів (виконання вимог
ст. 56 ГПК України), які подати до початку судового

засідання у справі;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих
документів;

•належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
як підприємця.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя                                                                                               В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київської      області
У Х В А Л А

"14" вересня 2007 р.                                                                                          Справа № 4/362-07

За позовом:          ВАТ “Комерційний банк “Славутич”, м. Київ

до відповідача          Акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія”,

м. Фастів

про          стягнення 6195,71 грн.,

від позивача          Лупенко О.М., за дов. від 17.07.07р. №53

Представники:

від відповідачів    Чурсіна К.А. за дов. 16.01.07р. №98.

О б с т а в и н и   с п р а в и:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні 14.09.07р. виявилась необхідність дослідження доказів у справі.

Від представника позивача надійшло клопотання в порядку статті 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору до 10.11.07р., яке погоджене з представником відповідача. Вказане клопотання судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України,

у х в а л и в :

1. Продовжити строк вирішення справи № 4/362-07 до 10.11.07р.

2. Розгляд справи відкласти на 06.11.07р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16)

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2007 р.

№ 2-5/4431-2007

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Грека Б.М., Костенко Т.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ “Кримспецсільгоспмонтаж”

на постанову

від 13.08.2007 р.
Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№
2-5/4431-2007

за позовом

Фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1

до

ВАТ “Кримспецсільгоспмонтаж”;
Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації

про

визнання права власності

в с т а н о в
и в :

Касаційна скарга ВАТ
“Кримспецсільгоспмонтаж” на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 13.08.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Оскаржувачем
заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень до закінчення їх
перегляду в порядку касації.

Керуючись
ст. ст. 1114, 1211 ГПК України, суд

у х в а л и в
:

Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Кримспецсільгоспмонтаж” до
касаційного провадження.

Зупинити виконання рішення
господарського суду АР Крим від 04.07.2007 р. та постанови Севастопольського
апеляційного господарського суду від 13.08.2007 р. у справі № 2-5/4431-2007 до
закінчення їх перегляду в порядку касації.

Розгляд
скарги призначити у судовому засіданні на 10.10.2007 р. о 10 год. 20 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №209 (зал № 5).

Головуючий, суддя
О. Подоляк

Судді
Б. Грек

Т. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.07.07 р.                                                                           Справа № 23/219пд

За позовом: Прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Кіровського району м. Донецька  м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Тепломережа” м. Донецьк

про  визнання п.1.3 договору на постачання теплової енергії від 01.10.2003р. № 161 недійсним та зобов’язання відповідача повернути переплачену суму у розмірі 3 343,91грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Саєнко О.В. нач. Юр. відділу за дов.

Від відповідача: не з’явився

Від прокуратури: не з’явився

Прокурор Кіровського району м. Донецька звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Кіровського району м. Донецька   м. Донецьк до відповідача, комунального підприємства “Тепломережа” м. Донецьк про визнання п.1.3 договору на постачання теплової енергії від 01.10.2003р. № 161 недійсним та зобов’язання відповідача повернути переплачену суму у розмірі 3 343,91грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, витребувані документи суду не представив.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год.  31.07.07 року.

Сторонам та прокурору виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін,що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін та прокурора у засідання суду обов’язкова.

Суддя