overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.

Справа №  10/448/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов
Первомайська ОДПІ (55213, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18) до
відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

встановив:

Ухвалою господарського суду від
20.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 24.09.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 25.09.2007р.
о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Зобов'язати
позивача надати суду довідки щодо заборгованості відповідача перед державними
фондами.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.

Справа №  5/682/07

м. Миколаїв

За позовом

Первомайська об'єднана Державна
податкова інспекція, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18

до відповідача

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, 55200, Миколаївська обл., м. АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи- підприємця -відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 18.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко
В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2007 р.
Справа № 01-18/340А.

за позовом Державного підприємства “Волиньвугілля”, м. Нововолинськ

до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Нововолинськ

про  визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0/376 від 06.07.2007 р.

Суддя Черняк Л. О.

Встановила: 27.08.2007 р. ДП «Волиньвугілля» звернулося з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0/376 від 06.07.2007 р.

У зв’язку з недоліками допущеними при складанні та оформленні позовної заяви ухвалою господарського суду Волинської області від 28.08.2007 р. було залишено без руху позовну заяву і надано позивачу строк для усунення недоліків до 07.09.2007 р.

06.09.2007 р. позивач повторно подав позовну заяву, однак усіх недоліків згідно ухвали суду від 28.08.2007  р. не усунув, а саме - не обгрутовав правовими нормами та доказами свої вимоги, не зазначив по яких саме господарських операціях ОДПІ застосовано штрафну санкцію в сумі 171316,35 грн.

У зв’язку з цим ухвалою суду від 07.09.2007 р. позовну заяву підприємства повторно залишено без руху та надано позивачу строк до 13.09.2007 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, підприємство вимог п.4,6 ч.1 ст.106 КАС України та ухвали суду не виконало, вказаних недоліків у встановлений судом термін не усунуло.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Державного підприємства “Волиньвугілля” повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                                         Л. О. Черняк

Суддя
СУД
УХВАЛА

27 серпня 2007 р.

Справа № 18/352

Скаржник: Підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Державна
виконавча служба м. Івано-Франківська, вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ,
76000

Відповідач по справі: Підприємць
ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Суть справи:  скасування постанови про закриття виконавчого
провадження, визнання дій ДВС м. Івано-Франківська неправомірними та
зобов'язання виконати ухвалу суду від 30.10.06 р.

Суддя  Б.П. Гриняк

Ухвалою  господарського суду Івано-Франківської
області  від 22.03.2007 року зупинено
провадження  у справі  №18/352
до  остаточного вирішення   справи № 12/400-19/11.

13 серпня 2007 року скаржник надіслав
суду заяву  про  визнання
дій ДВС м. Івано-Франківська неправомірними.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 15.08.07 р. поновлено провадження по даній
справі, розгляд  скарги призначено в
судове засідання  на 28.08.2007 р..

23 серпня 2007 р.  відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну
скаргу  на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 15.08.07 р.          .

За таких обставин, суд, вважає за
необхідне  провадження у справі зупинити
до розгляду апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом.

На підставі наведеного та  керуючись ст. 79, 86  Господарського процесуального кодексу України
, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі  зупинити.

2.  Матеріали справи № 18/352  разом із скаргою надіслати  Львівському апеляційному господарському суду.

СУДДЯ
ГРИНЯК Б.П.

Довідки про рух справи надаються ДП
"Судовий інформаційний центр" за телефоном  8(0342)553136
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.07
Справа №3/334-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління майном обласної ради, м. Суми

до відповідача: Виконавчого комітету Охтирської міської ради. м. Охтирка

про визнання права власності

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засіданні на  30.07.2007 року                    об  10 год.  30 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07р.

Справа № Б24/225-07

За заявою  Жовтоводської ОДПІ, м.Жовті Води

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агропідприємства ім.Фрунзе, с.Саксагань П’ятихатського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

18.09.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 6-24/225-07 від 01.09.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Юрина Миколи Леонідовича, ліцензія серія АВ № 307406.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 20.12.07 р. на 11:00.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Юрина М.Л..

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" вересня 2007 р.                                                                                № 19/340-07

за позовом:          Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ

до:          Громадської організації "Захист прав вкладників України",

м. Бориспіль

про          визнання дій неправомірними та усунення перешкод в здійсненні господарської діяльності.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:
не з’явився;

від відповідача :
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до Громадської організації "Захист прав вкладників України" про визнання дій неправомірними та усунення перешкод в здійсненні господарської діяльності.

Ухвалою суду від 27.08.2007 року розгляд справи було призначено на 10.09.2007 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представників сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи № 19/340-07 відкласти на 08.10.2007 року на 09 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від    27.08.2007 року

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07р.

Справа № Б24/165/04

За заявою  Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Індустріальному районі м.Дніпропетровська

до боржника дочірнього підприємства ДСУ № 2 ВАТ "Дніпродомнаремонт", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

19.09.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Козаченко Володимира Михайловича, ліцензія серія АБ № 116229.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 04.10.07 р. на 11:00.

Про дату проведення засідання повідомити прокурора, кредиторів, ліквідатора Козаченко В.М..

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

22.06.07р.

Справа № А14/243-07

За позовом  Прокурора м. Дніпродзержинська, 51925, м.
Дніпродзержинськ, вул. Губи, 2, в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, 51925, м.
Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 2/1

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 239,82 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача Кисельова А.О. - завідуюча юридичним сектором за
довіреністю № 2590/01-33 від 18.06.2007 року

Від відповідача ОСОБА_2 -
відповідальний комісар за довіреністю від 01.06.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпродзержинська, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., до суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., про
стягнення 239,82 грн. - заборгованості зі сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач позовні вимоги не визнає
(заперечення проти адміністративного позову), посилаючись на те, що:

- в матеріалах справи № А14/243-07
відсутні будь-які документи перевірок відповідача з боку позивача, які б
підтверджували здійснення будь-якого контролю;

- також в матеріалах справи
відсутні документи, які б підтверджували здійснення позивачем вимог щодо сплати
недоїмки.

22.06.2007 року до суду поступило
клопотання відповідача, яким він просить суд витребувати додаткові докази від
органів прокуратури та позивача. Клопотання задовольняється господарським судом
Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд
справи, у зв'язку з витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі №
А14/243-07 до 14.08.2007 року на 15:00 год., що відбудеться за адресою м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати матеріали перевірки
відповідача або письмові пояснення щодо їх відсутності.

3. Прокурору м. Дніпродзержинська
надати матеріали перевірки позивача.

4.          Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове засідання.

5. Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток:

- повістка для прокурора м.
Дніпродзержинська.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа № 40/366-07

вх. № 8516/4-40

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Балаклицький В.В., посвідчення № 174 від 22.12.04 р.

позивача - Немилостива Н.М., представник, довіреність № 1036 від 27.08.2007 р. відповідача - Чередніченко Д.В., дов. № 176 від 09.07.2007року

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Балаклійського району Харківської області м. Балаклія  в особі Балаклійського районного виробничого Управління ЖКГ м. Балаклія

до  Харківської обласної організації Соціалістичної партї України, м. Харківя

про стягнення 240,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особіБалаклійського районного виробничого Управління ЖКГ з позовом про стягнення з відповідача – Харківської обласної організації Соціалістичної партї України заборгованості по орендній платі та експлуатаційним витратам за договором оренди № 38 від 14.06.2005року в сумі 240,51 грн.

Прокурор у судовому засіданні заявлений позов підтримує.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду заяву про припинення провадження у справі, у зв*язку з оплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні і у відзиві на позов повідомляє, що заборгованість з орендної плати погашена у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про припинення провадження у справ, у зв*язку з оплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № 8/287-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" (м. Кривий Ріг)

до  Концерну "Стальпромбуд" (м. Кривий Ріг)

про стягнення 11 376, 21 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Курінська М.В. - представник (дов. № 469/12 від 29.05.07р.)

від відповідача:       Іщенко О.Б. - представник (дов. б/№ від 06.09.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" (далі-позивач) звернулося до Концерну "Стальпромбуд" (далі-відповідач) з позовом про стягнення суми боргу у розмірі 9 906, 64грн., інфляційної суми у розмірі 728, 01 грн., три відсотки річних у розмірі 741, 56 грн., а всього 11 376, 21 грн.

Строк вирішення спору закінчується 02.10.07р.

Від сторін надійшло сумісне клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/287-07 за клопотанням сторін з 03.10.07р. по 03.11.07р. включно.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.2007                                                                                                      Справа №  18/121

Головуючий суддя - Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовом Закарпатської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави

в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до Державного підприємства "Мукачівське лісове господарство", с. Вільховиця Мукачівського району

про стягнення  27551,37  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27 липня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №504.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: відповідно до ст. 36 ГПК України належним чином завірені додані до позовної заяви додатки; розрахунок позовних вимог.

Відповідача: письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя                                                                              Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.06.07                                                                                              Справа № 20/125

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Кострижівський комбінат будматеріалів”, смт.Кострижівка, Заставнівський район Чернівецької області

до відповідача: Державного територіально-галузевого об»єднання “Львівська залізниця”, м.Львів

про стягнення 2 715,00 грн.

Суддя  П.Манюк

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.07.07   о      11:20

3.Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 406 (4 поверх).

4. Позивачу: представити оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; копію свідоцтва про державну реєстрацію;   явка представника в судове засідання.

5.Відповідачу: представити суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя