overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          11/265

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянув матеріали

за позовом: Прокурора Маловисківського району в інтересах держави в особі якої виступає Маловисківський районний центр зайнятості, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 68,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО-РОЗ”, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Розсохуватка, вул. Леніна, 2,

про стягнення 4 237, 44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2007 року на 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях (для огляду в судовому засіданні); при наявності докази отримання відповідачем розпорядження № 111 від 17.08.2007 року.

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; при задоволенні позову - докази сплати боргу; докази оскарження розпорядження № 111 від 17.08.2007 року в судовому порядку.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО-РОЗ”, що зареєстроване за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Розсохуватка, вул. Леніна, 2.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.09.07 р.                                                                                   Справа № 16/300

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”, м. Львів

до відповідачів: 1. Державного підприємства “Красноармійськвуглезбут”

м. Димитров

2. Державного підприємства “Красноармійськвугілля”

м. Димитров

про стягнення  182 538 грн. 25 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Маценко О.В. - представник

Від відповідачів: 1. не з’явився

2. не з’явився

В засіданні брали участь

Відкрите акціонерне товариство „Західенерго” м. Львів звернулось з позовом до Державного підприємства „Красноармійськвуглезбут” м. Димитров про стягнення безпідставно отриманого майна на суму 182 538 грн. 25 коп.

Позивач надав заяву про зміну підстави позовних вимог, в якій просить стягнути безпідставно отримане майно в сумі 165 316 грн. 33 коп. та проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3 % річних від простроченої суми в розмірі 3 206 грн. 68 коп.

Відповідач  -  Державне підприємство “Красноармійськвугілля” м. Димитров в судове засідання не з’явився. Заявив клопотання про відкладення розгляду справи з продовженням строку на один місяць, з яким погодився позивач. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 69, 77 п. 1, 2  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 30.11.07 ) .

Відкласти слухання справи на  01.11.07 р.  об  10:30 год.

Зобов’язати позивача надати докази безпідставно перерахованих грошових коштів.

Відповідачу надати відзив та докази повернення грошових коштів.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.07
р.
Справа № 32/234пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Бондарчук В.В.
довіреність від 17.08.07р.

від відповідача: 1 не з'явився

2. не з'явився

3. ОСОБА_2
довіреність від 10.04.07р.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Техбризінвест” м. Київ

до відповідачів: 1. Товарної біржі
“Кальміуська” м. Донецьк

2. Товариства
з обмеженою відповідальністю “Дружба плюс” м. Київ

3. Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Мукачево

про усунення перешкод у
користуванні майном та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 32/234пн за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Техбризінвест”                     м. Київ до відповідачів:
1. Товарної біржі “Кальміуська” м. Донецьк, 2. Товариства з обмеженою
відповідальністю “Дружба плюс” м. Київ, 3. Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Мукачево про усунення перешкод у користуванні майном та визнання
права власності.

Представник позивача, відповідача 3
в судовому засіданні виклали свою позицію по суті заявлених позовних вимог.

У зв'язку з нез'явленням
представника відповідача 1, 2 та необхідністю витребуванням документів суд
відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  03.09.07 року.

Зобов'язати відповідача 1
представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення
до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства
в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Зобов'язати відповідача 3
представити належним чином засвідчену копію довіреності на представника;
докази, які підтверджують арешт спірного майна 13.02.07р., про що зроблено
запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.09.07 р.                                                                               Справа № 25/308

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”   м. Горлівка Донецької області

до відповідача    комунального підприємства „Ремонтник” м. Горлівка Донецької області

про    стягнення  3700грн.44коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/308.Судове засідання призначити на  11.10.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, документи в підтвердження правового статусу, акт звірки розрахунків, підписаний обома сторонами.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" серпня 2007 р.
Справа № 7/209-07

Суддя господарського суду Мінєєва
Н.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора
Томашпільського району в інтересах держави-Томашпільської селищної
ради,смт.Томашпіль Вінницької області

до:Суб"єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, смт.Томашпіль Вінницької
області

про стягнення  1488,90 грн

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "03" жовтня 2007 р. о 09:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 .

3. Зобов'язати
прокурора,позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників
сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з
документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Прокурору:Надати
докази направлення позивачу копії позовної заяви з додатком документів доданих
до позовної заяви.

Прокурору,позивачу :     Правоустановчі документи позивача (оригінали
для огляду в суді -належним чином завірені копії в справу).Оригінали документів
доданих до позовної заяви для огляду в суді,належним чином завірені копії в
справу.Оригінали договорів оренди земельних ділянок від 21.04.05р.,21.04.06р.
та від 20.04.07р. з усіма додатками до нього.Докази про те що на час звернення
з позовом до суду та розгляду справи в суді ОСОБА_1є суб"єктом
підприємницької діяльності.Обгрунтований розрахунок суми позову. Докази
проведення відповідачем часткових розрахунків (бух.документи).Інші докази в
обгрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:  Реєстраційне свідоцтво суб"єкта
підприємницької діяльності(оригінал для огляду в суді-належним чином завірену
копію в справу).Відзив на позов з обгрунтуючими його доказами та доказами
направлення прокурору та позивачу.Оригінали договорів оренди земельних ділянок
від 21.04.05р.,21.04.06р. та від 20.04.07р. з усіма додатками до нього.Докази
проведення розрахунків з позивачем (бух.документи).Інші докази в обгрунтування
своїх заперечень на позов.

5.Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 6/202

За заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Виробничого управління житлово –комунального господарства, с.Чинадієво  Мукачівського  району

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора – Шубер  В. М.,  представник  за  довіреністю  від 29.05.2007р.

Ліквідатор  – Бахтин  В.В.,

Суть спору: заслуховування  відомостей  про  хід здійснення  ліквідаційної  процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/202 відповідно до положень Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі  № 6/202 від 19.04.2007р. ліквідатора Виробничого управління житлово–комунального  господарства, с. Чинадієво  Бахтина  В.В. повторно  зобов’язано подати суду відомості  про  хід  здійснення ліквідаційної  процедури   та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження .

На виконання ухвали суду ліквідатором подано відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури, відповідно до яких вбачається неможливість завершення ліквідаційної процедури у встановлений строк у зв"язку з тим, що власник підприємства-банкрута не передав ліквідатору в установленому порядку бухгалтерську документацію, печатки, штампи, відомості про наявність (відсутність) майна у боржника, інші документи щодо діяльності підприємства-банкрута.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання ліквідатора про відкладення розгляду звіту на інший термін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст.ст. 5, 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти  на "15" листопада 2007 р. на 10:00.

2.  Зобов”язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноважених представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4.  Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                 Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07 р.                                                                               Справа № 6/207

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Більярдний клуб “Bilijardai” м.Донецьк

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕС-Маркет” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення     181 473грн. 38коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/207.Судове засідання призначити на  09.07.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; докази сплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у доход державного бюджету, посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

21 вересня 2007 р.
Справа № Б-13/185

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович   розглянувши матеріали

за скаргою  Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі  вул. Грушевського,18,м.Долина,77500

до боржника  МП "Сатурн"  вул. Довбуша, 4/29,м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ:  подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство .

Розглянувши подані  матеріали , суд  ВСТАНОВИВ:

Безспірні грошові вимоги заявника складають 340грн.00коп.. Даний факт підтверджується       розрахунком суми боргу , який  долучений  до матеріалів справи .

З  поданих матеріалів вбачається, що з 2004року і по даний час підприємство-боржник не подає звітності до УПФУ в Долинському районі.

Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст.6, 7, 11,ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство МП "Сатурн".

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог  кредиторів боржника, які виникли до 21.09.07р., зобов"язати  Долинську  оДПІ  повідомити   про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та  зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.10.07 о11:00.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора та боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати: ЗАЯВНИКА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,   БОРЖНИКА -   представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15) .

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Сивак Ірина Михайлівна
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.07                                                                                 Справа № 1/582пн

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Сімейкінське”, смт. Сімейкіно Краснодонського району Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”,

м. Луганськ

про визнання попередження недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15 годин 15 хвилин, 14.09.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно - правове обґрунтування; оригінали договорів від 01.04.02 № 16кс, від 01.04.06 № 16кс з додатками до них, для огляду в засіданні суду.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                              Н.М.Зюбанова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

08.08.2007 р.                                                                                справа №  16/30-63

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Величко  Н.Л.
Алєєвої  І.В. , Волкова Р.В.

розглянувши  апеляційне подання

прокурора Іллічівського  району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської  міської ради   м. Маріуполь

на    ухвалу господарського суду
Донецької області

від
27.06.07р.

у справі
№16/30-63

за позовом
прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна  Маріупольської  міської  ради м. Маріуполь

до відповідача
Приватного підприємства "СІА" м. Маріуполь

про
стягнення заборгованості по орендній платі, послугам орендодавця, пені та розірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від   25.07.2007р. на підставі п.1,4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України повернуто  без розгляду апеляційне подання прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.06.2007р. у справі №16/30-63, в зв’язку з тим, що скарга (подання) подана після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення цього строку.

Прокурор Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь повторно  звернувся  до    Донецького апеляційного  господарського  суду  з  апеляційним  поданням   №1840/41  від  06.07.07р.  на  ухвалу  господарського суду  Донецької

області від 27.06.2007р.  по справі №16/30-63.

Недоліки зазначені у ухвалі від 25.07.2007р. скаржником усунені, але апеляційне подання не може бути прийняте до розгляду. Як вбачається до апеляційного подання доданий фіскальний чек №191 від 10.07.07р. про надіслання  копії  відповідачу Приватному підприємству "СІА" м. Маріуполь, докази надіслання копії апеляційного подання позивачу - Управлінню міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь  у встановленому порядку не надані.

Відповідно до ст.95 ГПК України копії апеляційної скарги (подання) обов’язково надсилаються всім сторонам у справі.

Беручи до уваги викладене, керуючись   п.2  ст.97 ГПК України, судова колегія,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційне    подання     прокурора    Іллічівського    району   м. Маріуполя в інтересах держави  в  особі  Управління  міського майна Маріупольської міської ради  м. Маріуполь   на   ухвалу     господарського  суду   Донецької  області від  27.06.2007р. у справі  №16/30-63  повернути  заявникові  без  розгляду, а справу господарському суду Донецької області.

Додаток:  апеляційне подання №1840/41 від 06.07.07.р.  з додатком, всього на 33 арк., акт №01-39/63.

Головуючий          Н.Л.  Величко

Судді:          І.В.  Алєєва

Р.В.  Волков

Надруковано:  5 прим.

2.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду