overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.09.07
Справа №3/473-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство „Русь”, с. Гарбузівка, Лебединський район

до відповідача: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” Виконавчого комітету Лебединської міської ради

про визнання права власності

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.2007 року об 11 год.  40 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.08.07                                                                                 Справа  № 8/25-40

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Кравчук Н. М.

суддів                                                                                        Гнатюк Г. М.

Мирутенка О. Л.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Луцьк Фудз»за № 2020 від 14.06.2007 року

на рішення                     Господарського суду Волинської області від 31.05.2007 року

у справі                     № 8/25-40

за позовом                     Першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення, м.Рівне

до відповідача           Відкритого акціонерного товариства «Луцьк Фудз», м.Луцьк

про                               стягнення в сумі 5667000,00 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Рісний М.Б.- представник (довіреність №3 від 07.08.2007 р.)

від прокуратури: не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 31.05.2007 р. позов задоволено, стягнуто з ВАТ „Луцьк-Фудз” 5667000,00 грн збитків на користь Української державної інноваційної компанії в особі Рівненнського регіонального відділення, 25500,00 грн державного мита в доход Державного бюджету України та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судове засідання не з”явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку з неможливістю забезпечення явки представника.

Відповідач також надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку з відрядженням представника по даній справі.

Враховуючи клопотання, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи для повного та всестороннього дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 год. 20 хв. 06 вересня 2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Ухвалу надіслати сторонам у справі.

3.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                 Н.М. Кравчук

суддя                                                                                         Г.М. Гнатюк

суддя                                                                                         О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" серпня 2007 р.
Справа №  10/486/07

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов УПФУ в
м.Вознесенську Миколаївської області (56500, м.Вознесенськ, вул.Леніна, 11) до
відповідача: СПД-фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: стягнення
233, 82 грн.,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу
в строк до 01.10.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме
обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Зобов'язати позивача
в строк до 01.10.2007р. надати суду довідку ДВС про відсутність
відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по стягненню з відповідача
боргу до місцевого та державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 5126/08 від 28.08.2007р. з додатком згідно переліку -
відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07р.

Справа № 30/45

За заявою: Синельниківської районної державної адміністрації, м. Синельникове Дніпропетровської області та товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч", с. Кислянка Синельниківського району Дніпропетровської області

Про затвердження мирової угоди

У справі:

за позовом  Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Синельниківської районної державної адміністрації, м. Синельникове Дніпропетровської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч", с. Кислянка Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 36437,79 грн. по договору № 36 від 21.07.2002 року

Суддя  Кощеєв І.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

27.08.2007 року від Синельниківської районної державної адміністрації, м. Синельникове Дніпропетровської області та товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч", с. Кислянка Синельниківського району Дніпропетровської області   надійшла заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2005 року  у справі №30/45 та текст мирової угоди.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 13.09.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №20.)

До засідання надати:

Позивачу:

- докази на підтвердження часткового виконання рішення  суду;

Відповідачу:

- докази на підтвердження часткового виконання рішення  суду;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М.Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.
Справа № Б-7/218

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора  ДПІ в Надвірнянському районі

вул.Визволення,2, м.Надвірна, Надвірнянський район, 78400

до боржника  ТзОВ "Фірма Тор"

вул. Лесі Українки,16/4, м.Надвірна, Надвірнянський район, 78400

про             визнання боржника банкрутом

встановив:

Ліквідатор подав суду на затвердження звіт.

Розглянувши матеріали справи та поданий звіт ліквідатора,  суд приходить до висновку про призначення його до розгляду в засіданні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду по розгляду звіту ліквідатора боржника  ТзОВ "Фірма Тор"                      вул. Лесі Українки,16/4, м.Надвірна, Надвірнянський район, 78400    на 20.09.07  о 10:20год.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору -Сидорак Олексія Олексійовича(м.Стрий, вул.Львівська, 83/13),  якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів.

Суддя                                                                                         Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

16.08.07 р.                                                                                           Справа № 5/122б

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „КФ КАМЕЛОТ”, м. Донецьк

до боржника  Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаспромекспорт”,                    м. Донецьк

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника)  Суржок О.М., за довіреністю

від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області 19.06.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „КФ КАМЕЛОТ”, м. Донецьк порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаспромекспорт”, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 03.07.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбаспромекспорт”, м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю „КФ КАМЕЛОТ”, м. Донецьк.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 16.08.2007р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, за юридичною адресою не знаходиться, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані: Товариство з обмеженою відповідальністю „КФ КАМЕЛОТ”, м. Донецьк на суму 52 154,40грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 52 154,40грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаспромекспорт”, м. Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбаспромекспорт”, м. Донецьк (83015, м. Донецьк, Ворошиловський район, просп. Миру, 13; код ЄДР 32458347).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаспромекспорт”, м. Донецьк.

Ліквідатору у тижневий строк надати суду публікацію про визнання печатки та штампу боржника недійсними.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6 :

господарському суду Донецької області -   1,

сторонам -  5 ,
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2007 р.
№ 8/331-05-9015

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Львов Б.Ю. і Полянський А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Хлібна Нива", м. Балта Балтського району Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 25.11.2005

зі справи № 8/331-05-9015

за позовом  Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Хлібна Нива"

про стягнення 18 876,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Хлібна Нива" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 жовтня 2007 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                                  І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                  Б. Львов

Суддя                                                                                                  А. Полянський
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

25.07.07
Справа №  25/212/07

Кредитор
-Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя, НОМЕР_1, АДРЕСА_1

боржник
-Товариство з обмеженою відповідальністю “Аррована”, м. Запоріжжя, 69063, вул.
Кірова, 61/65

банк, здійснюючий
розрахунково-касове обслуговування боржника - АБ “Металург”, м. Запоріжжя

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні:

Від кредитора -ОСОБА_2, дов. №б/н
від 12.06.07.

Від боржника  -  не
з'явився.

У судовому засіданні розглядається  заява
ПП ОСОБА_1, м. Запоріжжя про порушення справи про банкрутство Товариства
з обмеженою відповідальністю “Аррована”, м. Запоріжжя   у зв'язку з неспроможністю останнього
виконати  грошові зобов'язання перед
кредитором   у    сумі 12 000,00грн.

Оцінивши подані документи, вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької
області від 16.07.2007. порушено провадження у справі №25/212/07 про
банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Аррована”, м. Запоріжжя  відповідно до ст.ст.11,52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.1 ст.52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у
разі, якщо громадянин-підприємець -боржник або керівні органи боржника
-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання
боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із
законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а
також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької
діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього
боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до
боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно платіжної вимоги-доручення
НОМЕР_2 від 27.06.2007., яку було виставлено до обслуговуючого банку боржника
було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку ТОВ “Аррована”.

Але, до початку судового засідання до
суду надійшов лист АБ “Металург” від 19.07.2007. №32-2610/586-БТ із якого
вбачається, що залишок грошових коштів на рахунку підприємства-боржника складає
14 390,62грн., що дозволяє погасити заборгованість перед кредитором.

А тому, суд не вбачає підстав для подальшого ведення справи про
банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Аррована”, м. Запоріжжя.

Провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст.5 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  п.1 ст.80, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про
банкрутство  Товариства з обмеженою
відповідальністю “Аррована”, м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити кредитору,
боржнику, банку, державному виконавчого комітету Запорізької міської ради, м.
Запоріжжя, ВДВС Жовтневого РУЮ, м. Запоріжжя, Запорізькому обласному відділу з
питань банкрутства, м. Запоріжжя.

Суддя
Суддя Дьоміна А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.07
Справа №АС2/322-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Ковпаківського р-ну м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції м. Суми

до відповідача: Сумській обласний військовий комісаріат, м. Суми

Про стягнення: 1272 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 09.07.2007 року на 10 год. 00 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.  Прокурору уточнити резолютивну частину позову в частині особи на чию користь стягується заборгованість.

4.   Відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.    Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7.    Відповідачу разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви.

СУДДЯ                                                                                Соп’яненко О.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2007 р.                                                            Справа № 15/299-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тхорівський", Київська обл., Сквирський р-н., с. Тхорівка

до  Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод", Київська обл., Сквирський р-н., с. Тхорівка

про витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" серпня 2007 р.  о 13:30.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1232-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 15:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська