overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.                                                            Справа № 15/113

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 15/113

за позовом: Приватного підприємства "ТрейдСервіс", смт. Голованівськ, Голованівського району

до відповідача: Селянського (Фермерського) господарства "Мельник П. Ф.", с. Вільхове, Ульяновського району

про стягнення 30698 грн. 01 коп.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 30698 грн. 01 коп. боргу, 3% річних та збитків.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.04.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судове засідання 23.05.07р. представник позивача не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином сповіщенний про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, витребувані ухвалою суду документи не подав. Представник відповідача до суду не з"явився, надіслав факсом клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з його участю в судовому засіданні по розгляду касаційної скарги у Вищому господарському суді України.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін, неподанням ними витребуваних судом документів, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.06.2007 року о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів, для огляду в судовому засіданні; докази наявності прямого причинного зв"язку між кредитним договором від 10.05.06р. та завданими збитками в сумі 15448 грн. 42 коп.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок 3% річних та збитків; докази участі Ільченка І.В. у розгляді касаційної скарги у Вищому господарському суді України.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.07
Справа №11/313-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №4742)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду  України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю

«Науково-виробничий центр «Екос»

про стягнення заборгованості в сумі    597  грн.  60  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 4 липня 2007р.                               на 11 год.  35  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.08.07 р.                                                                                  № 21/118а
Донецький апеляційний
на №22-а-1250/07                    адміністративний суд
про запит справи
На Ваш запит надсилаємо справу  №21/118а за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” до Управління Пенсійного фонду  України в м. Харцизьку про визнання нечинним рішення.
Додаток: справа №21/118а на 95-и аркушах.
Заступник голови господарського
суду Донецької області                                                                      А.С. Ємельянов
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

12.06.07 р.                                                            Справа          № 14/137

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровський", с. Вільне Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача:  Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції,              м. Кіровоград

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Демешко Л.В., довіреність № 29  від 10.04.2007 р.;

від відповідача - Рабенко Т.В., довіреність № 30  від 23.04.2007 р.;

від відповідача - Мельник В.В., довіреність № 2  від 01.02.2007 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень № /0 від 28.11.2006 р., № /0 від 28.11.2006 р., № /0 від 28.11.2006 р., № /0 від 28.11.2006 р.

Ухвалою господарського суду відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 12.06.2007 р. 10 год. 30 хв., зобов"язано сторони подати необхідні для розгляду справи докази (документи).

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 11.06.2007 року  справу № 14/137 передано судді Баранцю О.М.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2007 року суддя Баранець О.М.  прийняв  справу № 14/137 до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Позивач у судовому  засіданні участі не приймав. Направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з відрядженням належного представника.

Клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи у судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі ч. 4 п. 5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ч. 4 п. 5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи у попередньому  судовому засіданні на 10.07.2007 р. о 11:40 год.

3. Явка представників сторін визнається обов'язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.                                                                             Справа  № 6/111

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Кооімекс-Україна”, м. Мукачево

про стягнення 168 874,78 ЄВРО (що станом на 09.08.07 за офіційним курсом НБУ складає 1176376,65грн.) та 15000,00 грн.

СУДДЯ    Й.Й.КАДАР

Представники:

Від позивача –Кузка С.О., представник за дорученням від 17.07.2007р.;

Від відповідача –не з”явився,

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством), м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кооімекс-Україна”, м. Мукачево про стягнення 168 874,78 ЄВРО (що станом на 09.08.07 за офіційним курсом НБУ складає 1176376,65грн.) та 15000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із  позовною заявою про стягнення суми 168 874,78 ЄВРО (що станом на 09.08.07 за офіційним курсом НБУ складає 1176376,65грн.) та 15000,00 грн. у зв’язку з недотриманням умов кредитного договору.

Представник позивача у судовому засіданні подав додаткові докази (платіжні документи про розмір наданого та погашеного кредиту) в підтвердження заявленого позову та підтримав позовні вимоги, посилаючись на обґрунтованість позовних вимог та доведеність їх доказами, наявними у матеріалах справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, представника  для участі у судовому засіданні не направив, на виконання ухвали суду від 15.08.2007р. письмовий відзив на позов та свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності не подав.

З огляду на те, що вимагається участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні, необхідність письмових пояснень та витребування доказів, спір не  може бути вирішено в даному судовому засіданні, а отже, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду, справа підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "02" жовтня 2007 р. о 10:30 год.

2.Зобов’язати відповідача виконати вимоги згідно з ухвалою суду від 15.08.2007р.

3.          Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов’язковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та учасникам провадження.

Суддя                                                                                        Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2007 р.
Справа №  11/623/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Приватного  підприємства  “Нікспецзапчасть”

(54052, м.Миколаїв, пр.Корабелів, 5, оф.57)

до відповідача: Державного підприємства “Суднобудівний завод імені 61 Комунара”

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38)

про:  стягнення 61388,0  грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “20” вересня 2007р.  о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 18.09.2007р.

4.Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.07р.

Справа № 18/420-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Промвибух"

м.Запоріжжя

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит-ДМ"                    м.Дніпропетровськ

про стягнення 52 535,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.09.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29  за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/299-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.07р., яке набрало законної сили  03.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.07

Справа №10/446-07.

Суддя
Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 7453)

за
позовом      Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Охтирка

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Охтирка

про
стягнення 119 грн. 01 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні
на 17.09.07 р. на 12 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
306.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані
судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
І.В. МАЛАФЕЄВА
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03.08.07
Справа№ 8/188А

Суддя

розглянула матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова

до відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до провадження.

Керуючись ст.ст.107, 165 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2    Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.08.07   о      14:35

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.504

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

28.08.07
Справа№ 14/253

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1, м.Львів

До відповідача: Відкритого
акціонерного товариства “Іскра”, м.Львів

Про:  стягнення
24239,97 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: ІНФОРМАЦІЯ_1  о      15:15

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивачу -подати  для огляду в засіданні оригінали документів,
копії яких додано до позовної заяви;

-          подати оригінали і належно засвідчені копії
до справи додатки (в тому  числі і за №1)
до договору;

-          подати до справи і надіслати
відповідачу (про що надати докази) детальний, обгрунтований документально
(ставка НБУ) та нормативно розрахунок пені;

-          явка повноважного представника
обов”язкова.

Відповідачу - подати
письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          подати оригінали для огляду, належно
засвідчені копії  до справи: довідки про
включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; платіжних доручень на
перерахування коштів;

-          явка повноважного представника
обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа № А4/299-07

Суддя , розглянувши

позов Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Іванків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагропостач", смт. Іванків

про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "10" липня 2007 р. о 12:40 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/22-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 13.08.07р., яке набрало законної сили  27.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.07

Справа №АС 5/513-07.

за позовом Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до відповідача – приватного підприємства "Будівельно – монтажне управління № 21", м. Суми

про стягнення 1124 грн. 63 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – Макотренко В.П.

Від  відповідача –  не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 1124 грн. 63 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень 2007 року.

Позивач подав заяву про відмову від позовних вимог, в зв’язку з тим, що заборгованість  в сумі 1124 грн. 63 коп. погашена в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому відповідно до  п. 6 ст. 71  КАС України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач подав заяву про відмову від позовних вимог, в зв’язку з тим, що заборгованість  в сумі 1124 грн. 63 коп. погашена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

С У Д   УХВАЛ И В:

Провадження у справі закрити.

СУДДЯ                                                                                                  В.Д.Гудим