СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11.09.2007
Справа №  16/224-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Немченко Л.М. при секретарі
Горголь О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в
особі Голопристанської райдержадміністрації

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон, с.Наддніпрянське

про
заборону експлуатації нерухомого майна

за
участю:

Прокурора
Херсонської міжрайонної природоохоронної
прокуратури - В.В. Сидоренко - посвідчення №60 від 03.08.2007р.

представників
сторін:

від
позивача: не прибув

від
відповідача: не прибув

Херсонський міжрайонний
природоохоронний прокурор  в інтересах
держави в особі Голопристанської райдержадміністрації (позивач) звернувся до
суду про заборону експлуатації нерухомого майна кафе-бар”ІНФОРМАЦІЯ_1”
приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідач), в зв'язку з відсутністю акту
державної прийомки кафе в експлуатацію.

В обґрунтування своїх вимог щодо
заборони експлуатації кафе прокурор мотивує тим, що відповідач здійснює
експлуатацію магазину в порушення ч.3 ст.18 ЗУ “Про основи містобудування”, яка
передбачає, що закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в
експлуатацію. Експлуатація не прийнятих у встановленому порядку об'єктів
забороняється. Постановою КМУ від 22.09.04 № 1243 прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними  комісіями готовності до експлуатації об'єктів
нового будівництва їх інженерно-технічним оснащенням відповідно до проектної
документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Голопристанська районна державна
адміністрація підтримала позовні вимоги.

Відповідач повторно в судове
засідання не прибула та не направила відзив на позов.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши прокурора,   суд

в с т а н о в
и в:

На підставі рішення господарського
суду Херсонської області у справі № 9/397-ПН-06 від 30.11.06 визнано право
власності на кафе -бар “ІНФОРМАЦІЯ_1”, що знаходиться в АДРЕСА_1 за приватним
підприємцем ОСОБА_1.

В рішенні зазначено, що позивачем
самочинно збудоване кафе-бар “ ІНФОРМАЦІЯ_2” на узбережжі біля бази відпочинку
“ІНФОРМАЦІЯ_3” у с. Залізний Порт Херсонської області.

На підставі  рішення суду відповідач зареєстрував право
власності на нерухоме майно, що підтверджено витягом із держреєстру права
власності на нерухоме майно.

Відповідно до ЗУ “Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” та “ Про податок з
доходів фізичних осіб” нерухоме майно - об'єкти майна, які розташовуються на
землі і не можуть бути переміщені в інше місце без втрати їх  якісних або функціональних характеристик, а
також земля. Відповідно до п.1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації
прав власності на нерухоме майно”, затвердженого наказом Мін'юсту України
18.02.02 за № 157/6445 реєстрації
підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна,
будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому
порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовленої тим
БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на об'єкти.

Таким чином факт реєстрації права
власності на спірне майно у державному реєстрі свідчить про введення його в
експлуатацію відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ст.41 Конституції
України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджуватися своєю
власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.319 ЦК України  власник володіє, користується і
розпоряджується своєю власністю на власний розсуд. Власник має право вчиняти
щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2003 р. на новозбудовані,
перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна, органами місцевого
самоврядування видається право встановлювальний документ - свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, для отримання, якого, необхідно мати акт комісії
про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.

Згідно до зазначеного Положення до
переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація
прав власності на об'єкти нерухомого майна, що міститься у вказаному положенні,
правовстановлюючих  документами на
нерухоме майно є:

1.Договори, за якими відповідно до
законодавства передбачається перехід права власності;

2.Свідоцтва про право власності на частку в
спільному майні подружжя, що видаються державними та приватними нотаріусами;

3.Свідоцтва про право на спадщину,
видані державними нотаріусами

4.Свідоцтва про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів, видані
державними та приватними нотаріусами;

5. Свідоцтва про придбання об'єктів
нерухомого майна на аукціонах з реалізації заставленого майна, видані
державними та приватними нотаріусами;

6.Свідоцтва про право власності на
об'єкти нерухомого майна, видані органами місцевого самоврядування та місцевими
державними адміністраціями.

7.Свідоцтва про право власності,
видані органами приватизації наймачам квартир у державному житловому фонді;

8.Свідоцтва про право на спадщину та
свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, оформлені
консульськими установами України.
9.Договори відчуження нерухомого майна, що перебуває у податковій
заставі, укладені шляхом проведення цільових біржових чи позабіржових аукціонів
з метою погашення податкового зобов'язання;

10.Рішення судів, третейських судів
про визнання права власності на об'єкти

нерухомого майна, про встановлення
факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного
нерухомого майна до комунальної власності, тощо.

Таким чином, введення об'єкта
нерухомого майна в експлуатацію необхідно для отримання одного з видів
правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме
майно.

Судом встановлено, що рішенням суду
визнано право на спірне нерухоме майно позивача. Чинне законодавство України не
передбачає та не зобов'язує власника нерухомого майна, окрім рішення суду,
отримувати акт про прийняття та введення об'єкта в експлуатацію.

Відповідно до ст.1 ГПК України
право на судовий захист набувають юридичні особи, цивільні права та законні
інтереси яких порушено при наявності спору між сторонами.

Прокурор та позивач не надали
доказів, чим саме порушує право позивача відповідач, здійснюючи
експлуатацію  свого нерухомого майна,
право на яке визначено рішенням суду.
Також в судовому засіданні не доведено про наявність спору між сторонами.

Посилання прокурора на  ст.18 ЗУ “Про основи містобудування” та
постанову КМУ від 22.09.04 № 1243 в частині того, що державний акт введення в
експлуатацію необхідний через те, що державна приймальна комісія при прийнятті
в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів перевіряє їх відповідність до
експлуатації проектно-кошторисній документації, нормативних вимог, вихідних
даних на проектування суд до уваги не приймає, оскільки  при визнанні права власності на новостворене
нерухоме  самочинно забудоване майно,
суд  через проведення судової експертизи
перевіряє відповідність новоствореного об'єкту нерухомості нормативним вимогам,
які  існують в будівництві. Визнання
права власності на новостворене майно у судовому порядку може бути в тому
випадку, якщо позивач довів, що  таке
майно відповідає вимогам законодавства
та воно створене за рахунок власних коштів. В випадку прийняття  судового рішення щодо визнання права
власності на нерухоме майно з порушенням чинного законодавства,  особа чиї права порушенні, не позбавлена
права оскаржити таке рішення.

В судове засідання сторони не надали
доказів, що рішення у справі №9/397-ПН-06 від 30.11.06 скасоване  вищестоящими інстанціями.

Оскільки рішенням суду у справі №
9/397-ПН-06 визнано право власності на кафе-бар за відповідачем, а прокурором
та позивачем  не надано доказів порушення
нормативних вимог, які мали б місце у новоствореному нерухомому майні, суд в
задоволенні позовних вимог відмовляє.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84,
85  Господарського процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и
в:

1.      В задоволенні позовних вимог щодо
заборони експлуатації кафе-бару “ІНФОРМАЦІЯ_1”    відмовити.

Суддя
Л.М. Немченко