overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.07                                                                                           Справа  № 6/188-4515

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль № 15073/7/10-015 від 26.02.2007 року (далі Тернопільська ОДПІ, м. Тернопіль)

на постанову Господарського суду Тернопільської області від 07.02.2007 року

у справі № 6/188-4515

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Софт», м. Тернопіль (далі ТзОВ «Стар Софт», м. Тернопіль)

до відповідача: Тернопільської ОДПІ, м. Тернопіль

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

За участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

від відповідача –Ткач І.Я. –начальник юридичного відділу

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 07.02.2007 року у справі № 6/188-4515 задоволено позовні вимоги ТзОВ «Стар Софт», м. Тернопіль: скасовано податкове повідомлення - рішення Тернопільської ОДПІ № /0/51750 від 15.08.2006 року.

Тернопільською ОДПІ подано апеляційну скаргу № 15073/7/10-015 від 26.02.2007 року на вищевказану постанову до Львівського апеляційного господарського суду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, що перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, подав клопотання - телеграму від 04.06.2007 року (вх. ЛАГС № 203 від 04.06.2007р.) про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 12_год._20 хв._03.07.2007 року.

2.          Явка повноважних представників в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.
справа № 20-2/159

За позовною заявою прокурора Гагарінського району  міста Севастополя

(99014, м. Севастополь, вул. Корчагина, 16

99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 1) в інтересах держави

в особі Міністерства палива та енергетики України (01601, м. Київ, МСП, вул. Хрещатик, 30)

Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго”

(01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 25)

Відокремленого підрозділу „Держєнергонагляд у кримському регіоні”

(95000, м. Сімферополь, вул. Набережна, 69)

до комунального-закладу „Шкірно-венерологічний диспансер”

(99011, м. Севастополь, вул. Очаківців, 14)

про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про електроенергетику у сумі 170,00 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

прокурор –Шульга А.М., посвідчення № 319 від 11.08.2003;

позивачів –не з’явились;

відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Гагарінського району міста Севастополя звернувся до господарського суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго”, Відокремленого підрозділу „Держєнергонагляд у кримському регіоні” до комунального-закладу „Шкірно-венерологічний диспансер” про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про електроенергетику у сумі 170,00 грн.

Прокурор надав суду клопотання про припинення провадження у справі від 24.05.2007 у зв`язку з повним погашенням штрафних санкцій за порушення законодавства про електроенергетику, що підтверджується квитанцією № від 03.04.2007

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив, що в частині позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про електроенергетику у сумі 170,00 грн. відсутній предмет спору, тому відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись статтями 22, пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 20-2/159 за позовом прокурора Гагарінського району в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго”, Відокремленого підрозділу „Держєнергонагляд у кримському регіоні” до комунального-закладу „Шкірно-венерологічний диспансер” про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про електроенергетику у сумі 170,00 грн. припинити.

Суддя                                                                                        Н.Г. Шевчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 р.
№ 15/171-2937

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Ходаківська І.П.

розглянувши  касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2007 року

по справі № 15/171-2937 Господарського суду Тернопільської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Агро-стек"

до Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору СФГ "Тюльпан"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство "Козівський комбікормовий завод"

про зобов’язання ввести до складу співзасновників,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2007 року по справі № 15/171-2937 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" про відновлення строку для подачі касаційної скарги –задовольнити.

Строк відновити.

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “10” хв. 07 серпня 2007 року.

Головуючий суддя                                                                             Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Ходаківська І.П.
СУД
ПОСТАНОВА

17.07.07р.

Справа № А2/1036-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Карповський В.О.-ДПІ, довіреність №8970/10/10 від
06.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1,
м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 32/38пн
Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.
у справі за позовом: ОСОБА_1,  м. Донецьк
до відповідачів:  1)Товариства з обмеженою відповідальністю
3) ОСОБА_3, м. Донецьк
про визнання  недійсними рішень загальних зборів та
установчих документів
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                          № 32/38пн за позовом
ОСОБА_1 м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Свято-Донсервіс”
м. Донецьк,  ОСОБА_2 м. Донецьк,  ОСОБА_3 м. Донецьк,  ОСОБА_4 м. Донецьк,  ОСОБА_5 м. Донецьк,  ОСОБА_6 м. Донецьк,  ОСОБА_7 м. Донецьк про визнання  недійсними рішень загальних зборів та
установчих документів.
16.03.07р. ухвалою суду провадження
у справі № 32/38пн було зупинено у зв'язку з надходженням апеляційної скарги
ОСОБА_4 м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від
21.08.07р. господарським судом була
отримана справа № 32/38пн з Вищого господарського суду України, у зв'язку з чим
провадження у справі слід поновити.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст. 79, ст. ст. 86, 87 ГПК України, господарський суд-
Поновити провадження у справі
32/38пн  за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Свято-Донсервіс” м. Донецьк,  ОСОБА_2 м. Донецьк,  ОСОБА_3 м. Донецьк,  ОСОБА_4 м. Донецьк,  ОСОБА_5 м. Донецьк,  ОСОБА_6 м. Донецьк,  ОСОБА_7 м. Донецьк про визнання  недійсними рішень загальних зборів та
установчих документів..
Розгляд справи призначити на  10.09.07 о
10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Зобов'язати Головне управління
статистики Донецької області строкомдо 07.09.07р. повідомити суд про те, яка
особа на теперішній час є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю
„Свято-Донсервіс” м. Донецьк (код 05478516).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.07.07                                                                                 Справа№ 11/204

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 31.07.07   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ЛМКП “Львівтеплоенерго” в особі відокремленого підрозділу Теплоелектроцентраль”, м.Львів

До: Дочірнього підприємства “Дрогобич ЛЕР”, м. Дрогобич

Про стягнення 8099,41грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  31.07.07.р.о 10 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази олпати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  8/394/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом профспілкової організації ДП “Державна морська лоцманська служба”,

54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27,

до державного підприємства “Державна морська лоцманська служба”,

54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27,

третя особа –товариство з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма

“Глобал консалтинг групп”,

м. Київ, вул. Луначарського, 24, кв. 376,

про визнання недійсним договору № 775/В-07 (№ ГА 0705) від 20.04.2007 р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 5 липня 2007 року на 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

-          позивача - в термін до 03.07.2007р. надати копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси та керівника станом на 11.06.2007р. (дата подання позову); письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту;  обґрунтувати право позивача на звернення до господарського суду з відповідним позовом нормами матеріального права; уточнити статус третьої особи; підтвердити документально повноваження особи, якою підписано позовну заяву;

-          відповідача - в термін до 03.07.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 11.06.2007р. (дата подання позову);

-          третю особу - в термін до 03.07.2007р. надати пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 11.06.2007р. (дата подання позову);

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                                            Справа № 15/328-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Будівельна фірма "Старатель",м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвестгруп", Київськаобл., м. Бровари

про стягнення 83400,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" вересня 2007 р.  о 13:50.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів,довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

31.08.07р.

Справа № А2/2205-07

За позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковск

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Ковбаса Т.А.
- ДПІ, довіреність № 2029/10/10-009 від 09.02.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

15 серпня 2007 р.

Справа № Б-7/113

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

ініціюючі
кредитори  :  1.  ДК
"Газ України"  НАК
"Нафтогаз України",

вул. Шолуденка, 1, м.Київ, 04116

2. ДПІ
в Снятинському районі,

вул.Коснятина, 62, м.Снятин, Снятинський р-н,

Івано-Франківська обл.

до
боржника  :                   Державне комунальне
підприємство"Снятинтеплоенерго",

78300,м.Снятин,вул.Стефаника,2

про                                       визнання
боржника банкрутом

СУТЬ
СПОРУ: про зняття податкової заборони

Ліквідатор подав суду клопотання про зняття
податкової заборони накладеної на майно боржника  Державного комунального підприємство
"Снятинтеплоенерго", м.Снятин, вул.Стефаника,2, код 22199278).

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд встановив,
що                 клопотання ліквідатора
суд є таким, що відповідає ст. 12 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поскільки протягом
дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на
підставі виконавчих документів за якими здійснюється стягнення, а тому підлягає
до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.12, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст. 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зобов"язати ДПІ в
Снятинському районі  скасувати всі арешти
чи інші обмеження вчинені відносно майна боржника по справі №Б-7/113 Державне
комунальне підприємство "Снятинтеплоенерго", м.Снятин, вул.Стефаника,2,
код 22199278) .

Ухвалу направити: кредитору, боржнику, ліквідатору
ОСОБА_1(АДРЕСА_1) , ДПІ в Снятинському районі вул.Коснятина, 62, м.Снятин,
Снятинський р-н,

Івано-Франківська обл.

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Попович Василь Васильович  ї
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" серпня 2007 р.

Справа №  17/577/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Миколаївській області, м. Миколаїв,  вул. Нікольська, 47,

до
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

про стягнення фінансових санкцій,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на 13 вересня 2007 року о 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання довідку
про знаходження відповідача у Державному реєстрі фізичних осіб-підприємців на
момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява відповідачу  № 386/10/32-100 від 07.08.2007 року.

Суддя

Коваль С.М.