overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.07
р.
Справа № 7/116

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом Державна податкова інспекція
у Будьонівському районі м. Донецька

до відповідача Приватний
підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення штрафних санкцій в
сумі 2 032, 25 грн.

За участю представників:

від позивача - Мол чанова Л.Ю. -
довіреність б/н від 25.04.2007 р.;

від відповідача -  не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Будьонівському районі м. Донецька звернулась з адміністративним позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій в сумі
2 032, 25 грн.

У судовому засіданні позивач надав
розрахунок позовних вимог НОМЕР_1 від 25.04.2007 р. та повідомив листом НОМЕР_2
від 25.04.2007 р. суд, що рішення ДПІ про нарахування штрафних санкцій
відповідачем не оскаржувалися.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду від 28.03.2007 р. не виконав, хоча про дату та час
був належним чином повідомлений.

У зв'язку з неявкою відповідача, на
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Судове засідання у справі відкласти
до 29.05.2007 р. о 09 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського
суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кімната  № 214.

2.          Зобов'язати позивача надати суду
письмові уточнення позовних вимог, докази відправки таких позовних уточнень
відповідачу.

3.          Зобов'язати відповідача виконати
вимоги попередньої ухвали суду, а саме: надати письмові заперечення (пояснення)
на позов, докази сплати боргу; провести звірку розрахунків (за ініціативою
позивача), належним чином оформлений акт звірки до встановленої дати слухання
справи надати суду.

4.          Явка довірених представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07 р.                                                                               Справа № 33/199пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши матеріали

за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АВАНТА” м. Артемівськ

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/199пн.Судове засідання призначити на  20.06.07  року о 10:25  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 415

2. Зобов’язати позивача:

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача,

-          надати відомості щодо наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю „АВАНТА” м. Артемівськ (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Красноармійська, 38/42, ) або наявні зміни щодо місцезнаходження останнього на даний час; представити оригінали останніх податкових декларацій для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи;

-          забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчує особу.

3. Зобов’язати відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати оригінал для огляду свідоцтва про державну реєстрацію;

-          забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Новікова Р.Г.

К.О.А., надруковано у 3-х примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1- відповідачу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.

№ 22ц-1421

Вищий
господарський суд України у складі колегії
суддів:

Дроботової Т. Б.-головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Всеукраїнський реєстратор” та клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

на ухвалу

від 04.05.2007 р. Апеляційного
суду Київської області

у справі

№ 22ц-1421 Броварського
міськрайонного суду Київської області

за позовом

ОСОБА_1

до

- ОСОБА_2; - Товариства з
обмеженою відповідальністю “Всеукраїнський реєстратор”; - Закритого
акціонерного товариства “ОКМА”; - Відкритого акціонерного товариства “Науково
-виробниче підприємство “Сатурн”

про

зобов'язання вчинити дії

визнав клопотання таким, що
підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, 11113 Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И
В  :

1.          Відновити ТОВ “Всеукраїнський
реєстратор” процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу
апеляційного суду Київської області від 04.05.2007 у справі № 22ц-1421
Броварського міськрайонного суду Київської області.

2.          Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 жовтня 2007 року об 11
год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/200-б

27.08.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до                Приватного  підприємства "МаЗзапчастина"

про              визнання банкрутом

Суддя

Представники:

від кредитора - Москаленко Г.В.

від боржника - не з"явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 6 681,76 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 23.03.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва, яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 27.08.2007.

3.Визнати кредиторами по відношенню до банкрута:

- Фонд соціальног страхування від нещасних випадків з грошовими вимогами на суму 33,76 грн.;

4.Ліквідувати банкрута - Приватне підприємство "МАЗзапчастини" (02160, м. Київ, вул. Каунаська,10-А ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

5. Провадження у справі № 15/200-б припинити.

6. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          43/175пд
В провадженні господарського суду
Донецької області на розгляді у судді Зубченко І.В. знаходиться справа
№43/175пд за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, до відповідачів, Донецької міської ради та
виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк, про зобов'язання
поновити договір оренди земельної ділянки від 20.03.2002р., що знаходиться на
території Ворошиловського району м. Донецька на перехресті вулиці Артема і
У зв'язку з закінченням повноважень
судді Зубченко І.В., та керуючись наказом голови господарського суду Донецької
області №23 від 15.03.2007р.,-
Р О З П О Р Я  Д И В С Я:
Справу №43/175пд за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк, до відповідачів, Донецької міської ради та виконавчого комітету
Донецької міської ради м. Донецьк, про зобов'язання поновити договір оренди
земельної ділянки від 20.03.2002р., що знаходиться на території Ворошиловського
району м. Донецька на перехресті вулиці Артема і проспекту Миру., передати для
на розгляд судд і    Овсяннікова О.В.
господарського суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2007 р.
№ 11/404-06

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Козир Т.П.

розглянувши касаційну скаргу           Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Харків"

на ухвалу                                                   господарського суду Харківського області

від 05.03.2007р.

у справі                                                  № 11/404-06

господарського суду                              Харківської області

за позовом          Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Харків"

до          Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої революції та Трудового червоного прапору

про          стягнення 12 061 629,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

За відсутністю судді-доповідача у зв’язку із хворобою, розгляд касаційної скарги у судовому засіданні 22.05.2007р. не відбувся.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Харків" на 27.06.2007 р. о 12 год. 10 хв.

2. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 209.

Головуючий                                                                                Н.І. Мележик

Судді                                                                                                    Л.В. Ковтонюк

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

25.09.07
р.
Справа № 16/258

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

При
секретарі Муравйова М.В.
розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Приватного підприємства “Гідравлік”,
м.Кіровське

до відповідача Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Кіровське

про стягнення 7819,49грн.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:       Ракітова Л.М. по дор.

від
відповідача:   ОСОБА_2. по дор.,
ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області 25.07.2007р. порушено
провадження, по  справі за  позовом Приватного підприємства “Гідравлік”,
м.Кіровське, до Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Кіровське, про
стягнення 7819,49грн.  За вказаною
позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  14.08.2007р. - 9 год  50 хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі
зобов`язані  надати докази  та
документи, необхідні  для  всебічного, повного  та
об`єктивного розгляду  справи .

Представник  позивача наполягає на задоволенні позовних
вимог.

Представник  відповідача проти задоволення позовних вимог
заперечує.

Сторони надали клопотання про продовження
строку розгляду справи на 2 місяці.

Враховуючи те, що для  вирішення
спору  по  суті
необхідні додаткові документи та пояснення

Господарський суд на підставі викладеного
та  керуючись  п.2 ст. 77
ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження
строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи
на  2 місяці  до  (
25.11.07 ) .

Відкласти слухання справи на  16.10.07 р.
об  09:30 год.

Зобов'язати позивача представити
документи, які підтверджують розрахунок комунальних послуг по договору НОМЕР_1,
сплату відповідачем орендної плати та комунальних послуг, забезпечити явку у
судове засідання керівника підприємства, явка представника сторони
обов'язкова,  посвідчення на
представника.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони , що  у  разі  ухилення від
вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  25.09.2007р., з  винної
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя

Вик
Муравйова М.В. тел.

Надруковано
примірників - 3 :  господарському суду
Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.                                                            Справа № 10/5355

Господарський суд Черкаської області в складі  головуючого судді Шумка В.В., при секретарі  судового засідання Рикуновій Л.М., за участю ліквідатора Занька М.М.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси

до  ЧФ ВФДЛ "Сімплекс"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі знаходиться  у процедурі ліквідації боржника.

При здійсненні ліквідаційної процедури встановлено, що боржник не  є юридичною особою, а являється структурним підрозділом без права юридичної особи.

Це підтверджено копією довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 09.08.1999 р.

Згідно з п. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суб'єктами банкрутства не можуть бути відокремлені підрозділи юридичної особи (філії, представництва, відділення тощо).

За викладених обставин, провадження у справі підлягає припиненню судом згідно з п. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 80, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.09.07                                                                                 Справа  № Б-13/8

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ЗАПТ «Коломийське РБУ-4»

на ухвалу господарського  суду Івано-Франківської  області від 05.06.2007р.

у справі № Б-13/8

кредитор: Управління ПФУ в Коломийському районі

боржник:  ЗАПТ «Коломийське РБУ-4»

про: банкрутство

за участю представників:

від кредитора –НАК «Нафтогаз України»ДК «Газ України»- Працьовита С.М. –представник (довіреність №141/35 від 20.07.2007р.)

від інших кредиторів – не з’явився.

від боржника –не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 17.09.2007р. прибув лише представник одного з кредиторів - НАК «Нафтогаз України»ДК «Газ України». Від ліквідатора Саєвич Н.А.  повернувся конверт з ухвалою суду про час та місце судового засідання, з відміткою пошти про відсутність особи за вказаною адресою.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

На підставі наведеного, апеляційний суд, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ЗАПТ «Коломийське РБУ-4»відкласти на 01.10.2007 р. в 11:45 год.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий - суддя                                                                    О.Л. Мирутенко

Судді                                                                                              Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07                                                                                 Справа№ 5/261

За  позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”, м.Київ

до відповідача ДП „Стрийського вагоноремонтного заводу”, м.Стрий

про відмінення торгів

Суддя Петрик І.Й.

Представники:

від позивача: не з”явився

від відповідача: І.Васьків –нач. юр. відділу

Відповідачу роз”яснено його права та обов”язки відповідно до ст.ст.20,22 ГПК України.

Суть спору: Спілка громадських організацій „Тендерна палата України”, м.Київ звернулась з позовом до  ДП „Стрийського вагоноремонтного заводу”, м.Стрий про відмінення торгів.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2007 року порушено провадження  у справі та призначено до розгляду на 08.10.2007року.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, однак надіслав на адресу суду заяву № 13/09/121-пз від 04.09.07р., в якій просить повернути позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду.

З огляду на відсутність предмету спору, суд  дійшов висновку провадження по справі припинити.

Керуючись  ст.ст.43, 49, п.1.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Провадження  у справі припинити.

Суддя                                                                                              Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

25.09.07 р.                                                                           Справа № 40/255пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Підприємства громадської організації інвалідів „Проміньбуд” м.Київ

до відповідача державне підприємство „Укренерговугілля” м. Київ в особі Донецької філії м.Донецьк

про відміну торгів

за участю:

представників сторін:

від позивача  не з’явився

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про відміну торгів (тендеру) на закупівлю реконструкції лабораторій та приміщень служб діагностування Центральної БД.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази, які їх підтверджують, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

Відповідачем було оголошено торги (тендер) на закупівлю реконструкції лабораторій та приміщень служб діагностування Центральної БД (оголошення про проведення торгів № 20002007, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 14.05.07р. № 20(91).

Після оплати вартості тендерної документації для участі у процедурі закупівлі, її було надано позивачеві.

Позов обґрунтовано тим, що після дослідження тендерної документації на відповідність чинному законодавству з питань державних закупівель, позивачем встановлено, що надана тендерна документація не відповідає вимогам Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та створює суттєві перешкоди в реалізації законного права позивача на рівні умови участі в процедурі закупівлі, у зв’язку з чим позивачем заявлені вимоги про відміну торгів (тендеру).

До прийняття рішення по справі представник позивача використовуючи своє право передбачене ст. 22 ГПК України відмовився від позову повністю. Позивачу роз’яснені наслідки його процесуальних дій.

Оскільки відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, вона прийнята судом.

Витрати по держмиту та технічному забезпеченню судового процесу поверненню не підлягають та покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі  припинити.

.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" вересня 2007 р.                                                                                        Справа № 6/131-05

за позовом:Вінницької міської ради м. Вінниця

третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача  ТОВ Аудиторська фірма " Слауді "  м. Вінниця

до:Виробничо – комерційного підприємства „Інтер –Агро”  м. Вінниця

про  зміну  умов договору

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про зміну умов договору від 15.01.2002 р. оренди земельної ділянки, розташованої у м. Вінниці, Хмельницьке шосе 21, укладеного між Вінницькою міською радою та ВКП „Інтер –Агро”  , шляхом  виключення  з договору земельної ділянки „2” площею 0,1999 га , наданої для благоустрою та санітарної очистки.

Позивач подав заяву про уточнення своїх позовних вимог , якою просить  внести зміни  до договору від 15.01.2002 р. оренди земельної ділянки площею 0,2818 га, розташованої у м. Вінниці, Хмельницьке шосе 21, укладеного між Вінницькою міською радою та ВКП „Інтер –Агро”  , шляхом  виключення  з договору земельної ділянки „2” площею 0,1999 га , наданої для благоустрою та санітарної очистки, для чого внести  такі зміни до договору:

п.1.3 договору   викласти в наступній редакції :

„1.3. В оренду передається земельна ділянка площею 0,0819 га”;

з п.1.6 договору   виключити грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1999 га;

з п. 2.2.1 договору  виключити термін укладення договору земельної ділянки „2” площею 0,1999 га;

з п. 2.3.2  договору  виключити орендну плату за земельну ділянку „2” площею 0.1999 га.

Ухвалою суду від 12.02.2007 р. провадження у справі № 6/131-05 зупинено до розгляду пов’язаної з нею справи № 8/45-06.

У справі № 8/45-06 прийняте судове рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що  усунені  обставини ,які зумовили зупинення провадження у справі, воно підлягає  поновленню.

Керуючись ст. 79 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 6/131-05 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "03" жовтня 2007 р. о 10:00 в приміщенні суду к.1107 .

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                           Говор Н.Д.