overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"01" жовтня 2007 р.
14/6811-А

за позовом  Прокурора Городоцького району в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі м. Городок

до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Городок

про стягнення
218,82 грн.

Суддя    Гладюк Ю.В.

Представники:

Від позивача: - Гребенюк О.Д. - за довір.
№3273/07 від 28.09.07р.

Від відповідача: не
з'явився

За участю:
Ільчук Ю.Ф. -прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору:
Прокурор в інтересах позивача в своєму позові просить стягнути з відповідача
заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування в сумі  218,82 грн.

Позивач в судовому засіданні подав
заяву про відкликання позову в зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості.

У відповідності  до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло  клопотання
позивача  про  відкликання
позовної заяви;

Особа,  позовна
заява  якої залишена без
розгляду,  після усунення підстав, з яких
заява була    залишена без розгляду, має
право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „
Прикінцеві та Перехідні положення ”, п.5 ч.1 ст.155, ст.160  Кодексу
адміністративного
судочинства   України,

У Х В А Л И
В   :

Позовну заяву
залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного
суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

12.09.07                                                                                 Справа№ 5/296А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:
Прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі ДПІ у Пустомитівському районі, м.Пустомити

до відповідача:
Щирецького заводу залізобетонних виробів ВАТ „Львівводбуд”, смт.Щирець

про:
Звернення стягнення заборгованості перед бюджетом на активи (майно) Щирецького заводу залізобетонних виробів ВАТ „Львівводбуд” (сума боргу 100115,66 грн.)

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.10.07   о      09:55

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача  до судового засідання подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням, договори, доручення, накладні, платіжні доручення, транспортні документи на відпуск, отримання товару; платіжні вимоги, доручення, банківські виписки на його оплату, свідоцтво платника податку.

5.   Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-    договори, доручення, накладні, платіжні доручення, транспортні документи

на відпуск, отримання товару; банківські виписки на його оплату, свідоцтво

платника податку.

6. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.

Справа №  7/473/07

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв,
вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 70,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Давидченко І.М., дов. № 2608/9/10-00 від 21.06.2007р.

Від
відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державна
податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості в сумі 70,00
грн.

25.06.2007р. від позивача надійшло
клопотання в якому він просить суд зупинити провадження у справі в зв'язку з
необхідністю витребування довідки з адресного бюро з зазначенням місця
проживання відповідача, оскільки на даний час витребувати довідку немає
можливості у зв'язку з відсутністю відповідного спеціаліста.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.
156 Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши представника позивача
суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, провадження у справі №
7/473/07 зупинити до 25.08.2007 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства  України, -
суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі №
7/473/07 до 25.08.2007р.

2.          Позивачу надати довідку адресно-довідкового
бюро з зазначенням місця проживання ОСОБА_1.

3.          Відповідачу в строк до 25.08.2007
року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи
та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з
відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи
спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.07
р.
Справа № 39/226

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Єнакієве

до відповідача:

Комунального підприємства
“Житлово-ремонтне управління № 2” м. Єнакієве

про:

стягнення 19 361 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/226.Судове засідання призначити
на  18.07.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-оригінали та належним чином
засвідчені копії заявок, визначених п. 2.1 Договору;

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

-за своєю ініціативою здійснити
звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

-створити необхідні умови для
проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди
викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна
Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № Б15/166/01

За заявою  Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворізький тепличний комбінат",с. Новопілля Криворізького району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора:Хорішко А.В., представник корпорації "Енергоімпекс-Україна", доручення № 06/07 від 09.07.07р.

від боржника:Чопенко Д.В., представник ліквідатора, доручення № 03/09 від 03.09.07

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.07.01.

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Криворізький тепличний комбінат", с. Новопілля Криворізького району перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшла заява ліквідатора ВАТ "Криворізький тепличний комбінат" арбітражного керуючого Рульова С.М. про розірвання договору купівлі-продажу майна від 06.11.2006р. № 10-ЛМ, у зв'язку з чим було призначено судове засідання на 25.09.07р.

У судове засідання повноважні представники ПП "Пектораль" не з'явились, клопотання щодо розгляду справи у відсутності представників ПП "Пектораль" до господарського суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 11.10.07 р. о 11:00.

Явку представників членів  комітету кредиторів, ліквідатора та ПП "Пектораль" у судове засідання  визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07                                                                       Справа№ 1/178-6/52

За позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної служби охорони культурної спадщини при Міністерстві культури і туризму в особі відділу охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

третя особа на стороні позивача  - Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м.Львів

до відповідача 1: Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

до відповідача 2: Малого приватного підприємства „ЦННМЛ „Мольфар”, м.Дрогобич

третя особа на стороні відповідачів  - Управління комунальних ресурсів виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від прокуратури: Овчаренко О.З.

від позивача: Левик А.С. –предст.

від третьої особи на стороні позивача: Орищин Н.В. –предст.

від відповідача 1: Томашик М.В. –предст.

від відповідача 2: Ільчук В.О. –предст.

від третьої особи на стороні відповідачів: Чукла С.П. –предст.

Суть спору:  Позов заявлено Дрогобицьким міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Державної служби охорони культурної спадщини при Міністерстві культури і туризму в особі відділу охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та Малого приватного підприємства „ЦННМЛ „Мольфар” про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою суду від 24.04.2007р. до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, в якості третьої особи на стороні відповідачів - Управління комунальних ресурсів виконавчого комітету Дрогобицької міської ради.

В судовому засіданні представником відповідача 2 подано суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості ознайомитись з відзивом Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до висновку його задоволити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

1. Розгляд справи відкладено на : 12.07.07   о      11:00

2. Зобов’язати:

Сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду та  забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2007 р.
№ 2-5/7860-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Малоріченської сільської ради

на рішення
від 26.06.2007 господарського суду АР Крим

у справі
господарського суду АР Крим

за позовом
Малоріченської сільської ради

до
Обслуговуючого кооперативу “Сонячнег’я”

про
визнання недійсним та розірвання договору оренди,

за зустрічним позовом
Обслуговуючого кооперативу “Сонячнег’я”

до
Малоріченської сільської ради

про
визнання договору оренди землі дійсним

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Малоріченської сільської ради на рішення від 26.06.2007 господарського суду АР Крим у справі № 2-5/7860-2007 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 10.10.2007 року на 10.50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.07
р.
Справа № 9/240пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

про визнання частково недійсним
договору

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

9/240пд.Судове засідання призначити
на  11.09.07  року о 11:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 405

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на
які є посилання у позовній заяві.

Зобов'язати відповідача представити
суду посвідчення на представника, відзив на позовну заяву та докази його
надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф
у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Марченко О.А.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

24.07.07
Справа№ 13/217А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача:
Державної податкової інспекції у м.Торезі Донецької області, м.Торез

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №НОМЕР_1. та №НОМЕР_2.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.08.07   о      09:50

Позивачу: явка.

Відповідачу подати: пояснення на позовну заяву. Явка.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/217-07

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області,смт.Тиврів вінницької області

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь", с.Тростянець Тиврівського району Вінницької області

про стягнення 1367,36 грн

Суддя     Мінєєва Н.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 26.09.2007 року по 05.10.2007 року

на лікарняному,розгляд справи №7/217-07,призначену  ухвалою суду від 29 серпня 2007 року на 02 жовтня 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на  08.11.07 о 11:00, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3.  Зобов’язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 29.08.07р.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
СУД
УХВАЛА

12.09.07р.

Справа № Б29/105/05

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в м.
Синельникове, м. Синельникове Дніпропетровської області

до боржника
ВАТ "Синельниківський хлібозавод" м.Синельникове

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від
02.06.05р.

Справа перебуває на стадії
ліквідації.

До господарського суду надійшов
ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Відкритого акціонерного товариства
"Синельниківський хлібозавод",
м.Синельникове, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід
розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 09.10.07 р. об 11:05.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Явка  представників кредиторів та ліквідатора у
судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
ПОСТАНОВА

04.09.07р.

Справа № А2/1504-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Пирогова
М.В. - ДПІ, довіреність № 43126/10/10-039 від 25.10.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог
і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Розгляд справи було відкладено за
поданням відповідача, який мав намір врегулювати спір з ДПІ, але докази
врегулювання спору і документами, які б підтверджували своєчасне подання
звітності відповідач не надав. Матеріалами справи позовні вимоги
підтверджуються в повному обсязі, в зв'язку з чим,  згідно п.3 ч. 2 ст. 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”  позов підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1(Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 13.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська