СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

06.09.2007

Справа №2-21/10946-2007

за позовом Кримської
республіканської організації товариства сприянняоборони України, м.
Сімферополь

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь

про стягнення  суми заборгованості по орендній платі в
розмірі 5021,00 грн. та розірвання договору оренди.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Янишева О.Я., представник,
д/п б/н від 05.04.2006 р.

Відповідач не з'явився.

Сутність спору: Кримська
республіканська організація товариства сприяння оборони України, м.
Сімферополь, звернулася до Господарського суду АР Крим із позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь, у якому просить стягнути з
відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 5021,00 грн., та
розірвати договір оренди б/н від 01.02.2004 р. Крім того, просить стягнути
судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита і витрати на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані
наступним. 01.02.2004 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір
оренди. На виконання умов договору позивач передав відповідачу в оренду
нежитлове приміщення. Однак відповідач у порушення умов договору плату вносив
не в повному обсязі та не в обумовлені договором строки, що привело до
утворення заборгованості.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив, документи, витребувані судом, а також
відзив на позов не надав.

Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо
документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу
для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2004 р. між Кримською
республіканською організацією товариства сприяння оборони України, м.
Сімферополь, та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь,
був укладений договір оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до умов укладеного договору
позивач (орендодавець за договором) здає відповідачу (Орендарю за договором) у
тимчасове користування нежитлові приміщення відповідно до плану (кімната
НОМЕР_1 площею 12,0 кв. м., коридор 2,0 кв. м., місця загального користування
2,0 кв. м.; загальна площа приміщення складає 16,00 кв. м.) на восьмому поверсі
у будинку НОМЕР_2 по АДРЕСА_1. Приміщення надаються для розміщення офісу
Орендаря.

За орендовані приміщення Орендар
сплачує договірну ціну з розрахунку 16,67 грн. плюс 3,33 грн. ПДВ (20 %) за один
квадратний метр на місяць. Загальна сума орендної плати складає 16,0 кв. м. х
20,0 = 320,06 грн. за оренду на місяць (пункт 4.1. договору).

У пункті 4.2. договору сторони
визначили, що розрахунки по пункту 4.1. договору здійснюються один раз на
місяць, до 25 числа розрахункового місяця на підставі рахунків, які представник
Орендаря повинен своєчасно одержати у бухгалтерії Орендодавця. Одержання
рахунків підтверджується підписом представника на другому екземплярі з
вказанням посади, фамілії, ініціалів, дати одержання.

Згідно з пунктом 7.1. договору, -
якщо жодна з сторін за два тижня до закінчення строку дії договору не заявить
про його розірвання, договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік
на тих самих умовах.

Актом приймання-передачі від 01.02.2004
р. позивач передав відповідачу приміщення, обумовленні договором оренди.

Додатковою угодою від 01.08.2005 р.
сторони внесли зміни до договору оренди від 01.02.2004 р., а саме до пункту
4.1. договору та виклали його у наступній редакції: «за орендоване приміщення
Орендар сплачує договірну ціну з розрахунку 25,00 грн. плюс 5,00 грн. ПДВ (20
%) за один квадратний метр у місяць. Загальна сума орендної плати складає 16,0
кв. м. х 30,00 = 480,00 грн. за місяць.».

Листом від 05.02.2007 р. позивач
повідомляв відповідача про необхідність сплати виниклої заборгованості по
орендній платі в сумі 4061,00 грн. У разі відмови виконання обов'язків за
договором оренди позивач повідомляв про розірвання договору оренди.

Відповідач письмово зобов'язався
сплатити заборгованість з орендної плати у розмірі 4000 грн. до 21.03.2007 р.

Станом на 01.04.2007 р.
заборгованість склала 5020,98 грн.

Статей 193 Господарського кодексу
України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог
щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідач не надав документів на
підтвердження сплати боргу.

Відповідно до вимог статей 525, 526
Цивільного Кодексу України -
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 7.3. договору передбачено,
що дострокове розірвання договору за вимогою однієї з сторін може бути
здійснено на підставі та у порядку, передбаченим діючим законодавством.

Наймодавець має право вимагати
розірвання договору найму, якщо: наймач користується річчю всупереч договору
або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування
іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі;
наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок
проведення капітального ремонту був покладений на наймача (стаття 783
Цивільного кодексу України).

Отже, законодавством не передбачено
для розірвання договору такої підстави як заборгованість з орендної плати.

Таким чином, вимоги позивача щодо
розірвання договору оренди за підставами, вказаними у позовній заяві,
задоволенню не підлягають.

Проте, стаття 782 Цивільного
кодексу України встановлює, що наймодавець має право відмовитися від договору
найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування
річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору
найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця
про відмову від договору.

Таким чином, вимоги позивача щодо
розірвання договору на підставах, зазначених у позові, задоволенню не
підлягають.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК
України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з
інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на
сторони пропорційно задоволених вимог.

У засіданні суду було оголошено
вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано
відповідно до ст. 84 ГПК України 21 вересня 2007 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 525, 526, 782, 783 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського
Кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь (АДРЕСА_2; свідоцтво про державну
реєстраціюНОМЕР_3 від 11.12.2001 р. видане Виконавчим комітетом Київського
району м. Сімферополя, ІПН НОМЕР_4, банківські рахунки не відомі) на користь
Кримської республіканської організації товариства сприяння оборони України, м.
Сімферополь   (м. Сімферополь, пр.
Кірова, 1; ЗКПО 02728192, банківські рахунки не відомі) суму заборгованості по
орендній платі в розмірі 5020,98 грн., 102,00 грн. державного мита та 59,00
грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили

У частині вимог про розірвання
договору оренди - відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова
С.І.