overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  16/575/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ( 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - підприємця -ОСОБА_1.(
АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 03.07.2007
р. о 12 год. 25 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
СУД
УХВАЛА

12 червня 2007 р.

Справа № Б-13/116

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

за
заявою  Голова ліквідаційної комісії СГВК
ім. Шевченка Кошова Олександра Василівна
смт.Глибоке,Богородчанський район, Івано-Франківська область,77720

до
боржника  Сільськогосподарський
виробничий кооператив ім. Шевченка
смт.Глибоке,Богородчанський район, Івано-Франківська область,77720

про визнання боржника банкрутом.

встановив, що Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в Богородчанському районі подало суду заяву про визанння
грошових вимог відділення виконавчої дирекції в сумі 97684,95грн.
Розглянувши  подану заяву, суд
приходить до висновку про доцільність призначення до слухання та розгляду
даного документа.

На підставі наведеного, керуючись ст.14 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд заяви про включення в
реєстр майнових вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
сумі 97684,95грн. призначити на
24.07.2007року  об 11-50год.

Явка
представників сторін та ліквідатора ОСОБА_1 в судове засідання
обов"язкова.

Копію ухвали направити
заявнику, боржнику,  кредитору Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в Богородчанському районі
смт.Богородчани, вул.Грушевського,52, ліквідатору ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Суддя
Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № А23/345

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5311,50 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача   не з"явився

Від відповідача   Шутко О.П. дов. № 66 від 04.06.07 представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС" на користь державного бюджету штрафні (фінансові) санкції в сумі 5311,50 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом  повісткою, крім того представнику позивача, що був присутній у судовому засіданні 14.08.07, повідомлено про відкладення розгляду справи до 04.09.07 о 14:30, про що складено протокол. Причини нез'явлення не відомі.

03.09.07 відповідач надав письмове клопотання  про вікладення розгляду справи до набрання чинності постановою господарського суду Дніпропетровської області у справі № А37/280-07 від 23.08.07 або до вирішення питання по суті в апеляційному та касаційному порядку, що пов'язано з даною справою.

Судом з'ясовано, що дана справа пов'язана зі справою господарського суду Дніпропетровської області № А37/280-07 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС", м. Дніпропетровськ про визнання нечинним рішення № /0 від 27.04.07. Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.07 у справі № А37/280-07  позов задоволений в повному обсязі.

На час даного судового засідання постанова від 23.08.07 по справі № А37/280-07 законної сили не набрала.

Приймаючи до уваги, що до набрання чинності постановою господарського суду Дніпропетровської області у справі № А37/280-07 судом неможливо розглянути дану справу, суд вважає клопотання відповідача обгрунтованим таким, що підлягає задоволенню, відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі №  А23/345 підлягає  зупиненню.

Керуючись ст. 55,  п. 3 ч. 1 ст. 156,  ст. 165, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № А23/345 до набрання законної сили постановою у справі господарського суду Дніпропетровської області №  А37/280-07від 23.08.07.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.07
р.
Справа № 44/208пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції
м.Маріуполя (далі - Інспекція) до Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1 (далі -
Підприємець)  про  припиненння підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Інспекцією позову до
Підприємця додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до
позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/208пн.Судове засідання
призначити на  26.06.07  року о 9:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача надати
оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов'язати відповідача надати відзив на
позовну заяву;  надати оригінали та
належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти
позову;  надати оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує його
особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.09.2007                                                                                                      №  02.06/12-

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом  сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”,                       с. П. Комарівці Ужгородського району

до приватного сільськогосподарського підприємства „Ласточка”, с. Деревці Ужгородського району

про стягнення заборгованості в сумі 65 991,06 грн.

ВСТАНОВИВ,

що позовна заява  подана з порушенням вимог п. 10 ст. 63 ГПК України.

До суду не подано доказів належної сплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу. Платіжним дорученням №04 від 22.08.2007 року сплачено 118 грн. на рахунок –0001, код отримувача –30045370, одержувач – ДП „Судово –інформаційний центр” у ВАТ „Банк Універсальний”, який з 16.04.2007 року закрито (лист ДП „Судово –інформаційний центр” № 01-282 (01 - вих) від 12.04.2007 року). Реквізити сплати послуг з інформаційно – технічного забезпечення наступні: р/р - 0002; банк одержувача - ГУДКУ у Закарпатській області; МФО - 812016; код ОКПО –22108040; одержувач - Державний бюджет м. Ужгород.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню відповідно до ст. 63 (п.10) ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 54, 57, 63 (п. 10), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали на  9 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                                     Тисянчин В. М.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.06.2007 р.                                                                                справа №  11/118пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Колядко  Т.М.
Скакуна  О.А. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

приватного підприємства "Магазин "Виктория" м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
11.06.2007року

у справі
№ 11/118пд (суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом
приватного підприємства "Магазин "Виктория" м. Донецьк

до
комунального підприємства "Служба єдиного замовника Ворошиловського району  м. Донецька" м. Донецьк

про
розірвання договору про спільне користування будинком та прибудинковою територією № 124 від 01.09.2003року

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  11.07.2007року  о  13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157,              зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.М.  Колядко

Судді:          С.В.  Мирошниченко

О.А.  Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.09.07 р.                                                                               Справа № 20/311
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 04.09.2007р.
Рішення набрало законної сили 21.09.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 22.09.2010р.

Суддя                                                                                          Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                                                       Справа № 19/340-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ

до  Громадської організації "Захист прав вкладників України", м. Бориспіль

про визнання дій неправомірними та усунення перешкод в здійсненні господарської діяльності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" вересня 2007 р.  о 10:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа № 2/193н-ад.

Судова колегія у складі: головуючого - судді Седляр О.О., судді Пономаренко Є.Ю., судді Мінської Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Маркет", м. Луганськ

до Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській області, м. Луганськ

про визнання нечинними рішень

за участю представників сторін:

від позивача –Михальчук С.Г., дов. від 05.03.07 б/н,

від відповідача -  Глазков Ю.В., дов. від 16.04.07 № 1002/21-130,

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання нечинними рішень  Регіонального управління департаменту с питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області № -21, № -21, № -21 від 29.09.06.р.

Відповідач запереченнями на позовну заяву від 23.04.07 № 1064/21-131 позовні вимоги позивача відхилив, з підстав визначених у запереченнях.

У засіданні суду подав клопотання про залучення що участі у справі у якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Державну податкову адміністрацію в Луганській області , м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від 3-ої особи, слід витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.  53, ст. 150  Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія

у х в а л и л а :

1. Залучити до участі у справі, як 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -  Державну податкову адміністрацію в Луганській області , м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2.

2. Розгляд справи відкласти на 06.07.07, о 17 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Луганської області, к. 331.

3. Явка представників сторін та 3-ої особи обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача: надіслати на адресу 3-ої особи копію позову та додані до неї документи; докази надіслання надати суду.

5.Зобов’язати 3-ю особу надати оригінал та належно завірену копію наказу про здійснення планової перевірки на містах торгівлі позивача та належні докази ознайомлення позивача з даними перевірками; оригінали та належно завірені додатки до кожного акту перевірки.

Надіслати сторонам та 3-ої особі  повістки-виклики у судове засідання.

Суддя                                                                                              О.О. Седляр

Суддя                                                                                              Є.Ю. Пономаренко

Суддя                                                                                              Т.М. Мінська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.07                                                                                 Справа № 14/615

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом  Дочірнього підприємства «Інвестиційно –промислова компанія «Спецпромтехніка»Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо –комерційна фірма «Ремо», м. Свердловськ, Луганської області

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки, Луганської області

про стягнення  10968 грн.  99 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на    01.10.2007 о  12  год.  35 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.Зобов'язати Позивача надати:

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- належні докази надання послуг на заявлену до стягнення суми;

-   надати оригінал статуту, (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

-  оригінал договору  від 12.01.05. №2/15-272П  - для огляду у судовому засіданні;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області:   на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки, Луганської області,                        вул. Ізотова,9, код 26349639.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2007 р.
№ 22/50д/07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І. –(доповідача у справі)

суддів :
Грека Б.М.
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Плодоовочі”

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 23.05.07

у справі
№ 22/50д/07

господарського суду
м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Плодоовочі”

до
Закритого акціонерного товариства “Приватбанк” в особі Запорізького регіонального управління

про
розірвання договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Плодоовочі” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Плодоовочі” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23.05.07 у справі № 22/50д/07 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 13.09.07 о 0950год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко