ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2007
Справа №2-30/8191-2007А

З участю представників сторін:

від позивача – Асадова, предст. за дов. від 04.09.07р. №90/10-0 у справі.

від  відповідача  – не з'явився.

розглянувши адміністративну справу у порядку підготовчого провадження

за позовом ДПІ у м. Сімферополі, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9.

до відповідача ТОВ «Хліб-95», м. Сімферополь, вул. Воровського, 24, кв. 82.

про стягнення заборгованості в сумі 2678,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Сімферополі, м. Сімферополь звернулася до господарського суду АРК з адміністративним позовом до ТОВ «Хліб-95», м. Сімферополь про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 2678,86 грн.

Позовні вимоги мотивовані ст. ст. 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України та п.11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Вимоги суду не виконав. Про час та місце розгляду був сповіщений належним чином. Так, судові виклики від 18.07.07р. та  01.09.07р. повернулися до суду із відміткою поштового відділення про неможливість вручення кореспонденції у зв’язку з відсутністю адресата.

Відповідно до ст. 39 КАС України в разі, якщо місце фактичного проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України. Виклик публікується в друкованому засобі масової інформації не пізніше ніж за сім днів до дати призначеного судового розгляду справи. Друкований засіб масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання ст. 39 КАС України оголошення про виклик відповідача до суду було розмішено в газеті «Своя газета» №37 від 15-21 вересня 2007 року.

Розглянув матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд встановив.

ТОВ «Хліб-95», м. Сімферополь зареєстроване як суб’єкт господарювання рішенням Залізничної районної ради м. Сімферополя, про що видано свідоцтво №04055564ю0032277 від 13.12.1994р.

09.12.2006р. ДПІ у м. Сімферополі була проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в галузі готівкового та безготівкового обігу.

В результаті перевірки виявлені порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у галузі торгівлі, громадського харчування та послуг” №1776-ІІІ від 01.06.2000р. (далі - Закон), а саме: не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в сумі 633,52 грн., не проведення розрахункових операцій через РРО при реалізації продукції, а також не забезпечено щоденне роздрукування фіскальних звітних чеків, відсутній z-звіт за 20.11.2006р.

За наслідками перевірки складений акт №001444/01090879/2303 від 09.12.2006р., у відповідності з яким за допущені відповідачем порушення п. 1, 4, 13 ст. 3 Закону до нього були застосовані фінансові санкції в розмірі 3682,60 грн., про що винесено податкове повідомлення-рішення № від 18.12.06р.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку,  встановлених  законами  України,  мають право здійснювати планові  та  позапланові  виїзні   перевірки своєчасності, достовірності,  повноти нарахування і сплати  податків  та  зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного  законодавства юридичними особами,  їх  філіями, відділеннями,  іншими відокремленими підрозділами на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові   платежі).

Згідно з п. 11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” застосовувати  до  платників податків фінансові (штрафні) санкції,  стягувати до бюджетів та державних цільових фондів  суми недоїмки,  пені  у  випадках,  порядку  та розмірах,  встановлених законами  України.

Однак, сума боргу, яка вказана у податковому повідомленні-рішенні № від 18.12.06р. була сплачена лише частково в розмірі 1003,74 грн., а решта сума боргу, яка становить 2678,86 грн. узгоджена платником податків та не оскаржена до суду.

Таким чином, суд вважає, що  вимоги  позивача доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем  -  фізична  чи  юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У судовому засіданні 18.09.2007р. відповідно до ст.ст. 160, 167 КАС України були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі  25.09.2007року.

Керуючись ст. ст. 94, 158 – 161, п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Адміністративний позов в ДПІ у м. Сімферополі, м. Сімферополь задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Хліб-95», м. Сімферополь, вул. Воровського, 24, кв. 82 (р/р 2018 філія КРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 384436, ) на користь Державного бюджету м. Сімферополя (р/р №0002 в УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, , код платежу 21080900) 2678,86 грн. заборгованості по штрафним санкціям

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.