overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття  провадження в адміністративній справі

в

"03" вересня 2007 р.
Справа № 7/558/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

До відповідача: Повного товариства “Альвіс”, 54029, м.Миколаїв, пр-т. Леніна, 16, кв. 177

Про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 3392/10/10-014 від 07.08.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.09.07 р.                                                                               Справа № 26/246

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Донецькі західні електричні мережі (м. Ясинувата)

до Старобешевського комбінату комунальних підприємств  ( смт. Старобешево)

про стягнення заборгованості у сумі 44944грн. 26коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/246.Судове засідання призначити на  17.09.07  року о 14:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: розгорнутий розрахунок суми позову, пояснення за який період виникла сума заборгованості зазначена у позові, звірити розрахунки з відповідачем акт звірення надати суду, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.07                                                                                           Справа № 6/27-93

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Кордюк Г.Т.

Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Володимир-Волинської  житлово-експлуатаційної контори № 1 від 02.07.2007 р. № 310

на рішення Господарського суду Волинської області від 18.06.2007 р.

у справі № 6/27-93

за позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України –квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський, м.Володимир-Волинський Волинської обл.

до відповідача-1 ВАТ “Волиньобленерго”, м.Луцьк

до відповідача-2 Володимир-Волинської міської ради, м.Володимир-Волинський Волинської обл.

до відповідача-3 Володимир-Волинської  житлово-експлуатаційної контори № 1, м.Володимир-Волинський Волинської обл.

про спонукання виконання умов договору, зобов”язання укласти договір і внести зміни до договору

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Володимир-Волинської  житлово-експлуатаційної контори № 1 від 02.07.2007 р. № 310 до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 11 год.  10 хв. 24.09.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати прокурора (позивача) подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу згідно з ст.96 ГПК України.

4. Зобов”язати відповідачів-1 і –2 подати письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 10 днів до початку судового засідання (14.09.2007 р.).

5. Явку прокурора та повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити прокурору та сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                           М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                                      Л.Л.Давид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.07р.

Справа № 14/402-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю магазин № 280 "Слав'янський",49000, м. Дніпропетровськ, вул. Спогадів, 175

до  Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75

про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  03.10.07 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носії (на диску); докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи, довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.07                                                                                 Справа № 13/482

За позовом обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода” в особі Алчевського регіонального виробничого управління м. Алчевськ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечувального підприємства “Луганськтеплокомуненерго” м. Луганськ

про стягнення 29 307 грн. 32 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Буймирська О.В.

Від позивача
Пожогін Ю.О. дов. 4 від 10.01.2007 р.

Від відповідача
Нікітін В.В. дов. 15/42-17-756 від 25.12.2006 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання за період з 01.01.2007 р. по 31.03.2007 р. у сумі 29307 грн. 32 коп. за договором № 146 від 10.01.06 р.

Позивач позов підтримав.

Відповідач відзивом на позовну заяву вих. № 15/42-17-427 від 03.09.07 р. позов визнав в повному обсязі.

Дії відповідача по визнанню позову не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних  законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 78 Господарського  процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних  законом інтересів інших осіб.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість позовних вимог, підтвердження їх матеріалами справи, визнання відповідачем позову в повному обсязі, суд задовольняє позов.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –293 грн. 07 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44, 49, 78, 82-85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечувального підприємства “Луганськтеплокомуненерго” м. Луганськ, кв. Восточний 22 ідентифікаційний код  03340529 на користь обласного комунального підприємства “Луганськвода” в особі Алчевського регіонального виробничого управління м. Алчевськ вул. Тельмана 17 ідентифікаційний код  32538783 борг в сумі 29307 грн. 32 коп.,  державне мито у сумі –293 грн. 07 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

У судовому засіданні за згодою сторін була оголошена  тільки вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько

Дата підписання рішення

10.09.2007
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" липня 2007 р.
Справа №  12/408/07

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:  ПП “Баядера”, м. Одеса, вул. Колонічна, 7.

до відповідача: ТОВ “Глобус Плюс”, м. Миколаїв, вул. Ульянових, 1.

про стягнення 27256 грн. 75 коп.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.08.2007 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, каб № 803.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду докази часткового погашення відповідачем заборгованості, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2007 р.
№ 3/181

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Ходаківська І.П.

Шаргало В.І.

розглянувши

касаційну скаргу
Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво "Мистецтво"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду  від 27.04.2007 р.

у справі
№ 3/181 господарського суду м. Києва

за позовом
Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до
Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво "Мистецтво"

про
виселення

Керуючись ст.ст. 86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво "Мистецтво" на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 27.04.2007 р. у  справі  № 3/181 господарського суду м. Києва.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на                  12 липня 2007 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий    суддя                                                                               Першиков Є.В.

Судді                                                                                                        Ходаківська І.П.

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.07р.

Справа № 8/224-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." (м. Київ)

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" (м. Дніпропетровськ)

про повернення майна з чужого незаконного володіння

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерное товариство "Київстар Дж. Ес. Ем." (далі-позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" (далі-відповідач) з позовом про зобов'язання повернути базову станцію мобільного зв'язку № DNE003.

Строк вирішення спору закінчується 13.09.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  14.09.07р. по 14.10.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/224-07 з 14.09.07р. по 14.10.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2007 р.
№ 2-15/1652.1-2007А(2-2/1083-2005)

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційні скарги
Вілінської сільської ради Бахчесарайського району Автономної Республіки Крим
Піщанівської сільської ради Бахчесарайського району Автономної Республіки Крим

на
постанову  Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 р.

у справі
№  2-15/1652.1-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма"Крим"

до відповідачів

третя особа
Вілінської сільської ради Бахчесарайського району Автономної Республіки Крим
Піщанівської сільскої ради Бахчесарайського району Автономної Республіки Крим

Республіканський комітет по земельним ресурсам Автономної республіки Крим

про
визнання недійсними рішень та державних актів

Керуючись ст.ст.  86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційні скарги Вілінської сільської ради Бахчесарайського району Автономної Республіки Крим та Піщанівської сільської ради Бахчесарайського району Автономної Республіки Крим на постанову  Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 р. по справі                          №  2-15/1652.1-2007  господарського суду Автономної Республіки Крим.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на                  25 жовтня 2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий    суддя                                                                               Першиков Є. В.

Судді                                                                                                        Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2007 р.

№ 29/16

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Добролюбової Т.В., Гоголь Т.Г.
Швець В.О.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну
скаргу

Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька

на постанову

Донецького апеляційного
господарського суду від 26.06.2007

у справі

№ 29/16

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до  третя особа

Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головне Управління Державного казначейства України у Донецькій області

про

відшкодування за рахунок держави
майнової шкоди в розмірі 60 грн., завданої неправомірними діями посадових
осіб відповідача

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2007 року у справі №29/16
до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25.10.2007 року о 10 год. 10 хв.
у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
202.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № 8/383-07(31/203-07)

За позовом  Виробничо-комерційної фірми "Алів" (м.Одеса)

до  Закритого акціонерного товарсивта Комерційного банку "ПриватБанк" (м.Дніпропетровськ)

про визнання недійсним договору

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Виробничо-комерційна фірма "Алів" (далі-позивач) звернулася до Закритого акціонерного товарсивта Комерційного банку "ПриватБанк" (далі-відповідач) з позовом про визнання недійсними кредитного договору № 42 від 20.02.03р., додаткової угоди №1 від 21.05.03р. до кредитного договору та договір поруки №42/Р від 20.02.03р.; також позивач просить зарахувати в погашення суми  кредиту (тіло кредиту) суми погашення сплаченої пені та процентів за користування кредитом у розмірі: сплата процентів за користування кредитом 193 365,82 грн., оплата пені 2 266,38 грн. та визнати погашення суми кредиту у розмірі 480 632,20 грн.

04.09.07р. судді Дубініну І.Ю. був донаправлений запит господарського суду Одеської області, в якому просять  направити справу 31-6-30/119-05-3616 до господарського суду Одеської області, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Виробничо-комерційної фірми "Алів" для подальшого її направлення до Одеського апеляційного господарського суду.

В зв’язку з викладеним, розгляд даної справи, до винесення постанови Одеським апеляційним господарським судом по апеляційній скарзі є неможливим.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі 8/383-07(31/203-07)  до повернення її з Одеського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.Ю. Дубінін