ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17" липня 2007 р.
Справа № 21/433-06-13381

Колегія   суддів   Одеського   апеляційного   господарського  суду   у   складі:

Головуючого                                                                       Лашина В.В.

Суддів :                                                                                Єрмілова Г.А.                                                                                                                         Воронюка О.Л.

при секретарі                                                                      Кіценко В.С.

за участю представників сторін:

від позивача –Коротков С.О., довіреність від 03.01.07р.

від відповідача –Афанасьєва М.А., довіреність від 01.06.07р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Портмарін Груп”

на рішення господарського суду Одеської області від 29.05.2007р.

у справі № 21/433-06-13381

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Українська національна стивідорна компанія”

до товариства з обмеженою відповідальністю „Портмарін Груп”

про стягнення 1999,17 грн.

Відповідно до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва з 03.07.07р. на 10.07.07р., з 10.07.07р. на 17.07.07р.

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2006 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська національна стивідорна компанія" (далі –ТОВ "УНСК") звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Портмарін Груп" (далі –ТОВ "Портмарін Груп") про стягнення заборгованості в сумі 1567,02 грн., пені за 83 дня прострочення у розмірі 162,97 грн., інфляційних втрат на суму 191,18 грн., додаткових витрат у розмірі 78 грн., а також судових витрат, обґрунтовуючи свої вимоги неналежним ви конанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на виконання навантажувально-розвантажувальних робіт від 12.09.2006 р № 12/09/06.

27.12.206 р. до господарського суду надійшло клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог на суму 1567,02 грн. у зв'язку з погашенням заборгованості відповідачем.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2007 р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ "Портмарін Груп" до ТОВ "УНСК" про визнання таким, що не відповідає вимогам законодавства здійснений розрахунок вартості виконаних за договором № 12/09/06 від 12.09.2006 р. робіт по заявці від 13.09.2006 р. та стягнення зайво сплачених 1567,02 грн.

В подальшому ТОВ "Портмарін Груп" змінило свої вимоги та просило господарський суд стягнути з ТОВ "УНСК" зайво перераховану суму в розмірі 1567,02 грн., мотивуючи тим, що згадана сума розрахована та сплачена з порушенням вимог Збірнику тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробкою вантажів у портах України, затверджений наказом Міністерством транспорту України № 393 від 31.10.1995 р. з наступними змінами та доповненнями.

25.05.2007 р. представником ТОВ "УНСК" було подано клопотання за № 475/6 про відмову від позовних вимог, а саме: від стягнення з ТОВ "Портмарін Груп" пені, інфляційних та додаткових втрат на суму 78 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.05.2007 р. (суддя Зеленов Г.М.) проваджен ня у справі в частині стягнення з ТОВ "Портмарін Груп" на користь ТОВ "УНСК" 1999,17 грн. припинено, з ТОВ "Портмарін" на користь ТОВ "УНСК" стягнуто держмито в сумі 79,95 грн. та 92,49 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 888,40 грн. витрат за проведення судової експертизи. У задоволенні зустрічного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог та розподілу судових витрат, ТОВ "Портмарін Груп" в апеляційній скарзі просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким зустрічний позов ТОВ "Портмарін Груп" задовольнити у повному обсязі, посилаю чись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановле ними, на невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, а також на неправильне за стосування норм матеріального права, оскільки ТОВ "Портмарін Груп" звернулося до ТОВ "УНСК" з чі тким замовленням здійснити обробку вантажу по схемі "контейнер-автотранспорт", яке не передбачає вивантаження товару на складі останнього й наслідком таких дій стало збільшення вартості послуг та пору шення ТОВ "УНСК" умов договору. Апелянт вказує на те, що матеріали справи підтверджують, що ТОВ "УНСК" здійснювало обробку вантажу з технологічною схемою № 21 робочої технологічної картки 9.08, затвердженої начальником Одеського морського торговельного порту 31.07.2001 р. (зі змінами), тобто саме за схемою, вказаною у заявці ТОВ "Портмарін Груп" без вивантаження на складі. Необґрунтованим вважає апелянт застосування ТОВ "УНСК" тарифів на рівні 1 акордної ставки, оскільки оплата робіт по виванта женню вантажу з контейнерів регламентується п. 3 Приміток до таблиці 2.1.3.б розділу 2 Б Збірнику незалежно від схеми розвантаження, тобто розрахунок здійснених ТОВ "УНСК" робіт повинен здійсню ватись по акордній ставці 2 категорії, що відповідно до п.2.1.1.4 Збірнику відповідає ставці першої категорії з коефіцієнтом 0,75. Також в апеляційній скарзі вказується на невірний розподіл місцевим господарським судом судових витрат.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судова ко легія вва жає апеляційну скаргу підлягаючою частковому задоволенню з наступних під став.

12.09.2006 р. між сторонами був укладений договір на виконання навантажувально-роз вантажувальних робіт № 12/09/06, за умовами якого ТОВ "Портмарін Груп" доручило ТОВ "УНСК" здійснити організацію та забезпечення вантажно-розвантажувальних робіт, зберігання вантажів за номенклатурою, що обумовлюється у додатку до договору та проведення розрахунків з відповідними підприємствами.

Пунктами 2.1.4, 2.1.5 договору передбачено, що ТОВ "Портмарін Груп" видає інструкції-доручення на вивантаження своїх вантажів і попереджає про особливі властивості вантажу та правил його перевалки.

У той же день між сторонами був підписаний Додаток № 1 до договору № 12/09/06 від 12.09.2006 р., який є невід'ємною частиною вказаного договору.

Згідно з п. 2.1 цього Додатку ТОВ "Портмарін Груп" прийняло на себе зобов'язання сплачувати роботи та послуги ТОВ "УНСК" по транзитним вантажам в тюках та пачках більш 250 кг в розмірі 11,4 доларів США за 1 тонну.

Також в п. 3.1 цього Додатку сторонами було встановлено, що при обробці вантажів по варіанту: автомобільний транспорт - автомобільний транспорт - застосовується ставка 1 категорії; автомобільний транспорт - склад - ставка з розрахунку 25 % ставки 1 категорії; склад - авто мобільний транспорт, - застосовується ставка з розрахунку 75 % ставки 1 категорії.

Пунктами 3.4, 3.5 договору передбачено, що ТОВ "Портмарін Груп" сплачує за виконані в його заявках роботи на умовах передоплати в розмірі 100 % по факту прибуття в Одеський порт і вивантаження на склад ТОВ "УНСК" заявленої партії вантажу на підставі виставленого рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наряду № 66 від 13.09.2006 р., видатково му ордеру № 190 від 13.09.2006 р., вантаж (кордний матеріал) загальною вагою 108,878 т у 6 контейнерах слідував з порту Стамбул (Туреччина) транзитом через Україну у Російську Федера цію для ТОВ "Стефансдом".

За заявкою ТОВ "Портмарін Груп" № 01-1309 від 13.09.2006 р. /а.с. 19, т.1/, останнє просило ТОВ "УНСК" здійснити перетарку вказаного вантажу за схемою: "контейнер-автотранс порт" через ППК-6 ТОВ "УНСК" з приміткою про те, що вантаж надходить на перевалочний комплекс автотранспортом в контейнерах з ППК-1 для подальшого відправлення у тентових ма шинах до Росії.

Також ТОВ "Портмарін Груп" на адресу ОМТП був направлений лист № 0130 від 14.09.2006 р. /а.с. 135, т.1/ з проханням дозволити перевантаження вантажу (кордний матеріал) у 6 контейнерах, які будуть перевезені з території ППК-1 (зона дії ВМО-1) на територію ППК-6 (зона дії ВМО-2) з послідуючим розформуванням у тентові автомашини.

На виконання заявки, ТОВ "УНСК" згідно з приймальними актами на імпортний вантаж від 14.09.2006 р № 22122, від 15.09.2006 р. № 22141, від 19.09.2006 р. № 22254 вантаж - технічні такини у тюках загальною в агою 108,878 т у кількості 206 місць, вивантажений із 6 контейнерів, було прийнято на склад останнього. Після цього, вантаж завантажено до тентових автомобілів, про що свідчать тальманські листки №№ 1774, 1775, 1776 від 14.09.2006 р., №№ 1777, 1778 від 15.09.2006 р., № 1798 від 19.09.2006 р. /а.с. 140-144, т. 2/, на підставі яких був складений ви датковий ордер № 190 /а.с. 21, т.1/, який також свідчить про видачу товару зі складу.

Отже, ТОВ "УНСК" здійснило обробку вантажу за схемою, що передбачає дві вантажні операції, а саме: вивантаження тюків з контейнера на склад й ці послуги розрахувало по акордній ставці 2-ої категорії (75 % акордної ставки 1-ої категорії); та завантаження вивантажених з контейнера тюків на автотранспорт - розраховано за різницею акордних ставок 1-ої та 2-ої кате горій (25 % потонної акордної ставки 1-ої категорії).

Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту "УкрНДІМФ" у  у листі № 15/9 від 20.09.2006 р. /а.с. 26, т.1/, а також Міністерство транспорту та зв'язку України у листі № 8276/27/10-06 від 04.12.2006 р. /а.с. 32, т.1/ надали роз'яснення про правомірне застосуван ня ТОВ "УНСК" при здійсненні цих вантажно-розвантажувальних робіт повної акордної ставки 1-ої категорії.

За висновком експерта-економіста Одеського науково-дослідного інституту судових екс пертиз № 3287/3288 від 28.04.2007 р. /а.с. 149-157, т.2/, у відповідності до норм, встановлених у Збірнику тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробкою вантажів у портах України, з урахуван ням роз'яснень УкрНДІМФ, визначив, що фактична вартість робіт, виконаних ТОВ "УНСК" за договором на виконання навантажувально-розвантажувальних робіт № 12/09/06 від 12.09.2006 р. складає 1241,21 доларів США, тобто спростував доводи, викладені у позові ТОВ "Портмарін Груп" про вартість робіт, виконаних ТОВ УНСК", у розмірі лише 930,91 доларів США.

Відповідно до п. 2.1.1.4 Збірнику тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробкою ванта жів у портах України, залежно від кількості вантажних операцій, які виконуються портами, ставки плати поділяються на три категорії: ставки 1-ої категорії - встановлені для вантажів, при перевалці яких порт виконує всі роботи, пов'язані із проходженням вантажів через порт (як через склад, так і по прямому варіанту): з моменту початку розвантаження вантажу, що прибув залізницею (на судні або автотранспортом клієнта), і до моменту закінчення його навантаження на судно (або навпаки); ставки 2-ої категорії - встановлені для вантажів, які перевантажуються портом зі складу порту на судно (або навпаки), за умови, що завезення вантажів на склади порту (або вивіз зі складу) виконую ться власниками вантажу. Рівень ставок 2-ої категорії дорівнює ставці 1-ої категорії з коефіцієнтом 0,75; ставки 3-ої категорії (стивідорні ставки) - встановлені тільки з навантаження портом на судно вантажів, які складуються силами й засобами власника вантажу біля борту судна в границях вильоту його вантажних пристроїв, або тільки за розвантаження портом судна й складування вантажу біля борту судна в границях вильоту його вантажних пристроїв. Рівень стивідорних ставок дорівнює акордним ставкам 1-ої категорії з коефіцієнтом 0,6.

Аналізуючи матеріали справи, законодавство, що регулює правовідносини, що виникли між сторонами, судова колегія доходить до висновку, що судом першої інстанції цілком вірно встановлені обставини справи та ним дана належна юридична оцінка.

Судова колегія погоджується з доводами ТОВ "Портомарін Груп" про те, що експертом було вирішене правове питання в частині визначення обґрунтованості застосування акордних ставок, передбачених Збірником тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробкою вантажів у портах України, однак інша частина висновку експерта № 3287/3288 від 25.05.2007 р. зроблена експертом на підставі дослідження необхідних матеріалів справи у повному обсязі та підтверджує вартість виконаних робіт ТОВ "УНСК" у розмірі саме 1241,21 доларів США.

Посилання ТОВ "Портмарін Груп" про порушення ТОВ "УНСК" умов договору в частині відхилення від схеми обробці вантажу, що містилась у заявці від 13.09.2006 р., судова колегія вва жає необґрунтованим з огляду на таке.

Дійсно, п. 2.1.4 договору від 12.09.2006 р. передбачено, що ТОВ "Портмарін Груп" видає ТОВ "УНСК" інструкції-доручення на вивантаження своїх вантажів.

Між тим, судова колегія, враховуючи припис у заявці від 13.09.2006 р. про здійснення перетарки саме через ППК-6, не вважає, що ТОВ "Портмарін Груп" були дані ТОВ "УНСК" чіткі вказівки щодо обробці вантажу, які б передбачали однозначне тлумачення цього припису на користь саме здійснення навантажувально-розвантажувальної операції за схемою лише "контейнер-автотранспорт" без вивантаження на складі.

До того ж, пунктом 1.23 Правил безпеки праці в морських портах (РД 31.82.03-87) ви значено, що вантажно-розвантажні роботи повинні здійснюватись по робочих технологічних картах або по тимчасових технологічних інструкціях перевантаження. Відповідно до технологі чної схеми № 21 Робочої технологічної картки № 9.08, затвердженої начальником ОМТП 31.07.2001 р. зі змінами, пряме перевантаження вантажу з контейнера безпосередньо в автомаши ни неможливо.

Твердження апелянта про неправильне застосування ТОВ "УНСК" тарифів на рівні 1 акордної ставки та невірне визначення вартості розвантажувальних робіт спростовуються роз'ясненнями Науково-дослідного проектно-конструкторського інституту морського флоту "УкрНДІМФ", який у відповідності до покладених на нього функцій за дорученням Міністерства транспорту та зв'язку України розробляє економіко-комерційне і нормативно-правове забезпе чення державного регулювання діяльності морського транспорту України, проекти нормативних доку ментів з питань діяльності підприємств морського флоту, й який є головним розробником Збірника тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробкою вантажів у портах України, а також Міністерства транспорту та зв'язку України, які підтвердили правомірність застосування ТОВ "УНСК" при здійсненні вантажно-роз вантажувальних робіт повної акордної ставки 1-ої категорії, а також висновком експерта, яким під тверджена правильність розрахунку вартості здійснених ТОВ "УНСК" робіт.

Також не заслуговуючими на увагу є доводи про неврахування судом пешої інстанції листів СПД Іванова С.І. та Українсько-німецького малого підприємства з іноземними інвестиціями "Фогтланд", за якими перевантаження відбувалось не зі складу ТОВ "УНСК", а саме з контейнерів, оскільки ані суду першої ані суду апеляційної інстанції не було надано доказів, які б підтверджували наявність договірних правовідносин з даними суб`єктами господарювання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. При цьому, виходячи з ч. 1 ст. 101 ГПК України додаткові докази приймаються апеляційним судом в разі неможливості їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від заявника.

Водночас, судова колегія вважає, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, а саме: приписи ч. 5 ст. 49 ГПК України щодо розподілу судових витрат.

Так, згідно до клопотання ТОВ "УНСК" від 25.05.2007 р., останнє відмовилось від позовних вимог у повному обсязі, а тому покладення судових витрат у вигляді держмита та витрат на ІТЗ на ТОВ "Портмарін Груп" було безпідставне і в цій частині рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню.

Що ж стосується питання розподілу витрат за проведення судово-економічної експертизи, то судова колегія вважає, що висновок суду ершої інстанції про покладення її сплати саме на ТОВ "Портмарін Груп" є обгрунтованим, оскільки призначення подібної експертизи було викликано неправильними діями апелянта щодо несплати заборгованості за надані ТОВ "УНСК" послуги. До того ж, предметом дослідження експертизи були обставини, на які посилались як ТОВ "УНСК" так і ТОВ "Портмарін Груп" у зустрічному позові.

Крім цього, було порушено місцевим господарським судом й ч. 3 ст. 80 ГПК України, яка передбачає в разі припинення провадження у справі винесення окремого процесуального документа - ухвали, але враховуючи те, що спір по суті вирішений судом першої інстанції правильно, достатніх правових підстав для скасування оскаржуваного рішення у повному обсязі не має.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення підлягає частковому скасуванню в частині стягнення з ТОВ "Портмарін Груп" на користь ТОВ "УНСК" держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Портмарін Груп" задовольнити частково, а рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2007 р. по справі № 21/433-06-13381 - частково скасувати.

Виключити пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2007 р. по справі № 21/433-06-13381.

В решті рішення залишити без змін.

Головуючий                                                                     В.В. Лашин

Суддя                                                                                      Г.А. Єрмілов

Суддя                                                                                  О.Л. Воронюк

Постанова підписана 23.07.2007р.