ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" вересня 2007 р.
Справа № 28/215-07-4698

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Л. В.Поліщук

суддів Г.П. Разюк, В.Б.Туренко,

при секретарі судового засідання І.Г. Храмшиній,

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

від відповідача –Л.Д. Соборова

від 3-ої особи –М.О. Труш,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємства „О-С-В”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2007р.

у справі № 28/215-07-4698

за позовом Приватного підприємства „РЕМСТРОЙІНДУСТРІЯ”

до ТОВ „ЮЖМОРТРАНС СЕРВІС”,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство „О-С-В”,

про стягнення 18300000грн.

встановив:

ПП „РЕМСТРОЙІНДУСТРІЯ” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ „ЮЖМОРТРАНС СЕРВІС” вартості виконаних робіт і будівельних матеріалів на загальну суму 18300000,00грн. та клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - будинки та споруди оздоровчого табору „Зірочка”, що знаходиться в смт. Грибівка, вул. Грибівська, 5, Овідіопольського району, Одеської області, з посиланням на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов мотивовано тим, що ТОВ „ЮЖМОРТРАНС СЕРВІС”, в порушення умов договору підряду № 29/1 від 15.03.2007р., відмовляється від підписання актів прийому-передачі виконаних робіт та відшкодування вартості будівельних матеріалів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2007р. (суддя Г.І. Гуляк) вжиті заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - будинки та споруди оздоровчого табору „Зірочка”, що знаходиться в смт. Грибівка, вул. Грибівська, 5, Овідіопольського району, Одеської області, а саме: А (1) –прохідна, Б (1) –спальний корпус, В (1) –спальний корпус, Г (1) - клуб –їдальня, Д (1) –гуртожиток, Е (1) –котельна, Ж (1) –прийомне-медичне відділення, З (1) –кафе-бар, 1-8 –спорудження загальною площею 8164,7 кв.м. (а.с. 47).

27.06.2007р. ПП „О-С-В” звернулося до господарського суду Одеської області із заявою про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, і просило скасувати заходи по забезпеченню позову, застосовані ухвалою від 25.06.2007р., у зв’язку з тим, що арештоване згідно вищевказаної ухвали суду майно належить не ТОВ „ЮЖМОРТРАНС СЕРВІС”, а ПП „О-С-В”.(а.с. 48-49).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2007р.                  ПП „О-С-В” залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. (а.с. 78). Вимоги про скасування заходів по забезпеченню позову не розглядалися.

ПП „О-С-В” звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2007р. про вжиття заходів по забезпеченню позову. Апеляційна скарга мотивована тим, що накладення господарським судом арешту на нерухоме майно - будинки та споруди оздоровчого табору „Зірочка”, яке не належить відповідачу по справі, порушує права ПП „О-С-В”, як власника, щодо розпорядження вказаним майном.

04.09.2007р. ТОВ „ЮЖМОРТРАНС СЕРВІС” направило клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, посилаючись на те, що станом на 04.09.2007р. апеляційна скарга не отримана, а тому товариство не мало можливості підготувати відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ „ЮЖМОРТРАНС СЕРВІС” зазначив, що товариство також не отримало ухвалу Одеського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.

Статтею 66 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно статті 67 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

При зверненні 25.06.2007р. з позовом про стягнення коштів і клопотанням про накладення арешту на будинки і споруди оздоровчого табору „Зірочка” не було надано жодного доказу, що вказаний об’єкт належить відповідачу - ТОВ „ЮЖМОРТРАНС СЕРВІС”.

25.06.2007р. місцевий господарський суд при порушенні провадження у справі і накладенні арешту на будинки та споруди оздоровчого табору „Зірочка” не перевірив належність вказаного майна відповідачу.

Більш того, незважаючи на те, що 27.06.2007р. ПП „О-С-В” звернулося до суду із заявою про залучення його до участі у даній справі і зняття арешту з вищевказаного майна з наданням відповідних доказів свого права власності на арештоване майно, суд 20.07.2007р. залучив ПП „О-С-В” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, однак взагалі не розглянув вимоги про зняття арешту з будинків та споруд оздоровчого табору „Зірочка” і ухвалою від 20.07.2007р. зупинив провадження у справі за клопотанням відповідача ТОВ „ЮЖМОРТРАНС СЕРВІС” та призначив будівельну експертизу.

Відповідно до частини 1 ст. 319 і частин 1 і 2 ст. 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушеним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і у порядку, встановлених законом.

Право власності ПП „О-С-В” на будівлі і споруди оздоровчого табору „Зірочка”, що знаходиться в с. Грибівка, вул. Грибівська, 5, Овідіопольського району, Одеської області, підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 23.03.2006р., актом прийому-передачі нерухомого майна від 23.03.2006р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14274073 від 17.04.2007р., які були надані до суду разом із заявою про зняття арешту на майно.

Представник відповідача, ТОВ „ЮЖМОРТРАНС СЕРВІС”, в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги підтвердив, що арештовані за ухвалою суду від 25.06.2007р. будинки і споруди оздоровчого табору „Зірочка” не належать відповідачу.

Крім того, факт права власності ПП „О-С-В” на вищевказане майно був підтверджений рішенням господарського суду Одеської області                                    від 24.05.2007р. у справі № 11/98-07-2246 за позовом ТОВ „ЮЖМОРТРАНС СЕРВІС” до ПП „О-С-В”, яке було залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2007р.

Згідно ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З урахуванням викладеного, апеляційна інстанція вважає, що місцевим господарським судом при прийнятті ухвали про накладення арешту на будинки і споруди оздоровчого табору „Зірочка” були грубо порушені норми процесуального права, а саме, статті 67 ГПК України, і матеріального права –статей 319, 321 ЦК України, внаслідок чого власник майна був позбавлений права користуватися і розпоряджатися своїм майном, а тому вказана ухвала підлягає скасуванню.

Клопотання ТОВ „ЮЖМОРТРАНС СЕРВІС” про відкладення розгляду апеляційної скарги судова колегія відхиляє, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч. 3 статті 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ПП „О-С-В” була направлена ТОВ „ЮЖМОРТРАНС СЕРВІС” рекомендованим листом № 343     від 30.07.2007р., що підтверджено поштовою квитанцією. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суд від 09.08.2007р. про прийняття апеляційної скарги до провадження і призначення її до розгляду на 06.09.2007р відповідач отримав 14.08.2007р., про що свідчить поштове повідомлення № 2673063 з відміткою про вручення. Відмітка про вручення повністю співпадає з відміткою про вручення 03.07.2007р.за поштовим повідомленням № 276624 ухвал господарського суду Одеської області від 25.06.2007р. про порушення провадження у справі і накладення арешту на будинки і споруди табору „Зірочка” (а.с. 62). Отримання вказаних ухвал представник відповідача не заперечував.

За таких обставин, апеляційна інстанція дійшла висновку, що ТОВ „ЮЖМОРТРАНС СЕРВІС” мало можливість з 14.08.2007р. до 06.09.2007р. ознайомитися зі змістом апеляційної скарги в разі її неотримання по пошті. Отже, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги направлено на затягування процесу і є недобросовісним користуванням стороною своїх процесуальних прав. Відносно неможливості підготування відзиву на апеляційну скаргу, то апеляційна інстанція зазначає, що предметом апеляційного розгляду було оскарження ухвали про накладення місцевим господарським судом арешту на майно, що не належало відповідачу, і представник останнього в судовому засіданні підтвердив цей факт. Тобто, в апеляційній скарзі не були зазначені якісь обставини і докази, що порушували б права відповідача і потребували від останнього часу для підготовки спростування цих обставин і доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 99, 103-106 ГПК України, колегія суддів –

постановила:

Апеляційну скаргу ПП „О.-С.-В.” задовольнити.

Скасувати ухвалу господарського суду Одеської області у справі                       № 28/215-07-4698 від 25.06.2007р. про вжиття заходів по забезпеченню позову та зняти арешт з нерухомого майна –будинки та споруди оздоровчого табору „Зірочка”, що знаходиться в с. Грибівка, вул. Грибівська, 5, Овідіопольського району, Одеської області, а саме: А (1) –прохідна, Б (1) –спальний корпус, В (1) –спальний корпус, Г (1) - клуб –їдальня, Д (1) –гуртожиток, Е (1) –котельна, Ж (1) –прийомне-медичне відділення, З (1) –кафе-бар, 1-8 –спорудження загальною площею 8164,7 кв.м.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постанови законної сили.

Головуючий суддя                                                                      Л.В. Поліщук

Суддя                                                                                          Г.П. Разюк

Суддя                                                                                          В.Б. Туренко