СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.07                                                                                 Справа № 10/162ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/162ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровське", м. Свердловськ,

с. Медвежанка

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні     позивача - Головне управління Державного казначейства України в Луганській області

про стягнення  2259 грн. 59 коп.

Представники  сторін:

від позивача - Баранова С.О. - в.о.нач.юр.відділу, довіреність № 09-27/30 від 09.01.07.;

від відповідача - не прибув;

від 3-ої особи - Пащенко В.В. - гол.спец.юрисконсульт, довіреність № 09-27/32 від 09.01.07.

Згідно з п. 2-1  Прикінцевих і перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства  України  не здійснювалась звукова фіксація судового процесу за клопотанням учасників процесу.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України заборгованість по бюджетним позичкам в сумі 2259 грн. 59 коп. (основна заборгованість –1962 грн., пеня –261 грн. 59 коп.) .

Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не   забезпечив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується  поштовим  повідомленням про вручення  відповідачу  ухвали суду і повістки про виклик  03.05.2007р.

Третя особа відзивом від 23.04.2007р. № 11-25/1428 вважає позовні вимоги  обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю   «Покровське» (відповідач  у  справі)  зареєстровано  виконавчим комітетом  Свердловської міської ради  29.03.2000р.  Згідно   п.1.1.  Статуту   ТОВ  «Покровське» останнє  створено шляхом реорганізації КСП «Медвежанське» та є його правонаступником у відповідній частині майнових прав та обов’язків за станом на 01.02.2000р.

Згідно  Постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1997р. № 1003 «Про фінансову допомогу на проведення  комплексу робіт в осінньо –зимовий період 1997/98 року» і  відповідно до договору  № 14 від 06.10.1997р. КСП «Медвежанське» отримало фінансову допомогу у сумі 2400 грн. для проведення  комплексу робіт в осінньо –зимовий період 1997/98 року на умовах повернення до 01.10.1998р.

Згідно  Постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.1998р. № 1953 «Про забезпечення  сільськогосподарських виробників матеріально –технічними та фінансовими ресурсами у  1999 році»і  відповідно до договору  № 13 від 23.02.1999р. КСП «Медвежанське»  отримало фінансову допомогу у сумі  1734 грн. для  забезпечення  підготовки техніки  до проведення  весняно –польових робіт у 1999 році на умовах повернення до 01.10.1999р.

Згідно з Розпорядженням  Кабінету Міністрів України  від  03.04.2000р. № 186-р  реструктуризовано  заборгованості,  надані  згідно  Постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1997р. № 1003 і    Постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.1998р. № 1953  і  складено  графік  погашення  заборгованості,   підписаний  відповідачем,  згідно якого  сплачується   у  2004,  2005,  2006 роках  відповідно  по  650 грн.  і  4 грн.  Таким чином,   заборгованість за бюджетною позичкою, наданою згідно  Постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1997р. № 1003  за  2004 –2006 роки  складає  1950 грн.  і   згідно  Постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.1998р. № 1953   -  12 грн.  А  також нарахована пеня  відповідно  в  сумі  295 грн. 59 коп.  і  2 грн.

Оцінивши  матеріали  справи,   суд   визнає  позовні  вимоги   обґрунтованими  з  огляду  на  наступне:

Відповідно пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органом стягнення по наданим позичкам є податкові органи. Згідно ст. 21  Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»органи державної податкової служби визначені органами стягнення заборгованості за державними позичками, терміни сплати по яких минув.

Згідно п.4 ст. 17 Бюджетного кодексу України у разі невиконання юридичними  особами  своїх  зобов'язань щодо  погашення  та  обслуговування  наданих  на умовах повернення кредитів,  залучених державою або  під  державні  гарантії,  інших гарантованих  державою  зобов'язань,  та  стягнення заборгованості перед  Державним  бюджетом  України  з  наданих  підприємствам   і організаціям  позичок із державного бюджету,  позичок,  наданих за рахунок коштів,  залучених державою  або  під  державні  гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм  стягнення  цієї заборгованості у порядку,  передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і  неподаткових платежів,  включаючи  погашення  такої  заборгованості  за рахунок майна боржників.

Таким чином, позовні вимоги  про стягнення з відповідача в доход Державного бюджету заборгованості  по бюджетним позичкам в сумі 2259 грн. 59 коп. (основна заборгованість –1962 грн., пеня –261 грн. 59 коп.)  визнаються такими, що підлягають задоволенню.

Оцінивши  всі  вищевикладені  обставини,   суд  закінчив розгляд справи в судовому засіданні 29.05.2007р.  і  постановив   задовольнити позов  повністю.

Відповідно до п. 4 ст. 94 КАСУ  у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа,   судові витрати, здійснені  позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно  ст.   160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України  в судовому засіданні  29.05.2007р. проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

На  підставі  викладеного та,    керуючись ст.ст.  18,  158 –163,  Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов   задовольнити  повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровське», м. Свердловськ,  с. Медвежанка,     в доход Державного бюджету  України  заборгованість по бюджетним позичкам в сумі 2259 грн. 59 коп. (основна заборгованість –1962 грн., пеня –261 грн. 59 коп.) .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання  апеляційної скарги постанова набирає законної сили,  якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються  до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржувану  постанову. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти  днів  з дня складення  постанови в повному обсязі.   Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно  ст. 160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України постанова в повному обсязі складена  31.05.2007р.

Суддя                                                                                    Т.М.Мінська