ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  24/332

18.07.07

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма               "КУПОЛ"

до                    Дочірнього підприємства "СТАР-ПРІНТ"

про                  стягнення 25 312,96 грн.

Суддя

Представники:

Від позивача:                Джулай Ю.В. (довіреність № 1 від 24.04.2007 р.)

Від відповідача:          не з‘явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "КУПОЛ" звернувся до Господарського суду з позовною заявою до Відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР-ПРІНТ" про стягнення боргу у розмірі 25312,96 грн.

Відповідач у засідання суду не з’явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши наявні матеріали у справі, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "КУПОЛ" та Відповідачем - Дочірнім підприємством "СТАР-ПРІНТ" був укладений договір № 9-А на здійснення аудиторських послуг (надалі - Договір), відповідно до умов якого Позивач прийняв на себе зобов'язання здійснити аудиторську перевірку з метою підтвердження достовірності фінансової та податкової звітності Відповідача відповідно до вимог чинного законодавства України, а Відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти та своєчасно оплатити виконані Позивачем аудиторські послуги.

Свої зобов'язання щодо надання аудиторських послуг Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "КУПОЛ" виконав в повному обсязі, в два етапи, відповідно до п. 1 укладеного Договору, що підтверджується Актом № ОУ-0000023 від 26.03.2007 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Будь-яких претензій щодо виконання Позивачем своїх зобов'язань з боку Відповідача не виникало, про що свідчить підписаний Сторонами Акт здачі-прийняття робіт № ОУ 0000023 (копія Акту в матеріалах справи). Як передбачено п. 3.5. Договору у разі ненадходження від Замовника підписаного акту здачі-приймання виконаних робіт (послуг) або письмових зауважень до нього протягом двох днів, роботи за Договором вважаються прийнятими, у обсязі, вказаному у акті.

Згідно з п. п. 2.1. Договору загальна вартість робіт (послуг) за Договором становить 25250,00 грн., включаючи ПДВ. Відповідно до п. 2.3 Договору розрахунки за виконання робіт (послуг) здійснюються наступним чином:

- Відповідач перераховує Позивачеві 50% вартості робіт (послуг) за Договором протягом трьох банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт (послуг) першого етапу;

- заключна оплата перераховується протягом трьох банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт другого етапу.

Як слідує з Акту №ОУ-0000023 здачі-прийняття робіт (надання послуг) обидва етапи робіт були прийняті та підписані сторонами 26.03.2007 р. Таким чином, Відповідач зобов'язаний був розрахуватись з Позивачем за виконані роботи до 29.03.2007 р. включно.

Підпунктом 2.4. Договору на Відповідача покладено зобов'язання оплатити роботу Позивача незалежно від висновку (позитивний, умовно-позитивний, негативний, відмова від висновку) у відповідності до умов Договору.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, Якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. ст. 629, 903 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Всупереч ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України та умовам Договору, Відповідач –Дочірнє підприємство "СТАР-ПРІНТ" не виконав своїх зобов'язань за Договором та не розрахувався з Позивачем за виконані аудиторські послуги.

На день розгляду справи основний борг складає 25250,00 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір 3% річних становить 53,96 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до пункту 6.4. Договору, у разі несвоєчасної оплати вартості робіт Відповідач сплачує Позивачеві пеню у розмірі 0,5 % недоїмки за кожний прострочений день. Сума пені становить 9,00 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених вимог, позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним господарські витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, покласти на відповідача, оскільки позов задоволений у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193, 218 ГК України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства "СТАР-ПРІНТ" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34; р/р 7821 в Радянському відділі КМФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "КУПОЛ" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 34; р/р 061 в КФ АТ "Кредо банк" м. Києва, МФО 321897; ) 25250 (двадцять п’ять тисяч двісті п’ятдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. 63 грн. 3% річних, 9 (дев’ять) грн. 00 коп. пені, 253 (двісті п’ятдесят три) грн. 13 коп.  державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                         В. В. Смілянець