overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.07р.

Справа № 1/340-07

Суддя  Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпропетровського територіального управління Відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Дніпропетровськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод", м.Верхньодніпровськ,

про стягнення 1400грн. 10коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись розпорядження голови господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2007р., ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.10.07 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа буде розглядатися суддею Рудь І.А.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-  докази в обґрунтування позовних вимог;

- провести звірку взаєморозрахунків із Відповідачем (Позивачу з'явитися до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання, докази пред'явлення Відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред'явлення);

- оригінал договору;

-  оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

-  власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

-  копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

-  відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

-  докази сплати боргу;

-  забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків із позивачем;

- оригінал договору;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

-  копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій;

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07р.

Справа № А16/129-07

За позовом  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області,                         м. Дніпропетровськ

до  Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

третя  особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській област

про зобов'язання вчинити  певні дії

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Сидорук І.А. - голов. спеціаліст-юрисконсульт, дов. від 21.02.07р. №07-68;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2:Янушкевич  Т.В.- представник , дов.від 01.03.2007р.№ 22.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2007р. у справі      № А16/129-07 було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2007р. у справі № 16/129-07, у мотивувальній частині ухвали було допущено описку в найменуванні третьої особи-2, а саме вказано:

"З метою об'єктивного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- Регіональне відділення Фонду державного        майна       по        Дніпропетровській      області      (  м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 58)".

а слід читати "З метою  об'єктивного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи-2, яка не заявляє  самостійних  вимог  на  предмет  спору,  на   стороні  відповідача-           Регіональне відділення  Фонду державного майна по Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 58)".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи  викладене, керуючись статтями 165, 169, 186, 254 Кодексу Адміністративного судочинства України, пункту 6 розділу VII  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Найменування третьої особи -2 викласти у редакції:

"З метою  об'єктивного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на   стороні   відповідача -   Регіональне   відділення Фонду                державного             майна          по            Дніпропетровській          області (м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 58)".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.

Справа №  2/132/05

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання
Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу За позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

До 1-го відповідача:
Сільського (фермерського) господарства “Руслан”, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Червоноармійська, 14;

До 2-го відповідача:
Первомайської міської ради, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.
Грушевського, 3.

Про визнання
недійсним п. 19 рішення НОМЕР_1 від 28.09.04 р. Первомайської міськради та
визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Первомайською
сільською радою та Селянським господарством «Руслан»від 19.10.04 р.

Без виклику сторін.

27 червня 2007 р. до початку
судового засідання представник позивача заявив суду в присутності представника
відповідача та третьої особи про те, що ним до канцелярії суду надана заява про
відвід судді Моргуленко Т.Є. -головуючій у справі №2/132/05.

Враховуючи наведене, у судовому
засіданні 27.06.07 р. сторонам було оголошено перерву до прийняття Головою
господарського суду Миколаївської області рішення по заяві позивача.

3 липня 2007 р. Головою
господарського суду Миколаївської області винесена ухвала про відмову у
задоволені заяви позивача -ОСОБА_1 про відвід судді Моргуленко Т.Є.

5 липня 2007 р. справу було
повернуто до подальшого провадження судді Моргуленко Т.Є.

Враховуючи той факт, що судове
засідання було призначено на 27.06.07 р., а представник позивача заявив про
відвід судді до початку розгляду справи, судове засідання 27 червня 2007 р.
фактично не відбулось. Таким чином, суд вважає за необхідне призначити справу
№2/132/05 до розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 31.08.07
р. на 11-30.

2.          Визнати явку представників сторін
обов'язковою.

3.          Зобов'язати позивача ВДРУГЕ!!!
уточнити позовні вимоги відповідно до матеріально-процесуальних норм чинного
законодавства.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

29.08.07 р.                                                                               Справа № 32/199пн

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

без участі представників сторін

за позовом: Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕГО” м. Маріуполь

третя особа: 1. Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

2. Товариство з обмеженою відповідальністю „СП Конкріт Строй”

м. Маріуполь

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов’язання звільнити площі підземного переходу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.08.07р. у справі № 32/199пн позовні вимоги Маріупольської міської ради м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕГО” м. Маріуполь, треті особи у справі: 1. Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю „СП Конкріт Строй” м. Маріуполь про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та зобов’язання звільнити площі підземного переходу були задоволені.

При друкуванні вступної частини рішення суду був пропущений абзац: “В судових засіданнях оголошено перерви з 08.08.07р. по 13.08.07р., з 13.08.07р. по 14.08.07р., з 14.08.07р. по 15.08.07р., з 15:23 год. 15.08.07р. по 17:30 год. 15.08.07р.”

Помилка підлягає виправленню, бо це не змінює змісту прийнятого рішення суду.

Керуючись ст. ст.  89, 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в рішенні господарського суду від 15.08.07р. у справі                        № 32/199пн за позовом Маріупольської міської ради м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕГО” м. Маріуполь, треті особи у справі: 1. Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю „СП Конкріт Строй” м. Маріуполь про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та зобов’язання звільнити площі підземного переходу.

Вставити у вступну частину рішення господарського суду Донецької області від 15.08.07р. у справі № 32/199пн наступний абзац “В судових засіданнях оголошено перерви з 08.08.07р. по 13.08.07р., з 13.08.07р. по 14.08.07р., з 14.08.07р. по 15.08.07р., з 15:23 год. 15.08.07р. по 17:30 год. 15.08.07р.”

Суддя

.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

13.09.07
Справа№ 4/212 А

Суддя господарського суду
Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.Львова до приватного підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності у
зв'язку з неподанням більше року податкової звітності, визнав представлені
матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.2,17,19,48,69,107,110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні
положення”  Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися
суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на
ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 0950 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Відповідачу - представити для
долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази,
якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач не
заперечує проти позовних вимог ДПІ.

4.          Участь повноважних представників
сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права
та обов'язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.07 р.                                                                               Справа № 11/268

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м.Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

про стягнення 598,50грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/268.Судове засідання призначити на  09.10.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут), належним чином завірені.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

18.06.07р.

Справа № П15/1236

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

За заявою  Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до  Приватного підприємства "НЕП", м. Кривий ріг

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення плтоспроможності боржника або визнання його банкутом" у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно доданих до заяви документів, а саме в службовій записці  від 23.05.07 начальника відділу обробки податкової звітності Південної МДПІ у м. Кривому Розі зазначено, що остання податкова звітність по ПДВ по підприємству ПП "НЕП" надана 11.09.06, що становить на момент подання заяви кредитором меньше року.

Таким чином, у заяві не вказано належних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає  заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких грунтується  вимога.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  на 53 аркушах.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа №  16/428/06

за заявою боржника: СТОВ «Южний», Миколаївська область, Жовтневий район, с.Котляреве, вул.Комарова, 31

стягувач: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61

за участью прокурора Жовтневого району

Суть спору: про відстрочення виконання судового рішення.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.  263  Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на “ 27 ” серпня  2007р.  о 14 год. 40 хв.

3.    Зобов’язати стягувача надати письмові пояснення по суті заяви.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.07
Справа №АС17/434-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 7618)

за позовом: прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Тростянецького районного центру зайнятості, м. Тростянець

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська агро компанія», м. Тростянець

про стягнення:  1064 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.09.2007р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 14.09.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

25.06.07 р.                                                                               Справа № 40/209

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства „СК-Кула” м.Армянськ

до відповідача приватного підприємства „Баядера” м.Горлівка

про стягнення 43700 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

Суть питання: про виправлення помилки в ухвалі суду від 13.06.07р. по справі № 40/209.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

- у пункті 1 резолютивної частини ухвали по справі №40/209 від 13.06.07р. допущено технічну помилку, зокрема вказано: ”Призначити справу до розгляду в засіданні 6 липня 2007р. о 11-20 год.”, тоді як потрібно було вказати: ”Призначити справу до розгляду в засіданні 10 липня 2007р. о 13-20 год.”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити помилку допущену у пункті 1 резолютивної частини ухвали по справі № 40/209 від 13.06.07р. та викласти у наступній редакції: ”Призначити справу до розгляду в засіданні 10 липня 2007р. о 13-20 год.” далі по тексту ухвали.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2007 р.
Справа № Б-7/43

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

кредитора  АКБ "Укрсоцбанк" Івано-Франківська обласна філія

вул. Незалежності,44,  м.Івано-Франківськ,76000

до боржника  Житлово-будівельний кооператив "Надія"

76000, м.Івано - Франківськ, вул.24 серпня,9, кв.,64

про             визнання боржника банкуртом

без участі представників сторін:

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що постановою суду від 05.03.07 боржника Житлово-будівельний кооператив "Надія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на 6 місяців (до 05.09.07) та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Добрянського І.В.

Станом на сьогоднішній день ліквідатором не подано обгрунтованого клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника ні звіту ліквідатора.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення засідання суду по розгляду звіту ліквідатора та продовжує строк ліквідаційної процедури боржника на 1 місяць (до 05.10.09).

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.22, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника Житлово-будівельний кооператив "Надія" та повноваження ліквідатора Добрянського І.В. на 1 місяціь (до 05.10.07).

2.Ліквідатору подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс до 25.09.07.

3.Призначити засідання суду по розгляду звіту ліквідатора боржника Житлово-будівельний кооператив "Надія"  на  04.10.07  о 10:00 год.

Дану ухвалу направити: боржнику , кредитору, державному органу з питань банкрутства, ліквідатору Добрянському І.В. (м.Івано-Франківськ. вул.Галицька, 120/33) .

Суддя                                                                                Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.