overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2007 р.

№ 2-а-711/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши
касаційну скаргу  і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

на ухвалу від 04.04.2007

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду

у справі № 2-а-711/06

за позовом
Британської компанії "COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED" в особі
Білецького Д.М.,

ОСОБА_1

до
Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних та
фізичних осіб -підприємців Дніпропетровської міської ради

третя особа: Українсько-Американське
товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями
"Адвіл"

про
скасування державної реєстрації відомостей внесених про юридичну особу

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити ОСОБА_1 строк на
оскарження ухвали від 04.04.2007 до Вищого господарського суду України.

2.Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2007 у
справі № 2-а-711/06 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 04.10.2007 о 11 год. 25
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий
Остапенко М.І.

С у д д я
Харченко В.М.

С у д д я
Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.08.07 р.                                                                                        Справа № 35/91

за позовом Комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал”, м. Краматорськ, Донецька область

до Комунального підприємства „Служба єдиного замовника”, м. Краматорськ, Донецька область

третя особа: Краматорська міська рада, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 38960,92 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне виробниче підприємство „Краматорський водоканал”, м. Краматорськ, Донецька область , звернувся до господарського  суду з позовною заявою до Комунального підприємства „Служба єдиного замовника”, м. Краматорськ, Донецька область  про стягнення 38960,92  грн.

Відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 01.10.07р., яке погоджено з позиваче.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  01.10.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.
№ 7/297/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,
І. Воліка,

розглянувши матеріали касаційних скарг
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Ера" та Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "УкрПак"

на ухвалу
від 26.06.2007 року

господарського суду Запорізької області

у справі
№ 7/297/07

за позовом
ТОВ "УкрПак"

до
ВАТ "Ера"

третя особа
Українсько-кіпрське ТОВ з іноземними інвестиціями "Обрій"

про
визнання договору дійсним, стягнення 5 028,00 грн. матеріальної шкоди та 5 000,00 грн. моральної шкоди

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційні скарги ТОВ "УкрПак" та ВАТ "Ера" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.06.2007 року у справі № 7/297/07 до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 04 жовтня 2007 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Зобов'язати ВАТ "Ера" надати до Вищого господарського суду України до 04.10.2007 року оригінал довіреності № 35/2 від 02.07.2007 року, за якою                Подлужну Р.Г. уповноважено підписувати від імені відповідача касаційні скарги.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

Справа№

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівський хлібзавод №1», м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам»янко-Бузький комбікормовий завод», м.Кам»янка-Бузька, Львівська область

Про:  стягнення  2 186,95 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на :    о

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          уточнений розрахунок 3% річних;

-          податкова накладна;

-          письмово вказати банківські реквізити відповідача;

-    явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          докази відповіді  на претензію позивача б/н від 09.02.2007р.;

-          подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: платіжних доручень на перерахування коштів за продукцію; довідки про включення  відповідача до ЄДРПОУ, свідоцтва  про державну реєстрацію;

-          явка повноважного представника  обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

10.05.07                                                                                 Справа № 12/177пн.

Суддя  Палей О.С.,  розглянувши матеріали  за позовом

Фонду комунального майна, м. Стаханов Луганської області

до Комунального підприємства "Стаханівське бюро технічної інвентаризації", м. Стаханов Луганської області

про  визнання права власності

Представники сторін:

від позивача - Єфімцева І.І., гол.спец., дов. № 340 від 08.05.07.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: заявлені вимоги:

- визнання будівлі трансформаторної підстанції, розташованої за адресою м. Стаханов, вул. Дегтярьова, 12 безхазяйним;

- визнати право власності на безхазяйну будівлю за територіальною громадою в особі Стахановської міської ради;

- зобов’язати відповідача здійснити реєстрацію права власності на будівлю трансформаторної підстанції.

Розглянувши матеріали справи, та приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів та пояснень, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.05.2007., об 11 годин 10 хвилин.

2.          Зобов’язати позивача надати документальне  підтвердження наявності

у ФКМ м. Стаханова повноважень органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади; письмово визначити індивідуальні ознаки  безхазяйного майна (площа, характеристика, тощо) із відповідним документальним підтвердженням.

3.          Визнати явку в судове засідання представників сторін обов’язковою.

Суддя                                                                      О.С.Палей

Помічник судді                                                Є.С. Бубен
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/17
УХВАЛА

Суддя Андрусик Н.О.,  розглянувши позовні матеріали Чортківського управління з експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», м. Чортків, вул. Гранична-бічна, 39Б, 48500, до відповідача - Прокуратури Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4,  про стягнення 1599,15 грн. заборгованості за спожитий природний газ, повертає позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду через те, що:

Від позивача 26.06.2007р. надійшла заява №170 від 21.06.2007р. про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з врегулюванням спору.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

За таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  без розгляду згідно п.9 ч.1 ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. 42, 36, 54, 56, 61, п. 9 ст. 63, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву № 91 від 17.05.2007р. (вх. № 2852 від 22.06.2007р.) до Прокуратури Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4, про стягнення 1599,15 грн. заборгованості за спожитий природний газ разом з доданими до неї документами (всього на 16-ти аркушах), Чортківському управлінню з експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», м. Чортків, вул. Гранична-бічна, 39Б, 48500, без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.10.1009р. № 7-93, державне мито у сумі 102,00 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 0002 ГУДК у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119, згідно платіжного доручення № 218 від  16.05.2007р. підлягає поверненню.

УХВАЛИВ:

Суддя                                                                                Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

17 вересня 2007 р.
Справа № Б-13/179

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович   розглянувши матеріали

за заявою  Прокурора Калуського району в інтересах держави в особі Калуської ОДПІ  вул. В.Стуса, 2,м.Калуш,77300

до боржника  ПП"Глобус"  Дзвонарська,2,м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ:  подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство .

Розглянувши подані  матеріали , суд  ВСТАНОВИВ:

Безспірні грошові вимоги заявника складають 1188грн.00коп.. Даний факт підтверджується       довідкою та актом  невиїзної документальної перевірки Калуської оДПІ , які долучені до матеріалів справи .

За юридичною адресою та місцезнаходженням боржник відсутній, що  не дає можливості органам  Калуської оДПІ звернути  стягнення на майно боржника.

Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст.6, 7, 11,52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ПП"Глобус"(вул.Дзвонарська,2, м.Калуш).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог  кредиторів боржника, які виникли до 17.09.07р., зобов"язати  Калуську  оДПІ  повідомити   про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та  зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.10.07 о 10:45.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора та боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати: ЗАЯВНИКА -    подати в засідання суду кандидатуру  ліквідатора ,забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,   БОРЖНИКА -   представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15) .

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Сивак Ірина Михайлівна
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2007 р.
Справа № 3/103-07/17

За позовом    Державного підприємства «Красилівський
агрегатний завод»

до                    Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення 50 103,49 грн.

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:          Абельчун
А.В.;

відповідача:     не
з'явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа № 3/103-07/17 за позовом Державного
підприємства «Красилівський агрегатний завод»до Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 50 103,49 грн. заборгованості.

Представником відповідача подано
телеграму НОМЕР_1, в якій він просить перенести розгляд справи у зв'язку з
хворобою представника.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання представника відповідача, неподанням сторонами витребуваних
документів та неявкою в судове засідання ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 30, 38, 77,
86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  15.10.2007р. о 09:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати повторно
відповідача подати суду  письмові
пояснення  щодо особи, якій
належить підпис на довіреності НОМЕР_1 року в графі «Керівник підприємства»(ким
він вчинений).

4.          Зобов'язати повторно обидві
сторони подати письмові пояснення щодо особи, якій належить підпис на
накладній НОМЕР_2 в графі «Отримав».

5.          Викликати повторно в
судове засідання 24.09.2007 року о 10:50 особисто ОСОБА_1.

6.          Учасникам процесу письмові докази,
які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

7.          Попередити повторно
позивача про те, що згідно з  п. 5
ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач
без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у
засідання господарського суду і його нез'явлення  перешкоджає вирішенню спору .

8.          У разі невиконання вимог суду щодо
надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання
справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК
України.

9.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
СУД
СУД
18.06.07                                                                                 Справа № 3/258.
Суддя  Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали справи  за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру  електрозв"язку № 8,                м. Старобільськ Луганської філії,  м. Старобільськ Луганської області
до Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг",                              с. Курячівка Старобільського району Луганської області
про  стягнення 1014 грн. 80 коп.
ВАТ "Укртелеком" в особі Центру  електрозв"язку  № 8, м. Старобільськ (позивач у справі) звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг" (відповідача у справі) на свою користь 996 грн. 39 коп. –основного боргу та 18 грн. 41 коп. –пені.
Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув.
Факт прострочення платежу Вашим підприємством за послуги електрозв'язку мав місце і підтверджений матеріалами справи № 3/258.
У зв’язку з чим рішенням від 07.06.07 у справі № 3/258 з Вашого підприємства стягнено 977 грн. 98 коп. –основного боргу та 18 грн. 41 коп. –пені.
Крім того, на Ваше підприємство були віднесені судові витрати у сумі 100 грн. 15 коп.  - витрат по держмиту  та 115 грн. 86 коп. -  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у зв'язку з не врегулюванням спору.
Несвоєчасне вживання заходів до погашення заборгованості, спричинило для Вашого підприємства фінансові витрати у вигляді стягнення судом пені, держмита та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Вказані факти свідчать про незадовільний стан позовної роботи на Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг" та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення вимог ВАТ "Укртелеком" в особі Центру  електрозв"язку  № 8 м. м. Старпобільськ до їх розгляду в господарському суді та до додаткових витрат відповідача у справі  по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Окрему ухвалу направити керівнику Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг", Луганська область, Старобільський район, с. Курячівка.
2.Зобов‘язати керівника Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг" розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо  усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді, належного ведення претензійно-позовної роботи на підприємстві.
З.Про вжиті заходи у відповідності зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України повідомити господарський суд Луганської області у місячний термін.
Суддя                                                                                      М.Л. Доманська
СУД
СУД
УХВАЛА

31.05.07                                                                                 Справа № 10/191ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/191ад за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

про звернення стягнення на активи на суму 337340 грн. 09 коп.

Представники  сторін:

від позивача - Хомко Є.А. - ст.держ.подат.інспектор, довіреність № 38481/10  від  29.12.06.,  Ноздріна Т.В. - гол.держ.под.інспектор, довіреність № 14089 від 18.05.07.;

від відповідача  - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового богу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 337340 грн. 09 коп., шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив.

Керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд  справи   № 10/191ад  до   «11»червня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «15»год. «00»хв.

2.Зобов’язати позивача –визначити позовні вимоги із зазначенням виду податку і до яких бюджетів стягується, надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі податкового боргу, в якому зазначити податкове зобов’язання, дату його виникнення, суму погашеного зобов’язання, документальне підтвердження оплати, при наявності залишку боргу підтверджуючі документи, також відобразити борг на дату звернення до суду та на дату звірення, акт звірення надати суду, витяг з картки особового рахунку платника податку за період з моменту виникнення боргу до моменту розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при сплаті заборгованості –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів у порядку визначеному в п.2 цієї ухвали,  докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.07                                                                                 Справа № 1/315

Суддя  Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

до Приватного підприємства “Дизель - сервіс”, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 714 грн. 12 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11 годин 00 хвилин, 05.07.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; нормативно –правове обґрунтування позовних вимог; уточнити суму позову; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРЮОФОП; у разі погашення суми боргу подати документальне підтвердження, в оригіналах для огляду, копіях до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно –правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Антрацитівської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію Приватного підприємства “Дизель - сервіс”, м. Антрацит Луганської області, вул. Петраковського, 21/12, ід. код 30248417.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Н.М. Зюбанова