СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

1 жовтня 2007 року
Справа № 2-26/4496-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Маслової З.Д.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Кир'янова Н.О., директор,

Дяченко Л.В., довіреність б/н від 01.10.2007,

відповідачів:

Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради: не з'явився,

Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради: Кріонє Я.М., довіреність № 2001/40/01 від 27.06.2007,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр культури і бізнесу "Космос" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Проніна О.Л.) від 12.07.2007 по справі № 2-26/4496-2007А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр культури і бізнесу "Космос" (вул. Гагаріна, 2а, місто Сімферополь, 95006)

до           Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, 95000)

Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, 95000)

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради та Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради про скасування рішення Сімферопольської міської ради № 445 від 09.02.2007 „Про відмову в пролонгації договору про передачу в оренду комунального майна Сімферопольської міської ради –цілісного майнового комплексу –кінотеатру „Космос”, розташованого за адресою: місто Сімферополь, вул.Гагаріна, 2а Центру культури та бізнесу „Космос”, та спонукання Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради укласти з позивачем договір оренди  цілісного майнового комплексу –кінотеатру „Космос”, розташованого за адресою: місто Сімферополь, вул.Гагаріна, 2а за формою, яка відповідає чинному законодавству.

В подальшому позивач надав уточнення до адміністративного позову та просить визнати нечинними рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 445 від 09.02.2007 та від 29.03.2007.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2007 (суддя Проніна О.Л.) у справі № 2-26/4496-2007А провадження у справі закрито у зв’язку з тим, що даний спір не є публічно-правовим, на який поширюється компетенція адміністративних судів, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить позов задовольнити. На думку сторони, ухвала суду є необґрунтованою та незаконною.

У запереченнях на апеляційну скаргу Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради просить в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр культури і бізнесу "Космос" відмовити, оскільки даний спір витікає з договірних правовідносин по передачі в оренду комунального майна міста Сімферополя, а відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають з договірних правовідносин, розглядаються в порядку господарського судочинства.

Від іншого відповідача заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Розпорядженням в.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.10.2007 змінено склад судової колегії, суддю Заплава Л.М. замінено на суддю Антонову І.В.

В судове засідання представник Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судова колегія розглядає справу за відсутністю представника Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, оскільки відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Переглянувши ухвалу суду першої інстанції відповідно до вимог статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила таке.

Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради народних депутатів Республіки Крим № 1965 від 23.12.1994 „Про прийом на облік та передачу в оренду комунального майна - кінотеатру „Космос” за договором оренди позивачу передано в оренду комунальне майно - кінотеатр „Космос”.

Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 445 від 09.02.2007 позивачу відмовлено в пролонгації договору оренди комунального майна Сімферопольської міської ради –цілісного майнового комплексу –кінотеатру „Космос”, розташованого за адресою: місто Сімферополь, вул..Гагаріна, 2а.

Відповідно до пункту 1 частині 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі –адміністративна справа) –переданий на  вирішення адміністративного суду  публічно-правовий спір, у якому хоча б  однією  зі сторін є орган  виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова  особа  або інший суб’єкт, якій здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання  делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно з пунктом 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр культури і бізнесу "Космос" звернулось з позовом про скасування рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 445 від 09.02.2007 про відмову в пролонгації договору оренди комунального майна - цілісного майнового комплексу –кінотеатру „Космос

Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Так, відповідачем у даній позовній заяві дійсно зазначений суб'єкт владних повноважень, але даний спір не має публічно-правового характеру, оскільки пов'язаний безпосередньо з правом позивача на користування певним майном.

Таким чином, вказаний спір не носить публічно-правового характеру, а має індивідуальний характер.

У зв'язку з тим, що між сторонами існує спір про право та вказаний спір не носить публічно-правового характеру, це в свою чергу виключає розгляд дійсної справи в порядку адміністративного судочинства.

У даному конкретному випадку наслідком оскарження рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради для позивача є реалізація господарських правовідносин.

Отже, спірні правовідносини повинні бути розглянутими за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічну позицію щодо неможливості розгляду спорів про право в порядку   адміністративного   судочинства,   виклав   Верховний   суд   України   в постанові від 27.03.2007 у справі № 21-1074-06 про скасування рішення Київської міської ради.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки ухвалу суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, вона зміні чи скасуванню не підлягає.

Апеляційна скарга залишається судовою колегією без задоволення з вищевказаних підстав.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини 1 статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр культури і бізнесу "Космос" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2007 у справі № 2-26/4496-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        О.Л. Котлярова

Судді                                                                      І.В. Антонова

З.Д. Маслова