overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

02.07.07                                                                                 Справа
№ 12/296пн.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м.Первомайська в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Первомайськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від заявника -Ногіна Н.О., помічник прокурора, посв. № 1181 від
03.03.04,

від позивача -Геращенко О.І., довіреність № 2492/10-010-498 від
22.06.07,від відповідача - не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від
07.06.2007р., витребувані документи, не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання на 19.07.2007., 10-30, каб. №
308.

2. Повторно зобов'язати позивача -надати письмові пояснення
на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали
документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,
висновок податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

3. Повторно зобов'язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.09.07р.

Справа № А1/342-07

Суддя Подобєд І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду Українив м.Нікополь,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м.Нікополь,

про стягнення 52360грн. 50коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09.10.07р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- докази в обгрунтування позовних вимог;

- довідку про включення до ЄДРПОУ Відповідача (належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- довідку про стан заборгованості Відповідача, у разі погашення заборгованості надати відповідні докази;

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності, докази погашення заборгованості (оригінали документів для огляду, засмвідчені копії - до матеріалів справи);

- документи, що посвідчують правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- довідку про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.
Справа №  6/443/07

м. Миколаїв

За позовом:          Закрите акціонерне товариство “Баштанський сирзавод”, Мико-лаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, 4.

До відповідача:          Державної податкової інспекції у Баштанському районі Микола- ївської області, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89.

Про:          визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:             Володькова  О.О., довіреність № 7 від 16.01.2007 р.

Від  відповідача:        Мехеда О.М., довіреність № 348/10/10/003 від 19.01.2007 р.

Предмет спору:    визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач звернувся до господарського суду з позовами про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень від 21.06.2007 року № /0, від 24.05.2007 року № /0, № /0, від 20.07.2007 року № /0, № /0, згідно яких позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий - травень 2007 року.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 7/140/07, № 7/240/07, № 1/282/07 між тими самими сторонами щодо скасування податкових повідомлень-рішень, згідно яких позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за передуючі лютому 2007 року періоди.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує проти клопотання представника позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити, провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у справах  № 7/140/07, № 7/240/07, № 1/282/07.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 7/140/07, № 7/240/07, № 1/282/07.

2.   Зобов’язати позивача повідомити суд в 7-денний строк після набрання судовими рішеннями законної сили.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.08.07р.

Справа № А23/407

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ" Агро-хліб", м. Марганець, Дніпропетровської області

до  Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Марганець, Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 09.07.07

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 18.09.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05.03.07 р.                                                                           Справа № 34/74а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В., розглянувши

позовну заяву: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 24 липня 2006 року.

Представники:

від позивача – Рижкова І.М., Чернега І.М. (за довіреностями)

від відповідача – Анохіна Т.І., Гребенюк Н.В. (за довіреностями)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від "16" лютого 2006 року у справі №34/74а було відкрито провадження в адміністративній справі.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

Відповідач через канцелярію надав суду заперечення від 05 березня 2007року по справі.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Сторонами заявлено клопотання щодо закінченні підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду у той же день.

Керуючись статями  110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/74а до судового розгляду на  05.03.07 р. о 11:45 год. Розгляд справи 34/74а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № 21/524

За скаргою:  Відкритого акціонерного товариства "Механічно-ремонтний завод",                  м. Кременчук

на дії Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

У справі:

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Механічно-ремонтний завод",             м. Кременчук

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",                          м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 8 283,22 грн.

Суддя  Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2000 року задоволено позовні вимоги позивача та присуджено до стягнення з відповідача 8283,22 грн. - боргу, 82,83 грн. - витрат на держмито, 69 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03.05.2007 року до суду поступила скарга позивача за № 215 від 28.04.2007 року на неправомірні дії органу державної виконавчої служби щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, якою він просить суд:

- визнати неправомірними дії державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу щодо винесення постанови від 13.03.2007 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 21/524 від 06.04.2001 року господарського суду Дніпропетровської області;

- визнати незаконною постанову державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу від 13.03.2007 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 21/524 від 06.04.2001 року господарського суду Дніпропетровської області.

22.08.2007 року до суду поступила апеляційна скарга позивача за № 431 від 17.08.2007 року на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2007 року.

Розглянувши матеріали скарги, приймаючи до уваги надходження апеляційної скарги та вимоги ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 21/524 щодо розгляду скарги на дії Державної виконавчої служби до повернення справи № 21/524 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 21/524 щодо розгляду скарги на дії Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

2.          Про поновлення провадження у справі щодо розгляду скарги на дії Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу сторони будуть своєчасно та належним чином повідомлені.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

25 липня 2007 р.
Справа  № 14/181

За адміністративним позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1,                   м.
Ужгород

до    Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

про  визнання нечинними  податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.
Ужгороді  від 28.02.2007р. №/0
та від 21.05.2007р. №/1,

Суддя                   В.І. Карпинець

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - приватний підприємець

від відповідача:
ОСОБА_2 - головний державний податковий інспектор  юриличного відділу за дов. від 10.01.2007р.
№142/9/10

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- запропонував сторонам подати:

позивача:   для огляду оригінали документів, копії з
яких долучені до матеріалів   позовної заяви.

відповідача:
письмове заперечення проти позову з належними доказами.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого:

Представником  відповідача подано до матеріалів справи
заперечення відповідача від 25.07.2007р. №21518/9/10 проти позову, в якому
зокрема  зазначено ту обставину, що
оскаржувані позивачем податкові-повідомлення рішення не можуть бути предметом
розгляду по даній справі, оскільки є відкликаними в розумінні вимог Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків   перед бюджетами та державними цільовими
фондами", у зв"язку з
прийняттям нових  податкових
повідомлень-рішень ДПІ у м. Ужгороді від 03.07.2007р. №/2 та
№/2 на підставі рішення ДПА у Закарпатській області від 02.07.2007р.
№184/Я/25-058 про результати розгляду скарги платника податку - ПП ОСОБА_1, в
яких визначено інші суми податкових зобов"язань, ніж ті, які зазначені у
оспорюваних податкових повідрмленнях-рішеннях, у зв"язку з чим відповідач
просить суд закрити провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до
вимог  п.п.6.4.1 п.6.4 ст.6 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків   перед бюджетами та державними цільовими
фондами", податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються
відкликаними, зокрема, якщо контролюючий орган скасовує або змінює раніше
прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних
санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження.

З урахуванням
вимог вищезазначеної норми та наявність інших
податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Ужгороді від 03.07.2007р.
№/2 та №/2, в яких визначено інші суми податкових
зобов"язань, ніж ті, які зазначені у оспорюваних податкових
повідрмленнях-рішеннях, останні вважаються відкликаними, у зв"язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись
ст.51, 69, 70, 111, 157,  165 Кодексу
адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі.

Копію ухвали надіслати
сторонам.

Суддя                                                                          В.І.
Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.09.07р.

Справа № Б15/225-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська

до Державного комунального підприємства побутового обслуговування населення № 67 "Оксана", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.09.07 р.  о 11:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27, справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору – довідку про дату надання боржником останнього звіту до ДПІ, довідку держреєстратора про відсутність боржника за місцезнаходженням, письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду  УПФУ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором .

боржнику – відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"15" квітня 2007 р.                                                                Справа №А6/087-07

розглянувши заяву: Закритого акціонерного товариства ”Фастівський комбінат хлібопродуктів”, м. Фастів

про розстрочку виконання постанови господарського суду Київської області від 26.03.2007 р.

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові, м. Фастів

до Закритого акціонерного товариства ”Фастівський комбінат хлібопродуктів”, м. Фастів

про  стягнення 50 648,15  грн.

Суддя Маляренко А.В.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 26.03.2007 р. по справі                № А6/087-07 з Закритого акціонерного товариства ”Фастівський комбінат хлібопродуктів на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові було стягнуто 50 648,15 грн. податкової заборгованості.

До господарського суду звернувся відповідач (боржник) Закрите акціонерне товариство ”Фастівський комбінат хлібопродуктів”  із заявою б/н від 05.04.2007 р.  про розстрочку виконання постанови господарського суду Київської області від 26.03.2007 р строком на шість місяців.

Відповідно до ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ухвалив:

1.  Розгляд заяви про розстрочення виконання постанови господарського суду Київської області від 26.03.2007 р. у справі № А 6/087-07 призначити на 24.04.2007 р. о 11.30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

2. Зобов'язати відповідача (боржника) подати до господарського суду  письмові докази наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

3. Зобов'язати позивача (стягувача) подати заперечення на заяву, якщо такі є з документальним обґрунтуванням їх доводів.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.07
Справа №5/311-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши подання прокурора Сумської області про перегляд судового рішення по справі № 5/311-06 за позовом прокурора Сумської області в інтересах Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради, м. Суми до  підприємства Сумської облспоживспілки житлово-експлуатаційної дільниці в особі ліквідатора Шевченка Ігоря Валерійовича, м. Суми про  спонукання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16 квітня 2007 року по даній справі в задоволенні позовних вимог прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради було відмовлено.

Прокурор Сумської області подав подання про перегляд рішення  від 16 квітня 2007 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 12.06.07р. скасовано ухвалу господарського суду Сумської області від 02.04.07р. по справі 7/116-04, на підставі якої було винесено рішення по даній справі.

Розглянувши подання прокурора Сумської області, господарський суд вважає за необхідне прийняти подання до перегляду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 113-114  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Засідання по перегляду рішення за нововиявленими обставинами призначити         27 вересня 2007 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

3.          Зобов'язати прокурора та позивача подати матеріали в обгрунтування своєї позиції щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

4.          Зобов'язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

5.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                  В.Д.Гудим