overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.09.07                                                                                 Справа
№ 4/556пн-ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши матеріали
справи за позовом

Державної податкової інспекції у Артеміському районі у м.
Луганську, м.  Луганськ

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 ,
м.   Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

за участю представників
сторін:

від позивача -Померанцева
А.І., довіреність № 11611/9/10 від 21.08.07;

від позивача - не прибув
(явка обов'язкова).

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця.

Відповідач
у судове засідання не з"явився не виконав вимоги ухвали суду від 16.08.07,
тому розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам
повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі
ст. 111 КАСУ.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

1.  Закінчити підготовче провадження по справі №  4/556пн-ад.

2. Призначити справу №
4/556пн-ад до судового розгляду  на 13.09.07
на 14   год.  15 хв., (кім. № 317).

3.Зобов'язати позивача  надати:
заперечення на  відзив
відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень;

4.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження відносно дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                                        Г.М.
Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу

виконавчого документа

19.09.07р.

Справа № В16/7312-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажне управління №1", м. Дніпропетровськ

про  видачу виконавчого документа згідно рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

- відповідно  до  частини   3   статті   55  Закону   України  "Про  третейські   суди",          виконання рішення  третейського  суду,  якщо  воно   потребує вчинення   дій   органами   державної  влади,  органами  місцевого самоврядування та їх службовими  особами,  здійснюється  за  умови видачі компетентним судом виконавчого документа;

-  відповідно до пункту 30 Інформаційного листа Вищого  господарського суду України від 14.08.2007р. №01-8/675 "Про деякі питання практики  застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у  доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року, коли  виконання рішення третейського суду не потребує вчинення певних дій органами державної  влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами (в тому числі  про визнання права власності), то у господарського суду відсутні правові підставі для прийняття та розгляду заяви про видачу виконавчого документа і тому він має відмовити у прийнятті такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись  частиною 3 статті 55 Закону України "Про третейські суди", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті  заяви про видачу виконавчого документа  на рішення третейського суду.

Додаток:  матеріали заяви   на 12 аркушах, у тому числі квитанція  від 30.07.07р. №14/1 та квитанція від 30.07.07р. №14/2.

СУДДЯ                                                            Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді           А.М. Матевосян

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2007 р.
Справа №  16/767/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль”, 54002, м. Миколаїв, Каботажний узвіз,18

До відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „ Корабел –2”, 54000, м. Миколаїв, вул. Чкалова,110 б

Про: стягнення 9855,82 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 10.10.2007р. о  10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/253-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі, смт. Тиврів

до: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос",

с. Шендерів  Тиврівського району

про               стягнення 1840,80 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" вересня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 828/06-07/09 від 09.08.2007р.;  докази виплати пенсій громадянину Шевчуку Анатолію Антоновичу;  пенсійну справу громадянина Шевчука Анатолія Антоновича; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові , станом на момент звернення до суду, (для чого позивачу зв"явитись до відповідача).

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; докази відшкодування фактичних витрат  пенсій за віком на пільгових умовах за період з січня 1997 року по січень 2000 року; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 27.08.2007р .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07 р.                                                                               Справа № 29/208пн

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаспродресурси”” м.Донецьк

про припинення юридичної особи

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і дод?ані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/208пн.Судове засідання призначити на  09.07.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника .

3.Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника.

4.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова .

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

17.09.07
Справа№ 9/255 А

Суддя

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 18.10.07   о      11:45

Суддя
Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за
позовом  ДПІ
у Галицькому районі м. Львова,

До відповідача :
Приватного підприємця ОСОБА_1., м.Львів,

Про
припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст.
107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки
сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.      Призначити попереднє судове
засідання по справі на 18.10.2007 року о 11 год. 45хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по
справі-представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в
добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі-представити в
суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення.
Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А24/366-07

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Кривого Рогу

до  товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна фірма СКС", м.Кривий Ріг, мкр.                            4-й Зарічний, 27,
кв.21, р/р в КФ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805,

про
стягнення 5 487,07грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 28.08.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу - довідку
про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ;

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

11.09.07                                                                                 Справа № 4/294.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

ДП  "МПУ Спецпромтехніка" ТОВ ВКФ " Ремо", м. Свердловськ  Луганської області

до  ДП " Обласна дирекція  "Луганськвуглереструктуризація", м.  Стаханов Луганської області

про стягнення 90115 грн. 00 коп.

представники сторін:

від позивача – не прибув (явка обов"язкова),

від відповідача - Шахов В.В., дов. № 01-12  від 05.01.07.

в с т а н о в и в:

Суть справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості  у сумі  90115 грн. 00 коп. за договором  № 734 Д /04 від 03.12.04.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 30.07.07 по 16.08.07 та з 16.08.07 по 30.08.07.

Запереченням  на заяву позивача про зміну предмету позову від 11.09.07 відповідач у справі проти позову заперечує, з підстав, викладених у запереченні.

Відповідач відзиву на позов не надав, вимоги суду зазначені в ухвалах не виконав, його представник у судове засідання не прибув.

Від сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по сутті.

За таких обставин  розглянути справу у даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  18.10.07 о  12 год.  15  хв..

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 317.

3.Зобов’язати позивача надати: нормативно–правове та документальне  обґрунтування заяви про зміну позовних вимог; документально обґрунтувати, відповідно до законодавства України, поняття  непереборної  сили, та підстави посилання на  зазначену подію як на підставу позовних вимог, які виникли внаслідок ремонту обладнання.

4.Зобов’язати відповідача  пори наявності –надати доповнення до заперечень на заяву позивача про зміну предмету позову; у разі погашення заявленої у позові                       суми - оригінали відповідних платіжних документів  - для огляду, копії - до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок );

Явку представників сторін  визнати обов'язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                 Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

28.08.2007
Справа №2-29/10342-2007

За позовом – Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньбуд» (01032, м.Київ, вул.Старовокзальна,18).

До відповідача – Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України «Буревісник» (м.Євпаторія, вул..П.Морозова,35).

Про відміну торгів.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Сторони не з’явились.

Сутність спору: Підприємство громадської організації інвалідів «Проміньбуд» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України «Буревісник» про відміну торгів на закупівлю поточного ремонту приміщень корпусів, що проводить Медичний  реабілітаційний центр Міністерства внутрішніх справ України «Буревісник» (оголошення №19007607 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №19(90) від 07.05.2007).

Позивач до судового засідання не з’явився. Про причини нез’явлення суд не повідомив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач до судового засідання також не з’явився. Однак направив до суду телеграму, в якій заявляє клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк у зв’язку із відрядженням свого юрисконсульта.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребуваних господарським судом матеріали, необхідні для розгляду спору, або представник позивача не з’явився за викликом у засідання господарського суду, та його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач про причини неявки суд не повідомив та не направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі та його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.
СУД
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № А28/371-07

За позовом  Прокурора Васильківського району в інтересах
держави в особі Васильківської районної санітарно-епіміологічної станції
Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1

про
припинення діяльності.

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор Васильківського району
звернувся з адміністративним позовом до господарського суду в інтересах держави
в особі Васильківської районної санітарно-епідеміологічної станції
Дніпропетровської області та просить зобов"язати приватного підприємця
ОСОБА_1припинити діяльність АЗС №1 та №2 розташованих по АДРЕСА_1та вул.
АДРЕСА_2.

Ухвалою від 19.06.07р. провадження
в адміністративній справі зупинено до 11.09.07р. до 15:30 год. для надання
додаткових доказів.

Керуючись
ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити
провадження в адміністративній справі.

Судове засідання призначити на 11.09.07р. о 15:30год.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.09.07                                                                       Справа№ 4/215

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю „РЕЛАКС” про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 15.09.1996р. між колективним агроторговим підприємством „Виниківське” та відповідачем, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 09 жовтня 2007 року о 1230 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні; письмово мотивувати суду підстави для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватної агроторгової фірми „Винниківська”.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належну копію довідки про включення до ЄДР - для долучення до матеріалів справи.

5.          Клопотання позивача про залучення до участі у справі приватної агроторгової фірми „Винниківська” у якості третьої особи вирішити у судовому засіданні. З цією метою викликати у судове засідання представника приватної агроторгової фірми „Винниківська”.

6.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

7.          Участь повноважних представників сторін, приватної агроторгової фірми „Винниківська” у судовому засіданні визнати обов’язковою.

8.          Копію ухвали направити сторонам, приватної агроторгової фірми „Винниківська” (з повідомленням про отримання).

Суддя