overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

17.07.07р.

Справа № А2/1099-07

За позовом  Орджонікідзевська ОДПІ, м.Орджонікідзе

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,м.Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська
область,53860   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Зеленодольськ,
Апостолівський район, Дніпропетровська область,53860  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з
відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,м.Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська
область,53860   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2007 р.
№ 22/66-06-1484

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши  касаційну скаргу Кооперативу "Кодимський агробуд"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 року

у справі № 22/66-06-1484 Господарського суду Одеської області

за позовом 1) Кодимської районної ради Одеської області

2) Акціонерного товариства закритого типу "Одесаагробуд"

до Кооперативу "Кодимський агробуд"

про визнання права власності засновників на майно та частки в статутному фонді Кооперативу "Кодимський агробуд", у зв’язку зі зміною власника у співвідношенні: спільна власність територіальних громад сіл, селища, міста Кодимського району –57,6% та АТЗТ "Одесаагробуд" –42,4%,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Кооперативу "Кодимський агробуд" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 року у справі № 22/66-06-1484 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кооперативу "Кодимський агробуд" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “20” хв. 25 вересня 2007 року.

Головуючий - суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

31.07.07
Справа № 2/402пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,           м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.08.2007р. об 14 год. 15 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 331 (суддя Седляр О.О.).

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1, ід. номер
НОМЕР_1в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07

Справа №11/459-07.

За
позовом                    Управління
пенсійного фонду України               в
Ковпаківському    районі м.Суми

до
відповідача            Приватного
підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення заборгованості в сумі 177  грн.
94   коп.

Суддя           Ю. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від
позивача -        Макотренко В.П.

Від
відповідача -    не з?явився

Суть спору: позивач стягнути з
відповідача 177 грн. 94 коп., що становить суму заборгованості  по сплаті страхових внесків на
загальнообов?язкове державне пенсійне страхування за  червень 2007 року .

Як
свідчить з матеріалів справи, 08.08.2007р. на адресу відповідача: АДРЕСА_1  яку зазначено в позовній заяві у свідоцтві
про державну реєстрацію,  рекомендованим
листом було направлено ухвалу про порушення провадження  по даній справі  та копію позовної заяви, а також додані до
неї документи.

13.08.2007р.  до господарського суду Сумської області  ухвала від 06.08.2007р. та додані до неї
документи було повернуто в зв'язку  з
тим, що адресат помер.

.

З
метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду спору,  суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи для витребування
додаткових матеріалів  по даній справі.

Відповідно
до п. 3 ст. 49,  п. 1 ст. 150 КАС
України, суд       -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 05 вересня 2007
р. на 10 год. 00 хв.

2.          Зобов'язати позивача  з'ясувати
факт  смерті Приватного підприємця               ОСОБА_1

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

4.          До уваги сторін:

у відповідності до ст.128 КАС України,
неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або
неповідомлення ним про причини
неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній
доказів.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

09.07.07                                                                        Справа №  2/3/733-14/197/07

Хоролець Т.Г.

За позовом             Спільного Українсько-Британського підприємства “ФАРМІКС”, м. Луганськ

До відповідача      Товариства з обмеженою відповідальністю “Хелп-97”, м. Запоріжжя

Про стягнення 6 209 грн. 27 коп.

Суддя Хоролець Т.Г.

Представники:

Від позивача           не з’явився

Від відповідача       не з’явився

Заявлено позов про стягнення 6 209,27 грн.

21.06.1999 провадження у справі зупинено до розгляду справи №5/2/235.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області Немченко О.І. від 30.05.2007  №777  справа № 2/3/733 у зв’язку з переходом судді Колодій Н.А. на іншу роботу  передана на розгляд судді Хоролець Т.Г.

05.06.2007 справу прийнято до провадження, присвоєно № 2/3/733-14/197/07.

Суд  за власною ініціативою, для з’ясування наявності чи відсутності  обставин, що зумовили зупинення  поновив провадження у справі,  судове засідання призначено на 09.07.2007.

У судове засідання  09.07.2007  представники сторін не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.10.2003 скасовано державну реєстрацію ТОВ “Хелп-97”.

За приписами п. 6 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі у разі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 6 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                  Т.Г.Хоролець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07 р.                                                                               Справа № 36/10пн

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімрезерв-Донецьк” м.Донецьк

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/10пн.Судове засідання призначити на  24.04.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати довідку про взяття на облік платникаподатків;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.07
Справа №7/193-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/193-06 порушеної за заявою  кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Приватного підприємства «Молпромторг» (40024, м. Суми, вул. Харківська, 24/40;  ід. код 30268014) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.12.2006 р. порушено провадження у справі № 7/193-06 за заявою кредитора -  Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Приватного підприємства «Молпромторг» відповідно до ст. ст. 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 21.12.2006р. боржника - Приватне підприємство «Молпромторг»  - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Нагорнєву Тетяну Володимирівну.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Нагорнєва Т.В. подала до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 11 жовтня 2007 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.07.07р.

Справа № А2/1889-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕГІДА-СЕРВІС", вул. Дзержинського, 6/38, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область,51200   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 17:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.06.07
Справа № 16/405пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державної
податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська, м.Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 09.07.2007р. о 12 годині 10 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача,
документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів;
надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати  Управління Державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради - надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області надати господарському суду довідку про місце проживання відповідача
- ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Суддя
Р.М. Шеліхіна
СУД
Справа № 18/247-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 03.09.07р., яке набрало законної сили  14.09.07р.
користь Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк" в
особі відділення Дніпропетровської  філії
тіла кредиту у розмірі 6 527,33 грн.
(шість тисяч п'ятсот двадцять сім гривень 33 копійки), суму поточної
заборгованості по кредиту у розмірі 15 666,67 грн. (п'ятнадцять  тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67
копійок),  суму неустойки (пеня по
простроченому тілу кредиту і процентам) у розмірі 129,18 грн. (сто
двадцять дев'ять гривень 18 копійок), суму прострочених процентів у розмірі 2
844,86 грн. (дві тисячі вісімсот сорок чотири гривні 86 копійок),  суму поточних
процентів у розмірі 591,88 грн. (п'ятсот дев'яносто одна гривня
88 копійок), витрати по сплаті держмита у сумі 257,60 грн. (двісті
п'ятдесят сім гривень 60 копійок), витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі  48,04
грн. (сорок вісім гривень 04 копійки).
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07р.

Справа № 7/237-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Приватного виробничо-комерційного підприємства "Екосервіс", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Дніпропетровський державний інститут фізкультури та спорту, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 607, 02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.07.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  17за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; звірити борг з Відповідачем (Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на Відповідача з зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити борг з Позивачем (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду.

Третій особі - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07
Справа №2/294-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС», м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вперед», Сумський р-н

Про стягнення: 333500 грн. 00 коп.

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача – Старовойтова О.О.

відповідача – В.А. Немцев

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача суму штрафу в розмірі 333500 грн. 00 коп., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву № 74 від 20.06.2007 року, де просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні надав суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання зустрічної позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.  Оскільки відповідач в судовому засіданні надав суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання зустрічної позовної заяви, суд задовольняє дане клопотання.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 09.07.07р. на 13 год. 00 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2. Позивачу надати письмове пояснення, стосовно заперечень, викладених відповідачем у відзиві № 74 від 20.06.07р.; копію пояснення надіслати іншій стороні.

3.           Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО