overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"26" вересня 2007 р.                                                                  Справа
№ Б14/099-07

за заявою  Фастівської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Фастів

до              Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Фастів

про             банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини
справи:

Постановою господарського суду
Київської області від 12.04.2007 року визнано банкрутом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Фастів, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Фастівську
об'єднану державну податкову інспекцію та зобов'язано останню подати за
результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута звіт, ліквідаційний
баланс та пояснювальну записку до нього.

До господарського суду Київської
області  в порядку ст. 32 Закону
України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” надійшов звіт
ліквідатора від 04.09.2007 року про проведену роботу по ліквідації Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Фастів та ліквідаційний
баланс банкрута станом на 04.09.2007 року.

Беручи до уваги вищезазначене суд
вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду.

Керуючись ст. 32 Закону
України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд звіту  призначити на 16.10.2007 року на 14-50(м.
Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.  Ухвалу надіслати учасникам судового
провадження.

Заступник голови

господарського суду
О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2007 р.
Справа №  16/764/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної насіннєвої інспекції миколаївської області ( 54036, м. Миколаїв, вул. Урожайна,38)

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Новогригорівське”, 57121, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Новогригорівка, вул. Тюленіна,50

Про: стягнення  468,68 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 10.10.2007р. о  10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.07

Справа №2/212-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву № б/н
від 03.08.2007р. приватного підприємця ОСОБА_1по справі № 2/212-07, за
позовом  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Лебедин, до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Лебедин, про  зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 12.07.07р. по справі № 2/212-07, було зобов'язано позивача та
відповідача надати Сумському відділенню Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса додаткові матеріали,
необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі №
2/212-07, а саме: матеріали технічної експертизи  КП „БТІ виконкому Лебединської міської
ради"; проект або схема водопроводу приміщення, розташованого в м.
Лебедині по вул. Леніна 7.

Відповідач
подав заяву № б/н від 03.08.07р., в якій просить суд направити в експертний
центр заключення технічної експертизи від 21 лютого 2006 року на 4-х аркушах,
яку суд вважає за необхідне задовольнити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 41, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Направити Сумському відділенню
Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.
М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27) 3аключення технічної
експертизи КП «Бюро технічної інвентарізації виконавчого комітету Лебединської
міської ради» на 4 арк.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.
Справа №  7/528/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду в місті Южноукраїнську, 55002, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4

До відповідача: Приватного підприємства “Енергофакторинг”, 55002, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Набережна енергетиків, 39/61

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 441,87 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 18 вересня 2007 року о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати письмові пояснення чи знаходяться вимоги про сплату боргу на виконанні у Державній виконавчій службі.

Суддя
Н.О.Семенчук
СУД
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № А27/387-07

За позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Дичик В.С. дов. від 19.04.07р. №8582/10/100

від відповідача - не з`явився

Прокурор - Аконова Л.В. посвід. №98 від 14.05.04р.

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач
не забезпечив явку представника в судове засідання та звернувся з клопотанням
про відкладення справи.

Крім
того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Суд
вважає за необхідне залучити до участі у спраі як третю особу на стороні
позивача ДПА у Дніпропетровській області.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Залучити як третю особу на сторі
позивача ДПА у Дніпропетровській області.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на
18.10.2007р. о 10:50.

4.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.Відповідачу надати заперечення.

Третій особі надати письмові пояснення щодо
позову, копії документів, що були підставою для проведення перевірки, докази
наявності порушень в діяльності відповідача.

7.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.

Справа №  14/648/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Г.Петрової,2а

до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 25.10.2007 р. об 11- 20 г.

3. Позивачу надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.09.07                                                                                 Справа№ 2/233

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон", м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства "Центральна районна аптека № 129", м.Самбір Львівської області

про стягнення боргу в сумі 2947,35 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.09.07   о      10:30 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

12.09.07
Справа№ 24/198А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за
позовом -ДПІ у Галицькому районі м. Львова, м.Львів

До відповідача -Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Львів

Про припинення державної
реєстрації.

Визнала подані матеріали достатніми
для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 11.10.2007р.
на 15год. 15хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.
Зобов'язати:

Позивача -подати оригінали
документів, доданих до позовної заяви; письмове уточнення позовних вимог згідно
із чинним законодавством; докази включення відповідача до ЄДР; явка
представника

Відповідача -подати письмове
пояснення на позов; докази подання податкової звітності за 2006-2007 роки; явка
представника.

4.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі
Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" серпня 2007 р.                                                           Справа №  14/540/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул.Артилерийська,19

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївпокрівляград»,                          м. Миколаїв, пр.Леніна,152,к.29

про стягнення 1185,92  грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та іншим платежам.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  20.09.2007 р. о 10- 00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.05.07                                                                                 Справа№ 4/997-14/143

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, м.Івано-Франківськ  в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах  є  Міністерство Оборони України в особі ДП МОУкраїни “63 котельно-зварювальний  завод”, м.Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техносатсервіс”, м.Львів

про  стягнення  13 357,08 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.06.07   о      11:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,301 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору –подати  докази надіслання позовних матеріалів позивачу;

-          явка повноважного представника  прокуратури  обов”язкова.

Позивачу - подати оригінали для огляду документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії  до справи: довідки про включення  позивача  до ЄДРПОУ;  свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту;

-          явка  повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу –подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву; у випадку непогодження із сумою боргу на момент подання позову до суду, провести з позивачем взаємозвірку розрахунків за договором № 55. Оформлений і підписаний обома сторонами акт подати до справи;

-          подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії  до справи: довідки про включення  до ЄДРПОУ;  свідоцтва про державну реєстрацію; платіжних  доручень на проведення розрахунку з позивачем; явка повноважного представника в засідання обов”язкова.

Дана ухвала надсилається: Військовому прокурору Івано-Франківського гарнізону; сторонам а також  Військовому прокурору Львівського гарнізону.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.
№ 18/133

Колегія суддів  Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді    Кузьменка М.В.,

судді                              Васищака І.М.,

судді                              Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу       Глобекс Кепітал Лімітед

на ухвалу                             Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2007р. та ухвалу господарського суду м. Києва від 16.02.2007р.

у справі                        №18/133 господарського суду м. Києва

за позовом                   Товариства з обмеженою відповідальністю

“Корпорейт Проперті Інвестментс”

до                                   Глобекс Кепітал Лімітед,

Товариства з обмеженою відповідальністю

“Орлан-Транс-Груп"

про                                виконання зобов’язання в натурі

в с т а н о в и л а :

Глобекс Кепітал Лімітед звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2007р. та ухвалу господарського суду м. Києва від 16.02.2007р., які прийняті у справі №18/133.  Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судових актів у касаційному порядку.

Разом з тим, до прийняття даної касаційної скарги до розгляду та направлення сторонам відповідної ухвали від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

За таких обставин, подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Сплачене державне мито у сумі 42,50грн. відповідно до квитанції від 13.08.2007р. №400 підлягає поверненню з державного бюджету на підставі п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993р. “Про державне мито”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 86, п.7 ст.1113 ГПК України,  колегія суддів

у х в а л и л а:

1.          Касаційну скаргу Глобекс Кепітал Лімітед на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2007р. та ухвалу господарського суду м. Києва від 16.02.2007р. у справі №18/133, а також додані до неї документи повернути.

2.          Видати Глобекс Кепітал Лімітед довідку на повернення з державного бюджету державного мита у сумі 42,50грн., яке сплачено відповідно до квитанції №400 від 13.08.2007р.

Головуючий суддя                                                      М.Кузьменко                                                                                                                                                                           Суддя                                                                           І.Васищак

Суддя                                                                             В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа №  14/438/07

м. Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьомкінська,24

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім ”Солодкий”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47

Про   припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 28.08.2007 р. о 10- 15 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя                                                                                 П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.                                                                        Справа № 134/10-06

за позовом  Приватної фірми “Будтехмонатж”, м. Суми

до Закритого акціонерного товариства “Комплекс Агромарс”, с. Гаврилівка

про стягнення 112 435,00 грн.

Головуючий суддя –Тищенко О.В.

Судді –Маляренко А.В.

Судді –Євграфова Є.П.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Ухвалою Голови господарського суду Київської області від 18.09.2007р. призначений колегіальний розгляд справи №134/10-06 в наступному складі: головуючий суддя –Тищенко О.В., суддя –Євграфова Є.П., суддя –Попікова О.В.

Ухвалою Голови господарського суду Київської області від 20.09.2007р. здійснено заміну в колегії суддів, яка розглядає справу №134/10-06, а саме, суддю –Попікову О.В. замінено на суддю –Маляренко А.В.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 65 та ст. 86 ГПК України, колегія суддів –

ухвалила:

1.          Прийняти справу до провадження у наступному складі: головуючий суддя – Тищенко О.В., суддя – Маляренко А.В., суддя –Євграфова Є.П. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222).

2.          Розгляд справи призначити на 23.10.2007р. о 14:30.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, завіреною в установленому законом порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Явка представників сторін обов’язкова.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя                                                                                            О.В. Тищенко

Судді                                                                                                      А.В. Маляренко

Судді                                                                                                                             Є.П. Євграфова