СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

15.08.07
Справа№ 4/0246

Суддя господарського суду
Львівської області Гриців В.М. розглянув адміністративний позов фермерського
господарства ОСОБА_1 до Жидачівської РДА та Бережницької с/р, який просить:

1.          „визнати бездіяльності Жидачівської
РДА та Бережницької с/р яка не вправі застосовувати ст.144 із матеріалами на
користувачів з.д. 12 га на припущеннях відповідачів, які не зареєстровані під
своєю правильною назвою відповідно відповідно розпорядження №НОМЕР_1. та
розпоряджатись власністю ф/г ОСОБА_1. із приміненням даного розпорядження в
самозахваті власності з.д. на території Бережницької с/р так як відповідачі
ненаділені правом контролю відповідно п.12 перехідних положень ЗК України на
базі представлених матеріалів”;

2.          „стягнути із відповідачів по мірі
їхньої вини матеріальну, моральну, шкоду та упущену вигоду в сумі 8500 грн. в
користь ф/г ОСОБА_1. із врахуванням судових витрат”;

3.          „Зобов'язати відповідачів привести
з.д. в придатність до використання по призначенню із застосуванням меж згідно
акта серії НОМЕР_2. в землеволодіння ф/г ОСОБА_1. в зв'язку неправильного
застосування матеріалів та чинного законодавства щодо землеволодільця з.д. 12
га. на території Бережницької с/р іменно ф/г ОСОБА_1.”.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство ОСОБА_1
звернулось до господарського суду Львівської області із адміністративним
позовом до „Жидачівської РДА” та „Бережницької с/р”, просить суд „1. визнати
бездіяльності Жидачівської РДА та Бережницької с/р яка не вправі застосовувати
ст.144 із матеріалами на користувачів з.д. 12 га на припущеннях відповідачів,
які не зареєструвані під своєю правильною назвою відповідно відповідно
розпорядження №НОМЕР_1. та розпоряджатись власністю фг ОСОБА_1. із приміненням
даного розпорядження в самозахваті власності з.д. на території Бережницької с/р
так як відповідачі ненаділені правом контролю відповідно п.12 перехідних
положень ЗК України на базі представлених матеріалів; 2. стягнути із
відповідачів по мірі їхньої вини матеріальну, моральну, шкоду та упущену вигоду
в сумі 8500 грн. в користь ф/г ОСОБА_1. із врахуванням судових витрат; 3. зобов'язати
відповідачів привести з.д. в придатність до використання по призначенню із
застосуванням меж згідно акта серії НОМЕР_2. в землеволодіння ф/г ОСОБА_1. в
зв'язку неправильного застосування матеріалів та чинного законодавства щодо
землеволодільця з.д. 12 га. на території Бережницької с/р іменно ф/г ОСОБА_1.”.

Відповідно до положень
ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України до
адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа,
яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин. У позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.  На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути
використані судом.

Суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються
недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній
для усунення недоліків.

Зі змісту поданого фермерським
господарством ОСОБА_1 позову не зрозуміло, чому та на якій підставі позивач
звертається до суду із позовом до відповідачів, зокрема, в чому саме полягає
бездіяльність відповідачів; що конкретно просить позивач зобов'язати вчинити
відповідачів по приведенню „з.д. в придатність до використання...”. Зі змісту
позову не зрозуміло, яку саме суму із кожного із відповідачів та на яких
підставах фермерське господарство ОСОБА_1. просить суд стягнути.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.106,108 КАСУ України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву фермерського
господарства ОСОБА_1 залишити без руху.

2.          Позивачу до 30 серпня 2007 року
включно здати в канцелярію господарського суду Львівської області (79014,
м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх) письмове уточнення позову, в якому
чітко викласти позовні вимоги та мотиви, на яких вони грунтуються..

3.          Копію ухвали направити позивачу.

Суддя