overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2007 р.
Справа № А-6/173

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі Цюрак А.М.  розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні матеріали справи   за позовом  ПП "Матімекс"  вул. Січових Стрільців, 4,Івано-Франківськ,76019

до відповідача  ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності,20,Івано-Франківськ

про визнання протиправиними дії ДПІ в м.Івано-Франківську та скасування наказу про проведення позапланової перевірки

Представники:

Від відповідача:  Клейнота Л.М., (довіреність № 22527/10-039 від 14.05.07 завідувач сектором інформаційно-аналітичного забезпечення )

Від відповідача:  Ксенич Н.І., (довіреність № 47208/10-039 від 19.09.07 ГДПРІ )

третя особа:  Сікомас С.В., (паспорт серія СС - № 929803 від 16.06.00 )

СУТЬ СПОРУ: подано позов про  визнання протиправиними дії ДПІ в м.Івано-Франківську та скасування наказу про проведення позапланової перевірки

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.07 відкрито провадження в адміністративній справі №А-6/173  за позовом  за позовом  ПП "Матімекс"   до відповідача  ДПІ в м.Івано-Франківську  про визнання протиправиними дії ДПІ в м.Івано-Франківську та скасування наказу про проведення позапланової перевірки.

03.09.07 від ліквідатора ПП "Матімекс" Хлібейчука М.І.   до суду поступило клопотання про відмову від позову та закриття провадження у даній справі.

Відповідно до п.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.124 Конституції, ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі №А-6/173.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя                                                            Грица Ю. І

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 13/327-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Теплицький молокозавод", ( 23800, смт. Теплик вул. І. Франка, 28, р/р 2301 в АКІБ "Укрсиббанк", м. Харків,  МФО 351005, )

до:Теплицької селищної ради, Теплицького району, Вінницької області, ( 23800, см. Теплик, Вінницька область, вул. Незалежності, 34, р/р 0498, код 04326193, МФО 802015 в УДК в Теплицькому районі)

про визнання права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "23" жовтня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали доданих до позовної заяви документів. Належним чином оформлений доказ сплати державного мита до державного бюджету України. Рішення виконавчого комітету Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області

№ 48 від 23.06.06р. Заява позивача до відповідача стосовно оформлення права власності на відповідне  приміщення магазину "Дивосвіт" по вул. І. Франка, 28 в смт. Теплику, Вінницької області. Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:  Відзив та будь - які інші докази в заперечення та спростування позовних вимог.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

09.07.07 р.
Справа № 27/134б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора
Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника Приватного підприємця -
фізичної особи ОСОБА_1 м.Маріуполь

вважає представлені матеріали
достатніми для  порушення справи про
банкрутство

У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство  Приватного підприємця -
фізичної особи ОСОБА_1 м.Маріуполь (ідентифікаційний код ) та
прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 18.07.07 року о 10:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№408 .

3.Кредитору (заявнику) представити
суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника
приміщення станом на липень 2007р.; довідку за підписом начальника ДПІ про дату
надання боржником останньої звітності.

4.Боржнику подати відзив на заяву
про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, документи, що підтверджують державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності, копію останньої звітності до податкового органу,
паспорт.

5.Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та
боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2007 р.                              Справа № 2/266

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 1521 від 30.07.07

Позивач:          Прокурор Борзнянського району,  вул. Красносільського, 2а,Борзна,Борзнянський район, Чернігівська область,16400

в інтересах держави в особі          Великозагорівської сільської ради, , Велика Загорівка,Борзнянський район, Чернігівська область,16450

Відповідач:          відкрите акціонерне товариство "Великозагорівське", , вул. Радгоспна 1,Велика Загорівка,Борзнянський район, Чернігівська область,16450

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" жовтня 2007 р. о 10:05.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № .

4.  Прокурору надати документи у підтвердження вартості квартири, уточнити, яку саме документацію слід передати; надати докази про її наявність у відповідача.

5.  Зобов"язати Борзнянську дільницю   Ніжинського МБТІ повідомити за ким зареєстровано право власності на квартиру №4 в 4-х квартирному  будинку по вул Радгоспна,5 в с. Велика Загорівка, Борзнянського району ,  чи не перебуває квартира у заставі, чи не накладено на неї арешт чи інших обтяжень, вказати підставу, надати докази.

На одержання документів  та надання їх до суду уповноважити прокурора.

6. Зобов"язати відповідача: надати довідку ЄДРПОУ; письмові заперечення ( у разі їх наявності)  та докази, які є.

7. Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 10/174

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Сильвер Лайк”,                м. Запоріжжя

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства „Закарпатський арматурний завод”, Рахівський район, смт.Кобилецька Поляна

про  стягнення суми  80565,76 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –

від відповідача –

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 80565,76 грн.

У зв’язку з неможливістю проведення даного судового засідання через перебування судді на лікарняному, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "04" жовтня 2007 р. о 11:00 год.

2. Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                             І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.
Справа №  13/170/07

Господарський суд Миколаївської області

суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві С.М.,

з участю представника позивача –Плахотної О.М., дов. №15148/9/10-011 від 24.07.2007 р. (відповідач в судове засідання не з’явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу

Державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м.Миколаїв вул.Потьомкінська, 24,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Мисливець Миколаїв”), м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 40,

про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва пред’явлено позов до ТОВ „Мисливець Миколаїв” про стягнення штрафних санкцій в сумі 12408 грн.

Враховуючи, що суд провів всі необхідні заходи,  передбачені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, а саме витребувані необхідні для розгляду справи письмові докази,  вирішено питання про залучення третіх осіб до справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.121, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.  Розгляд справи призначити на 30.08.2007 р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

Зобов’язати позивача обґрунтувати застосування штрафних санкцій за п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; надати довідку із ЦСО щодо опломбування РРО у відповідності до п. 3.3 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги)

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.07.07
Справа № 9/394пн

Суддя Ворожцов
А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,             м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.08.2007р. о 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 335.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи),
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи; свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача; довідку адресного бюро про місце проживання відповідача
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації
та міського реєстру Луганської міської ради -надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.07                                                                                 Справа  № 4/1021-15/98

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                   Орищин Г.В.

суддів                                                                         Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу № 152, м.Львів

б/н від 23.07.2007 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 17.07.2007 року

у справі № 4/1021-15/98

за позовом Львівського міського комунального підприємства

«Львівтеплоенерго», м.Львів (далі –ЛМКП)

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу № 152, м.Львів

про стягнення 119 930,23 грн.

за участю представників сторін:

від скаржника –Компанієць С.М. –предст.

від позивача –Бекерська О.І. –юр.

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.07.2007 р. у справі

№ 4/1021-15/98 частково задоволено позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів (далі –ЛМКП), стягнено з Житлово-будівельного кооперативу № 152, м.Львів на користь позивача 96965,38 грн. боргу, 971,43 грн. держмита та 95,58 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позовних вимог провадження у справі припинено. Відповідач у справі подав апеляційну скаргу про скасування згаданого рішення суду.

В зв’язку з поданням скаржником клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити, розгляд спору слід відкласти. Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу № 152, м.Львів

б/н від 23.07.2007 р. відкласти на 29.10.2007 року о 14 год.15 хв.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

головуючий суддя                                                                                Г.В. Орищин

судді                                                                                                       О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/510-03

за позовом:Прокурора Замостянського р-ну в інтересах держави в особі УправлінняПенсійного фонду України в Замостянському районі, м.Вінниця

до:МПП "Поділля", м.Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/510-03.

08.10.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  06.11.07 о 09:40, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредитору, прокурору Замостянського р-ну м. Вінниці, боржнику, арбітражному керуючому Морозову М.В.

Суддя                                           Бенівський В.І.

Віддрук. 5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"25" вересня 2007 р.
Справа №          3/348

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Долинської   міжрайонної
державної  податкової  інспекції;

до відповідача:    Приватного
підприємця ОСОБА_1;

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення"   Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  29.10.07 о 17:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до 25.10.07
подати

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у
судовому  засіданні компетентних
представників сторін  із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді (або надсилання письмового
повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива).

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В.
Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" липня 2007 р.
Справа №  5/674/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Первомайська об'єднана Державна
податкова інспекція, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18

до відповідача

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи- підприємця -відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств
та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;
довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність
заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами,
підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"24" вересня 2007 р.
справа № 17/412

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 17/412

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інвіта-Фарм";

за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2та
ОСОБА_3;

про визнання недійсним рішення
загальних зборів.

Представники:

позивача - ОСОБА_1.;

позивача - ОСОБА_4.,  довіреність № НОМЕР_1;

відповідача - директор Янцев В.Є.;

відповідача - Ткаченко В.В.,
довіреність б/н  від 26.03.07р.;

3-ї особи - ОСОБА_2. - Головатюк
С.А., довіреність № НОМЕР_2;

3-ої особи -ОСОБА_3. - Головатюк
С.А., довіреність № НОМЕР_3.

ОСОБА_1як учасник (засновник)
товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіта-Фарм" звернулася до
господарського суду з позовною заявою, у якій просить визнати рішення загальних
зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвіта-Фарм" від 14.07.04 про відчуження 1/50 частини жилого будинку
з вбудованими нежитловими приміщеннями у м. АДРЕСА_1загальною площею 107,96 кв.
м. недійсним.

Ухвалою від 18.07.07 господарський
суд продовжив строк вирішення спору у даній справі до 01.10.07.

У засіданні 24.09.07 обговорювались
клопотання позивача та третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору про
призначення судової почеркознавчої експертизи, кандидатури установи, якій
необхідно доручити проведення такої судової експертизи, перелік питань, які
можуть бути поставлені на вирішення експерта. До прийняття судового рішення за
результатами клопотань є необхідним одержати нові докази, що потребує
додаткового часу.

Сторони звернулися до господарського
суду з клопотанням, у якому просять продовжити строк вирішення спору до  30.10.07.

Відповідно до частини четвертої ст.
69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи
клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути
вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Зважаючи на обставини справи,
доводи представників сторін та третіх осіб, господарський суд задовольняє
клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвала про продовження строку
вирішення спору оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х
В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору
до 30.10.07.

2. Копії ухвали направити сторонам
та третім особам.

Суддя
Н. В. Болгар