ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.08.07 р.                                                                               Справа № 23/218

за позовом: Комунального комерційного підприємства ”Маріупольтепломережа” м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Синема Буревестник” м. Маріуполь

про  стягнення 38 422, 59 грн.

Суддя              Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача:  не з’явився

Від відповідача:  не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні,  яке відбулось 31.07.2007р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 06.08.2007р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, комунальне комерційне підприємство ”Маріупольтепломережа” м. Маріуполь , звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Синема Буревестник”, 20 578,80 грн. боргу та 17 843, 79 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          Правила користування тепловою енергією, затверджені наказом Міністерства енергетики та електрифікації СРСР від 06.12.1981р. № 310;

-          невиконання відповідачем умов договору на відпуск теплової енергії від 01.10.2005р. № 82 щодо оплати вартості теплової енергії за період з 01.11.2006р. по 01.05.2007р.;

-          Закон ”Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій” (далі – Закон № 686);

-          ст.ст. 193, 230, 232 Господарського кодексу України (далі - ГК);

-          ст. ст. 258, 267, 525, 611, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав, його представники у засідання суду не з’явились.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

Сторони 01.10.2005р. уклали договір № 82 на відпуск теплової енергії відповідачу від котельної 269кв, згідно умов якого позивач зобов’язався подавати відповідачу теплову енергію для його об’єктів, а відповідач – сплачувати її вартість до 10-го числа місяця, який слідує за розрахунковим.

За період з 01.11.2006р. по 01.05.2007р. відповідач заборгував позивачу 20 578,80 грн., що підтверджено гарантійним листом № 28 від 21.06.2007р. Платіжними дорученнями № 68 від 07.06.2007р. та № 81 від 02.07.2007р. відповідач сплатив 5 300 грн. Тому суд відмовляє позивачу у позові щодо стягнення 5 300 грн. У решті вимог щодо стягнення суми боргу суд вимоги позивача задовольняє.

Пунктом 5.2. договору передбачено стягнення пені за несвоєчасну оплату комунальних послуг, тому суд стягує з відповідача на користь позивача пеню в сумі 17 843, 79 коп.

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 230, 275, 276 Господарського кодексу України та керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Синема Буревестник” (м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, 65, р/р № 1 у філії ЗАТ ”Донгорбанк” м. Маріуполя, МФО 335786, ЄДРПОУ 0240791) на користь  комунального комерційного підприємства ”Маріупольтепломережа” (м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, р/р 8100 у філії ЗАТ ”Донгорбанк”, МФО 335786, ) - 15 278, 80 грн. боргу та 17 843, 79 коп. пені, 331, 23 грн. витрат на сплату держмита та 101,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя