СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.08.07                                                                                 Справа № 18/212н-ад.

Колегія суддів у складі: Корнієнко В.В. (головуючий), Воронько В.Д., Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Луганського державного університету внутрішніх справ, м. Луганськ, сел. Ювілейне

до  контрольно-ревізійного управління в Луганській області, м. Луганськ

про скасування вимоги та розпорядження

при секретарі Подколзіній С.С.

за участю представників сторін:

від позивача:                    Чверткін М.І., адвокат за дог. від 14.05.07;

Дидоренко Е.О. - ректор ЛДУВС, посвідчення серії УЦА № 021860;

від відповідача:          Демидова І.Ю. за дов. 18 від 09.01.07;

Курчанова Л.А. за дов. від 15.05.07;

Лисенко А.В. за дов. від 15.05.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

-          про часткове скасування вимоги відповідача від 16.04.2007 № 03-14/2901;

-          про скасування розпорядження відповідача від 11.04.2007 № 02-33/81 «Про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства».

Позивач обґрунтовує свої вимоги незаконністю вказаних актів індивідуальної дії.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що оспорювані вимога та розпорядження є законними та обґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 2.30 плану роботи ГоловКРУ на  квартал 2007 року та на підставі направлення від 16.02.2007 № 184 відповідачем була проведена ревізія використання позивачем бюджетних коштів, виділених на підготовку кадрів для внутрішніх військ МВС України за період: з 01.01.2005 по 31.12.2006.

За результатами ревізії складено акт від 30.03.2007 № 03-21/010.

Ревізією були встановлені такі фінансові порушення:

1.          незабезпечення надходження власних коштів позивача до спеціального фонду у сумі 6.213.191,18 грн. за послуги, що надаються на платній основі (5.364.103,49 грн. –вартість товарно-матеріальних цінностей і послуг, 751.484,69 грн. –заборгованість за навчання студентів-контрактників, 97600,00 грн. –пільги студентам);

2.          незаконні виплати премії та матеріальної допомоги (з нарахуванням) в сумі 11302,50 грн. (1500,00 грн. –заохочення неспівробітників позивача; 6750,00 грн. –виплата матеріальної допомоги на оздоровлення без надання відпустки; 3052,50 грн. –оплата внесків у державні цільові фонди за виплаченими сумами матеріальної допомоги);

3.          незаконні витрати в сумі 4241,76 грн. внаслідок завищення обсягів та вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт;

4.          ненарахування (або нарахування не в повному обсязі в 2006 році) інших виплат фізичним особам в сумі 43020,00 грн., що підлягають виплаті за ст. 57 Закону України «Про вищу освіту»;

5.          невжиття заходів щодо індексації грошового утримання співробітникам і курсантам позивача, проведення якої передбачено вимогами ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»;

6.          неведення обліку відповідно до законодавства та відновлення нарахування плати за освітні послуги, які надавалися Благодійним фондом сприяння освіті та підвищенню кваліфікації за договорами 2005 року;

7.          завищення в обліку вартості активів (земельних ділянок) на суму 1.013.751,00 грн.

та інші порушення.

За результатами ревізії, на підставі акту ревізії від 30.03.2007 № 03-21/010 відповідач направив позивачу вимогу від 16.04.2007 № 03-14/2901, якою зобов’язав позивача усунути виявлені порушення, а саме:

1.          Забезпечити надходження грошовими коштами до спеціального фонду Університету доходів в сумі 6.213.191,18 грн. за послуги, що надані на платній основі;

2.          Відшкодувати за рахунок винних осіб незаконні виплати премії та матеріальної допомоги (з нарахуванням) в сумі 11302,50 грн.;

3.          Відшкодувати за рахунок винних осіб незаконні витрати на суму 4241,76 грн., що виникли внаслідок завищення обсягів та вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт;

4.          Вжити заходів щодо нарахування та сплати науково-педагогічним працівникам матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірах, які передбачені ст. 57 Закону України «Про освіту»на суму 3020 грн.;

5.          Вжити заходи щодо індексації грошового забезпечення працівникам та курсантам Університету проведення якої передбачено ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»;

6.          Провести необхідні заходи щодо приведення обліку у відповідність із законодавством та поновлення нарахування плати за освітні послуги, що надавалися Благодійним фондом сприяння освіті та підвищенню кваліфікації за договорами 2005 року;

7.          Зменшити в обліку вартості активів (земельних ділянок) на суму 1.013.751,00 грн.;

та інші заходи (відносно яких вимога не оспорюється).

За результатами ревізії, на підставі акту ревізії від 30.03.2007 № 03-21/010 відповідач також виніс розпорядження від 11.04.2007 № 02-33/81, яким зупинив операції з бюджетними коштами за рахункам позивача.

Позивач вважає вказані вимогу та розпорядження незаконними та заявив вимоги:

-          про скасування вимоги відповідача від 16.04.2007 № 03-14/2901 в частині, якою відповідач зобов’язав виконати його певні дії (вищевказані сім пунктів);

-          про скасування розпорядження відповідача від 11.04.2007 № 02-33/81 «Про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства».

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступними доводами:

-          28 січня 2005 року між Луганською академією внутрішніх справ (далі –ЛАВС), правонаступником якої є позивач –ЛДУВС, з одного боку, і Благодійним фондом сприяння освіті та підвищенню кваліфікації (далі –Фонд), з другого боку, було укладено договір ВВТ № 564239 від 28.01.2005 р. (ААВ №230380 від 21.03.1997 р.) про порядок взаєморозрахунків, який засвідчено в нотаріальному порядку;

-          згідно з п. 2 цього договору Фонду відповідно до ст. 64 Закону України «Про вищу освіту»надається право щороку комплектувати групи для навчання в Академії студентів і слухачів на контрактній основі з метою концентрації на його рахунках усіх коштів для надання подальших освітніх послуг вищим навчальним закладом;

-          на виконання умов договору Фондом у порядку оплати за навчання студентів-контрактників перераховано на рахунки позивача 4 240 306,00 грн., передано товарно-матеріально цінностей та надано послуг у 2005-2006 рр. на суму понад 5,3 млн. грн., що підтверджується актами звірки між Фондом і ЛДУВС;

-          фінансово-господарська діяльність позивача неодноразово ревізувалася як відомчими перевіряючими, так і КРУ в Луганській області; будь-яких порушень, у тому числі й щодо форми взаєморозрахунків між ЛДУВС і Фондом на підставі договору про взаєморозрахунки, не виявлено;

-          рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 23 листопада 2006 року, яке набрало чинності, за позовом Бурлакова Ю.С. до ЛДУВС, установлено, що від позивача за квитанцією № 7603 від 10 серпня 2005 року на розрахунковий рахунок Фонду надійшла сума в розмірі 3 800 грн.; гроші, що надійшли на рахунок Фонду, включаючи і гроші позивача, було перераховано у формі реалізації послуг для ЛДУВС МВС України в рахунок оплати за навчання, у тому числі Бурлакова Ю.С.;

-          з договору про порядок взаєморозрахунків від 28.01.2005 між Благодійним фондом сприяння освіті та підвищенню кваліфікації співробітників ОВС Луганської області та ЛАВС МВС України випливає, що Фонд зобов'язується щороку в порядку сприяння при проведенні будівництва, зміцненні матеріально-технічної бази Академії забезпечувати фінансування шляхом перерахування коштів або закупівлі відповідних матеріалів чи обладнання;

-          з урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку, що зазначену форму взаєморозрахунків визнано законною формою оплати за навчання;

-          рішенням судової колегії Господарського суду Луганської області від 04.12.2006 (справа № 13/469), яке набрало чинності, установлено не тільки відсутність заборгованості при взаєморозрахунках між ЛДУВС і Фондом, але й позитивне сальдо в сумі 24291,25 грн. на користь останнього;

-          позов про стягнення заборгованості з Фонду подавався ЛДУВС до господарського суду Луганської області; в позові було відмовлено в повному обсязі;

-          рішенням господарського суду Луганської області від 05.04.2007 за позовом Благодійного фонду сприяння освіті та підвищенню кваліфікації співробітників ОВС до ЛДУВС установлено, що, згідно з зобов'язаннями ЛДУВС перед Фондом за договором про порядок взаєморозрахунків між ними, позитивне сальдо на користь Фонду на 01.09.2006 становить 24291,55 грн.;

-          ухвалою колегії суддів Луганського апеляційного господарського суду від 15 травня 2007 року це рішення господарського суду Луганського області залишено без змін, тобто воно набрало чинності;

-          згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало чинності, не доводяться при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини;

-          в акті ревізії КРУ факт надання послуг і поставки товарно-матеріальних цінностей у рахунок оплати навчання студентів-контрактників на суму 5,3 млн. грн. відповідачем підтверджено в повному обсязі. При цьому відповідачем в акті не вказано наявність кредиторської заборгованості у позивача перед Фондом за період, що перевірявся.

Щодо наявності заборгованості студентів-контрактників в сумі 751487,69 грн.:

-          заборгованість на момент закінчення перевірки відсутня;

-          згідно з письмовою інформацією Головного управління Держказначейства України в Луганській області в 2007 році на розрахунковий рахунок 2782 надійшли кошти - оплата за навчання в період з 01.01.2007 р. до 01.04.2007 р. на суму 861196,00 грн.; у період з 01.01.2007 р. до 01.05.2007 р. у сумі 1030645,00 грн.;

-          таким чином, з урахуванням циклічних особливостей оплати за навчання дебіторська заборгованість у сумі 751487,69 грн., зазначена відповідачем в акті ревізії, фактично була відсутня;

-          на порушення ст. ст. 2, 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»відповідач вийшов за межі передбачених повноважень, давши правову оцінку цивільним відносинам юридичних і фізичних осіб за укладеними ними договорами про порядок взаєморозрахунків та оплату за навчання на контрактній основі;

Щодо незаконного встановлення пільг по оплаті навчання студентам на суму 97600,00 грн.:

-          на підставі ст. 61 Закону України «Про освіту»вищій навчальний заклад має право самостійно встановлювати розмір оплати за навчання;

-          рішенням вченої ради ЛДУВС № 2 від 16.09.2005 відповідно до вказаної норми закону та наказу ректора № 65 від 20.03.2000 у ста чотирнадцяти випадках встановлювалась плата на 25% нижча за суму, зазначену в контракті, за отримання освітніх послуг у 2005-2006 навчальному році студентам-контрактникам, які склали зимову та літню сесії на «відмінно»;

-          таким чином висновки в акті про порушення та вимога про забезпечення надходження цих коштів, незаконні.

Щодо незаконної виплати премії та матеріальної допомоги (з нарахуваннями) в сумі 11302,50 грн. (1500,00 грн. –заохочення неспівробітників позивача; 6750,00 грн. –виплата матеріальної допомоги на оздоровлення без надання відпустки; 3052,50 грн. –оплата внесків у державні цільові фонди за виплаченими сумами матеріальної допомоги):

-          1500,00 грн. як винагорода видано ветерану МВС (заступнику голови Ради ветеранів, викладачеві ЛІВС 1994-1995 рр.) полковнику у відставці ЛіповуЛ.Ф. правомірно: на підставі указу Президента України № 1135/204 від 24.09.2004 р. про оголошення в Україні 2005 року роком ветерана;

-          п. 11.6.4. Плану робочих заходів МВС України щодо посилення соціального захисту ветеранів ОВС, затвердженого в. о. Міністра внутрішніх справ, п. 2.2. Статуту ЛАВС, наказом ЛАВС № 19 від 30.01.2005 передбачена така можливість;

-          6 750,00 грн. –виплата матеріальної допомоги проводилась у межах кошторису доходів і видатків на підставі нормативної бази з урахуванням специфіки відомчої освіти та індивідуальних заяв співробітників, а саме: наказу МВС України № 1236 від 01.11.2003 р.; Методичних рекомендацій МВС України № 9214 від 30.06.2005 р.;  підпункту 1.2 пункту 1 наказу МОН України № 614 від 25.10.2005 р., згідно з яким керівникам вищих навчальних закладів надається право в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисі доходів і видатків, видавати працівникам матеріальну допомогу, у тому числі на оздоровлення, у сумі не більше одного посадового окладу на рік;

-          отже, вимога відповідача, у якій вказується на невідповідність сум виплачуваної матеріальної допомоги до грошового утримання на момент надання трудової відпустки, суперечить чинному законодавству;

-          3052,50 грн. –оплата внесків у державні цільові фонди за виплаченими сумами матеріальної допомоги. Указана сума перебуває в причинно-наслідковому зв'язку з виплатою матеріальної допомоги в сумі 6750,00 грн. і її утворення зумовлене зазначеними причинами.

Щодо незаконних витрат в сумі 4241,76 грн. внаслідок завищення обсягів та вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт:

-          вжитими заходами 29.03.2007 стягнено 1468,80 грн. з ТОВ БМУ «Тепло енергоресурс»; 26.03.2007 на 12 164,00 грн. проведено зарахування робіт ТОВ «Луганськбудтрест-1»і на 2820,00 грн. зараховано робіт ПП «Союз-Вікторія»;

-          на момент завершення ревізії стягнено в повному обсязі 16 389,36 грн. у грошовому вираженні та шляхом зарахування виконаних робіт;

-          про стягнення зазначеної суми в повному обсязі відповідача письмово поінформовано позивачем 02.04.2007 р. за № 766.

Щодо незаконного ненарахування (або нарахування не в повному обсязі в 2006 році) інших виплат фізичним особам, що підлягають виплаті (передбачених вимогами ст. 57 Закону України «Про вищу освіту»):

-          згідно з вимогами ст. 57 Закону України «Про вищу освіту»нарахування матеріальної допомоги проведено у ЛДУВС в повному обсязі: 2005 р. –2 130,00 грн.; 2006 р. –890,00 грн., що відбито в бухгалтерських проводках 811-661-3020КЕКВ-1111 та підтверджується меморіальними ордерами № 5 за березень і квітень 2007 року про нарахування матеріальної допомоги;

-          відповідача письмово поінформовано позивачем 02.04.2007 р.;

-          у зв'язку з вищевикладеним вимога про нарахування зазначеної вище суми є неправомірною.

Щодо незаконного невжиття заходів щодо індексації грошового утримання співробітникам і курсантам ЛДУВС:

-          Індексацію проведено в повному обсязі до моменту закінчення ревізії, що підтверджується меморіальним ордером № 5 за квітень 2007 року.

Щодо невідповідності обліку вимогам діючого законодавства та відновлення нарахування плати за освітні послуги, які надавалися Благодійним фондом сприяння освіті та підвищенню кваліфікації за договорами 2005 року.

-          згідно з умовами прийому на 2006 - 2007 навчальний рік (затвердженими наказом ЛДУВС № 405 від 14.09.2006) плата за навчання вноситься безпосередньо на рахунок спецфонду ВНЗ;

-          вимога неправомірна, оскільки в ході перевірки фінансово-господарської діяльності ЛДУВС перевіряючим надавалася відповідна документація, у тому числі й щодо надходження грошей на рахунок спецфонду ЛДУВС у 2006 році.

Щодо завищення в обліку вартості активів (земельних ділянок) на суму 1.013.751,00 грн.

-          10 квітня 2007 року позивач уклав договір із обласним центром упровадження «Агроцентрнаука»про провадження експертно-грошової оцінки трьох земельних ділянок, згідно з якою, їхня вартість склала 1.047.465,50 грн.;

-          неправомірність вимоги відповідача щодо зменшення вартості земельних ділянок підтверджується її збільшенням на 33 714,50 грн.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що оспорювані вимога та розпорядження є законними та обґрунтованими.

Відповідач зазначив, що від позивача до нього не надходили ніякі повідомлення про усунення виявлених порушень законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав:

За таких обставин, вимога відповідача від

Вимоги про скасування розпорядження відповідача від 11.04.2007 № 02-33/81 «Про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства»не підлягають задоволенню за таких підстав:

Розпорядженням відповідача від

Відповідно до ст. ст. 87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України витрати позивача на державне мито в сумі 1,70 грн. (відповідно до задоволених вимог) підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Скасувати вимогу контрольно-ревізійного управління в Луганській області від 16.04.2007 № 03-14/2901 в частині вимог:

-          про забезпечення надходження грошовими коштами до спеціального фонду Університету доходів в сумі 6.115.591,18 грн. за послуги, що надані на платній основі;

-          про відшкодування за рахунок винних осіб незаконних витрат на суму 4241,76 грн.;

-          про зменшення в обліку вартості активів (земельних ділянок) на суму 1.013.751,00 грн.

3.          В решті позову відмовити.

4.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Луганського державного університету внутрішніх справ (м. Луганськ, сел. Ювілейне, вул. К. Маркса, 4) витрати на державне мито в сумі 1,70 грн.

27 серпня 2007 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови. Постанова, оформлена відповідно до ст. 163 КАСУ, підписана 07 вересня 2007 р.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторонами по справі протягом десяти днів з 07 вересня 2007 р. може бути подана заява про апеляційне оскарження даної постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через господарський суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається  протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко