ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                               Справа №  4/307-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В.  при секретарі Шепель І.М., розглянув справу  за позовом

позивача-1:  приватного підприємства "Союзавто", м. Херсон,

позивача-2: приватної фірми "МІС", м. Херсон,

позивача-3: підприємства "Афганець" громадської організації "Херсонська міська організація Української спілки ветеранів Афганістану", м. Херсон,

позивача-4: відкритого акціонерного товариства  "Ремпобуттехніка", м. Херсон,

позивача-5: приватного підприємства "Корнет-Стиль", м. Херсон,

позивача-6: комунального підприємства "Херсонський комунальний транспортний сервіс", м. Херсон,

до відповідача-1: виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон,

до відповідача-2: управління транспорту і зв'язку Херсонського міськвиконкому, м. Херсон,

за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонтрансторгсервіс", м. Херсон,

про визнання не чинними рішень суб'єктів владних повноважень,

за участю представників

від позивача-1: на засідання суду не прибув,

від позивача-2:  Коваленко А.Є., адвокат, дов. від 20.02.06 р.,

від позивача-3:  на засідання суду не прибув,

від позивача-4:  на засідання суду не прибув,

від позивача-5:  на засідання суду не прибув,

від позивача-6:  на засідання суду не прибув,

від відповідача-1: на засідання суду не прибув,

від відповідача-2: на засідання суду не прибув,

від третьої особи на стороні відповідача: Білецький О.В., представник, дов. від 03.04.07р., Гребенчак С.В., директор.

Позивачі звернулися з позовом про визнання протиправними рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 449 від 28.09.2006 року "Про затвердження мережі міських експресних маршрутів" та наказу управління транспорту і зв'язку Херсонського міськвиконкому № 28 від 28.09.2006 року "Про відкриття міських експресних маршрутів", посилаючись на те, що вони винесені з порушенням норм закону.

Представники позивачів 1, 3, 4, 5, 6 та відповідачів 1, 2, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в засідання суду не прибули, про причини неявки, суд не повідомили.

До дня засідання суду представниками позивачів надіслані письмові заяви про відмову від позову з клопотанням про закриття провадження по справі у зв'язку з скасуванням відповідачем спірного рішення № 449 від 28.09.2006 року "Про затвердження мережі міських експресних маршрутів".

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій  суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу,  якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від  адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває  провадження  у  справі  щодо частини позовних вимог.

За таких обставин відмова позивача від позову приймається господарським судом і провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст. 112, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165, ч. 3, 4, 5 ст. 186, ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 254  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

у х в а л и в:

1.  Прийняти відмову позивачів від адміністративного позову.

2.  Закрити провадження по справі.

3.           Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим кодексом адміністративного судочинства України,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого вказаним Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна  скарга  не  була подана у строк, встановлений зазначеним Кодексом, ухвала суду  першої  інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання  апеляційної скарги судове рішення, якщо його  не  скасовано, набирає законної сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили. Ухвали суду,  які  не  можуть  бути  оскаржені,  набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                   Ю.В. Гридасов

Кривенко 11прим.