суд
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" вересня 2007 р.
Справа № 1/2083

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Сичової О.П.

судді

судді

за участю представників сторін

від позивача Бігун Л.А. - представник за довіреністю;

від відповідача не з'явився;

третіх осіб

прокурора

розглянув справу за позовом Житомирського обласного управління по
захисту прав споживачів (м. Житомир)

до Громадянина - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 50,00 грн.

В судовому засіданні 11.09.07 в якому був присутній представник
позивача оголошувалась перерва до 19.09.07 відповідно з положеннями ст. 77 ГПК
України.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача в доход
Державного бюджету України 50грн. штрафу за порушення розповсюдження реклами.

Представник позивача  позов
підтримав.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, його представник в
судове засідання не з'явився, хоча з матеріалів справи вбачається про належне
повідомлення сторін щодо часу та місця судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними
в матеріалах справи документами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою дотримання чинного законодавства про рекламу,
проведеною Житомирським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів
за інформацією НОМЕР_1, наданою КП „Реклама" Житомирської міської ради,
встановлено, що громадянин-підприємець ОСОБА_1 розмістив на торці будинку,
АДРЕСА_1 банер розміром 0,5x0,3 м з рекламним написом „Комп'ютери".
Рекламний носій розміщений без отримання дозволу виконавчого органу міської
ради - Житомирського міськвиконкому, чим порушені вимоги п. 1 ст. 16 Закону
України „Про рекламу", п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29. 12. 2003 року
та п. 9 Правил розміщення зовнішньої реклами в м.Житомирі, затверджених
рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради НОМЕР_2.

Для розгляду питання щодо розміщення зазначеного вище рекламного
щита, листом НОМЕР_3 громадянина-підприємця ОСОБА_1 було запрошено до
Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів на
11.12.2006 р. При цьому зобов'язано надати управлінню копію свідоцтва про
державну реєстрацію господарюючого суб'єкта, інформацію щодо юридичної адреси
та банківських реквізитів, пояснення щодо розміщення вищезазначеної реклами,
довідку про вартість розповсюдженої реклами з підтверджуючими доказами (актом
виконаних робіт, договором, рахунком-фактурою та іншими документами).

Під час засідання 11.12.2006 р. по справі про порушення
законодавства про рекламу громадянином-підприємцем ОСОБА_1, що відбулося в
управлінні в присутності уповноваженої ним особи ОСОБА_2 (довіреність НОМЕР_4)
, за результатами розгляду справи винесено рішення НОМЕР_5 про накладення
штрафу в сумі 50 грн. за порушення порядку розповсюдження реклами, так як вона
розповсюджується рекламодавцем самостійно.

Враховуючи відсутність у Житомирського обласного управління у
справах захисту прав споживачів інформації про сплату штрафу
громадянином-підприємцем      ОСОБА_1 до
Державного бюджету України, листом НОМЕР_6 управління звернулось до підприємця
щодо повідомлення про сплату вказаного штрафу, на який відповіді не отримало.

На дату судового засідання сума штрафу відповідачем не сплачена.

Відповідач позов не оспорив.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку
про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність у їх задоволенні.

Керуючись п. 9 ст. 27 Закону України "Про рекламу", ст.
ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ідент. код
НОМЕР_7 (АДРЕСА_2) в доход Державного бюджету України на р/р 0002,
УДК у м.Житомирі, ЗКПО 22062319, МФО 811039, банк ГУДКУ  у Житомирській області, код платежу 21081100

- 50 грн. штрафу за порушення порядку розповсюдження реклами.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ідент. код
НОМЕР_7 (АДРЕСА_2) в доход Державного бюджету України

- 102,00грн. державного мита;

- 118,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
10-ти денного строку з дня його прийняття.

Суддя

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу