overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" серпня 2007 р.                                                                                № 19/323-07

за позовом          Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, м. Чернігів

до          Закритого акціонерного товариства "Інтернет-Славутич",

м. Славутич

про          примусове виконання умов договору.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:
Семеній М.В. (дов. № 8/6/3666 від 23.08.07);

від відповідача:
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 19/323-07 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до Закритого акціонерного товариства "Інтернет-Славутич" про примусове виконання умов договору.

Ухвалою суду від 06.08.2007 року розгляд справи було призначено на 27.08.2007 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи № 19/323-07 відкласти на 13.09.07 року. на 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали                                    від   06.08.2007 року.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.07р.

Справа № 35/390-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Українсько-Ірландського Товариства з обмеженою відповідальністю та                    іноземними інвестиціями фірми "Сі-Ес-Ті Інвест",

м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбіс",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про                        стягнення 331, 35 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  01.10.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу, копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство та на якій стадії знаходиться провадження у справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
29.08.07 р.                                                          Справа №          17/93
У зв’язку із закінченням повноважень судді Приходько І.В., справу №17/93 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал” м.Донецьк до відповідача Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м.Донецьк про стягнення 796776грн.99коп., відповідно до статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України передати
на розгляд судд суддям    Новікова Р.Г.
Заступник голови господарського
суду Донецької області                                                        Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.09.07р.

Справа № Б15/233-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до Приватного підприємства "Астор", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.09.07 р.  о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду кредитора чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі;

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

07.09.07р.

Справа № А27/402-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про
стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
04.10.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" серпня 2007 р.                                                                                     № 02-03/

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю "Шанс", Житомирська область, с. Попільня

до       Товариство з обмеженою відповідальністю "Мустанг - 2", Броварський район,  с. Пухівка

про    стягнення 8785,62 грн.

Обставини справи:

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п. 14 розділу III Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. № 15, при перерахуванні мита з рахунку платника до позову  додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

В платіжному дорученні № 211 від 20.07.2007 р.  доданому до позовної заяви на зворотній стороні кредитною установою не зроблений відповідний напис такого змісту: "Зараховано в доход бюджету ___ грн. (дата)", скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Таким чином, додане платіжне доручення не підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку.

Відповідно п. 4. ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального

кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
СУД
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"05" лютого 2007 р.
Справа № 13/067-07

Суддя: , розглянувши матеріали

за позовом
Комунального підприємства "Управління житлово - комунального
господарства", м. Славутич

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Славутич

про стягнення 7356,75 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"26" лютого 2007 р.  об
11:35. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок пені із
зазначенням конкретних календарних дат, з яких починається нарахування пені і
якими закінчується  по кожній сумі
заборгованості.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну
реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів
справи);

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються
до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

6. Представникам сторін мати
належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що
нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою
для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, а окрім
цього позивача  - у відповідності з п.5
ст.81 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.07р.

Справа № 9/168-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія                "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ  в особі Павлоградського району

електричних мереж, м.Павлоград Дніпропетровської області

до   Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство",

м.Тернівка Дніпропетровської області

про врегулювання розбіжностей протоколу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.10.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), довідку Держказначейства про зарахування суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. до Держбюджету України;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"13" вересня 2007 р.
Справа № 6/268

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/268

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,
м. Кіровоград

до відповідача: Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді,                               м. Кіровоград

про визнання недійсними рішень

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1;

від відповідача - Панасенко І.Б.,
довіреність № 122 від 04.04.07;

Подано позовну заяву про визнання
не чинними (недійсними) податкових повідомлень-рішень Кіровоградської державної
податкової інспекції                                НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. та НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Ухвалою господарського суду про
відкриття провадження у справі від                 ІНФОРМАЦІЯ_3 р. позовну заяву
призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_4 р. о
12:30 год.

Метою проведення попереднього
судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від
адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов,
роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Відповідач у запереченні на позовну
заяву з позовними вимогами не погоджується.

За наслідками підготовчого
провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд
адміністративної справи на ІНФОРМАЦІЯ_5р. о                      15 : 10 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Баранець О.М.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.06.07р.

Справа № А2/1094-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 11:45год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" серпня 2007 р.                                                                                         № 02-03/

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАІС", м. Славутич

до Державна податкова інспекція в м.Славутич

про визнання нечинним податкових повідомлень -рішень,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ "Таіс" до Державної податкової інспекції в м. Славутич про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2007 р. зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано позивача в строк до 09.07.2007р. усунути недоліки зазначені в позовній заяві.

Проте, недоліки позовної заяви викладені в ухвалі господарського суду Київської області від 11.06.2007  р. позивачем на даний час не усунені.

Відповідно до п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому, на підставі п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 частини третьої ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Повернути позовну заяву та  додані до неї документи позивачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07
Справа №10/628-06.

за позовом                     Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі

до відповідача          Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Мічуріна, Лебединський р-н

про стягнення 1702 грн. 52 коп.

Суддя           лугова Н.П.

Представники сторін:

від  позивача           не з’явився

від відповідача           Федорченко В.М., довіреність від 01.01.2007р.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1702 грн. 52 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за 2005р., згідно частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”.

Представник відповідача подав до суду заяву б/н, б/д, в якій просить залишити без змін рішення господарського суду Сумської області №10/628-06 від 21.12.2006р.

Крім того, до господарського суду Сумської області надійшов лист № 03-2/2776/2440 від 02.07.2007р. про направлення до Вищого господарського суду України матеріалів справи №10/628-06, у зв’язку з надходженням касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі на постанову Вищого господарського суду України від 29.05.2007р.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до одержання результатів розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст.79, 86  Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 10/628-06 зупинити до повернення справи з Верховного Суду України.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                                   Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"05" вересня 2007 р.

Справа №  17/646/07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
товариства з обмеженою відповідальністю „Імпульс-Миколаїв Дистриб”юційна
Компанія”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 7-а, (поштова адреса: м.
Миколаїв,  вул. М. Морська, 106),

До відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про:
стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу НОМЕР_1 від 10.03.2006
року,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 20”
вересня  2007 року   об   11_
год._35  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви;  довідку про
знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до
суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.04.07                                                                                           Справа  № 10/230

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Болехівській І.В.

розглянув           апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Фудз Трейд Глобал»від 12.02.2007р. № 254/1

на постанову           Господарського суду Рівненської області від 15.01.2007р.

у справі           № 10/230

за позовом           ТзОВ «Фудз Трейд Глобал», м. Рівне

до відповідача  Державної податкової інспекції у м. Рівне, м. Рівне

про           визнання нечинними податкового повідомлень-рішень

за участю представників:

від позивача           –          не з’явився;

від відповідача          - не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ТзОВ «Фудз Трейд Глобал», подана на постанову Господарського суду Рівненської області від 15.01.2007р. у даній справі, суддя Юрчук М.І., якою позивачу - ТзОВ «Фудз Трейд Глобал»- в позові відмовлено повністю.

18.04.2007р. на адресу апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання (зайнятість в іншому судовому засіданні).

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на  20.06.2007р. о 11  год. 40  хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам адміністративного процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                      Процик Т.С.

Суддя                                                                             Галушко Н.А.

Суддя                                                                             Юрченко Я.О.