ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05.2007р.

м.Київ

№ 29/146-А

За позовом             Державна податкова інспекція у
Дарницькому районі м. Києва

До                           Товариство з
обмеженою відповідальністю "Піроксел ЛТД"

Предмет
адміністративного позову

стягнення 64998,93 грн.

Суддя

Секретар с.з. Вознюк М.В.

Представники:

Від
позивача:  -Кириленко М.Є.- гол. держ.
под. інсп. (дов. в справі)

Від
відповідача: не з'явились

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України в судовому засіданні 22.05.2007 о 11 год. 10 хв. проголошено вступну та
резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі
відкладено на 25.05.2007р. на 16 год. 05 хв., про що повідомлено сторонам після
проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні
22.05.2007 з урахуванням вимог ч. 4 ст.
167 КАС України.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у
Дарницькому районі м. Києва звернулась до Господарського суду м. Києва з
позовною заявою про стягнення податкового боргу у сумі 64998,93  грн. за рахунок активів платника податків.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на наступне:

ДПІ у Дарницькому районі м. Києва
проведено перевірку відповідача, за результатами якої складено акт від 02.11.06
№ 3461/2307/33882205. На підставі акту перевірки були прийняті податкові
повідомлення-рішення від 03.11.06 № /064821 на суму 18484,00 грн.
-штрафні санкції за порушення законодавства про патентування; від 03.11.06 №
/064922 на суму 8521,82 грн. -заборгованість з податку з найманих
працівників; від 03.11.06 № /064819 на суму 477,19 грн.
-заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища,
від 03.11.06 № /064820 на суму 37498,04 грн. -заборгованість з
податку на додану вартість.

Відповідачем також було самостійно
нараховане податкове зобов'язання з ПДВ згідно декларацій від 18.08.06 № 66066
на суму 50,00 грн., та від 19.10.06 № 81499 на суму 40,00 грн.

Заборгованість з комунального
податку виникла по розрахунку від 09.11.06 № 93137 на суму 20,40 грн.

За рахунок переплати консолідований
борг відповідача складає 64998,93 грн.

З моменту виникнення податкового
боргу позивачем було виставлено відповідачеві першу податкову вимогу № 1/1617
від 06.09.2006 року та другу податкову вимогу №2/1973 від 06.11.2006 року.

Відповідач вимог суду, викладених в
ухвалах суду у справі № 29/146-А не виконав, в судове засідання представники
відповідача не з'явилися. Ухвали суду направлені відповідачу за адресою,
зазначеною позивачем в позовній заяві та в довідці Головного управління
статистики в м. Києві. Відповідно до частини 8 статті 35 КАС України
вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за
адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової
особи. Відповідно до частини  1 статті 40
КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження
у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження),
роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм
за останньою адресою і вважається врученою. Відповідач не скористався своїми
процесуальними правами, в судове засідання не з'явився, про зміну адреси суд не
повідомив, заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 128 КАС України
справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Піроксен ЛТД” самостійно
визначило свої податкові зобов'язання з комунального податку, подавши до ДПІ у
Дарницькому районі м. Києва податковий розрахунок комунального податку № 93137
від 09.11.06 на суму 20,40 грн. За відповідачем обліковувалась переплата у
розмірі 2,52 грн., тому сума податкового боргу складає 17,88 грн.

ТОВ “Піроксен ЛТД” самостійно
визначило свої податкові зобов'язання з податку на додану вартість, подавши до
ДПІ у Дарницькому районі м. Києва податкові декларації від 19.10.06 № 81499 на
суму 40,00 грн. та від 18.08.06 № 66066 на суму 50,00 грн. Відповідачем суму
податкового зобов'язання з податку на додану вартість не сплачена, сума
податкового боргу складає 90,00 грн.

Згідно з п. 1.3 ст.1 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000р. податковий борг
(недоїмка) - податкове  зобов'язання  (з урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгоджене платником податків,  або узгоджене в адміністративному чи судовому
порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму
такого податкового зобов'язання.

У відповідності до п. 5.1.
ст.5  Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-III
(із змінами та доповненнями) податкове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з
дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не
може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому
порядку.

Згідно пп. 5.3.1. п. 5.3. ст.
5  Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти
календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку,
передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання
податкової декларації.

ДПІ у Дарницькому районі м. Києва
була проведена виїзна планова перевірка ТОВ “Піроксен ЛТД” з питань дотримання
вимог податкового та іншого законодавства за період з 16.11.05 по 01.07.06, за
результатами якої складено Акт від 02.11.2006 р. № 3461/2307/33882205.

Перевіркою встановлено порушення
п.п 3.1.1 п.3.1. ст. 3 ЗУ „Про податок
на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР в результаті чого
занижено податок на додану вартість за березень 2006 року на 5962,00 грн., квітень
2006 року на 18750,00 грн.; п.2.6 “Порядку ведення касових операцій у народному
господарстві України”, затвердженого Постановою Правління НБУ від 13.10.97 №
334 (зі змінами та доповненнями) та дотримання вимог “Положення про ведення
касових операцій в національній валюті в Україні”, затвердженого Постановою
Правління НБУ від 15.12.04 № 637; п.п. 4.2.7, п.п. 4.2.15, п. 4.2, ст. 4, п.п.
8.1.2 п.8.1 ст 8, п.п. 9.12.1 п. 9.12 ст 9 та п.п. 19.2.а п. 19 ст 19 ЗУ “Про
податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.03 № 889-ІУ (зі змінами та
доповненнями): порушення утримання та своєчасності перерахування податку з
доходів фізичних осіб за 2006 рік на суму 2840,54 грн., в тому числі за лютий
-на суму 13,00 грн., за березень -на суму 325,35 грн., за квітень -87,71 грн.,
за травень -на суму 939,44 грн., за червень -на суму 1475,04 грн. встановлено
несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб за 2006 на суму 344,41 грн.,
в тому числі за травень 2006 р на суму 21,38 грн., за червень 2006 р. -323,03
грн.

На підставі акту перевірки були
прийняті податкові повідомлення-рішення від 03.11.06 № /064820 на
суму 37408,04 грн., в тому числі сума основного платежу -24712,00 грн., сума
штрафних санкцій -12696,04 грн. з податку на додану вартість; від 03.11.06 №
/064819 на суму 477,19 грн., в тому числі сума основного боргу
-137,19 грн., сума штрафних санкцій -340,00 грн., зі збору за забруднення
навколишнього природного середовища; від 03.11.06 № /064922 на суму
8521,82 грн., в тому числі сума основного боргу 2840,54 грн. та штрафні санкції
5681,28 грн. з податку з доходів фізичних осіб; від 03.11.06 №
/064821 на суму 18484,00 грн. - штрафні санкції за порушення норм
регулювання обігу готівки.

Відповідачем вказані податкові
повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі не оскаржувались.

Відповідно до абз. 1 п.п.17.1.1
п.17.1 ст. 17 ЗУ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (зі
змінами та доповненнями) у разі, коли платник податків не подає розрахунок у
строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її
затримку.

Відповідно до п.п. 17.1.3 п.17.1
ст. 17 ЗУ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (зі змінами та
доповненнями) у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму  податкового
зобов'язання  платника  податків за підставами, викладеними у
підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту
4.2  статті  4 цього Закону, такий платник податків
зобов'язаний сплатити штраф у розмірі
десяти  відсотків  від
суми  недоплати  (заниження
суми податкового
зобов'язання)   за  кожний
з  податкових  періодів, установлених  для
такого  податку, збору
(обов'язкового платежу), починаючи  з
податкового періоду, на який припадає така недоплата, та  закінчуючи
податковим  періодом,  на
який припадає отримання таким
платником    податків    податкового   повідомлення   від контролюючого  органу,
але  не  більше п'ятдесяти відсотків такої суми  та
не  менше  десяти
неоподатковуваних  мінімумів  доходів громадян  сукупно за весь строк недоплати, незалежно
від кількості податкових  періодів,  що
минули.

Відповідно до п.п. 17.1.9 п. 17.1
ст. 17 ЗУ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” у
разі  коли  платник
податків   здійснює   продаж (відчуження)  товарів (продукції) або здійснює грошові
виплати без попереднього нарахування та сплати податку,  збору
(обов'язкового платежу),
якщо  відповідно  до
законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою
такого продажу (відчуження)  або виплати,
такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми  зобов'язання
з  такого  податку,
збору  (обов'язкового
платежу).  Сплата зазначеного штрафу не
звільняє платника податків від  адміністративної  або
кримінальної
відповідальності  та/або
конфіскації  таких  товарів
(продукції)  або коштів відповідно
до закону.

На підставі вказаних статей
відповідачеві були нараховані штрафні санкції.

Відповідно до п. 4.2.1., 4.2.2 ст.
4 ЗУ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (зі змінами та
доповненнями) якщо  згідно  з
нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового
зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим
Законом. Контролюючий орган зобов'язаний
самостійно  визначити суму
податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: дані  документальних  перевірок
результатів   діяльності
платника  податків  свідчать про заниження або завищення суми
його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях; платник  податків
не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Відповідно до п. 6.1. ст. 6 ЗУ “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) у
разі  коли  сума
податкового  зобов'язання  розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 4  цього  Закону,
такий контролюючий    орган   надсилає
платнику   податків   податкове повідомлення,   в
якому   зазначаються   підстава
для   такого нарахування,  посилання на норму податкового закону,
відповідно до якої  був  зроблений
розрахунок   або   перерахунок
податкових зобов'язань,
сума  податку  чи
збору  (обов'язкового  платежу), належного до сплати, та штрафних
санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про
наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки,  передбачені законом  для оскарження нарахованого податкового
зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

У відповідності до пп.5.2.1. п.5.2
ст.5  Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-III
(із змінами та доповненнями) зобов'язання, нараховане контролюючим
органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у
день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком
випадків, визначених пп.5.2.2 цього пункту, тобто випадку оскарження
нарахованих сум.

Відповідно до п. 5.2.2. ст..5 ЗУ
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” від 21.12.200 р. №2181-ІІІ (зі змінами та
доповненнями) у разі коли платник податків вважає,  що
контролюючий орган  невірно  визначив суму податкового зобов'язання або
прийняв будь-яке  інше  рішення,
що  суперечить  законодавству
з  питань оподаткування або
виходить за межі його компетенції,
встановленої законом,  такий  платник
податків   має   право
звернутися   до контролюючого  органу
із скаргою про перегляд цього рішення,
яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися  документами, розрахунками та доказами,  які платник податків вважає за потрібне
надати.

Скарга повинна бути подана контролюючому органу  протягом десяти  календарних
днів,  наступних  за днем отримання платником податків
податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу,  що оскаржується. Контролюючий орган
зобов'язаний прийняти вмотивоване
рішення   та   надіслати
його   протягом   двадцяти календарних  днів
від  дня  отримання скарги платника податків на його
адресу поштою з повідомленням про вручення
або  надати  йому під
розписку.  У  разі
коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або
часткове незадоволення його скарги, такий
платник  податків  має
право  звернутися  протягом
десяти календарних  днів,  наступних
за  днем  отримання
відповіді,   з повторною  скаргою
до  контролюючого  органу вищого рівня,  а при повторному  повному
або  частковому  незадоволенні
скарги  -  до контролюючого  органу
вищого  рівня  із
дотриманням  зазначеного
десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного
двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст. 6
Закону України “Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків
не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки,
податковий орган надсилає такому платнику податків вимоги.

Перша податкова вимога надсилається
не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати  узгодженої суми податкового зобов'язання.
Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового
зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника
податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки
непогашення його у строк (абз. “а” п.п.6.2.3п.6.2 ст. 6 “Про порядок погашення
податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”).

Перша податкова вимогу від
06.09.2006 № 1/1617 на суму 50,00 грн. була направлена відповідачеві
рекомендованою кореспонденцією та отримана представником відповідача, згідно
поштового повідомлення.

Друга податкова вимога надсилається  не раніше тридцятого календарного дня від дня
вручення першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми
податкового боргу у встановлені строки (абзац „б” п.п.6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону
України “Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”).

Другу податкову вимогу від
06.11.2006 р. № 2/1973 на суму 90,00 грн. була направлена відповідачеві
рекомендованою кореспонденцією та отримана представником відповідача, згідно
поштового повідомлення.

Сума податкового боргу в повному
обсязі ТОВ “Піроксен ЛТД” сплачена не була. Наявність заборгованості у
відповідача, станом на день розгляду справи, підтверджується обліковою карткою
платника податку та довідкою про заборгованість від 24.02.07 і складає 64998,93
грн.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути
примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за
рішенням суду.

Під примусовим стягненням у
відповідності до п.1.6. ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” слід
розуміти звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення
його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником
податків.

У відповідності до п. 1.7 ст. 1
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”
активи платника податків - це кошти, матеріальні та нематеріальні
цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або
повного господарського відання.

Пунктом 2.3.1. п.2.3. Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами”
передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення
податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у
межах їх компетенції.

Право податкових органів на
звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і
державними цільовими фондами передбачене п.11 ст.10 Закону України „Про
державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-XII в редакції
Закону України від 24.12.1993р. №3813-XII (із змінами та доповненнями).

Відповідач у судові засідання не
з'явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву  не надав. Про місце і час проведення судових
засідань був повідомлений належним чином.

За таких обставин, позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, господарський суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Піроксен ЛТД” (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-б,
ідентифікаційний код 33882205) до Державного бюджету України (рахунок №
0003, до Дарницького УДК у м. Києві, код 26077885 у банку ГУ ДКУ у м.
Києві, МФО 820019, кодова строка 14010100) податковий боргу з податку на додану
вартість у сумі 37498,04 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Піроксен ЛТД” (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-б,
ідентифікаційний код 33882205) до Державного бюджету України (рахунок №
0003, до Дарницького УДК у м. Києві, код 26077885 у банку ГУ ДКУ у м.
Києві, МФО 820019, кодова строка 21080900) штрафні санкції за порушення
законодавства про патентування у сумі 18484,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Піроксен ЛТД” (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-б,
ідентифікаційний код 33882205) до Державного бюджету України (рахунок №
0003, до Дарницького УДК у м. Києві, код 26077885 у банку ГУ ДКУ у м.
Києві, МФО 820019, кодова строка 11010101) податок з доходів найманих
працівників у сумі 8521,82 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Піроксен ЛТД” (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-б,
ідентифікаційний код 33882205) до Державного бюджету України (рахунок №
0003, до Дарницького УДК у м. Києві, код 26077885 у банку ГУ ДКУ у м.
Києві, МФО 820019, кодова строка 16010200) комунальний податок у сумі 17,88
грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Піроксен ЛТД” (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-б,
ідентифікаційний код 33882205) до Державного бюджету України (рахунок №
0003, до Дарницького УДК у м. Києві, код 26077885 у банку ГУ ДКУ у м.
Києві, МФО 820019, кодова строка 50080200) збір за забруднення навколишнього
природного середовища у сумі 477,19 грн.

Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному
обсязі за правилами, встановленими ст.ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

Суддя
І.В.Усатенко