ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"13" вересня 2007 р.
Справа № 6/270

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді
Баранця О.М. розглянув матеріали справи № 6/270

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1
м. Кіровоград

до відповідача: Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді,                                      м.
Кіровоград

про визнання нечинними актів

Представники:

від позивача -ОСОБА_1, фізична
особа-підприємець;

від відповідача - Панасенко І.Б.,
довіреність № 122 від 04.04.07;

Подано позовну заяву про визнання
не чинними (недійсними) податкові повідомлення-рішення Кіровоградської державної
податкової інспекції
НОМЕР_1 відІНФОРМАЦІЯ_1року та НОМЕР_2 відІНФОРМАЦІЯ_1року.

Ухвалою господарського суду про
відкриття провадження у справі від                 ІНФОРМАЦІЯ_2 року позовну
заяву призначено у попередньому судовому засіданні на       ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 12 год. 00 хв.

Позивач подав заяву про зміну
предмету позову, просить  визнати
нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.
Кіровограді відІНФОРМАЦІЯ_1року НОМЕР_1в частині визначення податкового
зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 564,60
грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 282,30 грн. та податкове
повідомлення - рішення  Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді НОМЕР_2 відІНФОРМАЦІЯ_1року повністю.

Позивач заявив клопотання про
призначення судової експертизи по справі                     № 6/270. Клопотання
обгрунтовано тим, що в акті перевірки відсутні посилання на первинні документи,
щодо визначення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 податку з доходів фізичних
осіб за ІНФОРМАЦІЯ_4 рік в сумі 267,38 грн. та податку на додану вартість в
сумі 564,60 грн. Судова експертиза необхідна для достовірного встановлення сум
податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку з доходів
фізичних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81
Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь
у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.
Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються
судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити
експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або
конкретному експерту.

Відповідач не заперечує проти
проведення судової  експертизи.

За таких обставин, господарський
суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та
призначити судову експертизу.

На підставі вищевикладеного
керуючись ст. ст. 81, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по справі №  6/270
судову експертизу.

2. Проведення судової експертизи
доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

3. На вирішення судових експертів
поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально
висновок Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, викладений в акті
перевірки НОМЕР_3 відІНФОРМАЦІЯ_5 року, про встановлення порушення фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 ч. "а" п. 19.1 ст. 19 Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб", в результаті чого фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 донараховано податок з доходів фізичних осіб за
ІНФОРМАЦІЯ_4 рік в сумі 367,38 грн.?

- Чи підтверджується документально
висновок Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, викладений в акті
перевірки НОМЕР_3 відІНФОРМАЦІЯ_5 року, про встановлення порушення фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про
податок на додану вартість" за невключення до обсягу продажу в наступних
податкових періодах вартості відпущеного товару в сумі 2823,00 грн., в
результаті чого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 донараховано податок на
додану вартість 564,60 грн.?

4. Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача.

6. Зобов'язати фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1               м.
Кіровоград  надати експерту документи
необхідні для проведення експертизи.

7. Зобов'язати Кіровоградське
відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати
господарському суду оригінал висновку експертизи.

8. Зупинити провадження у справі на
період проведення експертизи до одержання її результатів.

9. Для проведення експертизи справу
№ 6/270 направити до експертної установи.

10. Копію ухвали надіслати
сторонам, Кіровоградському  відділенню
Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

11. Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне
оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
О.М. Баранець