ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.09.2007                                                                                              Справа  № 8/109

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до відповідача Комунального підприємства „Житловий ремонтно-експлуатаційний район №6”, м. Ужгород

про стягнення 18 097,15 грн., в т.ч. 17 385,53 грн. боргу за активну електроенергію, 576,17 грн. –інфляційних та 135,45 грн. –3% річних

Суддя    –    В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Тодавчич Г.І. –юрисконсульт, довіреність №3759 від 19.09.06;

Від відповідача – Костенчук О.А. –представник, довіреність №169 від 07.09.07

СУТЬ СПОРУ: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці заявлено позов до Комунального підприємства „Житловий ремонтно-експлуатаційний район №6”, м. Ужгород про стягнення 18 097,15 грн., в т.ч. 17 385,53 грн. боргу за активну електроенергію, 576,17 грн. –інфляційних та 135,45 грн. –3% річних

Представником позивача подано заяву №6-5-309 від 26.09.07, якою повідомлено про проведення відповідачем у період після пред’явлення позову проплати основного боргу на суму 17 385,53 грн. Провадження в справі в цій частині просить припинити відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Позов в частині решти вимог підтримано.

Відповідачем подано заяву від 27.09.07, в якій просить відстрочити виконання рішення в частині стягнення 576,17 грн. –інфляційних та 135,45 грн. –3% річних до 1 квітня 2008 року, у зв’язку зі скрутним фінансовим становищем підприємства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” та Комунальним підприємством „Житловий ремонтно-експлуатаційний район №6” існують господарські відносини на постачання електричної енергії. Відповідно до ст. 8 ЦК України Якщо цивільні відносини не врегульовані договором, то вони регулюються тими правовими нормами, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За період з січня по липень 2007 року у відповідача перед позивачем утворився борг за активну електроенергію в розмірі 17 385,83 грн. В обґрунтування позовних вимог у частині стягнення суми 17 385,83 грн. боргу за спожиту електроенергію позивачем подано копії виставлених відповідачу до оплати рахунків за електроенергію із даними про кількість та вартість спожитої електроенергії за відповідний розрахунковий період. На підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження в справі в цій частині позовних вимог припиняється, у зв’язку із проведення відповідачем у період після пред’явлення позову проплати основного боргу на суму 17 385,53грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, позивачем нараховано відповідачу за період з листопада 2006 року по серпень 2007 року  інфляційні в розмірі 576,17 грн. та 3% річних –135,45 грн. Вимоги в цій частині обґрунтовані, заявлені відповідно до закону, а отже підлягають задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Стягується сума 711,62 грн., в т.ч. 576,17 грн. –інфляційних та 135,45грн. –3% річних.

Розглянувши підстави доводів та клопотання сторін, суд з урахуванням інтересів обох сторін, а також конкретних обставин справи вважає можливим задоволити клопотання відповідача та надати відстрочку виконання рішення до 01 квітня 2008 року.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 298,87 грн., в т.ч. 180,97 грн. по оплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 49, п. 11 ст. 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Комунального підприємства „Житловий ремонтно-експлуатаційний район №6” (Закарпатська область, м. Ужгород,                       пр. Свободи, 2, код 20454743) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” (Закарпатська область, м. Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57,                            код  00131529) суму 711,62 (сімсот одинадцять гривень шістдесят дві копійки) грн., в т.ч. 576,17 грн. –інфляційних та 135,45грн. –3% річних.

Надати відстрочку виконання рішення до 01 квітня 2008 року.

Видати наказ.

3.          Стягнути з Комунального підприємства „Житловий ремонтно-експлуатаційний район №6” (Закарпатська область, м. Ужгород,                     пр. Свободи, 2, код 20454743) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” (Закарпатська область, м. Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57,                           код  00131529) суму 298,87 (двісті дев’яносто вісім гривень вісімдесят сім копійок) грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

4.          Провадження в справі в частині стягнення 17 385,53 грн. заборгованості припинити.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк