ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.10.07р.

Справа № 5/320-07

За позовом  Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" м. Київ в особі газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" смт. Чер-воний Донець Балаклійського району Харківської області

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації"Дніп-ропетровськгаз" м. Дніпропетровськ

3-я особа на стороні відповідача  без самостійних вимог :ТОВ "ЯППІ Лімітед " м. Чернігів

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Леженіна І.М.- предст. дов. від 06.07.07р.

Відвідповідача : Бойко О.П.- начальник юрвідділу  дов.  № 1 від  03.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні  27.08.07р.;04.09.07р.;04.10.07р. була оголошена перерва.

Позивач просить зобов'язати  ВАТ "Дніпропетровськгаз" м. Дніпропетровськ    виконати  умови п.1  Мирової угоди від 02.08.04р.  видати чотири простих векселя : № 2010; № 2011; № 2012; № 2013, кожний  з яких номіналом 1 750 000, 00 грн.

Відповідач  позов не визнав  з мотивів, що  передача  позивачу спірних векселів здійснена на підставі  акту приймання-передачі від 02.08.04р., Інструкцією  № 99 від 16.05.96р. не передбачено, що довіреність  на  отримання цінних паперів є  єдиним  документом, який  свідчить  про прийняття-передачу векселів.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що  02.08.04 р.сторонами була укладена Мирова угода  про порядок виконання  рішення господарського суду Дніпропетровської області № 5/97, мирова угода затверджена  ухвалою господарсь-кого суду Дніпропетровської області  від 05.10.04 № 5/97.

Пунктами 1,2 Мирової угоди передбачено, що на  виконання наказу господар-ського суду  №5/97  боржник видає чотири простих векселі :

№ 2010;

№ 2011;

№ 2012;

№ 2013 , кожний з яких  номінальною вартістю 1 750 000, 00 грн.

Після виконання обов'язків, передбачених в п. 1 Мирової угоди претензій май-нового характеру  сторони, одна до одної  не мають.

Згідно п.6 Мирової угоди стягувач має право закінчити  виконавче проваджен-ня  за наказом  господарського суду  № 5/97 за власною ініціативою, направивши до виконавчої служби  відповідну  заяву.

23.07.04р. позивач видав Галанському Д.П. довіреність  за № 2-102д, яка дійсна до 31.12.04р. Для здійснення своїх повноважень  Галанському надані права, вказані в цій довіреності, в тому числі- закінчувати  виконавче провадження за власним кло-потанням, а також мировою угодою.

Вказана довіреність  не визнана судом недійсною, не скасована  позивачем, не припинена.

Відповідно до мирової угоди відповідач передав представнику позивача чотири простих векселі :           № 2010;

№ 2011;

№ 2012;

№ 2013, що  підтверджено актом прийому-переда-чі  від 02.08.04р.

05.07.02р. ВДВС Жовтневого РУЮ м. Дніпропетровська  відкрито виконавче провадження; а 03.08.04р. на підставі заяви  представника позивача Галанського Д.П. Державною виконавчою службою була прийнята постанова В-11-248/04 про закін-чення виконавчого провадження.

Постанова про закінчення виконавчого провадження   прийнята відповідно з п. 9 ст. 37 Закону України "Про виконавче  провадження", яким  передбачено, що  ви-конавче провадження  підлягає  закінченню  у випадку  повернення  виконавчого  до-кументу на вимогу суду, або іншого органу, які  видали його, або  на письмову  вимо-гу стягувача.

Факт  передачі  векселів в погашення  відповідачем боргу, правомірність  ви-конавчих дій за наказом  господарського суду  № 5/97 від 26.05.02р. були встановле-ні  постановою  Дніпропетровського апеляційного господарського суду  № 5/97  від 25.07.06р. та постановою Вищого господарського суду України від 07.11.06р. № 5/97.

Згідно зі ст. 35 ГПК України факти, встановленні рішенням  господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори)  під час розгляду  однієї справи, не доводяться  знову при вирішенні  інших спорів, в яких беруть  участь ті самі сторони.

Враховуючи викладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя

С.Л. Шевченко