overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

17.07.07р.

Справа № А2/1046-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   (Ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Карповський В.О.-ДПІ, довіреність №8970/10/10 від
06.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1,
м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   (Ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" червня 2007 р.                                                           Справа №  5/452/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача
Приватного підприємства «Камбіст», м. Миколаїв, вул. Паркова, 32, кв.30

про
припинення юридичної особи.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 23.07.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з додатком.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.08.07 р.                                                                          Справа № 3/229

за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит” м. Роженьки

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Регул” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 8 791,50 грн.

Суддя Гассій О.В. звернулась з заявою про продовження строку розгляду справи № 3/229 на один місяць.

Беручи до уваги, що підстави, викладені у заяві, є поважними для продовження строку розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  27.09.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

14.06.2007 року                                              Справа № 11/101

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Бойченка К.І.

Єжової С.С.

розглянув

апеляційну скаргу                              Приватного підприємства „Лугбуд”

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  21.05.2007

у справі                                        № 11/101  (суддя - Москаленко М.О.)

за позовом                                         Товариства з обмеженою відповідальністю

„ДТР”

до  відповідача                               Приватного підприємства „Лугбуд”

про                                                  стягнення 5214 грн. 01 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає  прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 10.07.2007 на  10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати у строк до 06.07.2007 подати до суду:

- Позивачу –відзив на апеляційну скаргу; докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (поштова квитанція, тощо).

- Відповідачу –письмові пояснення на відзив позивача на апеляційну скаргу.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено штраф в розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      К.І.Бойченко

Суддя                                                                      С.С.Єжова
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 липня 2007 року                                                                  № 21/266-07

Колегія суддів у складі:               головуючого судді О.В.Шевель,

судді С.В.Барбашової,

судді А.І.Бухана

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вхідний № 2285Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 26 червня 2007 року по справі                              № 21/266-07

за позовом Українсько-Американського СП з іноземними інвестиціями «Влада-Промтекс», (місто Харків)

до приватного підприємства ремонтно-будівельної фірми «Євро буд», (місто Харків)

про стягнення 105412,62 грн.

встановила:

До Харківського апеляційного господарського суду 13 липня 2007 року  надійшла апеляційна скарга відповідача - приватного підприємства ремонтно-будівельної фірми «Євро буд».

Додані до апеляційної скарги матеріали свідчать про те, що при зверненні з апеляційною скаргою заявник не надав належних доказів сплати державного мита.

Апелянтом в квитанції вказаний номер рахунку 0002, але номер рахунку, на який повинно сплачуватися держмито з апеляційних скарг, що подаються до Харківського апеляційного господарського суду передбачений листом головного управління Державного казначейства України №3.1-34/147-357 від 29.01.07р., а саме 0002.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального    кодексу України, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу відповідачу разом з доданими документами.

Додаток: заявнику –супровідний лист №62 від 05.07.07 на 1 арк., апеляційна скарга на 5 арк., платіжне доручення №2438  від 05.07.07р. на 1 арк.,  опис вкладень на 2 арк., поштові квитанції на 2 арк., всього: 11 арк.

Головуючий суддя                                                                    О.В. Шевель

суддя                                                                    С.В.Барбашова

суддя                                                                     А.І.Бухан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від    "14" вересня 2007 р.
№7/71-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 03.09.2007р. у справі № 7/71-38
Рішення набрало законної сили 14.09.2007р.

СТЯГНУТИ з Волинського обласного державного лісогосподарського підприємства «Волиньагроліс» (м. Ківерці, вул. Вишневецька, 3, ) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії (м. Луцьк, пр. Премоги, 2, код 23251963) 3879,71 грн. заборгованості, 90,73 пені, 133,37 грн. інфляційних втрат та 41,95 грн. процентів річних, всього на суму 4145,76 грн., 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 14.09.2010р.

Суддя                                                  М.С. Шум
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.
№ 24/612-б-43/234

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю., –головуючого

Ткаченко Н.Г.,

Заріцької А.О.

розглянувши  касаційну     скаргу
Керуючого санацією  Державного підприємства Міністерства оборони України “ Укрвійськбуд” Новикова М.В.

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду  від 24.10.2006р.

зі справи
№  24/612-б-43/234 господарського суду м. Києва

за заявою
ДПІ у Дарницькому районі м. Києва

до
Державного підприємства Міністерства оборони України “ Укрвійськбуд”

про
банкрутство

Від ДПІ Дарницькому районі м. Києва –Кириленко М.Є.

Від ДП МОУ “ Укрвійськбуд” –Лець Ю.В., Кушнаренко І.О.

помічник військового Прокурора -  Гриненко Г.Є.

Керуючий санацією Новиков М.В.

Від Міністерства Оборони України –Дяченко С.В.

Від 70 управління начальника робіт –Загородня Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою   Вищого господарського суду України від 10.07.2007 розгляд касаційної скарги Керуючого санацією  Державного підприємства Міністерства оборони України “ Укрвійськбуд” Новикова М.В.  було відкладено  на  24.07.2007р..

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з її складністю.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И  В :

1.          Відкласти розгляд касаційної скарги  Керуючого санацією  Державного підприємства Міністерства оборони України “ Укрвійськбуд” Новикова М.В.  на 07.08.2007 о 12 год. 30  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

2.          Скаржника та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий                                                                                 І.Ю. Панова

Судді                                                                                           Н.Г. Ткаченко

А.О. Заріцька
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2007 р.
№ 2/322

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційного подання
Першого заступника прокурора Київської області

на постанову
від 04.10.2004 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2/322 господарського суду м. Києва

за позовом
Державного міжнародного аеропорту "Бориспіль"

до
- Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції;
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Н.М.Т. Компані Україна ЛТД”

третя особа
Відкрите акціонерне товариство “Авіакомпанія “Авіалінії України”

про
визнання договору недійним

розглянувши матеріали касаційного подання Першого заступника прокурора Київської області та матеріали справи, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з необхідністю з’ясування позицій сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1.          Розгляд касаційного подання Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного  господарського суду від 04.10.2004 р. у справі № 2/322 господарського суду м. Києва відкласти.

2.          Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 18 вересня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.          Зобов’язати скаржника - Першого заступника прокурора Київської області повторно надіслати копію касаційного подання сторонам у справі.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання                             судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

Головуючий                                                                                Т. Дроботова

Судді:                                                                                      Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"05" вересня 2007 р.
Справа №  17/651/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,               м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     04.09.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„17” жовтня  2007 року  о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.

№ 7/43

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Полякова Б.М.

суддів:

Катеринчук Л.Й. (доповідач у
справі) Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Арбітражного керуючого ОСОБА_1

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 29.03.2007

у справі
господарського суду

№ 7/43
Полтавської області

за заявою

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лоргус 2000", м. Полтава Приватного підприємства
"Анзор", м. Полтава Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Полтава
Фізичних осіб -трудового колективу
полтавського обласного державного комунального підприємства
"Полтаваагротарасервіс" в особі представника трудового колективу
-ОСОБА_3, м. Полтава

до

полтавського обласного державного
комунального підприємства "Полтаваагротарасервіс"

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття
касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 13.06.2007 о 12 год. 50 хв. в залі судового
засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                                    Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2007 р.
Справа  № 18/163

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Торговий Дім ”Софі”,              м.
Львів

до приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Буштино

Тячівського району

про стягнення 22 277 грн. 43 коп. заборгованості,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -Дмитренко В.П., довіреність № 389/1 від 19.03.2007 року;

Відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю
„Торговий Дім ”Софі”, м. Львів заявлено позов до приватного підприємця
ОСОБА_1, смт. Буштино  Тячівського району про стягнення 22 277 грн. 43 коп. заборгованості.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 16.08.2007 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалою суду від 02.08.2007 року документи не подав.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2007 р. на 11 годину 00 хвилин.

2. Зобов'язати позивача подати суду:

•розгорнутий розрахунок суми позовних вимог, в тому числі заявлених до стягнення

штрафних санкцій з урахуванням проведення відповідачем часткових проплат та

доданням копій цих платіжних документів;

3. Зобов'язати відповідача повторно подати суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•належним чином засвідчену копію свідоцтва про право зайняття підприємницькою

діяльністю;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
СУД
УХВАЛА

09.07.07р.

Справа № 21/18-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
„Компрессормаш”, м.Суми

до  відповідача фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 44 628 грн. 80 коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Вісковцев Д.П., - представник, дов.б/н від 05.07.2007р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення
40 000,00грн. боргу, 320,48грн. інфляційних, 308,32грн. річних, 4 000,00грн.
збитки у вигляді витрат на юридичні послуги.

Представник  відповідача у судове засідання не з”явився,
відзив на позов не надав, ухвала про порушення провадження у справі, яка була
надіслана на адресу відповідача повернута „Укрпоштою” з позначкою: „за даною
адресою  не проживає”, що свідчить
про необізнаність відповідача про судовий розгляд. Наявна необхідність
запросити у позивача докази в підтвердження державної реєстрації фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ (АДРЕСА_1 ) та його адреси
станом на час розгляду справи та
зобов'язати останнього направити відповідачу ухвалу про відкладення
судового засідання, копію позовної заяви (у разі необхідності), за новою
адресою.

За викладених обставин судове
засідання підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3  ст.77,
ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на
26.07.2007р., 11год. 00хв., каб. № 25;

-          направити позивачу примірники ухвал
про відкладення -для направлення відповідачу;

Позивачу до судового
засідання надати:

-          підтвердження про державну реєстрацію
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ (АДРЕСА_1 ) з
визначенням адреси станом на час розгляду справи - до справи;

-          у разі, якщо адреса відповідача за
даними про державну реєстрацію відрізняється від означеної у позовній заяві
-копію позовної заяви надіслати за новою адресою і докази її надсилання надати
до справи;

-          надіслати на адреси відповідача
примірник ухвали про відкладення від 09.07.07р., докази її надсилання надати до
справи;

Відповідачу : -повторно
-відзив на позов, докази в підтвердження заперечень, оригінал договору НОМЕР_1
від 06.11.2006р. з додатками -для огляду; контррозрахунок заявлених до
стягнення сумм -до справи.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання
витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф
до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.В. Алмазова