overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.                                                              Справа №  2/500/07

м. Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного Фонду України у Баштанському районі,

Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89;

Боржник: Фермерське господарство “Нова зоря” Андрєєва Віталія Георгійовича,

Миколаївська область, Баштанській район, с. Новопавлівка;

Суддя Моргуленко Т.Є.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України у Баштанському районі Миколаївської області про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справi про банкрутство Фермерське господарство “Нова зоря” Андрєєва Віталія Георгійовича, Миколаївська область, Баштанській район, с. Новопавлівка.

2.          Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на “9” липня 2007 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні арбітражного суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3.          У  двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору: надати кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого з його згодою;

-          довідку ДАІ про відсутність у боржника автотранспортних засобів станом на час звернення кредитора до суду;

4.          довідку БТІ про відсутність за боржником зареєстрованої власності станом на час звернення кредитора до суду;

-          довідку інспекції держтехнагляду про відсутність зареєстрованої за боржником сільськогосподарської техніки;

-          докази відсутності боржника за юридичною адресою станом на час звернення до суду (поштова кореспонденція, надіслана на адресу боржника та повернута поштою тощо);

-          докази подання останньої податкової звітності боржника;

-          акт перевірки по питанню відповідності фактичного місцезнаходження підприємства за юридичною адресою, складений посадовими особами ПФУ в Баштанському районі станом на час звернення до суду.

-          Докази несплати боржником боргу (особову картку боржника; довідку про наявність боргу, підписану керівником ПФУ в Баштанському районі).

-          Свідоцтво про державну реєстрацію та установчі документи боржника.

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя                                                                    Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.06.07р.

Справа № 8/176-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (м. Київ)

до  Кредитної спілки "Фінансова Кооперація" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 340, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 12.07.07р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу – документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.09.07р.

Справа № А18/436-07

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України

в м.Нікополь   Дніпропетровської області

м.Нікополь,
Дніпропетровська обл.

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи

ОСОБА_1

м.Нікополь,
Дніпропетровська обл.

про
стягнення  54,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 08.10.07р. о 09:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання надати:

Позивачу -
довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент
розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який
прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для
залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову,
правовстановлюючі документи, докази сплати заборгованості, оригінал довіреності
щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні
(засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2007 р.                                                                   Справа №     А17/048-07

Суддя  , розглянувши

позовну заяву  Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонат", смт. Борова

про припинення юридичної особи,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на   "02" квітня 2007 р. об 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати суду довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження (його зміну) відповідача, за яким він зареєстрований, як юридична особа.

4. Зобов'язати відповідача подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатись суддею В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

31.07.07                                                                                 Справа
№ 1/400ад.

Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в
особі Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.
Луганська,                            м.
Луганськ

до
суб"єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,   м. Луганськ

про
стягнення  5339 грн. 74 коп.

представники сторін:

від позивача -Уперенко О.С.

від  відповідача -не прибув;

прокурор -Дядіна Ю.В.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 5339 грн. 74 коп. недоїмки по
страхових внесках.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Тому з урахуванням рекомендацій Верховного суду України,
провадження у даній справі здійснюється
за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за
адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки
відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі № 1/400ад.

2. Призначити справу № 1/400ад до судового розгляду  на 17.08.07, 11 год. 30 хв., к. № 318.

3.   Пропонувати :

позивачу  -
подати
письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та
нормативно-правове обгрунтування; провести з відповідачем звірення розрахунку
суми недоїмки за станом на час слухання справи, акт звірення подати суду;

відповідачу -подати відзив на позовну заяву,
документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів,
прийняти участь у проведенні звірення розрахунків.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду
обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.07 р.                                                                           Справа № 29/232

За позовом : Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Експрес” м.Макіївка

про стягнення 30068,35 грн..

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача –Андрєєнков А.В. - юрисконсульт(за довір.)

від відповідача – Ізотов О.В. – юрисконсульт(за довір.)

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” ,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Експрес” про стягнення плати за користування вагонами, збору за зберігання вантажу та збору за переадресування вантажу в загальній сумі 30068,35 грн.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Керуючись п.2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:45 год.  27.08.07 року.

Зобов”язати позивача довести тариф на переадресування та обґрунтувати підстави для застосування подвійного зберігання.

Явка представників сторін   у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
№ Б-48/22-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М. –головуючий

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

на ухвалу
та постанову
господарського суду Харківської області від 17.05.2007
Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2007

у справі
господарського суду
№ Б-48/22-07
Харківської області

за заявою
Приватного підприємства «А.С.А.»

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 19.09.2007 о 11 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Б. Поляков

Судді                                                                                                     Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.
Справа №  11/28

Миколаїв

Стягувач: ДП “Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів, м. Одеса, вул. Примоська, 7

Боржник  ТОВ “Микморспецбуд”, м. Миколаїв, вул. К.Лібкнехта, 7

Суддя Семенов А.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

СУТЬ : про видачу дублікату наказу.

19.04.2005 року по справі № 11/28 господарським судом було винесено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 537779 грн. 15 коп. боргу та видано відповідний наказ.

09.07.2007р. стягувач звернувся до суду з заявою б/н. б/д про видачу дублікату наказу.

Розглянувши матеріали заяви та справи господарський суд встановив :

Відповідно до вимог ст. 120 ГПК України, при втраті наказу стягувачем до заяви про видачу дублікату наказу повинна бути додана відповідна довідка, що наказ втрачено та до виконання не пред’явлено, яка підписується керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. Заявником такої довідки до заяви не додано.

Надана стягувачем довідка б/н, б/д судом до уваги не приймається, оскільки не підписана головним (старшим) бухгалтером. Зазначену довідку замість головного бухгалтера підписала невідома особа, про що свідчить риска на довідці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.86.120 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви стягувача про видачу дублікату наказу відмовити.

Суддя
А.К.Семенов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2007 р.
№ 9/53пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Подоляк О.А.

суддів:
Жаботиної Г.В.,

Костенко Т.Ф.,

розглянувши матеріали касаційного провадження за касаційною скаргою

Філії "Донецьке регіональне управління" ЗАТ КБ "ПриватБанк"

на постанову
від 25.06.2007р. Донецького апеляційного господарського суду

у справі
№ 9/53пн

за позовом
ТОВ "ТРЕЙД-КОМЕРС"

до
Філії "Донецьке регіональне управління" ЗАТ КБ "ПриватБанк";
ЗАТ КБ "ПриватБанк"

третя особа, без самостійних вимог
ВАТ  Державна холдінгова компанія "Спецшахтобуріння"

про
витребування майна

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.08.2007 р. касаційну скаргу прийнято до касаційного провадження.

Оскаржувачем заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

Керуючись ст. ст. 86, 1211 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.04.2007 р. у справі № 9/53пн до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий, суддя                                                              О. Подоляк

Судді                                                                                       Г. Жаботина

Т. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.
Справа №  14/494/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Державної податкової інспекції у Заводському районі                           м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2а

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма                               «Заготпром», м. Миколаїв, вул. Лазурна,10 в,кв.10

Про   припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 04.09.2007 р. о 10-30г.

3. Позивачу надати суду останню звітність боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2007 р.
№ 1/59

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод“

на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 15.06.2007р.

у справі № 1/59 Господарського суду Луганської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Стоік“

до Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод“

про стягнення 241480,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод“ на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 15.06.2007р.  у справі  №1/59  відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод“ прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 00 хв. 15 серпня 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

11.09.07
Справа№ 30/290 А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
ДПІ у Галицькому
районі м. Львова, м. Львів

до
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1,
м.Львів

про  припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на :
ІНФОРМАЦІЯ_1   о      11:10

1.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників

( явка обов'язкова)

2.          Зобов'язати позивача до судового
засідання подати:

-          докази реєстрації відповідача як
суб”єкта підприємницької  діяльності
(станом на день подання позову);

-      довідку про включення   до ЄДРПОУ, станом на день подання позову .

-     свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача до судового
засідання подати:

-          обґрунтований письмовий відзив на
позов;

-          докази подання звітності.

Засідання відбудеться  у
приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.07р.

Справа № 10/319-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради , м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецелектроремонт" , м. Кривий Ріг

про стягнення 83 364,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.09.07 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях .

Позивачу: письмові пояснення по суті позовних вимог Прокурора;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська