overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.07р.

Справа № 5/465-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

до  Приватного підприємства "Пектораль" м. Нікополь

про стягнення 65 965 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  16.10.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, докази оплати боргу, копію свідоцтва про державну реєстрацію, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.07.07
Справа № 5/360пн

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, м.Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора Луганської міськдержадміністрації, м.
Луганськ відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації
(або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним
бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
ІНФОРМАЦІЯ_1 о  12  год.
30 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 305 ( суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача)

оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні,

висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи,

довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Державного реєстратора Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради -у
строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,   ід. номер НОМЕР_1, в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва;  обов'язково зазначити юридичну адресу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області у строк до ІНФОРМАЦІЯ_2
подати господарському суду довідку відповідно про місце проживання
відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,  ід. номер НОМЕР_1.

Участь
повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Звертаю увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя
М.Л.Доманська

Помічник судді
С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.08.07                                                                                № 02-07/334

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши  матеріали

за  позовом: Приватного підприємства "Фомальгаут-Ковель", смт. Люблинець Ковельського району Волинської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ОСАНА", м. Олександрія Кіровоградської області

про  стягнення 6810 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про відшкодування з відповідача 6810 грн. 36 коп.  заборгованості.

Відповідно до п. п. 3, 3-1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі.

В порушення правил зазначеної вище процесуальної норми  позивачем  до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку.

Доказом сплати державного мита є лише  оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету ------ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На  платіжному  дорученні № 271 від 07.08.2007 року відсутній вказаний напис.

Доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є лише  оригінал платіжного документа кредитної установи, яка прийняла платіж, при перерахуванні витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з рахунку платника та з відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання.

На  платіжному  дорученні № 272 від 07.08.2007 року відсутній відбиток печатки банку та не вказана дата виконання.

За таких обставин, господарський суд повертає позивачу без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, на підставі пунктів 4, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву без номера і без дати та додані до неї матеріали,  всього на 11 аркушах, повернути без розгляду на адресу Приватного підприємства "Фомальгаут-Ковель".

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2007 р.
№ 388/2-2005

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Дочірнього підприємства "Колонщина" Товариства з обмеженою відповідальністю "Підрядно-спеціалізованого ремонтно-будівельного управління №3 Київзеленбуд"

на
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.06.2007 р.

у справі
№  388/2-2005 Господарського суду Київської області

за позовом
Державної податкової інспекції у Макарівському районі

до відповідача

за участю третіх осіб
Колективного сільськогосподарського підприємства "Колонщина"

Макарівської районної державної адміністрації

про
скасування державної реєстрації

Керуючись ст.ст.  86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Колонщина" Товариства з обмеженою відповідальністю "Підрядно-спеціалізованого ремонтно-будівельного управління №3 Київзеленбуд" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.06.2007 р. по справі №388/2-2005 Господарського суду Київської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на                  04 жовтня 2007 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий    суддя                                                                               Першиков Є. В.

Судді                                                                                                        Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

30.08.2007
Справа №2-7/8255-2007А

За позовом: Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (95017, м. Сімферополь,  пр. Кірова 51-52/10а)

До відповідача:  Колективного підприємства  „ Кліп” (95000, м. Сімферополь, вул.  Жуковського, 24/66, )

Про стягнення   5 563,  00 грн.

Суддя ГС АР Крим  І.І.Дворний

представники:

Від позивача –  не з’явився

Від відповідача  –  не з’явився

Сутність спору: Кримське  республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Господарського суду АР Крим з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Колективного підприємства  „ Кліп” заборгованість по  адміністративно – господарським санкціям за робочі місця не зайняті інвалідами за 2006 рік у розмірі  5 563,00 грн.

17 липня 2007 року до ГС АРК   від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог у зв’язку з повним погашенням заборгованості відповідачем в добровільному порядку. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

П. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив,  про час та місце слухання справи був проінфорований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини  неявки суд не повідомив,  про час та місце слухання справи був проінфорований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94, ч. 1 ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягується.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157,ст. 160, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів від позову.

2. Закрити провадження у справі.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Судом роз’яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України,  відповідно якої Ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Ухвала набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № Б15/167/05

За заявою  Центральної МДПІ, м. Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Явва",  м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 10.11.05 р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Явва",  м. Кривий Ріг, який відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників комітету кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -.

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 02.10.07 р. о 12:00.

Явку повноважних представників комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Шевцова В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

30.07.2007
Справа №2-14/1256-2007

За позовом ВАТ «Феодосійська суднобудівельна компанія «Море», смт. Приморський, м. Феодосія

До відповідача СПД Масякіна Л.В., м. Феодосія

Про стягнення  7656,00 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача –  не з’явився

Від відповідача – не з'явився.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 7656 грн. заборгованості за надані послуги по мешканню та відпочинку у гуртожитку.

Відповідач позовні вимоги не визнав за мотивами, що квитанцією від 02.04.2007р. №211 сплатив позивачу 1080,00 грн.

Крім того, по акту прийому – передачі майна від 07.05.2007р. та накладної №1 від 07.05.2007р. відповідач передав а відповідач прийняв майно на суму 5020,00 грн. Усього погашена заборгованість у розмірі 6100,00 грн.

Представник позивача в засідання суду 06.02.2007р., 20.02.2007р., 02.04.2007р., 04.06.2007р., 10.07.2007р., 30.07.2007р.не з'явився, витребувані судом документи не надав, а саме: не надав доказів відправлення копії позову на адресу реєстрації відповідача – м. Феодосія, смт. Приморський, вул.. Маяковського, 35, не здійснив звірку взаєморозрахунків з відповідачем та не надав акт звірки, не надав до суду документальне підтвердження надання послуг відповідачу по представленню міст для відпочинку, надати акти виконаних робіт, уточнення розміру позовних вимог з урахуванням часткової сплати відповідачем заборгованості та передачі майна переданого відповідачем позивачу. Не надання вказаних документів робить не можливим розгляд справи по суті.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для розгляду справи, представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджує вирішенню спору, господарський суд АР Крим залишає позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п.5 ст. 81 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.07                                                                                 Справа № 14/403

Суддя Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Обласного комунального підприємства «Компанія Луганськвода»вособі південного регіонального виробничого управління ОКП «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ

до Державного підприємства Луганськвугілля»в особі відособленого підрозділу «Шахта імені 19 з’їзду КПРС», с. Біле, Лутугінського району, Луганської області

про стягнення  69310 грн. 39 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  23.07.07.  о 12  год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 323.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне обґрунтування пояснень; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; чітко визначити дату та підстави виникнення за відповідачем зобов‘язання з оплати заявленої у позові суми боргу; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи (щодо суми боргу за період, що заявлений у позові),  для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду;

відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; оригінал договору від 17.02.04., №163,–для огляду у судовому засіданні; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи);прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем, скласти акт звірення (помісячний), котрий подати до суду.

6.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення відповідача:

-   Державного підприємства Луганськвугілля»в особі відособленого підрозділу «Шахта імені 19 з’їзду КПРС», с. Біле, Лутугінського району, Луганської області, код 26447678, до  ЄДРПОУ

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка повноважних та компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                    Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" березня 2007 р.
Справа № 02-10/4-081
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя  розглянувши позовну заяву Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Тернопіль до відповідача –ВАТ «Тернопільбуд Деревообробний комбінат», м. Тернопіль про стягнення 1135 грн. 05 коп. встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України:

- до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві  обставини, так як документи, додані до позовної заяви не можуть бути належними доказами, оскільки подані в неналежним чином засвідчених копіях: у відповідності до вимог п.4.10.1 ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997р. №1153, яка відповідно до п. 2 постанови обов’язкова для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях –копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчуючи підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка „копія” зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова „Згідно”, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту „Підпис”.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній   для  усунення  недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.  Позовну заяву №04-50/252 від 14.03.2007р. Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8 залишити без руху.

2. Встановити  Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8 строк для усунення виявлених судом недоліків –до 10.04.2007р.

3. Попередити Тернопільське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № П7/5223-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторг", м. Запоріжжя

Третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Сади Приорілля", с. Молодіжне Царичанського району Дніпропетровської області

про стягнення  17 353, 33 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, звернулося з позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторг", м. Запоріжжя, Третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Сади Приорілля", с. Молодіжне Царичанського району Дніпропетровської області,  заборгованості в розмірі 17 353, 33 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням Відповідача.

З огляду на викладене, справа не підсудна господарському суду Дніпропетровської області, матеріали справи підлягають направленню до господарського суду Запорізької  області.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ст.ст. 17, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Передати позовні матеріали Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторг", м. Запоріжжя, Третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Сади Приорілля", с. Молодіжне Царичанського району Дніпропетровської області,  про стягнення 17 353, 33 грн., за підсудністю до господарського суду Запорізької  області.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.

Справа №  7/578/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул. Артема, 1-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 27
вересня 2007 року о 15:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук