СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

21.05.07
Справа №  22/152/07

Суддя
Скиданова Ю.О.

За позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Херсон до приватного підприємця ОСОБА_2, м.
Запоріжжя про стягнення 1397,46 грн.

Суддя

Ю.О. Скиданова

Представники:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

не з'явився

Заявлені вимоги про стягнення з
приватного підприємця ОСОБА_2 на користь приватного підприємця ОСОБА_1 1133,08
грн. основного боргу, 108,25 грн. неустойки на підставі договору
купівлі-продажу НОМЕР_1 від 15.04.2005 р., 121,10 грн. інфляційних збитків,
35,03 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 19.03.2007 р.
порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 26.04.2007 р.

У зв'язку з неявкою сторін в
порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 21.05.2007 р.

Судове засідання закінчено
21.05.2007 р. прийняттям ухвали про припинення провадження у справі в частині
1133,08 грн. основного боргу, в іншій частині позов залишено без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив, що 15.04.2005 р. між приватним підприємцем ОСОБА_1 (позивач у
справі) та приватним підприємцем ОСОБА_2
(відповідач у справі) було укладено договір купівлі-продажу НОМЕР_1
відповідно до якого позивач зобов'язався продати, а відповідач зобов'язався
купити продукцію (напівфабрикати) на умовах, визначених даним договором.

Свої зобов'язання за договором
позивачем виконано у повному обсязі, про що свідчать видаткові накладні НОМЕР_2
від 10.03.2006 р. та НОМЕР_3 від 17.03.2006 р.. За поставлену продукцію
відповідач розрахувався лише частково за видатковою накладною НОМЕР_2 від
10.03.2006 р. у розмірі 426,80 грн.

Згідно з договором (п. 3.3)
відповідач зобов'язався чітко та своєчасно здійснювати оплату продукції на
умовах: відстрочка платежу сім календарних днів з моменту поставки товару.

На день звернення позивача з
позовом до суду за відповідачем рахувалася заборгованість за договором НОМЕР_1
у сумі 1133,08 грн..

03.05.2007 р. до суду надійшло клопотання
від позивача вх.НОМЕР_4, в якому він повідомляє суд про сплату відповідачем
суми основного боргу, про що свідчить додана до клопотання копія видаткового
касового ордеру НОМЕР_5 від 16.04.2007 р. та копія чеку ПП ОСОБА_1 від
19.04.2007 р.. Від стягнення з ПП ОСОБА_2 сум неустойки, інфляційних втрат та
3% річних позивач відмовився, у зв'язку з чим просить суд припинити провадження
у справі та повернути позивачу понесені витрати на сплату державного мита та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Встановлено, що 19.04.2007 р.
відповідач оплатив позивачеві 1133,08 грн. основного боргу, що підтверджується
видатковим касовим ордером НОМЕР_5від 16.04.2007 р.

Згідно з п. 1-1. ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що провадження у справі в частині стягнення 1133,08 грн. основного боргу
підлягає припиненню.

Враховуючи той факт, що позивач не
надав суду належним чином оформленої заяви про відмову від позову в частині
стягнення неустойки, збитків від інфляції та 3% річних, а саме, не зазначив, що
йому відомі наслідки, передбачені ст.ст. 78, 80 ГПК України, суд не приймає
вказану відмову від позову та у цій частині залишає позов без розгляду, оскільки
позивач не з'явився в судове засідання, не надав витребуваних судом документів
та не повідомив, що він підтримує позовні вимоги.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин
не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і
його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Судові витрати в частині припинення
провадження у справі слід покласти на відповідача у зв'язку з тим, що спір
доведено до суду з його вини.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, п. 5 ст.
81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі в частині
стягнення 1133,08 грн. основного боргу припинити.

2.          В іншій частині позов залишити без
розгляду.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_2 (НОМЕР_5, АДРЕСА_1, код НОМЕР_6) на користь приватного підприємця
ОСОБА_1 (НОМЕР_7, АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_8 в ХВ ВАТ “Укрексімбанк”, МФО НОМЕР_9,
код НОМЕР_10) 82 (вісімдесят дві) грн. 62 коп. державного мита та 95
(дев'яносто п'ять) грн.. 58 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Видати наказ.

Суддя
Ю.О.
Скиданова