ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.05.07                                                                                           Справа  № 10/79

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При  секретарі  судового  засідання     Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Рівненському районі від 13.02.07р. №2304/10-15

на ухвалу      господарського суду Рівненської області від 16.02.2007р. про забезпечення позову

у справі          №10/79

за позовом           Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Квасилівський завод комунального устаткування», смт.Квасилів

до відповідача  ДПІ у Рівненському районі, м.Рівне

про          визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 22.01.07р. №/0, №/0, №000212351/0

за участю представників

від  позивача –Пашковська Л.В. –представник (дов. у справі);

від відповідача  –Слесарчук О.П. –представник (дов. у справі).

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 25.04.07р.

Права та обов’язки згідно ст.ст. 49, 51 КАС України роз’яснено, заяв про відвід суддів не поступало.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.02.2007р. у цій справі (суддя Юрчук М.І.) задоволено клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову та зупинено виконання податкових повідомлень-рішень від 22.01.07р. №/0, №/0, №000212351/0 до прийняття судового рішення у цій справі; податковому органу заборонено вчиняти будь-які дії в частині виконання податкових повідомлень-рішень до закінчення розгляду справи по суті.

Ухвала суду мотивована ст.ст.117, 118, 165 КАС України, п.6.4 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, на підставі яких місцевим господарським судом зроблено висновок про доцільність задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оспорюваних податкових повідомлень-рішень та забороною податковому органу вчиняти будь-які дії в частині виконання останніх до закінчення розгляду справи по суті, оскільки такі податкові повідомлення-рішення оскаржені в судовому порядку, а позивач не позбавлений права на оскарження дій суб’єкта владних повноважень, якщо вони порушують його права та охоронювані законом інтереси.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ДПІ у Рівненському районі вважає, що подане позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову не відповідає обраному процесуальному способу захисту порушеного права, а оскаржувана апелянтом ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема ст.117 КАС України.

Враховуючи викладене, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та відмовити в задоволені клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:

ухвалою суду першої інстанції від 14.02.07р. відкрито провадження у справі №10/79 за позовом ВАТ «Квасилівський завод комунального устаткування»до ДПІ у Рівненському районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 22.01.07р. №/0, №/0, №000212351/0 та призначено справу до розгляду на 16.02.07р.

Зі справи вбачається, що позивач до початку розгляду даної справи по суті заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оспорюваних податкових повідомлень-рішень та забороною податковому органу вчиняти будь-які дії в частині виконання останніх до закінчення розгляду справи по суті, яке місцевий господарський суд оскаржуваною ухвалою задоволив.

Згідно вимог ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання (ч.3 ст.117 КАС України).

Однак, п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-Ш, із змінами та доповненнями (далі Закон №2181-Ш), передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що місцевим господарським судом безпідставно задоволено спірне клопотання позивача, так як суми податкових зобов’язань, визначених позивачу оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями від 22.01.07р. №/0, №/0, №000212351/0, є неузгодженими, тому щодо стягнення таких податковим органом не може вживатись жодних дій.

Крім того, як вірно зазначає апелянт, в даному випадку суд першої інстанції  не повинен був застосовувати п.6.4 ст.6 Закону №2181-Ш, оскільки поняття «зупинення дії податкових вимог»та «їх відкликання»не є тотожні.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга –задоволенню.

На підставі викладеного, Керуючись  ст. ст. 195, 196, 199, 205, 206, 209, ч.5 ст. 254 п.п.6,7 розділу VІІ КАС України, –

Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу задоволити.

2.          Ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.02.07р. у цій справі скасувати.

3.          Справу повернути в місцевий господарський суд для подальшого розгляду справи.

4.          Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути  оскаржена  в касаційному порядку згідно ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуюча-суддя                                                                  О.П. Дубник

суддя                                                                                        Г.В.Орищин

суддя                                                                                        Г.Г.Якімець