донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

05.09.2007 р.
справа №11/92

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Мирошниченка  С.В.

суддів

Колядко  Т.М. , Скакуна  О.А.

за участю представників сторін:

від позивача:

не з"явився,

від відповідача:

Бочарова О.Ю.-за довір.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Фізичної особи-приватного
підприємця ОСОБА_1. м.Горлівка Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

19.07.2007 року

по справі

№11/92 (Чернота Л.Ф.)

за позовом

Фізичної особи-приватного
підприємця ОСОБА_2. м.Горлівка Донецька область

до

Фізичної особи-приватного
підприємця ОСОБА_1. м.Горлівка Донецька область

про

стягнення 45337,43грн.

Фізична особа-приватний підприємець
ОСОБА_1. м.Горлівка Донецька область подала апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Донецької області від 19.07.2007р. по справі №11/92.

Цим рішенням господарський суд
Донецької області (суддя Чернота Л.Ф.) позовні вимоги задовольнив. Припинив
провадження у справі щодо стягнення  суми
нарахованих штрафних санкцій в розмірі 26819,38грн., відповідно до ст.78, п.4
ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Стягнув з фізичної
особи-приватного підприємця ОСОБА_1. м.Горлівка на користь фізичної
особи-приватного підприємця ОСОБА_2. м.Горлівка суму основного боргу у розмірі
14851,54грн., індекс інфляції в розмірі 207,92грн., 3% річних в розмірі
142,60грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 152,02грн.; витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 39,57грн.

Відповідач наполягає на скасуванні
рішення в зв"язку з тим, що воно суперечить вимогам закону та не
відповідає фактичним обставинам справи.

Розглянувши апеляційну скаргу,
апеляційний суд встановив:

Фізична особа -приватний
підприємець ОСОБА_2. м.Горлівка звернулась до господарського суду з позовом про
стягнення з фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1. м.Горлівка
45337,43грн., втому числі розмір основного боргу в сумі 18518,05грн. та розмір
штрафних санкцій в сумі 26819,38грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на копію договору поставки товару від ІНФОРМАЦІЯ_1., копії
видаткових накладних, копію ордеру № НОМЕР_1., копію вимоги про сплату суми
заборгованості, розрахунок, неналежне виконання відповідачем умов договору.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує та вказує на те, що в розрахункових накладних, на які посилається
позивач відсутнє посилання на те, що зазначений в накладних товар передається
згідно договору поставки товару № б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1. На думку відповідача,
вказаний товар передавався не за договором, а за усною домовленістю між
сторонами без встановлення строків виконання зобов"язань. Крім того,
відповідач вказує на той факт, що не отримував від позивача вимог щодо
перерахування грошей за отриманий товар. Відповідач вважає, що поштове
повідомлення не бути доказом вимоги оплати за товар.

Позивачем була подана заява від
19.06.07р. до господарського суду Донецької області про зміну позовних вимог та
відмовлення від стягнення суми нарахованих штрафних санкцій в розмірі
26819,38грн. В заяві позивач просить стягнути з відповідача суму основного
боргу у розмірі 18518,05грн.

Розглянувши відмову позивача від
стягнення суми нарахованих штрафних санкцій в розмірі 26819,38грн.,
господарський суд встановив, що відмова від позову не суперечить чинному
законодавству України й не порушує прав і охоронюваних законом інтересів
сторін, тому суд прийняв відмову в цій частині позовних вимог. Тому провадження
в цій частині позовних вимог підлягає припиненню, відповідно до ст.78, п.4
ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Заявою від 21.06.2007р. позивач
змінив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача суму основного боргу у
розмірі 18518,05грн., індекс інфляції в розмірі 259,25грн. та 3% річних в
розмірі 177,77грн.

19.07.2007р. позивач подав заяву до
господарського суду Донецької області про зміну позовних вимог та просив
стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 14851,54грн., індекс
інфляції в розмірі 207,92грн. та 3% річних в розмірі 142,60грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1. між сторонами був
укладений договор поставки товару б/н.

Відповідно до п.1.1. договору
Постачальник (позивач) зобов"язується передати у власність Покупця
(відповідача), а Покупець зобов"язується прийняти продукти  споживання
в асортименті, обсягах та за цінами
відповідно до накладних, які є додатком до Договору.

Згідно п.3.1. договору загальна
сума Договору складає суму товару, отриманого за всіма накладними.

Відповідно до п.3.3. договору форма
та порядок розрахунків-готівковий та безготівковий, з відстрочкою платежу на 7
календарних днів з моменту отримання товару. Товар вважається отриманим
Покупцем з моменту підписання накладних.

Договір набирає чинності з моменту
його підписання сторонами та діє до 31.12.2006р. У випадку, якщо за 30 днів до
закінчення строку дії договору жодна із сторін письмово                не повідомить іншу сторону про
намір розірвати договір, строк дії договору автоматично пролонгується на один
рік (п.8.1. Договору).

Зазначений договір підписаний
сторонами без заперечень.

Згідно вимог ст.ст.5, 525,615
Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов"язання
і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно зі ст.599 ЦК України
зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач здійснив поставку Товару відповідно               до накладних:

-          розрахункова накладна № НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2. на суму 1133,46грн.,

-          розрахункова накладна № НОМЕР_3від
ІНФОРМАЦІЯ_2. на суму 5323,50грн.,

-          розрахункова накладна № НОМЕР_4від
ІНФОРМАЦІЯ_3. на суму 1725,00грн.,

-          розрахункова накладна № НОМЕР_5від
ІНФОРМАЦІЯ_3. на суму 1788,75грн.,

-          розрахункова накладна №
ФУР-НОМЕР_6від ІНФОРМАЦІЯ_4. на суму 1295,07грн.,

-          розрахункова накладна № НОМЕР_7 від
ІНФОРМАЦІЯ_4. на суму  716,56грн.,

-          розрахункова накладна № НОМЕР_8від
ІНФОРМАЦІЯ_5. на суму 1862,95грн.,

-          розрахункова накладна № НОМЕР_9від
ІНФОРМАЦІЯ_6. на суму 1520,60грн.,

-          розрахункова накладна № НОМЕР_10від
ІНФОРМАЦІЯ_7. на суму 619,20грн.,

-          розрахункова накладна № НОМЕР_11від
ІНФОРМАЦІЯ_8. на суму 1083,60грн.,

-          розрахункова накладна № НОМЕР_12від
ІНФОРМАЦІЯ_9. на суму 2032,76грн.,

всього на суму 19101,65грн.

Відповідно до прибуткового ордеру
НОМЕР_1. відповідачем була здійснена часткова оплата з отриманий Товар в
розмірі 583,60грн.

20.01.2007р. відповідачем було
здійснено повернення партії Товару на суму 3666,51грн.

Виходячи з вищевикладених обставин,
відповідач свої зобов"язання за договором виконав частково, тому розмір
заборгованості за договором складає 14851,54грн.

Позивач звернувся до відповідача з
письмовою вимогою про сплату суми заборгованості протягом семи днів, яка була
отримана Відповідачем 02.03.2007р., що підтверджується поштовим повідомленням
№НОМЕР_13.

В матеріалах справи відсутні докази
щодо сплати відповідачем позивачу
заборгованості в сумі 14851,54грн.

Таким чином, позовні вимоги щодо
стягнення основного боргу з відповідача в сумі 14851,54грн. підлягають
задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення з
відповідача індексу інфляції згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу
України також підлягають задоволенню. Тому, з урахуванням уточнень позовних
вимог, стягненню підлягає індекс інфляції в розмірі 207,92грн. та 3% річних в розмірі
142,60грн.

Враховуючи викладене, апеляційний
суд вважає, що господарський суд прийняв вірне рішення, яким задовольнив
позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 103, 105
Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 19.07.2007р.
по справі №11/92 залишити без змін.

Головуючий          С.В.
Мирошниченко

Судді:          Т.М.
Колядко

О.А.
Скакун

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1 у справу

1 ДАГС

1.госп.суду