overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.                                м. Київ                 Справа №     А3/163-07

за позовом    Бориспільського районного споживчого товариства, м. Бориспіль

до                    1) Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, м. Бориспіль

2) Бориспільської міської ради, м. Бориспіль

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Бориспільське міське споживче товариство, м. Бориспіль

2) Товариство з обмеженою відповідальністю „Київінвесбуд”, м. Київ

3) Бориспільське бюро технічної інвентаризації

про                  визнання нечинним рішення

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача        Макогон В.К. –представник за довіреністю № 3/587 від 15.11.2006р.;

відповідача    1) Денисов О.А. –представник за довіреністю № 4198/а-17 від 09.11.2006р.;

2) Денисов О.А. –представник за довіреністю № 32 від 13.07.2006р.;

третьої особи  1) не з’явився;

2) Шульєва Т.Л. –представник за довіреністю № 3/06 від 16.01.2007р.;

3) Щеглюк Н.П. – представник за довіреністю № 22/06-2007 від 22.06.2007р.

Ухвала постановляється за наслідками підготовчого провадження.

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № А3/163-07 за позовом Бориспільського районного споживчого товариства до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради та Бориспільської міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Бориспільське міське споживче товариство, Товариство з обмеженою відповідальністю „Київінвесбуд”, Бориспільське бюро технічної інвентаризації про визнання нечинним рішення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2007 року було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 15.05.2007 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2007 року було зупинено провадження у справі до надання Бориспільським бюро технічної інвентаризації витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2007 року було поновлено провадження у справі  та призначено попереднє судове засідання на 22.06.2007р.

Під час проведення підготовчого провадження судом зупинялось провадження у справі,  залучено третіх осіб, витребувано від осіб, які беруть участь у справі документи та інші матеріали, запропоновано особам, які беруть участь у справі, надати докази та письмові пояснення, зокрема, зобов’язано Виконавчий комітет Бориспільської міської ради подати суду оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію заяви Бориспільського міського споживчого товариства про оформлення права власності на спірне майно.

Керуючись ст. 121, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на „02” липня 2007р. о 10 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Комінтерну, буд.16; зал судового засідання № 204.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 серпня 2007 р.
Справа № 5/45-07

за заявою:Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Перемога", с. Михайлівка Гайсинського р-ну
Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя             Бенівський В.І.

Представники не викликались

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області
здійснюється провадження у справі № 5/45-07.

Ухвалою господарського суду ВІнницької
області від 05.07.07 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.  Кредитором боржника визнано ОСОБА_1, що
заявила вимоги по оплаті послуг розпорядника
майна  в сумі  1674-11 грн. Однак в ухвалі від  05.07.07 р. зазначено другу чергу задоволення
вимог ОСОБА_2, що  є  помилковим.
Відповідно до ст.  31  Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" грошові  вимоги
ОСОБА_2 по оплаті послуг розпорядника майна підлягають задоволенню в першу
чергу.

Допущена описка підлягає
виправленню.

Керуючись ст. 31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. 89, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,
-

У Х В А Л И В
:

Виправити допущену описку.

Виключити з ухвали  від 05.07.07 р. слова: "друга черга
задоволення"  і  включити в ухвалу слова: "перша черга
задоволення" щодо вимог ОСОБА_2

Ухвалу направити арбітражному
керуючому ОСОБА_2, арбітражному керуючому ОСОБА_3.

Суддя
Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.07
р.
Справа № 39/198пн

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька

до відповідача:

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про:

припинення підприємницької
діяльності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/198пн.Судове засідання
призначити на  04.07.07  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.07р.

Справа № 7/225-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Ізюмська пивоварна компанія", м. Ізюм Харківської області

до  Приватного підприємства "Нікопольська приватна пивоварня", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 5 952, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10.07.07 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; докази направлення Відповідачу претензії та листа від 07.12.2006 року; свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; докази правонаступництва ПП "С.В. Локи"; контр. розрахунок пені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.08.2007 р.                                                                                справа №  39/175пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Акулової  Н.В.
Дзюби  О.М. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства "Науково дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" Державного акціонерного товариства " Будівельна  компанія " Укрбуд"
м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
25.07.2007 р.

у справі
39/175пн (суддя Морщагіна Н.С.)

за позовом
Дочірнього підприємства "Науково дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" Державного акціонерного товариства " Будівельна компанія  " Укрбуд"   м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікнік" м.Донецьк

про
зобов"язання повернути майно

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  24.09.2007 о  14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати  відповідача  надати   Донецькому апеляційному господарському  суду та направити іншій стороні по справі,  до  дати засідання суду, відзив  на апеляційну скаргу.

4.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В.  Акулова

Судді:          О.М.  Дзюба

Т.А.  Шевкова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" травня 2007 р.                                                Справа №   19/205-07

.

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради, м. Вишгород

до  Малого приватного підприємства „Тристар”, м. Вишгород

про  стягнення  63327,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарсько процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “08” червня 2007 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області          (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

25 вересня 2007 р.                                                                            Справа  № 17/153

За позовом державного територіального галузевого об’єднання „Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу „Ужгородська дистанція водопостачання”, м. Ужгород до Воловецької селищної ради, смт. Воловець

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –Бучак Д.М, представник за довіреністю;

відповідача – Дзямко А.І., представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: про спонукання до вчинення певних дій

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з наведеними вимогами, а саме, про зобов’язання відповідача винести рішення  про право власності позивача на будівлю насосної станції, яка розташована по вул. Франка, 33 в смт. Воловець та перебуває на балансі відокремленого підрозділу позивача –Ужгородська дистанція водопостачання – та  земельну ділянку під згаданою будівлею, оскільки відповідач звернення позивача залишив без розгляду по суті, запропонувавши натомість ліквідувати пункт водопостачання, а споживачів передати на обслуговування Воловецького ВУЖКГ.

Відповідач письмовим відзивом та  його представник у ході судового розгляду заперечує проти позову, посилаючись, зокрема, на  неподання позивачем належних документів для винесення рішення про право власності на будівлю.

Позивач у ході судового розгляду уточнив позовні вимоги та наполягає на визнанні права державної власності на спірний об’єкт на підставі цивільного та господарського законодавства та за приписами Господарського процесуального кодексу України. За таких обставин дана справа не є справою адміністративної юрисдикції та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому провадження у справі належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, зазначені обставини не перешкоджають праву звернення  позивача до суду загальної юрисдикції з відповідним позовом про встановлення права власності.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 3, 51, п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Закрити провадження у адміністративній справі.

Суддя                                                                                                 Ушак І.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07                                                                                 Справа № 14/345пн

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м. Луганська в інтересах Ленінської міжрайонної державної  податкової інспекції у м. Луганську , м. Луганськ

до  Малого підприємства «Пентагон», м. Луганськ

про  припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 12.07.2007 р. на  11 год. 20хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323.

4.           Зобов’язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; подати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5.           Зобов’язати Відповідача: подати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію – до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6.           Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача - Малого підприємства «Пентагон», м. Луганськ, Красна площа, 4,  ід код  13407418  до  ЄДРПОУ

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.07                                                                                 Справа № 7/662

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Держаного відкритого акціонерного товариства «Стахановський ремонтно-механічний завод»- дочірне підприємство державної холдингової компанії «Луганськвугілля», м. Стаханов Луганської області

до Державного підприємства «Луганськвугілля»в особі Відособленого підрозділу «Управління постачання та збуту продукції», м. Перевальськ  Луганської області

про стягнення  21067 грн. 20 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.09.07, 12 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у  копіях, для огляду у засіданні суду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідки про внесення до ЕДРПОУ Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відособленого підрозділу «Управління постачання та збуту продукції», м. Перевальськ,  Луганської області, вул. Мира, 5, код 26447098.

6. Державному реєстратору Перевальської райдержадміністрації подати господарському суду довідки про реєстрацію Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відособленого підрозділу «Управління постачання та збуту продукції», м. Перевальськ,  Луганської області, вул. Мира, 5, код 26447098.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.06.07
Справа № 14/366пн

Суддя Лісовицький Є.А.,
розглянувши матеріали справи за позовом Алчевської об'єднаної  державної податкової інспекції в
Луганській області, м. Алчевськ, Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.Перевальськ, Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 17.07.2007  на 10
год. 45хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством;
подати докази  статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Алчевської
міської ради -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                     Є.А.
Лісовицький