overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" вересня 2007 р.                                                           Справа №  17/628/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському  районі м. Миколаєва,             м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Л.П.С-Помощь”, м. Миколаїв, вул. Новосільська, 4,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на     31.08.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „17” жовтня  2007 року  о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. №  929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" вересня 2007 р.
Справа № 02-2/17-540
УХВАЛА

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовну заяву
Зборівського районного центру зайнятості, м. Зборів Тернопільської області, до
відповідача -громадянина ОСОБА_1, с. Озерна Зборівського району Тернопільської
області, про стягнення коштів на суму 2131,44 грн., відмовляє у її прийнятті,
виходячи з наступного.

·          Заява
не підлягає розгляду в господарських судах України (п. 1 ст. 62 ГПК України)

Чинний Господарський процесуальний
кодекс України (ст.1), роз'яснення та інформаційні листи Вищого арбітражного
(господарського) суду та Верховного суду України (спільний лист № 01-8/518а від
20.07.95 р., роз'яснення № 02-5/62 від 08.02.96 р. з наступними змінами) не
визначають учасниками господарського процесу громадян України, крім випадків,
прямо передбачених відповідними законами, зокрема законодавством про
банкрутство.

Відповідно до ст. ст. 1, 21 ГПК
України сторонами в господарському процесі (позивачами, відповідачами) можуть
бути підприємства, установи, організації, (в тому числі іноземні), громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у
встановленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Із змісту позовної заяви
вбачається, що останню подано заявником до громадянина ОСОБА_1, мешканця
с. Озерна Зборівського району Тернопільської області, а тому даний спір
підлягає розгляду судами загальної юрисдикції і є непідвідомчим господарському
суду.

Враховуючи викладене, у прийнятті
позовних матеріалів слід відмовити на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.
54, 61, п. 1 ст. 62, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Зборівському районному
центру зайнятості, м. Зборів Тернопільської області, у прийнятті позовної заяви
№05/739 від 07.09.2007р. (вх. № 3843 від 11.09.2007р.).

2. Повернути позовні матеріали
заявнику (всього на 14-ти арк.).

Суддя
Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.09.07р.

Справа № П16/7249-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Союз",                с. Миколаївка  П'ятихатського району Дніпропетровської області

до  Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний                промислово-інвестиційний банк, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

- позивачем  не подано доказів  надсилання відповідачу копії позовної заяви, оскільки адресу, вказану у позовній заяві (м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17) не визначено; у кредитному договорі  про відкриття кредитної лінії від 03.08.07р. №30-0730/02-01 вказано іншу адресу: м. Київ, пров. Шевченка, 12.

Крім того, суд звертає увагу на те, що найменування банку  - Акціонерний комерційний  промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство).

Керуючись пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали  на 14 аркушах,  у тому числі квитанція  від 04.09.97р. №82 та квитанція від 04.09.07р. №86.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                    Т.В.ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді              А.М. Матевосян

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

07.08.07
Справа № 16/107/06.

Кредитори: 1. управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області (Запорізька область, м.Василівка, пров.Шкільний, 7)

2. Державна податкова інспекція у Василівському районі Запорізької області (Запорізька область, м.Василівка, вул.Чекістів, 9)

3. відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (Запорізька область, м.Василівка, вул.Гоголя, 1-а)

4. Василівський районний центр зайнятості (Запорізька область, м.Василівка, вул.Чекіста, 39-а)

Боржник – Дніпрорудненське комунальне підприємство “Виробниче управління житлово-комунального господарства” (м.Дніпрорудне Запорізької області, вул.Ентузіастів, 11, )

Банк, здійснюючій розрахунково-касове обслуговування боржника - філія “Відділення Промінвестбанку в м.Дніпрорудне Запорізької області”

про банкрутство

Ліквідатор Моісєєв Ю.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

Розглянувши постанову господарського суду Запорізької області від 29.04.2007 у справі № 16/107/06 про банкрутство ДКП “Виробниче управління житлово-комунального господарства”, м.Дніпрорудне Запорізької області, суддя встановив, що  у постанові при її  виготовленні допущено технічну помилку, яку суддя вважає за необхідне в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України виправити, а саме: абз.2 резолютивної частини постанови доповнити та викласти у такій редакції: “Відкрити ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури встановити у шість місяців.”.

Слід зазначити, що про встановлення строку ліквідаційної процедури оголошувалося у судовому засіданні 29.01.2007 та відображено у протоколі судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові суду від 29.01.2007 у справі № 16/107/06:

Абз.2 резолютивної частини постанови доповнити та викласти у такій редакції: “Відкрити ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури встановити у шість місяців.”.

Копії даної ухвали направити кредиторам, банкруту, банку, ліквідатору,  ВДВС Василівського  РУЮ, державному реєстратору Василівської  райдержадміністрації.

Суддя                                                                Р.Ніколаєнко

Дата слухання справи:07.08.07  Час слухання справи: 11:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" серпня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/374-04

за позовом:Управління ПФУ у Тростянецькому р-ні

до:Тростянецької міжгосподарської шляхобудівельної пересувної механізованої  колони № 51, смт. Тростянець ВІнницької області

визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду ВІнницької області від 12.08.04 р. затверджено мирову угоду  у справі № 5/374-04 та припинено провадження.

09.08.07 р. до суду надійшла заява Управління ПФУ у Тростянецькому р-ні про  розірвання мирової угоди між  Управлінням ПФУ у Тростянецькому р-ні та боржником, в зв"язку тим, що боржником систематично порушуються  терміни зобов"язань із дотримання графіка погашення  розстроченої суми. Станом на 02.08.07 р. за боржником рахується  заборгованість суми розстрочки 50519-38 грн., остання сплата  проводилась  10.03.06 р. - 15000 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  25.10.07 о 09:10, кімн. №  1102

Явку в судове засідання представників УправлінняПФУ у Тростянецькому р-ні та боржника визнати обов"язковою..

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

04.09.07 р.
Справа № 27/178б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора
Державної податкової інспекції у Першотравневому районі

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 с.Азовське Першотравневого
району

вважає представлені матеріали
достатніми для  порушення справи про
банкрутство

У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 с.Азовське Першотравневого району
(ідентифікаційний код ) та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 19.09.07 року о 10:50 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№408 .

3. Кредитору (заявнику) представити
суду наказ господарського суду навиконання рішення від 08.08.06р. по справі
№41/166; постанову ВДВС про відкриття виконавчого провадження за вказаним
наказом господарського суду та письмову інформацію ВДВС про хід виконавчого провадження
станом на вересень 2007р.; акт державного виконавця на предмет обстеження
місцезнаходження боржника; докази включення боржника до Єдиного державного
реєстру фізичних осіб- підприємців на день звернення до суду; заяву про згоду
на призначення ліквідатором по справі.

4. Боржнику подати відзив на заяву
про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, документи, що підтверджують державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності, копію останньої звітності до податкового органу,
паспорт.

5. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

6. Явка представників кредитора та
боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.                                                                        Справа № А6/248-07

за позовом  Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Вишгородському р-ні ,м. Вишгород

до Дніпровського закритого акціонерного товариства „Гідроспецбуд”, м. Вишгород

про стягнення 50555, 95 грн.

Суддя Маляренко А.В.

Представники:

прокурора: Опанасенко Т.В. (посв. №90 від 25.07.06р.)

позивача: Матвєєва Т.О. (довіреність №1457/03 від 09.07.2007 р.)

відповідача: не з’явився

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Вишгородському р-ні ,м. Вишгород до Дніпровського закритого акціонерного товариства „Гідроспецбуд”, м. Вишгород про стягнення 50555, 95 грн.

Ухвалою про відкриття провадження від 04.06.07р. розгляд справи №А6/248-07 було призначено на 09.07.07р. о 11-30 год.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але 06.07.07р. через загальний відділ суду подав заперечення на позовну заяву (вх.№10319), в якому зазначив, що станом на 20.06.07р. заборгованість перед Пенсійним фондом погашена. В якості додатку до заперечення була надана копія листа Пенсійного фонду України у Вишгородському районі до Прокурора Вишгородського району Київської області №1362/03 від 22.06.07р.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відмову від адміністративного позову у зв’язку зі сплатою боргу Відповідачем. В підтвердження вищезазначеного, позивачем було надано копію банківської виписки від 15.06.07р.

Пунктом 2 ст. 136 КАС України передбачено, що сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Судом встановлено, що спір врегульовано самими сторонами шляхом зарахування на розрахунковий рахунок позивача заборгованості у сумі 50555, 95 грн., отже предмет спору відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, в зв’язку з мирним врегулюванням спору.

Такі дії не суперечать закону та не порушують  прав, свобод та інтересів сторін по даній справі.

Керуючись ст.113, п. 3 ст. 136, ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.  Закрити провадження у справі № А6/248-07.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Дану ухвалу може бути оскаржено протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення 10 денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.                                                            № 14/73

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімресурс",                м. Олександрія

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,              м. Олександрія

про скасування акта

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області  13.06.2007 р.  справу  передано на розгляд судді О.М.Баранцю

Керуючись  ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 14/73 до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.09.07 р.                                                                           Справа № 20/329пн

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Пантелеймонівський вогнетривкий завод”, с.Пантелеймонівка

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова фірма “Фонд економіко-правових досліджень і аудиту”, м.Донецьк

про  спростування недостовірної інформації

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

Від позивача: Асадчий М.В.- дов.;

Нікульніков Д.О.-дов.;

Від відповідача: не з”явився;

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося  Відкрите акціонерне товариство “Пантелеймонівський вогнетривкий завод”, с.Пантелеймонівка, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова фірма “Фонд економіко-правових досліджень і аудиту”, м.Донецьк, про спростування недостовірної інформації.

У зв”язку із нез”явленням до судового засідання представника відповідача , необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  14.09.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема,157,кімната 320.

2. Зобов’язати  позивача надати суду посвідчення на представника.

3. Зобов”язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; документи про право здійснення аудиторської діяльності           Зобов

4. Явка до судового засідання представників сторін  обов’язкова.

5. Роз”яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.07.07р.

Справа № А35/317-07

Суддя
Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Ленінського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Дніпропетровська,

м. Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про                стягнення 248, 82 грн

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
06.09.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
довідку про наявність заборгованості на час розгляду справи, докази, що
Відповідач на цей час являється Суб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідачу -
відзив на позовну заяву, докази сплати заборгованості, свідоцтво про реєстрацію
як Суб'єкта підприємницької діяльності.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, повістку та
памятку надіслати Позивачу.

6.  Копію позовної заяви та доданих до неї
документів, ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Відповідачу.

7.
Ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Прокурору.

Явка в судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

14.09.07

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Крона”, 04050, м.Київ, вул.Мельникова, 31

до відповідача: Державного підприємства “Дельта-Лоцман”, 54017, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1700,00 грн.

встановив: Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Крона” звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства “Дельта-Лоцман” заборгованості в сумі 1700,00 грн.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

У відповідності до Закону України „Про внесення змін до Декрету КМУ „Про державне мито” № 1657-ІІІ від 20.04.2000р. ставка державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становить 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян …, тобто 102,00 грн., згідно платіжного доручення № 3719 від 04.09.2007р. позивачем сплачено 51,00 грн.

Позивачем не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме доказів, щодо перерахування грошових коштів для придбання тендерної документації в розмірі 1200,00 грн. (акт додається).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 3,4 статті 63 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93, державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. перераховане по платіжному дорученню  № 3719 від 04.09.2007р. підлягає поверненню.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07р.

Справа № А14/171-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

до  Відкритого акціонерного товариства "Новомосковське автотранспортне підприємства",  м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 29896,95 грн.

Суддя  Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

19.04.07 р. господарським судом Дніпропетровської області було прийнято постанову по справі № А14/171-07, якою до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 29896,95 грн. - боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, про що судом видано виконавчий лист від 01.06.07 р.

16.06.07 р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови та виконавчому листі: судом зазначено найменування відповідача Відкрите акціонерне товариство "Нікопольське автотранспортне підприємство", тоді як необхідно було зазначити: Відкрите акціонерне товариство "Новомосковське автотранспортне підприємство".

Керуючись ст.ст. 165, 169, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні.

2. Судове засідання призначити на 26.06.07р. о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Заява розглядатиметься суддею Панна С.П.

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
СУД
Справа № 5/393-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 23.08.07р., яке набрало законної сили  03.09.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний но-мер
НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
Дніпропетровськ вул.Ленінградська, 40) суму основно-го боргу 1546 (одна тисяча
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя