overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

11.07.2007

Справа №2-30/8323-2007А

Господарський
суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого
судді Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря
судового засідання Золотарьової А.В.

З
участю представників сторін:

від
позивача - не з'явився.

від  відповідача
- не з'явився.

від
прокурора - Куїнджи, посв.

розглянувши
адміністративну справу

за
позовом Прокурора м. Євпаторії, м. Євпаторія в інтересах держави в особі
Управління ПФУ в м. Євпаторії, м. Євпаторія, вул. Революції, 61.

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про
стягнення 1360,00 грн.

В
С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Євпаторії, м. Євпаторія в
інтересах держави в особі Управління ПФУ в м. Євпаторії, м. Євпаторія звернувся
до господарського суду АРК з адміністративним позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Євпаторія про стягнення в сумі 1360,00
грн.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду
клопотання від 12.07.07р. №НОМЕР_1 про відмову від позову, у зв'язку з повним
погашенням податкової заборгованості відповідачем та просить провадження у
справі закрити на підставі п.2 ст. 157 КАС України.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Вимоги суду не виконав. Про день та час розгляду справи
був сповіщений належним чином.

Згідно
з п.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України  суд закриває провадження по справі, якщо
позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи, що відповідач погасив суму боргу у добровільному
порядку, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а  провадження у справі закриттю по п.2 ст. 157
КАС України у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Керуючись
п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.
Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
в п'ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної
скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви
(ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Ловягіна Ю.Ю.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.06.07                                                                                           Справа № 2/87

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Мурської Х.В.

Суддів                                                                      Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Центральна районна аптека № 1 м. Ужгород Закарпатського обласного виробничого об’єднання «Фармація», м. Ужгород, вих. № 94 від 02.06.2007 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.05.2007 року

у справі № 2/87, суддя Ремецькі О.Ф.,

за позовом Комунального підприємства Центральна районна аптека № 1 м. Ужгород Закарпатського обласного виробничого об’єднання «Фармація», м. Ужгород

до відповідача : Управління майнової політики Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання чинним договору оренди,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства Центральна районна аптека № 1 м. Ужгород Закарпатського обласного виробничого об’єднання «Фармація», м. Ужгород до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2007 року об 10 год. 00  хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3.          ВІдповідачу у справі -  подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" травня 2007 р.                                                               Справа № 14/142

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи № 14/142

за позовом: Приватного підприємства "Алекстур", м. Олександрія

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,               м. Олександрія

про скасування акта

Представники сторін:

від позивача - Тімакіна Л.В., довіреність № 4  від 05.03.2007 р.;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання причини пропуску строку на оскарження податкового повідомлення - рішення № /0 від 11.02.2007 р. поважною та поновлення строку на оскарження зазначеного рішення та скасування податкового повідомлення - рішення № /0 від 11.02.2005 р.

Ухвалою господарського суду від 11.05.2007 р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено у попередньому судовому засіданні на 22.05.2007 р.  11 год. 30 хв.

До господарського суду 21.05.2007 р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 01.06.2007 р., в зв"язку з необхідністю підготовки та подачі необхідних доказів (документів)  по справі.

Відповідно до  пункту 4 частини 2  статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

За таких обставин провадження у справі № 14/142 на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає зупиненню.

Керуючись пунктом 1 частиною 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 14/142 до 01.06.2007 р.

2. Призначити розгляд справи у попередньому засіданні на 20.06.2007 р. о 16 год. 00 хв. 4.

3. Особиста участь представників позивача та відповідача, які беруть участь у справі судом визначається обов"язковою.

4. Направити відповідачу адміністративний позов на 4 аркушах та додані до нього документи на 4 аркушах.

5. Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                С.Б.Колодій
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2007 р.
№ 7/725

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши
скарги
матеріали касаційної
Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії “Київводоканал” Розрахунковий департамент, м. Київ

на
рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2007р.

у справі
№7/725

за позовом
Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії “Київводоканал” Розрахунковий департамент

до
Житлово –будівельного кооперативу “Авіатор –14”, м. Київ

про
стягнення 36 058,63грн.

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ Акціонерної компанії “Київводоканал” Розрахунковий департамент не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана протягом одного місяця з дня набрання судовим актом законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення  десятиденного строку з дня підписання рішення.

Оскаржуване рішення господарського суду підписано 11.04.2007р., а касаційна скарга, згідно печатки господарського суду м. Києва, подана заявником 03.07.2007р., тобто з пропуском встановленого ст.110 ГПК України процесуального строку, без клопотання про його відновлення, що в силу п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України є самостійною підставою для повернення касаційної скарги.

Крім того, заявником не надано належних доказів надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі, оскільки згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або  в  належним  чином засвідченій копії, проте до скарги додано ксерокопії опису вкладення у цінний лист та поштової квитанції, засвідчені особою на ім’я якої видано довіреність.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, п.п. 3, 5 ч.1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії “Київводоканал” Розрахунковий департамент на рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2007р.у справі №7/725 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2007р.

м.Київ

№ 29/140-А

За позовом             Суб"єкт підприємницької
діяльносіт - ОСОБА_1

До                           Державна податкова
інспекція у Солом"янському  районі
м. Києва

Предмет
адміністративного позову

визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення

Суддя

Секретар судових засідань Вознюк
М.В.

Представники:

Від позивача

ОСОБА_2 - представник (довір. в
справі)

Від
відповідача      Знайома О.А.  -  ст.
держ под. інсп. (довір. в справі)

Добро вольська
Г.В. - ст.держ.под.інсп. (довір. в справі)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України в судовому засіданні 01.08.2007 о 11 год. 55 хв. проголошено вступну та
резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі
відкладено на 06.08.2007р. на 15.00 год., про що повідомлено сторонам після
проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні
01.08.2007 з урахуванням вимог ч. 4 ст.
167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94,
158-163 КАС України, господарський суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

В позові відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному
обсязі за правилами, встановленими ст.
ст.  185-187 КАС України, шляхом
подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним
поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.В. Усатенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" липня 2007 р.                              Справа № 14/196

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 60-959 від 09.07.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Хімтекстильмаш",  вул. Щорса 110, м.Чернігів,14011

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Кронос -МК" ,  вул. В.Василевської 9 А, м.Чернігів,14031

Предмет спору: про стягнення 10814,40 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" серпня 2007 р. о 08:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·           Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

· Надати докази пред'явлення відповідачу вимоги (претензії) щодо сплати боргу; відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, його місцезнаходження на даний час, докази проведення звірки по предмету спору.

5.Зобов ‘язати  відповідача :

·           Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

· Надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати продукції..

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання.  В акті зазначити номер договору, вартість товару, платіжні документи та суми здійснених оплат.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" серпня 2007 р.                                                           Справа №  17/585/07

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському  районі м. Миколаєва,             м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Престиж Авто”, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1-А,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на     14.08.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „19” вересня  2007 року  о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. №  929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.08.07р.

Справа № А18/410-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом   Міністерства   економіки України

м.Київ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурме"                 м.Дніпропетровськ

про продовження дії спеціальної санкції

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26.09.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу –документи в підтвердження того, що: відповідач є суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності, отримував марки акцизного збору та продавав їх американським компаніям; сертифікати відповідності, видані  відповідачу та докази надходження продукції від американських компаній з акцизними марками, придбаними  відповідачем;  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування заперечень, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.06.2007 р.                                                                                справа №  20/54

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Шевкової  Т.А.
Акулової  Н.В. , Діброви  Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства  "Дельта-лоцман" м. Миколаїв

на рішення господарського суду

Донецької області

від
24.05.2007р.

у справі
№ 20/54 (суддя Донець О.Є.)

за позовом
Державного підприємства "Дельта-лоцман" м. Миколаїв

до
Приватного підприємства "Морське агенство "ФАМ" м. Маріуполь Донецької області

про
стягнення 4025,83дол. США

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  31.07.2007 о  09:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А.  Шевкова

Судді:          Н.В.  Акулова

Г.І.  Діброва

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2007 р.
№ Б40/102/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ “Завод “Дніпропрес”, м. Дніпропетровськ

на постанову

та ухвалу
від 20.03.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 30.01.2007 р. господарського суду Дніпропетровської області

у справі
№ Б40/102/05 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою
ПП “Вестмет”, м. Краматорськ

до
ВАТ “Завод “Дніпропрес”, м. Дніпропетровськ

про
банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Завод “Дніпропрес” до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 червня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                         Б.М. Поляков

Судді                                                                                         Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.07                                                                                           Справа № 4/2760-17/412

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді                                                        Гнатюк Г.М.

Суддів:                                                                            Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув  ап?еляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Завод „Львівсільмаш” від 01.08.07р. за №ГП-03/280

на рішення Господарського суду Львівської області  від 26.06.2007р.

у справі  №4/2760-17/412

за позовом  ПП „Зарва”, м.Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Завод „Львівсільмаш”, м.Львів

про стягнення 256 312,80 грн. боргу

Суд апеляційної інстанції причини пропуску строку на оскарження рішення визнає поважними, вважає за необхідне відновити його; визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги

2. Прийняти апеля?ційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Завод „Львівсільмаш” від 01.08.07р. за №ГП-03/280 до св?ого провадження. Призначити с?праву до розгляду у судовому з?асіданні на 18.09.2007 р. о 10.30 год.  у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за  адресою: м.Львів, вул. Личаківс?ька, 81 в залі судового засідання №1.

3. Позивачу – обґрунтований, нормативно, документально підтверджений,  письмовий відзив на апеляційну скаргу подати суду та сторонам

Явка повноважних представників сторін в судове засідання на власний розсуд

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя                                                              Гнатюк Г.М.

судді                                                                               Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.