overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2007 р.
№ 5/255-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2007 р.

у справі
№ 5/255-07

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Державного підприємства “Придніпровська залізниця”

до
Відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат”

про
стягнення 4 537,13 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2007 р. у справі № 5/255-07 господарського суду Дніпропетровської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 07.11.2007 р. о 12:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача: приватного підприємства „Феррит-К”, м. Миколаїв, вул. Артема, 50/33,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на     29.08.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „26” вересня  2007 року  о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. №  929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А2/2193-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.08.07р. о 16:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.
Справа №  5/626/07

м.Миколаїв

За позовом
Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Центрального районного центру зайнятості, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська сільськогосподарська машинно-технологічна станція», 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у сумі 4923,77 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача:  не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду приймає участь прокурор Жмура А.О.

Враховуючи, що позивач та відповідач в судове засідання не з’явилися, не виконали ухвалу суду від 09.07.2007 р., докази отримання сторонами ухвал суду від 09.07.2007р., 10.07.2007р. в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.09.2007 р.  о 10 год. 20  хв.

Зобов’язати:

·          сторін провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на позивача, акт звірки надати в судове засідання;

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
травня 2007 р.
Справа №  14/295/07

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва

Боржник: Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Державний реєстратор -Миколаївський міськвиконком

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м.
Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя
-  Цвєткова П.В.,

розглянувши
заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про
порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши
інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення
справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст.
65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi
про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду
для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 7.06.2007 р. об 11-45 г.

Засідання відбудеться  у
приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок
Рад.

3. У  двотижневий строк з дня порушення справи
надати:

Кредитору - у
засідання суду надати:

-          Останню звітність боржника.

-          надати первинні документи, що
підтверджують безспірність та узгодженість суми боргу.

-          Докази вжиття заходів по отриманню
боргу в установленому законом порядку.

-          Докази відсутності нерухомості та
транспортних засобів.

Боржнику
надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу
кредитора, боржника, установі банку,
державному реєстратору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  24/295-б

25.07.07

Заявник     Товариство з обмеженою відповідальністю "Промо Технології"

Боржник    Товариство з обмеженою відповідальністю "Промо Технології"

про                визнання банкрутом

Суддя

Представники:

Від заявника (боржника)      Дмитрієв Ю.Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2007 р. порушено провадження у справі № 24/295-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промо Технології".

Постановою Господарського суду міста Києва від 23.05.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промо Технології" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Голову ліквідаційної комісії - Дмитрієва Ю.Д. та зобов’язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

13.07.2007 р. до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 09.07.2007 р. суд вважає, що клопотання ліквідатора від 13.07.2007 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також ліквідацію банкрута як юридичної особи обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора.

2.          Затвердити ліквідаційний баланс від 09.07.2007 р.

3.          Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промо Технології" (м. Київ, вул. Лятошинського, 4А/289; ), як юридичну особу в зв’язку з банкрутством.

4.          Голосіївській у місті Києві державній адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Промо Технології" (м. Київ, вул. Лятошинського, 4А/289; ) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.          Київському міському управлінню статистики виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Промо Технології" (м. Київ, вул. Лятошинського, 4А/289; ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.          Державній податковій інспекції у Голосіївському районі міста Києва зняти банкрута –Товариство з обмеженою відповідальністю "Промо Технології" (м. Київ, вул. Лятошинського, 4А/289; ) з податкового обліку.

7.          Провадження у справі № 24/295-б припинити.

8. Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору та зазначеним вище державним органам і установам для виконання, Державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суддя                                                                                                В.В.Смілянець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2007 р.

№ Б15/247-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Катеринчук Л.Й.

Заріцької А.О.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

арбітражного керуючого ОСОБА_1

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 23.04.2007р.

у справі

№ Б15/247-06 господарського
суду Дніпропетровської області

за заявою

Управління Пенсійного фонду в м.
Павлоград

до

комунального підприємства
“Управління житлово-комунального господарства”

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав клопотання про відновлення
строку подання касаційної заяви  від
30.05.2007р. таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з
огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для
внесення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Відновити арбітражному керуючому
ОСОБА_1 процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2007р. у справі №  Б15/247-06.

2.          Прийняти касаційну скаргу
арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 23.04.2007р. у справі №  Б15/247-06
до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 жовтня 2007 року о 12 год. 00
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                        Л.Й.
Катеринчук

А.О.
Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № Б29/372-06

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград, м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехбізнес", м. ПавлоградДніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму  664,56 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехбізнес", м. ПавлоградДніпропетровської області перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Кудріна Анатолія Павловича, ліцензія АА № 047562 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехбізнес", м. ПавлоградДніпропетровської області - арбітражного керуючого Кудріна Анатолія Павловича, ліцензія АА № 047562 в строк до  19.10.07 розглянути вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"01" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 3/309

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н. В. Болгар розглянув  у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 3/309

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі;

до відповідача:    Державного  підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів";

про стягнення 99 138 грн. 95 коп.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав.

Управління Пенсійного фонду України  в Світловодсьому районі Кіровоградської області звернулася до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить  стягнути з державного підприємства  "Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів"  заборгованість  по  сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за  травень-липень 2007 в сумі 99138 грн. 95 коп.

Представник  позивача участі у попередньому судовому засіданні не брав, подав до суду письмове клопотання, в якому  провести попередне судове засідання за його відсутності.

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідачем без повідомлення поважних причин не надані витребувані в ухвалі  від 06.09.07  про відкриття  провадження у справі документи, одержаної ним  13.09.07, письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; участь представника у попередньому судовому засіданні не забезпечена.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись   ст. ст. 69, 79, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 5 ст. 121,  ч. ч. 2,  4 ст. ст. 122, ст. ст.  160, 165  ч. 6 ст. 254, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 15.10.07 о 12:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати відповідача  у строк до дня судового засідання подати письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

4. Копії ухвали направити сторонам відповідачу разом з повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.
Справа №  10/22/07

м. Миколаїв

Кредитори:

1.          Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

2.          ПСГП «Сонячне», Миколаївська область,
Вознесенський район, с.Таборівка, пл.Центральна, 1

3.
МФ ВАТ КБ «Хрещатик», 54013, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 42/3

4.
Вознесенська ОДПІ, 56500,
Миколаївська область, м.Вознесенськ

5.
Фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_2

6. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,
АДРЕСА_3

7. Фізична особа ОСОБА_4, АДРЕСА_4.

8. Фізична особа-підприємець ОСОБА_5,
АДРЕСА_5.

9. СЗАТ “Мар'ївське”, Миколаївська
область, м.Южноукраїнськ, вул.Курчатова, 3/4.

10. Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань
України в Вознесенському районі Миколаївської області, 56500, Миколаївська
область, м.Вознесенськ, вул.Кірова, 5/2

11. Фізична особа ОСОБА_6, АДРЕСА_6.

Боржник:
Закрите акціонерне товариство “Болгарка”, с.Таборівка, Вознесенський район,
Миколаївська область

Розпорядник майна: ОСОБА_7, АДРЕСА_7.

Суддя -
Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ:
Про банкрутство ЗАТ «Болгарка»

Згідно розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області № 233 від 03.05.2007 р. справу
передано до розгляду судді Міщенко В.І.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" вересня 2007 р.                                                                                                       № 02-03/

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства компанії "Райз", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Турівське", с. Турівка

про стягнення 98256,40 грн.

установив:

- в одній позовній заяві об"єднано декілька вимог, що суттєво утруднить вирішення спору по суті.

При повторному зверенні до господарського суду необхідно надати  докази часткової сплати на 12000 грн., надати обгрунтування збиткам.

Керуючись п. 5 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/418-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.07р., яке набрало законної сили  07.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 вересня 2007 р.
Вх.№ 5895

Cуддя  Скапровська І. М.   , розглянувши матеріали

за заявою:  голови ФГ ім.Л.Українки Данилюка Михайла Миколайовича, вул.л.Українки,6, с.Кривець, Богородчанський р-н.

до боржника:  ФГ ім.Л.Українки , вул.л.Українки,6, с.Кривець, Богородчанський р-н.

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Подана  заява та додані до неї документи підлягають поверненню  заявнику без розгляду,оскільки не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до приписів ст.57 ГПК України до  заяви додаються документи, які підтверджують  спату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне  мито" від 21.01.93 №7-93 ( розмір  держмита  визначено 1%  від суми  позову, але  не менше  85 грн. ).

Додане заявником платіжне доручення свідчить про сплату державного мита в розмірі  40грн.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви

Керуючись п.4  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву б/н  від 11.09.07 та додані до неї документи повернути заявнику.

Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду  після усунення допущених недоліків.

додаток на 15-ти  арк.

Суддя                                                       Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.