ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"01" жовтня 2007 р.
Справа №  16/332

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 16/332

за позовом: прокурора Новоархангельського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, м. Київ, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств,                        м. Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства "Тищенко Петра Петровича",                   с. Кам"янече Новоархангельського району Кіровоградської області

про стягнення 23 659,56 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури - Олаг О.С., посвідчення №352;

від позивача - Яцканич М.І.,  довіреність від 15.12.2006 р.

від відповідача - участі не брали.

Прокурор Новоархангельського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з фермерського господарства "Тищенко Петра Петровича" заборгованості по фінансовій допомозі в сумі 23 659,56 грн., з яких 20 000,00 грн. - сума основного боргу, 2 263,56 грн. - пеня за несвоєчасне повернення коштів та 1 396,00 грн. - сума інфляції.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні 01.10.07 р. участі не брав, позов не заперечив, однак про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2170040 (а.с. 32).

Таким чином, в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно із Законом України "Про фермерське господарство" здійснюється державна підтримка фермерських господарств шляхом надання  допомоги за рахунок державного і місцевого бюджетів,  у тому числі через Український державний фонд підтримки фермерських господарств.

За приписами статей 9, 11 вказаного Закону зазначена допомога надається новоствореним фермерським господарствам та фермерським господарствам з відокремленими садибами на безповоротній основі та на конкурсних засадах на поворотній основі, а іншим фермерським господарствам підтримка надається тільки на поворотній основі, а також - спрямовуються на забезпечення гарантій, поруки при кредитуванні банками фермерських господарств.

Виконання функцій з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств покладається на Український державний фонд підтримки фермерських господарств, який є державною бюджетною установою, що діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади з питань аграрної політики України.

12.12.03 р. між Кіровоградським відділенням Українського державного фонду підтримки селянських (фермерських) господарств (далі - Фонд або позивач) та фермерським господарством "Тищенка Петра Петровича" (далі - ФГ "Тищенка Петра Петровича" або відповідач) укладено договір про надання фінансової допомоги на зворотній основі селянському (фермерському) господарству (далі - Договір, а.с. 9), відповідно до умов якого, Фонд зобов'язується надати ФГ "Тищенка Петра Петровича" фінансову допомогу у розмірі 20 000,00 грн., а ФГ "Тищенка Петра Петровича" зобов'язується використати її на виробництво та переробку сільськогосподарської продукції та повернути фінансову допомогу у такі строки: до 01.12.04 р. - 20 000,00 грн.

Крім того, ФГ "Тищенка Петра Петровича", відповідно п. 1.2. Договору, зобов'язується передати у заставу під гарантію повернення фінансової допомоги слідуючи матеріальні цінності, які належать відповідачу на праві власності: комбайн СК-5, 1983 р. випуску, двигун № 18535084, дер. № 41-22 ФД; трактор ЮМЗ-6,       1986 р. випуску, двигун Д-65 № 1238, дер. № 41-92 ШП.

Згідно з додатковими угодами до Договору строк повернення коштів було продовжено до  01.12.2005 р. (а.с.11), а потім  - до 01.11.2006 р. (а.с.12).

Платіжним дорученням № 272 від 17.12.03 р. ФГ "Тищенка Петра Петровича"   перераховано  кошти  у  визначеній Договором сумі - 20 000 грн. (а.с. 13).

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим прокурор Новоархангельського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою.

Відповідно до статті 175 Господарського кодексу України в силу майново-господарського зобов'язання, яке може виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися  від певної дії, а  управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Суб'єктами майново-господарських зобов'язань можуть бути  суб'єкти господарювання, зазначені у статті 55 вказаного  Кодексу, не господарюючі суб'єкти - юридичні особи, а також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статей  525,  526  Цивільного  Кодексу  України  зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк  згідно  з  умовами  договору  та  вимог  цього Кодексу,  інших  актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового  обороту  або інших  вимог,  що  звичайно  ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його  умов  не  допускається, якщо  інше  не  встановлено договором або законом.  З цими нормами кореспондуються  і  приписи  статті  193  Господарського кодексу України,  що  визначають  загальні  умови  виконання господарських зобов'язань.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення з ФГ "Тищенка Петра Петровича" 20 000,00 грн. суми не повернутої за Договором фінансової допомоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі, зокрема, невиконання чи неналежного виконання господарського зобов'язання.

В пункті 1.3. Договору сторонами погоджено, що у разі несвоєчасного повернення фінансової допомоги фермерське господарство сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми одержаної, але не повернутої допомоги.

Вказаний розмір пені не перевищує встановлений Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 р. граничний розмір пені. Однак, за наданим позивачем розрахунком  пеня   у  розмірі  2 263,56 грн. стягується за період з 01.11.06 р. по 01.07.07 р. (8 місяців), тоді як частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України  передбачено граничний строк нарахування штрафних санкцій, який становить шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За даних обставин, вимога щодо стягнення пені підлягає частковому задоволенню, з урахуванням періоду стягнення з 01.11.2006 р. по 01.05.2007р. (6 місяців) а саме:

20 000 грн. х 17% : 365 х 182 = 1 695,34 грн.

Отже, сума пені становить  1 695,34 грн.

Крім того,  пунктом 1.4. Договору передбачено, що сума фінансової допомоги, не повернута своєчасно у визначений договором термін, підлягає індексації у зв'язку з інфляцією за весь період прострочення.

Відповідно до частини 2  статті  625  Цивільного  кодексу  України  боржник,  який   прострочив   виконання  грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з   урахуванням   встановленого   індексу  інфляції  за весь час прострочення.

Таким чином, вимога позивача про сплату суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення з 01.11.2006 р. по 01.07.07 р. є правомірною та підлягає задоволенню.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів належного виконання відповідачем договірного зобов'язання по своєчасному поверненню у повному обсязі отриманої суми фінансової допомоги, позовні вимоги підлягають задоволенню, однак частково на загальну суму 23 091,34 грн., з урахуванням неправильного визначення позивачем суми пені.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України державне мито у спорі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись 33, 34, 49 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства "Тищенка Петра Петровича" (Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Кам"янече, код 20652420,  р/р 6001 в КБ "Приватбанк", МФО 323583) на користь  Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (01010, м. Київ,                       вул. Суворова, 9, ідентифікаційний код 20029342, р/р 0169 в ГУДКУ у            м. Києві, МФО 820019) заборгованість по фінансовій допомозі в сумі 23091,34 грн., 20 000,00 грн. - сума основного боргу, 1 695,34 грн. - пеня за несвоєчасне повернення коштів та 1 396,00 грн. - сума інфляції.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з фермерського господарства "Тищенка Петра Петровича" (Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Кам"янече, код 20652420,  р/р 6001 в КБ "Приватбанк", МФО 323583) в доход Державного бюджету України (р/р 0002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, отримувач УДК у м. Кіровограді ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329) - 230,92 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної сили.

Стягнути з фермерського господарства "Тищенка Петра Петровича" (Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Кам"янече, код 20652420,  р/р 6001 в КБ "Приватбанк", МФО 323583) в доход Державного бюджету України (р/р 0002, отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329)  -                115,17 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення  господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні  було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з дня   підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  у встановленому законом порядку.

Суддя                                                                                  Л.С. Коротченко