ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11.09.07р.

Справа № А38/228-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕС", м. Дніпропетровськ

до  В-1 Державної податкової адміністрації у Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

В-2 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про скасування рішень

Суддя  Бишевська Н. А.

Секретар судового засідання Бикова А.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Хмельников А.О., довір. в справі

від відповідача-1: Шахматова Т.М., довір. № 21148/10/10-029 від 07.08.2007 року

від відповідача-2: Жаворонков С.М., дов. № 41653/10/10-039 від 12.10.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕС", м. Дніпропетровськ до В-1 Державної податкової адміністрації у Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ та В-2 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 16.02.2007 року та № /0 від 16.02.2007 року.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неправомірність  проведення перевірки  без попереднього повідомлення  про проведення перевірки,  перевищення працівниками податкової інспекції службових повноважень, складання акту перевірки, форма якого не відповідає вимогам законодавства. Позивач зазначає, що  нарахування штрафних санкцій та притягнення до відповідальності  позивача,  є безпідставним. Представником позивача надано уточнення позовних вимог, що стосується підстав скасування оскаржуваних рішень про застосування штрафних санкцій.

Представник Відповідача-1 заперечує проти задоволення адміністративного позову посилаючись на правильність та законність проведення перевірки.

Представник відповідача-2 заперечує проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на факти порушень, встановлених в результаті проведення перевірки, законність та обґрунтованість проведеної перевірки.

За результатами розгляду на підставі ст. 160 КАС України   оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.07р. співробітниками ДПА в Дніпропетровській області проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу об’єкта торгівельної діяльності Позивача -  аптеки за адресою пр-т Кірова, буд.. 56, за результатами якої складено акт №001316 від 29.01.07р.

Згідно акту перевірки виявлені наступні порушення: використання режиму попереднього програмування порушено, незабезпечена відповідність сум готівкових коштів, наявних в місці проведення розрахункових операцій сумі коштів, зазначеній в денному х-звіті.            Позивач не заперечує проти фактів, відображених в акті перевірки, проте вважає, що сама перевірка є незаконною. Штрафні санкцій за вказані порушення застосовані рішенням № /0 від 16.02.2007 року і складають 104, 35 грн..

За висновками перевірки підприємством порушено п.п. 11, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Також в ході перевірки встановлено здійснення торговельної діяльності в аптеці з 09.06.2006 року по 29.01.2007 року без наявності торгового патенту, чим порушено статті 3, 7 ЗУ „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Стосовно правомірності проведення перевірки  щодо контролю  за здійсненням  розрахункових  операцій у сфері  готівкового та безготівкового  обігу суб’єктами  підприємницької діяльності , слід зазначити наступне:

- згідно п.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.90р. №509-ХІІ (надалі –Закон №509) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

У відповідності до ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Відповідно ст.11№ Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду. Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Умови допуску посадових осіб органів ДПС визначаються   ст.11І Закону України «Про державну податкову службу в Україні»

Ч.1 ст.15 Закону про РРО встановлює, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Ст.16 Закону про РРО передбачає, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5 - 9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Таким чином, поняття позапланової виїзної перевірки, визначеної ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», не поширюється на перевірки по дотриманню вимог Закону про РРО.

У відповідності до вищезазначеного, податкові органи мали право проводити перевірку позивача.

Однак, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування” плата за торгівельний патент відноситься до загальнодержавних податків та зборів (обов’язкових платежів). Виходячи з цього перевірка достовірності, своєчасності, повноти сплати плати за торгівельний патент відповідає загальному визначенню „планової перевірки”, при здійсненні якої представники податкової служби зобов’язані дотримуватись встановленого законом порядку. Таким чином, невиконання ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” щодо обов’язковості письмового повідомлення не давало право уповноваженим особам відповідачів складати акт та застосовувати санкції за дане порушення.

Вивчивши матеріали справи суд задовольняє позов в частині скасування рішення про застосування штрафних санкцій № /0 від 16.02.2007 року.

В іншій частині позову суд відмовляє позивачу з огляду на наступне.

Пункти 11, 13 Статті 3 закону України від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(надалі –Закон про РРО), зазначають, що  суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

У відповідності до акту перевірки № від 29.01.2007 року та матеріалів справи Позивачем порушено п.11, 13 Статті 3 закону України від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме при продажу бальзаму чек пробито на групу „Вітаміни”, Вентолін пробито „Пр.кашлевие”, шампунь пробито „Товар з ПДВ”; сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі, яка зазначена в денному х-звіті з РРО на 3, 87 грн.

Згідно статті 22 Закону про РРО, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в позові в частині скасування рішення про застосування штрафних санкцій за порушення п. 11, 13 ст. 3 Закону України від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати рішення ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 16.02.2007 року № /0    про застосування до ТОВ „Верес” штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                Н.А.Бишевська

Постанова підписана в повному обсязі  21. 09. 07р.