overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.08.2007 р.                                                                                справа №  1/172

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел" м. Горлівка Донецькоїобласті

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
23.07.2007 року

у справі
1/172 (суддя Азарова З.П.)

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан Трейд" м. Київ

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел" м. Горлівка Донецької області

про
стягнення 68 141 грн. 38 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  04.09.2007 о  14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.  7 «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.  Скакун

Судді:          Т.М.  Колядко

Т.А.  Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.07 р.                                                                           Справа № 3/246

за позовом Державного підприємства „Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу „Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірничо -шахтного обладнання” м. Макіївка

до  відповідача Державного підприємства „Донвуглереструктуризація” м.Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі 114926 грн.  97 коп.

Суддя      О. В. Гассій

При секретарі судового засідання  Т.І.Дибля

За участю представників сторін:

від позивача:  Цуркан І.В. - представник

від відповідача:  Калініченко В.Г. – представник

Позивач, Державне підприємство „Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу „Управління на налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірничо-шахтного обладнання” м. Макіївка  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Донвуглереструктуризаціяя” м.Макіївка   про стягнення заборгованості в сумі 114926 грн. 97 коп.

Вислухавши в судовому засіданні представників сторін та розглянувши надані документи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, у зв’язку з витребуванням додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:10 год.  24.09.07 року.

Зобов’язати позивача звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справи, акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду.

Зобов’язати відповідача прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,   надати обґрунтоване письмове пояснення з посиланням на докази стосовно розрахунку  позивачем  спірної суми позову.

Явка представників сторін в засідання суду строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Дибля Т.І.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № Б24/276/05

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок ДПЗ", м.Маріуполь

до боржника товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство Південінтех", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора:  не з’явився

від боржника:  Талан Р.Г. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 28.11.05р.

Постановою від 09.03.06р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура по справі строком до 09.03.07р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія АА № 779211.

22.03.07р. господарський суд за клопотанням голови комітету кредиторів продовжив строк ліквідаційної процедури до 09.09.07р.

11.09.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання                    № 24/276-12 від 06.09.07р. ліквідатора Талана Р.Г., в якому просить суд продовжити строк  ліквідаційної процедури на три місяця, до 09.12.07р.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора, який пояснив, що у підприємства боржника є активи, які знаходяться в заставі, тому потрібен додатковий час для вирішення питання про передачу їх заставоутримувачу або подальшого пошуку покупця, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.50, 53, ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 09.12.2007р. процедуру ліквідації.

Зобов’язати ліквідатора Талана Р.Г. представити акт інвентаризації майна банкрута з дня відкриття ліквідаційної процедури та у строк до 09.12.2007р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"21" вересня 2007 р.
Справа №          16/356

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Помічна,Добровеличківський район,
Кіровоградська область

до відповідача:    Добровеличківської районної державної
адміністрації, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область

про зобов'язання вчинити певні
дії,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов
до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити
до розгляду в судовому засіданні на
17.10.07 о 11:00 год.

3.Засідання провести у
приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29,  каб. №  208.

4.Зобов'язати відповідача до
10.10.07 р. подати суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів.

5.Направити відповідачу примірник
адміністративного позову з додатками.

6.Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх
процесуальних  прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у
справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                       Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.09.2007р.                                                                           Справа №  10/181

Суддя    І.В.  Івашкович розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду в м.Хуст та Хустському районі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СУЧП "Гірське джерело”, м.Хуст

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду та,

керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 28 вересня 2007 р. на 11:30 год.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

4. Зобов’язати подати господарському суду :

а) кредитора  -

б) боржника  - письмовий відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону.

5. Визнати обов'язковою явку представника кредитора та боржника.

6. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному реєстратору Хустської РДА.

Суддя                                                                                    І.В. Івашкович
СУД
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № Б26/10-07

За заявою ДПІ
у м. Дніпродзержинську

до приватного підприємства
“ЄВРОПРОФІТ”, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Карповський В.О.
-представник ДПІ у м. Дніпродзержинську, дор.                       № 8970/10/100 від
06.04.07р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство приватного підприємства “ЄВРОПРОФІТ”,                 м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії
ліквідації, що здійснюється за процедурою передбаченою ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом". Повноваження ліквідатора виконує ініціюючи й кредитор - ДПІ у
м. Дніпродзержинську.

12.06.07р. від ліквідатора банкрута
- ДПІ у м. Дніпродзержинську, надійшло клопотання про припинення його
повноважень як ліквідатора та призначення ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія НОМЕР_1.

Ухвалою від 14.06.07р. розгляд
клопотання призначено у судовому засіданні 10.07.07р.

Розглянувши клопотання ДПІ у м.
Дніпродзержинську у судовому засіданні, господарський суд прийшов до висновку
про можливість його задоволення, припинивши повноваження ДПІ у м. Дніпродзержинську
як ліквідатора приватного підприємства “Європрофіт”, м. Дніпродзержинськ та
призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія
НОМЕР_1, який до закінчення строку ліквідаційної процедури -23.01.08р. має
подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс.

Керуючись ст. 86 ГПК України ст.ст.
3-1, 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ДПІ у м.
Дніпродзержинську як ліквідатора приватного підприємства “Європрофіт”, м.
Дніпродзержинськ.

Ліквідатором банкрута призначити
арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія НОМЕР_1.

Зобов'язати ліквідатора у строк до
23.01.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс.

Суддя
Н.М. Камша

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.07р.

Справа № 28/420-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства науково-дослідного та проектного інституту по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчормет"

до  Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття"

про стягнення 630 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  05.09.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем;

відповідачу -  відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

09.07.07 р.                                                                                            Справа № 5/156б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до боржника Підприємства „Грей-Оптіма” громадської організації „Спілка ветеранів органів державної безпеки „Єдність”, м. Маріуполь (код ЄДР 30506566), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 23.07.07 року о 11:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.09.07 р.                                                                               Справа № 29/298

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод”м. Авдіївка

до відповідача – Державного підприємства “Донецька залізниця”   м. Донецьк

про стягнення 5981 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/298.Судове засідання призначити на  10.10.07  року о 13:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; оригінали залізничних накладних, комерційних актів; докази оплати отриманої продукції.

3.          Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву,  посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.07
р.
Справа № 34/226

Суддя господарського суду Донецької
о?бласті Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі
структурного підрозділу  Краматорські
електромережі

м. Донецьк

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Слов”янськ

про стягнення суми недорахованої
електроенергії

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/226.Судове засідання призначити
на  30.08.07  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Зобов'язати позивача представити
акт звірки заборгованості з відповідачем, належним чином засвідчену копію протокола
постійно діючої комісії

3.Зобов'язати  відповідача представити відзив на позовну
заяву, докази погашення боргу, акт звірки заборгованості.

4.Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кододова О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.09.07                                                                                           Справа № 4/931-17/132
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»в інтересах структурного підрозділу Містобудівельне управління № 1, м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.08.2007р.

у справі № 4/931-17/132

за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю «Шуліка», м.Львів

до Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»в інтересах структурного підрозділу Містобудівельне управління № 1, м.Львів

про стягнення 234879,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»в інтересах структурного підрозділу Містобудівельне управління № 1, м.Львів до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.09.2007р. на 12 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07

Справа №7/71-07.

Господарський
суд сумської області у складі:

Головуючого
судді Гордієнко М.І.

За
участю представників сторін:

Від
кредитора   не з'явився

Від
боржника    не з'явився

розглянувши  справу за заявою

кредитора         -Конотопської міжрайонної державної
податкової інспекції

до
боржника     -Сільськогосподарського
акціонерного  пайового товариства
закритого типу “Прогрес”( 41672,
Конотопський район, с. Карабутове,
вул.. Б.Хмельницького, 25;  ід.
код 03779076)

Про
визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 21 травня 2007 року  порушено провадження  у справі № 7/71-07  за заявою кредитора -Конотопської міжрайонної
державної податкової інспекції про визнання боржника - Сільськогосподарського
акціонерного  пайового товариства
закритого типу “Прогрес”банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою
господарського суду Сумської області від 05.06.2007 року боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором
підприємства банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1(ліцензія   серії НОМЕР_1. ).

Однак
у процесі розгляду справи встановлено, що Сільськогосподарське акціонерне  пайове товариство закритого типу “Прогрес”(
41672,  Конотопський район, с.
Карабутове,  вул.. Б.Хмельницького,
25;  ід. код 03779076)  вилучено з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, орган
реєстрації ліквідації - Конотопська районна державна адміністрація Сумської
області., дата реєстрації ліквідації - 21.04.1998 року, № рішення - 108.

При
таких обставинах, провадження по справі підлягає припиненню по ст. 40 Закону
України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

В
силу чого, керуючись п.1 ст.40 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 Господарського
процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі № 7/71-07 -  ПРИПИНИТИ.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
Державному органу з питань банкрутства, ліквідатору, органу ДВС.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО