ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" липня 2007 р.
Справа  № 16/146-07-3748

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Досковської В.Г.

За участю представників сторін:

Від позивача:         Рахнянська С.В. по дов. № Ю-1-5/07 від 03.01.2007р.;

Від відповідача:     не з’явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” до приватного підприємства „ЛЕГІОН-СТРОЙ”  про  стягнення 36053,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна судноплавна компанія „Чорноморське морське пароплавство” (далі по тексту ДСК “ЧМП”) звернулася до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до приватного підприємства  „ЛЕГІОН-СТРОЙ” (далі по тексту ПП “ЛЕГІОН-СТРОЙ”) про розірвання договору оренди обладнання № ОД -1222 від 01.07.2006р., укладеного між сторонами по справі та стягнення 34673,82 грн. загальної заборгованості за вказаним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням ПП “ЛЕГІОН-СТРОЙ” умов договору оренди обладнання № ОД-1222 від 01.07.2006р. щодо своєчасного та повного внесення  орендної плати.

27.06.2007р. позивач звернувся до господарського суду Одеської області з заявою за вих. № ЧМ-1075 про уточнення позовних вимог, у відповідності до яких ДСК “ЧМП” просить суд стягнути з відповідача 36053,74 грн. загальної заборгованості  по орендним платежам.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Вищенаведена редакція позовних вимог ДСК “ЧМП”, згідно уточнень до позовної заяви від 27.06.2007р., є остаточною, у зв’язку з чим відповідно до ст. 22 ГПК України приймається господарським судом для розгляду по суті викладених в ній вимог.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на неодноразові вимоги суду в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між ДСК “ЧМП” (Орендодавець) та ПП “ЛЕГІОН-СТРОЙ” (Орендар) було укладено договір оренди обладнання № ОД-1222 від 01.07.2006р. відповідно до умов п. 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове, строкове (до 31.12.2006р.), платне володіння та користування наступне обладнання: кран на пневмоходу КС-5363Д, 1992 року випуску, реєстраційний номер 9929, заводський номер 345, інвентаризаційний номер 4032006, що знаходиться на балансі ДСК ”ЧМП”, вартістю 228000 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно  вимог ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до умов п. 5.1. договору оренди обладнання № ОД-1222 від 01.07.2006р. орендна плата визначається за домовленістю сторін, та становить за перший місяць оренди 12500,00 грн. без урахування ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати  здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. У відповідності до п. 5.2 вказаного договору орендна плата за кожний наступний місяць  визначається шляхом коригування  розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції  за поточний місяць.

Згідно п. 5.3.  договору оренди обладнання № ОД-1222 від 01.07.2006р. орендна плата перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісячно, на підставі рахунків Орендодавця, не пізніше 15 числа за звітний місяць.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України  договір  є  обов’язковим  для  виконання сторонами. Зобов’язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Але, в порушення вищенаведених умов п.5.1-5.3 договору оренди обладнання № ОД-1222 від 01.07.2006р., вимог ст.ст. 525, 526, 762 ЦК України ПП  “ЛЕГІОН-СТРОЙ”  з  серпня 2006 року по вересень 2006 року договірні зобов’язання з щомісячного перерахування на користь Орендодавця орендних платежів не виконувалися, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість перед позивачем  по вказаному договору на суму у розмірі 30000 грн. без урахування індексу інфляції, яку відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашено. У відповідь на  претензію позивача від 04.10.2006р. листом № 31 від 17.11.2006р. ПП „ЛЕГІОН-СТРОЙ”  зобов’язалося здійснити  розрахунок у строк до 31.12.2006р., але сума заборгованості по теперішній час погашена не була.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов’язання. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін. Розмір  пені,  передбачений  ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив  виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно п. 5.5. договору оренди обладнання № ОД-1222 від 01.07.2006р. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Орендодавця, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

З огляду на викладене, за неналежне виконання ПП „ЛЕГІОН-СТРОЙ”  прийнятих на себе грошових зобов’язань по договору оренди обладнання № ОД-1222 від 01.07.2006р. Орендодавцем  додатково було нараховано за договором оренди обладнання № ОД-1222 від 01.07.2006р. - 2542,50 грн. індексу інфляції та пеню в сумі 3511,24 грн.

Таким чином, приймаючи до уваги неналежне виконання ПП „ЛЕГІОН-СТРОЙ” протягом дії договору оренди обладнання № ОД-1222 від 01.07.2006р.  зобов’язань по сплаті орендних платежів, ДСК „ЧМП” звернулась до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з ПП „ЛЕГІОН-СТРОЙ” 30000,00 грн.  загальної заборгованості  за договором оренди обладнання № ОД-1222 від 01.07.2006р., індексу інфляції  в сумі 2542,50 грн. та пені в сумі 3511,24грн.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, представник ПП „ЛЕГІОН-СТРОЙ”  на неодноразові вимоги господарського суду в судове засідання не зявився.

На думку суду, розмір заборгованості ПП „ЛЕГІОН-СТРОЙ”  перед ДСК „ЧМП” по сплаті орендної плати витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується обґрунтованими розрахунками, доданими позивачем до матеріалів справи. Доказів, спростовуючих наведене відповідачем надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Підсумовуючи зазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених ДСК „ЧМП” позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 611, 615, 617, 625, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР, у зв’язку з чим з відповідача слід стягнути на користь ДСК ”ЧМП” 30000,00 грн.  заборгованості за договором оренди обладнання № ОД-1222 від 01.07.2006р., індексу інфляції в сумі 2542,50 грн. та пені в сумі 3511,24 грн., а всього 36053,74 грн. загальної заборгованості за договором оренди обладнання № ОД-1222 від 01.07.2006р.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємства  “ЛЕГІОН-СТРОЙ” / 65000, м. Одеса, вул. Тираспольська, 18, р/р 8000 в ТОВ КБ „СКБ” , МФО 388313, / на користь державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство”/ 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1, р/р 19 в АБ „Експрес-банк”, МФО 328801, /    30000 грн. 00 коп. /тридцять тисяч грн. 00 коп./ - основного боргу, 2542 грн. 50 коп. /дві тисячі п’ятсот сорок дві грн. 50 коп./ - індексу інфляції; 3511 грн. 24 коп. /три тисячі п’ятсот одинадцять грн. 24 коп./ - нарахованої пені; 360грн.54 коп. /триста шістдесят грн. 54 коп./ - держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу.  Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 02.08.2007р.

Суддя