ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.09.07р.

Справа № 28/291-07

За позовом  Дніпродзержинського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих м.Дніпродзержинськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Дніпропетровськ

про стягнення 7000 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"  матеріальну компенсацію моральної шкоди 7 000 грн.  та господарські витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання   не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав відзив яким просив суд в позові відмовити.

В судовому засіданні 10.07.2007р. оголошено перерву до 18.09.2007р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між позивачем та відповідачем було  підписано договір  № 70035100/234 від 03 липня 2002р. про надання послуг електрозв'язку.

Згідно предмету договору підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку.

Згідно умов договору підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку.

Розділом 5 договору передбачено, що підприємство зв'язку несе матеріальну відповідальність перед споживачем за невиконання чи неналежне виконання послуг електрозв'язку. Абонентська плата за весь час пошкодження телефонного зв'язку не нараховується. Підприємство зв'язку сплачує споживачеві пеню в розмірі 25% добової абонентської плати за кожну добу перевищення контрольного терміну усунення пошкоджень.

Відповідач, порушення умов договору не надавав якісні послуги зв'язку, що стало підставою до звернень позивача щодо своєчасного усунення пошкоджень.

Позивач просить стягнути суму позовних вимог на підставі ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", згідно якої при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної шкоди.

Статтею 23 Цивільного кодексу України визначено випадки, коли особа має право на відшкодування моральної шкоди. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров" я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї, чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа  зазнала у зв'язку з знищенням або пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Сторонами не надано та судом не встановлено  наявності підстав, передбачених ст. 23 Цивільного кодексу України, які  передбачають  право  позивача на відшкодування моральної шкоди.

Таким чином позовні вимоги позивача необґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 44, 49,  82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Цивільного кодексу України,     господарський суд,  -

ВИРІШИВ :

В  задоволенні  позову  відмовити.

Суддя

Г.В. Манько