ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
травня 2007 р.
Справа № 35/245-07

вх. № 4875/5-35

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - В"юнник В.Д.; 3-ї особи - Культурбаєва Л.М.,
дов.№63 від 12.04.2007 р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1., смт. АДРЕСА_13-я
особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет
позову Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській
області

до  ДП "Дублянський
спиртовий завод", с. Дублянка

про усунення перешкод у користуванні приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в
якійпросить суд усунути перешкоди у користуванні майном відповідно до умов
Договору оренди № НОМЕР_2р. та Додаткової угоди № НОМЕР_1р. до Договору, а саме
приміщенням, що передається в оренду, загальною площею 180,8 кв.м., в будівлі
(літ."Б-1") ДП "Дублянський спиртовий завод", розташованої
за адресою: АДРЕСА_2, шляхом зобов"язання відповідача передати зазначене
майно в користування фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1(АДРЕСА_3, код НОМЕР_3)
на умовах Договору оренди № НОМЕР_2р. та Додаткової угоди № НОМЕР_1р. до
Договору. Крім того, позивач просить віднести на відповідача витрати по сплаті
держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить
суд задовольнити їх в повному обсязі.

3-я особа в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить
суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з"явився, про
причину неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву та витребуваних
господарським судом документів не представив.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів
покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального
кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання позивач та 3-я особа звернулися до
суду із заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування
судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не
суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення
представника позивача та 3-ї особи, суд встановив, що 29.04.2006 р. між
позивачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по
Харківській області було укладено Договір оренди № НОМЕР_2р., за яким
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області
(орендодавець) передав, а позивач (орендарь) прийняв у тимчасове, строком на 11
місяців, платне користування нежитлове приміщення загальною площею 180,8 кв.м.,
розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке знаходиться на балансі ДП
"Дублянський спиртовий завод" (відповідач по справі).

Як вбачається із матеріалів справи, Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Харківській області передало у тимчасове платне
користування відповідачеві вищезазначене приміщення, що підтверджується актом
приймання-передачі орендованого майна від 29.04.2006 р..

Судом встановлено, що 16.02.2007 р. між позивачем та Регіональним
відділенням Фонду державного майна України по Харківській області особою було
укладено Додаткову угоду № НОМЕР_1р. до Договору оренди № НОМЕР_2р., за якою
був переглянутий Договір оренди з урахуванням Методики розрахунку і порядком
вокористання плати за оренду державного майна, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 (із змінами, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 р. № 1846), а його строк
продовжений на 2 роки 11 місяців, тобто до 27.12.2009 р.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не дає можливості
позивачеві використувувати орендоване позивачем майно, про що свідчить Акт
огляду  орендованого майна від
ІНФОРМАЦІЯ_2р. та НОМЕР_4огляду державного нерухомого майна, переданого в
оренду від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна" орендареві забезпечується захист його права на майно,
одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим
законодавством щодо захисту права власності. Орендар може зажадати повернення
орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у
користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними
особами, включаючи орендодавця.

Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім  переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

На підставі встановлених фактичних матеріалів справи, враховуючи,
що дії відповідача, без достатніх правових підстав, перешкоджають позивачеві у
здійсненні ним його прав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.319, 391 Цивільного кодексу України, ст.28 Закону
України "Про оренду державного та комунальнго майна", ст.ст.33, 43,
44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні майном відповідно до умов
Договору оренди № НОМЕР_2р. та Додаткової угоди № НОМЕР_1р. до Договору, а саме
приміщенням, що передається в оренду, загальною площею 180,8 кв.м., в будівлі
(літ."Б-1") ДП "Дублянський спиртовий завод", розташованої
за адресою: АДРЕСА_2, шляхом зобов"язання ДП "Дублянський спиртовий
завод" (62052, Харківська область, Краснокутський район, с. Дублянка, вул.
Заводська, 1, ) передати зазначене майно в користування
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1(АДРЕСА_3, код НОМЕР_3) на умовах Договору
оренди № НОМЕР_2р. та Додаткової угоди № НОМЕР_1р. до Договору.

Стягнути з Державного підприємства "Дублянський спиртовий
завод" (62052, Харківська область, Краснокутський район, с. Дублянка, вул.
Заводська, 1, , р/р 5 в ХФ ВАТ
"Кредитпромбанк", МФО 350727) на користь фізичної особи -
підприємцяОСОБА_1(АДРЕСА_3, код НОМЕР_3) державне мито в розмірі 85,00 грн. та
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 18.05.2007 р.

Суддя