Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" вересня 2007 р.                                                     Справа № 11/149"НА"

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Маріщенко Л.О.

при секретарі Бондар В.А.

за участю представників сторін

від позивача Гриб С.Я. - директор

від відповідача 1: Кузьменко Н.М. - дор. від 22.12.06 №21-11/936

від відповідача 2: Курач С.М. - дор. від 12.03.07 №213/10

Прокурор: Вихристюк О.Л.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Малого приватного підприємства "Сейко" (м. Коростишів)

до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції (м.Коростишів) та Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області (м. Житомир)

про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2005 року №/0 та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 105315 грн.

У судовому засіданні від 18.09.07 оголошувалась перерва до 24.09.07 до 11:00.

Позивачем пред'явлено позов про скасування податкового повідомлення-рішення Коростишівської МДПІ від 20.10.05 №/0 та відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 105315 грн.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі проти заявлених вимог заперечують з підстав, зазначених у відзиві.

Прокурор доводи викладені відповідачами підтримав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - МПП "Сейко" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №137017 від 16.03.1993, ідентифікаційний код 13564684 і як платник податків знаходиться на обліку в Коростишівській МДПІ та є платником ПДВ.

Згідно акту від 18.10.05 №115/23/01-35/13564684 було проведено документальну перевірку МПП "Сейко" з питань правильності визначення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету за вересень-листопад 2004 року.

20.10.05 Коростишівською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №/0 яким виявлено завищення сум бюджетного відшкодування з ПДВ у період вересень 2004 на суму 37328,00 грн., жовтень 2004 року на суму 18066,00 грн. та листопад 2004 року на суму 49921,00 грн..

Відповідач -1 Коростишівська МДПІ з заявленими вимогами не погоджуються з наступних підстав, а саме: згідно п.1.8 ст. 1 ЗУ "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податків з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку.

Крім того, відповідач -1 посилається на практику Верховного суду України, згідно з якою право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті ПДВ, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті ПДВ в ціні товару (постанова ВСУ від 19.04.05 №33/509).

За висновками перевіряючих при проведенні перевірки МПП "Сейко порушено  п.1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року

Тому враховуючи, положення п.8.3 наказу  ДПА України № 196 від 24.04.03 р. із змінами, внесеними наказом № 116 ДСК від 28.05.03 р.,якими передбачено  забезпечення в ході перевірок заявленого ло відшкодування податку на додану вартість  проведення зустрічних перевірок основних постачальників до товаровиробника або імпортера  товарів, робіт, послуг та  те, що в ході перевірок правильності визначення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету за вересень - листопад 2004 року, відповідач -1 не мав можливості підтвердити суму  сплати ПДВ виробнику або імпортеру виробленої продукції, а саме: по ТОВ "Колос", ПП "Атланта" та ТОВ "Нафтопром",   20.10.05 Коростишівською МДПІ винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №/0.

Проведеними зустрічними перевірками основних постачальників, а саме - ТОВ ""Колос" код - 13563437, ПП "Атланта", ТОВ "Нафтопром" встановлено, що сума ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету за вересень-листопад 2004 року не підтверджена, оскільки не можливо відслідкувати товаровиробника або імпортера нафтопродуктів.

При визначенні правомірності оспорюваного  податкового повідомлення-рішення від 20.10.05 №/0 судом встановлено, що в період з вересня по листопад 2004 року МПП "Сейко"  здійснювало господарську діяльність, в результаті якої виникла бюджетна заборгованість з переплати ПДВ, що належить відшкодуванню в сумі 105315,00 грн..

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про податок на додану вартість" підставою для отримання відшкодування є податкові декларації за звітний період.

Вищевказана сума бюджетної заборгованості підтверджується податковими деклараціями згідно з якими сума відшкодування ПДВ становить:

- вересень 2004 року - 37328,00 грн.;

- жовтень 2004 року - 18066,00 грн.;

- листопад 2004 року - 49921,00 грн., всього на суму 105315,00 грн..

Відповідно до п.п. 7.7.3 п.7.7 ст. 7 ЗУ "Про податок на додану вартість", якщо сума податку, яка визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації. Підставою для отримання  відшкодування були дані тільки податкової декларації за звітний період. Зазначений Закон не передбачає надання даних податкових декларацій контрагентів платника  податків і неставит в залежність отримання бюджетного відшкодування платником податків від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання  від'ємного значення суми  ПДВ поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунків з бюджетом третіх осіб.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7  Закону України " Про податок на додану вартість"  податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих)  платником податків в звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва  і основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.Статтею7 зазначеного Закону передбачено лише обов'язок  платника податку надати  покупцю податкову накладну.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету,то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі  документальні підтвердження розміру свого  податкового кредита.

З довідок зустрічних перевірок з питань  взаємовідносин МПП "Сейко" з ПП "Атланта", ТОВ "Нафтопром" та ТОВ "Колос"  вбачається, що останні суми податку на додану вартість по податковим накладним, отриманих від них МПП "Сейко" згідно укладеним угодам, включили до податкових зобов'язань відповідного періоду,

Згідно з п.4 "Порядку відшкодування податку на додану вартість" затвердженого наказом ДПА України та Державного казначейства України від 21.05.01 №200/86 зареєстрованого в Мін'юсті 08.06.01 відшкодування ПДВ з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або Згідно з п.4 "Порядку відшкодування податку на додану вартість" затвердженого наказом ДПА України та Державного казначейства України від 21.05.01 №200/86 зареєстрованого в Мін'юсті 08.06.01 відшкодування ПДВ з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або  рішенням суду.

Зважаючи на викладене, відповідач 1 Коростишівська МДПІ безпідставно зменшила суму ПДВ, заявлену до відшкодування з бюджету за період вересень-листопад 2004 року на суму 105315,00 грн..

За таких обставин господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені документально матеріалами справи, оригінали яких оглянуті в засіданні суду, і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідачів суперечать нормам чинного законодавства та спростовуються матеріалами справи.

Судові витрати по справі відповідно до ст.94 КАС України стягуються з Державного бюджету.

Відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР із змінами та доповненнями, керуючись ст.ст.94, 158-163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції №/0 від 20 жовтня  про завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 105315,00 грн..

3. Відшкодувати з Державного бюджету України ( рахунок № 0268, УДК у Коростишівському районі, код  ЗКПО 22062319, банк ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039) на користь Малого приватного підприємства "Сейко", 12500, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код 13564684, р/р 26006510 в ОД АППБ "АВАЛЬ" м. Житомир, МФО 311528  - 105315,00 грн. податку на додану вартість.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Малого приватного підприємства "Сейко", 12500, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код 13564684, р/р 26006510 в ОД АППБ "АВАЛЬ" м. Житомир, МФО 311528 - 3 грн. 40 коп. державного мита.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                       Маріщенко Л.О.

Дата складання 25.09.07

Віддрукувати: 1 прим.

1 - в справу