overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.10.07                                                                                 Справа№ 8/252

Суддя

розглянувши матеріали за  позовом  Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал”, м.Миколаїв

до відповідача: приватного підприємця Стойка Р.І., с.Липівка

про стягнення 2 112,04 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.11.07   о      16:20    Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов‘язкове.

4.          Участь прокурора та повноважних представників сторін в судовому засіданні –обов’язкова

5.          Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

.  Відповідача: мотивований та документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог направити на адресу суду до початку розгляду справи по суті та позивачу і докази про це надати суду; копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка); докази сплати суми боргу.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.
Справа №  10/120/06

Голова
Господарського суду Миколаївської області,

суддя
Коваль Ю.М.,

розглянувши
висновок Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту
судових експертиз по справі

за
позовом по первісному позову: Приватного підприємства «Лукойл-Україна» (надалі
- підприємство «Лукойл-Україна»), 01032, м.Київ, вул.Комінтерну, 14,

до
відповідача по первісному позову: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі -
підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

позивач
по зустрічному позову: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
по зустрічному позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська
паливна компанія» (надалі - товариство «Миколаївська паливна компанія»), 54052,
м.Миколаїв, вул.Самойловича, 32-а,

відповідач
по зустрічному позову: Приватне підприємство «Лукойл-Україна», 01032, м.Київ,
вул.Комінтерну, 14,

про
стягнення заборгованості за договором комісії, -

ВСТАНОВИВ:

Головуючий
у справі суддя Горобченко Д.М. ухвалою суду від 30 червня 2006року по справі №
10/120/06 призначив судово-бухгалтерську експертизу, провадження у справі
зупинив.

2
липня 2007 року до суду надійшов висновок Миколаївського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових експертиз за № 2853-2855. Отже, обставина,
що зумовила зупинення провадження у справі, відпала.

Враховуючи,
що головуючий у справі суддя Горобченко Д.М. знаходиться на лікарняному, справу
прийняти до провадження для поновлення провадження у справі та призначення
справи до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.
Прийняти справу до свого провадження.

2.
Провадження у справі поновити.

3.
Розгляд справи призначити на 24.07.2007р. об 11:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад, вул.Адміральська, 22.

4.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
СУД
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № А18/289-07

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю
"Редакція Газети "Днєпр Вечерній"

м.Дніпропетровськ

до   Державного реєстратора Управління з питань
державноїреєстрації

юридичних  осіб та фізичних осіб - підприємців

Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради

м.Дніпропетровськ

про
визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, визнання нечинним
дублікат свідоцтва

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

без участі представників  сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Редакція Газети "Днєпр Вечерній" звернулось до
суду з позовною заявою, в якій  просить
визнати протиправною реєстраційну  дію
№0023501 від 01.06.2007 р., здійснену Державним реєстратором  Управлінням з питань державної реєстрації
юридичних  осіб та фізичних осіб -
підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Лукашовою
Іриною Семенівною, та скасувати реєстраційну дію №0023501 від
01.06.2007 р., здійснену Державним реєстратором
Управлінням з питань державної реєстрації юридичних  осіб та фізичних осіб - підприємців
виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Лукашовою Іриною
Семенівною.

22.06.2007 р. Товариство з
обмеженою відповідальністю "Редакція Газети "Днєпр Вечерній"
подано апеляційну  скаргу на ухвалу
господарського  суду
Дніпропетровської  області від 15.06.2007
р. у справі № А18/289-07.

В зв'язку з надходженням
вищевказаної апеляційної скарги, провадження у справі №А18/289-07 підлягає
зупиненню до здійснення апеляційного провадження.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, розділом
VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

Зупинити
провадження у справі  № А18/289-07 до
розгляду апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю
"Редакція Газети "Днєпр Вечерній", м.Дніпропетровськ   Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № Б29/259-06

Розглянувши заяву
Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", м. Київ

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Трейд", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на
суму  121373,53 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ойл-Трейд", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області  перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія
НОМЕР_1 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення
заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст. 24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ойл-Трейд", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області  - арбітражного
керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1 в строк до
03.08.07 розглянути вимоги кредитора Акціонерного комерційного банку
"ТАС-Комерцбанк", м. Київ і про результати повідомити у письмовій
формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.07
р.
Справа № 26/211

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці
Харцизьких електричних мереж (м. Харцизьк)

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Іловайськ)

про стягнення 10310грн. 26коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

26/211.Судове засідання призначити
на  19.07.07  року о 12:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

Зобов'язати:

позивача представити документи та
учинити зазначені дії: розгорнутий розрахунок суми позову, посвідчення на
представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для
огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії документів, які
посвідчують правовий статус позивача, явка на засідання представників обов'язкова.

відповідача представити документи
та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії
відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії
документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів
на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином
засвідчені копії до матеріалів справи, посвідчення на представників, явка на
засідання представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          18/235

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:    державного підприємства Олександрійський кінний завод № 174, с. Лікарівка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 7617,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3.  Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  24.10.07 о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

5. Зобов'язати сторін у строк до 19.10.2007 року до дня судового засідання подати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засідання); докази на підтвердження повноважень в.о. начальника управління на підписання позовної заяви; вимогу управління  Пенсійного фонду в м. Кіровограді про  сплату недоїмки, заявленої до стягнення, з прикладенням доказів отримання такої вимоги відповідачем та із зазначенням  відомостей про направлення вимоги  до органів ДВС та стан її виконання; картку особового рахунку платника.

Відповідачу: заперечення проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство;  докази направлення заперечень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи.

6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7.На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду довідку про включення  до ЄДРПО України відповідача - державного підприємства Олександрійський кінний завод № 174, ідентифікаційний код 00853814.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Примірники ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                          В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  6/536

Миколаїв

Стягувач:
Миколаївське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46.

Боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Созвездие Рака”,
м. Миколаїв,  вул. Космонавтів, 61, кВ. 17.

Орган ДВС
Ленінський ВДВС Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв, вул. Кірова, 238.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача

В засіданні приймає участь:

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про видачу дублікату наказу.

Рішенням  господарського суду від 16.03.2004 р. у справі № 6/536 за позовом МОВ ФСЗІ до ТОВ    “Созвездие Рака” присуджено до стягнення з ТОВ    “Созвездие Рака”, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, кВ. 17 (р/р 9001 МФ КБ “Приватбанк”, МФО 326610) на користь Миколаївського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46 (р/р 0006 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, ) 1753,57 грн. боргу.

Ленінський ВДВС Миколаївського міського управління юстиції звернувся до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу у зв’язку  із втратою оригіналу.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити заяву органу ДВС.

На підставі ст.ст. 86, 120  ГПК   України ,-

У Х В А Л И  В :

Видати дублікат наказу від 29.03.2004 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Созвєздіє Рака”, 54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, кв. 17, р/р 9001 в МФ КБ “Приватбанк”, МФО 326610,  на користь Миколаївського облвідділення Фонду соцзахисту інвалідів, 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46. Банківські реквізити: одержувач: Держбюджет Центрального р-ну 50070000 , МФО 826013, р/р 0006. Банк одержувача- УДК у Миколаївській обл. Призначення платежу : *; 101;-; код платника _____; платежі до Фонду інвалідів за нестворені робочі місця за ____рік. штрафні санкції у сумі 1 753,57 грн.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

25.09.07
Справа№ 9/274 А

Суддя

2.         Попереднє судове засідання призначити
на : 04.10.07   о      16:00

Суддя
Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за
позовом  Приватного
підприємства ОСОБА_1, м.Кам”янка-Бузька,

До відповідача :
Вирівської сільської ради Кам”янка-Бузького району, Львівської області,

Про
визнання протиправними та скасування рішень Вирівської сільської ради.

Позивач виправив недоліки позовної
заяви, які зазначені в ухвалі від 20.08.2007р.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст.
107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки
сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.      Призначити попереднє судове
засідання по справі на 04.10.2007 року о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
оригінали доказових документів по справі-представити в суд, всі первинні
документи (оригінали), які підтверджують позовні вимоги. Вжити заходів до
примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, положення, копія свідоцтва про державну
реєстрацію, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, всі первинні документи, на підставі яких
прийнято рішення №2 та №3, обґрунтування причин та підстав різниці між
найменуванням Рішення №3 та вирішальною частиною, докази врегулювання спору в
добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі-представити в
суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення.
Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа
№ 5/424

За
позовом   ТОВ „ЛАДА”
с. Райполе Межівського району
Дніпропетровської області

до
Підприємця -фізичної особи -
ОСОБА_1.  м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод  в користуванні  приміщенням

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Прокурор - Пойда-Семенюк Є.В. - пом.
прокурора посв. № 213

Від
позивача: представник не з"явився

Від відповідача:представник не
з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор
Ленінського району м. Дніпропетровська звернувся до суду в інтересах
Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради з поданням
про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Приймаючи
до уваги відмову прокурора Ленінського району м. Дніпро-петровська від подання
про перегляд справи за нововиявленими обставинами (заява № НОМЕР_1.).

Керуючись
с. 114 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Залишити
рішення суду від 13.12.05р. № 5/424 без змін.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
СУД
УХВАЛА

08.08.07                                                                                 Справа № 15/381н-ад.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан ЛТД», м. Лисичанськ

до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську, м. Лисичанськ

про скасування рішення № 0

За участю представників сторін:

від позивача: Мельникова А.Ф., представник по довіреності від 01.02.2006р. №75

від відповідача: Жадан О.О., ст. держ податк інспектор по довіреності від 30.06.2007р. №6657/10.

ВСТАНОВИВ:

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України  таке фіксування судом не здійснювалося.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, виходячи з суб’єктного складу сторін та предмету судового розгляду суд розглядає зазначений позов відповідно до порядку встановленому Кодексом адміністративного  судочинства України.

Позивачем заявлено вимоги:

- скасувати рішення ДПІ у м. Лисичанську Луганської області про застосування до ТОВ «Тітан ЛТД»штрафних (фінансових) санкцій від 20 червня 2007 року № 0 у сумі 9727,50 грн.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі для надання додаткових документів по справі що реалізації Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. №121,  та набрання законної сили рішеннями суду у справах №10/374н-ад, 10/375н-ад.

На запитання суду представник позивача не заперечив проти даного клопотання.

Клопотання задовольняється, та з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до  п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити.

2 Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.
Справа №  11/600/07

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва

(54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94)

до відповідача:  Комунальне підприємство  Миколаївської міської ради “Миколаївська ритуальна служба”

(54003, м.Миколаїв, вул.Степова, 35)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Литаш О.А. –дов. №023/06-791  від 20.10.2006р.

від відповідача:

Суть спору: стягнення 1266,68 грн.

18.09.2007р. позивач повідомив суд про повне погашення відповідачем суми боргу у розмірі 1266,68 грн. та судових витрат, в підтвердження чого надав копії платіжних доручень №№571, №572, 573 від 14.09.2007р.

Враховуючи, що відсутній предмет спору  провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст.49; п.11 ст.80; ст.86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2007 р.                                                                       Справа № 19/414-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Білоцерківського району

в інтересах держави в особі Биковогребельської сільської ради, с. Бикова Гребля, Білоцерківський район та Білоцерківської районної державної адміністрації, м. Біла Церква

до  Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Одісей", с.Бикова Гребля, Білоцерківський район

про стягнення 9057,14 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" жовтня 2007 р.  о 10:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивачів надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) свідоцтв про державну реєстрацію; довідки про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власні письмові підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя