Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2007 р.

Суддя Кушнір І.В.   розглянувши матеріали позовної заяви №1 від 21.06.2007р.

Позивач: Приватне аудиторське підприємство "Аудит ЛМ",

вул. Преображенського 6/2,Чернігів,14000

Відповідач: Пенсійний фонд України в Новозаводському районі м. Чернігова,

вул. Щорса 19,Чернігів,14017

Предмет спору: про визнання недійсною вимоги

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.п.3,4 ч.1, ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ):

«У позовній заяві зазначаються:

3) ім'я (найменування)  відповідача,  посада  і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

4) зміст позовних  вимог  і  виклад обставин,  якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На  підтвердження обставин,  якими обґрунтовуються позовні вимоги,  позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.»

Разом з тим, поданий позов не відповідає вищезазначеним вимогам.

Так, у назві позову Позивачем зазначено, що позов про визнання недійсною вимоги Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова, проте у вступній частині Відповідачем зазначений Пенсійний фонд України в Новозаводському районі м.Чернігова, тобто не вказана повна та правильна назва Відповідача.

Крім того, як зазначено вище, позов називається «про визнання недійсною вимоги», проте в резолютивній частині позову ставиться питання про визнання недійсним незрозумілого «повідомлення-рішення».

Також, Позивач у позові зазначає, що на дату перевірки за підприємством числиться переплата до Пенсійного фонду в сумі 4370,14 грн. по «Акту узгодження залишків страхових внесків до Пенсійного фонду станом на 01.01.07р.», і однією з підстав визнання недійсною вимоги зазначає, що в картці його особового рахунку не враховані суми, сплачені в складі 42% єдиного податку.

По-перше, до позову не доданий даний акт.

По-друге, Позивачем не додані докази перебування на спрощеній системі оподаткування, документи, що підтверджують період перебування на спрощеній системі оподаткування та суму єдиного податку, сплаченого за даний період.

По-третє, на сторінці 4 акту перевірки від 27.03.07р., доданого до позову, зазначено про зарахування єдиного податку за 2005-2007 роки в сумі 5514,62 грн.

По-четверте, з врахуванням вищевикладеного, Позивачем не додано доказів звернення до Відповідача з питання зарахування певної суми сплаченого єдиного податку в розмірі 42%.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що  подана позовна заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 106,108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.   Позовну заяву залишити без руху.

2.          Позивачу  у строк до 06.07.2007р. включно в 2-х екземплярах з супровідним листом надати:

-          нову позовну заяву з повним та правильним визначенням Відповідача та оспорюваного документу;

-          витяг Державного реєстратора про включення Позивача та Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          належним чином засвідчені копії свідоцтв про сплату єдиного податку, які підтверджують весь період перебування на спрощеній системі оподаткування;

-          довідку органів державної податкової служби про сплачену Позивачем суму єдиного податку за весь період перебування на спрощеній системі оподаткування;

-          належним чином засвідчену копію акту узгодження залишків страхових внесків до Пенсійного фонду станом на 01.01.07р.

-          з врахуванням вищевикладеного, докази звернення до Відповідача з питання зарахування певної суми сплаченого єдиного податку в розмірі 42%.

3. Попередити Позивача, що в разі не усунення всіх недоліків у визначений в п.2 ухвали термін, позовна заява буде повернута позивачу згідно п.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Дана ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                              Кушнір І.В.