ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "27" серпня 2007 р.                                                       по справі  № 6/106-50

Заступник голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А. розглянувшизаяву,

за позовом  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Волинського Центрального     відділення , м.Луцьк

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор-Агро",Луцький район

третя особа : Відділ державної виконавчої служби Луцького районого управління юстиції ,м.Луцьк

про стягнення 197 501,20 грн.

за участю представників сторін :

від позивача - Дорошкевич В.Б. - дов.  від 08.05.2007р., Бойко Ю.В. - дов. від 08.05.2007р.

від відповідача : Хацкевич Г.І. - директор

від третьої  особи на стороні відповідача : Солтисюк А.П. - дов. № 5923 від 27.08.2007р.

суть спору:

Позивач - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Волинського Центрального     відділення  звернувся із позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор-Агро", третьої  особи : Відділу державної виконавчої служби Луцького районого управління юстиції  про стягнення

197 501,20 грн.

В підтвердження позовних вимог  позивач посилається на те, що 11 травня 2006 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Дехтярук І.В. було вчинено виконавчий напис р.№3835 на майно СГ ТзОВ „Боголюби". Згідно виконавчого напису звернення стягнення проводилось на

худобу та сільськогосподарську техніку згідно договору застави р.№7541 від 27

вересня 2005 року.

21 березня 2006 року Державною виконавчою службою Луцького району було

описано   та   арештовано   худобу,   що   перебувала   в   заставі   Промінвестбанку,

загальною кількістю 262 голови, про що державним виконавцем   було складено Акт опису й арешту майна.

21 березня 2006 року між ТзОВ „Гор-Агро" та Державною виконавчою службою Луцького району було укладено договір відповідального зберігання арештованої худоби.

03 серпня 2006 року відбувся аукціон по реалізації описаної худоби. Згідно протоколів №114, №115 Волинського аукціонного центру - філії ДАК „НМАЦ" на аукціоні було реалізовано худобу загальною кількістю 223 голови на загальну суму 259 100,00 грн. Відповідно до розпорядження про перерахування коштів від 07.08.2006р. затверженого начальником ДВС Луцького району розподіл отриманих від реалізації майна коштів проведено наступним чином: 48 443,22 грн. перераховано на рахунок стягувана (філії „Волинське Центральне відділення Промінвестбанку") , а 197 501,20 грн. перераховано на рахунок ТзОВ „Гор-Агро" як витрати на проведення виконавчих дій.

Відповідно до п.5.1. Договору відповідального зберігання укладеного 21.03.2006 року між ТзОВ "Гор-Агро" та ДВС Луцького району, оплата за зберігання майна здійснюється на підставі належно підтверджених Зберігачем розрахунків.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2007 року розпорядження ДВС Луцького району про перерахування коштів від 07.08.2006 року визнано недійсним в зв'язку з неналежним підтвердження розрахунку витрат по утриманню худоби.

Станом на 12.06.2007 року розмір витрат ТзОВ "Гор-Агро" на утримання худоби належно не підтвержений, безпідставно перераховані кошти в сумі

197 501,20 гривень відповідачем не повернуті.

Таким чином, позивач посилаючись на  ст.1 Закону України "Про заставу", ст.387, ст. 1212 Цивільного кодексу України відповідно до яких, кредитор має право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення  боргу з вартості заставленого майна та витребувати своє майно від особи яка ним  незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа, стягнути з відповідача  197 501,20 грн.

Відповідач -  ТзОВ "Гор-Агро"  у поданому на адресу суду письмовому поясненні та в судовому засіданні позовні вимоги не визнає посилаючись на те, що Львівський апеляційний господарський суд постановою від 11.01.2007 року  у справі № 1/93-12А в  позові до ТзОВ «Гор -Агро»  про стягнення  197 501,20 грн.  вартості по утриманню заставленої худоби  відмовив, оскільки воно не може нести відповідальності за дії Державної виконавчої служби.

Відповідач вважає, що позовні вимоги банку не обгрунтовані . Звертає увагу, що  п.6 цієї ж постанови, згідно якої апеляційний суд  відмовив банку  в позові до ТзОВ «Гор-Агро» про визнання недійсним розпорядження про розподіл коштів,  а в п. 4 постанови роз'яснив позивачу, що він вправі звернутися до господарського суду з вимогою про встановлення розміру витрат, необхідних для утримання реалізованої 3.08.2006 року худоби. Разом з тим, відповідач   вважає , що правовою підставою одержання  ним грошових коштів є договір відповідального зберігання заставленої худоби від 21.03.2006 року, що укладений з Державною виконавчою службою Луцького району, а тому у Волинського Центрального     відділення ПІБ не має права вимоги щодо виконання зобов'язань за даним договором.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено.

21.08.2006р.Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Волинське Центральне відділення Промінвестбанку" звернувся із позовом до Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор-Агро" про визнання недійсним розпорядження про розподіл коштів від 07.08.2006 року , що отримані від реалізації заставленого майна в сумі 251327 грн. Згідно  даного розпорядження ВДВС кошти були  розподілені наступним чином:

197501,20 грн. – ТзОВ "Гор-Агро" згідно акту державного виконавця про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 04.08.2006 року;

48443,22 грн. – заставодержателю, Промінвестбанку згідно виконавчого напису № 3835 від 11.05.2006 року;

5382,58 грн. залишено в розпорядженні ДВС як виконавчий збір.

За даною позовною вимогою суд першої інстанції у позові відмовив. Разом з тим за результатами апеляційного розгляду справи у справі прийнята нова постанова. Позов задоволено частково.  Розпорядження ДВС Луцького раойну  від 07.08.2006р. про перерахування коштів визнано недійсним.Провадження у справі про встановлення розміру витрат, необхідних для  утримання реалізованої худоби - закрити. Позивачу роз'яснено, що з вимогою про встановлення розміру витрат він вправі звернутися до господарського суду в порядку ГПК України. В позові про визнання недійсним розпорядження про розподіл коштів до ТзОВ "Гор-Агро" відмовити.

Дана постанова набрала законної сили з 11.01.2007р. і  згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою до виконання.

Водночас, згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України,  факти встановлені рішенням господарського суду ( іншого органу, який вирішує спори) під час розгоялу однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. рішення суду. що набрало законної сили. є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків згідно ст. 11 Цивільного кодексу України є акти цивільного законодавства, договори та інші правочини.

Як вбачається із матеріалів справи, обов'язок по оплаті суми позовних вимог в розмірі 197 501,20 грн.  виникла на підставі  договору відповідального зберігання, що був укладений ТзОВ "Гор-Агро" та ДВС Луцького району 21.03.2006р., який на момент розгляду справи є чинним та не був предметом судового розгляду.

Таким чином, цивільні права і обов'язки   по оплаті за  утримання заставленого майна   склались  у ТзОВ "Гор-Агро" та ДВС у Луцькому районі.

Згідно ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України. кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається  як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За змістом ст.16 Цивільного кодексу України особа має право звертатися із позовом  до суду  за захистом свого порушеного права  або інтересу.

Позивач посилаючись на ст. 387 та ст. 1212 Цивільного кодексу України не  обгрунував та підтвердив належними доказами  про порушене своє  майнове право  зі сторони  відповідача - ТзОВ "Гор-Агро".

Водночас, твердження позивача  про те, що ТзОВ "Гор-Агро" отримав кошти без достатньої правової підстави не взято до уваги суду, оскільки матеріалами даної справи та справи № 1/93-12А встановлено про правомірність перерахування ДВС спірних коштів у сумі  197 501,20 грн. на користь ТзОВ "Гор-Агро".

Таким чином,  у суду відсутні правові підстави  для  покладення на ТзОВ "Гор-Агро"  виконання цивільного обов'язку по сплаті  197 501,20грн.  на користь  АК Промінвестбанку в особі Волинського відділення.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача  197 501,20 грн. є необгрунтваними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.16 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,34,35, 82-85,115 Господарського процесуального кодексу України, - господарський суд :

ВИРІШИВ :

1.В позові відмовити.

Заступник голови

господарського суду,суддя