ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2007 року                                                Справа № 8/738н-ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                                                  Лазненко Л.Л.

суддів                                                            Бородіної Л.І.

Журавльової Л.І.

секретар

судового засідання                                 Мартинцева Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача:                                         Мягков М.О., представник по                                         довіреності,

довіреність № 0202-05 від 02.02.2007;

від відповідача:                                         Бутко Л.В., начальник відділу обліку та                               звітності,

довіреність № 6978/9/10 від 05.06.2007;

Юхнов С.Є., головний державний                                         податковий інспектор юридичного                               відділу,

довіреність № 5838/9/10 від 08.05.2007;

розглянув у відкритому

судовому засіданні матеріали

апеляційної скарги                              Товариства з обмеженою                                                   відповідальністю "Промислово-                                        будівельний трест "Луганськпромбуд",                               м.Луганськ

на постанову

господарського суду                                 Луганської області

від                                                             30.01.2007

у справі                                                   № 8/738н-ад

(головуючий суддя - Середа А.П.,

судді - Ворожцов А.Г., Палей О.С.)

за позовом                                                    Товариства з обмеженою                                                   відповідальністю "Промислово-                                        будівельний трест "Луганськпромбуд",                               м.Луганськ

до відповідача                                         Державної податкової інспекції у                                         Артемівському районі міста Луганська,                               м.Луганськ

про                                                             визнання нечинними податкових                                         повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельний трест "Луганськпромбуд", м.Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Артемівському районі міста Луганська щодо невиїзної документальної перевірки повноти та своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань структурного підрозділу Житлово-комунальна контора Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельний трест "Луганськпромбуд", здійсненої 05.04.2006; скасування рішень-повідомлень Державної податкової інспекції від 25.05.2006:№ /0, № /0 та № /0.

Постановою господарського суду Луганської області від 30.01.2007 по справі № 8/738н-ад (головуючий суддя - Середа А.П., судді - Ворожцов А.Г., Палей О.С.) у позові відмовлено, оскільки відповідачем, як суб'єктом владних повноважень належним чином виконані вимоги ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто доведена законність та обґрунтованість своїх дій та прийнятих рішень, які оспорені за позовом у справі.

Позивач у справі вважає зазначену постанову суду незаконною й необґрунтованою, що прийнята з порушенням норм матеріального права, а зроблені в ній висновки не відповідають обставинам у справі.

З такого позивач просить суд другої інстанції, до якого звернувся з апеляційною скаргою по справі, скасувати постанову господарського суду Луганської області від 30.01.2007 по справі № 8/738н-ад, ухвалити нове рішення, за яким задовольнити позовні вимоги.

За доводами апелянта відповідач і місцевий господарський суд застосували норму неправильної редакції, невірно витлумачений п.7.7 ст.7 Закону України             № 2181-ІІІ, а при винесенні оскарженого рішення порушеного ст.250 Господарського кодексу України щодо строку застосування адміністративно-господарських санкцій.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 23.02.2007 по справі № 8/738н-ад, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельний трест "Луганськпромбуд"" від 12.02.2007 на постанову господарського суду Луганської області від 30.01.2007 у справі № 8/738н-ад, призначена судова колегія у складі:  Лазненко Л.Л. - суддя –головуючий колегією,  Іноземцева Л.В.–суддя,            Медуниця О.Є.–суддя.

Ухвалою від 23.02.2007 у справі № 8/738н-ад апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки не дотримані вимоги ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано позивачу усунути недоліки, визначені в названій ухвалі по справі.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 8/738н-ад.

06.04.2007 судовою колегією справа № 8/738н-ад призначена до апеляційного розгляду на 24.04.2007.

Відповідачем надано Луганському апеляційному господарському суду письмове заперечення на апеляційну скаргу по справі № 8/738н-ад.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 23.04.2007 по справі № 8/738н-ад, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, ст.ст.24, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельний трест "Луганськпромбуд"" від 12.02.2007 на постанову господарського суду Луганської області від 30.01.2007 у справі № 8/738н-ад, у зв’язку з відрядженням суддів Іноземцевої Л.В. та Медуниці О.Є. здійснено заміну і призначено іншу судову колегію у складі: Лазненко Л.Л. - суддя –головуючий колегією,  Бородіна Л.І.–суддя,           Журавльова Л.І.–суддя.

24.04.2007 судовою колегією відкладений розгляд скарги по справі              № 8/738н-ад на 12.06.2007 з метою повного та всебічного з'ясування усіх питань, які стосуються суті спору по справі, надання сторонам у справі достатньо часу для обґрунтування своїх доводів, проведення двостороннього звірення розрахунків щодо сплати узгоджених сум податкових зобов'язань за деклараціями, що вказані в акті перевірки за 2006 рік.

В процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За клопотанням позивача здійснювався запис розгляду судової справи за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду”.

Оцінивши доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія не убачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскарженої по справі постанови з наступних обставин.

Як повно, об'єктивно та всебічно досліджено судами двох інстанцій і вбачається з матеріалів справи:

- відповідачем у справі в межах своїх повноважень 05.04.2006 проведена невиїзна документальна перевірка стану повноти, вчасності сплати позивачем до бюджету узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.12.2005 по 01.03.2006, відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

За результатами перевірки складений акт № 1071/16-00/01242751 від 05.04.2006, в якому зафіксовано, що платником податку припущено порушення граничного строку сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а саме:

до 30 календарних днів - 1384,49 грн.;

до 31 до 90 календарних днів - 939,00 грн.;

понад 90 календарних днів - 8632,00 грн.

Позивач у справі зі складеним Державним податковим органом актом був ознайомлений, таким чином обізнаний які саме порушення зафіксовані в акті, яка саме сума боргу, за якими деклараціями тощо.

Платником податку припущено порушення граничного строку сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а саме:

до 30 календарних днів - 1384,49 грн.,

від 31 до 90 календарних днів - 939,00 грн.,

понад 90 календарних днів - 8632,00 грн.

Посилання на конкретні податкові декларації з податку на додану вартість, які подані позивачем, як платником податку на додану вартість до Державної податкової інспекції, за якими ним самостійно узгоджено податкові зобов'язання, але сплачено до бюджету у строк, понад встановлений п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ, містяться у додатках №№ 1-3 до акту.

Акт перевірки став підставою для прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень, за якими до позивача, як платника податків, застосовані фінансові санкції за невчасну сплату самостійно узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а саме: № /0 на суму 138,45 грн., № /0 на суму 187,80 грн., № /0 на суму 4360,00 грн. при цьому кожне з цих рішень прийнято на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України № 2181-ІІІ у зв'язку з порушенням платником податку вимог п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 того ж Закону.

Процедура їх вручення (отримання) позивачем не оспорюється.

Безпосередньо, відповідно до додатку № 1 у строк до 30-ти календарних днів сплачено податок на додану вартість у сумі 1384,49 грн. по податкових деклараціях:

від 21.11.2005, вх. № 45539,

від 20.12.2005, вх. № 48716;

згідно додатку № 2 у строк від 31 до 90 календарних днів сплачено податок на додану вартість у сумі 939,00 грн. по податкових деклараціях:

від 02.10.2005, вх. № 32707,

від 20.10.2005, вх. № 37370;

згідно додатку № 3 у строк понад 90 календарних днів сплачено податок на додану вартість у сумі 8632,00 грн. по податкових деклараціях:

від 22.11.2004, вх. № 28825,

від 16.12.2004, вх. № 29525,

від 13.01.2005, вх. № 31893 на суму 118,36 грн.,

від 13.01.2005, вх. № 31893 на суму 385,64 грн.,

від 17.02.2005, вх. № 1325,

від 15.03.2005, вх. № 2900,

від 20.04.2005, вх. № 6302,

від 19.05.2005, вх. № 12990,

від 16.06.2005, вх. № 14920,

від 20.07.2005, вх. № 21529,

від 22.08.2005, вх. № 30049.

Відповідачем оформлені результати документальної перевірки без порушень, з дотриманням п.8.5 Регламенту адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 09.02.2006 № 62.

Окрім цього, Державною податковою інспекцією для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю сплати до бюджету податку на додану вартість проведений оперативно-бухгалтерський облік надходження податку, відповідно до п.2.1 ст.2 Правил податкового обліку податку на додану вартість, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.07.1997 № 241.

Підпунктом 2.2.1 п.2.2 названих Правил встановлено, що: облік надходження податку на додану вартість ведеться незалежно від обсягу оподатковуваних операцій та податкового періоду: по платниках - юридичних особах - на картках особових рахунків форми № 5.

Пунктом 2.4 Правил № 241 врегульовано, яку саме інформацію Державна податкова інспекція зобов'язана заносити до картки особового рахунку форми       № 5, до неї, між іншим, входить також і сума самостійно узгодженого податкового зобов'язання; зміни, внесені платником податку до декларації; бажаний порядок відшкодування податку на додану вартість та таке інше.

Пунктом 2.6 тих же Правил передбачено, що порядок ведення карток особового рахунку форми № 5 детально регламентує Інструкція про порядок ведення державними податковими інспекціями оперативно-бухгалтерського обліку податків і неподаткових платежів, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 12.05.1994 № 37.

Пункт 5.5 Регламенту № 62 прямо передбачає необхідність внесення в електронну базу облікових даних Державної податкової інспекції про платників податків відомостей з податкових декларацій.

З такого, відповідачем правомірно занесена до картки форми № 5 вся передбачена відомчими нормативними актами інформація про нарахування, узгодження та сплату податку на додану вартість, а тому Державна податкова інспекція в праві скористатися цією інформацією при проведенні невиїзної документальної перевірки, оскільки вона (інформація) базується на підставі первинних документів податкової звітності, наданих платником податку.

Станом на 29.11.2004 по Структурному підрозділу Житлово-комунального комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельний трест "Луганськпромбуд" (код 01242751) по податку на додану вартість виникла заборгованість до бюджету в сумі 10897,74 грн., в результаті нарахувань штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань по рішенням   № , № , № від 19.11.2004.

Станом на 30.11.2004 заборгованість по податку на додану вартість до бюджету склала 11379,74 грн. за рахунок того, що пройшли нарахування по декларації за № 28825 від 22.11.2004 482,00 грн. У період з 30.11.2004 по 18.11.2005 підприємство сплатило податок на додану вартість до державного бюджету 14307,17 грн. Згідно п.7.7 ст.7 Закону України від 21.12.2000               № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" "Податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - рівних пропорціях".

Отже, застосування штрафних санкцій до Структурного підрозділу Житлово-комунального комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельний трест "Луганськпромбуд" (код 01242751) за порушення терміну сплати до бюджету самостійно узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, повністю врегульовано Законом України від 21.12.2000         № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами".

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що відповідач при винесенні спірних рішень та визначенні сум штрафних (фінансових) санкцій у кожному з трьох випадків діяла у відповідності до вимог п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України № 2181-ІІІ, яким передбачено, що:

у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судова колегія визначає, що позивачем у справі не доведено суду стосовно прийняття відповідачем предмету спору - спірних податкових повідомлень-рішень не у межах повноважень, на порушення вимог діючого законодавства України.

Навпаки, застосовані до позивача санкції за порушення терміну сплати до бюджету самостійно узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, здійснено у відповідності з Законом України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами".

Понад з цим, посилання позивача на ст.250 Господарського кодексу України теж є безпідставним, оскільки ця норма не може враховуватися, бо штрафні санкції застосовані до позивача за порушення вимог Закону України № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", тобто наявного спеціального Закону, яким, безпосередньо, визначені умови застосування штрафних санкцій, у тому числі й термін щодо цього.

За змістом ст.250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Наведене зовсім не враховано позивачем у справі.

З оглядом на вищевикладені обставини, судова колегія зазначає, що підстави для задоволення позову по справі відсутні, оскаржена по справі постанова прийнята з законних і наявних підстав.

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп. за подання апеляційної скарги по справі покладаються на її заявника.

Відповідно до п.2 ст.89 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, тобто позивач має право звернутися з клопотанням про повернення зайво сплаченого судового збору.

У судовому засіданні 12.06.2007 були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.89, 94, 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254, п.6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельний трест "Луганськпромбуд", м.Луганськ № 1202-07 від 12.02.2007 на постанову господарського суду Луганської області від 30.01.2007 у справі № 8/738н-ад залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Луганської області від 30.01.2007 у справі  № 8/738н-ад (головуючий суддя - Середа А.П., судді - Ворожцов А.Г., Палей О.С.) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                            Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                Л.І.Бородіна

Суддя                                                                              Л.І.Журавльова