ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.10.2007
Справа №2-/12445-2007

По скарзі Феодосійського казеного оптичного заводу, м. Феодосія

До   Відділу Державної виконавчої служби м. Феодосії, м. Феодосія

3-я особа – Комунальне підприємство ЖЕК № 4, м. Феодосія

Скарга на бездіяльність ВДВС

Суддя  Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник Рябуха К.О. за дор. № 470 від 17.09.07р.

Від ВДВС – представник Касаткина О.С. за дор. № 7438 від 22.08.07р

3-я  особа – представник не з’явився

Обставини справи:  Заявник  звернувся до Господарського суду АРК зі скаргою, в якій просить   суд визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Феодосійського РУЮ щодо виконання наказу ГС АРК від 09.12.03 р. по справі № 2-3/1956-03 та зобов’язати ВДВС негайно виконати цій  наказ.

У засіданні суду 03.10.07 р. представник ВДВС пояснив, що доводі заявника необґрунтовані , так як з  квітня 2006 р було відкрито виконавче провадження за наказом ГС АРК та в липні  2006р була винесена постанова про об’єднання виконавчих провадженні відносно КП ЖЄК №4 у зведене виконавче провадження. ВДВС наклав арешт на майно боржника, яке готується до реалізації , після чого згідно черговості будуть, погашатися борги КП ЖЄК № 4.

Ознайомившись з відзивом  та документами ВДВС, представник заявника пояснив , що у наступний час у заявника не має яких-небудь  претензій до ВДВ , оскільки у розпорядженні заявника не було документів від ВДВС.

Рішенням ГС АРК по справі № 2-3/1956-03 від 18.09.03 р. з відповідача – КП ЖЕК № 4 м. Феодосія на користь Феодосійського казеного оптичного заводу, м. Феодосія  було стягнуто 432432,20 грн. заборгованості, 1700 грн. витрат по держмиту у розмірі 1700 грн. та 118 грн. витрат на ІТО. На виконання рішення ГС АРК від 18.09.03 р., постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.11.03 р. по справі № 2-3/1956-03 був виданий наказ ГС АРК від 09.12.2003 р.

04.04.2006 р. державним виконавцем ВДВС Феодосійського  МУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а копії були спрямовані сторонам по виконавчому провадженні.

19.01.2007 р., 31.05.06 р. за вих.. № 5358/6  державним виконавцем був спрямований запит до МДПІ у м. Феодосія про стан розрахункових рахунків боржника, а також запити до МБТІ, ДАІ з метою виявлення майна, автотранспорту, розрахункових рахунках боржника для подальшого звернення стягнення на виявлене майно.

02.06.06 р. держвиконавцем була винесена постанова про об’єднання  виконавчих  проваджень у зведене виконавче провадження за № 6144  про примусове виконання наказу ГС АРК від 10.03.06 р. по справі № 2-25/5284-06.

Також Відділом ДВС Феодосійського МУЮ були надані суду інші документи, які свідчать про належне виконання  наказу ГС АРК від 09.12.03 р. по справі № 2-3/1956-03, а саме: постанова про арешт майна боржника від 21.02.07 р., акт перевірки фінансового стану боржника від 12.04.07 р, акт опису та арешту майна від 27.06.07 р., постанови про арешт грошових коштів від 14.08.07 р.

Розглянувши матеріали скарги, представлене  ВДВС зведене виконавче провадження по виконанню наказів ГС АРК,  заслухавши пояснення представників заявника,  ВДВС  Феодосійського МУЮ, суд не знаходить законних підстав для задоволення скарги Феодосійського казеного оптичного заводу, м. Феодосія.

При цьому суд також приймає до уваги, що у засіданні суду представник заявника висловився про відсутність претензій до ВДВС Феодосійського МУЮ.

Таким чином, суд вважає, що ВДВС Феодосійського МУЮ при виконання наказу ГС АРК по справі № 2-3/1956-03 діяв у відповідності з вимогами  Закону України „Про виконавче провадження” та з боку  державного виконавця не було допущено яких-небудь порушень законодавства.

З урахуванням викладеного, суд керуючись 121-2 Господарського процесуального кодексу  України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Феодосійського казеного оптичного заводу, м. Феодосія  від 03.09.07 р. № 1127  відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.