ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.09.07 р.                                                                           Справа № 40/434пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Компанії „ТОС ІНВЕСТМЕНТС КОРПОРЕЙШН” Британські Віргінськи острови

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Космос” м. Донецьк

про усунення порушень прав власника свідоцтва на знак для товарів і послуг

за участю:

представників сторін:

від позивача Ільченко І.В. - юрисконсульт

від відповідача Кириченко А.С. – адвокат, Климова М.О. – громадянин України

У судовому засіданні у межах процесуального строку за приписами ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву з 03.09.07р. по 07.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:  заявлені вимоги про заборону відповідачу використовувати знак для товарів і послуг “Тюменская нефтяная компания” та зобов’язання його зняти вивіски, логотипи та обладнання з позначенням торгового знаку “Тюменская нефтяная компания” на автозаправних станціях, що знаходяться за адресою: м.Донецьк, вул. Куйбишева, 139-а та м.Донецьк, вул. Стадіонна, 4-а.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-          відповідно до ст. 3  ГПК України мова судочинства визначається статтею 21 Закону України „Про мови в Українській РСР”;

-          провадження зі справ за участю сторін, які знаходяться на території України, здійснюється українською мовою, а провадження зі справ, у яких бере участь сторона, що знаходиться на території держави з числа республік колишнього СРСР, - російською;

-          як свідчать докази по справі підприємство позивача не підпадає під вказані ознаки, про що свідчить законодавство України про правила міжнародного договору, тому провадження у даній справі здійснюється українською мовою;

-          Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз рахунок на оплату замовником вартості робіт по проведенню експертизи та висновок експертизи не надіслав;

-          судовий експерт Лушнікова Т.М. у судове засідання не прибув;

-          сторони свої пояснення відносно висновку експертизи не надали;

-          безпосередньо в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про надання йому часу для використання приписів ст. 22 ГПК України.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням та зобов’язати сторони вчинити певні дії.

Керуючись  ст.4-2, ст. 4-3, ст. 22, ст. 31, ст. 40, ст. 41, ст. 42, п. 8 ст. 65, п. 2 ст. 77,  ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  20.09.07 року.

Зобов’язати позивача надати письмово на листі свою згоду або заперечення щодо висновку експерта.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свою згоду або заперечення щодо висновку експерта.

Зобов’язати Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати суду рахунок для оплати замовником вартості робіт по проведенню експертизи та висновок експертизи; забезпечити у судове засідання явку експерта Лушнікової Т.М., зобов’язавши її ретельно викласти порядок проведення досліджень в процесі експертизи.

Явку повноважних представників сторін  та експерта у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя