overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" липня 2007 р.
Справа № 6/341-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до  Дочірнього підприємства "Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства" ВАТ "Київоблгаз", м. Боярка

про стягнення 8990,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" вересня 2007 р. о 11:10. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209.

3. Зобов'язати позивача подати:

-          оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

-          оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином   засвідчену копію (до матеріалів справи);

-          відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.08.07 р.                                                                           Справа № 19/360пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви:

за позовом –                Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету

України м. Донецьк

до відповідача –          Слов”янської районної державної адміністрації м. Слов”янськ Донецької

області

про зобов’язання виконати рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.04.2006 року №18 у справі № 01-26-63/2005 шляхом скасування протокольного рішення конкурсного комітету від 25.08.2005 року №2, яким визначені результати конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування

за участю представників сторін:  від позивача –  не явився,

від відповідача –  не явився,

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін до судового засідання не явились. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Позивач, Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного                                      комітету України м. Донецьк, заявив позов до Слов’янської районної державної адміністрації м. Слов’янськ Донецької області про зобов’язання виконати рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.04.2006 року №18 у справі № 01-26-63/2005 шляхом скасування протокольного рішення конкурсного комітету від 25.08.2005 року №2, яким визначені результати конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування.

Позивачем 07.08.2007 року надано клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк в зв’язку з перебуванням представника у щорічної відпустки.

Відповідач не явився в судове засідання, про місце і час якого був належним чином повідомлений, про що свідчить реєстр відправки замовленої поштової кореспонденції.

Господарський суд, розглянувши матеріали, справи вважає необхідним відкласти розгляд справи для надання сторонами додаткових документів.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  27.08.07 року.

Позивачу надати документи в підтвердження позовних вимог з посиланнямна норми діючого законодавства.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на норми діючого законодавства.

Явка сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.
Справа №  5/157/06

Миколаїв

Кредитори:

1.Баштанська МДПІ, м. Баштанка, вул. Ювілейна,89

2.Відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Баштанському районі, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 77

Банкрут: Баштанське колективне аграрне шляхо-будівельне підприємство «Агрошляхбуд»,

м. Баштанка, вул. Промислова, 13, код 03585478

Установа банку: МОД АППБ «Аваль»

Ліквідатор: Цурка М.В., м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 2/1, кв. 41

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство  Баштанське колективне аграрне шляхо-будівельне підприємство «Агрошляхбуд», м. Баштанка

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, у зв’язку з чим справу необхідно призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  03.10.2007 р. о 12 год. 30 хв.

Суддя
Міщенко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.07
Справа №11/332-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №4700)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду  України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю

«Сервісно-технологічне  підприємство «Семі»

про стягнення заборгованості в сумі   1 685  грн.  54 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 4 липня 2007р.                               на 10 год. 00  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" липня 2007 р.
Справа №  6/454/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області,  Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Маяковського, 95.

До сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нива”, Миколаївська область, Врадіївський район, с. Жовтневе.

Про стягнення заборгованості в сумі 56 729,07 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 31.08.07 р. надати суду  докази, що підтверджують право на отримання та призначення колишнім працівникам пільгових пенсій, надати суду розрахунки про фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, надіслані відповідачу  за період з 2002 року по травень 2007 року та докази отримання їх відповідачем, надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог.

3.          Розгляд справи призначити  на 06 вересня 2007 року о 10:40.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № А27/329-07(А23/230)

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Інвестпроменерго", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи боржника на суму 118447,62 грн.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Крім того, позиваяч звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 02.10.07р. у зв'язку з необхідністю надання нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 02.10.07р.

2.Судове засідання призначити на  02.10.2007р. о 14:05год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу - надати довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на липень 2007р., уточнити позовні вимоги, надати обгрунтований розрахунок стягуваної суми по кожному податку, штрафним санкціям із зазначенням підстав та терміну виникнення заборгованості, докази в підтвердження наявності у відповідача заборгованості з податку з доходів найманих працівників.

Відповідачу - надати заперечення проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.07
Справа №АС16/430-07.

За позовом: Мале підприємство фірма «Людмила», м.Глухів

До відповідача:  Управління Пенсійного фонду України в м.Глухів

Про визнання протиправними та нечинними рішення № 3269/07-16 від 29.05.07р. та рішення №128 від 13.04.07р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.Зобов’язати позивача надати суду завірене в установленому порядку копію рішення № 3269/07-16 від 29.05.07р.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, надати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 34 від 10.07.07р. на 2-х аркушах,  разом з додатками.

6.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07                                                                                 Справа № 1/408

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго", м. Первомайськ Луганської області

до Державного підприємства “Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 119803 грн. 94 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 31.07.07 об 11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; належним чином оформлений та підписаний керівником підприємства чи повноважною особою розрахунок суми позову з вказанням платіжних документів, чіткого періоду утворення заборгованості та часткової сплати; документи у підтвердження фактичного виконання умов договору, в т.ч. рахунки на оплату; уточнити суму позову; докази надсилання чи вручення претензій відповідачу; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінали договорів від 01.12.05 №№ 34, 35, 36, 37, від 12.02.07 № 1 з додатками до них для огляду у засіданні; докази часткової сплати за спожиту теплову енергію, в оригіналах для огляду у засіданні, копії до справи; рахунки на оплату та докази їх отримання; докази правонаступництва за договорами; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно –правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                            Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.07р.

Справа № 10/382-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області , м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ  в особі Дніпропетровської філії  Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" , м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства дослідного господарства "Дніпро" Інституту зернового господарства УААН , с. Дослідне

про стягнення 475099,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.10.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору:  оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Позивачу:   письмові пояснення по суті позовних вимог Прокурора ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Відповідачу - відзив на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи;акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.
Справа № 03/97-54А.

за позовом Прокурора Горохівського району в інтересах держави в особі Горохівського районного центру зайнятості, м. Горохів

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод», смт. Мар’янівка Горохівського району

про стягнення 204 465 грн. 94 коп. страхових внесків.

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Іванова І.А. –гол. спец. юрид. відділу, дов. в справі

Козак М.З. –гол. спец. відділу взаємодії з роботод., дов. в справі

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяла участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Тарасюк Н.Б.

Суть спору Прокурор Горохівського району звернувся в суд з позовом в інтересах Горохівського районного центру зайнятості і просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод»204 465 грн. 94 коп. страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не з’явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.23).

Ухвалою господарського суду від 10.08.2007р. у відповідача витребовувались пояснення щодо позовних вимог, явка повноважних представників сторін визнавалась обов’язковою. Однак вимоги ухвали ним не виконані. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача не надійшло. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись  ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.09.2007р. на 16 год. 30 хв.

2.          Відповідачу подати пояснення щодо позовних вимог.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.07
р.
Справа № 23/49пн

За позовом: Державної податкової
інспекції у Калінінському районі м.Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Гриненко М.А. - за
довіреністю.

Від відповідача:  не з'явився

Позивач, державна податкова інспекція
у Калінінському  районі м. Донецька,
звернувся до суду з вимогою припинити підприємницьку діяльність відповідача,
ОСОБА_1.

Відповідач вимоги позивача не
оскаржив, відзив на позов та витребувані судом документи не представив.

Керуючись ст.ст. 38, 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:50
год.  27.03.07 року.

Позивачу направити копію позову
відповідачу за наступною адресою: вул. Лєсная, 8, м. Дзержинськ. Докази цієї дії
подати суду.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані  на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.04.07                                                                                           Справа  № 5/3408-13/401А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Болехівській І.В.

розглянув           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сокальського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс»(далі Сокальське ДЛГП ЛГП «Галсільліс») від 27.02.2007р. № 43

на постанову           Господарського суду Львівської області від 01.02.2007р.

у справі           № 5/3408-13/401А

за позовом           Сокальського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», м. Сокаль Львівської області

до відповідача          Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області, м. Сокаль Львівської області

про           визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

від позивача           – не з’явився;

від відповідача –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга Сокальського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», подана на постанову Господарського суду Львівської області від 01.02.2007р. у даній справі, суддя Станько Л.Л., якою в адміністративному позові відмовлено повністю.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, причини неявки не повідомили.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 20.06.2007р. о 10  год. 40 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам адміністративного процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                 Юрченко Я.О.