overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

17.09.07 р.                                                                               Справа № 44/319пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою  відкритого акціонерного товариства „Точмаш” до товариства з обмеженою відповідальністю „Співдружність-Прогрес” про розірвання договору купівлі-продажу № 1986 від 20.04.06 року,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Точмаш” звернувся до господарського суду Донецької області  з позовом до  товариства з обмеженою відповідальністю „Співдружність-Прогрес” про розірвання договору купівлі-продажу № 1986 від 20.04.06 року.

Ухвалою № 44/319пн від 12.09.07 року вжито заходів щодо забезпечення позову відкритого акціонерного товариства „Точмаш” до товариства з обмеженою відповідальністю „Співдружність-Прогрес”  про розірвання договору купівлі-продажу № 1986 від 20.04.06 року. Накладено арешт на належну товариству з обмеженою відповідальністю „Співдружність-Прогрес” нерухомість, зокрема, на частину будівлі інженерно-лабораторного корпусу № 203 літ.А-11 площею 2’571,70 м2, а саме приміщення сьомого поверху площею 517,60 м2, приміщення восьмого поверху площею 520,40 м2, приміщення дев’ятого поверху площею 516,20 м2, приміщення десятого поверху площею 526,90 м2, приміщення одинадцятого поверху площею 490,60 м2, яку розташовано в місті Донецьку по вулиці Жмури будинок 1.

У першому абзаці резолютивної частини вищезазначеної ухвали судом помилково вказано найменування відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю «Актив Групп» замість «товариства з обмеженою відповідальністю „Співдружність-Прогрес”.

Таким чином, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній ухвалі описку.

Керуючись ст.ст.86,89,117 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену господарським судом Донецької області у першому абзаці резолютивної частини ухвали від 12.09.07 року про забезпеченння позову у справі № 44/319пн

Перший абзац резолютивної частини ухвали від 12.09.07 року про забезпеченння позову у справі № 44/319пн викласти у такій редакції:

Вжити заходів забезпечення позову відкритого акціонерного товариства „Точмаш” до товариства з обмеженою відповідальністю „Співдружність-Прогрес” про розірвання договору купівлі-продажу № 1986 від 20.04.06 року, у наступній формі:

1.Накласти арешт на належну товариству з обмеженою відповідальністю „Співдружність-Прогрес” нерухомість, зокрема, на частину будівлі інженерно-лабораторного корпусу № 203 літ.А-11 площею 2’571,70 м2, а саме приміщення сьомого поверху площею 517,60 м2, приміщення восьмого поверху площею 520,40 м2, приміщення дев’ятого поверху площею 516,20 м2, приміщення десятого поверху площею 526,90 м2, приміщення одинадцятого поверху площею 490,60 м2, яку розташовано в місті Донецьку по вулиці Жмури будинок 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
СУД
УХВАЛА

30.08.07р.

Справа № А23/370

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області

про
стягнення 4385,66 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Курченко О.Г. дов. від 15.11.06 № 23775/К/10 головний
державний податковий ревізор-інспектор юр/відділу

Від позивача не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з  Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь державного бюджету зоборгованості у вигляді штрафних санкцій
за порушення законодавства про патентування, за порушення норм обігу готівки та
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг у сумі 4385,66 грн.

Відповідач  в судове засідання не з'явився. Причини
нез'явлення не відомі.

Судом з'ясовано необхідність
надання позивачем додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150
КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,  господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді
адміністративної справи № А23/370.

Призначити судове засідання на 19.09.07
на 12:50, кімн. № 22.

Позивачу -  надати рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1на суму 595,00
грн. з доказами надсилання (вручення) відповідачу, підстави винесення  цього рішення.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.
№ 6/214

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Мамонтової О.М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
УПФ України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

на постанову

від 11.01.2006 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 6/214 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
УПФ України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до
Інститут чорної металургії ім. З.І. Некрасова, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 21 757,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.05.2006 р. у даній справі касаційну скаргу УПФ України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2006 р. направлено Вищому адміністративному суду України за підвідомчістю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2007 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою та справу повернено за належністю до Вищого господарського суду України.

У зв’язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне прийняти касаційну скаргу УПФ України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу УПФ України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 жовтня 2007 року о 9 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                              Б.М. Поляков

Судді                                                                                                          Л.Й. Катеринчук

О.М. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.07 р.                                                                               Справа № 4/329

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -           Товариства з обмеженою відповідальністю

“Донавтокомплект” м. Макіївка

до відповідача -                     Товариства з обмеженою відповідальністю

“Углепром-Дон” м. Донецьк

про стягнення 1892,97грн. заборгованості та 3% річних

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/329.Судове засідання призначити на  26.09.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу докази направлення відповідачу вимоги про оплату суми боргу,документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали документів для огляду.

Відповідачу надати документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, докази виконання договору.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2007 р.
№ 4/693-15/105 (4/4258-15/409)

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Подоляк О.А.,

судді
Рибака В.В.,

розглянувши
касаційну скаргу

Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник"

на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.2007р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 03.08.2006р.

у справі
№4/693-15/105(4/4258-15/409)
господарського суду Львівської області

за позовом
Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник"

до

третя особа

про
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Європейські склопрозорі конструкції "ЄСКо"
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельне підприємство "Львіввікнопласт"
витребування майна

Касаційна скарга Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.2007р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 03.08.2006р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.2007р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 03.08.2006р. у справі №4/693-15/105(4/4258-15/409) до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 жовтня 2007р. 12год. 00 хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
О.Подоляк
В.Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № 33/122-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський сир", м. Вінниця

до  Приватної виробничо-комерційної фірми "Прім", м. Дніпропетровськ

про стягнення 28259 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено  до відповідача про стягнення боргу у розмірі 28 259 грн.  та витрат  по справі.

Відповідач відзив на позов та інші витребувані Господарським судом матеріали не надав, тричі  в судові засідання без поважних причин не з`явився.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від  21.06.2007 р.,17.07.2007 р.  07.08.2007 р.  було витребувано від позивача   докази для розгляду справи по суті.

Позивач в судові засідання жодного разу не з`явився, витребувані Господарським судом матеріали не надав. Внаслідок цього господарський суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.
Справа №  5/533/07

Миколаїв

За позовом
ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача
Приватного підприємства «Клементина», 54017, м.Миколаїв, вул.Московська, 50, кв. 1

про
надання дозволу на проведення позапланової перевірки

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від позивача  Томашевський О.О., дов. від 02.07.07

Від відповідача  не з’явився

Позивач звернувся до суду з позовом про прийняття рішення про проведення позивачем позапланової перевірки відповідача, перенесення строку завершення процедури ліквідації відповідача до закінчення перевірки та зобов’язання ліквідатора відповідача забезпечити проведення перевірки.

11.07.2007 р. оголошено перерву.

12.07.2007 р. позивач подав заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просить прийняти рішення про проведення позивачем позапланової перевірки відповідача та зобов’язати ліквідатора надати перевіряючому усі необхідні для перевірки документи.

Відповідач надіслав відзив в якому просить провадження у справі закрити, оскільки ухвалою суду від 27.06.2007 р. по справі № 2/187/07 про банкрутство відповідача, останнього ліквідовано.

Враховуючи, що ухвалою суду від 27.06.2007 р. по справі № 2/187/07 про банкрутство відповідача, останнього ліквідовано, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. 160 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя _______________                                                                 В.І. Міщенко

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.06.07
Справа № 1/320пн

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Стаханов Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету
Стаханівської міської ради відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської
області в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.07.07 об 11 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора виконавчого
комітету Стаханівської міської ради -надати відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"13" липня 2007 р.                                                                Справа №А4/177-07

За позовом          Прокурора Миронівського району Київської області в інтересах держави в особі ДПІ у Миронівському районі, м. Миронівка

до відповідача          Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Україна”, с. Козин

про          стягнення 268000,00 грн.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Україна” з заявою про розстрочення виконання рішення суду від 19.06.07р. у справі А4/177-07 до кінця  поточного року в порядку статті 263 КАС України.

Вказана заява обґрунтована тим, що діяльність товариства в цілому носить збитковий характер, одноразова сплата боргу з прибуткового податку згідно постанови господарського суду Київської області від 19.06.07р. поставить СТОВ “Україна” в дуже важке фінансове становище, що призведе до: збільшення заборгованості перед бюджетом; затримок зі сплатою заробітної плати працівників; навіть банкрутства товариства.

Керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд заяви призначити на 27.07.2007р. о 15 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.
Справа  № 5/142-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

за позовом Регіонального управління  ДААК ДПА України у Закарпатській області, м.
Ужгород

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1,  с. Грушево Тячівського району

про стягнення 1 700  грн.
фінансової санкції,

Представники:

від позивача -   Ціник М.О.,
представник

від
відповідача - не з"явився

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, у звязку з чим
спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,
керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

У Х В А Л И В :

1. Судовий розгляд адміністративної  справи відкласти  до "18" липня 2007 р. на 10:10 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського,
2а.

3. У засідання суду викликати представників  позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
СУД
СУД
УХВАЛА

12.07.07                                                                                 Справа № 16/440ад.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ТС", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 272 грн. 24 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Семенюк В.М., дов. від 31.05.07. №13;

від відповідача –не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору:  заявлено вимогу про стягнення з відповідача недоїмки по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 272 грн. 24 коп.

Відповідно довідки головного управління статистики у Луганській області від 05.07.07. №13-48/2889 відповідач зареєстрований за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Дзержинського, 1.

Позивач у судовому засіданні 12.07.07. заявив клопотання про зупинення провадження по справі для того, щоб вручити відповідачу копію позовної заяви за належною адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Дзержинського, 1, та надати докази цього.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що клопотання слід прийняти до уваги і зупинити провадження у справі для повідомлення позивача належним чином.

Згідно з пунктом 4 частини 2 ст. 156 КАС України визначено, що суд має право  зупинити провадження у справ у випадку обґрунтованого клопотання сторін.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись  п.4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження у справі.

2.          Позивачу: повідомити суд про вручення відповідачу копії позовної заяви за належною адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Дзержинського, 1, з наданням доказів цього.

Суддя                                                                                 Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07р.

Справа № 3/286-07

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний  комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про   стягнення 7 883 грн. 10 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Овчинніков Б. С., юрисконсульт, дов. №311 від 01.01.2007р.

відповідача - Петрова Т. А., дов. №04/08 від 08.08.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг у розмірі 7 883,10 грн.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.10.2007р. на 11 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення на відзив, з урахуванням наданих Відповідачем документів.

Відповідачу - документи, що обґрунтовують відзив надати до матеріалів справи, копії вказаних документів направити Позивачеві до 20.09.2007р.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2007 р.
№ 11/107

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.–головуючого
Полянського А.Г.
Фролової Г.М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзовка"

на постанову
Донецького апеляційного господарського  суду від 09.07.2007 року

у справі
№ 11/107 господарського суду Донецької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзовка"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор"

про
стягнення 74 731грн. та розірвання договору підряду № 02/08-05 від 02.08.2005 року

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзовка"

про
стягнення 100 536, 63грн. та спонукання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзовка" надати документацію по проведеним роботам, а саме: журнал монтажних робіт, журнал зварювальних робіт, журнал бетонних робіт, акти прихованих робіт, а саме: цегляна кладка стін; армірування простінків цегляних стін; устаткування зв’язків в кутах цегляних стін; армірування східних майданчиків та маршів; анкерування перекриття

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзовка" на постанову Донецького апеляційного господарського  суду від 09.07.2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 жовтня 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                   О.Муравйов

Судді                                                                                              А. Полянський

Г. Фролова