overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1) до відповідача: Кооператив «Ольвія»(54027, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 104-а, кв. 66) про: припинення юридичної особи,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.10.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Зобов’язати позивача в строк до 01.10.2007р. надати суду довідку ДВС про відсутність відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по стягненню з відповідача боргу до місцевого та державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 5932/9/10-007 від 17.08.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № Б24/189-07

За заявою  товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Мост", м.Кривий Ріг

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора:  Котович Д.В. –дор. № 10056/к/100 від 14.05.07р., МДПІ

Голуб І.І. - дор. № 01 від 18.08.07р.,ТОВ "Українсько-російське підприємство "АРТ-ФЛЕКС"

Самойленко В.І. –дор. від 07.06.07р., ТОВ "Агромел"

Боженко Н.В. –дор. від 07.06.07р., ПП "Лана"

від боржника:  Кулаков А.В. –розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Справа розглядається відповідно до вимог ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У попередньому засіданні господарський суд розглядає вимоги кредиторів                          ПП "Лана",  м.Одеса,  ТОВ "Агромел", м.Одеса, по яких були заперечення боржника та які, частково, включені до реєстру вимог кредиторів.

Представник кредитора ПП "Лана" просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів заявлені вимоги у повному обсязі, стосовно пені та 3 % річних.

Представника кредитора ТОВ "Агромел", також, просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів заявлені вимоги у повному обсязі, стосовно пені та 3 % річних.

Оба кредитора просять розглядати грошові вимоги, які виникли на підставі укладених договорів.

Розпорядник майна вважає, що заперечення кредиторів безпідставні, оскільки з кредиторами був підписаний акт про вексельний платіж на суму боргу в залік зобов’язань, які виникли під час звірки. Таким чином, штрафні санкції та 3 % річних не можуть бути визнані, оскільки по векселям строк сплати не настав.

Вислухавши представників кредиторів, розпорядника майна, вивчивши матеріали справи, суд не може в даному судовому засіданні розглянути грошові вимоги, оскільки до матеріалів справи не надані акти про вексельний платіж на суму 75 000,00грн. та 42 000,00грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити попереднє засідання  на 04.10.07 р. на 12:00.

Кредиторам ПП "Лана", м.Одеса, ТОВ "Агромел", м.Одеса представити оригінали векселів, який був підписаний з ТОВ "Легіон Трейд", м.Кривий ріг в залік зобов’язань під час звірки взаємозаліку 31.12.06р.

Розпоряднику майна Кулакову А.В. представити акти про вексельний платіж, укладений з кредиторами, акт звірки взаємозаліку.

Визнати явку, кредиторів, боржника, розпорядника майна Кулакова А.В. в судове засідання обов’язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
№ 26/89

Вищий господарський суд України  у складі суддів:

головуючого:
Кривди Д.С. (доповідача у справі)

суддів
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

про виправлення описки в ухвалі Вищого господарського суду
України від 18.06.2007 року

у справі
№26/89 господарського суду міста Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Факел”

до

1)          Товариства з обмеженою відповідальністю “Газтехномаш”
2)          Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергосервіс”

про
стягнення суми,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.06.2007 року прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Газтехномаш” та призначено її до розгляду на 04.07.2007р. о 15 год. 25 хв.

В тексті даної ухвали допущено описку в найменуванні відповідача-1: замість “Товариство з обмеженою відповідальністю “Газтехномаш” вказано “Товариство з обмеженою відповідальністю “Газтехмонтаж”.

Дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, та керуючись вимогами статей 86, 89  Господарського   процесуального  кодексу  України, суд –

У Х В А Л И В  :

Виправити описку в тексті ухвали Вищого господарського суду України від 18.06.2007 року у справі  №26/89, замінивши: слова “Товариство з обмеженою відповідальністю “Газтехмонтаж”, на слова “Товариство з обмеженою відповідальністю “Газтехномаш”.

Головуючий  суддя                                                                  Д.Кривда

Судді                                                                                            Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"25" вересня 2007 р.
Справа №          3/341

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Долинської міжрайонної
державної  податкової  інспекції;

до відповідача:    Приватного підприємця ОСОБА_1;

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення"   Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  29.10.07 о 16:10 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до 25.10.07
подати

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у
судовому  засіданні компетентних
представників сторін  із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді, або надсилання письмового
повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В.
Болгар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.
№ 02-7/1085-11/552/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду
від 11.07.2007р.

у справі
господарського суду Запорізької області

за позовом
Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до
відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

про
відміну торгів

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 11.07.2007р. у справі № 02-7/1085 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.11.2007 р. о 11 год. 25 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                            В.С. Божок

Судді:                                                                               Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.
Справа № 1/87-Б.

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Ковельському районі           про визнання банкрутом Колективного міжгосподарського підприємства "Ковельська ПМК - 2", смт. Люблинець Ковельського району

Суддя  Гончар М.М.

Суть спору: Кредитор  - Управління Пенсійного фонду в Ковельському районі просить суд визнати банкрутом Колективне міжгосподарське підприємство "Ковельська ПМК - 2", смт. Люблинець Ковельського району у зв'язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість в сумі 18252,21 грн.

Судом встановлено: Управління Пенсійного фонду в Ковельському районі на виконання вимог постанови господарського суду Волинської області №1/87-Б від 30.05.2007 року, з метою виявлення кредиторів, подала оголошення про порушення справи про банкрутство Колективного міжгосподарського підприємства "Ковельська ПМК - 2", смт. Люблинець Ковельського району, яке опубліковане в газеті "Голос України" №105 від 16.06.2007 року.

З грошовою вимогою до боржника звернулися:

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Ковелі в сумі 68574,12 грн.

Розглянувши подані грошові вимоги та керуючись ст. 15 Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

Ухвалив:

1.Визнати грошові вимоги кредиторів та затвердити реєстр вимог кредиторів:

- Управління Пенсійного фонду України в Ковельському районі  в сумі 18252,21грн.;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Ковелі в сумі 68574,12 грн.

2.Копії ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Ковелі, м. Ковель.

Суддя                                                                                 М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

20.08.07

Суддя  Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом  ДП “Анабела-транс”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 12.

до відповідача  ПП “ЮРПРОФІ”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 29/1.

про: визнання права власності на автомобіль.

встановив:

Не надано доказів сплати держмита у встановленому законом порядку та розмірі. Згідно з Декретом КМУ “Про держмито”, його розмір становить 1 % від ціни позову. Ціна позову становить 121264 грн. 00 коп., треба сплатити держмита 1212 грн. 64 коп., сплачено за платіжним дорученням № 138 від 08.08.07 року - 85 грн. 00 коп.

Керуючись пунктом   4  статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  85 грн. 00  коп., перераховане за платіжним дорученням № 138 від 08.08.07 року підлягає поверненню

Суддя
А.К.Семенов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21.06.07                                                                                           Справа № 12/54
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу комунального підприємства „Міськсвітло”, м.Ужгород

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2007р.

у справі № 12/54

за позовом Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, м.Київ в особі Закарпатської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, м.Ужгород

до відповідача комунального підприємства „Міськсвітло”, м.Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 3526 грн. матеріальних збитків по ремонту автомобіля, 250 грн. у відшкодування витрат по оплаті за проведення оцінки вартості матеріальних збитків та 56 грн. у відшкодування витрат по оплаті за довідку № 673 від 17.05.2007р. Закарпатського обласного центру з гідрометеорології

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу комунального підприємства „Міськсвітло”, м.Ужгород до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.07.2007р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2007 р.
№ 8/219/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційного подання
Військового прокурора Південного регіону України

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.2007 р.

у справі
№ 8/219/07

господарського суду
Миколаївської області

за позовом
заступника Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Військової частини А 1890

до
Фермерського господарства “Кіт”

про
стягнення 27 378,57 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційного подання Військового прокурора Південного регіону України достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційне подання Військового прокурора Південного регіону України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.2007 р. у справі № 8/219/07 господарського суду Миколаївської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційного подання на 07.11.2007 р. о 12:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.08.07 р.
Справа № 29/289пд

Суддя гос?подарського суду
Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора м.Горлівки Донецької області в інтересах держави в особі
Горлівської міської ради  м.Горлівка

до відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка

про розірвання договору НОМЕР_1 від 29.06.05р.

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/289пд.Судове засідання призначити на  29.08.07  року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната  № 221

2.          Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника.

3.          Зобов'язати  відповідачів представити відзив на позовну заяву.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" червня 2007 р.                                                                      Справа № 05/1016

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А. розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу "Ременерго"  до   виконавчого комітету Черкаської міської ради  та до   Комунального підприємства  "Черкаського обласного об"єднаного бюро технічної інвентаризації"  про  визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 19 березня 2007 року визнано за відкритим акціонерним товариством "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго", м. Київ, вул. Народного ополчення, 1, право власності на:

- адмінкорпус літ. "А-3", диспетчерську літ. "Б-1", гараж з прибудовами літ. "В-1", "в", навіс літ. "Г", навіс літ. "Д", огорожу №1-2, замощення - І, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Автомобілістів, 14:

- майстерня літ. "А-І, А-ІІ, А`-І", навіс літ. "Б,В", огорожа № 1,2, замощення І, дорога ІІ, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Енергобудівників, 4/1.

Позивачем при виготовлені позовної заяви була допущена  описка, а саме:  адресу за яким просить визнати право власності на майстерню, навіс, огорожу, замощення та дорогу  вказав  вул. Енергобудівників, 4/1, в той час коли необхідно вказати, проїзд Енергобудівельників 4/1, як зазначено у витягу «Про реєстрацію права власності»від 23 травня 2007 року.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині рішення від 19 березня 2007 року описку, вказавши адресу, де знаходяться приміщення майстерні, навісу, огорожі, замощення та дороги на   проїзд  Енергобудівельників 4/1.

СУДДЯ                                                                                 В.А. ШВИДКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.07р.

Справа № Б24/86/06

За заявою     селянського (фермерського) господарства "Антей", с.Дебальцеве Васильківського району

до боржника селянського (фермерського) господарства "Антей", с.Дебальцеве Васильківського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

19.04.06р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження  справі про банкрутство селянського (фермерського) господарства "Антей", с.Дебальцеве Васильківського району.

Справа розглядається відповідно до вимог ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 11.05.06р. господарський суд відкрив процедуру санації строком до 11.05.07р., призначив керуючим санацією керівника боржника Бондаренко О.Ю., розпорядником майна арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича, ліцензія серія АБ № 216750.

29.07.06р. в газеті "Голос України" № 139 (3889) здійснено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство та відкриття процедури санації стосовно підприємства С(Ф)Г "Антей".

Відповідно до вимог п.8 ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(надалі –Закон) господарський суд розглянув реєстр вимог кредиторів, який наданий був без заперечень, про що виніс ухвалу.

Загальна сума реєстру вимог кредиторів становить суму 204 377,21грн.

В означеній ухвалу суд встановив дату проведення зборів кредиторів, до 05.02.07р.

05.02.07р. проведену зборі кредиторів, на яких був обраний комітет кредиторів в кількості 1 юридичної особи, а саме –ЗАТ КБ "Приватбанк".

Порядок проведення зборів кредиторів, утворення і діяльність комітету кредиторів визначається вищеозначеним Законом. Комітет кредиторів у місячний строк, від дати його утворення, повинен подати господарському суду схвалений план санації боржника.

До сьогоднішньої дати схвалений план санації суду не наданий.

Суд вважає за необхідне зобов'язати комітет кредиторів у строк до 03.09.07р. направити господарському суду схвалений план санації боржника.

У разі ненадання до вказаного часу плану санації, відповідно до вимог ст.18 Закону господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Комітету кредиторів у строк до 03.09.07р. представити господарському суду схвалений план санації підприємства селянського (фермерського) господарства "Антей", с.Дебальцеве Васильківського району

Суддя

Л.М. Калиниченко