overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

26.04.07                                                                                 Справа № 7/207(5/523).

Суддя Калашник Т.Л,, розглянувши матеріали  справи за позовом

Дочірнього підприємства "Експогаз" TRENDMАRK HOLDINGS LIMITED, м. Харків

до Приватного підприємства "Дельта", м. Луганськ

про стягнення 10178 грн. 10 коп.

присутності представників сторін:

від позивача –Землянська Ю.О., довіреність від 19.10.06 №б/н;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення пені в розмірі 7497,24 грн., процентів за користування коштами в розмірі 2680,86 грн.

Клопотанням від 26.04.07 № б/н, зданим до суду 26.04.07, відповідач звернувся з проханням відкласти судове засідання, у зв’язку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому процесі.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 16.04.07 та не подали витребувані  судом документи, приймаючи до уваги клопотання відповідача, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 04.06.07, 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати:

позивача –подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, документальне та нормативно –правове обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови ЛАГС від 22.02.07

відповідача –подати документальне та нормативно - правове обґрунтування заперечень з урахуванням постанови ЛАГС від 22.02.07.

Явка повноважних представників сторін та третьої особи обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                          Т.Л.Калашник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.07.07                                                                                           Справа № 4/812-8/77(4/1635-11/221(4/2789-20/411)

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого –судді  Бойко С.М.,

суддів:                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш», м.Львів

на рішення    господарського суду Львівської області від 19-22.06.2007 року, суддя Гутьєва В.В.,   у справі    № 4/812-8/77(4/1635-11/221 (4/2789-20/411)

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Орімі Трейд Лтд», м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш», м.Львів

про   стягнення 99600 грн.,

В С Т А Н О В И В :

відповідачем  подано апеляційну скаргу від 02.07.2007 року за №138 (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду  04.07.2007 року за вхідним №1363-7а та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 13.07.2007 року за №1386) на рішення господарського суду Львівської області від 19-22.06.2007 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження. З врахуванням перебування судової колегії в щорічній відпустці справа призначається до розгляду поза межами двохмісячного строку.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2007 р.  о 10 год. 50 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобов»язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

Явку повноважних представників визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.07.07р.

Справа № П11/1278-07

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс-Срой", м. Дніпропетровськ

про стягнення  13 705, 12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі (сплачено лише 137 грн.).

Керуючись  п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 137 грн., перераховане  платіжним дорученням №1735 від 22.06.07., підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №75 від 20.06.07р. з додатками на 21 аркуші, в т.ч. платіжне доручення №1735 від 22.06.07р. про сплату держмита, платіжне доручення №1736 від 22.06.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя  Горобченко Д.М.,  розглянувши матеріали

за позовом: ТОВ «Кримська інвестиційно-будівельна компанія»(98600, АРК Крим, м.Ялта, вул.Московська, д. 15)

до відповідача: ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»(57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Червоних партизан, 9)

про: стягнення 599369, 09 грн.,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 02.10.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати в судове засідання  копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу).

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

15.05.07
р.
Справа № 21/94пн

Прокурор Старобешівського району
Донецької області в інтересах держави в особі:

Комсомольської міської ради
(позивач)

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Комсомольське

про зобов'язання розробити проект
відводу земельної ділянки

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Кілійчук Т.В.

позивача: Антипов А.А. - заст.
міського голови

відповідача: ОСОБА_1. - підприємець

Прокурором Старобешівського району
в інтересах держави в особі Комсомольської міської ради подано позов до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання:

- розробити проект відводу
земельної ділянки площею 0,01га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

- надати його на розгляд сесії
Комсомольської міської ради;

- укласти договір купівлі-продажу
цієї земельної ділянки.

Сторонами у судовому засіданні
заявлене клопотання, погоджене з прокуратурою, про продовження строку розгляду
справи на 4 місяці і відкладення слухання на середину серпня ц.р. з метою
закінчення оформлення документів на земельну ділянку.

Клопотання судом задоволене.

З метою надання відповідачеві
можливості закінчити оформлення документів на земельну ділянку і керуючись
ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  4 місяці  до  (
16.09.07 ) .

Відкласти слухання справи на  14.08.07 р.
об  10:00 год.

Суддя

Вик
п.с. Ю.О. Шабан тел. 3819118

Надруковано
примірників - 5 :  господарському суду
Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.10.07 р.                                                                               Справа № 19/290

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецького філіалу ВАТ ”Укртелеком” м.Донецьк

до відповідача Донецького виробничо-технічного колективного підприємства “ДПТКП” м.Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку у сумі 246,39грн. – основного боргу та 6,04грн. – пені

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/290.Судове засідання призначити на  25.10.07  року о 09:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, що підтверджують правовий статус позивача, довідку з ЄДР (оригінали для огляду та копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

3.          Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення позивачу; докази сплати сум заборгованості та пені, що заявлені у позові.

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Москалик В.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – усправу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.07 р.                                                                           Справа № 44/136

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Відкритого акціонерного товариства „ Макіївський завод металевих конструкцій”  (представник – Лук”янчіков І.В., за довіреністю від 13.02.07р.) до Відкритого  акціонерного товариства „ Вугільна компанія” Шахта „Красноармійська-Західна № 1” (представник –  Маліновський Д.В., за довіреністю від 26.03.07р.) про стягнення 92611,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.06.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник  відповідача  у судове засідання    з’явився, проти позову заперечив.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  09.07.07 року.

3. Зобов’язати позивача –

а. надати суду належним чином оформлену  накладної щодо поставки на суму 1084481,62 грн.; визначити окремо суму боргу за  договором № 39 від 01.04.06р. та № 06/12/04 від 06.12.04р.;

б.  надати суду докази виконання позивачем п.8.1 договору № 06/12/04;

в. надати суду письмові пояснення щодо моменту виникнення права грошової вимоги 24.01.07р.;

5. Зобов’язати відповідача –

а. Надати суду  письмові пояснення щодо періодів оплати боргу за договором № 39 від 01.04.06р. згідно платіжних доручень  №№ 3507, 3473, 3437, 3296, 3033, 2711;

6. Явка представників сторін   у судове засідання є обов’язковою.

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

10.08.07
Справа№ 5/231А

Господарський суд Львівської області у
складі судді Петрика І.Й., при секретарі С.Печеному, розглянувши матеріали
позовної заяви

за позовом   ДПІ у Галицькому районі м.Львова

до ПП
ОСОБА_1., м.Львів

про  припинення
підприємницької діяльності фізичної особи- підпиємця

визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 29.08.07   о      09:40

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

4.          Зобов'язати позивача до судового
засідання подати:

-    свідоцтво про реєстрацію відповідача як
суб”єкта підприємницької діяльності;

-
докази реєстрації відповідача як суб”єкта підприємницької діяльності
станом на

день винесення ухвали.

5.          Зобов'язати відповідача до судового
засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-
докази подання звітності податковому органу.

Сторонам -вжити
заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у
приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Поштова
адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного
судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до
неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" вересня 2007 р.
Справа №  11/655/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва (54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94)

до відповідача: Комунального підприємства “Спеціалізоване комунальне підприємство “Гуртожиток” (54006, м.Миколаїв, вул.Василевського, 55-А)

про:  стягнення 335205,46  грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “23” жовтня 2007р.  о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 19.10.2007р.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
СУД
Справа № 28/344-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 31.07.07р., яке набрало законної сили  13.08.07р.
Стягнути з  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи  ОСОБА_1(Дніпропетровська область,
відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго"  в особі
недорахованої електричної енергії 6 667 грн. 30 коп.,  3% річних 59 грн. 41 коп., інфляційні
втрати  97 грн. 57 коп., державне мито
102 грн.,  за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу  118 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.09.07
Справа№ 21/271

Суддя

за позовом:           ОСОБА_1,м.Львів

ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача-1:  ОСОБА_3, м.Львів

до відповідача-2:  ВАТ “Агрофірма “Провесінь”, м.Львів

до відповідача-3:  ЗАТ “Народні реєстри”, м.Львів

про визнання недійсним договору

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.10.07   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивачів:

-          оригінали первинних документів для огляду,

-          надати докази перебування у статусі акціонера,

-          документ, який посвідчує особу.

Відповідачам:

-          подати обгрунтований письмовий відзив  на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання - обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № А27/351-07

За позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському м. Дніпропетровська районі

до  Приватного підприємства "Стікс Стрейт", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Трофименко В.В. дов. від 18.04.07р. №1305/08-42

від відповідача - Солоний О.С. посв. серії ЯАА №327752

В судовому засіданні приймає участь прокурор - Дякова О.А. посв. №127 від 07.07.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на  20.09.2007р. о 14:05.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати заперечення проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2007 р.

№ 39/53 (35/263-В39/2369)

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Мележик
Н.І., Плюшка І.А., перевіривши касаційну скаргу ВАТ "Новомосковський
ремонтно-механічний завод" на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 22 лютого 2007 року у справі господарського суду Дніпропетровської
області за позовом ВАТ "Новомосковський ремонтно-механічний завод" до
АКБ "Укрсоцбанк" в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ
"Укрсоцбанк", третя особа -Приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_1, про скасування виконавчого напису,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну
скаргу ВАТ "Новомосковський ремонтно-механічний завод".

Призначити розгляд касаційної
скарги на 11 год. 40 хв. 29 травня 2007 року у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 209.

Про час і місце розгляду касаційної
скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді                                                                                    Н.
Мележик

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.07р.

Справа № Б15/40/147/05

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Індастрі", м. Харків

До боржника приватного підприємства "Кріс", м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

Від кредиторів: Князева Є. Г. –представник ТОВ “Індастрі”, доручення №473

від 14.10.05 р.;

Казанцева В. Л. –держ. податковий інспектор Нікопольської ОДПІ,  доручення № 26-10

від 30.08.07 р.;

від ліквідатора: Морозов І. А. –арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства   “Кріс”,    м. Нікополь  Дніпропетровської області порушено 20.09.05 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю  виробничої   компанії “Індастрі”,  м. Харків.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника було опубліковано в газеті  “Голос України”  №201 (3701) від 25.10.05 р.

Ухвалою від 14.02.06 р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі.

Постановою від 10.05.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Морозова І. А., ліцензія АБ №271599.

Встановлені ліквідатором вимоги кредиторів залишилися не задоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  вимоги кредиторів,  не задоволені за недостатністю майна боржника  вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,  суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства    “Кріс”,  м. Нікополь  Дніпропетровської області.

Ліквідувати юридичну особу –приватне підприємство    “Кріс”,    м. Нікополь  Дніпропетровської області ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно  з  п. 2 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.Е. Петренко