overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № 18/146-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг"             м.Кривий Ріг

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Будполімер"                      м.Кривий Ріг

про стягнення 40 324,88 грн.

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням від 22.03.2007 р. господарський суд задовольнив позов Відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг”, присудивши до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будполімер”  40 324,88 грн. штрафу, 403,25 грн. витрат по сплаті  держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.04.2007 р. на виконання рішення господарського суду від 22.03.2007 р. був виданий наказ.

04.09.2007 р. ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"  звернувся  до суду  з заявою про заміну сторони – ВАТ “Міттал Стіл Кривий Ріг” –правонаступником –ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Розглянувши вищевказану заяву з доданими до неї доказами, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у  разі  вибуття  однієї  з  сторін  державний  виконавець  з власної   ініціативи   або   за   заявою  сторони,  а  також  сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну  сторони її правонаступником.

Правонаступництво ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" за правами та обов’язками боржника по справі  № 18/146-07 –ВАТ “Міттал Стіл Кривий Ріг”  підтверджується витягом зі –Статуту Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", зареєстрованим  18.06.2007 р. (п.1.1 Статуту).

Враховуючи встановлене та те, що згідно ст.25 ГПК України правонаступництво   можливе  на  будь-якій  стадії  судового процесу, заява ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"  про заміну стягувача  правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.25, 86  ГПК України, господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Замінити на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2007 р. у справі № 18/146-07 Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг”(50007, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 1, ) правонаступником - Відкритим акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50007, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 1, ).

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.
Справа №  6/453/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов дочірнього підприємства “Експериментальний механічний завод”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 19.

До  Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17.

Про скасування вимоги про сплату боргу від 03.07.2007 року № Ю-415.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 06 вересня 2007 року о 10:30.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12.04.07 р.                                                                           Справа № 31/58а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк

до відповідача: Слов’янської  об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 26.01.07р. № /0/150 на суму 15374,09грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача:          Щербачук Я.В. – довіреність № 96 від 16.01.07р.

Від відповідача: Сологуб А.А. – довіреність № 11691/10/10-012 від 16.01.07р.

Полторацька Т.В. – довіреність № 1786/10/10-012 від 19.01.07р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” м. Донецьк звернулось із позовною заявою до Слов’янської  об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 26.01.07р. № /0/150 на суму 15374,09грн.

Позивач позов підтримує, просить суд позов задовольнити у повному обсязі, надав додаткові документи в підтвердження своїх доводів та заперечень.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, про що надав заперечення.

За результатами попереднього судового засідання сторони визначились, щодо обставин, які ними визнаються та які підлягають доведенню та надали суду наявні у них докази, в зв’язку з чим суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження  і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями  111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 31/58а до судового розгляду на  26.04.07 р. о 14:30 год. Розгляд справи 31/58а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 206

Позивачу надати довідку головного бухгалтера про те, чи значиться на балансі споруда, яка розташована на земельній ділянці та  акт приймання - передачі розташованої будівлі.

Відповідачу надати податкові розрахунки з усіма додатками.

Явка представників сторін у судове засідання 26.04.07р. об 14-30год. є обов’язковою.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.07
Справа №АС4/401-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом                 Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідачів              1) Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» будівельно-монтажного підприємства ««Хімбуд»», м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотрейд-С», м. Суми

про визнання нечинним правочину і господарських зобов’язань та стягнення 21 248 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.08.2007 року на  11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          До судового засідання викликати в якості свідків Кобелєва Сергія Панасовича, який проживає за адресою: вул. 9 січня, 9/211, м. Суми, тел. 1; Пархоменко Сергія Олександровича, який проживає за адресою: вул. Нахімова, 36/26, м. Суми, тел. 2; Гречку Володимира Миколайовича, який проживає за адресою: вул. Орджонікідзе, 70/3, м. Суми, тел. 9.

4.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Пропонується відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 06.08.2007р.

8.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.
Справа №  8/426/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

за участю представника відповідача –Томашевського О.О. по дов. №

2931/9/10-00;

представник позивача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Аваль-Сервіс”,

54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19а,

до Державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва,

54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Аваль-Сервіс” пред’явлено адміністративний позов про скасування рішень ДПІ у Центральному районі за № /0 та № /0 від 19.04.2007р.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю надати обґрунтовані заперечення щодо п. 2 позовної заяви.

З огляду на вищенаведене та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 128, ст. ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25 вересня 2007 року о 15 год. 00 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за  адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.07
Справа №11/330-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №4702)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду  України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліман ЛТД»

про стягнення заборгованості в сумі  799 грн.  79 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 4 липня 2007р.                               на 10 год. 10  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.08.07р.

Справа № А8/351-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СаВаНа" (м.Дніпропетровськ)

до  Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про визнання дій неправомірними

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 20.09.07р. о 16:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу –оригінал документа про сплату судового збору; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" червня 2007 р.                              Справа № 2/200

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 1-01/384 від 08.06.07

Позивач:          Управління капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації, , вул. Белінського 11,Чернігів,14000

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівгазбуд", , пр. Миру 225а,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 34299,2 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" липня 2007 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 24.

4.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов; довідку ЄДРПОУ.

5.  Представникам сторін мати належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.07 р.                                                                               Справа № 16/203пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом    Спілка    громадських    організацій   “  Тендерна  палата  України”   м.Київ

до відповідача  Державного  підпрємства    “  Шахтоуправління   “  Південнодонбаське  №  1  “   м.Вугледар

про  скасування   торгів   (  тендеру   )  на   закупівлю    продукції    кабельно- провідникової

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/203пд.Судове засідання призначити на  19.06.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

2.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

3.Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець -   Подолян  О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.07 р.                                                                           Справа № 40/416

Хозяйственный суд Донецкой области в составе суда судьи Радионовой Е.А.

Рассмотрев материалы дела по иску: Общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания “Бежицкий сталелитейный завод”г. Брянск РФ

К ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью “Донинвест-99”г. Донецк Украина

о взыскании 991935 руб. РФ

С участием

представителей сторон:

от истца: Фирсов А.Д.  представитель, доверенность от 10.01.2007р., паспорт.

от ответчика: не явился

Истец, Общество с ограниченной ответственностью Промышленная компания “Бежицкий сталелитейный завод”г. Брянск РФ, обратился в Хозяйственный суд Донецкой области  с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью “Донинвест-99”г. Донецк Украина о взыскании 991935 руб. РФ.

Определением Хозяйственного суда Донецкой области от 27.07.2007г. слушание дела было назначено на 18.09.2007г.

18.09.2007г. в судебное заседание явился представитель истца и заявил суду устное ходатайство, которым просит суд приобщить к материалам дела копии письма от 13.08.2007р. № 2/2401, устава, учредительного договора, технических условий доломита обожженного металлургического, писем Брянской Тогово-промышленной палаты от 07.06.2006г. № 182, ООО «ПК «БСЗ» от 09.08.2007г. № 105.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования определения суда не выполнил, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени, дате и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением № 7228453.

На основании вышеизложенного,  руководствуясь п.1, 2, 3 ст. Хозяйственного процессуального кодекса Украины,  суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  24.09.07 року.

Обязать истца предоставить суду письменный обоснованный расчет цены иска; доказательства зачисления государственной пошлины в Госбюджет Украины.

Обязать ответчика выполнить требования определения суда от 27.07.2007г.и предоставить суду указанные в нем документы, а именно: отзыв на исковое заявление, доказательства отправки отзыва истцу, правоустанавливающие документы (оригиналы для обозрения, надлежащим образом заверенные копии в дело), доверенность на представителя.

Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна.

Суддя

Напечатано: 3 экз.

1-          в дело

2- сторонам по делу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07р.

Справа № Б29/233-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон Плюс", м. Дніпропетровськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Оріон ЛТД", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора-ліквідатора: директор Зліпушенко В.О.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 16.06.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Оріон ЛТД", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було призначено до розгляду у судовому засіданні  на 29.08.07р.

29.08.07р. до господарського суду від Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області надійшов лист за вих. №23002/10/26-9203 від 29.08.07р., згідно якого ДПА просить не призначати до розгляду звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Оріон ЛТД", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту та розглянути вищезазначений лист у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора - ліквідатора та ДПА у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 86 Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 16.10.07 р. о 10:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Явка  представників кредитора-ліквідатора та Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.07 р.                                                                           Справа № 20/130

за позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецькдо відповідача: Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод”, м.Макіївка

про  стягнення 65571,95 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Шахова Г.О. – дов.

від відповідача: Назаренко К.В. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Державне підприємство „Донецька залізниця”, м.Донецьк, із позовом до Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод”, м.Макіївка, про  стягнення 65571,95 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 01.11.07 р.

У зв’язку необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задвольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 01.11.07 р.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  16.10.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити склад та правові підстави позовних вимог.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.07.07р.

Справа № А32/271-07

Суддя
Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Кривий Ріг

до
Державного департаменту з питань банкрутства м.Київ (відповідач-1);
Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства м.Дніпропетровськ
(відповідача-2)

про
визнання недійсним наказу та акту

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 14.08.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу - надати
копію ухвали суду від 28.03.07р. та постанови суду апеляційної інстанції;
забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідам -1,2:
надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечення;
акт звірки розрахунків; забезпечити явку повноважних представників у судове
засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв