ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2007
Справа №2-24/9299-2007А

За позовом ДПІ в Чорноморському районі ( АР Крим, смт.Чорноморське,вул.Щорса,4)

До відповідача Комунального підприємства «Уют» (АР Крим, Чорноморський район, с. Міжводне, вул.Ювілейна, 7)

Про  стягнення   107815,28грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі   Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача – Білоконь В.О., гол.держ.подат.інспектор, дов. у справі.

Від відповідача –  не з’явився.

Від прокуратури-не з’явився.

Обставини справи:

Прокурор звернувся з позовом  в інтересах держави в особі ДПІ в Чорноморському районі  про стягнення з відповідача шляхом звернення стягнення на активи заборгованість перед бюджетом у розмірі 58897,28грн. по податку з доходів найманих працівників, податку на додану вартість, фіксованому сільгоспподатку та збору за забруднення навколишнього середовища.

Відповідач двічі явку представника до судового засідання не забезпечив, відзиву на позов не надав, про причини неприбуття до суду не повідомив, про час слухання справи належним чином повідомлений повістками надісланими за його юридичною адресою рекомендованою поштою.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІУ від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р. до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 частини 1 ст.17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

Суд визнає позивача  суб’єктом владних повноважень, а спір між сторонами – публічно-правовим, який виник з приводу реалізації їхньої компетенції, та на стадії винесення рішення по справі переходить на процедуру, визначену для здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення  представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Рассвет» зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності - юридична особа рішенням Чорноморської райдержадміністрації 18.04.2000р.  та поставлений на облік як платник податків  в ДПІ в Чорноморському районі, яка є правонаступником Євпаторійської ОДПІ на підставі наказу ДПА в АРК № 92 від 02.03.2006р.

Згідно ст.. 9 Закону України «Про систему оподаткування»  одним з обов’язків платника податків є сплата у встановлені терміни сум податків і зборів ( обов’язкових платежів).

Відповідач самостійно  обчислив податок з доходів найманих працівників, податок на додану вартість, фіксований сільгоспподаток та збір за забруднення навколишнього середовища, надавши до податкового органу декларації.

Згідно п. 5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами й державними цільовими фондами» № 2181 «податкове зобов'язання, самостійно визначене  платником податків у поданій їм податкової декларації, вважається узгодженим від дня подачі такої податкової декларації.»

Однак  свій обов’язок по своєчасній сплаті податків і зборів не виконав, в результаті чого до нього були застосовані штрафні санкції за несвоєчасне погашення боргу 26 податковими повідомленнями-рішеннями, які відповідачем були отримані, згідно з  підписом на поштових повідомленнях.

Оскільки борг відповідачем не погашений на його адресу 31.08.2005р. спрямована перша податкова вимога № 1223  та  21.10.2005р.- друга № 2248, які отримані  ним згідно з підписом на поштовому повідомленні та корінці податкової вимоги.

Податкова заборгованість станом на 19.02.2007р. склала 58897,28грн., в тому числі:

по податку на додану вартість 9920,43грн. та 472,74грн. -пені за несвоєчасну сплату боргу;

по податку з доходів найманих працівників 172,75грн. та 11,49грн.- пені за несвоєчасну сплату боргу;

по фіксованому сільгоспподатку 47538,62грн. та 753,71грн.-пеня за несвоєчасну сплату боргу;

збір за забруднення навколишнього середовища - 27,54грн.

Загальна сума боргу складає 58897,28грн. та  підтверджується розрахунком боргу, карткою особового рахунку,  податковими повідомленнями-рішеннями та податковими вимогами, деклараціями відповідача, довідкою позапланової перевірки.

Таким чином відповідачем був порушений п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами й державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181 ( зі змінами й доповненнями ), згідно якого платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначеної в поданій їм податкової декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

У силу п. 8 ст. 11. Закону України «Про державну податкову службу» органам державній податковій службі надане право стягувати  в бюджети й державні цільові фонди суми недоїмки, пені  й  штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством.

Податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги ДПІ відповідачем не оскаржувані,  у встановленому  законом порядку не визнані   недійсними, та є належним доказом  наявності  заборгованості  у сумі 58897,28грн.

Відповідно до п.п.3.11. п. 3.1. ст. 3 Закону України  «Про порядок погашення зобов'язань платників податків  перед бюджетами й державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових  зобов'язань винятково за рішенням суду.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Постанова складена у повному обсязі  25.05.2007року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на активи (кошти, матеріальні та нематеріальні коштовності), які належать Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Рассвет» (Чорноморський район, с.Северне, вул.60 років СРСР,5, ) на суму 58897,28грн., в тому числі: податок на додану вартість – 10393,17грн.( код платежу 14010100)  у дохід Державного бюджету Чорноморського району на рр 0303;  податок  з доходу найманих працівників – 184,24грн. (код платежу 11010100) в дохід місцевого бюджету Далеківської селищної ради, на рр  0305; фіксований сільгоспподаток- 48292,33грн. ( код платежу 16040100) в дохід   Далеківської селищної ради на рр 0305;  збір за забруднення навколишнього середовища - 27,54грн. (код платежу  50080200) в дохід Далеківської селищної ради на рр  № 0305 , банк отримувача - ГУ ДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, код отримувача 347068.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.