ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.09.07 р.                                                                                       Справа № 33/435а

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Новікової Р.Г., суддів - Дучал Н.М., Чернота Л.Ф., при секретарі судового засідання Ващенко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Горлівської міської ради №1-5084 від 06.09.2007р. про відстрочення виконання постанови господарського суду Донецької області від 23.03.2007р.

у справі №33/435а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВОСХОД” м. Донецьк до Горлівської міської ради м. Горлівка за участю третіх осіб без самостійних вимог на боці відповідача: Горлівського міського управління земельних ресурсів м. Горлівка та Управління містобудування та архітектури Горлівської міської ради м. Горлівка про визнання протиправним та скасування рішення Горлівської міської ради №IV/31-33 від 24.02.2006р.; зобов’язання Горлівську міську раду укласти договір оренди земельної ділянки відповідно до пункту 3.2 рішення Горлівської міської ради №IV/28-15 від 22.12.2005р.; визнання дій Горлівської міської ради щодо виключення ТОВ „ВОСХОД” з переліку орендарів земельних ділянок, що міститься у додатку №2 до рішення Горлівської міської ради „Про припинення права користування земельними ділянками та про передачу земельних ділянок в оренду” №IV/28-15 від 22.12.2005р. неправомірними; стягнення з Горлівської міської ради моральної шкоди у розмірі 1700грн.

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Самофалова В.П., дов. № 1-6152 від 07.12.2006р.

від третьої особи 1: Супоніна О.В., наказ №4-к від 09.01.2007р.

від третьої особи 2: Кисельова М.В., дов. №2-358 від 19.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „ВОСХОД” м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Горлівської міської ради №IV/31-33 від 24.02.2006р.; примушення Горлівську міську раду укласти договір оренди земельної ділянки відповідно до пункту 3.2 рішення Горлівської міської ради №IV/28-15 від 22.12.2005р.

В-подальшому, позивач збільшив позовні вимоги та наполягав додатково на визнанні дій Горлівської міської ради щодо виключення ТОВ „ВОСХОД” з переліку орендарів земельних ділянок, що міститься у додатку №2 до рішення Горлівської міської ради „Про припинення права користування земельними ділянками та про передачу земельних ділянок в оренду” №IV/28-15 від 22.12.2005р. неправомірними і стягненні з відповідача моральної шкоди у розмірі 1700грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.01.2007р. до участі у справі було залучено у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Горлівське міське управління земельних ресурсів м. Горлівка та Управління містобудування та архітектури Горлівської міської ради м. Горлівка

Постановою господарського суду Донецької області від 23.03.2007р. у справі №33/435а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ВОСХОД” задоволено частково. Рішення Горлівської міської ради №IV/31-33 від 24.02.2006р. визнане протиправним та скасовано, Горлівську міську раду зобов’язано укласти договір оренди земельної ділянки відповідно до пункту 3.2 рішення Горлівської міської ради №IV/28-15 від 22.12.2005р. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За результатами апеляційного провадження ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2007р. постанову господарського суду Донецької області від 23.03.2007р. у справі №33/435а залишено без змін.

На виконання вищезазначеної постанови господарським судом Донецької області 15.05.2007р. видано виконавчий лист.

На адресу суду надійшла заява Горлівської міської ради №1-5084 від 06.09.2007р., у якій відповідач з причини наявності обставин, які ускладнюють виконання постанови господарського суду Донецької області від 23.03.2007р. у справі №33/435а, просив відстрочити виконання вищезазначеної постанови до розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України.

У засіданні 19.09.2007р. заявник не відмовився від вимог, викладених у заяві №1-5084 від 06.09.2007р. Додатково повідомив, що Товариству з обмеженою відповідальністю „ВОСХОД” з метою примирення сторін спору надано можливість вибору іншої земельної ділянки замість земельної ділянки за адресою: б-р Димитрова, Центрально-Міський район, м. Горлівка, 84626, але доказів цього до суду не надав.

Представники третіх осіб без самостійних вимог на боці відповідача: Горлівського міського управління земельних ресурсів та Управління містобудування та архітектури Горлівської міської ради проти відстрочення виконання постанови не заперечували.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ВОСХОД” явку представника у судове засідання не забезпечило, викладені в ухвалі від 12.09.2007р. вимоги суду не виконало, що було підставою для відкладення розгляду заяви №1-5084 від 06.09.2007р.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють його виконання. В якості такої підстави відповідачем у заяві №1-5084 від 06.09.2007р. зазначена – оскарження судових актів, прийнятих судами першої та апеляційної інстанції у справі №33/453а, до Вищого адміністративного суду України.

Проте відповідач не надав суду доказів того, що Вищий адміністративний суд України прийняв вказану касаційну скаргу до розгляду. Тому названа підстава не приймається судом в якості обставини, що ускладнює виконання судового рішення.

Слід також зазначити, що відповідно до статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України судді – доповідачу надано право під час підготовки справи до касаційного розгляду протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішити питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. В даному випадку касаційне оскарження якраз є можливою підставою для зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Горлівської міської ради №1-5084 від 06.09.2007р. про відстрочення виконання постанови господарського суду Донецької області від 23.03.2007р. залишити без задоволення.

В судовому засіданні 24.09.2007р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала господарського суду набирає чинності відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2007р.

Суддя

Суддя                                                                                            Дучал Н.М.

Суддя                                                                                            Чернота Л.Ф.

Надруковано 5 примірників: 1 – позивачу; 1 – відповідачу; 2 – третім особам; 1 – до суду.