ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.07                                                                                        Справа №  22/222/07

Суддя   Скиданова Ю.О.

За позовом відкритого акціонерного товариства “Сільгосптехніка” (69013, м. Запоріжжя, вул.. Стартова, 1е)
до товариства з обмеженою відповідальністю “УкрСпецТрейд Коорпорейшн” (69083, м. Запоріжжя, вул.. Восточна, 8-в)

Суддя    Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:
Літвінов О.Є. представник на підставі довіреності № 217 від 11.05.2007 р.

від відповідача:
Константинова І.В. представник на підставі довіреності б/н від 07.05.2007 р.

Розглядаються вимоги про зобов’язання ТОВ “УкрСпецТрейд Коорпорейшн” замінити некомплектний автомобіль LEXUS ES 350, поставлений за Договором № 0017-07а купівлі-продажу автомобіля від 12.03.2007 р., на комплектний. Також, заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 448,92 грн. та 3500,00 грн. за надання юридичних послуг по Договору № 26/04 про надання юридичних послуг від 26.04.2007 р.

Ухвалою суду від 23.05.2007 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 20.06.2007 р. Ухвалою від 19.04.2007 р. розгляд справи було перенесено на 11.07.2007 р.

У зв’язку з неявкою відповідача, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 23.07.2007 р.

В судовому засіданні 23.07.2007 р. позивачем заявлено клопотання (вих. № 20/6 від 20.06.2007 р.) про призначення автотоварознавчої експертизи та поставити перед експертом наступні питання: чи відповідачє автомобіль марки LEXUS ES 350, кузов № JTHBJ46G372027479, 2006 року виготовлення умовам договору № 0017-07а від 12.03.2007 р. та заявленій специфікації, передбачаючи комплектації автомобіля та його технічні характеристики; чи оснащено автомобіль, у тому числі електрорегулюючьою пневматичною підвіскою з регулюванням жорсткості, касетною аудіосистемою та заднім кондиціонером; у випадку відсутності тих чи інших деталей у автомобілі, зазначити їх вартість.

Відповідач проти проведення експертизи заперечує.

Судом клопотання позивача прийнято до розгляду.

Також, в судовому засідання 23.07.2007 р. сторонами по справі було надано клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на один місяць. Ухвалою від 23.07.2007 р. продовжено процесуальний строк розгляду справи до 23.08.2007 р.

В судовому засіданні 23.07.2007 р. оголошено перерву до 25.07.2007 р.

В судовому засіданні 25.07.2007 р. судом розглянуто клопотання позивача про призначення у справі автотоварознавчої експертизи та відхилено. Суд вважає що в матеріалах справи міститься достатньо документальних доказів для розгляду її по суті.

В судовому засіданні 25.07.2008 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін вступну і резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін судові засідання проводилися без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач підтримує позовні вимоги, що викладені у позовній заяві, просить суд позов задовольнити на підставі наступного. Зазначені у Додатку 1 до Договору № 0017-07а купівлі-продажу автомобіля від 12.03.2007 р., касетна аудіосистема, задній кондиціонер, електрорегулюючої пневматична підвіска та другий електронний ключ доступу фактично відсутні, також не надано копії сертифікату відповідності, інструкції з експлуатації автомобіля і сервісної книжки на автомобіль на російській мові. Також, позивач просить стягнути з відповідача 448,92 грн. пені за порушення строків поставки автомобіля та 3500,00 грн. понесених витрат на юридичне забезпечення судового процесу на підставі Договору № 26/04 про надання юридичних послуг від 26.04.2007 р. та квитанції від 23.07.2007 р.

В своєму відзиві на позовну заяву відповідач не згоден з позовними вимогами ВАТ “Сільгосптехніка”. Відповідач стверджує, що автомобіль було поставлено позивачу відповідно до п. 4.3 Договору, в якому зазначено, що строк передачі автомобіля складає 40 днів з моменту повної оплати за нього. Повну оплату було здійснено 29.03.2007 р., а автомобіль було поставлено 06.04.2007 р. Стосовно некомплектності автомобіля, відповідач пояснює наступне, пунктом 4.6. Договору купівлі-продажу встановлено, що Покупець має право протягом 3 банківських днів висунути обґрунтовані претензії Продавцю стосовно якості комплектації автомобіля, однак претензія від позивача була направлена лише 26.04.2007 р., тобто через 20 днів з дня отримання автомобіля.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд –встановив:

12 березня 2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “УкрСпецТрейд Коорпорейшн” (Продавцем) та відкритим акціонерним товариством “Сільгосптехніка” (Покупцем) було укладено Договір № 0017-07а купівлі-продажу автомобіля (надалі –Договір), за умовами якого Продавець зобов’язується поставити в строк та на умовах обумовлених в даному Договорі Покупцю, а Покупець зобов’язується оплатити та прийняти у власність поставлений Продавцем автомобіль марки LEXUS ES 350, кузов № JTHBJ46G372027479, колір срібло, 2006 року випуску, якісні та технічні характеристики відповідно Специфікації (Додатку № 1) (надалі –Автомобіль) /Розділ 1 Договору/.

Розділом 2 Договору передбачено, що строк поставки Автомобіля: не пізніше 3 робочих днів з дня внесення Покупцем авансу у розмірі та на умовах згідно п. 3.2.1. даного Договору. (Робочими днями згідно даного договору приймаються Понеділок - П’ятниця) /п. 2.3/. Передача Автомобілю Покупцю проводиться тільки за умови оплати останнім ціни Автомобілю відповідно до статті 3 даного Договору. Покупець зобов’язаний прийняти Автомобіль по комплектності та якості відповідно до специфікації та технічної документації протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання повідомлення від Продавця про готовність Автомобілю до передачі. Прийняття Автомобіля оформляється Актом прийому - передачі. /п. 2.5./.

Відповідно до розділу 3 Договору ціна Автомобіля на дату укладання даного Договору складає 299280,00 грн. /п.3.1./. Аванс у розмірі 150000,00 грн. Покупцем сплачується у строк не пізніше 1 (одного) дня з дати підписання даного Договору /п.3.2.1./. Залишок вартості у розмірі 149230,00 грн. Покупцем сплачується не пізніше___0___ 2007 р. через уповноважений банк /3.2.2./. У випадку повної оплати за автомобіль перехід права власності к Покупцю переходять після внесення 100 % оплати та оформлення довідки-рахунку /3.4.1./.

Згідно із положеннями розділу 4 Договору строк передачі Автомобіля: не пізніше 40 (сорока) календарних днів з моменту остаточної оплати за Автомобіль /п.4.3./. Покупець зобов’язаний прийняти Автомобіль по комплектності та якості відповідно до Специфікації та технічної документації на протязі 3 (трьох) робочих днів з дати отримання повідомлення від Продавця про готовність автомобіля до передачі. Прийняття Автомобіля оформляється Актом прийому - передачі. /п. 4.5./. Покупець має право на протязі 3 (трьох) банківських днів пред’явити обґрунтовані претензії Продавцю по якості та комплектності автомобіля. /п. 4.6./. При передачі Автомобіля Продавець зобов’язаний передати Покупцю наступні документи:

1)          завірену копію оригінала вантажної митної декларації;

2)          копію сертифікату відповідності;

3)          оформлення на ім’я Покупця довідки-рахунку встановленого зразку;

4)          транзитний номер;

5)          інструкцію з експлуатації Автомобіля на російській мові;

6)          сервісну книжку на Автомобіль на російській мові. /п. 4.7./.

Вищезазначений акт прийому-передачі Автомобіля сторонами суду не надано.

Покупець виконав свої зобов’язання за Договором, сплативши вартість Автомобіля, що підтверджуються платіжними дорученнями № 250 від 13 березня 2007 р. на суму 150000,00 грн. та № 1 від 29.березня.2007 р. на суму 149280,00 грн. (копії в матеріалах справи).

06.04.2007 р. Автомобіль поставлено Покупцеві, що підтверджується видатковою накладною № УК-0110 від 06 квітня 2007 р. (копія в матеріалах справи).

Листом, вих. № 181 від 17.04.2007 р., та претензією, вих. № 212 від 26.04.2007 р., позивач звертався до ТОВ “УкрСпецТрейд Коорпорейшн” з проханням надати копію сертифікату відповідності, інструкцію з експлуатації Автомобіля на російській мові, сервісну книжку на Автомобіль на російській мові, другий електронний ключ та доукомплектувати Автомобіль касетною аудіосистемою, заднім кондиціонером, електрорегулюючою пневматичною підвіскою.

Відповідно до статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Аналогічний припис міститься в п. 2.3. Правил роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами (затверджені Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 228 від 31.07.2002 р.), в якому зазначено, що на продані транспортні засоби покупцю видається сервісна книжка, інструкція про порядок експлуатації, розрахунковий документ, який засвідчує факт продажу, довідка-рахунок або акт приймання-передачі транспортного засобу підприємства-виробника, які є підставою для реєстрації транспортного засобу в органах ДАІ, а у разі продажу транспортних засобів і номерних агрегатів через філію суб'єкта господарювання або уповноваженого дилера –акт приймання-передачі транспортного засобу між суб'єктом господарювання та філією або уповноваженим дилером.

Статтею 682 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, що відповідає умові договору купівлі-продажу щодо комплектності. Якщо договором купівлі-продажу не  становлено умов щодо комплектності товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, комплектність якого визначається звичаями ділового обороту або іншими вимогами, що звичайно ставляться.

Згідно із п. 14 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості (затверджена постановою Госарбітражу про Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 р. № П-7, яка діє і на даний час), приймання продукції по якості та комплектності про ізводиться до точної відповідності з стандартами, технічними умовами, Основними та Особливими умовами поставки, іншими обов’язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, посвідчуючи якість та комплектність поставляємої продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація та т.п.). Відсутність зазначених супровідних документів або кількох із них не призупиняє прийом продукції. У такому випадку складається акт про фактичну якість та комплектність продукція яка надійшла та в акті зазначається, які документи відсутні.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав суду документальних доказів відсутності на момент прийняття спірного автомобіля копії сертифікату відповідності, інструкції з експлуатації Автомобіля на російській мові, сервісної книжки на Автомобіль на російській мові, другого електронного ключа, недокоплектністі автомобіля касетною аудіосистемою, заднім кондиціонером, електрорегулюючою пневматичною підвіскою.

Посилання позивача на те, що він повідомляв відповідача про наявність порушень умов договору щодо комплектності спірного автомобіля, судом не приймаються до уваги, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 688 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару, та п. 4.6. Договору, яким встановлено, що Покупець має право протягом 3 банківських днів висунути обґрунтовані претензії Продавцю стосовно якості та комплектності Автомобіля. Претензія позивачем була направлена лише 26.04.2007, що підтверджується поштовим повідомленням (копія якого знаходиться в матеріалах справи).

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає що у задоволені позовних вимог в частині заміни некомплектного автомобіля на комплектний слід відмовити.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 448,92 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує п. 6.3 Договору, яким передбачено, що за прострочення поставки Автомобіля, Продавцю нараховується пеня у розмірі 0,01 % від суми автомобіля за кожен день прострочення, та п. 2.3. Договору в якому зазначено, що строк поставки Автомобіля: не пізніше 3 робочих днів з дня внесення Покупцем авансу у розмірі та на умовах згідно п. 3.2.1. даного Договору. Авансовий платіж позивачем виконано 13.03.2007 р., що підтверджується платіжним дорученням № 250 від 13.03.2007р.

Але суд зауважує, що в Договорі містяться п. 2.5., яким передбачено, що передача Автомобіля Покупцю проводиться тільки за умови оплати останнім ціни Автомобіля відповідно із статтею 3 даного Договору, та п. 4.3. в якому зазначено, що строк передачі Автомобіля: не пізніше 40 (сорока) календарних днів з моменту кінцевої оплати за Автомобіль.

Як свідчать матеріали справи Автомобіль було поставлено позивачу 06.04.2007 р., тобто через вісім календарних днів після оплати повної вартості автомобіля, про що свідчать платіжне доручення № 1 від 29.03.2007 р. та видаткова накладна № УК-0110 від 06.04.2007 р.

Дослідивши вищезазначені факти, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення пені у розмірі 448,92 грн. є необґрунтованою та відмовляє в її задоволені.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 04.09.2007 року.

Суддя                                                                                              Ю. О. Скиданова