СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 13/214-АП-07
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій
О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
Державної  податкової  інспекції
у Новотроїцькому районі
до Приватного підприємця  ОСОБА_1
за участю представників:
позивача -не з'явився,
відповідача -не з'явився,
стягнення з відповідача до Державного бюджету фінансових санкцій в сумі 1160
Відповідно до позовної заяви вимоги
ґрунтуються на факті порушення відповідачем положень: 1) пункту 1 статті 7
Закону України  „Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності”, котрі пов'язані з тим, що в місці здійснення
торгівельної діяльності на дошці покупця знаходилася копія торгового патенту,
не завірена нотаріально; 2) статті 11-1 Закону України „Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, що пов'язані з реалізацією тютюнових
виробів за цінами вищими за максимальні.
Відповідачем зазначені вимоги не
визнаються з посиланням на факт знаходження на дошці покупця оригіналу
торгового патенту, а не його копії, як це зазначено в акті перевірки, а щодо
реалізації тютюнових виробів нею пояснення не надані.
Ухвалою суду від 11 травня 2007
року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 5 червня. При цьому
сторони зобов'язано явкою  в судове
засідання. Проте ці вимоги ними не виконано, у зв'язку з чим розгляд справи
було відкладено до 26 червня. В призначений до розгляду справи час представники
сторін вдруге не прибули, а тому справа розглянута за наявними в ній
матеріалами без участі сторін.
Відповідно до частини 2 статті 124
Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі. Кодекс адміністративного судочинства України визначає
повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної
юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення
адміністративного судочинства.
За змістом статті 2 вказаного
Кодексу, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
Згідно до визначення наданого у
пункті 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа
адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Виходячи з вищевикладеного суд
приходить до висновку що за юридичною природою даний спір має публічно-правовий
характер та на нього поширюється просторова сфера дії Кодексу адміністративного
судочинства України. А тому, враховуючи суб'єктний склад оспорюваних
правовідносин та нормативно-правовий припис пункту 6 Прикінцевих та Перехідних
положень КАС України, за яким до початку діяльності окружного адміністративного
суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються
відповідним господарським судом за правилами КАС України, даний спір
підвідомчий господарським  судам України.
З матеріалів справи слідує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 Державною податковою інспекцією у Новотроїцькому районі проведена
перевірка магазину „ІНФОРМАЦІЯ_2”, що розташований по АДРЕСА_1, та який
належить відповідачу, з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового обігу, за результатами якої складено відповідний акт
перевірки  НОМЕР_1 (а.с. 5, 8).
Під час проведення цієї
перевірки  податковим органом виявлено,
що відповідачем допущені наступні порушення:
1)          при здійсненні торгівельної
діяльності на дошці покупця знаходилася копія торгового патенту, не завірена
нотаріально, що є порушенням положень пункту 1 статті 7 Закону України  „Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності”;
2)          реалізація тютюнових виробів за
цінами вищими за максимальні, що є порушенням статті 11-1 Закону України „Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.
На підставі даного акту перевірки
та виявлених порушень позивачем до відповідача застосовані фінансові санкції в
розмірі 1000 грн згідно до рішення НОМЕР_2 (а.с. 13) та 160 грн відповідно до
рішення НОМЕР_3 (а.с. 14).

Основні засади функціонування та
діяльності державної податкової служби в Україні визначені Законом України „Про
державну податкову службу в Україні” (надалі Закон № 509-ХІІ).

Зокрема, статтею 1 названого Закону
встановлено, що до системи органів державної податкової служби належать:
Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в
Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні
податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах
у містах.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 8 Закону № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України серед іншого
виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових
адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням
контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари
(послуги) у встановленому законом порядку, а також роботу пов'язану із
проведенням боротьби з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних
торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосуванням
у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів
підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг
спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів.  Крім того, за пунктом 2 частини
1 статті 11  даного Закону здійснення
такого контролю віднесено до прав органів державної податкової  служби.

Безпосередньо порядок патентування
торговельної діяльності за готівкові кошти, що провадиться суб'єктами
підприємницької діяльності встановлено Законом України „Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності”. Так за статтею 1 названого Закону об'єктом
правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за
готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних
карток на території України. В свою чергу згідно до статті 3 Закону
патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами
підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у
пунктах продажу товарів. Безпосередньо патентом у відповідності до статті 2 є
-державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи
його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому
Законі видами підприємницької діяльності.

За змістом статті 7 Закону торговий
патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а у разі її
відсутності - біля касового апарату. Торговий патент має бути відкритим та
доступним для огляду.

У випадку порушення порядку використання
торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону,
суб'єкти господарювання, як це встановлено статтею 8 Закону, сплачують штраф у
розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

В даному випадку позивачем встановлено
допущене відповідачем порушення, а саме відсутність торгового патенту в місці,
доступному для огляду. Зокрема, за актом перевірки патент знаходився в папці з
документами.

За таких обставин нарахування
штрафних санкцій в розмірі вартості торгового патенту, тобто 160 грн є
правомірним.

Основні засади державної політики
щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем
виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і
тютюнових виробів на території України встановлені Законом України „Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Зокрема, згідно до статті 11-1
цього Закону визначено поняття максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби.
Так, встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на
тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових
виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку,
коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у
визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого
найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення наноситься визначеним
виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр,
перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої
дати.

В свою чергу згідно статті 17
названого Закону до суб'єктів господарювання
у випадку роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від
максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або
імпортерами таких тютюнових виробів, застосовуються штрафні санкції в розмірі
100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових
виробів, але не менше 1000 гривень.

В даному випадку під час перевірки
податковим органом було встановлено саме таке порушення, а саме реалізація
цигарок „Кемел” по ціні 3,60 грн за пачку, при тому, що на ній міститься
максимальна роздрібна ціна -3,35 грн, у зв'язку з чим нарахування штрафної
санкції в розмірі 1000 грн є правомірним.

Названі вище рішення відповідачем у
встановленому законом порядку не оскаржені, а тому вони є чинними.

За таких обставин позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі  зазначених правових норм і керуючись статтями
58-163, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

п о с т а н о в и в :

1.Позовні вимоги  задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2; розрахунковий рахунок відсутній,
ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь Державного бюджету України
(розрахунковий рахунок 4524 в УДК у Новотроїцькому районі, МФО
852010) - 1160 грн. фінансових санкцій.

3.Роз'яснити сторонам, що дана
постанова набирає законної сили  після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата підпису
постанови -27 червня 2007 року.

Суддя
М.К. Закурін