ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"01" серпня 2007 р.
справа № 20-11/273

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тигрис”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аргона”

про  стягнення заборгованості в  розмірі 35994,12 грн.

Суддя   Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача           Опарина М.О., довіреність № 2 від 16.07.2007

від відповідача          Злобіна О.В., довіреність № 51 від 17.07.2007

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в  розмірі 35994,12 грн.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає, в процесі судового розгляду відмовився від позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 15017,6 грн., позовні вимоги обгрутновує неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 12  від 14.10.2006.

Ухвалою суду від 01.08.2007 провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості  припинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача відзиву на позов не надав, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін  були роз'яснені їх  права і обов'язки.

Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін,  суд,  встановив:

14.10.2006 між Товариством  з обмеженою відповідальністю “Тигрис” та Товариством  з обмеженою відповідальністю “Аргона”  було укладено Договір № 12, відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобов`язання щодо виконання ремонтних робіт  корпусних конструкцій із заміною набору трюму № 1,2,3,4 на т/х “Волго –Балт - 150” в об`ємі 39557 кг., а відповідач прийняв зобов`язання  оплатити виконані роботи в строки, які встановлені Договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору ціна виконання робіт договірна та складає  5,1 грн., з урахуванням ПДВ, за  заміну 1 кг. металоконструкції.

Відповідно до п. 5.1 Договору строки виконання робіт з 15.11.2006 по 29.11.2006.

Відповідно до п. 6.1 Договору платежі здійснюються наступним чином:

-          30% від суми контракту впродовж 5 банківських днів після підписання контракту.

-          Остаточний розрахунок впродовж 5 банківських днів після підписання акту виконаних робіт.

Відповідно до акту № ОУ –0000026 здачі –прийомки виконаних робіт (арк. с. 13) загальна вартість виконаних робіт склала 201740,86 грн.

Відповідач частково погасив основу заборгованість за Договором, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду. В процесі судового розгляду відповідач погасив основну заборгованість в повному обсязі, у зв`язку з чим суд припинив провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1  ст. 80 Господарського  процесуального кодексу України.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі  20174,0 грн., 3 % річних в розмірі 469,13 грн., а також інфляційне відшкодування в розмірі 333,39 грн.

Відповідно до п. 8.1 Договору у випадку затримки платежів із сторони замовника, останній сплачує виконавцю штраф в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожну прострочену добу, починаючи з 3-х діб від вказаного у Договорі строку, але не більше 10 % загальної вартості ремонту за Договором.

Згідно ст. 546,  ст. 549, п.3 ст.611  Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є  неустойка, що обчислюється  у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто фактично позивачем  було заявлено вимогу про стягнення пені розмірі 20174,0 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України   штрафні санкції –це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до пункту шість статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою  НБУ, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Таким чином, суд дійшов висновку, що нарахування пені повинно бути обмежено відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996,  статтею 3 якого передбачено, що  розмір пені обчислюється  від  суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Аналогічна  думка викладена в постанові Верховного суду України  від 28.03.06 по справі № 48/299.

Позивачем наданий уточнений розрахунок суми пені, з урахуванням Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, в розмірі 2658,31 грн.

Судом перевірений уточнений розрахунок пені, суд вважає його таким, що зроблений з додержанням вимог вищезазначеного законодавства, а тому пеня підлягає стягненню в розмірі 2658,31 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, зобов’язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3%  річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Перевіривши  розрахунок 3 % річних та інфляційного відшкодування, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення 3 % річних та інфляційного відшкодування підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України   суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись статтями 49,  82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИ Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Аргона”  (99001 м. Севастополь, вул. Короленко, 16/2;  р/р 01 в СФ Банк “Фінанси та Кредит”, МФО 384812, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Тигрис” (99045 м. Севастополь, вул. Ярошенко, 17; р/р 260083303 в СФ АППБ “Аваль” м. Севастополя,  МФО 324504; ) заборгованість в розмірі 3460,83 грн., з яких пеня в розмірі 2658,31 грн., 3% річних 469,13 грн., а також інфляційне відшкодування в розмірі 333,39 грн., а також  витрати по сплаті державного мита в розмірі 34,6 грн.  та інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в  розмірі 11,35 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Копії  рішення направити сторонам.

Суддя                                                                                                                В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано   03.08.2007