overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07р.

Справа № 7/211-07

За позовом  Приватного підприємства "Агентство "Малбі", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясень", смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської  області

про стягнення 16 712 861, 00 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Коваль Л.А.) знаходиться справа № 7/211-07 за позовом Приватного підприємства „Агентство „Малбі” (м. Дніпропетровськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясень" (смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської  області) про стягнення збитків в сумі 16 712 861, 00 грн.

16.07.2007р. від Товариства з обмеженою відповідальністю „Ясень” надійшло письмове клопотання про відвід судді Коваль Л.А. Клопотання про відвід судді мотивоване тим, що, на думку відповідача, суддя при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду допустилася порушень закону, прийняла позовну заяву до провадження за наявності підстав для її повернення, що свідчить про її упередженість в цій справі. Зокрема, суддя прийняла до розгляду позовну заяву позивача, хоча в ній суть позовних вимог викладена суперечливо. В позовній заяві не вказано, якими доказами підтверджується факт протиправних, на думку позивача, дій відповідача. Також, суддя винесла ухвалу про витребування додаткових доказів у справі, винесення якої суперечить ст. 86 ГПК України та не направила її відповідачу.

Розглянувши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясень", викладені в клопотанні про відвід судді Коваль Л.А., дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання. Обставини, на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясень" в обґрунтування клопотання про відвід судді, є процесуальними діями судді. Здійснені процесуальні дії не викликають сумнівів у неупередженості судді. Також, приведені відповідачем обставини не свідчать про допущення суддею порушень процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 4-6, 20, 86 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ясень" в задоволенні клопотання про відвід судді Коваль Л.А

Голова суду

Ю.Б. Парусніков

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 26/36пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2007р.
Наказ видано господарським судом
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ворошиловський район, код бюджетної кваліфікації: 22050000 плата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах у сумі 118 грн.
Рішення набрало чинності 01.03.07р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 02.03.10р.

Суддя
Наумова  К Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ 53/31-07(3з-07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-комерційне підприємство "Укртранссигнал"

на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2007 року

у справі
№ 53/31-07(3з-07)

за заявою
товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-комерційне підприємство "Укртранссигнал"

до
відкритого акціонерного товариства "Харківський завод електротехнічного обладнання"

про
вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-комерційне підприємство "Укртранссигнал" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 липня 2007 року о 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/69-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ - 3", м.Вінниця

до: Колективного малого учбово-виробничого пцідприємства "МіС", м.Вінниця

про стягнення 27400 грн.

Суддя     Мінєєва Н.В.

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 30.08.2007року по 31.08.2007 року відпустці по сімейним обставинам ,розгляд справи №7/69-07, відкладений ухвалою суду від 03 липня 2007 року на 30 серпня 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на  09.10.07 о 12:00, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2. Явка в засідання  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 15.05.07р.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.07
Справа №14/348-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6090)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі

До відповідача:           Катанської сільської ради

про стягнення 329 грн. 35 коп..

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.08.07 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07

Справа №10/377-07.

За
позовом           Управління Пенсійного
фонду України в м.Ромни

до          приватного підприємцяОСОБА_1 м.Ромни

про
стягнення           67,57 грн.

Суддя
МАЛАФЕЄВА І.В.

представники:

від
позивача          не з'явився

від
відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 67,57 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на
обов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за станом
на 31.07.2007р.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Від
позивача надійшла заява, в якій він відмовляється від позовних вимог та просить
провадження у справі припинити в зв'язку з добровільною сплатою відповідачем
суми боргу. Відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78
Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів
сторін, тому приймається судом.

Прийняття
судом відмови від позову є підставою для припинення провадження у справі на
підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального  України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Провадження
у справі  № 10/302-07  - припинити.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 вересня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/318-07

за позовом:Вінницького приридоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Вінницького обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницябудсервіс". м. Вінниця

про стягнення 492,6 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     : Колосова Л.С. за дорученнями № 491  від 11.09.2007 р.

відповідача : не з"явився

природоохоронної прокуратури - Трачук Т.С.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа  про    стягнення 492 грн. 60 коп.

13.09.2007 р. представник   відповідача  в судове засідання  не з”явився  та не надав витребуваних  ухвалою суду від 16.08.2007 р.  документів в тому рахунку відзиву на позов.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись   п. п. 1,2 ст. 77,86  ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11 жовтня 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку в судове засідання представників сторін  та прокуратури визнати обов’язковою.

Відповідачу : Виконати в повному обсязі  вимоги ухвали суду від  16.08.07 р.

У разі невиконання  вимог  суду   відповідач  буде притягнутий до відповідальності , передбаченої ст. 83 ГПК України ( штраф 1700 грн. )

Суддя                                           Говор Н.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2007 р.

№ 20/374/06

Вищий господарський суду України у
складі колегії суддів:

Перепічая
В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 18.05.2007 року у справі №20/374/06 за позовом
Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" до Державної  виконавчої служби  у Ленінському районі м. Запоріжжя, треті
особи- ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення
заставленого майна  з-під арешту,
керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.05.2007 року
до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
в засіданні Вищого господарського суду України на   20 вересня
2007 року о 14  год. 10 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді
В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" липня 2007 р.                                                                             Справа №  7/572/06

за заявою боржника: Житлово-комунального підприємства Галицинівської сільської ради “Джерело”, 57286, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Галицинове, вул.Центральна,

стягувач: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61

за участью прокурора Жовтневого району

Суть спору: про відстрочення виконання судового рішення.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.  263  Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на “ 09 ” серпня  2007р.  о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.07 р.                                                                           Справа № 8/119

за позовом Селідовського міжрайонного прокурора Донецької області вінтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України, м.Київ, Державного підприємства  „Седидіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу Шахта „1/3 Новогродівська”, м.Новогродівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „РАНОК”, м.Донецьк

Про стягнення 20 039 грн. 26 коп.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Деревенець В.А. – по дов.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Прокурор: Лисенко С.I. - за посв.

Селідовський міжрайонний прокурор Донецької області в інтересах держави в                                       особі Міністерства вугільної промисловості України, м.Київ, Державного підприємства  „Седидіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу Шахта „1/3 Новогродівська”, м.Новогродівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „РАНОК”, м.Донецьк, про стягнення 20 039 грн. 26 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився на виклик суду, а також в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  27.09.07 року.

Відповідачу представити в засідання суду відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін та прокурора у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.06.07                                                                                 Справа № 04/68-75 (4/52-75)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Городечної М.І.

суддів                                           Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове ремонтно-будівельне управління “Серпантина” б/н від 30.05.2007 року (вх. № 243 від 04.06.2007 року)

на рішення господарського суду Волинської області від 18.05.2007 року у справі №  04/68-75

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове ремонтно-будівельне управління “Серпантина”, м. Луцьк.

до Акціонерного товариства відкритого типу “Волиньрембуд”, м.Луцьк.

про визнання права власності на майно згідно переліку, даного в позовній заяві (а.с. 3-4).

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове ремонтно-будівельне управління “Серпантина”  на рішення господарського суду Волинської області від 18.05.2007 року у справі         №  04/68-75 до свого провадження.

2.          Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на  12 год. 00 хв. 11.07.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3.          Відповідачу –представити суду аргументований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                        В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа  № 29/235-07-4918

За позовом   Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

до відповідача  Головне управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України в Одеській області

про стягнення 2299,06грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: Копиця С.М. за довіреністю;

Від відповідача: Кушнаренко В.В. за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 2299,06грн.

ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" звернулось до суду з позовом до Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України в Одеській області про стягнення 2299,06 грн.

Позивач надав клопотання про припинення провадження по справі в зв’язку з тим, що відповідач повністю погасив заборгованість.

За таких підстав по даній справі відсутній предмет спору, а провадження у справі підлягає припиненню.

Приймаючи до уваги, що позов до суду був поданий 07.06.2007р., а відповідач погасив заборгованість 19.07.2007р., тобто після порушення провадження у справі, з відповідача підлягає стягненню держмито та ІТЗ судового процесу.

Керуючись п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

2.Стягнути з Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України в Одеській області (м. Одеса, вул. Прохоровська, 6, код 08588866) на користь ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" (м. Одеса, вул. Садова, 3, код 00131713) 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.

Справа №  10/478/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов
Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в
особі УПФУ в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області (57500,
м.Очаків, вул.Леніна, 26) до відповідача: ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: стягнення
1875, 35 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду від
29.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 01.10.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.
Позивача зобов'язано надати довідку ДВС про відсутність відкритого чи
зупиненого виконавчого провадження по стягненню з відповідача боргу до
місцевого та державного бюджету.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 02.10.2007р.
о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
09.07.07 р.                                                           Справа №          38/53
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №38/53 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  “Вік Систем”, м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Пантелемонівський вогнетривкий завод”, м. Горлівка про стягнення 12788550,41 грн.
Ухвалою суду від 01.11.2006 р. провадження у справі  було зупинено до закінчення розгляду Ворошиловським районним судом м. Донецька справи №2-2693 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Пантелеймонівський вогнетривкий завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю   “Вік Систем”, Костенко Андрія Михайловича про визнання правочину недійсним.
До господарського суду 09.07.2007 р. надійшло клопотання від представника відповідача про поновлення провадження у зазначеній справі.
У зв’язку із закінченням строку повноважень судді В.М.Татенко відповідно до наказу № 23 від 15.01.2007 р., та –знаходженням у відпусці суддів: Богатиря К.В. та Склярук О.І.,
Передати  справу №38/53 на розгляд колегії суддів:
Донець О.Є. – головуючий
на розгляд судді   Донець О.Є.
Голова господарського суду
Донецької області                                                        Темкіжев І.Х.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.08.07р.

Справа № А20/210-07

Суддя
Примак С.А., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м.Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
03.10.07р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -
оригінали документів доданих до позовної заяви, докази в обгрунтування
позовної заяви, явка повноважного представника з довіреністю у судове
засідання.

Відповідачу -
оригінали документів доданих до позовної заяви, докази в обгрунтування
позовної заяви, явка повноважного представника з довіреністю у судове
засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.А. Примак