overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.09.07                                                                                 Справа
№ 12/420пн-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Краснодонської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Краснодон Луганської області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Молодогвардійськ
Краснодонського району  Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємцяПредставники сторін:

від позивача - Фоменко В.С., держ.подат.інсп., дов. № 9
від 29.12.06,

від відповідача -не прибув.

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності
протягом року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій
і документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач відзив на позов не
надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись
статтями 128 п. 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 04.10.2007., о 12 годин  25 хвилин, каб. № 308.

2. Повторно зобов'язати позивача
-  уточнити прізвище відповідача, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1
чи ІНФОРМАЦІЯ_2, надати заперечення на відзив відповідача,
документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;
подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи, документальне підтвердження
реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином
завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів
справи); довідку з адресного бюро щодо реєстрації відповідача, докази
знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі (міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності) на час слухання справи.

3. Зобов'язати відповідача - надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством..

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.07 р.                                                                           Справа № 32/163пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Мітрюшин Д.Ф. за довіреністю

Плавська І.М. за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Мінько Ігора Володимировича м. Маріуполь

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Племенний завод “Малинівка”

с. Малинівка

про визнання недійсним рішення зборів акціонерів від 10.03.07р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                         № 32/163пн за позовом Мінько Ігора Володимировича м. Маріуполь до Відкритого акціонерного товариства “Племенний завод “Малинівка” с. Малинівка про визнання недійсним рішення зборів акціонерів від 10.03.07р.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

17.09.07

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  20.08.07 року.

Роз’яснити позивачу, що за не надіслання витребуваних господарськимсудом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

24.09.07 р.                                                                           Справа № 11/225

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Острополець В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольська автобаза” м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СП “Конкріт Строй” м.Маріуполь

про стягнення 26687,74грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольська автобаза” м.Маріуполь, звернулося до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “СП “Конкріт Строй” м.Маріуполь,                       суму 26687,74грн.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява в порядку ст.78 ГПК України,  в якій він повідомив, що відповідач сплатив суму основного боргу, що підтверджується  платіжним дорученням  № 442 від 27 серпня 2007р. та прибутковим касовим ордером             від 12.09.07р. № 635, та просить провадження у справі припинити, у зв’язку з відмовою позивача від позову, відповідно до ст.78 ГПК України.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмові пояснення не надав, причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність на момент прийняття процесуального документу спору між сторонами в частині стягнення основного боргу, суд дійшов висновку, що провадження по справі в цій частині підлягає припиненню в порядку ст.80 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову щодо позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 2508,03грн., 3% річних в сумі 446,95грн., інфляційної складової в сумі 1243,99грн. та враховуючи відсутність спору між сторонами в частині стягнення основного боргу, суд встановив, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України й не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

Суд роз’яснює, що у зв’язку з відмовою позивача від позову повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідач відшкодував позивачу судові витрати по сплаті державного мита в сумі 266,88грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118грн.,                  що підтверджується прибутковим касовим ордером № 634 від 12.09.07р.

Керуючись ст.22, ст.49, п.1-1, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу 1

вик. Острополець В.С.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.09.07 р.                                                                               Справа № 7/208
На виконання рішення господарського суду від 11.09.07
Рішення набрало чинності  21.09.07

Наказ дійсний для предявлення до 21.09.10

Суддя                                                                                          Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07
Справа №6/33-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/33-07

про визнання банкрутом ТОВ «Ефект»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”  ліквідатор Удовенко Р.П.  подав суду   звіт та ліквідаційний баланс ТОВ «Ефект».

Суд, вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з обов‘язковою явкою  кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 30.07.2007р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору,  ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                      М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ

16.05.07 р.                                                                                 Справа № 3/169пн

за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки

до  відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Макіївки

про зобов’язання вчинити певні дії по підписанню акту щомісячної звірки  витрат по особовим справам потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за березень 2007 року.

Суддя                      О.В.Гассій

Представники сторін:

від позивача:  Савєнкова Ю.В. - представник

від відповідача: Ціоненко С.В. – представник

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Макіївки про зобов’язання вчинити певні дії по підписанню акту щомісячної звірки  витрат по особовим справам потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за березень 2007 року.

Ухвалою від 24.04.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/169пн та призначено попереднє судове засідання.

16.05.2007 р. позивач надав до суду клопотання про відкликання позовної заяви на підставі п. п. 5 п. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України. Судом клопотання розглянуто.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 статті 155  Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, та керуючись підпунктом 5 пункту 1 статті 155  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.2007р.                                                                                       Справа №  17/198

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород про стягнення заборгованості у розмірі 1 500 223 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 вересня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача:

відповідача: письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду –обов’язкова!

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                                             Ушак І.Г.
СУД
СУД
У Х В А Л А

11.09.07                                                                                 Справа № 01-1/1-778.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Малого приватного підприємства “ЛАНА”, м. Луганськ

до Малого приватного підприємства “Монтажстройіндустрія”, м. Луганськ

про стягнення 19288 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення 19288 грн. 00 коп.

До позовної заяви б/н, б/д позивач не надав доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процессу /див. акт від 11.09.07/:

- так, згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, затвердженої  наказом Головної Державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15,  при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту: “Зараховано в доход бюджету ____ грн. (дата)“, засвідчений двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою. Розмір витрат становить 192 грн. 88 коп.;

- необхідно подати оригінал платіжного доручення про сплату витрат на інформацій-

но - технічне забезпечення судового процесу. Розмір даних витрат за даною позовною заявою складає 118 грн.

Звертається увага позивача, що за текстом позовної заяви йдеться про договір від 11.06.04 № 4-06/2004, де покупцем /відповідачем/ виступає МПП “Монтажстройіндустрія”, тоді як до матеріалів справи додано копію договору від 09.06.04 № 5, укладеного між позивачем та приватним підприємцем Овчаренко Т.Ф.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.Повернути заяву та додані до  неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “13“ аркушах.

Суддя                                                                                  Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" липня 2007 р.                                                           Справа №  14/420/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва,                   м. Миколаїв, вул.Робоча,2а

до відповідача Казенне підприємство «Миколаївський ремонтно-механічний завод»,                       м. Миколаїв, вул.1-Слобідська,120

про стягнення 724 525 грн. 56 коп. заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та штрафні санкції.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  16.08.2007 р. о 11-10 г

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

м. Миколаїв

за позовом:  ПП “Салан”, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 5.

до відповідача: Відділ ДВС Березанського РУЮ, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 58.

про стягнення 22500 грн. 00 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Зязєв Є.В. довір. б/н від 20.07.07 р.

Від відповідача:          не з‘явився

Суть спору:           стягнення 22500 грн. 00 коп.

У господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового процесу.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на ___ год. ___ хв. ___.___.2007 року.

2.          Вдруге зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду від 30.07.2007 р.

3.          Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. ____.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

14.08.07
Справа№ 30/249

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

за позовом     ДПІ у Галицькому  районі, м.Львів

до
відповідача: Приватний підприємиць ОСОБА_1,
м.Львів

про  припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 18.09.07   о      10:05

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

1.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників

( явка обов'язкова)

2.          Зобов'язати позивача  до судового засідання подати:

-          докази реєстрації відповідача як
суб”єкта підприємницької
діяльності(станом на день подання позову);

-          копію свідоцтва про державну
реєстрацію;

-          докази подання останньої  податкової
звітності.

3.          Зобов'язати відповідача до судового
засідання подати:

-          обґрунтований письмовий відзив на
позов

-          докази подання звітності.

Засідання
відбудеться  у приміщенні Господарського
суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов.,
305 каб.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/83-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "30" травня 2007 р.     у  справі                  № 1/83-40
Рішення набрало законної сили 09.06.2007 року

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ковельська спеціалізована пересувна механізована колона №6", м. Ковель, вул. Кутузова, 26, код 00910201 (р/р, Ковель "Ощадбанк", МФО 303975) на користь Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської  філії, м.Ковель, вул. Грушевського, 56, код 00131512 (р/р 1 в Ковельському відділенні Ощадбанку №6303, МФО 303945) 2 599 грн. 20 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  11.06.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар