overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.
Справа №  2/540/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1;

до відповідача Підприємства “Лєс-Торг-Сервіс”, м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 37;

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 11 липня 2007 р. о 10:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.05.07                                                                                 Справа№ 4/1009-24/65

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  - Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” Відокремлений підрозділ „Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №6”, м.Львів

До відповідача –Львівське комунальне підприємство „Листопадове”, м.Львів

Про стягнення суми 231941,45грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.06.07   о      11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача – подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; Положення про відокремлений підрозділ „Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №6” (оригінал і копію); довідку про включення відокремленого підрозділу до ЄДРПОУ; докази, які підтверджують фактичну кількість спожитої відповідачем теплової енергії за період з листопада 2006р. по лютий 2007р. (покази приладів обліку ЦТП, покази приладів обліку споживачів, списки квартир, які охоплені цим договором із зазначенням кількості  осіб, які проживають у кожній квартирі, тощо); тарифи на теплову енергію; обґрунтований розрахунок кількості спожитої відповідачем теплової енергії за період з листопада 2006р. по лютий 2007р. та вартості теплової енергії; докази надання відповідачеві розрахунків на оплату теплової енергії за листопад 2006р. - лютий 2007р.; докази часткової оплати теплової енергії відповідачем; скерувати компетентного представника до відповідача для проведення звірки взаєморозрахунків за теплову енергію за період з листопада 2006р. по лютий 2007р., яку оформити двостороннім актом, акт звірки подати в судове засідання; явка представника.

Відповідача –подати мотивований відзив на позов; довідку про включення до ЄДРПОУ; провести звірку взаєморозрахунків за теплову енергію, спожиту за період з листопада 2006р. по лютий 2007р., яку оформити двостороннім актом, акт звірки подати в судове засідання.; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 6/166-05

за позовом:Тростянецького районного центру зайнятості  смт. Тростянець

до:Тростянецького районного коопзаготпромторгу-спільного підприємства райспоживспілки та споживчого товариства району    смт. Тростянець

позов на суму  3082,03 грн

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла заява від Тростянецького районного центру зайнятості  за  № 01-25/4904  від  06.09.07 р.  про видачу дублікату наказу від  30.05.05 зі справи №  6/166-05

Господарським судом Вінницької області винесено рішення від  17.05.2005  року та видано наказ  від   30.05.2005 р.,  про стягнення з відповідача 2404 грн.85 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків , який втрачено відділом ДВС  Тростянецького РУЮ  при пересилці, , що  підтверджується   довідкою    № 7151 від 05.09.2007 р. підписаною начальником ВДВС Тростянецького РУЮ.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку для пред’явлення його до виконання , відповідно до вимог ст. 120 ГПК України, заява про видачу дублікату наказу у справі № 6/166-05 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86,120  ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат наказу по справі № 6/166-05

Суддя                                             Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № 20/175-07

За позовом  Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1 604 грн. 93 коп.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

С У Т Ь  С П О Р У :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1604 грн. 93 коп. заборгованості, а також судові витрати.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, суд вважає необхідним продовжити строк вирішення спору.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд,-

У Х  В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 20/175-07 до 20.09.2007 року.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

За позовом: Прокурор Арбузинського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України в Арбузинському районі, смт. Арбузинка, пров. Каштановий,7

до відповідача Дочірнє підприємство «Фрезія», вул.Леніна,59,с.Садове,Арбузнський район, Миколаївська область

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Грач О.Ю. дов. від 23.01.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь: прокурор Фірцак Т.Ю.

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення 3913,93 грн. страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування та штрафні санкції.

Позивач  на попередньому судовому засіданні від адміністративного позову не відмовився.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву суду не надав. Ухвала суду від 01.08.2007 р., яка надсилалась на адресу відповідача, була ним отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та  призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111,121 України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13.09.2007 р. о 10 -00 г.

Відповідачу надати суду відзив.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.
Справа № 2/98-38.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІДІСІ Україна»

до Закритого акціонерного товариства «Луцьке АТП-0261»

про  стягнення 32140,96 грн.

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Савчук Т. В. – довіреність у справі

від відповідача: -

Суть спору: позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІДІСІ Україна» просить суд стягнути з відповідача - Закритого акціонерного товариства «Луцьке АТП-0261» 32140,96 грн., в т. ч. 27283,71 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договорів від 11.07.2006 р. № та від 05.03.2006 р. № 284/2006 та 4857,25 грн. штрафу.

Відповідач – ЗАТ «Луцьке АТП-0261» у листі від 06.09.2007 р. просить розгляд справи відкласти у зв’язку з неможливістю явки в судове засідання представника підприємства.

У зв’язку з наведеним суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України

Керуючись п. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.09.2007 р. на 10 год.

2.          Відповідачу подати пояснення з приводжу заявленого позову.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.07                                                                                        Справа №  10/403/07

Суддя   Алейникова Т.Г.

За позовом : КП “Айс”, м. Запоріжжя

До відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельні інженерні системи та комунікації”,   м. Запоріжжя

про  стягнення суми 983,12  грн.

Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Сінєльников В.П. директор

Від відповідача: Ставний Г.І. дов. від 13.06.06р.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається позов про стягнення з відповідача передплати 930,12 грн. передплати, здійсненої позивачем за Договором підряду № 26/Е від 06.04.05р. та 53,12 –3% річних

Відповідач надав суду докази про повернення суми передплати, що підтверджується платіжним дорученням № 676 від 20.07.07р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

06.04.05р.  між сторонами був укладений договір № 26/Е  підряду відповідно до якого позивач зобов’язався здійснити 50% переплату вартості робіт по монтажу  засобів обліку протягом 2х днів з моменту підписання Договору.

Позивач платіжним дорученням № 134 від 13.04.05п. перерахував суму 4 734 грн.

Відповідач  не виконав робіт на суму 4 734 грн. у зв’язку із цим позивачу спричинені збитки у сумі 930 грн. Відповідач надав суду докази про повернення суми передплати, що підтверджується платіжним дорученням № 676 від 20.07.07р., тому спір  у частині стягнення суми переплати відсутній, провадження по справі слід припинити за п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Договір № 26/Е від 06.04.2005 р. між Позивачем і Відповідачем згідно ст. 173 ГК України є господарським зобов'язанням. Згідно ст. 193 ГК України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 п.2 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання  зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за увесь час прострочення.

Вимоги позивача підлягають задоволенню частково у сумі 53,12 грн. –3% річних за користування чужими коштами.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, т.я. позов доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. 49,  80 п. 1.1, 82, 84  ГПК України,   суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельні інженерні системи та комунікації”,   69063, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 10/69, ,  на користь  Комунального підприємства “Айс” (69600, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100, код 01553563,  р/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849),  53,12 грн. –3% річних, 102 грн. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                     Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.08.07
Справа № 9/314пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Луч

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи  - підприємця

Представники сторін:

позивача  -Калашник Г.А. -
держ. подат. інсп., довіреність № 420/10-25 від 22.01.07,

відповідача
-не прибув.

Позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суддя
встановив:

ОСОБА_1 зареєстрована в якості суб'єкта підприємницької діяльності
розпорядженням Краснолуцького міськвиконкому від 19.03.1996р.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком Державної податкової інспекції у м. Красний Луч від
16.07.07р. підтверджується, що звітність згідно з чинним законодавством не
здається з 09.07.2001р.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової  звітності
відповідно до закону.

За
таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

2.Копію даного
рішення направити державному реєстратору Краснолуцької міської ради, після
набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          18/187

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Виробничого кооперативу "Кристал", м. Кіровоград

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В,

3.Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  21.09.07 о 12:00 год.

4.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  313.

5. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Позивачу: документальне підтвердження повноважень в.о. начальника ДПІ у            м. Кіровограді  на підписання поданої  позовної заяви.

Відповідача: письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів бухгалтерської звітності, передбачених законодавством.

6. До відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

7. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

8. Примірники ухвали направити сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                      В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.08.07
р.
Справа № 22/191пн

За позовом прокурора м. Слов'янська
в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Слов'янської міської ради

до: приватного підприємця ОСОБА_1
м. Слов'янськ

про зобов'язання відповідача
повернути земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1, площею 0,0020 га, до земель
Слов'янської міської ради та привести земельну ділянку у придатний для використання
стан, включаючи знесення будівель і споруд.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Лисенко С.І.

від позивача: Сисюк В.О.- за довір.

від відповідача: не з'явився

Прокурор м. Слов'янська звернувся
до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Слов'янської міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1
м. Слов'янськ про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку,
розташовану у АДРЕСА_1, площею 0,0020 га, до земель Слов'янської міської ради
та привести земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи
знесення будівель і споруд.

Позивач у судове засідання
з'явився, підтримує позовні вимоги.

29.08.2007р. прокурор надав
уточнення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не
з'вився, відзив на позовну заяву не надав.

За результатами розгляду матеріалів
справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1,3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  10.09.07 року.

1.Зобов'язати позивача надати суду
письмові пояснення, стосовно делегування повноважень по виділенню земельних
ділянок.

2.Зобов'язати відповідача надати
суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням
дати відсилки; належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду
документів про правовий статус відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності;
належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів щодо права
користування спірною земельною ділянкою (за наявності), забезпечити явку
представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та
документом, що посвідчує особу.

3.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.07
Справа №8/85-07.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Атон ЛТД”

до відповідача    ДП “С-Будський  агролісхоз”

про стягнення   152640 грн. 00 коп.

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача:      не прибув

Від відповідача:  не прибув

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 152640 грн. 00 коп., що становить суму заборгованості за невиконання умов договору № 12 а від 08.06.2006р. укладеного між сторонами.

Позивач та відповідач в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені належним чином.

В судове засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач 11.07.07 р. надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з тим, що сторони знаходяться у процесі підготовки укладення мирової угоди.

Суд, розглянувши дані клопотання, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 8/85-07 відкласти, призначивши її розгляд на 19.07.07р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 220.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   В. І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"06" вересня 2007 р.                                                             Справа № 6/249

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М.., розглянувши матеріали справи № 6/249

за позовом: Прокурора Вільшанського району в інтересах держави, в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,                    м. Кіровоград

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства                          ім. Артамонова, с. Чистопілля Вільшанського району Кіровоградської області

про стягнення 2546,43 грн.

Представники:

від прокуратури - Федунець З.О., посвідчення № 347;

від позивача - Пилипенко О.І., довіреність № 04-04/21 від 11.01.07;

від відповідача - участі не брав;

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму штрафних санкцій за нестворені місця для інвалідів в розмірі 2546,43 грн.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                  24.07.07 р. позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.09.07 р. о 11:40 год.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Відповідач заперечення на позовну заяву  не надіслав, у попередньому судовому засіданні участі не брав.

Крім того, у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази, які мають значення для вирішення спору по суті.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 18.09.07 р. о                      10 : 30 год.

3. До судового засідання зобов"язати подати:

Позивача (Кіровоградське відділення Фонду соціального захисту інвалідів): обгрунтований розрахунок визначення середньорічної заробітної плати на приватному сільськогосподарському підприємстві ім. Артамонова за 2006 році в сумі 5092,86 грн.

Відповідача: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Направити відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.