ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"06" серпня 2007 р.                                                         Справа  № 32/166-07-4679

За заявою кредитора: УПФУ в Іванівському районі

до боржника: Агрофірми „Колос” ПП, Одеська область, смт. Іванівка

про визнання банкрутом

Суддя                                                   Грабован Л.І.

Представники сторін

Від кредитора: не зявився

Від боржника: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

УПФУ в Іванівському районі звернулось до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Агрофірми „Колос” ПП як відсутнього боржника у порядку статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою суду від 25.06.2007р. порушено провадження у справі №32/166-07-4679 про визнання Агрофірми „Колос” ПП  банкрутом у порядку статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відсутність боржника це факт, який має юридичне значення та має бути підтверджений відповідними доказами і встановлюється судом.

Враховуючи положення Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” одна із ознак відсутності боржника повинна підтверджуватись витягом (довідкою) із Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб (ЄДР). Такий висновок випливає з п.4 ст.17,  в якому зазначено, що в ЄДР містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Таким чином, одним із встановлених законом засобів доказування факту відсутності боржника є витяг (довідка) з ЄДР про відсутність боржника за його місцезнаходженням чи відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.  Такої довідки  до заяви  УПФУ в Іванівському районі  не додано.

Крім того, заявником не надано  доказів ненадання  боржником протягом  року до органів  державної податкової служби  згідно  із законодавством  податкових  декларацій, документів бухгалтерської звітності, як  це передбачено  ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою суду від 23.07.07р. зобов’язано заявника надати суду докази припинення діяльності та відсутності Агрофірми "Колос" ПП (витяг, довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) за юридичною адресою, докази відсутності майна Агрофірми "Колос" ПП та не подачі звітності у відповідності зі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заявник у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про дату і місце судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення відділення зв’язку про вручення поштового відправлення № 8133 від 18.07.07р.

Заявником не надано, витребуваних ухвалою суду від   23.07.07р. документів, які необхідні для розгляду справи про банкрутство  Агрофірми "Колос" ПП у порядку статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Доказів наявності поважних причин нез’явлення у судове засідання 6.08.07р. та ненадання витребуваних судом документів заявник не навів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, ненадання заявником без поважних причин витребуваних судом документів, яких потребує суд для повного та всебічного з’ясування обставин справи, заява УПФУ в Іванівському районі про порушення справи про банкрутство Агрофірми "Колос" ПП підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 статті 81 ГПК України.

При цьому, суд припиняє дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 25.06.2007р. відповідно до п.7 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та скасовує заходи до забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою суду від 25.06.2007р., а саме: заборону боржнику та іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню майна боржника, де б воно не знаходилось та в  якому б вигляді воно не було, здійснювати дії по реорганізації боржника внесення майна та інших активів як внеску у підприємства, організації, що засновується.

Керуючись ч.7 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду заяву УПФУ в Іванівському районі про порушення справи про банкрутство Агрофірми "Колос" ПП.

2.Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 25.06.2007р.

3.Скасувати заходи до забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою суду від 25.06.2007р., а саме: заборону боржнику та іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню майна боржника, де б воно не знаходилось та в  якому б вигляді воно не було, здійснювати дії по реорганізації боржника внесення майна та інших активів як внеску у підприємства, організації, що засновується.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, державному органу з питань банкрутства, до Державної виконавчої служби у Іванівському районі, державному реєстратору Іванівської райдержадміністрації.

Згідно частини 3 ст.81 ГПК України ухвалу може бути оскаржено.

Відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутись з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя