overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.

№ 3/077-07/6

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого

Шевчук С.Р.

суддів:

Владимиренко С.В.   Волік І.М.

розглянувши касаційну
скаргу

Фермерського господарства
"Журавушка"

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 11.07.2007р.

у справі

№3/077-07/6

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Племінний завод "Бортничі"

до

1)Бориспільської районної
державної адміністрації Київської області 2) Фермерського господарства
"Журавушка"

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу землі та державного акту на право власності на земельну
ділянку

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фермерського
господарства "Журавушка" відповідає вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського
господарства "Журавушка" на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 11.07.2007р. прийняти до касаційного
провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 25 жовтня 2007р. о 12год. 40хв.
у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. 330, зал
судових засідань №10.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає
розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

С. Шевчук

Судді:

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.07.07р.

Справа № А35/294-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі                 м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром", м. Дніпропетровськ

про стягнення 176, 93 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази сплати спірного боргу.

5. Ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Позивачу.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" вересня 2007 р.
Справа №  16/719/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський хлібзавод № 9”, 49035, м. Дніпропетровськ, вул. Чеботарьова,28

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Кондитерторг”, юр. адреса: 54052, м. Миколаїв, вул. Чкалова,108; фактична адреса: м. Миколаїв, пр. Г. Сталінграду,93

Про: стягнення 17967,26 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 27.09.2007р. о  11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.

Справа №  14/486/07

За позовом Державної податкової Інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва

до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя -
П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Давидченко І.М. дов. від 12.06.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу з єдиного податку в сумі 165 грн.

Позивач  на попередньому судовому засіданні від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив суду не надав. Ухвала суду від 08.08.2007 р., яка надсилалась на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою пошти «адресат не мешкає».

За таких обставин, необхідно призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.111,121
України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И
В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16.10.2007 р. о 10-35 г.

Позивачу надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № Б26/139-07

За заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю “ІМПОРТ –ГРУП”, м. Дніпропетровськ

до ТОВ “ІМПОРТ –ГРУП”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “ІМПОРТ –ГРУП”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

13.09.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “ІМПОРТ –ГРУП”,                                м. Дніпропетровськ на 02.10.07р. на 10 год. 30 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Боржник >< Список >02.10.07< на/об/о >10:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

17.09.07 р.                                                                                            Справа № 5/223б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора  Товариства з обмеженою відповідальністю „ФЛОКС”, м. Донецьк

до боржника Приватного підприємства „Бід-Вітан”, м. Макіївка (код ЄДР 34590824), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 01.10.07 року о 10:40 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду Донецької області документ, який підтверджує облік кредитора та боржника в ЄДР станом на день подання заяви до суду;

- надати господарському суду документи, які підтверджують, що ТОВ „ФЛОКС” є законним векселедержателем векселя серія АА № 0205915.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.08.07р.

Справа № А20/212-07

Суддя
Примак С.А., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м.Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
03.10.07р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -
оригінали документів доданих до позовної заяви, докази в обгрунтування
позовної заяви, явка повноважного представника з довіреністю у судове
засідання.

Відповідачу -
оригінали документів доданих до позовної заяви, докази в обгрунтування
позовної заяви, явка повноважного представника з довіреністю у судове
засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2007 р.
Справа №  17/443/06

м. Миколаїв

Стягувач
Управління ПФУ в Жовтневому р-ні Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61.

Боржник
СТОВ “Южний”, Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Котляреве, вул. Комарова, 31.

Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від стягувача
Не з’явився.

Від боржника
Садовська О.А., дов. № 77 від 16.08.07 року.

СУТЬ СПОРУ :  про відстрочку виконання судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заяви, заслухавши представника боржника, господарський суд встановив:

Згідно з постановою господарського суду Миколаївської області від 26.09.06 року по справі № 17/443/06 з відповідача на користь позивача було стягнуто 4484 грн. 71 коп. боргу.

31.07.07 року боржник звернувся до суду з заявою № 149 про відстрочку виконання вищезазначеного судового рішення до 01.08.08 року у зв’язку з тяжким фінансовим станом в господарстві, в підтвердження чого ним надано висновок про форс-мажорні обставини № 2215/05-4 від 17.07.07 року.

У відзиві № 7695/07 від 15.08.07 року стягувач заперечує проти задоволення заяви боржника, оскільки Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” не передбачено ні відстрочення ні розстрочення боргу по страховим внескам. Крім того стягувач вважає, що у боржника достатньо активів для погашення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи та заяви суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Посилання боржника на тяжкий фінансовий не є підставою для розстрочки чи відстрочки судового рішення, оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Наданий боржником висновок про форс-мажорні обставини судом до уваги не приймається, оскільки з нього не вбачається, що у боржника відсутні кошти чи інше майно, за рахунок якого він може погасити заборгованість.

Боржником, всупереч вимог ст. 71 КАС України, не надано доказів, що на теперішній час існують обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, а тому вважати зазначені боржником обставини винятковими –неможливо.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 71, 165, 263 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви відмовити.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.07р.

Справа № Б29/234-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс і К", м. Дніпропетровськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПГ Плюс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 16.06.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс і К", який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 12.09.07 р. об 11:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Явка повноважних представників кредитора та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко

вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07

Справа №17/401-07.

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1

про стягнення: 1097 грн. 74 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від
позивача      не з'явився.

Від
відповідача  не з'явився

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача н свою користь 1097 грн. 74
коп., з яких 1 007 грн. 01 коп. основного боргу, 90 грн. 64 коп. пені,
нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між
сторонами договору №НОМЕР_1 від 01.09.2005 р. про надання послуг з
централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, а також
судові витрати по справі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог
ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і
матеріали, в зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
13.09.2007 р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов'язати відповідача
подати суду письмовий відзив з правовим обґрунтуванням позиції по справі; інші
матеріали в обґрунтування своєї позиції.

3.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому
засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
СУД
ПОСТАНОВА

17.07.07р.

Справа № А2/1032-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Карповський В.О.-ДПІ, довіреність №8970/10/10 від
06.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1,м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська
область,51900   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.
Справа №  5/91/06

Миколаїв

Кредитор: Ново бузька МДПІ, м. Новий Буг, вул. Гагаріна, 7

Банкрут: ПП «Мрія», Ново бузький район, с. Майорівка, код 311143884

Установа банку: МОД АППБ «Аваль»

Ліквідатор: Шульга Д.Л., м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 50

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство  ПП «Мрія», м. Баштанка

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, у зв’язку з чим справу необхідно призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  03.10.2007 р. о 12 год. 25 хв.

Суддя
Міщенко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

05.09.07 р.                                                                               Справа № 45/82б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійн?ого Фонду України в Орджонікі?дзевському районі м. Маріупол?я, м. Маріуполь

до боржника Приватного підприємства „Зіронька”, м.Маріуполь ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 09.08.2007р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, м. Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Зіронька”, м. Маріуполь ().

Постановою від 22.08.2007р. був визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяців до 22.11.2007р. та ліквідатором боржника призначений ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

Проте господарським судом допущена неточність в найменуванні боржника.

За приписом ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Правильним найменування боржника по справі №45/82б вважати Приватне підприємство „Зіронька”, м. Маріуполь ()

Суддя

І.О.А .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" вересня 2007 р.
Справа №  16/751/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Миколаївського воєнізованого гірничорятувального (аварійно –рятувального)  загіну Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно –рятувальної служби МНС України ( 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,4)

До відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу „ Гілея” ( 55204, Миколаївська область, м. Первомайськ, Бульвар Миру,4)

Про: стягнення 10000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 03.10.2007р. о  10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов