ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

24.07.2007
Справа №2-26/7877-2007А

УХВАЛА

Суддя господарського суду АР Крим Проніна О. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи 24.07.2007р. у судовому засіданні, яке почалося о 11:30, за участю секретаря судового засідання  Комєдєва В.В.

За участю представників:

Від позивача –  не з'явився

Від відповідача  -  не з'явився

Від третьої особи – не з'явилась

постановив ухвалу по справі №2-26/7877-2007А

За позовом   ТОВ «Будівельне Управління – 37» (м. Алушта, вул.. Піонерська, 17)

До відповідача  Ізобільненської сільської ради (м. Алушта, с. Ізобільне, вул.. Центральна, 1)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Сімферопольського МБРТІ (м. Сімферополь, вул.. Некрасова, 11)

Про  спонукання до виконання певних дій

Сутність адміністративної  справи:

Позивач - ТОВ «Будівельне Управління – 37» звернувся до Господарського суду АР Крим  з адміністративним позовом до відповідача - Ізобільненської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сімферопольського МБРТІ та просить суд зобов’язати відповідача  виділити земельну ділянку по вул.. Леніна, 1313 в с. Нижня Кутузовка, яка використовується позивачем, у постійне користування та видати на вказану земельну ділянку державний акт; зобов’язати Сімферопольське МБРТІ  здійснити реєстрацію державного акту на земельну ділянку по вул.. Леніна, 131 в с. Нижня Кутузовка.

Відповідач заперечує проти вимог адміністративного позову з мотивів, викладених у запереченнях на адміністративний позов, та просить суд в позові відмовити.

19.07.2007р. до суду надійшло клопотання  позивача про закриття провадження по дійсній справі у зв’язку з відмовою відповідача від адміністративного позову по причині врегулювання спірних відносин.

Позивач, відповідач та третя особа в судове засідання не з’явились, явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про причини відсутності суду не повідомили. Про дату слухання справи повідомлені належним чином.

У відповідності з ч.2 п. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд закриває провадження по справі, якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Отже, суд приймає відмову позивача від адміністративного позову та  вважає за можливе провадження по справі закрити у порядку п. 2 ст. 157 КАС України.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись п. 2 ст. 157, ст. 165, ч. 15 п. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства , суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі   закрити.

Роз’яснити сторонам, що відповідно ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України дійсна ухвала, постановлена  за  наслідками   розгляду   питання   про   дотримання судом предметної підсудності при порушенні провадження по справі може бути оскаржена.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Ухвала набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна О.Л.