overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.09.07                                                             Справа№ 4/217

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерконтракт” до товариства з обмеженою відповідальністю „Західтрансбуд” про стягнення 57445,69 грн. заборгованості, 1005,30 грн. 3% річних, 3676,52 грн інфляційних втрат та судових витрат, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 08 листопада 2007 року о 0930 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду:

-          належні докази направлення копії позовної заяви відповідачу (до позову долучено копію повідомлення про вручення поштового відправлення Даца З.І.);

-          належні докази зарахування державного мита у сумі 621,28 грн. до державного бюджету (довідка казначейства);

-          належні докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірах;

-          оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, копію довідки про включення до ЄДРПОУ - для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважного представника відповідача у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № А30/296-07

За позовом  прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергопостачання (м. Київ) в особі територіального управління Державної інспекції з енергопостачання по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до  Академії митної служби (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 6250,94 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники сторін:

Від позивача: Мартиненко Ю.О., довіреність №12/139-1200 від 11.06.2007 року, представник

Від відповідача: Зуєв В.А., довіреність №11/1175 від 03.07.2007 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду  в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергопостачання (м. Київ) в особі територіального управління Державної інспекції з енергопостачання по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) із адміністративним позовом, яким просить стягнути з відповідача, Академії митної служби (м. Дніпропетровськ) в доход Державного бюджету України 6250,94 грн., код бюджетної класифікації 21081100, з перерахуванням цієї суми на розрахунковий рахунок 0005 в УДКУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, МФО 805012, код 24246786, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами перевірки  до відповідача застосовано постанову про  підвищену плату за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів №18-5/3.22-17 від 22.03.2007 року на суму 6250,94 грн.

Представник  відповідача у попереднє судове засідання з'явився, однак відзиву на позов не надав.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 27.07.07р. о 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання надати:

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- докази сплати підвищеної плати.

5. Викликати сторін в судове засідання.

6. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.07.07                                                                                           Справа № 01-18/237

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Духа Я. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ЗАТ «Волиньнафта», м. Нововолинськ Волинської області № 18/07 від 18.07.2007 р.

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 02.07.2007 р.

у справі № 01-18/237

за позовом ЗАТ «Волиньнафта», м. Нововолинськ

до відповідача ТзОВ Консалтингової фірми «Реєстратор», м. Луцьк

про визнання недійсним договору від 01.04.1998 р. про надання послуг щодо ведення реєстру акціонерів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 89, 98   ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ЗАТ «Волиньнафта», м. Нововолинськ Волинської області.

3.          Розгляд матеріалів справи призначити на 12 год. 00 хв. 07.08.2007 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів –79010, зал судових засідань № 2.

4.          Відповідачу –подати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                          Я. В. Дух

М. Г. Слука
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.07.07                                                                                           Справа № 1/42-2521

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                      Орищин Г.В.

суддів                                                             Бойко С.М.

Марко Р.І.

розглянув апеляційну скаргу державного підприємства «Ягільницький кінний

завод», с.Нагірянка Чортківського р-ну (далі –ДП) вих. №23/19 від 22.06.2007 р.

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 14.06.2007 р. про

зупинення провадження

у справі № 1/42-2521

за позовом ДП «Ягільницький кінний завод», с.Нагірянка Чортківського р-ну

до відповідача приватного агропромислового підприємства «Фортуна»,

с.Свидова Чортківського р-ну (далі –ПАП)

про звільнення самовільно зайнятої ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.  Прийняти апеляційну скаргу ДП «Ягільницький кінний завод», с.Нагірянка

Чортківського р-ну вих. №23/19 від 22.06.2007 р. до свого провадження. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.09.2007 року о 10.00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Відповідачу –подати суду відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя                                               Орищин Г.В.

судді                                                                       Бойко С.М.

Марко Р.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2007 р.

№ 2-218

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка, Є.Борденюк,
В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Громадянки ОСОБА_1

на ухвалу

від 20.12.2006 року

Апеляційного суду Харківської
області

у справі

№ 2-218 (22-ц-6010)

за позовом

Громадянки ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного
сільськогосподарського товариства (ЗАСГТ) "Зміївська овочева
фабрика", Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) ТМ "Зміївська
овочева фабрика", Громадянина ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Надія -1 ",Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кунєро - 1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія
-1"

про

визнання права власності на
майновий пай, визнання недійсним рішень конференції трудового колективу від
10.02.2000, скасування державної реєстрації ЗАСГТ "Зміївська овочева
фабрика", поновлення державної реєстрації КСП "Зміївська овочева
фабрика", визнання незаконною передачі майна ЗАСГТ "Зміївська
овочева фабрика" ТОВ "Надія -1 ", ТОВ "Кунєро - 1",
ТОВ "Мрія -1", визнання незаконною передачі майна ТОВ "Надія
-1 ", ТОВ "Кунєро - 1", ТОВ "Мрія -1" ЗАТ ТМ "Зміївська
овочева фабрика", зобов'язання повернути майно та визначити розмір
майнового паю

визнав причину пропуску строку для
подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до
касаційної скарги клопотанні, у зв'язку з чим процесуальний строк підлягає
відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її
до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

Відновити громадянці ОСОБА_1.
процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 20.12.2006 року у справі                 № 2-218 (22-ц-6010)

Прийняти касаційну скаргу
громадянки ОСОБА_1. на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20.12.2006
року у справі № 2-218 (22-ц-6010) до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 вересня 2007 року о
12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
209.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:
М. Остапенко

Є. Борденюк

В.
Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/52-05

за заявою:Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м.Вінниці  (,  Островського, 85,Вінниця,Вінницька обл.,21001),

до:Підприємства "Вінницький консервний завод" ( Енгельса,33,Вінниця,Вінницька область,21001)

визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

05.05.2005 року в газеті "Голос України" про порушення справи про банкрутство Підприємства "Вінницький консервний завод" опубліковано оголошення.

Ухвалою суду від 21.11.2006 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду  Вінницької області підприємство “Вінницький консервний завод” м. Вінниця вул.Енгельса, 33, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Вознякевич Н.І.

22.08.2007 р. до суду надійшла заява № 07/1253 від 07.08.07р. виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Вінницьке обласне відділення) про визнання поточним кредитором.

Враховуючи викладене заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 07/1253 від 07.08.07р. виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Вінницьке обласне відділення) про визнання поточним кредитором до розгляду в судовому засіданні на 12-00 год., 16.10.2007 р.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого (ліквідатора) Вознякевич Н.І.,  уповноваженого представника виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Вінницьке обласне відділення) - визнати обов’язковою.

Зобов’язати арбітражного керуючого Підприємства "Вінницький консервний завод" надати відзив на заявлені вимоги.

Ухвалу направити ліквідатору Вознякевич Н.І., виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Вінницьке обласне відділення) рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                      Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.08.2007                                                                                  Справа №  8/128

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до ДП „Житловий комплекс №2” ЗАТ ЖПБ, м. Ужгород

про стягнення 60937,82 грн., в т.ч. 55014,74 грн. боргу за активну електроенергію, 3263,57 грн. – пені, 577,18 грн. – 3% річних та 2082,33 грн. – інфляційних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 вересня 2007 р. на 11:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

·          офіційні дані індексу інфляції Національного банку України на підтвердження нарахування інфляційних;

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" вересня 2007 р.
Справа №7/11

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Рома”, м. Чернівці

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Чернівці

про стягнення боргу в сумі 14085
грн. 92 коп. за неналежне виконання договірних зобов'язань

Суддя   Гринчак А.В.

Представники:

від позивача -не з'явився

від відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою
господарського суду Чернівецької області від 30.08.2007р. порушено провадження
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Рома”, м. Чернівці
до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці про стягнення боргу в сумі 14085
грн. 92 коп. за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Розгляд справи призначено на
13.09.2007р. за участю представників сторін, останні належним чином повідомлені
про час і місце розгляду справи.

В судове засідання 13.09.2007р.
представники сторін не з'явилися, витребуваних судом доказів не подали.

Неявка представників сторін, а
також неподання витребуваних судом доказів перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, з метою повного,
всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає, що
розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та
керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 27 вересня
2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької
області (м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 9).

2. Позивачу уточнити вимоги
резолютивної частини позову, обґрунтований розрахунок позовних вимог з
посиланням на накладні, провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем і акт
надати суду.

3.
Відповідачу провести звірку взаєморозрахунків із позивачем і акт
надати суду, подати відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, що
подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4.
Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
А.В. Гринчак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.06.07                                                                                           Справа № 15/60

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді   Духа Я.В., суддів   Краєвська М.В., Слука М.Г.

розглянувши апеляційне подання заступника прокурора Рівненської області, м.Рівне

на рішення господарського суду Рівненської області від 25.04.2007р.

в справі   №15/60

за позовом  Зуступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, м.Рівне

до відповідача 1: Комунального підприємства “Рівненське міське  бюро технічної інвентаризації”, м.Рівне

до відповідача 2: ВАТ “Рівненський хлібокомбінат”, м.Рівне

про  визнання права власності.

та клопотання  про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційного подання, визнав  причини спливу процесуального строку для подання апеляційного подання поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на подання апеляційного подання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.07.2007р. о 10:50год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Позивачу та відповідачам  в термін до 17.07.2007р. подати суду мотивовані відзиви  на апеляційне подання.

Явка повноважних представників на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий   суддя                                                   Дух Я.В.

Суддя                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                           Слука М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07 р.                                                                               Справа № 41/211пн

Суддя господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача: Дочірнього підприємства “ДФН” Товариства з обмеженою відповідальністю “Філ Комерс” ООД , м. Маріуполь

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в  статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/211пн.Судове засідання призначити на  09.07.07  року о 11:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 223

Зобов’язати відповідача до судового засідання надати відзив на позовну заяву та представити доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гончаров С.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2007 р.
№ 24/428д/06

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А. розглянувши питання про виправлення описки  в ухвалі Вищого господарського суду України від 07 травня 2007 року у справі №24/428д/06 за касаційною скаргою Приватного малого підприємства “А-СЕРВІС” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 09.02.2007р. у справі за позовом Приватного малого підприємства “А-СЕРВІС” до Обслуговуючого гаражного кооперативу “РУБІН” про визнання угоди недійсною та усунення перешкод у користуванні майном

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.05.2007р. прийнято до провадження касаційну скаргу Приватного малого підприємства “А-СЕРВІС” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 09.02.2007р.

Однак, в ухвалі Вищого господарського суду України від 07.05.2007р. допущено описку: помилково зазначено дату прийняття постанови Запорізького апеляційного господарського суду “25.10.2006р.”, замість правильної –“09.02.2007р.”

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити   описку,    допущену   в ухвалі Вищого господарського суду України від 07.05.2007 року у справі №24/428д/06 і вважати правильною дату прийняття постанови Запорізького апеляційного господарського суду  “09.02.2007р.”

Судді                                                                                                   В.Перепічай

І.Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"03" вересня 2007 р.                                                                                                № 02-03/

Суддя  розглянувши матеріали

за заявою Закритого акцірнерного товариства  "Оболонь", м. Київ

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми "Агрофірма  "Зоря",  с. Саливонки

про порушення справи про банкрутство

установив:

- не подано доказів обґрунтованості вимог кредитора (відсутня постанова про закриття виконавчого провадження).

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя