overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" серпня 2007 р.                                                           Справа №  14/565/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва,                   м. Миколаїв, вул.Робоча,2а

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АС», м. Миколаїв, вул.Крилова,65,кв.156

про стягнення 3 874,53 грн. заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування .

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  13.09.2007 р. о 10-15 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
СУД
СУД
УХВАЛА

23.07.07                                                                                 Справа № 7/307.

Заступник голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства "Газ-Тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Антрацит Луганської області

про стягнення  32406 грн. 27 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення боргу у сумі 24000 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 1529 грн. 38 коп., інфляційних нарахувань у сумі 4616 грн. 18 коп. та пені у сумі 2260 грн. 69 коп.

Строк вирішення даного спору закінчується 24.07.07, однак сторонами подані не всі витребувані судом документи, у зв’язку з чим неможливо розглянути спір у передбачений строк.

З метою забезпечення правильного вирішення спору по справі 7/307 термін розгляду справи необхідно продовжити на один місяць до 24.08.07.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, заступник голови

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 7/307 продовжити на один місяць до 24.08.07 включно.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області                                                                                 В.Д.Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.
Справа №  10/143/06

Кредитор:
Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі,

Миколаївська область, смт.
Криве Озеро, вул. Мічуріна, 24-а;

Боржник: Фермерське господарство “Україна”,

Миколаївська область,
Кривоозерський район, с. Ониськово, пров. Шкільний, 3;

Ліквідатор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суддя
Моргуленко Т.Є.

Суть справи:
Про визнання поточних грошових вимог в сумі 8563 грн. 20 коп. по справі

про банкрутство
Фермерського господарства “Україна”, Миколаївська

область, Кривоозерський
район, с. Ониськово.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України,
ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву
прийняти до розгляду.

2.          Розгляд
заяви призначити у судове засідання на 9 липня 2007 р. о 12:00.

3.          Зобов'язати Боржника
та Ліквідатора у 10-денний строк розглянути
заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та
кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення
обгрунтувати  документами.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" жовтня 2007 р.                              Справа № 13/242

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 015-11/1366 від 01.10.07

Позивач:          Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства  Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", , вул. Київська 17, м. Чернігів,14005

Відповідач:          Акціонерне товариство закритого типу "Дип"с", , вул. Київська 17, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 2940,58 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" жовтня 2007 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати позивача: надати  договір оренди, нормативне обгрунтування включення до розрахунків відшкодування земельного податку відповідачем; письмові пояснення з посиланням на домовленості сторін щодо чіткого визначення послуг які відшкодовуються відповідачем; докази вручення ( направлення) відповідачу рахунків на оплату.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати послуг балансоутримувача -позивача по рахункам та договору  від 01.01.2007 року.

6. Представникам сторін мати в судове засідання оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.07
р.
Справа № 44/252пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Комунального підприємства "Святогірське багатогалузеве
об"єднання комунального господарства" (далі - Підприємство) до  Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі -
Підприємець) про спонукання виконати півні дії,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Підприємством  позову
до Підприємця додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України,
додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до
розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/252пн.Судове засідання
призначити на  23.07.07  року о 9:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача -

а. надати суду оригінали документів
та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні
вимоги;

б.
надати суду оригінал довіреності представника та документ, що
підтверджує

його особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання;

3.
Зобов'язати відповідача -

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.
надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що
підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує
його

особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  (1'700
грн.).

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" вересня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 09/03468 від 21.09.07

Позивач:          ВАТ "Укртелеком", б-р Т.Шевченка 18, м.Київ, 01030 (Центр телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком", , вул.Коцюбинського 50а, м.Чернігів, 14000)

Відповідач:          ПП "Буцефал", , юридична адреса: вул.Інструментальна 2, м.Чернігів, 14000 (адреса доставки: вул.Щорса 65, м.Чернігів, 14000)

Предмет спору: про стягнення 275,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Повернути позовну заяву без розгляду на підставі п.п.2,10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також не зазначено повного найменування сторін.

Відповідно до ст.90 Цивільного кодексу України найменування юридичної особи має містити інформацію про її організаційно-правову форму. В позовній заяві не зазначено повні найменування обох сторін, в тому числі їх організаційно-правові форми, що в силу п.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Крім того, відповідно до п.3-1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають додаватися документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем не надано доказів сплати зазначених витрат, а тому відповідно до п.10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України позов підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. п.2,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане за платіжним дорученням №  7337 від  "28" серпня 2007 р. підлягає поверненню.

Додаток на 23 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                                  Справа № 14/182-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницькоїобласті (вул. Леніна, 40-А, смт Тиврів, Вінницька область, 23300)

до: Тиврівської районної державної лабораторії ветеринарної медицини (вул. Жовтнева, 17, смт Тиврів,  Вінницька область, 23300)

позов на суму 1689,22 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" вересня 2007 р. о 11:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати через канцелярію суду до  18.09.2007р з супровідним листом оригінали та належним чином завірені копії :

Позивачу: оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали місце на день розгляду справи в суді; акт взаємозвірки на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області; оригінал пенсійної справи Жукова Федора Михайловича.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали місце на день розгляду справи в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; установчі документи; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки.

5. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

6.  Копію ухвали надіслати сторонам   та  Головному  управлінню  статистики у Вінницькій області.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" липня 2007 р.                                                                      Справа №13/163

За позовом    Прокурор Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «ЕК «Чернівціобленерго».

до Житлово-будівельний кооператив № 36

про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов'язань, внаслідок несплати вартості спожитої електроенергії - 10675,33грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Тимофійчук Я.В. – юрисконсульт. Довіреність № 9/119 від 01.02.2007 р.

відповідача не з’явився.

в засіданні приймали участь  Швець О.А. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» вул. Прутська, 23-А, м.Чернівці, звернувся з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 36, Бульвар Героїв Сталінграду, 9-А, м. Чернівці, про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов’язань, внаслідок несплати вартості спожитої електроенергії – 10675,33 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 17.07.2007 р.

17.07.2007 р. відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.00  "03" серпня 2007 р.

Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

27.08.07

Суддя  Семенов А.К. розглянувши матеріали

За позовом ПП “Оргас”, м. Миколаїв, пр-т Корабелів, 5, оф. 57.

До відповідача : ТОВ УНК “Укртермобуд”, м. Миколаїв, вул. Ген. Свиридова, 40.

про: стягнення 4489 грн. 20 коп.

встановив:

Позовну заяву б/н від 21.08.07 року підписано особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись пунктом   1  статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  102 грн. 00 коп., перераховане за платіжним дорученням № 165 від 20.08.07 року підлягає поверненню

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № 22/219-07

За позовом  Одеської залізниці, м. Одеса

до  Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафу в сумі 99105 грн. 00 коп. та інших додаткових платежів в сумі 7094 грн. 16 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача:не з"явився

Від відповідача:Трубіна Т.В. - дов. № 24-5-23 від 21.02.07.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд  стягнути  з відповідача суму штрафу в розмірі  99 105 грн. 00 коп. та додаткових платежів в сумі 7094 грн. 16 коп. за невірно зазначені відомості в перевізних документах.

Від позивача отримано повідомлення про те, що він просить відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю направити представника в судове засідання.

Суд  вважає можливим  задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.08.07 р. 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.08.07
Справа № 4/542пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції
у м. Лисичанську  Луганської  області ,   м. Лисичанськ
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, м. Лисичанськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до
ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління
державної реєстрації та міського реєстру Лисичанської  міської ради,    відомості про знаходження Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1Луганської області суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити
на  30.08.07 на  12 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до
суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної
реєстрації та міського реєстру Лисичанської міської  ради у строк до 28.08.07
надати
відомості про  реєстрацію Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1Луганської області
ідентифікаційний номер НОМЕР_1та знаходження  в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом. Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" вересня 2007 р.                                                            № 2/316

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградського облавтодора" філії Бобринецького райавтодора, м. Бобринець, Кіровоградської області;

до  відповідача: Бобринецького міського комунального підприємства "Комунальник"  м. Бобринець, Кіровоградської області

про  стягнення 39531,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.10.2007 о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головному управлінню статистики у Кіровоградській області  надіслати до господарського суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача  - Бобринецького міського комунального підприємства "Комунальник" , 27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Кірова, 74,  код 32406702.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя