overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.07р.

Справа № 5/456-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі телекомуні-каційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ "Укртелеком", м. Запоріжжя

до  Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Нижньодніпровського державного басейнового управління охоро-ни водних живих ресурсів, м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 524 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.10.07 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази направлення рахунків на оплату, явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.07

Справа №АС11/470-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх.№6889)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду в
Ковпаківському районі м.Суми

до                 Приватного підприємця ОСОБА_

про
стягнення заборгованості в сумі  506   грн.
00  коп.  ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на                           21 серпня 2007 року  на 10 год. 05 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідачу подати відзив
на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та
докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності до
ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
суд
_________________________________________
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

Від "19" вересня 2007 р.
Справа № 2/68-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенко О.М.

при секретарі Маринченко І.А.

за участю представників сторін

від позивача Гурнович І.В. - довіреність №03/4 від 09.01.2007р.

від відповідача не з'явивися

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом  Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м.Житомир)

До  Приватного підприємеця
ОСОБА_1 (м. Житомир)

про спонукання до внесення часткових змін до договору НОМЕР_1

Позивачем пред'явлено позов про зобов'язання відповідача укласти
договір про внесення змін до Договору оренди НОМЕР_1 в частині встановлення
річної орендної ставки за використання нерухомого державного майна у розмірі
встановлення річної орендної ставки за використання нерухомого державного майна
в розмірі 12% від вартості за незалежною оцінкою з 1 січня 2007 року.

07.08.2007р. від Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Житомирській області до господарського суду Житомирської
області  надійшло клопотання, в якому
зазначається, що 25.07.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено
договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна НОМЕР_1, а тому
просять суд провадження по справі припинити.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст.86,п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Тимошенко О.М.

Друк. : О.М. Тимошенко

Віддрукувати 3 прим.:

1 - в справу;

2,3 - сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.
Справа №  3/691/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Полоз В.І., довіреність № б/н від 01.08.2007 року;

від відповідача –Палига О.В.- директор, Казаченко С.В., довіреність № б/н від 06.08.2007 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 3/691/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-плюс”,                             м. Южноукраїнськ, Гідрокомплекс, 6,

до Костянтинівського підприємства житлово-комунального господарства, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка,

про стягнення заборгованості за договором у розмірі 80 156 грн.,-

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.08.2006 року на підставі Розпорядження голови господарського суду Миколаївської області від № 329 від 07.08.2007 року справу прийнято до свого провадження.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Еко-плюс” звернулося  до господарського суду з позовом до Костянтинівського підприємства житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості за договором у розмірі       80 156 грн..

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що відповідно до п. 2.2 договору № 10/12-04 від 10.12.2004 року договірна ціна договору складає 43 600 грн. і на момент розгляду справи вона є повністю сплаченою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  14 вересня  2007 року о 10 год. 30  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Сторони: надати у судове за засідання сметну документацію щодо ремонту водогону (оригінали-суду для огляду та належним чином засвідчену копію у  матеріали справи); докази зміни договірної ціни відповідно до п. 2.5 договору         № 10/12-04 від 10.12.2004 року;

·          Позивача: письмові пояснення на відзив відповідача.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2007 р.                                                                        Справа № 77/9-06

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Пивний дім”, м. Дніпропетровськ

до          Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промисловий дім „Кристал”, Київська обл., м. Вишгород

третя особа          Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Кристал”, Донецька обл., м. Костянтинівка

про           стягнення 19845,12 грн.

Суддя                                               О.О. Рябцева

обставини справи:

Постановою Вищого господарського суду України від 19.06.2007р. рішення господарського суду Київської області від 31.10.2006р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.02.2007р. у справі № 77/9-06 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду Київської області справа передана для прийняття до провадження та розгляду судді Рябцевій О.О.

Беручи вищенаведене  до уваги, керуючись ст. ст. 65,  86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Прийняти справу № 77/9-06 до свого провадження, присвоївши їй № 77/9-06/15.

2.          Розгляд справи призначити на 27 липня 2007 р. на  13 год. 00 хв.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням викладеного у постанові Вищого господарського суду України від 19.06.2007р.

4.   Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

31.08.07р.

Справа № А2/2222-07

За позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковск

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Ковбаса Т.А.
- ДПІ, довіреність № 2029/10/10-009 від 09.02.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця  ОСОБА_1   про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця  ОСОБА_1,   АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/206-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.07р., яка набрала законної сили  29.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/310-07

Суддя Тищенко О.В., розглянувши

позовов Відкритого акціонерного товариства  „Науково-виробниче підприємство „Прецизійні абразиви”, м. Вишгород

до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, м. Вишгород

про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Вишгородському районі  від 27.09.2006р.  № /0

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатись у складі судді

О.В.Тищенко

2. Призначити попереднє судове засідання на "10" липня  2007 р.  о 14:30, засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222.

3.  Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

4. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

5.           Зобов’язати відповідача подати суду  оригінал податкового повідомлення-рішення від 27.09.2006р.  № /0.

Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

6. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2007 р.
№ 5/15-07-152

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Михайлюка М.В.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2007 року

у справі за позовом
ВАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до
Науково-дослідного проектно-конструкторського інституту морського флоту України "УКРНДІМФ"

про
визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.09.2007 року касаційну скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2007 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2007 року.

У зв’язку зі складністю справи та необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, керуючись ст. 77 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Розгляд справи № 5/15-07-152 за касаційною скаргою ВАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2007 року відкласти на 27.09.2007 року 11 год. 55хв.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                    Є.М. Борденюк

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.
Справа №  11/340/07

За позовом:  Відкритого  акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”

(54002, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Універсал-Юг”

(54008, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 242-В)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача:

Житлово-експлуатаційна дільниця №8 ЖКП “Заводське-2”

(54008, м.Миколаїв, вул.Біла, 2)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Ходикін М.М. –дов. №09/74 від 15.01.2007р.

від відповідача: Рижий В.Ф. –дов. №147 від 01.07.2007р.

від ІІІ особи:

СУТЬ СПОРУ: дострокове розірвання договору оренди та повернення комунального майна

Представник ІІІ особи у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи та враховуючи неявку у судове засідання представника ІІІ особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти з метою витребування додаткових доказів.

Від представників сторін надійшли клопотання про продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін.

Суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись пунктом ст.69, 77, 86 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк розгляду справи до 10.11.2007р.

2.          Розгляд справи відкласти на 13.09.2007р. -  15 год. 30 хв.

3.          Відповідачу надати суду докази відправки позивачу листа від 01.12.2005р. №143.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № Б29/219-06

За заявою    Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора -  Ріпка С.Б., представник ДПІ у м. Дніпродзержинську, довіреність                                                       №1922/10/100 від 29.01.07

-  Карповський В.О., представник ДПІ у м. Дніпродзержинську, довіреність                                            №8970/10/100 від 06.04.07р.

від боржника - Романов К.В., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську заявлено грошові вимоги до банкрута в розмірі 22 801,37 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.07.07р. зобов'язано ліквідатора ТОВ "Марія" арбітражного керуючого Романова К.В. розглянути заявлені вимоги.

Ліквідатором банкрута з заявленої суми визнано грошові вимоги в розмірі 4 304,00грн., а також суму штрафних санкцій у розмірі 2 018,95 грн., оскільки зазначена заборгованість виникла після порушення провадження у справі про банкрутство і являється поточною.

Грошові вимоги на суму 15 693,35 грн. та сума штрафних санкцій у розмірі 101,07р. є конкурсними вимогами, а тому визнанню не підлягають.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24,25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його  банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ДПІ у м. Дніпродзержинську в розмірі 4 304,00 грн., з віднесенням до ІІІ черги., в розмірі 2 018,95 грн., з віднесенням до VІ черги.

Грошові вимоги ДПІ у м. Дніпродзержинську в сумі 150794,42 грн. відхилити як конкурсні.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

27.08.07
Справа№ 14/252А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Державної податкової інспекції у Старосамбірському
районі, м.Старий Самбір, Львівська область

до відповідача:
Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 с.Торчиновичі,
Старосамбірський   район,  Львівська
область

про
припинення
підприємницької діяльності.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: ІНФОРМАЦІЯ_1   о      11:10

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128
-каб.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Позивачу -підтвердити
включення відповідача, станом на час подання позову, до Державного реєстру
фізичних осіб;

- подати до матеріалів справи
належно засвідчену копію останньої, поданої до ДПІ відповідачем звітності
(оригінал-надати для огляду в засіданні);

- підтвердити належними доказами
посадове становище особи, яка підписала позовну заяву, та надані їй
повноваження щодо вчинення цього підпису;

-     явка
повноважного  представника
обов”язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву
з документальним і нормативним обгрунтуванням
своїх  доводів;

-          оригінал для огляду, належно
засвідчену копію до справи свідоцтва про державну реєстрацію;

-          подати для огляду останню, подану
позивачу звітність. Докази надіслання (вручення цієї звітності позивачу);
явка  повноважного представника
обов”язкова.

Права  та обов”язки сторін
визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа-підписом її керівника з прикладенням печатки
цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівником або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або
засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус
представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються
до господарського суду, слід представити їх належним чином завірені копії.

Відповідачу  надсилаються  дана ухвала, позовна заява від ІНФОРМАЦІЯ_2р.
НОМЕР_1 і копії доданих до неї документів.

Позивачу надсилається дана ухвала.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 9/153

За позовом Управління  Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

До відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Ужгороді

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Дякулич Н.Й. - представник по дов. від 10.09.07 р. № 7661/07

Від відповідача: Роман І.Й. - представник по дов. від 10.01.07 р. б/н

Суть спору: Управлінням  Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород заявлено позов до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Ужгороді про зобов"язання відповідача вчинити дії по підписанню акту щомісячної звірки витрат по особовій справі потерпілої Пап Д.А., якій виплачена пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за квітень 2001 р. - липень 2007 р. та визнати такими, що підлягають відшкодуванню на централізованому рівні суми за вказаним актом.

Представник позивача, присутня в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, вважає їх законними та обгрунтованими.

Відповідач та уповноважений ним представник, заперечує проти адмінпозову. Мотиви заперечень відповідачем викладені у поданому суду письмовому запереченні проти позову від 17.08.2007 р. № 481/07-5.  Копію заперечення вручено представнику позивача в судовому засіданні.

У зв"язку з поданими відповідачем запереченнями, які потребують вивчення судом та позивачем, господарський суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на   "03" жовтня 2007 р. на  11:00 год.

2.          Позивачеві подати господарському суду до дня засідання по справі:

письмове спростування заперечень відповідача.

3. Явку в засідання представників сторін визнати обов’язковою. Про явку чи неявку в судове засідання представників сторін повідомити суд письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик