ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.07                                                                                        Справа №  25/193/07

Дьоміна А.В.

за позовом –Комунального підприємства “Водоканал”, м. Запоріжжя, 69002, вул. Артема, 61

до відповідача - Державного підприємства Міністерства оборони України “Запорізький автомобільний ремонтний завод”, м. Запоріжжя, 69039, ГСП-161, вул. Уральська, 1

Суддя Дьоміна А.В.

Представники:

Позивача –Кифоренко Ю.В., дов. №4183 від 18.06.07.

Відповідача –не з’явився.

Розглядаються вимоги позивача про стягнення  з відповідача заборгованості у сумі  355,35грн. згідно договору №52/3-36 на надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації від 01.01.2006.

У судовому засіданні за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав, про що, повідомлений своєчасно та належним чином.

Позивач наполягає на вимогах, викладених в позовній заяві. Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007. господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі №25/193/07 за позовом Комунального підприємства “Водоканал”, м. Запоріжжя  про стягнення з  Державного підприємства Міністерства оборони України “Запорізький автомобільний ремонтний завод”, м. Запоріжжя   суму заборгованості у розмірі 355,35грн.

01.01.2006. між позивачем та відповідачем укладено договір №52/3-36 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації.

Керуючись п.7.8. Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, 12.05.2006. лабораторією КП “Водоканал” було проведено контрольний відбір стічних вод відповідача, які надходять до міської каналізації через контрольні точки “КК-1” (нижній лоток) та “КК-2” (верхня труба) згідно з раніше узгодженою схемою водопровідно-каналізаційних мереж та п.3.2.8. договору №52/3-36, що зафіксовано в Акті  відбору проб стічних вод від 12.05.2006.

Відбір стічних вод було проведено у присутності представника підприємства-відповідача.

Результати хімічних випробувань лабораторії показали, що в контрольній точці “КК-1” стічні води не відповідають встановленим нормам.

Відповідно до п.2.3. “Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України”, нормативи плати за скид понаднормативних забруднень у системи каналізації населених пунктів (НП) установлюється в місцевих Правилах приймання на рівні виробничої собівартості очищення 1куб. м стічних вод з умістом забруднень у межах установлених в місцевих Правилах приймання допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Згідно з п.7.7. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів м. Запоріжжя, про результати хімічного аналізу стічних вод керівника підприємства-відповідача було повідомлено телефонограмою, направленою 19.05.2006.

13.07.2006. на адресу відповідача були направлені рахунок №52 від 29.06.2006., протокол якості скиду стічних вод, розрахунок величини додаткової плати та претензія №5414 від 29.09.2006. на суму 355,35грн.

У порушення п.3.2.8. договору, відповідач оплату за скид наднормативних забруднень не здійснив.

Тобто, відповідачем порушено умови договору.

Згідно зі ст.ст.14, 526, 530,  Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Кодексу і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи, що вимоги позивача основані на договорі, достовірних фактах,  відповідають закону і фактичним обставинам, підтверджені документально, то вони підлягають задоволенню.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір з його вини доведений до суду.

Керуючись      ст. ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України “Запорізький автомобільний ремонтний завод”, м. Запоріжжя, 69039, ГСП-161, вул. Уральська, 1, на користь Комунального підприємства “Водоканал”, м. Запоріжжя, 69002, вул. Артема, 61, суму заборгованості за скид наднормативних забруднень 355,35грн., державне мито у сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                                  А.В. Дьоміна

Рішення підписано та оформлено відповідно

до статті 84 ГПК України 03.08.2007