АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА                                                                                                                                ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.09.07
Справа  № 4/200

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Головуючого - судді                                        Давид
Л.Л.

Суддів
Кордюк Г.Т.

Мурської
Х.В.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Тячівської міської ради за вих.. № 02-17/295 від
05.04.2007 р.

на
рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.01.2007 року

у справі
№ 4/200 (суддя -Л.С.Журавчак)

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тячів, Закарпатська область

до відповідача Тячівської
міської ради, м. Тячів, Закарпатська область

про
визнання недійсним рішення Тячівської міської ради і зобов'язання продовжити
договір оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Візичканич
В.І. -начальник відділу правового забезпечення та контролю діяльності міської
ради (довіреність за №02-17/916 від 21.11.2006 р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Закарпатської області від 30.01.2007 р. у справі №4/200 задоволено позовні
вимоги Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тячів (надалі -Позивач) до Тячівської
міської ради, м. Тячів, Закарпатська область (надалі -Відповідач) про визнання
недійсним рішення 4-ої сесії 5 скликання Тячівської міської ради від 22.09.2006
року НОМЕР_1 та зобов'язання продовжити строк дії договору оренди земельної
ділянки.

Не погодившись з винесеним рішенням
Тячівська міська рада звернулась до Львівського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою вих.НОМЕР_2 від 05.04.2007 р., в якій покликається
на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм чинного матеріального
та процесуального права, а саме:

-          розглядаючи спір за правилами ГПК
України суд грубо порушив основні засади судочинства, зокрема принцип
законності, оскільки, згідно частини 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС
України, справи підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України
вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України. Отже, цей
спір, на думку скаржника, повинен вирішуватись в справі адміністративного
провадження, а не господарського.

-          висновок суду, щодо того, що рішення
Тячівської міської ради від 22.09.2006 р. НОМЕР_1 порушує переважне право
Позивача на поновлення договору оренди не відповідає фактичним обставинам
справи, так як в справі нема даних про те, що власник -Відповідач має намір
надалі передавати цю земельну ділянку в оренду. В такому випадку, на думку
скаржника, відсутні підстави твердити про переважність права Позивача на
поновлення договору оренди;

-          крім цього, судом порушено норми
матеріального права, зокрема ст. ст. 203 та 627 ЦК України та ч. 3 ст. 16
Закону України «Про оренду землі»

Зазначені обставини, на думку
скаржника, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого
господарського суду і припинення провадження у справі.

Позивач надіслав телеграму (вхід. №
768 від 11.09.2007 р.) в якій просить розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по них докази, заслухавши представника Відповідача, судова колегія
Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про скасування
рішення місцевого господарського суду та припинення провадження у справі,
виходячи з наступного.

Господарський суд Закарпатської
області керуючись нормами Господарського процесуального кодексу України
задоволив позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тячів до Тячівської
міської ради про визнання недійсним рішення Тячівської міської ради і
зобов'язання продовжити договір оренди.

Положеннями ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної
юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17
КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Враховуючи ту обставину, що спірні
правовідносини є публічно-правовими, спір слід було розглядати у відповідності
до вимог КАС України.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України встановлено, що до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991 р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні господарські суди за правилами КАС України.

Суд першої інстанції помилково
розглянув справу за нормами ГПК України.

У відповідності до положень п.1-1
ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо
спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції прийшов до висновку про скасування рішення місцевого
господарського суду та припинення провадження у справі у відповідності до п.1-1
ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. ст.
99, 101, 102, 103, 104, 105 ГПК України, -

Львівський
апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Тячівської міської
ради - задоволити .

2.          Рішення Господарського суду
Закарпатської області від 30.01.2007 р. скасувати та припинити провадження у
справі №4/200.

3.          Постанова набирає чинності з дня її
прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.          Справу №4/200 повернути
Господарському суду Закарпатської області.

Головуючий суддя                                                                                Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т.Кордюк

Суддя
Х.В.Мурська