ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2007
Справа №2-30/5910-2007А

Головуючого судді Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря судового засідання Золотарьової А.В.

З участю представників сторін:

від позивача – Казанцева, предст. за дов. від 09.01.07р. №2 у справі.

від  відповідача  – Шамшедінов, предст. за дов. від 22.01.07р. №72/1 у справі.

розглянувши адміністративну справу у порядку підготовчого провадження

за позовом Джанкойської ОДПІ в АРК, м. Джанкой, вул. Дзержинського, 30.

до відповідача ВАТ «Джанкойський машинобудівельний завод», м. Джанкой, вул. Промислова, 7.

про стягнення 336658,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Джанкойська ОДПІ в АРК, м. Джанкой звернулась до господарського суду АРК з адміністративним позовом до ВАТ «Джанкойський машинобудівельний завод», м. Джанкой про стягнення в сумі 336658,57 грн.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні представив відзив на позов від 12.06.07р. №715/2, яким заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, а саме заборгованість за період з 01.10.2003р. по 01.07.2006р. в сумі 336658,57 грн.

Розглянув матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд встановив.

ВАТ «Джанкойський машинобудівельний завод», м. Джанкой зареєстроване як юридична особа, про що видано свідоцтво від 26.08.1999р. і поставлене на облік у Джанкойській ОДПІ в АРК, м. Джанкой з 30.08.1999р.

18.12.2006р. Джанкойською ОДПІ в АРК, м. Джанкой була проведена планова комплексна документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства.

В результаті перевірки виявлені порушення: п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 ст. 5, п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» №283/97-ВР від 22.05.1997р., а саме зменшене від’ємне значення об’єкта  оподаткування (збитки) на суму 484,9 тис. грн.. за 9 місяців 2005 року і 139306,00 грн. за півріччя 2006 року; статті 7 п. 7.4 п.п. 7.4.4, Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р., а саме знижено податок на додану вартість за 2006р. на суму 10141,00 грн. та зменшено від'ємне значення податку на додану вартість за 2005р. на суму 650,00 грн.; п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме виявлені порушення порядку нарахування, перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету за 2006 рік на суму 112,27 грн.; п.п. 8.1.2, п.п. 8.1.4 п. 8.1. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.03р., а саме встановлено порушення вимог податкового законодавства, щодо питання своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету за період з 07.07.05р. по 16.06.06р. утриманого з фактично виданих доходів фізичним особам, за період з 30.01.06р. по 30.06.06р. не виданих доходів.

За наслідками перевірки складений акт №2136/23-1/00231878 від 18.12.2006р. (а.с. 5-64), який підписано відповідачем (а.с. 64).

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” (далі - Закон) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку,  встановлених  законами  України,  мають право здійснювати планові  та  позапланові  виїзні   перевірки своєчасності, достовірності,  повноти нарахування і сплати  податків  та  зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного  законодавства юридичними особами,  їх  філіями, відділеннями,  іншими відокремленими підрозділами на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові   платежі).

Згідно з п. 11 ст. 11 Закону застосовувати  до  платників податків фінансові (штрафні) санкції,  стягувати до бюджетів та державних цільових фондів  суми недоїмки,  пені  у  випадках,  порядку  та розмірах,  встановлених законами  України.

Проте, сума боргу, яка вказана в акті №2136/23-1/00231878 від 18.12.2006р., не була сплачена у повному обсязі та узгоджена платником податків.

Положеннями частини 3 та 4 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» визначено, що обов’язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) припиняється тільки за сплатою податку, збору (обов’язкового платежу).

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню, з урахуванням відзиву відповідача від 12.06.07р. №715/2.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем  -  фізична  чи  юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У судовому засіданні 12.06.2007р. відповідно до ст.ст. 160, 167 КАС України були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі  25.06.2007року.

Керуючись ст. ст. 94, 158 – 161, п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Адміністративний позов в Джанкойської ОДПІ, м. Джанкой задовольнити.

Стягнути з ВАТ «Джанкойський машинобудівельний завод», м. Джанкой, вул. Промислова, 7 (р/р 26047259 в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 324021, ) на користь місцевого бюджету Джанкойського р-ну (р/р №0014 в УДК в АРК м. Джанкой, МФО 824026, ЗКПО 34740824) 336658,57 грн. заборгованості перед бюджетом

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.