overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.09.07                                                                       Справа  № 18/23

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                              Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                     Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу  Надвірнянської міської ради, м.Надвірна.

на рішення господарського суду Івано-Франківської  області від 27.02.2007 року

у справі № 18/23

за позовом: Приватного підприємства “Візняки”, м.Надвірна.

до відповідача: Обласного комунального підприємства “Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації”, м.Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 49.

про  визнання права  власності на павільйон “Закусочна-Ковчег” в м.Надвірна на майдані Шевченка, 3А та зобов'язання відповідача видати ПП “Візняки” витяг з реєстру прав власності на павільйон “Закусочна-Ковчег” .

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2007 року у справі №18/23 Надвірнянською міською радою, м.Надвірна подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду.

Львівським апеляційним господарським судом встановлено:

Позов подано Приватним підприємством “Візняки”, м.Надвірна до Обласного комунального підприємства “Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації”, м.Івано-Франківськ про  визнання права  власності на павільйон “Закусочна-Ковчег” в м.Надвірна на майдані Шевченка, 3А та зобов'язання відповідача видати ПП “Візняки” витяг з реєстру прав власності на павільйон “Закусочна-Ковчег.

Зі змісту  ст.91 ГПК України  випливає, що право на апеляційне оскарження рішення господарського суду, яке не набрало законної сили мають сторони у справі та прокурор.

Особи, що не були залучені до участі у справі місцевим господарським судом, не мають права на подання апеляційної скарги навіть у випадках, якщо цей суд прийняв рішення про їх права та обов'язки. Однак відповідні особи мають право подати касаційну скаргу на підставі статті 107 ГПК.

Питання про прийняття або повернення апеляційної скарги вирішується колегією суддів без повідомлення сторін та прокурора, що беруть участь у справі. За результатами вирішення відповідного питання виноситься ухвала (Роз»яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. N 04-5/366 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»(Із змінами і доповненнями).

Враховуючи вищенаведене, керуючись  ст.ст.91,107 ГПК України, Львівський  апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.  Апеляційну скаргу  Надвірнянської міської ради, м.Надвірна з додатками на 8 арк.  повернути   скаржнику.

Головуючий-суддя                                                          Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                           Давид Л.Л.

Суддя                                                                          Мурська Х.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2007 р.
№ 15/921-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Панової І.Ю.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної  скарги

Закритого акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний  завод"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2006 року

у справі
№ 15/921-б господарського суду  м. Києва

за заявою боржника
Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Продмайстер"

про
визнання банкрутом,

розпорядник майна
Голубій І.Є.,

кредитори:
Акціонерний комерційний банк "Мрія",
ТОВ "Продцентр",
ЗАТ КБ "Приватбанк",
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві,
ДПІ у Солом'янському районі м. Києва,
ЗАТ "Пологівський олійноекстракційний  завод",
ТОВ Фірма "ОНИСС",
ВАТ "Волинь Холдинг",
ВАТ "Луцьк Фудз"

встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.01.2007 р. справа № 15/921-б була призначена до розгляду на 20.02.2007 р. Однак, у зв'язку з складністю справи  розгляд справи відкладається на 06.03.2007р.

Керуючись статтями 77, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний  завод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2006 р. у справі №  15/921-б на 06.03.2007 р. о 14 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, зал № 330.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді                                                                                 І.Ю.Панова

О.С.Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" вересня 2007 р.                                                               Справа № 3/198

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали адміністративної справи № 3/198

за позовом: Компаніївської районної державної  адміністрації Кіровоградської області;

до відповідача:    Компаніївської  районної  ради Кіровоградської області;

про скасування рішення № 115 від 20.04.07.

Ухвалою від 16.07.07 господарський суд на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинив провадженні в адміністративній справі № 3/199.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України за ініціативою суду провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 11.09.07 об 11:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.
Справа №  17/569/07

м. Миколаїв

За позовом: управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі                    м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Наве”, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 58, кв. 24,

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Стрекалова А.П., довіреність № 14847/07 від 06.11.2006 року;

Від  відповідача: не з”явились;

ПРО: стягнення 3 501 грн. 72 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду невідомі, доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  відкласти на 10 жовтня 2007 року  о  10 год. 40 хв.

2.          Справа розглядається у межах розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою:           м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

27.09.2007
Справа №  12/206

Суддя господарського суду Тисянчин
В. М. розглянувши матеріали

за позовом відкритого
акціонерного товариства „Укрпроджект Берегівська швейна фабрика”, м. Берегово

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1,         м. Ужгород

про
звільнення не житлових приміщень.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 09 жовтня 2007
р. на 10:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

-          письмовий
відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-     копію свідоцтва на право зайняття
підприємницькою діяльністю.

У випадку добровільного
врегулювання спору -суду надати докази такого врегулювання.

Визнати явку уповноважених
представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання
не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК
України).

Звернути увагу на те, що відповідно
до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України
з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону.

Суддя
Тисянчин В. М.
СУД
УХВАЛА

14 червня 2007 р.

Справа № Б-7/103

Господарський суд Івано-Франкіської
області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора  Управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі

вул. Незалежності,26,
м.Косів,78600

до
боржника  ВАТ "Косівський
сирзавод"

вул. Незалежності, 204,
м.Косів,78600

про              визнання боржника банкрутом

за
участю представників сторін:

Ліквідатором ОСОБА_1 порушено строки ліквідаційної процедури боржника
ВАТ "Косівський сирзавод", клопотання про продовження ліквідаційної
процедури своєчасно не подано, чим порушено вимоги Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дані факти свідчать про неналежне виконання ліквідатором своїх
обов"язків арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, суд встановлює строк ліквідаційної процедури
до 15.08.07 та зобов"язує подати суду звіт про виконану роботу та
здійснені ліквідаційні заходи.

Одночасно суд інформує державний орган з питань банкрутства про
неналежне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 покладених на нього судом
обов"язків.

Керуючись п.п.5,6,8,9 ст.3-1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк ліквідаційної
процедури боржника ВАТ "Косівський сирзавод" до 15.08.07.

Зобов"язати
ліквідатора ОСОБА_1 подати суду звіт до 15.08.07.

Дану ухвалу направити
Івано-Франківському обласному відділу з питань банкрутства для вжиття
відповідних заходів щодо арбітражного керуючого ОСОБА_1

Дану ухвалу направити: сторонам,
ліквідатору ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Івано-Франківському обласному
відділу з питань банкрутства.

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Гандера
М.В.
СУД
ПОСТАНОВА

21.08.07р.

Справа № А2/1623-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,м.Дніпродзержинськ 51900
(Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Євтушенко О.В.-ДПІ, довіреність№8891/10/100
від05.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1,м.Дніпродзержинськ,51900   (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 31.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

21.08.07р.

Справа № А2/1653-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Євтушенко
О.В. - ДПІ, довіреність № 8891/10/100 від 05.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з
відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська
область,51900   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 31.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.08.07                                                                                 Справа № 7/596

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростройіндустрія», м. Луганськ

до Комунального підприємства «Краснодонське підприємство громадського харчування», м. Краснодон  Луганської області

про стягнення 2568 грн. 75 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.08.07, 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326

4.Зобов’язати:

Позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; уточнити розрахунок 3% річних; довіреності на отримання товару по видатковим накладним від 30.05.06, від 08.06.06, від  20.06.06 (належним чином засвідчені копії до справи, оригінали для огляду).

Відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідки про внесення до ЕДРПОУ Комунального підприємства «Краснодонське підприємство громадського харчування», м. Краснодон,  Луганської області, Микроцентр, буд 24, код 21777394.

6. Державному реєстратору Краснодонської райдержадміністрації подати господарському суду довідки про реєстрацію Комунального підприємства «Краснодонське підприємство громадського харчування», м. Краснодон,  Луганської області, Микроцентр, буд 24, код 21777394.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"25" вересня 2007 р.
Справа №          3/347

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Долинської  міжрайонної
державної  податкової  інспекції;

до відповідача:    Приватного
підприємця ОСОБА_1;

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення"   Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  29.10.07 о 17:10 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до 25.10.07
подати

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у
судовому  засіданні компетентних
представників сторін  із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді (або надсилання письмового
повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива).

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В.
Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2007 р.                                                                        Справа № 576/10-06

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Південкомбанк", м. Київ

до  Приватного сільськогосподарського підприємства "Чубинецьке", с.Чубинці, Сквирський р-н

про стягнення 1243985,47 грн.

без виклику представників сторін

суддя О.В. Тищенко

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 576/10-06 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Південкомбанк", м. Київ до  Приватного сільськогосподарського підприємства "Чубинецьке", с.Чубинці, Сквирський р-н про стягнення 1243985,47 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2006р. було відмовлено Відкритому акціонерному товариству Комерційного банку "Південкомбанк" в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

13.12.2006р. Відкритим акціонерним товариством Комерційного банку "Південкомбанк"  було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 12.12.2006р.

14.12.2006р. матеріали справи № 576/10-06 направлено до Київського  міжобласного апеляційного господарського суду.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.02.2007р. ухвалу господарського суду Київської області від 12.12.2006р. залишено без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Південкомбанк" без задоволення та  матеріали справи № 576/10-06 повернуто до господарського суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене, суд  вважає за необхідне призначити справу № 576/10-06 до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86 ГПК України, -

ухвалила:

1.          Розгляд справи призначити на 26.03.2007 р.  о 12-50  год.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

19.09.07
Справа№ 24/215А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за
позовом  - Приватного
підприємця ОСОБА_1., м.Трускавець

До відповідача -Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті, м.Київ

Про скасування наказу НОМЕР_2року в
частині анулювання ліцензії ПП. ОСОБА_1.
НОМЕР_1.

Визнала подані матеріали достатніми
для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, п.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити попереднє судове засідання
на 16.10.2007р. на 14год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні
господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.
Зобов'язати:

Позивача -подати оригінали
документів, доданих до позовної заяви; наказ НОМЕР_2., що є предметом спору;
оригінал і копію ліцензійних умов провадження господарської діяльності з
надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів АТ загального користування;
явка представника.

Відповідача -подати
письмове пояснення на позов; довідку про включення до ЄДР; оригінал і копію
наказу НОМЕР_2. та оригінали і копії всіх матеріалів, на підставі яких був
прийнятий наказ НОМЕР_2.; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі
Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя