overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.09.07
р.
Справа № 32/234пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Бондарчук В.В.
довіреність від 17.08.07р.

від відповідача: 1 не з'явився

2. не з'явився

3. ОСОБА_2
довіреність від 10.04.07р.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Техбризінвест” м. Київ

до відповідачів: 1. Товарної біржі
“Кальміуська” м. Донецьк

2. Товариства
з обмеженою відповідальністю “Дружба плюс” м. Київ

3. Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Артемівськ

про усунення перешкод у користуванні майном та
визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 32/234пн за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Техбризінвест” м. Київ до
відповідачів: 1. Товарної біржі “Кальміуська” м. Донецьк, 2. Товариства з
обмеженою відповідальністю “Дружба плюс” м. Київ, 3. Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Артемівськ про усунення перешкод у користуванні майном та
визнання права власності.

Суд вважає за необхідне з метою
всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи зобов'язати Першу донецьку
державну нотаріальну контору строком до 14.09.07р. надіслати на адресу
господарського суду Донецької області відомості стосовно наявності заборон
відчуження на об'єкт нерухомого майна, окремо розташовану будівлю кафе з
більярдним залом та комп'ютерним класом (літ.А-2 загальною площею 228,5 кв.м.),
що знаходиться по вулиці АДРЕСА_1, станом на 28.03.07р. та 30.03.07р.

У зв'язку з нез'явленням
представника відповідача 1, 2 та необхідністю витребуванням документів суд
відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 38, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  20.09.07 року.

Зобов'язати Першу донецьку державну
нотаріальну контору строком до 14.09.07р. надіслати на адресу господарського
суду Донецької області відомості стосовно наявності заборон відчуження на
об'єкт нерухомого майна, окремо розташовану будівлю кафе з більярдним залом та
комп'ютерним класом (літ.А-2 загальною площею 228,5 кв.м.), що знаходиться по
вулиці АДРЕСА_1, станом на 28.03.07р. та 30.03.07р.

Зобов'язати відповідача 1
представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення
до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства
в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Роз'яснити відповідачу 1,2, що за
не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України)

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.09.07р.

Справа № Б26/265-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

про визнання банкрутом приватного підприємства «Дюв», м. Дніпродзержинськ //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.10.07р. на 12год. 25хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                          Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)11.10.0712:25< Список >
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.

№ 2-3/9081-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Компанії "DAILY SUN INTERNATIONAL LTD"

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.08.2007 р.

у справі
господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Дочірнє підприємство "Торгівельно –енергетична компанія "Ітера –Динамо"

до

треті особи
1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера- Крим"
2.Компанії "DAILY SUN INTERNATIONAL LTD"
Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради
Державний реєстратор виконавчого комітету Сімферопольської міської ради

про
визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 65,1114 ,1115Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Компанії "DAILY SUN INTERNATIONAL LTD" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.08.2007 р. у справі № 2-3/9081-2007 до провадження .

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться  24.10.2007 р. о 9 год. 40 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.202 .

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги .

Головуючий                                                                            Божок В.С.

Судді                                                                                        Костенко Т.Ф.

Коробенко Г.П.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
7чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
КFоFлFеFсFнFиFкFаF ПF.ІF.,
ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFїF сFпFоFрFтFиFвFнFоFїF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFїF “FВFоFлFеFйFбFоFлFьFнFоF-тFеFнFіFсFнFиFйF кFлFуFбF “FОFдFеFсFаF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 29 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F28/333-06-8489 зFаF пFоFзFоFвFоFмF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFїF сFпFоFрFтFиFвFнFоFїF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFїF “FВFоFлFеFйFбFоFлFьFнFоF-тFеFнFіFсFнFиFйF кFлFуFбF “FОFдFеFсFаF”F дFоF ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFцFтFвFаF пFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFюF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFюF вFлFаFсFнFіFсFтFюF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF зF фFіFзFиFчFнFоFїF кFуFлFьFтFуFрFиF тFаF сFпFоFрFтFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF оFрFеFнFдFиF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
РFіFшFеFнFнFяFмF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10 лFиFсFтFоFпFаFдFаF   2006 рFоFкFуF, зFаFлFиFшFеFнFиFмF бFеFзF зFмFіFнF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF, пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
ОFсFкFаFрFжFуFвFаFнFоFюF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаFзFнFаFчFеFнFіF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF сFкFаFсFоFвFаFнFоF, аF сFпFрFаFвFуF пFеFрFеFдFаFнFоF нFаF нFоFвFиFйF рFоFзFгFлFяFдF дFоF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF  ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 29 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF зF пFіFдFсFтFаFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяFмF КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF нFоFрFмF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ВFеFрFхFоFвFнFиFмF СFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF  ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 29 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
ПF.ІF. КFоFлFеFсFнFиFкF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа №  9/170/07

м.Миколаїв

за позовною заявою:
Фізична особа -приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:
ВСО при УМВС України, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 52

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  ОСОБА_2, дор. Выд 07.03.2007р.

Від відповідача: Мельников І.Ю., дор. №19/1-1561 від 23.05.2007р.

Павленко П.В., дор.
№19/1- 510 від 19.02.2007р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 3242,88грн.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові матеріали, в зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.06.2007р. о 10 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати докази повідомлення належним чином відповідача про відступлення права вимоги по договору НОМЕР_1 від 15.02.2007р. в нової редакції.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" липня 2007 р.
Справа № 01/99-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом комунального підприємства «Луцькводоканал»

до приватної фірми «Скорпіон-Плюс», м.Луцьк

про стягнення 5860,80 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 18.07.2007 р. на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: зазначити період, за який нараховано 5860,80 грн.

4.2. Відповідачу: пояснення на заявлений позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07р.

Справа № Б15/40/147/05

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Індастрі", м. Харків

до боржника приватного підприємства "Кріс", м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Кріс”, м. Нікополь  Дніпропетровської області   перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 10.05.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Морозова І. А., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 10.05.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

15.08.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 18.09.07 р. об 10:20.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.2007                                                                                              Справа №  12/196

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства „Магнат Ойл”, м. Ужгород

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Хустський кар’єр”,            с. Рокосово Хустського району

про стягнення суми 4 625,02 грн. –основного боргу; та 675,25 грн. –пені.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 25 вересня 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідач

-          письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-     копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У випадку погашення боргу –суду надати докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                         Тисянчин В. М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2007 р.

№ 2-832/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Акціонерне товариство відкритого
типу Промислово-торгівельна фірма "Сувенір"

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 18.06.2007

у справі

Фастівського міськрайонного суду
Київської області

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа

Акціонерне товариство відкритого
типу Промислово-торгівельна фірма "Сувенір"

про

визнання незаконними дій по
скликанню загальних зборів акціонерів

за зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

визнання законними дій по
скликанню загальних зборів і визнання законними рішень, прийнятих загальними
зборами акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу  України з  таких підстав.

Статтею 111 Господарського
процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала
скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до вимог ч.3 ст.28
Господарського процесуального кодексу України, довіреність представнику
видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства, установи.

Із матеріалів скарги вбачається, що
вона підписана - ОСОБА_3. До матеріалів касаційної скарги додана ксерокопія
довіреності, якою АТВТ ПТФ "Севенір" уповноважено ОСОБА_3
представляти інтереси у Вищому господарському судді України та подавати
касаційні скарги, не відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема,
не завірена у встановленому порядку.

Після усунення обставин, зазначених
у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право
повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі викладеного та
керуючись статтями 86, 111, п.1 ст. 1113  Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу АТВТ ПТФ
"Севенір" на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 18.06.2007 у справі № 2-832/06
повернути скаржнику.

Головуючий
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.М.Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.07 р.                                                                           Справа № 20/228а

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський крейдовапняний завод”, с.Черкаське

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про  припинення дій, що порушують право, про зобов”язання підписати заяву та скласти акт

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Калмикова О.О., Оганесян С.А., Калиберда О.Л. –дов.

від відповідача: Денщик В.І. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Слов’янський крейдовапняний завод”, с.Черкаське, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про  припинення дій, що порушують право, про зобов’язання підписати заяву та скласти акт.

Позивач доповнив свої позовні вимоги, просив суд, крім іншого, зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрЕнергоТранс", м.Київ, виконувати зобов"язання по постачанню електричної енергії та звернувся до суду із письмовим клопотанням про залучення до участі у справі відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕнергоТранс", м.Київ.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що зазначене товариство, до якого заявлено частину позовних вимог, не приймало участі у справі, керуючись ст.ст.24, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  29.08.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Залучити до участі у справі у якості іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрЕнергоТранс" (04080, м.Київ, вул.Оленівська, 10, оф.1).

Зобов’язати позивача копію позоної заяви із додатками та доповненнями направити відповідачу-2, докази направлення - надати суду; надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача-2 надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

Зобов"язати відповідача-1 надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив щодо доповнення до позовної заяви.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 4 примірн.:

1 - позивачу,

2 - відповідачам,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.07.07 р.                                                                                   Справа № 9/41пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.При секретарі судового засіданні Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі Слов’янського районного управління, м.Слов’янськ

до відповідача Комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал”, м.Краматорськ

про переддоговірний спір

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Козігон С.В. – довіреність №03-19 від 09.01.2007р.;

від відповідача: Душенко А.А. – довіреність №006238 від 26.02.07р.;

Суть  спору:

Позивач, Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі Слов’янського районного управління, м.Слов’янськ,  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал”, м.Краматорськ про переддоговірний спір.

Представниками сторін надано клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць. Клопотання судом задоволено.

У зв’язку з наданим клопотанням та необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись ст.69, п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 30.08.07 ) .

Відкласти слухання справи на  23.08.07 р.  об  11:40 год.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи.

Всі витребувані  документи надати  до  суду з відповідно оформленим  супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доході громадян .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.08.2007 р.                                                                                справа №  20/202

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Акулової  Н.В.
Дзюби  О.М. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецьккокс" м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
20.07.2007 р.

у справі
20/202 (суддя Донець О.Є.)

за позовом
Відкритого  акціонерного  товариства  "Донецьккокс" м.Донецьк

до
Закритого акціонерного товариства "Донецьксталь-металургійний завод" м.Донецьк

про
стягнення збитків у сумі 590, 4 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  17.09.2007 о  14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати відповідача  надати Донецькому апеляційному господарському суду  та направити іншій стороні по справі, до дати засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В.  Акулова

Судді:          О.М.  Дзюба

Т.А.  Шевкова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду