overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.07                                                                                 Справа№ 14/287

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Точка.Ру», м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Медіа Вест», м.Львів-Брюховичі

Про:  стягнення  302 739,38 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.10.07   о      11:45

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          в додаток до позовної заяви: банківські реквізити позивача і відповідача; накладні; товарно-транспортні накладні; рахунки; податкова накладна;

-          виписки з банківських документів в підтвердження поступлення коштів в рахунок попередньої оплати (п.6.2. договору);

-          докази повідомлення покупця про готовність поставки товару;

-          виписки з банківських документів про часткове поступлення коштів від відповідача;

-          подати детальний, обгрунтований розрахунок основного боргу (248 414,79 грн.);

-          надіслати розрахунок відповідачу, про що до справи подати докази;

-          провести з відповідачем взаємозвірку розрахунків за отриманий товар, станом на час припинення дії договору (31.12.2006р.). Належно оформлений обома сторонами акт подати до справи;

-          подати  оригінали  для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту;

-     явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          провести з  позивачем взаємозвірку розрахунків за отриманий товар, станом на час припинення дії договору (31.12.2006р.). Належно оформлений обома сторонами акт подати до справи;

-          подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: платіжних доручень на перерахування позивачу коштів; довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту;

-          забезпечити явку  повноважного   представника  в засідання  в обов”язковому порядку.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" липня 2007 р.                                                                Справа  № А8/230-07

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі, м. Бориспіль

до ТОВ „Агрофірма „Сошників”, с. Сошників, Бориспільський район

про стягнення 6091грн. 84коп.

Суддя                    Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Кошман В.О. –довіреність №1860/11 від 14.06.2007р. - завідувач юридичним сектором управління;

від відповідача: не з’явився.

Суть спору

Стягується 6091грн. 84коп. заборгованість по сумах страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за  березень, квітень 2007р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Позивач подав заяву №2079/11 від 05.07.2007р. в якій зазначає, що ТОВ „Агрофірма „Сошників” сплатило борг в зв’язку з цим від позову відмовляється.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 157 п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1.          Провадження у справі закрити.

2.          Стягнути з ТОВ „Агрофірма „Сошників” (код 31598616, р/р 5001 КМД АТ „Індексбанк”, МФО 300818, 08363, вул. Іванова, 3, с. Сошників, Бориспільський район, Київська область) в доход державного бюджету України 60(шістдесят)грн. 91коп. судового збору.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

27.07.2007 р.                                                                      справа №  26/203пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Шевкової  Т.А.
Гези  Т.Д. , Діброви  Г.І.

розглянувши  апеляційну скаргу

Відкритого акціорнерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
25.06.2007р.

у справі
№ 26/203пн (суддя Наумова К.Г.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробниче підприємство "Автозапчастина" м. Краматорськ Донецької області

до
Відкритого акціорнерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області

про
про визнання рішення засідання комісії від 28.02.2007р. про визначення обсягу недооблікованої електроенергії, а також вартості завданих збитків недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціорнерне товариство "Донецькобленерго" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою               № 03-191/07 від 10.07.2007р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2007р. про вжиття заходів по забезпеченню позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробниче підприємство "Автозапчастина" у справі № 26/203пн.

25.07.2007р. Донецький апеляційний апеляційний господарський суд за вх. № 01-16/1627 отримав апеляційну скаргу Вікритого акціорнерного товариства "Донецькобленерго" разом з заявою відповідача № 03-193/07 від 13.07.2007р. про відмову від апеляційної скарги.

У відповідності до п. 5 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Оскільки Відкритим акціорнерним товариством "Донецькобленерго" була подана заява про відмову від апеляційної скарги, а Донецьким апеляційним господарським судом до розгляду апеляційна скарга ще не прийнята, то керуючись п. 5 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціорнерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області повернути без розгляду заявнику, оскільки ним була подана заява про відмову від апеляційної скарги.

Додаток:  апеляційна скарга № 03-191/07 від 10.07.2007р.  (на 2 аркушах), клопотання № 03-192/07 від 10.07.2007р., копія конверту господарського суду Донецької області від 02.07.2007р., копія довіреності № 370-06 від 01.12.2006р., фіскальний чек пошти № 8835 від 11.07.2007р., заява про відмову від апеляційної скарги № 03-193/07 від 13.07.2007р. (всього на 7 арк.) - на адресу заявника скарги.

Головуючий                                                                          Т.А.  Шевкова

Судді:          Т.Д.  Геза

Г.І.  Діброва

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2007 р.
№ 30/128

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу Шевченківської районної у м. Києві ради на рішення господарського суду м. Києва від 26 квітня 2007 року у справі господарського суду м. Києва за позовом Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок" до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Шевченківської районної у м. Києві ради.

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 30 хв. 10 липня 2007 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                                                         Т. Козир

Судді                                                                                    Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД
КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" вересня 2007 р.
№ 19/365-07

за позовом          Військового прокурора Дарницького
гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (Київського
квартирно-експлуатаційного управління), м. Київ

до          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Бориспіль

про          дострокове
розірвання договору оренди та стягнення 9969,65 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Лепень О.В. (дов. №220/412/Д від
25.12.06);

від відповідача:

не з'явився.

від прокуратури:

Лашко І.І. (дов. №2136 від
13.09.07);

Обставини
справи:

Господарським судом Київської області
розглядається справа № 19/365-07 за позовом Військового прокурора Дарницького
гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (Київського
квартирно-експлуатаційного управління) до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди та стягнення
9969,65 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2007 року
розгляд справи було призначено на 18.09.2007 року.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

У зв'язку з нез'явленням в
засідання суду представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та
керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи № 19/365-07
відкласти на 04.10.07 року. на 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати відповідача
виконати вимоги ухвали від     03.09.2007
року.

4. Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі
невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Т.П. Карпечкін
СУД
УХВАЛА

Іменем
України

14.06.2007

Справа №2-7/7442-2007А

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі (98403,
м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 5а)

До
відповідача:  Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1  (АДРЕСА_1 )

Про стягнення 340,  00 грн.

Суддя
ГС АР Крим  І.І.Дворний

представники:

Від
позивача -  Божко О.М. - ю/к дов. №
9405-5 від 13.07.2006р

Від
відповідача  -  не з'явився.

Сутність
спору: Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі звернулось
до Господарського суду АР Крим з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованість по страхових внесках
у розмірі 340,00 грн.

У судовому засіданні представник
позивача надав суду заяву про відмову від позовних вимог у зв'язку з повним
погашенням заборгованості відповідачем в добровільному порядку. Вказана заява
прийнята судом до розгляду.

П. 2 ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, зуд вважає за
необхідне задовольнити клопотання позивача та закрити провадження у справі.

Відповідно
до ч. 4 ст. 94, ч. 1 ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України
судові витрати з відповідача не стягується.

На
підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157,ст. 160, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Повторне
звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Судом
роз'яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства
України,  відповідно якої Ухвала суду,
яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Ухвала набирає законної сили
через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо
після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,
Ухвала вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Дійсну
Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний
І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.09.07 р.                                                                               Справа № 9/270

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський крейдовапняний завод”, сел.Черкаське Слов’янського району

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донбаспромхіммонтаж”, м.Слов’янськ

про стягнення 49 659грн.65коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/270.Судове засідання призначити на  10.10.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Відкритого акціонерного товариства „Донбаспромхіммонтаж” (вул..Чубаря, 4, м.Слов’янськ, Донецька область, 84112, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

30.07.07                                                                                 Справа № 7/364ад.

м. Луганськ

Суддя господарського суду Луганської області Калашник Т. Л., при секретарі судового засідання Михайлевич М.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання", м. Луганськ

про стягнення  1536116 грн. 92 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Шатських Т.І., довіреність № 03-01/2254 від 19.07.07;

від відповідача –Кебус М.В., довіреність № 4 від 04.01.07;

від відповідача –Павлюченко І.В., довіреність № 9 від 04.01.07.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання 4% нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році в розмірі  1536116 грн. 92 коп.

За листом № 03-01/2359 від 30.07.07, позивачем у справі заявлено клопотання про зупинення провадження у справі за клопотанням сторони на підставі п. 2 ст. 156 КАС України на строк встановлений судом, у зв’язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

У зв'язку з викладеним, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 22.08.07.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі зупинити до 22.08.07.

Ухвала  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  ухвали  суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Т. Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № А8/171-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 16 387, 11 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Дзюба В.В.

Від позивача: Михайлова Н.В. - гол.спеціаліст/юрист (дов. № 2473/04-41 від 21.06.07р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі-позивач) звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкову державне пенсійне страхування в суммі 15 901, 92 грн., фінансових санкцій у сумі 384, 64 грн. та пені у сумі 100, 55 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.08.07 р. на 15 год. 40 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Прокурору - явка в засідання представника обов’язкова.

Позивачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
СУД
УХВАЛА

24.09.07                                                                                 Справа № 11/572ад.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., разглянувши  матеріали адміністративної справи № 11/572ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області, смт. Слов'яносербськ Луганська область

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого   підприємства "Луганськтеплокомуненерго" в особі Слов'яносербської відокремленої експлуатаційної дільниці "Теплокомуненерго", смт. Слов'яносербськ Луганська область

про стягнення  344 075 грн. 58 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Агеєва В.В., дов. № 1471/01-06 від 24.05.07.;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача несплачені суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 232 326 грн. 28 коп., фінансових санкцій - 63871,85 грн., пені –47877, 45 грн.

Представнику позивача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а також  повідомлено про проведення попереднього судового засідання у порядку, передбаченому ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач вимоги суду, зазначені в ухвалі від 04.09.07. не виконав, його представник у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Звірення розрахунків сторонами не проведене.

В попередньому засіданні судом проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження у справі 11/572ад.

2. Призначити справу № 11/572ад до судового розгляду  на  11.10.2007р.,

11 год. 50 хв.,  каб. № 312.

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;     оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; зі своєї ініціативи провести звірення розрахунків за сумою позову з відповідачем на день розгляду справи, складений належним чином та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів; при сплаті суми заборгованості надати документальне підтвердження.

Участь  компетентних представників сторін  обов’язкова.

Суддя                                                                                  М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                С.В. Агафонова