ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
48/150

15.05.07

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

№48/150
15.05.2007

м. Київ

За позовом                    Товариства
з обмеженою відповідальністю „Деніон”

до                              Київської
міської ради (відповідач 1)

Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної
адміністрації) (відповідач 2)

про                              поновлення
договору оренди землі

Суддя Сулім В.В.

Представники:

від
позивача:         Герасименко О.В. -пред
за довір

від
відповідача 1:  Гавриш А.В. -пред за
довір

від
відповідача 2:  Гавріш А.В. -пред за
довір

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Деніон” звернулось до суду з позовною заявою до Київської
міської ради про поновлення на 2 (два) роки договір оренди земельної ділянки
від 10.08.2005 № 82-6-00311, вважаючи укладеною угоду до договору оренди
земельної ділянки від 10.08.2005 № 82-6-00311 між товариством з обмеженою
відповідальністю „Деніон” та Київською міською радою, яка підписана товариством
з обмеженою відповідальністю „Деніон”, та до Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної
адміністрації) про зобов'язання зареєструвати угоду до договору оренди земельної
ділянки від 10.08.2005 № 82-6-00311 між Орендодавцем -Київською міською радою
та орендарем -товариством з обмеженою відповідальністю „Деніон”, в
установленому порядку.

27.04.2007 р. ухвалою
Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 48/150 та
призначено її до розгляду на 15.05.2007 р.

Перед початком розгляду справи по
суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов'язками відповідно до
ст.22 ГПК України.

Крім цього, представникам сторін у
судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами
ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Представник позивача судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Київської міської ради
проти позову заперечує, посилаючись на те, що угода може вважатись укладеною
лише у випадку досягнення між сторонами згоди з усіх істотних умов у
встановленій законом формі (частина 2 статті 180 Господарського кодексу
України). Також відповідачі посилаються на те, що в даному випадку відсутнє
волевиявлення однієї із сторін щодо укладення договору про поновлення договору
оренди земельної ділянки, що є обов'язковою вимогою при укладенні відповідного
правочину, згідно зі ст. 203 Цивільного кодексу України.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши всі наявні у матеріалах справи докази, дослідивши в судовому
засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи,
Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 12 Перехідних положень
Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і
комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених
пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких
розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські
товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї),
об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють
відповідні сільські, селищні, міські ради.

Відповідно до ст. 60 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ,
міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і
нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси,
підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства,
а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові
приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки,
соціального обслуговування та інше майно і
майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до
закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх
відчуження.

Згідно частини 5 статті 16 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні” від імені та в інтересах
територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють
відповідні ради.

Відповідно до рішення Київської
міської ради від 21.10.2004 №614/2024 „Про передачу товариству з обмеженою
відповідальністю „Деніон” земельних ділянок для будівництва, експлуатації та
обслуговування житлового будинку з об'єктами соціально-громадського призначення
на вул. Панаса Мирного, 11 у Печерському районі м. Києва” на підставі якого
позивачеві передано земельні ділянки загальною площею 0,16 га, з них: ділянку
площею 0,06 га -у довгострокову оренду на 10 років для будівництва,
експлуатації та обслуговування житлового будинку з об'єктами
соціально-громадського призначення за рахунок земель запасу житлової та
громадської забудови (площею 0.04 га) та за рахунок земель міської забудови
(площею 0,02 га) та ділянку площею 0,10 га -у короткострокову оренду на 2 роки
для влаштування будівельного майданчика за рахунок земель запасу житлової та громадської
забудови.

На підставі зазначеного рішення
Київради, між ТОВ „Деніон” було укладено договорі оренди земельної ділянки для
влаштування будівельного майданчика на 2 роки, що був зареєстровано Головним
управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської
державної адміністрації) 10.08.2005 за № 82-6-00311 та Договір оренди земельної
ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з
об'єктами соціально-громадського призначення на 10 років, що був зареєстрований
Головним управлінням земельних ресурсів від 10.08.2005 за № 82-6-00312.

Відповідно до пункту 11.7 договору
оренди земельної ділянки від 10.08.2005 № 82-6-00311 передбачено, що „Після
закінчення строку, на який було укладено цей Договір, Орендар, за умови
належного виконання своїх обов'язків, має за інших рівних умов переважне право
на поновлення Договору”.

Судом встановлено, що товариство з
обмеженою відповідальністю „Деніон” повністю виконує всі умови договору оренди
земельної ділянки, зокрема, сплачує оренду плату та розпочало проектні роботи
відповідно до вимог Закону України „Про планування та забудову території”.

Згідно статті 777 Цивільного
кодексу України наймач, який має намір скористатись переважним правом на
укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це
наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а
якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Також, статтею 33 Закону України
„Про оренду землі” зазначено, що орендар, який належно виконував обов'язки
відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на
поновлення договору, у разі поновлення договору оренди землі на новий строк
його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Матеріалами справи підтверджується,
що позивач звернувся до Київської міської ради з клопотанням (лист від
19.03.2007 №19) внести зміни до договору оренди земельної ділянки від
10.08.2005 № 82-6-00311, поновивши його на 2 роки, а також надіславши два
примірника угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від
10.08.2005 №82-6-00311.

Разом з тим, рішення Київської
міської ради про розгляд питання щодо поновлення договору оренди земельної
ділянки від 10.08.2005 № 82-6-00311 на 2 роки не приймалось, питання підписання
запропонованої та підписаної з боку позивача угоди про поновлення договору
оренди земельної ділянки від 10.08.2005 №82-6-00311 не вирішено.

Судом не приймається заперечення з
боку Київської міської ради про те, що сторонами не було узгоджено усі істотні
умови угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, з огляду на те,
що процедура узгодження умов договору має відбуватись шляхом направлення
протоколу розбіжностей до договору. Ні протоколу розбіжностей до угоди про
поновлення договору оренди земельної ділянки, ні заперечень щодо редакції
угоди, яка була надана позивачем до суду, Київською міською радою надано не
було.

Статтею 181 Господарського кодексу
України визначений загальний порядок укладання господарських договорів.
Відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у
формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект
договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі, якщо проект
договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох
примірниках. За наявності заперечень щодо окремих умов договору одна сторона,
яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться
застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два
примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Частиною 3 статті 181 Господарського
кодексу України передбачено, що сторона, яка одержала проект договору, у разі
згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї
статті і повертає один примірник договору другій стороні.

Таким чином, на виконання статей 181
і 188 Господарського кодексу України угоду до договору оренди земельної ділянки
від 10.08.2005 №82-6-00311 підписано позивачем та передано на підпис до
Київської міської ради, яка у двадцятиденний термін зобов'язана була
забезпечити її підписання або надати позивачу два примірники протоколу
розбіжностей разом з підписаною угодою.

Відповідно до статті 42 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні” міський голова укладає договори
від імені територіальної громади та на підставі рішень відповідної ради.

Відповідно до частини 5 статті 46
Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” сесія ради скликається в
міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення
земельних ділянок -не рідше ніж один раз на місяць.

Таким чином, Київська міська рада
порушила терміни розгляду питання поновлення договору оренди земельної ділянки
від 10.08.2005 № 82-6-00311, що призводить до порушення прав позивача у
поновленні договору оренди земельної ділянки на 2 роки на вул. Панаса Мирного,
11 у Печерському районі м. Києва.

Щодо позовних вимог до Головного
управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської
державної адміністрації) про зобов'язання зареєструвати угоду до договору
оренди земельної ділянки від 10.08.2005 № 82-6-00311 між Орендодавцем
-Київською міською радою та орендарем - товариством з обмеженою
відповідальністю „Деніон”, у встановленому порядку, то дані вимоги також
підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 20 Закону
України „Про оренду землі” договір оренди земельної ділянки підлягає державній
реєстрації.

Відповідно до ст. 33 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать реєстрація суб'єктів права власності на землю;
реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі; видача
документів, що посвідчують право власності і право користування землею.

Відповідно до Положення про Головне
управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської
державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від
19.12.2002 №182/342, зазначене управління організовує видачу державних актів на
право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу
договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Крім того, відповідно до рішення
Київської міської ради від 29.05.2003 №433/593 „Про забезпечення ефективного
землекористування в місті Києві” Головному управлінню земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
доручено у повному обсязі здійснювати підготовку документів, що посвідчують
право власності та право користування, відповідно до пункту „з” статті 9 та
пункту „є” статті 184 Земельного кодексу України.

Таким чином, Головне управління
земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної
адміністрації) не забезпечило підготовку угоди до договору оренди земельної
ділянки від 10.08.2005 № 82-6-00311 та не здійснило її державну реєстрацію.

Відповідно до статті 33
Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачі доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не
надали.

З огляду на викладене вище, судом
вбачаються обґрунтовані вимоги позивача до Київської міської ради та Головного
управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської
державної адміністрації), тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові
витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, сплати державного мита
покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

I.
Позов задовольнити повністю.

II.
Поновити на два роки Договір оренди земельної ділянки від 10.08.2005 №
82-6-00311, вважаючи укладеною Угоду до договору оренди земельної ділянки від
10.08.2005 № 82-6-00311(про поновлення) в редакції, яка підписана Товариством з
обмеженою відповідальністю „Деніон” на умовах, визначених угодою:

„Угода

до
Договору оренди земельної ділянки

від
10.08.2005 № 82-6-00311

Київська міська рада (м.Київ,
Хрещатик, 36) - далі у тексті -„Орендодавець”, в особі Київського міського голови
Черновецького Леоніда Михайловича, який діє на підставі ст. 42 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" - з однієї сторони, та
товариство з обмеженою відповідальністю „Деніон” (м. Київ, бульв. Лесі
Українки, 5-а,) -далі у тексі -„Орендар”, в особі директора Кошевого В. В.,
який діє на підставі Статуту, - з другої сторони, керуючись статтею 33 Закону
України „Про оренду землі”, домовились поновити договір оренди земельної
ділянки, укладений між сторонами, посвідчений державним нотаріусом Першої
Київської державної нотаріальної контори 8 червня 2005 за реєстром № 8-1554 та
зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу
Київради (Київської міської державної адміністрації) 10.08.2005 № 82-6-00311 у
книзі записів державної реєстрації договорів (далі - Договір) та уклали цю
угоду (далі у тексті -Угода) про таке:

1. Поновити на 2 (два) роки з
11.08.2007 Договір, укладений між сторонами, посвідчений державним нотаріусом
Першої Київської державної нотаріальної контори 8 червня 2005 за реєстром №
8-1554 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого
органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 10.08.2005 №
82-6-00311 у книзі записів державної реєстрації договорів.

2. Умови Договору залишаються без
змін, окрім терміну оренди Земельної ділянки.

3. Дана угода набуває чинності з
дня її державної реєстрації.

4. Усі спори, пов'язані з
виконанням цієї Угоди, вирішуються судами України, при неможливості досудового
врегулювання спорів, що виникають при виконання умов цієї Угоди.

5. Ця Угода є невід'ємною частиною
Договору і складена у двох примірниках. Один примірник для Орендодавця, один
-для Орендаря.

Орендодавець -Київська міська рада

Орендар -товариство з обмеженою
відповідальністю „Деніон”

III.
Зобов'язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради
(Київської міської державної адміністрації)
зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 10.08.2005
№ 82-6-00311, між Орендодавцем -Київською міською радою та Орендарем -ТОВ
„Деніон”, у встановленому порядку.

IV.
Стягнути з Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36 код 2883141; р/р
162 в УДК м. Києва, МФО 820019) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Деніон” (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5-а,
ідентифікаційний код 31243857, р/р 541 в ВАТ КБ „Хрещатик”, МФО
380139)  42 (сорок дві) грн. 50 коп
витрат по сплаті державного мита та 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

V. Стягнути з
Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, код )
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Деніон” (м. Київ, бульвар
Лесі Українки, 5-а, ідентифікаційний код 31243857, р/р 541 в ВАТ КБ
„Хрещатик”, МФО 380139)  42 (сорок дві)
грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 59 (п'ятдесят дев'ять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Суддя
В.В.Сулім