ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11.06.07                                                                                           Справа  № 3/274

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.А. Галушко

Розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ «ІВО-КОМ»

на рішення господарського  суду Івано-Франківської  області від 16.03.2007р.

у справі № 3/274

за первісним позовом:  ЗАТ «ІВО-КОМ»

до: Івано-Франківського ОКП «Медтехніка»

про: спонукання укладення договору купівлі-продажу

за зустрічним позовом: Івано-Франківського ОКП «Медтехніка»

до: ЗАТ «ІВО-КОМ»

про: визнання недійсним договору

за участю представників:

від позивача –Нехай І.О. –представник (довіреність №15 від 11.06.2007р.)

Милитчук І.М. –представник (довіреність №1юр-12/06 від 13.12.2006р.)

від відповідача –Завадський В.В. –представник (довіреність №б/н від 22.01.2007р.)

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2007р., суддя Фрич М.М., в задоволенні первісного позову було відмовлено. В частині вимог зустрічного позову провадження по справі було припинено.

З даним рішенням не погодився позивач за первісним позовом - ЗАТ «ІВО-КОМ»і оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2007р. у справі №3/274 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2006 р. між Івано-Франківським ОКП «Медтехніка»та ЗАТ «ІВО-КОМ» був укладений попередній договір.

Згідно п. 1 даного попереднього договору, сторони зобов’язались у майбутньому, в строк до 01.06.2006р. укласти договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (основний договір) у нотаріальній формі на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до ст.. 182 Господарського кодексу України за попереднім договором суб’єкт господарювання зобов’язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором.

Частиною 4 ст. 182 Господарського кодексу України встановлено, що зобов’язання укласти основний договір, передбачене попереднім договором, припиняється, якщо до закінчення строку, в який сторони мають укласти основний договір, одна із сторін не надішле проект такого договору другій стороні. Вказане положення передбачене і ч. 3 ст. 635 ЦК України.

Крім того, ч. 3 ст. 182 Господарського кодексу України встановлено право вимагати укладення основного договору в судовому порядку в випадку відмови від укладення такого договору стороною, яка уклала попередній договір та направлення проекту основного договору другій стороні. Доказів направлення основного договору не було надано ні в суд першої інстанції ні апеляційному суду.

Умовами попереднього договору сторони зобов’язались в строк до 01.06.2006р. укласти договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (основний договір). Проте, доказів направлення ЗАТ «ІВО-КОМ» на адресу КП «Медтехніка»проекту основного договору не подано. Позивач не заперечує тієї обставини, що проект основного договору відповідачу ним не надсилався.

Таким чином колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що зобов’язання укласти основний договір, передбачене договором від 18.01.2005р. припинилося відповідно до ч. 4 ст. 182 Господарського кодексу України, а тому в задоволенні первісного позову слід відмовити за безпідставністю.

Що ж до вимог за зустрічною позовною заявою про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу від 18.01.2005р., то апеляційний суд погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що встановлення факту припинення передбаченого попереднім договором від 18.01.2005р. зобов’язання укласти основний договір, свідчить про відсутність предмету спору в цій частині вимог. Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України дана обставина є підставою для припинення провадження по справі за зустрічною позовною вимогою.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що висновки суду відповідають дійсним обставинам справи, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2007р. по справі №3/274 винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2007р. у справі №3/274 залишити без змін, а апеляційну скаргу ЗАТ «ІВО-КОМ»-  без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя                                                                                   О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                                   Г.М. Гнатюк

Н.А. Галушко