донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

19.06.2007 р.
справа №8/31пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

оловуючого:

Волкова Р.В.

суддів

Запорощенка  М.Д. , Старовойтової  Г.Я.

за участю представників сторін:

від позивача:

не зявився,

від відповідача:

ОСОБА_7, довіреність № б/н від
06.07.06, представник (ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1 м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

28.03.2007 року

по справі

№8/31пд

за позовом

1.Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгсервіс" м.Сніжне; 2. ОСОБА_2, м.Сніжне, 3.
ОСОБА_3, м.Сніжне,  4.ОСОБА_4,
м.Сніжне, 5.ОСОБА_5, м.Сніжне,

до

1. ОСОБА_1 м.Донецьк; 2. ОСОБА_6,
м. Суми

про

визнання договорів недійсними та
спонукання виконати дії.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгсервіс", м.Сніжне, ОСОБА_2, м.Сніжне, ОСОБА_3,
м.Сніжне, ОСОБА_4, м.Сніжне, ОСОБА_5, м.Сніжне, позивачі, звернулись до
господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, ОСОБА_1,
м.Донецьк, до відповідача 2, ОСОБА_6, м.Суми, про визнання недійсними:  договору від 07.03.2003р. купівлі-продажу
частки в статутному фонду ТОВ "Торгсервіс", підписаного між ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1; договору від 04.03.2003р. купівлі-продажу
частки в статутному фонді ТОВ "Торгсервіс", підписаного між ОСОБА_1
та ОСОБА_6 та  спонукання сторін за
вказаними договорами повернути одна одній все отримане за договорами.

До позовної заяви позивачами
додано  клопотання про вжиття заходів до
забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду
Донецької області  по справі за № 8/31пд
задоволено клопотання  товариства з
обмеженою відповідальністю "Торгсервіс", м.Сніжне, ОСОБА_2, м.Сніжне,
ОСОБА_3, м.Сніжне, ОСОБА_4, м.Сніжне, ОСОБА_5, м.Сніжне  про вжиття заходів для забезпечення позову.

Заборонено ОСОБА_1
відчуджувати  належні йому частки в
статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгсервіс", проводити збори учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгсервіс",
вносити  та  реєструвати зміни в засновницькі документи
товариства з обмеженою відповідальністю.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
суду першої інстанції, відповідач-1, ОСОБА_1,
звернувся до Донецького апеляційного господарського  суду з апеляційною скаргою, в якій просить
суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду по справі за №8/31пд  та відмовити в задоволенні  клопотання позивачів. В обгрунтвання своїх
вимог скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права. Як на підставу для скасування ухвали місцевого
господарського суду посилається на наступне:

- оскаржувана ухвала прийнята
судом  без повідомлення відповідачів та
третьої особи;

- право власності заявника
скарги  ОСОБА_1  на частки в статутному фонді ТОВ
„Торгсервіс”  встановлено рішенням
Сніжнянського районного суду Донецької області, яке набрало законної сили та
підлягає обов'язковому виконанню на всій території України; предметом позову є
визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки в статутному фонді ТОВ
"Торгсервіс". Проте,  з ухвали
суду не вбачається яким чином заборона
ОСОБА_1 проводити збори учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгсервіс",
вносити  та  реєструвати зміни в засновницькі документи
товариства з обмеженою відповідальністю можуть
забезпечити виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 315 Цивільного кодексу України, фізичні особи мають
право  вільно збиратися на мирні збори,
конференції, засідання, фестивалі тощо. Обмеження щодо реалізації права на
мирні зібрання може встановлюватися судом відповідно до закону.

При цьому, заявник скарги вважає,
що суд при вирішенні питання про забезпечення позову вийшов за межі позовних
вимог;

- внесення змін до засновницьких
документів відноситься до виключної компетенції зборів засновників;- оскільки
позивачі 2, 3 та 4 не є засновниками ТОВ „Торгсервіс” , то внесення  змін до статутних документів ніяким чином не
зачіпає їх права та охоронювані законогм інтереси.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 16.04.2007 року порушено  апеляційне провадження по справі за № 8/31пд.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 27.04.2007 року
провадження по справі за № 8/31пд
зупинено у зв'язку з надходженням
від позивачів касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 16.04.2007 року порушено  апеляційне провадження по справі за № 8/31пд.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 04.06.2007 року у зв'зку з закінченням касаційного
оскарження  та поверненням справи за №
8/31пд, поновлено   апеляційне провадження
по зазначеній справі.

19.06.2007 року від позивачів
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою
представника. Клопотання судом розглянуто та відхилено.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними
правами. Вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них
витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати
докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та
письмові пояснення господарському суду і т.ін.

При цьому, позивачі не
скористалися  наданим їм ст. 36  та 96 Господарського процесуального кодексу
України правом надіслати на адресу  суду
письмові докази та пояснення, а також відзив на апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна
скарга надійшла на адресу Донецького апеляційного господарського суду
10.04.2007 року. Згідно доданої до клопотання позивачів довідки, представник
позивачів знаходиться на лікуванні з 1
8.06.2007 року, тобто у переддень слухання справи.  За таких обставин, судова колегія вважає, що
відкладення розгляду справи є не що інше, як затягування  процесу.

Під час розгляду апеляційної скарги
здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів
відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи  судова колегія встановила наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгсервіс", м.Сніжне, ОСОБА_2, м.Сніжне, ОСОБА_3,
м.Сніжне, ОСОБА_4, м.Сніжне, ОСОБА_5, м.Сніжне, позивачі, звернулись до
господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, ОСОБА_1,
м.Донецьк, до відповідача 2, ОСОБА_6, м.Суми, про визнання недійсними:  договору від 07.03.2003р. купівлі-продажу
частки в статутному фонду ТОВ "Торгсервіс", підписаного між ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1; договору від 04.03.2003р. купівлі-продажу
частки в статутному фонді ТОВ "Торгсервіс", підписаного між ОСОБА_1
та ОСОБА_6 та  спонукання сторін за
вказаними договорами повернути одна одній все отримане за договорами.

До позовної заяви позивачами
додано  клопотання про вжиття заходів до
забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду
Донецької області  по справі за № 8/31пд
задоволено клопотання  товариства з
обмеженою відповідальністю "Торгсервіс", м.Сніжне, ОСОБА_2, м.Сніжне,
ОСОБА_3, м.Сніжне, ОСОБА_4, м.Сніжне, ОСОБА_5, м.Сніжне  про вжиття заходів для забезпечення позову та
заборонено ОСОБА_1 відчуджувати  належні
йому частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгсервіс", Господарського процесуального кодексу України проводити
збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгсервіс",  вносити  та
реєструвати зміни в засновницькі документи товариства з обмеженою
відповідальністю.

Відповідно до ст.66 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора
чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити
заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій
стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського
процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладанням арешту на
майно або грошові суми, що належать відповідачеві;  забороною відповідачеві вчиняти певні
дії;  забороною іншим особам вчиняти дії,
що стосуються предмета спору;  зупиненням
стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким
стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи зі змісту вказаних норм,
забезпеченя позову за своєю природою є засобом , що гарентує виконання
майбутнього рішення господарського суду, має владний характер та грунтється на
судовому акті. При цьому, особа, яка подала заяву прозабезпечення позову,
повинна довести адекватнісь засобу забезпеченння позову. Вибір способу
забезпечення залежить від суті позовниї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачі  звернулись до господарського
суду Донецької області з позовом про
визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки в статутному фонді
ТОВ "Торгсервіс".

Згідно резолютивної частини ухвали
відповідачу-1 ОСОБА_1 заборонено відчуджувати
належні йому частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгсервіс", проводити збори учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгсервіс",
вносити  та  реєструвати зміни в засновницькі документи
товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до  ст. 315 Цивільного кодексу України, фізичні
особи мають право  вільно збиратися на
мирні збори, конференції, засідання, фестивалі тощо. Обмеження щодо реалізації
права на мирні зібрання може встановлюватися судом відповідно до закону.

Відповідно до ст. 58 Закону України
„Про господарські товариства”, вищим органом товариства з обмеженою
відповідальністю  є збори учасників, до
компетенції яких входять вирішення всіх питань, пов'язаних з діяльністю
товариства, в тому числі і повноваження надані Законом „Про господарські
товариства”, статутом товариства, заборонивши проведення зборів учасників
товариства, суд всупереч вимогам ч.3 ст. 15 Закону  „Про підприємництво”, вирішив питання ,  які стосуються внутрішньої діяльності
товариства і не пов'язані з розглядом справи за заявленим позовом та виконанням
можливого рішення суду.

Відповідно до ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України метою застосуання заходів до забезпечення позову
є запобігання утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду.
В даній справі не заявлялись вимоги, пов'язані з проведенням зборів  учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгсервіс",
внесенням  та  реєструванням змін в засновницькі документи
товариства з обмеженою відповідальністю.

Розглядаючи питання  про доцільність вжиття заходів до
забезпечення позову, суд повинен виходити з того, що наслідком  визнання недійсними договорів купівлі-продажу
частки в статутному фонді ТОВ "Торгсервіс" є  визнання
їх недійсними  з моменту їх
укладення. Тому немає підстав вважати, що відсутнвсть заборони проведення
загальних зборів може призвести  до
ускладнення  або унеможливлення виконання
рішення суду  про визнання недійсними  вказаних вище договорів.

Що стосується посилань заявника
скарги  на прийняття  судом першої інстанції оскаржуаної ухвали без
повідомлення відповідачів та третьої особи то вони до уваги не приймаються,
оскільки  нормами Господарського
процесуального кодексу України  про
вжиття заходів до забезпечення позову не передбачено  розгляд заяви про забезпечення позову  за участю сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 49, 66, 99, 101,
102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький
апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О
В ИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду  Донецької
області  по справі за № 8/31пд від
28.03.2007 р. про вжиття заходів до забезпечення позову-   -
задовольнити

Ухвалу господарського суду  Донецької області  по справі за № 8/31пд від 28.03.2007 р. про
вжиття заходів до забезпечення позову
- скасувати.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний
господарський суд.

Результати розгляду апеляційної
скарги оголошені в судовому засіданні.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          М.Д.
Запорощенко

Г.Я.
Старовойтова

Надруковано:  10 прим.

5-позивачу

2- відповідачу

1-
третій особі

1- у справу

1-
ДАГС