СУД
СУД
УХВАЛА

15.05.07                                                                                 Справа № 8/199пд.

Суддя  господарського суду Луганської області  Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна по Луганській області, місто Луганськ,

до Приватного підприємства «Агропромсервіс», місто  Луганськ, -

про розірвання договору оренди, звільнення орендарем орендованого майна та стягнення  1115 грн. 12 коп.,

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –  Якушева А.Г. –заступник начальника юридичного відділу, - довіреність №15 від 05.02.07 року;

від відповідача –не з’явився,

встановив:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

стягнення з відповідача на користь Державного бюджету заборгованості  з  орендної плати за користування державним майном у сумі  1115 грн.  12 коп. та пені у сумі 82 грн. 85 коп.;

розірвання укладеного між сторонами договору оренди державного майна 001666/09 від 13.10.03 року, яке знаходиться на балансі Відособленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод»ДП «Антрацит» та розташоване за адресою: місто Антрацит, територія колишньої шахти №45;

покладення на відповідача зобов’язання –звільнити орендоване майно;

покласти на нього судові витрати.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 27 квітня до 15 травня 2007 року –у зв’язку з неявкою відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.05.07 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст. 4-1 та 81-1 ГПК України, а тому його прийнято судом.

Він також звернувся до суду з клопотанням (вих. №1-8/413 від 14.05.07 року), в якому ставить суд до відома, що на підставі ст.ст. 22 та 78 ГПК України  відмовляється від позову у зв’язку з тим, що відповідач на підставі платіжних документів №345 від 02.04.07 року на суму 746,00 грн. та №350 від 10.04.07 року на суму 575,97 грн. (тобто до звернення позивача з позовом до суду) сплатив орендну плату, а на підставі квитанції №1701 від 11.05.07 року він сплатив пеню у сумі 80,88 грн.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Розглянувши це клопотання, суд вважає, що воно не суперечить охоронюваним законом інтересам держави, позивача та інших осіб, а тому відмова позивача від позову приймається судом.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, хоча належним чином поставлений до відома про дату, час та місце судових слухань.

Враховуючи обставини даної конкретної справи, суд факт повного погашення боргу  відповідачем вважає за факт повного визнання ним позову, а тому, керуючись ст.ст. 22 та 75 ГПК України, розглянув спір по суті за відсутності відповідача, - тобто на підставі наявних у справі матеріалів.

Керуючись ст.49 ГПК України, суд не стягує з відповідача  судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 49,75, п. 4 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України,  суд

у х в а л и в :

провадження по справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду у десятиденний термін.

Суддя                                                                                                А.П.Середа