overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"18" вересня 2007 р.

Справа №  17/714/07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
товариство з обмеженою відповідальністю „Чорноморська рибодобувна компанія”,
м.Ялта, вул. Московська, 15,(адреса для листування: м.Севастополь, вул.
Рибаків, 5,)

До відповідача: відкритого
акціонерного товариства „ Очаківський рибоконсервний комбінат”, м.Очаків, вул.
Красних Партизан, 9,

3-я особа на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична
особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про:
стягнення заборгованості -

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Залучити в якості 3-ї особи на
стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичну
особу -підприємецяОСОБА_1

3.          Розгляд справи призначити на “ 18”
жовтня 2007 року   об   12_ год._10  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

4.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали
документів, доданих до позовної заяви; розгорнутий розрахунок суми заборгованості;  довідку про знаходження позивача та
відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.07

Справа №3/442-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 584 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.2007 року об 12 год. 30 хв.

3.          Зобов'язати позивача подати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" серпня 2007 р.                                                                            Справа  № 8/8

Кредитор  Державна податкова інспекція у Рівненському
районі  вул. Відінська 8,Рівне,33023

Боржник  підприємець ОСОБА_1  АДРЕСА_1

Суддя колегії з розгляду справ про
банкрутство  Бригінець Л. М.

Секретар судового засідання:
Загорулько Н.В.

В засіданні приймали участь:

від кредиторів  : Мартинюк Ю.А., дов. № 763/24-29 від
23.01.2007 р., Тарасюк Р.В., дов.№ 8090/10-32 від 30.05.2007 р.

від боржника:  не з'явився

арбітражний керуючий: ОСОБА_2

Статті 20, 22 ГПК України стороні
роз"яснені.

Всі учасники провадження у справі
були належним чином повідомлені про час і місце розгляду cправи.

Про визнання
банкрутом.

Кредитор Державна податкова
інспекція звернулась до господарського суду з заявою про визнання суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1: АДРЕСА_1
банкрутом, який не спроможний задовольнити його грошові вимоги
(податковий борг) в сумі 822193,39 грн.

ОСОБА_1 значиться в Державному
реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов"язкових платежів
як суб"єкт підприємницької діяльності, ідентифікаційний код якого НОМЕР_1
з 25.02.1999 р.

У відповідності із ст. 16 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" комітет кредиторів прийняв рішення (протокол № 1 від 10.07.2007
р.) та звернувся із клопотанням до суду про відкриття процедури
банкрутства  у даній справі та призначити
арбітражного керуючого ОСОБА_2(ліцензія НОМЕР_2).

Комітет кредиторів згідно протоколу
засідання комітету кредиторів від 10.07.2007 р. встановив ліквідатору оплату
послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат та відшкодування витрат
арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень згідно
поданих звітів. Вказане рішення не протирічить ст. 3.1. Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Господарський суд вивчив матеріали
справи, заслухав учасників судового процесу, оцінив докази  встановив, що згідно  поданих суду доказів вбачається  припинення підприємницької діяльності СПД
ОСОБА_1: АДРЕСА_1. Неспроможність виконати свої грошові зобов"язання перед
кредитором підтверджено матеріалами справи.

А тому клопотання підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3.1, 22, 24, 25, 32,34 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

СУД
ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити ліквідаційну процедуру
СПД  ОСОБА_1: АДРЕСА_1 строком на 6
місяців.

2. Призначити ліквідатором СПД  ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2
(ліцензія НОМЕР_2).

3.Встановити ліквідатору оплату
послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат та відшкодування його витрат
за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень згідно поданих звітів.

4. Після завершення ліквідаційної
процедури ліквідатору подати суду звіт та ліквідаційних баланс.

5. Постанову направити сторонам по
справі, ліквідатору.

Постанову оголошено в судовому
засіданні 27.08.07.

Суддя
Бригінець Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

14.09.2007                                                                                             Справа №  2/192

Суддя господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

ДО державного територіального-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м. Львів в особі Хустської дистанції колії, м. Хуст

Про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні державним майном, зокрема, залізничним тупиком №260 довжиною 80п.м., який не увійшов до статутного фонду ВАТ „Хустська реалізаційна база” шляхом зняття його з балансу,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 26 вересня 2007 р. на 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

В порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –ВАТ „Хустська реалізаційна база”, м. Хуст, вул. І.Франка, 185, яке зазначене балансоутримувачем та рішення зі спору може вплинути на його права та обов’язки.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

Третю особу: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                    О.Ф. Ремецькі
СУД
СУД
УХВАЛА

02.04.07                                                                                 Справа № 2/175ад.               Суддя  господарського суду Луганської області Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи  за позовом:

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новопсковського відділення

до Державного комунального підприємства Білолуцького заводу по виробництву м‘ясокісткового борошна

про стягнення 103934 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем на підставі ст. ст. 104, 106, 162 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимогу:

-   про звернення стягнення на активи ДКП "Білолуцького заводу по виробництву м‘ясокісткового борошна" на суму податкового боргу з земельного податку з юридичних особ на суму 103934 грн. 66 коп.

Відповідно до п. 3 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Враховуючи те, що заявник подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог (позовна заява надана заявником  без копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів), то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Заявнику слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 16 квітня 2007 року.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху

2.          Позивачу:  надати позовну заяву з копією всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

3.          Строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 квітня 2007 року включно.

Суддя                                                                                 О.О.Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2007 р.
№ 2/3159

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційних  скарг
ТОВ ВКФ "Труботорг" та
ТОВ "Металспецпостач"

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 05.04.2007р.

у справі
№2/3159 господарського суду Житомирської області

за позовом
ТОВ ВКФ "Труботорг"

до
ТОВ "Металспецпостач"

про
стягнення 45 801, 99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 , 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити  ТОВ ВКФ "Труботорг" та ТОВ "Металспецпостач" строк на оскарження постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 05.04.2007р.

2. Прийняти касаційні скарги ТОВ ВКФ "Труботорг" та ТОВ "Металспецпостач" на постанову  Житомирського апеляційного господарського суду від 05.04.2007р. до провадження.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 09.01.2007р.  до закінчення   перегляду постанови апеляційної інстанції в порядку касації.

4. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 16.08.2007р. об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                                Н. Кочерова

Судді                                                                                                             В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.09.07 р.                                                                               Справа № 35/314

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецький металургійний завод”, м. Донецьк

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю  „Архітектурно-будівельна компанія „ТіСа”, м. Донецьк

про   стягнення 1043,38 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/314.Судове засідання призначити на  25.10.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати позивача надати : довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3.   Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

4. Сторонам представити суду:  довіреність на представника,  звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" вересня 2007 р.                                                                                       № 02-03

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК - ВР КОММЕРС", м. Київ

до Приватного підприємства "Автомагсервіс", смт. Чабани

про заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Позивачем в порушення п. 2 ч.1 ст.57 ГПК України не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів за його місцезнаходженням.

Як вбачається з доданих до позовної заяви фіскального чеку №6396 від 20.08.2007 р. та опису вкаледння у цінний лист від 20.08.2007 р. вони свідчать про відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою Київська область, Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, вул. Кірова 162а. Проте, як встановлено судом жодними документами, доданими до позовної заяви не підтверджується місцезнаходження відповідача саме за вказаною адресою.

Таким чином суд дійшов висновку, що відсутні достатні докази, що свідчать про належне відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

14:30

Справа №  16/505/07

м. Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (54029, м.
Миколаїв, вул. Г.Петрової,2-А)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. (АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Єрошкіна Л.В., дов. № 1785/9/10-00 від 12.04.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з часу реєстрації.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності  Реєстраційно
-ліцензійною палатою Миколаївського міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з часу реєстрації.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1.
(АДРЕСА_1; ід. Код НОМЕР_1) зареєстровану Реєстраційно -ліцензійною палатою
Миколаївського міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.07                                                                                           Справа№ 5/862-7/119

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом :  Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова

до  відповідача : ПП “Європейська”, м. Львів

про: припинення державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі;

2.          Попереднє судове засідання призначити на  15.05.2007 р. о 1000 год.

3.          Сторонам - направити судове засідання  повноважних представників;

4.          Відповідачу: -1) письмове пояснення на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду; 2) докази надання звітності;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

07.09.07
Справа№ 32/19-А

Суддя

розглянула матеріали за позовом  Державної податкової інспекції у Галицькому
районі м.Львова, м.Львів

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про
припинення державної реєстрації суб”єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити  провадження в адміністративній справі і
прийняти позовну заяву

до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 25.09.07   о      11:10

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 205.

3.Зобов'язати :

Позивача
-подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду, подати
довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент подання
позову, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу -  подати документально обґрунтований відзив,
подати докази в підтвердження подачі декларацій у спірному періоді, явка
повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів,
які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.07р.

Справа № Б29/269-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррос-Д", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Атлант", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від  19.07.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 18.09.07 р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Явка  ліквідатора  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко