ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.07                                                                                        Справа №  6/202/07

Суддя   Місюра Л.С.

По иску            Дочернего предприятия «Канопус»Общества с ограниченной ответственностью «Компания Запорожюрсервис»г. Запорожье

К          Частному предприятию «БИК»г. Запорожье

О взыскании 3 000 грн.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Карчевский  С. А. – приказ № 10 от 20.11.2001г.

От ответчика:          Дудко А.А. –дов. № 181 от   26.07.2007г.

Рассмотрев материалы дела по иску  Дочернего предприятия «Канопус»Общества с ограниченной ответственностью «Компания Запорожюрсервис»г. Запорожье к Частному предприятию «БИК»г. Запорожье о  взыскании 3 000 грн., судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по абонентской плате за юридическое обслуживание за период: с  декабря 2006 г. по февраль 2007 г. в сумме 3 000 грн.

По ходатайству сторон продлевался срок рассмотрения дела. Рассмотрение дела откладывалось,  из –за неявки  представителя ответчика. В судебном заседании 26.07.2007г. объявлялся перерыв до 16 часов 30 мин.

26.07.2007г. в 16 часов 30 мин.  рассмотрение дела продолжено и принято решение.

Ответчик иск не признал по следующим основаниям:   согласно  пункту 5.1 договора  объем и стоимость  юридических услуг, определенных  пунктами  2, 3, 4, 5, 6 договора , определяется  сторонами в каждом конкретном случае отдельно  и оформляются сторонами дополнительными соглашениями к договору в письменном виде, где оговариваются  все условия  их осуществления, оплаты и т. д.

Сторонами в договоре не определено понятие  «абонентной платы», в ГК Украины и ХК Украины также не дано такого понятия. Основания для оплат услуг отсутствуют. Просит истцу в иске отказать.

По согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судья считает, что  иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

02.03.2006г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг № 3/06 (далее –договор).

30.11.2006 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору , которое является его неотъемлемой частью .

В подпункте 1.1 пункта 1 договора  стороны предусмотрели перечень юридических услуг, которые  обязался предоставлять истец ответчику.

Дополнительным соглашением № 3  от 30.11.2006г. к договору, стороны изложили пункты  3.1 и 5.1 договора в новой  редакции.

Пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения) стороны предусмотрели, что клиент (ответчик по делу) ежемесячно оплачивает исполнителю (истцу по делу) абонентскую плату в сумме 1000 грн., в т.ч. НДС.

Ответчик, согласно 3.2 договора , обязан перечислять сумму абонентской платы ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Свои обязательства по договору ответчик не выполнил, в результате чего возникла задолженность с декабря 2006 г. по февраль 2007 г. в сумме 3 000 грн.

Согласно  статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться  надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям  указанных Кодексов, других актов гражданского  законодательства , а при отсутствии таких условий и требований  - согласно обычаям делового оборота или другим  требованиям, которые обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 3 000 грн.

Возражения ответчика во внимание не принимаются по указанным выше обстоятельствам , а также по следующим основаниям:

Ссылка ответчика на старую редакцию пункта 5.1 договора не состоятельна, поскольку  30.11.2006г. истец и ответчик подписали Дополнительное соглашением № 3  к договору, которым пункты  3.1 и 5.1 договора изложили в новой  редакции, которая вступила в законную силу  с 01.12.2006г.

Договор, изложенный в новой редакции, не предусматривает, оформление сторонами какого –либо документа, в подтверждение оказания истцом ответчику юридических услуг.

Более того, договором  не предусмотрена оплата  юридических услуг, пунктами  3.1 и 3.2 договора , предусмотрена ежемесячная  абонентная плата.

Абонентная плата –это фиксированный платеж, который осуществляется, независимо  от факта  получения услуг.

Понятие абонентной платы дано в Законе Украины  «О телекоммуникации» № 1280 от 18.11.2003г., согласно которому абонентная плата –фиксированный платеж, который может  устанавливать оператор телекоммуникации для абонента за доступ на постоянной основе к своей телекоммуникационной  системе  независимо  от факта получения услуги.

Таким образом, ответчик обязан производить ежемесячный платеж в виде абонентной платы, в независимости от того, были ли истцом предоставлены ему юридические услуги.

Поскольку ответчик обязан производить   ежемесячный платеж в виде абонентной платы, он вправе требовать от истца предоставления ему, предусмотренных в пункте 1.1 договора, юридических услуг.

Ответчик не лишен был права, в соответствии с пунктом частью 2 пункта  6.3 договора, расторгнуть договор в одностороннем порядке,  предупредив истца  об этом за 20 дней. Поскольку ответчик в одностороннем порядке договор не расторг , договор действовал до 03.03.2007г., в соответствии с пунктом 6.1 договора.

При таких обстоятельствах,  ответчик обязан  уплатить истцу  абонентную плату за период :  с  декабря 2006 г. по февраль 2007 г. в сумме 3 000 грн.

Судебные расходы возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49,  82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Взыскать с Частного предприятия «БИК»г. Запорожье, ул. Гагарина,10  (почтовый адрес: г. Запорожье,  ул. Реактивная, 1) в пользу Дочернего предприятия «Канопус»Общества с ограниченной ответственностью «Компания Запорожюрсервис»г. Запорожье, пр. Ленина, 93/26   основной долг в сумме 3 000 , расходы по госпошлине в сумме  102 грн. и на ИТО судебного процесса в сумме 118 грн., выдав приказ.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку: 26.07.2007г.