overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.07 р.                                                                               Справа № 20/247

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк

про  стягнення 652464,64 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/247.Судове засідання призначити на  17.07.07  року о 14:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.2007                                                   Справа №  11/182

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора,

м. Ужгородв інтересах держави

в особі: Іршавської районної державної адміністрації, м. Іршава

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волоське",

с. Підгірне Іршавського району

про: розірвання договору оренди земельної ділянки  .

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 09 жовтня 2007 р. на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №  502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування , копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.
№ 16/285

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,
І. Воліка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)
"Кубок ЛТД"

на постанову
від 12.04.2007 року

Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 16/285

за позовом
Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "РодАн-Капітал"

до
ТОВ "Кубок ЛТД"

треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Львівський
автобусний завод", ЗАТ "Львівський автомобільний завод", ЗАТ "Завод комунального транспорту"

про
спонукання до виконання умов договору

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до касаційної скарги клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити ТОВ "Кубок ЛТД" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2007 року у справі № 16/285.

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Кубок ЛТД" на постанову Львівського апеляційного господарського суду 12.04.2007 року у справі № 16/285 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 жовтня 2007 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2007 р.
Справа № Б-7/123

ініціюючий кредитор  : Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі  , вул. Шевченка,10, м.Галич,77100

до боржника  : ТзОВ АПК "Захід-льон"  , с.Маринопіль, Галицький район, Івано-Франківська область,77181

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ:  про банкрутство ТзОВ "Агропромислова компанія "Захід-льон", с.Маринопіль, Галицький район, код 31695051  .

Ліквідатором по справі подано суду клопотання про продовження сторку ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд ВСТАНОВИВ, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2007 за заявою ініціюючого кредитора УПФУ в Галицькому районі порушено провадження у справі  про банкрутство проти  ТзОВ "Агропромислова компанія "Захід-льон", с.Маринопіль, Галицький район, код 31695051 за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , а Постановою суду від 12.06.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника   ТзОВ "Агропромислова компанія "Захід- льон", с.Маринопіль, вул.Шевченка, 10 Галицький район, код 31695051 арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (м.Івано-Франківськ, вул. Миколайчука буд.17А, кв.44) ліцензія серія АБ №176130 .

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором  встановлено місцеперебування частини тракторної техніки.

В зв"язку із реалізацією майна банкрута та вищенаведеним , ліквідатор в своєму клопотанні просить продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги клопотання ліквідатора , суд прийшов до висновку про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора  до 12.12.2007.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  ст.22, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора  Бігуна Р.Д. до 12.12.2007 по справі №Б-7/123 банкрутство   ТзОВ "Агропромислова компанія "Захід-льон", с.Маринопіль, Галицький район, код 31695051.

Призначити до розгляду в засіданні звіт ліквідатора  на  11.12.07  о 10:00 год.

Ухвалу направити: заявнику, боржнику, ліквідатору Бігуну Р.Д. (м.Івано-Франківськ, вул. Миколайчука буд.17А, ки.44)  , Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

м. Миколаїв

за позовом:                     ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Микола-

їв, вул. Чигрина, 94.

до відповідача         Управління МВС України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул.

Декабристів, 5.

про                               стягнення 758 грн. 33 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Литаш О.А. довір. № 023/06-791 від 21.11.06 р.

Від відповідача:          не з‘явився

Суть спору:           стягнення 758 грн. 33 коп

У господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового процесу.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ.

3.          Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № А28/183-07

За позовом  Малого приватного підприємства "Валеріо"

до  Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Дніпродзержинська

про визнання недійсним рішення

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати такими, що не відповідають вимогам чинного законодовства рішення Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про застосування фінансових санкцій №342 від 19.09.06р. на суму 221 грн. 32 коп. та рішення №343 від 19.09.06р.

Ухвалою від 12.07.07р. провадження по адміністративній справі зупинено до 13.09.07р. в зв"язку з необхідністю надання необхідних доказів.

Керуючись ст. 156, ст. 165  КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Судове засідання призначити на 13.09.07р. о 10:30год.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.08.07 р.                                                                           Справа № 24/140

за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” м. Київ

до відповідача  Закритого акціонерного товариства „Фрахттранссервіс” м. Маріуполь

про стягнення 532 грн. 78 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача  Студинецький А.О. – довір.

Від відповідача   не з’явився

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Фрахттранссервіс” м. Маріуполь про стягнення 532 грн. 78 коп.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач до судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не представив з невідомих суду підстав.

З метою надання відповідачу права на захист, а також враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:35 год.  23.08.07 року.

Позивачу з’явитись до судового засідання, надати докази направлення відповідачу листа-попередження про розірвання договору, докази направлення відповідачу претензії.

Відповідачу з’явитись до судового засідання з посвідченням на представника, надати правоустановчі документи, відзив на позов, акт звірки.

Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Зобов’язати державного реєстратора у м. Маріуполь надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення Закритого акціонерного товариства „Фрахттранссервіс” м. Маріуполь, ідентифікаційний код 20390931.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.09.07                                                                                 Справа№ 22-306

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовною заявою ВАТ “Укртелеком” в особі  Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Львів

до відповідача  Франківського районного відділу Міністерства внутрішних справ України у Львівській області, м.Львів

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.10.2007р.   о      12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.  401

1.          Зобов”язати:

Позивача    -      довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців,  акт звірки розрахунків;

забезпечити явку представника.

Відповідача -    долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обгрунтування;

-          довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

-          акт звірки розрахунків;

-          забезпечити явку представника.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа №
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства
"Аграрник", смт. Троїцьке Луганської області
без виклику представників сторін
- розгляд заяви позивача про виправлення описки в рішенні від
20.07.07 та відповідному наказі господарського суду від 09.08.07 по справі №
13.08.07 № 21, яка надійшла до господарського суду 15.08.07 позивач по справі
звернулся з вимогою про виправлення описки в рішенні та відповідному наказі по
справі щодо зазначення адреси позивача та відповідача.
Відповідно до ст. 117 ГПК України
господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і
виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду
заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити
стягнення за наказом, а також витребувати наказ.
За таких обставин вказану
заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.
Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального
кодексу  України, суд
розгляду заяву позивача в засіданні суду на 27.08.07 о 10-05, кім.
№ 318.
Явка  повноважних представників сторін у судове
засідання обов'язкова.
Суддя                                                                                          Н.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.
№ 3/28

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В.,
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу і додані  документи
Відкритого акціонерного товариства
“Суднопідйом”

на постанову
Київського апеляційного
у справі
господарського суду
за позовом
до

про

від 10.04.2007 року
господарського суду
№ 3/28
міста Києва
Комунального підприємства “Оренда”
Відкритого акціонерного товариства
“Суднопідйом”
виселення

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга   Відкритого акціонерного товариства “Суднопідйом” на постанову Київського апеляційного господарського суду від  10.04.2007  р. у справі № 3/28відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХ В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства “Суднопідйом” на постанову Київського апеляційного господарського суду від  10.04.2007  р. у справі № 3/28  до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  12.07.2007 року о 11 год.  00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.07
Справа №8/327-07(6/156-06).

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідачів: Відкритого акціонерного товариства «Науково – дослідного інституту магнітних носіїв інформації», м. Шостка

про стягнення    5 924 грн. 18 коп.

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Позивач – не з»явився

Відповідач – не з»явився

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача відкритого акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут магнітних носіїв інформації» на користь Управління пенсійного фонду України  м. Шостка 5 924 грн. 18 коп. боргу.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з»явилися, додаткових документів по справі не надіслали.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи не з»явлення представників сторін в судове засідання та вивчення матеріалів даної справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 8/327-07 (6/156-06) відкласти, призначивши її розгляд на 12.11.2007 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача з»явитися в судове засідання, та надати обґрунтовані пояснення по справі, а саме відзив на позовну заяву.

3.          Явку представника ВАТ «Науково – дослідний інститут магнітних носіїв інформації», м. Шостка  в судове засідання визнати обов»язковою.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                 В. І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.09.07 р.                                                                               Справа № 32/246пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмаш” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк

третя особа: Донецька товарна біржа м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/246пн.Судове засідання призначити на  17.09.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Зобов’язати  третю особу представити  документи  і учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

5.        Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.09.07                                                                                 Справа№ 15/308

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Нагуєвицької сільської ради, с.Нагуєвичі

до відповідача ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем.", м.Львів

про визнання недійсним договору про надання послуг із зберігання

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.07   о      12:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Прокурора              -         долучити матеріали первірки;

Позивача                 -         долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.