overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

"19" вересня 2007 р.                                                                       Справа  № 2/187

За позовом закритого акціонерного товариства „Служба побуту”, м. Хуст

ДО приватного виробничо-комерційного підприємства „Об’єктив”, м. Хуст

Про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом демонтажу самовільно встановленої стінки (перегородки) та замуровуванням двох дверних пройомів зазначених на плані цифрами 1-2 на першому поверсі будівлі №41 по вул. Карпатської Січі в м. Хуст

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Боровський І.П. –представник за дорученням №40 від 14.09.07р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом демонтажу самовільно встановленої стінки (перегородки) та замуровуванням двох дверних пройомів зазначених на плані цифрами 1-2 на першому поверсі будівлі №41 по вул. Карпатської Січі в м. Хуст.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Однак, спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, оскільки відповідач вимог ухвал суду від 07.09.2007 року не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "02" жовтня 2007 р. о 10:30.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, в тому числі обов’язково відповідну технічну документацію з приводу влаштування перегородки, погодження для її встановлення, висновки відділу архітектури та містобудування з приводу даної реконструкції будівлі, тощо та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                         О.Ф. Ремецькі
СУД
УХВАЛА

10.09.07р.

Справа № А27/321-07

За позовом  Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в
особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Бондаренко Є.В. дов. від 04.06.07р. №4759/10-10

від відповідача - ОСОБА_2. дов. від
ІНФОРМАЦІЯ_1. серії НОМЕР_1, ОСОБА_1. пасп. серії НОМЕР_2

В судовому засіданні приймає участь
прокурор Кузьменко С.В. посв. №57 від 10.05.07р.

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач звернувся з клопотанням
про зупинення розгляду справи №А27/321-07 до вирішення спору по суті позову
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. до Жовтневої ОДПІ
про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Клопотання обгрунтовано тим, що
сума штрафу за вказаним рішенням є предметом спору по справі № А27/321-07.

Позивач та прокурор погодились з
наведеним клопотанням.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

Суд вважає за необхідне
задовольнити вказане клопотання з таких підстав.

На підставі викладеного, керуючись
п.3 ч.1 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі
№А27/321-07 до вирішення спору по справі за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. до Жовтневої ОДПІ про скасування рішення
про застосування фінансових санкцій.

2.Зобов'язати сторони повідомити
господарський суд про результати вирішення вказаного спору.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2007 р.                                                            Справа №          9/372

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 29,

до відповідача: дочірнього підприємства "Сервіс-1", м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 55,

про стягнення 531 грн. 94 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  06.11.07 о 15:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

позивача: уточнення періоду, за який виникла  заборгованість;  копії первинних документів на підтвердження цієї недоїмки; докази сплати відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; докази оскарження вимоги  №Ю-66 від 04.06.2007 р. про сплату  недоїмки;  витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше   01.11.2007   року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу дочірнього підприємства "Сервіс-1", м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 55.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам (разом з повістками про виклик до суду)  та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області; відповідачу на дві адреси: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 55 та Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Леніна, 22).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" липня 2007 р.

15:00

Справа №  11/521/07

м. Миколаїв

Позивач: Вознесенська ОДПІ у Миколаївської області

(56500, Миколаївська
область, м.Вознесенськ, вул. Братів Іпатових, 6)

Відповідач:
Приватне підприємство “Ліга-Сервіс”

(56500, Миколаївська
обл., м.Вознесенськ, вул.Осипенка, 3)

про:
припинення юридичної особи

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Наконечний В.І. -довіреність №555/10/10-011 від 01.06.07р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Вознесенська ОДПІ звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Приватне підприємство “Ліга-Сервіс”,
зареєстрована Виконавчим комітетом Вознесенської міської ради 18.12.2000
року  № рішення 687.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №63/15 від 17.05.07 року, наданого Вознесенською
ОДПІ, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської
звітності з 01.01.2006 року.

Довідка Вознесенської ОДПІ
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення юридичної
особи відповідача.

Вознесенською ОДПІ, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення юридичної особи.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу
Приватного підприємства “Ліга-Сервіс” (р/р відсутній, ,
56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Осипенка, 3) зареєстрованого
Виконавчим комітетом Вознесенської міської ради 18.12.2000 року  № рішення 687.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Виконавчому комітету Вознесенської міської ради, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.07
Справа №9/588-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

До відповідача: Павлівського сільського споживчого товариства Білопільської райспоживспілки

Про стягнення 1535 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.10.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.10.07 р.                                                                               Справа № 9/277

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ексімгруп”, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового товариства „Юзівські аптеки”, м.Донецьк

про стягнення 2 126грн.86коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/277.Судове засідання призначити на  16.10.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, надати обґрунтовану суму позовних вимог, оскільки ціна позову співпадає з розрахунком позовних вимог, але не співпадає з резолютивною частиною позовної заяви.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового товариства „Юзівські аптеки” (бул. Шевченка, 26, м.Донецьк, 83017, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.

Справа №  4/588/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1,  м. Миколаїв, 54028

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                  скасування державної
реєстрації та припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 23.07.2007р. о 12 год.35 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.09.07                                                                                 Справа№ 24/212А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом –Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі, м.Перемишляни

До відповідача –Приватного підприємства „Рапід”, м.Перемишляни

Про припинення юридичної особи

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 18.10.2007р. на 15год. 15хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази, які підтверджують, що відповідач не має заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; довідки, видані державним реєстратором про включення до ЄДР; докази подання податкової звітності за 2006 –2007 р.р.; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.                                                                             Справа №  16/365/07

м.Миколаїв

Головуючий суддя Семенов А.К., суддя Філінюк І.Г., суддя  Ткаченко О.В розглянувши матеріали справи № 16/365/07

За адміністративним  позовом  ВАТ “Баштанської сільськогосподарської машинно-технічної станції”, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Калініна, 5.

до :  Кабінету Міністрів України, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2.

про визнання нечинними ч. 8 та ч. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.1997 року № 1464.

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 09.07.2007 року справу № 16/365/07   слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 165 КАС України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу до свого провадження.

2.   Відлік строку, встановленого ст. 122 КАС України, розпочати заново.

3.   Судовий розгляд справи призначити на " 17 " серпня 2007 р. о  10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою: м .Миколаїв, вул. Адмиральська, 22,  к .№ 803.

Суддя                                                                                               А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.
Справа №  6/464/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м.  Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Авгур-Інвест”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 6-в, кв. 84.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 04 вересня 2007 року о 12:50.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          3/357

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в          м. Кіровограді;

до відповідача: Акціонерного товариства науково-промислового торгівельно-сервісного центру "Орбіта";

про стягнення 2 080 грн. 35 коп.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 14, 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  05.11.07 о 16:00 год.

3.Засідання  провести  у  приміщенні   господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 01.11.07 подати:

відповідача: письмовепогодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їх права та обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № 8/356-07

За позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (м. Київ) в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (м. Дніпропетровськ)

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 56 253, 18 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (м. Київ) в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (далі-позивач) звернувся до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості станом на 14.08.07р. з платежів  за договором № 4-05-503 фл від 14.05.05р. в розмірі 44 856, 90 грн. - основного боргу, пені у розмірі 1 027, 41 грн., суми штрафу в розмірі 8 668, 00 грн., три відсотки річних в розмірі 162, 22 грн., інфляційних у розмірі 269, 14 грн., а всього 54 983, 67 грн.

Строк вирішення спору закінчується 15.10.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  16.10.07р. по 16.11.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/356-07 з 16.10.07р. по 16.11.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков