overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/42-05

за заявою : Управління Пенсійного фонду України в м. Козятині (вул. Вінниченка, 56,

м. Козятин,Вінницька область,22100)

до: ОВП "Колосок" (, адреса :вул. Вінниченка, 25, м.Козятин,Вінницька область,22100)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

УПФУ у м. Козятин -  Кукурудза Ю. М,за дор;

Козятинський міський центр зайнятості - Черниш Н. А.,за дор;

Арбітражний керуючий - Бойко С. В.;

ФСС з ТВП - Кожухар В. В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі  № 10/42-05. відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

30.03.2005 р. по справі № 10/42-05 винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено УПФУ у м. Козятині.

27.04.2005 р. в газеті "Голос України" № 77 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ОВП "Колосок", м. Козятин, Вінницька область.

Ухвалою суду від 23.11.2006 року розгляд звіту ліквідатора призначено на 30.01.2007 року

Ухвалою господарського суду від  27.03.2007 року  продовжено строк ліквідаційної процедури ОВП "Колосок", м. Козятин, розгляд звіту ліквідатора  призначено на 18.09.2007 р.

В судовому засіданні (18.09.2007року) ліквідатор заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, кредитори клопотання ліквідатора підтримали.

Враховуючи викладене, суд керуючись  ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. ст. 86, 115 ГПК України, - ,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури ОВП "Колосок", ,  вул.Вінніченка, 25,м.Козятин,Вінницька область,22100 до 21.11.2007 р.

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута призначити на 11 год. 20. 11. 2007 р.

Явку в судове засідання ліквідатора, кредиторів ОВП "Колосок" по справі № 10/42-05, визнати обов'язковою.

Зобов'язати -   ліквідатора ОВП "Колосок" до 20.11.2007 року  надати суду через канцелярію суду  звіт  та докази про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам (Козятинській ОДПІ, ВД ФСС ЗТВП, Козятинському МЦЗ,  ВД ФСС НВП ПЗ України, регіональному відділенню фонду державного майна України у Вінницькій області  ) та арбітражному керуючому Бойко С. В.   рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання                                     Яцик А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.
Справа №  14/98

Кредитор:
Акціонерний банк “Енергобанк”,

м. Київ, вул. Лютеранська,
9/9;

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство по
виробництву продтоварів “Нектар”,

м. Миколаїв, вул. Маршала
Василевського, 42;

Ліквідатор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суддя
Моргуленко Т.Є.

Суть справи:
Про визнання поточних грошових вимог в сумі 376430 грн. 91 коп. у справі

про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства по виробництву

продтоварів “Нектар”,
м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України,
ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву
прийняти до розгляду.

2.          Розгляд
заяви призначити у судове засідання на 16 липня 2007 р. о 12:50.

3.          Зобов'язати Банкрута
та Ліквідатора у 10-денний строк розглянути
заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та
кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення
обгрунтувати  документами.

4.          Зобов'язати
кредитора у 5-деннний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду докази
направлення заяви про визнання кредиторських вимог ліквідатору та банкруту.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.06.07р.

Справа № А27/308-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
12.07.07р. о 14:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.                                                                             Справа №  2/186/07

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі,

м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а;

Боржник: Дочірнє підприємство “Фрозен-Фудс”,

м. Миколаїв, вул. Дунаєва, 55;

Ліквідатор: Філатова В.К., м. Харків-01, а/с 11765.

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 266 грн. 65 коп. по справі

про банкрутство Дочірнього підприємства “Фрозен-Фудс”, м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та Ліквідатора у 10-денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати  документами.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

18.09.07 р.                                                                                 Справа № 20/267пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Григор’ївський рудник” с.Григор’ївка

до першого відповідача відкритого акціонерного товариства „Завод обважнювачів” м.Костянтинівка

до другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім „Укрбудіндустрія” м.Костянтинівка

про визнання договору недійсним

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі від 23.07.07р.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив:

Ухвалою суду від 23.07.07р. господарським судом Донецької області провадження у справі № 20/2687пд було зупинено у зв’язку з направленням апеляційної скарги першого відповідача на ухвалу господарського суду про забезпечення позову від 05.07.07р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.07р. апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Завод обважнювачів” задоволено та ухвалу господарського суду Донецької області від 05.07.07р. по справі № 20/267пд скасовано.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження відпали , суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 20/267пд  .

Розгляд справи призначити на  16.10.07 о  10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  .

Зобов’язати позивача надати докази невідповідності договору вимогамзаконодавства; довести, що представник першого відповідача не мав права підписувати договір, а саме здійснив перевищення свої повноважень; довести, що спірний договір за своїми ознаками є фіктивним.

Зобов’язати першого та другого відповідачів надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази виконання договору; довести відповідність договору вимогам закону.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.06.07р.

Справа № Б15/148-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Галан-Групп", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Дніпроспецпром-Д", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.07.07 р.  о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2007 р.
Справа № 03/118-54А.

за позовом Прокурора Маневицького району в інтересах держави в особі Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ківерці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт 4911»,                     смт. Маневичі

про стягнення 30 456 грн. 99 коп. податкового боргу

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Гордійчук О.К. –гол. держ. под. інспектор, дов. в справі

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва прокуратури Сидорчук І.М.

Суть спору Прокурор Маневицького району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції і просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт 4911» 30 456 грн. 99 коп. податкового боргу.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не з’явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.47).

Ухвалою господарського суду від 28.08.2007р. у відповідача витребовувались пояснення щодо позовних вимог, явка повноважних представників сторін в судове засідання визнавалась обов’язковою. Однак вимоги ухвали відповідачем не виконані. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача не надійшло. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись  ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 01.10.2007р. на 16год. 45хв.

2.          Відповідачу подати пояснення щодо позовних вимог.

Суддя                                                                                Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2007 р.                                                           Справа №  5/521/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківського міськрайцентру зайнятості населення, 57500, м.Очаків, вул.Леніна, 1

до відповідача
Багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства «Сирена», м.Очаків, вул.Луначарського, 23

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у сумі 7 671,28 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 24.07.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.07                                                                                           Справа№ 2/549-7/132

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Сокальського району Львівської області  в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога”, с. Боб’ятин Сокальського району

про: стягнення 16 103,45  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 15.05.2007 р. о 1015 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази сплати боргу, акт звірки взаємних розрахунків.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову,  оригінали документів для огляду в суді, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача, акт звірки розрахунків станом на момент розгляду справи;

Ухвалу надіслати в Прокуратуру Львівської області.

Відповідачу згідно ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.
Справа №  4/623/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Братському районі,

вул. Леніна, 100, смт. Братське Миколаївської області, 55400

до                    Братського районного споживчого товариства,

вул. Леніна, 121, смт. Братське Миколаївської області, 55400

про                 стягнення 791,08 грн., з яких: 283,08 грн. недоїмка за квітень 2007р., 374,95 грн.

штрафні санкції та 133,05 грн. пеня.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2007р. о 14 год. 15 хв.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.08.07                                                                                 Справа№ 30/277

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Прокурора Франківського району в інтересах  держави в особі   Львівської міської ради ЛМКП „ Львівтеплоенерго”, м.Львів

до  відповідача:  ЖБК № 252, м.Львів

про   стягнення  9353, 29 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.09.07   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора:  - докази включення  відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

Позивача-  провести з відповідачем  звірку  розрахунків,  акт представити  суду, довідку про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача, станом на день подання позову.

Відповідача –обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка  представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

20.09.07 р.                                                                                                Справа № 40/209

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом приватного підприємства „СК-Кула” м.Армянськ

до відповідача приватного підприємства „Баядера” м.Горлівка

про стягнення 43700 грн. 00 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Кудря Є.С. - юрисконсульт

від відповідача Шевченко О.В. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення вартості неповернутих холодильників в розмірі 43700 грн. 00 коп. та штрафу в сумі 20200 грн. 00 коп. за їх несвоєчасне повернення згідно договору оренди обладнання № 14-303 від 30.04.04р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-  судом досліджені всі фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження, тому він бере часу для підготовки процесуального документа.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву

2. Наступне засідання призначити на 14:00 год.  11.10.07 року , у приміщенні             господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 319

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

24 липня 2007 р.

Суддя
О.С.Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 2 234,25 грн. заборгованості перед бюджетом,

в с т а н о в и в :

Заявником в порушення вимог
п.3 ст. 106 КАС України не подано
копій позовної заяви  для надіслання
їх відповідачеві.

Допущені заявником порушення потребують виправлення, з огляду на
що,  керуючись ст.108 Кодексу
адміністративного  судочинства України,

у х в а л и в :

1.
Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати заявника надати суду копії позовної заяви  для надіслання їх відповідачеві.

3.Витребувані
документи подати в термін до 03.08.2007р.

У
разі  усунення позивачем недоліків
позовної  заяви у строк,
встановлений  судом, вона   буде вважатися  поданою у день первинного  її подання до
суду.

Суддя
О.С.Йосипчук