overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.07 р.                                                                               Справа № 40/237пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Підприємства громадської організації інвалідів „Проміньбуд” м.Київ

до відповідача державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

про відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/237пн.Судове засідання призначити на  13.09.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача надати докази проведення торгів всупереч вимогам закону, у т.ч. відповідність тендерної документації вимогам закону; копію довідки Держреєстру.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази відповідності торгів та тендерної документації вимогам закону; оригінал Статуту –для огляду в засіданні, належним чином засвідчений витяг з розділу „Загальні положення” –до справи.   .

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.09.07                                                                                 Справа
№ 2/456ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Станічно-Луганському районі, смт.
Станічно-Луганський Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення  1008 грн. 98
коп.

за участю представників:

від позивача -Толмачов Д.О., дов. від 09.01.07 № 18,

від відповідача -ОСОБА_1, підприємець,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з
відповідача суму заборгованості з єдиного податку у розмірі 1008 грн. 98 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від
08.08.07, 28.08.07, у частині надання витребуваних судом документів, тому
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 150  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 02.10.07, о 12 год. 20 хв., к. №
331.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Зобов'язати
позивача -надати заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, належний розрахунок
заборгованості з вказанням періоду її створення; письмові пояснення щодо оплати
відповідачем заборгованості у 2001 році; довідку виконкому про наявність
статусу суб'єкта підприємницької діяльності у відповідача на час розгляду
справи.

4. Зобов'язати відповідача - надати документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, при
сплаті боргу -документальне підтвердження, довідку державного реєстратора що до
підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності на день розгляду
справ,  довідку відділу Державного казначейства
у Станічно-Луганському районі  про
перерахування  або неперерахування на
користь  ДПІ  податку, сплаченого у 2001 році у  АКБ «Україна».

5. Зобов'язати відділ Державного казначейства у
Станічно-Луганському районі у строк до 01.10.07 надати суду відомості про
наявність оплат відповідача -СПД ОСОБА_1 ( ідент. код НОМЕР_1), єдиного
податку, який був перерахований ним у 2001 році на користь держави у АКБ
«Україна».

Суддя
О.О.Седляр
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.07                                                                                 Справа № 14/572

Суддя  Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до  Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ, Луганської області

про стягнення  4817502 грн. 51 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.09.07 о 12год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативно-правове обг'рунтування доводів, викладених у відзиві,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження.

5.Головному управлінню статистики у Луганській області:   на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ, Луганської області, вул. Куйбишева,18-А,   код 32320594.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від    "14" вересня 2007 р.
№7/81-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 03.09.2007р. у справі №7/81-38
Рішення набрало законної сили 14.09.2007р.

СТЯГНУТИ з Військової частини №2331 (м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська,265 ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий вал, 28, ) 360,40 грн. заборгованості, 72,18 грн. пені 12,97 інфляційних втрат та 18,50 грн. процентів річних, всього 464,05 грн. та 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 14.09.2010р.

Суддя                                                  М.С. Шум
СУД
УХВАЛА

31.05.2007

Справа №2-8/4164-2007

За
позовом - СПД ОСОБА_1, Сімферопольський район

До
відповідача - ТОВ «Фоззі-Порт», м. Сімферополь

Про
спонукання до виконання певних дій та стягнення 100 000,00грн.

Суддя
Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача - не з”явився.

Від
відповідача - Бушнева В.С. по дов. від 10.10.06р.

Сутність
спору:  СПД ОСОБА_1 звернувся до
відповідача, просить суд примусити відповідача до виконання умов договору
оренди нежитлових приміщень площею 37,8кв.м., розташованого на 2-м поверху
універмагу «Центральний», стягнути з відповідача 100 000,00грн.

Представник
позивача 24 квітня 2007 року, 22 травня 2007 року та 31 травня 2007 року у
судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним
чином - рекомендованим листом.

Відповідно
п. 5 ст. 81 ГПК України, Господарський суд АР Крим   залишає
позов без розгляду у випадках, як що позивач без поважних причин не
подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору,
або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду
і його  нез'явлення перешкоджає вирішення
спору.

Беручи
до уваги те, що позивач без поважних причин не представив суду витребувані
документи, необхідні для розгляду спору і не забезпечив явку свого представника
в судове засідання, що перешкоджає подальшому розгулу спору,  суд вважає за необхідне залишити позов без
розгляду.

На
підставі вищевикладеного, керуючись  п.5
ст. 81,  ст. 86  ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву СПД ОСОБА_1 до
відповідача - ТОВ «Фоззі-Порт» про спонукання до виконання певних дій та
стягнення 100 000,00грн. залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

02.10.07 р.                                                                                 № 35/56-63

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувшиматеріали

за позовом Комунального підприємства „Олександрія-водоканал”, м.Олександрія, Кіровоградська область

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля”, м.Донецьк в особі Олександрійської філії Теплоелектроцентраль №3, м.Олександрія, Кіровоградська область

про стягнення 238426,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Олександрія-водоканал”, м.Олександрія, Кіровоградська область звернулось до господарського суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля”, м.Донецьк в особі Олександрійської філії Теплоелектроцентраль №3, м.Олександрія, Кіровоградська область про стягнення 238426,89 грн.

У позовній заяві об’єднано вимоги за двома різними договорами  (№1106 від 21.05.04р., №694/2 від 13.06.06р.), сумісний розгляд яких суттєво ускладнить вирішення спору.

Враховуючи  вищевикладене, керуючись п.  5 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В  :

Позовні матеріали Комунального підприємства „Олександрія-водоканал”, м.Олександрія, Кіровоградська область до   Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля”, м.Донецьк в особі Олександрійської філії Теплоелектроцентраль №3, м.Олександрія, Кіровоградська область про стягнення 238426,89 грн., повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 48 арк. та конверт (у тому числі оригінали платіжних доручень №3042 від 10.09.07р., №3044 від 10.09.07р.).

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" вересня 2007 р.                                                           Справа №  16/762/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( 54020, м. Миколаїв, вул.Чигирина,20 а/с 112)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Братський сирзавод” (55400, Миколаївська область, смт. Братське, вул.Промислова,17)

Про: стягнення штрафу у сумі 3400,00 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 10.10.2007 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" серпня 2007 р.
Справа № 5/121-64А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Фермерського господарства «АМіЛА»

про стягнення 7754грн.01коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду на 25.09.2007р. на 10год.45хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі, 54а.

4.Зобов’язати сторони надати суду:

позивача: Докази про направлення до відповідача інвалідів для працевлаштування органами, визначеними ст.18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»;

відповідача: Докази про створення робочого місця для працевлаштування інваліда та інформування про це відповідні органи, відзив на позовну заяву.

5.У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

6.Копію позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

7.Справа буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № 8/311-07

За позовом  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство)  (м. Київ) в особі  філії - "Відділення Промінвестбанку в м.Новомосковськ Дніпропетровської області" (м. Новомосковськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтек" (м. Новомосковськ)

про стягнення 31 702, 03 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство)  (м. Київ) в особі  філії - "Відділення Промінвестбанку в м. Новомосковськ Дніпропетровської області" (далі-позивач) з вернувся до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтек" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості за відсотками та пені у розмірі 31 702, 03 грн., а саме: відсотків за користування кредитом за травень 2007 року в сумі 15 924, 11 грн., відсотків за користування кредитом за червень 2007 року в сумі 15 410, 43 грн., 293, 18 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків за травень 2007 року,74, 31 грн - пені за несвоєчасну сплату відсотків за червень 2007 року.

Строк вирішення спору закінчується 08.10.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  09.10.07р. по 09.11.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/311-07 з 09.10.07р. по 09.11.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07                                                                                 Справа№ 02-4/3-6А

Суддя, Гоменюк З.П.                                                                       розглянувши матеріали за адміністративним позовом  Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до  Приватного підприємства “Престиж-Експрес”, м.Львів

про зобов”язання вчинити дії –зареєструватись у Львівському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області Прокурором Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів подано позов до Приватного підприємства “Престиж-Експрес” про зобов”язання вчинити дії – зареєструватись у Львівському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів.

Ухвалою від 10.04.2007 року  (отримана прокурором 03.05.2007р.) позовну заяву було залишено без руху (оскільки прокурором на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, не долучено матеріалів прокурорської перевірки) та було надано можливість в строк  до 08.05.2007 року усунути допущені в позовній заяві недоліки.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду не виконано, позовні матеріали підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

суд  п о с т а н о в и в:

Повернути прокурору позовну заяву № 19/07 від 04.04.2007р. і додані до неї матеріали на 4 арк.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 цього Кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.08.07
р.
Справа № 22/198пн

За позовом: прокурора м. Авдіївки в
інтересах держави в особі Авдіївської міської ради Донецької області

до: суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1

м. Авдіївка

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0005 га під розміщення
торгового кіоску, розташовану за адресою АДРЕСА_1 та привести вказану земельну
ділянку у первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю прокурор  Лисенко С.І

представників сторін:

від позивача: Березіна О.Н. - за
довір.

від відповідача: ОСОБА_1 - особисто

Прокурор м. Авдіївки, звернувся до
господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Авдіївської
міської ради Донецької області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1  м. Авдіївка про
зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею
0,0005 га під розміщення торгового кіоску, розташовану за адресою АДРЕСА_1 та
привести вказану земельну ділянку у первісний, придатний для використання за
цільовим призначенням стан.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, підтримує позовні вимоги, 30.08.07р. надав пояснення, де
вказує, що відповідач використовує спірну земельну ділянку самовільно, без
законних підстав.

Відповідач у судове засідання  з'явився, проти позовних вимог заперечує,
надав додаткові документи.

30.08.07р. від представників сторін
надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи до 20.12.07р., для
підготовки необхідних документів.

Суд клопотання задовольнив.

За результатами розгляду матеріалів
справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи до
20.12.207р.

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  30.10.07 року.

1. Зобов'язати відповідача надати
суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів на спірну
земельну ділянку.

2. Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа №  14/51/07

м. Миколаїв

Кредитор: ДПІ
у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

Боржник: Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко
В.І.

СУТЬ СПРАВИ:
Про банкрутство СПД ОСОБА_1

Згідно постанови Одеського
апеляційного господарського суду України від 08.05.2007 р. ухвалу
господарського суду Миколаївської області від 15.03.2007 р. по справі № 14/51/07
скасовано та справу направлено до господарського суду Миколаївської
області.

Згідно резолюції в. о. голови
господарського суду справу № 14/51/07 передано до розгляду судді Міщенко
В.І.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи призначити на
26.06.2007 р. о 12 год. 20 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07 р.                                                                               Справа № 34/192пн

Суддя господарського суду Донецькоi областi Кододова О.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м. Донецька

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Адас””

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в  статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/192пн.Судове засідання призначити на  21.06.07  року о 17:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 212

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити наступні дії:посвідчення на представника.

3.Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити наступні дії: відзив на позовну заяву з доказом  його надіслання позивачеві, письмові пояснення щодо причин ненадання декларацій та звітності, посвідчення  на представника.

4.Сторонам забезпечити явку представників з документами, які підтверджують їх повноваження.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян

Суддя                                                                                              Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.07 р.                                                                               Справа № 7/220

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали позову, де

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата

Відповідач: Мале приватне підприємство “Катрас” м. Ясинувата

Предмет спору: стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 11 933, 12 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата звернулося з позовом до МПП “Катрас” м. Ясинувата про : стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 11 933, 12 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/220.Судове засідання призначити на  25.09.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

2 Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки посумі боргу, що зазначена в позові, акт звірки надати суду.

3. Зобов’язати позивача надати суду: обґрунтований розрахунок суми заборгованості за електричну енергію із зазначенням та обґрунтуванням строків виникнення такого боргу; оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

4. Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати боргу (платіжні документи тощо).

5. Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Малашкевич С.А.