overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                                            Справа  № 8/108

За позовом Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України, м. Київ в особі Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси” ДК „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України, м. Ужгород

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Скілур”, м. Ужгород

про примусове виконання ЗАТ „Скілур” умов п.п. 2.2 договору 07Уж №19 від 10.10.2003 року

Суддя    –  В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Мигович М.В. –начальник управління;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:  про примусове виконання ЗАТ „Скілур” умов п.п. 2.2 договору 07Уж №19 від 10.10.2003 року

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "08" жовтня 2007 р. о 10:00.

2.          Зобов’язати відповідача подати письмове пояснення по суті заявлених вимог. В разі неподання відзиву на позов справа буде вирішена на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

3.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.06.07р.

Справа № П3/1161

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецекспорт", м. Львів

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення  8 782 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються, у тому числі, з витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до пункту 36 статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" (далі Закон) джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Згідно з пунктом 60 статті 40 Закону кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України, спрямовуються відповідно на інформування учасників судового процесу про хід і результати розгляду справи, а також виготовлення та видачу копій судових рішень (за рахунок джерел, визначених пунктом 36 статті 8 Закону).

Листом від 21.03.07р. за №11-1685/07 Державна судова адміністрація України повідомила місцеві і апеляційні загальні та господарські суди про те, що на виконання норм зазначеного Закону головними управліннями Державного казначейства України в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі відкриті рахунки в розрізі територій для зарахування відповідних платежів до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 „Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах” (листи ДК України від 15.03.2007р. №34-04/770-3264 та Міністерства фінансів України від 18.12.2006р. №31-06000-01-13/27146).

При поданні позовних заяв, які розглядаються господарським судом Дніпропетровської області, належить сплачувати суму 118,00 грн. на р/рахунок № 0005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , отримувач –УДКУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, із зазначенням платежу: КЕКД 22050000 "оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" у справі за позовом до...".

Як вбачається із наданого Позивачем платіжного доручення №1007 від 12.06.2007р., ним невірно здійснена оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись  п. 10 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву №490 від 11.02.2007р. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

22.06.07
Справа № 01-10/14-432.

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом

1.Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Попасна, Луганської
області

2.Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Попасна, Луганської
області

до Відкритого акціонерного
товариства «Стаханівська швейна фабрика», м. Стаханов, Луганської області

про стягнення
34081грн. 50 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачами
заявлено вимоги  про стягнення з
відповідача заборгованості у сумі 34081 грн.50 коп., за договорами  від 01.12.06., від 05.03.07.

Позивачами  об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог
до одного відповідача, що суттєво утруднить вирішення спору, а саме, заявлено
вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 34081грн.50коп. в
рахунок погашення заборгованості за
різними договорами від 01.12.06., від 05.03.07.

Вимоги не
зв'язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, тобто
порушено правила об'єднання вимог, передбачені ст. 58 ГПК України.

А також в позовної заяві відсутній
обґрунтований розрахунок стягуваної суми по кожному договору.

На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї
документи позивачу без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки позивачу):  на  25
аркушах, у т.ч. квитанція НОМЕР_1 на суму 154,88грн., квитанція НОМЕР_3 на суму
185,94 грн., квитанція НОМЕР_2 на суму 118 грн.
.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 13/32-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів
Кота О.В.,
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї  документи
Відкритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної арматури"

на постанову

у справі
господарського суду
за позовом

до

про
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2007 р.
№13/32-07
Дніпропетровської  області
Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури"
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
визнання недійсним акту та рішення комісії

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга   Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" на постанову  Дніпропетровського   апеляційного  господарського суду від 04.07.2007 р.  у справі № 13/32-07 відповідає вимогам  ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями  86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Прийняти  касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" на постанову  Дніпропетровського   апеляційного  господарського суду від 04.07.2007 р.  у справі № 13/32-07  до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  25 жовтня  2007 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                       Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                          Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАС

УХВАЛА
"16" липня 2007 р.

Справа № 01/111
Господарський суд Черк аської області в складі: голо вуючого - судді Чевгуза О.В., се кретаря судового засідання О за участю представників від кредиторів: Нечаєнко Т.А . представник за довіреніс тю управління виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України в Че ркаській області, Тарасенко
Н.М. представник за довірен істю державної податкової ін спекції в Чорнобаївському ра від ліквідатора: Ярмоленко
О.В. - представник за довірені розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен і господарського суду Черкас ької області матеріали справ и за заявою управління Пенсі йного фонду України в Чорноб до товариства з обмеженою в ідповідальністю “Мохнацьке ” с. Мохнач, Чорнобаївського р айону, Черкаської області про визнання банкрутом від сутнього боржника, -
Господарський суд Черка ської області 21 грудня 2006 року за заявою кредитора порушив провадження у справі про бан
Постановою господарсько го суду Черкаської області в ід 23.01.2007 року товариство з обмеж еною відповідальністю “Мохн ацьке” с. Мохнач, Чорнобаївсь кого району, Черкаської обла сті визнано банкрутом.
До суду з клопотанням про за твердження ліквідаційного б алансу, звіту ліквідатора пр о проведену роботу по ліквід ації товариства з обмеженою відповідальністю “Мохнацьк е” с. Мохнач, Чорнобаївського району, Черкаської області з вернувся ліквідатор.
В судовому засіданн і встановлено, що майнові акт иви та майно відсутні, керівн і органи відсутні, заборгова
Представники кредито рів та представник ліквідато ра клопотання підтримали та просили припинити проваджен ня у справі.
Розглянувши матеріал и справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а тако ж заслухавши ліквідатора, я ка ствердила, що виконані всі необхідні дії для встановле ння активів боржника і врахо вуючи, що за результатами лік відаційного балансу у боржни ка немає майна для задоволен ня вимог кредиторів необхідн о затвердити звіт ліквідатор а та ліквідаційний баланс, а б оржника, як юридичну особу лі
Згідно з п. 6 ст. 40 Закону Укра їни „Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” господ арський суд припиняє прова дження у справі про банкрут ство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, пере дбаченому статтею 32 цього Зак
Керуючись ст. 32 Закон у України „Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, суд -
Затвердити звіт лік відатора управління Пенсійн ого фонду України в Чорнобаї вському районі та ліквідацій ний баланс товариства з обме женою відповідальністю “Мох нацьке” с. Мохнач, Чорнобаївс ького району, Черкаської обл
Ліквідувати товарист во з обмеженою відповідальні стю “Мохнацьке” с. Мохнач, Чор нобаївського району, Черкась ридичну особу в зв'язку із бан
Провадження по справі при
Суддя

О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.
Справа №  7/529/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду в місті Первомайську, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Грушевського, 3

До відповідача: Комунального підприємства Первомайської міської ради “Первомайський міський водоканал”, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Київська, 129-а

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1065653,35 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 18 вересня 2007 року о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2007 р.

№ 32/280

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.-головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційних
скарг

- ОСОБА_1; - ОСОБА_2; - ОСОБА_3;
- ОСОБА_4 та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для
подання касаційної скарги

на рішення

від 16.05.2007 господарського
суду м. Києва

у справі

№ 32/280 господарського суду м.
Києва

за позовом

Приватного підприємства “Метал
-Сервіс”

до

Громадської організації “Київська
міська спілка автомобілістів”

про

зобов'язання виконати умови
договору

визнав клопотання таким, що
підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційних
скарг до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, 11113 Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И
В  :

1.          Відновити процесуальний строк для
подання касаційних скарг на рішення господарського суду м. Києва від 16.05.2007
у справі № 32/280 господарського суду м. Києва.

2.          Прийняти касаційні скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до
провадження.

3.          Призначити розгляд касаційних скарг у
засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 вересня 2007 року о 10 год. 20
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н.
Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07

Справа №7/147-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/147-06

за
заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми

до
боржника - Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області №7/147-06 від 28.08.2006р. порушено
провадження у справі про визнання банкрутом Суб”єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи - ОСОБА_1 відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою
господарського суду Сумської області від 11.09.2006р. боржника Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу - ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором  банкрута арбітражного  керуючого ОСОБА_2.

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута
ОСОБА_2 подав  до суду звіт та
ліквідаційний баланс банкрута Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи - ОСОБА_1.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу банкрута Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - ОСОБА_1
в судове засідання.

Тому,
керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -
ОСОБА_1 в засідання суду на 23.08.2007р. на 11 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.
Шевченка, 18/1, кім. 109.

2.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

3.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.07 р.                                                                           Справа № 32/243пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Несвіт О.В. довіреність від 01.03.07р.

від відповідача: Зибцева І.О. довіреність від 04.09.07р.

від третьої особи: 1. Малюк Л.В. довіреність від 27.06.07р.

2. не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства “Торговий дім “Акцент” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будмаркет “Гірник”

м. Донецьк

третя особа у справі: 1. Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації”

м. Донецьк

2. Солдатов Андрій Володимирович м. Донецьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                         № 32/243пн за позовом Приватного підприємства “Торговий дім “Акцент” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будмаркет “Гірник” м. Донецьк, за участю третьої особи -  1. Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк, 2.  Солдатова Андрія Володимировича м. Донецьк про визнання права власності.

У зв’язку з нез’явленням третьої особи 2 та необхідністю витребування документів  суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  04.10.07 року.

Зобов’язати третю особу 2 представити письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Вдруге зобов’язати Адресне бюро Донецької області строком до 01.10.07р. надіслати на адресу господарського суду Донецької області відомості стосовно місцепроживання Солдатова Андрія Володимировича (ІНН ; паспорт серії ВС 028202 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВСУ в Донецькій області).

Явка представників сторін, третіх осіб в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.07 р.                                                                               Справа № 20/278

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Державного виробничого підприємства „Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі Макіївського районного управління, м.Макіївка

про  стягнення 48428742,01 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/278.Судове засідання призначити на  09.08.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2007 р.

№ 43/870

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів
-
Катеринчук Л.Й.

Заріцької А.О.

розглянувши клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та  касаційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго"

на ухвалу  господарського суду  м. Києва від 15.03.2007 р. по справі              № 43/870 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніела", -

В С Т А
Н О В И В :

Розглянувши клопотання Відкритого акціонерного
товариства "Запоріжжяобленерго"
про відновлення  пропущеного
процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно
підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу
України.

Подані матеріали є достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114,
1115,  Господарського
процесуального кодексу України,

У
Х В А Л И В:

1. Відновити  строк
Відкритому  акціонерному
товариству
"Запоріжжяобленерго"
для подання касаційної скарги
на  ухвалу  господарського суду  м. Києва від 15.03.2007 р. по справі   № 43/870.

2. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго"  на
ухвалу  господарського суду  м. Києва від 15.03.2007 р. по справі   № 43/870 до провадження.

3.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  28
листопада 2007 року на 11 год. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4.  Про
день та час розгляду справи повідомити сторони.

5.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду
України  не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий
-
Н.Г. Ткаченко

Судді -
Л.Й. Катеринчук

А.О. Заріцька