ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" серпня 2007 р.
Справа  № 26/282-07-6162

За позовом :  товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд-В”

до відповідача : закритого акціонерного товариства „ХХІ століття”

про стягнення  1 268 170 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю  представників :

від позивача : Трачук М.В.  за довіреністю;

від відповідача : Пряхин В.І.  за довіреністю;

Суть спору :  позивачем  заявлена вимога про стягнення з відповідача   орендної плати  в сумі 1 268 170 грн.  за  період  з  5  квітня 2006 р. по 1  липня 2007 р. по укладеному між  ним та відповідачем  05  квітня 2006 р.  договору  оренди  майна.

Позивач  вимоги  підтримує.

Відповідач  вимоги  визнає частково, надав відзив на позов у якому  просить  не  стягувати  пеню  в  сумі  60681,5 грн. посилаючись на  те,  що підприємство  не  могло  своєчасно  розрахуватись  за орендоване майно.

В засіданні суду  оголошно  пререрва  з  06  липня по 08 липня 2007 р. згідно вимог              ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

05 квітня 2006 р. між  сторонами  по справі укладений договір оренди майна (оперативна оренда), згідно п.1.1 якого, орендодавець, тобто позивач по справі, ( далі –позивач) приймає на себе  зобов’язання   надати  орендарю, тобто  відповідачеві  по  справі, (далі –відповідач)  у  тимчасове користування  та  за плату  елементи  опалубки, згідно додатку 1 ( специфікація елементів опалубки), яка є невід’ємною  частиною  цього договору, а орендар  зобов’язується  прийняти зазначене  майно  та  своєчасно  здіснювати  оплату  орендних  платежів.

Згідно  вказаного додатку 1 (спеціфікація елементів опалубки) вартість  елементів опалубки  складає  2 234  088, 11 грн.

Згідно  пункту 3.1  договору орендна  плата  складає  щомісячно - 93831 грн. 70 коп., або 4.2%  від  суми  орендованого майна.

Згідно  пункту 2.1 договору,  термін  орендних  правовідносин встановлюється з моменту  фактичної  передачі майна або його частини відповідачеві і діє до 31 грудня             2006 року.  Тобто строк  дії  договору   встановлено  до  31 грудня 2006 року.

Відповідно  до пункту 5.1 договору,  орендоване  майно  повертається  позивачеві після закінчення  терміну  дії  договору  протягом  5  робочих  днів, власними  силами  та за власний  рахунок.

Згідно пункту 5.4 договору,  позивач  вправі не приймати від відповідача   орендоване  майно, якщо останній  не  виконує  вимоги  пункту 5.1,  при цьому  майно вважається  таким, що   фактично  перебуває  у  тимчасовому  орендному  користуванні  відповідача.

Згідно  пункту 5.5 договору, при  настанні обставин, передбачених пунктом 5.4 договору,  орендна  плата  сплачується  відповідачем,  згідно  з  правилами  розділу                    3 договору.

Вказане  орендоване майно було передано відповідачем позивачеві  згідно актів прийому - передачі  від 05  квітня 2006 року, складених та засвідчених керівниками підприємств, ( сторін у справі).

Відповідач  користується  цим  майном дотеперішнього часу, але  орендна плата  до цього часу від відповідача  не  поступала.

Станом  на  1 березня  2007 р.  заборгованість  відповідача  за  користування   вказаним майном  складає 832 148,7 грн.

Заявлена  відповідачеві претензію  від 2  березня 2007 р.  про погашення  заборгованості  залишено  останнім  без  уваги.

Станом на   1 липня 2007 р.  заборгованість відповідача складає  1 207 478 грн. 50 коп., яка  дотеперішнього  часу  не  сплачена.

Несплата  відповідачем вказаної заборгованості  свідчить  про  невиконання ним  вимог  статей 525 та 526 Цивільного кодексу України,  відповідно до яких  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та зобов'язання має виконуватися  належним  чином  відповідно  до умов договору та  вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового  обороту або інших  вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до п. 8.2 договору  у разі прострочення  оплати орендної плати позивач має  право  нарахувати  та  стягнути з відповідча  пеню у  розмірі  подвійної  облікової  ставки  НБУ.

Згідно ст. 549 Цивільного  кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Згідно з ч. 3 цієї статті, пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Згідно  наданого  позивачем розрахунку суми пені, який  суд вважає правильним,  її  розмір  складає 60 691 грн. 50 коп.

Відповідачем  вимоги  визнаються  частково, та він   просить  не  стягувати  пеню  в  сумі  60681,5 грн. посилаючись на  те,  що підприємство  не  могло  своєчасно  розрахуватись за орендоване майно.

Аналізуючи  вищевикладене, суд вважає, що вимоги  позивача є обгрунтованими доведеними  та  підлягаючими  задоволенню  в  повному  обсязі за таких підстав.

Згідно  вимог  статті  33 Господарського процесуального кодексу України  кожна  сторона  повинна довести ті обставини  на  які  вона  посилається  як  на  підставу  своїх вимог  та  заперечень.

З вищеприведеного випливає, що  наявність у відповідача заборгованості по орендній  платі  у зазначеному вище  розмірі  підтверджується  вищевказаними  доказами  та  не  спростовується  відповідачем.

Заперечення  відповідача  щодо  стягнення  з  нього  пені у зазначеній  сумі, суд  відхиляє,  та  вважає,  що  вони суперечать  вимогам  закону  з огляду на наступне.

Згідно  з частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України, розмір  неустойки  може  бути   зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків,  та за  наявності  інших обставин,  які  мають  істотне  значення.

Зі  змісту  цієї  статті  випливає, що  умовами  зменшення  розміру  неустойки є  її    значне  перевищення  щодо  розмірів   збитків  та   наявності  інших обставин,  які  мають  істотне  значення.

Наявність  інших обставин  відповідачем  не  доведено.  Вказаний  позивачем  розмір пені,  на  думку  суду,  є  співрозмірним  з  розміром  орендної  плати,  та  не викликає сумнівів, про  що  зазначено  вище.

Враховуючи викладене і, керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 84 ГПК України,  господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позов –задовольнити.

Стягнути  з  закритого  акціонерного товариства „ХХІ- століття” ( 65007, м. Одеса,   пров. Вузький, 14;  р/р  845  ОФ  АТ  „Ва-Банк” м. Одеси,  МФО  328726,   код ОКПО  01353516 )  на користь  товариства  з обмеженою  відповідальністю  „Гранд-В”                     ( м.Одеса, пров. Вознесенський. 5 кв. 4; р/р 9 АКБ „Порто-Франко”,                     МФО 328180, код ОКПО 33722207 ) : заборгованості  про  орендній   платі   в сумі             1 207 478  (один мільйон  двісті сім тисяч чотириста сімдесят вісім ) грн. 50 коп.; пені в сумі 60 691 (шістдесят тисяч шістсот дев’яносто одну) грн. 50 коп.; державного мита в розмірі           12 681  (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн., витрат на інформаціне –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 ( сто вісімнадцять)  грн.

Суддя                                                                                          М.І.Никифорчук