ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

23.01.07
Справа  № 8/243-2889

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого-судді
Бонк Т.Б.

суддів
Марко Р.І.

Бойко С.М.

при секретарі
Ковалишин
Ю.

за участю представників:

від позивача
-Байло О.Є. -старший державний податковий інспектор ;

від відповідача -не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі підприємець ОСОБА_1) від 08.09.2009р.

на рішення          Господарського суду Тернопільської
області від 11.08.2006р.

у справі                     №
8/243-2889

за позовом                     Кременецької міжрайонної державної податкової
інспекції (далі Кременецька МДПІ), м. Кременець

до відповідача           підприємеця
ОСОБА_1, м. Шумськ.

про                     стягнення податкового
боргу

встановив:

рішенням Господарського суду
Тернопільської області від 11.08.2006р. у справі №8/243-2889 позов задоволено,
звернуто стягнення податкового боргу в сумі 26123,56грн. на активи підприємця
ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом.

Рішення суду мотивоване положеннями
норм п.1.3. ст.1, ст.2.1.4, 2.1.3, п.2.1 ст. 2, п.п.5.2.1, п.5.2.3, п.5.2
ст.5  Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», а також зокрема тим, що відповідачем самостійно визначено
суми податкових зобов'язань; податкові повідомлення-рішення направлені на
адресу позивача, одержані ним але не оскаржені.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, підприємцем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга в якій зазначає,
що згідно актів розрахунків з бюджетом від 10.08.2006р. наданих відділенням
Кременецької МДПІ станом на 10.08.2006р. сума податкового бору становить
23109,95грн. різниця між сумою позовних вимог та фактичною сумою податкового
боргу становить 3013,16грн., а відтак дана сума є необґрунтованою.

У запереченні на апеляційну скаргу
Кременецької МДПІ просить залишити апеляційну скаргу без задоволення а рішення
Господарського суду Тернопільської області від 11.08.2006р. без змін, з підстав
викладених у запереченні на апеляційну скаргу.

Представник скаржника в судове
засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС
України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь
у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, дослідивши подані сторонами докази і оцінивши їх
у сукупності, заслухавши пояснення повноважних представника позивача
апеляційний господарський суд встановив натупне.

Кременецька МДПІ звернулась до
господарського суду з позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 26123, 56 грн. ,
яка складається з 17745,45 грн. -податкового боргу та 1,61 -  пені по податку на додану вартість, 6796,08
грн. - податкового боргу та 856,53 грн. -
пені по податку з доходів фізичних осіб., 311,27 грн. -податкового боргу
та 1,22грн. -пені по земельному податку та 411,40 грн. -податкового боргу по збору
за забруднення навколишнього природного середовища.

З матеріалів справи вбачається, що
суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований
Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області, про що видано свідоцтво
про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи (
а.с. 5) і є платником податків.

У відповідності до ст. 67
Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом. Статтею 10 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ передбачено, що
державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у
містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів
позови до підприємств, установ. організацій та громадян про визнання угод
недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими
угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом
підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними
цільовими фондами за рахунок їх майна.

З податкових декларацій з податку
на додану вартість за березень-квітень 2006 р. (а.с. 7-10) вбачається, що
відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання -6 954 грн.
Самостійне визначення податкового зобов'язання в порядку п.5.1 ст.5 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000
року слід розцінювати як згоду на погашення заборгованості до бюджету. Проте,
вказана заборгованість відповідачем сплачена не була, в зв'язку з чим
18.04.2006 р. податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення
НОМЕР_1(а.с. 11), яким відповідачу було визначено податкове зобов'язання по податку
на додану вартість в сумі 13791 грн. в т.ч. 9194 грн. - основний борг та 4597
грн. -штрафні (фінансові) санкції. Вказане повідомлення-рішення відповідачем
оскаржене не було. На час звернення позивача до суду заборгованість відповідача
по податку на додану вартість становила 17747,06 грн.,  з яких податковий борг -17745,45 грн. та 1,61
грн.- пеня.

Підприємцем подано декларацію про
доходи за 2005 р. ( а.с. 12), одночасно в матеріалах справи наявні корінці
податкових повідомлень-рішень НОМЕР_2 від 18.04.2006 р. ( а.с. 14), НОМЕР_3 від
20.02.2006 р. (а.с. 15), згідно яких за відповідачем рахується заборгованість
по податку з доходів фізичних осіб в сумі 7 652,61 грн., з яких  6796,08 грн. сума податкового боргу та 856,53
грн. -пеня.

В матеріалах справи також
знаходиться податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього середовища
за 2006 р. 9 а.с. 19) та корінці податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_5 від
11.03.06 р. ( а.с. 17) та НОМЕР_4 від 18.04.06 р. (а.с. 18), згідно яких за
відповідачем рахується податковий борг по збору за забруднення навколишнього
середовища в сумі 411,40 грн.

Крім того, в матеріалах справи
знаходиться податковий розрахунок по земельному податку ( а.с. 16) , згідно
якого за відповідачем рахується податковий борг в сумі 312,49 грн та пеня в
сумі 1,22 грн.

В зв'язку з наявністю
заборгованості позивачем була направлена відповідачу перша податкова вимога
НОМЕР_6 від 28.08.2004 р. (а.с. 20) та друга податкова вимога НОМЕР_7 від
02.10.2004 р. (а.с. 21)

Згідно з п.1.3 ст.1 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) - податкове
зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно
узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому
порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму
такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійно визначене
платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання
такої податкової декларації.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання платника
податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3
статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником
податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом
5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 6.2.4 п.6.2 ст.6
вказаного закону встановлено, що податкова вимога вважається надісланою
(врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної
особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому
самому порядку надсилаються податкові повідомлення. В матеріалах справи
знаходяться докази, які свідчать про отримання відповідачем податкових повідомлень-рішень
на відповідні суми. Отже, висновок господарського суду щодо підставності
позовних вимог у розмірі 26123,56 грн. був обгрунтованим.

Однак, відповідач подав в
апеляційний господарський суд акти звірки розрахунків з бюджетом станом на
10.08.2006 р. Згідно згаданих актів звірки, недоїмка по податку на додану
вартість складає 11631,45 грн. та пеня 268,16 грн, податок з доходів фізичних
осіб -недоїмка 9319,92 грн., пеня -859,53 грн;

земельний податок з фізичних осіб
-  недоїмка 621,27 грн, пеня -1,22 грн.;
збір за забруднення навколишнього середовища -недоїмка 411,40 грн.

Акти звірки підписані податковим
органом.

Розбіжності в сумах, що зазначені в
апеляційній скарзі відповідача пояснюються тим, що в суму позовних вимог
входять лише платежі, що виникли за період з 07.03.06 р. по 13.06.2006 р. Це,
зокрема, стосується податкового боргу по податку з доходу фізичних осіб, який
виник до 07.03.06 р. стягнута з відповідача, згідно рішення господарського суду
Тернопільської області по справі № 8/88-1182.

Що ж до податку на додану вартість,
то станом на 10.08.2006 р. за відповідачем дійсно залишилась заборгованість в
сумі 11869,61 в т.ч. 11631,45 грн основний борг та 268,16 грн. пені. В зв'язку
з тим, що відповідачем при розгляді справи місцевим господарським судом не було
представлено платіжного доручення про перерахування до бюджету даного платежу і
не було подано відзиву на позовну заяву, місцевим господарським судом позов
було задоволено в сумі 17747,06 грн.

У відповідності до ч.2 ст.203 КАС
України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове
рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі,
виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення
нечинним і закриває провадження у справі. Враховуючи факт сплати відповідачем
податкового боргу по податку на додану вартість на суму 5 847,45 грн., що
підтверджується актом звірки, то в цій частині рішення господарського суду
Тернопільської області  визнати нечинним
і закрити провадження у справі на підставі ст.203 та ст. 157 КАС України.

Вказане рішення господарського суду
Тернопільської області від 11.08.2006р. у справі №8/243-2889, апеляційний
господарський суд визнає нечинним в частині задоволення позовних вимог в сумі
5847,45 грн. і в цій же частині закриває провадження у справі. Решта суми
податкового боргу в розмірі 20276,11 грн. підлягає стягненню з відповідача
-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

Беручи до уваги викладене, та
керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200-207 КАС України, Львівський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення господарського суду
Тернопільської області від 11.08.2006 р. у справі № 8/243-2889 в частині
задоволення позовних вимог на суму 5847,45 грн. визнати нечинним та закрити
провадження у справі

В решті суми. рішення
Господарського суду Тернопільської області
від 11.08.2006р. у справі №8/243-2889 залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Господарського
суду Тернопільської області.

Головуючий суддя
Бонк Т.Б.

Судді
Марко Р.І.

Бойко С.М.