overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.07.07                                                                                 Справа№ 8/156

Суддя

розглянула матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м.Львів

про спонукання до укладення договору

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.09.07   о      16:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов‘язкове.

4.          Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: - докази, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву; оригінали доданих до справи документів (для огляду);  довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка); викласти у письмовому вигляді мотиви (обгрунтовані нормами чинного законодавства), з яких позивач наполягає на укладенні договору саме у своїй редакції.

Відповідача: мотивований та документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог направити на адресу суду до початку розгляду справи по суті та позивачу і докази про це надати суду; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; участь повноважного представника в судовому засіданні - обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07
Справа №17/463-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екс Легіон» в особі Сумської філії

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромінвест»

про стягнення 52 639 грн. 10 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Черемісов Є.В.

Від відповідача  не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 52 639 грн. 10 коп., з яких 23 720 грн. 00 коп. основного боргу, 1 647 грн. 59 коп. пені, 694 грн. 73 коп. інфляційних збитків, 296 грн. 50 коп. 3% річних, нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №4 від 20.04.2005 р., а також 24000 грн. 00 коп. основного боргу, 1667 грн. 04 коп. пені, 313 грн. 24 коп. інфляційних збитків, 300 грн. 00 коп. 3% річних, нарахованих за невиконання відповідачем умов договору №32 від 01.08.2006 р., а також судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи відкласти у зв‘язку з неможливістю забезпечити явку його представника в судове засідання в призначений час.

Судом клопотання задоволено.

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.10.2007 р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.09.07 р.                                                                           Справа № 32/163пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Матюх О.Ю. довіреність від 10.03.07р.

Плавська І.М. за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Мінько Ігора Володимировича м. Маріуполь

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Племенний завод “Малинівка”

с. Малинівка

про визнання недійсним рішення зборів акціонерів від 10.03.07р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                         № 32/163пн за позовом Мінько Ігора Володимировича м. Маріуполь до Відкритого акціонерного товариства “Племенний завод “Малинівка” с. Малинівка про визнання недійсним рішення зборів акціонерів від 10.03.07р.

03.09.07р. господарським судом отриманий супровідний лист від Телерадіокомунікаційної компанії “Сигма” з додатком – диском із відеозаписом зборів акціонерів від 10.03.07р. Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Малинівка”

У зв’язку з нез’явленням позивача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

17.09.07

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  13.09.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

Справа№

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”, м. Київ

до відповідача: Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, м. Львів

Про відміну торгів на закупівлю продукції металургії і металовиробів,

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на :    о

3.           Зобов”язати:

Позивача: відомості про дату проведення торгів, довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту (Положення), копія свідоцтва про державну реєстрацію, докази, що торги (тендер) відбулися, уточнити позовні вимоги в частині: відмінити торги (тендер)... чи відмінити оголошення про проведення торгів (див. вимагальну частину позову, оскільки до позовної заяви не додано жодних доказів, що торги відбулися (фактично і юридично), подати всі відповідні докази, які  підтверджують цю обставину, докази, що відповідач  належним чином повідомлявся позивачем про порушення викладені в позовній заяві (п.1 описової частини позову); докази, що учасника включено до реєстру недобросовісних учасників та вказати якою саме; подати протокол розкриття тендерних пропозицій та докази його отримання, оригінал друкованого засобу в якому було розміщено повідомлення про торги.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту (Положення), копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, оригінал друкованого засобу в якому було розміщено повідомлення про торги, всі договори (угоди), що стосуються торгів, доказові документи, що торги відбулися, подати відповідні докази про оплату учасників торгів, докази наявності дозволу чи ліцензії на зайняття відповідною діяльністю, відомості про реєстр учасників процедури закупівель, звіт про результати здійснення процедури  закупівель, тендерну документацію, та інші документи, якими відповідач бажає підтвердити  чи/або спростувати  позовну заяву, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 515

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07р.

Справа № Б29/377-06

За заявою  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Феліція", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  представник ДПІ у Жовтневому районі Авраменко О.В. за дов. № 36299/10/10-048 від 21.08.07р.

від боржника -  ліквідатор Чикильдін О.М.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Феліція", м. Дніпропетровськ порушено  21.12.06 р. за заявою   Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська        .

Постановою від  12.02.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Чикильдіна Олександра Миколайовича, ліцензія серія АБ № 116199.

Під час ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Державна податкова інспекція у  Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ - 5570,25 грн.;

-  Жовтнева районна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 0,01 грн.;

-  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська - 29,00 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Феліція", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Феліція", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.
Справа №  7/584/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул. Артема, 1-а

До відповідача: Малого приватного підприємства “Ударная волна”, 54054, м.Миколаїв, вул. Горіхова, 19

Про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 вересня 2007 року о 16:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
Н.О.Семенчук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.07                                                                                 Справа № 14/427

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом  Свердловської міської державної лабораторії ветеринарної медицини, м. Свердловськ, Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне», с. Панченково, Луганської області

про стягнення  668 грн.  81 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на    26.07.2007 о  12  год.  00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.Зобов'язати Позивача надати:

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- належні докази проведення капітального ремонту  на заявлену до стягнення суми;

-  надати оригінал статуту, (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

-  оригінал договору  від 06.05.04.№4 та від 20.02.06. №3  - для огляду у судовому засіданні;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області:   на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне», с. Панченково, Луганської області, вул. Польова,   код 00846955

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

11.09.07 р.                                                                                 № 35/52-63

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувшиматеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

про стягнення 6677,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк звернулось до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк про стягнення 6677,27 грн.

У позовній заяві об’єднано вимоги за двома різними договорами  (№05/423 від 18.10.05р., №07/00423-В від 15.01.07р.), сумісний розгляд яких суттєво ускладнить вирішення спору.

Враховуючи  вищевикладене, керуючись п.  5 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В  :

Позовні матеріали Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк про стягнення 6677,27 грн., повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 34 арк. (у тому числі оригінали платіжних доручень №5090 від 03.09.07р., №5099 від 03.09.07р.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.07
Справа №17/478-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 8005)

за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.09.2007 року

о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2007 р.
Справа № 2/85-2А.

Суддя Черняк Л. О., розглянувши матеріали

за позовом Приватної фірми “Юкон – Плюс”, м. Ковель

до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель

про  визнання нечинним рішення № 00003023/0 від 19.04.2007 р.

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 02.10.2007 р. на 15 год. 20 хв.

3.          Відповідачу подати до 01.10.2007 р. пояснення з приводу заявленого позову.

4.          Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.          Надіслати відповідачу копію позовної заяви.

6.          Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Справа буде розглядатися суддею Черняк Л. О. одноособово.

Суддя                                                                                     Л. О. Черняк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/359-4270
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного малого підприємства „Весна" () смт. Микулинці вул. Поштова,8 Теребовлянського району Тернопільської області.

до відповідача: Колективного підприємства „Микулинецька фабрика „Медобори" () смт. Микулинці вул. Лесі Українки,4 Теребовлянського району Тернопільської області.

за участю представників сторін:

від позивача :

від відповідача:

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Приватного малого підприємства „Весна" () смт. Микулинці вул. Поштова,8 Теребовлянського району Тернопільської області до Колективного підприємства „Микулинецька фабрика „Медобори" () смт. Микулинці вул. Лесі Українки,4 Теребовлянського району Тернопільської області , в якій позивач просить:

- визнати право власності за Приватним малим підприємством „Весна" () смт. Микулинці вул. Поштова,8 Теребовлянського району Тернопільської області на нерухоме майно - приміщення цеху вишивки загальною площею 721,2 квадратних метрів, яке знаходиться за адресою  смт. Микулинці вул. Лесі Українки,4 Теребовлянського району Тернопільської області, як належним власником.

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30 листопада 2006 року  , справу провадженням зупинено , в порядку ст. 79 ч.1 ГПК України  , до вирішення  в касаційній інстанції  справи  №13/179-2475.

06 грудня 2006 року (Вх. №6813(н))  до господарського суду Тернопільської області  поступила апеляційна скарга  № 119 від 06.12.2006р. на ухвалу господарського  суду  №3/359-4270 від 30.11.2006р.

12 грудня  2006 року   супровідним листом  № 2141  апеляційну скаргу  разом  із матеріалами справи  №3/359-4270  було направлено для розгляду  до Львівського апеляційного господарського суду .

У зв’язку з  закінченням  апеляційного  провадження  ,  суд вважає за необхідне  поновити провадження у справі та  призначити   справу до розгляду .

Керуючись  ст.  79 ГПК  України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити справу  провадженням.

2.  Призначити  справу до розгляду в судовому  засіданні  на  12 квітня  2007  року на   11 год.  20 хв.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" вересня 2007 р.
Справа №  6/600/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська агенція повітряних сполучень”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 74, корп. А-1.

До Державної податкової інспекції у Центральному районі  м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про  скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 25.07.2007 року № .

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 04 жовтня 2007 року о 10:50.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко