ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.04.07 р.                                                                           Справа № 33/135пн

за позовом Ясинуватської міжрайонної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Донецького інституту агропромислового виробництва з дослідним господарством Української академії аграрних наук с. Піскі Ясинуватського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбудпісок” м. Авдіївка

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 4,0га із земель сільськогосподарського призначення Донецького інституту агропромислового виробництва з дослідним господарством Української академії аграрних наук; привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г.

При секретарі судового засідання Овчинніковій В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

від третьої особи: Поляков О.В. – головний спеціаліст-юрисконсульт сектору правового та методичного забезпечення за довіреністю №01-17-580-3 від 10.04.2007р.

Прокурор: Кілійчук Т.В., посвідчення №2373.

Суть справи: Ясинуватська міжрайонна прокуратура Донецької області в інтересах держави в особі Донецького інституту агропромислового виробництва з дослідним господарством Української академії аграрних наук с. Піскі Ясинуватського району звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбудпісок” м. Авдіївка, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 4,0га із земель сільськогосподарського призначення Донецького інституту агропромислового виробництва з дослідним господарством Української академії аграрних наук; привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан.

Прокурор в обґрунтування своїх вимог посилається на порушення відповідачем вимог земельного законодавства України, а саме: самовільне користування без правовстановлюючих документів (без встановлення її меж в натурі) Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбудпісок” земельної ділянки на території Пісківської сільської ради загальною площею 4,0га із земель сільськогосподарського призначення Донецького інституту агропромислового виробництва під функціонування піщаного кар’єру.

На адресу господарського суду Донецької області надійшов лист Ясинуватської міжрайонної прокуратури Донецької області №1257 від 10.04.2007р., у якому зазначено, що відповідно до листа Ясинуватського районного відділу земельних ресурсів №258/01-19 від 06.04.2007р., земельна ділянка площею 4,0га (господарський двір) розташована на землях Донецького інституту агропромислового виробництва на території Пісківської сільської ради та знаходиться за межами населеного пункту.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.12.2006р., проведеної Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області, встановлені порушення вимог земельного законодавства з боку відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбудпісок” під час користування земельною ділянкою, яка розташована на землях сільськогосподарського призначення Донецького інституту агропромислового виробництва з дослідним господарством Української академії аграрних наук.

У судове засідання 11.04.2007р. позивач явку свого представника не забезпечив. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача від нього не надійшло, правову позицію з приводу позовних вимог не надав.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню спору у даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1,2,3ст.77,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год.  15.05.07 року.

1.Зобов’язати прокурора та третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області надати до суду докази того, що самовільна розробка піщаного кар’єру здійснювалася саме Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбудпісок”.

2.Зобов’язати позивача надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача, а саме: статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; правоустановчі документи на спірну земельну ділянку; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчує особу

4.Зобов’язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області надати письмові пояснення щодо підстав проведення перевірки, зазначити її вид (планова чи позапланова).

5.Явка представників сторін, прокурора та третьої особи в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

О.В.М., надруковано 6 примірників: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1 - відповідачу, 2 – прокуратурі, 1 – третій особі.