overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.

Справа №  10/400/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов
Первомайської ОДПІ (55213, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18) до
відповідача: фізичної особи -підприємця фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
(55200, Миколаївська область, Первомайський район, АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця,

встановив:

Ухвалою господарського суду від
08.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 17.09.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 18.09.2007р.
о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Зобов'язати позивача
надати суду в строк до 17.09.2007р. довідку з адресного бюро про знаходження
відповідача за адресою, зазначеною в позовній заяві; докази відсутності
заборгованості відповідача по обов'язковим платежам до державних цільових
фондів.

Суддя

Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 12/171

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                    Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

на постанову                                від 26 квітня 2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі                                               № 12/171 господарського суду м. Києва

за позовом                                        Компанія "International Port Services Limited"                  в особі представництва

до                                                              Міністерства транспорту та зв'язку України                    Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

ЗАТ з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл"

про                                                             визнання недійсними додаткових угод

керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відновити скаржнику строк на подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.10.2007 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

4.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку ст.ст. 17, 107, КАС України МОВ з ТВП (54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93) до ТОВ «Покровське»(Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Васляєва, 62) про: стягнення заборгованості по страхових внесках у сумі 957, 08 грн.,

встановив:

29.08.2007р. до господарського суду Миколаївської області надійшов адміністративний позов № 1648/07-10 від 22.08.2007р. МОВ з ТВП до ТОВ «Покровське»про стягнення заборгованості по страхових внесках у сумі 957, 08 грн. (вх. № 11622).

Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 29.08.2007р. було відкрите провадження в адміністративній справі № 10/488/07 за позовом № 1648/07-10 від 22.08.2007р. МОВ з ТВП до ТОВ «Покровське»про стягнення заборгованості по страхових внесках у сумі 957, 08 грн. (вх. № 11526 від 27.08.2007р.), розгляд справи призначено на 02.10.2007р. о 13-00 год.

Позивачем 29.08.2007р. подано ідентичний позов, у зв’язку з чим слід відмовити у відкритті провадження по цій адміністративній справі.

Керуючись  ст. 109  КАС  України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження в адміністративній справі відмовити.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.
Справа №  5/621/07

Миколаїв

Суддя - Міщенко В.І.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3431,81 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Враховуючи, що позивач заявою № 7149/07 від 31.07.2007 р. відмовився від позову, оскільки відповідач погасив заборгованість у сумі 3431,81 грн., у зв`язку з чим провадження у справи слід закрити.

Керуючись п. 2 ст. 157, ст. 160 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ      СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
============================================================
м. Чернігів пр. Миру, 20
У Х В А Л А

Справа №13/230                                                  від”18” вересня 2007 року

Позивач               Височанське сільське споживче товариство

вул. Леніна 65, с. Високе, Борзнянський район,              Чернігівська область, 16412

До відповідача       Приватного підприємства “Фуршет”

Вул. Радянська, 20, с. Високе, Борзнянський район, Чернігівська область, 16412

Про стягнення заборгованості 1332,3 грн.

Суддя  І. А. Фетисова

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Байбарацька В.В. в.о. голови правління

Від відповідача: Чирва Н.Ф. директор

Подано позов про стягнення з відповідача заборгованості по оренді ( 990 грн.) та електроенергії ( 342,30 грн.) всього  в сумі 1332,30 грн. згідно договору оренди № 15 від 11.07.2005 року, укладеного між Височанським ССТ та ПП “Фуршет”.

Відповідач проти позову в судовому засіданні заперечує посилаючись на те, що ПП ”Фуршет” ліквідовано 31.08.2007 року, про що надав відповідні докази, а саме копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи з відміткою про її ліквідацію від 31 серпня 2007 року та копію статуту з відміткою державного реєстратора.

Приписами ч.2 ст104 ЦК України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, подані відповідачем документи  свідчать про припинення юридичної особи ПП „Фуршет” –відповідача по позову, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі п.6 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                           І.А.Фетисова
СУД
СУД
УХВАЛА

10.07.07                                                                                 Справа № 1/220ад.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора м. Брянки Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області

до Комунального підприємства "Дорожньо-експлуатаційна дільниця", м. Брянка Луганської області

про стягнення 8971 грн. 09 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Коньков Д.Г., дов. від 10.01.07 № 110/07-08;

від відповідача –Рогова Л.В., дов. від 23.04.07 б/н;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 8971 грн. 09 коп. недоїмки по страхових внесках.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Тому з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Так, ст. 51 КАС України, зокрема,  передбачено, що позивач вправі відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового процесу.

За листом від 10.07.07 прокурор подав заяву про відмову від позову про стягнення   боргу по страхових внесках у зв"язку з його добровільною сплатою відповідачем. Позивач, який приймав участь у судовому засіданні, підтримав дану заяву.

Статтею 112 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову, якщо ці дії суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У даному випадку відмова прокурора від позовних вимог не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 112 КАС України.

Керуючись ст. 112  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі № 1/220ад про стягнення з КП "Дорожньо-експлуатаційна дільниця", м. Брянка Луганської області  8971  грн. 09 коп. боргу.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"12" червня 2007 р.                                                                Справа №А14/216-07

м.Київ, вул.Комінтерну, 16   (зал судових засідань №223)

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є. , при секретарі Авраменко В.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Требухівське", с. Требухів, Броварський район

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

про зобов'язання вчинення дій

За участю представників сторін:

Позивача –не з’явився

Відповідача –не з’явився

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2007 року відкрито провадження у справі №А14/216-07 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Требухівське" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про зобов'язання вчинення дій та призначено її розгляд на 29.05.2007 року о 11-50.

У зв’язку з неявкою сторін у судове засідання розгляд справи ухвалою від 29.05.2007 року було відкладено на 12.06.2007 року о 10-20.

Позивач на виклик господарського суду вдруге не з’явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою  залишає  позовну  заяву  без  розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,  якщо  від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа,  позовна  заява  якої залишена без розгляду, після усунення підстав,  з яких заява була залишена  без  розгляду,  має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, як це передбачено ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги наведене та керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Требухівське", с. Требухів, Броварський район до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ про зобов'язання вчинення дій залишити без розгляду.

Дану Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  Кодексом адміністративного судочинства України,  ухвала  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Заступник голови

господарського суду                                                                                       Короткевич О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № Б15/123-07

За заявою  Приватного підприємства "КАЮТ-КОМПАНІЯ", м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "КАЮТ-КОМПАНІЯ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 12.06.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "КАЮТ-КОМПАНІЯ", м.Дніпропетровськ , який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 16.10.07 р. о 11:00.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідку з Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів та довідку з інспекції державного технічного нагляду.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора  у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.
№ 3/370

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В.,
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційні скарги і додані  до них документи
Закритого акціонерного товариства “Позняки-Жил-Буд”, Товариства з обмеженою відповідальністю  “Рада”

на постанову
Київського апеляційного
у справі
господарського суду
за позовом

до

про
від 23.04.2007 року
господарського суду
№ 3/370
міста Києва
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “13 квартал”
Закритого акціонерного товариства
“Позняки-Жил-Буд”
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Рада”
зобов’язання передати будинок на баланс та передати документацію

В С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги   Закритого акціонерного товариства “Позняки-Жил-Буд” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Рада” на постанову Київського апеляційного господарського суду від  23.04.2007  р. у справі № 3/370  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХ В А Л И В  :

Прийняти касаційні скарги  Закритого акціонерного товариства “Позняки-Жил-Буд”  та Товариства з обмеженою відповідальністю “Рада” на постанову Київського апеляційного господарського суду від  23.04.2007  р. у справі № 3/370  до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на  12.07.2007 року о 11 год.  10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.09.07 р.                                                                               Справа № 16/284

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом  Макіївського учбово-виробничого підприємства Донецького учбово-виробничого об”єднання” Електроапарат” УТОС, м.Макіївка

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Уссурі”, м.Макіївка

про стягнення 1180,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/284.Судове засідання призначити на  11.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги, довідку про включення в ЄДРПОУ, документи, які підтверджують правовий статус, зробити двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків з відповідачем, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

3.Зобов’язати  відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.
СУД
ПОСТАНОВА

22.08.07р.

Справа № А2/1748-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,
м.Дніпропетровськ, 49105
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Немченко К.І.-ДПІ, довіреність№71/9/10-016
від10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,
м.Дніпропетровськ, 49105
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність фізичної
особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, м.Дніпропетровськ, 49105   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 03.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа №  5/574/07

Миколаїв

За позовом
Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління ПФУ в м.Очакові та Очаківському районі, 57500, м.Очаків, вул.Леніна, 26

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Альянс», м.Очаків, вул.К-Хетагурова, 44

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 4 054,71 грн.

Суддя  - Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Муштук Н.Я., дов. від 05.03.07

Від відповідача: не з’явився

В засіданні приймає участь прокурор Фірцак Т.Ю.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 4 054,71 грн.

Враховуючи, що позивач заявою № 8426/07 від 05.07.2007 р. відмовився від позову, оскільки відповідач погасив заборгованість у сумі 4 054,71 грн., у зв`язку з чим провадження у справи слід закрити.

Керуючись п. 2 ст. 157, ст. 160 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"14" вересня 2007 р.

Справа №  17/681/07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

До відповідача: відкритого
акціонерного товариства „Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій”,
м. Миколаїв, пр. Леніна,  26-Б,

про:
визнання договору оренди дійсним,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 02”
жовтня 2007 року   об   11_ год._50  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали
документів, доданих до позовної заяви;
довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному
реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи; договір купівлі-продажу Баштанської автостанції від 08.02.2007
року;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Коваль С.М.