ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.08.2007
Справа №2-26/9745-2006А

Суддя господарського суду АР Крим Проніна О. Л. розглянувши матеріалиадміністративної справи 09.08.2007р. у судовому засіданні, яке почалося о 12:30, за участю секретаря судового засідання  Комєдєва В.В.

За участю представників:

Від позивача –   не з'явився

Від відповідача  -    не з'явився

Постановив ухвалу по справі №2-26/9745-2006А

За позовом –   ВАТ «Білогірський райагрохім» (м. Білогірськ,  Об’їзне шосе, 1)

До відповідача -  Відділу Державної виконавчої служби (м. Білогірськ, площа Червоного Жовтня, 1)

Про визнання недійсними експертних оцінок

Сутність адміністративної  справи:

Позивач -  ВАТ «Білогірський райагрохім» звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позов до відповідача - Відділу Державної виконавчої служби та просить суд  визнати недійсними експертні оцінки: автомобілю УАЗ 452Д, державний номер 8619 ЦСВ, автомобілю УАЗ 3303-01, державний номер 3347 КРМ, автомобілю ГАЗ 5201, державний номер 7803 КРМ, автомобілю ГАЗ 52, державний номер 3153 КРМ, причепу СЗАП 8527, державний номер 8194 ЦС, причепу 2ПТС 4-887Б, державний номер 3636 КЯ, трактору ЮМЗ – 6, державний номер 3758 ФЖ, автомобілю ГАЗ 52, державний номер 7999КРМ, автомобілю ГАЗ 53, державний номер 1614 КРС, проведені Кримським науково – досодіним інститутом судових експертиз, за призначенням Державної виконавчої служби в Білогірському районі.

У позовній заяві  позивач також заявив клопотання про вжиття заходів з забезпечення адміністративного позову шляхом заборони  Державної виконавчої служби в Білогірському районі та третім особам вчиняти будь-які дії, що стосуються предмету спору – рухомого майна, яке належить ВАТ «Білогірський райагрохим», а саме:  автомобіль УАЗ – 452 Д, державний номер 8619 ЦСВ, автомобілю УАЗ -3303-01, державний номер 3347 КРМ, автомобіль ГАЗ-5201, державний номер 7803 КРМ, автомобіль ГАЗ-52 державний номер 3153 КРМ, прицеп СЗАП 8527 державний номер 8194 ЦС, прицеп 2ПТС-4-887Б  державний номер 3636 КЯ, трактор ЮМЗ-6  державний номер 3758 ФЖ, автомобіль ГАЗ 52  державний номер7999 КРМ, автомобіль  ГАЗ 53 державний номер 1614 КРС.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 06.05.2006р. задоволено  клопотання позивача щодо вжиття заходів з забезпечення адміністративного позову, заборонено Державної виконавчої служби в Білогірському районі та третім особам вчиняти будь-які дії, що стосуються предмету спору – рухомого майна, яке належить ВАТ «Білогірський райагрохим», а саме:  автомобіль УАЗ – 452 Д, державний номер 8619 ЦСВ, автомобілю УАЗ -3303-01, державний номер 3347 КРМ, автомобіль ГАЗ-5201, державний номер 7803 КРМ, автомобіль ГАЗ-52 державний номер 3153 КРМ, причеп СЗАП 8527 державний номер 8194 ЦС, причеп 2ПТС-4-887Б  державний номер 3636 КЯ, трактор ЮМЗ-6  державний номер 3758 ФЖ, автомобіль ГАЗ 52  державний номер7999 КРМ, автомобіль  ГАЗ 53 державний номер 1614 КРС.

Відповідач надав суду відзив на адміністративний позов.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 20.06.2006р. провадження по справі зупинено,  по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

17.07.2006р. до господарського суду АР Крим від ТОВ «Інститут обліку та аудиту» надійшов висновок вих. №108 від 17.07.2006р. про неможливість вирішення поставлених перед експертом питань у зв’язку з відсутністю в експертному закладі відповідних спеціалістів.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 18.07.2006р.  проведення судової автотоварознавської експертизи доручено Науково – дослідницькому експертно – криміналістичному центру при ГУ МВС України в АР Крим.

20.02.2007р. до Господарського суду АР Крим надійшов висновок експертів №1150 від 10.10.2006р.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 23.02.2007р. провадження по справі поновлено, справу призначено до слухання.

Розгляд справи відкладався  в порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач та відповідач в судове засідання не з’явились, явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про причини відсутності суду не повідомили.   Про дату слухання справи повідомлені належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне  судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у  порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 1  ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України  встановлено, що справа    адміністративної    юрисдикції  - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий  спір,  у  якому хоча б однією зі сторін є орган  виконавчої  влади,  орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в  тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування,  їхня посадова чи службова особа,  інший суб'єкт при  здійсненні  ними  владних  управлінських  функцій  на основі  законодавства,  в  тому  числі  на  виконання  делегованих повноважень.

Відповідно до  ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України  компетенція  адміністративних судів поширюється  на спори юридичних осіб  із суб’єктом  владних повноважень щодо  оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

З наведених норм вбачається, що справою  адміністративної юрисдикції  може бути такий,  переданий на вирішення  адміністративного суду спір, який виник між двома (декількома) конкретними суб’єктами суспільства стосовної прав та  обов’язків  у конкретних правових  відносинах,  у яких хоча б один суб’єкт  законодавчо уповноважений  владно керувати поведінкою  іншого (інших) суб’єктів,  а ці суб’єкти  відповідно зобов’язані  виконувати вимоги, приписи такого владного суб’єкта. У випадку, якщо суб’єкт (у тому числі органи державної влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані  владні управлінські  функції відносно  іншого суб’єкта, який є  учасником спору, такий спір  не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України  ознак справи адміністративної юрисдикції, та не повинен  вирішуватись адміністративним судом.

Суб’єкт (особа)  за нормами Кодексу адміністративного судочинства України  вважається суб’єктом владних повноважень лише тоді,  коли він у конкретних правових відносинах,  у яких  виник спір, здійснює владні   управлінські функції (владно керує  поведінкою інших суб’єктів, а ці  суб’єкти підкоряються  вимогам та приписам  такого владного суб’єкту). У випадку, якщо  суб’єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах  не здійснює вказаних владних управлінських функцій (відносно іншого  суб’єкта, який є учасником спору), такий суб’єкт не знаходиться «при здійсненні владних управлінських функцій», та не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України  необхідних ознак суб’єкта владних повноважень.

Як вбачається із наданого позову його предметом є визнання недійсними експертних оцінки транспортних засобів.

Отже,  між позивачем та відповідачем  виник спір  щодо вартості відповідних транспортних засобів..

Вказані відносини є цивільними, господарсько – правовими,  у яких відповідач є особою, яка призначила проведення відповідних експертиз, а позивач  - особою, яка не згодна з визначеною вартістю, відповідно до висновків експертиз, транспортних засобів.

Тобто,   уданих відносинах відповідач   не здійснювали управлінських функцій  у відношенні позивача, вказані особи  у даних спірних відносинах є рівними один до одного та не підпорядковуються один одному.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що даний спір не є публічно – правовим, на який, в свою чергу, поширюється  компетенція адміністративних судів, а підлягає розгляду  у порядку  господарського судочинства.

Даний спір має розглядатися відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України  у порядку господарського судочинства.

Пунктом 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо   справу   не   належить   розглядати    в    порядку адміністративного судочинства.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати по дійсній справі п. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження по дійсній справі закрити.

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати заходи із забезпечення адміністративного позову, накладені ухвалами Господарського суду АР Крим  від 22.05.2007р. в порядку ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись ст. 118, п. 1 ст. 157, ст. 165, п. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства , суд  -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по дійсній справі закрити.

2.          Скасувати заходи із забезпечення адміністративного позову, накладені ухвалою Господарського суду АР Крим від 06.05.2006р. у вигляді заборони Державної виконавчої служби в Білогірському районі та третім особам вчиняти будь-які дії, що стосуються предмету спору – рухомого майна, яке належить ВАТ «Білогірський райагрохим», а саме:  автомобіль УАЗ – 452 Д, державний номер 8619 ЦСВ, автомобілю УАЗ -3303-01, державний номер 3347 КРМ, автомобіль ГАЗ-5201, державний номер 7803 КРМ, автомобіль ГАЗ-52 державний номер 3153 КРМ, причеп СЗАП 8527 державний номер 8194 ЦС, причеп 2ПТС-4-887Б  державний номер 3636 КЯ, трактор ЮМЗ-6  державний номер 3758 ФЖ, автомобіль ГАЗ 52  державний номер7999 КРМ, автомобіль  ГАЗ 53 державний номер 1614 КРС.

Роз’яснити сторонам, що відповідно ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України дійсна ухвала, постановлена  за  наслідками   розгляду   питання   про   дотримання судом предметної підсудності при порушенні провадження по справі може бути оскаржена.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Ухвала набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам та рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна О.Л.