overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті позовної заяви

21.06.07р.

Справа № В27/1189

Суддя Татарчук В.О., розглянувши
матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції в м. Кривому Розі

про
скасування рішення НОМЕР_1 від 08.11.06р.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до   Південної міжрайонної державної податкової
інспекції в м. Кривому Розі про скасування рішення НОМЕР_1 від 08.11.06р..

Позовна заява обгрунтована посиланнями на положення Господарського
процесуального кодексу України.

В той же час, зазначений позов повинен розглядатися за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті
позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Наведене є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви.

При повторному звернені позивачу слід звернути увагу на наступне.

З позовної заяви слід виключити посилання на норми Господарського
процесуального кодексу України.

Також, з тексту заяви слід виключити посилання на Закон України
"Про звернення громадян" та Положення про порядок подання та розгляду
скарг  платників податків державними
податковими адміністраціями, затвердженого наказом ДПА України від 14.12.96р.
№29.

Крім того, в позові слід вказати найменування заявника згідно з
свідоцтвом про державну реєстрацію.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя

Татарчук В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

11.09.07
р.
Справа № 7/202а

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.,

розглянувши  адміністративну справу

за позовом СПД - ОСОБА_1 м.
Іловайськ

до відповідача ДПІ у м. Харцизьку

про визнання не чинним податкового
повідомлення - рішення НОМЕР_1.

За участю представників:

від позивача: не з'явився .

від відповідача: Посмертна М.М. за
довіреністю № 3606/10-008 від 14.03.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

СПД ОСОБА_1. м. Іловайськ звернувся
з адміністративним позовом до ДПІ у
м. Харцизьку про визнання не чинним податкового повідомлення - рішення
НОМЕР_1.

Експертом  до судового засідання подана письмова
відповідь на запитання відповідача , які були поставлені ним  в листі № НОМЕР_2 .

Відповідач заявив клопотання від
11.09.07 про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю
ознайомлення з відповіддю експерта.

Згідно ч.2 п.4 ст.156 КАС України,
суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони, до
терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає
можливим задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ч.2 п.4 ст.156, ст.165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до
11.10.2007 р.

2.          Зобов'язати позивача виконати вимоги
попередньої ухвали суду, а саме: подати письмові пояснення (думку) з приводу
висновків експертизи.

3.          Зобов'язати сторони та  судового експерта ОСОБА_2. прибути до суду
11.10.2007 р. о 13 год._30 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.

Справа №  10/397/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов
Первомайської ОДПІ (55213, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18) до
відповідача: фізичної особи -підприємця фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.
(55200, Миколаївська область, Первомайський район, АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця,

встановив:

Ухвалою господарського суду від
08.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 17.09.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 18.09.2007р.
о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Зобов'язати позивача
надати суду в строк до 17.09.2007р. довідку з адресного бюро про знаходження
відповідача за адресою, зазначеною в позовній заяві; докази відсутності
заборгованості відповідача по обов'язковим платежам до державних цільових
фондів.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.10.07 р.                                                                               Справа № 7/279

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали позову

За    позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата

До відповідача: Комунального  підприємства “Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі його відокремленого підрозділу Донецького регіонального виробничого управління              м. Донецьк

Предмет спору: стягнення суми боргу за активну електроенергію у розмірі 16 437 185,28 грн., у т.ч. ПДВ на активну електроенергію у сумі 2 739 530,90 грн., стягнення суми інфляційних нарахувань у розмірі 2 324 024,55 грн., 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 744 653,84 грн. та пені у сумі 247 757,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата звернулося з позовною заявою до КП “Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі його відокремленого підрозділу Донецького регіонального виробничого управління              м. Донецьк про стягнення суми боргу за активну електроенергію у розмірі 16 437 185,28 грн., у т.ч. ПДВ на активну електроенергію у сумі 2 739 530,90 грн., стягнення суми інфляційних нарахувань у розмірі 2 324 024,55 грн., 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 744 653,84 грн. та пені у сумі 247 757,86 грн.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/279.Судове засідання призначити на  13.11.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

Зобов’язати сторони звірити розрахунки (за ініціативою позивача) окремо по усім заявленим сумам (основний борг, інфляція, пеня, річні), акт звірки надати суду.

Зобов’язати позивача надати суду: докази правонаступництва відповідача від ДПП по зовнішньому водозабезпеченню „Укрпромводчермет” (розподільний баланс, установчі документи тощо); оригінали доданих до позову документів для огляду судом, узгоджену редакцію договору від 01.10.03 №32 і додатков до нього.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; відомості (документи) про правонаступництво від

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.2007                                                                                                  Справа №  6/152

Суддя Й.Й. Кадар

За заявою Приватного підприємства   «Натан», м.Ужгород

про банкрутство Приватного підприємства „Натан”, м.Ужгород

ВСТАНОВИВ:

У  п.1 резолютивній частині ухвали господарського суду Закарпатської області від 24.09.2007р. по справі № 6/152 допущено описку щодо дати  призначення судового розгляду, а саме: замість „"18" жовтня 2007 р.” помилково зазначено „"18" грудня 2007 р.”

Допущена описка підлягає виправленню в порядку ст. 89 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 24.09.2007р. по справі № 6/152  у наступній редакції:

1) Розгляд заяви у судовому засідання призначити   на 18.10.2007р. на 10год. 00хв.

2.          Ухвалу надіслати заявнику та ліквідатору.

Суддя                                                                                                        Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.09.07 р.                                                                               Справа № 32/260пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” в особі відособленого підрозділу „Шахта”Жовтневий рудник” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк

про зобов’язання надати свідоцтво про право власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 38, 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/260пн.Судове засідання призначити на  09.10.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету Ворошиловського району; повноваження особи, яка підписала позовну заяву документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

25.09.07 р.                                                                           Справа № 21/211пн

Позивач: Спілка громадських організацій “Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Маріупольський  морський торговельний порт” м. Маріуполь

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю піску

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: Кузьмішкін Д.В. – нач. юр. від., Ямпілець Ю.Г. – юр.

Спілка громадських організацій “Тендерна палата України” звернулася з позовом до Державного підприємства “Маріупольський  морський торговельний порт”  про відміну торгів (тендеру) на закупівлю піску природного будівельного (оголошення про проведення торгів № 14002907 опубліковане в Інформаційному бюлетні Тендерної палати України від 02.04.2007р. № 14 (85); оголошення про проведення торгів № 3291351 опубліковане в Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 02.04.2007р. № 14 (51)).

Заявою від 07.09.2007р. № 56/09-пз позивач від позовних вимог відмовився.

Зважаючи на те, що:

·          позивач від позову відмовився;

·          відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України і не порушує чиї–небудь права і охоронювані законом інтереси,

і керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі, порушеній за позовом Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” до Державного підприємства “Маріупольський  морський торговельний порт”  про відміну торгів (тендеру) на закупівлю піску природного будівельного, припинити.

.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

04.07.07 р.                                                                                            Справа № 45/16б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Приватного підприємства „Агробіз”, м.Маріуполь ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Агробіз”, м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 12.07.07 року о 11:25 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.07
р.
Справа № 2/228пн

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

третьої особи:

про: припинення підприємницької
діяльності фізичної особи.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до   нього матеріали є достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/228пн.Судове засідання призначити
на  26.06.07  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
довідку державного реєстратора про внесення (не внесення) змін до Свідоцтва про
державну реєстрацію на час розгляду справи; довідку із адресного бюро про місце
проживання відповідача на час слухання по справі; забезпечити явку представника
з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву; забезпечити явку представника в судове засідання з
належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної

сторони  стягується
штраф  у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № Б15/80-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Матіус-Нова", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пані Фьокла"

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 17.05.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс ТОВ "Пані Фьокла", м.Дніпропетровськ,  який згідно ч. 1 ст 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представника кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 07.08.07 р. о 11:35.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" вересня 2007 р.
Справа №  6/610/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 28.09.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.08.07 р.                                                                               Справа № 6/256

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіной

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубін” м.Макіївка, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО-ІНВЕСТ” м.Шахтарськ

про стягнення  7 019грн. 02коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/256.Судове засідання призначити на  19.09.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, акт звірки розрахунків на момент подачі позову, посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.