ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2007
Справа №2-11/6946-2007А

За позовом - Приватной фірми «Андріс», (95017, м.Сімферополь, вул..Київська, 73)

До відповідача – Київського ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції, (95024, м.Сімферополь, бул.Франко, 25)

Стягувач – КРВ Фонду соцзахисту інвалідів, (95015, м.Сімферополь, пр.Кірова, 51-52/10а)

Про визнання недійсною постанови

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Круцюк П.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  – Хребтова І.А., дов. у справі

Від відповідача – не з’явився

Стягувач – не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про визнання дій Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2007 р. за виконавчим листом №2-11/12931-2006А незаконними; визнання постанови Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2007 р. за виконавчим листом №2-11/12931-2006А незаконною, а також зобов’язати Київський ВДВС Сімферопольського МУЮ скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2007 р. за виконавчим листом №2-11/12931-2006А.

Стягувач представив в суд відзив, згідно якого вважає, що Київський ВДВС Сімферопольського МУЮ діяв у точній відповідності із Законом, тому відсутні підстави для визнання постанови від 07.03.2007 р. недійсною, просить суд у задоволенні позову відмовити, за мотивами, викладеними у відзиві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзива та заперечень на заявлени позовни вимоги не надав, про причини неявки суд не повідомив, про день розгляду справи ізвещався належним чином, про що свідчить відмитка про отримання повістки-виклика в судове засідання (а.с.50).

Справа слуханням відкладалася в порядку ст..150 Кодексу адміністративного судочинства України.

По клопотанню  представників  сторін провадження по справі здійснювалося   російською мовою у відповідності зі ст. 10 Закону України «Про судоустрій».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вислухавши представників  сторін, суд

встановив:

Постановою ГС АРК від 10.10.2006 р., яка складена та підписана 17.10.2006 р., позов задоволено. Стягнуто з Приватної фірми “Андріс”, (95017, м. Сімферополь, вул. Київська, 73, кв. 306), (п/р 4001, МФО 384685, ) на користь  Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, (95017, м. Сімферополь, пр.Кірова, 51-52/10а), (р/р 0002 банк одержувача : Управління Держказначейства в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 22301854, одержувач : Держбюджет м.Сімферополя 50070000, призначення платежу : *; ; 50070000; 01; 4% за незайняті інвалідами робочі місця за 2005 рік) 2841 грн. штрафних санкцій  Стягнуто з Приватної фірми “Андріс”, (95017, м. Сімферополь, вул. Київська, 73, кв. 306), (п/р 4001, МФО 384685, ) в дохід державного бюджету України (п/р 0002 в банке отримувача Управління Держказначейства в АРК, МФО 824026 отримувач : Держбюджет м.Сімферополь, код ОКПО 22301854) держмито в сумі 3,40 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.12.2006 р. апеляційна скарга приватної фірми “Андріс” залишена без задоволення, постанова господарського суду АРК від 10.10.2006 р. у справі №2-11/12931-2006А залишена без змін.

Господарським судом АРК 01.02.2007 р. виданий відповідний виконавчий лист на примусове виконання постанови ГС АРК по справі №2-11/12931-2006А.

Постановою Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ від 07.03.2007 р. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа по справі №2-11/12931-2006А, виданого 01.02.2007 р. Господарським судом АРК про стягнення з ПФ «Андріс» на користь стягувача – КРВ Фонду соцзахисту інвалідів 2841,00 грн.

У постанові Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ 07.03.2007 р. зазначено, що виконавче провадження відкрито з примусового виконання виконавчого листа №2-11/12931-2006А, який виданий 10.10.2006 р. Господарським судом АРК про стягнення з боржника (ПФ Андріс) на користь стягувача (КРО Фонда соціального захисту інвалідів) суми в розмірі 2841,00 грн., який набув законної чинності 07.12.2006 р.

В матеріали справи представлена копія виконавчого листа, виданого 01.02.2007 р., по адміністративній справі №2-11/12931-2006А про стягнення з Приватної фірми «Андріс», м.Сфімферополь на користь КРВ Фонду соціального захисту інвалідів, м.Сімферополь 2841 грн. штрафних санкцій (а.с.49).

Судом вбачається, що виконавчий лист від 10.10.2006 р., який вказаний у постанові Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ, і який з’явився підставою для відкриття виконавчого провадження, не існує.

Крім того, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст..24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Згідно поштовому штемпелю на конверті, супровідним листом ісх.№8105-4 від 07.03.2007 р., постанова про відкриття виконавчого провадження скерована Київським ВДВС МУЮ на адресу ПП «Андріс», 12.03.2007 р. (а.с.7).

Таким чином матеріали справи підтверджують порушення Київським ВДВС Сімферопольського МУЮ вимог ст..24 Закону України «Про виконавче провадження» в частині термінів скерування постанови про відкриття виконавчого провадження боржникові.

Статтєю 7 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

З огляду на вищевикладене, позовни вимоги підлягають задоволенню.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні 07.08.2007 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 150, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати дії Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2007 р. за виконавчим листом №2-11/12931-2006А від 10.10.2006 р. незаконними.

3.          Визнати постанову Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2007 р. за виконавчим листом №2-11/12931-2006А від 10.10.2006 р. нечинною.

Постанова складена та підписана 13.08.2007 р.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст..160 КАСУ – з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.