overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07
Справа №2/382-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Китко”, м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор-96”, м. Суми

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача:

Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

Про визнання права власності

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслові В.В.

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача –  Шарикін Ю.В.

Суть спору: позивач просить суд визнати за товариством з обмеженою  відповідальністю “Інвестор-96” правло власності на нерухоме майно – будівлю, яка розташована за адресою : м. Суми, вул. Праці, - площею 2476.2 м. кв. та стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Позивач в судове засідання не з’явився, проте направив на адресу Господарського суду Сумської області клопотання, в якому розгляд справи просить відкласти.

Відповідач надав в судовому засіданні суду клопотання б/н, б/д, в якому зазначає, що позивачем не було надано копії позовної заяви, у зв’язку з чим він не мав можливості надати відзив з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Відповідач надав в судовому засіданні суду клопотання б/н, б/д, в якому зазначає, що позивачем не було надано копії позовної заяви, у зв’язку з чим він не мав можливості надати відзив з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 30.08.07 р. на 10 год. 40 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 –й поверх, каб. № 312.)

2.  Зобов’язати відповідача не пізніше за три дні до наступного судового засідання надати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу.

3.   Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4.  Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                              О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  10/27адм

"31" серпня 2007 р.,  09 год.
00 хв.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області в особі головуючого судді Шумка В.В., при секретарі Рикуновій Л.М.,
за   участю представників:

ДПІ у м.Черкаси: Долецького
А.І. - оперуповноважений ГВПМ ДПІ у м. Черкаси - за довіреністю;

платника податків:       ;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  заяву
начальника державної податкової інспекції у місті Черкаси (далі- податковий
орган) про  арешт коштів на рахунку
платника податків СПД ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 (далі-платник податків), -

ВСТАНОВИВ:

Податковий орган звернувся із
заявою про застосування арешту коштів на рахунку суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

Дана заява розглянута відповідно до
пп. 9.3.3 п.9.3 ст. 9 Закону.

Представник податкового органу
заяву підтримав.

Платник податків на виклик у
засідання суду не з"явився, участь свого представника у засіданні суду не
забезпечив.

Судом встановлено.

Постановою господарського суду
Черкаської області від 13 липня 2007 р. у справі № 05/19адм продовжено повний
адміністративний арешт активів  до
моменту закінчення планової документальної перевірки та накладено арешт на
грошові кошти підприємця ОСОБА_1, які знаходяться на рахунках в  банках.

09.08.2007 р. СПД - фізична особа
ОСОБА_1 відкрив  поточний рахунок
ІНФОРМАЦІЯ_1 платника податків.

На даний час документальна
перевірка господарської діяльності ОСОБА_1 не проведена. Останній може
проводити розрахунки через вищевказаний поточний рахунок.

За таких обставин заява податкового
органу про арешт грошових коштів на вищевказаному поточному рахунку платника
податків є обґрунтованою і узгоджується з застосуванням повного адміністративного
арешту активів платника податків.

Враховуючи викладене,
керуючись  пп. 9.3.9 п. 9.3 ст. 9 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами",  ст.ст.160-163, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Державної податкової
інспекції  у місті Черкаси задовольнити
повністю.

Накласти арешт на грошові кошти
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1, які
знаходяться на рахунку   ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати ЧФ ВАТ КБ
"Промекономбанк" МФО 354875 (м. Черкаси, вул. Дашкевича, 30)  повідомити ГВПМ ДПІ у м. Черкаси про залишок
коштів на рахунках суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

Постанову звернути до негайного
виконання.

Постанова  може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені відповідно
до ст. 186 КАС України.

Суддя
В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2007 р.
Справа №  5/453/07

м. Миколаїв

За позовом
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача
Виробничо - торгівельного підприємства «Урал - Юг», м. Миколаїв, вул. Кірова, 48

про
припинення юридичної особи.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи - відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 15.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 24.07.2007 р. об 11 год. 05 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

09.08.07
Справа№ 4/139 А

Суддя господарського суду
Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.Львова до приватного підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності у
зв'язку з неподанням більше року податкової звітності, визнав представлені
матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.2,17,19,48,69,107,110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні
положення”  Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися
суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на 30
серпня 2007 року о 0920 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Відповідачу - представити для
долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази,
якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач не
заперечує проти позовних вимог ДПІ.

4.          Участь повноважних представників
сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права
та обов'язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.07.07р.

Справа № А5/321-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Петриківського району Дніпропетровської області смт. Петриківка, Петриківський район в інтересах дерджави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Пан" с. Єлізаветівка, Петриківського району Дніпропетровської області

про стягнення 10 727,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.08.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4. Справа розглядатиметься суддею

5. До судового засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов та докази його обгрунтування, докази сплати адмі-ністративно-господарських санкцій, довідка про включення до ЄДРПОУ.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

7.Надіслати прокурору та  сторонам   пам'ятку  про процесуальні права  та обо-в'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49,51,54, п.5 ст. 107,ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України  та судові повістки.

8. Викликати  сторони в судове засідання.

9.Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.07 р.                                                                               Справа № 25/205

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом  комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк

до відповідача   підприємства житлово-комунального господарства Димитрівської міської ради м. Димитрів Донецької області

про    стягнення  71924грн.49коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/205.Судове засідання призначити на  26.06.07  року о 09:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, довідку управління статистики з інформацією про підприємство відповідача або правоустановчі документи відповідача, акт звірки розрахунків з відповідачем.  Витребувані  документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання,  докази сплати боргу або докази  в підтвердження заперечень на позов, документи в підтвердження правового статусу підприємства, звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

13.08.07
Справа№ 13/248А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

до
СПД ФО ОСОБА_1, м.Львів

про    припинення підприємницької діяльності

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.07   о      10:00

Позивачу: явка.

відповідачу: пояснення на позов, докази статусу СПД ФО, докази подачі податкової звітності, явка.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2007 р.
№ 20/445

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Державного підприємства "Донецька залізниця"

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду  від 19.06.2007р.

у справі
№20/445 господарського суду Донецької області

за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця"

до
Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

про
стягнення плати за користування вагонами та зберігання вантажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги  до провадження .

Керуючись ст.ст.  1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду  від 19.06.2007р. у справі №20/445  до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 31 жовтня 2007 року на 10 год.  30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3.  Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.07р.

Справа № А37/241(А23/238)-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 1235//0/22224 від 23.10.06

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Шкуто Ю.Г. паспорт № АЕ 039635 ліквідатор

Від відповідача: Говорун І.С дов № 4698/Г/10.

Від відповідача: Нужна Л.В. дов № 18917/Н/10 від 16..07.2007 року

Від відповідача: Логойда Т.В. дов № 147/Л/10 від 10.01.2007 року

Від прокурора: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Кривбасрудоремонт"  звернулося  з позовом до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі суд визнати нечинним  податкове  повідомлення –рішення.

У зв’язку з  наданням сторонами клопотання про зупинення  провадження по справі, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 14.08.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 14.08.2007 р. о 10:15 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.07.07р.

Справа № А35/285-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі          м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Будліфтсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 517, 65 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 18.07.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази сплати фінансових санкцій, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Позивачу.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду та памятку надіслати Відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" червня 2007 р.

14:25

Справа №  11/317/07

м. Миколаїв

Позивач: Державна податкова інспекція у Заводському районі міста
Миколаєва

(54029, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а)

Відповідач: Суб”єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання
Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Єрошкіна Л.В. -довіреність № 1785/9/10-00 від 12.04.2007 року

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представника позивача,  суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства ІНФОРМАЦІЯ_2, наданого ДПІ у Заводському районі,
відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з
моменту реєстрації.

Довідка ДПІ у Заводському районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Заводському районі, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2.
Припинити підприємницьку діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) зареєст- рованої виконавчим комітетом
Миколаївської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Постанову для виконання надіслати державному
реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського міськвиконкому,
якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.09.07р.

Справа № 5/476-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" - "Верхньодніпровськтеплоенерго" м. Верхньодніпровськ

до  Комунального підприємства "Житловик" м. Верхньодніпровськ

про стягнення 137 495 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  23.10.07 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Шевченко С.Л.

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками (для огляду);

Відповідачу: відзив на позов, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
"14" вересня 2007 р.
Справа № 7/74-1.
На виконання постанови господарського суду Волинської області від                    03.09.2007р., яка набрала законної сили 14.09.2007р., -
Виконавчий лист дійсний для пред’явлення до 14.09.2010р.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2007 р.
№ 3/130

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2007

у справі
господарського суду м. Києва

за позовом
Акціонерного товариства відкритого типу "МАРС"

до:
1.Київської міської ради,
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс"

про
визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Лоджистік Сервіс" на постанову  Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2007 у справі № 3/130 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.08.2007 о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко