overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" серпня 2007 р.                                                           Справа №  10/454/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області (56100, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84) до відповідача: КП «Міськкомунгосп»(56100, м.Баштанка, вул.Грушевського, 5) про: стягнення 6084, 31 грн.,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 5077/07 від 15.08.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.07.07                                                                                 Справа№ 18/214

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.08.07   о      11:15

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" вересня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 210 від 21.08.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Презенс", , вул. Березнева 10, м. Київ 02160

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива" Бахмацький район, , вул. Центральна, 29-Б,с. Митченки, Бахмацький район, Чернігівська область,40003

Предмет спору: про стягнення 10606грн.70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Повернути без розгляду на підставі п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. "Про державне мито" в редакції Закону України від 25.03.05р. із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 102 грн.

Як вбачається із платіжного доручення № 5198 від 23.08.07р. позивачем державне мито сплачено в сумі 101 грн.56 коп., що менше суми, яка підлягала сплаті виходячи із ціни позову (106 грн.07коп.)

Отже, позивачем не надано доказів сплати державного мита в установленому розмірі, що в силу п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України є підставною для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі 101,56 грн., перераховане за платіжним дорученням №  5198 від  "23" серпня 2007 р. підлягає поверненню.

Додаток на 17 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 8/135пн
за позовом ОСОБА_1, м.Донецьк
до відповідача Закритого
акціонерного товариства "Трест "Донбастрансбуд", м.Донецьк
про визнання недійсними рішень,
відновлення становища та повернення майна
Суддя Ємельянов А. С.
В засіданні суду брали участь
ОСОБА_1, м.Донецьк, позивач,
звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача,
Закрите акціонерне товариство "Трест "Донбастрансбуд", м.Донецьк
-          визнання недійсними рішень загальних
зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Трест
"Донбастрансбуд", проведених 01.06.2007р., з моменту їх прийняття;
-          відновлення становища, що існувало до
- спонукання Закрите акціонерне
товариство "Трест "Донбастрансбуд" забезпечити повернення
основних засобів, відчудження яких було проведено на виконання рішень загальних
зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Трест
"Донбастрансбуд" від 01.06.2007р.
За приписом ч.1 ст.79
Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
19.09.2007р. до господарського суду
надійшла апеляційна скарга б/н від 18.09.2007р. Закритого акціонерного
товариства "Трест "Донбастрансбуд", м.Донецьк на ухвалу
господарського суду Донецької області від 11.09.2007р.
За таких обставин, у зв'язку з
необхідністю направлення справи №8/135пн до Донецького апеляційного
господарського суду, провадження по вказаній справі підлягає зупиненню.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1
ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Зупинити провадження по справі
№8/135пн за позовом ОСОБА_1, м.Донецьк до Закритого акціонерного товариства
"Трест "Донбастрансбуд", м.Донецьк про визнання недійсними
рішень, відновлення становища та повернення майна.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07                                                                                           Справа№ 7/238

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: УПФ України у Стрийському  районі Львівської області

до відповідача: СтзОВ ім. Т. Шевченка Стрийського району Львівської області

про: 1609,14 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 24.07.2007 р. о 1000 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки взаємних розрахунків, докази погашення заборгованості;

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, акт звірки розрахунків, оригінали документів для огляду в суді, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" вересня 2007 р.

Справа №  12/382/07

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Дьяченко Т.В.,

з
участю представників сторін:

від
позивача ОСОБА_2, довіреність від 21.05.2007 р. за НОМЕР_1,

від
відповідача Москальський А.П. довіреність № 21 від 17.09.2007 р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до Очаківської міської ради
Миколаївської області, 57500, м.Очаків, вул.50-річчя Жовтня, 7-а,

про зобов'язання продовжити дію
договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2007 р.
розгляд справи відкладався для витребування у сторін додаткових матеріалів по
справі.

Відповідач вимоги ухвали суду
виконав, письмові пояснення та витребувані документи надав, повноважний
представник у судове засідання з'явився.

Від представника позивача надійшла
заява, яка підтримана ним у судовому засіданні, про неможливість виконання
вимог ухвали суду від 18.09.2007 р. про надання документів та доказів у зв'язку
з чим просить суд відкласти розгляд справи.

Враховуючи клопотання представника
позивача та для надання часу на ознайомлення з наданими відповідачем письмовими
поясненнями, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на  10.10.2007 року об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

Зобов'язати позивача виконати вимоги
ухвали суду від 18.09.2007 р.

Суддя

Ю.М. Коваль
СУД
СУД
УХВАЛА

17.09.07                                                                                 Справа № 11/550.

Господарський суд луганської області у складі судді  Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства  «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Луганськ

до   Приватного підприємство «Тревел Хлідей плюс», м. Луганськ

про стягнення 360 грн. 61 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Хмеленко В.С., дов. б/н від 18.10.2006

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 354 грн. 30 коп. за надані позивачем послуги електрозв”язку, а також 6 грн. 31 коп.  пені.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, по час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представником позивача у справі суду надано письмову заяву про погашення суми боргу Відомості про дату погашення відповідачем суми боргу позивачем не надані, у зв»язку з чим є неможливим вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі.

За таких обставин від позивача слід витребувати документальне підтвердження дати погашення відповідачем суми боргу за позовом.

Із врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного вирішення справи  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 11.10.2007  на 12 год. 00 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати:

позивача –надати документальне підтвердження дати погашення відповідачем суми боргу за позовом,  провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем за ціною позову на день слухання справи, складений належним чином та підписаний повноважними представниками сторін (із зазначенням посад та прізвищ осіб) акт звірення надати суду.

відповідача –подати оригінал платіжного документу на погашення суми боргу за позовом для огляду в судовому засіданні, засвідчену належним чином копію вказаного документа –до матеріалів справи, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2007 р.
№ 5/158Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Панової І.Ю. (доповідач у справі)

суддів:
Хандуріна М.І.
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій"

на ухвалу
та
на ухвалу

господарського суду Донецької області від            11 вересня 2006 року
Донецького апеляційного господарського суду від 1 серпня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 5/158Б
господарського суду Донецької області

за заявою

Спільного українсько-американського підприємства у формі ТОВ "Агродон"                  м. Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій"

про
порушення справи про банкрутство

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Обрій" на ухвалу господарського суду Донецької області від 11 вересня 2006 року та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 1 серпня 2007 року у справі № 5/158Б до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 02 жовтня 2007 року об 11 год. 25 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                               М. Хандурін

Л. Продаєвич
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

04.06.2007 р.                                                                                справа №  40/521-17/348

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Кулебякіна  О.С.
Волкова Р.В. , Запорощенка  М.Д.

Представники сторін:

від позивача:
Фонд державного майна України, м. Київ - не з"явився

від відповідача:
Дьяченко Н.В. представник за довір. № б/н від 02.11.2006 р. - ВАТ "Ремонтно-механічні  майстерні", м. Донецьк
ВАТ "Вінницький підшипниковий завод", м. Вінниця -
не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Фонду державного майна України, м. Київ

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
14.03.2007 р.

у справі
№ 40/521-17/348 (судді Склярук О.І., Морщагіна Н.С., Сковородіна О.М.)

за позовом
Фонду державного майна України, м. Київ

до

за участю третьої особи
Відкритого акціонерного товариства "Ремонтно-механічні  майстерні", м. Донецьк
Відкритого акціонерного товариства "Вінницький підшипниковий завод", м. Вінниця

про
розірвання договору, повернення пакету акцій та стягнення штрафу у сумі 242 400 грн.

В С Т А Н О В И В:

Фондом державного майна України, м. Київ подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2007 р. у справі № 40/521-17/348.

В судове засідання 04.06.2007 р. представники Фонду державного майна України, м.Київ та Відкритого акціонерного товариства "Вінницький підшипниковий завод", м.Вінниця не з’явились, підстави неявки не повідомили.

Також, Фондом державного майна України, м. Київ не виконані вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 08.05.2007 р.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 40/521-17/348 відкласти на  02.07.07 о  13:15, зал судових засідань № 6 у корпусі залів судових засідання Донецького апеляційного господарського суду.

Зобов’язати Фонд державного майна України виконати вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 08.05.2007 р.

Явка повноважних представників сторін до судового засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін, з винної сторони стягується штраф у розмелі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.С.  Кулебякін

Судді:          Р.В.  Волков

М.Д.  Запорощенко

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.07 р.                                                                               Справа № 2/313пд

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального виробничого підприємства “Краматорський водоканал” м. Краматорськ

до відповідача: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” в особі Слов’янського районного управління

про: зміну умов договору.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/313пд.Судове засідання призначити на  19.09.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду; оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" червня 2007 р.
Справа №  5/449/07

м. Миколаїв

За позовом
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача
Приватного підприємства виробничої фірми «Кримські води», м. Миколаїв, вул. Біла, 82, кв. 16

про
припинення юридичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи –відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 14.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 24.07.2007 р. о  10 год. 45 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко