ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"25" вересня 2007 р.
Справа № 11/120

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Юзьковій І.В.

за участю представників сторін:

від стягувача: Корелін М.І. (довіреність № 06 від 23.01.2007 року)

від боржника: не з'явився

від ДВС: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від „27” червня 2007 року про часткове задоволення скарги на бездіяльність органу ДВС

по справі № 11/120

стягувач Державно-кооперативне виробниче об'єднання „Насіння України”, м. Київ

боржник Сільськогосподарський виробничий кооператив „Колос”, Миколаївська область, Березанський район, с. Данилівка

про стягнення 21 943,11 грн.

Орган ДВС, дії (бездіяльність) якого оскаржуються Відділ державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Березанка

В С Т А Н О В И В :

30.03.2004 року Державно-кооперативне виробниче об'єднання „Насіння України” (далі по тексту –позивач, стягувач) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос” (далі по тексту –відповідач, боржник) боргу та відсотків за користування товарним кредитом в розмірі 21 943,11 грн.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.05.2004 року по справі № 11/120 (суддя Василяка К.Л.) позов Державно-кооперативного виробничого об'єднання „Насіння України” задоволено. Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос” на користь позивача 23,681 тонн насіння товарного соняшнику вартістю 14 208,6 грн., 7 734,51 грн. відсотків за користування товарним кредитом, витрати по сплаті державного мита в сумі 219,43 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.

На виконання вказаного рішення, 18.05.2004 року господарським судом Миколаївської області видано відповідні накази:

- про стягнення 23,681 тонн насіння товарного соняшнику вартістю 14 208,6 грн.;

- про стягнення 7 734,51 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 219,43 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

03.04.2007 року ДКВО „Насіння України” звернулося до господарського суду Миколаївської області зі скаргою в порядку статті 1212 Господарського процесуального кодексу України на бездіяльність органів Державної виконавчої служби. Такі вимоги скаржника мотивовані тим, що будь-яких відомостей стосовно відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій за наказами господарського суду Миколаївської області № 11/120 від 18.05.2004 року від ДВС не надходило.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області по справі № 11/120 від 27.06.2007 року (суддя Василяка К.Л.) скаргу ДКВО „Насіння України” задоволено частково. Зобов'язано ВДВС Березанського районного управління юстиції Миколаївської області виконати наказ господарського суду від 18.05.2004 року по справі № 11/120 про стягнення з боржника 23,681 тонн насіння соняшника. В решті скарги відмовлено, в зв'язку з тим, що державним виконавцем вчинені всі заходи для виконання наказу суду про стягнення 7 734,51 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 219,43 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Повернуто з державного бюджету помилково сплачене ДКВО „Насіння України” державне мито у сумі 85 грн.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою місцевого господарського суду, ВДВС Березанського РУЮ Миколаївської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив цю ухвалу скасувати, та винести нову постанову про відмову в задоволенні скарги. Доводи та вимоги скаржника ґрунтуються на тому, що оскаржувана ухвала є безпідставною та необґрунтованою, винесена судом з невірним застосуванням та порушенням норм матеріального та процесуального права, порушує права скаржника, у зв'язку з чим є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

На думку скаржника, місцевий господарський суд необґрунтовано та безпідставно не прийняв до уваги та відхилив факти того, що, по-перше, наказ господарського суду Миколаївської від 18.05.2004 року по справі № 11/120 про стягнення з боржника 23,681 тонн насіння соняшника надійшов до ВДВС Березанського РУЮ 07.06.2004 року, на підставі чого останнім винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, але 16.06.2004 року складено акт про відсутність у боржника 23,681 тонн насіння соняшника та 30.06.2004 року винесено постанову про повернення виконавчого документа, яку 30.06.2004 року направлено дна адресу суду, ніяких інших заяв про відкриття провадження по виконанню вказаного наказу не надходило, по-друге, ДКВО „Насіння України” порушило встановлений статтею 1212 ГПК України процесуальний 10-ти денний строк на оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС та подало скарги майже через три роки, на протязі яких до ДВС ніяких претензій не надходило, а до суду клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено, по-третє, 26.10.2005 року створено Державну виконавчу службу у Березанському районі, яка не є правонаступником відділу ДВС Березанського РУЮ, до якого і пред'явлені вимоги.

Представник ДКВО „Насіння України” в судовому засіданні 25.09.2007 року надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу ВДВС Березанського РУЮ Миколаївської області залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду змінити, а саме відновити дію наказу господарського суду Миколаївської від 18.05.2004 року по справі № 11/120 про стягнення з боржника 23,681 тонн насіння соняшника та зобов'язати ВДВС Березанського РУЮ Миколаївської області виконати цей наказ, посилаючись на те, що факт повернення без виконання наказу до суду став відомий лише з апеляційної скарги ДВС.

Представники СВК „Колос” та ВДВС Березанського РУЮ Миколаївської області в судове засідання не з'явилися без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду скарги не заявляли, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення № 970514 від 23.08.2007 року та                   № 970513 від 23.08.2007 року, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Вислухавши пояснення представника ДКВО „Насіння України”, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України передбачено оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби, згідно з якою скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з матеріалів справи та документів, доданих до апеляційної скарги, 03.06.2004 року ВДВС Березанського РУЮ Миколаївської області отримано поштою від ДКВО „Насіння України” накази господарського суду Миколаївської області від 18.05.2004 року по справі 11/120 про стягнення 23,681 тонн насіння товарного соняшнику вартістю 14 208,6 грн. та про стягнення 7 734,51 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 219,43 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу (а.с.38-42).

07.06.2004 року державним виконавцем ВДВС Березанського РУЮ Миколаївської області винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень про примусове виконання наказів господарського суду Миколаївської області від 18.05.2004 року по справі 11/120 про стягнення 23,681 тонн насіння товарного соняшнику вартістю 14 208,6 грн. та про стягнення 7 734,51 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 219,43 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Строк для добровільного виконання боржником цих наказів встановлений до 16.06.2004 року. Вказані постанови направлені листами № 1924 та 1925 на адресу сторін у справі (а.с.56-57 та аркуші апеляційної скарги 4-5).

16.04.2004 року державним виконавцем ВДВС Березанського РУЮ Миколаївської області складено Акт про відсутність у СВК „Колос” 23,681 тон насіння товарного соняшнику та 30.06.2004 року винесено постанову про повернення виконавчого документа у зв'язку з неможливістю виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 18.05.2004 року по справі 11/120 про стягнення 23,681 тонн насіння товарного соняшнику. Вказану постанову та наказ 30.06.2004 року листом № 2904 направлено до господарського суду Миколаївської області (аркуші апеляційної скарги 6-8).

24.11.2005 року та 03.02.2006 року державним виконавцем ВДВС Березанського РУЮ Миколаївської області надіслано стягувачу листи № 9519 та       № 920, згідно з якими запропоновано останньому вирішити питання про авансування витрат на проведення виконавчих дій (а.с.62-63).

08.11.2006 року державним виконавцем ДВС у Березанському районі винесено розпорядження, відповідно до якого від СВК „Колос” надійшли кошти в сумі 8 879,13 грн., на підставі чого перераховано борг у сумі 8 071,94 грн. на користь ДКВО „Насіння України”, що підтверджується відповідною випискою з банківського рахунку (а.с.65, 69).

Постановою головного державного виконавця ДВС у Березанському районі від 08.11.2006 року виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської області від 18.05.2004 року по справі 11/120 про стягнення 8 071,94 грн. закінчено у зв'язку зі сплатою боржником вказаною суми в повному обсязі (а.с.68).

Листом № 8842 від 08.11.2006 року головного державного виконавця ДВС у Березанському районі вказана вище постанова разом із наказом надіслані на адресу господарського суду Миколаївської області та сторін по справі (а.с.67).

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку в частині вчинення органом ДВС всіх, передбачених Законом України „Про виконавче провадження”, всіх заходів по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської області від 18.05.2004 року по справі 11/120 про стягнення 8 071,94 грн.

Крім того, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду в частині зобов'язання ВДВС Березанського районного управління юстиції Миколаївської області виконати наказ господарського суду від 18.05.2004 року по справі № 11/120 про стягнення з боржника 23,681 тонн насіння соняшника, виходячи з такого.

Відповідно до пунктів 2 та 6 частини 1 статті 40 Закону України „Про виконавче провадження” № 606-ХІV від 21.04.1999 року (із змінами та доповненнями), виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними або якщо у боржника відсутнє майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу, або майно, визначене виконавчим документом, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Між тим, як встановлено під час розгляду справи та підтверджується документами, доданими до апеляційної скарги, ВДВС Березанського РУЮ Миколаївської області в порушення вказаних вище приписів Закону України „Про виконавче провадження”, повернуло виконавчий документ не стягувачу –ДКВО „Насіння України”, а надіслало 30.06.2004 року листом № 2904 на адресу господарського суду Миколаївської області.

Таким чином, ДКВО „Насіння України” не знало та не могло знати про існування Акту від 16.06.2004 року та Постанови від 30.06.2004 року про повернення виконавчого документа, а тому і не зверталося до органів ДВС з повторними заявами про відкриття провадження по виконанню вказаного наказу та пропустило не по своїй вині процесуальний строк на оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС, чим спростовуються доводи та вимоги ВДВС Березанського РУЮ Миколаївської області, викладені в апеляційній скарзі.

Крім того, не приймаються судовою колегією заперечення скаржника в частині того, що він не є стороною у справі у зв'язку з тим, що 26.10.2005 року створено Державну виконавчу службу у Березанському районі, яка не є правонаступником відділу ДВС Березанського РУЮ, до якого і пред'явлені вимоги, виходячи в такого.

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2004 року, Акт 16.06.2004 року, Постанову про повернення виконавчого документа від 30.06.2004 року винесено ВДВС Березанського РУЮ Миколаївської області, зі скаргою до суду на бездіяльність якого звернулося ДКВО „Насіння України” та навіть подана до Одеського апеляційного господарського суду апеляційна скарга складена та підписана начальником ВДВС Березанського РУЮ Миколаївської області, із чого випливає, що як і ДКВО „Насіння України” та господарським судом Миколаївської області правильно вказано найменування органу ДВС, дії (бездіяльність) якого оскаржуються, а саме ВДВС Березанського РУЮ Миколаївської області.

Вимоги ДКВО „Насіння України”, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, відносно зміни оскаржуваної ухвали в частині відновлення дії наказу, задоволенню не підлягають, оскільки господарський суд Миколаївської області, розглянувши його скаргу, сам вже відновив дію наказу.

ВДВС Березанського РУЮ Миколаївської області ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надало, його представник в судове засідання не з'явився, а тому зазначені вище факти скаржником під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеної місцевим господарським судом ухвали про часткове задоволення вимог ДКВО „Насіння України” та зобов'язання ВДВС Березанського районного управління юстиції Миколаївської області виконати наказ господарського суду від 18.05.2004 року по справі № 11/120 про стягнення з боржника 23,681 тонн насіння соняшника.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 27.06.2007 року по справі № 11/120 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для її скасування або зміни відсутні, а тому вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ВДВС Березанського РУЮ Миколаївської області –без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.06.2007 року по справі № 11/120 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області без задоволення.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                            С.І. Колоколов

Суддя                                                                            Г.П. Разюк

Суддя                                                                              М.С. Петров