ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"05" липня 2007 р.
Справа №  02/2788а

м.
Черкаси, 10 год. 05 хв.

Господарський суд Черкаської області в
складі   головуючого судді  Пащенко А.Д.,
із секретарем судового засідання
Давиденко В.Г.,

за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю,
відповідача: Сичова Л.В.- за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу

за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1

до
Виконавчого комітету Черкаської міської Ради

про
визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання затвердити акт,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про визнання
неправомірною бездіяльності відповідача, яка полягає у тому,  що відповідач із грудня 2006 року не
розглядає заяву позивача та не приймає рішення про затвердження акта державної
приймальної комісії №НОМЕР_1 про прийняття в експлуатацію  закінченого будівництвом об'єкта, тобто
магазину продтоварів, незважаючи на наявність усіх необхідних дозволів та
узгоджень; та про зобов'язання відповідача затвердити акт державної приймальної
комісії № НОМЕР_1 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта
«магазин продтоварів у житловому будинку по АДРЕСА_1».

До вирішення спору по суті
позивачем через канцелярію суду 20.06.2007 року подано  зміни до позовної заяви, в яких позивач
просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача та зобов'язати Виконком
Черкаської міської ради розглянути на найближчому засіданні Виконкому
Черкаської міської ради питання щодо затвердження акту державної приймальної
комісії №НОМЕР_1 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта
„магазин продтоварів у житловому будинку по АДРЕСА_1” та прийняти відповідне рішення.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позов у зміненій редакції та пояснив, що  позивачу до цього часу не надані пояснення з
приводу причин неприйняття рішення щодо затвердження акта державної приймальної
комісії,   не вказано на недоліки та про
шляхи їх усунення.

Відповідач не подав суду письмове
пояснення по суті спору. Представник відповідача у судовому засіданні проти
позову заперечила повністю, пояснила, що бездіяльності відповідача немає,
оскільки   рішення не прийняте в зв'язку
з тим, що галузеві виконкоми проводяться лише один раз в місяць,  тому питання позивача ще не розглядалося,
разом з тим, представник відповідача пояснила,
що позивачу  необхідно усунути
зауваження щодо  облаштування можливості
заїзду  у магазин  осіб із вадами опорно-рухового апарату.

У судовому засіданні оголошувалася
перерва із 19.06.2007 року по 05.07.2007 року для надання додаткових доказів.

Оцінивши докази у справі в їх
сукупності, заслухавши пояснення і доводи представників сторін, суд  встановив наступне.

На підставі договору дарування від
13.12.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрованого в Черкаському обласному
об'єднаному бюро технічної інвентаризації позивачу на праві приватної власності
належить квартира №1, розташована по АДРЕСА_1

Із матеріалів справи вбачається, що
рішенням третьої сесії Черкаської міської ради №НОМЕР_2 від 11.06.2003 року
позивачу дозволено обстеження приміщень квартири №1 на першому поверсі
житлового будинку по АДРЕСА_1 для підготовки матеріалів погодження
реконструкції квартири під магазин продтоварів з обладнанням окремого входу.

Рішенням виконкому Черкаської
міської ради НОМЕР_3 позивачу дозволено проведення реконструкції приміщень
квартири №1, розташованої по АДРЕСА_1 під магазин продтоварів з добудовою
окремого входу на земельній ділянці
площею 8 кв.м.

Між позивачем та Черкаською міською
радою 25.07.2005 року укладена угода про справляння плати за користування
частиною при будинкової території за вищевказаною адресою, термін дії якої до
01.07.2008 року.

28.07.2005 року приватному
підприємцю ОСОБА_3 був виданий дозвіл №НОМЕР_4 на виконання будівельних робіт
по реконструкції квартири під магазин.

22 листопада 2006 року державна
приймальна комісія, утворена рішенням Черкаського міськвиконкому №НОМЕР_5 від
05.11.2003 року, склала акт № НОМЕР_1 про прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта, тобто магазину продтоварів в житловому АДРЕСА_1

Як вбачається, вказаний акт  підписаний всіма членами комісії,  зауваження відсутні.

Відповідно до пункту 27 Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України №1243 від 22.09.2004 року, акт державної
приймальної комісії підлягає затвердженню у 15- ти денний термін.

Однак,  до цього часу акт державної приймальної
комісії № НОМЕР_1 не затверджений.
Пояснення представника відповідача щодо графіка засідань галузевих
виконкомів суд вважає такими.  що не
заслуговують на увагу.

Суду не подано доказів  виконання закону,  розгляду цього питання на засіданні виконкому
в установлений строк.  Не подано також
доказів надання (чи надіслання)  позивачу
письмового пояснення про причини неприйняття рішення стосовно  затвердження акта державної приймальної комісії
№ НОМЕР_1.

Згідно частини 2 статті 71
Кодексу  адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень  обов'язок щодо доказування правомірності
свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує  проти адміністративного позову.

Відповідач не спростував доводи
позивача та встановлені судом факти.  Суд
визнає неправомірною бездіяльність виконавчого комітету Черкаської міської ради
та вважає за необхідне  зобов'язати
його  розглянути дане питання на
найближчому засіданні виконкому і прийняти відповідне рішення,  про що повідомити позивачу.

На підставі частини 3 статті 94 КАС
України на користь позивача підлягає стягненню із  місцевого бюджету  м. Черкаси
судовий  збір  в сумі
3 грн. 40 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись
статтями  94, 160-163 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити  повністю.

2. Визнати неправомірною
бездіяльність виконавчого комітету Черкаської міської ради, яка виразилася
у  неприйнятті протягом шести місяців
рішення по питанню затвердження акту державної приймальної комісії №НОМЕР_1 про
прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта „магазин продтоварів
у житловому будинку по АДРЕСА_1”.

3. Зобов'язати виконавчий
комітет  Черкаської міської ради
розглянути на найближчому засіданні виконкому Черкаської міської ради питання
щодо затвердження акту державної приймальної комісії №НОМЕР_1 про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта „магазин продтоварів у житловому будинку по
АДРЕСА_1”  та прийняти відповідне
рішення.

4. Стягнути із місцевого бюджету м.
Черкаси через Черкаське відділення
Державного казначейства України на користь приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_6) витрати на сплату судового
збору  в сумі 3 грн. 40 коп.

Заява про апеляційне оскарження постанови
суду може бути подана до Київського
апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської
області протягом 10 днів з дня  складення
постанови в повному обсязі,  апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
А.Д.Пащенко

Постанова складена в повному обсязі

10.07.2007 року