ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 35/172
11.06.07 р.

За позовом          Київського державного вищого музичного училища ім. Р.М. Глієра

до           Київського державного коледжу естрадного та циркового мистецтв

про                              виселення та повернення приміщення

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

Від позивача   Іщенко С.В. –представ. за довірен. № 01/71 від 16.02.2007р.

Від відповідача  Варуха Г.В. –представ. за довірен. № 121 від 04.05.2007р.

Рішення прийняте 11.06.2007р., на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв‘язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з  07.05.2007 року  по  11.06.2007 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Київського державного вищого музичного училища ім. Р.М. Глієра до Київського державного коледжу естрадного та циркового мистецтв  про виселення відповідача із приміщення гуртожитку на четвертому поверсі з окремим входом, в тому числі 33 жилих кімнат, однієї кухні, двох умивальних кімнат, двох душових кімнат, двох туалетів, трьох коридорів та п'яти маршів проходів, загальною площею 989,2 кв.м.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення  умов Договору оренди приміщень гуртожитку комунальної власності територіальної громади міста Києва від 31.03.2005 року, своєчасно не звільнив та не повернув орендоване приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2007 року порушено провадження у справі №35/172, розгляд справи призначено на 07.05.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача проти позову заперечує, вважає договір оренди пролонгованим та діючим.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 07.05.2007 року оголошувалась перерва до 11.06.2007 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи,  Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2005 року між Київським державним вищим музичним училищем ім. Р.М. Глієра та          Київським державним коледжем естрадного та циркового мистецтв було укладено Договір оренди приміщень гуртожитку комунальної власності територіальної громади міста Києва (надалі Договір).

Орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 31.03.2005р. №211/2786 передав, а орендар прийняв в оренду житлові приміщення гуртожитку за адресою: м. Київ вул. Дашавська, 22, для проживання студентів Київського державного коледжу естрадного та циркового мистецтва.

Згідно п.2.1.1. Договору об'єктом оренди є: приміщення гуртожитку на 4 поверсі з окремим входом, в тому числі 33 жилі кімнати, одна кухня, дві умивальні кімнати, дві душові кімнати, два туалети, три коридори та п'ять маршів проходів, загальна площа орендованих приміщень становить 989,2 кв.м.

На виконання умов Договору позивач передав відповідачу житлові приміщення гуртожитку загальною площею 989,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ вул. Дашавська, 22, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання-передачі орендного приміщення гуртожитку.

Термін дії зазначеного договору встановлений сторонами з 31 березня 2005 року по 30 березня 2006 року (п. 9.1. Договору).

Відповідно до п. 7.5. Договору у разі закінчення строку договору оренди відповідач зобов’язаний за актом приймання –передачі повернути об’єкт оренди позивачу у стані, в якому перебував об’єкт оренди на момент передачі його в оренду з урахуванням всіх здійснених відповідачем поліпшень, які неможливо відокремити від об’єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», 22.04.2006 року позивач направив на адресу відповідача лист №01/151 від 12.04.2006 року, в якому зазначив про відсутність у позивача наміру укладати договір оренди на новий строк та пред’явив вимогу про звільнення орендованого приміщення з передачею останнього позивачу за актом. На підтвердження направлення вказаного листа відповідачу, позивачем надано належні докази відправлення та отримання цього листа, а саме, поштову квитанцію та зворотнє повідомлення про вручення вказаного листа, отже, судом не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідача на те, що позивачем не було належним чином протягом місяця попереджено його про припинення дії Договору.

Відповідач залишив вищевказаний лист без реагування, та орендоване приміщення не звільнив.

Оцінюючи подані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися  відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об’єкта оренди  орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об’єкта оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна„ термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до п. 9.3. Договору після закінчення строку дії цього Договору його дія може бути продовжена за погодженням сторін на підставі рішення Київської міської ради.

Таким чином, при укладанні спірного договору сторони погодили особливі умови його дії, зміни та подовження.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутств орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно матеріалів справи нового договору оренди на спірне приміщення укладено не було, таким чином відповідач безпідставно займає спірне приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання щодо звільнення наданого в орендне користування приміщення не виконав, приміщення не звільнив та не передав  за актом позивачу.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов‘язання щодо звільнення приміщення після закінчення терміну дії Договору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належні докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача щодо виселення відповідача з орендованого приміщення гуртожитку, загальною площею 989,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ вул. Дашавська, 22, є обґрунтованими,  документально підтвердженими  та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України,  покладаються  на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 26, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 291, Господарського кодексу України, ст. 626, 759  Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Київський державний коледж естрадного та циркового мистецтв (01032, м. Київ,  вул. Жилянська, 88, р/р 1391, спец. р/р  1391, ГУДКУ м. Києва, МФО 820019, ) із приміщення гуртожитку, загальною площею 989,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ вул. Дашавська, 22, та повернути зазначене приміщення Київському державному вищому музичному училищу ім. Р.М. Глієра (01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 31, р/р 1091, спец. р/р 1091, ГУДКУ м. Києва, МФО 820019, ).

3. Стягнути з Київського державного коледжу естрадного та циркового мистецтв (01032, м. Київ,  вул. Жилянська, 88, р/р1391, спец. р/р 1391, ГУДКУ м. Києва, МФО 820019, ), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Київського державного вищого музичного училища ім. Р.М. Глієра (01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 31, р/р 1091, спец. р/р 1091, ГУДКУ м. Києва, МФО 820019, ) 85,00 грн. (вісімдесят п‘ять гривень 00 коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                           Літвінова М.Є.

15.06.2007р.