СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.07                                                                                 Справа № 1/570

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства  “Стройдизайн-март”,  м. Луганськ

до Приватного підприємства "Сані-транс",  м. Луганськ

про стягнення  44800 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Рубан І.В., дов. від 30.08.07 б/н;

від відповідача – Шуліка А.Є., дов. від 31.08.07 б/н;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення боргу у сумі 44800 грн. 00 коп. у рахунок повернення передплати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву фактично проти позову не заперечив, підтвердив існування заборгованості у сумі позову та пояснив про причини невиконання прийнятих за договором зобов"язань по поставці редукторів, які обґрунтовані призупиненням з технічних причин випуску продукції відповідним заводом-виробником.

Дослідивши обставини справи, надані  матеріали, вислухавши представників сторін, суд  прийшов до наступного.

Так, між  Приватним підприємством “Сані-транс”  /відповідачем/ та Приватним підприємством "Стройдизайн-март" /відповідачем/ було укладено договір поставки обладнання від 05.01.07  № 07,  за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов”язання передати позивачу на протязі 10 календарних днів після надходження коштів три редуктори СП-202  згідно п.1.1 договору, а відповідач -  прийняти вказане обладнання та оплатити його у порядку передплати, що передбачено п. 3.3  договору.

Належне виконання позивачем своїх зобов"язань по перерахуванню у рахунок передплати по поставці редукторів грошових коштів у загальній сумі 67200 грн. 00 коп. підтверджується платіжним дорученням від 23.07.07 № 884.

Як було встановлено при розгляді справи, відповідач здійснив поставку тільки одного редуктора вартістю 22400 грн. 00 коп., що також підтверджено накладною від27.07.07 № 348.

Тому позивач просить стягнути 44800 грн. 00 коп., оскільки п. 6.2 договору передбачено, що у випадку порушення постачальником строків відвантаження обладнання, покупець вправі в односторонньому порядку відмовитись від договору та вимагати повернення передплати.

Також ст. 693 ЦК України передбачено: якщо продавець, що отримав суму попередньої оплати, не передасть товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передачі сплачених товарів або повернення суми попередньої оплати.

Відповідачем порушено умови п. 3.3 договору, який встановлює обов'язкову передачу обладнання на протязі десяти днів з моменту  одержання передплати.

Таким чином матеріалами справи підтверджено часткове невиконання відповідачем зобов”язання по поставці редукторів, тому позивач вправі вимагати повернення передплати.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Оскільки вимоги позивача відповідають умовам договору сторін та фактичним обставинам справи, підтверджені її матеріалами, позов підлягає задоволенню повністю  з віднесенням на відповідача судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 693 ЦК України,  керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України,   суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з  Приватного підприємства "Сані-транс", м. Луганськ, вул. Карла Маркса, б. 7а, кімн. 48,    на користь Приватного підприємства  “Стройдизайн-март”,  м. Луганськ,  вул. Карла Маркса, б. 7а, кімн. 48, -  44800 грн. 00 коп. боргу, 448 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –25.09.07.

Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова