СУД
УХВАЛА

12.06.2007

Справа №2-8/6824-2007

За
позовом - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м.
Керч

До
відповідача - ТОВ «Мобилград», м. Керч

Про
спонукання виконання зобов'язань по договору.

Суддя Чумаченко С.А.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача - ОСОБА_2, пред-к за дов. ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.06.2007 року.

Від
відповідача - не з'явився

Сутність
спору: позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського
Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача ТОВ
«Мобілград», просить зобов'язати ТОВ «Мобілград» виконати зобов'язання по
договору оренди нежилих приміщень НОМЕР_1 укладеного з фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1, шляхом заборони ТОВ «Мобілград», а також третім особам,
проводити які-небудь дії направлені на зміну існуючого стану, а саме
будівництво, реконструкцію та перепланування нежилих приміщень літ. «А-А1-а» в
домоволодінні по АДРЕСА_1, до закінчення строку дії договору оренди НОМЕР_1.

Представник
відповідача представив відзив на позовну заяву відповідно до якого просить
відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник
позивача представив уточнення позовних вимог згідно до яких просить зобов'язати
ТОВ «Мобілград» усунути перешкоди у користуванні майном СПД ОСОБА_1 шляхом
заборони ТОВ «Мобілград», а також третім особам проводити які - небудь дії
направлені на зміну існуючого стану, а саме будівництво, реконструкцію та
перепланування нежилих приміщень літ. «А-А1-а» у домоволодінні по АДРЕСА_1, до
закінчення строку дії договору оренди НОМЕР_1.

Позивач,
при мотивуванні позовних вимог, посилається на порушення відповідачем прав та
законних інтересів позивача у зв'язку з плануванням проведення реконструкції
об'єкту оренди протягом строку дії договору, що тим самим протиречить
положенням договору.

Судом
встановлено, що 14.09.2006 року між ТОВ «Мобілград» - орендодавцем та суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 - орендарем (сторонами) укладений договір
НОМЕР_1 оренди нежитлових приміщень.

Відповідно
до п.1.1. даного договору орендодавець надає, а орендар приймає в тимчасове
оплатне користування (оренду) нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 262кв.м., з яких 159кв.м., розташовані на першому поверху і
103кв.м. на другому поверху, що має електропостачання, каналізацію і
опалювання.

Згідно
п.1.2. вищевказаного договору, приміщення передається в оренду для здійснення
торговельної діяльності аудіо-, відео, побутовою технічкою та засобів
мобільного зв'язку.

Пунктом
1.4. договору НОМЕР_1 передбачено, що строк оренди за даним договором
обчислюється з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі
приміщення і складає 364 дні.

14.09.2006
року між ТОВ «Мобілград» - орендодавцем та суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1 - орендарем (сторонами) складено акт приймання - передачі нежитлового
приміщення за договором оренди нежитлового приміщення НОМЕР_1.

Згідно
даного акту, орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове оплатне
користування (оренду) нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 262кв.м., з яких 159кв.м. розташовані на першому поверху і
103кв.м. на другому поверху, що має електропостачання, каналізацію і
опалювання.

08.01.2007
року між ТОВ «Мобілград» - орендодавцем та суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1 - орендарем (сторонами) складено додаткову угоду №1 до договору оренди
нежитлових приміщень НОМЕР_1 від 14.09.2006 року.

Згідно
даної угоди, сторони за взаємною згодою вирішили внести зміни до п.1.4.
договору НОМЕР_1 від 14.09.2006 року. Сторони домовились викласти п.1.4.
договору у наступній редакції: «п.1.4. строк оренди за даним договором складає
35 місяців».

28.03.2007
року ТОВ «Мобілград» направив на адресу СПД ОСОБА_1 листа №31-И з зазначенням
того, що ТОВ «Мобілград» буде проводити реконструкцію орендованих СПД ОСОБА_1
приміщень.

Однак
наслідок наміру відповідача провести реконструкцію орендованих позивачем
приміщень, на час подання позовної заяви не призвів до порушення ТОВ
«Мобілград» прав та законних інтересів фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, що
в свою чергу виключає предмет спору.

Відповідно
до ч.1 ст.11 Цивільного Кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із
дій  осіб,  що передбачені актами цивільного
законодавства,  а також із дій осіб,
що  не
передбачені  цими  актами,
але  за  аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.

За таких обставин суд вважає, що
провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку із відсутністю предмету
спору.

Відповідно
до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищевикладеного,
керуючись  п.1-1 ст. 80, 86 ХПК  Украины, суд
-

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за №2-8/6824-2007 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілград» про спонукання до виконання
певних дій припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Чумаченко С.А.