overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.                                                                                № 17/441

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/441

за позовом:  селянського  (фермерського) господарства "Нива",                                  с. Олександрівка Добровеличківського район Кіровоградської області

до відповідача: закритого  акціонерного  товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 35575 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Круглякова Ю.С., довіреність №423-10  від 13.06.07р., представник.

ВСТАНОВИВ:

Селянським  (фермерським) господарством "Нива" подано позов про стягнення з закритого  акціонерного  товариства "Креатив" 35575 грн. заборгованості, що виникла в результаті неналежного виконання останнім умов договору поставки насіння соняшнику №469 від 19.03.2007 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.06.2007 року порушено провадження у справі №17/441 і призначено вказану справу до розгляду в судовому засіданні на 07.08.2007 р.

Між тим, 06.08.2007 р. до господарського суду надійшла  заява №6 від 06.08.2007р. (вх.№02-05/27649 від 06.08.2007р.) від позивача - селянського  (фермерського) господарства "Нива" про відмову від позову в зв'язку зі сплатою відповідачем всього боргу повністю (а.с.27).

На підтвердження викладеного в заяві в судовому засіданні 07.08.2007р. закритим  акціонерним товариством "Креатив" подано платіжні доручення №624 від 12.04.2007р., №3702 від 19.04.2007р., №710 від 20.04.2007р., №4486 від 17.05.2007р., №1108 від 15.06.2007р., №1204 від 22.06.2007р., №70 від 09.07.2007р., №113 від 12.07.2007р., №160 від 18.07.2007р., №210 від 24.07.2007р., №1359 від 25.07.2007р. (а.с. 31-41).

Порядок відмови від позову, встановлений  частиною першою статті 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушений, заява про відмову від позову підписана особою, яка має відповідні повноваження на її підписання.

З огляду на те, що позивач посилається на відповідні статті Господарського процесуального кодексу України, процесуальні наслідки відмови від позову йому відомі.

Враховуючи те, що відмова  від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд вважає за можливе прийняти відмову  від позову та провадження у справі  припинити.

При цьому, господарський суд роз’яснює, що відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав не допускається.

Керуючись статтею 78, пунктом 4 статті 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №17/441 припинити.

Дана ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.

№ 2-767/07

Колегія
суддів Вищого господарського суду України у складі

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на постанову

від 21.06.2007 року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-767/07 Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська

за позовом

ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного
товариства "Дніпропетровський експериментально -дослідний завод
зварювальних матеріалів"

про

скасування рішення правління про
скликання загальних зборів акціонерів

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1
до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.10.2007 року на
10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н.
Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.09.07 р.                                                                                           Справа № 20/63

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора м. Горлівки в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” м. Київ в особі  відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Донбаському регіоні” м. Горлівка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс” м. Шахтарськ

Предмет спору: стягнення 15 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.07 у справі №20/63 були скасовані рішення від 26.04.07 Господарського суду Донецької області та постанова від 02.07.07 Донецького апеляційного господарського суду у вказаній справі з передачею її на новий розгляд.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі на 23.10.07 о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кімната  № 214.

Зобов’язати сторони надати суду письмові обґрунтування своїх позицій по цій справі.

Зобов’язати позивача надати суду відомості щодо звернення до господарського суду з вимогою про стягнення з боржника (відповідача) 15 000, 00 грн. протягом 30 днів з дня публікації оголошення про банкрутство відповідача у газеті “Голос України” від 04.11.06 №207(3957).

Зобов’язати відповідача надати суду відомості про стан розгляду справи про банкрутство №42/188б (письмові докази, процесуальні документи тощо) із зазначенням, чи є серед кредиторів по вказаній справі ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” м. Київ в особі  ВП “Держенергонагляд у Донбаському регіоні” м. Горлівка.

Явка довірених представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  17/328

17.09.07

За позовом     Приватного підприємства “Астарта”

До                     Міністерства оборони України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім

“Слов’янська група”

Про                  визнання процедури закупівлі недійсною

Суддя

Представники:

Від позивача:         Пінкас П.А. (довіреність №11-11/275 від 17.09.2007)

Від відповідача:     Черепанська Н.О. (довіреність №220/715/д від 10.09.2007)

Від 3-ої особи:        не з'явився

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ПП “Астарта” про визнання процедури закупівлі в одного учасника, за наслідками якої між Міністерством оборони України та ТОВ “Торговий дім “Слов’янська група” укладено договір від 18.07.2007 №246/1/07/9, недійсною.

Від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову. Наслідки відмови від позову, встановлені ч.2 ст.80 ГПК України, позивачу відомі.

Представник позивача в судовому засіданні 17.09.2007 відмову від позову підтримав.

Відповідач проти припинення провадження у справі не заперечував.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і його відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського  процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 80 п.4, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №17/328 припинити.

Суддя                                                                                   О.А.Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2007 р.                                        Справа №          15/348

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, м. Київ від імені якого, згідно довіреності діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Кіровоград

до відповідача: Фермерського господарства "Діброва", с. Мошорино Знам'янського району Кіровоградської області

про стягнення 29627,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Прокурору: письмовийрозрахунок пені з врахуванням ст. 232 ГК України.

Позивачу:  заяву про підтримання (не підтримання) позову; договір, платіжні доручення та всі додатки для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу та прокурору; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -   Фермерського господарства "Діброва", с. Мошорино Знам'янського району Кіровоградської області.

Явку прокурора та представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, Знам'янському міжрайонному прокурору, Прокуратурі Кіровоградської області  та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.07.07
Справа № 11/409

Суддя
Москаленко М.О., розглянувши
матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства «Український мобільній
зв'язок», м. Київ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Рубіжне
Луганської області

про  стягнення 1042 грн. 03 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до
розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на  30.07.07. о  12 год. 40 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 312.

4.Зобов'язати позивача надати:
пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів; оригінали
документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду  в засіданні; докази виконання умов договору,
а саме: докази фактичного надання послуг та інше (рахунки, детальні роздруківки
розмов); пояснення щодо сум, відмічених у рахунках ( у тому числі щодо боргу за
міський та міжміський телефонний зв'язок - окремо); при наявності -докази
часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях -до
справи; з власної ініціативи провести
звірення розрахунків  по сумі
боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по
результатах звірення скласти відповідний акт, який подати до суду.

5. Зобов'язати  відповідача  надати: відзив на позовну заяву з
доказами надіслання  позивачу та до суду;
свідоцтво про державну реєстрацію; при наявності - докази погашення боргу
(коли, по якому документу, на яку суму)
в оригіналах для огляду, копіях -до справи; відомості про банківські
реквізити та ідентифікаційний код; при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження; прийняти
участь у звіренні розрахунків  з
позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення.

6. Зобов'язати Державного реєстратора
Рубіжанської міської ради надати господарському суду, відомості про реєстрацію
(перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  ід. код
НОМЕР_1.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро
УМВС України в Луганській області
подати господарському суду довідку відповідно про місце проживання
відповідача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1.

Участь компетентних  представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст
І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № 10/270-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "РГВ-Метиз", с. Старі Кодаки

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол", м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні Позивача, без самостійних вимог на предмет спору: Закрите акціонерне товариство КБ "Кредит-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про заборону вчиняти  певні дії

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Іванова В.В.(постанова № Б24/240/05 від 01.12.05р.)-ліквідатор

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи:Стасик Л.І.(дов.№ б/н від 04.06.07р.)- начальник відділу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про заборону ТОВ НВП з ІІ "Укртрубоізол" вчиняти дії направлені на вчинення перешкод у користуванні майном , а саме лампою генераторною ГУ 88А (інвентарний номер 104131) , що належить на праві власності ЗАТ "РГВ-Метиз".

Позивач уточнив позовні  вимоги  просив суд :

- заборонити ТОВ НВП з ІІ "Укртурбоізол" () , зо знаходиться 49006 , м. Дніпропетровськ  , вул. Чичеріна,21 перешкоджати користуватися майном , а саме лампою генераторною ГУ 88А, що належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "РГВ-Метиз"();

- зобов'язати ТОВ НВП з ІІ "Укртурбоізол"  () , зо знаходиться 49006 , м. Дніпропетровськ  , вул. Чичеріна,21 повернути майно , а саме лампу  генераторну  ГУ 88А Закритому акціонерному товариству "РГВ-Метиз" ().

Представник Третьої особи в судове зя'вився  , але витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.27, 77, 86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкладений на 02.10.07р. о 12:30 год.

До судового  засідання надати:

Позивачу: додаткове письмове обґрунтування позовних вимог , пов'язаних із забороною; докази знаходження спірного майна у власності Позивача; докази сплати державного мита за доповнені позовні вимоги , пов'язані із поверненням майна ; докази  включення Відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог Позивача; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.
Справа №  10/459/07

Суддя  Горобченко Д.М.,  розглянувши матеріали

за позовом: ТОВ «Траконта»(м.Миколаїв, вул.Електронна, 81/4; адреса для листування: 54030, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 2/5, кв. 20)

до відповідача: АТВТ «Гілея»(Миколаївська область, м.Первомайськ, б-р Миру, 4)

про: стягнення 6825, 64 грн.,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 26.09.2007р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати в судове засідання  копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу).

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.09.07                                                                                Справа №  25/43/07

Кредитори –1/  Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя. 69001, вул. Перемоги, 14

2/ Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя, 69000, вул. Сєдова, 12

Банкрут – Товариство з обмеженою відповідальністю “Текс”, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20-А

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –р/рахунки відсутні

Суддя  Дьоміна А.В.

Присутні:

Від кредиторів –1.Благодір Р.В. дов.№22351/10-014 від 21.05.2007.

2.Мамедов А.А. дов.№08/17 від 03.01.2007.

Ліквідатор –Мартиненко Н.М.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Текс”, м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від 19.02.2007.

Заслухавши пояснення представників кредиторів та ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими вимогами до банкрута заявилися:

1/ Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя на суму 152,10 грн.

Таким чином, загальна сума кредиторської заборгованості разом з ініціюючим кредитором становить 604,31 грн.

Кредиторська заборгованость залишилась не погашеною у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити. Враховуючи те, що за  результатами  ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34, 40 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута,  затвердити.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю “Текс”, м. Запоріжжя, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору Мартиненко Н.М. (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131), Запорізькому обласному управлінню статистики, Державному реєстратору Орджонікідзевської районної адміністрації, Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

суддя                                                         Дьоміна А.В.

дата затвердження ліквід.балансу 26.09.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.10.07                                                                                 Справа № 8/257

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом Прокурора Жовківського району Львівської області в інтересах держави в особі Мацошинської сільської ради, с.Мацошин

до відповідача: Селянського фермерського господарства Мартина І.Й., с.Мацошин

про стягнення 667,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,                       суддя

У Х В А Л И В

1. Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.11.07   о      10:20   Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов‘язкове.

4.          Участь прокурора та повноважних представників сторін в судовому засіданні –обов’язкова

5.          Зобов’язати прокурора: надати суду докази надіслання копії позовної заяви позивачу.

6.          Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; оригінал договору (для огляду).

Відповідача: мотивований та документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог направити на адресу суду до початку розгляду справи по суті та позивачу і докази про це надати суду; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; докази сплати суми боргу.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.09.07 р.                                                                                 № 32/44-63

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіноїрозглянувши матеріали за позовною заявою: Компанії „CUMULUS LIMITED” Кіпр

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія” м. Донецьк

третя особа: Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”                м. Донецьк

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

При поданні до господарського суду Донецької області Компанією „CUMULUS LIMITED” Кіпр позову до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія”            м. Донецьк, за участю третьої особи: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк про визнання права власності, позивачем допущено порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК України, зокрема, до позовної не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. п. 4, 10 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись  п. п. 4, 10 ст. 63, ст. ст. 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Компанії „CUMULUS LIMITED” Кіпр до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія” м. Донецьк, за участю третьої особи: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк про визнання права власності повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 16 аркушах, акт господарського суду Донецької області від 20.09.07р. № 02-57/335.

Суддя