overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2007 р.                                        Справа №          18/109

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:Акціонерного товариства закритого типу "Сабіна",          м. Кіровоград

про стягнення 5257,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.08.07 о 11:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  313.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, та особову справу потерпілого (для огляду у засіданні); уточнення предмета позову.

Відповідача: відзив на позовну заяву з прикладенням доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин;  докази направлення копії відзиву позивачу;  рішення власника про ліквідацію підприємства та повідомлення стану ліквідації; банківські реквізити;  довідка про включення  до ЄДРПОУ станом на серпень 2007 р.; у разі сплати боргу - платіжні чи інші документи.

Витребувані документи подати до суду за супровідним листом у строк до 10.08.2007р.

5. До відома сторін, згідно правил  статті 36 Господарського процесуального кодексу України  копії матеріалів  повинні бути належним чином  засвідчені  підписом  уповноваженої особи з прикладенням  печатки підприємства (установи) і подаються  з супровідним листом. Представники сторін  повинні мати  оригінали  документів на підтвердження своїх повноважень згідно  статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів  надати до справи).

6. На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - акціонерне товариство закритого типу "Сабіна", ідентифікаційний код 00307342.

7. Попередити сторін  про відповідальність згідно статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.07 р.

Справа № Б15/134-07

За заявою  Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до боржника Приватного підприємства "Оптбудпостач", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Саленко Ю.В., представник Південної МДПІ у м.Кривому Розі, доручення № 16907/10/10о від 13.07.07.

від боржника - не з''явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  252,82 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Лукашука М.В., ліцензія АБ № 271537, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Оптбудпостач", м.Кривий Ріг  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Оптбудпостач", м.Кривий Ріг призначити арбітражного керуючого Лукашука М.В., ліцензія АБ № 271537.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  09.08.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.09.07р.

Справа № А20/244-07

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Жовтоводського  міського  центру зайнятості, м. Жовті Води

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", м. Жовті Води

про стягнення 31 975 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,   керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 16.10.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування позовної заяви, довідка ЄДРПОУ відносно  відповідача,  явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД
УХВАЛА

01.08.07р.

Справа № Б15/29/26/65/03

За заявою     Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВТФ "Діктум-Фактум", м.Запоріжжя

до боржника Відкритого акціонерного товариства
"Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі
господарського суду від 16.05.03р.

Ухвалою господарського суду від
18.05.04р. введено процедуру санації ВАТ “Дніпродзержинський домобудівельний
комбінат", м. Дніпродзержинськ.

12.05.06 ухвалою господарського
суду призначено керуючим санацією ВАТ “Дніпродзержинський домобудівельний
комбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_1.

01.08.07 до господарського
суду  звернувся заступник начальника
Дніпродзержинського міського відділу Управління Служби безпеки України у
Дніпропетровській області з клопотанням про зобов'язання відповідальних осіб ВАТ
“Дніпродзержинський домобудівельний комбінат" надати можливість
безперешкодного отримання співробітниками СБУ документів, які мають обмежений
доступ, що знаходяться в адміністративній будівлі вищевказаного підприємства.

Розглянувши зазначене клопотання,
господарський суд прийшов до висновку що, оскільки керуючий санацією ВАТ
“Дніпродзержинський домобудівельний комбінат"     ОСОБА_1. не має допуску до документів з
обмеженим доступом, клопотання є обгрунтованим та таким що не суперечить
закону, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом зобов'язання
керуючого санацією ВАТ “Дніпродзержинський домобудівельний комбінат"
ОСОБА_1. терміново передати співробітникам СБУ документи, які мають обмежений
доступ, що знаходяться в адміністративній будівлі ВАТ “Дніпродзержинський
домобудівельний комбінат" у 5-ти денний термін з дня отримання цієї
ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати керуючого санацією ВАТ
“Дніпродзержинський домобудівельний комбінат" ОСОБА_1. терміново передати
співробітникам СБУ документи, які мають обмежений доступ, що знаходяться в
адміністративній будівлі ВАТ “Дніпродзержинський домобудівельний комбінат"
у 5-ти денний термін з дня отримання цієї ухвали.

Попередити арбітражного керуючого
ОСОБА_1. про притягнення до кримінальної відповідальності у відповідності до
чинного законодавства України у разі невиконання вимог ухвали господарського
суду.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.07р.

Справа № Б29/5-07

За заявою     Верхньодніпровську об'єднану державну податкову інспекцію, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод цирконевих вогнетривів", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод цирконевих вогнетривів", м. Вільногірськ Дніпропетровської області порушено  15.01.07 р. за заявою Верхньодніпровську об'єднану державну податкову інспекцію, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області.

Справа розглядається додатково в порядку ст. 89 ГПК України.

Ухвалою  від  27.08.07 р.  введено процедуру розпорядження майном боржника.

В мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущена описка в частині суми заборгованості боржника перед кредитором, яка підтверджується матеріалами справи, а саме зазначена сума в розмірі 131454,93грн., тоді як потрібно було вказати 844391,80 грн.

Відповідно ст.89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не змінюючи при цьому їх змісту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в  ухвалі господарського суду від 27.08.2007р. по справі  № Б29/5-07.

Сумою  заборгованості боржника перед кредитором, що підтверджується матеріалами справи вважати 844391,80 грн.

Суддя

Н.Е. Петренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.
№ 3/505

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Палій В.М.,

судді                                        Васищака І.М.,

судді                                        Черкащенка М.М.,

розглянувши  заяву  Благодійної організації “Віват, Феміда!”

про перегляд  постанови Вищого господарського суду України від

29.06.2005 року за нововиявленими обставинами

у справі           №3/505

за позовом      Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву

до                       1) Державного комплексного торгівельного підприємства “Хрещатик”

2) Благодійної організації “Віват, Феміда!”

про                     про визнання недійсним договору оренди та виселення,

за участю представників сторін:

від позивача: Тетенко В.В. (довіреність у справі),

від відповідача 1: Боднаровська І.І. (довіреність у справі),

від відповідача 2: Герасимов Р.О. (довіреність у справі),

ВСТАНОВИВ:

Благодійна організація “Віват, Феміда!” звернулася до Вищого господарського суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 29.06.2007р. у справі №3/505.

Подана заява   ухвалою Вищого господарського суду України від 25.01.2007 р.  (головуючий, суддя Кузьменко М.М., судді Васищак І.М., Палій В.М.) прийнята до провадження і  її розгляд призначений у засіданні на  20  лютого 2006 року о 11 год. 55 хв.

У зв’язку з знаходженням головуючого-судді у відпустці, а судді –доповідача  Палій В.М. у справі №3/505 на лікарняному, розгляду заяви ухвалою Вищого господарського суду України від 21.02.2007р. було призначено на 27.02.2007р. о 12 год.50 хв.

Враховуючи, що прокуратура міста Києва вступила у справу №3/505 на стадії її розгляду в апеляційному порядку,  але не була повідомлена про час і місце розгляду заяви Благодійної організації “Віват, Феміда!”, колегія суддів, з метою повного та об’єктивного розгляду поданої  заяви, визнає необхідною  участь у судовому засіданні  представників Генеральної прокуратури України, у зв’язку з чим  розгляд заяви підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86, 112-114 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд заяви Благодійної організації “Віват, Феміда!” про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29.06.2005р. у справі №3/505 за нововиявленими обставинами відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України  на  20  березня  2007р.   о 11   год. 20  хв.

2. Копію даної ухвали направити сторонам, прокуратурі міста Києва та Генеральній прокуратурі України.

Головуючий,  суддя                                                                                В.М.Палій

Суддя                                                                                                    І.М.Васищак

Суддя                                                                                                    М.М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.
Справа №  10/480/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов МОВ ФСС з ТВП (54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93) до відповідача: ПП фірма «Интерсервис»(57240, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Партизанське, вул.Центральна) про: стягнення 28739, 04 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 29.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 01.10.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову. Позивача зобов’язано надати довідку ДВС про відсутність відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по стягненню з відповідача боргу до місцевого та державного бюджету.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 02.10.2007р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
Д.М.Горобченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.07                                                                                 Справа № 14/416

Суддя  Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Углеинвест сервис», м. Стаханов, Луганської області

до Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ, Луганської області

про стягнення 91846 грн.  05 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.07.2007 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті                № 323.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; докази поставки товару відповідачу на заявлену до стягнення суми боргу(рахунки, накладні, акти приймання –передачі, довіреності на отримання товару);   копію довідки державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

відповідача    подати -  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  контр розрахунок суми позову , за наявності  заперечень також надати їх документальне підтвердження,  належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, оригінали договору купівлі –продажу  від 03.06.04. №3/06-43 - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи;  забезпечити участь повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо).

5. Головному управлінню статистики у Луганській області:   на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача -  Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ, Луганської області, вул. Куйбишева,18а,  код 26447721

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" серпня 2007 р.
Справа №  13/211/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Кушніренко І.С.,

з участю  представника позивача –Мезінова О.Г., дов. №4127/9/10-007 від 28.12.2007 р.(відповідач в судове засідання не з`явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

Державної податкової інспекції (ДПІ) у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1 корп.1,

до відкритого акціонерного товариства (ВАТ) „Миколаївбудтранс”, 54028, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 91,

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва пред’явлено адміністративний позов, в якому податковий орган просить стягнути з ВАТ „Миколаївбудтранс” штрафні (фінансові) санкції в сумі 2945 грн.

У ході розгляду справи виникла необхідність  витребувати додаткові документи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  150, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 13.09.2007 р. о 11.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

Зобов’язати:

Позивача обґрунтувати застосування РРО за обставин, викладених в акті; обґрунтований розрахунок штрафу за порушення порядку розміщення патенту; виконати вимоги ухвали суду від 17.07.2007 р.

відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; книгу ОРО р/2/3077, зареєстровану 23.11.2006 р.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" вересня 2007 р.
Справа №  7/592/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Державної
податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

Про: скасування
податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5,
НОМЕР_6 від 17.08.2007р.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 09.10.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № - від
03.09.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/106-07(22/241)
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.07р., яка набрала законної сили  14.08.07р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.08.10р.
Суддя