overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

16.08.07
№ 02-07/319

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Хилько Ю.І., розглянув матеріали

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Петрівського району Кіровоградської області

до відповідача: товариства з
обмеженою відповідальністю "Петрівське плюс", с. Петрівське
Петрівського району Кіровоградської області

про стягнення 8515 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Петрівського району Кіровоградської області до товариства з обмеженою
відповідальністю "Петрівське плюс", с. Петрівське Петрівського району
Кіровоградської області про стягнення 8515 грн.

Згідно п. 3 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які
підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті
63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву
і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати
державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно квитанції № НОМЕР_1
позивачем сплачено державне мито в сумі 86 грн.
без урахування вимог статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито" зі змінами, внесеними Законом України “Про
внесення змін до Закону України “Про державний бюджет на 2005 рік” та деяких
інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 року № 2505, згідно яких: із
позовних заяв майнового характеру справляється державне мито в розмірі  1% ціни позову, але не менше 6
неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 грн. та не більше 25500 грн.

Позов носить майновий характер -
сума позову становить 8515 грн., тобто державне мито повино бути сплачено в
сумі 102 грн.

Таким чином, позовна заява підлягає
поверненню згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  ст. 86, п.
4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № б/н від 30.07.2007
року (вхідний номер 4092/306 від 14.08.2007 року) та додані до неї документи
повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.07.07 р.                                                                                 № 23/53-63

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Львівська фабрика паперово-білових виробів “Бібльос” м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Експрес” м. Макіївка

про  стягнення 17 722,09грн.

Суддя                М.І. Забарющий

Позивач, відкрите акціонерне товариство “Львівська фабрика паперово-білових виробів “Бібльос” м. Львів, звернувся до суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Експрес” м. Макіївка про стягнення суми боргу 17 722,09грн.

Позов підлягає поверненню тому, що:

-          не подано доказів сплати держмита у встановленому порядку – на платіжному дорученні № 2994 від 18.07.2007р. відсутній підпис підприємства;  на звороті платіжного доручення відсутній відбитком печатки кредитної установи.

-          не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу – на платіжному дорученні № 3027 від 20.07.2007р. відсутній підпис підприємства.

Керуючись  п.п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути  позивачу.

Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи; платіжні доручення №2994  від 18.07.2007р., № 3027 від 20.07.2007р.; конверт  (всього на 12 арк.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.05.07                                                                                 Справа№ 4/990-15/84

Суддя    , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ "Укртелком", м.Львів

до відповідача Львівської обласної організації народно-демократичної партії, м.Львів

про стягнення 1111,83 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.06.07   о      10:20

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надатити докази наявності заборгованості;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-        надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.06.07                                                                                 Справа№ 23/184

Суддя

Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Новояворівського комунального підприємства „Міські електричні мережі”, м. Новояворівськ

до  відповідача  Державного підприємства „Львівська регіональна філія центу ДЗК”, м. Львів

про  стягнення 8 739,83 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - подати довідку про включення позивача та відповідача станом на 19.06.07 р. до ЄДРПОУ за адресою, вказаною в позовній заяві, докази надіслання відповідачу претензії № 77 від 30.11.06 р., докази, які підтверджують повноваження І. Янишівського на укладення угоди, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача - подати довідку про включення до ЄДРПОУ, документи, які підтверджують повноваження І. Янишівського на укладення угоди, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують обґрунтованість позовних вимог або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.09.07 р.                                                                                         Справа № 17/300

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Дружківський завод металевих виробів” м.Дружківка

до відповідачів 1. Державного  підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

2. Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”  м.Кривий Ріг

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ

про  стягнення 3794,35 грн.

Суддя  господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2007р. по справі № 17/300 рішення господарського суду Донецької області від 22.01.2007р. та постанову від 04.04.07р.  Донецького апеляційного господарського суду у справі №17/300   було скасовано.

Наведеною постановою було здійснено заміну відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл  Кривий Ріг”  його правонаступником - Відкритим акціонерним товариством “АрселорМіттал Кривий Ріг”.

Справу передано на новий розгляд господарському суду Донецької області .

Керуючись ст. 86  ГПК України,  господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №17/300 до провадження.

Судове засідання призначити на  09.10.07  на  13:30 год. (кім.№  221)

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.07
р.
Справа № 40/170пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької
області м. Слов'янськ

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Слов'янськ

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/170пн.Судове засідання
призначити на  14.06.07  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача уточнити
дату надання відповідачем в останнє податкових декларацій та бухгалтерської
звітності.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази
виконання обов'язків як платника податків щодо надання контролюючому органу
податкових декларацій та бухгалтерської звітності.

4. Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Підченко
Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.09.07р.

Справа № П19/7519

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі Дніпропетровської філії АТ "Індустріально-експортний банк", м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Гранд-Курос", м.Кривий Ріг

про стягнення 3389,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повне найменування та поштова адреса позивача; у позовній заяві не вказано обставин та доказів надання та перерахування кредитних коштів (платіжне доручення, виписка по рахунку відповідача та інше); не подано належні докази сплати у встановленому порядку та розмірі державного мита (відповідно до Інструкції відсутній напис саме про зарахування до державного бюджету); слід усунути недоліки, уточнити позовні вимоги та направити новий позов.

Керуючись 2,3,4  ст.63, ст.ст.1,2,12,15,21,32,33,34.36,44,46,54-57,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.05.07 р.                                                                           Справа № 36/69

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В.

при секретарі судового засідання Мамоновой Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування” м.Слов”янськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „СЛАВ-Універсал” Слов”янського району

про стягнення 76 000грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Гордієнко О.В. по дов. №16 від 28.04.07р.;

від відповідача: Шевченко С.А.  по дов. від 21.05.07р.;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування” м.Слов”янськ, звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „СЛАВ-Універсал” Слов”янського району про стягнення 76 000грн.

У ході розгляду справи у суда виникла необхідність витребувати додаткові документи, які необхідні для повного, об’єктивного та всебічного розгляду спору.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  12.06.07 року.

Зобов’язати позивача:

·          надати проектно-кошторисну документацію до договору підряду №14 від 25.04.06;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Явка представників сторін  у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.                                                                                                                                       № 76/13-05

За скаргою Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості, м. Біла Церква

на дії ДВС у Білоцерківському районі

За позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості, м. Біла Церква

до Михайлівського сільськогосподарського виробничого кооперативу „Дружба”, с. Михайлівка

про стягнення 18154, 20 грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача:  Безвербна А.О. - доручення

Від відповідача: не з’явився;

Від ДВС: не з’явився;

обставини справи:

Представники відповідача та ДВС у Білоцерківському районі в судове засідання не з’явились. Вимоги ухвал суду від 20.11.2006р. та від 18.12.2006р. державна виконавча служба не виконала. За таких обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд скарги.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд скарги по справі № 76/13-05 відкласти на 29.01.2007 р. о 10 год.

50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань № 2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2. Втретє зобов’язати ДВС у Білоцерківському районі Київської області надати письмові пояснення та копії документів що підтверджують вчинення необхідних дій для виконання наказу від 27.05.2005 року по справі №76/13-05.;

3.   Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін та органу ДВС.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2007 р.
№ 242/10-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехів-цукор"

на ухвалу від 19.03.2007

господарського суду Київської області

у справі № 242/10-06

за позовом Закритого акціонерного товариства "Білицький молочноконсервний комбінат"

до Приватного підприємства "Гіппократ",

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Водолага"

про стягнення 2410804,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1211  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехів-цукор" на ухвалу господарського суду Київської області від 19.03.2007 у справі № 242/10-06 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.06.2007 о 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

3.Зупинити виконання ухвали господарського суду Київської області від 19.03.2007 у справі № 242/10-06 до закінчення касаційного провадження.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.08.07р.

Справа № АП7/5510-07

Суддя  Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Інфініті", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 569, 58 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням недоліків позовної заяви та пропозицією їх усунення до 06.08.2007 року. У встановлений судом термін недоліки позовної заяви не були усунені, що дає підстави для повернення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Додаток: позовні матеріали з додатком на 23 аркушах.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
"28" вересня 2007 р.
Справа № 8/113-1.
На підставі постанови господарського суду Волинської області від 13.09.2007 року, яка набрала законної сили 23.09.2007 року.
Стягнути з державного підприємства „Володимир – Волинське лісомисливське господарство”, м. Володимир – Волинський, вул. Ковельська, 130, код 00991516   в доход Державного бюджету України (Державний бюджет
8 903 грн. 69 коп. (вісім тисяч дев'ятсот три грн. 69 коп.) штрафних санкцій.
Розстрочити виконання постанови на 12 місяців зі сплатою по 741 грн.
98 коп. в місяць з жовтня 2007 року по вересень 2008 року включно.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання  до
"23” вересня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" серпня 2007 р.
Справа №  11/583/07

За позовом:  Приватного підприємства “Морське агентство ФАМ”

(юр. адреса: 87515, м.Маріуполь, пр.Леніна, 1)

(пошт. адреса: 87510, м.Маріуполь, пр.Адмірала Луніна, 15/3)

до  відповідача: Державного підприємства “Дельта-Лоцман” в особі

Відокремленого підрозділу “Азовська регіональна лоцманська служба”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

про:  визнання договору б/н від 16.10.2006р. укладеним в редакції позивача та спонукання до виконання умов договору

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від  відповідача:

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Миколаївської області, у відповідності до ухвали господарського суду Донецької області від 17.08.2007р.,  надійшли за підсудністю матеріали справи №44/276пн за позовом ПП “Морське агентство “ФАМ“ (м.Маріуполь) до ДП “Дельта Лоцман” в особі ВП “Азовська регіональна лоцманська служба” (м.Миколаїв) про визнання договору б/н від 16.10.2006р. укладеним в редакції позивача та спонукання відповідача до виконання умов договору.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

Керуючись  ст.ст.64,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти справу до свого провадження.

2.  Призначити розгляд справи на 13.09.2007р. о 14 год. 10 хв.

3. Зобов’язати відповідача надати суду:

-          письмовий відзив по суті позовних вимог з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/114-07

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці Вінницькі міські електричні мережі

до: Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №12", м.Вінниця

про стягнення 201568,29 грн.

Суддя     Мінєєва Н.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 26.09.2007 року по 05.10.2007 року на лікарняному, 27.09.07р.розгляд справи № 7/114-07  не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на  20.11.07 о 14:30, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2. Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3.  Зобов”язати сторони  виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду від  17. 05.  2007 року та від  26.06.07р.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.09.07                                                                                 Справа
№ 4/560пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Батюк Г.М., по
справі № 4/560пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м.
Луганська, м.  Луганськ

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1,

м.   Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

в присутності представників сторін:

від позивача -Померанцева А.І., довіреність №11611/9/10 від
21.08.07;

від відповідача -не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує
позов в повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове засідання не прибув, причину неявки
суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним
чином.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі № 4/560пн-ад.

2.          Призначити
справу №4/560пн-ад до судового розгляду на «13»вересня 2007 року у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, кабінет 317 о «14»год. «30»хв.

3. Зобов'язати позивача надати:  письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до
суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження відносно дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів
справи, та  довіреності
представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк