ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  37/209

29.05.07

За позовом

До
Про
Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного віокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»
Житлово-будівельного кооперативу «Чайка»
стягнення 28359,23 грн

Суддя  Кондратова І.Д.

Представники сторін:

Від позивача Шевчук А.С.- представник за довіреністю № 07/7530 від 09.11.2006 року;

Від відповідача  Дроздович Г.Е.- представник за довіреністю № 1 від 25.12.2006 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного віокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до Житлово-будівельного кооперативу «Чайка»  про стягнення 28359,23 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати на поставлену електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2007 р. порушено провадження у справі № 37/209, розгляд справи було призначено на 15.05.2007 року о 10-00.

Представник позивача вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 16.04.2007 року виконав частково, а саме : не провів взаємозвірку розрахунків.

Представник відповідача надав суду відзив на позовні вимоги, відповідно до якого зазначає, що позовні вимоги та розрахунок суми основного боргу не визнає в повному обсязі, оскільки сума основного боргу не скорегована на різницю в тарифах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2007 року розгляд справи було відкладено на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.05.2007 року визнав основний борг в повному обсязі та просить суд винести рішення, в якому розстрочити строк  його виконання на 48 місяців.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України судом за згодою представників позивача в судовому засіданні 29.05.2007 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2001 року між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»(електропостачальною організацією) та Житлово-будівельним кооперативом «Чайка»(споживачем) було укладено договір на постачання електричної енергії  у гарячій воді № 8242070 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач поставляє теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби : опалення та вентиляцію в період опалювального сезону, гарячого водопостачання –протягом року; в кількості та в обсягах згідно з додатком № 1 до цього Договору, при зміні тарифів (Додаток № 3 до Договору) повідомлю вати абонента у п’ятиденний термін з моменту отримання розпорядження Держадміністрації міста Києва про їх змінення, а відповідач -  додержуватись кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у Додатку № 1 до Договору, не допускаючи їх перевищення , та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії, а також виконувати умови та порядок оплати в обсягах і в терміни, які передбачені в Додатку № 4 до Договору.

Згідно п. п. 5.1, 5.5 Договору облік споживання абонентом теплової енергії проводиться розрахунковим способом. При відсутності приладів обліку, або виходу його з ладу - кількість теплової енергії, що відпущена абоненту, визначається енергопостачальною організацією, як виняток, розрахунковим способом.

Відповідно до п. 3 Додатка № 4  до Договору абонент не пізніше 25 числа поточного місяця має сплатити енергопостачальній організації кількість теплової енергії згідно до договірних навантажень з урахуванням середньомісячної розрахункової температури та фактичного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

Внаслідок неналежного виконання  відповідачем своїх договірних зобов’язань у останнього станом на 01.12.2005 виникла заборгованість у розмірі 22505,22 грн. за період з 01.01.2005 року по 01.12.2006 року. Розрахунок суми боргу та табуляграма знаходяться в матеріалах справи.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до  статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут  Київенерго»доказів вбачається, що позивач виконав свої зобов’язання, покладені на нього договором, в повному обсязі.

Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна вжити заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

З 01.01.04 року набрав чинності Цивільний кодекс України від 16.01.03 року. Відповідно до п. 4 його Прикінцевих та перехідних положень щодо цивільних відносини, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки правовідносини між сторонами продовжують існувати, вони регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у зазначеному вище розмірі є законними та обґрунтованими.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила зобов’язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов’язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов’язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов’язання, з нього, на підставі статті 625 Цивільного кодексу  України, підлягають стягненню 2791,73 грн. інфляційних витрат за увесь час прострочення платежу та 87,38 грн. - три проценти річних від простроченої суми,  розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком відповідача.

У той же час, вимоги про стягнення з відповідача 2188,90 грн. пені є неправомірними, виходячи з наступного. Відповідачем, як власником житлового будинку, укладено договори з власниками квартир про щомісячне рівномірне погашення реструктуризованої заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст. 5 Закону України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам на їх заборгованість перед постачальниками енергоносіїв, інших матеріальних цінностей, що використовуються для надання послуг.

Таким чином, позовні вимоги  є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у частині стягнення  25296,95 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних у розмірі 873,38 грн. В стягненні  2188,90 грн. пені судом відмовлено.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання розстрочення виконання рішення суду  у рівних частках на чотири роки, посилаючись на важке матеріальне становище відповідача.

Відповідно до пункту 6 статті 83 Господарсько процесуального кодексу України Господарський суд, приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення суду на 18 місяців. Судом враховано те, що позивач не заперечує проти розстрочення.

Відповідно до статті  49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Зокрема, з відповідача підлягає  стягненню   261,70 грн. державного мита та 108,89 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

вищевикладене та керуючись ст.ст. 192, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИ Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу „Чайка” (юридична адреса 04112 м. Київ, вул. Олени Теліги, 17  ) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, рахунок 0005 у Старокиївському відділенні Промінвестбанку в м. Києві, МФО 322227, ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження 22505 (двадцять дві тисячі п’ятсот п’ять) грн. 22 коп. –основний борг, 2791 (дві тисячі сімсот дев’яносто одна) грн. 73 коп. - інфляційних витрат, 873 (вісімсот сімдесят три) 38 коп. –3 % річних від простроченої суми,   261 (двісті шістдесят одна) грн. 70  коп. - державного мита та 108 (сто вісім  грн.  89 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення на 18 місяців та стягнувши :

-          до 01.07.2007 року –1250 (одна тисяча п’ятдесят) грн. 28 коп. –основний борг, 155 (сто п’ятдесят п’ять) грн. 10 коп. - інфляційних витрат, 72 (сімдесят дві) 78 коп. –3 % річних від простроченої суми, 261 (двісті шістдесят одна) грн. 70  коп. - державного мита та 108 (сто вісім  грн.  89 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-          до 01.08.2007 року –1250 (одна тисяча п’ятдесят) грн. 28 коп. –основний борг, 155 (сто п’ятдесят п’ять) грн. 10 коп. - інфляційних витрат, 72 (сімдесят дві) 78 коп. –3 % річних від простроченої суми;

-          до 01.09.2007 року –1250 (одна тисяча п’ятдесят) грн. 28 коп. –основний борг, 155 (сто п’ятдесят п’ять) грн. 10 коп. - інфляційних витрат, 72 (сімдесят дві) 78 коп. –3 % річних від простроченої суми;

-          до 01.10.2007 року –1250 (одна тисяча п’ятдесят) грн. 28 коп. –основний борг, 155 (сто п’ятдесят п’ять) грн. 10 коп. - інфляційних витрат, 72 (сімдесят дві) 78 коп. –3 % річних від простроченої суми;

-          до 01.11.2007 року –1250 (одна тисяча п’ятдесят) грн. 28 коп. –основний борг, 155 (сто п’ятдесят п’ять) грн. 10 коп. - інфляційних витрат, 72 (сімдесят дві) 78 коп. –3 % річних від простроченої суми;

-          до 01.12.2007 року –1250 (одна тисяча п’ятдесят) грн. 28 коп. –основний борг, 155 (сто п’ятдесят п’ять) грн. 10 коп. - інфляційних витрат, 72 (сімдесят дві) 78 коп. –3 % річних від простроченої суми;

-          до 01.01.2008 року –1250 (одна тисяча п’ятдесят) грн. 28 коп. –основний борг, 155 (сто п’ятдесят п’ять) грн. 10 коп. - інфляційних витрат, 72 (сімдесят дві) 78 коп. –3 % річних від простроченої суми;

-          до 01.02.2008 року –1250 (одна тисяча п’ятдесят) грн. 28 коп. –основний борг, 155 (сто п’ятдесят п’ять) грн. 10 коп. - інфляційних витрат, 72 (сімдесят дві) 78 коп. –3 % річних від простроченої суми;

-          до 01.03.2008 року –1250 (одна тисяча п’ятдесят) грн. 28 коп. –основний борг, 155 (сто п’ятдесят п’ять) грн. 10 коп. - інфляційних витрат, 72 (сімдесят дві) 78 коп. –3 % річних від простроченої суми;

-          до 01.04.2008 року –1250 (одна тисяча п’ятдесят) грн. 28 коп. –основний борг, 155 (сто п’ятдесят п’ять) грн. 10 коп. - інфляційних витрат, 72 (сімдесят дві) 78 коп. –3 % річних від простроченої суми;

-          до 01.05.2008 року –1250 (одна тисяча п’ятдесят) грн. 28 коп. –основний борг, 155 (сто п’ятдесят п’ять) грн. 10 коп. - інфляційних витрат, 72 (сімдесят дві) 78 коп. –3 % річних від простроченої суми;

-          до 01.06.2008 року –1250 (одна тисяча п’ятдесят) грн. 28 коп. –основний борг, 155 (сто п’ятдесят п’ять) грн. 10 коп. - інфляційних витрат, 72 (сімдесят дві) 78 коп. –3 % річних від простроченої суми;

-          до 01.07.2008 року –1250 (одна тисяча п’ятдесят) грн. 28 коп. –основний борг, 155 (сто п’ятдесят п’ять) грн. 10 коп. - інфляційних витрат, 72 (сімдесят дві) 78 коп. –3 % річних від простроченої суми;

-          до 01.08.2008 року –1250 (одна тисяча п’ятдесят) грн. 28 коп. –основний борг, 155 (сто п’ятдесят п’ять) грн. 10 коп. - інфляційних витрат, 72 (сімдесят дві) 78 коп. –3 % річних від простроченої суми;

-          до 01.09.2008 року –1250 (одна тисяча п’ятдесят) грн. 28 коп. –основний борг, 155 (сто п’ятдесят п’ять) грн. 10 коп. - інфляційних витрат, 72 (сімдесят дві) 78 коп. –3 % річних від простроченої суми;

-          до 01.10.2008 року –1250 (одна тисяча п’ятдесят) грн. 28 коп. –основний борг, 155 (сто п’ятдесят п’ять) грн. 10 коп. - інфляційних витрат, 72 (сімдесят дві) 78 коп. –3 % річних від простроченої суми;

-          до 01.11.2008 року –1250 (одна тисяча п’ятдесят) грн. 28 коп. –основний борг, 155 (сто п’ятдесят п’ять) грн. 10 коп. - інфляційних витрат, 72 (сімдесят дві) 78 коп. –3 % річних від простроченої суми;

-          до 01.12.2008 року –1250 (одна тисяча п’ятдесят) грн. 28 коп. –основний борг, 155 (сто п’ятдесят п’ять) грн. 10 коп. - інфляційних витрат, 72 (сімдесят дві) 78 коп. –3 % річних від простроченої суми;

3.          В частині стягнення пені в розмірі 2188,90 грн. відмовити.

4.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                 І.Д. Кондратова

Дата підписання

рішення 18.06.2007 р.