ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 р.
№ 5/247

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О.
Продаєвич Л.В.

розглянувши  касаційну скаргу

Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд"

на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 червня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 5/247
Кіровоградської області

за позовом
Колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія", м. Кіровоград

До

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград

товариства з обмеженою відповідальністю "Керамзитовий завод"
Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд"

про
зобов'язання скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та відмову в реєстрації права власності

за участю представників:

не з'явились

У листопаді 2006 року позивач –колективне підприємство "Кіровоградагробудіндустрія" (далі –КП "Кіровоградагробудіндустрія") пред'явив у господарському суді позов до відповідача –обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" (далі - БТІ), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод" (далі –                     ТОВ "Кіровоградський керамзитовий завод") та української корпоративно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" (далі –УКДК "Украгропромбуд"),  про зобов'язання скасувати в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію за                                     ТОВ "Кіровоградський керамзитовий завод" права власності на майно керамзитового заводу, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград,                      вул. Мурманська, 31-а, поновивши запис про реєстрацію цього права власності за КП "Кіровоградагробудіндустрія"; зобов'язання прийняти рішення про відмову в реєстрації за ТОВ "Кіровоградський керамзитовий завод" права власності на майно керамзитового заводу.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14 листопада 2006 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13 лютого 2007 року (суддя – Змеул О.А.) ухвалено при вирішенні спору зі стадії призначення справи до розгляду застосовувати правила Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції              УКДК "Украгропромбуд" звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила зазначену ухвалу скасувати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від         18 червня 2007 року (колегія суддів у складі: головуючого –                Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.) УКДК "Украгропромбуд" відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на підставі ст. 106 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України).

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції,                         відповідач подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу передати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду його апеляційної скарги.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 124-129 Конституції України, ст. 12 Закону України "Про судоустрій України" від 7 лютого 2002 року № 3018 та ст.ст. 22, 97 106 ГПК України.

Перевіривши доводи касаційної скарги та правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення або постанова господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Згідно з ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Як встановив апеляційний господарський суд, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13 лютого 2007 року у справі № 5/247 ухвалено при вирішенні спору застосовувати правила КАС України зі стадії призначення справи до розгляду, справу призначено до розгляду на 6 березня 2007 року.

Оскаржуючи в касаційному порядку ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 червня 2007 року з підстав хибності висновку суду апеляційної інстанції стосовно того, що зазначена ухвала відповідно до ст. 106 ГПК України не підлягає оскарженню,                          УКДК "Украгропромбуд" просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскаржувана УКДК "Украгропромбуд" в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції від 13 лютого 2007 року прийнята за нормами               КАС України.

Відповідно до п. 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України.

Беручи до уваги наведену норму КАС України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що Дніпропетровський апеляційний господарський суд відповідно до ст. 189 КАС України повинен був вирішити питання про прийняття апеляційної скарги УКДК "Украгропромбуд" та постановити відповідну ухвалу за правилами КАС України, проте, в порушення зазначеного, суд апеляційної інстанції відмовив у прийнятті апеляційної скарги та прийняв оскаржувану ухвалу за нормами ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 червня 2007 року у даній справі підлягає скасуванню, а справа –передачі на розгляд до вказаного суду для вирішення питання про прийняття або відмову у прийнятті апеляційної скарги              УКДК "Украгропромбуд" у порядку, встановленому нормами КАС України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського  процесуального кодексу України,  Вищий  господарський  суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу української корпоративно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від             18 червня 2007 року у справі № 5/247 скасувати.

Справу передати на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду

Головуючий                                                           І. Панова

Судді                                                                       А. Заріцька

Л. Продаєвич