ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.08.2007
Справа №2-23/4647-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Г.М. Іщенко

секретаря судового засідання Ємєнджієвої А.М., розглянувши за участю представників:

від позивача – Карлашенко А.М. – представник, дов. від 01.05.2007р.

від відповідача – Ліпницька Г.Ю. – головний державний податковий інспектор юридичного відділу, дов.№3329/10-10-0 від 05.03.2007р.,

від третьої особи – не з’явився, повідомлений належним чином,

у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Керкінітіда», (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Виноградна, 11),

до відповідача Державної податкової інспекції в м. Євпаторія, (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Дм. Ульянова, 2/40),

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління економіки Євпаторійської міської ради, (97400, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Леніна, 2),

про скасування податкового повідомлення – рішення та спонукання до виконання певних дій

встановив:

Закрите акціонерне товариство «Керкінітіда» звернулось до господарського суду АР Крим  із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Євпаторія про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення №/0 від 14.03.2007р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 142139,26грн. за затримку на 28 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем своєчасно та в повному обсязі здійснювалась плата за землю.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачем несвоєчасно провадились платежі, у зв’язку з чим до нього застосовані штрафні санкції.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 10.05.2007р. суд, у порядку  частини 6,7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, без виходу до нарадчої кімнати, залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління економіки Євпаторійської міської ради, (протокол судового засідання від 10.05.2007р.)

30.05.2007р. позивач уточнив позовні вимоги, скасувати податкове повідомлення – рішення №/0 від 14.03.2007р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 142139,26грн. та зобов’язати Державну податкову інспекцію в м. Євпаторія списати кредитове сальдо станом на 01.04.2005р.

13.07.2007р. до господарського суду АР Крим надійшла заява позивача про зміну позовних вимог, згідно якої Закрите акціонерне товариство «Керкінітіда» просить зобов’язати податковий орган провести корегування в особовому рахунку позивача шляхом виключення з нього податкового боргу на 01.04.2005р. в сумі 7562,29грн., а також пені та штрафних санкцій в розмірі 14213,92грн.

Відповідач проти зміни позовних вимог заперечує, у запереченнях на заяву зазначає, що внаслідок несвоєчасної сплати податків і зборів за товариством числиться заборгованість, яка відображена у картці особового рахунку, у зв’язку з чим відсутні підстави для його корегування.

В судовому засіданні 20.08.2007р. представником позивача заявлено клопотання про відкликання адміністративного позову.

Частиною 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які  може  вчинити ця особа.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 зазначеного Кодексу, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у випадку надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити та залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись пунктом  5 частини 1 статті 155, пунктом 16 частини 4 статті 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною  5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.