overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2007 р.
Справа № 7/194-Б.

За заявою Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель

про призначення та затвердження реєстру вимог кредиторів

по справі за заявою Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ковель

до Приватного підприємства "Олест", м. Ковель

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

ВСТАНОВИВ: господарський суд Волинської області постановою від 05.02.2007р. зобов’язав заявника в 10-ти денний термін з дня винесення даної постанови подати до офіційного друкованого органу - газети "Голос України" або "Урядовий кур’єр", оголошення про порушення провадження у справі, визнання товариства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали справи, які стосуються формування реєстру вимог кредиторів боржника та враховуючи, що оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Олест" було опубліковане у газеті "Голос України" 15 лютого 2007 року, керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ухвалив:

1. Реєстр вимог кредиторів призначити до розгляду на 04.09.2007р.     на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,           пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.09.07р.

Справа № А8/406-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фону України в
Покровському районі Дніпропетровської області (смт. АДРЕСА_1Дніпропетровської
області)

до  Приватного підприємця ОСОБА_1(смт.
АДРЕСА_1Дніпропетровської області)

про
стягнення 251, 52 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
16.10.07р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  копію довіреності представника у справу; явка
в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2007 р.
№ 6/37

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В., Воліка І.М.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї  документи
Відкритого акціонерного товариства
"АК "Київводоканал"

на постанову

у справі
господарського суду
за позовом

до

про
та за зустрічним позовом

до

про
Київського апеляційного
господарського суду від 23.05.2007 р.
№6/37
м. Києва
Житлово-будівельного кооперативу "Зв'язківець"
Відкритого акціонерного товариства
"АК "Київводоканал"
визнання договору укладеним
Відкритого акціонерного товариства
"АК "Київводоканал"
Житлово-будівельного кооперативу "Зв'язківець"
визнання договору укладеним

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга   Відкритого акціонерного товариства  "АК "Київводоканал"  на постанову Київського   апеляційного  господарського суду від 23.05.2007 р.  у справі   № 6/37 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями  86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Прийняти  касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  "АК "Київводоканал"  на постанову Київського   апеляційного  господарського суду від 23.05.2007 р.  у справі   № 6/37 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  18 жовтня  2007 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                           Волік І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.
Справа №  5/531/07

Миколаїв

За позовом
ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-ЮГ», Миколаївська область, Миколаївський район, с.Сливине, вул.Промислова, 4

про
надання дозволу на проведення позапланової перевірки

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від позивача  Томашевський О.О., дов. від 02.07.07

Від відповідача  ліквідатор Цуріка М.В

Позивач звернувся до суду з позовом про прийняття рішення про проведення позивачем позапланової перевірки відповідача, перенесення строку завершення процедури ліквідації відповідача до закінчення перевірки та зобов’язання ліквідатора відповідача забезпечити проведення перевірки.

11.07.2007 р. оголошено перерву.

12.07.2007 р. позивач подав заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просить прийняти рішення про проведення позивачем позапланової перевірки відповідача та зобов’язати ліквідатора надати перевіряючому усі необхідні для перевірки документи.

Відповідач позов не визнав.

Враховуючи, що ухвалою суду від 02.08.2007 р. по справі № 14/211/07 про банкрутство відповідача, останнього ліквідовано, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. 160 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД
ПОСТАНОВА

17.07.07р.

Справа № А2/1071-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50010
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Міщеннко В.В., довіреність №5815/10/100 від
15.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50010
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання
відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності,
що засвідчує факт відсутності здійснення
підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних
вимог.                                Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Кривий
Ріг,Дніпропетровська область,50010
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23.08.07р.

Справа № А37/175(36/57)-07

За позовом  Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Синельникове Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс-Синельникове", Дніпропетровська область

про звернення стягнення на майно

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від прокурора не з'явився

від позивача Петрашка О.О. дов № 67/10/100 від 09.01.2007 року

від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції (далі –позивач) звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс - Синельникове" (далі –відповідач) і просить суд звернути стягнення  на кошти  та майно   відповідача  в сумі  174239,19 грн.

По справі  14.08.2007 року винесено постанову, якою позовні вимоги задоволено,  присуджено стягнути з  Відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс – Синельникове”  174239,19 грн.

При виготовленні тексту постанови, в абзаці першому  резолютивній частині помилково зазначено : „Позов задовольнити”, тоді як вірно –„Позов задовольнити частково.

Представники прокуратури та відповідача в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду заяви позивача повідомлені належним чином. Відповідно до частини 3 статті 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

На підставі викладеного, керуючись  ч.1 ст. 169, п.п.3,6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

додатково ПОСТАНОВИВ :

Зазначити абзац перший резолютивної частини постанови від 14.08.2007 року по справі №А37/175(36/57)-07:

„Позов задовольнити частково”

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі та експертом у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
СУД
УХВАЛА

19.07.07                                                                                 Справа № 14/390.

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький С.А., розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства «Ровенькиантраиит», м.Ровеньки

до Державного підприємства «Шахта «Ворошиловська», с. Новодар’ївка, м. Ровеньки, Луганської області

про стягнення 25890 грн.  40 коп.

при секретарі Андрущенко Г.М.

присутності представників:

від позивача: Гончарова Ю.С.,  довіреність № 1-3/3д-116 від 23.02.07

від  відповідача - не прибув

Позивачем заявлено вимоги про:

- стягнення з відповідача за позовом 25890 грн. боргу за надані транспортні послуги за жовтень-листопад 2006 року.

Відповідач не прибув, відзив на позов не надав.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати від сторін докази, у зв'язку з чим слухання у справі відкладається.

Керуючись статтями 38, 77. 86 ГПК України, суд -

У X ВАЛИ В:

1.          Відкласти розгляд справи на 06.08.2007р. на 14 год. 00 хв., каб. №323

2.          Зобов'язати позивача - надати докази надання послуг, досягнення згоди щодо їх оплати та заявлення відповідної вимоги про оплату, звірити розрахунки за позовом.

3.          Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов, прийняти участь у звіренні розрахунків за позовом.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                            Є.А.Лісовицький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 30/398-06-8/43/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Михайлюка М.В.,
Мележик Н.І.,
Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація"

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 20.07.2007 року

у справі
№ 30/398-06-8/43/07 господарського суду Запорізької області

за позовом
Приватного підприємства "Санрайз"

до
Приватного підприємства "Комос"

третя особа
про
ВАТ "Енергогідромеханізація"
визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Енергогідромеханізація" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 08-33 від 09.08.2007 р. на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.07.2007 р. у справі № 30/398-06-8/43/07.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржник надав підтвердження направлення копії касаційної скарги відповідачу у справі –ПП "Комос". Разом з тим, скаржником до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують направлення копії касаційної скарги позивачу у справі –ПП "Санрайз".

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий, суддя                                                                 М. Михайлюк

Судді:                                                                                    Н. Мележик

В. Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2007 р.
Справа № П-16/202-18/174

Суддя  Гриняк Б.П.,  розглянувши матеріали за позовом:     Прокурор Тлумацького району в інтересах держави,  в особі

Позивачів - 1:  Відділення Державного казначейства в Тлумацькому районі,  пл. Данила

Галицького, 17, м. Тлумач, Івано-Франківська область, 78000.

- 2: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-

Франківській області,   м. Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15.

До відповідача:  ЗАТ КБ "ПриватБанк"в собі Тлумацького відділення Івано-Франківської філії,  пл. Д. Галицького, 17, м.Тлумач.

про: стягнення завданих збитків в сумі 13054грн. 81коп. та звільнення нежитлового приміщення.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2007року рішення від 07.11.2006року у справі П-16/202 скасовано в частині стягнення 6317,28 грн. збитків за період з листопада 2003р. по червень 2004р., в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2007року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2006року та постанова Львівського апеляційного господарського суду  від 10.04.207року у справі П-16/202 скасовані в частині стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 13054грн. 81коп., справу скеровано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2007 року справу № П-16/202 передано на новий розгляд судді Гриняку Б.П.

На підставі наведеного та керуючись ст. 65, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти  справу  № П-16/202  і присвоїти їй № 18/174.

2.          Справу  призначити  до розгляду в судовому  засіданні  на  18.09.2007 о 10 год. 00 хв.

3.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні  Господарського суду Івано-Франківської області  адреса: вул. Шевченка, 16 поверх 2,  кабінет/зал № 23.

Сторонам забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя                                                                                               Б.П. Гриняк

Ухвалу направити сторонам кореспонденцією з повідомлення про вручення.

Внесено в діловодство.

___________________

Довідки про рух справи надаються ДП "Судовий інформаційний центр" за телефоном  8(0342)553136
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.07р.

Справа № 3/368-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"  в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, м.Нікополь, Дніпропетровська область

до  Закладу об'єдання громадян Дніпропетровської обласної організації товариства сприяння обороні  України "Нікопольська автомобільна школа", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 4 959 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  16.10.07 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.07
Справа №9/507-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Дочірнього підприємства «Торговий Дім «Стар-Україна »

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Полісся”

Про стягнення 17234 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.10.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.09.07р.

Справа № 35/400-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна                   залізниця",

м.Київ

до   Відкритого акціонерного товариства "Трансмаш",              м. Дніпропетровськ

про              стягнення 1 124 686, 5 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.10.07 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду), докази на підтвердження повноважень представника Відповідача Денисенко А.В. на участь в прийманні продукції по якості, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, оригінал договору з додатками (для огляду), докази належного виконання умов спірного договору чи сплати штрафу; докази на підтвердження повноважень представника Денисенко А.В. на участь в прийманні колійної машини та підписання акту приймання, правовстановлюючі документи (витяг із Статуту), довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.

Справа №  7/580/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул. Артема, 1-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 27
вересня 2007 року о 15:40.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук