СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

31 липня 2007 року
Справа № 2-20/8158-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Видашенко Т.С.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Заплава Л.М.,

за участю представників сторін:

представник позивача: Кроїтор  Іван Васильович, довіреність №  б/н   від 27.07.07,  Підприємство "Аванті" товариство з обмеженою відповідальністю;

представник відповідача: Іскра Юлія Юріївна, довіреність №  01/3632   від 28.12.06,  Фонд майна Автономної Республіки Крим;

представник тртеьої особи: не з'явився, Міністерство охорони здоров'я України

розглянувши апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Луцяк М.І.) від 25 червня 2007 року у справі № 2-20/8158-2007

за позовом           підприємства "Аванті" товариство з обмеженою відповідальністю (вул. Єкатерінінська, 85/14, Одеса, 65012)

до Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, Сімферополь, 95015)

3-тя особа:  Міністерство охорони здоров'я України  (вул. М. Грушевського, 7, Київ, 01021)

про спонукання до укладення договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2007 року у справі № 2-20/8158-2007 (суддя Луцяк М.І.) задоволений позов підприємства "Аванті" товариство з обмеженою відповідальністю до Фонду майна Автономної Республіки Крим, 3-тя особа: Міністерство охорони здоров'я України про спонукання до укладення договору оренди.

Фонд майна Автономної Республіки Крим спонуканий укласти з підприємством "Аванті" товариство з обмеженою відповідальністю договір оренди нерухомого державного майна - вбиральні літ. Н, загальною площею 23,2 кв.м., кухні літ. Б1, загальною площею 66,3 кв.м., навісів літ. С, літ. В1, споруд на ділянці - каналізаційна станція № 50 та басейн №  49, розташованого за адресою: місто Ялта, смт. Сімеїз, вул. Володимира Луговського, 2.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим обґрунтовано посиланнями на  частину 7 статті 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, згідно із якою за  наявності  заяв  про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах.

З матеріалів справи та доказів, наданих учасниками судового процесу, не вбачається, що відповідні заяви подали одночасно декілька осіб, заінтересованих в укладенні договору оренду, що надавало б підстави для оголошення конкурсу.

Не погодившись з рішенням суду, Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга  мотивована посиланнями Фонду майна Автономної Республіки Крим на порушення господарським судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування всіх обставин справи. Детальніше доводи викладені в апеляційній скарзі.

Від Міністерства охорони здоров’я України надійшов відзив на апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим, у якому Міністерство охорони здоров’я України просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим, у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання Міністерство охорони здоров’я України свого представника не направило, про місце і час розгляду апеляційної скарги було повідомлено належним чином. Таким чином, вказаний учасник судового процесу не скористався своїм процесуальним правом на участь свого представника в засіданні суду апеляційної інстанції. Суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність даного учасника судового процесу за наявними у справі доказами, оскільки згідно статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість  рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судова колегія, повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, встановила таке.

Підприємство "Аванті" товариство з обмеженою відповідальністю 25 листопада 2005 року звернулося до Фонду майна Автономної Республіки Крим, який реалізує державну політику у сфері приватизації майна, що знаходиться у загальнодержавної власності, власності Автономної Республіки Крим, комунальній власності, і здійснює функції орендодавця відносно вказаного майна, з заявою про бажання укласти договір оренди нерухомого державного майна - вбиральні літ. Н, загальною площею 23,2 кв.м., кухні літ. Б1, загальною площею 66,3 кв.м., навісів літ. С, літ. В1, споруд на ділянці - каналізаційна станція № 50 та басейн №  49, розташованого за адресою: місто Ялта, смт. Сімеїз, вул. Володимира Луговського, 2.

Частиною 2 статті 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що у разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець у п'ятиденний термін після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном.

02 грудня 2005 року Фонд майна Автономної Республіки Крим листом № 01/3998 звернувся до Міністерства охорони здоров'я України, як це передбачено статтею 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, з проханням розглянути надіслані матеріали та надати висновки про умови договору оренди визначеного нерухомого майна.

Відповідно до частини 3 статті 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Відповіді від органу управління державним майном, в передбачені частиною 3 статті 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” строки, орендодавець не отримав, отже згідно із положеннями вказаної статті закону укладення договору оренди вважається з цим органом погодженим.

Частиною 4 статті 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” закріплено, що орендодавець протягом п'яти днів після закінчення терміну погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном, і органом Антимонопольного комітету України, а у випадках, коли заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом п'ятнадцяти днів після дати її реєстрації дає згоду або відмовляє в укладенні договору оренди майна і повідомляє про це  заявника.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 28 грудня 2005 року № 08-10/12730 Фонд майна Автономної Республіки Крим повідомив підприємство "Аванті" товариство з обмеженою відповідальністю, що дані звіту про оцінку вартості державного майна не можуть бути використані для розрахунку орендної плати та запропонував надати фонду повторний звіт.

Підприємство "Аванті" товариство з обмеженою відповідальністю 05 червня 2007 року надало Фонду майна Автономної Республіки Крим звіт про вартість об'єкту оренди та проект договору оренди даного об'єкту відповідно до вимог Закону України „Про оренду державного та комунального майна” строком на десять років для використання під культурно-оздоровчий комплекс з харчуванням.

12 червня 2007 року Фонд майна Автономної Республіки Крим направив на адресу підприємства "Аванті" товариство з обмеженою відповідальністю листа, яким відмовив в укладанні договору оренді з тих підстав, що статтею 118 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” передбачено, що передача державного майна в оренду здійснюється виключно на конкурсних умовах.

Частиною 8 статті 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” визначено, що у разі відмови в укладанні договору оренди, а також неотримання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду, арбітражного суду.

На підставі вказаної норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна” підприємство "Аванті" товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Фонду майна Автономної Республіки Крим, 3-тя особа: Міністерство охорони здоров'я України про спонукання до укладення договору оренди.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши позовні  вимоги, вважає,  що вони обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 118 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” передбачено, що у 2007 році  передача  в  оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Однак, відповідно до положень спеціального закону, а саме частини 1 статті 7 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону. Орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна у порядку, встановленому частиною сьомою статті 9 цього Закону.

Частиною 7 статті 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” закріплено, що за  наявності  заяв  про    оренду   цілісного   майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах. Порядок проведення конкурсу визначається  Фондом  державного майна України - для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна був затверджений Наказом Фонду державного майна України від 13 жовтня 2004 року № 2149 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 листопада 2004 року за № 1405/10004.

Згідно із пунктом 3 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна (в редакції від 16 травня 2007 року) конкурс полягає  у визначенні орендаря, який запропонував найбільшу орендну плату при забезпеченні виконання інших умов конкурсу.

Відповідно до пункту 19 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна (в редакції від 16 травня 2007 року) у разі надходження однієї пропозиції з особою, яка її   подала,   укладається  договір  оренди.

Таким чином, враховуючи те, що з матеріалів справи та доказів, наданих учасниками судового процесу, вбачається, що відповідну заяву подало лише  підприємство "Аванті" товариство з обмеженою відповідальністю, а також те, що нормами спеціального законодавства прямо передбачено, що у разі надходження однієї пропозиції з особою, яка її   подала,   укладається  договір  оренди, суд апеляційної інстанції вважає правомірним висновок господарського суду Автономної Республіки Крим про задоволення позовних вимог підприємства "Аванті" товариство з обмеженою відповідальністю.

Виходячи з викладеного, Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, висновки, викладені в рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлено.

За таких обставин вимоги Фонду майна Автономної Республіки Крим, викладені в апеляційної скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2007 року у справі № 2-20/8158-2007 відсутні.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2007 року у справі № 2-20/8158-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Т.С. Видашенко

Судді                                                                                І.В. Антонова

Л.М. Заплава