СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10.08.2007

Справа №2-11/9132-2007А

За позовом - Державної податкової
інспекції в м.Керч, (м.Керч, вул..М.Залки, 1/9)

До відповідачей - Суб'єкта
підприємницької діяльністі ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

Суб'єкта
підприємницької діяльністі ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про визнання угоди недійсною

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Круцюк П.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  - Коновалова Л.М., дов. у справі

Кривуця С.В., дов. у
справі

Шатенко К.П., дов. у
справі

Від відповідача - ОСОБА_3, дов. у
справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про визнання
недійсною угоди, укладеної між СПД ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_2 по купівлі-продажу
товарів (згідно податкових накладних та накладних НОМЕР_1 від 10.01.2006 р.,
НОМЕР_2 від 01.03.2006 р., НОМЕР_3 від 01.04.2006 р., НОМЕР_4 від 02.05.2006
р., НОМЕР_5 від 31.05.2006 р., НОМЕР_6 від 05.06.2006 р., НОМЕР_7 від
30.06.2006 р., НОМЕР_8 від 13.07.2006 р., НОМЕР_9 від 31.07.2006 р., НОМЕР_10
від 05.08.2006 р., НОМЕР_11 від 31.08.2006 р., НОМЕР_12 від 18.09.2006 р., як
таку, що є фіктивною.

Відповідач в своєму відзиві не згоден з позовними вимогами, просить суд
у задоволенні позова відмовити за мотивами викладеними у відзиві.

Судове засідання слуханням відкладалося в
порядку ст..150,160,165 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши
надані докази, заслухавши представників сторін, суд -

встановив :

ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності рішенням виконавчого комітету Керченської
міської ради від 22.12.2005 р. та є на обліку у ДПІ в м.Керч як платник
податків.

06.03.2007 р. Державною податковою
інспекцією в м.Керч була проведена планова документальна перевірка СПД ОСОБА_1
з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 22.12.2005 р.
по 31.12.2006 р.

У результаті перевірки було встановлено порушення платником податків
вимог п.п.7.4.1, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану
вартість», у частині заниження податкових зобов'язань по ПДВ у розмірі 502 431,00
грн., про що складений відповідний акт №337-17-1-09- від 06.03.2007
р.

При проведенні вказаної перевірки ДПІ в
м.Керч встановлено фінансово-господарські взаємовідносини з Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_2, (АДРЕСА_2, індивідуальний податковий
№НОМЕР_13, свідоцтво платника ПДВ №НОМЕР_14 від 28.07.2000 р.).

Згідно акта перевірки у перевіряємому
періоді СПД ОСОБА_1 придбав у СПД ОСОБА_2 будівельні матеріали на суму 3 283
191,20 грн. з урахуванням ПДВ, по наступним податковим накладним та накладним :

·          НОМЕР_1 від 10.01.2006 р. на загальну
суму 56981,80 грн.

·          НОМЕР_2 від 01.03.2006 р. на загальну
суму 88210,62 грн.

·          НОМЕР_3 від 01.04.2006 р. на загальну
суму 599382,44 грн.

·          НОМЕР_4 від 02.05.2006 р. на загальну
суму 294431,90 грн.

·          НОМЕР_5 від 31.05.2006 р. на загальну
суму 1146647,80 грн.

·          НОМЕР_6 від 05.06.2006 р. на загальну
суму 40187,63 грн.

·          НОМЕР_7 від 30.06.2006 р. на загальну
суму 374344,80 грн.

·          НОМЕР_8 від 13.07.2006 р. на загальну
суму 223895,84 грн.

·          НОМЕР_9 від 31.07.2006 р. на загальну
суму 159636,00 грн.

·          НОМЕР_10 від 05.08.2006 р. на
загальну суму 4524,71 грн.

·          НОМЕР_11 від 31.08.2006 р. на
загальну суму 196938,00 грн.

·          НОМЕР_12 від 18.09.2006 р. на
загальну суму 98009,65 грн.

Позивач - Державна податкова інспекція в
м.Керч, (м.Керч, вул..М.Залки, 1/9) звернулась з позовними вимогами до
відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльністі ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) про
визнання недійсною угод, укладених між СПД ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_2 по
купівлі-продажу товарів, згідно податкових накладних та накладних НОМЕР_1 від
10.01.2006 р., НОМЕР_2 від 01.03.2006 р., НОМЕР_3 від 01.04.2006 р., НОМЕР_4
від 02.05.2006 р., НОМЕР_5 від 31.05.2006 р., НОМЕР_6 від 05.06.2006 р.,
НОМЕР_7 від 30.06.2006 р., НОМЕР_8 від 13.07.2006 р., НОМЕР_9 від 31.07.2006
р., НОМЕР_10 від 05.08.2006 р., НОМЕР_11 від 31.08.2006 р., НОМЕР_12 від
18.09.2006 р., як таки, що є фіктивними.

Суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до представлених в матеріали
справи накладних та податкових накладних, оформлених між суб'єктом
підприємницької діяльністі ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) та суб'єктом підприємницької
діяльністі ОСОБА_2, укладени правочини, а саме :

·          НОМЕР_1 від 10.01.2006 р. на загальну
суму 56981,80 грн.

·          НОМЕР_2 від 01.03.2006 р. на загальну
суму 88210,62 грн.

·          НОМЕР_3 від 01.04.2006 р. на загальну
суму 599382,44 грн.

·          НОМЕР_4 від 02.05.2006 р. на загальну
суму 294431,90 грн.

·          НОМЕР_5 від 31.05.2006 р. на загальну
суму 1146647,80 грн.

·          НОМЕР_6 від 05.06.2006 р. на загальну
суму 40187,63 грн.

·          НОМЕР_7 від 30.06.2006 р. на загальну
суму 374344,80 грн.

·          НОМЕР_8 від 13.07.2006 р. на загальну
суму 223895,84 грн.

·          НОМЕР_9 від 31.07.2006 р. на загальну
суму 159636,00 грн.

·          НОМЕР_10 від 05.08.2006 р. на
загальну суму 4524,71 грн.

·          НОМЕР_11 від 31.08.2006 р. на
загальну суму 196938,00 грн.

·          НОМЕР_12 від 18.09.2006 р. на
загальну суму 98009,65 грн.

Відповідно до довідки №НОМЕР_15 від
25.04.2007 р. Першого відділа реєстрації актів цивільного стану Суворовського
районного управління юстиції м.Одеси, у Першому відділі реєстрації актів
цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси є актовий
запис про смерть НОМЕР_16 від ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки ОСОБА_2(а.с.27).

В матеріали справи також представлено
свідоцтво про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2(а.с.28).

Згідно п.п.7.2.4. п.7.2. ст. 7
Закону України «Про податок на додану вартість» правом на нарахування податків
і складання податкових  накладних
володіють винятково особи, що зареєструвалися як платникі податку в порядку,
передбаченому ст. 9 даного Закону.

У чинність  п.п. 7.4.5 п.7.4. ст. 7 Закону України   «Про податок на додану вартість» не
дозволяється включати в податковий кредит будь-які витрати по оплаті податку,
не підтверджені  податковими накладними
або митними деклараціями.

Відповідно до п.5 абз.1 Порядку
заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України від
30.05.1997р. № 165, зареєстрованого в Мін'юсті за № 232037, податкова накладна
вважається недійсною у випадку заповнення її іншою особою, що зазначене в п.2
даного порядку, відповідно  якому,
податкову накладну виписує особа, зареєстрована як платник податку в
податковому органі і якому  привласнений
індивідуальний номер платника податку на додану вартість.

Фактични обставини, що
підтверджують смерть 06.07.2005 р. (а.с.28) громадянки ОСОБА_2, свідчать про
те, що вона не мала можливості укладати будь-які угоди, спрямовани на
купівлю-продаж товарів та послуг, підписувати їх та здійснювати будь-яку
господарську діяльність після її смерті.

Відповідно до ст..234 ЦК України
фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які
обумовлювалися цим правочином.

Відповідач обґрунтовує свої доводи
тим, що відповідачи оформили договірні відносини, які вказують на дійсність
операції та її правові наслідки. На адресу СПД ОСОБА_1 було проведено
постачання матеріалів на суму 661 049,73 грн. (а.с.71). З поставлених
матеріалів побудовані об'єкти (АЗС), які реально діють в м.Сімферополі та
смт.Ніжнегірське. Відповідачем до матеріалів справи долучені фото АЗС (а.с.
90,91).

Доводи відповідача СПД ОСОБА_1
спростовуються матеріалами справи.

Господарськи відносини між СПД
ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_2 існували протягом 2006 р. Матеріали справи свідчать, що
СПД ОСОБА_2 не підписувала ні видаткових накладних, ні податкових накладних, ні
квитанцій прибуткових касових ордерів, так як на момент підписання вказаних
документів настала її смерть (свідоцтво від ІНФОРМАЦІЯ_1).

Таким чином, підписи та печатка у
переличених документах не належить СПД ОСОБА_2

Відповідачем не представлено
жодного документу, який підтверджував виконання господарського зобов'язання та
настання правових наслідків.

Надані фотографії не є доказом
настання правових наслідків, так як відповідачем не доведено
причино-наслідкового зв'язку між купівлею будматеріалів та будуванням авто
заправки.

Згідно пунктів 1, 4 Кодексу
адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтєю 72 цього Кодексу.

Таким чином, угоди, укладені на підставі
накладних між СПД ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_2 є фіктивними.

Вступна та резолютивна частина постанови
оголошена в судовому засіданні 10.08.2007 р.

На  підставі
викладеного, керуючись статтями 150,160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

Постановив:

1.    Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними угоди
укладени на підставі накладних між суб'єктом підприємницької діяльністі
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) та суб'єктом підприємницької діяльністі ОСОБА_2,
(АДРЕСА_2), а саме :

·          НОМЕР_1 від 10.01.2006 р. на загальну
суму 56981,80 грн.

·          НОМЕР_2 від 01.03.2006 р. на загальну
суму 88210,62 грн.

·          НОМЕР_3 від 01.04.2006 р. на загальну
суму 599382,44 грн.

·          НОМЕР_4 від 02.05.2006 р. на загальну
суму 294431,90 грн.

·          НОМЕР_5 від 31.05.2006 р. на загальну
суму 1146647,80 грн.

·          НОМЕР_6 від 05.06.2006 р. на загальну
суму 40187,63 грн.

·          НОМЕР_7 від 30.06.2006 р. на загальну
суму 374344,80 грн.

·          НОМЕР_8 від 13.07.2006 р. на загальну
суму 223895,84 грн.

·          НОМЕР_9 від 31.07.2006 р. на загальну
суму 159636,00 грн.

·          НОМЕР_10 від 05.08.2006 р. на
загальну суму 4524,71 грн.

·
НОМЕР_11 від 31.08.2006 р.
на загальну суму 196938,00 грн.

·          НОМЕР_12 від 18.09.2006 р. на
загальну суму 98009,65 грн.

Постанова складена та підписана
27.08.2007 р.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до
ст..160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко
А.С.