ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 р.
№ 25/416

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Козир Т.П., Самусенко С.С.

розглянувши

касаційну скаргу            Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

на ухвалу                          господарського суду міста Києва від 04.04.2007 р.

та постанову                    Київського апеляційного господарського суду

від 30.05.2007 р.

у справі                            № 25/416

за позовом                       Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до                                       Української державної корпорації по транспортному

будівництву «Укртрансбуд»

про                                    стягнення 30 491 277, 39 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Громніцький Ю.П.

Від відповідача: Петровський Ю.Є.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.10.2006 р. задоволено позов Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Української державної корпорації по транспортному будівництву «Укртрансбуд»про стягнення 30 491 277, 39 грн.

Українська державна корпорація по транспортному будівництву «Укртрансбуд»звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про відстрочення виконання рішення суду від 13.10.2006 р. у справі № 25/416 у якій просило відстрочити виконання зазначеного рішення на один рік.

Ухвалою господарського суду міста Києва (суддя Морозов С.М.) від 04.04.2007 р. заява про відстрочення виконання рішення суду від 13.10.2006 р. у справі № 25/416 задоволена частково, а саме відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2006 р. у справі № 25/416 на шість місяців до 04.10.2007 р.

Ухвала мотивована тим, що заявник реалізує на території Туркменістану інвестиційний проект, який потребує постійного фінансування будівельних матеріалів та заробітної плати, без яких завершення проекту неможливе. При цьому, негайне виконання судового рішення може унеможливити завершення будівництва, що, у свою чергу, може призвести до неможливості виконання вже прийнятого у справі рішення, а характер інвестиційного проекту торкається національних інтересів та енергетичної безпеки держави, які відповідно до ст. 18 Конституції України є основними завданнями зовнішньоекономічної безпеки держави.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів: Синиця О.Ф., Рєпіна Л.О., Алданова С.О.) від 30.05.2007 р. зазначена ухвала залишена без змін.

Не погоджуючись із винесеною постановою про залишення без змін ухвали суду першої інстанції до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою звернулася НАК «Нафтогаз України». У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 04.04.2007 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2007 р. у справі № 25/416 та відмові у заяві про відстрочення виконання рішення суду. Суд врахував відсутність прямої вини боржника у виникненні боргу перед стягувачем.

У відзиві на касаційну скаргу Українська державна корпорація по транспортному будівництву «Укртрансбуд» просить залишити без змін оскаржувані судові рішення.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 10.09.2007 р. № 02-12/279 розгляд касаційної скарги у даній справі доручено колегії суддів у складі: Плюшка І.А. (головуючого, доповідач у справі); Козир Т.П.; Самусенко С.С.

У засіданні Вищого господарського суду України представником позивача підтримано доводи касаційної скарги, а представником відповідача висловлено на неї свої заперечення.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи і проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України у виняткових випадках, залежно від обставин справи, господарський суд за заявою сторони, державного виконавця, поданням прокурора чи з власної ініціативи може відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для відстрочки виконання рішення, відповідно до положень ст. 121 ГПК України та практики вирішення справ зазначеної категорії, викладеної у Роз’ясненнях Вищого господарського суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України», є наявність конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При розгляді заяви встановлено, що рішення суду від 13.10.2006 р. у справі № 25/416 не виконано у зв’язку із відсутністю у боржника протягом двох місяців грошових коштів в обсязі, достатньому для задоволення вимог стягувача.

Разом із тим, 11.05.1999 р. між Управлінням «Туркмендемиреллари», правонаступником якого є Міністерство залізничного транспорту Туркменістану і відповідачем укладено контракт № 1/99 на проектування та будівництво мосту через річку Амудар`ю загальною вартістю 123 млн. доларів США.

Спільним розпорядженням Президента Туркменістану та Президента України від 04.10.2000 р. «Про будівництво і фінансування інвестиційних об’єктів загальнодержавного значення в Туркменістані» доручено Кабінету Міністрів України і Уряду Туркменістану розглянути і вирішити питання про укладення контрактів на будівництво в Туркменістані українськими організаціями і компаніями з оплатою в рахунок товарної частини заліків за туркменський природний газ, що постачається в Україну по контрактах купівлі-продажу туркменського природного газу між Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України»і Державною торгівельною корпорацією «Туркменнафтогаз»у 2000 –2001 рр., на підставі Угоди між Україною і Туркменістаном про постачання природного газу з Туркменістану в Україну в 2000 –2001 рр. Також було доручено розглянути і вирішити питання про проектування і будівництво залізничного мосту зі сполученим ростверком під автодорожній міст через р. Амудар’ю в районі м. Атамурата вартістю 123 млн. дол. США.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2001 р. № 967 встановлено, що участь у реалізації інвестиційного проекту загальнодержавного значення по будівництву мосту через р. Амудар’ю в районі м. Атамурата буде здійснювати НАК «Нафтогаз України»та Українська державна корпорація по транспортному будівництву «Укртрансбуд».

З наданих відповідачем листів Посольства України в Туркменістані № 6159/13-200-606 від 16.05.2005 р., Міністерства залізничного транспорту Туркменістану № 249 від 12.05.2005 р., № 250 від 12.05.2005 р., № 251 від 12.05.2005 р., протоколів засідань комісії під головуванням Першого віце –прем’єр –міністра України, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли  правильного висновку про важливість та першочерговість реалізації інвестиційного проекту по будівництву мосту через р. Амудар’ю.

З наведених вище обставин, Вищий господарський суд України вважає, що у даному конкретному випадку зачіпаються публічно –правові інтереси держави.

Відповідно до ст. 18 Конституції України зовнішньоекономічна діяльність України спрямована на забезпечення її національних інтересів і безпеки шляхом підтримання мирного і взаємовигідного співробітництва з членами міжнародного співтовариства за загальновизнаними принципами і нормами міжнародного права.

Забезпечення економічної безпеки є однією із найважливіших функцій держави (ст. 17 Конституції України).

В той же час підрядні роботи, які здійснюються відповідачем на території Туркменістану по реалізації інвестиційного проекту потребують постійного фінансування будівельних матеріалів та заробітної плати, без яких завершення проекту не видається за можливе. При цьому, негайне виконання судового рішення може унеможливити завершення будівництва, що, у свою чергу, призведе загалом до неможливості виконання судового рішення.

Судами попередніх інстанцій при прийнятті рішення про відстрочку виконання судового рішення також правильно було враховано і ту обставину, що поставки природного газу, які здійснювалися згідно з міждержавними домовленостями в якості оплати Туркменістану за реалізацію інвестиційних проектів у 2006 р. були призупинені туркменською стороною, що свідчить про відсутність прямої вини відповідача у виникненні спору і стягненню з нього суми боргу.

Разом із тим, вирішуючи заяву відповідача про відстрочку виконання судового рішення у справі № 25/416 на один рік, суд першої інстанції дослідивши усі обставини взаємовідносин сторін, врахував принципи розумності та справедливості і прийшов до вірного висновку щодо часткового задоволення заяви та відстрочення виконання рішення на шість місяців до 04.10.2007 р.

На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Касаційну скаргу НАК «Нафтогаз України» залишити без задоволення.

2.          Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2007 р. зі справи № 25/416 залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                                            І. Плюшко

Суддя                                                                                                 Т. Козир

Суддя                                                                                                  С. Самусенко