overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

09.08.07                                                                                 Справа
№ 5/323пн.

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтарський ринок”, м.
Луганськ

до приватного підприємця ОСОБА_1,                                              м. Луганськ

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача   ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/.

про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю представників :

від
позивача - Калінін К.В. за дов.ві 09.10.06. № 4юр,

від відповідача - ОСОБА_3 за дов. від 31.01.02. НОМЕР_1,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Суть спору: про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 1,0562 га, розташованої за
адресою; м. Луганськ, с. Ювілейний, вул..Артема,12, шляхом демонтування
торгового металевого модуля, що належить відповідачу.

При комп'ютерній верстці ухвали від 11.07.07. про призначення
розгляду справи та від 26.Справа розглядалась 27.07.07. та на підставі ст. 77
ГПК України судом було оголошено перерву до 09.08.07.

Суд вважає неможливим розглянути справу у цьому судовому
засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись
ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи
відкласти на 03.09.07. о 10 год. 10 хв.

2.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3. Зобов'язати:
позивача -подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень; уточнити позовні вимоги;

відповідача -оформити
нотаріально посвідчену довіреність на представництво інтересів у відповідності
до ст. 28 ГПК України, подати пояснення з питання, яким чином факт спливу
строку дії договору оренди землі від 03.09.96 НОМЕР_2 впливає на прийняті
сторонами зобов'язання за договором від 01.01.06 НОМЕР_3.

Звертаю
увагу сторін, що  всі документи, що
додаються до матеріалів справи, та
довіреності представників
сторін  повинні бути  викладені
українською мовою.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.09.07 р.                                                                               Справа № 20/290
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 21.08.2007р.
Рішення набрало законної сили 07.09.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 08.09.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

23.08.07 р.                                                                                 № 11/27-63

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Артемівськ-Спецавтотранс” м.Артемівськ Донецької області

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової фірми „Родник” с.Стила, Старобешівський район Донецької області

про стягнення  9920,65грн.

Суддя             Л.Ф.Чернота

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Артемівськ-Спецавтотранс” м.Артемівськ Донецької області, заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової фірми „Родник” с.Стила, Старобешівський район Донецької області  про стягнення 9920,65грн.

До вказаної  позовної  заяви  в  не  додано обгрунтованого розрахунку стягуваної суми, чим   порушені  вимоги  п.3 ст.63  Господарського процесуального кодексу України.

Крім того згідно ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної  заяви повинні додаватися докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита  при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане до позовної заяви платіжне доручення про сплату державного мита  від 21.06.07р.  № 283 на суму 2,79грн. вищезазначеного напису не містить.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню               без розгляду.

Керуючись п.п.3, 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду:

Додаток на адресу позивача: позовна заява та додаток до неї на 8 аркушах, у тому   числі платіжні доручення № 260 від 05.06.2007р., № 283 від 21.06.2007р., № 261 від 07.06.07р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" вересня 2007 р.                                                               Справа № 17/337

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи  №17/337

за позовом:  Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача: Новомиргородського районного протитуберкульозного диспансера, м. Новомиргород Кіровоградської області

про стягнення 21998,04 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Зайцева Л.А., довіреність № 51  від 10.01.07р.;

від позивача - Глова С.В., довіреність № 551 від 06.02.07р.;

від позивача - Афанасьєв О.В., довіреність № 4373 від 17.09.07р.;

від позивача - Глущенко Н.А., довіреність № 4373 від 17.09.07р.;

від відповідача - Гаврилюк М.Я. головний лікар, на підставі виписки з протоколу № 45 від 26.11.97 р.;

від відповідача - Яушев В.В., довіреність № б/н  від 09.07.07р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2007р. відкрито провадження у справі №17/337; призначено дану справу до судового розгляду на 10.07.2007 року о 10:30 год., при цьому витребувано від учасників судового процесу документи,  необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 10.07.2007 року оголошувалась перерва до 25.07.2007 року, в засіданні 25.07.2007 року - до 17.09.2007 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області                Балика В.М. від 17.09.2007 року справу №17/337 передано на розгляд судді          Колодій С.Б.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2007 року суддею Колодій С.Б. прийнято дану справу до свого провадження.

В судовому засіданні 17.09.2007 року виникла необхідність надання повноважним представникам сторін додаткового часу для подання необхідних доказів у справі.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню, в порядку визначеному статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 128, 150, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи №17/337 відкласти на 23.10.2007 р. о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кабінет 315.

3.Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4.Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                                   С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.06.07
Справа № 14/367пн

Суддя Лісовицький Є.А.,
розглянувши матеріали справи за позовом Алчевської об'єднаної  державної податкової інспекції в
Луганській області, м. Алчевськ, Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, п. Карпати, Перевальський район, Луганської
області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 17.07.2007  на 10
год. 50хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним
законодавством; подати докази  статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Алчевської
міської ради -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                     Є.А.
Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.09.07
р.
Справа № 19/260

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Прокурора м.Дебальцеве в інтересах держави в особі Дебальцівського
міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття м.Дебальцеве Донецької області

до відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 м.Дебальцеве Донецької області

про стягнення з приватного
підприємця ОСОБА_1 на користь Дебальцівського міського центру зайнятості
робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття коштів, виплачених як
допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької
діяльності в сумі 1448, 62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

19/260.Судове засідання призначити
на  09.10.07  року о 11:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 323

2.Зобов'язати прокурора представити
посвідчення на представника; оригінали документів, що додані прокурором до
позову.

3.Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмове підтвердження про
погодження з позовними вимогами, заявленими Прокурором м.Дебальцеве; оригінали
документів, що додані прокурором до позову; документ про фактичне перерахування
відповідачу допомоги по безробіттю.

4.Зобов'язати відповідача
представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну
заяву та  докази їх направлення позивачу
та прокурору; докази повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Дучал
Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 5 екземплярів:

2 - прокурору;

1 - у справу;

1 - позивачу;

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

25.09.07 р.                                                                                   Справа № 34/224пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Донецького будівничо-монтажного експлуатаційного управління.

до відповідача – Комунального підприємства Бюро технічної  інвентаризації.

про  визнання права власності.

Представники сторін:

від позивача:  – Ковез В.Г. (за довір)

від відповідача: Малюк Л.В. (за довір)

Позивач,  Державне підприємство “Донецька залізниця” в особі Донецького будівничо-монтажного експлуатаційного управління звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Бюро технічної  інвентаризації про  визнання права власності.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст. 16 ГПК України, ст. 328 ЦК України.

Відповідач надав відзив, у якому проти позову заперечує.

Ухвалою від 13.08.07р. та від 30.08.07р.  суд визнав явку представників сторін у засідання господарського суду обов’язковою та зобов”язував позивача  надати необхідні для розгляду справи документи (акт відводу земельної ділянки під будівництво (договір куплі-продажу, оренди, тощо), план будівництва, докази введення в експлуатацію приміщення, технічний паспорт на приміщення, довідка про балансову приналежність, довідку ЄДРПОУ, довідку про банківські реквізити).

Позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору , що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду згідно п.5ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знов звернутись до господарського суду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5. ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В:

Залишити без розгляду позовну заяву Державого підприємства “Донецька залізниця” в особі Донецького будівничо-монтажного експлуатаційного управління до Комунального підприємства Бюро технічної  інвентаризації про  визнання права власності.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" жовтня 2007 р.
Справа №  4/706/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом          відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль,

вул. Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, 54002

до           громадської організації Христианський реабілітаційний центр “Вефіль”,

вул. Бузніка, 12, кв. 26,  м. Миколаїв, 54021

про              стягнення грн., з яких: 1256,09 грн. заборгованості за термін з жовтня 2004р. по вересень 2007р., 227,79 грн. пені за термін з 01.03.2007р. по 31.08.2007р., 755,71 грн. інфляційні витрати за термін з жовтня 2004р. по серпень 2007р., 209,80 грн. 3% річних за термін  з 01.09.2004р. по 18.09.2007р.  за договором № 2428 від 23.02.1999р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на  31 жовтня 2007р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

- копію довідки  про включення  позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи.

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку;

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.09.07р.

Справа № Б26/260-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМРЕСУРС”, м.Кривий Ріг //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.10.07р. на 11год. 50хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                          Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)09.10.0711:50< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.09.07р.

Справа № А2/2347-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного виробничо-комерційного підприємства "АНОЛ", вул. Бр. Трофимових, 46/29, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Джураєв К.М., джовіреність № 807861010 від 24.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "АНОЛ",   вул. Бр. Трофимових, 46/29, м.Дніпропетровськ, 49000   () про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне виробничо-комерційне підприємство "АНОЛ",   вул. Бр. Трофимових, 46/29, м.Дніпропетровськ, 49000   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 14.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська