overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.07.07р.

Справа № П7/4968-07

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Рудківської сільської ради, с. Рудка Царичанського району Дніпропетровської області

до  ТОВ "Маяк", с. Кравцівка Царичанського району Дніпропетровської області

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 750, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

- в позовній заяві не вказаний обгрунтований розрахунок стягуваної суми: підтвердження доказами показника розрахунку - 477 та посилання в позові на ці докази.

В позовній заяві не зазначено, що є кошти в сумі 4 750, 20 грн., які просить стягнути Позивач: борг з орендної плати, податок на землю, збитки, щось інше, та з огляду на ці обставини не мотивоване (в тому числі правова мотивація) право Позивача на звернення з таким позовом.

Керуючись  п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 21 аркуші, в тому числі квитанція № 45885902 від 22.06.2007 р. на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн. та квитанція № 45887067 від 22.06.2007 р. на оплату державного мита в сумі 102, 00 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.08.07 р.                                                                           Справа № 39/270

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Єнакієвського акціонерного товариства відкритого типу “Металургремонт” м.Єнакієве

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Єнакієвський металургійний завод”   м.Єнакієве

про:стягнення  1 107 784,70 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Оболєшева О.Є. за довіреністю

від відповідача: Сагін М.В.– . за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Єнакієвське акціонерне товариство відкритого типу “Металургремонт” м.Єнакієве, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”   м.Єнакієве, про  стягнення        1 107 784,70 грн.

Позивач у судове засідання з’явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач з’явився,  та заперечує проти задоволення позовних вимог. Крім того, відповідач надав зустрічну позовну заяву та просить розглянути її в одному провадженні.

Суд приймає до розгляду зустрічну позовну заяву, у зв’язку з тим, що дані справи пов’язані між собою.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  18.09.07 року.

1.Зобов’язати позивача:

ь          забезпечити явку представника в судове засідання

ь          надати відзив стосовно зустрічної позовної заяви

2. Зобов’язати відповідача:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

3. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/257-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.07р., яке набрало законної сили  17.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.
Справа  № 3/160-07-4995

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргріт"

До відповідача: Державного підприємства "Одеський судноремонтний завод "Україна"

Про: стягнення 106380,34 грн.

Суддя  Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Фурман Н.П., за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргріт" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Державного підприємства "Одеський судноремонтний завод "Україна" основний борг у сумі 80536,33 грн., пеню у розмірі 13691,16 грн., суму встановленого індексу інфляції у розмірі 12152,85 грн.

27.07.2007р. (вхідний № ГСОО 17363) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргріт" надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просить суд припинити провадження у справі №3/160-07-4995 у зв’язку з повним примирення сторін та фактичним нівелюванням предмету спірних відносин.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приймає відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргріт" і вважає за необхідне припинити провадження у справі №3/160-07-4995 на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86  ГПК України, суд  –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 3/160-07-4995 –припинити.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа № 1/283.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього  підприємства  "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганськвугілля" , м. Луганськ

про стягнення  1350996 грн. 87 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Токаренко Я.С.,  дов. від 12.06.07 № 07/85;

від відповідача –Шашкова Г.В., дов. від 13.03.07 № 03/2-165;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення  1350996 грн. 87 коп. боргу за передану теплову енергію.

Відповідач відзив  на позовну заяву не надав.

Звірення розрахунків сторонами не проведено.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 05.07.07, 10 год. 25 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; довідку про борг відповідача за станом на час судового засідання;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,  прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

17.09.07р.

Справа № 8/428-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(м. Жовті
Води)

до  Комунального підприємства
"Жовтоводськтепломережа" (м. Жовті Води)

про
стягнення 5 097, 02 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  18.10.07 р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - відзив
на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або
структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в
засідання представника обов'язкова.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2007 р.
№ 2-21/15956-2005

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши  касаційну скаргу Сімферопольського комунального підприємства “Полігон ХХІ”

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.02.2006 року

по справі № 2-21/15956-2005 Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом Прокурора Центрального району міста Сімферополя в інтересах держав в особі органа уповноваженого здійснювати визначені функції –Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по екології і природних ресурсах

до Сімферопольського комунального підприємства “Полігон ХХІ”

про стягнення 71550,00 грн. шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Сімферопольського комунального підприємства “Полігон ХХІ” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.02.2006 року по справі № 2-21/15956-2005 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання Сімферопольського комунального підприємства “Полігон ХХІ” про відновлення строку для подачі касаційної скарги –задовольнити.

Строк відновити.

Касаційну скаргу Сімферопольського комунального підприємства “Полігон ХХІ” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “20” хв. 02 жовтня 2007 року.

Головуючий суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" вересня 2007 р.
№3/42-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від                29.08.2007р. у справі №3/42-38.
Рішення набрало законної сили 11.09.2007р.

Стягнути з Управління з питань внутрішньої політики Волинської обласної державної адміністрації (м. Луцьк, Майдан Київський, 9, р/р 0073                     в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код 23253070) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (м. Луцьк, пр. Перемоги, 2, р/р 260011969                   у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Луцьк, МФО 303569, ) 7925,77 грн. заборгованості, 79,13 грн. пені, 78,55 грн. суми інфляційних                          та 83,10 грн. процентів річних, а всього 8166,55 грн., 102 грн.  в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 11.09.2010р.

Голова господарського суду

Волинської області                                                                  В.О. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.07                                                                       Справа  № 2/1371-3/148А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                 М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський

розглянувши апеляційну скаргу МКП «Яворівжитло»б/н від 10.04.07 р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.03.07 р.

у справі № 2/1371-3/148А

за позовом УПФ України в Яворівському районі, м. Новояворівськ, Львівської області,

до відповідача МКП «Яворівжитло», м. Яворів, Львівської області

про –в апеляційній скарзі не значиться

МКП «Яворівжитло»подано апеляційну скаргу б/н від 10.04.07 р. на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.03.07 р. у справі № 2/1371-3/148А.

Апеляційна скарга подана з порушенням п. 2, 3 ст. 97 ГПК України: апелянтом не додано доказів надсилання її копії позивачу, а також не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, апеляційна скарга МКП «Яворівжитло»б/н від 10.04.07 р. не відповідає вимогам п. 3 ст. 94 ГПК України, оскільки не містить жодних підстав, з яких порушено питання про перегляд рішення з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Враховуючи наведене т?а керуючись ст.ст. 86, 91, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Апеляційну скаргу на 1 аркуші та конверт повернути апелянту.

Головуючий –суддя                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2007 р.
Справа  № 5/165-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

за позовом  прокурора В. Березнянського району в інтересах
держави в особі Ужгородської МДПІ, м. Ужгород

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Люта Великоберезнянського району

про припинення підприємницької діяльності,

Представники:

від позивача -  ОСОБА_2,
представник

від відповідача - не з"явився

Участь -ОСОБА_3, ЦСВ облпрокуратури,

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, у звязку з чим
спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,
керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

У Х В А Л И В
:

1. Судовий розгляд адміністративної  справи відкласти  до "02" серпня 2007 р. на 12:10
год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського,
2а.

3.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.07р.

Справа № 3/335-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Євротехцентр", м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Промисловий інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-міське відділення  Промінвестбанку в м. Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

Третя особа: Управління Національного банку України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про скасування припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.10.07 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус Закритого акціонерного товариства "Промисловий інвестиційний банк".

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.09.07 р.                                                                               Справа № 4/336

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -         Товариства з обмеженою відповідальністю

“Машинобудівник ” м. Донецьк

до відповідача -                   Приватного підприємства “Електролюкс-В” м. Донецьк

про стягнення 16110,74грн. заборгованості, 3% річних, інфляційні витрати та пені

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/336.Судове засідання призначити на  01.10.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, специфікації до договору, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали документів для огляду.

Відповідачу надати документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, докази виконання договору.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" вересня 2007 р.
Справа №  6/604/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  малого приватного підприємства “ЗУМ”, м Миколаїв, вул. 1 –ша Слобідська, 8-а.

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу надати суду докази визнання відповідача банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день звернення до суду з позовом.

3.          Розгляд справи призначити  на 04 жовтня 2007 року об 11:55.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.07

Справа №АС10/395-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 7079)

За
позовом:       Державної податкової
інспекції в м. Суми

До
відповідача:   Приватного підприємця
ОСОБА_1

Про
стягнення 1169 грн. 69 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.09.2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 49545/9/10-009 від 30.07.07р. на 2 арк. з
додатками на 11 арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.08.07р.

Справа № А35/351-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного Фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства фірми "Ліф - Актів", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 849, 24 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.09.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

5. Ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Позивачу.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко