СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"24" липня 2007 р.
Справа №16/4061-А

за позовом  Шепетівської об'єднаної державної податковоїа
інспекції м. Шепетівка

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Шепетівка

про звернення стягнення на активи
відповідача в сумі 5347,39 грн.
стягнення 355,51 грн.

Суддя  Магера
В.В.                    Секретар судового
засідання Степчук Т.А.

Представники сторін:

від позивача -Савчук Ю.М.
-представник за довір. №8065/10/10 від 20.10.2007 р.

від відповідача - не з'явився

Ухвалою суду від 08.06.2007р.
відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд
справи на 26.06.2007 р. Сторони належним чином повідомленні про час та місце
розгляду справи. Ухвала суду від 08.06.2007 р. сторонам надіслана (вих.№01 108
від 11.06.2007 р.). Ухвалою суду від 26.06.2007 р. судовий розгляд справи
відкладено та призначено на 25.07.2007 р., про що сторони повідомлені належним
чином.

Суть спору:
Позивач у позовній заяві просить суд звернути стягнення на активи відповідача в
сумі            5 347,39 грн. в рахунок
погашення його податкової заборгованості відповідно до Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. а також стягнути  з відповідача 355,51 грн. штрафних
санкцій.

Повноважний представник позивача в
судове засідання з'явився, подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно
до якої  просить звернути стягнення на
активи відповідача в сумі 5 347,39 грн., зазначаючи, що ці вимоги підтверджені
матеріалами справи та відповідають вимогам чинного законодавства.  Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст.
49, 51 КАС України, не порушує будь чиї права та охоронювані законом інтереси,
а тому приймається судом.

Відповідач своїми процесуальними правами
не скористався, повноважного представника в судове засідання не направив,
письмового заперечення на позов не надав, позовні вимоги по суті не оспорив.
Ухвала суду від 08.06.2007р та копія позовної заяви з додатками повернута
поштовим відділенням з відміткою „адресат не проживає”.

Розглядом   матеріалів
справи  встановлено :

Приватний підприємець ОСОБА_1, м.
Шепетівка зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична
особа,  що підтверджується  Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної
особи - підприємця   НОМЕР_1.

Станом на 31.05.2007 р. у
відповідача склалась податкова заборгованість перед бюджетом по сплаті
прибуткового податку з робітників та службовців
в сумі 3 468,60 грн., збору за забруднення навколишнього природного
середовища в сумі 169,22 грн.

Наявність заборгованості
відповідача підтверджується податковим повідомленням-рішенням                     НОМЕР_2  по сплаті прибуткового податку, податковим
повідомленням-рішенням НОМЕР_3, податкового повідомлення рішення  НОМЕР_4 по сплаті збору за забруднення
навколишнього природного середовища. Зазначені податкові повідомлення-рішення
відповідачем отримані, що підтверджується поштовими повідомленнями про
вручення. Податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржені та у
встановленому законом порядку не визнанні нечинними та не скасовані.

З метою погашення податкового
боргу, у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”, надалі -Закону, відповідачу було вручено  податкові вимоги НОМЕР_5, НОМЕР_6, які
отримані відповідачем, що підтверджується копіями поштових повідомлень про
вручення.

Керівником податкового органу
07.08.2006 р. прийнято рішення НОМЕР_7 про стягнення коштів та продаж інших
активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Оскільки, вказана  податкова заборгованість відповідачем в
добровільному порядку  не погашена в
повному обсязі, тому позивачем  з
урахуванням уточнення пред'явлено позов до суду про примусове її стягнення
шляхом звернення стягнення на активи.

Досліджуючи  надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до
уваги приймається  наступне:

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція  судів
поширюється  на  всі
правовідносини,  що виникають  у
державі.

При
цьому  згідно п.11  ст.11 Закону
України “Про  державну  податкову
службу  в  Україні”,
органи державної податкової служби
в  установленому  законом порядку мають право  застосовувати
до  платників податків фінансові
(штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми
недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами  України.

Згідно положень Закону України
“Про  порядок  погашення
зобов'язань платників
податків  перед бюджетами та  державними
цільовими  фондами “ відповідач є
платником податків, зборів (обов'язкових платежів), на якого згідно із законом
покладено обов'язок утримувати податки.

Відповідно до ст. 9 Закону України
“Про систему оподаткування” відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати
податки та збори.

Згідно п.3.1.1 ст.3 Закону України
“Про порядок погашення  зобов'язань
платників  податків  перед бюджетами та  державними
цільовими  фондами “ від   21.12.2000 р. активи платника податків
можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань
виключно за рішенням суду (господарського суду).

Відповідно до п. 16.1.1. та 16.3.1.
ст. 16 зазначеного Закону після закінчення
встановлених  строків  погашення узгодженого податкового
зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня; нарахування
пені   закінчується  у
день  прийняття банком,
обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми
податкового боргу, у разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування
пені зупиняється на таку сплачену частку.

При цьому
згідно п.2.3.1. ст.2 та п.1.6. ст.1 зазначеного  Закону
та ст.10 Закону  України “Про  державну
податкову  службу  в
Україні”  позивачу надано  право здійснювати заходи з примусового
стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення  стягнення на активи  платника податків у рахунок погашення
його  податкового  боргу.

На підтвердження позовних вимог
позивачем надано необхідні докази про наявність
податкової  заборгованості  відповідача
та  вжиття  заходів
її  стягнення.

За таких обставин,  позовні вимоги щодо стягнення 5 347,39
грн.  податкового боргу за рахунок
активів відповідача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають
чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та
перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Шепетівської об'єднаної
державної податкової інспекції м. Шепетівка до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Шепетівка про звернення стягнення на активи відповідача  в сумі 5 347,39 грн. задовольнити.

Звернути стягнення в сумі 5 347,39 грн.
(п'ять тисяч триста сорок сім гривень 39 коп.) податкового боргу на активи
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка (відомості про банківські реквізити
відсутні, ідент. код. НОМЕР_8) на користь Шепетівської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Шепетівка (вул. Островського, 4, ,
реєстраційний рахунок в Шепетівському відділенні Державного казначейства  № 35-11).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подається до
апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
В.В. Магера

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.