ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 18/564.
Суддя Корнієнко В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Лисичанського гумовотехнічного
заводу», м. Луганськ
1-го відповідача - товариства з
обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-технологічна компанія «Трістер»,
2-го відповідача - товариства з
обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Центр Повітряний Міст»,
3-го відповідача - товариства з
обмеженою відповідальністю «Полісся-Холдінг», м. Луганськ
4-го відповідача - малого приватного
підприємства «Комерційна навчально-виробнича фірма по реабілітації інвалідів
«Константа», м. Луганськ
5-го відповідача - закритого
акціонерного товариства «Луганська фондова біржа»,
6-го відповідача - малого приватного
підприємства «Центротек», м. Луганськ
7-го відповідача - страхової компанії
«Лідер», м. Луганськ
8-го відповідача - Міжнародного центру
набору та інформації студентів Eurooswita, м. Луганськ
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
-          товариство з
обмеженою відповідальністю «Тракт ЛТД», смт. Аграрне, м. Сімферополь,
перешкод в користуванні і розпорядженні майном та стягнення збитків в сумі
орган виконання судових рішень
-Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління
юстиції, м. Луганськ
за участю представників:
від позивача:                     Іванова М.О. за дов. від
дов. від 04.04.2007;
від 1-го відповідача:             Слєпічев І.І. за дов. від
від інших відповідачів: не прибули;
від 3-х осіб:                    не прибули;
від ВДВС:                    Гриценко Г.І. за дов. від
Позивач звернувся до суду зі
скаргою на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції (далі -ВДВС) по виконанню рішення
господарського суду від 27.02.2007 по справі № 18/564, яким суд зобов'язав
відповідачів звільнити нежитлові приміщення, які
знаходяться на 3-му та 4-му поверхах нежитлової будівлі, розташованої за
адресою: м. Луганськ, 60, та видав відповідні накази відносно кожного з
З метою примусового виконання
вказаного рішення (наказів) суду постановами ВДВС від 21.06.2007
були відкриті виконавчі провадження.
Постановою ВДВС від 13.07.2007
зазначені виконавчі провадження були зупинені до закінчення розгляду
господарським судом заяви державного виконавця про надання роз'яснення
Позивач зазначив, що 12.07.2007
сплинув термін для добровільного виконання рішення суду, однак, боржники
приміщення не звільнили, ВДВС ніяких дій щодо примусового виконання рішення
суду не вчинив.
Позивач просить суд визнати
бездіяльність ВДВС незаконною та зобов'язати його вчинити усі виконавчі дії
щодо звільнення нежитлових приміщень, які вказані у рішенні суду.
Заявою від 28.08.2007 позивач
(стягувач) зазначив, що йому раніше не було відомо про те, що 13.07.2007
виконавчі провадження були зупинені до закінчення розгляду господарським судом
заяви державного виконавця про надання роз'яснення виконання наказів (при
вказану постанову позивачу стало відомо в ході розгляду судом скарги на
бездіяльність ВДВС).
Позивач також зазначив, що
постанова ВДВС від 13.07.2007 винесена незаконно, так як заява державного
виконавця про надання роз'яснення виконання наказів, станом на 13.07.2007
до господарського суду не надходила.

Заявою від 28.08.2007 позивач
просить суд визнати недійсною постанову ВДВС від 13.07.2007 про зупинення
виконавчого провадження.

ВДВС проти скарги заперечує
посилаючись на те, що 13.07.2007 державний виконавець вийшов за адресою: м.
Луганськ, 60 з метою примусового виконання рішення суду, однак, ним було
встановлено, що:

-          на 3-му поверху кімнати №№ 30, 31, 34
№0-32) були зачинені;

-          на 4-му поверху кімнати №№ 40, 41, 44
49, 50, (дві кімнати без номерів) були зачинені,

тому, встановити чи знаходяться
відповідачі у цих кімнатах невідомо.

1-й відповідач (ТОВ
«Інвестиційно-технологічна компанія «Трістер») проти скарги заперечує
посилаючись на те, що він не займає приміщень згідно наказу
Шевченківського суду м. Києва.

3-й відповідач  (ТОВ «Полісся-Холдінг») проти скарги також
заперечує посилаючись на те, що він з 01.12.2006 орендує приміщення у ВАТ
«Слов'янський комерційний центр».

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представників позивача, 1-го, 3-го відповідачів та ВДВС, суд дійшов
висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції
України та ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Рішення господарського
суду від 27.02.2007 по справі № 18/564 набрало законної сили 22.05.2007.

Однак, відповідачі (боржники) до
теперішнього часу (03.09.2007) не виконали вказаного
рішення суду, тобто відповідачі протиправно ухиляються від виконання
судового рішення.

Доводи 1-го та 3-го відповідачів
(викладені ними у відзивах на скаргу) є суперечливими, незрозумілими та
непідтвердженими документально, тому, ці доводи не приймаються судом до уваги.

13.07.2007 державним виконавцем
виконавчі провадження по виконанню вищевказаного рішення суду були зупинені до
закінчення розгляду господарським судом заяви державного виконавця
про надання роз'яснення виконання наказів.

Однак, заява державного виконавця
про надання роз'яснення виконання наказів ні 13.07.2007 ні взагалі у липні 2007
року до господарського суду не надходила.

Таким чином, ВДВС зупинив виконавчі
провадження взагалі безпідставно, тобто незаконно.

Відповідно до роз'яснення президії
Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 «Про деякі
питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»
за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або
визнає доводи скаржника правомірними і залежно від їх змісту визнає
постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого
провадження недійсною чи визнає недійсними наслідки
виконавчих дій, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

Враховуючи, що постанова державного
виконавця від 13.07.2007 № 6-191 про зупинення виконавчого провадження винесена
незаконно, вказана постанова підлягає визнанню недійсною.

Незаконне зупинення виконавчого
провадження потягнуло незаконну бездіяльність ВДВС щодо виконання рішення
господарського суду від 27.02.2007 по справі № 18/564.

За таких обставин, скарга на
бездіяльність ВДВС по виконанню рішення господарського суду від 27.02.2007 по
справі № 18/564, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Скаргу на бездіяльність Ленінського
відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції щодо
виконання рішення господарського суду Луганської області від 27.02.2007 по
справі № 18/564, задовольнити.

2.          Визнати недійсною
постанову головного державного виконавця Ленінського відділу державної
виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Гриценко Г.І. від
13.07.2007 № 6-191 про зупинення виконавчого провадження.

3.          Зобов'язати Ленінський
відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції
вчинити усі можливі виконавчі дії щодо звільнення нежитлових приміщень, які
вказані у рішенні господарського суду Луганської області від 27.02.2007 по
справі № 18/564.

Суддя
В.В. Корнієнко