overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

04.09.07 р.                                                                               Справа № 8/429а

Суддя Матюхін В.І. за участі секретаря судового засідання БорисовоїГ.О.

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Обласна аптечна управляюча компанія” м. Донецьк

Відповідач: Донецька митниця – правонаступник Донбаської регіональної митниці

про визнання недійсним талону відмови

Представники:

позивача: Громчаков О.В. – за дов.

відповідача: Пермінов О.О. – в. о. гол. спец.-юр.

Відкритим акціонерним товариством “Обласна аптечна управляюча компанія” подано позов до Донбаської регіональної митниці, правонаступником якої є Донецька митниця, про визнання недійсним талону відмови у пропуску на митну територію України чи митному оформленні товарів та інших предметів № 70000/1/20194/6 від 26.01.04р.

У судовому засіданні сторонами заявлене клопотання про надання часу (до 20.09.07р.) для примирення.

Зважаючи на те, що п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення – до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні, господарський суд задовольняє клопотання сторін, надає їм час для примирення і зупиняє провадження у справі до 20.09.2007р.

Керуючись п.4 ч.1 ст.156, п.14 ч.4 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,  -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до  20.09.2007р.

Сторонам з’явитись до суду 20.09.2007р. о 09-00 год. для визначення подальших дій по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження ухвали  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржувану ухвалу. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне оскарження  ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти  днів з дня її проголошення,  а   якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна  скарга  на  ухвалу  суду першої інстанції подається протягом десяти  днів  після  подання  заяви   про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № Б29/204-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора-Плюс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 08.06.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора-Плюс", м. Дніпропетровськ, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю кредитора-ліквідатора.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд звіту у судовому засіданні  на 30.07.07 р. об 11:40.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №28.

3. Явку представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2007 р.
Справа №  11/593/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Приватного підприємства  “Салан”

(54001, м.Миколаїв, вул.68 Десантників, 5)

до відповідача: Відділу Державної виконавчої служби Березанського районного управління   юстиції (57400, Миколаївська обл.. смт.Березанка, вул.Леніна, 58)

про:  стягнення 17500,0 грн. боргу по договору від 21.07.2004р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “18” вересня 2007р.  о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          акт виконаних робіт на суму 17500,0 грн. у відповідності до п.4.2.1 Договору від 21.07.2004р.

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 13.09.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.07р.

Справа № 25/57(Д12/9-Д10/43)

За позовом  Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ.

до  Відповідача-1: Українсько-панамського товариства з обмеженою відповідальністю „Агропостачзбут”, м. Дніпропетровськ.

Відповідача-2: Корпорації „Wilnorth Inc”, Республіка Панама.

Відповідача-3: Корпорації „Dugsbery Inc”, м. Новато, Каліфорнія, США.

Відповідача-4: Колективного підприємства „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Дніпропетровськ.

Відповідача-5: Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Рута”, м. Дніпропетровськ.

про визнання договору недійсним

Розгляд скарги на  дії державної виконавчої служби

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2005р. у справі № 25/57 (Д12/9-Д10/43).

31.08.2007р. відповідач-3 звернувся до господарського суду зі скаргою на дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Сулакова Е.І.

Розглянувши матеріали скарги, господарський суд вважає за необхідне прийняти та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 25.09.07р. о 16:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № ).

До засідання подати:

Органу ДВС - документи, що посвідчують правовий статус; відзив на скаргу та відповідні матеріали виконавчого провадження (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2007 р.

Справа №  13/315/07

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши ухвалу про забезпечення
позову по справі № 13/315/07

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) „Агронафтосервіс”, м.Нова Одеса, вул.Решетеєва, 79-а,

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2,

про визнання незаконним та
скасування рішення загальних зборів відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської області
порушено провадження у справі № 13/315/07 за позовом  ОСОБА_1 до ТОВ “Агронафтосервіс”, учасником
якого є позивачка, про визнання незаконним та скасування рішення загальних
зборів вказаного товариства, оформленого протоколом від 28.08.2007 р.

Ухвалою суду від 31.08.2007 р. в цій же
справі задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
Резолютивну частину даної ухвали викладено так: “Задовольнити заяву ОСОБА_1  про вжиття заходів до забезпечення позову у
справі 13/315/07 - задовольнити.

Заборони товариству з обмеженою
відповідальністю „Агронафтосервіс” та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які
дії щодо виконання рішення загальних зборів ТОВ „Агронафтосервіс”, охмеленого
протоколом від 28.08.2007 р.

Копію ухвали надіслати сторонам у
справі та Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому.”

У вказаному тексті містяться явні
описки, а також помилково зазначено, що копію ухвали належить надіслати
Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, в той час, як ТОВ
“Агронафтосервіс” зареєстровано Новоодеською райдержадміністрацією
Миколаївської області.

Оскільки виправлення описок у
резолютивній частині вказаної ухвали не зачіпає суті ухвали, суд вважає за
необхідне їх виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині
ухвали господарського суду Миколаївської області від 31 серпня 2007 року у
справі  № 13/315/07 описки і викласти цю
частину ухвали в такій редакції:

“Задовольнити заяву
ОСОБА_1  про вжиття заходів до
забезпечення позову у справі № 13/315/07.

Заборони товариству з обмеженою
відповідальністю „Агронафтосервіс”, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул.
Решетеєва, 79-а, та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо виконання
рішення загальних зборів ТОВ „Агронафтосервіс”, оформленого протоколом від
28.08.2007 р.

Копію ухвали надіслати сторонам у
справі та Державному реєстратору Новоодеської районної державної адміністрації
Миколаївської області. ”

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.
Справа № 15/226

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 15/226

за позовом: Прокурора
Олександрійського району Кіровоградської області м. Олександрія в інтересах
держави, уповноваженим органом якого є Головківська  сільська рада, с. Головківка
Олександрійського району

до відповідача: Суб"єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Головківка
Олександрійського району

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Олександрійський
міжрайонний відділ земельних ресурсів, м. Олександрія

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Представники сторін:

прокурор - Ситник Г.М.,  посвідчення № 444

від позивача - не з"явився

відповідач - ОСОБА_1,  приватний підприємець

від третої особи - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про  повернення самовільно зайнятої земельної
ділянки.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_1. розгляд справи відкладено, від сторін
та прокурора витребувано необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2р.
прокурор позовні вимоги повністю підтримав. Позивач до суду не з"явився,
про причини неявки не повідомив, хоча ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_1. явка
представника до суду визнавалась обов"язковою. Відповідач проти позову
заперечив, але витребувані судом документи не подав. Представник третьої особи
до суду не з"явився.

В зв'язку з необхідністю повторного
витребування від прокурора та сторін
неподаних та додаткових документів, необхідних для повного та
грунтовного розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи призначити
наІНФОРМАЦІЯ_3р. о 10 годині 30 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29 3-й поверх, кабінет № 325.

4. До дня судового засідання сторонам
подати:

Прокурору: докази надсилання
позивачу та третій особі копії позовної заяви; рішення сесії сільської ради,
яким змінений правовий режим спірної земельної ділянки.

Позивачу: письмові пояснення про
те, де саме розташована самовільно зайнята відповідачем земельна ділянка;
письмові пояснення на позов (підтримання чи не підтримання); рішення сесії
сільської ради, яким змінений правовий режим спірної земельної ділянки.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення прокурору, позивачу та третій особі;  рішення сесії сільської ради, яким змінений
правовий режим спірної земельної ділянки.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, третій особі, прокуратурі
Олександрійського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.                                                            Справа № 33/96-07

вх. № 3761/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

прокурора - Рябченюк О.В., пос. № 329 від 01.12.2005р.

позивача - Моїсеєва В.В., дов. № 316 від 29.12.2006р., Литвинова Н.С., дов. № 315 від 29.12.2006р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави. в особі ДП НЕК "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні, м. Харків

до  Селянського (фермерського) господарства "Урожайне", с. Петропілля

про стягнення 1190,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача в доход державного бюджету України штрафу у розмірі 1190,00грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно постанови № Х-266-06 від 14.11.2006р. на відповідача було накладено штраф за порушення законодавства про електроенергетику, який до теперішнього часу до держбюджету не перераховано.

Відповідач 17.04.2007р. надав до суду лист, в якому зазначив, що сума штрафу в розмірі 1190 грн. була сплачена платіжним дорученням від 09.02.2007р., копія якого залучена до матеріалів справи.

19.04.2007р. прокурор та позивач звернулись до суду із заявою про відмову від позову у зв'язку з добровільним перерахуванням штрафу відповідачем.

Враховуючи, що позивач та прокурор відмовились від позову і їх відмова не суперечить вимогам діючого законодавства та не порушує чиїх-небудь  прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання, прийняти відмову від позову та припинити провадження по справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України

Керуючись статтями 1, 12, 49, п. 4 ст. 80 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити ..

Суддя                                                                                            Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

26.06.2007                                                   Справа №  11/141

Головуючий суддя - Якимчук Л.М. ,
суддя - Васьковський О.В. , суддя - Івашкович І.В.

розглянувши
матеріали

За позовом ОСОБА_1, м. Ужгород

ОСОБА_2, м. Ужгород

ОСОБА_3, м. Ужгород

ОСОБА_4, с. В. Лучки
Мукачівського району

ОСОБА_5, м. Ужгород

ОСОБА_6, м. Ужгород

ОСОБА_7, м. Ужгород

ОСОБА_8, м. Ужгород

ОСОБА_9, м. Ужгород

ОСОБА_10, м. Ужгород

ОСОБА_11, м. Ужгород

ОСОБА_12, м. Ужгород

до відповідача 1: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вест-Трансферт",

м. Ужгород

до відповідача 2 : Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Парада", м. Ужгород

про: визнання незаконним дій та повернення
цінних паперів  .

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 19 липня 2007
р. на 14:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ СУДУ:

Відповідача 1: вказати підставу
внесення змін у систему реєстру ЗАТ "Ужгородська швейна фабрика"
зокрема, щодо внесення акцій позивачів до статутного фонду Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Парада".

4. Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя                                    Якимчук
Л.М.

Суддя
Васьковський О.В.

Суддя
Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2007                                                                                                  Справа №  16/185

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Грифсканд-Свалява”, м. Свалява

до відповідача    Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

про            визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 03.05.07 №000962300/0/181-2300/00

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Белла Т.А. (дов. від 11.06.07)

від відповідача –Ковач Т.І. –старший державний податковий інспектор юридичного сектору (дов. від 10.04.07 №25/9/10), Лукеча А.Е. –заступник начальника відділу аудиту юридичних осіб (дов. від 04.07.07 №34/9/10)

на стадії  підготовчого провадження:

-            вивчив матеріали справи;

-   запропонував позивачу подати суду необхідні докази;

-           запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Призначив попереднє судове засідання, за наслідками якого встановив:

Представник позивача подав суду необхідні докази та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач подав письмове заперечення проти позову.

У засіданні судом з’ясовано питання про особу представника позивача та представників відповідача, які братимуть участь у справі.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження  в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 17 липня 2007 р. о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2007 р.                                                                   Справа №     А17/049-07

Суддя  , розглянувши

позовну заяву  Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів

до Спільного українсько-німецького підприємства "Фаворит", с. Дорогинка,Фастівський район

про припинення юридичної особи,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на   "02" квітня 2007 р. об 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати суду довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження (його зміну) відповідача, за яким він зареєстрований, як юридична особа.

4. Зобов'язати відповідача подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатись суддею В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.07
Справа №АС4/428-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом             Недригагайлівського районного центру зайнятості

до відповідача              Недригайлівської районної спілки споживчих товариств, смт. Недригайлів

про стягнення 4327 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.2007 року на 10 год.

20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 31.08.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА