overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

02.07.07                                                                                 Справа № 10/373н-ад.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства "Житлово –експлуатаційної контори № 4 УЖКГ", м. Антрацит

до  Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

про визнання рішення нечинним

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання нечинним акту перевірки Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 27.12.2006р. № 07693 та визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій № 4 від 10.01.2007р. на суму 9692 грн. 76 коп.

Позивачем не дотримані вимоги до позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: згідно п. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуюся до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. До позовної заяви не додані копія позовної заяви та копії документів, що приєднуються  до неї для надіслання відповідачу.

Також відповідно до п. 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита" на зворотній стороні платіжного доручення повинна бути відмітка банку про зарахування відповідного державного мита в доход Державного бюджету України такого змісту "Зараховано в доход бюджету ____ грн.", засвідчена печаткою банку та підписами першої та другої посадових осіб банку.

Керуючись статтями 106, 108, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків до  23.07.2007р.

3. Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАСУ, через надання суду копії позовної заяви та копії  документів, що приєднуються до неї для надіслання відповідачу, а також довідки Держказначейства про зарахування судового збору до держбюджету.

Суддя                                                                                 Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 14/220-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька  область, 22000)

до:Закритого акціонерного товариства "Хмільникмеблі" (2-й пров. Леніна, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

позов на суму 2346,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" листопада 2007 р. о 12:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати через канцелярію суду до  30.10.2007р з супровідним листом оригінали та належним чином завірені копії :

Позивачу: оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали місце на день розгляду справи в суді; акт взаємозвірки на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області; оригінал пенсійної справи Задорожнюк М.Н.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали місце на день розгляду справи в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; установчі документи; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки.

5. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

6.  Копію ухвали надіслати сторонам та Головному  управлінню  статистики у Вінницькій області.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № 20/177-07

За позовом  Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6489 грн. 29 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача Залізняк Т.М довір. №ЦХП-18/3 від 15.01.07 р юрисконсульт

від відповідача представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 6489 грн. 29 коп. основного боргу, а також судові витрати.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11.09.2007 року на  12год. 00 хв.

Позивачу –звірка (позивач до відповідача), явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу –відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка сторін обов’язкова, за ухилення від вчинення дій покладених Господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі  до ста не оподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2007 р.
Справа № Б-3/221

за заявою Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську,вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ

до боржника  ТзОВ "Спол-Продукт",  вулиця Довга, 40, кв. 28, місто Івано-Франківськ

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

СУТЬ СПОРУ: визнання банкрутом боржника.

Ухвалою господарського суду 03.07.2007 року відкладено судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 27.09.2007 року на 10:20 годин.

Проте, у зв"язку із перебуванням в даний період судді Фрим М. М. у щорічній відпустці - суд прийшов до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання по затвердженню звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Таким чином, враховуючи ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“, якою встановлено строки ліквідаційної процедури, суд прийшов до висновку про наявність підстав відкладення розгляду справи, продовження ліквідаційної процедури щодо боржника.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом “, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Продовжити строк  ліквідаційної процедури ТзОВ "Спол-продукт" (м. Івано-Франківськ, вул. Довга, 40/28)  до 09.10.2007 року.

2.          Продовжити повноваження ліквідатора Ящишина О. Ю. (ліцензія АВ № 307495 від 24.05.2007 року, адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Г. Мазепи, буд. 17 б, кв.7)   до 09.10.2007 року.

3.          Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 09.10.2007 року на 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за   адресою: м. Івано-Франківськ, вулиця Шевченка, 16, каб № 18.

4.  Зобов”язати ліквідатора Ящишина О. Ю. (ліцензія АВ № 307495 від 24.05.2007 року, адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Г. Мазепи, буд. 17 б, кв. 7)  09.10.2007 року  подати суду письмовий звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс.

5.          Зобов”язати ліквідатора Ящишина О. Ю. (ліцензія АВ № 307495 від 24.05.2007 року, адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Г. Мазепи, буд. 17 б, кв. 7) повідомити про судове засідання  09.10.2007 року   всіх встановлених ним кредиторів по справі.

6. Про винесення даної ухвали повідомити Заявника, Боржника, Ліквідатора майна Ящишина О.Ю. (м. Івано-Франківськ, вул. Г. Мазепи, буд.17 б, кв. 7), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства   (м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15).

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ Толочко Інна Валеріївна
СУД
УХВАЛА

08 червня 2007 р.

Справа № Б-14/364-7/130

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора  ДПІ в м.Івано-Франківську

вул.Незалежності,20,
м.Івано-Франківськ

до
боржника  Орендне підприємство спеціальне
контрукторсько-технологічне бюро "Надра"

вул. С.Бандери,77,
м.Івано-Франківськ,76000

про              визнання боржника банкрутом

за участю представників
сторін:

Ліквідатор подав суду клопотання в
якому просить:

- затвердити протокол комітету
кредиторів ОП СКТБ "Надра";

-відрядити для участі в чергових
загальних  зборах Геологічного
інженерства акціонерного товариства
відрядити у відрядження ліквідатора боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 з 28 червня 2007 року терміном на три
доби для вирішення питання поновлення втрачених акцій належних ОП СКТБ „Надра”.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив,
що
розпорядженням заступника голови господарського суду Івано-Франківської
області справа №Б-21/364 передана на розгляд судді Кишинському М.І.

До ОП СКТБ „Надра” надійшло запрошення
від акціонерного товариства "Геологіческое инженерство", яке
знаходиться в Чехії для участі в у зборах товариства на 29.06.2007 року.

Окільки ОП СКТБ „Надра” є акціонером
даного товариства і володіє акціями на суму 140 тис. чеських крон, а акції є
втраченими, то виникла  потреба бути
присутнім на зборах товариства для вирішення питання поновлення акцій належних
ОП СКТБ „Надра" і звернення їх на погашення кредиторської
заборгованості.”.

На засіданні комітету кредиторів ОП СКТБ
"Надра" вирішили для участі в чергових загальних зборах акціонерного
товариства "Геологіческое инженерство" Мирове наместі,37, Добриш,
26301, Чеська Республіка, відрядити у відрядження ліквідатора ОП СКТБ „Надра”
ОСОБА_1,  члена комітету кредиторів
представника трудового колективу ОСОБА_2, водія ОСОБА_3.з 28 червня 2007 року
терміном на три доби для вирішення питання поновлення втрачених акцій належних
ОП СКТБ „Надра”.

Дане рішення прийнято у відповідності
до вимог ст.16 Закону України  “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, є
обгрунтованим та законним, а тому підлягає затвердженню.

Керуючись Законом України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити рішення комітету
кредиторів боржника ОП СКТБ „Надра” (протокол №1 від 08.06.07) про відрядження
для участі в чергових загальних зборах акціонерного товариства "Геологіческое
инженерство", Мирове наместі,37, Добриш, 26301, Чеська Республіка,
ліквідатора ОП СКТБ „Надра” ОСОБА_1,
члена комітету кредиторів представника трудового колективу ОСОБА_2,
водія ОСОБА_3 з 28 червня 2007 року терміном на три доби для вирішення питання
поновлення втрачених акцій належних ОП СКТБ „Надра”.

Дану ухвалу направити: сторонам,
ліквідатору ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Гандера
М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов МОВ ФСС з ТВП (54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93) до відповідача: Мішково-Погорілівська загальноосвітня санаторна школа-інтернат 1-ІІІ ступенів (57214, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Мішково-Погорілове, вул.Маяковського, 121) про: стягнення 885, 04 грн.,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.10.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Зобов’язати позивача в строк до 01.10.2007р. надати суду довідку ДВС про відсутність відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по стягненню з відповідача боргу до місцевого та державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 1650/07-10 від 22.08.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" липня 2007 р.

13:20

Справа №  11/525/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі
міста Миколаєва

(54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1)

відповідач:  Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про: припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Чуприна А.В. - дов. №1980/9/10-007 від 18.04.2007р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача та скасування
державної реєстрації.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом   Миколаївської міської Ради 26.07.2005 року
за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки
дотримання податкового законодавства НОМЕР_2 від 13.03.07р., наданого ДПІ у
Ленінському р-ні м.Миколаєва, відповідач не надає податкові декларації,
документи бухгалтерської звітності з 19.08.2005р.

Довідка ДПІ у Ленінському р-ні
м.Миколаєва свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2.Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(р/р  відсутній, ід. код НОМЕР_3,
АДРЕСА_1) зареєстрованої Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради
26.07.2005 року за НОМЕР_1.

3.Постанову для виконання надіслати
Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД
РІШЕННЯ

16.08.07р.

Справа № 5/347-07

За позовом  Дочірньої компанії "Укртрансгаз"
Національної акціонерної ком-панії "Нафтогаз України"в особі
Дніпропетровського лінійного виробничого уп-равління магістральних газопроводів
філії Управління магістральних газопро-водів "Харківтрансгаз" м.
Дніпропетровськ

до  Приватного
підприємця ОСОБА_1. м. Дніпропетровськ

про
стягнення 560,60 грн.

Суддя
Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Вагнер Д.В.- предст. дов. від 25.12.06р.

Від відповідача : представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить
стягнути з ПП ОСОБА_1. м.Дніпропетровськ
суму 560 грн.60 коп., яка складає: 522 грн.09 коп. заборгованість з
індексом інфляції і  3% річних за надані
згідно з договором № НОМЕР_1. послу-ги з транспортування  природного газу; 38 грн. 51коп. пені за прострочку
опла-ти.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позов не представив, про час і місце розгляду справи він
був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Розглянувши матеріали справи і
приймаючи до уваги, що ІНФОРМАЦІЯ_1р.сторо-нами був укладений договір №
НОМЕР_1на транспортування природного газу, в період січень-квітень; листопад -
грудень 2006 року відповідачу були надані
послуги на суму  436 грн.64 коп.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання повинно бути ви-конане
належним чином і відповідно до умов договору, грошові зобов'язання
відповідачем не  виконані, сума боргу
склала 436 грн.64 коп.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що за
несвоєчасну оплату послуг з тра-нспортування
природного газу споживач сплачує пеню у розмірі подвійної об-лікової
ставки НБУ від суми простроченого платежу, відповідно з розрахунком  сума пені складає 38 грн. 51 коп.

Відповідно зі ст.625 ЦК України, боржник
який прострочив виконання гро-шового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу,  а також три проценти  річних від простроченої суми, якщо інший  розмір про-центів не встановлений договором,
або законом, що становить 64 грн. 97 коп. - інфляційні втрати; 20 грн. 48 коп.
-3%  річних.

Доказів сплати боргу відповідачем
не надано.

Враховуючи викладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню в сумі 560 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України,
ст.ст.44,49, 82,116 ГПК України, го-сподарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Дочірньої компанії
"Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" особі
Дніпропетровського лінійного  виробничого
управління  магіст-ральних газопроводів
філії Управління  магістральних
газопроводів "Харківтра-нсгаз" (49035 м. Дніпропетровськ Криворізьке
шосе,24 ) суму 522 грн., 09 коп. основного боргу з
індексом  інфляції і 3% річних; 38 грн.
51 коп. пені; 220 грн. судових витрат, наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя

С.Л. Шевченко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

13.06.2007 р.
справа №  16/27-63

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Алєєвої
І.В.   Величко  Н.Л. , М'ясищева  А.М.

розглянувши апеляційну скаргу:

ОСОБА_1 (м.Донецьк)

на ухвалу господарського суду:

Донецької області

від:

24.05.2007р.

у справі:

№ 16/27-63 (суддя Манжур В.В.)

за позовом:

1)ОСОБА_1 (м. Донецьк) 2)ОСОБА_2
(м. Донецьк)

до:

1)ОСОБА_3 (м. Донецьк) 2)ОСОБА_4
(м. Донецьк) 3)ОСОБА_5 (м. Донецьк)

про:

визнання недійсним протоколу
зборів учасників РБП "Житловик" у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю та про визнання недійсною перереєстрації та ліквідації РБП
"Житловик" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись п.4 ч.1 ст.12, ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.   Порушити апеляційне провадження по справ
№16/27-63.

2.
Справу призначити до розгляду на:
26.06.2007 о  13:15, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема,
157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов'язати першого позивача
представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов'язати другого позивача та
відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий:          І.В.
Алєєва

Судді:          Н.Л.
Величко

А.М.
М'ясищев

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано 7  прим.:

1/2-позивачам;

3/5-відповідачам

6 -до справи;

7- ДАГС