overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

08.10.07 р.                                                                                            Справа № 27/212б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м.Краматорську

до боржника Колективного підприємства „Антураж” м. Краматорськ

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Колективного підприємства „Антураж” м.Краматорськ () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 17.10.07 року о 9:40 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду копію наданої боржником останньої податкової звітності; розпорядження голови Краматорської міської ради народних депутатів №39 від 25.02.97р. про реєстрацію змін до Статуту боржника.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство   відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"10" вересня 2007 р.                                                                                                № 02-03/

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши подані до суду матеріали:

За заявою    Державної податкової інспекції у Києво –Святошинському

районі

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Меланта»,

м. Вишневе

про                порушення справи про банкрутство

встановив:

- не подано доказів надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів ( ксерокопія квитанції № 719/1388834 не є таким доказом ).

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.08.07 р.                                                                                  № 44/172пн
Мале підприємство у вигляді
Товариства з обмеженою відповідальністю
„ Досвідне виробництво”
Господарський суд Донецької області розглянув Ваш лист  від 16.08.07 року повідомляє про наступне.
21.06.07 року Господарськм судом Донецької області було прийнято рішення по справі № 44/172пн за позовом малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Досвідне виробництво” до виконавчого комітету Донецької міської ради  про визнання права власності малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Досвідне виробництво” на вбудоване нежитлове нерухоме приміщення загальною площею 131,8 м2, розташоване за адресою місто Донецьк, вулиця Університетська будинок 58.
До теперішнього часу рішення по справі № 44/172пн не оскаржувалось.
Суддя
Виконавець: секретар с/з Ткаченко Я.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ОГОЛОШЕННЯ  ПЕРЕРВИ У ЗАСІДАННІ

30.05.07 р.                                                                                      Справа № 3/153пн

за позовом Донецької міської ради м. Донецьк

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасторг” м. Донецьк

Третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Головного управління містобудування та архітектури м. Донецька

про спонукання до виконання певних дій.

Суддя         О. В. Гассій

За участю представників сторін:

від позивача: Симунін Д.М.- представник

від відповідача:  Не з’явився

від третьої особи: Не з’явився

Позивач, Донецька міська рада м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасторг” м. Донецьк, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Головного управління містобудування та архітектури м. Донецька про спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою від 03.05.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/153пн та призначено попереднє судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але 30.05.2007 р. через канцелярію суду від відповідача отримано клопотання щодо перенесення слухання справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 111, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Оголосити перерву в попередньому судовому засіданні до 13.06.2007 р. до 9 год. 30 хв.

Зобов’язати позивача надати до суду оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оригінал квитанції про сплату судового збору.

Зобов’язати обов’язковою явкою в судове засідання керівника юридичної служби Донецької міської ради.

Зобов’язати відповідача та третю особу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.05.2007 р.

Всі документи мати в оригіналах та копії посвідчені належним чином до справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 прим. – позивачу

1прим. – відповідачу

1 прим. – третій особі

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.

Справа №  17/381/07

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача-Черненко О.О., довіреність № 4990/8/10/004 від 22.12.2006 року;

від
відповідача -не з?явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/381/07

за позовом
державної податкової інспекції у Баштанському районі  Миколаївської області, м. Баштанка, вул.
Ювілейна, 89,

до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

В С Т А Н О В
И В:

Державною податковою інспекцією у
Баштанському районі  Миколаївської
області пред?явлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації.

В ході розгляду справи від позивача
- державної податкової інспекції у Баштанському районі  Миколаївської області надійшла заява вх.
НОМЕР_1 про закриття провадження провадження у справі  у з?язку з тим,  що позивач в порядку ч. 1 ст. 136 Кодексу
адміністративного судочинства України відмовляється від адміністративного
позову.

Дослідивши додані до позовної заяви
докази, суд вважає, що клопотання
державної податкової інспекції у Баштанському районі  Миколаївської області про закриття
провадження провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує
чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином суд приймає відмову від
адміністративного позову.

У відповідності із п. 2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України дані обставини є підставою
закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись  ст. 112, 113, ч.1 ст. 136, п. 2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти відмову державної податкової
інспекції у Баштанському районі
Миколаївської області від адміністративного позову.

2.          Закрити провадження у справі №
17/381/07 за позовом державної податкової інспекції у Баштанському районі  Миколаївської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.
Справа №  9/804/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва, 54029,
м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на  «10»жовтня
2007р. 10-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 10 жовтня 2007 року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.10.07 р.                                                                           Справа № 39/260

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека “Біокон” м. Київ

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю “Медфармсервіс” м. Донецьк

про: стягнення 52 307, 19 грн

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Тарнавська К.Л. за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Аптека “Біокон” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Медфармсервіс” м. Донецьк, про  стягнення 52 307, 19 грн.

Представник відповідача в судове засідання з’явився повідомив про часткове погашення заборгованості, надав клопотання, просив відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю представлення відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год.  22.10.07 року.

1. Зобов’язати відповідача:

ь          документи, що підтверджують факт часткового погашення боргу;

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

2.Явка представника позивача  в судове засідання не обов’язкова

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                       Морщагіна Н.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2007 р.                              Справа № 7/206

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 19/253 від 27.09.07

Позивач:          Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", , вул. Шевченка 15,Чернігів,14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітінет", , вул. Шевченка, 99 А,Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення 1375 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" жовтня 2007 р. о 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача уточнити  підстави  позовних вимог, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5.  Зобов'язати відповідача надати: докази виконання  умов договору, докази повернення  грошових коштів, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.07 р.                                                                               Справа № 33/275

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянув матеріали

за позовом Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу „Мир” м. Єнакієве

про стягнення заборгованості у розмірі 21407грн.28коп., у тому числі суми основного боргу у розмірі 17920грн.74коп., інфляційної складової у розмірі 2830грн.36коп., 3-х % річних у розмірі 656грн.18коп

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №14-03/2353 від 24.09.2007р. про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу „Мир” м. Єнакієве заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення питної води у розмірі 21407грн.28коп., у тому числі суми основного боргу у розмірі 17920грн.74коп., інфляційної складової у розмірі 2830грн.36коп., 3-х % річних у розмірі 656грн.18коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/275.Судове засідання призначити на  16.10.07  року о 10:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 415

Зобов’язати позивача:

-          надати письмові пояснення щодо різниці в періодах виникнення суми боргу, вказаної у позові та доданому розрахунку;

-          обґрунтувати правомірність вартості послуг з водопостачання та водовідведення, сума боргу по яких заявлена до стягнення, надати відповідні докази;

-          надати договори, на які йде посилання в актах реалізації;

-          повідомити банківські реквізити;

-          забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує його особу.

Зобов’язати відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          надати докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Житлово-будівельного кооперативу „Мир” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію);

-          забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує його особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.09.07р.

Справа № П9/1981-07

Суддя Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Томаківської селищної ради Томаківського району, смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі: Томаківського району електричних мереж, смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області

про визнання рахунку недійсним;

зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не вказано своє повне найменування, яким має бути Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області,  у зв’язку із чим порушені вимоги ст. 54 ч. 2 п. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, позивачем не надано належних доказів про сплату у встановленому порядку державного мита, а саме: на зворотньому боці платіжного доручення №160 від 08.08.07р. про сплату 85 грн. держмита відсутній напис про зарахування цієї суми, засвідчений двома підписами посадових осіб банківської установи, що є недотриманням вимог п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита до Державного бюджету України, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 19.05.1993р. за № 50.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин позовна заява  підлягає поверненню позивачу без розгляду згідно приписів пп. 2 і 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пп. 2 і 4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 37 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень від 08.08.07р. №160 про сплату держмита та № 161 про сплату  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.08.07
Справа № 9/370пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у
м. Красний Луч Луганської області

Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м.
Красний Луч  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи  - підприємця

Представники сторін:

позивача  -Калашник Г.А. -
держ. подат. інсп., довіреність № 420/10-25 від 22.01.07,

відповідача -не прибув.

Позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суддя
встановив:

ОСОБА_1
зареєстрована
в якості суб'єкта підприємницької діяльності виконавчим комітетом Краснолуцької
міської ради Луганської області  від
19.02.2004р.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком Державної податкової інспекції у м. Красний Луч від
25.07.07р. підтверджується, що звітність згідно з чинним законодавством не
здається з 20.01.2006р.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

2.Копію даного
рішення направити державному реєстратору Краснолуцької міської ради, після
набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.08.07 р.                                                                                   Справа № 45/45б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Амвросіївського районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м.Амвросіївка

до боржника Відкритого акціонерного товариства з виконання агрохімічних робіт “Райагрохім”, м. Амвросіївка ()

арбітражний керуючий Пашкова Т.Ю.

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

За заявою Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі Донецької області, м. Амвросіївка; Управління Пенсійного фонду України у Амвросіївському районі Донецької області, м. Амвросіївка та Відділення Державної виконавчої служби Амвросіївського районного управління юстиції у Амвросіївському районі Донецької області, м. Амвросіївка господарським судом Донецької області ухвалою 03.07.2007р. порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства з виконання агрохімічних робіт “Райагрохім”, м. Амвросіївка.

Ухвалою суду від 08.08.2007р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Пашкова Т.Ю.

В газеті „Голос України” №148 від 21.08.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/45б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства з виконання агрохімічних робіт “Райагрохім”, м. Амвросіївка.

До господарського суду надійшла заява Амвросіївського районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Амвросіївка про визнання кредитором по справі №45/45б на суму 2 661 грн. 70 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 09.10.2007р. об 10 год. 30 хв. (каб. 409).

Кредитору провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик  І.О.А.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -