ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2007 р.
№ 17/39

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Шевчук С.Р.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Самусенко С.С.,

розглянув касаційні скарги
1.          Державної акціонерної холдингової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”
2.          Відкритого акціонерного товариства “Судмашпром”

та ухвалу
господарського суду міста Києва від 18.05.2007р.

у справі
№17/39

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Судмашпром”

до
Фонду державного майна України

треті особи
на стороні відповідача за первісним позовом, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1.          Миколаївська міська рада
2.          Миколаївська обласна державна адміністрація
3.          Комунальне підприємство “Дирекція спеціальної економічної зони “Миколаїв”
4.          Державної акціонерної холдингової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”

про
визнання додаткової угоди до договору укладеною в редакції позивача

та за зустрічним позовом

Фонду державного майна України

до
Відкритого акціонерного товариства “Судмашпром”

про
розірвання договору №КПП-423 від 07.10.2003р.

ВСТАНОВИВ:

Державна акціонерна холдингова компанія “Чорноморський суднобудівний завод” та Відкрите акціонерне товариство “Судмашпром” звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати зазначену ухвалу господарського суду міста Києва від 18.05.2007р. про залучення до участі у справі третіх осіб, та прийняти нову ухвалу у справі №17/39, якою відмовити Фонду державного майна України у залученні до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача Миколаївської міської ради, Миколаївської обласної державної адміністрації, Комунального підприємства “Дирекція спеціальної економічної зони “Миколаїв”.

Скаржниками також подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги, яке мотивовано тим, що залучення третіх осіб фактично зумовило порушення інтересів скаржників, про що останні дізналися лише 26.07.2007р., коли господарським судом міста Києва було прийнято рішення у даній справі.

За результатами розгляду матеріалів касаційних скарг Державної акціонерної холдингової компанії “Чорноморський суднобудівний завод” та Відкритого акціонерного товариства “Судмашпром” Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність їх повернення з огляду на таке.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, закон пов’язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов’язковою наявністю поважних причин такого пропуску.

Беручи до уваги присутність уповноваженого представника Відкритого акціонерного товариства “Судмашпром” у судових засіданнях 18.05.2007р., де було прийнято оскаржувану ухвалу про залучення до участі у справі третіх осіб (направлену скаржникам 23.05.2007р. згідно відмітки канцелярії суду на зворотному боці її останнього аркуша відповідно підпункту 3.5.11 пункту 3 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75) та 14.06.2007р., а також уповноважених представників Державної акціонерної холдингової компанії “Чорноморський суднобудівний завод” та Відкритого акціонерного товариства “Судмашпром” у судових засіданнях 05.07.2007р., 12.07.2007р., 24.07.2007р., 26.07.2007р., ненадання скаржниками доказів ненадходження на їх адресу зазначеного судового акту, ненаведення скаржниками причин, які перешкоджали б поданню касаційних скарг без пропуску встановленого строку, касаційна інстанція вважає, що наведені скаржниками причини пропуску строку подання касаційних скарг не можуть бути визнані поважними в розумінні статті 53 ГПК України.

Відтак у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для відновлення зазначеного строку та задоволення відповідних клопотань скаржників, а тому згадані клопотання Державної акціонерної холдингової компанії “Чорноморський суднобудівний завод” та Відкритого акціонерного товариства “Судмашпром” підлягають відхиленню.

Пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про відновлення цього строку відхилено.

Керуючись статтями 53, 86, 108, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної акціонерної холдингової компанії “Чорноморський суднобудівний завод” та Відкритого акціонерного товариства “Судмашпром” про поновлення строку на оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 18.05.2007р. у справі №17/39 відхилити.

2. Касаційні скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.05.2007р. у справі №17/39 повернути Державній акціонерній холдинговій компанії “Чорноморський суднобудівний завод” та Відкритому акціонерному товариству “Судмашпром”.

Головуючий
С. Шевчук

Судді

С. Владимиренко

С. Самусенко