overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/94-07

за позовом:ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" м. Вінниця

до:Міського комунального підприємства "Енергоресурс" м. Жмеринка

про стягнення 9318,87 грн.

Суддя     Мінєєва Н.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 10.09.2007року по 11.09.2007 року у відпустці по сімейним обставинам ,розгляд справи №7/94-07, відкладений ухвалою суду від 05 липня 2007 року на 11 вересня 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на  16.10.07 о 15:10, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2.Явку в судове засідання повноважних представників сторін  та залученого до участі в судовому процесі в порядку ст. 30 ГПК України повноважного представника (з довіреністю)  Жмеринської міської  ради визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду від  12. 02. 2007 року та від  20. 04. 2007 року,  03.05.2007 р.

Витребувані судом документи подати  через канцелярію суду з супровідним листом з посиланням на номер справи № 7/94-07  за 3 робочих дня до судового засідання.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Ухвалу суду направити сторонам у справі  а також Жмеринській міській раді   (23100  м. Жмеринка, Вінницької області,  вул.. Центральна,4)  рекомендованими листами.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.08.07р.

Справа № А38/437-07

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар'єр", с.Кам'янське Нікопольського району Дніпропетровської області

до  В-1 Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь Дніпропетровської області

В-2 Відділення Державного казначейства у Нікопольському районі Дніпропетровської області, м.Нікополь Дніпропетровської області

про  зобов'язання вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.03.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу –документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;

Сторонам –довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк
СУД
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № А27/353-07

За позовом  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекція , м.Новомосковськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Новомосковськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Панченко П.О. дов. від 11.01.07р. №254/10/10-009від
відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове
засідання.

Сторони не надали витребувані судом
докази.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  20.09.2007р. о 12:35.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати довідку з
адресного бюро щодо адреси відповідача станом на серпень 2007р.

Відповідачу надати заперечення проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.07
Справа №8/333-07(6/54-06).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду в м. Ромни

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних  машин», м. Ромни

про стягнення  4 945 грн. 17 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.10.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати відповідача подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.  КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  4/412/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства “Югтехэлектро”,

вул. Садова, 1, оф. 204, м. Миколаїв, 54001

до                   приватного підприємства «Мгновение»,

вул. Свердлова, 1, каб. 408, м. Миколаїв

про          стягнення за договором поставки № 01-1-3 від 01.01.2004р. 29 298,80 грн., з яких:

20 662,72  грн. основного боргу, 5302,04 грн. втрати від інфляції, 1543,58 грн. 3% річних, 1790,46 грн. пені за термін з 01.11.2004р. до 20.05.2005р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на 3 липня 2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          доручення, згідно яких відповідач отримав продукцію.

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "11" вересня 2007 р.                                             по справі  № 02/91-59.1А

За позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинський

до Управління водопровідно-каналізаційного господарства в м. Володимир-Волинський

про стягнення 41266 грн. 47 коп.

Суддя Костюк С.В.

Представники :

від позивача: Поліщук О.М., доручення № 1600/07-22 від 21.06.2007р.

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь Манзій П.П. - прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Волинської області.

Суть спору: Володимир-Волинський міжрайонний прокурор звернувся з адміністративним позовом в інтересах Управління Пенсійного фонду України про стягнення з Управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості по загальнообов’язкових страхових внесках в сумі 41266,47грн., оскільки прийняті пенсійним фондом заходи не призвели до його погашення.

Відповідач відзиву на позов не представив.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про відмову від позову у зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

Враховуючи зазначене та керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, господарський суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07р.

Справа № 5/329-07(28/172-07)

за позовом  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз"

м. Кривий Ріг

про стягнення 317 831 грн. 86 коп.

Суддя  Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови суду Дніпропетровької області справа № 28/172-07 передана на новий розгляд судді Шевченко С.Л.

У зв"язку з перебуванням судді Шевченко С.Л. у відпустці у період з 01 по 21 липня 2007 року  підписання процесуальних документів покладено на суддю Широбокову Л.П.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, госпо-дарський суд -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.07р. о 11:00год.

Справу розглядатиме суддя Шевченко С.Л.

До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками (для огляду в судовому засіданні), довідку про стан заборгованості на час розгляду справи;

Відповідачу: відзив на позов та докази на його обгрунтування, докази сплати спірного боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2007 р.
№ 7/122-10/283

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу
ВДВС Токмацького РУЮ Запорізької області

на
постанову Запорізького апеляційного господарського суду
від 13.06.2007 р.

у справі
№ 7/122-10/283  Господарського суду Запорізької області

за позовом
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Дружба"

до
ДП "Хлібна база № 74"

про
стягнення суми

за скаргою на дії
Державної виконавчої служби у Токмацькому районі Запорізької області

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ВДВС Токмацького РУЮ Запорізької області на постанову Запорізького апеляційного господарського суду

від 13.06.2007 р. у справі № 7/122-10/283  Господарського суду Запорізької області.

2.          Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 16 жовтня 2007 року о 10 год. 30 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
СУД
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № А38/236-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про
визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: Циба А.В., дор. №
1318/9/10-012 від 23.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ  до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 05.06.2007 року до
участі в справі залучено третю особу ДПА у Дніпропетровській області.

В судове засідання, призначене на
26.06.2007 року, не з'явився представник третьої особи.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд
справи для забезпечення явки представника третьої особи в судове засідання та
надання ним документів, витребуваних ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 05..06.2007 року.

На підставі викладеного,
керуючись   ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по
справі  до  19.07.2007 року на 16:00.

2.          Явку
представників  сторін  в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Третій особі надати до судового
засідання документи, вказані в ухвалі від 05.06.2007 року.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.07р.

Справа № 8/240-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Атекс" (м. Верхньодніпровськ)

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.08.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.                                                                             Справа №  2/326/06

Миколаїв

За заявою :           Житлово-комунального підприємства “Джерело”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Галіцинове, вул. Центральна, 1.

Позивач:          Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61.

Про:          відстрочення виконання судового рішення по справі №  2/326/06.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від стягувача:

Від боржника:

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2/326/06.

До господарського суду Миколаївської області від ЖКП “Джерело” надійшла заява  від 12.07.2007 року № 35 про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2/326/06, яка підлягає розгляду.

Керуючись ст.  263 КАС України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на  07.08.2007 року о 14:50.

2.          Заявнику, позивачу,  надати суду відомості, чи відкрито виконавче провадження у справі, та, в разі наявності, надати суду докази відкриття виконавчого провадження у справі.

Додаток: копія заяви з додатком згідно переліку –УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

Про
повернення апеляційної скарги

31.08.2007 р.
справа №  12/219пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

М'ясищева
А.М.   Величко  Н.Л. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши  апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ольвія" (м. Горлівка)

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

16.08.2007р.

у справі

12/219пн (суддя: Склярук О.І.)

за позовом

1) ОСОБА_1 (м. Горлівка) 2)
ОСОБА_3 (м. Горлівка)

до   треті особи:

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ольвія" (м. Горлівка) 1) Горлівська міська рада
(м. Горлівка) 2) ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія"
від 10.06.2006р.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ольвія" м.Горлівка, звернувся до Донецького
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення
господарського суду Донецької області від 16.08.2007р.  по справі №12/219пн.

Відповідно до положень ст.94, ст.95
Господарського процесуального кодексу України сторона, яка подає апеляційну
скаргу, додає до неї докази в підтвердження надіслання її копії іншим сторонам
у справі.

В порушення вимог вищевказаних
статтей до апеляційної скарги не додані докази надіслання копії апеляційної
скарги першому позивачу - ОСОБА_1     (
АДРЕСА_1).

Згідно п.2. ст.97 Господарського
процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і
повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не надано доказів
надсилання її копії іншим сторонам по справі.

З огляду на вищезазначене, неналежним чином
оформлена  апеляційна скарга не може бути
прийнята до розгляду апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.86, ст.94, ст.95, п.2 ст.97
Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний
господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ольвія" (м. Горлівка) - ОСОБА_2
м.Горлівка на рішення господарського суду Донецької області від 16.08.2007р. по
справі №12/219пн з додатками повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що після
усунення виявлених судом недоліків, сторона у справі має право повторно подати
апеляційну скаргу в загальному порядку, з урахуванням встановлених
процесуальних строків.

Справу №12/219пн повернути
господарському суду Донецької області.

Додатки: оригінал апеляційної скарги з
додатками на 9 арк.

Головуючий:
А.М.  М'ясищев

Судді:          Н.Л.
Величко

С.В.
Мирошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.                                                                             Справа №  11/255/07

Миколаїв

24.07.2007 р.                                                                                                     Справа № 11/255/07.

За заявою Боржника –ТОВ ВКП “Кредо”, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 8.

Стягувач –ТОВ “Торговий дім “УТС”, м. Київ, вул. Саксаганського, 16-а.

Про :   визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Суддя А.К.Семенов.

СУТЬ СПОРУ :  до господарського суду Миколаївської області надійшла заява боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали заяви господарський суд

В С Т А Н О В И В :

На теперішній час справа № 11/255/07 знаходиться поза межами господарського суду Миколаївської області.

Із змісту заяви вбачається, що при її розгляді господарському суду необхідно вчини-ти певні процесуальні дії. Проте, їх належному здійсненню згідно з вимогами ГПК України заважає відсутність у місцевому господарському суді матеріалів справи № 11/255/07.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Повернути заявнику (ТОВ ВКП “Кредо ") його заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Додаток : на 7 аркушах.

Суддя                                                                                               А.К.Семенов