overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.07

Справа №АС11/446-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх.№6820)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду в
Ковпаківському районі м.Суми

до                 Приватного підприємця  ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі 784  грн.
76 коп.  ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на                           15 серпня 2007 року  на 10 год. 20 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідачу подати відзив на
позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та
докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності до
ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.07

Справа №АС15/508-07.

Суддя
Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за
позовом Роменська міжрайонна державна податкова інспекція.

до
відповідача  Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної
справи у судовому засіданні на 15.10.2007 року на 10 год. 00 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали
поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко

Примітка:
Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
мають  рівні процесуальні права і
обов'язки. Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися  належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи,
які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про
всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і
відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5)
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку
з питань,  які виникають  під
час розгляду справи,  задавати
питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8)
знайомитися  з  технічним
записом  та  журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити
із  матеріалів  справи
виписки,  знімати  копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати
судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися
іншими процесуальними правами,  наданими
їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть
участь  у  справі,
можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені
копії документів і витяги з них.

Згідно
з оригіналом

секретар
судового засідання
Т.М.Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.08.2007
Справа №  18/152

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом

Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області, м. Хуст

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про стягнення 1 142 грн. 26 коп. заборгованості по сплаті страхових
внесків (недоїмку),

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача:

•оригінали долучених до позовної заяви документів (для огляду);

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•належним чином засвідчену копію свідоцтва про право зайняття
підприємницькою

діяльністю;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

позивач: Фурман А.В., довіреність № 124/06 від
12.01.2007 року -позовні вимоги підтримала в повному обсязі та подала витребувані
ухвалою суду документи та докази.

відповідач: явку уповноваженого представника в попереднє
засідання суду не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не
повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче
провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до
судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.
ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд
адміністративної справи призначити на  07 вересня 2007 р. на 11 годину

20 хвилин.

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•належним чином засвідчену копію свідоцтва про право зайняття
підприємницькою

діяльністю;

У засідання суду
викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2007 р.                                                              Справа  № 18/174

За позовом Закритого акціонерного товариства „Сармат”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелт-Он”, м. Ужгород

про стягнення 94 752 грн. 24 коп.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача - не з’явився;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Закритим акціонерним товариством „Сармат”, м. Донецьк заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелт-Он”,              м.  Ужгород про стягнення 94 752 грн. 24 коп.,

Сторони явку своїх уповноважених представників  у судове засідання не забезпечили, причини неявки в судове засідання не повідомили, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подано.

Враховуючи наведене, неявку представників сторін, невиконання вимог попередніх ухвал суду, необхідності витребування додаткових документів спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2007 р. на 10 годину 00 хвилин.

2. Зобов’язати відповідача подати суду:

•розгорнутий розрахунок суми позову з урахуванням часткового погашення суми

боргу відповідачем

3. Зобов’язати відповідача подати суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про  включення  до ЄДРПОУ;

•контррозрахунок суми позовних вимог.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                                В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/4-100
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя  розглянувши позовну заяву Прокурора Підволочиського району в інтересах держави – в особі Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі, смт. Підволочиськ до відповідача –Об’єднання підприємств громадського харчування Підволочиського РайСТ про стягнення 10700 грн. 17 коп. заборгованості по внесках на обов’язкове державне пенсійне страхування встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України:

- прокурором не додано документів, що приєднуються до позовної заяви позивачу (п.3 ст. 106 КАС України);

- крім того, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві  обставини, так як документи, додані до позовної заяви (для відповідача) не можуть бути належними доказами, оскільки подані в неналежним чином засвідчених копіях: у відповідності до вимог п.4.10.1 ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997р. №1153, яка відповідно до п. 2 постанови обов’язкова для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях –копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчуючи підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка „копія” зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова „Згідно”, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту „Підпис”.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній   для  усунення  недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106 п.3, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.  Позовну заяву №378 від 26.03.2007р. залишити без руху.

2. Встановити Прокурору Підволочиського району, смт. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1 строк для усунення виявлених судом недоліків –до 20.04.2007р.

3. Попередити Прокурора Підволочиського району, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Прокурору Підволочиського району, смт. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
"14" вересня 2007 р.
Справа № 7/75-1.
На виконання постанови господарського суду Волинської області від                    03.09.2007р. у справі № 7/75-64А, яка набрала законної сили 14.09.2007р., -
Виконавчий лист дійсний для пред’явлення до 14.09.2010р.
Суддя                                                  М.С. Шум
СУД
СУД
УХВАЛА

03.09.07                                                                                 Справа № 14/478пн.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом З

акритого акціонерного товариства "Луганська вугільна компанія",   м. Луганськ

до 1-го відповідача Державного підприємства " Луганськвугілля",  м. Луганськ

до 2-го відповідача ТОВ " Індустріальний промисловий центр", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурсенерготрейд",                 м. Донецьк

про визнання недійсною процедуру закупівлі,  відміну торгів , проведення нових торгів

при секретарі Сумцовій С.В.

за участю представників сторін:

від позивача :Неня І.М., , довіреність № 4 від 04.01.06,  ;

від 1 відповідача: Горняк Д.С.,довіреність № 03/5-201 від 07.05.07,  ;

від 2 відповідача: не прибув ;

від третьої особи: Слищенко К.Ю., довіреність № б/н від 04.01.06.

в с т а н о в и в:

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 340 533 грн. 07 коп.

Позивач у судовому засіданні подав клопотання від 03.09.07. №569/01/04 про відкладення розгляду справи, у зв’язку з поданням апеляційної скарги ЗАТ «Луганська вугільна компанія»на ухвалу господарського суду Луганської області від 06.08.07. про відкладення розгляду справи та залучення у справі у якості  третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурсенерготрейд",                  м. Донецьк, вул. Майська, 66 (код  34828746).

Дане клопотання позивача відхиляється, оскільки для розгляду апеляційної скарги позивача справу слід зупинити та направити до Луганського апеляційного господарського суду Луганської області.

В зв’язку з необхідністю направлення справи до Луганського апеляційного господарського суду України провадження зі справи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження зі справи зупинити до повернення даної справи до господарського суду Луганської області.

Суддя                                                                                               Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

31.08.07р.

Справа № Б26/218-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву голови ліквідаційної комісії Чаплинської селищної ради, с. Чаплине Васильківського району

про визнання банкрутом комунального господарства “Чаплинська житлово-експлуатаційна контора “Комунальник”, с. Чаплине Васильківського району //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.09.07р. на  11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в           каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника – повний перелік майна, оригінали документів, доданих до заяви (для долучення до матеріалів справи) .

5. Явку голови ліквідаційної комісії у підготовче засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: голові ліквідаційної комісії, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                             Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)27.09.0711:30< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в

інтересах держави в особі Березнегуватської селищної ради Миколаївської

області,

56200, Миколаївська область, Березнегуватський район, смт. Березнегувате, пл.

Леніна, 10,

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Луна”,

56200,  Миколаївська область, Березнегуватський район, смт. Березнегувате,

вул. 1 Травня, 104,

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

Встановив:

Прокурор Березнегуватського району Миколаївської області звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом пред’явленим в інтересах держави в особі Березнегуватської селищної ради Миколаївської області до товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Луна” про зобов’язання останнього повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 18 кв.м., що розташована в сквері по пров. Ілліча, 2 в смт. Березнегувате, за належністю –Березанській селищній раді.

З 1 вересня 2005 року введений в дію Кодекс адміністративного судочинства України. Розділом VІІ КАСУ –прикінцеві та перехідні положення передбачено до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами кодексу адміністративного судочинства України.

Даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у прийнятті позовної заяви слід відмовити, на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах України за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя,  –

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути заявнику.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.09.07 р.                                                                               Справа № 34/232пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарськогосуду від 04.09.2007 р.
Рішення набуває законної сили з 17.09.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 17.09.2010 р.

Суддя                                                                                          Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.
Справа № Б-11/265-19/208

за заявою  Управління Пенсійного фонду в Надвірнянському районі

м-н Шевченка, 3, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400

до відповідача  ВАТ"Надвірнянське АТП-12655"  с.Пнів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78431

Cуддя  Максимів Т. В.

СУТЬ СПОРУ:  розгляд заяви кредитора   про розірвання мирової угоди.

Розглянувши заяву кредитора по справі Б-11/265-19/208 про розірвання мирової угоди в зв»язку з невиконанням умов щодо проведення розрахунків з кредиторами у встановлені терміни, судом встановлено, що дана заява відповідає вимогам  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.39 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, суд-

У х в а л и в :

1. Заяву призначити до розгляду в  судовому  засіданні на  02.10.07  о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського господарського суду області, адреса: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16  поверх 1, кім. 8.

2.Зобов'язати:

Керівника  ВАТ Надвірнянське автотранспортне підприємство 12655" подати суду докази  виконання мирової угоди від 24.11.2004р., стосовно  Управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі.

Участь уповноважених  представників сторін  в судовому засіданні визнати обов"язковою.

Суддя                                                            Максимів Т. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Матейко Ірина Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"08" травня 2007 р.                                                                Справа №А4/194-07

За позовом          Іванківської МДПІ, смт.Іванків

до відповідача          Відділу зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області, м. Чорнобиль

про          стягнення 2238,57 грн.,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Коваленко О.В., за дов.

Представники:

від відповідача    не з'явився.

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 08.05.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 22.05.07р. о 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: надати господарському суду інформацію щодо правового статусу Відділу зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області (довідку з ЄДРПОУ станом на травень місяць 2007р.).

4. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 16.04.07р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" серпня 2007 р.
Справа №  9/649/07

позивач:   ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

відповідач: Житлово-комунальние підприємство Миколаївської міської ради „Південь”, м.Миколаїв, вул.Олійника, 9-а

про: стягнення 94405,23грн., -

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Литаш О.А., дор. №023/06-791 від 20.11.2006р.

Від відповідача: Шаповалов А.С., дор. №18 від 10.01.2006р.

Рибак Н.В., дор. 7/1 від 05.01.2007р.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження терміну вирішення спору.

Представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечує.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові матеріали, в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86  ГПК України,   СУД -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Розгляд справи відкласти на 30.10.2007р. о 10 год. 20 хв.

Зобов’язати сторін провести звірку взаємних розрахунків, ініціативу проведення покласти на позивача, надати суду належним чином оформлений акт звірки.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк