overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.
Справа №  9/777/07

м. Миколаїв

За позовом: ТОВ „Ваврик і Компанія” ЛТД, Тернопільська область, м.Чортків, вул.Копичинка, 12-б

До відповідача: ТОВ „Виробничо-інвестиційна компанія „Сою”, м.Миколаїв, вул.Спаська, 10-12; м.Одеса, вул.В.Стуса, 2-б

Про: стягнення 7442,40грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

Сторони у судове засідання не з’явились, витребувані докази не надали.

Від позивача надійшла телеграма про розгляд справи без повноважного представника позивача.

Ухвали надіслані на адреси відповідача повернулись з поштовою позначкою про відсутність адресата.

Враховуючи, неявку сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.10.2007р. о 12 год. 20 хвил.

Позивачу до 16.10.2007р. надати:

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку;

-          копію довідки  про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки. У разі зміни юридичної адреси відповідача на нову адресу надіслати позов з додатками та ухвали суду. Докази надіслання надати суду.

Відповідачу до 16.10.2007р. надати:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.07
Справа №10/474-07.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 7794)

за позовом     Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача  Творчо - виробничої майстерні архітектурного проектування Бурячкова Бориса Борисовича «БББ» м. Суми.

про стягнення 41500 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.10.07 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       І. В. МАЛАФЕЄВА
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

18.06.2007 р.                                                                                справа №  20/651

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
М'ясищева  А.М.
Алєєвої  І.В. , Величко  Н.Л.

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерконтрактгаз” м. Макіївка

до відповідача дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі Філії управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз” м. Донецьк

про розгляд скарги на дії Державної виконавчої служби у Калінінському районі м.Донецька

Донецьким апеляційним господарським судом  27.11.2006р. винесено постанову, якою доводи викладені в апеляційній скарзі визнано обґрунтованими та зобов’язано Державну виконавчу службу у Калінінському районі м. Донецька повернути ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі філії Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз”  виконавчий збір в сумі 162540 грн. 40 коп.

При   винесенні  постанови апеляційний господарський суд керувався ч.6 ст.46 Закону України “Про виконавче провадження”, якою встановлено, що у разі закриття виконавчого провадження у зв’язку зі скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові. При цьому згідно п.4.16.5 Інструкції “Про проведення виконавчих дій” виконавчий збір повертається органами державної виконавчої служби в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Однак при винесенні постанови не зазначено реквізитів сторін відносно яких вирішено спір, у зв'язку з чим частина третя резолютивної частини постанови підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про виконавче провадження”, ст. 89, ст.115, ст.116, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Частину 3 резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2006р. по справі № 20/651 викласти у наступній редакції.

Зобов'язати Державну виконавчу службу у Калінінському районі м.Донецька (вул. Краснофлотська, 74 м. Донецьк, 83052) ідентифікаційний код 33904836 повернути ДК "Укртрансгаз" НАК “Нафтогаз України” в особі філії Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз” (пр. Ілліча, 100а, м.Донецьк, 83052) п/р 5804 в Лівобережному відділенні Донецької філії "Укрсоцбанк" МФО 334011 виконавчий збір в сумі 162 540 грн. 40 коп.

Головуючий          А.М.  М'ясищев

Судді:          І.В.  Алєєва

Н.Л.  Величко

Надруковано:

1.          ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України”

2.          ДВС у Калінінському районі м. Донецька

3.          ДАГС

4.         у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.09.07 р.                                                                           Справа № 22/220

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат ”Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 17446,14 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Северіна К.О.- за довір.

від відповідача: Коротенко Р.О., Будревич Л.Є.- за довір.

Позивач,  Державна екологічна інспекція в Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат ”Азовсталь” м. Маріуполь про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 17446,14 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги. Через канцелярію надав суду заяву від 06.09.2007р. вхід. № 02-41/34155, якою просить суд залучити у справу Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує. Через канцелярію надав суду додаткові документи по справі.

Відповідно до ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  03.10.07 року.

Залучити до участі у справі посадову особу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій   області з метою надання пояснень щодо можливості коригування визначених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря показників.

Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.07р.

Справа № 14/336-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Юм-Агротехсервіс", 49047,         м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 16

до  Фермерського господарства "Ромашка біла", 52043, вул. Центральна, 1-Б, с. Волоське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 211 086,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.09.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носії (на диску); двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи, довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний повноважними представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № Б40/102/05

За заявою   приватного підприємства "Вестмет", м. Краматорськ Донецької області

до боржника відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін : без участі сторін;

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області  від 13.06.05 р. за заявою приватного підприємства  "Вестмет", м. Краматорськ   Донецької області порушено справу про банкрутство відкритого акціонерного товариства  “Завод  “Дніпропрес”,  м. Дніпропетровськ.

Ухвалою  господарського суду  від 27.03.07 р. провадження у справі про банкрутство

ВАТ  “Завод  “Дніпропрес”,  м. Дніпропетровськ на підставі  ст.79 ГПК України було поновлено.

З  16.04.07 р. по 28.08.07 р. справа перебувала на розгляді у Вищому господарському суді України  у  зв'язку з розглядом касаційної скарги  ВАТ  “Завод  “Дніпропрес”  на  ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 30.01.2007 р.  по справі  Б 40/102/05.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.06.07 р. по справі постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.07 р., та ухвалу господарського суду Дніпропетровської  області  від 30.01.07 р. залишено без змін.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність її розгляду у судовому засіданні, враховуючи що справа Б 40/102/05  знаходиться на стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 11.09.07 р. об 12:30.

Явку  представників кредитора,  боржника  у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/119-2141
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Сидорук
А.М.

Розглянув матеріали справи

За позовом:
Козівської міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Грушевського, 48,
смт.Козова, Тернопільської області.

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

За участю представників сторін

Позивача: Кутнів Н.С. -зав. юридичного
сектору

Відповідача:

Суть справи: Козівська
міжрайонна державна податкова інспекція, вул. Грушевського, 48, смт.Козова,
Тернопільської області звернулася до господарського суду Тернопільської області
з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представнику
позивача роз'яснено права та обов'язки сторін, передбачені ст. 22, 81-1 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

На день розгляду справи від
позивача по справі -Козівської міжрайонної державної податкової інспекції на
адресу господарського суду надійшло клопотання НОМЕР_1 про припинення
провадження у справі №11/119-2141 в зв'язку із подачею відповідачем податкової
звітності.

Розглянувши подане позивачем по
справі клопотання та матеріали справи, господарський суд припиняє провадження у
справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 43, 80п.1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі.

2.  Ухвалу про припинення провадження в
справі може бути оскаржено сторонами на протязі десяти днів з дня її
прийняття  / підписання -06 червня 2007
року/ через місцевий господарський суд.

Суддя
А.М. Сидорук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.
№ 2-20/14078.1-2006 (2-20/12442-04)

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційне подання

Прокурора АР Крим

на постанову
від 03.04.07 Севастопольського  апеляційного господарського суду

у справі
№2-20/14078.1-2006 господарського суду АР Крим

за позовом
Колективного підприємства “Велком”

до
Фонду майна АР Крим

про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 20.09.04 у справі №2-20/12442-2004 про спонукання до укладення угоди купівлі-продажу об’єкта приватизації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на  10. 07. 07 р.   на  11  год.  50 хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя                                                               В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
СУД
СУД
УХВАЛА

27.08.07                                                                                 Справа № 14/548.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Алчевські асфальти”, м. Алчевськ

Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “ВК ДорБудТехнологія”, м. Луганськ

про стягнення  925 321 грн. 31 коп.

при секретарі судового засідання Сумцовій С.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув

від відповідача –не прибув

Технічна фіксація  не здійснювалась.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 753115,31 грн., пені у сумі 79230,85 грн., 3% річних у сумі 19065,17 грн., інфляційних нарахувань у сумі 73909,98 грн., за договором від 01.08.06. №01/08-06.

Сторони витребувані документи суду не подали , відповідач  відзив на позивну заяву  суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на  10.09.2007року о  12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Зобов’язати позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

4. Зобов’язати  відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 01/08-06 від 01.08.06 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                      Є.А.Лісовицький
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.08.07                                                                                 Справа № 5/569

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державного відкритого акціонерного товариства "Свердловське ШПУ по бурінню стволів та свердловин", м. Свердловськ Луганської області

до  ДП "Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 666860 грн. 61 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 03.09.07. о  12 год. 10  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07р.

Справа № А2/1306-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗОБЕТОНБУД", пл. Леніна,1, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Куцевол Д.В.- ДПІ, довіреність № 619/6/10/001від 15.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається справа за позовом ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до ВАТ "УКРЗАЛІЗОБЕТОНБУД"  про припинення юридичної особи.

Позивач посилається на неподання відповідачем до органів ДПІ передбачених законодавством документів податкової та бухгалтерської звітності, чим порушує Закон України "Про державну податкову службу України".

В судовому засданні було об'явлено перерву до 29.08.2007р.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

В судове засідання надано заяву ОВС СУ ГУМВС України в м.Київі від 28.08.2007р. № 12/3-8021 згідно якій, в провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальна справа № 18-00323, порушена за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.358 Кримінального кодексу України.

В ході проведення досудового слідства по справі було задокументовано діяльність конвертаційного центру, що діяв в м.Дніпропетровську, м.Києві, м.Рівне тощо. Учасники злочинної групи, що проводили роботу конвертаційного центру, здійснювали легалізацію доходів отриманих злочинним шляхом, розкрадання державних коштів (незаконне відшкодування ПДВ з державного бюджету України), конвертацію грошових коштів в готівку, ухилення від оподаткування. В ході оперативного супроводження кримінальної справи співробітниками УБОЗ ГУ МВС України в м.Києві отримано відомості про те, що у злочинній економічній схемі групи були задіяні ряд підприємств, в тому числі ВАТ "УКРЗАЛІЗОБЕТОНБУД",   пл. Леніна, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   ().

В зв'язку з викладеним, та тим, що по кримінальній справі ще не прийнять кінцевого рішення , ст. слідчий ОВС СУ ГУМВС України в м.Києві просить призупинити розгляд справ зазначених в заяві підприємств.

Керуючись викладеним, п.3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду кримінальної справи                 № 18/00323.

Зобов'язати ОВС СУ ГУМВС України в м.Києві надавати суду інформацію стосовно ходу розгляду кримінальної справи, з метою вирішення судом питання про поновлення провадження у адміністративній справі.

Суддя

М.М. Боділовська