overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

17 липня 2007 р.                               справа №  3/267

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 1399/9/10-015 від 16.07.07

Позивач: Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція, вул. Воровського 6, мЧернігів,14000

Відповідач: Державне підприємство " Чернігівторф",

м. Чернігів, вул. Борисенка 35а.

в особі  філії "Смолинський торфозавод "Державного підприємства "Чернігівторф", с.Смолин,Чернігівський район, Чернігівська область,15557

Предмет спору: про стягнення 25831,77 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  31 липня 2007 р. о   11:00  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.09.07                                                                                 Справа № 1/599

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Управління Державної служби охорони при УМВС України в Луганській області,

м. Луганськ

до Управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської Ради,

м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 16266 грн. 90 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 11 годин 00 хвилин, 11.10.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належним чином оформлений та підписаний керівником підприємства чи повноважною особою розрахунок суми заборгованості з вказанням документів щодо утворення заборгованості, актів виконаних робіт та чіткого періоду її утворення; щомісячні акти виконаних робіт відповідно п.п. 2.3 договору; довідку про зарахування суми сплаченого державного мита до державного бюджету; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 01.05.04 № 1-С/231 з додатками до нього; щомісячні акти виконаних робіт відповідно п.п. 2.3 договору; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно –правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                    Н.М.Зюбанова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.07                                                                                 Справа № 14/492

Суддя  Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства науково –виробничої фірми “Поиск”, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Юг”, м. Краснодон Луганської області

про стягнення  31 805 грн. 64 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.08.07 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінали договорів № 118 від 01.01.07 № 222 від 12.01.05 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Красно донської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Товариства з обмеженою відповідальністю “Юг”, м. Краснодон Луганської області, вул. П.Котова, 1, код 32025513.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                   Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"18" вересня 2007 р.

13:50

Справа №  11/606/07

Позивач: Державна податкова
інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва

(54052,
м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а)

відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Хортюк І.В. -довіреність №5239/9/10-000 від 19.06.07.

Від
відповідача:

Суть спору:
ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Корабельною адміністрацією
Миколаївської міської ради 03.09.2004 року за №
НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства, наданого ДПІ у Корабельному районі у Миколаївській
області, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської
звітності з 09.11.2005р.

Довідка ДПІ у Корабельному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2.
Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(р/р відсутній, ід. код. НОМЕР_2АДРЕСА_1),
зареєстрованого Корабельною адміністрацією Миколаївської міської ради
03.09.2004 року за №  НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Корабельній адміністрації Миколаївської міської ради ,
якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

09.07.07

Суддя  Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом садівницького товариства “Корабели”, вул. Шкапіна, 55/а, м. Миколаїв

до     відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв

про  скасування акту № Э4007 від 16.04.2007р. та штрафних санкцій в розмірі 38597,03 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відсутні посилання на докази та не додано доказів, на яких грунтуються позовні вимоги, а саме - документи, що підтверджують повноваження голови СТ “Корабели” Рудинського О.А.представляти інтереси товариства, у тому числі відсутні посилання на документи, якими визначено такі повноваження.

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Крім того, резолютивна частина позовної заяви не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України та ПКЕЕ в редакції від 15.10.2005р., які не передбачають скасування актів та штрафних санкцій. За вимогами ПКЕЕ можливо оскарження рішення комісії –протоколу.

Керуючись п. 1  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п.  2 ст.  8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"

від 21.10.1993 р.  N 7-93 державне мито у сумі 385,97 грн., перераховане за квитанцією N 31 від 05.07.2007р., підлягає поверненню.

Суддя
Т.М.Дубова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.09.07                                                                                 Справа № 14/619пд

Суддя  Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області,                 м. Стаханов, Луганської області

до   Фонду комунального майна Стаханівської міської Ради, м. Стаханов,               Луганської області

про зобов’язання підписати договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.10.2007  на 10 годин 15 хвилин

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

4. Зобов’язати   позивача -  подати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи  у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування  вимоги про зобов’язання підписати договір.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; надати проект договору від 01.08.07. № 32; пояснення щодо підпункту 3.1.1. п.3 договору; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали - для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача - Фонду комунального майна Стаханівської міської Ради, м. Стаханов, Луганської області ,вул. Кірова,32,  до  ЄДРПОУ

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.07 р.

Справа № Б29/257-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Капітал", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - представник Гула Г.М. за довіреністю №8210/9/10-016 від 17.05.2007р.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  1816,88 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним,  керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія АА № 779211.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора - арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія АА № 779211.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-Капітал", м. Дніпропетровськ,  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Капітал", м. Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія АА № 779211.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  23.07.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 26/473

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В. (доповідач),
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

АКБ "ТАС-Комерцбанк"

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 10.10.2007р.

у справі
№26/473 господарського суду м. Києва

за позовом
АКБ "ТАС-Комерцбанк"

до
ТОВ "Селтон"

про
звернення стягнення на нежиле приміщення
у сумі 10 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Інвесттехнологія"  на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2007р.  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.02.2008р. об 12 год.  10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

М.Черкащенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2007 р.
№ 11-1-26/428-06-9496

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ВАТ “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту”

на постанову
від 19.06.07 Одеського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду Одеської області

за позовом
ВАТ “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” в особі Одеської філії

до
КФ “Будма”

про
стягнення 3294, 96 грн.,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” на постанову від 19.06.07 Одеського апеляційного господарського суду у справі № 11-1-26/428-06-9496 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17.10.2007 року на 10.30 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

03.09.07
Справа№ 2/232

За позовом: Відкритого
акціонерного товариства "Львівський хлібзавод №1", м.Львів

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1.,
с.АДРЕСА_1Стрийського  р-ну Львівської
обл.

про стягнення   986,36 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити
провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому
засіданні на 25.09.07   о      10:00
год. в приміщенні

господарського суду Львівської
області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 каб. №501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Позивачу:
представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; уточнити
розрахунок пені із врахуванням вимог ст.232 ГК України; банківські реквізити
відповідача; довідка про його включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день
заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу: представити
письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; довідку про
вкючення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день заявлення позову в суд;банківські
реквізити; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.07р.

Справа № 7/218-07

За позовом  Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії "ДІСКО", м.Дніпропетровськ

До  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Про стягнення 5 277 186, 80 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: начальник юридичного відділу Соколова Н.В., дов. № 7 від 06.02.2007р.;

від відповідача: провідний юрисконсульт Діденко Р.А., дов. № 75 від 01.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство закритого типу страхова компанія “ДІСКО” (м. Дніпропетровськ) просить стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” (м. Дніпропетровськ) збитки в сумі 5 277 186, 80 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням  відповідачем умов агентського договору (договору доручення) № АД 55 ПР/НФ-051687/НЮ від 19.10.2005р., а саме: односторонньою відмовою від договору.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України справи № 30/64-07. Від відповідача надійшло відповідне письмове клопотання.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що на вирішення спору у даній справі впливають обставини визнання договору № АД 55 ПР/НФ-051687/НЮ від 19.10.2005р. агентським договором чи договором доручення. Позивач вважає названий договір агентським договором, відповідач, навпаки, договором доручення. Якщо договір вважати договором доручення, то, на думку відповідача, він мав право в односторонньому порядку розірвати договірні відносини з позивачем. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2007р. у справі № 30/64-07 агентський договір (договір доручення) № АД 55 ПР/НФ-051687/НЮ від 19.10.2005р. визнано агентським договором.  Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду відповідачем оскаржена. Вищий господарський суд України 25.06.2007р. прийняв касаційну скаргу відповідача до провадження, зупинив виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2007р. у справі № 30/64-07.

Доводи відповідача щодо обставин спору про правову природу договору, яким мотивовані позовні вимоги у даній справі, підтверджуються матеріалами справи.

Позивач не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зважаючи на приведені відповідачем доводи в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, наявні матеріали справи, якими ці доводи підтверджуються, господарський суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі 7/218-07 до вирішення Вищим господарським судом України справи № 30/64-07.

Зобов’язати сторони повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.05.07                                                                                 Справа№ 2/606-18/140

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.05.07   о      15:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя