СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"26" липня 2007 р.

Справа № 3/400/07

За позовом:
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40).

До відповідача:
ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про:
стягнення 2842, 55 грн.

Суддя
Смородінова О.Г.

Представники:

Від позивача: Бондарець І.О., дов.
№ 023/07-61 від 01.02.2007р.

Від відповідача: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ : позивач
звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2842, 55 грн., з яких сума
боргу за активну електроенергію становить 2701, 00 грн., сума пені -141, 55
грн.

Позовні вимоги мотивовані
невиконанням відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати отриманої
електроенергії.

Відповідач вимоги суду щодо надання
відзиву на позов не виконав, витребуванні судом докази не надав, свого
представника в судове засідання не направив.

Відповідач належним чином був
повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 590353 від 13.07.2007р.

Справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України -за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

21.10.2005р. між ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго»(далі -Позивач) та ПП ОСОБА_1 (далі -Відповідач) був
укладений договір НОМЕР_1 про постачання електричної енергії та технічне
забезпечення електропостачання споживача (далі -Договір), за умовами якого
позивач зобов'язувався забезпечити постачання відповідачеві електричної енергії
відповідно до умов договору, а відповідач -знімати, надавати по встановленій
формі показання розрахункових лічильників 17 числа щомісячно та здійснювати
щомісячні авансові платежі за спожиту електроенергію шляхом перерахування
коштів позивачеві у п'ятиденний строк після 17 числа кожного місяця по
роздрібним тарифам з урахуванням ПДВ, остаточних розрахунок проводити згідно
виставлених рахунків.

На виконання умов Договору
позивачем відповідачеві за період з березня 2007 року по травень 2007 року
(включно) було відпущено електроенергії на суму 6720 кВт.г. на загальну суму
2701, 00 грн.

Як зазначає позивач, відповідачем
були порушені умови Договору в частині знімання та надавання показань
розрахункових лічильників, своєчасного та повного розрахунку, у зв'язку з чим
станом на 01.06.2007р. за ним рахується заборгованість у сумі 2701, 00 грн.

Розрахунок заборгованості
відповідача за використану електроенергію здійснений позивачем по потужності на
підставі таблиці № 1 Договору.

Факт належного виконання договірних
зобов'язань позивачем підтверджується виставленими відповідачеві рахунками
НОМЕР_1/3 від 18.05.2007р. та №44/5 від 17.05.2007р. та відсутністю зауважень з
боку відповідача.

За неналежне виконання договірних
зобов'язань позивачем відповідачеві згідно п. 4 Договору нарахована пеня за
період з 20.03.2007р. по 25.05.2007р. у сумі 141, 55 грн.

Статтями 32, 33 ГПК України
передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги
та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі
зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь другої
сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530
Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у
відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено,
що зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором
або законом, зокрема, сплата неустойки (пені).

Враховуючи, що вимоги позивача
ґрунтуються на договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, чинному
законодавству не суперечать, відповідачем не заперечені, суд дійшов висновку
про їх задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85  ГПК
України, - господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІН НОМЕР_2) на користь Відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»(54017,
м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40; р/р № 01 у МОВ ВАТ «Державний
ощадний банк України», МФО 326461, код 23399393)  -2701, 00 грн. боргу.

3. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІН НОМЕР_2) на користь Відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»(54017,
м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40; р/р № 8001 у МФ КБ «ПриватБанк», МФО
326610, код 24789699) -141, 55 грн. пені, а також, 102, 00 грн. державного мита
та 118, 00 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічні послуги по
забезпеченню судового процесу.

4. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя

О.Г. Смородінова