overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" вересня 2007 р.
Справа №  16/705/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 54052, м.
Миколаїв, вул. Артема,1-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.09.2007
р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 8/153-07

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Днєпр вечерній", м. Дніпропетровськ,

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2007

зі справи № 8/153-07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Правник", м. Дніпропетровськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Днєпр вечерній"

про припинення випуску друкованого засобу масової інформації,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Днєпр вечерній" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 листопада 2007 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

16.07.07р.

Справа № 39/457-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

про
визнання будівництва самочинним

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  13.08.07 р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що
є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу -відзив
на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення
до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

27.08.07 р.                                                                                            Справа № 27/171б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м.Макіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Лютфі” м.Макіївка

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Лютфі” м.Макіївка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 10.09.07 року о 10:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду докази включення боржника до ЄДРПОУ на день звернення до суду; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.07.07
р.
Справа № 19/212

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Мамонова Т.С., за
довіреністю

Від позивача: Орлова В.В., за
довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

За позовом Державної організації
“Регіональний фонд підтримки підприємництва по Донецькій області” м.Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк

про стягнення на користь Державної
організації “Регіональний фонд підтримки підприємництва по Донецькій області”
55 554,36грн. заборгованості за договором про зворотню фінансову підтримку
НОМЕР_1 від 21.08.03р.

Державна організація “Регіональний
фонд підтримки підприємництва по Донецькій області” м.Донецьк звернулась до
господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк про стягнення на користь
Державної організації “Регіональний фонд підтримки підприємництва по Донецькій
області” 55 554,36грн. заборгованості за договором про зворотню фінансову
підтримку НОМЕР_1 від 21.08.03р.

03.07.07 р. до канцелярії суду
надійшло письмове пояснення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 м. Донецьк  в якому він
проти позову не заперечує та просить розглянути справу без його участі.

Представники позивача позов
підтримали, наполягали на задоволенні позовних вимог, в судовому  засіданні 04.07.2007р. виступили з усними
поясненнями по суті спорави. На виконання ухвали суду від 19.06.07 р. надали:
копію статуту Державної організації “Регіональний фонд підтримки підприємництва
по Донецькій області”; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
№ 317868 від 21.02.2000 р.; копію довідки з ЄДРПОУ № 101-3215 від 11.07.06 р.;
копію розрахунку штрафних санкцій.

В зв'язку з необхідністю витребування
додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  19.07.07 року.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
(оригінали для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для
огляду; докладний розрахунок суми позову; здійснити звірку розрахунків з
відповідачем.

Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну
заяву та  докази їх направлення Позивачу;
докази повного виконання зобов'язань за договором НОМЕР_1 від 21.08.03р.;
здійснити звірку розрахунків з позивачем.

Суддя

Вик.:  Мішина М.О.

Тел.
305-61-38

Надруковано
3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № А24/210-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі, смт.Широке

до  комунального підприємства "Тепло-Сервіс", смт.Широке, вул.Зарічна, 1,

про стягнення 22 179,29грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники:   без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

12.06.07р. господарський суд Дніпропетровської області виніс постанову по справі    № А24/210-07, в якій стягнув з комунального підприємства "Тепло-Сервіс", смт.Широке  на користь Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області   заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 22 179,29грн.

22.06.07р. господарський суд на підставі постанови  від 12.06.07р. видав виконавчий лист.

20.07.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України № 1404/07 від 18.07.07р., в якій позивач просить суд виправити помилку у постанові та  виконавчому листі по справі № А24/210-07 про стягнення з комунального підприємства "Тепло-Сервіс", смт.Широке  на користь Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області, а не                 Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області  заборгованість по сплаті страхових внесків  в сумі 22 179,29грн.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне розглянути таку заяву в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.160, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 02.08.07р. на 10:00.

Явку представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                                  Л.М.Калиниченко

У Х В А Л И В:

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" липня 2007 р.                                                            Справа № 15/280-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №6, Київської обласної філії, Київська обл., м. Васильків

до  Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет", Київська обл., Васильківський р-н., смт. Калинівка

про стягнення 3699,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" серпня 2007 р.  о 10:20.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 серпня 2007 р.                                                                                Справа № 14/155-07
Господарський суд Вінницької області у складі:  судді   Залімського І.Г. при секретарі  судового засідання Білоконній О.В. за участю представників сторін:
позивача :     Сковоронський І.В.
відповідача : не з'явився
Під час розгляду справи судом виявлено порушення відповідачем норм господарського процесуального законодавства.
Так, на підставі ст. 65 ГПК України від відповідача ухвалою суду від  01.06.2007 року  були витребувані докази, необхідні для вирішення справи, зокрема: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки , установчі документи.
Вказані вимоги суду відповідачем не виконані. В жодне із призначених судових засідань відповідач не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив,  відповідних письмових пояснень  не надав.
Враховуючи викладене суд попереджає відповідача про недопущення порушень в майбутньому.
Керуючись ст.90 ГПК України, -
Керівнику Приватного сільськогосподарського підприємства "Надія" здійснити заходи для усунення порушень процесуального законодавства, вказані у цій ухвалі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з моменту отримання  окремої ухвали.
При наданні відповіді у листі зробити  позначку  „ реагування на окрему ухвалу ”.
Суддя                                                  Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.07.07                                                                                 Справа№ 22/239

Суддя

Розглянувши матеріали

позовом:     Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській

області, м.Львів

до відповідача Приватного підприємства “К.І.К.-Л”, м.Львів

про                    розірвання договору купівлі-продажу №392 від 23.11.2001 р.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.2007 року   о  15:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

1.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

2.          Зобов”язати:

Позивача    -     надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців,

-     забезпечити явку представника;

Відповідача -    долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обгрунтування;

-          довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

-          забезпечити явку представника.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" липня 2007 р.
Справа № 2/244-07

Суддя господарського суду Мельник
П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора
м. Вінниці в інтересах держави - Відкритого акціонерного товариства
"Державний  ощадний банк
України"  в особі  Вінницького
обласного  управління Відкритого
акціонерного  товариства "Державний
ощадний банк України",  м. Вінниця,  вул. Соборна, 71,

до:Приватного
підприємця ОСОБА_1., м. Вінниця, АДРЕСА_1

про стягнення 155753 грн.
заборгованості

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "05" вересня 2007 р. о 10:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .

3. Зобов'язати
прокурора, позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників
сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з
документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :     Акт звірки взаєморозрахунків (з зазначенням
документів на підставі яких виникла заборгованість) станом на день звернення з
позовом, підписаний обома сторонами, для проведення взаємозвірки з'явитись до
відповідача. Докази  часткових
розрахунків згідно кредитного договору ( платіжні доручення, банківські витяги,  тощо ). Інші докази  в обгрунтування  своїх доводів
чи заперечень.

Відповідачу:  Відзив на позов з доказами надсилання його
копії позивачу.  докази розрахунків з
позивачем згідно кредитного договору ( платіжні доручення, банківські витяги,  тощо ). Акт звірки взаєморозрахунків,
підписаний обома сторонами. Забезпечити проведення взаємозвірки. Письмові
пояснення та докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу
надіслати  сторонам, прокурору
рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового
відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.07
Справа №АС4/410-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом                 Атаманова Олександра Сергійовича, м. Суми

до відповідача              Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі

про скасування постанови

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.08.2007 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 27.08.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

16.07.07

Суддя  Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом  ТОВ „ФБС “Будмайстер”, м. Павлоград, вул.
Терьошкіна, 9/2.

до відповідача Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про:  стягнення 15956 грн. 22 коп.

встановив:

Не надано доказів надсилання
відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Наданий
фіскальний чек НОМЕР_1  не є доказом
надсилання позовної заяви НОМЕР_2

Керуючись пунктами    6  статті
63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.
Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.  У
відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93
державне мито в сумі  159 грн. 56 коп.
перераховане за платіжними дорученнями НОМЕР_3 підлягає поверненню.

Суддя

А.К.Семенов