overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

13.04.07                                                                                 Справа № 1/44.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  "Інтерофіс лімітед", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" , м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення  12611880 грн. 50 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення  12611880 грн. 50 коп. боргу за договором продажу боргових зобов"язань від 15.01.06 № 543.

Відповідач відзив  на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання втретє не прибув.

Позивачем витребувані ухвалою суду від 19.03.07 додаткові документи в обґрунтування позовних вимог не надані .

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 27.04.07, 10 год. 50 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, пояснення щодо розбіжностей у сумах зобов"язань за договором від 15.01.06 № 543 та ціни позову; засвідчені копії додатку до договору № 66 від 28.02.03, акту здачі-прийняття робіт № ОУ0000024 від 30.01.04 на суму 6219,44 грн.; специфікації до договору № 53/7 від 13.01.04; акту звірення до договору від 12.08.03 № 12/08; договору від 05.12.03 № 29 до договору уступки права вимоги № 665 від 01.04.04, претензії, заявленої відповідачу, про стягнення суми за позовом;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2007 р.                                                                              Справа № 14/79-07/02-2а

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: ТОВ "Юридична фірма "Правовий захист регіонів", м. Київ

до:ВАТ "Ямпільський приладобудівний завод", м. Ямпіль

позов на суму 21250 грн.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява  б/н від 03.08.07.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.

Проте, в порушення  вказаних норм в позовній заяві не вказано та не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Зокрема, обмежившись наданням акту виконаних робіт та виставленим  рахунком, позивач не  вказав які конкретно послуги по юридичному супроводу надані   відповідачу та не надав доказів, які б підтверджували виконання позивачем своїх зобов'язань згідно умов договору №2 від 22.02.07.

До того ж, позивачем не надано жодного процесуального документу, який би підтверджував  представництво  інтересів відповідача в Арбітражному суді Хмільницької області по справі про визнання  Красилівського агрегатного заводу банкрутом  та  факт  укладення  мирової угоди і проведення розрахунків по ній.

Крім того, дану  позовну заяву підписано особою,  посадове становище якої не вказано, що відповідно до п. 1. ч.1 ст. 63 ГПК України, є підставою для її повернення.

Керуючись п. п. 1,  3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1.Позовну заяву №бн  від 03.08.07 разом з матеріалами  повернути позивачу.

2.У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93, державне мито у сумі 102 грн., перераховане платіжним дорученням №47 від 24.07.07,   підлягає поверненню.

3. Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.05 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення  судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", кошти, внесені  для оплати витрат  з інформаційно-технічного забезпечення  судового процесу  в сумі 118, перераховані платіжним дорученням  №48   від 24.07.2007 р.,  підлягають поверненню.

Суддя                                                Залімський І.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"12" червня 2007 р.                              Справа № 13/158

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви  від 01.05.07

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чесна музика", , вул. В.Хвойки, 18/14,Київ 33,01033

Відповідач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення компенсації за порушення
майнових авторських прав 151200 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "21" червня 2007 р. о 11:20.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати позивача: пояснення з
доказами зазначення по Акту фіксації  від
20.04.2007 року ТОВ "Регіон РС" як представника правовласника,  .

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов, свідоцтво про
реєстрацію ФОП, документальне обгрунтування заперечень.

6. Представникам сторін в судове
засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності,
документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.09.07р.

Справа № П22/1890-07

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом   Відкритого акціонерного товариства " Запорізький металургійний  комбінат       " Запоріжсталь",  м. Запоріжжя

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення  в розмірі 2324,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню, оскільки до неї не додані  додатки, які зазначені позивачем, що є порушенням ст. 57 Господарського процесуального кодексу України та про що господарським судом  Дніпропетровської області складений акт  від 11.09.2007 року.

Керуючись п.п. 3,4,10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.07

Справа №АС11/449-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх.№6817)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду в
Ковпаківському районі м.Суми

до                 Приватного підприємця  ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі 220
грн.  00  коп.  ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на                           15 серпня 2007 року  на 10 год. 05 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідачу подати відзив
на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та
докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності до
ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.07.07
Справа №7/96-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. № 6527)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», м.Суми

до відповідача           Державного підприємства «Сумиспирт», Сумський район

про стягнення           121 337 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.08.2007 р. на                10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.109.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу при їх наявності.

Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                              М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.07 р.                                                                           Справа № 38/213

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Макіївського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового  державного соціального страхування на випадок безробіття м. Макіївка Донецька область

до відповідача: Донецького вищого професійного машинобудівного училища м. Донецьк

про стягнення 34грн.58коп.

за участю

від позивача: Шукост О.П.  пров.с пец.- юрисконсульт за дов. № 04-11/3344 від 25.06.2007р.

від відповідача: не з’явився.

Позивач, Макіївський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового  державного соціального страхування на випадок безробіття м. Макіївка Донецька область звернувся до господарського суду з позовом до Донецького вищого професійного машинобудівного училища м. Донецьк про стягнення зайво сплаченого  Байсара Н.М. матеріального забезпечення на випадок  безробіття у сумі 34грн.58коп.

Позивач 26.06.2007р. до судового засідання з’явився, надав суду витребувані судом документи та підтримав позовні вимоги.

26.06.2007р. відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суд не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.1, 2 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год.  09.07.07 року.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суд від 18.06.2007р.та представити вказані в ній документи, а саме:  відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи  (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Явка   представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірники

1 – у справу

2 –сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.09.07
Справа №9/529-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Фермерського господарства “Ладуха В.Б.”

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Буринський цукровий завод”

Про стягнення  786901 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  08.10.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07                                                                                             Справа№ 21/026

за позовом:  ТзОВ “Нафтуся ”, смт. Верхнє Синьовидне

до:  ТзОВ “Арктур”, м.Жидачів

про   стягнення   1999,92 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов заявлено ТзОВ “Нафтуся ”, смт. Верхнє Синьовидне до ТзОВ “Арктур”, м.Жидачів про  стягнення  1999,92 грн.

Позовні метеріали повертаються без розгляду, оскільки:

-          письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях, згідно ст.36 ГПК України,

-          відсутні докази сплати державного мита,

-          відсутні докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підтверджується актом канцелярії від 06.07.2007 року.

Керуючись   п.п.3,4,10 ст. 63 ГПК  України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовний  матеріал на 14 арк.  повернути  позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного правопорушення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.07.07 р.                                                                                                     Справа № 8/74

за позовом: Закритого акціонерного товариства „АРС”, м.Донецьк

до відповідача:  Державного підприємства „Добропіллявугілля”, м.Добропілля

Про стягнення 185 276 758 грн. 58 коп.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Гавур Т.Г.  – по дов.

Прядка І.М.  – юрискон.

Від відповідача: Богданова К.Х. – юрискон.

В засіданні суду брали участь

Закрите акціонерне товариство „АРС”, м.Донецьк позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Добропіллявугілля”, м.Добропілля про стягнення 185 276 758 грн. 58 коп.

19.07.2007р. сторонами заявлено клопотання щодо продовження строків розгляду справи до 24.08.2007р.

Для з’ясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін від 19.07.2007р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  24.08.07  .

Суддя                                                                                                 Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.09.07р.

Справа № Б15/238-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний дім", м.Павлоград

до Приватного підприємства "Соліс", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.09.07 р.  о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі розпорядника майна, згоду кредитора чи арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна у справі;

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.

Справа №  12/445/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Жовтневому р-ні, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-А.

до відповідача: фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, Миколаївська область, Жовтневий район,  АДРЕСА_1.

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 30.08.2007р. о
10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2007 р.                                        Справа №          4/330

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, м. Кіровоград

до відповідача: комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 управління житлово - комунального господарства міськвиконкому, м. Кіровоград

про укладення додаткових угод

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.10.07 о 11:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; обґрунтований розрахунок суми боргу та спричинених збитків з посиланням на законодавство; акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали платіжних чи інших документів;  копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати за 5 днів до судового засідання. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 управління житлово - комунального господарства міськвиконкому, м. Кіровоград.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 06.10.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя