overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.07.07 р.                                                                               Справа № 39/222

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Відкритого акціонерного товариства “Укрпластик” м. Київ

до відповідача:

Дочірнього підприємства “Тютюнова компанія “Хамадей” м. Донецьк

про:

стягнення 62 415, 68 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/222.Судове засідання призначити на  18.07.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-документи (письмові пояснення, в разі відсутності таких документів), визначені п. 8.8 Договору (в редакції протоколу розбіжностей);

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-документи (письмові пояснення, в разі відсутності таких документів), визначені п. 8.8 Договору (в редакції протоколу розбіжностей);

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

-створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" серпня 2007 р.
Справа № 3/672/07

Господарський суд Миколаївської області під головуванням судді Смородінової О.Г., при секретарі судового засідання Вязовському М.А., розглянувши адміністративний позов УПФУ в Доманівському районі Миколаївської області (56400, смт.Доманівка, вул.Леніна, 61) до відповідача: Українське державне підприємство поштового зв’язку «Укрпошта»(01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 22) в особі МД УДППЗ «Укрпошта»(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27) про: стягнення 771, 12 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 04.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження, попереднє судове засідання призначене на 07.08.2007р. на 11-00 год.

Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 06.08.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Сторони в судове засідання не з’явились.

07.08.2007р. від позивача надійшла заява за вх. № 12669, відповідно до якої він клопоче про відкладення розгляду справи, у зв’язку з відрядженням його спеціаліста. Позивачем надана копія відрядного посвідчення № 327 від 06.08.2007р.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують належне повідомлення відповідача про дату, час та місце з розгляду справи.

За таких обставин, керуючись  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.08.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 925.

Відповідачу надати: письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Суддя                                                                                                О.Г.Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" вересня 2007 р.
Справа № 5/72-92А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за позовом Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудекспорт»

2)Виробничо-комерційної фірми «Едельвейс»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.02.2006р. та стягнення одержаного за договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду на 27.09.2007р. на 12год.00хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі, 54а.

4.Зобов’язати сторони надати суду:

відповідачам: письмове пояснення з приводу викладених в позовній заяві обставин та докази в підтвердження господарських операцій..

5.Визнати явку керівників ТзОВ «Технобудекспорт» та ВКФ «Едельвейс» обов’язковою.

6.У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

7.Копії позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачам.

8.Справа буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року                                                                         м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Потильчака О.І., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду
України від 16 червня 2007 року  в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Дмитрівська сільська рада Київської
області, відкрите акціонерне товариство “Сільськогосподарське підприємство
“Дмитрівка”,  про визнання бездіяльності
голови правління ВАТ СГП “Дмитрівка” такою, що суперечить меті діяльності та
статуту товариства, зобов'язання голови правління оформити земельну ділянку в
установленому законом порядку,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16 червня 2007 року  відмовлено в прийнятті касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 30 березня
2007 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали з
мотивів її невідповідності нормам процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого
господарського суду України від 16 червня 2007
року в справі №2-486/07.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка С.О.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.08.2007 р.                                                                                справа №  16/33-63

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Старовойтової  Г.Я.
Величко  Н.Л. , Волкова Р.В.

розглянувши апеляційне подання

прокурора Жовтневого району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від
04.07.2007р.

у справі
№ 16/33-63 (суддя Манжур В.В.)

за позовом:
прокурора Жовтневого району м.Маріуполя в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області

до відповідача:
товариства з обмеженою відповідальністю "Центр здоров'я "Ювента", м.Маріуполь Донецької області

про
стягнення 6 141 грн. 99 коп.

Прокурором надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційного подання.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційного подання, судова колегія задовольняє клопотання заявника, як законне і обґрунтоване.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційного подання.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  05.09.2007 о  10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

4.   Зобов’язати позивача представити відзив на апеляційне подання прокурора.

5.   Зобов’язати  відповідача представити суду відзив на апеляційне подання прокурора.

6.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я.  Старовойтова

Судді:          Н.Л.  Величко

Р.В.  Волков

Надруковано:  6 прим.

2 прим. - прокурор

1 прим. - позивачу

1 прим. -  відповідачу

1 прим. -  у справу

1 прим. -  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.

Справа №  7/641/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 16
жовтня 2007 року о 11:20.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази
відсутності заборгованості у відповідача перед державними та іншими цільовими
фондами.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.09.07                                                                                 Справа№ 9/264 А

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.10.07   о      14:50

Розглянув матеріали справи за позовом  ДПІ у Шевченківському  районі м. Львова,

До відповідача : ДП ТОВ „Добуток-два” ТзОВ „Добуток”, м.Львів,

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по справі на 11.10.2007 року о 14 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа №  5/127/06

Кредитор (и): Первомайська ОДПІ, м.
Первомайськ, вул. Дзержинського,18

Боржник:
Приватне підприємство « Галеон», Миколаївська область, Первомайський район, с.
Степанівка,

Ліквідатор:
ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Суддя - П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
кредитора:

Від
боржника:

В
засіданні приймає участь:

Суть
спору: про  банкрутство Приватне
підприємство « Галеон», Миколаївська область, Первомайський район, с.
Степанівка.

Про дату і час розгляду справи
сторони були повідомлені своєчасно.

Кредитор звернувся до господарського
суду з заявою про визнання боржника банкрутом за ознаками ст. 52 ЗУ « Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,оскільки
він має податковий борг в сумі 6115 грн. 70 коп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.09.2006 р. визнано недійсними податкові повідомлення рішення
НОМЕР_1 від 23.04.2004 р. НОМЕР_2 від 06.07.2004 р., НОМЕР_3 від 12.08.2004 р.
щодо визначення боржнику податкового зобов2язання по ПДВ в сумі 4152 та
штрафних санкцій в розмірі 2076 грн., прийнятих на підставі акту перевірки від
23.04.2004 р. НОМЕР_4.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 10.04.2007 р. скасовано постанову господарського суду
Миколаївської області від 18.04.2006 р. про визнання боржника банкрутом.

Оскільки відпали правові підстави для
визнання боржника банкрутом, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись  п.1-1 ст. 80, ст.86 ГПК України, -
господарський суд

У
Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.09.07                                                                                 Справа№ 9/260А

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.10.07   о      14:30

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом  ДПІ у Шевченківському  районі м. Львова,

До відповідача : ПП „Хімтекс”, м.Львів,

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по справі на 11.10.2007 року о 14 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" вересня 2007 р.                                                              Справа № 14/191

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши справу № 14/191

за позовом: Знам'янського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до відповідача:    Державної льотної академії України, м. Кіровоград

про стягнення 42743,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2006 року зупинено провадження по справі № 14/191 до розгляду пов'язаної з нею справи №14/250.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2007 року по справі №14/250 позовні вимоги задоволено частково: визнано нечинним  податкове повідомлення - рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 27.01.2006 р. № /0 в частині визначення суми податкового зобов'язання по податку на землю в розмірі  29 119,50 грн. основного платежу та 14 559,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

15.03.2007 року матеріали справи №14/250 разом із апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Кіровограді були направлені до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

12.07.2007 року матеріали справи №14/250 повернуті на адресу господарського суду Кіровоградської області разом із ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд поновляє провадження по справі за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення даної справи усунено, провадження у справі №14/191 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №14/191.

2. Справу призначити до судового розгляду на 17.10.2007 року о 15:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, к. №210.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до судового засідання подати:

ПРОКУРОРУ: обґрунтування позовних вимог з урахуванням судових рішень по справі №14/250.

ПОЗИВАЧУ: обґрунтування позовних вимог та відповідний розрахунок з урахуванням судових рішень по справі №14/250.

ВІДПОВІДАЧУ: копію постанови господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2007 року та копію ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2007 року по справі №14/250; докази погашення податкового боргу.

5. Копію ухвали направити Знам"янському транспортному прокурору, а також сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                        С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № А38/375-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Імобільярі", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі,  м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Корзуніна М.І., дов. від 18.07.07 р.

Від відповідача: Пархоменко Н.П., дов. № 17323/10/100 від 17.07.07 р., Саленко Ю.В., дов. № 16907/10/100 від 13.07.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов  товариства з обмеженою відповідальністю „ Імобільярді „    м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Південної   міжрайонної  державної податкової  інспекції у м. Кривому    Розі Дніпропетровської області про  визнання нечинним  податкового повідомлення –рішення  № /2 від 17.05.07 р., по донарахуванню  зобов’язання по податку на додану вартість та застосуванню штрафної санкції.

Представниками сторін у судовому засіданні 19.07.07 року надано заяву про зупинення розгляду справи у зв’язку з оскарженням    позивачем   повідомлення –рішення  по прибутку, по підставам, які зазначені в даному  позові. Справа  слухається господарським судом  Дніпропетровської області - №  37/243-07.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням вищевикладеного, у зв’язку з заявою представників сторін, суд  вважає  за необхідне  зупинити провадження  по справі.

Керуючись  ст.ст. 121, 156, п. 4 ч. 2 ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження по справі № А38/375-07 до набрання законної сили рішенням суду по справі   № 37/243 -07.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

24.09.07 р.                                                                                            Справа № 5/230б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора  Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Зодчії”, м. Артемівськ (код ЄДР 31049402), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 08.10.07 року о 11:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду Донецької області документ, який підтверджує облік боржника в ЄДР станом на день подання заяви до суду;

- надати господарському суду акт обстеження боржника за юридичною адресою за участю власника приміщення за юридичною та фактичною адресами;

- надати господарському суду докази прийняття заходів щодо стягнення заборгованості з засновників підприємства.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1