ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста  КИЄВА
У Х В А Л А

19.03.2007 р.
Справа № 16/524

За позовом
Відкритого акціонерного товариства “Житомирський комбінат силікатних виробів”

До
Відкритого акціонерного товариства трест “Київміськбуд-1”

Про
стягнення 237 438,31 грн.

Суддя Шабунін С.В.

Представники

Від позивача
не з`явився

Від відповідача
Ковальов В.М. —представник за довіреністю від 17.11.2006 р. б/н

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача  237 438,31 грн., у тому числі 200 682,29 грн. боргу за поставлені будівельні матеріали; 9 427,01 грн. 3% річних від простроченої суми оплати; 27 329,01 грн. індексу інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2006 р. порушено провадження у справі № 16/524 (суддя Ярмак О.М.). 23.11.2006 р. розгляд справи відкладався на 21.12.2006р.

21.12.2006 р. до суду надійшло клопотання від відповідача б/н від 23.11.2006 р. про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

29.12.2006 р. позивач звернувся до суду з заявою № 1895 від 25.12.2006 р. про відмову від позову у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. від 12.01.2007 р. справу № 16/524 доручено прийняти до провадження судді Шабуніну С.В. у зв’язку із закінчення строку повноважень у судді Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2007 р. справу № 16/524 прийнято до свого провадження суддею Шабуніним С.В., розгляд справи призначено на 14.02.2007 р.,  про що сторін належним чином повідомлено.

14.02.2007 р. розгляд справи № 16/524 було відкладено на 19.03.2007 р. у зв’язку з неприбуттям представника позивача в судове засідання.

У судове засіданні, яке відбулося 19.03.2007 р., на яке представник позивача не прибув, судом досліджено матеріали справи та встановлено, що від позивача інших заяв, окрім відмови від позову, до суду не надходило.

Представник відповідача просив суд припинити провадження у справі у зв’язку з повним розрахунком та відсутністю у сторін претензій одна до одної.

Зважаючи на повторну неявку позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи,  у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву про відмову від позові за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з положеннями ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства “Житомирський комбінат силікатних виробів” від позову.

2.          Припинити провадження у справі № 16/524.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя                                                                                             С.В. Шабунін

справа №

За позовом

до

про

Суддя

Розгляд справи призначити на  о .