overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.09.07р.

Справа № А2/2300-07

За позовом  Криворізької МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Підприємства "Ентарес" Всеукраїнської організації інвалідів України "Союз організації інвалідів України",   вул. Гагаріна, 1, с.Чкалівка, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53030   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Зайченко Н.В. - ДПІ, довіреність № 2/78/10/10 від 10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Підприємства "Ентарес" Всеукраїнської організації інвалідів України " Союз організації інвалідів України" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -   Підприємство "Ентарес" Всеукраїнської організації інвалідів України " Союз організації інвалідів України",   вул. Гагаріна, 1, с.Чкалівка, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53030   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 14.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.07
р.
Справа № 34/251пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Прокурора Гірницького району м. Макіївки  в інтересах держави в особі  Макіївської міської ради

до відповідача: СПД ОСОБА_1.  м. Макіївка

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/251пн.Судове засідання
призначити на  16.10.07  року о 09:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Зобов'язати позивача представити
письмове уточнення повного найменування відповідача, відомості щодо звернення
відповідача із заявою про надання земельної ділянки, відомості щодо розгляду
даної заяви, рішення місцевого суду про стяг?нення адміністративного штрафу.

3.Зобов'язати  відповідача представити відзив на позовну
заяву, докази звернення до  Макіївської
міської ради із заявою про надання земельної ділянки,  докази сплати адміністративного штрафу.

4.Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.09.07 р.                                                                           Справа № 15/29

За позовом : Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача  Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод”

м. Макіївка

про  стягнення 74647,24 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача –Шахова А.О.(за довір.)

від відповідача – Співак О.Є.(за довір.)

Постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2007р. по справі № 15/29 рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2007р.  було скасовано.

Справу передано на новий розгляд господарському суду Донецької області .

Керуючись п.2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:10 год.  11.10.07 року.

Зобов”язати позивача виконати вимоги ухвали від 16.08.2007р.

Явка представників сторін   у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2007 р.
№ 7/47-05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі)
Черкащенка М.М.

розглянувши заяву про зупинення виконання судового рішення та перевіривши матеріали касаційної скарги
Виконавчого комітету Херсонської міської ради

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 16.05.07

у справі
№ 7/47-05

господарського суду
Херсонської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Обжитлопостачторг”

до
Виконавчого комітету Херсонської міської ради,
Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Херсонської міської ради

третя особа
Херсонська міська рада

про
стягнення 147518,77 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Виконавчого комітету Херсонської міської ради відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про зупинення виконання рішення господарського суду Херсонської області від 20.12.06 та постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 16.05.07 до закінчення касаційного перегляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Виконавчого комітету Херсонської міської ради на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16.05.07 у справі № 7/47-05 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 13.09.07 о 1150год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Зупинити виконання рішення господарського суду Херсонської області від 20.12.06 та постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 16.05.07 у справі № 7/47-05 до закінчення касаційного перегляду.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.07
Справа №14/138-07.

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О. розглянув скаргу Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-західна залізниця» на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2007р. за наказом від 06.04.2007р. по справі № 14/138-07 за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-західна залізниця» до відповідача Комбінату комунальних підприємств м. Дружба про стягнення 6755 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд скарги на дії відділу Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції, щодо виконання рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2007р. по справі № 14/138-07 на 27.08.2007 року о 12 год. 20 хв.

2.          Зобов’язати скаржника - Державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-західна залізниця» – надіслати копію скарги: відділу Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції, Комбінату комунальних підприємств м. Дружба; докази надіслання надати суду.

3.          Зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції надати пояснення по суті скарги; виконавче провадження - для огляду в судовому засіданні.

4.          Явку всіх сторін, в тому числі представника відділу Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам у справі та відділу Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції, що знаходиться за адресою: 41200, Сумська область, смт. Ямпіль, вул. Пролетарська, 9.
СУД
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.

Справа № Б-7/9

ініціюючий кредитор  : ДПІ в Снятинському р-ні  , вул. Коснятина, 62, м.Снятин, Снятинський
район, Івано-Франківська область,78300

до боржника  : Приватний підприємець ОСОБА_1  , АДРЕСА_1

про
банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

При
секретарі   Нестеренко Андрій
Володимирович

Представники:

Від
кредитора: Марищук Е.В. - завідувач юридичним сектором, (довіреність
№275/8/10  від 23.01.2006 року ).

Від
боржника: ОСОБА_2, ліквідатор

СУТЬ СПОРУ:  про банкрутство   боржника  Приватного підприємця ОСОБА_1, і.к.
НОМЕР_1, АДРЕСА_1  за ст.ст.47-49, 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкнрутом".

Ліквідатор по справі подав суду
клопотання.

Розглянувши матеріали справи,
подане клопотання та заслухавши представників сторін в судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду 08.01.2007 за заявою
ініціюючого кредитора ДПІ в Снятинському районі порушено справу про банкрутство
боржника   Приватного підприємця ОСОБА_1,
і.к. НОМЕР_1, АДРЕСА_1   за ст.ст.47-49,
52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкнрутом".

Постановою суду від 18.01.2007  боржника
Приватного підприємця ОСОБА_1, і.к. НОМЕР_1, АДРЕСА_1  визнано банкрутом, відкрито ліквілдаційну процедуру
та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_2.

В ході ліквідаційної процедури
ліквідатором направлено запити до : ДПІ, ПФУ, ФСС з ТВП, ФСС від НВ та ПЗ, РЦЗ
в Снятинському районі про стан заборгованості боржника, та у МРЕВ УДАЇ УМВС,
ОБТІ, ДТН про наявність або відсутність транспортних засобів та нерухомості за
боржником.

Повідомленням відділу
Державтоінспекції в Івано-Франківській області №НОМЕР_2 від 28.02.2007
повідомлено про те, що за боржником зареєстрований транспортний засіб, а саме:
марки MAZDA , 1984 року випуску, модель ГМ 749962, дата реєстрації 29.10.1993
року.

Ліквідатором направлено листа
№НОМЕР_3 від 06.06.2007 на ім"я начальника УМВС в Івано-Франківській
області з проханням вжити всіх заходіа щодо розшуку вищенаведеного
транспортного засобу та поверненню законному власнику.

Оскільки ще не отримано всіх
відповідей та згідно вищенаведеного, в зв"язку із виявленням  майна банкрута ліквідатор просить продовжити
строк ліквідаційної процедури на 2 місяці.

На підставі матеріалів справи та
поданого клопотання , суд прийшов до висновку про задоволення даного
клопотання.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України,   ст.ст.47-49, 52, 22, 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкнрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання
ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної
процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 по справі №Б-7/9 про
банкрутство боржника   Приватного
підприємця ОСОБА_1, і.к. НОМЕР_1, АДРЕСА_1
на 2 місяці до 18.11.2007.

Призначити
до розгляду в засіданні звіт ліквідатора на
15.11.07  о 10:30 год.

Ухвалу
направити:  Заявнику, Боржнику,
державному органу з питань банкрутства,
ліквідатору - ОСОБА_2(АДРЕСА_2

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.08.07
р.
Справа № 44/292пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко
Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1  ( адвокат -
ОСОБА_2, за договором від 06.08.07р.) до Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Дослідник - 1”
(представник - Семчук М.О., за довіреністю від 22.08.07р. ) про визнання
договору НОМЕР_1 недійсним та відшкодування збитків і моральної шкоди у сумі
32”213,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Донецької області від 23.08.07 року відкладено розгляд справи за вказаною
скаргою. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників
сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове
засідання  з'явився, позов підтримав.

Представник відповідача  у судове засідання    з'явився, письмово клопотав про слухання
справи з використанням технічних засобів.

Суд зажадав отримання нових доказів

З огляду на наведене, керуючись
ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  05.09.07 року.

3. Зобов'язати позивача -

а. надати суду докази наявності у
позивача статусу  суб'єкта  підприємницької діяльності;

4.
Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали від 09.08.07
року;

5.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

6.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.07.07
Справа №6550-7/0.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали б/н, б/д

за заявою боржника – Фермерського господарства «Юрій», Буринський район

про  порушення справи про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Заявником не подані докази сплати державного мита та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, сплата яких передбачена ст. ст. 44, 45 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про порушення справи про банкрутство не підписана, додатки до заяви належним чином не завірені, в заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Тому, заява боржника Фермерського господарства «Юрій», Буринський район про  порушення справи про банкрутство до розгляду не приймаються і повертаються заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 3, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву боржника Фермерського господарства «Юрій», Буринський район про  порушення справи про банкрутство повернути заявнику з доданими до неї документами.

Додаток: заява б/н, б/д з доданими до неї документами всього на 14-ти арк.

СУДДЯ                                                                              М.Б.РИЖКОВ

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.09.07 р.                                                                               Справа № 20/140
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ ПОСТАНОВИ
Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2007р.
Постанова набрала законної сили 14.08.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 15.08.2010р.

Суддя                                                                                          Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.2007                                                                                              Справа №  12/203

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Львівморепродукти”, м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „М. В. М. Маркет –Торг”, м. Ужгород

про стягнення суми 1 744,66 грн. –основного боргу та 17,38 грн. – 3%  річних.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 12 жовтня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-   окремим письмовим уточненням розписати (визначивши) суму:  основного  боргу, 3% річних та інфляційних збитків з офіційним підтвердженням рівня інфляції;

-   довідку держказначейства про зарахування коштів в сумі 102 грн. сплачені  платіжним дорученням № 2780 від 13.09.2007 року.

Відповідача:

-     письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-    копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У випадку добровільного врегулювання спору –суду надати докази такого врегулювання.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Попередити позивача про те, що у випадку неподання ним витребуваних судом документів  –позов буде залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України)

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                         Тисянчин В. М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.
№ 31/166-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Подоляк О.А., Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ “Союз-ТоргБуд”

на постанову
від 27.07.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 31/166-07

за позовом
ТОВ “Капіталгруп”

до
ТОВ “Союз-ТоргБуд”

треті особи без самостійних вимог на стороні позивача

АКБ “Новий”;
ТОВ Будівельно-інвестиційна компанія “ДАФІ”

про
визнання недійсними договорів

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ “Союз-ТоргБуд” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Союз-ТоргБуд” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 31.10.2007 р. о 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              Т. Козир

Судді                                                                                       О. Подоляк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.08.07 р.                                                                               Справа № 21/203

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

Розглянувши матеріали позову Товариства з  обмеженою відповідальністю “Екотрейдінг-2006” м. Київ

до відповідача: Товариства з  обмеженою відповідальністю  “Колос”  м. Краматорськ

про стягнення 1 815,04грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/203.Судове засідання призначити на  18.09.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позову, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи,  документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати   відповідача представити документи та  учинити дії:

-          посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, договір з додатками в оригіналі для огляду, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Матюхін В.І.

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала  п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" серпня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/525-07

Суддя  , розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м. Київ

до  Узинського виробничого управління житлово - комунального господарства, м. Узин

про      стягнення 12781,98 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "02" жовтня 2007 р. о  11:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; докази, що підтверджують не створення робочого місця для інвалідів (довідки із компетентних органів про відсутність звернення за працевлаштуванням, чи направлених запитів про вакансії).

Зобов’язати позивача виконати вимоги  п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме надати суду заяву з зазначенням номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти відповідача.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя