overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.
Справа №  7/664/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов прокурора Арбузинського району (55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров.Каштановий, 15) в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Арбузинському районі, 55500, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров.Каштановий, 7

До відповідача: Комунального підприємства Арбузинської районної друкарні, 55300, Миколаївська область, смт.Арбузинська, вул. Шевченко, 220

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3559,02 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2007 року о 15:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду. Надати письмові пояснення та докази в обгрунтування чи знаходяться вимоги на виконанні у Державній виконавчій службі.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.06.07р.

Справа № А7/223-07

Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про зобов`язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - докази фактичної виплати пенсії за втратою годувальника за спірний період; докази призначення пенсії за втратою годувальника, зміни її розміру (якщо такі обставини мали місце); акти звірок між Позивачем і Відповідачем за спірний період  з доданими до них списками осіб, виплачені пенсії яким включені та не включені до заліку; уточнити позовні вимоги - в якій сумі включити витрати та за який період, уточнення направити Відповідачу, надати докази направлення; свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-  пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

-   повістка;

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.
№ 32/156

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,
І. Воліка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства (ЗАТ)
"Наука-Спорт"

на постанову
від 20.08.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 32/156

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комерційний інформаційно-рекламний центр "СЕНС"

до
Акціонерної компанії "Київенерго",

Фізико-технологічного інституту матеріалів та сплавів НАН України

третя особа
ЗАТ "Наука-Спорт"

про
зобов’язання укласти договір

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Наука-Спорт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2007 року у справі № 32/156 до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 25 листопада 2007 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.09.07 р.                                                                           Справа № 29/291

За позовом : Закритого акціонерного товариства “Енакієвський коксохімпром”м. Єнакієве

до відповідачів – 1. Товариства з обмежено відповідальністю “Фінансова компанія “Стоік” м.Єнакієве

2. Державного підприємства “Донецька залізниця”   м. Донецьк

3. Відкритого акціонерного товариства “Алчевськкокс” м.Алчевськ Луганської обл..

про стягнення 1126,99 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю:

Позивач, Закрите  акціонерне товариство “Енакієвський  коксохімпром” ,  звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю “Фінансова компанія “Стоік” , Державного підприємства “Донецька залізниця”   та  Відкритого акціонерного товариства “Алчевськкокс”   про стягнення вартості недостачі вугільної продукції в сумі 1126,99грн.

Відповідач 1 до суду не з”явився, але на адресу суду надійшов відзив, в якому він проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Відповідач 1 та 2 також надали відзив, в якому проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві.

Керуючись  п.1,2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  09.10.07 року.

Зобов”язати позивача надати паспорт на ваги; відомість подачі убирання вагонів.

Зобов”язати відповідача 3 надати належним чином засвідчені договори з ЗАТ “Криворізьке”, ТОВ “СП Промекспорт”;  відомість подачі убирання вагонів.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2007 р.
№ 6/20-29/36

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Ткаченко Н.Г.,

Катеринчук Л.Й

розглянувши  матеріали
касаційної скарги

ВАТ “Завод “Львівсільмаш”, м. Львів

на ухвалу
від 21.02.2007 р. господарського суду Львівської області

у справі
№ 6/20-29/36 господарського суду Львівської області

за заявою
Приватного заготівельно-переробного підприємства “Заготвтормет”, м. Львів

до
ВАТ “Завод “Львівсільмаш”, м. Львів

про
банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Подана ВАТ “Завод “Львівсільмаш” касаційна скарга від 26.04.2007 р. № ГП-03/122 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 16.04.2007 р. у справі № 6/20-29/36 касаційну скаргу ВАТ “Завод “Львівсільмаш” на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 21.02.2007 р. повернено без розгляду.

При цьому, судом касаційної інстанції було зазначено, що ухвала про порушення провадження у справі, в т.ч. у справі про банкрутство, оскарженню не підлягає.

Втім, не погоджуючись з порушенням справи про банкрутство, боржник вдруге звернувся з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.02.2007 р., якою порушено провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, тощо.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до положень якої ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскарження ухвали про порушення провадження у справі, в т.ч. у справі про банкрутство, чинним законодавством не передбачено.

Правомірність порушення справи про банкрутство перевіряється господарським судом у підготовчому засіданні суду, ухвала за результатами якого підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви (у даному випадку –касаційної скарги), якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Відмовити ВАТ “Завод “Львівсільмаш” в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.02.2007 р. у справі № 6/20-29/36.

Головуючий                                                                                          Б.М. Поляков

Судді                                                                                              Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.07 р.                                                                               Справа № 2/305

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державного виробничого підприємства з зовнішнього централізованого водопостачання “Укрпромводчормет” в особі відокремленого підрозділу Єнакієвського районного управління ДВП “Укрпромводчормет” м. Єнакієве

до відповідача: Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі структурного підрозділу Сніжнянського ВУВКГ ДОКП “Донецькоблводоканал” м. Сніжне

про: стягнення заборгованості у сумі 3185622,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/305.Судове засідання призначити на  19.09.07  року о 11:05  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.08.07                                                                                 Справа№ 11/298

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.10.07   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальність “Львівський лікеро-горілчаний торговий дім”, м.Львів

До: Приватного підприємства “Склоцех” Львівської фабрики мистецтв, м. Львів

Про стягнення 52110,95грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  16.10.07.р.о 10 год 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.
№ 08/15-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,
І. Воліка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)
"Мегабанк"

на постанову
від 18.06.2007 року

Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 08/15-07

за позовом
ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"

до
ВАТ "Мегабанк"

про
розірвання договору

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Мегабанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2007 року у справі № 08/15-07 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 жовтня 2007 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Зобов'язати ВАТ "Мегабанк" надати до Вищого господарського суду України до 18.10.2007 року оригінал довіреності № 69-8726/1 від 20.03.2007 року, за якою Лащенка О.М. уповноважено підписувати від імені скаржника касаційні скарги.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.06.2007 р.                                                                                справа №  16/32

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Діброви  Г.І.
Гези  Т.Д. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Акціонерного товариства закритого типу "Страхова компанія "АЗОВ", м. Маріуполь Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
21.05.07 р.

у справі
№ 16/32 (суддя Манжур В.В.)

за позовом
Приватного науково-виробничого об'єднання "Мікрон", м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

до
Акціонерного товариства закритого типу "Страхова компанія "АЗОВ", м.Маріуполь Донецької області

про
стягнення 164739 грн. 25 коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                       ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі № 16/32 .

2.  Справу призначити до розгляду на:  17.07.2007 о  14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1, 5 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 5  «Переліку»(дивися на звороті), надати оригінал квитанції про відправлення копії апеляційної скарги позивачу.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.І.  Діброва

Судді:          Т.Д.  Геза

Т.А.  Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу      посвідчення на представників

відповідачу     посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/220-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс",

м.Дніпропетровськ

до:Приватного підприємства "Авто-транзит",м.Вінниця

про стягнення 23849,41 грн.

Суддя     Мінєєва Н.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 26.09.2007 року по 05.10.2007 року на лікарняному,розгляд справи №7/220-07,призначену  ухвалою суду від 03 вересня 2007 року на

02 жовтня 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на  15.11.07 о 12:00, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3.  Зобов’язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 03.09.07р.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
СУД
ПОСТАНОВА

21.08.07р.

Справа № А2/1649-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Євтушенко
О.В. - ДПІ, довіреність № 8891/10/100 від 05.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з
відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська
область,51900   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 31.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.10.07 р.                                                                               Справа № 26/286

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі Кіровських електричних мереж (м. Донецьк)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Добропільський райсількомунгосп” (м. Добропілля)

про стягнення заборгованості у сумі 2694грн. 70коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/286.Судове засідання призначити на  30.10.07  року о 12:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: розгорнутий розрахунок суми позову, пояснення за який період виникла сума заборгованості зазначена у позові, звірити розрахунки з відповідачем акт звірення надати суду, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства, докази по спірним правовідносинам, довідка про теперішнє місце проживання відповідача, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя