ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007                                                                                   Справа № ВП32/1543

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловський П.П.  (доповідача).,

суддів: Логвиненко А.О., Чус О.В

Секретар судового засідання Корх К.В.

Представники сторін:

від позивача: Воронов М.Ф., довіреність №7  від 09.07.04,  представник;

представник відповідача в судове засідання не з"явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Зміна” смт. Червоногригорівка на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  12.03.07р.   у справі № ВП32/1543

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю “Зміна”., Нікопольський р-н, смт. Червоногригорівка Дніпропетровської області

до  Червоногригорівської селищної ради Нікопольський р-н, смт. Червоногригорівка Дніпропетровської області

про  встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року товариства з обмеженою відповідальністю “Зміна”., Нікопольський р-н, смт. Червоногригорівка Дніпропетровської області (далі –позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Червоногригорівської селищної ради Нікопольський р-н, смт. Червоногригорівка Дніпропетровської області ( далі –відповідач)  про  встановлення юридичного факту.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.07р. у справі № ВП 32/1543 (суддя Васильєв.) відмовлено в прийнятті позовної заяви.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог ст.12 ГПК України , господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизації державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога не відповідає способам захисту цивільних прав , оскільки , як вбачається із змісту позовної заяви , позивач просить суд встановити певний юридичний факт.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, посилаючись на те, що господарський суд першої інстанції помилково не застосував статті 8,55 124 Конституції України, частини 2-5 ст.13, ч.3 ст. 16 Цивільного кодексу, ст.12 Господарського процесуального кодексу України та некоректне тлумачення змісту та доказів позовної заяви та вважає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області не відповідає ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню по наступним підставам:

Згідно ст.55 Конституції України, в ній гарантується  кожній фізичній та юридичній                             особі право на захист інтересів їх в суді.

Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикції яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі  ( ст. 124 Конституції України) судами підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян. При цьому кожна особа сама обирає засіб захисту свого порушеного права та належні докази, що підтверджують це право.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла  висновку про те, що суд не може відмовити особі в прийнятті позовної заяви на цих підставах.

Таким чином судова колегія Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходить підстави, передбачених ст. 104 ГПК України, для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.101, 104-106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.07р. у справі № ВП 32/1543 –скасувати, а апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю “Зміна” смт. Червоногригорівка  –задовольнити

Справу направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                              П.П. Павловський

Суддя                                                                                        А.О.Логвиненко

Суддя                                                                                                   О.В. Чус