ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"09" липня 2007 р.                                                              Справа №  06/2484

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Демченко Т.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача :   Кулігіна Т.О. –за довіреністю, Кулігін С.Д. – директор,

від відповідача:  Бут О.І. –директор,

розглядає справу:

за позовом  Приватного підприємства  "Фірма "Технологія-К"

до   Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  "Надія"

про  стягнення 5 110 грн. 87 коп.          ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –5 110 грн.  87 коп. у тому числі 4 154  грн. 75 коп. –інфляційні, 956  грн. 12 коп. –3% річних.

До прийняття рішення по справі позивач подав доповнення до позову, від  09.07.2007р.,  яким  уточнив  позовні вимоги, та просить стягнути 5 093 грн. 22 коп. у тому числі: 4 145   грн. 34 коп. –інфляційні, 947 грн. 88 коп. –3% річних ( за період з 01.07.2004 р.  по 22.12.2006 р.).  В решті суми   позову – 17  грн. 65 коп.  відмовився.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що рішенням господарського суду Черкаської області від 22.12.06 р. з відповідача на користь позивача стягнуто 721 грн. 32 коп. – відсотки по товарному кредиту  та судові витрати.

Боржник повинен сплатити інфляційні та річні за прострочення грошового зобов’язання .(ст. 625 ЦК України.)

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, згідно поданого уточненого розрахунку.

Відповідач, у відзиві на позовну заяву та ген. директор у судовому засідання, заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до угоди між відповідачем та позивачем, укладеної 22.12.2006 р.   сторони домовились про те, що кредитор (позивач) надає боржнику ( відповідачу) відстрочку у виконанні наказу господарського суду по справі № 06/5385 до 01.06.2007 р., а тому позивач може нараховувати інфляційні і річні тільки з 01.06.2007 р.., просить відмовити у позовних вимогах.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.

01.03.2004 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 4 купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту.

Господарський суд Черкаської області рішенням по справі № 06/5385 від 22.12.06 р. стягнув  з відповідача на користь позивача  721 грн. 32 коп. –боргу, 138 грн. 61 коп. –відсотки по товарному кредиту.  В задоволенні решти позовних вимог в сумі -  13 140 грн. 17 коп. –провадження припинив.

Відповідач не виконав рішення господарського суду від 22.12.2006 р. по справі № 06/5385, борг  в  сумі 721 грн. 32 коп. не перерахував.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання незалежно від того, виникла така неможливість з його вини чи випадково.

Згідно доповнення до позовної заяви, № 32   від 09.07.2007 р., позивач заявляє позовні вимоги за період прострочення з 01.07.2004 р. по 22.12.2006 р. і просить стягнути  інфляційні в сумі  4 145 грн. 34 коп., річні –947 грн. 88 коп., обґрунтовуючи тим, що  станом на 01.07.2004 р. заборгованість була 12 743 грн. 12 коп.

Позивач не вірно нарахував інфляційні та 3% річних. Рішенням суду по справі № 06/5385 від 22.12.2006 р. з відповідача на користь позивача було стягнуто 721 грн. 32 коп. –відсотки за користування кредитом, а в задоволенні решти позовних вимог в сумі 13 140 грн. 17 коп. –провадження припинено.

Позивач повинен нараховувати інфляційні та річні від суми 721 грн. 32 коп. за період з 01.07.2004 р. по 22.12.2006 р.

Інфляційні становлять – 209 грн.18 коп., 3 % річних становлять  - 53 грн. 65 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, сторона, яка зобов’язана сплатити на користь іншої сторони гроші є боржником, а не сплачені гроші є заборгованістю і, відповідно, бором.

Відтак заборгованість СТОВ „Наді” від сплати відсотків за користування кредитом є його бором. Який відповідно до ст. 625 ЦК України підлягає сплаті з урахуванням встановленого індексу інфляції, річних за весь час прострочення.

В частині стягнення 17 грн. 65 коп. інфляційні, річні позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справ в цій частині позову підлягає припиненню  (п. 4 ст. 80 ГПК України).

Таким чином, вимоги позивача  підлягають задоволенню частково у сумі 262 грн. 83 коп. ( 209  грн. 18 коп. –інфляційні, 53 грн. 65 коп. –3% річні ). В задоволенні решти позовних вимог в сумі  4 830 грн. 39  коп. –відмовити.

Заперечення відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву судом не приймаються.

Відповідно до ст. 121 ГПК України  мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Угода № 1 від 22.12.2006 р. по справі № 06/5384 не направлялась до господарського суду для її  затвердження, а тому позивач правомірно нарахував інфляційні, річні.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення . Відповідач не довів наявність тих обставин, на підставі яких,  він просить  у позові відмовити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  "Надія" с. Лубенці, вул. Зозулевича 16, Кам”янського району, Черкаської області, код 03793194 на користь Приватного підприємства  "Фірма "Технологія-К" м. Черкаси, пров. Макаренка, 15, код 14208827,  209 грн. 18 коп. –інфляційні, 53 грн. 65 коп. –3% річні,  102 грн. 00 коп. - витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог  в сумі    4830 грн. 39 коп.   відмовити, в сумі 17 грн. 65 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                            І.А.Анісімов

Рішення підписано 09.07.2007р.