Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" липня 2007 р.                                                     Справа № 7/1936

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Кудряшової Ю.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Башкатов В. М. - дов. від 17.05.06

від відповідача не з"явився

Взяв участь: Новотурова Є. В. - прокурор, посв. № 28

Розглянувши справу за позовом Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в інтересах Центру електрозв"язку  № 1 Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Андрушівка)

до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Немиринецька" (с. Немиринці Ружинського району)

про стягнення 7237,04 грн.

Подано позов про стягнення заборгованості у сумі 7237 грн. 04 коп., зяких 6774грн. 68 коп. заборгованість за надані послуги, 191 грн. 53 коп. інфляційні нарахування, 71 грн. 07 коп. 3 % річних з простроченої суми, 199 грн. 76 коп. пеня.

В судовому засіданні представник позивача заявив та подав клопотання про заміну позивача в інтересах якого подано позов -   Центру електрозв"язку № 1 (м. Андрушівка) його правонаступником Центром електрозв"язку № 1 (м.Бердичів) у зв"язку з реорганізацією ЦЕЗ №№ 1-9 Житомирської філії ВАТ "Укртелеком", згідно наказу № 204 від 28.03.07. Прокурором та  представником позивача позов підтримано в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву не надано.

Суд вважає вказану обставину такою, що не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між сторонами типового договору про надання послуг електрозв'язку № 23 від 18.08.06 (далі - типовий договір) (а.с. 21-24), ВАТ "Укртелеком" в особі Андрушівського  ЦЕЗ № 1 Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" (далі - позивач) надавав ДП "Агрофірма "Немиринецька" (м. Житомир) (далі  - відповідач) послуги електрозв'язку.

Підпунктом 5.7 п. 5 типового договору передбачено, що споживач (відповідач)  несе відповідальність згідно з чинним законодавством, за порушення Правил користування  місцевим телефонним зв'язком, Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком та Правил користування проводним  мовленням.

У  п.п. 4.2 п. 4 типового договору вказано, що споживач (відповідач) сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою  системою авансової оплати.

Відповідно до п.п. 4.6 п. 4 типового договору, у разі застосування авансової системи оплати споживач (відповідач) для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому  періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідачем умови типового договору не виконано.

Відповідно до п.  40  Постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 р. №720 "Про затвердження Правил надання та отримання  телекомунікаційних послуг" (далі - Правила),  плата  за  отримані  телекомунікаційні  послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка,  але не пізніше  20  числа місяця,  що настає після повного розрахункового періоду,  та до 20 числа поточного місяця у  разі  застосування  попередньої  оплати, якщо  інше не передбачено договором.  Оператор не може включати до обов'язкових  умов  договору   вимогу   про   попереднє   внесення абонентної  плати  або авансового платежу за послуги більше ніж за один розрахунковий період. (Постанова Кабінету Міністрів України № 385 від 22.04.97 "Про затвердження Правил користування  місцевим телефонним зв'язком" втратила чинність на підставі  Постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 р. №720 "Про затвердження Правил надання та отримання  телекомунікаційних послуг").

Згідно довідки - розрахунку заборгованості позивача  (а.с.6), за відповідачем рахується  заборгованість по оплаті за надані послуги за період з листопада місяця 2006 року по березень місяць 2007 року в сумі 6774 грн. 68 коп.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року № 1280-IV,  споживачі     телекомунікаційних      послуг      несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону.

Згідно з п. 26 Правил, особи, винні  у порушенні законодавства про телекомунікації, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Підпунктом 5.8 п. 5 типового договору встанволено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового  періоду) споживач (відповідач) сплачує пеню в розмірі  одного відсотка  від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року № 1280-IV,  у  разі  затримки плати за надані оператором,  провайдером телекомунікаційні   послуги   споживачі   сплачують   пеню, яка обчислюється  від  вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України,  що діяла в  період,  за  який нараховується пеня.

Відповідно до розрахунку позивача (а.с. 8), розмір пені становить у сумі 199 грн. 76коп.

Відповідно до статті 625 Цивільного Кодексу України,  боржник   не   звільняється   від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі статті 625 Цивільного Кодексу України, позивачем обраховано інфляційні нарахування  у сумі 191 грн. 53 коп. (а.с. 9) та 3 % річних  у сумі 71 грн. 07коп. (а.с. 7).

Відповідачем письмового відзиву на позовну заяву не надано, позов за предметом та підставами пред'явлення не оспорив. Як вбачається з акту звірки станом на 01.03.07 (а.с. 5), відповідач визнає в повному обсязі заборгованість у сумі 6774 грн. 68 коп.

Розрахунки  інфляційних, 3% річних та пені обгрунтовані та застосовні відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, підлягає  задоволенню в повному обсязі у сумі 7237 грн. 04 коп., з яких 6774 грн. 68 коп. заборгованість за надані послуги електрозв'язку, 191 грн. 53 коп. інфляційні нарахування, 71 грн. 07 коп. 3 % річних з простроченої суми, 199 грн. 76 коп. пеня.

Зважаючи на клопотання позивача, на підставі статті 25 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне замінити особу, в інтересах якої подано позов - Центр електрозв"язку № 1 (м. Андрушівка) його правонаступником Центром електрозв"язку № 1 (м.Бердичів).

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525,  526, 625 Цивільного Кодексу України, ч. 2 ст. 231 Господарського Кодексу України, ст. ст. 22, 33,  49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Замінити особу, в інтересах якої подано позов - Центр електрозв"язку № 1 (м. Андрушівка) його правонаступником Центром електрозв"язку № 1 (м.Бердичів).

2.  Позов задовольнити.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Агрофірма "Немиринецька", Житомирська область, Ружинський район, с. Немиринці,  ідентифікаційний код 31826128

на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 1 (м. Бердичів, р/р у ЖОВ "Райффайзенбанк Аваль" 260033950, МФО 311573) Житомирської філії ВАТ "Укртелеком", 10014, м. Житомир, вул. Київська, 22,  ідентифікаційний код 01184114

- 6774 грн. 68 коп. заборгованості за надані послуги електрозв'язку;

- 191 грн. 53 коп. інфляційних нарахувань;

- 71 грн. 07 коп. 3 % річних з простроченої суми;

- 199 грн. 76 коп. пені.

- в доход Державного бюджету України - 102 грн. 00 коп. державного мита:

- в  доход Державного бюджету  України - ГУДКУ у Житомирській області, Р/р 3002,  МФО 811039, , Отримувач           УДК у м. Житомирі, код доходу 22050000 - 118 грн. 00 коп. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                       Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3 сторонам

4-5 прокурорам