КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17.04.07 р.          № 1/215-1/236

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача:          Федорова Т.М.,

від відповідача:          Гребень П.М.,

від третьої особи:          Березовчук М.Л., Утєпов Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артефакт-плюс"

на постанову  Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2006

у справі № 1/215-1/236

за позовом           ЗАТ "Гуадентіс"

до           Чернігівської міської ради

третя особа відповідача           Товариство з обмеженою відповідальністю "Артефакт-плюс"

про          визнання нечинним рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання нечинним рішення Чернігівської міської ради шостої сесії п’ятого скликання від 27.07.2006 в частині надання ТОВ “Артефакт-плюс” згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки на розі вулиць Шевченка та Рокоссовського.

Також позивач подав позов про визнання нечинними п.116, 117 рішення Чернігівської міської ради дев’ятої сесії п’ятого скликання від 01.11.2006, яким було затверджено проект відведення земельної ділянки ТОВ “Артефакт- плюс” на розі вулиць Шевченка та Рокоссовського та зазначену земельну ділянку передано в короткострокову оренду строком на 2 роки, площею 0,2061 га.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2006 об’єднано в одному провадженні справи № 1/215 та 1/236.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2006 позовні вимоги задоволено. Визнано нечинним рішення Чернігівської міської ради шостої сесії п’ятого скликання від 27.07.2006 в частині надання згоди ТОВ “Артефакт-плюс” на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва дитячого кафе на розі вулиць Шевченка та Рокосовського. Визнано нечинним рішення Чернігівської міської ради дев’ятої сесії п’ятого скликання від 01.11.2006 в частині затвердження ТОВ “Артефакт-плюс” проекту відведення земельної ділянки на розі вул. Шевченка та вул. Рокоссовського для проектування та будівництва дитячого кафе та передачі ТОВ “Артефакт-плюс” земельної ділянки площею 0,2061 га на розі вул. Шевченка та вул. Рокоссовського в короткострокову оренду, строком на 2 роки.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, третя особа звернулась із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просила скасувати постанову і направити справу на новий розгляд.

Згідно заяви про зміну позовних вимог третя особа просила скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у запереченні на апеляційну скаргу просив постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, апеляційний господарський суд встановив наступне:

ТОВ “Артефакт-плюс” в липні 2006 р. звернулось до Чернігівської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки на розі вулиць Рокоссовського - Шевченка для проектування та будівництва дитячого кафе.

18.07.2006 на засіданні архітектурно-містобудівної ради Чернігівської міської ради було розглянуто клопотання ТОВ “Артефакт-плюс” та члени ради, враховуючи те, що ділянка раніше розглядалась під розміщення містобудівного комплексу, зробили висновок про доцільність використання ділянки на розі вулиць Рокоссовського та Шевченка під будівництво містобудівного комплексу, в якому передбачити кафе.

Таким чином, архітектурно-містобудівна рада не погодила представлені матеріали ТОВ “Артефакт- плюс” щодо розміщення в ньому лише дитячого кафе.

27.07.2006 Чернігівською міською радою прийнято рішення, яким ТОВ “Артефакт-плюс” надана згода на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва дитячого кафе на розі вулиць Рокоссовського та Шевченка.

12.09.2006 ЗАТ “ГУАДЕНТІС” звернулося з клопотанням до Чернігівської міської ради про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва житлового багатоквартирного будинку з об’єктами соціального призначення та прибудованим дитячим кафе на розі вулиць Шевченка - Рокоссовського, оскільки останнім були витримані всі вимоги, передбачені діючим законодавством України, в тому числі отриманий і позитивний висновок архітектурно-містобудівної ради щодо наданої передпроектної документації для будівництва містобудівного комплексу.

01.11.2006 Чернігівською міською радою прийнято рішення, яким надана згода ЗАТ “ГУАДЕНТІС” на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва жилого будинку з об’єктами соціального призначення та прибудованим дитячим кафе на розі вулиць Рокоссовського -Шевченка.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 123 Земельного кодексу України юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до міської ради та доданими до нього матеріалами, передбаченими ст. 151 цього Кодексу, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування, а відповідна міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки або відмовляє в наданні згоди.

Частина 7 ст. 151 Земельного кодексу України, яка визначає порядок погодження питань, пов’язаних із вилученням земельних ділянок передбачає, що міська рада направляє клопотання з матеріалами, передбаченими ч. 15 цієї статті, на розгляд органів земельних ресурсів, природоохоронних, територіальних органів виконавчої влади з питань лісового господарства і санітарно-епідеміологічних органів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Зазначені органи протягом двох тижнів надають свої висновки відповідній міській раді, які з урахуванням одержаних висновків приймають рішення про погодження місця розташування об’єкта або мотивоване рішення про відмову.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про планування і забудову територій” рішення органів місцевого самоврядування з питань забудови та іншого використання територій, вибору, вилучення і надання земельних ділянок для містобудівних потреб приймаються в межах, визначених законом відповідно до містобудівної документації за погодженням з спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури.

Статтею 17 Закону України “Про основи містобудування” визначено, що містобудівна документація є основою для розробки землевпорядної документації та вирішення питань вибору, вилучення, надання у власність чи у користування земель для містобудівних потреб.

Статтею 13 Закону України “Про архітектурну діяльність” передбачено, що до спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури належать управління містобудування та архітектури обласних державних адміністрацій та виконавчі органи міських рад. Для професійного колегіального обговорення містобудівних, архітектурних та інженерних проектних рішень об’єктів архітектури, основних положень архітектурно-планувальних завдань, при місцевих органах містобудування та архітектури створюються архітектурно-містобудівні ради, які здійснюють свою діяльність відповідно до типового положення.

Пунктом 1.4. Типового Положення про архітектурно-містобудівні ради при спеціально уповноважених місцевих органах містобудування та архітектури, затвердженого наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 01.09.1999 № 210, передбачено, що до компетенції архітектурно-містобудівної ради належить розгляд містобудівних та архітектурних рішень передпроектної і проектної документації, яка розробляється на замовлення юридичних та фізичних осіб, незалежно від відомчої належності та форм власності.

Таким чином, при прийнятті рішення про надання дозволу на розробку відведення земельної ділянки, Чернігівська міська рада повинна була дотримуватись встановленої процедури, передбаченої ч.4 ст.123 та ст. 151 Земельного кодексу Україпи, та зобов’язана враховувати висновки архітектурно-містобудівної ради.

Однак, всупереч висновку архітектурно-містобудівної ради від 18.07.2006 Чернігівська міська рада 27.07.2006 прийняла рішення, яким надала дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки на розі вулиць Рокоссовського - Шевченка для розміщення дитячого кафе з елементами дитячого майданчика навколо цього комплексу.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції зробив вірний висновок, що рішення Чернігівської міської ради від 27.07.2006 в частині надання дозволу на розробку відведення земельної ділянки ТОВ “Артефакт-плюс” винесено з порушенням ст. ст. 123, 151 Земельного Кодексу України та ст. 3 Закону України “Про планування і забудову територій”.

Крім того, суд першої інстанції правомірно визнав нечинним рішення Чернігівської міської ради про затвердження проекту відведення земельної ділянки ТОВ “Артефакт-плюс” на розі вул. Шевченка та вул. Рокоссовського для проектування та будівництва дитячого кафе та передання земельної ділянки 0,2061 га ТОВ “Артефакт-плюс” в короткострокову оренду, строком на 2 роки, у зв’язку з тим, що зазначене рішення прийнято в порушення вимог ст. 124 Конституції України та ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України під час зупинення ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2006 у справі № 1/215 дії рішення Чернігівської міської ради від 27.07.2006 в частині надання дозволу ТОВ “Артефакт-плюс” на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2006 у справі № 1/215-1/236 прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а підстави для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Артефакт-плюс” відсутні.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Артефакт-плюс” залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2006 у справі № 1/215-1/236 залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді