ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 р.

№ 2-25/156-2006А

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.
Фролова  Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Красноперекопської об’єднаної Державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.04.2007 року

по справі
№ 2-25/156-2006А Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Закритого акціонерного товариства “УКпостач”

до
Красноперекопської об’єднаної Державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

про
скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

від позивача:
Чекамова О.А., дов. №05-003/20 від 17.04.07р.,

від відповідача:
Літовченко Н.В., дов. №3526/10/10-0 від 29.08.078р., Літовченко І.В., дов. №78/10/10-0 від 10.01.07р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.08.2007 року касаційна скарга Красноперекопської ОДПІ була прийнята до провадження, і, її розгляд призначений на 04.09.2007 року.

У зв’язку з виходом із лікарняного судді Муравйова О.В., справа № 2-25/156-2006А, розглядається колегією суддів в наступному у постійному складі, утвореному розпорядженням від 25.08.2005 року №02-20/13 Заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й., у складі: головуючий –Муравйов О. В., судді Полянський А. Г., Фролова Г.М.

Відводів зазначеному складу колегії суддів не заявлено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у своєму позові просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Красноперекопської ОДПІ №/0 від 29.11.2005 року.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.01.- 07.02.2006 року по справі № 2-25/156-2006А (суддя Маргарітов М.В.),  позов задоволено.

При прийнятті рішення суд першої інстанції керувався нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.04.2006 року (головуючий суддя Голик В.С., судді Дугаренко О. В., Волков К. В.), апеляційна скарга  Красноперекопської ОДПІ залишена без задоволення; постанова Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.01.- 07.02. 2006 року по справі № 2-25/156-2006А залишена без змін.

При прийнятті постанови апеляційний господарський суд керувався нормами Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою по справі постановою апеляційної інстанції, Красноперекопська ОДПІ звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій стверджує про порушення апеляційним господарськими судом норм матеріального та процесуального права і просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати,  ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а постанову Господарського суду АР Крим та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду залишити в силі.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши представників сторін, суддю-доповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла наступного висновку.

Як зазначено вище, предметом судового розгляду був позов про скасування  податкового повідомлення-рішення Красноперекопської ОДПІ №/0 від 29.11.2004 року, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку з доходів.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що спір в даному випадку виник не з господарських, а з податкових правовідносин, внаслідок здійснення відповідачем –Красноперекопською ОДПІ –своїх функцій суб’єкта владних повноважень.

Підвідомчість справ господарським судам визначено ст.12 Господарського процесуального кодексу України.

В частині 1 пункту 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої та апеляційної інстанцій, зазначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, який суттєво змінив перелік категорій спорів, підвідомчих господарським судам.

Виходячи з положень п. 1 ст. 3, п. 1 ч.1 ст. 17 вказаного Кодексу, справа за позовом юридичної особи до суб’єкта владних повноважень про оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Згідно ст. 4 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція   адміністративних  судів  поширюється  на  всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 3 зазначеного Кодексу визначено, що позивач, зокрема, - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 104 вказаного Кодексу до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Отже, на думку колегії суддів Вищого господарського суду України, дана справа є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що цей Кодекс визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Згідно п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, як зазначено вище, Севастопольський апеляційний господарський суд в порушення зазначених вимог процесуального закону розглянув справу адміністративної юрисдикції за правилами Господарського процесуального кодексу України після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, що є порушенням вимог процесуального законодавства.

За таких обставин, судове рішення апеляційної інстанції прийняте з порушенням норм процесуального права, що в силу положень ч. 1 ст. 11110 ГПК України є підставою для його скасування з передачею справи до суду апеляційної інстанції для розгляду спору за правилами адміністративного судочинства. Тому справа передається до Севастопольського апеляційного господарського суду для виконання вимог п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.ст.85, 1115 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою представників сторін оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим  задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.04.2007 року по справі № 2-25/156-2006А Господарського суду Автономної Республіки Крим скасувати.

Справу передати на новий розгляд до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя

О. В. Муравйов

Судді

А. Г. Полянський

Г. М. Фролова