ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  15/702

19.06.07

За позовом     Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Україна"

про                   стягнення 24 452,20 грн.

Суддя

Представники:

від позивача -   Бельченко О.П.

від відповідача -  Юхневич Т.В.

У судовому засіданні оголошувлись перерви відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Україна" (далі - відповідач) про стягнення 24 452,20 грн. (12 997,00 грн. - пеня, 12 015,20 грн. - штраф) штрафних санкцій за прострочку поставки кабельно-провідникової продукції (далі - продукція) згідно з контрактом № 11-18/5/1-2005 від 26.07.2005.

10.11.2006 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві, та просив у позові відмовити повністю.

15.11.2006 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою просив стягнути з відповідача 23 119,71 грн. (11 664,51 грн. - пеня, 12 015,20 грн. - штраф) штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

26.07.2005 між позивачем та відповідачем був укладений контракт № 11-18/5/1-2005 від 26.07.2005 на поставку кабельно-провідникової продукції (далі - контракт).

За умовами контракту відповідач (постачальник) зобов'язався поставити кабельно-провідникову продукцію згідно із специфікаціями №№ 1, 2, що являються невід'ємною частиною контракту, а позивач (замовник) - прийняти та оплатити продукцію.

Специфікацією № 1 від 26.07.2005 до контракту передбачено поставку кабелю ТЗБ 7х4х1,2 - 2,15 км на суму 77 883,75 грн.

Специфікацією № 2 від 26.07.2005 до контракту передбачено поставку продукції на загальну суму 93 761,90 грн., у тому числі: кабелю ТЗГ 7х4х1,2 - 0,860 км на суму 21 293,60 грн.; кабелю ТЗГ 19х4х1,2 - 0,430 км на суму 24 836,80 грн.; кабелю ТГ 20х2х0,5 - 0,500 км на суму 9 560,50 грн. та кабелю ТГ 100х2х0,7 - 0,500 км на суму 38 071,00 грн.

Відповідно до п. 4.2. контракту оплата відповідної партії чи частини продукції, яка підлягає постачанню, здійснюється замовником у вигляді передоплати 100% вартості продукції чи її частини на розрахунковий рахунок постачальника. Можлива передоплата у розмірі 30% вартості партії, яка підлягає постачанню. Кінцевий розрахунок у розмірі 70%  вартості партії у такому разі здійснюється напротязі 5 діб після постачання продукції.

Платіжним дорученням № 690 від 09.08.2005 (копія у матеріалах справи) позивач перерахував відповідачеві 133 574,65 грн. як 100% передоплату за продукцію за специфікацією № 1 (кабель ТЗБ 7х4х1,2) в сумі 77 883,75 грн. та 100% передоплату за частину партії продукції за специфікацією № 2 (кабель ТЗГ 7х4х1,2 - 0,860 км на суму 21 293,60 грн.; кабель ТЗГ 19х4х1,2 - 0,430 км на суму 24 836,80 грн.; кабель ТГ 20х2х0,5 - 0,500 км на суму 9 560,50 грн.) в сумі 55 690,90 грн.

Згідно з п. 2.1. контракту постачання продукції здійснюється партіями відповідно до специфікацій. Послідовність постачання продукції узгоджується сторонами додатково, у робочому порядку. За узгодженням сторін, можливо постачання декількох партій продукції разом та постачання продукції частинами.

Відповідно до п. 2.2. контракту відповідна партія продукції повинна бути поставлена протягом 30 діб після отримання постачальником передоплати від замовника.

Проте, відповідач поставив продукцію на загальну суму 133 979,98 грн. лише 25.10.2005, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000024 від 25.10.2005 (копія у матеріалах справи).

Таким чином, відповідач прострочив поставку передплаченої позивачем продукції на 46 діб.

Платіжним дорученням № 784 від 06.09.2005 (копія у матеріалах справи) позивач перерахував відповідачеві 27 772,41 грн. як передоплату за продукцію за специфікацією № 2 (кабель ТГ 100х2х0,7), що склало 72,95% вартості партії, яка підлягала постачанню.

Платіжними дорученнями № 881 від 26.09.2005 (10 298,59 грн.) та № 256 від 12.05.2006 (709,90 грн.) позивач здійснив повністю розрахунок за контрактом з відповідачем.

Фактично, відповідач поставив решту продукції законтрактом на загальну суму 38 375,57 грн. лише 22.02.2006, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000004 від 22.02.2006 (копія у матеріалах справи).

Таким чином, відповідач прострочив поставку передплаченої позивачем продукції на 145 діб.

Відповідач порушив зобов'язання, у встановлений контрактом строк продукцію не поставив.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до п. 6.2. контракту за порушення строків поставки продукції постачальник (відповідач) повинен сплатити пеню у розмірі 0,1% від вартості продукції, з поставки якої допущено прострочення, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів з постачальника (відповідача) додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості продукції, поставку якої затримано.

Таким чином, у зв’язку з простроченням поставки продукції з відповідача необхідно стягнути пеню в сумі 11 664,51 грн. та штраф в сумі 12 015,20 грн., що відповідає розрахунку позивача.

За наведених обставин, сума штрафних санкцій за прострочення поставки продукції, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 23 119,71 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач обставин, повідомлених позивачем не спростував, доказів в обгрунтування заперечень проти позову не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги визнаються обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 231,20 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Україна" (03164, м. Київ, вул. Ніжинська, 29-є, офіс 6; банківські реквізити: р/р 0621 в Подільському відділенні АКБ "Укрсоцбанк" м. Києва МФО 322012, ), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України (01034, м. Київ, вул. Паторжинського, 5/7; банківські реквізити: р/р 3702 в ОПЕРУ ДКУ МФО 820172, ) 11 664 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 51 коп. пені, 12 015 (дванадцять тисяч п'ятнадцять) грн. 20 коп. штрафу, 231 (двісті тридцять одна) грн. 20 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його  прийняття.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко