Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14” червня 2007 р.                                                                          справа №8/39-07

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Олійника В.Ф., суддів Кравець Т.В., Істоміної О.А.

при секретарі Кобзєвій Л.О.

за участю представників:

позивача –Моргулець О.С.

відповідача –не з*явився

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства “Андромеда”, м. Шостка (вх.№1453С/2-5)

на рішення   господарського суду Сумської області від  15.03.2007р. по справі  № 8/39-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Акціонерної компанії “Свема”, м. Шостка Сумської області

до  Малого приватного підприємства “Андромеда”, м. Шостка сумської області

про визнання недійсним результатів конкурсу, -

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.03.2007 року по справі № 8/39-07 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема», м. Шостка задоволені. Визнати недійсними результати конкурсу з продажу майна ВАТ «АК» Свема»- списаного та розкомплектованого майна обладнання цеху № 81 ВАТ «Свема», що розташований за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1 на загальну суму 471662 грн., зазначеного в протоколі № 1 від 10.01.2007 року з проведення конкурсу з продажу майна ВАТ «АК»Свема».

Не погодившись з прийнятим рішенням, МПП «Андромеда»звернулось до апеляційного суду зі скаргою, в якої ставиться питання щодо скасування зазначеного рішення та припинення провадження по даній справі, у зв’язку з тим, що МПП «Свема»не може бути відповідачем по даній справі, а може бути лише третьою особою.

У відзиві на апеляційну скаргу, ВАТ «АК «Свема»посилається на законність рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПУ України, заслухавши доводи представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та залишення без розгляду позовної заяви, виходячи з наступного.

14 червня 2007 року в судове засідання суду апеляційної інстанції від позивача з’явився Могулець О.С. по дорученню №306 від 18.05.2007 року, наданому керуючим санацією ВАТ АК «Свема»Синициним Д.В., повноваження Синицина Д,В. у матеріалах справи документально не підтверджені.

Статтею 54 ГПК України передбачено, що позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача, або його представником.

Як свідчать матеріали справи, ухвала господарського суду Сумської області від 11.07.2006 року по справі 7/136-04 про призначення керуючим санацією ВАТ АК «Свема»арбітражного керуючого Доценко Є.Ю. скасована постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2006 року, але при цьому в постанові зазначено, що керуючий санацією Доценко Є.Ю. продовжує виконувати свої обов*язки до моменту передачі справ особі, призначеної судом в установленому порядку.

Позовна заява по даній справі подана до господарського суду Сумської області 23.01.2007 року і підписана керуючим санацією Яблонським В.В.

В матерілах справи відсутні документи, які підтверджують, що на момент подачи позову Яблонський В.В. був призначений керуючим санацією та прийняв справи від Доценко Є.Ю.

Крім того, Харківським апеляційним господарським судом при розгляді апеляційним скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.07.2006 року по справі №7/136-04 встановлено, ліцензію Яблонського В.В. на право провадження діяльності арбітражних керуючих анульовано наказом Мінекономіки України №18 від 29.06.2006 року. Матеріалами справи не підтверджена наявність ліцензії Яблонського В.В. на момент подання позову.

Враховуючи, відсутність у матеріалах справи доказів, підтверджуючих повноваження керуючого санацією Яблонського В.В., судова колегія залишає позовну заяву без розгляду, на підставі п.1 статті 81 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 81, ст. ст. 99, 101, п. 3 ст. 103, п. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, одностайно, -

постановила:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства “Андромеда”, м. Шостка задовольнити частково.

Рішення господарського суду Сумської області від 15 березня 2007 року по справі № 8/39-07 скасувати.

Позов залишити без розгляду.

Головуючий суддя                                                                Олійник В.Ф.

Судді                                                                                      Кравець Т.В.

Істоміна О.А.