ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2007 р.
№ 3/156

Заступник голови Вищого господарського суду України О.Шульга, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Сток-Сервіс" про відвід колегії суддів від розгляду касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р. та рішення господарського суду м. Києва від 16.04.2007р. у справі №3/158 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Сток-Сервіс" до Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Київський науково-дослідний інститут "Енергопроект" про визнання недійсними рішень загальних зборів,

в с т а н о в и в :

до Вищого господарського суду України звернулось Закрите акціонерне товариство "Трудовий колектив "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р. та рішення господарського суду м. Києва від 16.04.2007р., яка прийнята до розгляду.

До розгляду касаційної скарги по суті заявлених у ній вимог, 27.09.2007р. позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Сток-Сервіс" заявлено відвід  судді Палій В.М, яка входить до складу  колегії суддів, що здійснює перегляд прийнятих у справі судових актів у касаційному порядку.

Вимоги заявленого відводу мотивовані тим, що в судовому засіданні відхилено клопотання про відтворення технічного запису судового процесу, який здійснювався під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції. Вказана обставина, на думку позивача, викликає сумнів в об’єктивності судді Палій В.М., що входить до складу колегії суддів, та її неупередженості.

Заявлений відвід підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.20 ГПК України,  суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Між тим, наведені ТОВ "Приват-Сток-Сервіс"  не є підставою для відводу судді Палій В.М., яка входить до складу колегії суддів, що здійснює перегляд судових актів у цій справі у касаційному порядку.

Так, в силу ст.47 ГПК України, питання, що виникають у процесі розгляду справи, у разі якщо вона розглядається колегіально, вирішуються більшістю голосів суддів.

Таким чином, відповідне клопотання відхилено не особисто суддею Палій В.М., а колегією суддів.

Крім того, з матеріалів справи, зокрема, протоколу судового засідання від 05.06.2007р. (т.2 а.с.28-29), вбачається, що під час здійснення апеляційного перегляду судовий процес не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви про відвід не має.

Враховуючи викладене,   керуючись ст.ст.20,86 ГПК України,

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Сток-Сервіс" про відвід судді Палій В.М. відхилити.

Заступник голови Вищого

господарського суду України                                                             О.Шульга