СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.

Справа № 8/60-38.

За позовом Підприємця ОСОБА_1, с.
Прохи Любешівського р-ну

До відповідача  Відділу освіти Любешівської районної
державної адміністрації, смт. Любешів

Про стягнення 88 412 грн. 00 коп.
Суддя  Кравчук А.М.

Представники:.

Від позивача: н/з.

Від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - підприємець
ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача - відділу освіти Любешівської районної
державної адміністрації 88 412 грн. 00 коп. основного боргу та судові витрати
по справі:

885 грн. 00 коп. по сплаті
державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги ухвали суду від
31.05.2007 року не виконав, витребувані судом документи не подав,  в судове засідання не з'явився, хоч був
належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Позивач подав заяву № 6  від 06.06.2007 року про відмову від позову у
зв'язку з тим, що сторони дійшли згоди про терміни погашення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2007 року між підприємцем ОСОБА_1
та відділом освіти Любешівської районної державної адміністрації був укладений
договір НОМЕР_1 (далі договір а. с. 5-6 ).

Відповідно до п. п. 1, 3, 4  договору позивач зобов'язувався продати
відповідачу вугілля марки ДГР (0-200), а відповідач - прийняти товар та
сплатити його вартість у розмірі 310 грн. за 1 т. на протязі 3-х календарних
днів з моменту отримання товару.

18 травня 2007 року позивач відпустив
відповідачу 2852,2 т. вугілля згідно накладної
НОМЕР_2 ( а. с. 7 ) по
довіреності серії НОМЕР_3

( а. с. 8 ) на суму 88 412 грн. 00
коп.

Позивач у позовній заяві стверджує, що
поставка вугілля згідно накладної НОМЕР_2 здійснювалась на виконання умов
договору НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України (далі ГПК України) кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, обставини
справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43ГПК України
господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають
для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Позивачем не доведено та не
підтверджено доказами поставки вугілля на підставі договору. Посилання в
накладній НОМЕР_2 на договір НОМЕР_1 відсутні.

Відповідно до ст. 174 ГК України
господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого
нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність, з акту
управління господарською діяльністю, з господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також  з угод, не
передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Між сторонами
зобов'язання виникли на підставі накладної НОМЕР_2 від 18.05.2007 року .

Згідно ст. 530 ЦК України якщо
строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного законодавства.

Строк виконання зобов'язання ні в
накладній,  ні в  довіреності
не був визначений, поставка вугілля на підставі договору НОМЕР_1
позивачем не доведена, тому позивач в порядку ст. 530 ЦК України повинен був
направити відповідачу вимогу про оплату боргу. Така вимога в матеріалах справи
відсутня.

Враховуючи вищевикладене, строк оплати
товару, поставленого згідно накладної від 18.05.2007 року, не настав, а отже,
предмет спору у даній справі відсутній та провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п. 11ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 22 ГПК України
господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відмова позивача від позову не прийнята
судом, оскільки необґрунтована і не підтверджена доказами.

Підстави повернення позивачу та
віднесення судових витрат на відповідача відсутні.

Господарський суд, керуючись ст.
ст. 44, 49, п. 11 ст. 80 ГПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі припинити.

Суддя