overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          9/307

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул.Глінки, 2,

до відповідача: ремонтно-будівельного кооперативу "Конкурент", м. Кіровоград, вул. Чорноморська, 29,

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  09.10.07 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази подання звітності  до податкового органу (при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                                        Справа № 10/105-07

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Агрофірма “Зоря”, с. Саливонки

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Техна”, м. Кагарлик

2) Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Астра”, с. Саливонки

про визнання Договору оренди недійсним.

Суддя О.В.Тищенко

Представники:

від  позивача –Москаленко І.О. (довіреність від 05.01.2007р.)

від  відповідача 1 –Тютюник А.Є. (довіреність від 19.03.2007р.)

від відповідача 2 –Борисенко  А.М. (довіреність від 10.05.2007р. № 4)

Суть спору :

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Агрофірма “Зоря”, с. Саливонки  до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Техна”, м. Кагарлик  та 2) Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Астра”, с. Саливонки  про визнання Договору оренди недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2007р., розгляд справи призначено на 16.04.2007р.

Відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 13.04.2007р. було продовжено строк вирішення спору по справі № 10/105-07  на один місяць до 12.06.2007р.

14.08.2007р. судом в порядку ст. 38 ГПК України було надіслано запит до Васильківськїо районної державної адміністрації стосовного того чи було проведенно припинення державної реєстрації Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Астра”.

Через загальний відділ господарського суду Київської області 18.09.2007р. від Васильківськїо районної державної адміністрації надійшла відповідь на запит від 14.09.2007р. № 558, в якій останній повідомляє, що 13.09.2007р. проведено державну реєстрацію припинення  юридичної особи на підставі судового рішення  про ліквідацію юридичної особи –банкрута Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Астра” (ухвала господарського суду Київської області від 08.08.2007р. по справі № Б11/136-07).

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Враховуючи вищенаведене, суд припиняє провадження стосовно відповідача 2 - Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Астра”.

Керуючись ч. 1 п. 6 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Провадження у справі стосовно відповідача 2 - Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Астра” припинити.

2.   Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.06.07 р.                                                                               Справа № 35/229

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м. Донецьк

до відповідача : Закритого акціонерного товариства „Машзавод”, м. Новогродівка, Донецька область

про   стягнення 19602,00 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/229.Судове засідання призначити на  25.07.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу,  довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" липня 2007 р.
Справа №  5/676/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Первомайська об'єднана Державна
податкова інспекція, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18

до відповідача

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, 55200, Миколаївська обл., м. АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця -відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими
фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2007 р.                                                                                      Справа № 14/203-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області (24300, вул. Наконечного, 14, смт. Тростянець, код 24898460)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б. Хмельницького (24327,с. Четвертинівка, Тростянецького району Вінницької області, код 03730503)

про стягнення 4484,69 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "23" жовтня 2007 р. о 11:15 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.   Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 18.10.2007р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивачу: оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали місце на день розгляду справи в суді; акт взаємозвірки на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області; оригінал пенсійної справи Кучер Лідії Євгенівни.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали місце на день розгляду справи в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; установчі документи; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2007
Справа №  8/142

Суддя  В.С. Русняк,
розглянувши  матеріали  за
позовною  заявою
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до відповідача Закарпатської
обласної санітарно-епідеміологічної станції,                   м. Ужгород

про
визнання нечинним та скасування припису Головного державного санітарного лікаря
Закарпатської області НОМЕР_1

Представники:

Від позивача -
ОСОБА_2 -представник, довіреність НОМЕР_2;

Від відповідача -Смірнова
О.В. -представник, довіреність №820/22 від 22.05.07

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача:
оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів доданих до заяви;
нормативні матеріали на підтвердження викладених у заяві обставин; уточнити
суть спору.

відповідача :
запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими
матеріалами; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; положення; статут
Закарпатської обласної санітарно-епідеміологічної станції.

Призначив попереднє засідання суду
за наслідками якого встановив:

- представник позивача позов
підтримав посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до
матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

- представником відповідача подано
заперечення №1669/22 від 27.09.07, в якому позовні вимоги не визнає та вважає
їх безпідставними та необґрунтованими.

Витребувані додаткові докази
сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку
справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити
справу до судового розгляду.

3.          Розгляд
адміністративної справи призначити на 04 жовтня 2007 р. о 10:00год.

4.          Зобов'язати
відповідача подати докази про відкликання припису з підтверджуючими матеріалами
із направленням позивачу.

6.          У засідання
суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.08.07                                                                                 Справа№ 29/114

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

кредитора:
Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, м. Львів,

про:
порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства „Зміна” Західно-Українського Будівельно-Ремонтного Акціонерного Товариства (), м. Львів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства „Зміна” Західно-Українського Будівельно-Ремонтного Акціонерного Товариства прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства „Зміна” Західно-Українського Будівельно-Ремонтного Акціонерного Товариства (адреса: вул. Галицька, 67, м. Львів-Винники, 79495; ).

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Ввести процедуру розпорядження майном.

5.          Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича (адреса: вул. Київська, 38/2, м. Львів, 79000; ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ №307486 від 17.05.2007 р.).

6.          Судове засідання призначити на 24.09.07   о      10:00

7.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

8.          Зобов’язати боржника надати суду документально обгрунтований відзив на заяву.

9.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, Личаківському ВДВС Львівського МУЮ.

10.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.06.07 р.                                                                                 № 9/48-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А., безвиходу в судове засідання, розглянув матеріали

за позовом Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ДИСКОН”, м.Донецьк

про стягнення 1 650грн.32коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Орендне підприємство „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ДИСКОН”, м.Донецьк про стягнення 1 650грн.32коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Згідно з п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993р. та п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. за № 15, передбачено правило, відповідно до якого до позовної заяви повинен бути доданий останній примірник платіжного доручення про перерахування державного мита з написом установи банку: “Зараховано в доход державного бюджету України _______ грн. (дата)”, який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви надано платіжне доручення №3131 від 15.06.2007р., на якому напис установи банку про зарахування грошових коштів до державного бюджету в сумі 102грн.00коп. не скріплено відтиском печатки кредитної установи.

Відповідно до п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням зазначеного, у господарського суду відсутні докази сплати державного мита у встановленому розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності з вимогами п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву №1992 від 19.06.2007р. та додані до неї документи Орендному підприємству „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток на адресу позивача: позовна заява №1992 від 19.06.2007р. з доданими до неї документами всього на 10 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень №3131 від 15.06.2007р. та №3137 від 15.06.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" вересня 2007 р.
Справа №  6/611/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 28.09.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.09.07 р.                                                                               Справа № 6/269

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянувши матеріали справи за позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат” м.Докучаєвськ

до відповідача:  Приватного підприємства “Схід-ресурс” м.Докучаєвськ

про стягнення  734грн. 95коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/269.Судове засідання призначити на  01.10.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, акт звірки розрахунків, посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі не з”явлення, та неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.

№ 29/124-07

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Муравйова О.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Мачульського
Г.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортна колона № 1"

на рішення

господарського суду Харківської області

від

13.03.2007 року

у справі

№ 29/124-07

за позовом

ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство"

про

визнання недійсним рішення

та, керуючись ст.ст. 53,110, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відновити
Товариству з обмеженою відповідальністю "Автотранспортна колона № 1" строк для звернення з касаційною скаргою на рішення господарського суду
Харківської області  від 13.03.2007 року

2.Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортна колона № 1"   у справі № 29/124-07 до провадження.

1.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на  6 вересня 2007 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

2.          Довести до відома сторін, що їх нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

О.Муравйов

судді:

Т.Гоголь

Г.Мачульський