ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.07                                                                                       Справа №21/307

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

при секретарі Шерник О.В.

за участю представників:

кредитора - ТОВ. „Стальконструкція-103 ЛТД”, м.Запоріжжя, - Коновалової Н.В., дов.від 09.02.2007р.

банкрута   -   Клименка О.Ю.,  ліквідатора

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну  скаргу  кредитора –Товариства зо обмеженою відповідальністю „Стальконструкція-103  ЛТД”, м.Запоріжжя

на  ухвалу  господарського суду Запорізької області від  12.03.2007 року

у справі    № 21/307

про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Будіндустрія”, м.Запоріжжя

Установив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.03.2007р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута затверджено, банкрута – Закрите акціонерне товариство „Будіндустрія”, м.Запоріжжя, ліквідовано, провадження у справі припинено.

Ухвала суду мотивована статтями 32 і 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Не погоджуючись з ухвалою суду, один з кредиторів – Товариство зо обмеженою відповідальністю „Стальконструкція-103 ЛТД”, м.Запоріжжя, оскаржив її до суду апеляційної інстанції, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким поновити провадження у справі.

Свої доводи аргументує наступним.

Ухвалою від 04.10.2006р. продовжений строк ліквідаційної процедури банкрута у справі до 09.03.2007року. Продовження строку розгляду справи було пов’язано з поданням позову ліквідатором банкрута до ТОВ. „Об’єднана торгівельна група”, м.Київ, про визнання недійсним договору купівлі-продажу основних фондів від 11.08.2003р. та спонуканні сторін повернути усе отримане за угодою. Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.03.2007р. у справі №6/5д/07 у позові ЗАТ „Будіндустрія” відмовлено.

Але на думку заявника апеляційної скарги, не взявши до уваги того факту, що це рішення оскаржене в апеляційному порядку 12.03.2007р., не набрало законної сили, місцевий господарський суд, незважаючи на це, ліквідував банкрута та припинив провадження у справі, дійшовши помилкового висновку, що рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2007р. у справі №6/5д/07 набрало законної сили.

Відзивів на апеляційну скаргу від інших кредиторів не надійшло, їх представники у судове засідання не з’явились, хоча про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Але колегія суддів не вбачає перешкод для перегляду цієї справи в апеляційному порядку за відсутності представників сторін у справі.

Арбітражний керуючий Клименко О.Ю., який виконував повноваження ліквідатора у справі, відзиву на апеляційну скаргу не надав, але пояснив суду, що вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, просить у задоволенні скарги відмовити, а ухвалу залишити без змін.

Згідно з розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №1742 від 30.05.2007р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кричмаржевського В.А. (головуючого, доповідача), Коробки Н.Д. і Мірошниченка М.В.

За  згодою учасників судового процесу оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ст.24 Закону ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. У статті 25 Закону надано перелік повноважень ліквідатора, що пов’язані з проведенням ліквідаційної процедури.

Після проведення ліквідаційної процедури банкрута ліквідатор складає звіт та ліквідаційний баланс, який подається до господарського суду для затвердження, що передбачено статтею 32 Закону.

З матеріалів справи та звіту ліквідатора вбачається, що ліквідатором проведено у встановленому Законом порядку ліквідаційну процедуру банкрута, ліквідаційний баланс підприємства та звіт ліквідатора (а.с.146-153 т.2) свідчать про часткове задоволення грошових вимог першої черги, та незадоволення грошових вимог кредиторів другої, третьої, четвертої, п’ятої та шостої черг у справі за відсутності грошових коштів та майна у банкрута.

До звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ліквідатором додані усі передбачені статтею 32 Закону документи, з яких вбачається, що ліквідатором приймались активні заходи з пошуку майна, яке належить банкруту.

Надсилалися запити до банківських установ, органів ДАІ тощо.

Колегія суддів, ретельно дослідивши матеріали справи, звіт ліквідатора та додані до нього документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, дійшла висновку, що дії ліквідатора відповідають вимогам чинного законодавства, майнових прав та законних  інтересів  кредиторів ним не було порушено.

Відповідно до частини 5 статті 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний  подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута  майна.

Статтею 40 Закону однією з підстав для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку,  передбаченому статтею 32 цього Закону.

Твердження заявника апеляційної скарги про те, що рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2007р. у справі №6/5д/07 у позові ЗАТ „Будіндустрія” до ТОВ. „Об’єднана торгівельна група”, м.Київ, про визнання недійсним договору купівлі-продажу основних фондів від 11.08.2003р. та спонуканні сторін повернути усе отримане за угодою, оскаржене до апеляційної інстанції, а тому не набрало чинності, є помилковим.

Зазначене рішення місцевого господарського суду у даний час набрало сили закону, так як ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 27.03.2007р. у справі №6/5д/07 (долучена до матеріалів справи) апеляційна скарга банкрута – ЗАТ „Будіндустрія”, м.Запоріжжя, на рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2007р. у справі №6/5д/07 у позові ЗАТ „Будіндустрія” до ТОВ. „Об’єднана торгівельна група”, м.Київ, про визнання недійсним договору купівлі-продажу основних фондів від 11.08.2003р. та спонуканні сторін повернути один одному усе отримане за угодою, на підставі ч.1 статті 97 ГПК України повернута заявникові без розгляду.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду.

Керуючись статтями 101-106 ГПК України, Запорізький апеляційний господарський суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу Товариства зо обмеженою відповідальністю „Стальконструкція-103 ЛТД”, м.Запоріжжя, залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.03.2007 року  у  справі  №21/307 - без змін.