overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

14.09.07                                                                                 Справа № 3/293.

Суддя  Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 691 грн. 09 коп.,

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до господарського суду з заявою від 20.08.07. №19-3/7-85л/06 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області розгляд заяви передано судді Закропивному О.В.

Відповідно пункту 1.1 Статуту Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", найменування ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" змінено на ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" . ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" є повним юридичним правонаступником ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" , тобто є правонаступником прав та обов’язків позивача у справі.

За таких обставин, заява ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" щодо заміни сторони у виконавчому провадженні його правонаступником підлягає задоволенню, ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" слід замінити його правонаступником ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Керуючись  ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Заяву ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" щодо заміни вибулої сторони у виконавчому провадженні його правонаступником задовольнити.

2. Здійснити заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні – ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" його правонаступником ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" , і.к. 24432974.

Суддя                                                                                    О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2007 р.
Справа №  4/704/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом          відкритого акціонерного товариства “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до           товариства з обмеженою відповідальністю “Терновський хлібзавод”,

вул. Цілинна, 20/1,  м. Миколаїв, 54046

про              стягнення 93 115,51 грн., з яких: 75 550,83 грн. заборгованості за активну електроенергію за термін з квітня по серпень 2007р., 13 811,93 грн. заборгованість за реактивну електроенергію за термін з квітня по серпень 2007р., 911,84 грн. пені за активну електроенергію за термін з 01.08.2007р. по 01.09.2007р., 149,07 грн. пені за реактивну електроенергію за термін з 01.08.2007р. по 01.09.2007р., 2229,94 грн. інфляційні витрати за термін з 01.03.2007р. по 31.08.2007р., 461,90 грн. 3% річних за термін  з травня 2007р. по серпень 2007р.  за договором № 44/2490 від 14.09.2006р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на  31 жовтня 2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          витяг з положення про філію;

-          обґрунтувати суму 59 526,02 грн., на яку нараховано пеню

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку;

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.07 р.                                                                               Справа № 9/187

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №6 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Горлівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Укренерговугілля”, м.Донецьк

про стягнення 3 149грн.34коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/187.Судове засідання призначити на  24.07.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Укренерговугілля” (пр.Ілліча, 109а, м.Донецьк, 83059, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.

Адреса Господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157.

Тел.381-98-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.2007                                                   Справа №  10/175

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Довжанського лісомисливського господарства",Іршавський район, с.Довге

до відповідача ВАТ "Факторімпекс", Мукачівський район, смт.Чинадієво

про: стягнення  41000  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 21 вересня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № 5/352-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких  міських електричних мереж м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАД" м. Кривий Ріг

про стягнення 5 048 грн. 79 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача Лелека В.В. - юрист дов. № 518 від 10.11.05р.

Відвідповідача : Цирекідзе Г.В.- директор;

Алексеєва  Н.О.- головний бухгалтер

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні  16.08.07р.; 29.08.07р. була оголошена перерва.

Позивач просить стягнути з ТОВ "ЛАД" м. Кривий Ріг  суму 5 048  грн. 79 коп., яка складає: 4100 грн. заборгованість за поставлену електроенергію в серп-ні  2006 року згідно з договором № 117 від 30.03.98 р.;345 грн. 64 коп. пені;112 грн.75 коп.-3% річних; 490 грн.40 коп. інфляційних втрат за прострочку оплати.

Відповідач позов не визнав з мотивів, що нарахування вартості електрое-нергії по потужності здійснено позивачем  необґрунтовано, електролічильник на  державну повірку  був знятий з  ініціативи  енергопостачальника, за результата-ми експертизи порушень з боку споживача не було виявлено, внаслідок чого розрахунки за електроенергію проведені по  середньомісячному  її використан-ню.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 30.03.98р. сторо-

нами був укладений договір № 171 на постачання електроенергії, відповідно з п.1.1 договору постачання електроенергії здійснюється згідно передбаченої до-говором  кількості, якості та режиму споживання, в розрахунку суми позову  не обґрунтована  кількість  електроенергії і не надані  докази  обсягу її постачання, в зв'язку з чим  розгляд справи належить відкласти

Керуючись ст.77 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи  на 16.10.07р. на 10 год. 30 хвил.

Зобов'язати позивача  документально  обґрунтувати  кількість поставленої електроенергії у серпні 2006 року.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
УХВАЛА

11 червня 2007 р.

Справа № Б-13/8

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді: П.А. Шкіндер

За заявою:  Управління Пенсійного фонду України в
Коломийському районні,  вул.
Валова,47, м.Коломия,78200

До боржника:
ЗАПТ "Коломийське ремонтно-будівельне управління №4",   вул.Котляревського,8а,  м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200

про розгляд клопотання  за Вх НОМЕР_1 від 11.06.07року.

в с т а н о в и в:

05.06.07року в судовому засіданні
було усно зобов"язано бувшого керівника ЗАТ "Коломийське РБУ -
4" Т.Тарновецького, передати ліквідатору бухгалтерську та юридичну
документацію,Статут та інші установчі документи, правовстановлюючі документи на
об"єкти нерухомості   ЗАТ
"Коломийське РБУ-4" продані на аукціоні.

Ліквідатор звернувся до суду з
клопотанням про зобов"язання бувшого керівника підприємства ЗАТ
"Коломийське РБУ-4" п.Т.Тарновецького, передати ліквідатору
бухгалтерську, юридичну документацію,Статут та інші установчі документи,
документів на право власності  продані на
аукціоні об"єктів нерухомості ЗАТ "Коломийське РБУ-4", так як
вимоги суду невиконано.

Зважаючи на вище викладене, та беручи
до уваги подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ч.2 ст. ст.23,25 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України,  суд,

У Х В А Л И В
:

Зобов"язати  бувшого керівника Т.Тарновецького, передати
ліквідатору бухгалтерську, юридичну документацію,Статут та інші установчі
документи, документи що підтверджують
право власності на реалізовані на аукціоні об"єкти нерухомості ЗАТ
"Коломийське РБУ- 4".

Ухвалу направити рекомендованою
кореспонденцією з повідомленням про вручення:

ДВС в Коломийському районі,
м.Коломия, вул.Театральна,15

- ліквідатору майна ОСОБА_1,  АДРЕСА_1;

- Івано-Франківському
обласному відділенню з питань банкрутства, вул. С. Стрільців, 15.

- ЗАТ "Коломийське
ремонтно-будівельне управління №4", м.Коломия, вул.Котляревського,8а

Суддя
Шкіндер Павло
Анатолійович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.07

Справа №6/120-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали
справи № 6/120-06, порушеної за заявою

кредитора
- Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській
області

до
боржника -  Середино-Будського районного
міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства
"Райсільгоспкомунгосп" (41000, м. Середина-Буда, вул. Індустріальна,
буд. 1,  ід. код 05400218)

про
визнання  банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від  28.08.2006р.
порушено провадження  у
справі  № 6/120-06  за заявою кредитора - Шосткинської міжрайонної
державної податкової інспекції про визнання боржника Середино-Будського
районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства
"Райсільгоспкомунгосп" банкрутом відповідно ст. 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою
господарського суду Сумської області від 11.09.2006 р.    боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1(ліцензія серії
НОМЕР_1).

Однак
у процесі розгляду справи встановлено, що Середино-Будський районний
міжгосподарський комбінат сільського комунального господарства
"Райсільгоспкомунгосп" (41000, м. Середина-Буда, вул. Індустріальна,
буд. 1,  ід. код 05400218)  не включено до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України та до реєстру суб'єктів підприємницької
діяльності. До вищезазначених реєстру
включено Середино-Будський районний міжгосподарський комбінат сільського
комунального господарства "Райсількомунгосп", що є зовсім іншою
юридичною особою.

При
таких обставинах, провадження по справі підлягає припиненню по п. 1 ст. 40
Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

В
силу чого, керуючись ст.40 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом», ст.86 Господарського процесуального
Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі № 6/120-06
-  ПРИПИНИТИ.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.07

Справа №АС12/268-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 2391)

за
позовом :  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Охтирка

до
відповідача:  Управління  Пенсійного фонду України в м. Охтирка

Про  визнання повідомлення про реєстрацію платника
страхових внесків від 18.06.2006 р. недійсним

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні  на 11 год.  20 хв.
21травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали.
Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви б/н від
10.04.2007 р. з додатком на 5-ти аркушах. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до
18.05.2007 р. подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування
своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що
посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.07
Справа №6/129-06.

Cуддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувши клопотання  голови комітету кредиторів ППАФ «Мир»  по справі № 6/129-06 про відкриття ліквідаційної процедури ПП АФ «Мир» та призначення ліквідатором боржника  арбітражного керуючого Бірюкова Андрія Миколайовича (ліц. АБ № 271676 від 01.02.06),

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання голови комітету кредиторів ППАФ «Мир»  по справі № 6/129-06 про відкриття ліквідаційної процедури ПП АФ «Мир» та призначення ліквідатором боржника  арбітражного керуючого Бірюкова Андрія Миколайовича (ліц. АБ № 271676 від 01.02.06).

Суд, розглянувши подане клопотання   вважає за необхідне призначити його до розгляду  у судове засідання на 14.05.2007року о 10-40 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його       банкрутом» , ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання голови комітету кредиторів ППАФ «Мир»  по справі № 6/129-06 про відкриття ліквідаційної процедури ПП АФ «Мир» та призначення ліквідатором боржника  арбітражного керуючого Бірюкова Андрія Миколайовича 14.05.2007року о 10-40 год.

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

СУДДЯ                                                                      М.І. ГОРДІЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.07.07                                                                                           Справа № 4/1691-15/279

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                      Орищин Г.В.

суддів                                                             Бойко С.М.

Марко Р.І.

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по

газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів (далі –ВАТ) № 06-4904 від

10.07.2007 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 19.06.2007 р.

у справі № 4/1691-15/279

за позовом ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача ВАТ «Львівгаз», м.Львів

про стягнення 1 437 786,18 грн.,

Суд апеляційної інстанції причини пропуску строку на оскарження рішення визнає поважними і вважає за необхідне відновити його; подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу

ВАТ «Львівгаз», м.Львів № 06-4904 від 10.07.2007 р. до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2007 року о 11.15 год. у

приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Позивачу –подати суду відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя                                                Орищин Г.В.

судді                                                                        Бойко С.М.

Марко Р.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.                    Справа № 7/191

Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави,  вул. Шевченка 1,Чернігів,14000

В особі: Відділу державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області, , вул. Івана Франка 4а,Чернігів,14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кропив"янське", , вул. Каденюка, 10,Кропивне,Бахмацький район, Чернігівська область,16574

Предмет спору: про стягнення 43464 грн.

Представники сторін:

Присутні: Курило Я.М. довіреність № 16/91 від 10.01.2007 помічник прокурора

від позивача: Ніколаєнко С.В.   представник

від відповідача: не з"явився

Подано позов про стягнення 43464 грн. боргу по неоплаті вартості  послуг охорони, що надавались згідно договору  № 106/482 на охорону земельних ділянок з посівами рослин, що містять наркотичні засоби від 11.04.2007 р. за період з липня 2007 р. по серпень 2007 р., включно.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 615107.

В судовому засіданні  представником позивача за погодженням з прокурором подана заява про зменшення розміру позовних вимог на 15000 грн. у зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу і просить стягнути 28464 грн.

Заява про зменшення  розміру позовних вимог прийнята судом.

Представник  позивача посилається  на наміри відповідача проведення  добровільної сплати  боргу.

Враховуючи те, що  представник відповідача в судове засідання  не з'явився та  для   надання доказів оплати, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "02" жовтня 2007 р.  об 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 5.

2. Зобов'язати відповідача надати: докази оплати.

Суддя                                                             Скорик  Н.О.
СУД
Справа № 30/218-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 07.06.07р., яке набрало законної сили  25.06.07р.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_2 від
09.02.2004 року) на користь Соціально-комунального управління
МФО 306470, код ЗКПО 30507973) заборгованість в сумі 2624,88 грн. (дві тисячі
шістсот двадцять чотири гривні 88 коп.), витрати по сплаті державного мита в
розмірі  102 грн. (сто дві гривні), 118
грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат, пов'язаних зі сплатою
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.

Справа №  16/594/07

За позовом:
Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області (
54036, м. Миколаїв, вул. Веселінівська,50)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: стягнення 4525,88 грн.

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове
засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 20.06.2007 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  16.07.2007 р. о 11 год. 25 хв.

2.          Попередити позивача, у разі наступної
неявки, позов буде залишений без розгляду.

3.          Попередити відповідача, у разі
наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов