overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.
№ 2/554

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку  ”Європейський” на постанову Київського   апеляційного господарського суду   від  04.06.2007 року у справі № 2/554 за позовом Акціонерного комерційного банку  ”Європейський” до Державного підприємства ”Київський ремонтний завод”   за участю Військової прокуратури Київського гарнізону про  визнання  векселів  такими, що не мають  сили  векселів, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку  ”Європейський” на постанову Київського   апеляційного господарського суду   від  04.06.2007 року у справі № 2/554 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться  28 листопада  2007 року об 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді                                                                                          Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.09.07                                                                                 Справа№ 24/213А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом –Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі, м.Перемишляни

До відповідача –Фермера Газда Миколи Івановича, с.Волощино

Про припинення юридичної особи

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 18.10.2007р. на 15год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази, які підтверджують, що відповідач не має заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; довідки, видані державним реєстратором про включення до ЄДР; докази подання податкової звітності за 2006 –2007 р.р.; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.07
Справа №2/500-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства « Водолій - Автотранс», м.Суми

до відповідача: Приватного підприємства «Олександрівка»

про  зобов’язання вчинити дії

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до розгляду в  засідання на 15.10.2007 року на 12 год. 00 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

4.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"14" серпня 2007 р.

№ 01-18/292.

За позовом           Акціонерного
товариства "Індустріально-експортний банк" від імені якого філія
"Волинська дирекція"
Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк", м.
Луцьк

До Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Луцьк

Про стягнення 58 281 грн. 87 коп.

Встановив : В порушення вимог
ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до
позовної заяви не додано документів, вказаних в додатку до позовної заяви, що є
підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Позивачем в порушення вимог п. 3 та
п. 3-1 ст.57 ГПК України не подано доказів сплати державного мита у встановленому
розмірі та порядку, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Керуючись пунктом    4,
10   статті 63 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з матеріалами на    11    аркушах повернути позивачу без розгляду, в т.
ч. акт про відсутність документів від 10.08.2007 року.

2. Роз'яснити сторонам, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток :  акт про відсутність документів від 10.08.2007
року.

Суддя                                                                               М.М.
Гончар
СУД
УХВАЛА

24.09.07р.

Справа № Б40/164/04

За заявою  Лівобережної МДПІ, м. Дніпропетровськ

до боржника
Дочірнього підприємства "Будівельне управління №122 відкритого
акціонерного товариства транспортного будівництва "Дніпротрансбуд",

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:
без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 11.05.05 р. боржника визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у
справі  арбітражного керуючого ОСОБА_1.,
якого ухвалою суду від 05.07.07 р. було зобов'язано за результатами проведеної
роботи у строк до 05.08.07 р. подати до господарського суду звіт про свою
діяльність та ліквідаційний баланс.

18.09.07 р. до господарського суду
надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого
необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.  86 ГПК України, ст.ст. 22, 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити  судове засідання для розгляду звіту
ліквідатора  на 16.10.07 р. об
11:20.

Явку
ліквідатора,  кредиторів визнати
обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2007 р.
№ 7/64-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Панової І.Ю. (доповідач у справі)

суддів:
Хандуріна М.І.
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Ліквідатора науково-виробничого об'єднання товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" Атаманової Т.М.

на ухвалу

господарського суду Сумської області від           17 травня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 7/64-05
господарського суду Сумської області

за заявою
Закритого акціонерного товариства "Гігант"

до
Науково-виробничого об'єднання товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта"

про
визнання банкрутом

ліквідатор
Атаманова Т.М.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити ліквідатору науково-виробничого об'єднання товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" Атамановій Т.М. строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора науково-виробничого об'єднання товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта"               Атаманової Т.М.  на ухвалу господарського суду Сумської області від                17 травня 2007 року у справі № 7/64-05 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 30 жовтня 2007 року об 11 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                               М. Хандурін

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

28.09.2007                                                                                                Справа №  3/113

Суддя господарського суду Мокану В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою

Хустської об’єднаної державної податкової інспекції , м. Хуст

до Акціонерного товариства культурно - ділового центру „Карпати”, м. Хуст

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

•довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

•позивач надіслав на адресу суду клопотання № 9700/10/10 від 19.09.2007 року про проведення судового засідання без участі його представника.

•відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав.

Враховуючи вищевикладене підготовче провадження в адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 16 жовтня 2007 р. на 10 годину                             00 хвилин.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

•довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

5. У засідання суду викликати уповноважених представників сторін.

Суддя                                                                                           В.В. Мокану
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.
№ 30/172

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства   ”Управління  по експлуатації  адмінбудинків податкових органів України у м. Києві”  на ухвалу   Київського апеляційного господарського суду   від  06.07.2007 року за скаргою Державного підприємства   ”Управління  по експлуатації  адмінбудинків податкових органів України у м. Києві”  на дії Державної виконавчої служби    у Святошинському районі м. Києва у справі № 30/172 за позовом Державного підприємства   ”Управління  по експлуатації  адмінбудинків податкових органів України у м. Києві”   до Приватного підприємства  ”Проект –М” про стягнення заборгованості,   -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства   ”Управління  по експлуатації  адмінбудинків податкових органів України у м. Києві”  на ухвалу   Київського апеляційного господарського суду   від  06.07.2007 року у справі № 30/172 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться  7 листопада  2007 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді                                                                                     Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07
Справа №АС16/522-07.

За позовом:          Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача:          Селянсько (фермерського) господарства Ладуха В.Б., Сумська область

про  стягнення  202 683 грн. 00 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача           Савенкова М.О.

від відповідача            не з’явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 202683 грн. 00 коп. – заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям, за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідач відзив на позов не подав, але направив телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю його представника прибути в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

Враховуючи клопотання відповідача  про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити його та відкласти розгляд справи. Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 25.10.2007 року  на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.
Справа №  2/587/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61;

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Южний”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Котляреве, вул. Комарова, 31;

про стягнення 8618 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 17 липня 2007 року о 12:00.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.07

Справа №АС11/501-07.

За
позовом                    Управління
пенсійного фонду України               в
Ковпаківському    районі м.Суми

до
відповідача            Приватного
підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення заборгованості в сумі 741  грн.
40   коп.

Суддя           Ю. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від
позивача -        Черниш М.Ю.

Від
відповідача -    не з?явився

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача  741 грн. 40 коп., що
становить суму заборгованості по сплаті страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування  за липень 2007 року.

Позивач
в судове засідання надав заяву  НОМЕР_1
від 26.09.207р., в якій зазначає, що відповідачем було частково сплачено
заборгованість в сумі 368 грн. 83 коп., таким чином, позивач просить стягнути з
відповідача залишкову суму боргу в розмірі 372 грн. 57 коп.

Представник  позивача в судовому засіданні зазначив, що
повністю підтримує свої позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення  суми позову.

Представник
відповідача  в судове засідання не
з'явився, відзив на позовну заяву не подав.

З
метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду спору,  суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи для витребування
додаткових матеріалів  по даній справі.

Відповідно
до п. 3 ст. 49,  п. 1 ст. 150 КАС
України, суд       -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 16 жовтня
2007 р. на 10 год. 30 хв.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача надати
до суду відзив з обґрунтуванням своєї позиції по даній справі, а також докази
сплати залишку боргу в сумі  372
грн.  57 коп.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

4.          Вдруге зобов'язати відповідача надати
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та
докази сплати боргу.

5.          До уваги сторін:

у відповідності до ст.128 КАС України,
неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або
неповідомлення ним про причини
неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній
доказів.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.09.2007
Справа  № 2/162

За позовом фізичної особи -приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

ДО страхового товариства з додатковою відповідальністю „Глобус”, м.
Київ в особі Агентства в Закарпатській області, м. Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Ризик”, м.
Київ

Про визнання нечинним акту „Заключення про наслідки ушкодження
посівів маку олійного ФГ „Колос НВП” Погребищенського району Вінницької
області” від 27.06.2007р. проведеного товариством з обмеженою відповідальністю
„АгроРизик”,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Петюшко Р.В. -представник за дорученням
№0356-ЮРС від

20.02.2007р.

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: визнання нечинним акту „Заключення про
наслідки ушкодження посівів маку олійного ФГ „Колос НВП” Погребищенського
району Вінницької області” від 27.06.2007р. проведеного товариством з обмеженою
відповідальністю „АгроРизик”.

Спір не може бути розглянутий по суті та відповідно позов підлягає
залишенню без розгляду з таких підстав:

Позивач вкотре не виконав вимог суду, викладених в ухвалах від
04.09.07р. та від 12.09.07р., зокрема, не подав витребуваних судом матеріалів,
тобто додаткового нормативного обґрунтування позовних вимог з огляду на
наведене відповідачем заперечення по суті позовних вимог з доказами в його
обґрунтування.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про
необхідність залишення позову без розгляду в порядку п.5 статті 81
Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неподанням позивачем
витребуваних судом матеріалів, необхідних
для вирішення спору по суті.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду в порядку п.5
статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 статті 81, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Позов залишити
без розгляду.

2.          Позовні
матеріали, крім позовної заяви, повернути позивачу.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                                            Справа №          14/232

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    приватного підприємства "Сантехреммонтаж", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  18.09.07 о 17:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  210.

4. До судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: докази, що підтверджують відсутність заборгованості відповідача по податках та зборах.

ВІДПОВІДАЧУ: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; документи, що підтверджують своєчасне подання до державної податкової інспекції податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності (в разі їх наявності).

5. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                       С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.07
р.
Справа № 22/196пн

За позовом: прокурора м.
Дзержинська в інтересах держави в особі Новгородської селищної Ради м. Дзержинськ

до: Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0344 га з земель
комерційного використання громадської забудови Дзержинської міської ради,  розташовану за адресою АДРЕСА_2 та привести
зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан, що включає знос
будівель.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 -
особисто

Прокурор м. Дзержинська звернувся
до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі
Новгородської селищної Ради м. Дзержинськ до Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1 про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0344 га з земель комерційного використання громадської
забудови Дзержинської міської ради,
розташовану за адресою АДРЕСА_2 та привести зазначену земельну ділянку у
придатний для використання стан, що включає знос будівель.

Позивач у судове засідання не
з'явився.

Відповідач у судове засідання
з'явився, проти позовних вимог заперечує.

28.08.2007р. від відповідача
надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи до 15.01.2008р. для
підготовки додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 69  та  п. 1, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  15.01.08 року.

1.Зобов'язати позивача -
Новгородську селищну Раду-надати належним чином засвідчену копію доручення на
представника.

2.Зобов'язати відповідача надати
суду  правоустановчі документи на спірну
земельну ділянку.

3.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя