ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  7/301

31.05.07

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю ”Васильківське КСМ”

До                      Відкритого акціонерного товариства “Київхолод”

Відкритого акціонерного товариства “Північукргеологія”

Треті осіби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентиризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна

Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово - комунальне господарство "Геолог"

Про                     зобов"язання вчинити дії та визнання права власності

Суддя Якименко М.М.

Представники:

Від позивача                   Левін В.Б. представник по довіреності

Від відповідача-1    Вигулярний І.В. представник по довіреності

Від відповідача-2    не з"явилися

Від 3-ї особи-1        не з"явилися

Від 3-ї особи-2        не з"явилися

Рішення прийнято з дотриманням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані вимоги позивача про визнання    права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське КСМ»() на наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення підвалу, що знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, 5, загальною площею 84,8 кв.м.; групи нежитлових приміщень № 23, № 24, що знаходяться в підвалі житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, загальною площею 89,2 кв.м.; нежитлове приміщення підвалу, що знаходиться в житловому будинку за адресою:

м. Київ, вул. Кіквідзе, 13-В, загальною площею 70 кв.м.; нежитлове приміщення підвалу, що знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 3, загальною площею 51 кв.м.; нежитлове  вбудовано-прибудоване  приміщення,   що  знаходиться  за  адресою:

м. Київ, вул. Бестужева, 36, загальною площею 955 кв.м.; нежитлове    приміщення    підвалу,    що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бестужева, 36, загальною площею 330 кв.м.; групи  нежитлових приміщень №53, що знаходяться в цокольному поверсі житлового  будинку  за  адресою: м. Київ, вул. Леоніда Первомайського,11, загальною площею 330,3 кв.м., зобов'язати Комунальне підприємство "Київське бюро технічної інвентаризації

та   реєстрації   права   власності   на   об'єкти   нерухомого   майна"   зареєструвати   за Товариством   з   обмеженою   відповідальністю   «Васильківське   КСМ»  () право власності на наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення підвалу, що знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, 5, загальною площею 84,8 кв.м.; групи нежитлових приміщень № 23, № 24, що знаходяться в підвалі житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, загальною площею 89,2 кв.м.; нежитлове приміщення підвалу, що знаходиться в житловому будинку за адресою:

м. Київ, вул. Кіквідзе, 13-В, загальною площею 70 кв.м.; нежитлове приміщення підвалу, що знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 3, загальною площею 51 кв.м.; нежитлове  вбудовано-прибудоване  приміщення,   що  знаходиться  за  адресою:

м. Київ, вул. Бестужева, 36, загальною площею 955 кв.м.; нежитлове    приміщення    підвалу,    що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бестужева, 36, загальною площею 330 кв.м.; групи   нежитлових приміщень №53, що знаходяться в цокольному поверсі житлового   будинку   за   адресою: м. Київ, вул. Леоніда Первомайського,11, загальною площею 330,3 кв.м. та зобов'язати Відповідача 1 звільнити незаконно займані ним приміщення.

Ухвалою від 23.04.2007 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.05.2007.

10.05.2007 розгляд справи відкладено на 21.05.2007, в зв’язку з неявкою в судове засідання представника 3-ї особи-1.

21.05.2007 представники відповідача-2 та 3-х осіб в судове засідання не з»явилися. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

17.05.2007 відповідач-2 надіслав відзив на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути позовну заяву без участі представника.

17.05.2007 3-я особа-2 надіслала пояснення на позовну заяву, в яких підтримує позовні вимоги та та просить розглянути позовну заяву без участі представника.

31.05.2007 представник відповідача-1 надав відзив на позовну заяву в якому визнав позовні вимоги.

У вказане судове засідання представник Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна не з»явився, про день  та час розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача-2 за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та  відповідача -1 суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Північукргеологія», яке було створено шляхом перетворення Державного геологічного підприємства «Північукргеологія»(далі —Відповідач 2) володіло та користувалось об'єктами нерухомого майна, що знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Підвисоцького, 5, загальною площею 84,8 кв.м.; м. Київ, вул. Лєскова, 3, загальною площею 51 кв.м; м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, загальною площею 89,2 кв.м.; м. Київ, вул. Кіквідзе, 13-В, загальною площею 70 кв.м; м. Київ, вул. Бестужева, 36, загальною площею 955 кв.м.; м. Київ, вул. Бестужева, 36, загальною площею 330 кв.м.; м. Київ, вул. Л. Первомайського, 11, загальною площею 330,3 кв.м. (далі —Нерухомість).

Нерухомість була побудована Відповідачем 2 в проміжку часу 1953-1991 рр. та знаходилась весь цей час у володінні та користуванні Відповідача 2, що підтверджується рішеннями виконавчого комітету Київської міської ради № 1657 від 08.10.1957 р. та № 160/12 від 24.02.1986 р.; розрахунком земельного податку за 1997 рік, за яким Відповідач 2   сплачував   земельний   податок   за   користування   землею,   на   якій   знаходиться  Нерухомість, здійснювалась оплата електроенергії та водопостачання, що підтверджується листом № 048/61-74 від 14.02.2007 р., розрахунковими листами (копії яких залучено до матеріалів справи).

Вказана Нерухомість знаходилась на балансі Державного геологічного підприємства «Північукргеологія»(Управління виробничо-технічного обслуговування та комплектації), що підтверджується переліком основних засобів станом на 01.04.1995 р. (копії вказаних документів залучено до матеріалів справи).

20.04.2004 р. Відповідачем 2 було засновано Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне господарство «Геолог»(далі —Третя особа 2), як правонаступник Відповідача 2 в господарській і фінансово-правовій діяльності, що пов'язана з утриманням та обслуговуванням відомчого житлового фонду, який був переданий з балансу Відповідача 2 на баланс Третьої особи 2.

Вищезазначене підтверджуються статутом Третьої особи 2, Актом приймання-передачі та балансовою довідкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном –протягом п’яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Оскільки, Третя особа 2 є правонаступником Відповідача 2, то до часу свого

володіння Нерухомістю приєднується увесь час, протягом якого Нерухомістю володів Відповідач 2, згідно з ч. 2 ст. 344 Цивільного кодексу України. Таким чином, час володіння Нерухомістю Третьою особою 2 рахується як з 1995 року.

Згідно з пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Цивільний кодекс України набрав чинності 01.01.2004 р. Отже, право власності на майно за набувальною давністю виникає, якщо володіння майном почалося до 01.01.2001 р.

Виходячи з того, що Третя особа 2 добросовісно заволоділа Нерухомістю до 01.01.2001 р. і продовжує відкрито та безперервно володіти ним, вона набула право власності на Нерухомість.

Заявою від 11.09.2006 р. Третя особа 2 відмовилась від права власності на

Нерухомість на  користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське

КСМ»(далі —Позивач) в порядку ст. 347 Цивільного кодексу України та передала

Нерухомість   Позивачу, що підтверджується  Актом   приймання-передачі   від   14.09.2006  р.

Крім того, відмова Третьої особи  від права  власності  на  користь  Позивача  підтверджується нотаріально посвідченою заявою від 29.03.2007 р.

Також, Третя особа 2 повідомила Позивача про те, що частину нежилих приміщень Нерухомості займає ВАТ «Київхолод»(далі —Відповідач 1), відповідно до Договору оренди, строк дії якого закінчився.

Позивач звернувся до Відповідача 1 з проханням звільнити орендовані приміщення, але Відповідач 1 відмовився, зазначивши, що Позивач не є законним власником нерухомості, а отже Позивач не має права вимагати у Відповідача звільнення приміщень.

Такі дії (бездіяльність) Відповідача 1 є неправомірними та порушують законні інтереси Позивача, виходячи з нижченаведеного.

Як вбачається з матеріалів справи, Третя особа 2 набула право власності на Нерухомість.

Відповідно до ст. 347 Цивільного кодексу України, особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності.

Третя особа 2 відмовилась на користь Позивача від права власності на Нерухомість, про що свідчить заява та фактична передача Нерухомості Позивачу.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не

заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про власність", володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом.

Таким чином, Позивач правомірно набув права власності на Нерухомість, оскільки в чинному законодавстві України не встановлена заборона такого набуття права власності та незаконність такого набуття не встановлена судом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи викладене, тільки Позивач наділений правом володіння, користування та розпорядження Нерухомістю, тобто правом визначати долю нерухомого майна: відчуження, надання в користування, захисту від незаконних дій третіх осіб тощо.

Крім того, в ст. 50 Закону України "Про власність" зазначено, що власник має право вимагати повернення (віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння.

Отже, оскільки строк дії договору оренди з Відповідачем 2 закінчився, а новий договір не укладався, Позивач має право вимагати усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання Відповідача звільнити орендоване приміщення.

Згідно з ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про   визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Оскільки, на день звернення звернення позивача до суду, Відповідачем-1 оспорювалося та не визнавалося право власності Позивача на Нерухомість, то Позивач звернувся з позов з вимогою про визнання права власності.

В ході судового розгляду справи Відповідач-1 визнав позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані документально доведені та підлягають задоволенню в повному об’ємі.

Реєстрація права власності на нерухоме майно в м. Києві здійснює Комунальне підприємств "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна".

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на  позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. ст. 33, 49, 82-85,  ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.    Позов задовольнити повністю.

2.   Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське КСМ»(04071, м. Київ, вул. Ярославська, 4-б, ) на наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення підвалу, що знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, 5, загальною площею 84,8 кв.м.; групи нежитлових приміщень № 23, № 24, що знаходяться в підвалі житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, загальною площею 89,2 кв.м.; нежитлове приміщення підвалу, що знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 13-В, загальною площею 70 кв.м.; нежитлове приміщення підвалу, що знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 3, загальною площею 51 кв.м.; нежитлове  вбудовано-прибудоване  приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бестужева, 36, загальною площею 955 кв.м.; нежитлове    приміщення    підвалу,    що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бестужева, 36, загальною площею 330 кв.м.; групи  нежитлових приміщень №53, що знаходяться в цокольному поверсі житлового  будинку  за  адресою: м. Київ, вул. Леоніда Первомайського,11, загальною площею 330,3 кв.м.

3. Зобов'язати Комунальне підприємство "Київське бюро технічної інвентаризації

та   реєстрації   права   власності   на   об'єкти   нерухомого   майна" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В)  зареєструвати   за Товариством   з   обмеженою   відповідальністю   «Васильківське   КСМ»  () право власності на наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення підвалу, що знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, 5, загальною площею 84,8 кв.м.; групи нежитлових приміщень № 23, № 24, що знаходяться в підвалі житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, загальною площею 89,2 кв.м.; нежитлове приміщення підвалу, що знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 13-В, загальною площею 70 кв.м.; нежитлове приміщення підвалу, що знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 3, загальною площею 51 кв.м.; нежитлове  вбудовано-прибудоване  приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бестужева, 36, загальною площею 955 кв.м.; нежитлове    приміщення    підвалу,    що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бестужева, 36, загальною площею 330 кв.м.; групи   нежитлових приміщень №53, що знаходяться в цокольному поверсі житлового   будинку   за   адресою: м. Київ, вул. Леоніда Первомайського,11, загальною площею 330,3 кв.м.

4. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство “Київхолод” (03065, м.Київ, пр. Комарова, 42, ) звільнити незаконно займані ним приміщення, а саме: нежитлове приміщення підвалу, що знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, 5, м. Київ, нежитлове приміщення підвалу, що знаходиться в житловому будинку за адресою: вул. Кіквідзе, 13-В, частину нежитлового вбудовано-прибудованого  приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бестужева, 36, нежитлове приміщення підвалу, що знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 3.

5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Київхолод” (03065, м.Київ, пр. Комарова, 42, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ”Васильківське КСМ” (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 4-б, ) 85, 00 грн. (вісімдесят п’ять) - витрат по сплаті державного мита; 118 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя
М.М.Якименко

Дата підписання рішення: