overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

14.09.07
Справа№ 2/255А

За позовом: Державної
податкової інспекції у Галицькому районі, м.Львів

до відповідача: Приватного
підприємця фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

СУДДЯ
ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1р. на 10год. 20хв. в приміщенні господарського
суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Позивачу:
представити облікову справу платника податку ОСОБА_1; уточнити зміст позовних
вимог відповідно до п.2 ст.46 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”; докази про відсутність заборгованості та подання
відповідачем звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ України та
районному центру зайнятості; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП
станом на день заявлення позову в суд; відомості про дату і місце народження та
повні банківські реквізити відповідача; явка представника в судове засідання
обов”язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; докази про відсутність
заборгованості, подання звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ
України та районному центру зайнятості; відомості про дату і місце народження
та повні банківські реквізити; явка представника в судове засідання
обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.09.07р.

Справа № А14/407-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, 52210, м. Жовті Води, вул. Першотравнева, 24-а

до  Приватного підприємства "Ажоріс", 52100, м. П'ятихатки, П'ятихатськийр-н, Дніпропетровська обл.

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.10.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.07.07                                                                                 Справа№ 4/120

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали заяви ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.1,2,3,7,11,51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву ліквідаційної комісії прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” (Львівська область, Сокальський район, с.Смиків; ).

2.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.          Підготовче засідання суду призначити на 09 серпня 2007 року о 1400 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

4.          Ліквідаційній комісії товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” надати суду оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні.

5.          Участь у судовому засіданні повноважних представників ліквідаційної комісії боржника визнати обов’язковою.

6.          Копію ухвали надіслати рекомендованим відправленням боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, ВДВС Сокальського РУЮ, державному реєстратору Сокальської райдержадміністрації.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа
№ 1/282.

Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Укренерговугілля", м. Луганськ

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Антрацит Луганської
області

про стягнення 23222 грн. 23 коп.

в присутності представників сторін:

від
позивача -Лавренюк І.Л.,   дов. від
08.09.05 № 2579;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 20012 грн. 67 коп. боргу за
активну електроенергію, 3209 грн. 56 коп. боргу за реактивну електронергію.

Відповідач  відзив  на позовну заяву не надав,  у засідання суду не прибув.

Звірення розрахунків сторонами не проведено.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 20.07.07, 10 год. 15 хв., к. № 318.

2. Зобов'язати :
позивача
- подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести звірення
розрахунків з відповідачем, за результатами звірення скласти акт, у якому
вказати залишок боргу, акт звірення подати господарському суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надіслання позивачеві, документальне підтвердження викладених у відзиві
доводів, оригінал договору, укладеного з позивачем зо всіма додатками для
огляду у засіданні, документи у підтвердження кількості спожитої
електроенергії, проведення розрахунків за укладеним договором відповідно
пред”явлених позивачем до стягнення сум, документальне підтвердження заперечень
у справі.

Явка  представників
сторін  в судове  засідання обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
СУД
ПОСТАНОВА

17.07.07р.

Справа № А2/1087-07

За позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до  Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1,Апостолівський район, Дніпропетровська область,53850   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1,Апостолівський район, Дніпропетровська область,53850   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з
відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1,Апостолівський район, Дніпропетровська область,53850   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

14.09.07р.

Справа № А24/411-07

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районім.Дніпропетровська

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про
стягнення 293,46грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 04.10.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40 (4 поверх).

3. Справа розглядає суддя

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.08.07                                                                                 Справа
№ 2/402пн.

Суддя Седляр О.О. розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Cуб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в присутності представників сторін:

від позивача -Церетелі Л.А. дов. № 11797/10 від 16.07.07.

від відповідача -  не прибув
(явка обов'язкова)

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив
на позовну заяву не надав у  засідання не
прибув.

Приймаючи до
уваги, що :

- сторони не
виконали ухвалу суду від 31.07.07 у частині надання витребуваних судом
документів та явки повноважних представника відповідача, у зв'язку з чим в
даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її
розгляд слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти  на  31.08.07.
о 14 год. 00 хв., каб.331.

2.Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання  податкових декларацій
та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № А23/348

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до  Державної податкової адміністрації у Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання протиправними дій ДПА у Дніпропетровській області

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Сторчак С.В.- дов. від 20.10.06 б/н, представник

Від позивача: Целуйко С.І. - дов. від 26.06.06 б/н, представник

Від відповідача: Шаповал О.О. - дов. від 09.01.07 № 101/10/10-029, головний держподатінспектор юр.відділу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати протиправними дії Державної податкової адміністрації у Дніпропетровської області відносно проведеної службовими особами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результататі  якої складено акт перевірки № 002236 від 07.05.07.

Представник позивача просить визнати дії ДПА у Дніпропетровській області протиправними, перевірку - незаконною.

Відповідач в судовому засіданні надав письмові заперечення, в яких проти позову заперечує, посилаючись на те, що перевірка податковим органом проведена з дотриманням чинного законодавства. Крім того, зазначає про те, що перевірка була плановою, позивачем пропущений місячний термін для оскарження дій посадових осіб.

Судом з"ясовано необхідність  відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/348.

Призначити судове засідання на 06.09.07 на 15:40, кімн. № 22.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.09.07р.

Справа № П10/7092-07

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №23 , м. Дніпропетровськ

до  Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району , м. Дніпропетровськ

про спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне  житлово-експлуатаційне  підприємство  №23 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району , про  спонукання підписати Акт звірки (утримання ВРЖЕП АНД р-ну) та таким чином зменшити у власному  обліку , дебіторську заборгованість КЖЕП№23 перед  ВЖРЕП АНД р-ну на 102 100,00 грн.

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- у позовній заяві  не вказано повного найменування Відповідача. Так , у позові вказано      "Виробниче ремонтне  житлово-експлуатаційне  підприємство Амур-Нижньодніпровського району", а відповідно до наданих до позовної заяви матеріалів вбачається , що повна назва Відповідача складає : "Виробниче  ремонтне  житлово-експлуатаційне  підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ".

Керуючись  п.2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 1021,00 грн., перераховане  платіжним дорученням №564 від 24.07.2007р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.07                                                                                Справа №  25/161/07

суддя      Дьоміна А.В.

Кредитори  -  1/  Товариство з обмеженою відповідальністю “Континент 2000”, м. Запоріжжя, вул. Мирна, 20

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Ютікол”, м. Запоріжжя, вул. Південно-Українська, 9/6

банкрут – Приватне науково-виробниче підприємство “Промобладнання 2003”, м. Запоріжжя, 69006, вул. Б. Хмельницького, 10/4

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –  Філія АКБ “Імексбанк”, м. Запоріжжя

Суддя  Дьоміна А.В.

Присутні:

Ліквідатор –Забродін О.М.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного науково-виробничого підприємства “Промобладнання 2003”, м. Запоріжжя , якого визнано банкрутом постановою суду від 04.06.2007.

Заслухавши пояснення ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими (грошовими) вимогами до банкрута заявились наступні кредитори:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Континент 2000”, м. Запоріжжя –15 321,00грн.

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Ютікол”, м. Запоріжжя –21 060,00грн.

Таким чином, загальна сума кредиторської заборгованості, яка була включена до реєстру вимог кредиторів підприємства-банкрута становить 36 381,00грн.

Вимоги кредиторів залишились непогашеними, за відсутності майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34,40 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - затвердити.

Банкрута -  Приватне науково-виробниче підприємство “Промобладнання 2003”, м. Запоріжжя, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити  кредиторам, банкруту, банку, ліквідатору Забродіну О.М., Головному управлінню статистики у Запорізькій області, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, ВДВС Ленінського району, м. Запоріжжя, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77/91).

Суддя                                                                                                                        А.В. Дьоміна

дата затвердження ліквід.балансу 30.07.07
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

08.08.07
Справа№ 27/213а

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

До відповідача: СПД
-ФО ОСОБА_1., м. Львів

Про підприємницької діяльності  фізичної особи - підприємця,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.09.07   о
15:50

3. Повідомити про розгляд справи державного реєстратора Шевченківського
району м.Львова.

4. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити
в  судове засідання явку
уповноваженого  представника.

-          представити
докази відсутності у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України
та іншими цільовими фондами;

-          витяг з
ЄДРПОУ про місцезнаходження відповідача.

Відповідача:

-          забезпечити
в  судове
засідання явку уповноваженого представника;

-          подати
письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          докази
припинення підприємницької діяльності в добровільному порядку та зняття з
податкового обліку.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у
ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.07
Справа №4/118-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., встановивши та розглянувши за власною ініціативою описку по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Сумжитлобуд”,  про стягнення 2 689 грн. 10 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням  господарського суду Сумської області від 21.05.2007 року по справі № 4/118-07 позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 2 689 грн. 10 коп. боргу, в доход державного бюджету м.Суми 102 грн. 00 коп. – державного мита та 118 грн. 00 коп. – витрат на нформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Як встановлено судом, в п.4 резолютивної частини  вищезазначеного рішення допущено описку, а саме невірно зазначено найменування та реквізити одержувача витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, зокрема вказано: “Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Сумжитлобуд” (м.Суми, вул.Малиновського, 12, код 01270842) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, вул. Трутенко, 2, ) 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”, коли потрібно “Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Сумжитлобуд” (м.Суми, вул.Малиновського, 12, код 01270842) в доход Держбюджету м.Суми (р/р 0002, , банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 118 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Пункт 4 резолютивної частини рішення № 4/118-07 від 21.05.2007 року викласти в наступній  редакції:

“Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Сумжитлобуд” (м.Суми, вул.Малиновського, 12, код 01270842) в доход Держбюджету м.Суми (р/р 0002, , банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 118 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      Н.П. ЛУГОВА