overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.08.07
Справа № 16/489пн

Суддя Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом  Державної податкової інспекції у м.
Лисичанську, м. Лисичанськ Луганська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганська область

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 07.09.2007р.
на  11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 307/суддя Шеліхіна Р.М./ .

4. Зобов'язати позивача  - надати
письмові заперечення  на відзив
відповідача, документальне підтвердження заперечень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів фінансової звітності на день
розгляду справи, довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації
відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи),
заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до
справи) .

5. Зобов'язати відповідача -   надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати докази  статусу суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи.

6.  Зобов'язати Державного реєстратора  виконавчого комітету Лисичанської  міської ради Луганської області -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                    Б.В.Яресько

Помічник судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.

Справа №  5/675/07

м. Миколаїв

За позовом

Первомайська об'єднана Державна
податкова інспекція, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18

до відповідача

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи- підприємця -відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 18.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/612/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «29»серпня 2007р.   13-05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.04.07 р.                                                                          Справа № 35/59

за позовом Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод, м. Донецьк

до відповідача : Державного підприємства „Донецька залізниця”, м. Донецьк

про стягнення 9005,16 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Донецьксталь” – металургійний завод, м. Донецьк , звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Державного підприємства „Донецька залізниця”, м. Донецьк про  стягнення  9005,16 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується  02.05.2007р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  02.06.07  .

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.

№ 26/288-05-7732

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Мамонтової О.М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Сільськогосподарського виробничого
кооперативу “Україна”

на постанову
та рішення

від 22.12.2005 р. Одеського
апеляційного господарського суду  від
04.10.2005 р. господарського суду Одеської області

у справі

№ 26/288-05-7732
господарського суду Одеської області

за позовом

Прокурора Кілійського району в
інтересах держави в особі УПФ України в Кілійському районі Одеської області

до

Сільськогосподарського
виробничого кооперативу “України”

про

стягнення витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій в сумі 20 161,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 26.05.2006 р. у даній справі касаційну
скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Україна” на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2005 р. та рішення
господарського суду Одеської області від 04.10.2005 р. направлено Вищому
адміністративному суду України за підвідомчістю.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 15.06.2007 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження
за вказаною касаційною скаргою та справу повернено за належністю до Вищого
господарського суду України.

Вищий господарський суд України
визнав клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що
підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити Сільськогосподарському
виробничому кооперативу “Україна” процесуальний строк для подання касаційної
скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2005
р. та рішення господарського суду Одеської області від 04.10.2005 р. у справі №
26/288-05-7732.

2.          Прийняти касаційну скаргу Сільськогосподарського
виробничого кооперативу “Україна” до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 жовтня 2007 року о 9
год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М.
Поляков

Судді
Л.Й. Катеринчук

О.М.
Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07 р.                                                                                  Справа № 36/468

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні  адміністративний  позов

Добропільської об”єднаної державної податкової інспекції

до відповідача 1. Селянсько – фермерського господарства “Агро-союз” с. Святогорівка

2. Приватного підприємства “Техремсервіс” м. Донецьк

про визнання угоди № 18 від 01.10.2003р. недійсною та стягнення у доход держави 41250,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Добропільська об”єднана державна податкова інспекція звернувся до суду з позовною заявою до Селянсько – фермерського господарства “Агро-союз” с. Святогорівка  та Приватного підприємства “Техремсервіс” м. Донецьк про визнання угоди № 18 від 01.10.2003р. недійсною та стягнення у доход держави 41250,00грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"     № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 10 травня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням  сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 36/468 за позовом Добропільської об”єднаної державної податкової інспекції до Селянсько – фермерського господарства “Агро-союз” с. Святогорівка та Приватного підприємства “Техремсервіс” м. Донецьк про   визнання угоди № 18 від 01.10.2003р. недійсною та стягнення у доход держави 41250,00грн.

Подовжити судове засідання 31 травня 2007 року о 13 год. 30 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.07                                                                                 Справа№ 3/02-30

Суддя    Н.Березяк

Розглянувши матеріали

За позовом: ЛОНЦ „Вікторія” м.Трускавець

До відповідача: ДПІ у м.Трускавці

Про визнання дій протиправними.

При підготовці до розгляду позовної заяви ТзОВ „Явдом” до ДПІ у Яворівському районі про скасування податкового повідомлення – рішення № /0 від 20.03.2007 р. встановлено, що вона  не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднується до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи те, що позовну заяву було оформлено не у відповідності до вимог КАС України, зокрема не було долучено квитанції про сплату судового збору, останню належить залишити без руху, а позивачу встановити строк для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 106, ч. 1 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до “20” вересня 2007 р.

3. Копію ухвали надіслати позивачу

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.
Справа № 8/36-Б.

Господарський суд Волинської області розглянув матеріали справи

За заявою  Ратнівської міжрайонної державної  податкової інспекції, смт. Ратно

До Малого підприємства „Інка”, смт. Стара Вижівка

Про визнання банкрутом

Суддя Кравчук А.М.

Встановив: ухвалою суду від 27.04.2007 року порушено провадження у справі № 8/36-Б про визнання банкрутом МП „Інка”.

Постановою господарського суду від 10.05.2007 року визнано банкрутом мале підприємство „Інка”, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці, призначено ліквідатора МП „Інка”  - ініціюючого кредитора Ратнівську МДПІ, яку зобов’язано до 10.09.2007 року   подати господарському суду звіт про свою діяльність та підтверджуючі документи до нього.

У зв’язку з закінченням строку ліквідаційної процедури виникла необхідність

призначення судового засідання та витребування від ліквідатора звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись  п. 2 ст. 22, ст. 32  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи призначити  на 06.09.2007 р. о 14 год. 00 хв.

2.   Ліквідатору – Ратнівській МДПІ до 03.09.2007 року подати суду:

- звіт про роботу ліквідатора;  ліквідаційний баланс.

3. Копію ухвали надіслати:

- кредитору,

- боржнику,

- Державній виконавчій службі в Старовижівському р-ні;

- державному реєстратору Старовижівської райдержадміністрації;

- засновникам малого підприємства „Інка”:

1) Жиляєву Олександру Івановичу (Волинська область, смт. Стара Вижівка, вул.. Першого Травня, 2),

2) Супрунюку Сергію Миколайовичу (Волинська область, смт. Стара Вижівка, вул. Ковельська, 7, кв.8);

- ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ратнівському р-ні;

- Старовижівському районному центру зайнятості;

- Ратнівській міжрайонній ВД Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.07 р.                                                                               Справа № 36/211

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувашиматеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська торгівельно - промислова компанія" м. Макіївка

до відповідача Державного підприємства " Макіїввугілля" м. макіївка в особі Відокремленого підрозділу " Управління матеріально - технічного" ДП Макіїввугілля" м.Макіївка

про стягнення 60 373грн.64грн.

ВСТАНОВИВ :

При поданні позову додержано вимог, визначених ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/211.Судове засідання призначити на  08.08.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

3.Зобов"язати позивача:

надати оргигінали документів в обгрунтування позовних вимог;

надати вимогу про погашення боргу з доказами її направлення відповідачу;

надати обгрунтований розрахунок позовних вимог;

забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

4.Зобов"язати відаповідача :

надати відзив на позов з викладенням мотивів повного, або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство ;

надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства ;

надати акт звірки взаєморозрахунків;

надати докази погашення боргу;

забезпечити явку повноважгого представника  у судове засідання ;

5. Роз"яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторнону, з винної сторнони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів грномадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

03.09.07                                                                                 Справа № 7/474.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи  за позовом

Відкритого акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Луганські акумулятори", м.Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Луганські акумулятори", м.Луганськ

про стягнення 115484 грн. 27 коп.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Солоніченко О.В., довіреність № 20/1 від 09.01.07;

від відповідача – Шор К.К., довіреність №28 від 20.07.07;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення боргу у сумі 115484 грн. 27 коп.

За листом б/н від 03.09.07., який здано у засіданні суду, сторонами у справі подане клопотання про продовження строку вирішення спору на два місяці до 05.11.07.

Крім того, сторонами не надано документів, які було витребувано, згідно ухвали по справі від 06.08.07.

За вказаних обставин слід продовжити строк вирішення спору та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Продовжити строк вирішення справи на два місяці –до 05.11.07 включно.

2.          Розгляд справи відкласти на 01.10.07, 10 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.   Зобов’язати позивача:

- надати:

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи;

-          оригінал договору від 01.02.05. №32/49 та договору від 01.02.05. №31/48 - для огляду у засіданні, копіях - до справи;

-          рахунки на оплату, з доказами направлення (вручення);

-    акти виконаних робіт.

-   довідку про розмір заборгованості за спірний період за станом на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача:

- надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-     належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
СУД
СУД
УХВАЛА

07.08.07                                                                                 Справа № 6/478.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства Науково –виробничої фірми “Луганські акумулятори”, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Торговий дім “Луганські акумулятори”, м. Луганськ

про стягнення  468 646 грн. 83 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Солоніченко О.В. (довіреність № 20/1 від 09.01.07);

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

у х в а л и в :

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості в сумі 468 646 грн. 83 коп.

Сторонами до суду надано клопотання про продовження строку розгляду справи № 6/478 на 1 місяць. Відповідно  до ст. 69 ГПК України зазначене клопотання слід задовольнити.

В той же час, відповідачем до суду надано клопотання № 03/3-398 від 02.08.07, за яким останній просить суд відкласти розгляд справи для підготовки проекту мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи  до 05.10.07 включно.

2.Розгляд справи відкласти на 20.09.07 об 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; оригінал договору № О-14-1118/4; 111/010 від 18.11.04 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  відомості про банківські реквізити; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                    Т.В. Шкуть