КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22.03.07 р.          № 1/259/30

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - не з’явились

від відповідача - не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Бобровицькому районі Чернігівської області

на постанову  Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2007

у справі № 1/259/30

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформ-Інжиніринг-Нафтопродукт"

до           Державної виконавчої служби у Бобровицькому районі Чернігівської області

про          скасування постанови про стягнення виконавчого збору

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено адміністративний позов про скасування постанови Державної виконавчої служби у Бобровицькому районі Чернігівської області від 14.11.2006 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 3165,61 грн.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2007 позов задоволено повністю. Скасовано постанову від 14.11.2006 про стягнення з боржника виконавчого збору, винесену заступником начальника державної виконавчої служби у Бобровицькому районі Чернігівської області Бойко Ольгою Михайлівною, якою з ТОВ “Інформ-Інжиніринг-Нафтопродукт” стягнуто виконавчий збір в розмірі 3165,61 грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить постанову скасувати, в позові відмовити.

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив наступне:

03.11.2006 постановою ДВС у Бобровицькому районі відкрито виконавче провадження з виконання наказу по справі 1/179 про стягнення з ТОВ “Інформ-Інжиніринг-Нафтопродукт” 31 225,81 грн. боргу, 312,25 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надано строк до 10.11.2006 для добровільного виконання наказу, та попереджено, що при невиконані рішення в добровільному порядку з боржника буде стягнуто виконавчий збір у розмірі 10 % від фактично стягненої суми.

Вказана постанова направлена боржнику з супровідним листом № 01-29/4491 від 03.11.2006.

Як вбачається зі штампу на конверті, постанова направлена 09.11.2006 і отримана ТОВ “Інформ-Інжиніринг-Нафтопродукт” 16.11.2006, що підтверджується журналом реєстрації вхідної документації.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п’ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов’язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 46 вищезазначеного Закону у разі невиконання рішення у строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

14.11.2006 заступником начальника ДВС у Бобровицькому районі винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 3165,61 грн., так як боржником в добровільному порядку в строк до 10.11.2006 наказ не виконано.

Враховуючи те, що постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана 09.11.2006, і отримана боржником лише 16.11.2006, що виключило можливість виконати наказ Господарського суду Чернігівської області № 1/179 від 24.10.2006 в установлений для добровільного виконання строк (до 10.11.2006), суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2007 у справі № 1/259/30 прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а підстави для задоволення апеляційної скарги Державної виконавчої служби у Бобровицькому районі Чернігівської області відсутні.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Бобровицькому районі Чернігівської області залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2007 у справі № 1/259/30 залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді