overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання
Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Первомайської
об`єднаної Державної податкової інспекції, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Дзержинського, 18;

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

за участю представників:

від позивача: Трифонов Д.В., довіреність
№50/8/10-00 від 09.01.2007 р.;

від відповідача: представник
не з'явився.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, ухвали суду від 16.05.07 р. не виконав, письмових заперечень по суті
позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

встановив:

1.          Первомайською райдержадміністрацією
відповідача зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності, за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію  НОМЕР_2 від 17.06.02  р.

2.          Згідно з Довідки НОМЕР_3 від 06.04.07
р. Первомайської ОДПІ відповідач з 01.04.05 р. не подає звітність до
Первомайської ОДПІ.

3.          Довідка НОМЕР_4 від 30.03.07 р.
Первомайської ОДПІ свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом
немає.

4.          Статтею 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” №755 від
15.05.2003 р. передбачені підстави для припинення державної реєстрації
суб'єктів підприємницької діяльності в разі неподання суб'єктом підприємницької
діяльності на протязі року податковим органам відповідної звітності.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, ст. 51,
54, 87, 94, 160, 162, 163, 167, 254, 258 КАС України, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого Первомайською
райдержадміністрацією, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 від
17.06.02  р.

2.          Постанову суду для виконання
вимог  ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.14
ст.22, ст. 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору Первомайської
райдержадміністрації, якого зобов'язати повідомити
суд про виконання судового рішення, у строк передбачений ч.5 ст. 49 Законом
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

3.          Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

4.          Сторони, які беруть участь у справі,
мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у
порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.07.07                                                                                           Справа № 3/148-2379

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської міської Ради №1129/01 від 21.06.07р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 12.06.2007року

у справі    №3/148-2379

за позовом Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України –Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»

до відповідача Тернопільської міської Ради

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Тернопільської міської Ради №1129/01 від 21.06.07р. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

__ . 0 . 2007_ року о   год._  хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Зобов’язати прокурора та позивача подати відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий суддя                             Мельник Г.І.

Суддя                                        Новосад Д.Ф.

суддя                                        Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" серпня 2007 р.
Справа №  14/476/07

Позивач: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство                                                              «Новогригорівське», Миколаївська область, Арбузинський район, с.Новогригорівка,

Відповідач: Арбузинське районне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», Миколаївська область, с.Арбузинка

Суддя  –П.В.Цвєткова

Представники:

від  позивача:   Пейчев В.С., ліквідатор, Горшевський Ю.А. дов. від 22.08.2007 р.

від відповідача:

Суть спору: звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідача зареєструвати право власності на нерухоме майно.

Відповідач в відзиві на позов вказав, що ним відмовлено позивачеві в реєстрації права власності з таких причин:

1.          Не витребувані правовстановлювальні документи попереднього власника ТОВ                          «Альянс», які повинні бути погашені взамін реєстраційних документів для СЗАТ                                 «Новогригорівське».

2.           Не додані позивачем довідки про відсутність або наявність арештів з Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна та витяг.

3.          Реєстру застав нерухомого майна про наявність чи відсутність податкової застави на об’єкт нерухомого майна.

4.          Позивачем не наданий примірник наказу на виконання постанови Вищого господарського суду України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю агро-торгівельної компанії «Альянс», с. Романова Балка, первомайського району, оскільки на даний період за ним зареєстровано право власності на спірний об’єкт

Керуючись ст. 53,111,121  КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 27.09.2007 р. о 10-45 г.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ АТК»Альянс», с. Романова Балка, Первомайського району.

Позивачеві надіслати на адресу ТОВ АТГ «Альянс»копію позовної заяви, докази надати суду.

ТОВ АТГ «Альянс» надати відзив.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07

Справа №15/295-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Сумська пересувна механізована колона №57»

про стягнення 3537 грн. 92 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Лістунова Т.О., довіреність №3559/07-10 від 13.06.2007р.

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 3537 грн. 92 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.05.2007р. по 27.05.2007р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з‘явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача надійшла заява №4199/07-10 від 04.07.2007р., в якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю, в зв’язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №  15/295-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" травня 2007 р.                                                               Справа № 14/134

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця Самофал Валерія Васильовича,               м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції,                           м. Світловодськ Кіровоградської області

про скасування акта

Представники сторін:

від позивача - Малина В.П., довіреність б/н від 26.03.2007 р.;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 14.12.2006 р.

Ухвалою суду від 20.04.2007 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.05.2007 р. 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 22.05.2007 р. відповідач участі не приймав, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

В судовому засіданні 22.05.2007 р. у суду виникла необхідність витребувати від відповідача додаткові докази по справі.

За таких обставин, розгляд справи у попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 13.06.2007 р. о 10:00 год.

2. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Відповідача: матеріали перевірки Самофал В.В.; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" серпня 2007 р.                                                                                № 19/307-07

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра 2000", с. Перше Травня, Обухівський район

до           Козинської селищної ради, смт. Козин

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача

Обухівський районний відділ земельних ресурсів, м. Обухів;

Мельник А.В., м. Суми;

Івашина О.І., м. Суми;

Ничипоренко О.І., м. Суми;

Мельник Г.Я., м. Суми;

Сірман В.М., м. Чернівці;

Вандіна Т.Ю., м. Київ;

Зусманович Д.М., м. Запоріжжя;

Панченко О.К., м. Київ;

Щербатенко Ю.В., м. Київ;

Мазур Н.А., с. Циблі;

Шовкопляс П.В., м. Київ;

Богдан З.Ю., м. Київ;

Богдан Р.Д., м. Київ

про          визнання нечинними Державних актів на право приватної власності на землю та визнання нечинною технічної документації із землеустрою.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Костенко І.М. (дов б/н від 01.08.07);

від відповідача:

не з’явився;

від третіх осіб:

від
Мельник А.В.
Мельник Г.Я.
Івашина О.І.
Ничипоренко О.І.

Бєлицька І.В. (дов. № 855639 від 20.06.07);
Бєлицька І.В. (дов. № 855639 від 20.06.07);
Бєлицька І.В. (дов. № 855639 від 20.06.07);
Бєлицька І.В. (дов. № 855639 від 20.06.07);

від
Богдан Р.Д.

Баула О.В. (дов. №761555 від 16.08.07);

від
Обухівського районного відділу земельних ресурсів
Сірмана В.М.
Вандіної Т.Ю.
Зусманович Д.М.
Панченко О.К.
Богдан З.Ю.
Мазур Н.А.
Шовкопляс П.В.
Щербатенко Ю.В.

не з'явився;

не з'явився;
не з'явився;
не з'явився;
не з'явився;
не з'явився;
не з'явився;
не з'явився;
не з'явився;

від прокуратури:

Адамець О.В. (посв. №71 від від 08.06.06)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 19/307-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра 2000" до Козинської селищної ради про визнання нечинними Державних актів на право приватної власності на землю та визнання нечинною технічної документації із землеустрою.

Ухвалою суду від 06.08.2007 року розгляд справи було призначено на 16.08.2007 року.

Представник  відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи № 19/307-07 відкласти на 11.09.07 р. на 15 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали                                    від   06.08.2007 року.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Т.П. Карпечкін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2007 р.
№ 9/116б/50б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М. –головуючий

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології», м. Чернігів

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2007

у справі
господарського суду
№ 9/116б/50б
Чернігівської області

за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», м. Славутич

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології», м. Чернігів

про
визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

06.06.2007 від товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології»до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2007.

У зв’язку з відсутністю матеріалів справи №9/116б/50б у Вищому господарському суді України та неможливістю прийняття рішення щодо прийняття або повернення без розгляду зазначеної касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття касаційної скарги до надходження матеріалів справи №9/116б/50б на адресу Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1. Відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології»на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2007 у справі №9/116б/50б до надходження матеріалів справи №9/116б/50б на адресу Вищого господарського суду України.

2. Про прийняття чи відмову в прийнятті  касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології»на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2007 у справі №9/116б/50б Вищим господарським судом України сторони будуть повідомлені ухвалою Вищого господарського суду України.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий                                                                             Б. Поляков

Судді                                                                                                 Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

07.08.07
Справа№ 27/222а

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
ДПІ у Залізничному районі м.Львова, м.Львів

До відповідача: ПП
ОСОБА_1., м. Львів

Про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду
в засіданні на : 25.09.07   о      16:35

3. Повідомити про розгляд справи державного реєстратора Залізничного
району м.Львова.

4. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити
в  судове засідання явку
уповноваженого  представника.

-          представити
докази відсутності у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України
та іншими цільовими фондами;

-          витяг з
ЄДРПОУ про місцезнаходження відповідача.

Відповідача:

-          забезпечити
в  судове
засідання явку уповноваженого представника;

-          подати
письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          докази
припинення підприємницької діяльності в добровільному порядку та зняття з
податкового обліку.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у
ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

11.07.07
Справа № 5/365пн

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Державної
податкової інспекції у Артемівському районі, м.Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора Луганської міськдержадміністрації, м.
Луганськ відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
ІНФОРМАЦІЯ_1 о  10  год.
00 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 305 ( суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача)

оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні,

висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи,

довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Державного реєстратора Луганської
міськдержадміністрації -у строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,   ід. номер НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва;  обов'язково зазначити юридичну адресу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області у строк до ІНФОРМАЦІЯ_2
подати господарському суду довідку відповідно про місце проживання
відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ід. номер НОМЕР_1.

Участь
повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Звертаю увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя
М.О.
Москаленко

Помічник судді
С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 р.                                                                             Справа № 10/231-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21

до:Дочірного підприємства  "КАПІТАЛ  ХЕРСОН" товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Капітал" м. Вінниця, просп. Юності, 18,  про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Яцик А.В.

Представники сторін:

ДПІ у м. Вінниці, Федорченко Р. О., довіреність № 835/10/10  від 19.01.07,  ;

В С Т А Н О В И В :

23.07.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/231-07.

Заявником подано заяву про наступне: Станом на 12.07.2007 р. ДП "Капітал Херсон" ТОВ "Євро Капітал" має заборгованість по єдиному податку, яка після часткової сплати склала 3532 ,00 грн.

Дана заборгованість виникла  у результаті поданого підприємством розрахунку сплати єдиного податку № 230242 від 28.12.06р. на суму 3540,00 грн.

Боржник не знаходиться за юридичною адресою (м. Вінниця,

пр-кт Юності, 18), що підтверджується актом виходу за юридичною адресою від 22.06.04р.

В підтвердження викладених в заяві фактів надано відповідні письмові докази.

Суд, розглянувши подану заяву, оцінивши докази, заслухавши представника кредитора, вважає за необхідне винести постанову про визнання боржника банкрутом.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86,115 ГПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати боржника –Дочірнє підприємство "КАПІТАЛ ХЕРСОН" товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Капітал", м. Вінниця, просп. Юності, 18, ,  банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури 6-ть місяців.

Ліквідатором банкрута призначити ДПІ у м. Вінниці.

Ліквідатору виконати вимоги розділу ІІІ та ст. 52 Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зобов"язати заявника ДПІ у м. Вінниці виконати вимоги п. 3 ст. 23 Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постанову направити заявнику, банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій службі у Ленінському районі м. Вінниці, ліквідатору.

Суддя                                                      Даценко М.В.

згідно з оригіналом пом. судді                  Крейдін В.