ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 35/268
16.08.07 р.

За позовом   Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Резаліт»

про                розірвання договору та виселення

Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Богомаз А.К. –предст. за довір. № 18-1776/11 від 26.12.2006р.;

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 16.08.2006 року, на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Резаліт»про розірвання Договору № 17/608 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва від 26.05.2006р., розірвання Договору платного користування № 16-608-к від 26.05.2006р. та про виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 330,7 кв.м. в будинку № 25 літ. «А» на вул. Хрещатик у м. Києві.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання за Договором оренди № 17/608 від 26.05.2006р. та Договором платного користування № 16/608-к від 26.05.2006р., а саме не сплачує орендну плату та плату за користування майном відповідно до умов вказаних Договорів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2007р. порушено провадження у справі № 35/268, розгляд справи призначено на 26.07.2007р.

В судовому засіданні 26.07.2007р. представник позивача надав документи до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/268 від 06.07.2007р.

Відповідач в судове засідання 26.07.2007р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду від 06.07.2007р. про порушення провадження у справі № 35/268  не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.07.2007р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено до 16.08.2007р.

Представником позивача в судовому засіданні були подані уточнення позовних вимог, відповідно до яких останній просив суд прийняти рішення про примусове виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Резаліт», з нежитлового приміщення, загальною площею 330,7 кв.м. в будинку №25 літ. А на вул. Хрещатик у м. Києві та повернення вказаного приміщення КП УЖГ «Печерськжитло».

Відповідач в судове засідання 16.08.2007р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду № 35/268 від 06.07.2007р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 16.08.2007р. ані відповідач, ані його представники не з’явились.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.97. № 02-5/289 “Про деякі  питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення  представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2006 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»(надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Резаліт»(надалі відповідач) було укладено Договір № 17/608 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва.

Відповідно до п. 1.1. Договору № 17/608 орендодавець на підставі розпорядження голови Печерської районної у м. Києві ради № 260-р від 26.04.2006р. передав, а орендар прийняв в орендне користування нежитлове приміщення, будівлю, споруду за адресою: вул. Хрещатик, 25 (літера «А») загальною площею 330,7 кв.м. для розміщення проектного підрозділу підприємства.

Відповідно до п. 4.1. Договору № 17/608 за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Одночасно між сторонами було укладено Договір платного користування № 16/608-к, відповідно до п. 1.1. якого, позивач на підставі розпорядження Печерської районної у м. Києві ради № 260 від 26.04.2006р. передав, а відповідач прийняв у тимчасове користування за плату нежиле приміщення –частину допоміжних приміщень жилого будинку, місце загального користування (частину сходової клітини та коридор) по вул. Хрещатик, 25, літ. «А»площею 46,9 кв.м.

Відповідно до п. 2.4.10. Договору № 16/608-к відповідач зобов’язався щомісячно вносити плату за користування об’єктом.

Відповідач в порушенні умов вищезазначених Договорів систематично не сплачував орендну плату та плату за користування майном.

20 квітня 2007 року Договір № 17/608 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва від 26.05.2006р. та Договір платного користування № 16/608-к від 26.05.2006р. припинили свою дію.

З огляду на вищезазначене, згідно поданих позивачем уточнень позовних вимог,  останній просив суд виселити відповідача з нежитлового приміщення, загальною площею 330,7 кв.м. в будинку № 25 літ «А»на вул. Хрещатик в м. Києві та повернути зазначене приміщення комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися  відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Частиною 2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об’єкта оренди  орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об’єкта оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна„ термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутств орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 9.2. Договору оренди № 17/608 продовження терміну його дії здійснюється на підставі рішення комісії Печерської районної у м. Києві державної адміністрації по розподілу нежилих приміщень та наданню їх в орендне користування. На день розгляду справи таке рішення відсутнє.

Таким чином при укладанні спірного договору сторони погодили особливі умови його дії, зміни та продовження.

Згідно  матеріалів справи нового договору оренди на спірне приміщення укладено не було, таким чином відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання щодо звільнення наданого в орендне користування приміщення та повернення його позивачу не виконав.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов‘язання щодо звільнення приміщення після закінчення терміну дії Договору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належні докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 330,7 кв.м. в будинку № 25 літ «А»на вул. Хрещатик у м. Києві та повернення вказаного приміщення позивачу, є обґрунтованими  та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України,  покладаються  на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 26, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задовольнити.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Резаліт»(поштова адреса: 01034, м. Київ, вул. Золотоворітська, 4 літ. «А»Н/П 4; фактична адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 25, літ. «А», ) з нежитлового приміщення в будинку № 25 літ. «А»на вул. Хрещатик, загальною площею 330,7 кв.м. та повернути зазначене приміщення Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»(01010, м. Київ, провулок Січневий, 7, р/р 01 у Печерському відділенні АБ «Банк регіонального розвитку, МФО 300540, код ЗКПО 03366569).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Резаліт» (поштова адреса: 01034, м. Київ, вул. Золотоворітська, 4 літ. «А»Н/П 4; фактична адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 25, літ. «А», ) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» (01010, м. Київ, провулок Січневий, 7, р/р 01 у Печерському відділенні АБ «Банк регіонального розвитку, МФО 300540, код ЗКПО 03366569), а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання повного

тексту рішення: 31.08.2007р.