СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

19 червня 2007 року

Справа № 20-4/325

місто Севастополь

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Градової О.Г.,

суддів
Голика В.С.,

Дугаренко О.В.,

при секретарях судового
засідання               Алєєвої А.М.,
Васілевської С.В.,

за участю:

позивача Єригіна С.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,
довіреність НОМЕР_1 від 22 вересня 2004 року,

представників відповідача: Шульга
К.В., довіреність №4020/10 від 23 травня 2007 року, Никольська К.Б.,
довіреність №4073/10 від 24 травня 2007 року,

розглянувши клопотання суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1
про закриття апеляційного провадження по апеляційної скарзі позивача на
постанову Господарського суду міста Севастополя (суддя  Остапова К.А.) від 19 лютого 2007 року у
справі № 20-4/325

за позовом  суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Державної податкової
інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя (вул. 7 Ноября,
3,Севастополь,99042)

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення № від 31.05.2005 року,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2006 року позивач
звернувся до Адміністративного суду міста Севастополя з позовом про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення відповідача про визначення позивачу
податкового зобов'язання з земельного податку.

Позов поданий до Господарського
суду міста Севастополя (місто Севастополь, вул. Суворова, 21).

Одним з обґрунтуванням позову є те,
що податковим органом нараховане позивачу податкове зобов'язання за податкові
періоди, у яких позивач не був суб'єктом підприємницької діяльності, а земельна
ділянка надана у користування суб'єктам підприємницької діяльності (у тому
числі позивачу).

Постановою місцевого господарського
суду у позові відмовлено з тих підстав, що позивач мав у постійному
користуванні земельну ділянку, а тому був зобов'язаний сплачувати податок.

Позивач через місцевий
господарський суд (яким була розглянута справа) звернувся з апеляційною скаргою
до Апеляційного адміністративного суду міста Севастополя (адреса не вказана).

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати судове рішення, позов задовольнити.

Апеляційна скарга прийнята до провадження Севастопольським апеляційним
господарським судом.

Позивач звернувся з клопотанням про закриття провадження у його
апеляційній скарзі та передачі справи до апеляційного загального суду міста
Севастополя з тієї підстави, що після подачі позову законодавство стосовно
компетенції судів змінилося і цей позов відноситься до компетенції
адміністративних судів.

Апеляційний господарський суд вважає, що це клопотання задоволенню не
підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 184 Кодексу адміністративного судочинства
України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний
адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться
місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд
чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Як вказано вище, справу було розглянуто Господарським судом міста
Севастополя, а тому судом апеляційної інстанції у цієї справі  є Севастопольський апеляційний господарський
суд.

Відповідно до пунктів 5 і 6 розділу VII "Прикінцевих та перехідних
положень" Кодексу адміністративного судочинства України до початку
діяльності апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, у
залежності від їх підвідомчі судам загальної юрисдикції чи господарським судам,
вирішують суди першої і апеляційної інстанцій судів загальної юрисдикції чи
господарських судів.

Позивач не довів того, що спір за
позовом суб'єкта підприємницької діяльності підвідомчий суду загальної
юрисдикції.

Крім того, відповідно до глави 1
"Апеляційне провадження" Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційному суду  не надано
право передавати справу до іншого апеляційного суду.

Керуючись статей 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

Клопотання суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про закриття
апеляційного провадження у апеляційній скарзі позивача на постанову
Господарського суду міста Севастополя від 19 лютого 2007 року у справі
№20-4/325   залишити без задоволення.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                    підпис

Судді
підпис

підпис