СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

26 вересня 2007 року
Справа № 2/61-9249-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

Маслової З.Д.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Руно" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Башилашвілі О.І.) від 15.06.2007 по справі № 2/61-9249-2007

за позовом           Селянського фермерського господарства "Руно" (с.Іллінка, Красноперекопський р-н, 96052)

до           Воїнської сільської ради (с.Воїнка, Красноперекопський район, 96033)

про визнання нечинним свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство "Руно" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Воїнської сільської ради про визнання нечинним свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс, виданого Відкритому акціонерному товариству „Зернокомплекс „Сиваш”.

Позов обґрунтовано тим, що у результаті видачі свідоцтва Селянське фермерське господарство "Руно" позбавлено права управляти цим майном та отримувати прибуток.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.08.2007 (суддя Башилашвілі О.І.) у справі № 2/61-9249-2007 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду мотивована тим, що між сторонами існує спір про право власності, що у свою чергу виключає можливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити на розгляд суду першої інстанції.

На думку сторони, видача відповідачем (суб’єктом владних повноважень) свідоцтва про право власності є владним одностороннім волевиявленням цього суб’єкту. У даній справі немає спору про право власності. Має місце незаконна видача свідоцтва про право власності з перевищенням сільською радою своїх повноважень.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Судова колегія розглядає справу за відсутністю сторін, оскільки відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.09.2007 змінено склад судової колегії, суддю Ткаченка М.І. замінено на суддю Маслову З.Д.

Перевіривши ухвалу суду першої інстанції в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила таке.

Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно з пунктом 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з тим, що позивач вважає спірне свідоцтво про право власності незаконним та таким, що порушує його право на користування певним майном та отримання прибутку, що в свою чергу виключає можливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Так, відповідачем у даній позовній заяві дійсно зазначений суб'єкт владних повноважень, але даний спір не має публічно-правового характеру, оскільки пов'язаний безпосередньо з правом позивача на користування певним майном.

Таким чином, вказаний спір не носить публічно-правового характеру, а має індивідуальний характер.

У зв'язку з тим, що між сторонами існує спір про право та вказаний спір не носить публічно-правового характеру, це в свою чергу виключає розгляд дійсної справи в порядку адміністративного судочинства.

У даному конкретному випадку наслідком оскарження свідоцтва про право власності, виданого Воїнською сільською радою, для позивача є реалізація господарських правовідносин.

Отже, суд першої інстанції вірно відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.

Аналогічну позицію щодо неможливості розгляду спорів про право в порядку   адміністративного   судочинства,   виклав   Верховний   суд   України   в постанові від 27.03.2007 у справі № 21-1074-06 про скасування рішення Київської міської ради.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив  судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга у зв’язку з цим залишається судовою колегією без задоволення, ухвала суду першої інстанції –без змін.

Керуючись статтями 195, 196, 199 (пункт1), 200, 205 (пункт 1 частини 1), 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Руно" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2007  у справі № 2/61-9249-2007 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                        В.А. Лисенко

Судді                                                                      О.Л. Котлярова

З.Д. Маслова