ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.08.07р.

Справа № 34/379-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМИС", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен ЛТД", Дніпропетровськаобласть, м.Кривий Ріг

про стягнення 2610 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - Мартинюк С.В., предст., дов. б/н від 04.07.07 р.

відвідповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 2610 грн. заборгованості; 102, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач подав уточнення позовних вимог та просить суд стягнути  з відповідача  2610 грн. передплати; 102, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.

Справа згідно зі статтею 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі виставленого рахунку №106 від 22.08.06 р. позивач перерахував відповідачеві грошові кошти на суму 2860, 00 грн. за платіжним дорученням №396 від 28.08.06 р.

Відповідно до  вимог ст.11 ЦК України  цивільні  права  та  обов’язки  виникають  із  дій   осіб, що  передбачені  актами  цивільного  законодавства, а  також  із  дій  осіб, що  не передбачені  цими  актами, але  за  аналогією  породжують  цивільні права  та  обов’язки.

Згідно з ч.2 ст. 530 ЦК України  якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

25.12.06 р. відповідач повернув позивачеві 250, 00 грн.

22.05.07 р. позивач надіслав в адресу відповідача претензію-вимогу з вимогою поставити товар на суму 2610, 00 грн.

У зв'язку з тим .що відповідач товар не поставив, позивач надіслав йому вимогу повернути грошові кошти на суму 2610, 00 грн.

Відповідач грошові кошти позивачеві не повернув.

Згідно з ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець,  який  одержав  суму  попередньої  оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати  передання  оплаченого   товару   або   повернення   суми попередньої оплати.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають стягненню у повному розмірі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 11, 509, 693 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен ЛТД" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 87-А, р/р 0001 у КФ АКИБ "Укрсиббанк" м. Кривий Ріг, МФО 306834; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМИС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 21-А/6; р/р 520 в ДФ АК "Променергобанк" м. Дніпропетровськ, МФО 306481, ) 2 610 грн. 00 коп. –передоплати, 102 грн. 00 коп. –витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. - витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 30.08.07 р.