ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

27.08.2007
Справа №2-9/8785-2007

За позовом Приватного підприємства "С.Т.К. Капітель", м. Севастополь

До відповідача Приватного підприємства "Галерея", м.Ялта

Про стягнення 68 753,41 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  –  Ревуцкій          С.В. – пред-к, дов. пост. від 27.08.07р.

Від відповідача  –   не з’явився

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 68 753,41 грн. заборгованості, у тому числі 63709,05 грн. основного боргу|обов'язку|, 5044,36 грн. пені.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,   суд –

В с т а н о в и в:

25.02.2006 р. між сторонами був укладений договір постачання № 02/01.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання поставити відповідачу розчиннобетонну продукцію, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити її вартість, відповідно до умов договору.

Пунктом 5.2 договору сторони передбачили, що оплата за продукцію здійснюється протягом п’яти банківських днів.

Позивачем за період з 28.02.06р. по 12.12.06р. було відпущено відповідачу продукції на суму 249669,05грн. Розрахунки з позивачем відповідач провів частково у сумі 186040грн.

Даний товар був одержаний відповідачем згідно накладних, прикладених до позову.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач не повністю провів оплату за одержаний товар, у зв’язку з чим за відповідачем за станом на 23.02.2007р. склалася заборгованість у сумі 63709,05 грн.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу №58 від 17.04.2007р.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення основного боргу у розміру 63709,05грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків, підписаним сторонами, за станом на 23.02.2007р.

Позовні вимоги  позивача в частині 5044,36 грн. пені підлягають залишенню без розгляду на підставах п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не були виконані вимоги суду викладені в ухвалі від 22.06.2007р., а саме  позивач не представив розрахунок пені з урахуванням чинного законодавства.

П.5 ст.81 ГПК України передбачено, що позивач  без  поважних  причин  не   подав    витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача  не  з'явився  на   виклик    у    засідання господарського  суду  і  його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  27.08.2007 р.

З огляду на викладене,  керуючись ст. ст.  33, 49,  п.5 ст.81, 82-84  Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Галерея", 98612, м.Ялта, вул. Каліннікова, 12, (пр 6521 у КФ АКБ „УСБ”, МФО 324010, ) на користь Приватного підприємства "С.Т.К. Капітель",  99011, м. Севастополь, вул.. Гоголя, 7, кв.1, (р/р 260023619 у СФ ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 324504, ) 63709,05 грн. основного боргу, 637,09 грн. держмита, 109,39 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням  законної чинності.

3.          В іншій частині позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.