ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.05.07                                                                                           Справа№ 1/78-26/36

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімтранс”, м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

Про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання відповідача визнати право користування на умовах оренди та прийняти рішення про передачу в оренду земельної ділянки

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Червонюк С.Л., Коваль П.І. –представники

від відповідача не з’явився

Представникам позивача роз’яснено їх права та обов’язки

передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 29.05.2007 р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Хімтранс”, м. Львів звернулося до господарського суду з позовом до Львівської міської ради, м. Львів про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання відповідача визнати право користування на умовах оренди та прийняти рішення про передачу в оренду земельної ділянки.

Ухвалою суду від 29.01.2007 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на   20.02.2007 р. Ухвалою суду від 20.02.2007 р. розгляд попереднього судового засідання відкладався до 06.03.2007 р. Ухвалою суду від 06.03.2007 р. розгляд попереднього судового засідання відкладався до 29.03.2007 р. Ухвалою суду від 29.03.2007 р. закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 24.04.2007 р. В судовому засіданні 24.04.2007 р. оголошувалась перерва до 11.05.2007 р. В судовому засіданні 11.05.2007 р. оголошувалась перерва до 21.05.2007 р.

Представники позивача в судове засідання з’явилися.

В судових засіданнях представники позивача позов підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві та поясненнях від 20.02.2007 р. Ствердили, зокрема, що ТзОВ „Хімтранс” неодноразово зверталось до Львівської міської ради щодо передачі в оренду товариству земельної ділянки площею 0,0781 га по вул. Драгоманова, 48 у м. Львові, на якій розташоване належне позивачу на праві власності нерухоме майно. Однак, жодної відповіді від відповідача позивач так і не отримав, в той-же час надійшли листи управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин та виконкому Львівської міської ради, якими від позивача вимагалося виготовлення технічної документації на земельну ділянку, що позивач вважає протиправним.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання після оголошеної перерви до 21.05.2007 р. не забезпечив. Представник відповідача в судових засіданнях позов заперечив, просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Вказує, зокрема, що для прийняття рішення відповідачем про передачу позивачу спірної земельної ділянки в оренду, останньому необхідно представити технічну документацію на неї та інші документи, зазначені в додатку 2 до наказу Львівського обласного головного управління земельних ресурсів № 163 від 15.11.2004 р. Подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради не підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, рішення по даній справі ніяким чином не може вплинути на права, інтереси або обов’язки цього виконавчого органу відповідача, тому відсутні підстави для його залучення до участі у справі, передбачені ст. 53 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне

Позивачу на праві приватної власності належить нежитловий будинок загальною площею 409,5 м.кв., який знаходиться по вул. Драгоманова, 48 у м. Львові, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нежитловий будинок № Г-02176. Для оформлення права землекористування позивач звернувся до відповідача з клопотанням № 144 від 31.10.2006 р., яким просив передати в оренду підприємству терміном на 50 років без зміни цільового призначення земельну ділянку площею 0,0781 га по вул. Драгоманова, 48, на якій розташоване належне позивачу на праві власності нерухоме майно і межі якої визначено в натурі (на місцевості). Відповіді на клопотання позивача та його скаргу від 10.11.2006 р. відповідачем надано не було.

Згідно з ст. 16 Закону України „Про оренду землі” особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Законом не встановлено переліку документів, що необхідно подавати з відповідним зверненням. Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України, причому передача в оренду земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості) без зміни її цільового призначення здійснюється без розроблення проекту її відведення. У відповідності до ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Отже, у випадку передачі в оренду земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості) без зміни її цільового призначення, закон не містить будь-яких вимог щодо подання разом із клопотанням додаткових документів крім тих, які ідентифікують цю земельну ділянку, підтверджують незмінність її меж і цільового призначення та обґрунтовують правосуб’єктність юридичної особи-заявника. Як вбачається з матеріалів справи, до клопотання № 144 від 31.10.2006 р. позивачем було долучено виготовлені ліцензованою організацією згідно ст. 198 ЗК України план земельної ділянки, кадастрове знімання, кадастровий план земельної ділянки з зазначенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених сервітутів; викопіювання з плану м. Львова, свідоцтво про державну реєстрацію та статут ТзОВ „Хімтранс”; документи, що підтверджують наявність права власності позивача на нерухоме майно і його дієздатність.

Не зважаючи на те, що позивачем до клопотання № 144 від 31.10.2006 р. були долучені всі необхідні для його розгляду документи, листами управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин від 07.11.2006 р. і виконавчого комітету Львівської міської ради від 03.01.2007 р. від позивача вимагалося додаткове виготовлення та представлення технічної документації на землекористування, зміст якої визначений додатком 2 до наказу Львівського обласного головного управління земельних ресурсів № 163 від 15.11.2004 р.

Твердження представника відповідача та вимоги його виконавчих органів щодо необхідності представлення позивачем технічної документації на земельну ділянку, яка необхідна для розгляду Львівською міською радою питання про передачу її в оренду, суперечать приписам ст. 56 Закону України „Про землеустрій", відповідно до якої технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, вже включає рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу земельної ділянки у власність або надання в користування, у тому числі на умовах оренди. Не відповідає вимогам даної норми закону і зміст технічної документації, передбачений додатком 2 до наказу Львівського обласного головного управління земельних ресурсів № 163 від 15.11.2004 р. про порядок проходження державної експертизи землевпорядної документації у Львівській області.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. У зв’язку з цим суд відхиляє як протиправні посилання відповідача та його виконавчих органів на додаток 2 до наказу Львівського обласного головного управління земельних ресурсів № 163 від 15.11.2004 р. щодо змісту технічної документації та вважає незаконною вимогу щодо її представлення позивачем до прийняття рішення Львівською міською радою про передачу земельної ділянки в оренду позивачу. Крім того, відсутні докази реєстрації зазначеного наказу у Міністерстві юстиції України згідно Указу Президента України № 493/92 від 03.10.1992 р.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що невід’ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об’єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках передбачених цим Законом. Однак, зазначені документи виготовляються на час оформлення договору оренди, а не на момент вирішення органом місцевого самоврядування питання про надання земельної ділянки в оренду. Тим не менш, позивач з клопотанням № 144 від 31.10.2006 р. надав необхідні документи завчасно, отже після прийняття відповідного рішення відповідачем та укладення договору оренди сторонам необхідно лише дооформити акт приймання-передачі земельної ділянки.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому суд погоджується з твердженням позивача про протиправність дій (бездіяльності) відповідача стосовно неприйняття ним відповідного рішення щодо передачі в оренду ТзОВ „Хімтранс” земельної ділянки по вул. Драгоманова, 48 та неправомірність вимог виконавчих органів відповідача відносно витребування документів, які в даному випадку не вимагаються законодавством.

Стаття 55 Конституції України визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади чи місцевого самоврядування. Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права та зобов'язання вчинити певні дії. Аналогічну норму містить ст. 152 ЗК України.

Стаття 377 ЦК України при набутті будівлі або споруди гарантує її власнику право на земельну ділянку (власності чи користування), яка зайнята будівлею, що розташована на ній, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для її обслуговування. Судом встановлено, що позивачу належить на праві власності нежитловий будинок, що розташований на земельній ділянці площею 0,0781 га по вул. Драгоманова, 48 у м. Львові. Як вбачається з матеріалів справи, межі даної земельної ділянки не змінювались, вони погоджені з суміжними землекористувачами (акт № 1 від 20.10.2006 р.), та визначені в натурі (на місцевості) існуючою огорожею та контуром будинку.

У ст. 120 ЗК України передбачено, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування –на підставі договору оренди. Відповідно до ст. 93 ЗК України земельні ділянки можуть орендуватися землекористувачами терміном до 50 років.

Виходячи із приписів ст. 125 ЗК України, з метою виникнення права землекористування і здійснення плати за землю відповідач повинен укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки. Згідно з ч. 1 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності міст, є міські ради.

Всупереч вимогам ст. 19 Конституції України, ст.ст. 93, 120, 124, 125 ЗК України, ст.ст. 15, 16 Закону України „Про оренду землі", відповідач фактично відмовив позивачу у оформленні користування шляхом надання земельної ділянки в оренду без мотивованих пояснень та без покликання на відповідні положення нормативно-правових актів. Таким чином, позовна вимога позивача про визнання за ним права користування на умовах оренди земельною ділянкою по вул. Драгоманова, 48 площею 0,0781 га, на якій знаходиться належний позивачу на праві власності нежитловий будинок, межі якої визначено в натурі, без зміни її цільового призначення підлягає до задоволення.

Позовна вимога про зобов'язання Львівської міської ради в місячний термін прийняти рішення щодо передачі ТзОВ „Хімтранс” в оренду терміном на 50 років земельної ділянки з раніше визначеними межами площею 0,0781 га по вул. Драгоманова, 48 у м. Львові без зміни її цільового призначення для обслуговування будівлі підлягає до часткового задоволення. Визначення терміну, на який ділянка повинна бути передана в оренду, не належить до повноважень суду. Згідно ч. 6 ст. 93 ЗК України відносини, пов’язані з орендою землі, регулюються законом, в даному випадку Законом України „Про оренду землі”. У відповідності до ст. 19 цього Закону строк дії договору оренди визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Отже, вказаний термін повинен бути визначений Львівською міською радою та ТзОВ „Хімтранс” як сторонами договору оренди при його укладенні.

Доводи відповідача про те, що вирішення питань про надання земельних ділянок в оренду належить до виключних повноважень Львівської міської ради, судом відхиляються з мотивів, що виключні права відповідача на розпорядження землями необхідно відрізняти від його обов'язку оформити землекористування особи за наявності у неї на це правових підстав.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

За вказаних обставин позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу –відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Суд в порядку ч.ч. 1, 3 ст. 94 КАС України присуджує судовий збір (державне мито) з  місцевого бюджету м. Львів на користь позивача в сумі 2 грн. 84 коп. (відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, оскільки позов заявлено після набрання чинності цим Кодексом).

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 4, 15, 16, 19 Закону України „Про оренду землі”, ст. 56 Закону України „Про землеустрій”, ст.ст. 93, 120, 124, 125, 152, 198 ЗК України, ст. 377 ЦК України, ст.ст. 9, 17, 69, 70, 71, 86, 94, 139, 143, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 254 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Судові витрати покласти на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

3.          Визнати протиправними дії (бездіяльність) Львівської міської ради (м. Львів,            пл. Ринок, 1) щодо невирішення клопотання № 144 від 31.10.2006 р. та скарги               № 114/1-с від 10.11.2006 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімтранс”    (м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 4/128, ).

4.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Хімтранс” (м. Львів,         вул. Гетьмана Мазепи, 4/128, ) право користування на умовах оренди земельною ділянкою по вул. Драгоманова, 48 у м. Львові площею 0,0781 га, межі якої визначені в натурі, без зміни її цільового призначення.

5.          Зобов’язати Львівську міську раду (м. Львів, пл. Ринок, 1) в місячний термін прийняти рішення щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю „Хімтранс” (м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 4/128, ) в оренду земельної ділянки з раніше визначеними межами площею 0,0781 га по                      вул. Драгоманова, 48 у м. Львові без зміни її цільового призначення для обслуговування будівлі.

6.          Присудити відшкодувати з Місцевого бюджету м. Львів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімтранс” (місцезнаходження: м. Львів,                       вул. Гетьмана Мазепи, 4/128, ) 2 грн. 84 коп. –судового збору (державного мита).

7.          Виконавчі листи видати відповідно до ст. 254 КАС України.

8.          В решті позовних вимог у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя