overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 14/62(15/243)

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого
Першикова Є.В.

суддів:
Данилової Т.Б.,
Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Олтан" (далі ТОВ "Олтан")

на постанову
Луганського апеляційного господарського суду

від
16.07.07

у справі
№ 14/62 (15/243)

господарського суду
Луганської області

за позовом
ТОВ "Олтан"

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Едікт" (далі Товариство)

про
стягнення 4 362,88 грн.

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, поновити строк для подання касаційної скарги ТОВ "Олтан" б/н від 15.08.07 та прийняти її до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  08.11.07  року о 10  год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

ТОВ "Олтан" –до початку розгляду справи по суті надати суду оригінали документів (опису поштового вкладення, поштового чеку), що підтверджують направлення копії касаційної скарги б/н від 15.08.07 відповідачу у справі, оскільки до матеріалів касаційної скарги додано лише завірені ТОВ "Олтан" копії таких доказів.

Товариство –надати відзив на касаційну скаргу "Олтан" б/н від 15.08.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О   П О Р У Ш Е Н Н Я   С П Р А В И   ПРО  БАНКРУТСТВО

24.09.07 р.                                                                                     Справа № 27/203б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Астра- Стайл” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Астра- Стайл” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.10.07 року о 9:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Заявнику (боржнику) представити суду докази зарахування державного мита до Державного бюджету України; рішення учасників про визначення уповноваженої особи учасників товариства для участі в процесі під час розгляду справи про банкрутство; аудиторський висновок щодо фінансового стану товариства на підтвердження факту перевищення пасивів підприємства над активами; інформацію щодо найменування банку, що здійснює розрахунково- кассове та кредитне обслуговування боржника; заяву голови ліквідаційної комісії про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Явка представника боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.07                                                                                 Справа№ 4/752-2/117

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кохавинська паперова фабрика", смт. Гніздичів Жидачівського р-ну Львівської обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стопра -УА",с.Ходовичі Стрийського району Львівської області

про стягнення 27474,27 грн.

Суддя  Зварич О.В.

при секретарі Наливко А.

Представники:

від  позивача:  не з"явився

від відповідача: не з"явився

Суть спору.

Позов заявлено відкритим акціонерним товариством "Кохавинська паперова фабрика", смт. Гніздичів Жидачівського р-ну Львівської обл., до товариства з обмеженою відповідальністю "Стопра -УА",с.Ходовичі Стрийського району Львівської області, про стягнення 27474,27 грн.

Судом встановлено:

Ухвалами господарського суду від  12.04.2007р. та 15.05.2007р. від позивача вимагалось представити  оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;  довідки про включення  позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день заявлення позову в суд;  платіжні документи про оплату відповідачем вартості товарів по спірних видаткових накладних - в оригіналі  та  належно засвідчені копії до справи; уточнити розрахунок пені із врахуванням ст. 232 ГК України;  явку представника в судове засідання  визнано обов”язковою.

Витребувані документи є необхідними для вирішення спору по суті та можуть бути представлені лише позивачем.

Оскільки  позивач  без поважних причин не виконав вимог ухвал суду від 12.04.2007р. та 15.05.2007р., що перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 81 п.5, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

·          Позов залишити без розгляду.

·          Після усунення обставин , що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

18.05.07                                                                                 Справа № 8/236ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лугрембуд”, м. Луганськ

про звернення стягнення на активи 930 грн. 79 коп.

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Іванкова К.Ю., - держ.податк.інспектор, довіреність № 5705/7/10 від 04.05.07;

від відповідача –не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 930 грн. 79 коп. звернувши стягнення на активи боржника.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.04.07р. було призначено попереднє засідання на 18.05.07р.

Позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач явку повноважного представника у попереднє судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття не сповістив, але подав заперечення проти позову, яким заперечує проти позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 15.05.07 № 4/25.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/236ад.

2. Призначити справу №8/236ад до судового розгляду на «12»червня 2007 року о «14»год. «00»хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів; провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі податкового боргу на час слухання справи, в якому зазначити податкове зобов’язання, дату його виникнення, документальне підтвердження узгодженого податкового зобов’язання (декларації, податкове повідомлення –рішення тощо), суму погашеного зобов’язання, документальне підтвердження оплати, при наявності залишку боргу підтверджуючі документи, акт звірення надати суду, виписку із картки особового рахунку відповідача про наявність боргу на вказану суму на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача - прийняти участь у звірення розрахунків з позивачем по сумі податкового боргу; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2007 р.
№ 13/149-06-7109

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси

на постанову
від 24.04.2007 Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№ 13/149-06-7109 господарського суду Одеської області

за позовом
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси

до
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Яровіт –С” ;
- Приватного підприємства “Вектор –2003”

про
визнання недійсним договору та стягнення 49155,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну Державної податкової інспекції у Київському районі  м. Одеси на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2007 у справі № 13/149-06-7109 господарського суду Одеської області  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 вересня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

27.06.2007
р.
справа №  43/46а

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Стойка
О.В.   Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

Представники
сторін:

від
позивача:

ОСОБА_2
за довіреністю

від
відповідача:

Мельник  Ю.П. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м.Макіївка Донецької області

на
рішення  господарського суду

Донецької
області

від

19.04.2007р.

у
справі

43/46а
(суддя Зубченко І.В.)

за
позовом

Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Макіївка Донецької області

до

Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької
області в особі Макіївських електричних мереж м.Макіївка Донецької області

про

визнання
недійсним рішення, викладеного в протоколі №1049 від 02.02.2007р.

В С Т А Н О В И В:

Суб"єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м.Макіївка Донецької області звернулась до Донецького
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення  господарського суду Донецької області від
19.04.07р. у справі №43/46а.

Донецький апеляційний господарський
суд ухвалою від 07.05.07р порушив апеляційне провадження по апеляційній  скарзі заявника.

У судовому  засіданні
апеляційної  інстанції, яке  відбулося
27.06.07р. сторони  у  порядку
ст  69 ГПК України  заявили
клопотання  про  продовження
строку  розгляду  апеляційної
скарги  на  два
місяця, яке  судовою  колегією
було  задоволено.

Керуючись  ст. 69, ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України, судова колегія

У
Х В А Л И Л А:

1.
Продовжити строк вирішення спору по справі №43/46а на два місяця до
28.08.2007р.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до
11.07.07 на 13:00, зал судових засідань № 10, надавши сторонам по справі
можливість для підготування питань для проведення судової експертизи.

Головуючий          О.В.
Стойка

Судді:          Г.І.
Діброва

Т.А.
Шевкова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

30.08.07                                                                                 Справа
№ 13/529пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Яресько Б.В., . розглянувши
матеріали справи № 13/529пн-ад за позовом

Державної
податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

за участю представників
сторін:

від позивача -не прибув,

від
відповідача -не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Сторони вимоги суду не виконали, участі своїх представників в
засіданні суду не забезпечили.

Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому
засіданні. Розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін додаткові
матеріали.

Керуючись
ст. ст. 65, 150, 160, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.   Розгляд справи відкласти на
20.09.07.  о 12 год. 10 хв. каб. № 304.

3.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
Б.В. Яресько

Помічник
судді                                                          С.
А. Кулешова
СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

13.02.2007

Справа №2-8/17947-2006

За позовом - Сімферопольського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Чистенької
сільської Ради, с. Чистеньке

До відповідача - СПД ОСОБА_1, с.
Фонтани

Про звільнення земельної ділянки

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - не з”явився.

Від відповідача - не з”явився.

Прокурор - Куртбединова М.Х.

Сутність спору:  Сімферопольський міжрайонний природоохоронний
прокурор в інтересах держави в особі Чистенької сільської Ради  звернулися до відповідача СПД ОСОБА_1,
просить суд зобов”язати відповідача звільнити земельну ділянку, розташованої в
с. Чистеньке по вул. Советської на землях Чистенької селищної ради площею
0,0050 га, використовувані під розміщення торговельного кіоску і привести в
пригодне для використування стан.

Представник позивача представив
суду уточнення позовних вимог, просить суд зобов”язати відповідача повернути
земельну ділянку Чистенської сільської Раді
загальною площею 0,0050га, розташовану по АДРЕСА_1, використану під
розміщення торговельного кіоску, та зобов”язати відповідача привести земельну
ділянку в пригодне для користування стан.

Представник позивача у судове
засідання не з”явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином -
рекомендованою поштою.

Представник відповідача у судове
засідання не з”явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином -
рекомендованою поштою.

Справа слуханням відкладалася, в
порядку ст. 77 Господарсько процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд -

ВИРIШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 повернути Чистеньскої сільської Ради земельну ділянку
загальною площею 0,0050га, розташовану по АДРЕСА_1.

3.          Привести земельну ділянку, загальною
площею 0,0050га, розташовану по
АДРЕСА_1, в пригодне для використання стан, в якому вона була передана в
оренду.

4.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_2) на користь державного бюджету (р/р 0002 в банку УДК
АР Крим, отримувач ВДК у                                   м.
Сімферополь, код банку 824026, ) 85грн. державного мита.

5.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_2) на користь ДП «Судовий інформаційний центр» (Україна, м.
Київ, пр. Перемоги 44, р/р 0001 в ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів
МФО 325707 ) 118грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.07
р.
Справа № 40/173пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької
області м. Слов'янськ

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Миколаївка

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/173пн.Судове засідання
призначити на  14.06.07  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача уточнити
дату надання відповідачем в останнє податкових декларацій та бухгалтерської
звітності.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази
виконання обов'язків як платника податків щодо надання контролюючому органу
податкових декларацій та бухгалтерської звітності.

4. Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Підченко
Ю.О.
СУД
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № Б24/124/05

За заявою  Прокурора Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління ПФУ в
Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

до боржника
приватного підприємства "Молбекс", м.Підгороднє Дніпропетровського
району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від  03.06.05р.

06.07.07р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1
щодо продовження строку ліквідаційної процедури до 01.01.08р., оскільки
арбітражний керуючий ОСОБА_2, який виконував повноваження ліквідатора по даній
справі, не передав  жодної документації
стосовно банкрута - приватного підприємства "Молбекс", м.Підгороднє.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання за участю ліквідатора, кредитора, прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК
України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання  на 04.08.07 р. на
10:50.

Забезпечити
явку ліквідатора ОСОБА_1, кредитора, прокурора.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" вересня 2007 р.

Суддя Семенчук Н.О.,
розглянувши матеріали  позовної заяви

Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Управління
пенсійного фонду України в місті Первомайську Миколаївської області, 55200,
Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Грушевського, 3

Про: 1. скасування
рішення про застосування фінансових санкційНОМЕР_1;

2.
визнання недійсним акту перевіркиНОМЕР_2.

в с т а н о в
и в :

Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа -ОСОБА_1звернувся до господарського суду Миколаївської області з
позовною заявою про 1. скасування рішення про застосування фінансових
санкційНОМЕР_1; 2. визнання недійсним акту перевіркиНОМЕР_2. за
правилами Господарського процесуального Кодексу України.

З 01.09.05 набрав чинності Кодекс
Адміністративного судочинства України,  у
відповідності  ч. 6 прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи
підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального
кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки, згідно ст. 17 КАС України
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, відповідно до приписів Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах
України в порядку господарського судочинства.

Звертаю увагу на те, що в разі
наступного звернення позовна заява повинна бути подана відповідно до приписів
ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та
керуючись  п. 1 ст. 62 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. У прийняті позовної заяви
відмовити.

2.
У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. №
7-93, державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. перераховане по платіжному дорученню
№ - від 03.09.2007р. підлягає поверненню.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.06.07 р.                                                                               Справа № 23/190

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом:Закритого акціонерного товариства ”Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача: Об’єднання власників багатоквартирного будинку ”Донбас” м. Горлівка

про  стягнення 23 959, 17 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/190.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригіналидокументів, доданих до позовної заяви; сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача) та акт звірки подати суду.

3.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус; сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача) та акт звірки подати суду.

4.Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Забарющий М.І.