ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2007 р.

№ 17-5-1-38/02-10547

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        В.В.Рибака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши
касаційні скарги Представництва  по управлінню комунальною власністю Одеської
міської ради, Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,  Одеської міської ради

на                          рішення господарського
суду Одеської області від 06.04.2005р. та

постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 12.07.2005р.

у справі            №17-5-1-38/02-10547

за позовом       прокурора Приморського району м.Одеси в
інтересах держави в особі

Представництва по
управлінню комунальною власністю

Одеської міської ради

до                         Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

про                        розірвання договору
оренди, виселення та стягнення пені у сумі 167,19 грн.

та за зустрічним позовом
СПД ОСОБА_1

до                        1) Представництва по
управлінню комунальною власністю Одеської

міської ради;

2) Управління
державного казначейства в Одеській області;

3) Одеської міської
ради

про                       повернення необґрунтовано отриманої
орендної плати, спонукання

укласти договір про
приватизацію орендованого приміщення, стягнення

моральної шкоди та
відшкодування збитків у сумі 2 596,87 грн.,

за участю представників:

від
Представництва по управлінню комунальною власністю: Глазов О.О. (довір. у
справі),

від
СПД ОСОБА_1: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (довір. від 19.06.06),

ОСОБА_3 (довіреність від 25.01.06),

від
Одеської міської ради: Кіхтенко О.С. (довіреність у справі),

від
Управління держказначейства: не з'явився,

від
Генеральної прокуратури України: Дубас В.А. -прокурор відділу (посвідчення
№158),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів
справи,  прокурор Приморського району
м.Одеси  в інтересах держави в особі
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 і просив суд,  з урахуванням уточнених позовних вимог,
усунути перешкоди у користуванні нежитловим підвальним приміщенням загальною
площею 62,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1,  виселити з нього відповідача, стягнути 2
117,48 грн. неустойки, 184,89 грн. пені.

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, заперечуючи заявлений позов, подала до суду зустрічний позов до
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради,
Управління державного казначейства в Одеській області, Одеської міської ради і
просила суд, з урахуванням уточнених зустрічних вимог, визнати недійсним
договір оренди від 15.10.1998р. №НОМЕР_1 в частині пунктів 1.1., 2.1 та додатку
НОМЕР_2 стосовно встановлення орендної плати за цокольне приміщення;
зобов'язати  Представництво по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради виконати зобов'язання, прийняті
згідно пунктів 2.5, 2.6, 6.1. договору оренди від 15.10.1998р. №НОМЕР_1 "з
продовженням до 28.01.2002р", й зобов'язати з 01.02.2001р. по 28.01.2002р.
змінити договір і умови визначення орендної плати та скласти розрахунок
орендної плати з урахуванням цих змін; зобов'язати Представництво виконати
зобов'язання, прийняті згідно пунктів 5.1., 7.7, 7.14, договору оренди від
28.01.2002р. №НОМЕР_1 "зі строком дії до 30.07.2003р" та прийняти від
СПД ОСОБА_1 орендні платежі за договором, повідомити свій новий розрахунковий
рахунок, а також продовжити договір оренди від 28.01.2002р. №НОМЕР_1; визнати
незаконним та недійсним пункт 5 рішення Одеської міської ради від 15.06.2004р.
№НОМЕР_3 в частині зміни способу продажу підвального приміщення у АДРЕСА_1 з
"викупу" на "аукціон"; зобов'язати Представництво здійснити
приватизацію шляхом викупу шляхом укладення договору купівлі-продажу спірного
приміщення, зобов'язати Представництво повернути помилково сплачені орендні
платежі у розмірі 1 181,36 грн. за період з 15.10.1998р. по 30.12.2000р. та
орендні платежі у розмірі 9,76 грн., надлишково сплачені "за січень у
період з 01.02.1999р. по 01.02.2001р. додаткового погодження про надання пільги  по оренді приміщення".

Рішенням господарського суду
Одеської області від 06.04.2005р., залишеним без змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від 12.07.2005р., позов задоволено частково:
присуджено до стягнення з СПД ОСОБА_1 147,91 грн. пені. В решті позову
відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково: визнано частину 2 пункту 5
рішення Одеської міської ради "Про перелік об'єктів комунальної власності
територіальної громади м.Одеси, що підлягають приватизації й відчуженню в 2004
році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради" від 15.06.2004р.
№НОМЕР_3 недійсною. Зобов'язано Представництво по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради виконати пункт 8 частини 4 рішення Одеської
міської ради "Про внесення змін та доповнень до рішень Одеської міської
ради щодо приватизації та відчуження об'єктів комунальної власності
територіальної громади м.Одеси у 2000-2002 роках" від 29.04.2002р.
№НОМЕР_4 шляхом укладення з СПД ОСОБА_1 договору купівлі-продажу підвального
приміщення загальною площею 62,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаними
рішенням та постановою, Представництво по управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, Одеська
міська рада звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними
скаргами.

Подані скарги ухвалою Вищого
господарського суду України від 07.08.2007 р. прийняті до касаційного
провадження, окрім оскарження вказаних судових актів в частині розгляду
зустрічних вимог про визнання незаконним та недійсним пункту 5 рішення Одеської
міської ради від 15.06.2004р. №НОМЕР_3 в частині зміни способу продажу
підвального приміщення, АДРЕСА_1, з "викупу" на "аукціон"
та зобов'язання Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської
міської ради здійснити приватизацію шляхом викупу шляхом укладення договору
купівлі-продажу спірного приміщення.

Перегляд у касаційному порядку
рішення та постанови, ухвалених за результатом розгляду зазначених зустрічних
вимог, має здійснювати Вищий адміністративний суд України  з огляду на приписи статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України, відповідно до пунктів 1, 3 частини 1
якої, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання
адміністративних договорів. При цьому, в силу пункту 14 частини 1 статті 3
КАСУ, адміністративним договором є дво- або багатостороння угода, зміст якої
складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських
функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Взаємозв'язок первісного і
зустрічного позовів полягає у певному їх співвідношенні, при якому зустрічне
право відповідача, на захист якого ним заявлено позов: або виключає право
позивача, або може зараховуватись з первісним позовом, або підриває його
підставу.

Оскаржувані рішення Одеської
міської ради, дійсність яких є предметом розгляду за зустрічним позовом, є
підставою для виникнення у позивача суб'єктивного матеріального права, на
захист якого ним подано позов, а саме на позов про усунення перешкод у
користуванні спірним приміщенням. Отже, оспорюючи такі рішення Одеської міської
ради, а також дії Представництва стосовно відмови виконати свої владні
управлінські функції щодо приватизації спірного майна шляхом укладання договору
купівлі-продажу, відповідач -СПД ОСОБА_1 фактично оспорює право позивача на
даний позов у матеріальному розумінні.

Враховуючи, що відсутність
результату перегляду Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку
рішення та постанови, ухвалених в частині зустрічних позовним вимог про
визнання незаконним та недійсним пункту 5 рішення Одеської міської ради від
15.06.2004р. №НОМЕР_3 та зобов'язання Представництва по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради здійснити приватизацію шляхом викупу шляхом
укладення договору купівлі-продажу спірного приміщення, виключає можливість
перегляду Вищим господарським судом України оскаржуваних рішення та постанови,
ухвалених в частині первісного позову та інших зустрічних позовних вимог,
колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження на підставі
ч.1 ст.79 ГПК України та передати справу до Вищого адміністративного суду
України для розгляду касаційних скарг в частині, що належить до його
компетенції.

Керуючись частиною першою статті
79, статтями 86 та 1115 Господарського процесуального кодексу
України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Зупинити касаційне провадження
для передачі справи до Вищого адміністративного суду України для розгляду
касаційних скарг Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської
міської ради, Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, Одеської міської
ради на рішення господарського суду Одеської області від 06.04.2005р. та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2005р. у справі
№17-5-1-38/02-10547 в частині, що належить до його компетенції, зокрема,
оскарження вказаних судових актів в частині розгляду зустрічних вимог про
визнання незаконним та недійсним пункту 5 рішення Одеської міської ради від
15.06.2004р. №НОМЕР_3 в частині зміни способу продажу підвального приміщення,
АДРЕСА_1, з "викупу" на "аукціон" та зобов'язання
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
здійснити приватизацію шляхом викупу шляхом укладення договору купівлі-продажу
спірного приміщення.

2. Зобов'язати сторін повідомити
Вищий господарський суд України про усунення обставин, що зумовили зупинення
касаційного провадження.

3. Справу  направити до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий,  суддя
М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                                    В.В.Рибак

Суддя
В.М.Палій