ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

24.05.07 р.                                                                               Справа № 34/150а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні  адміністративний  позов

Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля

до відповідача – Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання  недійсним податкового повідомлення-рішення  від 17.04.2007року №/0.

Представники:

від позивача – Богданова К.В.(за довір.), Твардовські Л.Г.(за довір.)

від відповідача – Шумара А.М.. (за довір.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля  звернувся до суду з позовною вимогою до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції      про визнання  недійсним податкового повідомлення-рішення  від 17.04.2007року №/0, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області  від 8 травня 2007р. було відкрито провадження в адміністративній справі.

Позивач через канцелярію надав суду супровідний лист від 24.05.07.(вхід №             ) яким просить суд долучити до матеріалів справи копію податкової декларації з податку на додану вартість.

Відповідач надав через канцелярію заперечення на позовну заяву з додатком документів від 24.05.07 (вхід №02-41/21086).

Враховуючи, що погашення податкових зобов”язань здійснювалось декількома платіжними дорученнями , та що потребує дослідження відображення цих операцій в картках особового рахунку платника, суд вважає , що необхідно призначити експертизу по справі.

Сторонами заявлене клопотання від 24 травня 2007 року про  зупинення провадження у справі до 14 червня 2007 року відповідно до абз.4.п.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв”зку з необхідністю визначення питань про експертизу.

Згідно  абз. 4 пункту 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись абз. 4 пункту 2 статті 156,  статтями 160, 165, 185, абз. 4 статтею 186, статтею 254  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський

У Х В А Л И В :

1.  Зупинити    провадження  в  адміністративній  справі  № 34/150а  за   позовом Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля  до  Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання  недійсним податкового повідомлення-рішення  від 17.04.2007року №/0. за клопотанням сторін до 14.06.07 на 09 год.30хвил.

2. Позивачу надати належним чином засвідчені копії платіжних доручень про погашення податкових зобов’язань супровідним листом через канцелярію суду.

3. Сторонам визначитися із необхідністю проведення експертизи, експертною установою, експертом та переліком питань, які необхідно поставити перед експертом.

4. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя