донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

16.08.2007 р.                                                                          справа №8/217пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Старовойтової  Г.Я.

суддів
Акулової  Н.В. , Волкова Р.В.

За участю
представників сторін:

від позивача:
Габова Ю.Ю. –представник, за дов. №б/н від 10.01.2007р. (в засіданні суду 11.07.2007р. та 16.08.2007р.)

від відповідача 1:

від відповідача 2:
Сидельникова Ю.В. –спеціаліст юридичного відділу, за дов. №02-18-0162 від 19.01.2007р. (в засіданні суду 11.07.2007р.)
Бондарь Г.В. –керівник, наказ №32-л від 20.02.1984р. (в засіданні суду 11.07.2007р.), Пшенична Т.М. –спеціаліст, за дов. №35 від 07.02.2007р. (в засіданні суду 11.07.2007р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

закритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Донецька”, м.Торез Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
15.05.2007 р.

у справі
№8/217пн ( суддя Ємельянов А.С. )

за позовом:
закритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Донецька”, м.Торез Донецької області

до відповідача 1:
до відповідача 2:

Торезької міської ради, м.Торез Донецької області
Торезького бюро технічної інвентаризації, м.Торез Донецької області

про
визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.05.2007р. у справі                        №8/217пн ( суддя Ємельянов А.С. ) відмовлено у задоволені позовних вимог закритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька", м.Торез, до Торезької міської ради, м.Торез, Торезького бюро технічної інвентаризації, м.Торез, про визнання права власності на нерухоме майно, яке зазначено у резолютивній частині позовні заяви.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позивач, закрите акціонерне товариство „Центральна збагачувальна фабрика „Донецька”, м.Торез, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення місцевого суду.

Позивач вважає рішення господарського суду необгрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального права, без врахування обставин, що мають значення для справи. Скаржник зазначає, що внаслідок реорганізації ДВАТ „Центрально збагачувальна фабрика „Донецька” до статутного фонду ЗАТ „Центральна збагачувальна фабрика „Донецька” був переданий майновий комплекс. Оскільки, відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи, тому позивач вважає, що при проведенні перетворення він став власником цього майна

Скаржник просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перший відповідач, Торезька міська рада, підтримує апеляційну скаргу позивача у повному обсязі і просить її задовольнити. Зазначає, що на підставі ст. 12 Закону України „Про господарські товариства” товариство є власником майна, переданого йому засновником і учасниками товариства у власність. Таким чином, на думку першого відповідача, ЗАТ „Центральна збагачувальна фабрика „Донецька” стало власником майна ДВАТ „Центральна збагачувальна фабрика „Донецька”.

Другий відповідач, Торезьке бюро технічної інвентаризації, м.Торез, відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник у судовому засіданні апеляційного суду пояснень щодо свого відношення до рішення господарського суду та апеляційної скарги не надав.

Відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 11.07.2007р. по 16.08.2007р.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2007 р.   відповідно до ст. ст. 28, 29 Закону України «Про судоустрій України» № 3018-ІІІ від 07.02.2002 р. для розгляду апеляційної скарги у справі №8/217пн була призначена інша колегія суддів.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Ухвалою від 15.02.2001р. арбітражним судом Донецької області була порушена справа №33/18Б про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальної фабрика „Донецька”, м.Торез.

Ухвалою зі справи про банкрутство від 23.10.2001р. по справі №33/18Б господарським судом Донецької області відкрито процедуру санації боржника –Державного відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Донецька”, м.Торез.

Під час проведення санації згідно з розпорядженням №43р від 12.02.2003р. Торезького міського голови ДВАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" було перереєстроване у ЗАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька".

Між ДВАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" та ЗАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" 10.02.2003р. був підписаний акт приймання-передачі, за яким позивачу передано майновий комплекс вартістю 1 954 989 грн. 00 коп., у тому числі приміщення, визначені у резолютивній частині позовної заяви.

ЗАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" звернулась до Торезького бюро технічної інвентаризації з заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Листом №375 від 03.10.2006р. Торезьке бюро технічної інвентаризації повідомило позивача про те, що за вимогами Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, акт приймання-передачі майнового комплексу не є правоустановчим документом, на підставі якого має проводитись державна реєстрація права власності на спірне майно, тому підприємству для визнання права власності на нерухоме майно треба звертатися до суду.

Закрите акціонерне товариство „Центральна збагачувальна фабрика „Донецька”, м.Торез, посилаючись на ст. ст. 108, 328 Цивільного кодексу України, звернувся з позовом до Торезької міської ради, м.Торез, Торезького бюро технічної інвентаризації, м.Торез, про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: будівлю головного корпусу, інв.№1, дата введення 1957р.; будівлю хлораторної, інв.№3, дата введення 1957р.; будівлю породного бункеру, інв.№4, дата введення 1957р.; будівлю ДСО, інв.№5, дата введення 1957р.; будівлю приточної установки, інв.№6, дата введення 1972р.; будівлю насосної, інв.№7, дата введення 1976р.; будівлю АБК, інв.№11, дата введення 1968р.; будівлю витяжної установки, інв.№20, дата введення 1972р.; будівлю насосної, інв.№54, дата введення 1957р.; будівлю погрузочного пункту, інв.№8, дата введення 1957р.; будівлю весової, інв.№13, дата введення 1957р.; будівлю мехдвору, інв.№25, дата введення 1990р.; будівлю весової, інв.№27, дата введення 1957р.; будівлю весової, інв.№28, дата введення 1957р.; будівлю енергоцеху, інв.№16, дата введення 1957р.; будівлю силового розподільчого пункту, інв.№23, дата введення 1989р.; будівлю складу обладнання, інв.№18, дата введення 1968р.; будівлю хімлабораторії, інв.№9, дата введення 1957р.;  будівлю їдальні, інв.№12, дата введення 1957р.; будівлю ОТК та погрузки, інв.№14, дата введення 1968р.;  будівлю гаражу, інв.№17, дата введення 1969р.; будівлю опорного пункту, інв.№21, дата введення 1973р.; будівлю теплиці, інв.№24, дата введення 1990р.; будівлю матеріального складу, інв.№26, дата введення 1992р.; будівлю продовольчого складу, інв.№30, дата введення 1960р.; будівлю складу ГСМ, інв.№36, дата введення 1997р.; будівлю АБК, інв.№10, дата введення 1983р.; перевантажну станцію, інв.№53, дата введення 1957р.; шлях козлового крану, інв.№55, дата введення 1957р.; мост-1, інв.№56, дата введення 1957р.; мост-15, інв.№58, дата введення 1957р.; мост-14, інв.№59, дата введення 1957р.; мост-10, інв.№60, дата введення 1957р.; резервуар технічної води, інв.№63, дата введення 1957р.; відстійник шахтної води, інв.№64, дата введення 1957р.; відстійник шламової води, інв.№65, дата введення 1957р.; шламова каналізація, інв.№66, дата введення 1963р.; перевантажна станція, інв.№67, дата введення 1957р.; мост-5, інв.№70, дата введення 1957р.; мост-11, інв.№71, дата введення 1957р.; мост-9, інв.№72, дата введення 1957р.; мост-12, інв.№73, дата введення 1967р.; галерея клетьєвого ствола, інв.№74, дата введення 1967р.; мост-8, інв.№75, дата введення 1957р.; яма привозних вуглів, інв.№76, дата введення 1967р.; мост-2, інв.№77, дата введення 1957р.; галерея ями привозних вуглів, інв.№78, дата введення 1967р.; мост-16, інв.№79, дата введення 1967р.; перевантажна станція, інв.№80, дата введення 1967р.; мост-3, інв.№81, дата введення 1957р.; навіс над ямою вуглів, інв.№82, дата введення 1967р.; мост-4, інв.№84, дата введення 1967р.; автогужова дорога, інв.№90, дата введення 1984р.; перехідна галерея, інв.№83, дата введення 1982р.; склад сипучих матеріалів, інв.№15, дата введення 1968р.; автомобільна дорога, інв.№91, дата введення 1972р., що розташовані за адресою: Донецька область, м.Торез, вул. Капустіна, 55.

Господарським судом у задоволені позовних вимог відмовлено.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду по справі №8/217пн від 15.05.2007р. не відповідає обставинам справи, вимогам норм матеріального права та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про власність” №697-ХІІ від 07.02.1991р право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Право власності в Україні охороняється законом. Держава забезпечує стабільність правовідносин власності. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими.

В силу вимог ч. 4 ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ст. 48 Закону України „Про власність” власник може вимагати  усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом або третейським судом.

Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення санації ДВАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" було перереєстроване у ЗАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька".

Відповідно до п. 1.1 Статуту ЗАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" це підприємство створене шляхом реорганізації ДВАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька", зареєстрованого виконкомом Торезької міської ради 20.08.1996р., реєстраційний номер 610-р, код ЗКПО 00175797, юридична адреса: Донецька область, м.Торез-7, через зміну форми власності, управління і організаційно-правової форми у відповідності до Плану санації, ухваленого господарським судом Донецької області 15.07.2002р. У зв’язку з реорганізацією підприємства відповідні права і обов’язки Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" переходять до позивача, новоствореного закритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька".

При зверненні з позовною заявою позивач, як на докази своїх вимог, посилався на акт від 10.02.2003р. приймання-передачі цілісного майнового комплексу ДВАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька", передатний баланс станом на 28.02.2003р., прийомо-передатну відомість основних засобів ДВАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" –ЗАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька".

Вказані документи як доказ отримання позивачем спірного майна до статутного фонду від ДВАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" господарським судом не прийняті до уваги.

Як вбачається з акту від 10.02.2003р. приймання-передачі цілісного майнового комплексу ДВАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" позивачу було передано майновий комплекс (основні засоби) вартістю 1 954 989 грн. 00 коп. у відповідності з прийомо-передатною відомістю основних засобів та «Звітом про експертну оцінку майна»від 02.12.2002р.

На вимогу Донецького апеляційного господарського суду позивачем був наданий для огляду оригінал прийомо-передатної відомості основних засобів майнового комплексу ДВАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька".

З цієї відомості вбачається, що майновий комплекс передав керуючий санацією А.В.Новоселецький, ця підпис скріплена печаткою саме ДВАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька". Прийняв майновий комплекс –виконавчий директор ЗАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" А.В.Новоселецький, і ця підпис скріплена печаткою ЗАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька".

Судова колегія вважає обгрунтованими посилання господарського суду на ст. 48 Закону України „Про власність”, згідно якої власник може вимагати  усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків, та на ст. 16 Цивільного кодексу України, згідно якої способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Однак, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що господарський суд необгрунтовано не прийняв до уваги акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу ДВАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" від 10.02.2003р., передатний баланс станом на 28.02.2003р., прийомо-передатну відомість основних засобів ДВАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" –ЗАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька".

Таким чином, висновок господарського суду, що позивачем не доведено, що ДВАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" передало ЗАТ „Центральна збагачувальна фабрика „Донецька” об'єкти нерухомості, визначені у резолютивній частині позовної заяви, є необгрунтованим.

Відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що між ЗАТ „Центральна збагачувальна фабрика „Донецька” та Торезькою міською радою були укладені договори оренди землі №207 від 24.03.2006р., №028 від 24.03.2006р., №030 від 24.03.2006р. Згідно цих договорів позивачу були надані земельні ділянки, на яких знаходиться нерухоме майно, у тому числі і нерухоме майно, яке зазначено у резолютивній частині позовної заяви.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачем у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доведено обгрунтованість вимог щодо визнання права власності на нерухоме майно, яке визначено у резолютивній частині позовної заяви.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що вимоги позивача про визнання права власності на нерухоме майно, є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судова колегія вважає, що з урахуванням наданих документів та матеріалів справи, викладених в рішенні обставин та доводів сторін, згідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не оцінив докази в їх сукупності та дійшов хибного висновку, що позивач не довів та не обгрунтував свої вимоги щодо заявлених позовних вимог.

З огляду на надані до матеріалів справи документи, та враховуючи вимоги                 Цивільного кодексу України, Закону України „Про власність”, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційної скарзі, є підставою для задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані не правильно, рішення не відповідає приписам матеріального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, є підставою для скасування рішення, та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги, про визнання права власності на нерухоме майно, слід задовольнити.

Позивачем при поданні апеляційної скарги сплачене державне мито в сумі 4 828 грн. 06 коп., що перевищує розмір державного мита, встановленого для даної категорії справ. Таким чином, підлягає поверненню скаржнику надлишково сплачене державне мито за подання апеляційної скарги, сплачене платіжним дорученням №496 від 24.05.2007р., у розмірі 4 785 грн. 56 коп.

Керуючись  ст. ст. 47, 49, 93, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського  суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Донецька”, м.Торез Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 15.05.2007 р. у справі №8/217пн - задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 15.05.2007р. у справі №8/217пн              ( суддя Ємельянов А.С. ) - скасувати.

Позов закритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Донецька”, м.Торез Донецької області, до Торезької міської ради, м.Торез Донецької області, Торезького бюро технічної інвентаризації, м.Торез Донецької області, про визнання права власності на нерухоме майно –задовольнити.

Визнати за закритим акціонерним товариством „Центральна збагачувальна фабрика „Донецька”, м.Торез Донецької області, право власності на нерухоме майно: будівлю головного корпусу, інв.№1, дата введення 1957р.; будівлю хлораторної, інв.№3, дата введення 1957р.;          будівлю породного бункеру, інв.№4, дата введення 1957р.; будівлю ДСО, інв.№5, дата введення 1957р.; будівлю приточної установки, інв.№6, дата введення 1972р.; будівлю насосної, інв.№7, дата введення 1976р.; будівлю АБК, інв.№11, дата введення 1968р.; будівлю витяжної установки, інв.№20, дата введення 1972р.; будівлю насосної, інв.№54, дата введення 1957р.; будівлю погрузочного пункту, інв.№8, дата введення 1957р.; будівлю весової, інв.№13, дата введення 1957р.; будівлю мехдвору, інв.№25, дата введення 1990р.; будівлю весової, інв.№27, дата введення 1957р.; будівлю весової, інв.№28, дата введення 1957р.; будівлю енергоцеху, інв.№16, дата введення 1957р.; будівлю силового розподільчого пункту, інв.№23, дата введення 1989р.; будівлю складу обладнання, інв.№18, дата введення 1968р.; будівлю хімлабораторії, інв.№9, дата введення 1957р.;  будівлю їдальні, інв.№12, дата введення 1957р.; будівлю ОТК та погрузки, інв.№14, дата введення 1968р.;  будівлю гаражу, інв.№17, дата введення 1969р.; будівлю опорного пункту, інв.№21, дата введення 1973р.; будівлю теплиці, інв.№24, дата введення 1990р.; будівлю матеріального складу, інв.№26, дата введення 1992р.; будівлю продовольчого складу, інв.№30, дата введення 1960р.; будівлю складу ГСМ, інв.№36, дата введення 1997р.; будівлю АБК, інв.№10, дата введення 1983р.; перевантажну станцію, інв.№53, дата введення 1957р.; шлях козлового крану, інв.№55, дата введення 1957р.; мост-1, інв.№56, дата введення 1957р.; мост-15, інв.№58, дата введення 1957р.; мост-14, інв.№59, дата введення 1957р.; мост-10, інв.№60, дата введення 1957р.; резервуар технічної води, інв.№63, дата введення 1957р.; відстійник шахтної води, інв.№64, дата введення 1957р.; відстійник шламової води, інв.№65, дата введення 1957р.; шламова каналізація, інв.№66, дата введення 1963р.; перевантажна станція, інв.№67, дата введення 1957р.; мост-5, інв.№70, дата введення 1957р.; мост-11, інв.№71, дата введення 1957р.; мост-9, інв.№72, дата введення 1957р.; мост-12, інв.№73, дата введення 1967р.; галерея клетьєвого ствола, інв.№74, дата введення 1967р.; мост-8, інв.№75, дата введення 1957р.; яма привозних вуглів, інв.№76, дата введення 1967р.; мост-2, інв.№77, дата введення 1957р.; галерея ями привозних вуглів, інв.№78, дата введення 1967р.; мост-16, інв.№79, дата введення 1967р.; перевантажна станція, інв.№80, дата введення 1967р.; мост-3, інв.№81, дата введення 1957р.; навіс над ямою вуглів, інв.№82, дата введення 1967р.; мост-4, інв.№84, дата введення 1967р.; автогужова дорога, інв.№90, дата введення 1984р.; перехідна галерея, інв.№83, дата введення 1982р.; склад сипучих матеріалів, інв.№15, дата введення 1968р.; автомобільна дорога, інв.№91, дата введення 1972р., що розташовані за адресою: Донецька область, м.Торез, вул. Капустіна, 55.

Повернути закритому акціонерному товариству „Центральна збагачувальна фабрика „Донецька”, м.Торез Донецької області, надлишкове сплачене державне мито за подання апеляційної скарги в розмірі 4 785 грн. 56 коп. Видати довідку.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України за  згодою позивача в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови підписаний 21.08.2007р.

Головуючий          Г.Я.  Старовойтова

Судді:          Н.В.  Акулова

Р.В.  Волков

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу

2. відповідачам

1. у справу

2. ДАГС