overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

31.08.07
Справа № 15/445пн

Суддя Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
21.09.2007р. о 10 год. 25 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати позивача -надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи, надати відомості щодо знаходження
відповідача в міському (державному) реєстрі  або в Єдиному державному реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.05.07                                                                                Справа №  19/18/07

суддя

Кредитор: Токмацька об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області

71700, м. Токмак,  вул. Радянська, 230

Боржник: Селянське (фермерське) господарство “Петрівське”, с. Новогорівка  Токмацького району  Запорізької області   (ЄДРПОУ –22140440)

71700, с. Новогорівка,вул.. Молодіжна,19, Токмацький район Запорізької області

Банк, здійснюючий  розрахунково-касове обслуговування боржника:

ЗАТ КБ “Приват банк” в особі ЗРУ, м. Запоріжжя

Суддя  Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредитора –Коновальська В.І., дов. № 17922/10, від 25.12.06р.

Від боржника –ліквідатор  Токмацька ОДПІ Запорізької області

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс –СФГ “Петрівське”, с. Новогорівка,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 22.01.2007р.

Заслухавши кредитора - ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності СФГ “Петрівське”, с. Новогорівка - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

2.Банкрута Селянське (фермерське) господарство “Петрівське”, с. Новогорівка  Токмацького району  Запорізької області - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута

Копію ухвали  надіслати: кредитору - ліквідатору, боржнику, банку, ДВС у Токмацькому районі (71700, м. Токмак, вул.. Леніна. 27-А), Державному реєстратору Токмацької райдержадміністрації (71700, м. Токмак, вул.. Революційна, 45),Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна,75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства,  Запорізькому обласному відділу  з питань банкрутства.

Суддя                                                                Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 04.05.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.07р.

Справа № 14/398-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "СП Індустрія-Сервіс", 01003, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 52-Б, оф. 414

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського", 51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-Б

про стягнення 37280,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.10.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.09.07р.

Справа № П38/1845-07

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом  Харківського національного університету радіоелектроніки, м.Харків

до  Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м.Дніпроптеровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Харківського національного університету радіоелектроніки до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, штрафу та пені.

Позов подано з посиланням на норми  Господарського процесуального кодексу України.

Однак, відповідно до ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так позивачем не надано жодного належного письмового доказу з урахуванням вимог ст.36 ГПК України, на обґрунтування заявлених в позові вимог як на підтвердження факту замовлення експертного дослідження так і на підтвердження факту виконання робіт.

Керуючись п.3 ч.2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2007 р.
№ 34/266

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Гоголь Т.Г.

суддів
Мачульського Г.М.

Уліцького А.М.

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Медіа"

на ухвалу
господарського суду міста Києва

від
26.06.2007 року

у справі
№  34/266

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Медіа"

до
Акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація"

про
розірвання договору та стягнення 97481,72грн.

ВстановиВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Медіа" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі. У відповідності до п.40 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита ( затв. наказом головної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 року) скарги на ухвали господарського суду про припинення провадження у справі оплачуються митом на загальних підставах.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Керуючись  пунктом   4  частини 1  статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Медіа" на ухвалу господарського суду міста   від 26.06.2007 року у справі № 34/266 та додані до неї документи  повернути скаржнику без розгляду.

.

Головуючий суддя
Т.Гоголь

судді:

Г.Мачульський

А.Уліцький
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.02.07                                                                                           Справа № 4/1550-18/20

Львівський апеляційний господарський суд у в складі колегії:

головуючого-судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Виробничо-комерційного підприємства „Будімпекс” за № 134 від 25.12.2006 року

на ухвалу
господарського суду Львівської області від 05.12.2006 року про призначення судової технічної експертизи

у справі
№ 4/1550-18/20

за позовом
Виробничо-комерційного підприємства „Будімпекс” (надалі ВКП „Будімпекс”), м. Мукачево

до
Дочірнього підприємства „Дизельавтосервіс” (надалі ДП „Дизельавтосервіс”), м. Львів

про
стягнення суми спричиненої шкоди,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВКП „Будімпекс” за № 134 від 25.12.2006 року на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.12.2006 року про призначення судової технічної експертизи у справі № 4/1550-18/20 та призначити до розгляду на 01.03.2007 р. о 12 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Відповідачу надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 19.02.2007 року.

3.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Н.М. Кравчук

Судді                                                                                               Г.М. Гнатюк

О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.

Справа №  7/615/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 126,52 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 9
жовтня 2007 року о 11:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати обґрунтований
розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з зазначенням періодів виникнення
заборгованості та з посиланням на первинні документи підтверджуючі дану
заборгованість.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

04.06.07
Справа № 14/229.

Суддя

За позовом             Відкритого акціонерного товариства “Запорізький арматурний завод”, м. Запоріжжя

До відповідача      Акціонерного товариства “Наш банк”, м. Запоріжжя

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору – Громадська організація “Вкладники банку “Наш банк”, м. Запоріжжя

Про зобов’язання направити заяву до Державного реєстру застав рухомого майна про виключення запису про реєстрацію застави та стягнення штрафу у розмірі 5 697,02 грн.

Суддя  Хоролець Т.Г.

Без виклику сторін

розглянувши ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.04.2007 по справі №14/229 за позовом ВАТ «Запорізкий арматурний завод»до відповідача АТ «Наш банк», третя особа  без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадська організація “Вкладники банку “Наш банк” про зобов’язання направити заяву до Державного реєстру застав рухомого майна про виключення запису про реєстрацію застави та стягнення штрафу у розмірі 5 697,02 грн.

суд встановив: у резолютивній частині вищевказаної ухвали в частині зазначення дати  поновлення провадження у справі та дати призначення справи до розгляду помилково вказано дату 14.06.2007,  яку суд вважає  за необхідне виправити, а саме: замість   “14.06.2007” слід  вказати “12.06.2007”.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької від 28.04.2007 по справі №14/229.

Замість дати поновлення провадження у справі та дати призначення справи до розгляду “14.06.2007”  вказати дату “12.06.2007“.

Дану ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                       Т.Г. Хоролець

Дата слухання справи:12.06.07  Час слухання справи: 14:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.07р.

Справа № 3/372-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ вінтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ  в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м.Дніпропетровськ

до  Фермерського господарства "Дніпро", м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 14 302 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.10.07 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.07.07р.

Справа № А27/340-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Рамона", м. Дніпропетровськ

третя особа Виконавчий комітет Кіровської районної ради м. Дніпропетровська

про визнання недійсними установчих документів

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.09.07р. о 09:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

Третій особі - письмові пояснення щодо позову.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

09.07.07
Справа № 9/378пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,             м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.07.2007р. о 12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 335.(Суддя Ворожцов А.Г.)

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи),
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи; свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача; довідку адресного бюро про місце проживання відповідача
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації
та міського реєстру Луганської міської ради -надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.С.Палей
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.

№ 10/362а

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі
Харцизьких електричних мереж

на

рішення господарського суду
Донецької області від 11 квітня 2007 року та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 27 червня 2007 року

у справі

№ 10/362 а

за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до

відкритого акціонерного
товариства "Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж

про

визнання недійсним рішення
комісії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту “г” пункту
2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із касаційних
скарг на рішення та постанови, що подаються до Вищого господарського суду
України, розмір ставки державного мита складає 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції.

Згідно підпункту "б"
пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із
позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів,
сплачується державне мито у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (85 грн.).

Виходячи з того, що в касаційній
скарзі ставиться вимога про скасування рішення господарського суду Донецької
області від 11 квітня 2007 року та постанови Донецького апеляційного
господарського суду від 27 червня 2007 року, то при поданні касаційної скарги
необхідно сплатити 42,50 грн. державного мита.

Отже, враховуючи сплату скаржником
державного мита в сумі 21,25 грн. йому необхідно доплатити 21,25 грн.
державного  мита.

На підставі наведеного, керуючись
пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення
господарського суду Донецької області від 11 квітня 2007 року та постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 27 червня 2007 року у справі №
10/362а повернути відкритому акціонерному товариству
"Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж.

Головуючий, суддя

В.І.Дерепа

Суддя

Б.М.Грек

Суддя

Л.В.Стратієнко