ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 р.
№ 32/32-07

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б.

Савенко Г.В.

розглянув

касаційну скаргу
Приватного підприємства "Багіра"

на постанову
від 02.04.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 32/32-07 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Приватного підприємства "Багіра"

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок"

про
усунення перешкод

За участю представників сторін:

від позивача – Дяченко О.В., за довіреністю

від відповідача –Лященко В.В., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов приватного підприємства фірма “Багіра”  про зобов’язання колективного підприємства “Центральний ринок” не перешкоджати позивачу здійснювати плановий ремонт торгівельного павільйону.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2007р., здійснено заміну відповідача на товариство з обмеженою відповідальністю “КП Центральний ринок” (далі ТОВ “Центральний ринок”) та задоволено позов.

Постановою від 02.04.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “КП Центральний ринок” задоволено, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 6.02.2007р. скасовано, в задоволенні позову приватного підприємства фірма “Багіра” відмовлено.

Приватне підприємство "Багіра" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2007 р. та залишити в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2007 р. у справі № 32/32-07.

Відповідно до розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від 19.07.2007 р. у зв’язку з відпусткою судді Першикова Є.В. справа розглядається по суті колегією суддів у наступному складі: головуючий – Ходаківська І.П., судді – Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 111 7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановлено апеляційним судом надані позивачем листи, що були направлені в адресу відповідача і своє листування з органами місцевого самоврядування та державної влади (а.с.14-15,20-24) не підтверджують доводи позивача про здійснення відповідачем певних протиправних дій, які перешкоджають ПП “Багіра” здійснювати ремонт. У зверненнях позивача не наводиться жодного конкретного факту таких дій. У своїх відповідях органи влади також не посилаються на те, що внаслідок перевірки звернень ПП “Багіра” було встановлено здійснення певних дій відносно позивача з боку відповідача. Отже, твердження позивача про здійснення відповідачем протиправних дій, які унеможливлюють проведення ПП “Багіра” ремонту свого майна не доведено належними чином.

Відповідно до ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається та апеляційним судом встановлено, що торгівельний павільйон та орендована позивачем земельна ділянка знаходяться всередині території діючого ринку, внаслідок чого вказані приміщення та земельна ділянка з усіх сторін оточена землею, яка знаходиться в оренді відповідача, та іншими торгівельним точками (а.с. 34-35,54-56,61).

При цьому з тексту позовної заяви, вищезгаданих листів та відзиву позивача, пояснень представника ПП “Багіра” слідує, що ПП “Багіра” під порушенням своїх інтересів розуміє відмову відповідача надати позивачу право автомобільного проїзду по землям, що знаходяться в оренді ТОВ “Центральний ринок”.

За таких обставин, апеляційний суд прийшов до вірного висновку, що  вирішення спору між сторонами можливо виключно шляхом вставлення земельного сервітуту в порядку, передбаченому ст.402 ЦК України та ст.100 Земельного Кодексу України. Покладення на ТОВ “Центральний ринок” обв’язку не чинити перешкод позивачу у проїзді автомобільним транспортам по земельній ділянці, що знаходиться в оренді у відповідача, без встановлення земельного сервітуту, порушує права останнього та суперечить приписам також приписам ст. 95 ЗК України.

З вищенаведеного вбачається, що позивачем обрано такий спосіб захисту своїх інтересів, який унеможливлює задоволення заявленого позову.

Отже, оскаржувана постанова апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до  ст.ст.85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін оголошена  вступна   та резолютивна частини постанови.

Керуючись, ст.ст. 111-5,  111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України,   Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Багіра" залишити без задоволення.

Постанову від 02.04.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 32/32-07 залишити без змін.

Головуючий    суддя                                                                     І.  Ходаківська

Судді                                                                                              Т. Данилова

Г.Савенко