ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

16.08.2007
Справа №2-21/8433.1-2007А

за позовом Заступника прокурора АРК, м. Сімферополь, в інтересах держави в особі

Державної інспекції за використанням і охороною земель, м. Київ

До відповідача Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, м. Сімферополь

про визнання нечинним у частині наказу.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Дергачов І.М., головний спеціаліст – ю/к, д/п № 6/8/1287 від 27.07.2007 р.

Відповідач не з’явився,

Прокурор Куінджи М.О., посвідчення № 05380

Сутність спору: Прокурор АРК звернувся до Господарського суду АР Крим із адміністративним позовом в інтересах держави Державної інспекції за використанням і охороною земель, м. Київ, до Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, м. Сімферополь, у якому просить визнати нечинним пункти 3.1., 3.2., 5.2. наказу голови Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим від 26.04.2006 р. № 18-а «Про заходи щодо своєчасного та комплексного вирішення соціально-економічних проблем та забезпечення проведення державної землевпорядної експертизи в АР Крим відповідно з діючим законодавством». Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного збору.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 31.01.2007 р. позовну заяву було повернено прокурору на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.. 160, п. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.05.2007 р. ухвалу Господарського суду АР Крим від 31.01.2007 р. по справі № 2/60-1755-2007 було скасовано. Матеріал було передано на розгляд до Господарського суду АР Крим.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 19.06.2007 р. було відкрито провадження по адміністративній справі.

У засідання суду представник позивача з’явився, надав заяву, у якій просить залишити позовну заяву прокурора без розгляду, оскільки позовні вимоги стосуються інтересів Держкомзему України і не впливають на інтереси позивача.

У засідання суду представник відповідача не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних обставин.

Відповідно до вимог частини 6 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Заступника прокурора АРК, м. Сімферополь, в інтересах держави в особі Державної інспекції за використанням і охороною земель, м. Київ, до Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, м. Сімферополь, про визнання нечинним у частині наказу – залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.