СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

"21" вересня 2007 р.
Справа № 16/232-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Немченко Л.М.  при секретарі Горголь О.М., розглянувши
справу

за позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

до:
Відповідача-1: Херсонської міської Ради, м.Херсон

Відповідача-2:
управління з питань регулювання земельних відносин Виконавчого комітету
Херсонської міської ради, м.Херсон

3-тя
особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Медпрепарати",
м.Херсон

про
визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень

за
участю представників сторін:

від  позивача:
ОСОБА_2,  дов. №НОМЕР_1  від 11 липня 2007р.

від  відповідача -1: Бондар А. В (доручення у
справі)

від
відповідача-2:не прибув

від
3-ї особи:  Крутась І.Г., дов. від
06.08.2007р., юрисконсульт

Приватний
підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позовом про визнання
незаконними дій Херсонської міської ради (відповідач-1) та Управління з питань
регулювання земельних відносин Виконавчого комітету Херсонської міської ради
(відповідач-2) щодо проведення 04.07.2007р. засідання комісії з проведення
конкурсів оренди земельних ділянок на конкурсних засадах в частині розгляду
питання щодо визначення переможця конкурсу на право оренди земельної ділянки по
вул. 40 років Жовтня в м.Херсоні (р-н поліклініки Дніпровського району) площею
0,02 га.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач-1 не погоджується з
вимогами та обгрунтуванням викладеними у позові, вважаючи їх такими, що
суперечать існуючим обставинам та грунтуються на помилковому застосуванні норм
чинного законодавства.

Відповідач-2 повторно не направив
свого представника в судове засідання, витребувані докази суду не надав, про
причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи.

Суд, керуючись приписами ч.2 ст.128
КАСУ розглядає справу за наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін та третьої особи, суд

в с т а н о в
и в:

Як вбачається із обгрунтованої
нормами Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС), позовної
заяви її метою є скасування результатів засідання конкурсного комітету через
визнання їх не чинними.

В свою чергу, фактично суб'єктом
оскарження є Комісія створена рішенням Херсонської міської ради від 28.02.07
№310 «Про затвердження Порядку отримання в оренду земельних ділянок у м.
Херсоні на конкурсних засадах, згідно до якого: «для проведення конкурсів
міська рада своїм рішенням створює Комісію в складі голови комісії, його
заступника, секретаря та членів комісії. Кворум Комісії визначається більшою
половиною її членів. Усі рішення Комісією приймаються більшістю голосів від
загального складу членів.

Конкурс здійснюється шляхом
розгляду Комісією поданих на конкурс документів (п. 4.5. Порядку). Рішення
Комісії щодо визначення переможця конкурсу оформляється протоколом, який підписується
головою, секретарем Комісії та переможцем конкурсу. В протоколі зазначаються
умови Конкурсу, відомості про учасників конкурсу, результати конкурсу та
мотивація вибору переможця (п.4.6.Порядку).

До складу Комісії серед іншого
входять такі особи як: голова правління Херсонської обласної організації
Національної спілки архітекторів України, заступник директора приватного
підприємства «Енергосервіс», тобто громадяни які не мають ніякого відношення до
представницького органу місцевого самоврядування.

Разом з цим, в якості відповідача
по справі залучено Херсонську міську раду, при цьому таке рішення позивач
мотивує тим, що остання створила зазначену комісію.

Поряд з цим, стаття 2 КАС України
встановлює, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів місцевого самоврядування її посадових осіб, інших
суб'єктів владних управлінських функцій на основі законодавства.

Стаття З КАС України визначає
справу адміністративної юрисдикції як переданий на вирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Одночасно з цим пункт 7 названої
статті встановлює, що до суб'єктів владних повноважень належать - орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. З
огляду на зазначені норми, стаття 17 КАС України зауважує на тому, що до
компетенції адміністративних судів серед іншого належать спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

Проте, як слідує із обставин справи,
суб'єктом який став приводом для звернення до суду є конкурсна комісія рішення
якої є самостійними та незалежними від міської ради, ототожнювати рішення
конкурсної комісії з актами місцевого самоврядування підстав не існує, адже
міська рада є представницьким органом місцевого самоврядування існування якого
передбачено Законом. В свою чергу, Конкурсна комісія не є складовою ради, що в
свою чергу підтверджує безпідставність залучення в якості відповідача міської ради
яка ніяким чином не висловлювалася та не впливала на результати конкурсу.

Відповідно до рекомендацій Президії
Вищого господарського суду України від 21.06ЛІ №04-5/120 згідно до яких:
«справою адміністративної юрисдикції  є
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який
виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та
обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт
законодавчо уповноважений      владно
керувати поведінкою іншого  (інших)
суб'єктів, а ці суб'єкти  відповідно
зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Поняття  "суб'єкт владних повноважень"
визначено статтею  З КАС України згідно з
якою це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова     чи     службова     особа, інший суб'єкт при здійсненні ними
владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відтак необхідною ознакою суб'єкта владних
повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, причому
ці функції повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих
правовідносинах, у яких виник спір.

Якщо суб'єкт (у тому числі орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа) у спірних правовідносинах не здійснює зазначених владних

управлінських функцій (щодо іншої
особи, яка є учасником спору), то такий суб'єкт не перебуває "при
здійсненні управлінських функцій" і не має встановлених нормами КАС                України ознак суб'єкта владних
повноважень і, отже, спір за участю останнього повинен              вирішуватися господарським судом.

Таким чином, від справ господарської
юрисдикції за участю суб'єктів господарської діяльності і суб'єктів владних
повноважень адміністративні справи відрізняються особливим змістом
правовідносин між сторонами та предметом позовних вимог.

З огляду на викладене до компетенції
господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах:

а)
про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної
дії), ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує
суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій
або нести     відповідальність, за умови,
що оскаржуваний акт згідно із законодавством України є обов'язковим до
виконання;

б)
про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу
державної           влади, органу
місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень,         їхньої посадової чи службової
особи,  що випливають з наданих їм
владних управлінських      функцій, якщо
ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, врегульованими господарським
договором;

в) між суб'єктами владних повноважень
з приводу їхньої компетенції у сфері управління;

г)
з приводу  укладання та  виконання адміністративних договорів;

д)
за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених
законом.

Інші справи за участю господарюючих
суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ
адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися   господарськими судами на загальних
підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про права, що виникають
з відносин, врегульованих Цивільним Кодексом України, Господарським кодексом
України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.

Відтак, при розгляді питання
підвідомчості виниклого спору нормам КАС України  слід враховувати, що спірні правовідносини
виникли з приводу засідання Конкурсної комісії по переможцю конкурсу стосовно
набуття права оренди на земельну ділянку, результати якого оформлено
відповідним протоколом, тобто фактично виник спір про право (у тому числі на
право бути переможцем конкурсу), і це в свою чергу виключає можливість розгляду
такої справи у порядку адміністративного судочинства. Міська рада в даних
правовідносинах не виступає як суб'єкт владних повноважень та не здійснює
ніяких управлінських функцій щодо позивача по справі або інших учасників
конкурсу.

Стаття 17 КАСУ також визначає
компетенцію адміністративних судів зокрема, спори.

Аналіз норм КАСУ дозволяє зробити
висновок, що справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на
вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома)
конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у
конкретних правовідносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів і ці
суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного
суб'єкта.

Така позиція щодо застосування
приписів КАСУ визначена і Верховним Судом України в інформаційному листі на
ім'я голови Вищого господарського суду України від 26.12.2005рорку №3.2.-2005
та рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007року
№04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським
судам».

Із змісту позовних вимог випливає, що
як за предметним, так і за суб'єктним складом спір є звичайним господарським
спором про право, тому він повинен розглядатися господарським судом за нормами
ГПК України.

За таких обставин суд вважає
викладене підставою для закриття провадження по справі згідно до п. 1 част. 1
ст. 157 КАС України.

Відповідно до положень п.1 ч. ст. 157
КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Суд роз"яснює, що позивач не
позбавлений права звернутися до господарського суду з позовом щодо цього
предмету спору за приписами
господарського судочинства

З урахуванням викладеного,
керуючись п.1 ч. ст. 157, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

1.Закрити провадження у справі.

2. Примірник даної ухвали направити
сторонам у справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.М. Немченко