КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2007                                                                                           № 05-5-37/6654

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Сотнікова С.В.

суддів:

при секретарі: Галак Д.Ю.

За участю представників:

від позивача - Негреша М. О.(дов. № 14-210 від 27.04.2007р.);

від відповідача - не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 23.05.2007

у справі № 05-5-37/6654

за позовом                               Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до                                                   Приватне підприємство "Теплоенергомонтаж"

про                                                  визнання недійсним частково правочину та стягнення 86923,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.05.2007р. у справі

№ 05-5-37/6654 повернуто позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та  направити матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду по суті з підстав порушення судом норм процесуального права.

Відповідач не скористався наданим йому процесуальним законом правом для надання відзиву на апеляційну скаргу та на участь у судовому засіданні його представника під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення  учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Повертаючи позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України судом першої інстанції зазначено про її невідповідність п. 5 ч. 2 ст. 54 Кодексу, а саме до позовної заяви позивачем не додано обґрунтованого розрахунку ціни позову.

Як вбачається з тексту позовної заяви, а саме стор. 5, позивачем вказується на необхідність повернення незаконно отриманих коштів в сумі позовних вимог за червень-грудень 2005 року (розрахунок додається).

Проте, у доданих до позовної заяви матеріалах такий розрахунок відсутній, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

Разом з тим, місцевим господарським судом вказано на відсутність доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є підставою згідно п. 6 ч. 2 ст. 63 ГПК України для повернення позовної заяви без розгляду.

Однак, апеляційна колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його помилковим з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви додано належним чином завірену копію фіскального чеку поштового відділення, що засвідчує відправлення рекомендованої кореспонденції відповідачу.

Розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 № 1155, може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення позовної заяви, оскільки згідно з пунктом 78 названих Правил листи, бандеролі і посилки приймаються з таким описом лише за бажанням відправника, і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов’язкового оформлення описів вкладення.

Якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву, на думку колегії суддів, не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

За таких обставин, колегії суддів вважає, що у суду першої інстанції мала місце законна та обґрунтована підстава для повернення позовної заяви без розгляду – недотримання позивачем п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ГПК України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Колегія суддів не вбачає виключних підстав для скасування судового рішення у даній справі визначених частиною 3 статті 104 ГПК України.

Згідно зі ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апелянтом не надано будь-яких беззаперечних доказів на підтвердження порушення судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали від 23.05.2007р. у даній справі.

Проте, апеляційна колегія вважає за необхідне змінити резолютивну частину оскаржуваної ухвали, привівши її у відповідність до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, а саме, виклавши її у наступній редакції: “Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду”, оскільки чинним господарським процесуальним законом не передбачено повернення позовної заяви на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” залишити без задоволення.

Змінити резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 23.05.2007р. у справі № 05-5-37/6654, виклавши її у наступній редакції: “Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду”.

Матеріали справи № 05-5-37/6654 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді