ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.08.2007
Справа № 2-65/07

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Чоха Л.В. (доповідач)

суддів:
Чимбар Л.О., Сизько І.А.

при секретарі судового засідання:
Гайдук Ю.А.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_10, довіреність
НОМЕР_1 від 19.12.06,  представник;

представники відповідача-1,
відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5, відповідача-6,
відповідача-7, відповідача-8, відповідача-9 та третьої особи у судове засідання
не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним
чином;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Новоукраїнка,
Кіровоградська область  на ухвалу
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.04.07 року  у справі

№ 2-65/07

за позовом  ОСОБА_1, м. Новоукраїнка, Кіровоградська
область

до відповідачів: 1.відкритого
акціонерного товариства “Новоукраїнський”, м. Новоукраїнка, Кіровоградська
область; 2.ОСОБА_2, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область; 3.ОСОБА_3
м. Новоукраїнка, Кіровоградська область; 4.ОСОБА_4, с. Шамраївка,
Сквирський район, Київська область; 5.ОСОБА_5, м. Київ; 6.ОСОБА_6,
м. Боярка, Святошинський район, Київська область; 7.ОСОБА_7  м. Новоукраїнка, Кіровоградська область; 8.
ОСОБА_8, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область; 9.ОСОБА_9 м.
Новоукраїнка, Кіровоградська область

третя особа
без самостійних вимог: закрите акціонерне товариство “Цукрагрореєстр”, м.
Кіровоград

про  визнання недійсними договорів купівлі-продажу
акцій, передавальних розпоряджень, сертифікатів акцій та визнання права
власності на акції.

В С Т А Н О В
И В:

10.08.2005р. ОСОБА_1 звернувся в
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області до відкритого акціонерного
товариства «Ново- український», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, закритого акціонерного товариства «Цукорагрореєстр»з
позовом про визнання недійсним договорів купівлі - продажу акцій, передавальних
розпоряджень, сертифікатів акцій та визнання права власності на акції. (а. с.
34, 41-44 , 142-143 т. 1)

19.08.2005р. Новоукраїнським
районним судом Кіровоградської області на підставі листа голови апеляційного
суду Кіровоградської області №3933 від 18.08.2005р. вказана цивільна справа для
подальшого розгляду направлена до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 23.04.2007р. (суддя Льон С.М.) провадження по скарзі закрито
на підставі п.1ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України.
Пославшись на ч.1 ст. 12, ст. 16 Господарського процесуального кодексу України,
суд дійшов висновку про те, що дана справа, яка виникла з корпоративних
відносин  між господарським товариством
та його власником, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а. с.
206-208 т.1).

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 16.06.2007р. за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 порушено провадження з перегляду ухвали Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 23.04.2007р.  Позивач в
своїй скарзі посилається на слідуючі доводи:

·          провадження
по даній справі відкрито ще в 2005р, за цей час справа призначалась до
розгляду, проводились відповідні процесуальні дії;

·    відповідно п. 2 Прикінцевих положень Закону
України від 15.12.2006р. корпоративні справи, по яких не порушено провадження,
розглядаються господарським судом в порядку, встановленому Господарським
процесуальним кодексом України;

·          за
смислом названої норми випливає що, якщо по справі було вже відкрито
провадження, то вона повинна бути розглянута в місцевому суді за правилами
цивільно - процесуального судочинства.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи
апеляційної скарги і перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню.

В основу ухвали Ленінського
районного суду м. Кіровограда покладено висновок про те, що Законом України
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів»№483-V від
15.12.2006р. внесене доповнення до ч. 1 ст. 12, ст.16 Господарського
процесуального кодексу України, відповідно до яких, справи, що виникають з
корпоративних відносин підлягають розгляду у господарських судах за
місцезнаходженням

господарського товариства, в зв»язку
з чим слід закрити провадження по справі, а позивачу необхідно звернутися за
захистом своїх прав до господарського суду.

Такий висновок є помилковим.

Відповідно до розділу “Прикінцеві
положення” Закону № 483-V від 15.12.2006р, після набрання чинності цим законом
заяви і скарги у справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4
частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, по яких
не порушено (не відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у
порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, відповідно до вказаного
Закону слід виходити з того, що місцеві загальні суди після набрання чинності
Закону № 483-V від 15.12.2006р, завершують розгляд зазначених справ,
провадження по яких відкрито до 29.12.2006р, у порядку передбаченому цивільним
процесуальним кодексом України. Заяви, провадження по яких не відкрито
місцевими районними судами до 29.12.2006р, передаються на розгляд відповідним
місцевим господарським судам. Провадження по даній справі відкрито 12.08.2005р.

Отже, оскаржувана ухвала прийнята з
порушенням норм матеріального і процесуального законів.

Керуючись ст. ст. 101-105, 106
Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 23.04.2007р. у справі №2-65/07 скасувати.

Справу направити до Ленінського
районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку в місячний строк.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
Л.О. Чимбар

І.А. Сизько