overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № Б15/228-06

За заявою  Криничанської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт. Кринички

До боржника Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -
Лісовий А.В., представник  Криничанської
МДПІ, доручення №6309/8/10-046 від 07.09.06

та
боржника -  не з'явився

У судовому засіданні оголошувалась
перерва з 30.07.07р. по 31.07.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1,АДРЕСА_1порушено  14.11.06 р. за
заявою   Криничанської міжрайонної
державної податкової інспекції, смт. Кринички.

Постановою від  12.12.06 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Криничанську
міжрайонну державну податкову інспекцію, смт. Кринички.

Встановлені вимоги кредиторів
залишились незадоволеними, у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

Ліквідувати юридичну особу
- Суб'єкт підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 ,АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.

Справа №  10/277/07

Господарський суд Миколаївської
області під головуванням судді
Горобченко Д.М. при секретарі судового засідання Міщенко З.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом: ДПІ
у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а)

до відповідача: СПД
-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: стягнення 473, 04 грн.,

за участю представників:

від позивача: Давидченко
І.М., дов. № 2609/9/10-00 від 12.06.2007р.,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий про стягнення
з відповідача заборгованості по сплаті єдиного податку в розмірі 473, 04 грн.

Від відповідача надійшла заява № б/н
від 28.08.2007р. про припинення провадження у справі, у зв'язку зі сплатою
наявної заборгованості.

Відповідачем надано квитанцію
НОМЕР_1 від 28.08.2007р. про сплату єдиного податку на підприємницьку
діяльність фізичних осіб у сумі 473, 04 грн.

У судовому засіданні від позивача
надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, у
зв'язку з погашенням відповідачем наявної заборгованості.

За таких обставин, суд закриває
провадження у справі відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 157 КАС України.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України,
- суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя

Д.М.Горобченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07                                                                                 Справа № 5/554

Суддя Закропивний О.В, розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Дебальцевської дирекції, м. Донецьк

до  Державного підприємства "Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 16430,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.09.07. об 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача надати:

-пояснення  на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

-оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні;

-технічний паспорт вагів, на яких проводилось переваження, з відміткою про останню стандартизацію;

-відомість плати за користування вагонами;

-докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту);

-копії довідок статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та

відповідача   на час розгляду справи;

- з власної ініціативи провести звірення розрахунків,  для чого прибути

до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, котрий подати до суду;

-          докази підстав контрольного переваження;

-          докази виконання вимог п. 10 Правил складання Актів;

-          надати пояснення щодо прийняття участі в контрольному переваженню представника одержувача.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву з  доказами    надсилання позивачу та до суду ; копію довідки статуправління щодо включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при сплаті штрафу –платіжні документи в оригіналах для огляду, копіях –до справи; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.                              Справа № 4/16 (5/43)

Позивач:          Державний комітет України з державного матеріального резерву,  01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28

Відповідач:          Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Прилуцький КХП № 1",  17500, м. Прилуки, пров. Залізничний, 19

Предмет спору: про повернення самовільно використаних матеріальних цінностей на суму1355 440,00 грн. та сплату неустойки в розмірі 3233627 грн.

суддя                   М. Г. Тимченко

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду від 02.08.06 р. порушено провадження за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” Прилуцький КХП №1” про повернення самовільно використаних матеріальних цінностей на суму 1 335 440,00 грн. та сплату неустойки в розмірі 1 878 187,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.10.06р. позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.07р. ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.10.06р. скасовано, а справу передано господарському суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Згідно з ухвалою в. о.  голови господарського суду від 06 лютого 2007 року справа передана на новий розгляд судді Тимченко М. Г.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає, що дану справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на "27" лютого 2007 р. об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 20.

3. Зобов’язати позивача: забезпечити явку представника. Представнику мати при собі  довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов та  забезпечити явку представника .

Представнику мати при собі  довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд  має право стягнути в доход державного бюджету штраф до  1700 грн. за ненадіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.                    Справа № 9/133

Позивач: СП "Український мобільний зв'язок" Чернігівська філія, , пр. Миру 21а,Чернігів,14000

Відповідач: ТОВ "Виробниче підприємство "Сучасні  деревообробні технології", , вул. Толстого 147а,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 61910,58

Представники сторін:

Позивача: Яковлєв А.Л. довіреність № 01-410 від 01.01.2007 уп. представник

Відповідача: не з"явився   уп. представник

Подано  позов  про  стягнення  61910,58грн.,  в  т.ч.  48048,83грн. боргу, 13063,76грн. штрафу згідно  додаткової угоди та 797,99грн.  пені за  несвоєчасну  оплату.

Відповідач   відзиву на  позов  не  надав, явки  представника у  судове  засідання  не  забезпечив, причину  неявки   суду  не  повідомив.

Зважаючи  на   необхідність  забезпечення  права сторін  на  участь  їх  представників у  судовому  засіданні, суд  вважає  за  необхідне  відкласти  розгляд  справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "12" липня 2007 р.  об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 12.

2. Зобов'язати відповідача   надати  письмовий  відзив  на  позов, надати  докази  сплати  боргу.

3. Керівникам сторін забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя                               Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07
Справа №10/273-07.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 4616)

за позовом      Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Вільшанська агротехніка»

про стягнення 1982 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.06.07 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                             І.В. МАЛАФЕЄВА

Примітка :звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.07р.

Справа № 18/454-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробничої компанії "Будводоканал"

м.Маріуполь, Донецька обл.

до   Відкритого акціонерного товариства   "Південний гірничо-збагачувальний  комбінат"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 139 855,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  16.10.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" серпня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/262-06

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торговельне підприємство "Техмедсервіс", м.Вінниця

до: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, м.Вінниця

про визнання терміну дії договору оренди продовженим та за зустрічнимпозовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради,м.Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Техмедсервіс",м.Вінниця про усунення  перешкод у користуванні майном.

Головуючий суддя Мінєєва Н.В.

Представники  сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Вінницької області надійшла скарга № 04-3-11-4996 від 02 серпня 2007 року Виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця  на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого документа.

Для  з'ясування всіх обставин, скарга  призначається  до розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін та виконавчої служби.

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити скаргу до розгляду в засіданні на 20.09.07 о 11:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №  1113.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції забезпечити явку в судове засідання  головного державного виконавця Ільченка В.А.

4. Зобов’язати головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Ільченка В.А надати суду необхідні для розгляду скарги докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку: письмові пояснення щодо поданої скарги; матеріали справи виконавчого провадження, яке було відкрито на виконання наказу, виданого відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 29 січня 2007 року  у справі № 7/262-06.

5. Зобов"язати міську клінічну лікарню № 2 надати письмові пояснення щодо поданої скарги.

6. Дану ухвалу направити сторонам та до Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції - рекомендованими листами.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2007 р.                                        Справа №          4/329

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача: Комунального підприємства "Комунальник", смт.Компаніївка, Кіровоградського району

про стягнення 8760,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.07 о 15:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; обґрунтований розрахунок суми боргу та спричинених збитків з посиланням на законодавство; докази про обгрунтованість звернення за нормами ГПК, а не КАСУ.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали платіжних чи інших документів;  копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ  Комунального підприємства "Комунальник", смт.Компаніївка, Кіровоградського району.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 22.09.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.09.07р.

Справа № А20/235-07

Суддя
Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районім. Дніпропетровська

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 170 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду на 02.10.07р. о 12:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в
обґрунтування позовної заяви, довідка відносно місця знаходження  відповідача (довідка з реєстру),  явка повноважного представника у судове
засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка
(позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове
засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.09.07

Справа №7950-2.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом                 Приватного підприємства «Тристан», м.Охтирка

до   відповідача          Ковпаківського відділу ДВС Сумського управління юстиції, м.Суми

Про скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Недодержання  зазначеної вимоги є підставою для залишення позовної заяви без руху.

В поданій позовній заяві відсутня інформація про представника позивача Сизоненка В.М., а додана до позовної заяви довіреність №370 від 28.02.07 не надає представнику повноважень на підписання позовних заяв.

Керуючись ст.ст. 106 – 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.09.2007 року

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО