overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07 р.                                                                               Справа № 29/209пн

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Медея” м.Донецьк

про припинення юридичної особи

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/209пн.Судове засідання призначити на  09.07.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника .

3.Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника.

4.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова .

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.09.07
р.
Справа № 6/231

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Сабєльніковой І.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “НВП Агентство маркетинговий досліджень АМІ” м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.Слов”янськ Донецької області

третьої особи
____________________________________________________________________

про стягнення   30 360грн. 05коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача -  Дольська Л.А. -  представник по довіреності  від 30.08.2007р.

від відповідача -  не з”явився

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “НВП Агентство маркетинговий досліджень АМІ” м.Донецьк,
звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.Слов”янськ Донецької області заборгованості за переданий у
власність товар у сумі 29 137грн. 13коп., інфляційних у сумі 1 057грн.68коп. та
3% річних у сумі 165грн. 24коп. відповідно договору НОМЕР_1 від 18.08.2006р.
(Усього 30 360грн. 05коп.).

Позивач у судовому засіданні підтримав
вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов не оскаржив, відзив
на позов не представив, ухвалу суду від 16.08.2007р. не виконав, але  03.09.2007р. звернувся до суду з телеграмою,
в якій  просить суд відкласти розгляд
справи  у зв'язку з  хворобою.

Оскільки відповідач у судове засідання
не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу
слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п.
п. 1, 2  ст. 77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40
год.  25.09.07 року.

Зобов'язати позивача представити
акт звірки розрахунків. Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну
заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази
відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків;  виконати ухвалу суду від   16.08.2007р.

У разі неподання витребуваних
господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній
матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій,
покладених  господарським судом на
сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 червня 2007 р.                                                                                          Справа №  16/97

за позовом                         державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до  відповідача           кооперативу „Ізоліровщик”, м. Ужгород

про                                 стягнення податкового боргу в сумі 352611,27 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Трускавецька Д.І. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 10.01.07 №142/9/10) (у судовому засіданні 29.05.07 –Меньор М.М.- державний податковий інспектор ІІ рангу)

від відповідача – Вакуленко М.М. - директор

В СТ А Н О В И В:

У судових засіданнях 15.05.07, 29.05.07, за згодою сторін, відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошувалася перерва.

Станом на день судового засідання  - 18.06.07 відповідач подав клопотання про необхідність проведення звірки розрахунків між сторонами для уточнення суми заборгованості та зупинення провадження у справі на час звірки розрахунків.

Представник позивача не заперечив щодо проведення звірки розрахунків та зупинення провадження у справі.

За таких обставин, суд у відповідності до п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку із необхідністю провести звірку розрахунків по заборгованості, враховуючи клопотання відповідача, зупиняє провадження у справі до дати встановленої судом та призначає судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 150, п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

зупинення провадження у справі  до 12.07.07.

Засідання призначити на 12.07.07 о 11 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                   вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків у рамках заборгованості, що є предметом позову. Акт звірки за наслідкам її здійснення подати суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                             О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2007 р.                                                            Справа №          9/370

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 29,

до відповідача: ЖЕВ відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський ливарний завод", м. Кіровоград, с. Нове, вул. Металургів, 21,

про стягнення 6641 грн. 86 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  06.11.07 о 14:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

позивача: докази погашення відповідачем заборгованості;  інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 01.11.2007    року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу   ЖЕВ відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський ливарний завод", м. Кіровоград, с. Нове, вул. Металургів, 21.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам (разом з повістками про виклик до суду)  та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області; відповідачу на дві адреси:  м. Кіровоград, с. Нове, вул. Металургів, 21 та м. Кіровоград, вул. Ливарна, 1).

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

22.08.07р.

Справа № А2/1746-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Дніпропетровськ, 49000
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Немченко К.І.-ДПІ, довіреність№71/9/10-016
від10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця  ОСОБА_1  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1, м.Дніпропетровськ, 49000   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 03.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2007 р.

№ 2-1101/06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючий - суддя                     Муравйов О.В.,

судді
Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши
касаційну  скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Мода-Сервіс"

на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 13.06.2007 року

по справі № 2-1101/06 Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська

за позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства
"Мода-Сервіс"

за участю Прокуратури Дніпропетровської
області

про визнання рішень загальних зборів
недійсними, визнання загальних зборів такими, що не відбулись та про стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого
акціонерного товариства "Мода-Сервіс" на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 13.06.2007 року по справі № 2-1101/06
відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Також, Відкритим акціонерним
товариством "Мода-Сервіс" заявлені вимоги, в порядку статті 1211
ГПК України, про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 13.06.2007 року по справі № 2-1101/06. Розглянувши
вказані вимоги, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки на виконання
оскаржуваного судового рішення наказ про його примусове виконання не виданий,
заявником Відкритим акціонерним товариством "Мода-Сервіс" не надані
суду докази примусового виконання вказаного судового рішення, вимоги Відкритого
акціонерного товариства "Мода-Сервіс" про зупинення виконання
постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2007
року задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Мода-Сервіс" прийняти до провадження
Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому
засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об
“11” год. “50” хв. 04 вересня 2007 року.

Відмовити
Відкритому акціонерному товариству "Мода-Сервіс" в задоволенні клопотання
про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 13.06.2007 року по справі № 2-1101/06.

Зобов'язати Відкрите акціонерне
товариство "Мода-Сервіс", до початку зазначеного судового засідання,
надати Вищому господарському суду України докази направлення примірнику
касаційної скарги Прокуратурі Дніпропетровської області.

Попередити сторін та інших
учасників справи, що в разі невиконання вимог суду, викладених в цій ухвалі,
без поважних причин, справа буде розглядатися за наявними матеріалами, а до
винної сторони може бути застосований штраф відповідно до п. 5. ст. 83 ГПК
України.

Головуючий - суддя
Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський
А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          4/302

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Державної податкової інспекціїу м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    приватного підприємства "Авеста-РВМ", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  28.09.07 о 09:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Зобов'язати сторін завчасно подати матеріали до справи не пізніше 5 днів до засідання.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22/11-63
За позовом прокурора Кіровського
району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської Ради
до суб'єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 м. Макіївка
про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,8865 га із земель
житлової та громадської забудови, яка знаходиться в АДРЕСА_1 під розміщення
Суддя господарського суду Донецької
Прокурор Кіровського району м.
Донецька, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в
інтересах держави в особі Донецької міської Ради до суб'єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 м. Макіївка про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,8865 га із земель
житлової та громадської забудови, яка знаходиться в АДРЕСА_1 під розміщення
Відповідно до вимог п.2 ст.57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як вбачається з представленого суду
чеку реєстратора розрахункових операцій, виданого підприємством зв”язку,
позовну заяву було відправлено не відповідачу по справі- ОСОБА_1 м. Макіївка, а
ОСОБА_2, лист НОМЕР_1.
таких обставин, позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути
Одночасно позивачеві
повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної
заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в
На підставі викладеного та
керуючись п.2 ст. 57, п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,
Повернути позовну заяву прокурору
Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської
Ради до суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 м. Макіївка
про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,8865 га із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться в
АДРЕСА_1 під розміщення будівлі складу.
Додаток на адресу позивача: позовна
заява від 20 серпня 2007року (вхід. № 02-38/9583) з додатком на 14 арк.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

22.06.07
Справа № 16/444пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державної
податкової інспекції у Лутугинському районі, м.Лутугине Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Лутугине Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 13.07.2007р. о 15 годині 35 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача,
документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів;
надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно
з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати  Лутугинську райдержадміністрацію - надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області надати господарському суду довідку про місце проживання відповідача
- ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.09.07
р.
Справа № 44/226пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши без виходу в
судове засідання матеріали за
позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю „Донецький м'ясокомбінат”
до  Суб'єкта   підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1  про розірвання договору оренди №
НОМЕР_1. та про повернення орендуємого майна., та зустрічною позовною заявою:
Суб'єкта   підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький
м'ясокомбінат”  про усунення перешкоди у
володінні та користуванні вбудованим складським приміщенням площею 5,0 кв.м., а
також замощення площею 6,0 кв.м., розташоване за адресою: м.Донецьк,АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 13.09.2007 року, суд
призначив судову почеркознавчу експертизу, матеріали справи надіслано
експерту.

Господарським       судом      Донецької   області
зобов'язано  ОСОБА_2.   та ОСОБА_3. з'явитись 21.09.07 об 11 год.00
хвил. у приміщенні  господарського суду
Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, каб.№112) для надання
експериментальних зразків підписів, але в означений час ОСОБА_2. та ОСОБА_3. не
з'явились.

На підставі викладеного, керуючись
ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Зобов'язати ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
з'явитись 10.10.07 об 10 год.30 хвил. у приміщенні  господарського суду Донецької області (83048,
м.Донецьк, вул.Артема, 157, каб.№110) для надання експериментальних зразків
підписів. При собі мати власний паспорт.

2.Попередити сторони, що у разі
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалою господарського
суду у справі № 44/226пн від 25.09.07 року, з винної сторони буде стягнуто
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1'700
грн.).

3.Роз'яснити сторонам та учасникам
процесу, що умисне невиконання посадовою особою судового рішення, у тому числі
ухвали господарського суду у справі № 44/226пн від 25.09.07 року, утворює склад
злочину, передбачено статтею 382 КК України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя