ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № 30/353

За заявою: відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання  виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

У справі:

За позовом  приватного підприємства "Барьєр", м. Дніпропетровськ

до  відповідача-1: державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Павлоградська" дочірнього підприємства  державної холдингової компанії  "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача-2:  відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 6829,35 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача - 1: не з'явився

Від відповідача - 2: Мойсеєнко Г.В., довіреність від 14.03.2007 року, юрисконсульт І категорії

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2004   року стягнено з відкритого акціонерного товариства державної холдингової компанії "Павлоградвугілля", м. Павлоград на користь приватного підприємства "Барьер", м. Дніпропетровськ суму заборгованості в розмірі 6829,35 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 68,29 грн., та 118 грн. витрат по сплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області 29.11.2004   року видано наказ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2005 року проведено заміну відкритого акціонерного товариства державної холдингової компанії "Павлоградвугілля" його правонаступником - відкритим акціонерним товариством "Павлоградвугілля".

31.07.2007 року  від відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" надійшла заява (вих. №8/2077 від 24.07.2007 року) про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2004 року по справі №30/353 таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що приватне підприємство "Барьер" не зверталося до суду з заявою з грошовими вимогами  до відкритого акціонерного товариства  "Павлоградвугілля" у справі про банкрутство  останнього та їх не було включено до реєстру  вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 31.07.2006 року. Тому грошові вимоги  стягувача до відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", підтверджені рішенням  господарського суду Дніпропетровської області  від 11.11.2004 року по справі №30/353, є погашеними відповідно до частини другої статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та припинилися на підставі частини першої статті 598 Цивільного кодексу України.

У судове засідання, яке відбулося 10.08.2007 року представники позивача, відповідача-1 та державної виконавчої служби в м. Павлограді не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подану відкритим акціонерним товариством  "Павлоградвугілля" заяву про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2004 року по справі №30/353 таким, що не підлягає виконанню, вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

11.01.2005 року господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі №Б26/7/05 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля".

24.09.2005 року  у газеті "Урядовий кур'єр" №181 було оголошення про порушення справи №Б26/7/05 про банкрутство відкритого акціонерного товариства  "Павлоградвугілля", в якому зазначено передбачений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом"  строк для заявлення конкурсними кредиторами вимог до боржника.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом" конкурсні  кредитори  за  вимогами,  які  виникли  до  дня порушення провадження у справі про банкрутство,  протягом тридцяти днів   від  дня  опублікування  в  офіційному  друкованому  органі оголошення про порушення  провадження  у  справі  про  банкрутство зобов'язані   подати  до  господарського  суду  письмові  заяви  з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Оскільки рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №30/353  стягнено заборгованості в розмірі 6829,35 грн., та судові витрати по справі  11.11.2004 року, тобто  вимоги приватного підприємства "Барьер" виникли до порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства  "Павлоградвугілля", приватне підприємство "Барьер" є конкурсним кредитором.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2006 року затверджено реєстр вимог кредиторів  у справі №Б26/7/05  про банкрутство відкритого акціонерного товариства  "Павлоградвугілля".

В ухвалі суду від 31.07.2006 року зазначено, що відповідно до частини другої статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом"  вимоги  конкурсних кредиторів, що заявлені після  закінчення строку, встановленого для їх подання, у тому числі  додаткові вимоги, або не заявлені взагалі - вважати погашеними.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України  зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Таким чином, зобов'язання відкритого акціонерного товариства  "Павлоградвугілля" повністю припинилися відповідно до вимог ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.2 ст. 117 Господарського кодексу України господарський  суд,  який  видав  наказ,  може  за  заявою стягувача  або  боржника  виправити  помилку,  допущену  при  його оформленні  або  видачі,  чи  визнати наказ таким,  що не підлягає виконанню,  та стягнути на користь боржника безпідставно  одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю  чи  частково  у  зв'язку  з  його  припиненням добровільним  виконанням  боржником  чи  іншою  особою або з інших причин,  господарський суд визнає  наказ  таким,  що  не  підлягає виконанню  повністю або частково.  Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково,  господарський суд  одночасно на  вимогу  боржника  стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч.4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України).

За викладеного заява відкритого акціонерного товариства  "Павлоградвугілля" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2004 року по справі №30/353 таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 117, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства  "Павлоградвугілля"  задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2004 року по справі №30/353 таким. що не підлягає виконанню.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва