ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

17.09.2007
Справа №2-22/8247-2007

За заявою - Сімферопольської міської ради , м.Сімферополь

До – Відділу  примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АКР, м.Сімферополь

Скарга на дії ДВС.

Суддя Яковлєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника  -  Воробьйова О.В. – пред-к, дов. від 13.01.2006 р.

Від ДВС –  Гаджи В.В. - пред-к дов. від 17.09.2007 р.

Сутність спору: Сімферопольська міська рада  (далі  заявник) звернулась  до Господарського суду АРК зі скаргою на дії Відділу  примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АРК ( далі ДВС) , в якою просила поновити  строк для подання скарги,  визнати недійсною та скасувати   Постанову від 16.03.2007 р.  про накладення на міського голову  Бабенко Г.О.  штрафу у розмірі 340 грн., яка винесена  старшим державним  виконавцем Відділу  примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АРК  (далі ДВС) Гаджи В.В.

Заявник надіслав до суду клопотання ( вих. № 7615/24/01-55 від 07.08.2007 р.)  про уточнення своїх вимог, просив  визнати   незаконними  дії  ДВС  у частині  прийняття Постанови від 16.03.2007 р.  про накладення  на голову Сімферопольської  міської ради Бабенко Г.О. штрафу у розмірі 340 грн. за невиконання рішення Господарського суду АРК від 23.06.2006 р. по справі № 2-25/8406-2006 ,  визнати незаконною та скасувати  Постанову  старшого державного виконавця Гаджи В.В. Відділу  примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АРК від 16.03.2007 р.  про накладення на Голову Сімферопольської  міської ради Бабенко Г.О. штрафу у розмірі 340 грн.

Під час судового засідання, яке відбулось 17.09.2007 р., заявник надав клопотання  про поновлення строків для подання скарги, наполягав на задоволенні вимог, викладених у клопотанні вих. № 7615/24/01-55 від 07.08.2007 р.

Представник ДВС у судовому засіданні , яке відбулось 26.07.2007 р., надав заперечення на скаргу ( вих. № 7647-08/01-12 від 26.07.2007 р.) , в якому з вимогами заявника не погодився, вказавши, що під час винесення  Постанови державний виконавець діяв відповідно до Закону України “ Про виконавче провадження”, застосувавши штрафні санкції за невиконання рішення Господарського суду АРК справі № 2-25/8406-2006.

Під час судового засідання. яке відбулось 17.09.2007 р. представник ДВС наполягав на відсутності підстав для задоволення скарги.

Розглянувши матеріали справи,  вислухавши представників заявника, ДВС, стягувача, суд

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд АРК 10.05.2006 р.  прийняв рішення по справі № 2-25/8406-2006, яким  зобов’язав Сімферопольську міську раду у встановленому законом порядку  укласти з ПП «Чикаго-В» строком на 1 рік договір оренди  земельної ділянки площею 0,0542 га , розташованої за адресою : м. Сімферополь, вул.. К.Маркса, 32 для реконструкції нежитлових приміщень  для організації кафе.

Після набрання рішенням законної сили Господарським судом АРК  23.06.2006 р. був виданий наказ по примусове виконання зазначеного рішення.

ПП «Чикаго –В» надіслав наказ до  примусового виконання на адресу ДВС.

ДВС 09.01.2007 р.  прийняла   Постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню Наказу ГС АРК по справі № 2-25/8406-2006  від 23.06.2006 р., яке отримано заявником 05.02.2007 р.

Державним виконавцем  ДВС 16.03.2007 р. прийнято Постанову , згідно з якою за невиконання  його законних вимог  та ухилення від  виконання наказу Господарського суду АРК по  справі № 2-25/8406-2006  від 23.06.2006 р.   на Голову Сімферопольської міської ради БабенкоГ.О.  був накладений штраф у сумі 340 грн.

Ст. 140 Конституції України визначає, що  місцеве самоврядування  є  правом територіальної громади – мешканців села, селища, міста -  самостійно вирішувати  питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України. Місцеве  самоврядування здійснюється  територіальною громадою  у порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради і їх органи.

Органи  місцевого самоврядування  в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (ст. 144 Конституції України).

Порядок обрання органів місцевого самоврядування, їх функціонування та повноваження передбачено в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно зі ст. 5 зазначеного закону  система місцевого самоврядування  включає  територіальну громаду, сільську, селищну, міську раду, сільського, селищного, міського голову, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради, районні та обласні ради,  органи само- організації населення.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади і здійснюють від їх імені та у їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, іншими законами (ст. 10 Закону).

У ст. 26 вказаного закону даний перелік питань виключної компетенції сільських, селищних , міських рад, до яких також відноситься  вирішення у відповідності з законом  питань регулювання земельних відносин .

Ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює повноваження сільського, селищного, міського голови,  до яких відноситься, зокрема,  організація в межах, визначених цим Законом,  роботи відповідної ради та її виконавчого комітету, скликання  сесії ради, внесення пропозиції та формування порядку денного сесії ради.

Надані сторонами документи свідчать про те, що ДВС наклала штраф на особу, посада якої не передбачена   Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В силу викладеного суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги по визнанню зазначеного акту недійсним та по визнанню неправомірними дії  ДВС  у частині  прийняття Постанови від 16.03.2007 р.  .

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України господарським судом розглядаються  скарги на дії  або бездіяльність  органів державної виконавчої служби  при виконанні  рішень, ухвал, постанов  господарських судів.

Президія Вищого господарського суду України у своїх роз'ясненнях № 04-5/635 від 28.03.2002 р. вказала, що за результатами розгляду скарги на дії органів державної виконавчої служби суд, визнавши доводи, викладені в скарзі обґрунтованими, визнає постанову державного виконавця по здійсненню дій виконавчого провадження недійсною, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні дії (п.7).

Відповідно до ст.. 85 Закону України «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця може бути скасована начальником  відповідного органу  державної  виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

За таких обставин сув вважає, що не підлягають задоволенню вимоги по скасуванню Постанови старшого державного виконавця Гаджи В.В. Відділу  примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АРК від 16.03.2007 р.  про накладення на Голову Сімферопольської  міської ради Бабенко Г.О. штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем , боржником або прокурором протягом десяти днів з дня  вчинення оскаржуваної дії, або з дня , коли  зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня коли дія мала бути вчинена.

Надані заявником документи свідчать про те, що він після отримання Постанови про накладення штрафу від 16.03.2007 р. звертався  у термін, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАСУ), до  Залізничого районного суду м.Сімферополя  з позовною заявою  про скасування вказаної постанови.  Ухвалою Залізничого районного суду м.Сімферополя   від 26.04.2007 р.  вказаний позов був повернутий на адресу заявника. Останній також звертався до Господарського суду АРК  з позовною заявою про скасування Постанови від 16.03.2007 р. про накладення штрафу. Зазначена позовна заява була відкликана заявником у зв’язку з тим, що викладені в неї вимоги підлягали розгляду у порядку , передбаченому ГПК України.

Вивчивши вказані документи, суд вважає, що заявником строк для подання скарги, передбачений ст. 121-2 ГПК України, пропущений з поважних причин, тому підлягає задоволенню клопотання про поновлення строку для подачі скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.   83-86, ст. 121-2 ГПК  України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити Сімферопольської міської раді  строк для подання скарги.

2.          Скаргу задовольнити частково.

3.          Визнати недійсною  Постанову  Відділу  примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АРК від  16.03.2007 р.  про накладення на голову Сімферопольської  міської ради Бабенко Г.О. штрафу у розмірі 340 грн.

4.          Визнати   дії  Відділу  примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АРК  у частині  прийняття Постанови від 16.03.2007 р.  про накладення  на голову Сімферопольської  міської ради Бабенко Г.O. штрафу у розмірі 340 грн. за невиконання рішення Господарського суду АРК від 23.06.2006 р. по справі № 2-25/8406-2006 неправомірними.

5.          Відмовити у задоволенні вимог по скасуванню Постанови  Відділу  примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АРК від  16.03.2007 р.  про накладення на голову Сімферопольської  міської ради Бабенко Г.О. штрафу у розмірі 340 грн.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.