overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2007 р.

Справа № №А-12/231

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі
колегії суддів:

Cуддя
Матуляк П. Я.

При
секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

за
позовом  Долинська ОДПІ  вул.Грушевського,16,м.Долина,Долинський
район, Івано-Франківська область,77500

до
відповідача  СПД ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
майнові спори (стягнення коштів)

Представники:

Від
позивача: Кудла О.Й., (довіреність №468 від 23.01.07р. - зав. юридичного
сектору)

Від
відповідача : не з"явився .

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про
стягнення заборгованості в сумі 1142грн.

В    судовому засіданні
представник позивача підтримав позов з підстав , викладених в позовній
заяві   .

Відповідач  в судове засідання не з"явився   , хоча про час та місце судового розгляду
був належним чином повідомлений , заперечення на позов не подав .

З огляду на викладене , суд вважає за правильне розглянути справу за
наявними в ній матеріалами в порядку
ст.128  КАС України .

За згодою позивача судовий розгляд розпочато одразу після закінчення
підготовчого провадження .

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін ,
суд      ВСТАНОВИВ :

Заборгованість відповідача перед Долинською ОДПІ  по сплаті штрафних санкцій складає
1142грн.  , що  підтверджується актом перевірки та рішенням
про застосування фінансових санкцій  ,
фотокопії яких долучено до матеріалів справи .

Доказів   оскарження дій
податкового органу в судовому порядку  чи
погашення заборгованості на зазначену суму
суду не подано .

Відповідно до ст.1 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами"  на
відповідача  покладено обов'язок
утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та  штрафні санкції.

З огляду на викладене , суд вважає правильним позов задоволити .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст.94,158-163  Кодексу адміністративного судочинства
України  , суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Стягнути з  суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ,  код  НОМЕР_1
) 1142грн.  основного боргу на
користь  Долинської ОДПІ (м.Долина ,  вул.Грушевського , 16 , бюджетний рахунок  0155 ВДК в Івано-Франківської
області  МФО836014 код 20568642).

Виконавчий лист видати за заявою сторони ,
на користь якої ухвалено рішення , після набрання постановою законної сили .

На постанову господарського суду,
яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а
прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання)
постанови через місцевий господарський суд.

Суддя
Матуляк П. Я.

постанову підписано :

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.09.07 р.                                                                           Справа № 20/312

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк

до відповідача: Харцизького міського військового комісаріату Донецької області, м.Харцизьк

про стягнення 1451,09 грн.

Суддя  О.Є.Донець

За участю представників:

від позивача: Оберемко Ю.О. – за довіреністю

від відповідача:  Палагута Т.А. – за довіреністю

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, із позовом до Харцизького міського військового комісаріату Донецької області, м.Харцизьк, про стягнення 1451,09 грн.

Відповідач надав суду квитанцію від 03.09.2007р. про сплату 1451,09 грн., отримувач: Харцизькі електричні мережі, призначення платежу: плата за електричну енергію.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі, слід припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору внаслідок повної сплати стягуваної суми під час розгляду справи.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки суму позову ним перераховано позивачеві після його звернення до суду із даним позовом.

Керуючись ст. ст. 44,49, п. п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Харцизького міського військового комісаріату Донецької області (86700, м.Харцизьк, Донецька область, вул. Бірюзова, 3, іден. код 09737156) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84600, м.Горлівка, Донецька область, пр. Ленана, 11), в особі Харцизьких електричних мереж (86700, м.Харцизьк, Донецька область, вул. Адамця, 58, поточний рахунок 5311 у відділенні Промінвестбанку України м.Харцизька Донецької області, МФО 334345, ) 102,00 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.09.07 р.                                                                           Справа № 20/318

за позовом: Орендного підприємства “КВАНТ”, м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства  “Науково-дослідний інститут гірничої механіки імені М.М.Федорова”, м.Донецьк

про стягнення 199951,40 грн.

Суддя  Донець О.Є.

За участю представників сторін:

від позивача: Кольчик І.К. - директор, Кольчик Д.І. – дов.

від відповідача: Вруцький В.Є. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося  Орендне підприємство “КВАНТ”, м.Донецьк, із позовом до Відкритого акціонерного товариства  “Науково-дослідний інститут гірничої механіки імені М.М.Федорова”, м.Донецьк, про стягнення 199951,40 грн.

У зв”язку із необхідністю витребування нових доказів по справі  та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год.  16.10.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов”язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду свідоцтво про право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Донецьк, пр.Театральний,7, договір оренди земельної ділянки за зазначеною адресою, обґрунтовані документально письмові пояснення щодо реконструкції в житловий будинок котельної, розташованоїй на вищезазначеній земельній ділянці, надати  посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 5-8-17/265-А

Господарський суд Закарпатської області у складі колегії: Головуючий    суддя           О.С.Йосипчук

суддя            В.С.Русняк

суддя             І.Г. Ушак

по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор", м. Борислав

до Рахівської районної державної адміністрації, м. Рахів

за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача -  Дан Ганну Іванівну, Яремчук Досію Миколаївну та  Буташ Ганну Іванівну

про скасування розпоряджень Голови Рахівської районної державної адміністрації (з усіма додатками, змінами та доповненнями):

- від 07.09.2006р. № 351 «Про надання дозволу на збір матеріалів погодження»та від 25.12.2006 року № 582 «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність, за межами населених   пунктів»в   частині   надання   дозволу   на   збір   матеріалів   погодження   та затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність, за межами населених пунктів громадянам: Дан Ганні Іванівні; Яремчук Досі Миколаївні;

- від 07.11.2006 року № 483 «Про затвердження матеріалів погодження, актів вибору та надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, за межами населених пунктів»;

- від 30.08.2006р. № 338 «Про надання дозволу на збір матеріалів погодження»та від 25.12.2006 року № 582 «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність, за межами населених пунктів»в частині надання дозволу на збір матеріалів погодження та затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність, за межами населених пунктів громадянці: Буташ Ганні Іванівні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.08.2007р. у справі №5-8-17/265-А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор" до Рахівської районної державної адміністрації про скасування розпоряджень голови Рахівської РДА задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення заборони  відчуження земельних ділянок щодо яких винесені оскаржувані акти.

ТОВ "Вектор" звернулося до суду із заявою про роз"яснення вищевказаної ухвали, оскільки позивачу незрозуміло яких саме земельних ділянок стосується вказане забезпечення позову.

Таким чином, заяву позивача  належить призначити до розгляду на підставі ст. 170 КАС Укарїни,

На підставі викладеного, керуючись ст. 170  КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви   призначити на 26 вересня 2007 року на 11 год. 30 хв.

3. Дану  ухвалу  надіслати  сторонам по справі та третім особам.

Головуючий  суддя                                            О.С.Йосипчук

Суддя                                                                       В.С.Русняк

Суддя                                                                       І.Г. Ушак

Пом. судді.                                 О.Пачута
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ 2/246/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                           Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та  касаційну скаргу Миколаївської обласної спілки споживчих товариств

на  ухвалу господарського суду Миколаївської області від 02.03.07 р. по справі № 2/246/06 за заявою Очаківської ОДПІ до кооперативного підприємства "Пансіонат "Кооператор" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши клопотання Миколаївської обласної спілки споживчих товариств про відновлення  пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги (подання), суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі  ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Визнав подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115,  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити  строк Миколаївській обласній спілці споживчих товариств для подання касаційної скарги на  ухвалу господарського суду Миколаївської області від 02.03.07 р. по справі № 2/246/06.

2. Прийняти касаційну скаргу Миколаївської обласної спілки споживчих товариств на  ухвалу господарського суду Миколаївської області від 02.03.07 р. по справі № 2/246/06 до провадження.

3.  Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  01 серпня 2007 року на 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4.  Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2007 р.
Справа №  10/178/07

Миколаїв

Стягувач
Управління ПФУ в Жовтневому р-ні Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61.

Боржник
КП “Струмок”, Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Грейгово, вул. Чапаєва, 80.

Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від стягувача
Лінійчук Н.А., дов. № 222/07 від 09.01.07 року.

Від боржника
Вінницький М.М. - керівник.

СУТЬ СПОРУ :  про відстрочку виконання рішення господарського суду.

Розглянувши матеріали справи та заяви, заслухавши представника боржника, господарський суд встановив:

Згідно з постановою господарського суду Миколаївської області від 16.05.07 року по справі № 10/178/07 з відповідача на користь позивача було стягнуто 2294 грн. 22 коп. заборгованості.

13.07.07 року боржник звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання вищезазначеного судового рішення на п’ять років у зв’язку з тим, що на рахунках підприємства недостатньо грошових коштів для своєчасного погашення зобов’язань та у зв’язку з тим, що у підприємства сталося скрутне матеріальне становище.

Представник стягувача проти задоволення заяви боржника заперечує.

Дослідивши матеріали справи та заяви суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення у виняткових випадках.

Посилання боржника на відсутність коштів для виконання рішення суду не є підставою для його відстрочки, оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржником не надано доказів. які свідчать про те, що на теперішній час існують обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що виконання судового рішення ускладнюється або робиться неможливим, як за рахунок грошових коштів, так і за рахунок рухомого чи нерухомого майна боржника, а тому вважати зазначені боржником обставини винятковими –неможливо.

Крім того, надання відстрочки виконання судового рішення призведе до порушення прав і законних інтересів стягувача, оскільки в цьому випадку боржник безпідставно буде використовувати грошові його грошові кошти в своїх особистих цілях в процесі господарської діяльності, що суперечить вимогам ст. 42 Конституції України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 150, 263 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви відмовити.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.09.07р.

Справа № А24/401-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром", м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, буд.43, р/р 243 в філії ЦВ "Промінвестбанк", МФО 305437,

про стягнення 21 602,33грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.09.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу -

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.08.07р.

Справа № А12/240-07

Головуючий суддя Жукова Л.В., судді: Кощеєв І.М., Чередко А.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, м. Київ

про визнання неправомірною та скасування постанови та рішення

визнали подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 24, 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 28.09.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься колегієй суддів у складі: Головуючий суддя ,  судді: Кощеєв І.М., Чередко А.Є.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу  -  письмові заперечення на позов та докази в обгрунтування заперечень.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

7. Копію цієї ухвали та інформацію про їхні  процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Крім того, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Суддя                                                                                                                              І.М. Кощеєв

Суддя                                                                                                                            А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2007 р.                                                            Справа № 15/360-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Чернігівське спеціалізоване управління № 430"Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж", м. Чернігів

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження Полісся", Київська обл., м. Славутич

про стягнення 126452,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" жовтня 2007 р.  о 14:30.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

01.06.07
Справа № 16/386пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державної
податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська, м.Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1,
м.Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 02.07.2007р. о 12 годині 35 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача,
документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів;
надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора -Виконавчому комітету Жовтневої районної ради м.Луганська -
надати відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області надати господарському суду довідку про місце проживання відповідача
- ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Провідний
спеціаліст
О.М. Кочетова