ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 35/366
06.09.07 р.

За позовом   Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна”

до                   Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна

про                зобов’язання вчинити певні дії

Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача       Сухомлінов Д.С. –предст. за довір. №б/н від 18.05.2007р.

від відповідача   не з’явились

В судовому засіданні 06.09.2007р., на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” до  Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна про зобов’язання відповідача на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Український правовий альянс” у справі № 10/47 від 10.04.2007р. зареєструвати право приватної власності на об’єкт нерухомості –нежилі приміщення біля затоки Верблюд в Оболонському районі м Києва, загальною площею по 10 кв.м. кожний.

Ухвалою Господарського суду від 13.08.2007 р. порушено провадження у справі № 35/366, розгляд справи призначений на 29.08.2007 року.

В судовому засіданні 29.08.2007 року представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/366 від 13.08.2007р.

Відповідач в судове засідання 28.08.2007р. не з”явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез”явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.08.2007 року №35/366 не виконав, витребуваних документів не надав.

Ухвалою Господарського суду від 28.08.2007р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 06.09.2007 року.

В судовому засіданні 06.09.2007 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити останні.

Відповідач вдруге в судове засідання не з”явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез”явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.08.2007 року №35/366 та ухвали суду від 28.08.2007 року №35/366 не виконав, витребуваних документів не надав хоча належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

За таких обставин у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Український правовий альянс” у справі № 10/47 від 10.04.2007р. позовну заяву Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” про визнання права приватної власності, було задоволено повністю, а саме, було визнано за Малим підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” право приватної власності на об’єкт нерухомості –нежилі приміщення біля затоки Верблюд в Оболонському районі м. Києва, загальною площею по 10 кв.м. кожний.

Судом встановлено, що 18.04.2007р. позивач звернувся до Бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна з письмовою заявою про реєстрацію за Малим підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” права приватної власності на об’єкт нерухомості –нежилі приміщення біля затоки Верблюд в Оболонському районі м. Києва, загальною площею по 10 кв.м. кожний, яка залишена відповідачем без реагування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про третейські суди”, юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків встановлених законом.

Статтею 6 Закону України „Про третейські суди” передбачено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком деяких категорій справ.

Згідно із Прикінцевими положенням про вступ у дію Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” від 01.07.2004р. № 1952-IV, відповідач є комунальним підприємством, на яке тимчасово покладена функція здійснення державної реєстрації об’єктів нерухомості. Із змісту даного положення випливає, що Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна не є органом державної влади та місцевого самоврядування, а тому воно не може застосовувати до рішень третейських судів вимоги ст. 55 Закону України „Про третейські суди”.

У відповідності до ст.19 вище вказаного Закону, підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на рухоме майно, обмежень цих прав, може бути рішення суду, в тому числі третейського суду про визнання права власності.

Додатком до п. 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно визначається перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна. Відповідно до п. 10 вищезгаданого додатку  реєстрація права власності на об’єкти нерухомого майна здійснюється на підставі рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об’єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно до п. 3.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 в редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.01.2003р. №6/5, розгляд заяви і прийняття рішення щодо реєстрації права або відмови в реєстрації проводиться у строк, який з дня отримання заяви БТІ не повинен перевищувати тридцяти календарних днів без урахування терміну проведення інвентаризаційних робіт, а також строку прийняття рішення органами, визначеними пунктом 6.1 цього Положення.

Із матеріалів справи вбачається, що Мале підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” разом із заявою про реєстрацію права власності було подано відповідно до Положення рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Український правовий альянс” від 10.04.2007р. у справі № 10/47.

Матеріали справи не містять інформації щодо прийняття відповідачем рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації за позивачем права приватної власності на об’єкт нерухомості –нежилі приміщення біля затоки Верблюд в Оболонському районі м. Києва, загальною площею по 10 кв.м. кожний.

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Український правовий альянс” від 10.04.2007р. у справі № 10/47 відповідає всім вимогам, викладеним у ст. 46 Закону України „Про третейські суди”.

Відповідно до ст. 51 Закону України „Про третейські суди” рішення третейського  суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених цим Законом. Матеріали справи не містять доказів того, що сторонами оскаржувалось зазначене вище рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 48 Закону України „Про власність” власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального Кодексу України підприємства та організації мають  право  звертатися   до господарського    суду   згідно   з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за захистом своїх  порушених  або  оспорюваних прав   і  охоронюваних  законом  інтересів .

Таким чином, вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача зареєструвати за Малим підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” право приватної власності на об’єкт нерухомості - нежилі приміщення біля затоки Верблюд в Оболонському районі м. Києва, загальною площею по 10 кв.м. кожний, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 85, 00 грн. та 118, 00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 6, 46, 51, 55 Закону України „Про третейські суди”, ст. 48 Закону України „Про власність”, ст. ст. 19, 24 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, ст. ст. 32, 33, 49, 77, 84, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Зобов’язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, , банківські реквізити відсутні) на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Український правовий альянс” по справі № 10/47 від 10.04.2007р. зареєструвати право приватної власності на об’єкт нерухомості - нежилі приміщення біля затоки Верблюд в Оболонському районі м. Києва, загальною площею по 10 кв.м. кожний за Малим підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” (04209, м. Київ, пр-т. Оболонський, 39-А, банківські реквізити: рахунок № 0120 в ВАТ „БТА” м Києва, МФО 321723, ).

3. Стягнути з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, ) на користь Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” (04209, м. Київ, пр-т. Оболонський, 39-А, банківські реквізити: рахунок № 0120 в ВАТ „БТА” м Києва, МФО 321723, ), а у випадку відсутності коштів, з будь - якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 85,00 грн. (вісімдесят п”ять гривень 00 коп.) –державного мита; 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення:06.09.2007р.