overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.07.2007 р.                                                                                справа №  20/131

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Колядко  Т.М.
Мирошниченка  С.В. , Скакуна  О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газіфікації "Донецькміськгаз" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
12.06.2007року

у справі
20/131 (суддя Донець О.Є.)

за позовом
дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

до
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газіфікації "Донецькміськгаз" м. Донецьк

про
стягнення 1 614 720,54 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  18.07.2007року о  13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157,                 зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.М.  Колядко

Судді:          С.В.  Мирошниченко

О.А.  Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.                                                             Справа  № 11/109

За позовом Державної податкової інспекції  у Тячівському районі, м. Тячів

до відповідача: Малого приватного підприємства "Сяйво", с. Нересниця Тячівському районі

Розглядається справа про припинення підприємницької діяльності  .

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Бокоч Я.П. - старший державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність від 01.06.2007.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення державної реєстрації відповідача, як суб"єкта підприємницької діяльності, у зв"язку з тим, що останній не подає відомості, пов"язані з обчисленням та сплатою податків та неподаткових платежів (п.1ст.9 Закону України "Про систему оподаткування ").

Суд встановив:

Позивач позовні вимоги підтримав, просить суд задоволити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребувані судом матеріали не подав, у зв"язку з чим розгляд попереднього судового засідання належить відкласти на інший термін.

Керуючись ч.5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти попередне засідання  на "23" липня 2007 р. на 11:30 год.

2. Зобов"язати   відповідача подати суду: письмове пояснення по суті позову та

докази які в нього є, а також копію довідки органів держстатистики про

включення до ЄДРПОУ.

3. В засідання суду викликати представників позивача та  відповідача.

Суддя                                                                                               Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.09.07 р.                                                                               Справа № 29/301

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод”м. Авдіївка

до відповідача – Державного підприємства “Донецька залізниця”   м. Донецьк

про стягнення 4950,70 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/301.Судове засідання призначити на  10.10.07  року о 13:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; оригінали залізничних накладних, комерційних актів; докази оплати отриманої продукції.

3.          Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву,  посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.07.07                                                                                 Справа№ 10/247А

Суддя

За позовом  ВАТ „Львівське автотранспортне підприємство  14630”, м.Львів

до відповідача  Головна державна інспекція  на автомобільному  транспорті  в особі  начальника  територіального  управління  Головної державної інспекції  на автомобільному транспорті  у Львівській області Засадного І.О., м.Львів

про скасування постанови № 028561 від 11.04.2007р.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Попереднє судове засідання призначити на  : 14.08.07   о      11:20  год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

4.При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу –  оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  Ліцензія  серії АА № 838973  видана УКРАВТОТРАНСОМ 13.10.2004р. , довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ, Положення Головної державної інспекції  на автомобільному транспорті  у Львівській області, Акт № 036101,  явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2007 р.

№ 7/152

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І. -(доповідача у
справі)

суддів :

Грека Б.М.  Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Приватного підприємства
“Транс-СВ”

на постанову

Луганського апеляційного
господарського суду від 24.05.07

у справі

№ 7/152

господарського суду

Луганської області

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції

до

Приватного підприємства
“Транс-СВ”

за участю

ОСОБА_1.

про

звернення стягнення на заставлене
майно у сумі 29527,75 доларів США

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга Приватного
підприємства “Транс-СВ” відповідає вимогам ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Приватного підприємства “Транс-СВ” на постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 24.05.07 у справі № 7/152 до провадження Вищого
господарського суду України, розгляд якої призначити на 13.09.07 о 0930год.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6,

кім. № 331 (зал судових засідань
№11).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В.
Дерепа

Судді
Б. Грек

Л.
Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

24.05.2007
Справа №2-2/6875-2006

За позовом: ТОВ „Аліма КМ”, (м. Ялта, вул. Красноармейська, д. 54, кв. 38).

До відповідача: Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради, (м. Алушта, пл. Советська, д. 1).

Про стягнення 333875,00 грн.

Суддя  В.І.Толпиго

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Лавренюк – предст.доруч. у справі

Від відповідача – Кукушкін- заст..нач.юр.упр., дов. в справі

Сутність суперечки:  Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради, про стягнення 333875,00 грн. боргу, у тому числі 250000,00 грн. заборгованості за договором від 17.10.2002 р., 18125,00 грн. – 3 % річних, 65750,00 грн. інфляції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами 17.10.2002 р. було укладено договір про реалізацію проекту по будівництву і експлуатації музичного світло - динамічного фонтану в м. Алушта. Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов'язання здійснити будівництво музичного світо-динамічного фонтану і забезпечити його подальшу експлуатацію. Відповідач же був зобов'язаний сплатити послуги, пов'язані з будівництвом в об'ємі 20 % від його кошторисної вартості, але не більше 250000,00 грн.  в строк до  01.9.2003р.

Однак, відповідач порушуючи умови договору не провів перерахування грошових коштів на рахунок позивача, що і стало підставою для звернення позивача з позовом у суд.

Відповідач у судовому засіданні, що відбулося 20.4.2006р., надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

07 березня 2007р. до ГС АРК надійшла заява від позивача про відмову від позову (ісх №64 від 22.02.2007р.), у якої позивач просить суд провадження у справі припинити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прийнявши до уваги відмову позивача від позову, прийняту судом, провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.  п.4.ст. 80,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі припинити  у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.07 р.                                                                               Справа № 32/243пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства „Торговий дім”Акцент”  м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будмаркет”Гірник” м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/243пн.Судове засідання призначити на  06.09.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.           Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.07
р.
Справа № 41/231пн

Суддя господарського суду Донецькоi
областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Дружківки
в інтересах держави в особі Дружківської міської ради, м. Дружківка

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Дружківка

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0100га по АДРЕСА_1 під літнім
кафе-майданчиком та кам'яним туалетом і металевою огородою та повернути її
Дружківській міській раді, привівши зазначену земельну ділянку в придатний для
використання стан.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/231пн.Судове засідання
призначити на  17.07.07  року о 11:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати прокурора та позивача
надати:

-          документи, що додані до позовної
заяви надати в оригіналах для огляду;

3.          Зобов'язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

-
належним чином засвідчені
копії та оригінали для огляду документів щодо права користування спірною
земельною ділянкою (за наявності);

4.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гончаров
С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.09.2007                                                   Справа №  5/291

Суддя   О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Закарпатського обласного територіального відділення  Антимонопльного комітету України, м. Ужгород

про визнання недійсним та скасування рішення №9 від 21.05.07р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 18 вересня 2007 р. на 10:30 год.

3. Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні позивача –Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції (м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 35).

4.   Клопотання про забезпечення позову буде розглянуте в судовому засіданні.

5.   Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., каб. 307

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача :  - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                  О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.09.07 р.                                                                               Справа № 9/273

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв’язок” в особі Донецької філії Східного територіального управління ЗАТ „Український Мобільний Зв’язок”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІЗАВІ”, м.Донецьк

про стягнення 1 925грн.09коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/273.Судове засідання призначити на  10.10.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІЗАВІ” (вул.Федеративна, 19, м.Донецьк, 83039, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.

Справа №  6/563/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а.

До
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м Миколаїв,
АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 19 вересня 2007 року о 12:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Бєлової А.І.,

за участю представника позивача –Яновського Д.Ю. по дов. № 2 від

01.08.2007р.;

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Аваль-Сервіс”,

54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19а,

до Державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва,

54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Аваль-Сервіс” пред’явлено адміністративний позов про скасування рішень ДПІ у Центральному районі за № /0 та № /0 від 19.04.2007р.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду у судове засідання не прибув.

З огляду на вищенаведене та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 128, ст. ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 6 вересня 2007 року о 14 год. 20 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за  адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2.          Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.                                                                                Справа №  2/153

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді   Савченко Г. І.,  за участю  секретаря судового засідання  Маслова К.Г..

За участю представників сторін:

Від позивача: юрист Сергійчук Н.А. довіреність № 114 від 23.05.2007 р.

Від відповідача: заст.нач. відділу Завійська М.І. довіреність № 567/32-228 від 23.07.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу

за позовом:   Шпанівське споживче товариство

до відповідача:    Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору Державної податкової адміністрації України в Рівненській області

про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 06.03.2007 року №/21.

СУТЬ СПОРУ:  В позовній заяві позивач просить суд визнати нечинним рішення  про застосування фінансових санкцій РУ ДААК ДПА України в Рівненській області №/21 від 06.03.2007 р. повністю з моменту його прийняття.

В судовому засіданні позивач відкликав позовну заяву.

За таких обставин позовна заява залишена без розгляду.

Керуючись статтями  п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву по справі № 2/153 залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                          Савченко Г. І.