overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.07 р.                                                                           Справа № 45/210

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний

комбінат ім. Ілліча”, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс – Інвест”,

м.Донецьк

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство „Енергоринок”, м. Київ

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна комісія регулювання електроенергетики України, м. Київ.

про стягнення 20 233 176 грн. 74 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: Огнений А.Б. довір., Каршенов Д.П. довір.

Від відповідача: Тютюма К.В. довір.

Третя особа 1:  Бойко М.О. юрисконс.

Третя особа 2: Піскунов А.В. довір.

В засіданні суду брали участь Ігнатова К.О. паспорт ВА 594931

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс - Інвест”, м. Донецьк, до третьої особи 1 без самостійних вимог на стороні відповідача,  Державного підприємства “Енергоринок”, м. Київ та до третьої особи 2 без самостійних вимог на стороні відповідача, Національної комісії регулювання електроенергетики України, м. Київ, про стягнення 20 233 176 грн. 74 коп.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 3  ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

28.11.06

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  17.07.06 року.

Зобов’язати позивача направити відповідачу та третім особам заперечення на висновок судової електротехнічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.професора М.С.Бокаріуса, м.Харків  №10889 складеного 23.05.2007р., докази направлення надати суду.

Відповідачу надати суду письмові пояснення щодо заперечень позивача.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка сторін та третіх осіб у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

К.О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.08.07
Справа № 18/302пд.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом військового прокурора
в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України.  м.
Київ

Квартирно-експлуатаційного відділу
Південного Оперативного Командування Міністерства оборони України,
м. Луганськ

до  приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про  розірвання договору оренди та стягнення
3264 грн. 69 коп.

за участю ст. пом. військового прокурора Статівка О.Є..,
довіреність від 20.02.07;

за участю представників сторін:

від позивача -Ковалевські
І.Д., довіреність від 31.07.07;

від відповідача -представник
не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено вимоги про:

-          розірвання договору оренди
(попередній) нерухомого майна НОМЕР_1 від 22.05.2006, розташованого в
Луганському гарнізоні за адресою: м. Луганськ, вул. Артема, 465-з, військове
містечко №1, за генеральним планом № 50;

-          зобов'язання відповідача негайно повернути
орендоване приміщення;

-          стягнення з відповідача
заборгованості з орендної сплати, експлуатаційних розходів та компенсації
податку на землю в сумі 3264,69 грн.

Відповідач проти позову заперечує.

Позивач витребувані документи суду
не подав, його представник в судове засідання не з'явився у зв'язку з чим,
розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 38, 77, 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.08.2007
на 12 год. 00 хв., каб. № 325.

2.          Прокурору:
негайно надіслати копію позовної заяви відповідачу за належною адресою(м.
Луганськ, кв. Ленінського Комсомолу, 8-в/68), докази направлення подати
суду;подати обґрунтований розрахунок боргу по орендній платі, земельному
податку, експлуатаційних витрат (вказати період за який стягується борг);
подати докази сплати земельного податку.

3.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих
до позову у копіях - для огляду в засіданні; провести разом з відповідачем
звірення розрахунків за ціною позову, за результатами звірення скласти
відповідний акт, підписаний повноважними представниками сторін та оформлений
належним чином акт звірення подати господарському суду, за наявності  подати докази сплати відповідачем заявлених
до стягнення сум  заборгованості; подати
обґрунтований розрахунок боргу по орендній платі, земельному податку,
експлуатаційних витрат (вказати період за який стягується борг); подати докази
сплати земельного податку.

4.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявлених
позивачем до стягнення сум заборгованості повністю або частково;  подати докази повноважень суб'єкта
підприємницької діяльності -свідоцтво (копію до справи).

Явка представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"06" червня 2007 р.                                                                   Справа №     19/139-07

за позовом Колективного підприємства „Ковельбуд”, м. Ковель

до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-російського підприємства з іноземною інвестицією „Поліс”, смт. Дослідницьке

про стягнення 40884,36 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

за участю представників сторін:

позивача –  не з’явився;

відповідача  –  не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Колективного підприємства „Ковельбуд” (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-російського підприємства з іноземною інвестицією „Поліс” (далі-відповідач) про стягнення 40884,36 грн. заборгованості.

Позивач та відповідач  належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору ухвалами суду від 16.04.2007 року, від 21.05.2007 року та 29.05.2007 року в засідання суду  не з’явились, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуюче, те, що сторони не з’являються в судові засідання та не виконують вимоги ухвал суду про надання доказів які мають суттєве значення для вирішення спору.

Суд вважає правомірним на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишити позов без розгляду.

Судові витрати відповідно до  ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Позов Відкритого акціонерного товариства „Гамапласт Україна” залишити              без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.                                                           Справа №  9/798/07

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-б

до відповідача: Виробничо-технічного об’єднання „Миколаївкоопавтотех”, м.Миколаїв, вул. Старокріпостна, 1

Суть спору: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3746,81 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07р.

Справа № А27/315-07

За позовом  Північної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. КривийРіг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Говорун І.С. дов. від 14.03.07р. №4698/Г/10

від відповідача - Новикова Л.О. дов. від 18.04.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 01.10.07р. з необхідністю надання часу для примирення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 27.09.07р.

2.Судове засідання призначити на  27.09.2007р. о 12:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати  заперечення.

Сторонам надати докази примирення.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.07р.

Справа № 35/383-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна                  залізниця",

м. Київ

до   Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськийзавод з ремонту та

будівництва пасажирських вагонів",

м. Дніпропетровськ

про               стягнення 28 822, 05 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.09.07 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду), акт приймання-передачі вагонів в ремонт (копію до справи), обгрунтовані розрахунки саме на суму позову та докази на їх обгрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази виконання спірних умов договору, оригінал договору з додатками (для огляду), довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"30" серпня 2007 р.                                        Справа
№          3/292

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м.
Олександрії в інтересах держави, в особі Олександрійської міської ради;

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1;

про повернення самовільно зайнятої
ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 27, 50, 61,
64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 24.09.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до 20.09.07
подати

прокурора: обґрунтування правових
підстав для зазначення у позовній заяві 3-ої особи без самостійних вимог на
предмет спору без подання відповідного клопотання згідно вимог ст. 27
Господарського процесуального кодексу України; документи на підтвердження того,
що Олександрійська міська рада є власником конкретної земельної ділянки. про
яку йдеться у позовній заяві;

відповідача:  відзив на позов та докази надсилання його
копій прокурору і позивачу; копію свідоцтво про
державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності; документи,
на підставі яких зайнята земельна ділянка у м. АДРЕСА_1.

4. Зобов'язати прокурора та сторони
забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Належним чином засвідчені
примірники ухвали направити прокурору м. Олександрії,  сторонам, прокуратурі Кіровоградської області
(до відома).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.07р.

Справа № 35/304-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі",

м. Дніпропетровськ

до   Житлово-будівельного кооперативу № 106 "Комунальник",

м. Дніпропетровськ

про              стягнення 80 986, 87 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.07.07 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу – відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.

Справа №  17/199/07

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від позивача -Яковішин Я.М.,
довіреність № 1 від 23.12.2006 року;

від відповідача -ОСОБА_2,
довіреність № б/н від 22.06.2007 року;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/199/07

за позовом
сільськогосподарського рибоводного приватного підприємства „Амур-Аква”
(надалі-СГРПП „Амур-Аква”), м. Миколаїв, вул. Силікатна, 267,

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

СГРПП„Амур-Аква” пред'явлено позов
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник віповідача позовні
вимоги не визнає та усно клопоче про проведення почеркознавчої експертизи
підпису фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на договорах  від 01.11.2003 року та від 21.01.2004 року, а
також на актах приймання-здачі наданих послуг за вказаними договорами від
12.01.2003 року та 03.01.2004 року.

Враховуючи наведене та для надання додаткових документів, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  13 вересня 2007 року о 12 год. 00  хв.

2.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Явку фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 у судове засідання визнати обов”язковою.

4.          Зобов”язати:

·          Позивача:
надати у судове засідання оригінали договорів  від 01.11.2003 року та від 21.01.2004 року;
оригінали актів приймання-здачі наданих послуг за вказаними договорами від
12.01.2003 року та 03.01.2004 року.

·          Відповідача:
надати вільні зразки підпису ОСОБА_1,
виконані ним за період з грудня 2002 року по листопад 2003 року у документах
державних установ чи організацій, банків або з належними відмітками таких
установ із зазначенням дати виконання-в оригіналах для огляду суду та в
належним чином засвідченних копіях у кількості не менше 15 документів; надати умовно-вільні
зразки підпису ОСОБА_1, виконані ним за період з грудня 2002 року по
листопад 2003 року в оригіналах для огляду суду та в належним чином
засвідченних копіях у кількості не менше 8 документів.

Звернути увагу сторін на
те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за
ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" серпня 2007 р.
Справа № 5/326-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Деснянського гарнізону

в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Військової частини А 3838, смт. Десна

до  Білоцерківського районного заготівельно-виробничого підприємства "Хутровик", м. Узин

про стягнення 18948,14 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "25" вересня 2007 р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників прокуратури та сторін по справі.

3. Зобов'язати прокурора та позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні та їх належним чином засвідчені копії (копії зробити якісні, читабельні);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором № 251/4/2/06/18 від 17 березня 2006 р. про закупівлю послуг з організації харчування особового складу військової частини А 3838 смт. Десна (за кошти Державного бюджету України) щодо повернення майна;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" серпня 2007 р.
Справа № 05/92-11А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства „Торговий Альянс”, м.Луцьк

до відповідача Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, м.Луцьк

про оскарження дій державного виконавця, визнання незаконними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, постанови про арешт коштів боржника та постанови про стягнення витрат виконавчого провадження

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 02.10.2007 р.  на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з уточненнями та додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 25.09.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів.

4.3. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог, матеріали виконавчого провадження та завірені копії його.

Суддя