overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № 18/180

За позовом  Приватне виробниче підприємство “Експрес-Імпекс” м.Дніпродзержинськ

до   Відділу державної виконавчої служби   Баглійського районного  управління юстиції

м.Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача:           Лихопьок Д.П. - ліквідатор

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням від 06.12.2002 р. у справі № 18/180 господарський суд присудив до стягнення з відповідача на користь позивача 617 252 грн. та судові витрати.

Постановою від 22.04.2003 р. Дніпропетровський  апеляційний господарський суд  рішення від 06.12.2002 р.  залишив без змін.

14.05.2003 р. на виконання рішення господарського суду від 06.12.2002 р. видані накази.

15.12.2006 р. ПВП "Експрес-Імпекс" звернулось  до суду з заявою про заміну боржника правонаступником та видачу наказу на стягнення  617 252,02 грн.

Відповідач в судове  засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, в зв'язку  з чим розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.25, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви відкласти  на 07.09.2007 р. о 09 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Позивачу  –надати докази заміни відповідача у справі № 18/180 правонаступником - Баглійським відділом ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (наказ № 2 від 05.03.2007 р., Положення про Баглійський відділ ДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровській області).

Попередити ДВС, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.07р.

Справа № 18/406-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооімекс-Україна"            м.Мукачево

до   Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.09.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу – правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування заперечень, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.                                                                             Справа №  14/260/07

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі,

м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а;

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Мазер-Юг”,

м. Миколаїв, вул. Лазурна, 52-б, кв. 110;

Ліквідатор: Цуріка М.В., м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 2/1, кв. 41.

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 50 грн. 55 коп. у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Мазер-Юг”,

м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Банкрута та Ліквідатора у 10-денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати  документами.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.09.07 р.                                                                                 № 04-05/34/26-63

За позовом Мирненської сільської ради

До відповідача ВАТ “Донрибкомбінат” сел. Мирне

про примусове припинення права постійного користування частиною земельної ділянки .

Суддя  господарського суду Донецької області О.В. Кододова

Позивач, Мирненська сільська рада, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ВАТ “Донрибкомбінат” сел. Мирне про примусове припинення права постійного користування частиною земельної ділянки .

Згідно до п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви не додано доказів відправлення позовної заяви відповідачу .

Відповідно до п.6 ст.63 Господарського процесуального Кодексу України суд  повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.

Відповідно до п.2 ст. 63

Господарського процесуального Кодексу України суд  повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо  у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

За таких обставин позовну заяву та додані до нього матеріали слід повернути позивачу.

Крім того у позовній заяві як додаток вказані свідоцтво про державну реєстрацію Мирненської сільської ради, примірник позовної заяви з документами, які відсутні у додатках до позовної заяви. Про факт відсутності зазначених документів також свідчить акт  канцелярії господарського суду Донецької області від 20 вересня 2007року №02-57/334.

Одночасно позивачу повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позову, він має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.57, п.2, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,  суд,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Повернути позовну заяву Мирненської сільської ради до ВАТ “Донрибкомбінат”             сел. Мирне про примусове припинення права постійного користування частиною земельної ділянки без розгляду.

Додаток позивачу : позовна заява з додатками всього на 20 арк., оригінали квитанцій на суму 85 та 118грн., акт канцелярії господарського суду Донецької області від 20 вересня 2007року,поштовий конверт.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07р.

Справа № Б15/226/01

За заявою  Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Кривбасбудснаб”, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 23.11.01.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання від ліквідатора ТОВ "Кривбасбудснаб”, м.Кривий Ріг, арбітражного керуючого Селевко Д.О. про продовження ліквідаційної процедури на шість місяців.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути зазначене клопотання у судовому засіданні.

Керуючись, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 13.09.07 р. о 10:10.

Явку представників комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній cправі

03 липня 2007 р.                               справа №  18/261

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Прокурора Менського району в інтересах держави

В особі : Управління Пенсійного фонду України в Менському районі

15600, м. Мена,  вул. Жовтнева, 5

Відповідач: Дочірнє підприємство “КМК” селянського (фермерського) господарства “Обрій”

14000, м. Чернігів, вул. Пухова , 51, кв. 22

про  стягнення  3356,54 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2007 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

- надати довідку про реєстрацію відповідача, як платника страхових внесків (дата і номер);

-  забезпечити явку повноважного представника.

4.Запропонувати відповідачу:

- подати до 18.07.2007р. включно письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                       А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

01.08.07
Справа № 11/493

Суддя Москаленко М.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мір Снабженія", м.Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Ровеньки Луганської області

про стягнення 2172 грн. 50 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 20.08.2007р. о 10 год. 45 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб.  № 312.

4. Зобов'язати позивача надати:  письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до
позовної заяви у копіях; копію довідки державного реєстратора про включення до
Єдиного державного реєстру; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків
за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами
звірення скласти акт; за наявності -документи на погашення боргу, належним
чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення
подати господарському суду.

5. Зобов'язати відповідача:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, за наявності заперечень, також надати їх документальне
підтвердження, контррозрахунок суми позову; докази статусу суб'єкта
підприємницької діяльності;  у випадку
погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в
судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи,  забезпечити участь повноважного представника
у звіренні розрахунків з позивачем.

6.
Зобов'язати Державного реєстратора - Ровеньківської міської ради
надати відомості щодо реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м.Ровеньки Луганської області, АДРЕСА_1, кодНОМЕР_1, знаходження
в міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

7. Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку відповідно
про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, м.Ровеньки Луганської області,
АДРЕСА_1, кодНОМЕР_1.

Звертаємо увагу сторін, що всі
документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.08.07 р.                                                                                  Справа № 21/91пн

Суддя Матюхін В.І.

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Горлівський ремонтно-механічний завод”

Відповідачі: 1) Фонд майна Автономної республіки Крим м. Сімферополь

2) Фонд державного майна України  м. Київ

3) Донецьке регіональне відділення Фонду  державного майна України

про зобов’язання  вчинити дії

Представники:

позивача: Галунець Д.Г. - ліквідатор

відповідача 1: не з’яв.

відповідача 2: Писанка І.О. – гол. спец. – юр.

відповідача 3: Писанка І.О. – гол. спец. – юр.

Відкритим акціонерним товариством “Горлівський ремонтно-механічний завод” подано позов до Фонду майна Автономної республіки Крим і Фонду державного майна України  про зобов’язання зняти з балансу заводу державне майно, що не увійшло до статутного фонду товариства при його утворенні в результаті приватизації – незавершені будівництвом господарську зону та будівельну ділянку бази відпочинку „Вимпел”.

Ухвалою суду від 31.05.2007р.  провадження по справі було зупинене до 30.08.2007р. для примирення сторін.

Станом на 30.08.2007р. строк, наданий сторонам для примирення, закінчився, примирення сторін по справі не досягнуто, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі.

Судовий розгляд справи призначити на  11 год. 40 хв.   30.08.2007р.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № А27/328-07(А23/188)

За позовом  Міського комунального підприємства "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області

до  Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішень Орджонікідзевської ОДПІ № /0 від 22.09.06, № /1 від 20.10.0, № /0 від 22.08.06, № /1 від 20.10.06

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

Від позивача Іващенко В.В дов. від 20.03.07р.

Від позивача КучерО.С. дов. від 20.03.07р.

Від відповідача Бойко В.П. дов. від 29.01.07, №509/10-023 .  головдержподатінспектор

Від відповідача Мотрончук А.П. дов. від 03.01.07р. №1/10-023

Від відповідача Прокопенко Є.М. дов. від 29.12.06р. №9359/10/10-023

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 02.10.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 02.10.07р.

2.Судове засідання призначити на  02.10.2007р. о 14:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати розрахунок податків та штрафів по кожному порушенню окремо.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.07р.

Справа № А39/463-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ ІНГОССТРАХ», /49094,м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, /

до  Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, /01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, /

про визнання нечинними розпорядження та рішення

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Білоус А.В. - дов.№5 від 16.07.07р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в якому просить суд визнати нечинним розпорядження від 05.07.2007 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про схвалення рішення „Про зупинення дії ліцензії на здійснення страхової діяльності ЗАТ СК „ІНГОССТРАХ”, та визнати нечинним рішення „Про зупинення дії ліцензії на здійснення страхової діяльності ЗАТ СК „ІНГОССТРАХ”.

У зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю надання додаткових доказів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає призначенню в судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.128, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 13.09.07р. о 15:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №_43а_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Відповідачу надати письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

4.Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.
Справа №  17/333/06

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія “Гірничодобувна промисловість” (49038, м.Дніпропетровськ, вул.Столярова, 3-А)

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “АКЗ”

(юр. адреса: 54001, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 6-Б, кв.133)

(пошт. адреса: 56530, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с.Олександрівка-2, вул.Степова, 72)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 36457,0 грн.

Відповідачем оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Миколаївської області від  10.07.2007р., у зв’язку з чим справа підлягає  направленню до апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ст.79 ГПК України, оскарження ухвали суду та надіслання матеріалів справи до апеляційної або касаційної інстанції є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись  ст.79 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Суддя
К.Л.Василяка
СУД
СУД
УХВАЛА

21.09.07                                                                                 Справа № 16/618ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області,  м. Луганськ

до Фермерського господарства «КІМ», смт. Калинове, Попаснянського району Луганської області

про стягнення 279 грн. 15 коп.

без виклику представників сторін

При друкуванні вступних частин ухвали по справі № 16/618ад про відкриття провадження від 02.11.2006р., ухвали по справі № 16/618ад від 20.11.2006р., постанови по справі № 16/618ад від 11.12.06, а також виконавчого листа по справі № 16/618ад від 21.03.2007р. була допущена описка при зазначенні місця знаходження відповідача, а саме вказано: «м.Стаханов Луганської області», а слід було вказати: «смт. Калинове, Попаснянського району Луганської області».

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень в судовому рішенні суд вирішує в судовому засіданні.

За таких обставин, для вирішення питання про виправлення описок, допущених при друкуванні резолютивних частин ухвали по справі № 16/618ад про відкриття провадження від 02.11.2006р., ухвали по справі № 16/618ад від 20.11.2006р., постанови по справі № 16/618ад від 11.12.06, а також виконавчого листа по справі № 16/618ад від 21.03.2007р.слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання по справі для вирішення питання про виправлення описок на 25.09.2007р. о 9 год. 50 хв.

2.Слухання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко

Помічник судді
О.Б. Бондаренко