overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ныйконецформыначалоформы
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.07р.

Справа № Б29/215/03

За заявою Акціонерного
товариства закритого типу з іноземними інвестиціями "Лан-Інвест", м. Дніпропетровськ,

до боржника Акціонерного
товариства закритого типу з іноземними інвестиціями "Лан-Інвест", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: представники
ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська Соценко О. О. за довіреністю № 13356/10/10
від 02.07.07; Попач Ю. А. за довіреністю № 8542/10/24 від 07.05.07

від боржника: не
з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена
в ухвалі від 22.10.2003р.

Справа перебуває
на стадії ліквідації.

До господарського
суду надійшло повідомлення ліквідатора про результат розгляду грошових вимог ДПІ
в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, яке призначено до розгляду
в судовому засіданні.

Представник ліквідатора
в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку з нез'явленням
представника ліквідатора в судове засідання, необхідністю витребування у кредитора
нових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п.п.
1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове
засідання на 31.07.07 р. о 10:35.

2. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. ДПІ в АНД районі
м. Дніпропетровська надати довідку про строк виникнення зобов'язання.

4. Явка повноважних
представників кредитора - ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська та ліквідатора у судове
засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

07.08.07
Справа№ 4/132 А

Суддя господарського суду
Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.Львова до приватного підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності у
зв'язку з неподанням більше року податкової звітності, визнав представлені
матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.2,17,19,48,69,107,110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні
положення”  Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися
суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на 28
серпня 2007 року о 0930 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Відповідачу - представити для
долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази,
якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач не
заперечує проти позовних вимог ДПІ.

4.          Участь повноважних представників
сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права
та обов'язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" травня 2007 р.                                                Справа №   19/159-07

.

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Мелітопольський завод тракторних гідроагрегатів”, м. Мелітополь, Запорізька область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Професійна поліцейська правоохорона”, м. Вишгород, Вишгородський район

про  стягнення  11000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарсько процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “21” травня 2007 р. о 12:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області          (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07
Справа №7/26.

Господарським судом Сумської області при розгляді справи № 7/26, порушеної за заявою кредитора – Української державної інноваційної компанії в особі Сумського регіонального відділення до боржника -  Товариства з об мною відповідальністю «Саманта»

про визнання банкрутом, встановлено факти невиконання вимог суду, щодо проведення ліквідаційної процедури боржника.

Постановою господарського суду Сумської області від 23.03.2004 року по справі № 7/26 товариство з обмеженою відповідальністю «Саманта» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором – арбітражного керуючого Шевченко Галину Григорівну.

Згідно ухвали господарського суду Сумської області від   06.09.2005 р. по справі № 7/26 було  продовжено строк ліквідаційної процедури до 06.12.2005 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.12.2005р. по справі № 7/26 було  продовжено строк ліквідаційної процедури до 06.03.2006 року.

Однак, вимоги зазначеної ухвали ліквідатором – Шевченко Г.Г. не  виконані, станом на  30.08.2007р. р. ліквідаційний баланс до суду не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Зобов’язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Саманта»  Шевченко Г.Г. подати до суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства - банкрута по справі № 7/26.

2. Ухвалу надіслати ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 22/148-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2007р.

за позовом
державного підприємства "Одеська залізниця"

до
відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

про
стягнення 5 385,76 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2007р. з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 18.10.2007р. о 1200 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    Є. Першиков

Судді                                                                              Т. Данилова

О. Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07
Справа №12/109.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 12/109,  порушеної за заявою кредитора – ДПІ в м. Суми  до боржника – спільного  підприємства  Будівельно -  монтажного  управління  ( 40000, м. Суми, вул..  машинобудівників, 4 ід код 01772265) про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.11.2003р. порушено справу про банкрутство боржника спільного  підприємства  Будівельно -  монтажного  управління

Постановою суду від 15.04.2004. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого  Ковтуненка В.М.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2004р.  припинено повноваження Ковтуненка В.М.  як ліквідатора по справі  та призначено ліквідатором арб. Керуючого Пєхтєрєва Д.В.

До господарського  суду від   голови комітету кредиторів надішло клопотання від 15.06.2007р. про  припинення повноважень  ліквідатора  арбітражного керуючого Пєхтєрєва Д.В. та призначити ліквідатором банкрута спільного  підприємства  Будівельно -  монтажного  управління  арбітражного керуючого  Солдаткіна С.В., а також зобов»язати  арбітражного керуючого  Пєхтєрєва Д.В. передати    ліквідатору Солдаткіну С.В.  печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію,  матеріальні та інші цінності  банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити  розгляд клопотання голови комітету кредиторів в судове засідання на 06.08.2007р. на 10 год 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності   боржника або визнання його банкрутом” ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Призначити  розгляд клопотання голови комітету кредиторів про  припинення повноважень  як ліквідатора  арбітражного керуючого Пєхтєрєва Д.В. та призначити ліквідатором банкрута - спільного  підприємства  Будівельно -  монтажного  управління  арбітражного керуючого  Солдаткіна С.В., а також зобов»язання  арбітражного керуючого  Пєхтєрєва Д.В. передати    ліквідатору Солдаткіну С.В.  печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію,  матеріальні та інші цінності  банкрута в судове засідання на  06.08.2007р. на 10 год 20 хв.

4.  Ухвалу надіслати комітету кредиторів,  боржнику,  ліквідатору, арбітражному керуючому  Солдаткіну С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.07
Справа №15/378-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії

до відповідача Служби у справах неповнолітніх Сумської обласної державної адміністрації

про стягнення 1890 грн.07 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.2007р. об 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

15.05.07                                                                                 Справа № 1/209ад.

Суддя О.В.Закропивний, розглянувши матеріали справи за позовом

Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське спецуправління № 8",

м. Луганськ

про стягнення  1121 грн. 57 коп.

в присутності представників сторін:

прокурор –Гришина Т.А., посвідчення № 912 від 29.03.06;

від позивача –Дудіна М.О., дов. від 06.12.06 № 1/01-6569;

від відповідача –Крапівцева О.О., дов. від 23.04.07 № 295;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 909  грн. 16 коп. недоїмки по страхових внесках та 212 грн. 41 коп. пені.

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області від 15.05.07. справу передано на розгляд судді Закропивному О.В.

Позивачем надано до суду заперечення на відзив відповідача від 14.05.07. за № 1/01-2502, яким він позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 65, 150, 160, 165  КАС України, суд, -

ухвалив:

1.           Розгляд справи відкласти на 04.06.07., об 10 год. 20 хв.  (каб. 305).

2.  Зобов’язати позивача надати: документальне та нормативне  підтвердження пояснень.

3.  Зобов’язати відповідача  надати:  додаткове документальне і нормативне обґрунтування своїх доводів; письмові пояснення на заперечення позивача.

Суддя                                                                                             О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
31.08.07 р.                                                          Справа №          27/384
У зв’язку із закінченням повноважень судді Приходько І.В., справу №27/384 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал” м. Донецьк до Орендного підприємства „Шахта ім.. А.Ф.Засядько” м. Донецьк про стягнення 551003грн.31коп., відповідно до статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
вищезазначену справу передати
на розгляд судд суддям    Новікова Р.Г.
Заступник голови господарського
суду Донецької області                                                        Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 травня 2007 р.                                                                                   Справа № 5/168-07

за позовом:Прокурора Липовецького р-ну в інтересах держави Міністерства паливата енергетики  України, як органу  уповноваженого державою  здійснювати відповідні  функції у спірних  правовідносинах ВАТ АК  "Вінницяобленерго" в особі СО "Липовецькі електричні мережі", м. Липовець ВІнницької області

до:Агрокооперативу приватних пайовиків "Колос", с. Зозівка Липовецького р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

Представники :

від  прокуратури  ВІнницької області - Петровський І.Є.

ВАТ "АК ВІнницяобленерго" СО "Липовецькі елктричні мережі" - Манус В.В., довіреність від  01.01.07 р.

В С Т А Н О В И В :

12.04.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/168-07.

Підготовче засідання з метою визначення критеріїв неплатоспроможності боржника  призначено на 22.05.07 р.

22.05.07 р. представник боржника в судове засідання не з"явився.

А тому слід відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст. 77, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 07 червня 2007 р. о 09:25 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №

Явку в судове засіданян представників сторін визнати обов"язковою.

Ухвалу направити сторонам, в прокуратуру ВІнницької області.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.

Справа №  7/575/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул. Артема, 1-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 27
вересня 2007 року о 15:15.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
№ 22/488-06-13402

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі)
Стратієнко Л.В.

розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку
Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім. Пірогова"

на рішення
господарського суду Одеської області від 28.12.06.

у справі
№  22/488-06-13402

господарського суду
Одеської області

за позовом
Приватного підприємства "Український шлях"

до
Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім. Пірогова"

про
визнання пропозиції та згоди укладеної, про виселення та про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску процесуального строку визнаються судом поважними. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Відновити Дочірньому підприємству "Клінічний санаторій

ім. Пірогова" пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07
Справа №14/387-05.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши заяву № 23-17/3131 від 19.06.2007 року Контрольно – ревізійного управління в Сумській області  про затвердження мирової угоди  по справі

за позовом  : Товариства з обмеженою відповідальністю « ДонбассІнформСвязьСервіс»

до відповідача: Контрольно  - ревізійного управління в Сумській області

про  стягнення 201 554 грн. 52 коп.

За зустрічним позовом: Контрольно – ревізійного управління В сумській області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « ДонбассІнформСвязьСервіс»

Про зобов’язання виконати умови договору та визнання недійсним актів приймання виконаних робіт та актів звірки взаєморозрахунків

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому  заяви  до розгляду.

Керуючись ст. 86 та 78 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву про затвердження мирової угоди  до розгляду .

2.          Призначити розгляд заяви про затвердження мирової угоди  на 09.07.2007  року  на  11 год. 50 хв.

·          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:  м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет №309, 3 поверх

СУДДЯ                                                                             Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.07р.

Справа № 20/234-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнє підприємство "Рибторгсервіс" м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", м. Вільногірськ

про стягнення 124 471 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.10.07 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.

Справа №  16/682/07

За позовом: Миколаївської філії відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна”, 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова,20

До відповідача:
Фізичної особи підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: стягнення 3083,55 грн.

Суддя
В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання не з'явились, вимоги ухвали від 30.08.2007 р. не виконали.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.09.2007 р. на  10 год. 40 хвил.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 30.08.2007 р.

3.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.   Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов