ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 р.
№ 9/2-06-368

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В., Самусенко С.С.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї  документи
Одеської міської ради

на рішення
у справі
господарського суду
за позовом
до

про

господарського суду від 27.01.2006 р.
№9/2-06-368
Одеської області
Одеської обласної організації автомобілістів
Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості "
визнання права власності та зобов'язання його зареєструвати

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача –Іванов Ю.О. (посв. №319 від 05.04.07, голова спілки),

відповідача: -  не з'явився;

скаржника:  - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів звернулась з позовом до Комунального підприємства “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” про визнання права власності на нежитлові приміщення, розташовані у м. Одесі по вул. 25 Чапаївської дивізії, 11-пункт технічного обслуговування (ПТО-16) –виробниче, загальною площею 417,00 кв.м. (приміщення: літери А, Б, В, огорожа № 1, згідно технічного паспорту), розташовані на земельній ділянці площею 1300,00 кв.м., та про зобов’язання зареєструвати за позивачем право власності на вищевказані об’єкти нерухомого майна.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27 січня 2006 року (суддя Бакланова Н.В.) позов задоволено.

У своїй касаційній скарзі Одеська міська рада посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального  та процесуального права, а  також на те, що рішення у справі прийнято у відношенні прав і обов’язків особи –Одеської міської ради , яку не було залучено до участі у справі, а тому просить рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2006 у справі № 9/2-06-368 скасувати та провадження по справі припинити, оскільки спір належить до юрисдикції адміністративного суду.

За розпорядженням Голови Вищого господарського суду України              Демченка С.Ф. від 12.09.2007 у справі № 9/2-06-368 змінено колегію суддів: Шевчук С.Р. –головуючий (доповідач), Владимиренко С.В., Самусенко С.С.

В судове засідання  представники скаржника та відповідача не з’явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце судового розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу у відсутності представників скаржника та відповідача.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи і проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, вислухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача, обговоривши доводи  касаційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення на підставі наступного.

Місцевим господарським судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих № 697 від 8.12.1970 Одеській обласній раді ДТ “Автолюбитель УРСР” була відведена земельна ділянка у тимчасове користування для організації тимчасових відкритих автостоянок площею 1, 22 га (у тому числі 0,66 га, за адресою: м. Одеса, вул. 25 Чапаївської дивізії – в районі автозаправної станції).

Листом виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих № 522/4 від 16.03.1976 Одеському обласному добровільному товариству “Автолюбитель УРСР” дозволено на території автостоянки за адресою: м. Одеса, вул. 25 Чапаївської дивізії, будівництво павільйону для розміщення служб консультативно-технічного пункту (а.с. 14).

26.12.1979 Актом приймальної комісії про введення в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту ПТО-16 для ремонту легкових автомобілів, консультативно-технічний пункт (ПТО-16), розташований за адресою: м. Одеса, вул. 25 Чапаївської дивізії, прийнятий до експлуатації.

Згідно листа Міністерства юстиції України № 11-65-44 від 21.07.1994 Українська республіканська спілка автомобілістів перереєструвалась в Мін'юсті України 26.11.1992 як Всеукраїнська громадська організація із внесенням термінологічних змін у назву, а саме –“Українська республіканська спілка” на “Всеукраїнську спілку автомобілістів”.

08.12.2005 позивач звернувся до КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” з проханням видати свідоцтво про право власності на пункт технічного обслуговування автомобілістів № 16, розташований по вул. Чапаївської дивізії, 11, що належить позивачу на праві власності.

Листом № 8748 від 20.12.2005 КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” відмовило позивачу у видачі свідоцтва про право власності на вказаний об’єкт та повідомило, що для вирішення питання про можливість оформлення свідоцтва про право власності на вищезазначений об’єкт, позивачеві необхідно надати документи, що підтверджують належність даного об’єкту на праві власності позивачу, документи про прийняття в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства України та дані про проведення технічної інвентаризації, виготовлені КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”, та документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташований об’єкт нерухомості.

Виходячи з викладеного, позивачем і було заявлено позов до БТІ про визнання права власності та про зобов’язання зареєструвати право власності.

Скаржник стверджує, що рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 16.08.1984 № 387 Обласній раді ДО “Автолюбитель УРСР” земельна ділянка загальною площею 1,22 га (у т.ч. 0,56 га фактично зайнятих по вул. 25 Чапаївської дивізії та 0,66 га в районі автозаправної станції по вул. Варненській) надано в тимчасове користування на період реконструкції району для організації тимчасових відкритих платних автостоянок без права капітального будівництва.

Відповідно до п.34 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до виключної компетенції міських рад відносяться вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Матеріали справи не містять рішення про надання позивачу в постійне користування земельної ділянки площею 0,56 га по вул. Чапаївської дивізії, як не містять і державного акту на зазначену земельну ділянку.

Згідно приписів ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на землю.

Таким чином, Одеська міська рада є представником територіальної громади м. Одеси, однак не була залучена до участі у справі, хоча вирішення даної справи безпосередньо стосується її прав і обов’язків.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що судове рішення у справі постановлено на неповно з’ясованих обставинах справи,  зокрема, задовольняючи позов про визнання права власності на виробничі нежитлові приміщення пункту технічного обслуговування (ПТО-16), до якого входять будівля кам’яна, у якій розміщені п’ять боксів, гараж металевий,  господарський суд першої інстанції послався на лист виконавчого комітету Одеської міської ради за № 522/4 від 16.03.1976, згідно якого позивачу було дозволено будівництво тимчасового павільйону із легких конструкцій для розміщення служб консультативно-технічного пункту (а.с. 14) та на акт приймальної комісії від 26.12.1979 про введення в експлуатацію об’єкту ПТО-16 для ремонту легкових автомобілів (а.с. 16, 17).

Отже, місцевим судом не з’ясовано, чи тимчасовий павільйон із легких конструкцій та ПТО-16 є одним і тим же приміщенням, на який видавався дозвіл на будівництво (а.с. 14).

В порушення ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом не дано оцінку предмету спору, не з’ясовано чи є між позивачем та відповідачем –КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації” спір про право власності на спірне майно, які саме права та інтереси порушені відповідачем, не досліджено склад такого цивільного правопорушення.

Судом також не враховано, що реєстрацію прав власності згідно п. 1.3. Тимчасового положення про порядок прав власності  на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстицій України від 28.01.2003 р. №615, зареєстрованого в Міністерсві юстицій України 28.01.2003р. № 66/7387 здійснюють   комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ). Вказане свідчить про те, що БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням  від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд першої інстанції зазначеного не врахував, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права, а тому рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а справа –направленню на новий розгляд.

Під час нового розгляду господарському  суду необхідно врахувати вищевикладене, уточнити вимоги позивача  та відповідно до вимог ст. ст.  21, 24 ГПК України визначити коло учасників процесу та їх процесуальне положення і вирішити спір відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 1115 1117 1119 –11112, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Одеської міської ради задовольнити частково.

Рішення   господарського суду Одеської області від 27.01.2006 р. у справі № 9/2-06-368 скасувати.

Справу № 9/2-06-368 передати на новий розгляд до господарського суду Одеської області в іншому складі суду.

Головуючий                                                                               Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                   Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                Самусенко С.С.