ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 р.
№ 39/3322-39/158-21/708

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:
Кочерової Н.О.,

суддів:
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –
Чепурін В.О.;

від відповідачів –
Полив'яний В.О.; Ігнатенко Є.В.; Горцелянко М.А.;

розглянувши  матеріали
касаційної  скарги

ТОВ “Зерноторгівельна компанія”

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р.

у справі
№39/3322-39/158-21/708 господарського суду м. Києва

за позовом
ТОВ “Зерноторгівельна компанія”

до
ТОВ “Дабл ю Джей-Агро”,
ВАТ “Азовське хлібоприймальне підприємство”

про
визнання угоди недійсною та стягнення 8 493 256 грн.

Розгляд справи відкладався з 02.08.2007р. на 16.08.2007р. та з 16.08.2007р. на 27.09.2007р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Зерноторговельна компанія” звернулась  з позовом до ТОВ “Дабл ю Джей-Агро”  про  визнання недійсною додаткової  угоди № 3 від 08.11.09 до контракту № 01-23/23/241/1 від 20.07.04 та стягнення 7 906426 грн. збитків, та до ВАТ “Азовське хлібоприймальне підприємство”  про стягнення 586 830 грн. як вартості неповернутого з відповідального зберігання насіння соняшнику.

Ухвалою  господарського суду  м. Києва від 09.02.05 у справі            № 39/3322  вжиті запобіжні заходи щодо відповідачів у справі у вигляді:

- витребування від ТОВ “Дабл ю Джей-Агро”   в оригіналах  усіх документів, що послужили підставою та/або пов’язані з придбанням,  завезенням, зберіганням, відвантаженням, відчуженням насіння соняшнику в 2004 році на зерносховищах ВАТ “Азовське хлібоприймальне підприємство”;

- витребування від ВАТ “Азовське ХПП” в оригіналах усіх документів, що послужили підставною та/або пов’язані з оформленням, переоформленням, прийняттям, доробкою, зберіганням, відвантаженням, оплатою та зберігання насіння соняшнику у 2004 році   ТОВ “Дабл ю Джей-Агро”   на зерносховищах   ВАТ “Азовське ХПП”;

- накладення арешту на грошові суми в розмірі  3 953 213,00 гривень на поточних рахунках ТОВ “Дабл ю Джей-Агро”;

- накладення арешту на грошові суми в розмірі 3 953 213,00 грн. на поточних рахунках ВАТ “Азовське ХПП”;

- накладення  арешту  на все рухоме та нерухоме майно, що належить  ВАТ “Азовське ХПП”;

- накладення арешту на зернові, олійні бобові культури, що знаходяться на зерносховищах  ВАТ “Азовське ХПП” (Автономна Республіка Крим, Джанкойський район, смт. Азовське, вул. Леніна,2);

- накладення арешту на  400 тонн насіння соняшнику, що знаходиться на зерносховищах Львівського ХПП  ВАТ “Бориславський елеватор” (Херсонська обл., Бориславський район, с. Львове) і належить ТОВ “Дабл ю Джей-Агро”;

- накладення арешту на 400 тонн насіння соняшнику, що знаходиться на зерносховищах Качкарівське ХПП  ВАТ “Бориславський елеватор” (Херсонська область, Бориславський район, с. Качкарівка) і належить ТОВ “Дабл ю Джей-Агро”;

- здійснення огляду з уповноваженими представниками ТОВ “Зерноторговельна компанія”  приміщень ВАТ “Азовське ХПП”, що знаходяться за адресою: АР Крим, Джанкойський район, смт. Азовське, вул.Леніна,2;

- накладення арешту на 3 000 тонн  кукурудзи, що знаходиться на зерносховищах ТОВ “Інтер-Агро” (Полтавська обл., м. Глобино, вул. Леніна 287 і належить  ТОВ “Дабл ю Джей-Агро”;

- накладення арешту на772,18 тонн сої, що знаходиться на зерносховищах ТОВ “Геліос-1” (м. Каховка, вул. Чаплинське шосе, 19) і  належить ТОВ “Дабл ю Джей-Агро”;

- накладення арешту на 3 100 тонн сої, що знаходиться на зерносховищах ВАТ “Новокаховський КХП” і належить ТОВ “Дабл ю Джей-Агро”;

- накладення арешту на 2 200 тонн  сої, що знаходиться на зерносховищах ТОВ “АСТІ Дж ТМ” (Черкаська область, м.Кам’янка, вул. Борисової, 68) і належить ТОВ “Дабл ю Джей-Агро”.

В зв’язку з тривалим розглядом справи ТОВ “Дабл ю Джей-Агро” звернулось з заявою до господарського суду  м. Києва про зміну запобіжних заходів, встановлених у вказаній вище ухвалі шляхом виключення з її тексту п.п. 3, 6-13, які стосуються накладення арешту на його грошові кошти в сумі 3 953 213 грн. та арешту на зернові, олійні та бобові культури (в т.ч. насіння сої, а.с. 199 т.3).

Заява мотивована безпідставністю накладення арешту на зерно третіх осіб, яке зберігається на  ВАТ “Азовське хлібоприймальне підприємство”, наближенням закінчення граничного строку зберігання насіння сої після чого вона втратить якості товару, за рахунок вартості якого може бути забезпечено рішення господарського суду  в разі задоволення позову.

На підтвердження цього скаржником надано відповідні докази (а.с. 206-207, 209-210, т.3).

Ухвалою господарського суду  м. Києва від 25.01.06 у справі № 39/3322-39/158-21/708  заява ТОВ “Дабл ю Джей-Агро” задоволена частково.

Скасовано ухвалу господарського суду  м. Києва від 09.02.05 № 39/3322 в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 3834246,78 грн. та п.п. 7, 8, 10, 13 щодо накладення арешту на зернові та олійні культури; п.п. 11-12 відносно накладення арешту на насіння сої загальною кількістю 1341,32 тн.

В іншій частині ухвалу залишено без  змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду  від 27.02.07 ухвала господарського суду м. Києва від 25.01.06 залишена без зміни.

У поданій касаційній скарзі  ТОВ “Зерноторговельна компанія” просить скасувати зазначені  ухвалу та постанову цих судів, посилаючись на порушення ними норм процесуального закону, зокрема ст. 66 ГПК України.

Скаржник посилається на вжиття ним заходів щодо реального виконання ухвали господарського суду  м. Києва від 09.02.05  в частині накладення арешту на інші зернові культури; зазначає, що виконання цієї ухвали ускладнилось тим, що не були виявлені кошти, на які був накладений арешт.

Судова колегія розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши юридичну оцінку попередніми судовими інстанціями обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування ними норм процесуального  права прийшла до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 433 ГПК України після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

Відповідач у справі – ТОВ "Дабл ю Джей-Агро" належним чином довів, що насіння сої, яке перебуває під арештом з метою забезпечення виконання судового рішення, не може виконувати цю  функцію, т.я. строки його зберігання закінчуються. Понаднормативне зберігання його призведе до втрат ним якості продовольчої сировини і, як наслідок, неможливість забезпечення виконання судового рішення в майбутньому.

Зазначене враховувалось господарським судом першої інстанції при прийнятті спірної ухвали від 25.01.06.

Відповідно до ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду  можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Види ухвал, які можуть бути оскаржені та процедура їх оскарження врегульовані  ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 433, ч. 1 ст. 438, ч.3 ст. 53, ч.3 ст. 62, ч.2 ст. 63, ч.3 ст. 67, ч. 5 ст. 79, ч.4 ст. 89, ч.3 ст. 81, ч.2 ст.88, ч.3 ст. 90, ч.4 ст.119, ч.3 ст.121, ч.3 ст. 1212 ГПК України.

Перелік ухвал, можливість оскарження яких передбачена ГПК України є вичерпним.

Ст. 68 ГПК України, яка регулює питання про скасування забезпечення позову, не передбачає можливості скасування ухвали господарського суду  першої інстанції щодо скасування забезпечення позову.

Але ця процесуальна норма не враховувалась Київським апеляційним господарським судом при прийнятті апеляційної скарги на цю ухвалу, що є порушенням процесуального законодавства.

Відповідно зі змістом абз.1 ст. 11110 ГПК України порушення судом норм процесуального права є підставою для скасування рішення місцевого  господарського суду  чи постанови апеляційного  господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного  господарського суду  від 27.02.07 скасувати.

Ухвалу господарського суду  м. Києва від 25.01.06 у справі № 39/3322-39/158-21/708 залишити без зміни.

Головуючий, суддя                                                                   Н.Кочерова

Судді                                                                                                    В.Рибак

М.Черкащенко