ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.07.2007 року                                                      Справа № 8/186пн

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді            Лазненко Л.Л.

суддів                                Медуниці О.Є.

Перлова Д.Ю.

при секретарі

судового засідання       Черніковій Я.В.

за участю представників сторін:

від позивача          - Кавєрін Є.М., дов. № 23-07/01 від 23.07.2007, представник по

довіреності;

від відповідача –Самарець А.М., дов. б/н від 22.05.2007, представник по

довіреності; Зацепін О.В., дов. б/н від 20.04.2007, представник по

довіреності;

від 3-ї особи –Ніколенко К.В., дов. б/н від 27.04.2007, представник по

довіреності;

представник ВАТ „Родовід Банк” Дзюрман О.А., дов. № 79 від 12.02.2007,

головний юрисконсульт

Розглянувши

апеляційну скаргу            Товариства з обмеженою відповідальністю

„Техпромсоюз”, м.Луганськ

на рішення

господарського суду        Луганської області

від 22.05.2007

у справі                             № 8/186пн  (суддя Середа А.П.)

за позовом                         Товариства з обмеженою відповідальністю „С і А”,

м.Луганськ

до                                         Товариства з обмеженою відповідальністю

„Техпромсоюз”, м.Луганськ

за участю третьої особи,

що не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору, на

стороні відповідача           Луганське міське комунальне підприємство

„Бюро технічної інвентаризації”, м.Луганськ

про                                     визнання права власності

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.05.2007 по справі № 8/186пн (суддя Середа А.П.) задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю „С і А”, м. Луганськ, за яким визнано право власності на житлове приміщення загальною площею 423 кв. м. та окремо стоячий склад паливно - мастильних матеріалів (ПММ), розташовані за адресою: м. Луганськ, вул.  Лутугинська, 1 „г”, які придбані позивачем на підставі договору купівлі - продажу № 7 від 17.08.2006 та складаються з приміщень як:

1.          приміщення № 31 загальною площею 25 кв. м,

2.          приміщення № 30 загальною площею 25,7 кв. м,

3.          приміщення № 29 загальною площею 25,7 кв. м,

4.          приміщення № 28 загальною площею 11,8 кв. м,

5.          приміщення № 27 загальною площею 30,4 кв. м,

6.          приміщення № 26 загальною площею 28,3 кв. м,

7.          приміщення № 25 загальною площею 38,7 кв. м,

8.          приміщення № 24 загальною площею 33,6 кв. м,

9.          приміщення № 15 загальною площею 23,4 кв. м,

10.          приміщення № 14 загальною площею 14,9 кв. м,

11.          приміщення № 13 загальною площею 1,6 кв. м,

12.          приміщення № 12 загальною площею 22,3 кв. м,

13.          приміщення № 11 загальною площею 33,6 кв. м,

14.          приміщення № 10 загальною площею 27,7 кв. м,

15.          приміщення № 9 загальною площею 26,3 кв. м.

16.

Ухвалою від 13.06.2007 по справі № 8/186пн (а. с. 14, т. 2) судом першої інстанції зазначено про припущені позивачем описки при поданні до суду позовної вимоги по справі стосовно спірних об’єктів нерухомості.

З такого, відповідно до статті 89 ГПК України місцевий господарський суд вказав про необхідність виправлення описок шляхом внесення  відповідних уточнень у пункт 2 резолютивної частини рішення від 22.05.2007 по справі № 8/186пн, що не змінює суті рішення.

Після виправлення „описки” за позивачем у справі визнано право власності на нежитлові приміщення загальною площею 369,7 кв. м, які знаходяться за адресою: місто Луганськ, вул.Лутугинська, 1-„г”, які придбані позивачем на підставі договору купівлі –продажу № 7 від 17 серпня 2006 року, укладеному у простій письмовій формі, та складаються з приміщень, позначених на викопіюванні, виданому Виконавчим комітетом Луганської міської ради від 24.07.2002 року, як:

1.приміщення № 31 загальною площею 25,7 кв. м,

2.приміщення № 30 загальною площею 25,7 кв. м,

3.приміщення № 29 загальною площею 25,7 кв. м,

4.приміщення № 28 загальною площею 11,8 кв. м,

5.приміщення № 27 загальною площею 30,4 кв. м,

6.приміщення № 26 загальною площею 28,3 кв. м,

7.приміщення № 25 загальною площею 38,7 кв. м,

8.приміщення № 24 загальною площею 33,6 кв. м,

9.приміщення № 15 загальною площею 23,4 кв. м,

10.приміщення № 14 загальною площею 14,9 кв. м,

11.приміщення № 13 загальною площею 1,6 кв. м,

12.приміщення № 12 загальною площею 22,3 кв. м,

13.приміщення № 11 загальною площею 33,6 кв. м,

14.приміщення № 10 загальною площею 27,7 кв. м,

15.приміщення № 9 загальною площею 26,3 кв. м, - що становить 37,51% від загальної площі об”єкта нерухомості, розташованого за цією адресою;

окремо стоячий склад паливно - мастильних матеріалів площею 75,4 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул.  Лутугинська, 1 (один), - що становить 21,36% від загальної площі об”єкта нерухомості, який знаходиться за цією адресою.

Таким чином став викладеним пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 22.05.2007 по справі № 8/186пн.

Відповідач у справі – Товариство з обмеженою відповідальністю „Техпромсоюз”, м. Луганськ неодноразово звертався до апеляційної інстанції зі скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 22.05.2007 року по справі № 8/186пн, але ухвалами судових колегій  Луганського апеляційного господарського суду від 08.06.2007, 22.06.2007 апеляційні скарги поверталися її заявнику без розгляду за наявністю обставин, викладених у процесуальних документах, з зазначенням можливості стороні по справі повторно подали апеляційну скаргу у загальному порядку, згідно до частини 4 статті 97 ГПК України.

Своє право позивачем реалізовано та у третій раз подана до суду другої інстанції апеляційна скарга на рішення господарського суду Луганської області від 22.05.2007 року по справі № 8/186пн.

За доводами апеляційної скарги, на думку її заявника, судом першої інстанції неповно з’ясовані обставини, що мають значення до справи (істотні умови договору, умови Статуту, повноваження  на укладення угоди, тощо), не доведені обставини, що мають значення до справи, а зроблений у рішенні висновки не відповідають обставинам справи.

З такого, апелянт просить суд скасувати оскаржене по справі рішення, а за прийнятим новим рішенням у позові відмовити.

Для розгляду апеляційної скарги ТОВ „Техпромсоюз”, м. Луганськ від 17.06.2007 розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 09.07.2007 по справі № 8/186пн, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України” призначена судова колегія у складі суддів: Лазненко Л.Л.- суддя –головуючий колегією, Медуниця О.Є.  –суддя, Перлов Д.Ю. –суддя.

Ухвалою від 09.07.2007 по справі № 8/186пн судовою колегією відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ТОВ „Техпромсоюз”, м. Луганськ на  ухвалу господарського суду Луганської області від 13.06.2007 по справі № 8/186пн про виправлення рішення, враховуючи, що статтею 89 ГПК України не передбачено оскарження таких ухвал.

Від позивача у справі не надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Третя особа –бюро технічної інвентаризації м. Луганська відзивом № 15/43-2093 від 24.07.2007, довів апеляційній інстанції про реєстрацію права власності на 3751/10000 частки від об’єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугінська, 1 „г” за ТОВ „С і А”, м. Луганськ, на підставі рішення господарського суду Луганської області від 22.05.2007 по справі № 8/186пн яке набрало законної сили.

З заявою про таку реєстрацію ТОВ „С і А”, м. Луганськ звернулося до МКП БТІ 18.06.2007.

Позивач у судовому засіданні 24.07.2007 довів про неодержання від відповідача апеляційної скарги.

Відповідач підтвердив, що дійсно апеляційну скаргу не надсилав позивачеві коли в третій раз звернувся до суду з такою скаргою, а також висловив про наявність доповнень до апеляційної скарги, які він взмозі терміново вручити позивачеві по справі.

Докази надіслання доповнення до апеляційної скарги третій особі –БТІ відповідачем у справі суду не представлено, а в доповнені до апеляційній скарги на рішення господарського суду Луганської області від 22.05.2007пн по справі № 8/186 апелянтом повідомлено, що спірне майно 10.04.2007, тобто до прийняття оскарженого рішення Луганським господарським судом, було передано директором ТОВ „Техпромсоюз” Шапошниковим О.С. в іпотеку ВАТ „Родовід банк”, у забезпечення кредиту.

Договір іпотеки нотаріально посвідчений 10.04.2007 в реєстрі за № 706, з винесенням реєстраційних запитів до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

Враховуючи викладені обставини судова колегія апеляційної інстанції вважає доцільним за власною ініціативою суду залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відкрите акціонерне товариство „Родовід банк”, згідно статті 27 Господарського процесуального кодексу України.

Для повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх обставин у справі, розгляд справи підлягає бути відкладеним, а сторонам у справі надано достатньо часу для обґрунтування своїх доводів за апеляційною скаргою по справі.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 43, 86 Господарсько процесуального кодексу України –судова колегія Луганського апеляційного господарського суду

У х в а л и л а:

1.          За ініціативою Луганського апеляційного господарського суду залучити до участі по справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство „Родовід банк”, м. Луганськ (вул. Оборонна, 10/59). Зобов’язати представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу по справі, позов у справі.

2.          Зобов’язати позивача по справі № 8/186пн – Товариство з обмеженою відповідальністю „С і А”, м. Луганськ – терміново представити третій особі –ВАТ „Родовід банк”, м. Луганськ позовну заяву по справі, договір купівлі-продажу №7 від 17.08.2006, документи на право власності спірного майна-предмету вищеназваного договору купівлі-продажу, та докази виконання передачі таких документів ВАТ „Родовід банк”, м. Луганськ, а також представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та доповнення до неї (до справи).

3.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 31.07.2007 о 16.00 годин.

4.          Розгляд  апеляційної  скарги  по  справі  відбудеться за адресою: м.Луганськ,

вул. Коцюбинського, 2,  6-й  поверх,  за  обов’язковою  участю повноважних і

компетентних представників позивача, відповідача, третіх осіб у справі.

5.          Зобов’язати відповідача негайно вручити позивачеві ВАТ „Родовід банк”, м. Луганськ апеляційну скаргу та доповнення до неї та надати суду докази з цього.

6.          Зобов’язати позивача та відповідача по справі довести суду обставини в обґрунтування своїх доводів, згідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

7.          Ухвалу по справі надіслати відповідачеві за адресою: м. Красний Луч Луганської області, м-н 2, буд. 10, кв. 55, поштовий індекс 94517, Самарець Аліні Миколаївні (з урахуванням прохання відповідача по справі, висловленого 24.07.2007 в судовому засіданні).

Головуючий суддя                                                       Лазненко Л.Л.

Суддя                                                                              Медуниця О.Є.

Суддя                                                                              Перлов Д.Ю.