overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.                    Справа № 12/194 (10/185)

Позивач: Відкрите акціонерне товариство  Комерційний банк  "Приватінвест",  вул. Преображенська, 2, м. Чернігів,14000

Відповідач: Приватне виробничо-комерційне  підприємство  "Інтрансавтострой",  вул. Шевченка, 2б, с. Михайло-Коцюбинське,Чернігівський район, Чернігівська область,15552

Предмет спору: про стягнення заборгованості 76037,05  грн.

Представники сторін:

позивач: Рожко С.М. довіреність № 1 від 02.03.2007 представник

відповідач: не з"явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача  4833,14 дол. США (24407,36 грн), 9039,33 дол. США (49 003,13 грн), пені за прострочення сплати відсотків в розмірі 97,35 дол. США (491,62 грн), пені за прострочення сплати суми кредиту в розмірі 422,76 дол. США ( 2134,94 грн), згідно кредитного договору № 3/В від 12.11.2002 року.

05.06.2007 року  року розпорядженням  голови господарського суду Чернігівської області у зв"язку з обранням судді Пашкіної С.А. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду  справу 10/185 було передано на розгляд судді Лавриненко Л.М. з присвоєнням № 12/194 (10/185).

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але  відповідач повноважного  представника в судове засідання не направив, документи витребувані ухвалою суду від 01.06.2007 року суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні  надав клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача  в судовому засіданні  виклав свої позовні вимоги та заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задовлено судом.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного  представника позивача, суд вважає за неможливе розгляд даної справи без надання сторонами додаткових документів.

За таких обставин   розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "30" липня 2007 р.  об 9:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: надати оригінал кредитного договору та кредитну справу для огляду в судове засідання, докази державної реєстрації відповідача на час розгляду справи, уточнити  розмір заборгованості по відсотках, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов"язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2007 р.

№ Б15/24/26/28/05

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді
Мамонтової О.М.

суддів
Катеринчук Л.Й.

Хандуріна
М.І.

розглянувши касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" на
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.07р.

по
справі № Б15/26/28/05

за
заявою (об'єднаною) працівників
відкритого акціонерного товариства
“Кривбасрудоремонт” м.Кривий Ріг

до
Відкритого акціонерного товариства “Кривбасрудоремонт” м. Кривий Ріг

про
визнання банкрутом

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.04.07р. було відкладено розгляд справи
№ Б15/26/28/05, продовжено процедуру ліквідації ВАТ
"Кривбасрудоремонт" і повноваження ліквідатора ОСОБА_1до 11.10.07.,
зобовязано ліквідатора надати суду витребувані письмові докази та виконати
певні дії.

Не погоджуючись із зазначеною
ухвалою в частині продовження строку ліквідаційної процедури, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" 28.07.07 р. подало
касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на
поштовому конверті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів
надіслання її копії іншій стороні у справі.

До поданої касаційної скарги не
додано доказів надіслання її копії Відкритому акціонерному товариству
“Кривбасрудоремонт”, що підтверджується складеним актом канцелярії № 7 Вищого
господарського суду України від НОМЕР_1.

Таким чином, колегія вважає, що
заявником касаційної скарги не подано доказів надіслання її копії боржникові.

За таких обставин касаційна скарга
не може бути прийнята  до розгляду
Вищим  господарським судом України і
підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати касаційну скаргу.

Колегія суддів звертає увагу
заявника касаційної скарги на те, що згідно вимог Господарського процесуального
кодексу України ухвали про відкладення розгляду справи не підлягають
оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись
п. 3 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
-

У Х В А Л И В  :

1. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Агро-Капітал" касаційну скаргу на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.07р. по справі №
Б15/26/28/05 (з доданими до неї документами).

2. Справу №Б15/26/28/05 повернути
до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
О.М. Мамонтова

Судді:
Л.Й. Катеринчук

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.07
Справа №7/83-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. № 6225)

за заявою кредитора  -          Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника –           Селянського (фермерського) господарства «Людмила» (42600, Сумська область, Тростянецький район, с.Лісне, вул. Півненківська, 15, код 30902270)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального Кодексу України ст. 11, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 30 липня  2007 року о 10 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Суми, пр-т. Т.Г.Шевченка 18/1, каб. № 109.

3.          Зобов’язати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов'язати сторони не пізніше чим за три дні до судового засідання надати витребуванні судом документи.

6.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

7.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, ВДВС Тростянецького районного управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                                       М.Б.РИЖКОВ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
№ 43/797

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Полякова Б.М.

суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2007

у справі
господарського суду
№ 43/797
міста Києва

за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Актімія», м. Київ

до
Приватного підприємства «Персей Гарант», м. Київ

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 03.10.2007 о 11 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Б. Поляков

Судді                                                                                                     Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.
Справа №  9/686/07

м. Миколаїв

За позовом:  ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

До відповідача: ОСББ “Чорноморець”, м.Миколаїв, пр.Миру, 17

Про: стягнення 33547,75грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Бондарець І.О. дов. від 01.02.2007р.

Від відповідача: не з’явився.

Відповідач у судове засідання без поважних причин не з’явився, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача та відсутність доказів отримання ухвали відповідачем, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.10.2007р. о 16 год. 00 хвил.

Відповідачу надати до 29.10.2007р. відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 26/37пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду Донецької області від 19.02.2007р.
Наказ видано господарським судом
Стягнути з ОСОБА_1  м. Донецьк, ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на р/р
34686537 Державний м. Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної кваліфікації:
22050000 плата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах у
Рішення набрало чинності 01.03.07р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
02.03.10р.

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.
Справа №  10/477/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області (56100, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84) до відповідача: ФГ «Кравіа»(56143, с.Плющівка, вул.Центральна, 15) про: стягнення 524, 34 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 29.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 01.10.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову. Позивача зобов’язано надати довідку ДВС про відсутність відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по стягненню з відповідача боргу до місцевого та державного бюджету.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 02.10.2007р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.

№ 2-1892/06

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,

Волковицької Н.О., Рогач Л.І.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.06.2007

у справі

№ 2-1892/06

за позовом

ОСОБА_1

до

1.          Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Дніпропетровській області; 2.          Відкритого акціонерного товариства
“Ливарник”; 3.          Товариства з
обмеженою відповідальністю “Інкомсток”

третя особа

Фонд державного майна України

про

визнання угоди недійсною,
внесення змін до реєстру власників

визнав матеріали касаційної скарги
ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1 від                   16.07.2007
(б/н) на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
19.06.2007 у справі № 2-1892/06 до касаційного провадження, розгляд якої
призначити на 02.10.2007 на 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.                № 202.

2. Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковим.

Головуючий - суддя
Т.Дроботова

Судді
Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.07р.

Справа № 9/165-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Міського комунального підприємства "Дніпроліфт", м.Дніпропетровськ

до   Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 53,

м.Дніпропетровськ

про стягнення 88046 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.10.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції, довідку Держказначейства про зарахування суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. до Держбюджету України;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.

Справа №  13/171/07

Господарський суд Миколаївської
області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представника позивача
-Плахотної О.М., дов. №15148/9/10-011 від 24.04.2007 р. (відповідач,
повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24,

до товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) “Центр смачних технологій”, 54055, м. Миколаїв, вул.
Чкалова, 110-б, кв. 113,

про
стягнення коштів у сумі 500 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у
Центральному районі м. Миколаєва пред'явлено позов до ТОВ “Центр смачних
технологій” про стягнення з останнього штрафних (фінансових) санкцій в сумі 500
грн. 00 коп. за порушення п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від
06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг».

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 03.07.2007 р. відкрито провадження у даній справі за
№13/171/07.

Представником позивача заявлено
письмове клопотання про відмову від адміністративного позову у зв'язку з
відсутністю предмету адміністративного позову, а саме погашенням відповідачем
штрафних санкцій в сумі  500 грн. 00 коп.

Відповідно із ст. 112 КАС України
позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково,
при цьому суд до прийняття відмови від позову роз'яснює сторонам наслідки цих
процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження представників сторін  на вчинення цих дій.

Згідно із ч. 3 ст. 157 КАС України
у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору
між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача та враховуючи, що відмова позивача від позову
не суперечить законодавству і не порушує чиї - небудь права та охоронювані
законом інтереси, а також що позивачу відомі наслідки його відмови від позову -
закриття провадження у справі, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача
від позову та закрити провадження у справі.

Представнику позивача роз'яснено,
що повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет
і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 112, 165  КАС України ,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Закрити
провадження у справі.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/236-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.07р.(дата підписання 18.06.07), яке набрало законної сили  02.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.07.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.09.07р.

Справа № 3/351-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ в особі Дніпропетровський міських електричних мереж, м.
Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

про
стягнення 5 580 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  27.09.07 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу
- відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємця, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу
- провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити
повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей
(або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков