overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

10.09.07р.

Справа № П20/7019-07

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  Криворізького міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

- до позовної заяви не подано
доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, так позов заявлено до
приватного підприємця ОСОБА_1., а докази підтверджуючи ці обставини відсутні
(свідоцтво про реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.)

Крім того відповідно статті 36 ГПК
України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій
копії, позивач надав не засвідчені копії, що не можуть бути доказом. (копії
додані до матеріалів справи не засвідчені).

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку
після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом  3 статті 63, статті 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток:  позовна заява на 13 аркушах,

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06.07.07                                                                                 Справа№ 13/192А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ДПІ у Франківському районі м.Львова, м.Львів

до    ТзОВ „Бізнес-Технології”, м.Львів

про   стягнення 1360,00грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 31.07.07   о      09:40

Позивачу: явка.

відповідачу: пояснення на заяву, докази статусу юридичної особи і погашення боргу, явка.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

17.09.07 р.                                                                                 № 39/65-63

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватне підприємство “Виола” м. Донецьк

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу “Еко-Дон” м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості сумі 21 187, 31 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Приватне підприємство “Виола” м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства закритого типу “Еко-Дон” м. Краматорськ про стягнення заборгованості сумі 21 187, 31 грн.

Пункт 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема,  сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п. а п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України N 7-93 від 21 січня 1993 року ставка державного мита з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6                                          неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних                                          мінімумів доходів громадян.

На підтвердження сплати державного мита до позовної заяви позивачем долучене платіжне доручення № 4902 від 13.09.2007 р. на суму 102 грн. 00 коп., що є меншим від встановленого законом розміру, який, з урахуванням ціни позву, повинен складати 211грн. 78 коп.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 4 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватне підприємство “Виола” м. Донецьк Акціонерного товариства закритого типу “Еко-Дон” м. Краматорськ про стягнення заборгованості сумі 21 187, 31 грн. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" серпня 2007 р.
Справа №  14/379/07

За позовом: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, вул. Калова,20

до відповідача Відкрите акціонерне товариство « Миколаївська теплоелектроцентраль», м. Миколаїв, узвіз Каботажний,18

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Глушко Д.В. дов. від 29.11.2006 р.

Від відповідача: Лук’янова О.В. дов. від 15.01.2007 р.

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  позивач звернувся до господарського суду з позовом про звернення стягнення на активи боржника на суму 4 736 282 грн. 66 коп.

Позивач надав суду клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, господарський суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити.

Керуючись п.5 ст.155, ст. 165 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

06.09.07р.

Справа № Б40/250-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою  Західно-Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської області

до приватного підприємства «Регіональна оптово - торгова база», м. Павлоград  Дніпропетровської  області    ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.09.07 р.  об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

Боржника -  представити у судове засідання відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна,

Банки філія  КБ “Приватбанк”, м. Павлоград, філія АКБ “Укрсоцбанк”, м. Дніпропетровськ,  АБ “Кредит-Дніпро”, м. Дніпропетровськ , ТОВ “Діалогбанк”, м. Дніпропетровськ -  надати відомості про рух та залишки коштів на розрахункових рахунках .

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства,  та відповідним державним органам.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
УХВАЛА

17.09.07р.

Справа № Б24/72/02

За заявою  ВАТ "Дніпропетровськгаз",
м.Дніпропетровськ

до боржника КСП "Українка",
с.Українка Криничанського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

26.04.02р. за заявою ВАТ
"Дніпропетровськгаз", м.Дніпропетровськ господарський суд порушив
провадження у справі про банкрутство КСП "Українка", с.Українка
Криничанського району.

14.09.07р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання             № НОМЕР_1. арбітражного керуючого
ОСОБА_1щодо продовження строку ліквідаційної процедури строком на три місяця,
оскільки не вистачало часу для оформлення відповідних документів та складання
звіту про проведену роботу, ліквідаційного балансу.

Розглянувши матеріали справи,
клопотання ліквідатора та додані до нього документи, господарський суд вважає
за доцільне продовжити строк ліквідаційної процедури до 17.12.07р.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст.50, 53, ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 17.12.07р.
процедуру ліквідації.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1. в строк до 17.12.07р. представити на
затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.                                                                         справа
№ 13/56

За позовом прокурора
Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в  особі Державної податкової інспекції в
Заставнівському районі.

до малого приватного
виробничо-комерційного підприємства “МІГ-97”.

про стягнення податкового боргу в
розмірі 4349,12 грн.

Суддя       С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача Кривохиж В.М. -
довіреність № 214/10 від 17.01.2007 р.

Від відповідача не з'явився.

В судовому засіданні приймав участь
- Філіпець В.П. - прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

прокурор Заставнівського району
Чернівецької області в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції в Заставнівському районі звернувся
з позовною заявою до малого приватного виробничо-комерційного підприємства
“МІГ-97” с. Горошівці, Заставнівського району Чернівецької області про
стягнення боргу по фіксованому податку в розмірі 4349,12  грн.

Ухвалою суду від 22.03.2007 р.
розгляд справи був відкладений на 10.04.2007 р. в зв'язку з неявкою
представників сторін в судове засідання.

В судовому засіданні 10.04.2007 р.
позивач пояснив, що відповідачем борг в сумі 4349,12 грн. сплачений, на підтвердження
чого надав виписку з банку.

За таких обставин, провадження у
справі слід закрити..

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

Провадження
у справі закрити.

Ухвала, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Порядок і
строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній
скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № А23/315

За позовом  Виробничо-будівельного об'єднання "Єдина компанія", м. Кривий Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача не з"явився

Від відповідача Колпакова Т.В. дов. від 19.04.07 № 8563/10/100 начальник юр.відділу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить скасувати податкові повідомлення-рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції від 17.05.07 №/1, №/1.

Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, вимоги суду, викладені в ухвалі від 21.08.07 не виконані.

В судовому засіданні відповідачем подано усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Суд, враховуючи подане позивачем усне клопотання, неявку представника позивача, невиконання ним вимог суду, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 16.10.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/315 до 16.10.06.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 16.10.07 на 14:40, кімн. № 22.

Позивачу - надати пояснення щодо відображення транспортних витрат в бухгалтерському обліку з підтверджуючими документами і їх використання у подальшій господарській діяльності, склад ціни реалізованого товару.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

22.05.07
Справа № 1/226пн

Суддя Батюк
Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у
м. Первомайську Луганської області, м. Первомайськ Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Гірське Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської
міської ради відомості про знаходження суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Гірське Луганської області в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.06.07 об 11 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет
№ 318 /суддя Зюбанова Н.М./.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора виконавчого
комітету Первомайської міської ради -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суддя
Г.М.Батюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.04.07                                                                                           Справа  № А-18/349

12 квітня 2007 р.                                                                          Справа № А-18/349

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                     Кравчук Н.М.

суддя                                                             Гнатюк Г.М.

суддя                                                             Мирутенко О.Л.

розглянув           апеляційну скаргу Калуської районної ради від 09.02.2007 р. №46/1-21/08, апеляційної скарги Калуської районної державної адміністрації від 16.02.2007 р. № 76/1-28/01

на постанову           господарського суду Івано-Франківської області від 22.01.2007 р.

у справі           № А-18/349

за позовом           Калуської міської ради, м. Калуш

до           Калуської районної  ради

Калуської районної державної адміністрації

третя особа на стороні позивача  Фонд комунальної власності територіальної громади м.Калуша,

треті особи на стороні відповідачів -  Калуська центральна районна лікарня, - Фонд майна спільної власності територіальних громад селищ, сіл Калуського району

про                          визнання нечинним розпоряджень  Калуської РДА , визнання нечинним свідоцтв про право власності,

за участю представників сторін :

ніхто не з”явився.

встановив:

Суть спору та обставини справи викладені в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

Представники сторін, треті особи   в судове засідання не з”явилися. Калуська районна рада, відповідач у справі, надіслала клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника.

З метою повного,  всебічного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне  розгляд апеляційної скарги відкласти, задоволивши клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст.. 165, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.  Розгляд апеляційної скарги Калуської районної ради від 09.02.2007 р. №46/1-21/08, апеляційної скарги Калуської районної державної адміністрації від 16.02.2007 р. № 76/1-28/01відкласти на  21.06.2007 р. на 10 год. 15 хв.

2.   Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Головуючий суддя                                                                       Н.М.Кравчук

Судді:                                                                                         Г.М.Гнатюк

О.Л.Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/152-07

Заступник Голови господарського суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства “Одісей”, Білоцерківський р-н, с. Бикова Гребля

про      стягнення 5504,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "03" травня 2007 р. об  10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.08.07

Справа №7364/2-0.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом         Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Охтирка Сумської області

до             Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Охтирка

про          стягнення 297 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою № 618 від 17.08.07р., але подав заяву № 623 від 22.08.07р. про її
відкликання, де вказує, що в зв'язку зі сплатою боргу в сумі 297 грн. 24 коп.,
який є предметом спору відкривати провадження у даній справі не має підстав.

Тому, враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

1.          Позовну заяву з додатками на 7-ти
аркушах, в т. ч. поштова квитанція № 2700 від 17.08.07р. та конверт  повернути на адресу позивача.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп`яненко