ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.
Справа №

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Урожай»3-ї особи на стороні позивача – Заборольської сільської ради

до  Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії

про визнання права власності

Головуюча судя:  Костюк С.В.

Судді: Соломка Л.І.

Якушева І.О.

Секретар судового засідання: Сур'як О.Г.

Представники :

від позивача : н/з

від 3-ї особи : н/з

від відповідача : н/з

Суть спору: Позивач – СВК "Урожай" звернувся з позовом про визнання за ним права власності на автоматичну телефонну станцію типу АТСКЕ "Квант" ємкістю 512 номерів та телефонні лінії в с. Забороль, Луцького району.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач зазначає, що АТС та телефонні лінії було збудовано за кошти КС АПО "Урожай" (правонаступником якого є СВК "Урожай"), яку введено в експлуатацію згідно акту державної комісії від 30.03.1994р.

Дане майно з моменту вводу в експлуатацію і до теперішнього часу перебуває на балансі СВК "Урожай" на нього заведені відповідні інвентаризаційні картки №295 та №296 . При розпаюванні майна між членами КС АПО "Урожай" воно увійшло до їх майнових паїв. До 1998 року між Луцьким центром зв’язку та КС АПО існували відносини по оренді зазначеного майна, що підтверджується книгами обліку розрахунків підприємства за 1998 рік. Оскільки намагання СВК укласти повторно договір оренди не дали позитивних результатів, СВК змушено було звернутись до суду з позовом про спонукання до укладення договору оренди. Рішення суду , яким було задоволено позов СВК, оскаржено філією в апеляційному порядку та подано до суду позов про визнання права власності на устаткування АТС та телефонні лінії за ВАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії за ст.344 ЦК України (набувальна давність). Зазначаючи правові підстави визнання права власності позивач  посилається на норми Цивільного кодексу України, Закони України "Про власність", "Про селянське (фермерське) господарство"; підставами звернення з позовом до суду вказує намагання відповідача в судовому порядку визнати за ними право власності на майно СВК – АТС в с. Забороль.

Третя особа - Заборольська сільська рада в поясненні на позов від 16.04.2007р. та голова сільської ради Горчинський М.І. в судовому засіданні зазначає, що будівництво АТС типу АТСКЕ "Кванта" ємкістю 512 номерів та телефонних ліній по селах Забороль, В.Омеляник, Антонівка, Олександрівка та Всеволодівка здійснювалось на території Заборольської сільської ради у 1992-1993р.р. за погодженням з Луцьким ЦЕЗ і на власні кошти КС АПО "Урожай" (правонаступником СВК "Урожай"), 30.03.1994р. об’єкт було здано в експлуатацію і поставлено на баланс КС АПО "Урожай" згідно акту державної приймальної комісії, даний акт було також підписано головою сільської ради Горчинським М.І., акт затверджений КС АПО "Урожай" Аршуліком А.А. та скріплений печаткою цього ж підприємства. Жодного документа який свідчить про передачу АТС на баланс Луцького ЦЕЗ не було складено і в Заборольській сільській раді не зареєстровано. З 1994 року між Заборольською сільською радою і Луцьким ЦЕЗ (правонаступником якого є Волинська філія ВАТ "Укртелеком") укладено договір оренди приміщення, де знаходиться обладнання АТС, власником якого є СВК "Урожай", договір оренди чинний по даний час.

Відповідач в поясненні від 18.04.2007 року №0-13/187 вимоги позивача заперечує, вказуючи що даний позов безпідставний, необґрунтований, бездоказовий, порушує вимоги діючого Господарського-процесуального кодексу , а саме ст.81, 56, п.2 ст.57ГПК України.

Дане порушення полягає в тому, що позивач звернувся з позовом після пред’явлення аналогічного позову Волинською філією, що суперечить вимогам ст.81 ГПК України; до копії позовної заяви, направленої відповідачу, не долучив документів, додатків, що суперечить ст.56 ГПК України.

Заявляючи вимогу про визнання права власності документів, що підтверджують будівництво та розрахунки за устаткування АТС, позивачем не представлено.

В акті державної комісії замовником будівництва зазначено Луцький РВЗ, який був структурним підрозділом Волиньзв’язку, правонаступником якого є ВАТ "Укртелеком", Генеральним проектантом - Проектно-конструктивний відділ "Волиньзв’язку", Генеральним підрядником АТ "Свемон".

Надання послуг електрозв’язку у 1998 році було припинено у зв’язку з невиконанням СВК "Урожай" договору в частині оплати за надані послуги.

Безпідставним відповідач також вважає посилання СВК "Урожай" в позовній заяві на ст.ст.181, 131 ЦК України, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В підтвердження зазначеного в поясненні представлено копію робочого плану на проектування АТС в с. Забороль Луцького району та копію робочого проекту на автоматичну телефонну станцію в с. Забороль, Луцького району (заказ №698).

Від представника відповідача на адресу суду 06.06.2007р. надійшло клопотання відкласти розгляд справи в зв’язку з перебуванням у відрядженні. Зазначене в клопотанні підтверджено наказом № 215 від 23.05.2007р.

Позивач направив клопотання про розгляд справи у більш тривалий строк згідно ст.69 ГПК України в зв’язку з необхідністю представлення додаткових доказів по справі.

Враховуючи зазначені клопотання сторін, господарський суд, керуючись статтями 38, 69, 77 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи до 05.08.2007р. та призначити її розгляд на 10.07.2007р. на 10.00 год.

2. Зобов’язати позивача представити для огляду в судове засідання оригінали документів долучених до позовної заяви (акт введення АТС в експлуатацію, книги обліку розрахунків за 1993-1994р.р., інвентаризаційні картки №295,296, протокол засідання інвентаризаційної колегії від 28.06.1997р., книгу обліку розрахунків за оренду за 1998 рік).

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Головуюча судя:                                                                                 Костюк С.В.

Судді:                                                                                                 Соломка Л.І.

Якушева І.О.

Суддя