overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" вересня 2007 р.
Справа №  10/521/07

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов
Вознесенської ОДПІ (56500, Миколаївська область м. Вознесенськ, пров. Братів
Іпатових, 6) до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про:
припинення підприємницької діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 28.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява  з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" липня 2007 р.
Справа № 9/257-07

Суддя господарського суду Балтак
О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницької
міської ради, м. Вінниця

до:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

про розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "02" серпня 2007 р. о 10:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів, копії яких додані до
позовної заяви №04-3-11-4452 від 09.07.2007р. - для огляду в судовому засіданні.  Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:  Відзив на позов з доказами в обгрунтування та
доказом відправки (отримання) копії позивачем.
Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал
для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - в справу).
Докази в підтвердження своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за
собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а
в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів
або неявки представників  позивача у
судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Балтак О.О.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.08.07
Справа№ 13/254А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
ДПІ у Галицькому районі м.Львова, м.львів

до приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про    припинення державної реєстрації

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.10.07   о      09:45

Позивачу: явка.

відповідачу подати: пояснення на позовну заяву, докази подачі податкової звітності, явка.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.
Справа №  5/155/07

Миколаїв

Боржник:
Державне підприємство дослідного господарства
«Реконструкція»Селекційно-генетичного інституту - Національного центру
насіннєзнавства та сортовивчення, 56234, Миколаївська область,
Березнегуватський район, с.Лепетуха, вул.Леніна, 13

Кредитор:
Березнегуватський районний центр зайнятості, Миколаївська область,
смт.Березнегувате, вул.Чехова, 3

Розпорядник майна:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  Про визнання   грошових вимог в сумі  125 462,12 грн.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,
ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом»(далі-Закон), - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов'язати розпорядника майна та
боржника  у 10-ти денний строк
розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові об'єднаний письмовий
відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2007 р.
№ 13/141-ПН-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ВАТ "Будівельно-монтажне управління №23" на рішення господарського суду Херсонської області від 10 травня 2007 року у справі за позовом ВАТ "Будівельно-монтажне управління №23" до Скадовської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007 року ВАТ "Будівельно-монтажне управління №23" звернулось до суду з касаційною скаргою на рішення суду.

Згідно з п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Заявник не надав належних доказів сплати державного мита, оскільки державне мито повинно бути сплачене в розмірі, встановленому законом, від вартості спірного майна.

Відповідно до п.6 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

У касаційній скарзі заявникові необхідно уточнити касаційні вимоги, оскільки оскаржуване ним рішення від 11 травня 2007 року та ухвала Запорізького апеляційного суду від 7 серпня 2007 року в матеріалах справи відсутні.

Крім того, у випадку касаційного оскарження рішення місцевого суду повинно бути надано клопотання про відновлення строку його оскарження.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 1113 п. п. 4, 5, 6 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ВАТ "Будівельно-монтажне управління №23", а справу –Запорізькому апеляційному господарському суду.

Головуючий                                                                                              В.Дерепа

Судді                                                                                                          Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07
Справа №8/617-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 8/617-06 порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 22977095)

до боржника –Приватного підприємства “Секьюріті плюс” (40000, м. Суми,  вул. Д. Коротченко, 41/136,  код 31208438)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/617-06 за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання банкрутом боржника –Приватне підприємство “Секьюріті плюс”  відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 29.01.2007 р. по справі № 8/617-06 до боржника - Приватного підприємства “Секьюріті плюс” відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута  арбітражного керуючого  Наумову Ольгу Василівну (ліцензія серія АБ № 216964 від 27.04.05 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута –  Приватного підприємства “Секьюріті плюс” по справі № 8/617-06 в судове засідання на 21.05.2007р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 220.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                           в. І. кІяшко

Згідно з оригіналом:

Старший консультант                                                                                                  М.В. Борищик М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАС

УХВАЛА
"24" липня 2007 р.

Справа № 01/1539
Господарський суд Черка ської області в складі: голо вуючого - судді Чевгуза О.В., се кретаря судового засіданн за участю представників від ліквідатора - представ розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен і господарського суду Черкас ької області матеріали справ и за заявою державної податк ової інспекції у місті Черка до товариства з обмеженою в ідповідальністю “Піт Плюс про визнання банкрутом від сутнього боржника, -
Господарський суд Черка ської області 20 березня 2007 року за заявою кредитора порушив провадження у справі про бан
Постановою господарського суду Черкаської області від 28 березня 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю
“Піт Плюс” м. Черкаси визна но банкрутом та відкрито лік відаційну процедуру строком
До суду з клопотанням про за твердження ліквідаційного б алансу, звіту ліквідатора пр о проведену роботу по ліквід ації товариства з обмеженою відповідальністю “Піт Плю с” м. Черкаси звернувся лікві
Представник ліквідатора в судове засідання не зявив ся, про причини неявки суд не п
В судовому засіданні встан овлено, що майнові активи та майно відсутні, керівні орга ни відсутні, заборгованість
Розглянувши матеріали сп рави, звіт ліквідатора та лік відаційний баланс, суд вважа є за необхідне прийняти ухва лу про затвердження звіту лі квідатора та ліквідаційного балансу банкрута, а також лік відації банкрута як юридично ї особи в звязку із банкрут
Керуючись ст.ст. 32, 40 За кону України „Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м”, суд -
Затвердити звіт лік відатора державної податков ої інспекції у місті Черкаси та ліквідаційний баланс тов ариства з обмеженою відповід альністю “Піт Плюс” м. Черк
Ліквідувати товарис тво з обмеженою відповідальн істю “Піт Плюс” м. Черкаси, в ул. Гагаріна,83, кв. 201, як юридичну особу в зв'язку
Провадження по справі при
Суддя

О.В. Чевгуз
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.08.2007 р.                                                                                справа №  44/117пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Алєєвої  І.В.
Величко  Н.Л. , М'ясищева  А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Золота рибка" (м. Донецьк)

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
10.08.2007р.

у справі
44/117пн (суддя Склярук О.І.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Золота рибка" (м. Донецьк)

до
Виконавчого комітету Донецької міської ради (м. Донецьк)

про
визнання права власності

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись         ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження по справі №44/117пн.

2.Справу призначити до розгляду на:  09.10.2007 о  9:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку».

4.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1, п.7  «Переліку».

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий:          І.В.  Алєєва

Судді:          Н.Л.  Величко

А.М.  М'ясищев

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
=================================================================
У  Х  В  А  Л  А

«28»вересня  2007 р.                                                               справа №4/118б/23

БАНКРУТ: Відкрите акціонерне товариство “Новгород –Сіверський заготівельний пункт “Сортнасіньовоч”, 16000, м. Новгород –Сіверський, вул. Козацька, 46

про визнання банкрутом

Суддя Тимченко М.Г.

Ухвала приймається без виклику представників сторін в судове засідання.

Провадження у даній справі порушене 04.01.06р. на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 17.01.06р. ВАТ “Новгород –Сіверський заготівельний пункт “Сортнасінньовоч” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Буяльський А.В.

Ухвалою господарського суду від 14.03.07р. строк ліквідаційної процедури продовжено на 6 місяців та зобов’язано ліквідатора закінчити ліквідаційну процедуру в установлений строк та після її завершення надати господарському суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи про виконані дії.

Ліквідатор подав клопотання про відкладення розгляду звіту до 27.12.07р., з якого вбачається, що ліквідаційна процедура ще не закінчена, залишки майна, що належить банкруту, не реалізовані, та не проведені остаточні розрахунки з кредиторами.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає, що розгляд звіту необхідно відкласти та надати ліквідатору можливість закінчити ліквідпроцедуру, попередивши його про відповідальність за невиконання вимог суду.

Керуючись ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд звіту ліквідатора до 27.12.07р.

2.          Зобов’язати ліквідатора до 27.12.07р. закінчити ліквідаційну процедуру та після її завершення надати господарському суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи про виконані дії.

3.          Наступне судове засідання призначити після надходження від ліквідатора звіту, ліквідаційного балансу та інших документів, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Суддя                                                   М.Г.Тимченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

17.09.07
Справа№ 26/326А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом
Державної податкової  інспекції у
Залізничному  районі м. Львова, м. Львів
до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Львів про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.07   о
14:30

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивачу
-довідка про включення до ЄДРПОУ на день подання позову,
докази наявності державної реєстрації відповідача на день подання позову, виписка
державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача явка
повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, свідоцтво про державну
реєстрацію на день подання позову, виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно
відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

На одержання свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача уповноважити позивача.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.
Справа №  16/562/07

02.07.2007 р.                                                                                                 Справа № 16/562/07

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна,26)

До відповідача: Оздоровчого комплексу санаторного типу „ Сонячний промінь” ( 57500, м. Очаків, Миколаївської області,  вул. К-Хетагорова,44А)

Про: стягнення 10283,31 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Від позивача надійшла заява про відмову від позову за № 3169/07 від 02.07.2007р., у зв’язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову, яка не суперечить діючому законодавству та провадження у справі закрити.

Керуючись п. 2 ст. 157, ст. 165 КАС України,  господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя
В.Д.Фролов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 8/271-05                               "27" вересня 2007 р.

За заявою стягувача: Відкритого акціонерного товариства „Банк  „Демарк”, вул.Комсомольська 28, м.Чернігів, 14000

Боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Агропромсервіс”, вул.Леніна 94, смт.Срібне,17300

Про зміну способу та порядку виконання рішення суду

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

стягувача: не з'явився

боржника: не з'явився

Стягувачем - ВАТ "Банк "Демарк" - подано заяву про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 24.11.2005р. по справі №8/271 у зв’язку з неможливістю його виконання.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, але представники сторін в судове засідання не з'явились.

До початку судового засідання стягувачем подано клопотання про відмову від заяви про зміну способу та порядку виконання рішення у зв'язку із винесенням 21.06.2007р. Господарським судом Чернігівської області постанови у справі №4/383б/119 про визнання боржника - СТОВ "Агропромсервіс" банкрутом та призначенням ліквідаційної процедури. Враховуючи, що відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання або визнання його банкрутом", кошти, одержані від продажу майна банкрута, першочергово спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, які забезпечені заставою, стягувач просить прийняти відмову від поданої заяви у зв'язку з відсутністю необхідності зміни способу та порядку виконання рішення господарського суду.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення поданої стягувачем заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 24.11.2005р. по справі №8/271.

Керуючись ст.ст.86,121 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2005р. у справі № 8/271 відмовити.

Суддя                                                        Т.Г. Оленич