СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20.09.2007

Справа №2-22/8755-2007А

За позовом Прокурора Центрального
району м.Сімферополя в інтересах ДПІ у м.Сімферополі  ( м.Сімферополь, вул. М.Залкі, 1/9)

До відповідача - СПД ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1)

Про стягнення 7671 грн.

Суддя Яковлєв С.В.

За участю секретаря Дулімової В.І.

Представники :

Від позивача - Асадова Т.Н.-
ст.держ.податк. інспектор, дов. від 04.09.07 р.

Від відповідача -: не зявився

За участю прокурора Кулібаба С.Е. -
посв. № 07124

Сутність спору: Прокурор
Центрального району м.Сімферополя, діючи в інтересах  держави, звернувся з позовом в інтересах ДПІ
у м.Сімферополі  ( далі позивач)  до відповідача - СПД ОСОБА_1  про стягнення 7671 грн.

Ухвалою ГС АРК  від 20.09.07 р. справу № 2-22/8755-2007 А за
позовом Прокурора Центрального району м.Сімферополя в ДПІ у  Центральному районі м.Сімферополя  до СПД ОСОБА_1 про стягнення 7671 грн.  роз'єднано : на  адміністративний позов Прокурора Центрального
району м.Сімферополя в ДПІ у
Центральному районі м.Сімферополя
до СПД ОСОБА_1 про стягнення  1700
грн.( справа  №2-22/8755-2007А);  адміністративний позов Прокурора Центрального
району м.Сімферополя в ДПІ у
Центральному районі м.Сімферополя
до СПД ОСОБА_1 про стягнення  5971
грн. ( справа №2-22/ 12699-07 А). Провадження по справі № 2-22/12699-07 А
зупинено.

Відповідач  у відзиві на позов від 12.09.07 р. проти
позову заперечував, пояснив, що рішенням
ДПА в АРК  ГС АРК  від 27.04.07 р. податкове
повідомлення-рішенняНОМЕР_1 від 21.02.07 р. про застосування штрафних санкцій у
сумі 1700 грн.  скасовано.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідач  зареєстрований  як суб'єкт підприємницької  діяльності
рішенням  виконавчого
комітету  Сімферопольської міської
Ради  20.10.06 р.  за НОМЕР_2

Позивач  провів перевірку відповідача щодо  дотримання
вимог податкового законодавства, а саме - Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних та тютюнових виробів», у відповідності з п. 4 ст.11 якого  алкогольні напої  та
тютюнові  вироби,  які
виробляються  в

Україні,  а
також такі,  що імпортуються в
Україну,  позначаються марками акцизного
збору в порядку, визначеному законодавством.

За результатами перевірки
прийнято податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 21.02.07 р., згідно з
яким  до відповідача застосовані штрафні
санкції  за порушення вимог п.4 ст. 11
Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів» у сумі 1700 грн.

Керуючись вимогами п.5.2.2 ст.
5  Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків  перед
бюджетом та державними цільовими фондами» відповідач звернувся до Державної
податкової адміністрації в АРК зі скаргою на податкове повідомлення рішення ДПІ
у м.Сімферополі НОМЕР_3 від 21.02.07 р.

Рішенням Державної податкової
адміністрації в АРКНОМЕР_4 від 27.04.07 р податкове повідомлення-рішення ДПІ у
м.СімферополіНОМЕР_1 від 21.02.07 р.   с
к а с о в а н о.

Приймаючи до уваги , що позивач просить
стягнути з відповідача 1700 грн.  саме на
підставі податкового повідомлення-рішенняНОМЕР_1 від 21.02.07 р., яке
скасовано  рішенням  ДПА в АРК від 27.04.07 р., суд вважає , що
відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.  160-163
Кодексу  адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв
С.В.