СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06.09.2007
Справа №  16/226-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Немченко Л.М. при секретарі
Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.НовомосковськДніпропетровської області

до
Відкритого акціонерного товариства "Бериславський сирзавод",
м.Берислав Херсонської області

про
стягнення 49778 грн. 03 коп.

за участю

представників сторін:

від  позивача - ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_5.

від
відповідача - не прибув

Приватний підприємець ОСОБА_1
(позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного
товариства "Бериславський сирзавод" (відповідач) заборгованості в
сумі 49778 грн. 03 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідач повторно не направив свого
представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом
документи, про причину неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ст.ст. 64,77
ГПК України, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст.75 ГПК України, справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в
и в:

Між сторонами 25.10.2006р. було
укладено договір НОМЕР_1 на поставку котельного пального.

Відповідно до п.1.1 вищевказаного
договору "Продавець" (позивач у справі) зобов'язувався передати у власність,
а "Покупець" (відповідач у справі) прийняти та оплатити товар
(котельне пальне) погодженими партіями.

Позивач, виконуючи умови договору,
поставив відповідачу котельне пальне загальною кількістю 36,96 тон, загальною
вартістю 51744 грн., що підтверджено накладною НОМЕР_2 та довіреністю про
отримання пального НОМЕР_3.

Згідно п.2.2 договору НОМЕР_1
"Покупець" проводить оплату за товар згідно рахунку-фактрури
"Продавця" в строк не більше одного банківського дня з дати його
виписки.                    Рахунок-фактура  НОМЕР_6 був виписаний 16.12.2006р.

Статтею 526 Цивільного кодексу
України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання
має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного
законодавства.

Відповідач в порушення умов
договору та вищезазначених норм законодавства, свої зобов'язання за договором
виконав частково, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла
заборгованість в сумі 49778 грн. 03 коп., що підтверджено погодженим сторонами
актом звірки від 01.06.07.

Позивач з метою досудового
врегулювання спору направив на адресу відповідача лист НОМЕР_4 з проханням
виконати свої зобов'язання і перерахувати суму заборгованості. Відповідач не
надав відповіді.

Відповідач не надав суду доказів
добровільної сплати суми боргу.

На підставі викладеного. суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в
повному обсязі. Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача
витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49,82, 83, 84,
85  Господарського процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и
в:

1. Позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з відкритого акціонерного
товариства "Бериславський сирзавод" (м.Берислав Херсонської області,
вул.Херсонська, 215, р/р 22 в АКБ "Форум" м.Київ, МФО
322948, ) на користь приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_5 в АБ "Кредит-Дніпро", МФО 306470, код ЄДРПОУ
НОМЕР_7 заборгованості в сумі 49778 грн. 03 коп.. в рахунок відшкодування
витрат по сплаті державного мита в сумі 498 грн. та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Л.М. Немченко