ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19.06.07                                                                                           Справа№ 2/119-18/48A

Господарський суд Львівської області в складі

головуючого-судді                                                              Мартинюка В.Я.

при секретарі судового засідання                                    Колтун Ю.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Львові

розглянуши справу за позовом
Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області

до
Івано-Франківського селищного комунального підприємства

про
стягнення економічних санкцій

з участю представників:

представника позивача –[...]- завідувач юридичного сектору (довіреність від 12.03.2007 року);

представника відповідача –не з‘явився,

В С Т А Н О В И В :

що Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області звернулася з позовом до господарського суду про стягнення економічних санкцій в сумі 27704 грн. 43 коп. з Івано-Франковського селищного комунального підприємства.

Позовні вимоги мотивовані тим, зокрема, що позивачем було проведено перевірку порядку формування та застосування діючих тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення в Івано-Франківському селищному комунальному підприємстві, в результаті чого виявлено порушення державної дисципліни цін та прийнято рішення про застосування економічних санкцій, яка підприємством самостійно не виконано.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених вище міркувань, просить їх задоволити.

У письмових запереченнях на позов відповідач зазначає, що вимоги рішення виконкому Івано-Франківської селищної ради від 21.12.2006 року №31 порушені ним не були і завищення цін не мало місця. Тарифи, продовжує відповідач, що фактично застосувались, були затверджені рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської селищної ради про затвердження цін на водопостачання та водовідведення в смт.Івано-Франкове №211 від 20.12.2005 року, і продовжені, відповідним рішеннями виконавчого комітету селищної ради (від 21.02.2006 року №31 та №23 від 09.06.2006 року) до 10.07.2006 року.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив не повідомив суд про причини такої неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду спору, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення за №175871, а тому справа розглядається на основі наявних доказів у відповідності до вимог ч.6 ст.71 КАС України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд виходив з наступного.

За результатами перевірки позивача Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області складено акт від 30.11.2006 року, яким виявлено завищення Івано-Франківським селищним комунальним підприємством тарифів на послуги водопостачання та водовідведення.

На підставі матеріалів перевірки було прийнято рішення за №186 від 19.12.2006 року, згідно якого у Івано-Франківського селищного комунального підприємства вилучено 27704 грн. 43 коп.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступних міркувань та норм чинного законодавства.

Постановою Господарського суду Львівської області від 10.05.2007 року у справі за №2/297-18/104А, яка набрала законної сили, задоволено позов Івано-Франківського селищного комунального підприємства до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області та скасовано рішення останньої за №186 від 19.12.2006 року.

Даною постановою встановлено, що позивачем –Івано-Франківським селищним комунальним підприємством правомірно, у відповідності до вимог чинного законодавства, застосовувались тарифи на водопостачання та водовідведення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За наведених обставин, господарський суд вважає що позов є безпідставним і необґрунтований, а тому не підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі із сторін не належить стягувати.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 71, 86, 94, 158, 160, 162, 163, 167, 258 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.    В позові відмовити.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

3. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя