overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.06.07 р.                                                                                         Справа № 20/303

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, в особі  структурного підрозділу Краматорські електричні мережі, м.Краматорськ

до Відкритого акціонерного товариства „Краматорські сади”, м.Краматорськ

про стягнення 1800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі  структурного підрозділу Краматорські електричні мережі, м. Краматорськ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Краматорські сади”, м. Краматорськ про стягнення 1800,00 грн.

Постановою від 24.05.2007 року Вищий Господарський суд України частково задовольнив касаційну скаргу ВАТ „Донецькобленерго”, скасував рішення господарського суду Донецької області від 30.10.06р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.07р. Справу направив на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №20/303 до провадження.

Судове засідання призначити на  17.07.07  на  12:30 год. (кім.№  220)

Зобов’язати:

позивача представити документи та учинити зазначені дії: розгорнутий розрахунок суми позову, пояснення за який період та на підставі якого договору виникла сума заборгованості, зазначена у позові, посвідчення на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, посвідчення на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"14" вересня 2007 р.                                        Справа
№          5/196

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора
Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської
ради, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, АДРЕСА_2

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки площею 0,0131 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. № 202.

4.
Зобов'язати сторони до судового засідання надати:

Позивача (Новоукраїнську міську
раду):  належним чином засвідчену копію
схеми земель у межах міста Новоукраїнка із зазначенням спірної земельної
ділянки; відомості про особу, яка користувалася спірною земельною ділянкою до
зайняття її приватним підприємцем ОСОБА_1.;

Відповідача: письмові пояснення
щодо обставин справи; документи на підтвердження права власності на об'єкт
торгівлі (ТМП), який розташований на спірній земельній ділянці; відомості про
те, які підстави користування земельною ділянкою площею 0,0131 га, що
знаходиться в АДРЕСА_1; відомості про те чи була подана до міської ради заява
щодо надання в оренду земельної ділянки та надати до суду наявні
документи.

5. Копії ухвали направити сторонам,
прокурору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/347-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.07р., яке набрало законної сили  24.09.10р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.07

Справа №6/104-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/104-06

про
визнання банкрутом СПД ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно
до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його  банкрутом”  ліквідатор ОСОБА_2  подав суду
звіт та ліквідаційний баланс СПД ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне призначити
розгляд звіту  ліквідатора в засідання
суду з повідомленням  кредиторів та
ліквідатора.

Тому,
керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,  суд

У
Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в
засідання суду на 27.08.2007р. о 11 год. 50 хв. в приміщенні господарського
суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.
Справа №  4/631/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі,

Пров. Каштановий, 7, смт. Арбузинка Миколаївської області, 55300

до                    підприємства Арбузинської виправної колонії № 83,

смт.Костянтинівка  Арбузинського району  Миколаївської області, 55343

про                 стягнення 161 205,74 грн., з яких: 81 870,77 грн. недоїмки  за термін з вересня 2006р. по травень 2007р., 35 724,98 штрафні  санкції та 43 609,99 грн. пені

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2007р. о 15 год. 35 хв.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.07р.

Справа № 22/326-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛО-Маркет", м. Чернігів

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 200 грн. 00 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача :Буцько П.І., дов. №98 від 30.08.07

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд стягнути  16200, 00 грн. заборгованості за договором відповідального зберігання №867.

Відповідач відзив не подав.

В засіданні виникла необхідність  витребувати від сторін додаткові матеріали, у зв'язку з чим і керуючись  ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.10.07 р. 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача подати до суду докази  надсилання відповідачеві претензії, докази виставлення рахунку; додатки до договору ( якщо вони є); надати письмове  пояснення: з чого складається  сума позову ( підсумкова сума  за накладними, інша); скільки коштує зберігання; чому  у претензії йдеться про оренду, а в позові про вартість прийнятого товару, як це узгоджується з умовами договору зберігання.

Зобов'язати відповідача подати відзив по суті, копію довідки ЄДРПОУ, докази відсутності боргу, акт звірки.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.08.07р.

Справа № АП7/5501-07

Суддя  Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Перепел", м. Дніпропетровськ

до  Державної Санітарно-епідеміологічної служби у Самарському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням недоліків позовної заяви та пропозицією їх усунення до 06.08.2007 року. У встановлений судом термін недоліки позовної заяви не були усунені, що дає підстави для повернення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Додаток: позовні матеріали з додатком на 19 аркушах, в тому числі квитанція  № 501 від   12.07.2007 року на оплату державного мита в сумі 3, 40 грн.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2007 р.
№ 10/255-4704

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Катеринчук Л.Й., Плюшка І.А., перевіривши касаційну скаргу ВАТ ремонтно-будівельних організацій "Тернопільрембуд" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2007 року у справі господарського суду Тернопільської області за позовом ВАТ ремонтно-будівельних організацій "Тернопільрембуд" до ТОВ "Теребовлярембуд" та Теребовлянського БТІ про визнання правочину недійсним,

УСТАНОВИВ:

Подана 29 травня 2007 року ВАТ ремонтно-будівельних організацій "Тернопільрембуд" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписом ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до п. 5 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Оскаржувану постанову Львівським апеляційним господарським судом винесено 25 квітня 2007 року, таким чином, строк касаційного оскарження збіг в суботу 26 травня 2007 року. Відтак, останнім днем оскарження у даному випадку є понеділок 28 травня 2007 року.

Заявником, в порушення вимог статті 110 ГПК України,  касаційну скаргу подано 29 травня 2007 року, після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.  1113 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ВАТ ремонтно-будівельних організацій "Тернопільрембуд" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2007 року у справі №10/255-4704 повернути заявнику, а справу - господарському суду Тернопільської області.

Головуючий                                                                   Т. Козир

Судді                                                                              Л. Катеринчук

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" липня 2007 р.
Справа №  13/195/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом прокурора м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі Южноукраїнської міської ради, 55000, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 48,

до закритого акціонерного товариства “Автокемпінг”, м. Южноукраїнськ, Комунальна зона, 7,

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.08.2007 р. о 15.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

3.Зобов’язати відповідача надати:

·          Відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

·          Докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

·          Довідку  про включення до Єдиного державного реєстру  із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

"17" вересня 2007 р.
Справа № 5/115-54А.

за позовом Прокурора Іваничівського району в інтересах держави в особі Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-труби»

про стягнення податкового боргу в сумі 4523грн.58коп. за рахунок активів

Суддя  Слупко В.Л.

За участю представників:

від позивача: Карпюк О.Б. –гол..держ.подат.інспектор (дов.№9355/10-009 від 29.08.2007р.)

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Манзій П.П.

Суть спору: Прокурор Іваничівського району просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-труби»в доход Державного бюджету 4523грн.58коп. податкового боргу по платі за землю, що рахується за відповідачем станом на 05.07.2007р.

12.09.2007р. представником відповідача через канцелярію суду подано докази повної сплати позовної суми.

17.09.2007.р на адресу господарського суду надійшов лист Нововолинської ОДПІ, яким повідомлено, що згідно даних картки особового рахунку платника податків товариством «АМТ-труби»повністю сплачено податковий борг в сумі 4523грн.58коп. і в зв’язку з чим просить закрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив :

Закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено у строк і порядку, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                        В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"09" серпня 2007 р.
Справа № 3/513/07

Позивач: Прокурор Баштанського району Миколаївської області (56100, м.Баштанка, пров.Пожежний, 3) в інтересах держави в особі Баштанської районної державної адміністрації (м.Баштанка, вул.Баштанської Республіки, 37)

Відповідач: СГ ТОВ «Дружба»(с.Плющівка, вул.Центральна, 44, Баштанській район, Миколаївська область)

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Ковтун В.Т., дов. № 9 від 16.07.2007р.

Від відповідача: не з’явився.

В засіданні приймає участь: Волкожа С.В., прокурор.

СУТЬ СПОРУ: прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивача з позовом про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 84, 35 га, що розташована за межами населеного пункту с.Плющівка Баштанського району на території Плющівської сільської ради, привести її у придатний для використання стан та передати земельну ділянку позивачеві.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем договірних зобов’язань в частині державної реєстрації у відповідному компетентному органі договору корострокової оренди спірної земельної ділянки.

У судовому засіданні від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі, у зв’язку  з реєстрацією вказаного вище договору.

Прокурор проти припинення провадження у справі не заперечує.

Як свідчить наданий представником позивача Договір оренди від 31.07.2007р., укладений між Баштанською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба», договір зареєстрований Баштанським районним відділом Миколаївської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.08.2007р. за № 92.

За таких обставин, розгляд справи підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, тобто, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 22, 75, 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
О.Г. Смородінова
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

01.08.2007 року                                              Справа № 9/174пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                               Баннової Т.М.

суддів                                                   Єжової С.С.

Парамонової Т.Ф.

розглянув

апеляційну скаргу                                Державного підприємства

„Луганськвугілля”, м. Луганськ

на  рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                   13.07.07 (підписано 18.07.07)

у справі                                        № 9/174пн (суддя Ворожцов А.Г.)

за позовом                                        Державного підприємства

„Луганськвугілля”, м. Луганськ

до відповідача                              Державного підприємства

„Луганськвуглезв'язок”, м. Луганськ

про                                                    звільнення приміщення

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2.          Апеляційну скаргу призначити до розгляду на 14.08.07 о 11 год. 00 хвил.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4.          Позивачу (заявнику апеляційної скарги) подати пояснення на відзив; уточнити вимоги резолютивної частини апеляційної скарги від 23.07.07 № 03/2-385 стосовно прийняття нового рішення.

5.          Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу; докази направлення відзиву позивачу (фіскальні чеки, квитанції тощо).

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                                       Т.М. Баннова

Суддя                                                                                          С.С. Єжова

Суддя                                                                                          Т.Ф. Парамонова
СУД
УХВАЛА

24.09.07р.

Справа № А35/380-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі             м.
Дніпропетровська,

м. Дніпропетровськ

до   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,            м. Дніпропетровськ

про       стягнення 3 021, 86 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники сторін:

від позивача - Максимов Є.Л., головний спеціаліст - юрисконсульт,                       дов.№3165/04-42 від
13.08.06 р.

від відповідача  - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість по сплаті внесків
на загальнообовязкове державне пенсійне страхування - 2754, 50 грн, штрафні санкції
- 297, 36 грн, посилаючись на розрахунки внесків, що були надані Відповідачем
за лютий - червень 2007 р. та рішення про застосування фінансових санкцій.

Представник Позивача позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач  в судове засідання не
з'явився, вимог суду не виконав.

Вказане є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, 150 Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.10.07
р. - 10:30 год (кабінет № 38 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,
1-А).

2. До судового засідання надати:

Позивачу - розбірливу копію рішення про
застосування фінансових санкій та підстави застосування санкцій (акти
перевірок, тощо); обгрунтований розрахунок санкцій із зазначенням застосованих
ставок, періоду нарахування, тощо; докази, що Відповідач зареєстрований як
субєкт підприємницької діяльності.

Відповідачу - відзив
на позовну заяву, докази сплати недоїмки, свідоцтво про

реєстрацію як Суб'єкта
підприємницької діяльності

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № 35/320-07

За позовом  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії                     "Нафтогаз України" в особі Дніпропетровського лінійного виробничого

управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних

газопроводів  "Харківтрансгаз",

м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми

"Резерв", м. Дніпропетровськ

про             стягнення 767,12 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача – Дереновська Г.І., юрисконсульт, дов. від 25.12.06 р.

від відповідача  - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги з транспортування природного газу - 653, 14 грн, інфляційні втрати - 45,59 грн, 3% річних - 13,89 грн, пеню - 54, 50 грн, посилаючись на Договір № 11666/21/46423 від 01.10.2005 р.

Педставник Позивача повідомив, що основний борг Відповідачем сплачено, в решті вимоги підтримава просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, за вказаною Позивачем адресою не розшуканий.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові та ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.09.07 р. - 10:40 год (кабінет № 38 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Позивачу - надати докази місцезнаходження Відповідача та повідомити Відповідача про час та місце наступного засідання.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву та докази сплати штрафних санкцій, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова