overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07
Справа №АС3/376-07.

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захистуінвалідів, м. Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства «Буринський комунальник», м. Буринь

про стягнення:  4290 грн. 60 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Груздо Т. С.

від відповідача: Орєхова Л. М.

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році та пені у сумі 4290 грн. 60 коп.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на помилковість свого звіту, де зазначено середньооблікова чисельність працівників 10 чоловік, а слід рахувати 7 чоловік.

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд встановив :

Від сторін необхідно витретувати докази, тому розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150,165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.09.2007 року о 10 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1 ; 3 поверх, зал судових засідань № 4.

3.          Зобов’язати позивача (суб’єкта владних повноважень) надати суду докази, які б спростовували заперечення відповідача, в строк до 12.09.07р.

4.          Запропонувати відповідачеві надати суду в строк до 12.09.07р. докази в обгрунтування своєї позиції у справі, а саме: докази тго, що справжня чисельність середньооблікова його працівників у 2006 році складала 7 чоловік.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                            ЛЕВЧЕНКО П.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2007 р.
Справа № 02/186-54.

За заявою Першого відділенням Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

про видачу дублікату наказу

по справі за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

до виробничо-комерційного підприємства "Джерело-захід" відкритого акціонерного товариства "Електротермометрія", м. Луцьк

про стягнення 1868 грн. 46 коп.

Голова господарського суду Волинської області

Кравчук В.О.

ВСТАНОВИВ: заявник просить видати дублікат наказу господарського суду Волинської області № 02/186-1 від 07.11.2005р. по справі № 02/186-54 за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до виробничо-комерційного підприємства "Джерело-захід" відкритого акціонерного товариства "Електротермометрія" про стягнення 1868 грн. 46 коп. за рахунок активів в зв’язку із втратою наказу.

Рішенням господарського суду Волинської області від 27.10.2005р. у справі №02/186-54 задоволено позовні вимоги Луцької ОДПІ та постановлено стягнути з активів виробничо-комерційного підприємства "Джерело-захід" відкритого акціонерного товариства "Електротермометрія" 1868,46 грн. податкового боргу, 102 грн. державного  мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом було видано накази 02/186-1, 02/186-2, 02/186-3 від 07.11.2005р.

16 серпня 2007р. Першим відділенням Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції подано заяву про видачу дубліката наказу господарського суду Волинської області від 07.11.2005р. № 02/186-1 про примусове виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.10.2005р. у справі № 02/186-64, оскільки оригінал наказу був втрачений при пересилці.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат.

Керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу господарського суду Волинської області № 02/186-1 від 07.11.2005р. у справі № 02/186-54

Голова господарського

суду Волинської області                                                  В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.09.07 р.                                                                               Справа № 1/269

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” м. Київ в особі Донбаської філії Відкритого акціонерного товариства  “Кредитпромбанк”, м. Донецьк.

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Південно-Східна Група”, м. Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний Дім “Тетрон”, м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю “Територіально-виробничий комплекс “Горняцкий”, м. Донецьк

про стягнення 1 069 341грн. 28 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/269.Судове засідання призначити на  13.09.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 311

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/269

2.Судове засідання призначити на  13.09.2007р.    о  10год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

3.Зобов’язати позивача надати оригінали доказів для огляду, докази надання кредиту, документи, що посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу , докази зарахування державного мита до державного бюджету, обґрунтувати необхідність застосування заходів щодо забезпечення позову, посвідчення на представника, явка.

4.Зобов’язати відповідачів представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; правоустановчі документи,  посвідчення на представника, явка.

5.Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

6.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.09.07                                                                                 Справа№ 21/277

Суддя

за  позовом:           ТзОВ “Нафтуся”, смт.Верхнє Синьовидне

до відповідача:     ТзОВ “Арктур”, м.Жидачів

про  стягнення 1999,92 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.10.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          первинні документи для огляду.

Відповідачу:

-          подати обгрунтований письмовий відзив  на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.07 р.                                                                               Справа № 41/234пн

Суддя господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради, м. Макіївка

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”, м. Київ

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0003га, розташовану за адресою кв-л „Залізничний”, в Центрально-Міському районі міста, демонтувати вишку-антену, що належить відповідачу, та привести земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в  статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/234пн.Судове засідання призначити на  18.07.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 223

2.          Зобов’язати прокурора та позивача надати:

-          документи, що додані до позовної заяви надати в належним чином засвідчених копіях для прилучення до матеріалів справи та в оригіналах для огляду;

3.          Зобов’язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів щодо права користування спірною земельною ділянкою (за наявності);

4.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.03.07                                                                                 Справа№ 5/708-18/115А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.04.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

17.08.07
Справа№ 4/102

Господарський суд Львівської
області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю
представника позивача Бриковського О.Я. по справі за позовом регіонального
відділення Фонду державного майна України по Львівській області до ОСОБА_1 про
стягнення 1156,84 грн пені за порушення терміну сплати за об'єкт приватизації
(договір купівлі-продажу №НОМЕР_1.)

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Львівській області звернулося з позовом до ОСОБА_1
(паспорт серії НОМЕР_2, виданий Калуським РВ УМВС України в Івано-Франківській
області), просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1156,84 грн
пені за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу №НОМЕР_1, а саме
порушення терміну сплати за об'єкт приватизації. Пеня нарахована за період з 6
лютого 2006 року до 5 лютого 2007 року оскільки станом на 5 лютого 2007 року
заборгованість відповідача за цим договором становила 6179,20 грн. При цьому за
умовами п.2.1 договору НОМЕР_1 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу,
орендованого ОП „Добробут” на аукціоні від 6 березня 2000 року покупець
зобов'язаний був внести 70000,00 грн. протягом 30 календарних днів з дня
підписання цього договору. Термін оплати міг бути продовжений ще на 30
календарних днів.

З названим позовом позивач 29
березня 2007 року звернувся у господарський суд Івано-Франківської області, а в
позові вказав два місця проживання відповідача: м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 та
м.Львів, АДРЕСА_2. Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 4
червня 2007 року матеріали справи передав господарському суду Львівської
області мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Калуським РВ УМВС України в Івано-Франківській області) в Івано-Франківській
області не зареєстрований. А тому в силу ст.ст.15,17 ГПК справа не підсудна
господарському суду Івано-Франківської області і передана господарському суду
Львівської області з тих підстав, що друга адреса відповідача зазначена у
м.Львові.

Відповідно до вимог ст.15 ГПК
України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та
з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням
відповідача.

Відповідач за вказаною позивачем
адресою м.Львів, АДРЕСА_2 не перебуває.

В судовому засіданні 14.08.2007р.
оголошувалась перерва до 17.08.2007р. для надання позивачем відомостей про
місцезнаходження відповідача.

На вимогу суду позивач не повідомив
суд про місце проживання відповідача, натомість надав відомості
адресно-довідкового бюро УВС Львівської області про те, що ОСОБА_1 (паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Калуським РВ УМВС України в Івано-Франківській області)
на території Львівської області не зареєстрований.

Без відомостей про місце проживання
відповідача суд не може розглянути господарський спір з дотриманням правил
територіальної підсудності та постановити законне рішення.

Керуючись ст.ст.81, 86 ГПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

07.08.07                                                                                 Справа № 6/477.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства Науково –виробничої фірми “Луганські акумулятори”, м. Луганськ

до  Закритого акціонерного товариства  “Луганські акумулятори”, м. Луганськ

про стягнення  485 014 грн. 37 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Солоніченко О.В. (довіреність № 20/1 від 09.01.07);

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

у х в а л и в :

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості в сумі 485 014 грн. 37 коп.

Сторонами до суду надано клопотання про продовження строку розгляду справи № 6/477 на 1 місяць. Відповідно  до ст. 69 ГПК України зазначене клопотання слід задовольнити.

В той же час, відповідачем до суду надано клопотання № 01/1080 від 06.08.07, за яким останній просить суд відкласти розгляд справи для підготовки проекту мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи  до 05.10.07 включно.

2.Розгляд справи відкласти на 20.09.07 об 11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; оригінал договору № 70 від 30.10.00 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  відомості про банківські реквізити; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.07 р.                                                                               Справа № 36/62пн

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Леспромстрой” м.Донецьк

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/62пн.Судове засідання призначити на  17.05.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.09.07                                                                                 Справа№ 31/155

Суддя    розглянувши матеріали справи

за позовом:
Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах Львівської міської ради в особі ЛМКП „Львівтеплоенерго”, м. Львів

до відповідача:
Житлово-будівельного кооперативу № 210, м. Львів

про :
стягнення 26020,83 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.10.07   о      12:05

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

3.          Зобов’язати :

Прокурора:

-          надати суду оригінали долучених до позову документів;

-          надати суду нормативне обґрунтування позовних вимог;

Позивача :

-             надати суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

-          провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

-             вжити заходів для врегулювання спору із відповідачем у добровільному порядку, докази надати суду;

-          надати суду оригінали долучених до позову документів;

-          надати суду нормативне обґрунтування позовних вимог;

-             явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача :

-        подати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-          надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

-          провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

-             вжити заходів для врегулювання спору із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

-             явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.09.07 р.                                                                               Справа № 29/296

Суддя? господарського суду Донецьк?ої області Гаврищук Т.Г.

розглянувш?и матеріали справи за позовом?:  Відкритого акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” м.Дружківка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

про стягнення 18900 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/296.Судове засідання призначити на  09.10.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, копію довідки про включення до ЄДРПОУ,  докази оплати? продукції;обґрунтувати підстави для залучення третіх осіб та зазначити на боці ко?го слід їх залучити. .

3.          Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву,  посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.2007                                                                                        Справа №  12/212

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Сігмафарм”, м. Київ

до комунального підприємства „Центральна районна аптека №11” Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація”, м. Виноградів

про стягнення суми  45 939,09 грн. –основного боргу; 1 157,91 грн. –пені та 3 756,80 грн. - штрафу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 12 жовтня 2007 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

-      письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У випадку добровільного врегулювання спору –суду надати докази такого врегулювання.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                         Тисянчин В. М.