overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.06.07
Справа № 4/366пн

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об»єднаної державної податкової інспекції в Луганській
області, м. Алчевськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Артемівськ Перевальського  району  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного
реєстратора Перевальської райдержадміністрації відомості про
знаходження фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення
щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
16.07.07 о  12  год.
15  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 317 (справу розглядатиме суддя Батюк
Г.М.).

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи, документальне підтвердження знаходження
відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання
справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати
державного  реєстратора Перевальської
райдержадміністрації -надати відомості про знаходження Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1  в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати
Обласне
адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку відповідно
про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1 .

Участь
повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони,
що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може
бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя
Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                     тел. 230-31-77
Справа № А19/320-07
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

Суддя  , розглянувши  матеріали

за позовом  Державної інспекції з контролю за цінами в
Київській області, м. Київ

до    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Боярка

про  стягнення 323,72 грн.,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на
"27" серпня 2007 р. о 11:45.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4. Запропонувати відповідачу в
строк до 27.08.07 подати письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у
складі: головуючий суддя -

6. Особи, які беруть участь у
справі, мають право:

знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі  судові
рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з
матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення,
доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і
міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового
засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом
адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково
замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя

Додаток до ухвали: Копія позовної
заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а
в необхідних  випадках документ, що
посвідчує службове становище.

Довідки
про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний
центр" за тел. 8 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

07.09.07 р.                                                                                            Справа № 27/186б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „СТЕМП” м.Маріуполь

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „СТЕМП” м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 19.09.07 року о 11:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) акт обстеження місцезнаходження боржника станом на вересень 2007р. за участю представника власника приміщення.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа №  3/397/07

Позивач: Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” (в особі філії м. Миколаєва), м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94.

Відповідачі:

1. Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради “Південь”, 54044, м. Миколаїв, вул. Олійника, 9-а.

2. Територіальна громада м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Про: стягнення 31343, 60 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з’явились.

Від відповідача: не з’явились.

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: позов поданий про стягнення з відповідачів в субсидіарному порядку заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 31343, 60 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про причини неявки суд не повідомили.

Від першого відповідача надійшов відзив № 792 від 25.06.2007р., відповідно до якого позовні вимоги відповідач не визнав, в задоволені позову просить відмовити.

Другий відповідач вимоги суду щодо надання відзиву по суті позовної заяви не виконав, витребувані судом документи не надав.

На підставі викладеного, з метою витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти на 26.07.2007р. о 12 год. 10 хвил.

2.   Вдруге, зобов’язати сторін до 25.07.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, надати для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів; надати Статут ЖКП Миколаївської міської ради “Південь”.

2. Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.   Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2007 р.                                                                              Справа № Б14/222-07

за заявою  ТОВ "Компанія “Лаватура”, м. Київ

до  ТОВ “Ексцентрік ЛТД” , смт. Бородянка

про  банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю учасників судового провадження відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 29.05.2007 року  в порядку ст. 52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано  банкрутом ТОВ “Ексцентрік ЛТД” , Київська обл.,  смт. Бородянка, вул. Леніна, 351-А,  (код 34358132) та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ТОВ "Компанія “Лаватура” (02222, м. Київ, пр-т. Маяковського, 32-Д, к. 10).

До господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ “Каталіст Сілікон Сольюшнс”  про визнання кредитором у справі №Б14/222-07 про банкрутство ТОВ “Ексцентрік ЛТД” з вимогами в розмірі  47981941,08 грн.

Суд вважає за необхідне вищезазначену заяву призначити до розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.            Розгляд   заяви призначити на 24.07.2007 року на 14-30 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2

поверх).

2.        Ухвалу надіслати боржнику, заявнику та ліквідатору.

Заступник голови

господарського суду                                                                    О.Є. Короткевич
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.07                                                                                           Справа № 1/1306-10/400

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді                                     Кравчук Н.М.

суддя                                                             Гнатюк Г.М.

суддя                                                             Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „ Укрбудвод”  в особі

Львівського спеціалізованого управління „ Бурвод” № 584 № 26/0207 від 26.02.2007 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 14.02.2007 р.

у справі № 1/1306-10/400

за  позовною заявою Прокурора Галицького району в інтересах держави в особі

Львівської міської ради , Управління комунального майна

до відповідача відкритого акціонерного товариства „ Укрбудвод”  в особі Львівського спеціалізованого управління „ Бурвод”

про  виселення з приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „ Укрбудвод”  в

особі Львівського спеціалізованого управління „ Бурвод” № 584 № 26/0207 від

26.02.2007 р. до свого  провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.04.2007 р. о 11.40

год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового  засідання.

3.    Позивачу –представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.    Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя                                                               Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                      Мирутенко О.Л.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2007 р.
№ 1/32

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Плюшка І.А., перевіривши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13 березня 2007 року у справі господарського суду Чернівецької області за позовом ТОВ "Центр травматології та ортопедії" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про спонукання до укладення договору оренди,

УСТАНОВИВ:

Подана 17 травня 2007 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частини 1,2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Вимоги вказаної норми заявником не дотримані.

В касаційній скарзі відсутні вимоги із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального, а також процесуального права в розумінні ст. 111 ГПК України.

Касаційна скарга не містить чітких вказівок на те, які саме норми  матеріального чи процесуального права порушені судом, а її зміст зводиться до викладення та аналізу обставин справи.

Відповідно до п. 6 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм  матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 1113, ст. ст. 111 5, 1117  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13 березня 2007 року у справі № 1/32 повернути заявнику, а справу –господарському суду Чернівецької області.

Головуючий                                                                         Т. Козир

Судді                                                                                    Н. Мележик

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" вересня 2007 р.                                                                  Справа № 7/228-07

Суддя господарського суду Мінєєва Н.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажне підприємство №1,м.Бар Вінницької області

до:Державного підприємства Барський спиртовий комбінат,м.Бар Вінницької області

про стягнення 28895,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" жовтня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: Статут,довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду –належним чином завірені копії в справу).Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в суді.Акт звірки розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви,стосовно позовної суми для складання якого зобов"язати позивача з"явитись до відповідача.Обгрунтований розрахунок суми позову,у т.р. в частині нарахування пені відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору.Докази виконання договору № 3/01 від 17.01.06р.Докази направлення відповідачу претензії № 106 від 29.05.07р.Докази Інші докази в обгрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:Статут, довідку з ЕДРПОУ( оригінали для огляду –належним чином завірені копії в справу). Вказати свої банківські реквізити. Відзив на позов з обгрунтуючими його доказами та доказами направлення його позивачу.Акт звірки станом на час подання  та розгляду позовної заяви стосовно позовної суми.Докази проведення розрахунків з позивачем ( бух. документи).Докази виконання договору № 3/01 від 17.01.06р.Копію відповіді на претензію позивача.Інші докази в обгрунтування заперечень на позов.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мінєєва Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2007 р.
№ 51/391-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши
скарги
матеріали касаційної
Колективного підприємства молодіжний житловий комплекс “Моноліт”, м.Харків

на
ухвалу Харківської апеляційного господарського суду від 11.07.2007р.

у справі
господарського суду Харківської області № 51/391-06

за позовом
Державного підприємства “Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка”, м. Харків

до
Харківської міської ради

про
визнання права власності

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Колективного підприємства молодіжний житловий комплекс “Моноліт” не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню  з  таких підстав.

В порушення вимог статті 111-1 Господарського процесуального кодексу України заявником не надано належних доказів надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, оскільки згідно вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в  належним  чином засвідченій копії, проте до скарги додано ксерокопії документів.

Допущені заявником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, п.3 ч.1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Колективного підприємства молодіжний житловий комплекс “Моноліт” на  ухвалу Харківської апеляційного господарського суду від 11.07.2007р. у справі господарського суду Харківської області № 51/391-06 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.07 р.                                                                               Справа № 43/211пд

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглеперорбних підприємств”,   м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Міська промислова компанія “Донецьке промислово сировинне забезпечення”, м. Макіївка

про розірвання контракту №543к/01 від 21.09.2001р. з доповненнями та змінами

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/211пд.Судове засідання призначити на  10.07.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу  п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивитись на звороті), надати оригінал контракту №543к/01 від 21.09.2001р. з доповненнями та змінами, для огляду у судовому засіданні.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 4 прим.

1– позивачу;

2 – відповідачу;

1 – до справи.