ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 3/377

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Панової І.Ю.,
Продаєвич Л.В.,
Хандуріна М.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Садівничого товариства "Мирний", м. Торез, Донецька обл.

на рішення
господарського суду Донецької області від 12.12.2005

у справі
№ 3/377

за позовом
Прокурора м. Тореза в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі

до
Садівничого товариства "Мирний", м. Торез, Донецька обл

про
стягнення страхових внесків у сумі 7030,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищий адміністративний суд України відповідно до пунктів 1, 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Садівничого товариства "Мирний" та ухвалою від 15.06.2007 повернув скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Подана Садівничим товариством "Мирний" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У наданих скаржником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії прокурору           м. Тореза та позивачеві – Управлінню Пенсійного фонду України в м. Торезі, також не додано доказів сплати державного мита, що є підставами для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи зі змісту пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, скаржник повинен чітко вказати, які саме норми матеріального чи процесуального права порушив суд, приймаючи оскаржуване рішення чи постанову, та визначити суть такого порушення.

Однак, вищезазначені норми процесуального права при оформленні касаційної скарги скаржником не враховані.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Колегією суддів встановлено, що подана скаржником касаційна скарга від 05.01.2006 №1 підписана головою ревізійної комісії Садівничого товариства "Мирний" Маликовим. При цьому доказів щодо надання йому таких повноважень Вищому господарському суду України не надано, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку, тобто враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 3, 4, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Садівничого товариства "Мирний" на рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2005 у справі № 3/377 –повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддя                                                                                І.Панова

Суддя                                                                                           Л. Продаєвич

Суддя                                                                                                     М.Хандурін