ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 р.
№ 16/181

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого,

Подоляк О.А.,

Козир Т.П.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційне

подання                               Прокурора міста Києва

на рішення           господарського суду міста Києва від 07.04.2006р.

у справі                                                  № 16/181

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Компанії Фінч Трейд Лімітед

до                                                              Товариства з обмеженою відповідальністю

"Комерційний банк "Актив-банк"

про          зобов"язання виконати обов"язки

за участю представників:

прокуратури -          Прасова О.О.

позивача –          не з"явились

відповідача –          Зайцевої В.І.

В С Т А Н О В И В :

В березні 2006 року Компанія Фінч Трейд Лімітед звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Актив-банк" про зобов"язання здійснювати за дорученням позивача придбання іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України за портфельними інвестиціями (крім операцій з облігаціями внутрішньої державної позики) у разі повного або часткового припинення володіння іноземним інвестором цінними паперами, емітованими  резидентами, а також повного або часткового повернення прибутків, доходів, інших коштів, одержаних від володіння іноземним інвестором цінними паперами, емітованими резидентами, без посередництва резидента –торговця цінними паперами, за наданими позивачем у відповідності до чинного законодавства документами:

- заявою про купівлю іноземної валюти;

- нотаріально засвідченою копією договору (угоди, контракту) про інвестиційну діяльність, що свідчить про придбання іноземним інвестором цінних паперів резидентів, з документальним підтвердженням його виконання (зокрема, глобальний сертифікат, договір підписки на акції, виписка реєстратора з реєстру акціонерів та з рахунку іноземного інвестора в депозитарії тощо);

- випискою (довідкою) банку про фактичне надходження іноземної валюти в Україну;

- засвідченою у встановленому порядку копією довідки податкового органу про сплачений нерезидентом в Україні податок на прибуток (доходи) або легалізованою довідкою (чи її нотаріально засвідченою копією), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір про уникнення подвійного оподаткування доходів;

- оригіналом або засвідченою у встановленому порядку копією звіту про оцінку (акта оцінки) ринкової вартості цінних паперів, складеного суб"єктом оціночної діяльності, що є таким відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні";

- копією сертифіката суб"єкта оціночної діяльності, виданого Фондом державного майна України, який підтверджує право зазначеного суб"єкта на здійснення оцінки майна у вигляді цінних паперів;

без витребування у позивача копії інформаційного повідомлення про внесення іноземної інвестиції з відміткою органу, який здійснює державну реєстрацію іноземних інвестицій, про повне або часткове вилучення інвестиції; офіційного повідомлення про лістинг цінних паперів; виписки (довідки) іноземного банку (іноземних банків) про проведення розрахунків між нерезидентами за об"єкт інвестування; без спонукання позивача сплачувати збір на обов"язкове державне пенсійне страхування з операцій з купівлі іноземної валюти, тобто без обов"язкового надання ним платіжних доручень про перерахування збору на обов"язкове державне пенсійне страхування, а також без утримання суми цього збору з коштів, що перераховуються позивачем на купівлю іноземної валюти, і, відповідно, без заповнення (зазначення) позивачем і відповідачем відповідних реквізитів щодо збору на обов"язкове державне пенсійне страхування з операцій з купівлі іноземної валюти в заявах позивача про купівлю іноземної валюти і без передбачення окремим рядком у заявах про купівлю іноземної валюти додаткового збору на обов"язкове державне пенсійне страхування (незалежно від вимог підзаконних нормативних актів).

Також у позовній заяві Компанія Фінч Трейд Лімітед просила зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Актив-банк" забезпечити перерахування на її рахунки за кордоном, придбаної для неї відповідно до рішення суду на міжбанківському валютному ринку України, іноземної валюти виключно на підставі платіжних доручень Компанії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07 квітня 2006 року  у справі № 16/181 (суддя Ярмак О.М.) позов задоволено повністю.

Зобов"язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Актив-банк" здійснювати за дорученням Компанії Фінч Трейд Лімітед придбання іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України за портфельними інвестиціями (крім операцій з облігаціями внутрішньої державної позики) у разі повного або часткового припинення володіння іноземним інвестором цінними паперами, емітованими  резидентами, а також повного або часткового повернення прибутків, доходів, інших коштів, одержаних від володіння іноземним інвестором цінними паперами, емітованими резидентами, без посередництва резидента –торговця цінними паперами, за наданими позивачем у відповідності до чинного законодавства документами:

- заявою про купівлю іноземної валюти;

- нотаріально засвідченою копією договору (угоди, контракту) про інвестиційну діяльність, що свідчить про придбання іноземним інвестором цінних паперів резидентів, з документальним підтвердженням його виконання (зокрема, глобальний сертифікат, договір підписки на акції, виписка реєстратора з реєстру акціонерів та з рахунку іноземного інвестора в депозитарії тощо);

- випискою (довідкою) банку про фактичне надходження іноземної валюти в Україну;

- засвідченою у встановленому порядку копією довідки податкового органу про сплачений нерезидентом в Україні податок на прибуток (доходи) або легалізованою довідкою (чи її нотаріально засвідченою копією), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір про уникнення подвійного оподаткування доходів;

- оригіналом або засвідченою у встановленому порядку копією звіту про оцінку (акта оцінки) ринкової вартості цінних паперів, складеного суб"єктом оціночної діяльності, що є таким відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні";

- копією сертифіката суб"єкта оціночної діяльності, виданого Фондом державного майна України, який підтверджує право зазначеного суб"єкта на здійснення оцінки майна у вигляді цінних паперів;

без витребування у позивача копії інформаційного повідомлення про внесення іноземної інвестиції з відміткою органу, який здійснює державну реєстрацію іноземних інвестицій, про повне або часткове вилучення інвестиції; офіційного повідомлення про лістинг цінних паперів; виписки (довідки) іноземного банку (іноземних банків) про проведення розрахунків між нерезидентами за об"єкт інвестування; без спонукання позивача сплачувати збір на обов"язкове державне пенсійне страхування з операцій з купівлі іноземної валюти, тобто без обов"язкового надання ним платіжних доручень про перерахування збору на обов"язкове державне пенсійне страхування, а також без утримання суми цього збору з коштів, що перераховуються позивачем на купівлю іноземної валюти, і, відповідно, без заповнення (зазначення) позивачем і відповідачем відповідних реквізитів щодо збору на обов"язкове державне пенсійне страхування з операцій з купівлі іноземної валюти в заявах позивача про купівлю іноземної валюти і без передбачення окремим рядком у заявах про купівлю іноземної валюти додаткового збору на обов"язкове державне пенсійне страхування (незалежно від вимог підзаконних нормативних актів).

Також зобов"язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Актив-банк" забезпечити перерахування, придбаної для Компанії Фінч Трейд Лімітед відповідно до рішення суду на міжбанківському валютному ринку України, іноземної валюти на її рахунки за кордоном виключно на підставі платіжних доручень Компанії.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що відповідачем не враховано пріоритетних норм міжнародного права щодо гарантій повернення іноземних інвестицій, а тому позивач не зобов"язаний сплачувати збір на обов"язкове державне пенсійне страхування у зв"язку з купівлею іноземної валюти, що передбачено нормами українського законодавства.

У касаційному поданні Прокурор міста Києва просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07 квітня 2006 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи касаційні вимоги, скаржник вказує на порушення господарським судом норм процесуального і матеріального права при ухваленні судового акту по справі. Зокрема, заявник зазначає, що судом було ухвалено рішення, яке стосується прав та інтересів Пенсійного фонду України без залучення його до участі у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційного подання, заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, прийшла до висновку про те, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають  застосуванню до даних правовідносин.

Рішення місцевого господарського суду не відповідає зазначеним вимогам, оскільки  не ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно статті 58 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Пенсійний фонд є органом,  який  здійснює керівництво  та управління  солідарною  системою,  провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для   її   виплати,   забезпечує  своєчасне  і  в  повному  обсязі фінансування  та  виплату  пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль   за  цільовим  використанням  коштів  Пенсійного  фонду, вирішує питання,  пов'язані з веденням  обліку  пенсійних  активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Статтею 98 Закону України "Про Державний бюджет на 2006 рік" встановлено,  що   збір   з  купівлі-продажу  валюти  протягом 2006 року  справляється  з  операцій купівлі-продажу безготівкової валюти в розмірі 1,3 відсотка.  Платниками такого збору є юридичні особи-резиденти,  нерезиденти,  постійні представництва юридичної особи-нерезидента, власники корпоративних картрахунків  іноземної валюти,  банки-члени  міжнародних  платіжних систем, уповноважені банки з операцій за власними зовнішньоекономічними  договорами  та фізичні особи, в тому числі нерезиденти, що здійснюють операції з купівлі-продажу  безготівкових  іноземних  валют.  Банки та їх установи  зобов'язані  нараховувати,  утримувати  та  одночасно із подачею заявки на купівлю іноземної валюти,  здійснювану  ними  за власними  операціями  і  від  імені  та за рахунок клієнтів таких банків,  сплачувати  до  спеціального  фонду  державного бюджету додатковий  збір  на  обов'язкове  державне пенсійне страхування у розмірі 1,3 відсотка  від  суми   операції   з   купівлі-продажу безготівкової валюти,  зазначеної у такій заявці, вести податковий облік та подавати звітність органам Пенсійного фонду України.

З наведеного вбачається, що відповідні органи Пенсійного фонду України є зацікавленими особами при розгляді справ про стягнення збору на  обов’язкове державне пенсійне страхування.

На думку скаржника, дані факти могли бути встановлені судом першої інстанції за умови залучення до участі у відповідних органів Пенсійного фонду України.

Проте, господарський суд міста Києва при ухваленні рішення, яке стосується прав та інтересів Пенсійного фонду України, не залучив його до участі у справі.

Згідно ч.2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Втім, вимоги даних статей були проігноровані місцевим господарським судом.

Відповідно до вимог ст. 111-10 ГПК України прийняття судом рішення або постанови, що стосується прав і обов”язків осіб, що не були залучені до участі у справі є у будь-якому випадку підставами до скасування рішення суду.

Зважаючи на  те, що постановлене у справі рішення стосується прав та обов"язків Пенсійного фонду України, якого не було залучено до участі у справі, ухвалене у справі рішення не може вважатися обгрунтованим, оскільки постановлене без повного та всебічного з”ясування всіх суттєвих обставин справи та оцінки доказів, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність скасування рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2006 року та направлення справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду першої інстанції слід врахувати наведене, всебічно, повно і об`єктивно розглянути в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, та прийняти відповідне рішення з належним мотивуванням.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційне подання Прокурора міста Києва задовольнити частково.

Рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2006р. у справі №16/181 скасувати.

Справу направити на новий розгляд господарському суду міста Києва в іншому складі суду.

Головуючий суддя
Н.І.Мележик

Судді
О.А.Подоляк

Т.П.Козир