overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2007 р.                                                             Справа  № 11/124

За позовом Спільного підприємства  "Карпат-Асфальт", м. Мукачево

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Лтд",

м. Мукачево

про: стягнення  5619,70  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Бахтін В.В.- ліквідатор.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5619,70 грн. орендної плати згідно договору оренди № 1 від 30.05.2001 за період з 01.06.2001 по 14.06.2007.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, сторони вимоги ухвали суду від 06.07.2007 не виконали, у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на іншій термін.

Керуючись ст. ст. 77. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти  на "10" серпня 2007 р. на 09:40 год.

2. Зобов"язати подати суду:

Позивача: детальний розрахунок суми боргу в межах строку позовної давності, уточнити поштову адресу відповідача.

Відповідача: письмовий відзив на позов  з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.07                                                                                        Справа №  10/278/07

Суддя

За  позовом: КП “Водоканал”, м. Запоріжжя

До відповідача :  ДП “Запорізьке СУ №4” ВАТ “Дніпродомнаремонт”,

м. Запоріжжя

Про стягнення вартості майна 5 310, 55  грн.

Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Новикова К.М.   дов.  від 05.01.07р.

Від відповідача: не з’явився

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Стягується з відповідача на користь позивача 5 310,15 грн. основного боргу за договором № 7339 на відпуск води та приймання стоків.

Відповідач письмового відзиву не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

Між сторонами було укладено договір № 7339 на відпуск води та приймання стоків у комунальну каналізацію. У січні-лютому 2007р.  позивач надавав послуги відповідачу.

В порушення п. 3.2.1, а також розділу 5 Договору відповідач  своєчасно  та у повному обсязі оплату не провів. Сума основного боргу складає 5 310,15 грн., що підтверджується копією розрахунку, наданого позивачем суду.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми 5 310, 15 грн. основного боргу договір № 7339 на відпуск води та приймання стоків у комунальну каналізацію.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.

Вимоги позивача засновані на законі, Договорі № 7339, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі                5 310,15 грн. основного боргу.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, 75,  82, 84   ГПК України,   суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ДП “Запорізьке СУ №4” ВАТ “Дніпродомнаремонт”, 69001,

м. Запоріжжя, вул.. Возєднання України, 34, р/р 1 АБ “Металург”, р/р 1 АБ “Металург”, МФО 313582, на користь Комунального підприємства “Водоканал”, 69002,  м. Запоріжжя, вул. Артема, 61 (р/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, ,     5 310, 15 грн. основного боргу,   102 грн. витрат по держмиту  і 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.   Видати наказ.

Суддя                                                        Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 04.07.07р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"03" вересня 2007 р.                                                                                                № 02-03/

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши подані до суду матеріали:

За заявою    Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав –

Хмельницький

до                  Відкритого акціонерного товариства «Будівельник –14»,

м. Переяслав –Хмельницький

про                банкрутство

встановив:

- не подано доказів обґрунтованості вимог кредитора ( відсутня постанова державної виконавчої служби про відкриття та закриття виконавчого провадження з примусового виконання рішень господарського суду ).

Також, при повторному зверненні до суду необхідно надати оригінал поштової квитанції № 922/3390-0 від 21.08.2007 р.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

11.07.07
Справа № 9/384

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом

Прокурора м. Рубіжне в інтересах держави в особі Рубіжанської
міської ради, м. Рубіжне

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Рубіжне

про стягнення   1104 грн. 79 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на 31.07.2007 р. на 14 год. 00 хв., каб № 335

3.Зобов'язати позивача
-надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і
нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали
документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; докази
часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце),
провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з
відповідачем на день слухання справи, за
результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на оренду земельної
ділянки,   на нарахування орендної плати,
на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт
звірення у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов'язати відповідача -
надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву
позивачу; оригінал договору оренди  від
07.06.2006 року - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи; Статут,
довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал -для огляду у судовому засідання,
належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи).

5.Державному реєстратору -управлінню
державної реєстрації Краснолуцької
міської  ради  - подати Господарському суду довідку на день
слухання справи про державну реєстрацію , з зазначення ідентифікаційного номеру
і адреси, за якою зареєстрован Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична
особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ін. код невідомий.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.07.07
Справа №6061-2/0.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

“Хлібороб”, м. Лебедин

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Кам’яне”, Лебединський район

Про стягнення 59459грн. 69 коп.

В С Т А Н О В И В:

Згідно п.5 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивач у поданій позовній заяві не надав обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

Також в позовній заяві не надано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, а саме: державне мито сплачено в меншому розмірі (до ціни позову включається борг, нараховані відсотки; всього 64022,21 грн., а тому державне мито повинно бути сплачено в сумі – 640,22 грн.). Згідно Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зазначено, що державне мито із позовних заяв майнового характеру сплачується у розмірі один відсоток від ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 54,  п.п. 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовні матеріали на 30 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 454 від 22.06.2007 року та № 453 від 22.06.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                    О.Ю. Соп’яненко

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.09.07р.

Справа № А22/354-07

Суддя Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, м. Палоград

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоргадськкий завод автоматичних ліній та машин", м. Павлоград

про стягнення 32 728 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.09.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

- копію довідки ЄДРПОУ

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

17.04.07 р.                                                                              Справа № 31/60а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка

до Горлівської ОДПІ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 07.12.06р. № /1 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 17 682 150грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Костюк С.В. – довіреність б/н від 01.12.06р.

Фетисова І.О. – довіреність № 220-07 від 12.01.07р.

Свириденко Д.І. – довіреність б/н від 30.12.05р.

Від відповідача: Шегера І.П. – довіреність № 2395/10-013 від 12.03.07р.

Скиба О.Б. – довіреність № 2593/10-013 від 12.03.07р.

Козлюк Л.В. – довіреність № 2390/10-013 від 12.03.07р.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м.Горлівка звернулося із позовною заявою до Горлівської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 07.12.06р. № /1 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 17 682 150грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі, надав скаргу на дії Горлівської ОДПІ від 17.04.2007р.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити, в підтвердження своїх доводів надав додаткові документи.

Сторони надали узгодження  клопотання від 17.04.07р. про зупинення провадження по справі для надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Суд вважає необхідним задовольнити узгодження клопотання сторін та зупинити провадження по справі до 23.04.07р.

Керуючись ст. п. 4 ч. 2 ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Задовольнити узгоджене клопотання сторін  про зупинення провадження по справі для надання додаткових документів.

Відповідачу в строк до 23.04.07р. надати документи в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Зупинити провадження у справі № 31/60а до 23.04.07р.

Явка представників сторін у судове засідання 23.04.07р. о 15-30год. обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.07.07                                                                                Справа №  25/110/07

суддя      Дьоміна А.В.

Кредитор –  Приватне підприємство “Унімекс”, м. Дніпропетровськ, 49069, вул. Героїв Сталінграду, 20а/26

банкрут – Товариство з обмеженою відповідальністю “АВД”, м. Запоріжжя, 69002, вул. Героїв Сталінграду, 18/21

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –ФБ “Фінанси та кредит”, ТОВ в Запорізькій області

Суддя  Дьоміна А.В.

Присутні:

Від кредитора –не з’явився.

Від банкрута - ліквідатор Швець Д.І.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “АВД”, м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від  10.05.2007.

Заслухавши пояснення ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими (грошовими) вимогами до банкрута заявилось Приватне підприємство “Унімекс”, м. Дніпропетровськ на суму 308 600,00грн.

Таким чином, загальна сума кредиторської заборгованості, яка була включена до реєстру вимог кредиторів підприємства-банкрута становить 308 600,00грн.

Вимоги кредитора залишились непогашеними, у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34,40 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - затвердити.

Банкрута -  Товариство з обмеженою відповідальністю “АВД”, м. Запоріжжя, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ФБ “Фінанси та кредит”, ТОВ в Запорізькій області закрити рахунки підприємства-банкрута.

Копію ухвали направити  кредитору, банкруту, банку, ліквідатору Швецю Д.І., Головному управлінню статистики у Запорізькій області, м. Запоріжжя, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, ВДВС Жовтневого РУЮ, м. Запоріжжя, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77/91).

Суддя                                                                                                                        А.В. Дьоміна

дата затвердження ліквід.балансу 23.07.07
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
№ 16/2163

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М. –головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.01.2006

у справі
господарського суду
№ 16/2163
Черкаської області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла

до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сміла

про
зобов’язання вчинити дії

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сміла до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 10.10.2007 о 11 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Б. Поляков

Судді                                                                                                     Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2007 р.
№ 18/499

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "КБП Укрбудекспо" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 червня 2007 року у справі за позовом ТзОВ "КБП Укрбудекспо" до ЗАТ "НВО "Україна" про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 11 жовтня 2007 року о 9 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                 В.Дерепа

Судді                                                                                                             Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.06.2007
Справа №  15/29

Суддя
господарського суду         Н.М. Ващиліна

розглянувши заяву МПП
виробничо-комерційної фірми „Корал”, м. Ужгород, №92 від 21.06.2007р. про
виправлення помилки, допущеної при оформленні Наказу від 04.06.07 №15/29,
виданого Господарським судом Закарпатської області на виконання рішення
господарського суду від 22.05.07,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Закарпатської
області 04.06.07 на виконання рішення господарського суду від 22.05.07, яке
набрало законної сили 04.06.07, було видано Наказ від 04.06.07 №15/29.

МПП виробничо-комерційної фірми
„Корал”, м. Ужгород подало заяву про виправлення помилки, допущеної при
оформленні Наказу від 04.06.07 №15/29, у зв'язку з прийняттям
відділом ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Постанови від
13.06.07 про відмову у відкритті виконавчого провадження, з посиланням на
порушення вимог до заповнення виконавчого документа, передбаченого ст. 19
Закону України „Про виконавче провадження” (відсутність повного зазначення імені
та по батькові боржника -приватного підприємця ОСОБА_1)

За таких обставин, керуючись ст.ст.
86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

Призначити
розгляд даної заяви на 03 липня 2007 р. на 12:00 год.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/314-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.07р., яке набрало законної сили  20.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А23/385

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Зеон-2000", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 1522,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.09.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2007 р.
№ 7/399-05

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Львов Б.Ю. і Полянський А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон

на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 02.03.2006

зі справи № 7/399-05

за позовом  Суворовського районного центру зайнятості в м. Херсоні,              м. Херсон

до відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"

про стягнення 1180,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 жовтня 2007 року об 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов

Суддя                                                                                              А. Полянський