overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.09.07
Справа №7988-13/0.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом          Старобільської  митниці

до   відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотекс-спецмонтаж-плюс»

про спонукання виконання умов договору та стягнення штрафних санкцій у розмірі 498 488 грн. 70  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про спонукання виконання умов договору та стягнення штрафних санкцій у розмірі 498 488 грн. 70 коп..

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем  не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, а саме:

Законом України №2505-ІУ від 25.03.2005р. “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет  України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України”, внесено зміни до  Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та встановлено розмір державного мита із заяв, що подаються до господарських судів.

Так, у відповідності до  пп. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від  ціни позову, але не менше 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.)  і не більше 1 500 (тисячі пять сот) неоподаткованих  мінімумів доходів громадян (25 500 грн. 00 коп.) .

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи  підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського  процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали на 26 аркушах повернути позивачу в тому числі

·          платіжне доручення № 731 від 28.08.2007 року  про сплату  державного мита в сумі 1700 грн. 00 коп.

·          платіжне доручення № 732 від 28.08.2007 року  про сплату  судових витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення судового  процесу в сумі 118 грн.

·          платіжне доручення № 417 від 25.05.2007 року  в сумі 1800000 грн. 00 коп.

·          копія поштової квитанції;

поштовий конверт.

СУДДЯ                                                  ЛИХОВИД Б.І.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.07

Справа №5/484-07.

Суддя
Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства
"Сумжитлобуд", м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 2087 грн. 51 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64,  65
Господарського
процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 13 вересня 2007 року о  10
год. 25 хв.  Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,
зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову
та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів,
копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси
та  банківських реквізитів відповідача (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію
відповідача.

4.          Зобов'язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;  контррозрахунок та матеріали, що його
підтверджують; докази виконання умов договору оренди НОМЕР_1 від 01 травня 2007
р.; інші  матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі.

5.          Зобов'язати сторони на підтвердження їх
статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну
копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про
їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове
засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим
СУД
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № А8/169-07

За позовом  Очеретуватської сільської ради
Магдалинівського району Дніпропетровської області (с. Очеретувате
Магдалинівського району Дніпропетровської області)

до  Магдалинівської районної державної
адміністрації (смт. Магдалинівка Дніпропетровської області)

Третя особа: Приватний підприємець
ОСОБА_1 (смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області)

про
визнання розпорядження нечинним

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Гордієвич А.О. - представник (дов. № 1 від 02.02.07р.)

від відповідача:        не з'явився

від третьої особи:     ОСОБА_1 - підприємець (свідоцтво від
24.12.03р., паспорт)

СУТЬ СПОРУ:

Очеретуватська сільська рада
Магдалинівського району Дніпропетровської області (даліпозивач) звернулася
до  Магдалинівської районної державної
адміністрації (далі-відповідач) з позовом
про визнання розпорядження від 13.05.04р. НОМЕР_1 нечинним.

Представник відповідача у судове засідання
не з'явився.

Строку вирішення спору закінчується
16.07.07р.

Відповідно до п. 7 ст. 171 Кодексу
Адміністративного судочинства України, адміністративна справа щодо оскарження
нормативно-правових актів вирішується протягом розумного строку, але не пізніше
одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з
урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд
справи, але не більш як на один місяць.

У зв'язку з необхідністю повторного
виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних
документів виникла необхідність продовження розгляду справи з  17.07.07р. по 17.08.07р. включно.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.
7 ст. 171, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И
В:

1. Продовжити розгляд справи №
А8/169-07  з 17.07.07р. по 17.08.07р.
включно.

2. Розгляд справи відкласти на 06.08.07
р. на 15 год. 50 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

3. До засідання подати:

Позивачу -
явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу та третій особі -  явка в засідання представника обов'язкова.

4.
Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07

Справа №8/512-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 8/512-06, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі до боржника –Центральної районної аптеки № 10 (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Роменська, 3, код 01979612) про визнання банкрутом

За участю представників:

Від кредитора –   О.О. Нездоймишапка

Від боржника -   не з’явився

Ліквідатор      - Удовенко Р.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.11.2006р. порушено провадження у справі № 8/512-06 за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі про визнання боржника - Центральної районної аптеки № 10, смт. Липова Долина, - банкрутом, відповідно до ст. ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 20.11.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора –арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія В”ячеславовича  (ліцензія серії АБ № 271729 від 16.03.2006 р.)

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника Солдаткін С.В.    подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –Центральної районної аптеки № 10, смт. Липова Долина,з якого  вбачається,  що в результаті  реалізації майна було  отримано кошти  у сумі 76383 грн. 00 коп. дані кошти спрямовані  на погашення заборгованості перед кредиторами  ІІ черги та  оплату витрат, пов»язаних з ліквідаційною процедурою.

Суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією  Центральної районної аптеки № 10  та   припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Центральної районної аптеки № 10 (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Роменська, 3, код 01979612)

2.          Ліквідувати Центральну районну аптеку № 10 (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Роменська, 3, код 01979612) як юридичну особу.

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ДВС  смт. Л. Долина  ,   Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07р.

Справа № Б29/177-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Меканум", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантор-Дельта", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 21.05.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантор-Дельта", м. Дніпропетровськ, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю кредитора-ліквідатора.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 30.07.07 р. об 11:25.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №28.

3. Явку представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07                                                                                           Справа№ 7/218

За позовом УПФ України у Турківському районі Львівської області

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків  на виробництві та професійних захворювань України у Турківському районі Львівської області

про: спонукання до вчинення дій

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Когут Г.В., довір. № 202/06 від 17.01.07 року

відповідача:  Музика М.В., довір. № 3-09-20/1 від 11.01.07 року

Суть спору: до господарського суду подано адміністративний позов УПФ України у Турківському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків  на виробництві та професійних захворювань України у Турківському районі Львівської області про  спонукання до вчинення дій.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримав повністю та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у запереченні на позов (Вх. № 14912 від 19.07.07 року), щодо заявленого позивачем клопотання не заперечив.

Суд, розглянувши матеріали справи та заявлене позивачем клопотання, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 52, 71, 79, 111,  165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на  13.09.2007 р. о 0950 год.

2.   Позивачу обгрунтувати позовні вимоги;

3.   Сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, докази врегулювання подати суду до дня засідання.

4.          Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"17" вересня 2007 р.
№ 02-03/

Суддя  Рябцева О.О.
розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом
ОСОБА_1, Київська обл.,
м. Біла Церква

до                    товариства
з обмеженою відповідальністю “Виробнича база “Топаз”, Київська обл., м. Біла
Церква

про                     витребування
в натурі частки майна із статутного капіталу

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України
позовна заява підписується повноважною посадовою  особою позивача або його представником.

Позивачем не дотримано вказаних
вимог, оскільки позовна заява взагалі не підписана, про що загальним відділом
господарського суду Київської області складено акт від 06.09.2007 р.

Відповідно до п.п. 4, 5. ч. 2 ст. 54
ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого
подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних
вимог, оскільки позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують
позов. Позивачем у позовній заяві взагалі не зазначено доказів, що
підтверджують передання позивачем до статутного фонду відповідача майна та
обладнання, а також передання позивачем у користування відповідачу земельної
ділянки площею 1,1183 га.

Відповідно до п.п. 3, 3№ ч. 1 ст.
57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату
державного мита у встановленому порядку і розмірі та сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем не дотримано вказаних
вимог, оскільки до позовної заяви взагалі не додано доказів сплати до
Державного бюджету України державного мита та витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних
вимог, оскільки позивачем до позовної заяви не додано доказів відправлення
відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Отже,  позовна заява з вказаних підстав підлягає
поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись п.п. 1, 3, 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї
документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані
до неї документи на  в 2-х примірниках (1
прим. на 19 арк., 2 прим. на 18арк.) -в першу адресу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.
Справа №  10/425/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: ТОВ компанії «Нік Ніколс»(54058, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 24, кв. 35) про: припинення юридичної особи,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 15.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 24.09.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 25.09.2007р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Зобов’язати позивача надати суду довідки щодо заборгованості відповідача перед державними фондами.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.09.2007                                                                                                   Справа №  8/126

Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, м. Виноградів

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства „Фанчиківське”, с. Фанчиково Виноградівського району

про стягнення заборгованості в сумі 690,03 грн.

Представники:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Сливка Я.Б.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: акт звірки; докази на підтвердження повноважень в.о. прокурора підписувати позовні заяви; докази про те, що відповідач зареєстрований в Пенсійному фонді як платник страхових внесків, які зазначені в додатках до позовної заяви, але фактично не подані (Акт канцелярії господарського суду Закарпатської області додається).

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача, прокурора

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

-          прокурором позов підтримано та просить його задоволити.

-          Позивач у засідання суду не з’явився, вимоги ухвали суду від 23.08.07 не виконав.

-          відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 26 вересня 2007 р. о 10:30год. за адресою:  м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

4.          Зобов’язати позивача подати:

·          акт звірки;

·          докази на підтвердження повноважень в.о. прокурора підписувати позовні заяви;

·          докази про те, що відповідач зареєстрований в Пенсійному фонді як платник страхових внесків, які зазначені в додатках до позовної заяви, але фактично не подані (Акт канцелярії господарського суду Закарпатської області додається).

5.          Зобов’язати відповідача подати:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

6.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.                                                            № 15/248

Господарський суд Кіровоградської області в складі в.о. голови суду Змеула О.А. розглянув справу

за позовом: Приватного підприємства "Схід", м. Шахтарськ Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства "Вугіллязбут", м. Кіровоград

про стягнення 23105 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 23105 грн. 06 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.07.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судове засідання 30.08.07р. представники сторін не з"явились, витребувані судом документи не подали. Позивач надіслав телеграму, в якій просить суд відкласти розгляд справи, в зв"язку із знаходженням свого представника  в судовому засіданні у Вищому господарському суді України. Відповідач про причини неявки не повідомив, хоча належним чином сповіщенний про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

В зв"язку з закінченням процесуального строку, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю повторного витребування від сторін не поданих документів та створення для них рівних умов при розгляді справи, строк вирішення спору по справі підлягає продовженню на один місяць.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 15/248 на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

В.о. голови

господарського суду                                                               О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.07

Справа №АС11/442-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх.№6886)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду в
Ковпаківському районі м.Суми

до                  Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі 273 грн. 19 коп.  ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на                           15 серпня 2007 року  на 10 год. 40 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідачу подати відзив
на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та
докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності до
ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.