КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007                                                                                           № 12/709

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -не з’явились,

від відповідача -не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна"

на рішення Господарського суду м.Києва від 06.02.2007

у справі № 12/709

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Сакський комбінат хлібопродуктів"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна"

про                                                  стягнення 71765,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання оформити акт звірки взаєморозрахунків та стягнення 70777,50 грн. збитків, 988,31 грн. 3% річних та судових витрат.

Під час розгляду справи позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідача транспортних витрат у розмірі 197,74 грн. та 75 грн. витрат на відрядження.

В подальшому позивач просив стягнути 361,81 грн. транспортних витрат та 150 грн. витрат на відрядження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2007 у справі № 12/709 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 38 575,71 грн. заборгованості, 988,31 грн. 3 % річних, 395,60 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 361,18 грн. інших судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить його скасувати.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги відповідача.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне:

16.03.2006 між сторонами укладено договір купівлі-продажу борошна пшеничного № 431/06, згідно якого позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 70 777,50 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання ТМЦ відповідача.

Частина зобов’язань відповідача перед позивачем по оплаті товару в розмірі 32201,79 грн. була припинена на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, підтвердженням чого є заява про залік зустрічних однорідних вимог та видаткові накладні від 06.12.2006 на суму 26022,37 грн. та від 14.12.2006 на суму 6 179,42 грн., згідно яких позивач отримав від відповідача товар на вказані суми.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 38 575,71 грн. (70 777,50 грн. - 32201,79 грн.).

Згідно ч. 1 та ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити, зокрема, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 988,31 грн. 3 % річних. Доводи відповідача про неправильне нарахування 3 % річних не можуть бути прийняті судом до уваги, у зв’язку з тим, що часткове погашення зобов’язань відповідача відбулось лише 06.12.2006 та 14.12.2006, а розрахунок 3 % річних здійснено станом на 30.10.2006, тобто до, вказаних відповідачем, обставин.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 38 575,71 грн. заборгованості, 988,31 грн. 3 % річних.

Крім того, суд першої інстанції на підставі ст. 44 ГПК України правомірно відшкодував позивачу транспортні витрати у сумі 361,18 грн. та відмовив у відшкодуванні витрат на відрядження у зв’язку з відсутністю доказів отримання представником коштів від підприємства в якості витрат на відрядження.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Євросервіс-Україна” не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2007 у справі № 12/709 – скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Євросервіс-Україна” залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2007 у справі № 12/709 - без змін.

2.          Матеріали справи № 12/709 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

28.04.07 (відправлено)