ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.07                                                                                        Справа №  6/200/07

Суддя

По иску            Коммунального предприятия «Облводоканал»Запорожского областного Совета г. Запорожье

К          Коммунальному предприятию «Днепрорудненский водоканал»Днепрорудненского городского Совета г. Днепрорудный Васильевского района Запорожской области

О взыскании 833 404 грн. 17 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Скворцова Е. О. –дов. № 01/11 от 10.01.2007г.

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по иску  Коммунального предприятия «Облводоканал»Запорожского областного Совета г. Запорожье к Коммунальному предприятию «Днепрорудненский водоканал»Днепрорудненского городского Совета г. Днепрорудный Васильевского района Запорожской области о взыскании 833 404 грн. 17 коп., судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги поставки питьевой воды, за период: с сентября по декабрь 2006 г. и  с января по  март 2007 г. в сумме  833 404 грн. 17 коп.

Ответчик, уведомленный о  месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины,  в судебное заседание не явился,  истребованные судом документы не представил.

До рассмотрения дела от  ответчика поступило ходатайство , в котором он признает сумму иска, просит дело рассмотреть без участия его представителя, в связи с болезнью юриста. Кроме того, ответчик просит  отсрочить исполнение решения  суда на 6 месяцев.

Ходатайство ответчика принимается, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями статьи 22 ХПК Украины.

Судья считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам , в соответствии со статьей 75 ХПК Украины.

По ходатайству  стороны судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца , судья считает, что  иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

01.07.2005 г. между истцом и ответчиком заключен договор  на поставку питьевой воды № 3 с дополнительным соглашением  (далее – договор).

Согласно указанному договору истец  предоставил  ответчику услуги по поставке питьевой воды,  в период с  сентября по декабрь 2006 г.  и с января по  март 2007 г.,  на общую сумму  1 313 030 грн. 17 коп., с учетом перерасчета на сумму   24 024 грн. 12 коп., что подтверждается  двусторонними  актами  об отпуске воды и счетами за указанный период  (л. д. 12 –18) и двусторонним актом сверки  от 18.06.2007г.

Ответчик, согласно п. 8.1.1 договора, на протяжении 7 рабочих дней с момента получения акта и счета на оплату, которые предоставляются  до 5-го числа месяца следующего за отчетным, обязан оплатить полученные услуги.

Ответчик частично оплатил полученные услуги  в сумме 479 626 грн. , что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами, расчетом, двусторонним актом сверки  от 18.06.2007г.

Ответчик не доказал  погашение задолженности  в  сумме 833 404 грн. 17 коп.

Согласно  статьям 526 ГК Украины и  193 ХК Украины обязательство  должно исполняться  надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям  указанных Кодексов, других актов гражданского  законодательства  , а при отсутствии таких условий и требований  - согласно обычаям делового оборота или другим  требованиям, которые обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 833 404 грн. 17 коп.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежи по следующим основаниям:

Пункт 6 статьи 83 ХПК Украины предоставляет суду право для отсрочки исполнения решения суда.

Основанием для отсрочки исполнения решения суда могут быть конкретные обстоятельства, усложняющие исполнение решения суда или делающие его невозможным в срок либо установленным хозяйственным судом способом.

Согласно Разъяснению Президиума ВАСУ от 12.09.96г. № 02-5/333, хозяйственный суд, разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения суда, должен учитывать: материальные интересы сторон, их финансовое положение, степень вины ответчика в возникновении спора, наличие инфляционных процессов в экономике государства и другие обстоятельства дела.

При этом, согласия сторон на принятие указанных мер, не требуется, и  суд законодательно не ограничен какими –либо конкретными сроками отсрочки или рассрочки исполнения решения.

Истец возражает против предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что  финансовое положение его предприятия не лучше финансового положения ответчика.

В обоснование  своего сложного финансового положения ответчик представил суду справку, в которой указал наличие у предприятия  задолженности. Однако ни одного первичного документа, подтверждающего наличие  указанной задолженности, ответчик не представил. Ответчик документально не подтвердил наличие задолженности по зарплате, по налогам, по кредиторской и дебиторской задолженности. Не представлены ответчиком и справки из банков, подтверждающие  наличие либо отсутствие движения денежных средств на всех счетах предприятия.

Таким образом, ответчик не доказал, что  существуют конкретные обстоятельства, усложняющие исполнение решения суда или делающие его невозможным в срок либо установленным хозяйственным судом способом.

При этом, ответчик не лишен возможности, в порядке статьи 121 ХПК Украины обратиться с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда , при условии предоставления указанных выше документов.

Судебные расходы возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.   Взыскать с Коммунального предприятия «Днепрорудненский водоканал»Днепрорудненского городского Совета г. Днепрорудный Васильевского района Запорожской области, ул. Ленина, 2/12 в пользу Коммунального предприятия «Облводоканал»Запорожского областного Совета г. Запорожье, пр. Ленина, 180-а   основной долг в сумме 833 404 грн. 17 коп. , расходы по госпошлине в сумме  8 334 грн. 04 коп. и на ИТО судебного процесса в сумме 118 грн.  , выдав приказ.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку: 02.07.2007г.