overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

26.06.07                                                                                 Справа
№ 2/311пн.

Суддя Седляр О.О. розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську, м. Свердловськ
Луганської області

до Cуб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в присутності представників сторін:

від позивача -не прибув (явка обов'язкова)

від відповідача -  ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив
на позовну заяву не надав.

Приймаючи до уваги, що :

- сторони не
виконали ухвалу суду від 08.06.07 у частині надання витребуваних судом
документів та явки повноважного представника позивача, у зв'язку з чим в даному
судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її розгляд слід
відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на  05.07.07.  о 11 год. 30 хв., каб.331.

2.Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання  податкових декларацій та
документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
О.О. Седляр
СУД
УХВАЛА

18.09.07р.

Справа № А38/452-07

За позовом  Державної податкової інспекціїу
м.Дніпропедзержинську, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
стягнення 2133,86 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов Державної податкової
інспекції у м.Дніпропедзержинську до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2133,86 грн.

При виготовленні ухвали про
відкриття провадження в адміністративній справі від 07.09.07р. по справі
№А38/452-07 допущена описка стосовно дати призначення судового засідання, а
саме: замість вірної дати 11.10.07р., помилково зазначено 11.09.07р.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу
УІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И
В:

Виправити допущену в ухвали про
відкриття провадження в адміністративній справі від 07.09.07р. по справі
№А38/452-07 описку, виклавши дату призначення судового засідання на 11.10.07р.
замість помилково зазначеного 11.09.07р.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.07.07р.

Справа № А35/295-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі         м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Головного інформаційно-комерційного і науково-виробничого центру області,                 м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 096, 15 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 9:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази сплати спірного боргу.

5. Ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Позивачу.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07
Справа №8/621-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали касаційної  скарги  ТОВ «Енергосервіс»  на  постанову господарського с суду Сумської області  від 29.01.2007р.   по справі № 8/621-06, порушеної за заявою  кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Сумщини», м. Суми про визнання  банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду сумської області надійшла касаційна  скарга     (вх. 179) від 29.05.2007 року ТОВ «Енергосервіс», м. Суми, на постанову господарського суду Сумської області від 29 січня 2007 року по справі № 8/621-06 порушеної за заявою кредитора  - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Сумщини» про визнання банкрутом.

01.06.2007р. до господарського суду надійшла заява ТОВ «Енергосервіс»  про відмову  від касаційної    скарги від 24.02.2006р.  на  постанову господарського  суду Сумської області  від 29.01.2007р. № 8/621-06.

За зазначених підстав касаційна   скарга (вх. 179) від 29.05.2007 року ТОВ «Енергосервіс», м. Суми, на постанову господарського суду Сумської області від 29 січня 2007 року по справі № 8/621-06 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 97 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Матеріали касаційної  скарги (вх. 179) від 29.05.2007 року ТОВ «Енергосервіс» повернути скаржнику.

Додаток: касаційна скарга б./н., б./д. на 3-х арк., додані до неї матеріали на 6-ти арк., у тому числі: клопотання про відновлення пропущеного строку б./н., б./д., оригінал поштової квитанції № 3586 від 25.05.2007 року, оригінали поштових квитанцій № 1, № 2 від 29.05.2007 року, оригінали 2-х цінних описів
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07                                                                                           Справа№ 3/170А

Суддя  Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ПП „Фінансові системи”, м. Львів

До відповідача: ДПІ у Личаківському районі м.Львова

Про скасування податкового повідомлення - рішення

За участю представників:

Від  позивача  - не з’явився

Від  відповідача  - Томашівський О.Г. –представник

Встановив:

ПП „Фінансові системи” подано позов до ДПІ у Личаківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 26.06.2007 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2007 р.

В судове засідання 11.07.2007 р. позивач участь свого представника не забезпечив про причини неявки не повідомив, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

В зв’язку з неявкою представника позивача розгляд справи було відкладено на 23.07.2007 р. та зобов’язано позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду і забезпечити в судове засідання участь уповноваженого представника. Крім того, позивача було попереджено, що у разі повторної неявки і не виконання вимог ухвали суду позов буде залишений без розгляду.

В судове засідання 23.07.2007 р. позивач участь свого представника повторно не забезпечив, витребуваних судом доказів не подав, хоча про час і місце розгляду справи був належно повідомлений ухвалою суду від 11.07.2007 р., яка надсилалась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи  наведене та  керуючись   ч. 3 ст. 128, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ПП „Фінансові системи” до ДПІ у Личаківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.

Справа №  10/383/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов УПФУ в
Казанківському районі Миколаївської області (вул.Миру, 191, смт.Казанка, 56000)
до відповідача: СПД-фізична особа ОСОБА_1. (АДРЕСА_1, смт.Казанка,
56000) про: стягнення 415, 92 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду від
08.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 17.09.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 18.09.2007р.
о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" серпня 2007 р.
Справа №  9/751/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Веселинівська міжрайонна Державна податкова інспекція, Миколаївська область,
смт.Веселинове, вул.Леніна, 10

До відповідача:
ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування держреєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «31»серпня 2007р.   12-55год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.07р.

Справа № 35/298-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання",       м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 8 661 456, 12 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.07.07 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Сторонам провести звірення розрахунків за спірний період, для чого Відповідачу звернутись до Позивача, обов'язок по наданню акту суду покласти на Позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.07
Справа №2/372-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю.,розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства  “Енмаліт”, м.Суми

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ліман”, м.Суми

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити  до розгляду в  засідання на  26.07.2007 року на 11 год. 10 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

5.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 22/268

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,
І. Воліка,

розглянувши матеріали касаційного подання
Заступника прокурора м. Києва

та касаційної скарги
Національної акціонерної компанії (НАК)
"Украгролізинг"

на постанову
від 11.07.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 22/268

за позовом
НАК "Украгролізинг"

до
Акціонерного банку "Київська Русь"

про
визнання договору недійсним

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційне подання заступника прокурора м. Києва та касаційну скаргу НАК "Украгролізинг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2007 року у справі № 22/268 до провадження.

Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 08 листопада 2007 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Зобов'язати НАК "Украгролізинг" надати до Вищого господарського суду України до 08.11.2007 року оригінал довіреності № 16/46-07 від 20.06.2007 року, за якою Майстренка І.О. уповноважено підписувати від імені скаржника касаційні скарги.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.07р.

Справа № Б26/136-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Бриз», м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Бриз», м. Дніпропетровськ //

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Бриз”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії розпорядження майном.

14.06.07р. в газеті “Урядовий кур’єр” № 104 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

20.07.07р. на затвердження до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів, який підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні за участю розпорядника майна, представників боржника та кредиторів –Дніпропетровського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Феденка Сергія Вікторовича, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську

Кредитори мають подати у попереднє судове засідання оригінали первинних доказів в підтвердження заявлених вимог.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 13-15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 28.08.07р. на 10год. 00хв., каб.11.

Зобов’язати кредиторів подати у попереднє судове засідання оригінали первинних доказів в підтвердження заявлених вимог.

Явку розпорядника майна, представника боржника та кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                        Н.М. Камша

< Боржник >< Список >28.08.07< на/об/о >10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"19" березня 2007 р.                              м.Київ                            № А6/071-07

За позовом Прокурора Білоцерківського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Узин”, м. Узин

про стягнення боргу  9 228,47 грн.

Представники:

прокурора: Шокіна Т.В. (посвідчення № 209 від 12.12.2005 р.)

позивача: Прудкий С.І (довіреність  № 137/01 від 26.01.2007 р.)

відповідача:  не з’явився

Суддя Маляренко А.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора Білоцерківського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю “Узин” про стягнення боргу 9 228,47 грн.

Під час судового засідання від представника Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі  надійшла заява б/н від б/д, про закриття провадження по адміністративній справі у зв’язку з повною сплатою відповідачем суми податкового боргу.

Пунктом 2 ст. 136 КАС України передбачено, що сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Судом встановлено, що спір врегульовано самими сторонами шляхом погашення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, на розрахунковий рахунок позивача, отже предмет спору відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, в зв’язку з мирним врегулюванням спору.

Такі дії не суперечать закону та не порушують  прав, свобод та інтересів сторін по даній справі.

Керуючись ст. 113, п.3ст.136, ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі № А6/071-07.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/78-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.07р., яке набрало законної сили  20.07.07р.:
- 3556 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 40 коп. пені;
- 1203 (одна тисяча двісті три) грн. 67 коп. витрат на держмито;
- 110 (сто десять) грн. 18 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.07.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.
№ 42/375

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у  м. Києві ради

на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2006р.

у справі
господарського суду м. Києва  № 42/375

за позовом
Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”, м. Київ

до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у  м. Києві ради

про
стягнення 28 085,71грн.

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у  м. Києві ради та Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” звернулися до Вищого господарського суду України з клопотаннями про відкладення розгляду справи у зв’язку з підготовкою мирової угоди.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання, та керуючись ст.86  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у  м. Києві ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2006р. у справі господарського суду м.Києва  №42/375 на 19.03.2007 о 12 год. 45 хв.  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №209 (другий поверх).

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан