ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

03.09.2007
Справа №2-9/8992-2007

За позовом ЗАТ "Білицький молочноконсервний комбінат", Полтавська обл, Кобеляцького р-ну, смт. Білики

До відповідача ТОВ Фабрики морозива "Італхолод", с.Зарічне Сімферопольського району

Про стягнення  5 689,35 грн.

Суддя ГС  АР  Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Позивач – В’юн М.О. – юр/к, дор. пост. №6  від 15.01.2007 р.

Відповідач - не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом,  у  якому просить стягнути з відповідача 5 689,35 грн. заборгованості, у тому числі 5190,59 грн. основного боргу, 498,76 грн. пені.

Представник відповідача у засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача,   суд –

В с т а н о в и в:

07.07.2006 р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу № 40.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання передати відповідачу товар, а відповідач зобов’язався прийняти та сплатити його вартість, відповідно до умов договору.

Пунктом 4.3 договору сторони передбачили, що платіж за товар, що поставляється за цим договором, здійснюється покупцем на протязі 21 календарного дня з моменту одержання товару.

Даний товар на загальну суму 44881грн. був одержаний відповідачем згідно товаро-транспортних накладних №1641/06 від 08.07.2006р.,  №1828/06 від 28.07.2006р.,  №2320 від 12.09.2006р.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач провів оплату за одержаний товар не повністю тільки на суму 39691,01грн.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 5190,59грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 498,76 грн. пені за період з 01.08.2006р. по 04.04.2007р.

Згідно п.6.2 договору у разі задержки платежів відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення 498,76 грн. пені обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст.  49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  03.09.2007 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрики морозива "Італхолод", 97575, с.Зарічне Сімферопольського району, вул. Совхозна, 10,  (р/р 81 у СФ АКБ „МТБ” КРУ  м. Сімферополь, МФО 384748, ) на користь Закритого акціонерного товариства "Білицький молочноконсервний комбінат", 39221, Полтавська обл, Кобеляцького р-ну, смт. Білики, вул. Рози Люксембург, 15, (р/р 1700 у АКІБ «Укрсіббанк» м. Харків, МФО 351005, ) 5190,59 грн. основного боргу, 498,76 грн. пені , 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.