ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.07                                                                                       Справа №14/262/06

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

секретар судового засідання: Соколов А.А.

за участю представників:

позивача:         Корепін Д.О., дов. №11/01-12 від 10.01.2007;

відповідача:    Дегтярьов В.О., дов. б/н від 18.04.07;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління у справах приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області від 18.01.2007 у справі №14/262/06

за позовом Управління у справах приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача Приватного підприємства «Готель «Театральний», м. Запоріжжя

про зобов’язання виконати дії,

СУТЬ СПОРУ:

Управління у справах приватизації Запорізької міської ради звернулось до господарського суду з вимогами (з урахуванням уточнень) зобов’язати ПП «Готель «Театральний», з метою проведення інвентаризації об’єкта приватизації частини будівлі по вул. Чекістів, 23 в м. Запоріжжя та утворення комісії з інвентаризації, надати органу приватизації відомості про керівника підприємства, а також головного бухгалтера підприємства для включення їх до складу комісії з інвентаризації. Вимоги позивача ґрунтуються на ст. 121 Конституції України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, Законах України "Про приватизацію державного майна" та "Про приватизацію невеликих державних підприємств", постанову КМ України від 14.09.2005 р. № 897 "Про внесення змін до постанови КМУ від 02.03.1993р. № 158.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.01.2007 (суддя – Хоролець Т.Г.) відмовлено в задоволенні позовних вимог. З посиланням на ст. 9, 18 Конституції України, рішення обґрунтовано тим, що ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. На думку суду першої інстанції, чинним законодавством не передбачено обов’язкове включення до складу інвентаризаційної комісії посадових осіб орендаря при проведенні саме приватизації об’єкта.

Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, позивач звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

На підставі розпорядження голови Запорізького апеляційного господарського суду  №1515 від 18.05.2007 справу прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді: Шевченко Т.М., суддів: Кагітіна Л.П., Яценко О.М.

Заявник апеляційної скарги вважає, що господарським судом при прийнятті рішення неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, а також неправильно застосовані норми матеріального права. Не погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав. Процедура проведення приватизації потребує обов’язкового проведення інвентаризації об’єкта, що приватизується, та подання відповідних вихідних даних, згідно з Методикою оцінки майна, затвердженої постановою КМУ від 10.12.2003 №1891. Відповідно до приписів Постанови КМУ від 02.03.1993 №158 «Про затвердження Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), …» (із змінами, які внесені Постановою КМУ від 14.09.2005 №897) до складу інвентаризаційної комісії включаються керівник та головний бухгалтер підприємства, що приватизується. За таких обставин, а також із посиланням на ст. 121 Конституції України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК, заявник вважає свої вимоги правомірними та такими, що підлягають задоволенню. З підстав, викладених в апеляційній скарзі, просить скасувати рішення господарського суду від 18.01.2007 та постановити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що вважає рішення законним та обґрунтованим, підстав для його скасування немає, тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду від 18.01.2007 – без змін.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи та заперечення, викладенні відповідно в апеляційній скарзі та у письмовому відзиві.

За клопотанням представників сторін судове засідання проводилось без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 18.05.2007 за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У відповідності до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд,  переглядаючи рішення в апеляційному порядку,  користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши  законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, Запорізький апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13.07.1997 між Запорізькою міською радою народних депутатів – (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Готель "Театральний" (Орендар) - (відповідач у справі) укладено договір №442 оренди окремо стоячої будівлі (споруди), за умовами якого Орендарю на підставі рішення №29 від 29.05.1997 передано в строкове платне володіння та користування окремо стоячу будівлю (споруду) загальною площею 4350,55 кв.м за адресою: вул. Чекістів, 23, м. Запоріжжя.

09.06.2004 Запорізькою міською радою прийнято рішення №32 про затвердження переліку об'єктів комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації. До зазначеного переліку ввійшла також і будівля по вул. Чекістів, 23 в м. Запоріжжя, що знаходиться в орендному користуванні відповідача.

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.02.2006 по справі №4/9/06-АП вищезазначене рішення визнане чинним. Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.05.2006 постанова від 27.02.2006 залишена без змін.

Спір виник з приводу відмови ПП «Готель «Театральний» надати позивачу кандидатури посадових осіб підприємства для включення їх до складу інвентаризаційної комісії.

Проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", за рішенням органів приватизації проводиться інвентаризація майна об'єкта малої приватизації із залученням, у разі необхідності, аудитора (аудиторської фірми) та здійснюється його оцінка в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Акт інвентаризації затверджується керівником та головним бухгалтером підприємства, акт   оцінки   вартості   об'єкта  приватизації  - керівником  органу  приватизації.

Порядок проведення інвентаризації майна, що приватизуються (корпоратизуються) визначено у Положенні про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору або його розірвання) зі змінами від 14.09.2005 (далі - Положення), яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 № 158.

В пункті 5 зазначеного Положення встановлено, що для проведення інвентаризації майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), утворюється інвентаризаційна комісія за наказом державного органу приватизації про проведення інвентаризації. Державні підприємства, що приватизуються (корпоратизуються), подають на затвердження органу приватизації (під час корпоратизації - органу. уповноваженому управляти державним майном) орієнтовний склад зазначеної комісії.

До складу інвентаризаційної комісії включаються керівник і головний бухгалтер підприємства, що приватизується (корпоратизується). Представник державного органу приватизації не може входити до складу інвентаризаційної комісії.

Склад інвентаризаційної комісії затверджується державним органом приватизації (під час корпоратизації - органом, уповноваженим управляти державним майном).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідач – приватне підприємство на підставі договору оренди № 442 є орендарем приміщення, яке за рішення Запорізької міської ради №32 від 09.06.2004 включено до переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

З огляду на такі обставини, не можна вважати відповідача підприємством, майно, якого підлягає приватизації, а тому і зобов’язати відповідача включити своїх посадових осіб у склад інвентаризаційної комісії на підставі зазначеного позивачем закону немає.

Заявник в апеляційній скарзі, а також в суді першої інстанції зазначав, із посиланням на постанову КМУ від 10.12.2003 №1891, що відповідач як баланчсоутримувач приміщення (об’єкта), що приватизується, повинен провести інвентаризацію майна, однак доказів на підтвердження того, що ПП «Готель «Театральний» є балансоутримувачем приміщення по вул. Чекістів, 23, м. Запоряжжя, не надав, а ні суду першої, а ні апеляційної інстанції. До того ж, представник відповідача в судовому засіданні підтвердив, що спірне майно не знаходиться на балансі ПП «Готель «Театральний».

Таким чином, враховуючи вищезазначене та проаналізувавши норми чинного законодавства, що встановлює порядок проведення інвентаризації майна, яке приватизується, колегія суддів дійшла висновку, що у відповідача, при викладених обставинах, немає встановленого законом обов’язку щодо надання кандидатур для включеннях їх до складу інвентаризаційної комісії. Не випливає такий обов’язок також із приписів ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, на які посилався позивача у позовній заяві та апеляційній скарзі.

Обов’язкове включення посадових осіб підприємства-орендаря до складу інвентаризаційної комісії передбачено лише у випадку закінчення строку дії договору оренди державного майна (пункт 5-1 Положення).

Як вбачається з умов договору оренди, його строк не закінчено, він діє на теперішній час.

Конституцією України та нормами цивільного законодавства гарантується, що ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Стаття 1 ГПК України закріплює право підприємств, установ організацій на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, колегія суддів не встановила порушення відповідачем прав позивача, на які він посилався.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Однак, позивач, звернувшись з відповідними вимогами до суду, не довів ті обставини, на які посилався.

Доводи заявника апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що господарський суд дослідив всі обставини справи, надав їм належну оцінку, рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального  права, є законним та обґрунтованим. Підстав для скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає.

Судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника – позивача у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 99,  101-105  ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління у справах приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 18.01.2007 у справі №14/262/06 -  без змін.

Постанову оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 30.05.2007.