overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.09.07
Справа№ 2/250А

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів

до відповідача: Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Львів

про
скасування державної
реєстрації

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Попереднє
судове засідання призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1р. на 11год.05хв. в
приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію
позовної заяви надіслати відповідачу.

Позивачу: представити облікову справу платника
податку СПД ОСОБА_1; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача;
довідки про відсутність заборгованості, подання звітності органам ФССзТВП
України, ФССНВВПЗ України, ПФ України та районному центру зайнятості; явка
представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально
обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; свідоцтво про державну реєстрацію -
оригінал; довідки про відсутність заборгованості, подання звітності органам
ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ України та районному центру зайнятості;
явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" липня 2007 р.                              Справа № 7/152

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 521 від 20.06.07

Позивач:          Акціонерне товариство закритого типу "Харківський ордена "Знак Пошани" машинобудівний завод "Червоний Жовтень", , вул. Червоножовтнева, 75/77,Харків,61052

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЮТбуд", , вул. Свердлова 50,Ріпки,15000

Предмет спору: про стягнення 106020 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" липня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача надати:  доручення на одержання  товару відповідачем, обґрунтований розрахунок суми пені з зазначенням календарного  періоду  нарахувань та  з врахуванням  обмеження розміру  пені  подвійною обліковою ставкою НБУ, звірити  розрахунки по договору (ініціативу звірки покласти на позивача), акт  звірки надати до 17.07.2007 р.,  надати  рахунок - фактуру на  оплату  згідно договору та докази його направлення (одержання) відповідачу.

5.  Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору,  докази  оплати, копію рахунку  - фактури № 29 від 25.02.2007 р., акт звірки розрахунків по договору, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.02.07                                                                                           Справа  № 10/68

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд          в складі колегії:

годовуючого судді                            Кравчук Н.М.

суддів                                                  Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув           апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вема»від 21.11.2006 р. №21-11-10/68

на постанову           господарського суду Чернівецької області від 24.10.2006р.

у справі           № 10/68

за позовом            малого приватного підприємства „Лада”

до відповідача           Герцаєвської міської ради

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Вема»

про           визнання недійсним рішень,

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд     У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи за № 10/68 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 06.03.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 згідно із списком на дошці оголошень.

3.  Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       Н.М.Кравчук

Судді:                                                                                         Г.М.Гнатюк

О.Л.Мирутенко
СУД
СУД
УХВАЛА

15.02.07                                                                                 Справа № 1/50.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Алчевську Луганської області, м. Алчевськ   Луганської області

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Донбас-ресурси",                            м. Алчевськ  Луганської області

про стягнення  1103 грн. 95 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Веденіна Т.В., дов. від 05.09.06 № 27/04;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 1103 грн. 95 коп. заборгованості  по страхових внесках.

Відповідач  відзив на позовну заяву не надав, його представник в судове засідання не прибув.

Звірення розрахунків сторонами не проведено.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 13.03.06, 10 год. 00 хв.

2. Зобов’язати : позивача –подати пояснення на відзив відповідача, провести звірення розрахунків з відповідачем, за результатами звірення скласти акт, у якому вказати залишок боргу, акт звірення подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, документальне підтвердження викладених доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07

Справа №12/368-07.

За позовом           Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державноїінспекції з контролю якості лікарських засобів в Сумській області

до відповідача          Комунального оптово-роздрібного підприємства «Глухівський міжрайонний аптечний склад», м. Глухів

про стягнення 1 337 грн. 66 коп.

Суддя  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача          -      Онищенко О.В. (дов. б/н від 03.01.2007 р.)

Від відповідача            -      Олексич А.Д. (дов. № 62 від 19.07.2007 р.)

Прокурор Яковенко В.В.

Суть спору: Прокурор просив стягнути з відповідача Комунального оптово-роздрібного підприємства «Глухівський міжрайонний аптечний склад»  на користь позивача - Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Сумській області  вартості витрат  на здійснення державного контролю якості лікарських засобів в сумі 1 337 грн. 66 коп.

Відповідач  надіслав до суду лист, в якому повідомляє, що заборгованість позивачу погасив в повному обсязі, до чого додав копії платіжних доручень № 497 від 15.06.2007 р. та № 529 від 18.06.2007 р.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі в зв’язку із повним погашенням відповідачем заборгованості.

Суд приймає до уваги заяву позивача та обставини, на які посилаються, провадження у справі № 12/368-07 припиняє відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження  у  справі № 12/368-07  - припинити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.09.07р.

Справа № П9/1960-07

Суддя Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Гамаюн", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс-Агро", с.Голубівка Новомосковський район Дніпропетровська область

про стягнення 49261 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не надано належних доказів про сплату у встановленому порядку державного мита, а саме: на зворотньому боці платіжного доручення №1898 від 16.08.07р. про сплату 487 грн. держмита відсутній напис про зарахування цієї суми, що є недотриманням вимог п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 19.05.1993р. за № 50.

Окрім того, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви, оскільки додане до позову поштове повідомлення відправлене 21.08.07р.. в той час як данна позовна заява датується 12.09.07р.

Вищезазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів п.п  4 і 6  ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  п.п  4 і 6  ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 44 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень № 1898 від 16.08.07р. про сплату держмита та № 1899 від 16.08.07р. про сплату  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Суддя

І.М. Подобед
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ 10/176

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Васищака І.М.,

судді
Палій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна фірма "Центр ЛТД"

на
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.04.2007р. та ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.01.2007р.

у справі
№10/176 господарського суду Полтавської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Юрбізнесконсалтинг"

до

про
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна фірма "Центр ЛТД"
стягнення 398 666,64грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" на постанову Київського міжобласного  апеляційного господарського суду від 06.04.2007р. та ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.01.2007р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.04.2007р. та ухвалу  господарського суду Полтавської області від 25.01.2007р. у справі №10/176 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду  України  на  10  липня 2007р.  о  12год.  10хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити сторонам та ДВС у Автозаводському районі м.  Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/105-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "16" серпня 2007 р.     у  справі                  № 1/105-38
Рішення набрало законної сили 26.08.2007 року

Стягнути з Колективного підприємства райспоживспілки "Універмаг", м.Горохів, вул. Шевченка, 5, код 26277851 (р/р 4 в КБ "Західінкомбанк", МФО 303484) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс тім", м. Житомир, вул. Селецька, 35, код 31133719 (р/р 260091704 в Житомирській ОД АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Житомир, МФО 311528) 1 107 грн. 38 коп. заборгованості, 37 грн. 14 коп. пені, 221 грн. 48 коп. штрафу, 6 грн. 64коп. збитків завданих інфляцією, 6 грн. 55 коп. – 3% річних, 102грн. в повернення витрат по сплаті державного мита  та  118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  27.08.2010 р.

Cуддя                                                             Гончар М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.
справа № 20-5/176

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Морбуд”   (99011 м. Севастополь,  вул. Новоросійська,25/Демидова, 7)

до Приватного підприємства „Фірма „Оски-Юг-Строй” (99059 м. Севастополь, вул. П. Корчагіна, б. 54, кв. 39 )

про стягнення  заборгованості в розмірі 51675,00 грн.

Суддя Євдокимов І.В.

Представники :

Позивач –не з’явився,

Відповідач - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, ЗАТ „Морбуд”,  звернувся до суду з позовом до відповідача, ПП „Фірма „Оски-Юг-Строй”, про стягнення  заборгованості за договором на виконання робіт № 35/06 від 12.09.2006 в розмірі 51675,00 грн.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відмову від позову та  припинення провадження у справі  у зв'язку із повним погашенням відповідачем суми заборгованості (вх. № 17732 від 24.05.2007).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає,  що провадження у справі  підлягає припиненню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського  процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята господарським судом.

Оскільки відмова ЗАТ „Морбуд” від позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову  від позову и припинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі № 20-5/176  припинити.

Суддя                                                                                                        І.В. Євдокимов

Розсилка:

1.          ЗАТ „Морбуд”   (99011 м. Севастополь,  вул. Новоросійська,25/Демидова, 7)

2.          ПП „Фірма „Оски-Юг-Строй” (99059 м. Севастополь, вул. П. Корчагіна, б. 54, кв. 39 )

3.          Справа

4.          наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07
Справа №8/478-04.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС», м. Київ

До відповідачів: 1) Відкритого акціонерного товариства «Краснопільський маслозавод»

2) Закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі Сумської філії

Про визнання кредитних договорів та договорів застави недійсними

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.12.04р. по справі № 8/478-04 в позові відмовлено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2006 року по справі 8/478-04 рішення господарського суду Сумської області від 24.12.04р. по справі № 8/478-04 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «ЮВС» без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду від 29 травня 2007 року по справі № 8/478-04 касаційну скаргу ТОВ «ЮВС» задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2006 року по справі 8/478-04 та рішення господарського суду Сумської області від 24.12.04р. по справі № 8/478-04 скасовано, справа направлена на новий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.  86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити в судове засідання на 09.07.07р. на 11 год. 50 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Представникам сторін письмово викласти свою позицію по справі.

3.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2007 р.
Справа №  9/867/07

Суддя І.Г. Філінюк, розглянувши матеріали

за позовом          відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоенергоцентраль”,

Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, 54002

до                     відкритого акціонерного товариства фірми “Аура”,

вул. Млинова, 21, м. Миколаїв, 54055

про               стягнення за договором № 2076 від 01.10.2000р. 31 018,14 грн. основного боргу за

термін з литопада 2006р. по серпень 2007р., 1881,77 інфляції, 902,00 грн. 3% річних, 4156,41 грн. пені

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на  23 жовтня 2007р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 813.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку;

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

20.09.07р.

Справа № АЗБР9/7432-07

Суддя  Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районім. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

про
стягнення 294 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п. 3 ч. 1 ст.106 цього Кодексу позивачем вказано неповне
найменування відповідача, яким згідно свідоцтва про державну реєстрацію має
бути суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

-
Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк
до 29.09.07р. недоліки позовної заяви, а саме: надати виправлену позовну
заяву із зазначенням у ній правильного найменування відповідача. Копію
виправленої позовної заяви надати суду для подальшого направлення її
відповідачу.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 3/378

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

у справі
господарського суду міста Києва

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2007р.

за позовом
компанії "Галнафта Корп."

до

третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" за участю Київської транспортної прокуратури

командитне товариство "АСТАТ"

про
визнання акту недійсним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2007р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 25.10.2007р. о 1240 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    Є. Першиков

Судді                                                                              Т. Данилова

О. Муравйов