ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2007
Справа №2-8/18628-2006А

Суддя Господарського суду АР Крим Чумаченко С.А. за участю секретаря судового засідання Яриловой О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

За позовом – Управління «Кримкоопринкторг», м. Сімферополь

До відповідача – Виконавчий комітет Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь

Треті особи: 1) ТОВ «Форум – Трейд»», м. Сімферополь

2) Кримпотребсоюз, м. Сімферополь

Про визнання недійсним рішення.

Головуючий суддя Чумаченко С.А.

Секретар Ярилова О.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Белов Є.В., пред-к за дов. №7 від 03.01.2007 року.

Від відповідача – не з’явився

Треті особи: 1) Донченко О,В., пред-к за дов. від 12.04.2007 року. 2) Белов Є.В., пред-к за дов..

Сутність спору: позивач, Управління «Кримкоопринкторг», звернулось до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради, просить визнати недійсним Рішення Сімферопольської міської Ради №446 від 23.03.2001 року «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Форум – Трейд» у постійне користування земельної ділянки 200 кв.м. на пл. Куйбишева (біля ринку) для розміщення кафе».

Представник позивача представив уточнення позовних вимог згідно до яких просить визнати недійсним Рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради №446 від 23.03.2001 року «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Форум – трейд» у постійне користування земельної ділянки площею 200 кв.м., на пл. Куйбишева (біля ринку) для розміщення кафе».

Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2006 року по даній справі призначено судово – технічну експертизу провадження якої доручено Кримському науково – дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено провадження по справі.

Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2007 року по даній справі провадження по справі поновлено у зв’язку з поверненням справи експертом.

Суд при призначенні експертизи по справі виходив з недостатності досліджувальних документів необхідних для вивчення справи. Проте експертиза не була виконана через ненадання ТОВ «Форум – Трейд» документів, які були витребувані для проведення експертизи, після чого провадження по даній справі Господарським Судом АР Крим поновлено та ТОВ «Форум – Трейд» надало всі необхідні документи по справі.

Після дослідження судом представлених документів необхідність в проведенні експертизи відпала.

Представник позивача представив клопотання про уточнення позовних вимог відповідно до якого просить визнати недійсним Рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради №446 від 23.03.2001 року в частині відводу в постійне користування земельної ділянки необхідної для обслуговування споруди Сімферопольського Критого ринку, тобто 1,0м від парапетної зовнішньої стіни підвального приміщення уздовж всієї стіни.

Представник третьої особи, ТОВ «Форум – Трейд»», представив заперечення за адміністративний позов згідно якого просить застосувати строк позовної давності та в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, Кримпотребсоюз, представив пояснення по справі згідно до яких просить задовольнити позов в повному обсязі.

Справа слуханням відкладалась, в судовому засідання оголошувалась перерва в порядку ст. 150 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

26.01.2001 року Рішенням №166 Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим «Про дозвіл ТОВ «Форум – Трейд» виконання проектно – дослідницьких робіт для будівництва кафе на площі ім. Куйбишева» вирішено погодитись з місцерозташування та розмірами земельної ділянки площею 200кв.м. для будівництва кафе на площі ім. Куйбишева. Затвердити акт вибору та обслідування земельної ділянки. Дозволити ТОВ «Форум – Трейд» виробництво проектно – дослідницьких робіт для будівництва кафе на земельній ділянці площею 200кв.м. на площі ім. Куйбишева.

23.03.2001 року Рішенням №446 Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим «Про надання ТОВ «Форум-Трейд» у постійне користування, земельної ділянки площею 200кв.м. на пл. Куйбишеква ( біля ринку) для розміщення кафе» пунктом 1 вирішено надати ТОВ «Форум – Трейд» у постійне користування земельну ділянку площею 200кв.м., на пл. Куйбишева (біля ринку) для розміщення кафе з земель загального користування (угіддя – вулиці, площі). Пунктом 2 даного рішення вирішено затвердити проект відводу земельної ділянки площею 200кв.м. на пл. Куйбишева ТОВ «Форум-Трейд».

28.04.2001 року, складено Акт встановлення меж ділянки в натурі ТОВ «Форум – Трейд», для розміщення кафе на площі ім. Куйбишева (вул. ринку), згідно до якого у виконання Рішення 20-ї сесії ХХІІІ скликання Сімферопольської міської Ради №312 від 12.03.2001 року та Рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим №446 від 23.03.2001 р. зроблений відвід в натурі земельної ділянки з земель загального користування, загальною площею 0,0200га в тому числі по угіддям – вулиці, площі. Також зазначено, що відведена земельна ділянка призначена для розміщення кафе на 24 посадочних місць на вул. Куйбишева (біля ринку).

15.04.2001 року Сімферопольською міською Радою товариству з обмеженою відповідальністю виданий державний акт на право постійного користування землею І-КМ №000472, згідно до якого зазначеному землекористувачу надається у постійне користування 0,0200га землі в межах згідно з планом землекористування. Землю надано у постійне користування для будівництва кафе відповідно до рішення Сімферопольської міської Ради від 12.04.2001 року №312. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2582.

22.05.2001 року Інспекцією державного архітектурно – будівельного контролю ТОВ «Форум – Трейд» видано дозвіл на виконання будівельних робіт №21/01, відповідно до якого дозвіл надано на розміщення кафе на пл. Куйбишева.

Згідно Акту державної технічної комісії про прийом закінченого будівництвом об’єкту до експлуатації вирішено кафе на пл. Куйбишева товариства з обмеженою відповідальністю «Форум – трейд» прийняти в експлуатацію.

27.06.2001 року Рішенням Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю №152/1 «Про затвердження Акту державної технічної комісії про прийом в експлуатацію кафе на пл. Куйбишева, ТОВ «Форум – Трейд» вирішено затвердити Акт державної технічної комісії відповідно п.3 рішення виконкому Сімферопольської міської Ради №1546 від 29.09.2000 року, п.8 Положення про порядок вводу в експлуатацію об’єктів, які не є державною власністю, затвердженого Постановою Ради Міністрів АР Крим №45 від 24.02.2000 року.

11.09.2002 року Виконавчим комітетом міської Ради товариству з обмеженою відповідальністю видано свідоцтво про право власності на нежилі приміщення загальною площею 118,0кв.м., які знаходяться за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 58, складається з літера «А» та належать ТОВ «Форум – Трейд» на праві колективної власності.

Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню за наступними підставами.

Посилання позивача на те, що оспорюване рішення було прийняте на підставі документів, які містять неточності, а саме межі наданої у постійне користування ТОВ «Форум – Трейд» земельної ділянки, яка проходить по парапетній стіні підвального приміщення Сімферопольського критого ринку, який є власністю Кримської республіканської спілки споживчих товариств за рішення Господарського Суду АР Крим від 21.06.2002 року по справі №2-19/3254-2002, переданої в безоплатне користування Управлінню «Кримкоопринкторг» Кримспоживспілки, що тим, згідно аргументів позивача, порушено норму встановлену ДБН (Державної будівельної норми) №360-92**, зокрема п.3.25**, яким встановлені норми відступу від найбільш виступаючих конструкції споруди до сусідньої межі ділянки для здійснення нагляду та ремонту, а також протипожежний розрив між будівлями чи окремо розташованими спорудами.

Однак, вищевказані аргументи позивача спростовуються актами державних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з який слідує, що проведення будівельних робіт та ввід об’єкту в експлуатацію проведений з додержанням всіх державних норм, що підтверджується актом Державної технічної комісії про прийом закінченого будівництвом об’єкту в експлуатацію №21/01 від 22.05.2001 року та протоколом інспекції Державного архітектурно – будівельного контролю від 27.06.2001 року.

Крім того, на момент прийняття оспорюваного рішення у позивача не було належного  оформлення права власності на земельну ділянку площею 200кв.м. на пл. Куйбишева (біля ринку) однак рішенням, яке оспорює позивач дану земельну ділянку надано в постійне користування ТОВ «Форум – Трейд». Також на день прийняття Рішення №446 Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим та розгляду спору в суді у позивача відсутні належні документи на земельну ділянку, що в свою чергу не потребувало погодження ТОВ «Форум – Трейд» як суміжного землекористувача, з Управлінням «Кримкоопринкторг».

Відповідно до ч.1 ст. 125 Земельного Кодексу України, право   власності  та  право  постійного  користування  на земельну  ділянку  виникає  після  одержання  її   власником   або користувачем  документа,  що  посвідчує  право  власності чи право постійного користування  земельною  ділянкою,  та  його  державної реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 126 Земельного Кодексу України, право  власності  на  земельну  ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується  державними  актами.

Частиною 3 ст. 125 Земельного Кодексу України, приступати   до   використання   земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що  посилання позивача на порушення  норми встановленої ДБН (Державної будівельної норми) №360-92**, зокрема п.3.25** не бере до уваги на тій підставі дані норми регулюють додержання саме будівельних норм та визначають норми  розташування одного об’єкту від іншого, а не земельних ділянок.

Крім того суд підкреслює той факт, що на момент винесення оскаржуваного рішення, власність позивача на земельну ділянку площею 200кв.м. на пл. Куйбишева (біля ринку) не була належно оформлена, та на

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд зазначає, що відповідач у відповідності до законодавства не порушуючи при цьому прав та законних інтересів позивача, прийняв 23.03.2001 року Рішення №446 Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим «Про надання ТОВ «Форум-Трейд» у постійне користування, земельної ділянки площею 200кв.м. на пл. Куйбишеква ( біля ринку) для розміщення кафе».

Як вказано вище, представник третьої особи ТОВ «Форум – Трейд» представив клопотання згідно якого просить застосувати строк позовної давності у зв’язку з тим, що позивачем був пропущений строк подачі позовної заяви, щодо визнання недійсним оспорюваного рішення.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Позивач стверджує, що є власником суміжної з відповідачем земельної ділянки, отже знав про проведення будівельних робіт ТОВ «Форум – Трейд».

Відповідно до ст. 123 Земельним Кодексом України передбачено, що юридична особа,  зацікавлена в одержанні земельної ділянки у  постійне  користування  із  земель  державної  або  комунальної власності,  звертається  з  відповідним  клопотанням  до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій  або сільської, селищної, міської ради.

Відповідна  районна  державна  адміністрація або сільська, селищна,  міська рада розглядає клопотання у місячний строк і  дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Проект   відведення   земельної  ділянки  погоджується  із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і  санітарно-епідеміологічним  органами,  органами  архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання  висновку  державної землевпорядної   експертизи   по   об'єктах,  які  їй  підлягають, подається до відповідної державної  адміністрації  або  сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах  своїх  повноважень,  визначених  цим  Кодексом,   приймають рішення про надання земельної ділянки.

Крім цього, згідно ч.3 ст. 125 Земельного Кодексу України приступати до використання  земельної ділянки можливо лише після отримання вищевказаних актів.

Отже позивач повинен був знати про прийняття оспорюваного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 99 Кодексу Адміністративного Судочинства України, Для  звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк,  який, якщо не встановлено інше,  обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна  була  дізнатися  про  порушення  своїх  прав,  свобод  чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 Кодексу Адміністративного Судочинства України, пропущення  строку  звернення  до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні  адміністративного  позову  за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ч. ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так за загальним правилом, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного  законодавства  та/або  визначеній  законом компетенції  органу,  який видав цей акт. Обов'язковою  умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта  прав та охоронюваних   законом   інтересів підприємства   чи   організації  -  позивача  у  справі.

В судовому засіданні 25.05.2007 року оголошена вступна та резолютивна частині постанови.

Повний текст постанови підписано 18.06.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 158, 159, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.