ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2007 р.
Справа № 3/42-38.

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Луцьк

до відповідача: Управління з питань внутрішньої політики Волинської обласної державної адміністрації,             м. Луцьк

про стягнення 8166 грн. 55 коп. заборгованості, пені, суми інфляційних та процентів річних

Голова господарського суду Волинської області

Кравчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Олейнікова Л.Є. –провідний юрисконсульт групи правового забезпечення Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (дов. №54 від 01.11.2006р.)

від відповідача: Криницька О.В. –головний бухгалтер Управління з питань внутрішньої політики Волинської облдержадміністрації (дов. від 28.08.2007р.)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі                          ст. 22 ГПК України учасникам судового процесу було роз’яснено їх права та обов’язки. Заяв                            та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: Позивач –відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Луцьк звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача –Управління з питань внутрішньої політики Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк 8166,55 грн., в тому числі 7925,77 грн. заборгованості по оплаті наданих у відповідності до укладених між сторонами договорів №2919 від 30.11.2005р. та №3310 від 02.03.2007р. послуг електрозв’язку (у період з грудня 2006 року по червень місяць 2007 року), 79,13 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань та непроведення у належні строки розрахунків по оплаті наданих послуг (за період з 21.01.2007р. по 10.07.207р.), 78,55 грн. суми інфляційних (за період               з 01.01.2007р. по 31.05.2007р.) та 83,10 грн. процентів річних за період прострочки платежів                                    з 01.01.2007р. по 10.07.2007р., нарахованих у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача пред’явлені до відповідача позовні вимоги підтримав             та просить суд задовольнити останні в повному об’ємі.

Відповідач у запереченнях (лист №242/9 від 13.08.2007р.) на позовну заяву та представник Управління з питань внутрішньої політики Волинської обласної державної адміністрації в судовому засіданні з приводу пред’явленого до управління позову заперечили посилаючись при цьому на те,                      що невиконання відповідачем умов укладеного з позивачем договору (в частині несвоєчасної оплати наданих послуг електрозв’язку та порушення умов розділу 4 пункту 4.5 зазначеної угоди), заборгованість перед ВАТ „Укртелеком” виникли лише у зв’язку з тим, що затверджених кошторисом на 2007 рік коштів недостатньо для повних розрахунків за надані позивачем послуги електричного зв’язку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2005 року та 02 березня 2007 року між центром обслуговування споживачів та продажу послуг (на даний час центр телекомунікаційних послуг) Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Луцьк               та Управлінням з питань внутрішньої політики Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк було укладено договори про надання послуг електрозв’язку за №2919 та №3310.

У відповідності до умов зазначених угод позивачем було взято на себе зобов’язання щодо забезпечення якісного та безперебійного надання відповідачу послуг телефонного зв’язку.

На виконання умов зазначених договорів центром телекомунікаційних послуг Волинської філії            ВАТ „Укртелеком” впродовж періоду з грудня місяця 2006 року по червень місяць 2007 року надавались Управлінню з питань внутрішньої політики Волинської облдержадміністрації послуги електричного зв’язку.

У відповідності до представлених господарському суду документів відповідачу у визначений період було надано, а останнім отримано та використано послуг електрозв’язку на суму 10882,74 грн. Визначена вартість наданих позивачем послуг включає в себе абонентську плату за користування відповідачем телефонним номером, вартість здійснених останнім у звітний період міжміських переговорів та вартість наданих інших послуг.

Викладене підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи рахунками за послуги електрозв’язку №№1801 за період грудня 2006 року –червня місяця 2007 року, оборотною відомістю по особовому рахунку №1801 та іншими документами –а.с. 12-19.

Проте, відповідач взяті на себе згідно угод від 30.11.2005р. №2919 та від 02.03.2007р. №3310 зобов’язання, зокрема, в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті наданих останнім послуг електрозв’язку (у строки, порядку та розмірах, визначених угодами) не виконав, вартість наданих послуг не оплатив. Відповідачем в рахунок оплати використаних послуг зв’язку було перераховано позивачу лише 2956,97 грн. (докази оплати –реєстр та банківські витяги з платіжних документів долучено до матеріалів справи –а.с. 20-29).

У зв’язку з викладеним в Управління з питань внутрішньої політики Волинської обласної державної адміністрації виникла заборгованість котра на момент подання позовної заяви до суду та на час розгляду справи в суді склала 7925,77 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом,                   але таких, що йому не суперечать.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладені між останніми договори про надання послуг електрозв’язку предметами судових розглядів не виступали, недійсними судом не визнавались, сторонами розірвані не були.

Згідно із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок,                       а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов’язання. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договорів, надання позивачем відповідачу послуг електрозв’язку, отримання останніх Управлінням з питань внутрішньої політики Волинської обласної державної адміністрації та не проведення при цьому всіх належних розрахунків                        і платежів, господарський суд прийшов до висновку про підставність пред’явленого позивачем                           до відповідача позову, зокрема, в частині стягнення заборгованості періоду з 01.12.2006р. по 30.06.2007р.               в сумі 7925,77 грн.

Крім того, відповідачу у відповідності до п. 5.8 договорів №2919 від 30.11.2005р. та №3310 від 02.03.2007р., Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України                  та ст.ст. 549, 550 Цивільного кодексу України за прострочку здійснення належних розрахунків по оплаті наданих послуг електрозв’язку було нараховано пеню, котра у відповідності до представлених господарському суду розрахунків за період з 21.01.2007р. по 10.07.2007р. склала 79,13 грн.

Разом з цим, у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється                              від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з представленими господарському суду розрахунками, відповідачу відповідно                                   до ст. 625 Цивільного кодексу України було нараховано 78,55 грн. суми інфляційних (за період                         з 01.01.2007р. по 31.05.2007р.) та 83,10 грн. процентів річних за період прострочки платежів з 01.01.2007р.                          по 10.07.2007р.

Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення суми пені, втрат, пов’язаних з інфляцією, та процентів річних суд вважає, що останні підставні, нараховані у відповідності до положень чинного законодавства            та підлягають до повного задоволення.

Враховуючи, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому                               у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок Управління з питань внутрішньої політики Волинської облдержадміністрації.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 144, 173, 193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління з питань внутрішньої політики Волинської обласної державної адміністрації (м. Луцьк, Майдан Київський, 9, р/р 0073 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код 23253070) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (м. Луцьк, пр. Перемоги, 2, р/р 260011969 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Луцьк, МФО 303569, ) 7925,77 грн. заборгованості, 79,13 грн. пені, 78,55 грн. суми інфляційних та 83,10 грн. процентів річних, а всього 8166,55 грн., 102 грн.  в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Голова господарського суду

Волинської області                                                                                 В.О. Кравчук