overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" серпня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/546-07

Суддя  , розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м. Київ

до  ТОВ "Новини Київщини", м. Біла Церква

про      стягнення 2251,09 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "02" жовтня 2007 р. о  16:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; докази, що підтверджують не створення робочого місця для інвалідів (довідки із компетентних органів про відсутність звернення за працевлаштуванням, чи направлених запитів про вакансії).

Зобов’язати позивача виконати вимоги  п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме надати суду заяву з зазначенням номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти відповідача.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.
№ 11/527-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дроботової Т.Б.,

суддів :
Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.

за участю представників від:

позивача
Гайдар І.О., довіреність від 25.07.2007

відповідачів:

прокурора
1) не з’явились
2) не з’явились
не з’явився

у відкритому судовому засіданні за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Інтер- ЛГТ”

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2007

у справі
№ 11/527-06

господарського суду
Харківської області

за позовом
Лозівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Лозівської міської Ради

до

1)          Дочірнього підприємства “Інтер ЛВЄ” Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер ЛГТ”;
2)          Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-ЛГТ”

про
припинення користування об’єктом

ВСТАНОВИВ:

Від ТОВ “Інтер –ЛГТ” надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги на іншу дату.

У зв’язку з необхідністю з’ясування обставин справи господарського суду Харківської області № 11/527-06, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах строку, встановленого статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер –ЛГТ” у даній справі та провести судове засідання       “02” жовтня  2007 року о 13 год. 00  хв.   у  приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 , зала № 202.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.06.2007 р.                                                                                справа №  6/53

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Стойка  О.В.
Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Аурінко" м.Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
30.05.2007р.

у справі
6/53 (суддя Подколзіна Л.Д.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Центральних електричних мереж м.Горлівка Донецької області

до
Приватного підприємства "Аурінко" м.Горлівка Донецької області

про
стягнення 10 879,09 грн. за недовраховану електроенергію

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 11.07.2007 о 14:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити суду до 09.07.2007р. письмові пояснення щодо детального опису порушення Правил, надати розгорнутий розрахунок зазначеної суми із посиланням на відповідний нормативний акт, останні акти технічних перевірок та контрольних оглядів розрахункового засобу, що передують 25.01.2007р., письмові пояснення з приводу того, коли відповідачу було вручено протокол засідання комісії №2 від 31.01.2007р., докази повноважень головного бухгалтера відповідача на участь в перевірці та підписання акту.

4. Зобов’язати відповідача доплатити суму державного мита у розмірі 3 грн. 40 коп., докази оплати надати суду до 04.07.2007р. та письмові пояснення з представленням доказів повноважень головного бухгалтера відповідача на участь в перевірці та підписання акту

Головуючий          О.В.  Стойка

Судді:          Г.І.  Діброва

Т.А.  Шевкова

Надруковано:  5 прим.:

1-2.позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.07 р.                                                                           Справа № 32/244пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Коробань А.М. довіреність від 16.08.07р.

від відповідача: Зубова О.Д. довіреність від 07.09.07р.

від третьої особи: 1. Малюк Л.В. довіреність від 13.09.07р.

2. не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВО “Мрія” м. Донецьк

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу “ДОТІ” м. Донецьк

третя особа: 1. Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації

м. Донецька” м. Донецьк

2. Виконавчий комітет Моспінської міської ради м. Моспіне

про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                         № 32/244пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВО “Мрія” м. Донецьк до Акціонерного товариства закритого типу “ДОТІ” м. Донецьк, третя особа у справі –                 1. Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк,               2.  Виконавчий комітет Моспінської міської ради м. Моспіне про визнання права власності на нерухоме майно.

У зв’язку з нез’явленням третьої особи 2 та необхідністю витребування документів  суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  03.10.07 року.

Зобов’язати третю особу 1,2 представити належним чином засвідчені копії свідоцтва на право власності (реєстраційний номер 88), виданого Акціонерному товариству закритого типу “ДОТІ” м. Донецьк; рішення Виконавчого комітету Моспінської міської ради №88 від 19.07.2000р. “Про оформлення права власності Акціонерному товариству закритого типу “ДОТІ” м. Донецьк”

Вдруге зобов’язати Першу донецьку державну нотаріальну контору строком до 01.10.07р. надіслати на адресу господарського суду Донецької області відомості стосовно наявності заборон відчуження на об’єкт нерухомого майна, нежитлову будівлю, що знаходиться по вулиці Скоріка, 35а у м. Донецьку, станом на 22.08.2000р. та 23.12.03р.

Зобов’язати Управління державної реєстрації об’єктів рухомого майна строком до 01.10.07р. надіслати на адресу господарського суду Донецької області відомості стосовно наявності заборон відчуження на спірний об’єкт, нежитлову будівлю, що знаходиться по вулиці Скоріка, 35а у м. Донецьку, станом на 22.08.2000р. та 23.12.03р.

Явка представників сторін, третіх осіб в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" вересня 2007 р.
Справа №  10/302/05

За позовом: Держаної акціонерної холдингової компанії „ Чорноморський суднобудівний завод”, 54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна,1

До відповідача: Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 54001, м. Миколаїв, вул. Чигирина,20

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „ Нібулон”, 54002, м.Миколаїв, вул. Каботажний спуск,1

Про: визнання недійсним акту ненормативного характеру

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 05.09.2007 р. не виконали.

Від відповідача надійшла заява за № 1391/06 від 12.09.2007 р. про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.10.2007 р. на  10 год. 50 хвил.

2.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

3.          Попередити відповідача та третю особу, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.   Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2007 р.
№ 16/559

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабан В.В.

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Софіт”, м. Луганськ

на
постанову Луганського апеляційного господарського суду від 22.02.2007р.

у справі
господарського суду Луганської області № 16/559

за позовом
Луганського управління “Агроспецмонтажналагоджування” Дочірнього підприємства Луганського Відкритого акціонерного товариства  “Підряд Агро”, м. Луганськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Софіт”

про
стягнення 23 153 грн.

та клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, заяву про зупинення виконання рішення господарського суду Луганської області від 04.12.2006р. у справі № 16/559, визнав клопотання та заяву  такими, що підлягають задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити ТОВ “Софіт” пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Софіт” на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 22.02.2007р у справі господарського суду Луганської області № 16/559 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.07.2007р. о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

4. Зупинити виконання рішення господарського суду Луганської області від 04.12.2006р. у справі № 16/559 до закінчення касаційного провадження у Вищому господарському суді України.

5.Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.
№ 17/168

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства “Донецька залізниця”

на постанову
від 05.12.2006 Донецького апеляційного господарського суду

у справі
№ 17/168 господарського суду Донецької області

за позовом
Державного підприємства “Донецька залізниця”

до
- Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод”;
-Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат”

про
стягнення 50522,42 грн.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства “Донецька залізниця” та матеріали справи, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з необхідністю з’ясування позицій сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1.          Розгляд касаційної скарги Державного підприємства “Донецька залізниця” на постанову Донецького апеляційного  господарського суду від 05.12.2006 у справі № 17/168 господарського суду Донецької області відкласти.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 квітня 2007 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.          Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий                                                                   Т. Дроботова

Судді:                                                                                 Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2007 р.
Справа № 6/425-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс",с. Попільня, Попільнянський район

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг - 2", с. Пухівка, Броварський район

про стягнення 8785,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" жовтня 2007 р. о 11:10. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209.

3. Зобов'язати позивача подати:

-          оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

-          оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином   засвідчену копію (до матеріалів справи);

-          відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"19" червня 2007 р.                                                                Справа №А10/257-07

за позовом ДПІ у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до ПП “Діск”, м. Боряка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача –Києво-Святошинської районої державної адміністрації, м. Київ

про припинення юридичної особи.

Суддя – Тищенко О.В.

Представники сторін:

від позивача: Варшавець Я.Л. –предстаник за довіреністю №26470/9/251-01 від 28.11.0005р.;

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: не з’явився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ДПІ у Києво-Святошинському районі (позивач) до ПП “Діск” (відповідач) про припинення юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі №А10/257-07 від 07.05.2007р. господарський суд за власною ініціативою залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Києво-Святошинську районну державну адміністрацію.

Представник третьої особи в судове засідання 19.06.2007р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду документів не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом для більш повного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи зроблено запит до Києво-Святошинської районої державної адміністрації.

Через загальний відділ господарського суду Київської області 18.06.2007р. від Києво-Святошинської районої державної адміністрації надійшла відповідь №07-21-2538 від 15.06.2007р. на запит в якій зазначено, що 11.02.1998р. рішенням Арбітражного суду Київської області у справі №53/3-98 скасовано державну реєстрацію ПП “Діск”.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими соронами.

Керуючись ст. 157 та ст. 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Закрити провадження у справі №А10/257-07.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  14/70/07

Кредитор: Державна податкова інспекція у Арбузинському районі, Миколаївська область, пл.Центральна,17

Банкрут: Дочірнє сільськогосподарське підприємство «Благо», Миколаївська область, Арбузинський район

Ліквідатор: Деребчинський М.Г., м. Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників,17,кв.1

Суддя – П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

Суть спору: про банкрутство  Дочірнє сільськогосподарське підприємство «Благо», Миколаївська область, Арбузинський район.

Ліквідатор в судове засідання не з»явився, надав суду клопотання про продовження ліквідаційної процедури строком на три місяця  та видати наказ на виконання постанови суду , оскільки керівник боржника ухиляється від передачі бухгалтерської документації, печаток, штампів та майна банкрута.

Кредитор в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи  без участі їх представника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов’язати ліквідатора явиться в судове засідання.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України,ст.22 ЗУ “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” -  господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.09.2007 р. об11-00 г.

Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

18.09.07р.

Справа № А28/377-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Марганець

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 421 грн. 90 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в м. Марганець звернулося  до
господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з суб"єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість в сумі 421
грн. 90 коп.

03.09.07р. позивач надав заяву про
відмову від адміністративного позову в зв”язку з тим, що відповідач сплатив
суму боргу заявлену в позовній заяві в повному обсязі, що підтверджено
відповідними належними доказами.

Приймаючи уваги, що даний спір
стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, не порушує права
інших, сторони повністю врегулювали спір, суд рахує за можливе, згідно
п.п.1, 2 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України, прийняти відмову
від адміністративного позову, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст. 112, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в
адміністративній справі № А28/377-07.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" липня 2007 р.                              Справа № 4/30

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Ніжинська міська громадська неприбуткова організація Дитячо-юнацький спортивно-технічний клуб "Планета", , вул. Незалежності, 40 А, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач:          Управління освіти Ніжинської міської ради, , вул. Жовтнева 13, м.Ніжин, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 55787,08 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" липня 2007 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 20.

4. Зобов'язати позивача надати належні докази, які підтверджують витрати на правову допомогу адвоката саме за даним позовом.

Забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача надати: - відзив на позов, а у разі заперечень - підтверджуючі документи та нормативне обгрунтування;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя