overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.09.07 р.                                                                                   Справа № 24/172

за позовом Красноармійське регіональне виробниче управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Красноармійськ

до відповідача Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” м. Донецьк (Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Селидове)

про стягнення 979 643,64 грн.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача    Чапек Т.В. - довір.

Від відповідача Кошуба В.О. - довір.

Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі відособленого підрозділу Красноармійського районного управління м. Красноармійськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк (Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Селидове) про стягнення 979 643,64 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач витребувані документи не надав.

Позивач надав клопотання від 19.09.2007р., яким повідомив, що згідно рішення Донецької обласної ради від 23.03.2007 р. № 5/8-181 „Про внесення змін в рішення обласної ради від 28.12.2004 р. № 4/24-557” Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” перетворити в Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (), яке є правонаступником прав та обов’язків Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” м. Донецьк та просить здійснити заміну сторони ДВП „Укрпромводчормет” на КП „Компанія „Вода Донбасу”.

Оглядом Статуту Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк, затвердженого розпорядженням голови Донецької обласної ради від 28.08.2007 р. № 98р, встановлено, що Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” являється правонаступником всіх прав та обов’язків Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” (п.1.2).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача – Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” м. Донецьк на його правонаступника – Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк.

Сторони надали заяву про продовження строку розгляду справи до 01.12.07р. у зв’язку з реорганізацією ДВП „Укрпромводчормет”.

Враховуючи наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів, керуючись ст.ст. 25, 69, п. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  .  до  ( 01.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  26.11.07 р.  об  09:20 год.

Позивачу надати акт звірки.

Відповідачу надати відзив на позов, акт звірки, докази закінчення реорганізації підприємства.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.08.07 р.                                                                           Справа № 44/301пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою   Приватного підприємства „ Герон” (представник – Косенчук В.Ю., за довіреністю від 11.06.07р.) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Дебальцевський завод металургійного машинобудування” (представник – не з’явився), 2. Товариство з обмеженою відповідальністю „ Міленіум” (представник – не з’явився) про визнання договору оренди № 1 ар/06 від 01.09.06р. недійсним.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.08.07 року відкладено розгляд справи за вказаною скаргою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання  з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з’явився.

Суд зажадав отримання нових доказів

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  17.09.07 року.

3. Зобов’язати позивача до 12.09.07р.-

а. надати суду докази, що підтверджують момент звернення ТОВ „Міленіум” до суду з позовом про визнання права власності на спірне майно;

б. надати докази придбання спірного майна на торгах;

в. надати суду докази результатів розгляду апеляційною інстанцією справи     № 3/322;

г. надати докази передання майна на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 05.03.07р. по справі № 2/42.

4.  Зобов’язати відповідачів до 12.09.07р.-

а. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5.  Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.

№ 14/261"б"

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого

Полякова Б.М.

суддів:

Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційні скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мінералінвест», м. Київ Ліквідатора відкритого акціонерного
товариства «Норинський щебзавод»ОСОБА_1

на постанову

Житомирського апеляційного
господарського суду від 29.03.2007

у справі
господарського суду

№ 14/261 «б» Житомирської
області

за заявою

Овруцької міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Овруч

до

Відкритого акціонерного
товариства «Норинський щебзавод», с. Норинськ Овруцького району

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський
суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю
«Мінералінвест»та ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Норинський
щебзавод»ОСОБА_1до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 13.06.2007 о 12 год. 10 хв. в залі судового
засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                             Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" травня 2007 р.
Справа № 17/158-07

Суддя , розглянувши матеріали

За позовом  Комунальне підприємство "Молочна фабрика - кухня"

до  Відділ охорони здоров'я Ірпінської міської ради

про стягнення 2 277,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" червня 2007 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Господарський  суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

03 серпня 2007 року                                                             справа № 4/233б

Кредитор: Державна податкова інспекція у Борзнянському районі,

16400, м. Борзна, вул. П. Куліша, 113

Банкрут:  Приватне сільськогосподарське підприємство “Київ”

16450, Борзнянський район, с. Велика Загорівка, вул. Центральна, 59а

про  визнання банкрутом

Суддя     М. Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у засідання.

Ухвалою господарського суду від 21.06.07р. порушено провадження у даній справі на підставі ст., 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 03.07.07 р. ПСП “Київ” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у Борзнянському районі.

ДПІ у Борзнянському районі подано клопотання про заміну ліквідатора на арбітражного керуючого в зв’язку з наявністю у боржника заставного майна, а саме: автозаправний блок –пункт; борона зубова в кількості 6 одиниць; сівалка СЗТ –3,6; зачіпка для культиватора СП –11; будівлі зерносховища та КЗС –10 тон.

Господарський суд вважає, що клопотання ДПІ у Борзнянському районі необхідно задовольнити та замінити ліквідатора на арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича.

Керуючись ст. 52 Закону України  «Про відновлення  платоспроможності  боржника  або визнання його банкрутом», ст. 86  Господарського процесуального кодексу України , суд –

УХВАЛИВ:

1.          Припинити повноваження ліквідатора –Державної податкової інспекції у Борзнянському районі.

2.          Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича (ліцензія Держдепартаменту з питань банкрутства АВ № 081167 від 27.07.06 р., м. Чернігів, просп. Перемоги, 189, кв. 93).

3.          Зобов’язати  ДПІ у Борзнянському районі передати ліквідатору Ушачу Юрію Володимировичу в 5-ти денний строк документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

4.          Зобов’язати ліквідатора виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та по закінченні ліквідпроцедури подати суду ліквідаційний баланс та звіт про здійснену роботу.

Суддя                                                               М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2007 р.
Справа № А-20/133

за позовом:  Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття,  вул.Деповська,89а, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача:  Дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" Галицький комбінат хлібопродуктів,  77100, м.Галич, вул.Л.Українки, 110

про майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя  Кобецька С. М.

При секретарі   Сивак Ірина Михайлівна

Представники:

Від позивача: Штиглян С.І.-юрисконсульт, (довіреність №23/01-37/13  від 10.01.07 )

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 283грн.94коп. та пені в сумі 4440грн.56коп.

06.09.07 позивач по справі подав суду клопотання, в якому він просить закрити провадження у справі. Оскільки відповідач по справі повністю погасив існуючу заборгованість в сумі 283грн.94коп. платіжним дорученням №63 від 22.05.07 та пеню в сумі 4440грн. 56коп., яка перерахована на рахунок позивача плтіжним дорученням №130 від 16.08.07. Відповідно до ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказану заяву задоволити та закрити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.157  кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі.

Суддя                                                            Кобецька С. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 6/152

За заявою  Приватного підприємства „Натан”, м.Ужгород

про банкрутство Приватного підприємства „Натан”, м.Ужгород

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від боржника  –не з'явилися,

Ліквідатор  –не з'явився,

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Приватного підприємства „Натан”, м.Ужгород відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області № 6/152 від 17.05.2007р. ліквідатора ПП „Натан” Стецяк Т.І. зобов'язано подати в установленому порядку подати суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Вимоги суду, викладені у вищеприведеній ухвалі, ліквідатор не виконав, відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури не подав, у судове засідання не з'явився.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора, якого зобов'язати подати суду відомості про хід здійснення процедури ліквідації, а саме: докази на підтвердження  формування ним ліквідаційної маси (активу та пасиву банкрута), вжиття заходів по стягненню дебіторської заборгованості з метою проведення розрахунків з кредиторами, тощо.

Керуючись ст.ст.22-25,51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора відкласти на "18" грудня 2007 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати ліквідатора ПП „Натан” в установленому порядку подати суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку  ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2007 р.
Справа №  11/614/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Комунального підприємства „Дорога”

(54015, м.Миколаїв, вул..Спортивна, 13)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства

„Акроюгкооперація”  (54001, м.Миколаїв, вул..Лагерне поле,7)

про:  стягнення 23500,92 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “20” вересня 2007р.  о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 18.09.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
СУД
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № Б15/40/29/26/2/62/00-

За заявою    Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської  області

до боржника
акціонерного товариства відкритого типу
“Криворізький домобудівельник”,
м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора:
не з'явився

від боржника:
не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство акціонерного товариства відкритого типу  “Криворізький домобудівельник”,  м. Кривий Ріг
перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від
27.02.04 р. АТВТ  “Криворізький
домобудівельник”, м. Кривий Ріг визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру  у  справі
строком на 1 рік,  призначено
ліквідатором у справі арбітражного керуючого
ОСОБА_1., якого  зобов'язано за
результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про
ліквідаційну діяльність і подати вказані документи на затвердження до господарського
суду до 31.12.07 р.

02.07.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання регіонального відділення
Фонду Державного майна України по Дніпропетровської  області за №12/10-4829 від 27.06.07 р.  щодо державного майна, яке не увійшло до
статутного фонду підприємства -банкрута.

Ухвалою від 25.06.2007 р. господарським
судом призначено судове засідання для розгляду грошових вимог Управління
Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської  області.

Кредитор та боржник явку повноважних представників в судове засідання не
забезпечили. З клопотанням про відкладення судового засідання до суду не
звертався.

За таких обставин, суд  вважає за необхідне призначити нову дату
розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України,
господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог
Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської  області у справі
№Б15/40/29/26/2/62/00.

Призначити  розгляд справи у судовому  засіданні
на 16.08.2007 р. о 12 год. 00 хв., в каб. №16.

Визнати  явку
представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя
Н.Е.Петренко

< Кредитори (звідси копіювати)
>< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          5/163

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  21.08.07 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам не пізніше 5 днів до засідання надати суду:

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України надіслати державному реєстратору запит про видачу витягу з ЄДР на відповідача.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, державному реєстратору Кіровоградської міської ради.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.07                                                                                           Справа № 9/131-2959

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді                                                        Гнатюк Г.М.

Суддів:                                                                            Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув  ап?еляційну скаргу Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” №311/07-П3 від 23.07.07р.

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області  від 06.07.2007р.

у справі  №9/131-2959

за позовом  Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”, м.Київ

до відповідача: Тернопільського міського шляхово-будівельного підприємства „Міськшляхбуд”, м.Тернопіль

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю бітуму

Суд апеляційної інстанції причини пропуску строку на оскарження рішення визнає поважними, вважає за необхідне відновити його; визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги

2. Прийняти апеля?ційну скаргу Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” №311/07-П3 від 23.07.07р. до свого провадження. Приз?начити справу до розгляду у су?довому засіданні на 18.09.2007 р. о 10.15 год.  у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за  адресою: м.Львів, в?ул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3. Відповідачу – обґрунтований, нормативно, документально підтверджений,  письмовий відзив на апеляційну скаргу подати суду та сторонам

Явка повноважних представників сторін в судове засідання на власний розсуд

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя                                                              Гнатюк Г.М.

судді                                                                               Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.