overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.07

Справа №АС11/469-07.

За
позовом           Управління Пенсійного
фонду України           в Ковпаківському  районі м.Суми

до
відповідача   Приватного підприємця

ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  353  грн.
46  коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від
позивача -                Макотренко В.П.

Від
відповідача -           не  зґявився

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 353 грн. 46 коп., що становить суму заборгованості по сплаті
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування  за
травень-червень 2007р.

Представник
відповідача  в засідання суду не зявився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (докази в
справі).

Відповідно
до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є
перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач  не подав до суду  відзив на позовну заяву, а також не повідомив
суд про причини нез'явлення в судове засідання та не надав відповідних
документів у підтвердження поважної причини неприбуття, тому справа
розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали
справи суд встановив:

В
судовому засіданні представник позивача пояснив, що на даний час заборгованість
відповідача погашена в повному обсязі, тому надав до суду письмову  заяву від 21.08.2007р. у відповідності  до ст.51 КАС України, в якій він зазначає, що
відмовляється від позову, тому просить суд закрити провадження  по даній справі .

Відмова
позивача від позову судом приймається.

Відповідно
до ч.2, ст.157 КАС України, провадження у адміністративній справі в разі
відмови позивача від адміністративного позову підлягає закриттю.

Керуючись
ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,  суд -

УХВАЛИВ :

Провадження
у справі № АС11/469-07 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.07

Справа №14467.

Суддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали 6790\

За
позовом:: ГПФУ в Сумській області Управління Пенсійного фонду України в  Сумському районі

До
відповідача: підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 1391 грн. 25 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  10.09.07 року о 12 год. 10
хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за
адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1,
в каб.    № 313.

3.          Зобов'язати:сторони надати для огляду
в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про
включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов'язати позивача надати оригінали
документів, якими обґрунтовані позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов'язати відповідача подати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6.
Зобов'язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому
засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

7.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.
Справа №  15/475

Миколаїв

Стягувач: Управління ПФУ в м. Очакові та Очаківському р-ні, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна. 26.

Боржник  ПП “Літел”, м. Миколаїв, вул. Робітнича 2 - а, к. 814.

Суддя Семенов А.К.

СУТЬ : про видачу дублікату наказу.

14.02.2005р. по справі № 15/475 господарським судом Миколаївської області було винесено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 58772 грн. 26 коп. заборгованості та видано відповідний наказ.

01.08.2007р. стягувач звернувся до суду з заявою № 4104/07 від 31.07.07 року про видачу дублікату наказу, оскільки втрачено під час пересилки.

Розглянувши матеріали заяви та справи господарський суд встановив :

Відповідно до вимог ст. 120 ГПК України до заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані : довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв’язку про втрату наказу.

Стягувачем такої довідки не надано.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.86.120 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви стягувача про видачу дублікату наказу відмовити.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07
Справа №8/572-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 8/572-06, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до боржника – Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства “Електропобутприлад “Стройсервіс” (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 56, код 32118120)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.12.2006р. порушено провадження  у справі № 8/572-06 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про визнання боржника Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства “Електропобутприлад “Стройсервіс”банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 19.12.2006 р. по справі № 8/572-06 до боржника - Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства “Електропобутприлад “Стройсервіс” відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савочку Андрія Анатолійовича (ліцензія серії АБ № 271687 від 09.02.2006р.)

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута – Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства “Електропобутприлад “Стройсервіс”, по справі № 8/572-06 в судове засідання на 19.07.2007р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 220.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                              В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07р.

Справа № А27/267-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий ріг

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень №/0 від 09.01.07р., №/1 від 22.01.07р., №/2 від 13.03.07р., №/3 від 07.05.07р.

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача Бобченко А.Є. дов. від10.01.07р. №116/10/08-10-034

від відповідача Власова О.М. дов. від 22.06.07р. №10189/10-08/10-051

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулася з позовом до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі  про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень №/0 від 09.01.07р., №/1 від 22.01.07р., №/2 від 13.03.07р., №/3 від 07.05.07р.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з таких підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі №А27/267-07 з призначенням судового засідання на 27.06.2007р.

Факт отримання повивачем ухвали та повістки підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

В судове засідання 27.06.2007р. позивач не забезпечив явку представника, що було підставою для відкладення розгляду справи на 17.07.2007р.

В судове засідання 17.07.2007р. позивач повторно не забезпечив явку представника.

Відповідно до ч.3 ст.128 Кодексу Адміністративного судочинства України у разі  повторного  неприбуття  позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач двічі не прибув в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття до суду.

Викладені обставини свідчать про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу Адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою  залишає  позовну  заяву  без  розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без розгляду.

2.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук

Ухвалу підписано 19.07.07р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07
Справа №5132-15/92.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 5132-15/92,  порушеної за заявою кредитора:  Відкритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона № 34”, м. Суми, до боржника  -  Відкритого акціонерного товариства “Цукровий завод імені газети “Правда”, с. Кириківка Великописарівського району, про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.10.2001 року порушено  справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Цукровий завод імені газети “Правда”. Постановою суду від 11.12.2002 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича.

Ухвалою господарського суду  від 30.10.2006р.  припинено повноваження ліквідатора ВАТ “Цукровий завод імені газети “Правда” арбітражного керуючого Полякова С.М. та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Савочку Андрія Анатолійовича (ліцензія серії АБ № 271687 від 09.02.2006р.)

До суду звернувся ВАТ «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз»  з клопотанням № 24 юр -1/4165  від 11.06.20007р.  про  продовження строку ліквідаційної  процедури по справі № 5132-15/92 , в зв”язку з тим, що неповністю реалізоване майно банкрута, яке знаходиться в чужому незаконному володінні  іншої юридичної особи, і  його  повернення буде вирішуватися в  судовому порядку.  Дана вимога  про  продовження строку   вирішені та схвалена на  засіданні комітету кредиторів  божника ( протокол № 2   від 25.05.2007р)

Суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання про  продовження строку  ліквідаційної процедури по справі № 5132-15/92, оскільки воно не суперечить чинному законодавству, і не має явних заперечень з боку кредиторів щодо даного  клопотання.

Керуючись  ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст., ст.  86, 50 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання ВАТ «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз»  з клопотанням № 24 юр -1/4165  від 11.06.20007р.  про  продовження строку ліквідаційної  процедури по справі № 5132-15/92.

2.          Встановити строк ліквідаційної процедури по справі № 5132-15/92  до 01.09.2007 року.

3.Ухвалу надіслати комітету кредиторів ,банкруту, ліквідатору.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.08.07                                                                                           Справа № 19/92

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Долинське АТП 12627” б/н і без дати (вх. № 557 від 06.08.2007 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2007 року у справі № 19/92

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Долинське АТП 12627”, м.Долина.

до Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське ОПАС 12699”, м.Івано-Франківськ

про стягнення 88625,43 грн. збитків.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України,  -  У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Долинське АТП 12627” на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2007 року у справі № 19/92 до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 27.09.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3. Відповідачу подати суду письмові пояснення по суті вимог та доводів апеляційної скарги.

4. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

5. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

27.08.2007 р.
справа № 10/253

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/253 від 13.08.2007 року

за заявою кредитора -
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія
Кіровоградської області,

до боржника - суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(далі - підприємець
ОСОБА_1.), Кіровоградська область, м. АДРЕСА_1,

про порушення справи про
банкрутство відсутнього боржника,

Представники сторін:

від кредитора - ОСОБА_2, головний
державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність № НОМЕР_1року ;

від боржника - не викликалися ;

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд,-

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.08.2007 року
господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього
боржника підприємця ОСОБА_1. З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи
витребував від сторін  необхідні докази.

Боржник  вимоги зазначеної ухвали суду не виконав,
витребувані судом докази (документи) не подав.

Крім того, в матеріалах справи
відсутні докази одержання ухвали від 13.08.2006 року про порушення провадження
у справі про банкрутство боржником.

З метою забезпечення рівності
та  змагальності сторін, а також
створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і
правильного застосування законодавства, суд вважає за  необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 4-1, п. 2 ч. 1 ст.
77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи вiдкласти до 10.10.2007 року на 16 год. 00 хв.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського
29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов'язати боржника до
засідання суду не пізніше 08.10.2007 року подати: відзив на заяву про порушення
справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";
бухгалтерський баланс за останній звітний період;  список дебіторів і кредиторів (найменування,
адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості;
завірені копії установчих документів; докази наявності підприємницької
діяльності або письмову інформацію про причини відсутності підприємницької діяльності.

4. Копії ухвали направити
кредитору;  боржнику (рекомендованим
поштовим відправленням  з повідомленням
про вручення).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.07.07 р.                                                                           Справа № 43/191

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Асоціації “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр”, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк

про стягнення 28 787, 33 грн.

Представники сторін:

від позивача: Луньов А.С. за дов. 2896 від 27.06.2007р.

від відповідача: Потоцький О.В. за дов. №1-756 від 02.11.2006р.

Асоціація “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк, про стягнення 28 787, 33 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Однак, вимоги ухвали суду від 27.06.2007р. не виконав, не надав копії документів, доданих до позовної заяви, належним чином засвідчені.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив.

Однак, вимоги ухвал суду від 11.06.2007р. та від 27.06.2007р. не виконав, а саме не надав правоустановчі документи (копію статуту підприємства, належним чином засвідчену) та письмові пояснення по суті позовної заяви.

Ненадання сторонами витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

У зв`язку з ненаданням сторонами витребуваних та необхідністю витребування нових доказів, керуючись п. п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  02.08.07 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 27.06.2007р., а саме надати копії документів, доданих до позовної заяви, належним чином засвідчені; надати розшифровку передавального балансу.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалах суду від 11.06.2007р. та від 27.06.2007р., а саме: надати правоустановчі документи (копію статуту підприємства, належним чином засвідчену), письмові пояснення по суті позовної заяви; надати розшифровку передавального балансу.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу,

1 – відповідачу,

1 – у справу.

381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.07 р.                                                                           Справа № 11/85пн

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвугіллясервіс” м.Донецьк

про зобов’язання відповідача виконати обов’язок по поверненню державного майна з оренди, шляхом надання кандидатур для роботи комісій, створення сумісної комісії сторін по розмежуванню та оцінці орендованого підприємства та підписання за результатами роботи комісії наступних документів: зведений акт інвентаризації державного майна, що затверджується у регіональному відділенні, зведений акт інвентаризації державного майна та майна орендаря, протокол засідання комісії з оцінки державного майна, протокол засідання комісії по розмежуванню державного майна та виділення частки орендаря, акт оцінки державного майна, акт приймання-передачі при поверненні державного майна

Суддя          Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Єрохіній В.В.

Представники :

Від позивача: Маркуц Г.В. – за довіреністю

Від відповідача: Байкова О.А. – за довіреністю

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою про зобов’язання відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвугіллясервіс” м.Донецьк, виконати обов’язок по поверненню державного майна з оренди, шляхом надання кандидатур для роботи комісій, створення сумісної комісії сторін по розмежуванню та оцінці орендованого підприємства та підписання за результатами роботи комісії наступних документів: зведений акт інвентаризації державного майна, що затверджується у регіональному відділенні, зведений акт інвентаризації державного майна та майна орендаря, протокол засідання комісії з оцінки державного майна, протокол засідання комісії по розмежуванню державного майна та виділення частки орендаря, акт оцінки державного майна, акт приймання-передачі при поверненні державного майна.

Позивач заявив клопотання про продовження та відкладення слухання справи для надання додаткових доказів. Відповідач проти клопотань позивача не заперечував.

Суд клопотання розглянув та задовольнив.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання для підготовки рішення.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  02.08.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 2

У справу № 11/85пн

Вик.Єрохіна  В.В.

381-91-20
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.

№ 04/75-38

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.,

розглянувши  матеріали касаційної

скарги

Акціонерного товариства закритого
типу “Волиньнафта”, м.Нововолинськ, Волинської області

на

рішення господарського суду
Волинської області від 17.05.2007р.

у справі

№ 04/75-38

за позовом

Підприємця ОСОБА_1, м.
Нововолинськ

до

Акціонерного товариства закритого
типу “Волиньнафта”

про

стягнення 561,40грн.

та клопотання про відновлення
процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що
підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Акціонерному
товариству закритого типу “Волиньнафта” процесуальний строк на подання
касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Акціонерного товариства закритого типу “Волиньнафта” на рішення господарського
суду Волинської області від 17.05.2007р. у справі № 04/75-38.

3. Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 06.08.2007р. о 12 год. 00 хв.
за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий
поверх).

4. Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

5. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан