ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

03.09.07 р.                                                                                 Справа № 9/198

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Максима”, м.Дніпропетровськ

до відповідача Приватного малого підприємства „Ронакс”, м.Краматорськ

про стягнення 95 774грн.67коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Максима”, м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Приватного малого підприємства “Ронакс”, м. Краматорськ, про стягнення 95 774,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: договір №05/02/04 від 03.02.2004р., копії платіжних доручень № 3580 від 053.02.2004р., № 3581 від 04.02.2004р., № 3588 від 04.02.2004р., № 3597 від 05.02.2004р., № 36020 від 10.02.2004р., № 36019 від 10.02.2004р., № 36018 від 09.02.2004р., № 36016 від 09.02.2004р., № 36091 від 19.02.2004р., № 36987 від 22.06.2004р., № 36988 від 22.06.2004р., № 37045 від 29.06.2004р., № 37293 від 27.07.2004р.; накладні № 8 від 03.02.2004р., № 9 від 04.02.2004р., №68, 68/1 та 68/2 від 23.06.2004р., № 69/2 від 30.06.2004р; вимогу №119від 11.0602007р.

Відповідач надав відзив від 31.07.2007р., згідно якого позовні вимоги визнає частково.

Господарським судом при розгляді матеріалів справи встановлено наступне:

Між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю „Максима”, м. Дніпропетровськ, та відповідачем, Приватним малим підприємством „Ронакс”, м. Краматорськ , укладений договір поставки № 05/02/04 від 03.02.2004р. (далі „Договір”), згідно якого ПМП “Ронакс” (Продавець) зобов’язаний передати у власність, а ТОВ “Максима” (Покупець) прийняти та оплатити металопродукцію.

За твердженням позивача обов’язки, які передбачені п. 4.1 Договору поставки, виконані ним належним чином, а саме ТОВ “Максима” здійснило попередню оплату товару на загальну суму 543422,02 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (копії яких наявні у матеріалах справи). Згідно Договору ПМП “Ронакс” на адресу ТОВ “Максима” здійснило поставку металопродукції на загальну суму 447 647,35 грн., що підтверджується накладними, копії яких додані до позовної заяви.

Приватне мале підприємство “Ронакс” надало відзив №097 від 31.07.2007р., у якому позовні вимоги визнає частково, посилаючись на те, що заборгованість Відповідача перед Позивачем згідно даних бухгалтерського обліку ПМП “Ронакс” на 31.07.2007р. складає 50000,24 грн.

Відповідач у відзиві також зазначив, що до теперішнього часу Позивач заперечує отримання від Відповідача металопрокату на суму 493421,78 грн., згідно з накладними які представив Відповідач(копії яких додано до відзиву).

Відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів Позивач заперечує проти поставки товару за накладною №69 від 30.06.04р. на суму 50000,02 грн., на яку посилається відповідач у якості доказу відсутності заборгованості в зазначеної сумі.

Як зазначив відповідач, за вказаною обставиною позивач звернувся з заявою до Краматорського МВ УМВС України у Донецькій області.

Постановою про здійснення виїмки від 22.03.2007р., СВ Краматорського ГО УМВС України у Донецької області зазначено, що 03.02.2004р. між ТОВ “Максима”, з одного боку та ПМП “Ронакс”, з другого боку, був укладений договір на поставку металопродукції на загальну суму 543422,02 грн. 30.06.2004р. не встановлений злочинець шляхом обману та зловживанням довірою, заволодів грошовими коштами ТОВ “Максима” на загальну суму 50000,02 грн., спричинивши тим самим ТОВ “Максима” матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на зазначену суму. По даному факту СВ Краматорського ГО УМВС України у Донецької області порушена кримінальна справа № 40- 47884 за ознаками ч.4 ст. 190 КК України.

Оскільки встановлення дійсності підписів позивача на накладній №69 від 30.06.04р., а також відсутність або наявність факту підроблення зазначеної накладної  може істотно вплинути як на правову оцінку судом спірних правовідносин, так і на процесуальні дії суду щодо розгляду справи №9/198, господарський суд дійшов до висновку про необхідність надіслання матеріалів справи до слідчих органів для проведення відповідної перевірки.

Таким чином, у господарського суду є всі підстави допускати можливість підроблення документів фінансово-господарської діяльності однією із сторін по цій справі, а такі висновки можуть бути зроблені лише після винесення відповідного процесуального документу по кримінальній справі, з метою забезпечення об’єктивності і повноти дослідження всіх обставин справи та розслідування кримінального злочину, суд вважає за необхідне передати матеріали справи №9/198 до Прокуратури м. Краматорська  (вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецької області, 84933).

Надсилання господарським судом матеріалів справи до слідчих органів згідно із п. 2 ч.2 ст. 79 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Направити матеріали справи №9/198 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Максима”, м. Дніпропетровськ  до Приватного малого підприємства „Ронакс”, м. Краматорськ про стягнення 95 774грн.67коп. до Прокуратури м. Краматорська  ( вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецької області, 84933).

Після з’ясування всіх фактів, пов’язаних з викладеними в ухвалі суду обставинами та прийняття відповідного процесуального документа, повернути матеріали господарської справи для розгляду по суті.

Зупинити провадження по справі №9/198 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Максима” до Приватного малого підприємства  “Ронакс” м. Краматорськ про стягнення 95774,67 грн.  до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Суддя