overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

21.06.07
Справа №  6/185/07

Суддя

По иску            Частного
предпринимателя ОСОБА_1 г. Запорожье

К          Обществу с
ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альфа- Маркет»г. Запорожье

О взыскании  4 765 грн. 10 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

Представители:

От истца:          ОСОБА_2 - дов. НОМЕР_1 от 13.06.2007
г.

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по
иску  Частного предпринимателя ОСОБА_1 г.
Запорожье  к  Обществу с ограниченной ответственностью
«Торговый дом «Альфа- Маркет»г. Запорожье о взыскании  4 765 грн. 10 коп., судья

У С Т А
Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просил
взыскать с ответчика задолженность, за выполненный электромонтажные работы, в
сумме 4 765 грн. 10 коп.

В судебном заседании истец заявил
устное ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на  погашение ответчиком суммы иска, после
заявления иска.

Ходатайство истца принимается,
поскольку оно заявлено в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.

Ответчик, уведомленный о месте, дне
и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины,  в судебное заседание не явился.

Судья считает возможным рассмотреть
спор без участия представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

От ответчика поступил отзыв на
исковое заявление, в котором он просит прекратить производство по делу, на
основании п. 1-1 ст. 80 ХПК Украины, в связи с полной оплатой суммы
задолженности (копия платежного поручения НОМЕР_2 от 04.05.2007 г. приобщена к
материалам дела).

По ходатайству  стороны судебный процесс ведется на русском
языке.

Изучив материалы дела, заслушав
пояснения представителя истца, судья считает, что   производство по делу подлежит прекращению по
следующим основаниям:

Истец в исковом заявлении просил
взыскать с ответчика задолженность, за выполненный электромонтажные работы, в
сумме 4 765 грн. 10 коп.

В судебном заседании истец заявил
устное ходатайство о прекращении производства по делу с отнесением судебных
расходов на ответчика, ссылаясь на погашение ответчиком суммы иска.

Истцом представлен платежный
документ от 04.05.2007г., согласно которому ответчик перечислил истцу  сумму иска -4 765 грн. 10 коп.

При таких обстоятельствах,
отсутствует предмет спора.

Производство по делу подлежит
прекращению, согласно п. 1 -1 статьи  80
ХПК Украины.

Принимая во внимание, что
задолженность ответчиком погашено после заявления иска, т. е. спор до суда
доведен по вине ответчика, судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49,
75, п. 1 -1 ст. 80, ст. 86 ХПК Украины, судья

О П Р Е
Д Е Л И Л :

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью «Торговый Дом «Альфа -Маркет»г. Запорожье, ул. Космическая,
119 в пользу Частного предпринимателя ОСОБА_1 АДРЕСА_1 расходы по госпошлине в
сумме 102 грн. и на ИТО судебного процесса в сумме 118 грн., выдав приказ.

Определение
подписано и  передано на отправку:
21.06.2007г.

Судья                                                                                                  Л.
С. Мисюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.07р.

Справа № 18/416-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом   Будівельної корпорації "Інтербуд"

м.Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства     "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім.І.В.Бабушкіна"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 1 146 984,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.10.07 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, кошторис до договору  № 423/2 від 01.07.2006 р., оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача),  докази сплати заборгованості по договору, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

14.09.07
Справа№ 2/257А

За позовом: Державної
податкової інспекції у Галицькому районі, м.Львів

до відповідача: Приватного
підприємця фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

СУДДЯ
ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1р. на 10год. 30хв. в приміщенні господарського
суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Позивачу:
представити облікову справу платника податку ОСОБА_1; уточнити зміст позовних
вимог відповідно до п.2 ст.46 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”; докази про відсутність заборгованості та подання
відповідачем звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ України та
районному центру зайнятості; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП
станом на день заявлення позову в суд; відомості про дату і місце народження та
повні банківські реквізити відповідача; явка представника в судове засідання
обов”язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; докази про відсутність
заборгованості, подання звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ
України та районному центру зайнятості; відомості про дату і місце народження
та повні банківські реквізити; явка представника в судове засідання
обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.07р.

Справа № Б40/146-07

За заявою  ДПІ у Жовтневому районі,  м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Восток-Ревю”,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін :

Від кредитора: Авраменко О. В.  –гол. держ. податков. інспектор, доручення

№22676/10-048 від 04.06.07 р.

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа за заявою ДПІ у Жовтневому районі,  м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Восток-Ревю”, м. Дніпропетровськ порушена ухвалою господарського суду від 02.07.07 р.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство  від 02.07.2007 р.  господарський суд зобов'язав надати до судового засідання: кредитору - належні докази в підтвердження факту відсутності боржника за місцезнаходженням або відсутності підприємницької діяльності боржника, боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

У судове засідання 16.07.07 р., 31.07.07 р. представник кредитора  з'являвся, але документи, витребувані ухвалою суду від  02.07.07 р.  до суду не надав.

У судовому  засіданні  31.07.07 р.  оголошувалась перерва  до 03.08.07 р.

До матеріалів заяви про порушення провадження справи про банкрутство кредитором додано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців який засвідчує стан юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Ревю», що станом на 19.04.07 р. проводить господарську діяльність за сформованим статутним фондом. Згідно до довідки ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська за №000409  остання декларація з податку на прибуток підприємства ТОВ «Восток-Ревю»була надана до державної податкової інспекції за 9 місяців 2006 року.

У судове засідання  03.08.07 р.  представник кредитора  з'явився, але належні докази в підтвердження факту відсутності боржника за місцезнаходженням або відсутності підприємницької діяльності боржника, що були витребувані у кредитора ухвалою суду від 02.07.07 р.,  до господарського суду не надав.

Згідно до п. 5 ст. 81 ГПК України,  господарський суд залишає позов без розгляду,  якщо позивач (тобто кредитор)  без  поважних  причин  не   подав    витребувані  господарським  судом матеріали  необхідні для вирішення спору.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву  ДПІ у Жовтневому районі,  м. Дніпропетровськ         залишити без розгляду.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2007 р.                                                                              Справа № 2/66-07-02-2а

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:ПП "Еллада- Дринк", м. Севастополь

до:ТОВ ВКТ "Поділляресурс",

про стягнення 2651,66 грн.

В С Т А Н О В И В :

У позовній заяві не вказано повного  найменування  сторін, не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та  обґрунтованого розрахунку стягуваної суми;   не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі,  доказів надсилання відповідачеві копії  позовної заяви і доданих до неї документів,   доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 2, 3, 4, 6, 10 ст. 63, ст. ст. 86, 115  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву №324  від 23.08.07  (в т .р.  акт від 6.09.2007р. про відстуність документів) повернути позивачу.

Суддя                                                Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Система аптек

“Крок”,

73000, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 20,

до комунального підприємства (КП) “Миколаївське міжміське бюро технічної

інвентаризації”,

54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про визнання права власності, -

встановив:

13.09.2007р. ТОВ “Система аптек “Крок” звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (вхідний № 12262) до КП “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” про визнання за позивачем права власності на нежитлове приміщення аптеки, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 126/1.

10.09.2007р.  ТОВ “Система аптек “Крок” також звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (вхідний № 12100) до КП “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” про визнання за позивачем права власності на нежитлове приміщення аптеки, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 126/1. Ухвалою господарського суду від 14.09.2007р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 8/524/07. Розгляд справи призначено на 11.10.2007р.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Враховуючи, що у провадженні господарського суду Миколаївської області є справа № 8/524/07 зі спору між тими ж сторонами,  про той же предмет із тих же підстав, у прийнятті позовної заяви ТОВ “Система аптек “Крок” за вхідним № 12262  від 13.09.2007р. слід відмовити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя,  –

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.07
Справа №10/289-07.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 4740)

за позовом     Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс»

про стягнення 9010 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.07 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.07
Справа №15/379-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії

до відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про стягнення 26 826  грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.2007р. об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

07.05.07                                                                                 Справа № 6/241.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго»Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

до Управління освіти виконавчого комітету Рубіжанської міської ради,  м. Рубіжне

Луганської області

про стягнення  735 519 грн. 78 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача  - Тоцкий О.І. (дов. № 150 від 01.07.05),

від відповідача –Костянікова Т.І. (нач-к упр., паспорт серії ЕК № 600576 від 13.11.97).

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу за поставлену теплову енергію у сумі 735 519 грн. 78 коп.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву № 283 від 03.05.07, за яким відповідач проти позовних вимог заперечує.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86, 87  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 21.05.07 об  11 год. 50  хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кімната № 319.

3.Зобов’язати  позивача –надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;  оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; додаток та додаткову угоду до договору; направити відповідачу всі витребувані документи, які додані до позовної заяви та матеріалів справи; чітко визначити дату виникнення за відповідачем зобов‘язання щодо оплати заявленої у позові суми (окремо за місяцями); докази фактичного виконання умов договору (рахунки, докази їх вручення чи надіслання відповідачеві); документально підтвердити діючи тарифи; обґрунтований розрахунок заявленого у позові боргу із зазначенням періоду його виникнення та первинних документів що його підтверджують (№, дата, сума) по кожному з договорів, часткову оплату боргу відповідачем (№, дата, сума); при наявності –докази погашення боргу відповідачем; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, акт звірення надати суду; уточнити належну адресу відповідача.

4.Зобов'язати відповідача - у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка  повноважних та компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                    Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                  Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

27.08.07 р.                                                                                            Справа № 27/164б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Амон-Ра” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Амон-Ра” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 06.09.07 року о 14:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.          Кредитору (заявнику) надати суду розрахунок суми кредиторських вимог; докази включення боржника до ЄДРПОУ на день звернення до суду та інформацію державного реєстратора про реєстрацію відомостей про відсутність боржника за місцезнаходженням відповідно до вимог п.4 ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” від 15.05.03р.; акт державного виконавця на предмет обстеження місцезнаходження боржника у виконавчому провадженні; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.          Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 травня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 6/247-07

за позовом:Відкритого
акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій
10599" м. Вінниця

до:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

про примусове звільнення приміщення

Головуючий суддя     Говор
Н.Д.

При секретарі судового засідання
Мовчан Г.

Представники :

позивача     : Сергійчик О.І., Орлова Н.Ф., Притуляк
О.Т. за дорученнями від 22.05.07 р.
Гуменчук  С.П. - голова
правління

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В
И В :

В
провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа  про
примусове звільнення приміщення.

23.05.2007
р. відповідач  в судове засідання  не з”явився
та не надав витребуваних  ухвалою
суду від 11.04.2007 р.   документів в
тому рахунку відзиву на позов.

За
таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись   п. п. 1,2 ст. 77  ГПК України ,-

У Х В А Л И В
:

. Розгляд справи відкласти на 13
червня 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн.
№  1107

Явку в судове засідання
представників сторін  визнати обов'язковою.

Відповідачу : Виконати
в повному обсязі  вимоги ухвали суду
від  11.04.07 р.

У разі невиконання  вимог
суду   відповідач буде притягнутий
до відповідальності , передбаченої ст. 83 ГПК України ( штраф 1700 грн. )

Суддя                                           Говор
Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.07 р.                                                                           Справа № 32/225

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ластовецький В.В. довіреність від 27.12.06р.

від відповідача: Сорокіна О.А. розпорядження від 07.08.1998р. №66-к

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі

Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до відповідача: Відділу освіти Виконавчого комітету Калінінської районної у

м. Донецьку ради м. Донецьк

про стягнення 58092, 44 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                        № 32/225 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк до Відділу освіти Виконавчого комітету Калінінської районної у м. Донецьку ради м. Донецьк про стягнення 58092, 44 грн.

Представники сторін просили суд відкласти розгляд справи на більш пізнішу дату для надання часу мирно врегулювати спір.

У зв’язку з заявленим клопотанням сторін суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 09:10 год.  01.10.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя