ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.06.07                                                                                           Справа  № 5/373-3/56А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                  Галушко Н. А.

суддів                                                                      Процик Т.С.

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інтерпромресурс»,      м. Львів від 22.03.2007 року (далі ПП «Інтерпромресурс», м. Львів)

на постанову Господарського суду Львівської області від 14.03.2007 року

у справі № 5/373-3/56А

за позовом: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова,   м. Львів (далі ДПІ у Галицькому районі м. Львова)

до відповідача: ПП «Інтерпромресурс», м. Львів

про проведення позапланової документальної перевірки

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

від відповідача –не з’явився

Права та обов’язки представникам сторін відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України роз’яснено.

Представники сторін належним чином повідомлені про місце та розгляд справи, однак у судове засідання не з’явилися.

Постановою Господарського суду Львівської області від 14.03.2007 року у справі № 5/373-3/56А задоволено позовні вимоги ДПІ у Галицькому районі      м. Львова: надано дозвіл ДПІ у Галицькому районі м. Львова на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Інтерпромресурс», м. Львів.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що постанова ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області від 28.11.2006 року «Про призначення позапланової документальної перевірки»є достатньою підставою для проведення позапланової документальної перевірки відповідача.

ПП «Інтерпромресурс»подано апеляційну скаргу від 22.03.2007 року, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції при винесенні постанови норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи, невірно застосовано норми Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та порушено норми Кодексу адміністративного судочинства України. Крім цього, скаржник зазначає, що податковим органом не представлено жодного доказу щодо не надання відповідачем пояснень чи відповіді на запит позивача у визначені законодавством строки.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно постанови начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області Стець Р.Я. «Про призначення позапланової документальної перевірки»встановлено, що службові особи ПП «Укртехнопроект», ЗАТ «Укрзахіденерго», ТзОВ «Укрзахіденерго», ТзОВ «Індеко»перебуваючи в зговорі між собою здійснювали незаконну діяльність, з метою ухилення від сплати податків та надання незаконних послуг юридичним і фізичним особам по переведенню безготівкових грошових коштів в готівку, чим державі заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 940700,00 грн. По даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім того, у ході досудового слідства встановлено, що ПП «Інтерпромресурс», м. Львів (), що зареєстроване за юридичною адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 8, в період 2004 - 2006 років мало фінансово - господарські відносини з ПП «Укртехнопроект», ЗАТ «Укрзахіденерго», ТзОВ «Укрзахіденерго», ТзОВ «Індеко».

В зв’язку з наведеним, з метою всебічного та об’єктивного розслідування кримінальної справи, слідчим постановлено призначити позапланову документальну перевірку ПП «Інтерпромресурс», м. Львів.

На підставі вищевикладеного, ДПІ у галицькому районі прийнято наказ № 97 від 30.01.2007 року про проведення позапланової документальної перевірки ПП «Інтерпромресурс»з питань обчислення і своєчасності сплати податків та обов’язкових платежів до бюджету. На виконання даного наказу видано направлення на проведення перевірки № 114 від 30.01.2007 року.

Однак, директором ПП «Інтерпромресурс»перевіряючих до проведення перевірки не допущено, про що складено акт № 2/23-0 від 31.01.2007 року.

Згідно з ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»- позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з відповідних перелічених обставин. Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Крім цього, частиною 4 ст. 19 Господарського кодексу України визначено, що органи державної влади і посадові особи, уповноважені здійснювати державний контроль і державний нагляд за господарською діяльністю, їх статус та загальні умови і порядок здійснення контролю і нагляду визначаються законами.

Частиною 4 ст. 112 Кримінально-процесуального кодексу України визначено, що у справах про злочини, передбачені статтями 204, 207, 208, 209, частинами 2, 3, 4 статті 212, статтями 216, 218 Кримінального кодексу України, досудове слідство провадиться слідчими податкової міліції.

Отже, наведене свідчить про те, що позивач, за наявності підстав для проведення позапланової перевірки, може реалізувати надане йому чинним законодавством таке право на її здійснення в межах своєї компетенції.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області від 28.11.2006 року «Про призначення позапланової документальної перевірки»є достатньою підставою для проведення позапланової документальної перевірки ПП «Інтерпромресурс».

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Скаржником не подано судовій колегії доказів, які б стали підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що постанова Господарського суду Львівської області прийнята з дотримання норм чинного законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 86, 198, 200, 205, 206 КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Постанову Господарського суду Львівської області від 14.03.2006 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.          Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку, згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.