overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07р.

Справа № А9/85-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі              Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

до   Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України

в м.Нікополь, м.Нікополь Дніпропетровської області

про виправлення арифметичних помилок та описок у судовому рішенні

Суддя  Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулося до господарського суду із клопотанням про виправлення помилки у постанові господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.07р. у справі  А9/85-07.

Розпорядженням голови суду від 17.07.07р. у зв’язку із відпусткою судді Подобєда І.М. розгляд справи передано судді Пуппо Л.Д.

Враховуючи, що питання про внесення виправлень в судові рішення суд вирішує в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 110, 160, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи з метою виправлення описки в судовому засіданні на 04.09.07р. о 12:30 год.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судовому засіданні.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № 32/228-07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Реєстр" м.Житомир

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстраторська компанія "Еталон" м.Дніпропетровськ

Третя особа-1: Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку м.Київ

Третя особа-2: Відкрите акціонерне товариство "Житомирхліб" м.Житомир

Про: "втинання товариства таким, що не має права на ведення реєстру власників іменних цінних паперів " та спонукання вчинити певні дії

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Харет І.Л.(дов. № 61 від 13.04.07 р.);Лозниця О.О.( дов. № 62 від 13.04.07 р.);

Від відповідача: Василенко В.В. ( доручення від 11.07.07 р.);

Від 3-ї особи-1: не з"явився;

Від 3-ї особи-2: Вакуліна М.Л. ( дов. № 581 від 10.07.07 р.);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить визнати ТОВ  "Реєстраторська компанія "Еталон" таким, що не має права на ведення реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб", та зобов'язати ТОВ  "Реєстраторська компанія "Еталон" припинити дії по веденню реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб".

Не з'явивя представник Державної комісії  з цінних паперів та фондового ринку, треті особи не надали витребуваних судом письмових пояснень. Що унеможливлює прийняття судом обґрунтованого та законного рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 07.08.07р. о 14:20год.

2.Позивачу, відповідачу та третій особі -2: направити на адресу Державної комісії  з цінних паперів та фондового ринку копію пояснень , заперечень та документів відсутніх у ДКЦПФР(надати докази відправки).

3.ДКЦПФР - надати письмові пояснення щодо позову та матеріали перевірки, на підставі яких приймалося рішення стосовно ТОВ "Пром-Реєстр".

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1238-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 14:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
УХВАЛА

22.02.07

№ 43/701

За заявою     приватного підприємства “Дарпром”

до                   товариства з обмеженою відповідальністю “Центр СВ”

про                    визнання банкрутом

Суддя  Пасько М.В.

Представники:   не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг

Господарський суд міста Києва ухвалою № 43/701 від 19.09.06 порушив справу про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Центр СВ” та призначив її розгляд на 27.09.06.

Постановою господарського суду м. Києва від 27.09.06 у справі № 43/701 боржника товариство з обмеженою відповідальністю “Центр СВ” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого – Ульянчука Юрія Анатолійовича (ліцензія Серія АБ № 116097 від 15.12.04), якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.

Ухвалою від 08.11.07 затверджен звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та ліквідувано банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю “Центр СВ” (04201, м. Київ, вул. Маршала Рокосовського, 2, ідентифікаційний код 32593383), як юридичну особу в зв’язку з банкрутством.

При виготовлені ухвали господарського суду міста Києва від 19.09.06, постанови про визнання боржника банкрутом від 27.09.06 та ухвали про затвердження звіту ліквідатора від 08.11.06 допущено описку в зазначенні ідентифікаційного коду боржника, а саме: замість „”, помилково зазначено –„”.

17.01.07 від ліквідатора боржника надійшла заява про виправлення зазначеної описки.

З урахуванням наведеного описка в ухвалі господарського суду міста Києва від 19.09.06, постанови про визнання боржника банкрутом від 27.09.06 та ухвали про затвердження звіту ліквідатора від 08.11.06 підлягає виправленню.

Керуючись  ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду міста Києва від 19.09.06, постанови про визнання боржника банкрутом від 27.09.06 та ухвали про затвердження звіту ліквідатора від 08.11.06.

Код боржника замість помилково зазначеного „” читати, як - „”.

Суддя
М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № Б26/51/06

За заявою ДПІ в Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Лаверна”, м.  Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Каніна С.С. –представник ДПІ в Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ, дор. № 14386/6/10/012 від 20.04.07р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ “Лаверна”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Яковлева А.В.

Ухвалою від 23.08.07р. судове засідання призначено на 11.09.07р., зобов’язано ліквідатора до дати судового засідання подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Явку ліквідатора, представника ДПІ у Бабушкінському районі визнано обов’язковою.

Ліквідатор у судове засідання не з’явився, звіту та ліквідаційного балансу на затвердження до господарського суду не подав, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 11.10.07р. на 11 год. 00 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати ліквідатора виконати ухвалу господарського суду від 23.08.07р. –подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Явку ліквідатора та представника ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                 Н.М. Камша

< Боржник >< Список >11.10.07< на/об/о >11:00
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ 41/377

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.

перевіривши  касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 року

у справі
№ 41/377 господарського суду міста Києва

за позовом
Фонду майна Автономної Республіки Крим

до
третя особа
Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта"
Акціонерний банк "Брокбізнесбанк"

про
стягнення 2327362,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 червня  2007 року  на 12 год. 00  хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                            Л.Невдашенко

Судді:                                                                                М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" вересня 2007 р.                                                                       № 02-03/

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши подані до суду матеріали:

За позовом   Білоцерківської ОДПІ

до                   Кооперативу «Обрій», м. Біла Церква

про                 припинення державної реєстрації

встановив:

-          не подано екземплярів позову для всіх учасників процесу ( до позовної заяви не доданий екземпляр для державного реєстратора ).

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.07р.

Справа № 20/213-07

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток", м.Донецьк

до  Автогосподарства при УМВС України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 14 886 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  03.10.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази отримання відповідачем нафтопродуктів (довіреності), докази направлення листа №61 від 03.02.2006р. з вимогою про оплату боргу або претензія та докази її направлення, звірка (позивач до відповідача), довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обгрунтування своїх заперечень, явка повноважного представника у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.07.07                                                                                 Справа№ 12/175А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Габен”, м. Львів

До відповідача : Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, м. Львів

Про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення  № /0/18569/0/23-0 від 18.08.2006 р.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.   Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.08.07   о      12:15

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу:           - Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу   :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 97 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-  Розрахунок штрафних  (фінансових)  санкцій

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

24.05.07                                                                                 Справа № 13/10.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЮТК-А” м. Одеса

до Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”,  м. Попасне Луганської області

про стягнення 1 425 062 грн.  47 коп.

Орган виконання судового рішення: Державна виконавча служба у Попаснянському районі

Заступник голови господарського суду

Луганської області Воронько В.Д.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: В проваджені судді Яресько Б.В, знаходиться справа № 13/10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЮТК-А” м. Одеса до Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”,  м. Попасне Луганської області про стягнення 1 425 062 грн.  47 коп., а саме розглядаються в порядку ст. 121 2 Господарського  процесуального кодексу України скарги відповідача №260-ю від 03.04.2007р.; №271-ю,272-ю, 273-ю,275-ю, 276-ю, 274-ю, 277-ю, 278-ю від 05.04.2007р.; №279-ю від 10.04.2007р., на  дії Державної виконавчої служби у Попаснянському районі.

У судовому засіданні 24.05.2007 р. виникла необхідність в витребуванні додаткових матеріалів, необхідних для повного та всебічного розгляду скарг, в зв’язку  з чим розгляд справи слід відкласти,  але строк розгляду скарг спливає 03.06.2007 р.

За таких обставин, приймаючи до уваги винятковість випадку, відповідно до ст. 69 Господарського  процесуального кодексу України необхідно продовжити строк вирішення спору на один місяць до 03.07.2007 р.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 13/10 на один місяць до 03.07.2007 року

Заступник голови

господарського суду

Луганської області                                                             В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1732-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ уЛенінському районі

до    Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "ДТЗ", вул. Будьоного, 16/87, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.07                                                                                Справа №  25/44/07

Кредитор –Приватне підприємство “Міф-Плюс”, м. Запоріжжя, 69035, пр. Маяковського, 11

банкрут – Товариство з обмеженою відповідальністю “Променергокомплекс”, м. Запоріжжя, 69096, вул. Ленська/Котельникова, 19/11

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника – ЗРУ ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Запоріжжя

Суддя  Дьоміна А.В.

Присутні:

Від кредитора –не з’явився.

Ліквідатор –Клименко О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Променергокомплекс”, м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від  28.02.2007.

Заслухавши пояснення ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими (грошовими) вимогами до банкрута заявилось Приватне підприємство “Міф-Плюс”, м. Запоріжжя на суму 146 431,75грн.

Таким чином, сума кредиторської заборгованості, яка була включена до реєстру вимог кредиторів підприємства-банкрута становить 146 431,75грн.

Вимоги кредитора залишились не погашеними, у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34,40 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - затвердити.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю “Променергокомплекс”, м. Запоріжжя, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити  кредитору, банкруту, банку, ліквідатору Клименку О.Ю. (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 44/33), Головному управлінню статистики у Запорізькій області, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77/91).

суддя

дата затвердження ліквід.балансу 30.05.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" вересня 2007 р.

13:15

Справа №  11/564/07

Позивач: Первомайська ОДПІ у
Миколаївській області

(55213, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18)

Відповідач: Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

Суть спору:
Первомайська ОДПІ у Миколаївській області
звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,  суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Первомайською міською радою
19.01.2001 року про що зроблено запис № НОМЕР_1.

В порушення податкового
законодавства, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 19.01.2001 року про що свідчить довідка
Первомайської ОДПІ від 26.06.2007 № НОМЕР_2

Довідка Первомайської ОДПІ у
Миколаївській області свідчить, що станом на 19.06.2007 заборгованості у
відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Первомайською ОДПІ у Миколаївській
області винесено розпорядження про звернення до суду про припинення
підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1( р/р відсутній, ід. код. НОМЕР_3, АДРЕСА_1)

3. Постанову для виконання надіслати державному
реєстратору Первомайській міській раді, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ 49/110-06

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Грека Б.М.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Комунального підприємства “Кіровоградводоканал”

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 року

у справі господарського суду
Харківської області

за позовом
Комунального підприємства “Кіровоградводоканал”

до
Відкритого акціонерного товариства “Мегабанк”

про
розірвання договору,

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу КП “Кіровоградводоканал”” на постанову  Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 19.07.2007 року о 11.10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            Б. Грек

М. Черкащенко