overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" липня 2007 р.
Справа №  9/666/07

Суддя  Філінюк І.Г., розглянувши позовну заяву,

За позовом: ТОВ „Миг-Сервіс”, м.Миколаїв, вул.Софіївська, 18-а

Відповідач: ТОВ „Бренд-Системс”, м.Миколаїв, пр.Миру, 72

про: стягнення 1034,15грн., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 30 ” серпня 2007 р.   о   11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у  відкритті провадження у справі

05 вересня 2007 р.                                                             №

Суддя   Л. С. Журавчак, розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, м. Ужгород

до  відповідача Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання протиправними дій державного виконавця та постанови від 27.08.2007 року №3-325/07 про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є визнання протиправними дій та постанови державного виконавця від 27.08.2007р. №3-325/07 про стягнення з  Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області виконавчого збору, яка прийнята на виконання виконавчого листа №2а-28 від 26.01.2007 року, виданого Мукачівським міськрайонним судом.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право учасників виконавчого провадження на подання адміністративного позову на рішення, дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби та його посадових осіб, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 85 Закону України „Про виконавче провадження”  передбачений порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби та його посадових осіб шляхом подання скарги до суду, який видав виконавчий документ по конкретній справі.

Тому, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Закарпатській області з відповідною скаргою слід звертатися до Мукачівського міськрайонного суду, який видав виконавчий лист.

З огляду на наведене, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити на підставі пункту першого частини першої ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом першим частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті провадження у справі.

2. Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя                                                      Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2007 р.                                                            Справа № 5/210

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: приватного підприємства "Співдружність", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: акціонерного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Олександрія Кіровоградської області"

про стягнення 340000 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.07 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 5 днів до засідання надати  суду:

Позивача: копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи;документи, що підтверджують призначення  на посаду керівника підприємства; копію статуту підприємства (оригінал для огляду); відомості про те коли позивачу стало відомо про зняття з його рахунку спірної суми 340000 грн.; оригінал корінця чека КЄ 8779240;

Відповідача: у письмовій формі пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення; оригінал чека КЄ 8779240;

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

12.04.07                                                                                 Справа № 5/211ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., . разглянувши матеріали справи № 5/211ад за позовом

Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних  захворювань України  м. Красний Луч, м. Красний Луч Луганської області

до Закритого акціонерного товариства "Луганськшахтобудіндустрія", м. Луганськ

про стягнення 5283 грн. 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція  адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Позивачем на підставі ст. ст. 46, 52 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", ст. 70 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимогу:

-  про скасування ухвали господарського суду Луганської області від 06.10.06. у справі № 4/490 про затвердження мирової угоди між позивачем та відповідачем у справі, та стягнення заборгованості по страховим внескам в розмірі 5283,93 грн.

В порушення  ч. 3 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї.

В порушення ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписана заявником без зазначення дати її підписання.

Враховуючи те, що позивач подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог,  то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 07 травня 2007 року.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачу:   - надати додаток до позовної заяви; зазначити дату підписання позовної заяви.

3.          Строк для усунення недоліків позовної заяви - до 07.05.07.  включно.

Суддя                                                                                 О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" вересня 2007 р.                                                               Справа № 17/337

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи справи №17/337

за позовом:  Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача: Новомиргородського районного протитуберкульозного диспансера, м. Новомиргород Кіровоградської області

про стягнення 21998,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови  господарського суду Кіровоградської області              Балика В.М.  від 17.09.2007р. справу  № 17/337 передано на розгляд                                 судді Колодій С.Б.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 17/337  до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.07
Справа №16/567-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача           Улянівського комбінату житлово-комунального господарства

про стягнення        1088 грн.56 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.10.2007 року о          10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми,    пр-т Шевченка, 18/1)  в каб. № 308.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази сплати суми боргу; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій  України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  16/570/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ( 54028, м.
Миколаїв, вул. Гирьова,1/1)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - підприємця -ОСОБА_1. (
АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 03.07.2007
р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.07
р.
Справа № 38/247

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Орендного
підприємства „Донецькміськтепломережа”
м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 984грн.84коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Пясецька І.В.  нач. юр. відділу за дов. № 8 від 09.01.2007р

від відповідача:  не з'явився

Позивач, Орендне підприємство
„Донецькміськтепломережа” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Донецьк  про стягнення основної
заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 692грн.07коп, індексу
інфляції у розмірі 237грн.23коп., 3% річних у розмірі 55грн.54коп, а всього
984грн.84коп.

Позивач у судове засідання
24.09.2007р. з'явився, надав суду копію поштового реєстру, як доказ про
направлення копії позовної заяви за іншою адресою відповідача, та підтримав
позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання
24.09.2007р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи
не представив, про причину неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 24.09.2007р. строк
розгляду справи було продовжено на один місяць до 24.10.2007р.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись п.п. 1, 2 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  03.10.07 року.

Зобов'язати позивача надати суду
докази щодо надання послуг відповідачу.

Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 26.07.2007р. та представити вказані в ній документи, а
саме: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; свідоцтво
про державну реєстрацію (оригінал для огляду, належним чином завірену копію до
справи), довіреність на представника або паспорт.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов'язковою.

Суддя

Надруковано
3 примірника

1
- у справу

2
-сторонам по справі
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2007 р.

№
2-20/2028.1-2006(2-6/2028.1-2006)

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

головуючого:

Полякова Б.М.

суддів:

Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Мамонтової О.М.

розглянувши касаційні скарги

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

на ухвалу  та постанову

господарського суду АР Крим від
06.06.2007 Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.08.2007

у справі  господарського суду

№ 2-6/2028/1-2006 АР Крим

за заявою

Управління Пенсійного фонду
України в Сімферопольському районі АР Крим

до

Відкритого акціонерного
товариства «Кримспецсільгоспмонтаж»

про

визнання банкрутом

керуючий санацією

ОСОБА_2

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційні скарги фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 05.12.2007 о 12 год. 00 хв. в залі судового
засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                                        Л.
Катеринчук

О. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

10.09.07 р.                                                            Справа № 10/28

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/28 від 27.01.2006 року

за заявою кредитора – управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді , м. Кіровоград,

до боржника – дочірнього підприємства “Житлово-експлуатаційної контори” відкритого акціонерного товариства “Кіровоградбуд” (далі – ДП “Житлово-експлуатаційна контора”), м. Кіровоград,

про порушення провадження у справі про банкрутство, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 27.10.2006 року господарський суд визнав боржника  ДП “Житлово-експлуатаційна контора” ВАТ “Кіровоградбуд” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ковальова В.В.

До господарського суду 31.08.2006 року державною податковою інспекцією  у м. Кіровограді подана скарга № 20642/10/10-0 від 30.08.2007 року  на дії ліквідатора - ДП “Житлово-експлуатаційна контора”, арбітражного керуючого Ковальова В.В.,  оскільки ліквідатором не виконуються вимоги п. 11 ст. 30  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме: ліквідатор не надає  комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника, використання коштів боржника, а також іншу інформрцію на вимогу комітету кредиторів.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у засіданні суду, витребувати від сторін необхідні докази.

Керуючись ст. 5, 22, 23, 24, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності бо боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд скарги кредитора призначити на 30.10.2007 року на 15 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, кім. 323.

3.          Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Ковальова В.В. до засідання суду не пізніше 29.10.2007 року подати  відзив на скаргу кредитора.

4.          Явка уповноваженого представника ДПІ у м. Кіровограді та ліквідатора, арбітражного керуючого Ковальова В.В. у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (том справи 2, арк. справи 49); банкруту; арбітражному керуючому, ліквідатору Ковальову В. В.

Суддя                                                  (підпис)
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

10.10.07 р.                                                                          Справа № 27/218б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредиторів Державної податкової інспекції в м.Краматорську

до боржника Приватного малого підприємства “Дивилан” м.Краматорськ

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. 1, 6, 7, 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного малого підприємства “Дивилан” м.Краматорськ () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 25.10.07 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду підписаний з боржником акт звірки розрахунків; письмову інформацію ДВС про стан виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по адміністративній справі №7/188 2006р.; визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

-          Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва)  боржника.

-          Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

7.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.07р.

Справа № А3/324-07

За позовом  Прокурора м. Нікополя Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області , м. Нікополь, Дніпропетровська область

до  Закритого акціонерного товариства "Завод Механік", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 3 551 грн. 81 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

прокурора - Овчар Т. В., посв. №173 від 28.10.2003р.

позивача - Бабенко Ю.Ю., юрисконсульт, дов. №3908/11-18 від 16.06.2007р

відповідача - Кандрашин К. В., дов. №280 від 28.11.2006р.

Фандєєва С. В., дов. №280 від 28.11.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з Відповідача 3 551,81 грн. боргу.

19.09.2007р. від Відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, мотивоване тим, що справа повинна розглядатися за нормами ГПК України, а не КАС України.

Прокурор та Позивач заперечують у задоволенні клопотання. У задоволенні клопотання судом відмовлено.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. В засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В засіданні оголошено перерву до 10.10.2007р. на 10 год. 30 хв.

Позивачу надати докази виплати стягуваної суми.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков