ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.06.2007
Справа № 18/108-07

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:                   головуючого судді
-Тищик І.В.- доповідач,

суддів
-Сизько
І.А., Верхогляд Т.А.

при
секретарі -Чоха Є.О.

за участю
представників:

позивача: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

відповідача: Василенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від
13.03.07р. у справі №18/108-07

за позовом фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до Дніпродзержинської
міської ради, м. Дніпродзержинськ

про
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2007  року у справі № 18/108-07 (суддя Петрова
В.І.) у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Дніпродзержинської міської
ради винести на сесію питання щодо надання згоди на розроблення проекту
відведення земельної ділянки, розташованою за адресою:АДРЕСА_1 та доручити
управлінню земельних ресурсів м. Дніпродзержинська підготувати документи для
розроблення проекту відведення вказаної земельної ділянки відмовлено.

Вмотивовуючи рішення, господарський суд послався на те, що в силу норм
Земельного кодексу право постійного користування земельною ділянкою із земель
державної та комунальної власності набувають лише підприємства, установи та
організації, що належать до державної та комунальної власності; оскільки
позивач не належить до перелічених підприємств, відсутні підстави для
задоволення вимог останнього.

Не погоджуючись
з рішенням господарського суду, позивач -підприємець ОСОБА_1, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та
прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник послався на те, що в
порушення норм чинного законодавства його клопотання про надання земельної
ділянки в користування не розглянуто відповідачем у встановлений ст. 123
Земельного кодексу місячний строк.

Відповідач у
відзиві на апеляційну скаргу послався на обґрунтованість рішення господарського
суду; необґрунтованість і безпідставність доводів, викладених в апеляційній
скарзі, та просив залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу -  без задоволення.

У судовому
засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи
апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, перевіривши повноту
встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної
оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає,  виходячи з наступного:

Вимоги скаржника
вмотивовані посиланням на те, що Дніпродзержинською міською радою у визначений
ст. 123 Земельного кодексу України місячний термін не розглянуте клопотання
підприємця ОСОБА_1 щодо надання йому в користування земельної ділянки,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на якій знаходиться нерухоме майно позивача
-мобільний центр дозвілля.

При цьому в
позовній заяві позивач посилається на один документ - лист НОМЕР_1 від
01.11.2006р., в апеляційній скарзі на інший -лист від 01.09.2006р.; посилання
на останній не може бути прийнято до уваги колегією суддів, оскільки зазначений
лист не був предметом розгляду у суді першої інстанції та не надавався у якості
доказу у справі.

З дослідження
клопотання позивача від 01.11.2006р. убачається, що позивач просив оформити
право користування спірною земельною ділянкою на невизначений термін.

Право володіння і
користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній
власності, без встановлення строку частина 1 статті 92 Земельного кодексу
України визначає як право постійного користування земельною ділянкою.

В силу ч. 2
зазначеної статті права постійного користування земельною ділянкою із земель
державної та комунальної власності набувають підприємства, установи та
організації, що належать до державної та комунальної власності та  громадські організації інвалідів України, їх
підприємства (об'єднання), установи та організації.

Таким чином,
фізична особа -підприємець ОСОБА_1 не підпадає під жодну категорію підприємств,
які відповідно до закону можуть набувати права постійного користування
земельною ділянкою.

Відповідно до
чинного законодавства позивач має право отримати земельну ділянку лише на
умовах оренди.

Порядок передачі
земельних ділянок в оренду визначений ст. 124 Земельного кодексу України.

Згідно ст. 16
Закону України „Про оренду землі” особа, яка бажає отримати земельну ділянку в
оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного
органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем
розташування земельної ділянки заяву (клопотання).

Відповідно до
Положення про загальні засади набуття, реалізації і припинення права
користування земельною ділянкою в м. Дніпродзержинську, затвердженого рішенням
Дніпродзержинської міської ради НОМЕР_2 від 14.01.2002р, особа, що бажає
оформити документи на землекористування із земель комунальної власності під
об'єктами нерухомого майна, які знаходяться у її власності, подає заяву
(клопотання) до міської ради після розроблення землевпорядної документації по
встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Міська рада у
місячний строк розглядає заяву (клопотання) та приймає рішення про надання
земельної ділянки.

У разі переходу
права власності на майновий об'єкт, розташований на землях державної або
комунальної власності, договір оренди укладається з особою, що набула права
власності на цей об'єкт.

З клопотанням про
надання спірної земельної ділянки в оренду позивач до органу місцевого
самоврядування не звертався, землевпорядної документації в обгрунтування
розміру земельної ділянки, призначення і місце розташування та документів, що
підтверджують право власності на об”єкт, не надавав.

Окрім того,
колегія суддів зважає на те, що заявлений позов не відповідає встановленим
законом способам захисту прав.

За вказаних
обставин підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

З огляду на
відповідність висновків, викладених в рішенні господарського суду, обставинам
справи та чинному законодавству, колегія суддів дійшла висновку  про безпідставність вимог скаржника щодо його
скасування. Доводи скаржника не приймаються в силу вищевикладеного.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України,  суд

ПОСТАНОВИВ :

Рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.07 року у справі №
18/108-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий                                                                              І.В.Тищик

Судді:
Т.А.Верхогляд

І.А.Сизько

Постанову  підписано 27.06.07р.