overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07
Справа №2/248-07.

За позовом: Московської сільської ради, Липоводолинський район

До відповідача: Сумської регіональної філії ДП “Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті України по Земельних ресурсах”в особі Сумської регіональної філії

Про стягнення 5850 грн. 00 коп.

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслові В.В.

Представники:

позивача – Півень П.І.

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути відповідача 5850 грн. 00 коп. та судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Позивач підтвердив заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач повідомлений належним чином в судове засідання не з’явився і не виконав повторної вимоги суду про направлення відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 27.08.07 р. на 12 год. 10 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 –й поверх, каб. № 312.)

2.  Зобов’язати відповідача надати суду не пізніше за три дні до наступного судового засідання:

-  відзив по суті позовних вимог з обґрунтуванням своєї позиції по справі, наданням підтверджуючих документів; копію відзиву надіслати позивачу;

- докази, що підтверджують юридичний статус підприємства (статут, Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ);

- докази правонаступництва за ДП « Роменський районний центр державного земельного кадастру», від імені якого укладався договір № 104 від 12.06.2001 р.;

-  наказ ДП «центр державного земельного кадастру при Держкомітеті по Земельних ресурсах України» № 114 – к від 20.08.2003р.

3.   Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4.  Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                              О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07
Справа №14/660-06.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:  Сумської районної спілки споживчих товариств , м. Суми

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю « Послуга-С» ,

м. Суми

про визнання недійсними та скасування рішення зборів засновників кооперативного підприємства « Послуга»

За участю представників сторін :

від позивача          не з’явився

від відповідача:    Душин О.В., довіреність від 01.05.07 року ;

Штика Т.О., довіреність від 01.05.07 року .

Суть спору : позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів засновників кооперативного підприємства «Послуга» , викладене в протоколі №3 від 28 квітня 2004 року , в частині збільшення розміру статутного фонду кооперативного підприємства « Послуга» до 77 000 грн. із послідуючим розподілом.

Відповідач  в відзиві на позовну заяву , керуючись ст. 52 Закону України  «Про господарські товариства», ст. 140 Цивільного кодексу України , ст. ст. 63, 80, 93, 94 Господарського кодексу України  просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали, господарський суд встановив :

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника позивача в судове засідання , керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 50 хв.

2 серпня  2007р.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4 ;

3.          Вдруге зобов’язати позивача подати до суду в строк до 30.07.07 р.  письмове пояснення  з правовим обґрунтуванням своєї позиції  по справі, інші матеріали в обґрунтування позовних вимог .

4.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.                                                            № 14/124

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барва", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                              м. Кіровоград

про визнання недійсними актів

Розпорядженням голови господарського суду від 18.06.2007 р. справу № 14/124 передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Вважаю за необхідне справу № 14/124 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 14/124 прийняти до свого провадження.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

16.07.07                                                                                 Справа № 14/363.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи  за позовом  Луганського закритого акціонерного товариства "Автоклапан", м. Луганськ

до Дочірнього підприємства “П. Дуссманн–Україна”в особі  "Східно –Української філії "ДП "П. Дуссманн –Україна", м. Луганськ

про стягнення 17169грн. 66 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Гречка С.М. (дов. від 04.07.07 № 320),

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова),

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 15 723 грн. 60 коп. та пені у сумі 1 446 грн. 06 коп.

Сторонами не виконані вимоги ухвали суду щодо подання документів, необхідних для розгляду справи по суті, відповідач не забезпечив явки свого повноважного представника у засідання суду, необхідно витребувати нові докази.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 02.08.2007р.   об 11  год.  20 хв., кім.№323.

2.Зобов'язати Позивача надати:

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

-  надати оригінал статуту, (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

- на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; подати докази часткового погашення боргу відповідачем (якщо таке має місце).

3.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків, забезпечити участь повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем;

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.07
Справа №11/329-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №4703)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду  України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю

«Видавництво Слобожанщина»

про стягнення заборгованості в сумі  2 063 грн.  06 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 4 липня 2007р.                               на 10 год. 15  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а                             тел.: 61-72-21
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.08.2007                                                                                       Справа
№15/63

Суддя господарського суду
Ващиліна Н.М.,

розглянувши матеріали справи за
позовом

Спільного
українсько-американсько-російського підприємства „АЙСБЕРГ” ЛТД,           м. Берегово

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

про стягнення
9030,31 грн. заборгованості за поставлений товар згідно з договором
купівлі-продажу НОМЕР_1 від 01.01.06,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2.
Розгляд справи призначити на 20 серпня 2007 р. на 11:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:               м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кім. 306.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: :

•оригінали або належним чином
засвідчені копії доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому
засіданні);

•докази доплати за розгляд позовної
заяви державного мита у встановленому законодавством розмірі (згідно підпункту
„а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”
від 21 січня 1993 року  №7-93 в редакції
Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет
України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України від 25.03.2005
№2505-IV із заяв майнового характеру, що подаються до господарських  судів підлягає сплаті 1 відсоток ціни позову,
але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і
не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян);

•докази на підтвердження зарахування
сплаченого державного мита до Державного бюджету України (підтвердження
територіального органу Державного казначейства України про зарахування
державного мита, перерахованого платіжними дорученнями НОМЕР_2 від 11.04.05, до
Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200);

•докази часткової оплати відпущеного
товару;

Відповідача:

•письмове пояснення по суті спору з
доказами в його обґрунтування;

•докази наявності статусу
підприємницької діяльності -фізичної особи;

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.07.07                                                                                 Справа№ 11/203

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 31.07.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Донснаб-Захід”, м.Сокаль

До: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес-плюс”, с. Гаї Бродівського району Львівської області

Про стягнення 34787,82грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  31.07.07.р.о 10 год 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази олпати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2007 р.

№ 26/295

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

Головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Подоляк О.А.,

судді

Рибака В.В.,

розглянувши  касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства
"Інвестбудсервіс"

на

постанову Київського апеляційного
господарського суду від 09.08.2007р. та рішення господарського суду м. Києва
від  02.07.2007р.

у справі

№26/295 господарського суду м.
Києва

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Інвестбудсервіс"

до  про

ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнання
договору укладеним

Касаційна скарга Відкритого
акціонерного товариства "Івестбудсервіс" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 09.08.2007р. та рішення господарського
суду м. Києва від 02.07.2007р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК
України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Інвестбудсервіс" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 09.08.2007р. та рішення господарського
суду м. Києва від 02.07.2007р.  у справі
№26/295 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду
України  на 02 жовтня
2007р.  о 12год. 10хв. у
приміщенні за  адресою м. Київ, вул.
О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя
Суддя

О.Подоляк      В.Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.06.07р.

Справа № АП37/1208

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", Дніпропетровська область

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

про визнання недійсним рішення № від 10.05.2007року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулося з позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області та просить суд:

1. Визнати неправомірною перевірку 08.05.2007 року, проведену посадовими особами Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області;

2. Визнати недійсним рішення відповідача № від 10.05.2007 року.

Позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно  до п.6 Розділу VII  Прикінцевих та Перехідних    положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку  діяльності  окружних та апеляційних адміністративних судів  адміністративні справи, підвідомчі господарським  судам  відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року , вирішують  у першій  та апеляційній інстанціях відповідно місцеві  та апеляційні  господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Підвідомчість  спорів господарськими судами визначена ст. 12 Господарського кодексу України, до якої спори про визнання протиправними дій податкових органів не відносяться.

Таким чином, позовна заява не підлягає розгляду господарським судом, який тимчасово виконує функції адміністративного суду, але з урахуванням власної  виключної пісудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № 35/280-07

За позовом  Відкрите акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський              Трубопрокатний завод",

м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторська

компанія "ТрансКом",

м. Дніпропетровськ

про              стягнення 5838, 95 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

Від Позивача - Деркач В.А., юрисконсульт, дов.№24-5-22 від 21.02.07 р.

Від Відповідача - Севріков С.М., представник, протокол №7 від 23.03.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 5199,42 грн основного боргу та штраф -       639,53 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного сторонами договору                № 531060598 від 14.02.2006 р. про транспортно-експедиторське обслуговування експортних та транзитних вантажів сплатив Відповідачу попередню оплату 1 191 492,06 грн. Відповідач надав послуг на суму 1186292,64 грн та повинен повернути йому надміру сплачену попередню оплату - 5199,42 грн та сплатити штраф за невиконання своїх обов'язків за договором.

Представники Позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вказує, що Позивач заборгував йому                  72015, 90 грн, які були списані з його особового рахунку в ТЕХ ПД за перевезення, здійснені Позивачем на підставі листа бувшого директора Васильченко О.О., яка звільнена з підприємства та відносно якої порушено кримінальну справу за викрадення документів та печатки підприємства.

В зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору до 26.09.2007 р.

Клопотання не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 26.09.2007 р.

2. Розгляд справи відкласти на 20.09.07 р. - 9:30 год (кабінет № 38 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

3. До судового засідання подати:

Позивачу - докази невиконання Відповідачем умов договору, докази розірвання договору, докази погашення Відповідачем суми боргу (проведення заліку).

Відповідачу - докази повернення спірної суми.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 вересня 2007 р.
ВХ.№5684

Cуддя  Круглова О. М.   , розглянувши матеріали

за позовом  Івано - Франківський  державно технічний університету нафти і газу  вул. Карпатська,15,Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ТзОВ "Кий"  Тичини,44а,Івано-Франківськ,76019

про стягнення 1162,45 грн. заборгованості по орендній платі.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин:

Відповідно до п.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви додається доказ про сплату  державного мита у встановленому  порядку  та  розмірі. В порушення вказаної статті не подано доказів сплати  державного  мита у встановленому  порядку  та  розмірі  згідно п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне  мито" від 21.01.93 №7-93 ( розмір  держмита  визначено 1%  від суми  позову, але  не менше  102 грн. На платіжному  дорученні   має  бути   відмітка банку  з підписами  2-х відповідальних осіб, завірених  кругловю печаткою  банку  про перерахування  держмита  в  дохід Держбюджету  м.Івано-Франківська).

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.4  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 67-32-32 від 04.09.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

додаток на 11-ти арк.

Суддя                                                            Круглова О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" серпня 2007 р.
Справа № 05/89-71А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Волинська продуктова компанія”, м.Луцьк

про зобов’язання надати звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2006 рік до Фонду України соціального захисту інвалідів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 02.10.2007 р.  на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з уточненнями та додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 25.09.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Прокурору, позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; довідку статистики про перебування відповідача в ЄДРПОУ та за якою адресою.

4.3. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог, звіт про середньооблікову чисельність штатних працівників облікового складу; статут.

Суддя