overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"30" серпня 2007 р.                                        Справа
№          15/283

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Суб"єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Миколаїв

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми "Евріс", м. Кіровоград

про стягнення 42008 грн. 65
коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.10.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

Позивачу: грунтовний письмовий
розрахунок пені; копію свідоцтва про державну реєстрацію; оригінал платіжного
доручення № НОМЕР_1. та рахунку відповідача для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок
інфляційних втрат  та пені.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України -
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Евріс", м.
Кіровоград.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській
області.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.
№ 42/373

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у  м. Києві ради

на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2006р.

у справі
господарського суду м. Києва  № 42/373

за позовом
Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”, м.Київ

до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у  м. Києві ради

про
стягнення 43 897,90грн.

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у  м. Києві ради та Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” звернулися до Вищого господарського суду України з клопотаннями про відкладення розгляду справи у зв’язку з підготовкою мирової угоди.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання, та керуючись ст.86  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2006р. у справі господарського суду м.Києва  №42/373 на 19.03.2007 о 12 год. 55 хв.  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №209 (другий поверх).

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.

Справа №  4/583/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1,  м. Миколаїв, 54028

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про                  скасування державної
реєстрації та припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 23.07.2007р. о 12 год.30 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 серпня 2007 р.                                                                                              Справа № 9/68-06

за позовом: Прокурора Томашпільського району 24200, вул. Леніна, 45, смт Томашпіль, Вінницька область,24200) в інтересах держави в особі  Томашпільського районного центру зайнятості (, 24200, вул. Леніна, 19, смт Томашпіль, Вінницька область

до: Сільськогосподарського акціонерного товариства "Томашпільське" (код ЄДРПОУ 200, вул.Молодіжна, смт Томашпіль, Вінницька область)

про стягнення 21143,13 грн.

Суддя     Балтак О.О.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 14.02.2006 р. винесено постанову по справі № 9/68-06, якою позов задоволено частково, зокрема: стягнуто з САТ  “Томашпільське” смт.Томашпіль Вінницької області  на користь Томашпільського районного центру зайнятості  20474,61 грн. страхових внесків на випадок безробіття. В стягненні заборгованостіі на загальну суму 668,52 грн. – відмовлено.

17.08.2007 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява  Томашпільського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву  (подання) про видачу дубліката  виконавчого листа  у судовому засіданні.

За вказаних обставин, та з метою розгляду  заяви позивача, слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на  27.08.07 о 12:00, кімн. №  1109.

2. Зобов"язати прокурора, позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 58 КАС України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов"язати заявника - Томашпільський районний центр зайнятості надати суду: лист № 02-40/667 від 08.08.2007р.

4. Зобов"язати ВДВС Томашпільського районного управління юстиції надати суду: виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 9/68-06 від 21.03.2006р.

Копію ухвали направити сторонам та ВДВС  Томашпільського районного управління юстиції - рекомендованим листом.

Суддя                                           Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.07
Справа №9/532-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувшиматеріали

За позовом: Прокурора Конотопського району в інтересах держави в особі Конотопської райдержадміністрації

До відповідача: Фермерського господарства “Димуша”

Третя особа : Тернівська сільська рада

Про стягнення  1116 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  08.10.2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати завірені належним чином документи, прикладені до позовної заяви; надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № А27/277-07

За позовом  Сільськогосподарського кооперативу "Україна", с. Марївка, Магдалинівського району

до  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ

про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 06.12.06р., №0/0 від 05.12.06р.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Пономаренко О.Л. дов. від 25.09.06р.

від відповідача Черненко В.Т. дов. від 02.07.07р. №9586/10/10-015

від відповідача Панченко Л.О. дов. від 11.01.07р. №254/10/10/009

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не надав витребувані судом докази.

Сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 27.09.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 27.09.07р.

2.Судове засідання призначити на  27.09.2007р. о 14:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу уточнити вимоги.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.05.07
Справа №3/328-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Науково-виробничого підприємства „Авто”, м. Конотоп

до відповідача: Виконкому Конотопської міської ради, м. Конотоп

про визнання права власності

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засіданні на  21.06.2007 року                    об  10 год.  10 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" лютого 2007 р.                                                              № 02-03/494/6

Суддя господарського суду Київської області  розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної податкової інспекції у м. Славутичі

до Приватного підприємства "Будкомплекс", м. Славутич

про стягнення 19903,87 грн.,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява  Державної податкової інспекції у м. Славутичі до Приватного підприємства "Будкомплекс"  про  стягнення 19903,87 грн.

Суддя, відповідно до ст. 107 КАС України, після отримання позовної заяви з’ясовує питання, передбачені частиною 1 зазначеної статті, встановивши наявність недоліків при зверненні до суду, суддя вирішує питання у відповідності до ст. 108 КАС України.

З поданого позову вбачається :

Позовну заяву від імені позивача підписано особою, повноваження якої не підтверджені документально.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду (наказ, протокол тощо)

Таким чином, позовна заява повертається  згідно п. 4 ст. 108 КАС України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/213-07(П10/7357-06)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.07р., яке набрало законної сили  24.07.07р.
Спонукати Відкрите  акціонерне товариство “Енєргопостачальна     компанія  “Дніпрообленерго” повернути з оренди орендоване за договором №   179/02  від 22.03.2002 р. нерухоме  майно,  яке  належить  до  державної  власності,  загальною  площею  3 368.9  кв. м., розташоване   за   адресою :   м.   Кривий   Ріг,   вул.   Нарвська.   1,   шляхом   надання   Державному підприємству   “Національна    енергетична    компанія    “Укренерго”  в    особі    Дніпровської електроенергетичної системи для підписання двох примірників оформлених актів приймання-передачі з оренди нерухомого майна та звільнення орендованих приміщень.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.08.10р.
Суддя
Помічник судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                    Справа № 7/154

Позивач: Акціонерне товариство закритого типу "Харківський ордена "Знак Пошани" машинобудівний завод "Червоний Жовтень", , вул. Червоножовтнева, 75/77,Харків,61052

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЮТбуд", , вул. Свердлова 50,Ріпки,15000

Предмет спору: про стягнення 20000 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Коновальчук В.В.   керівник

Заявлено позов про стягнення 20000 грн. боргу по неоплаті  вартості робіт, виконаних позивачем згідно  договору № 235 від 06.10.2005 р.

Позивач належним чином був повідомлений про час а місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 553048.

В судовому засіданні представником відповідача надано акт звірки від 11.07.2007 р.  згідно до якого борг  в сумі 20000 грн. відповідач визнає.

Представником  відповідача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи заявлене клопотання, його задоволення, а також те, що позивачем не надано документів, витребуваних судом ухвалою від 04.07.2007 р., розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "25" липня 2007 р.  об 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача надати:

3.  Зобов'язати позивача надати: оригінал договору, докази звернення з вимогою про оплату, акт  випробовування  обладнання під  навантаженням, рахунки № 235 - 1 від 07.10.2005 р. та № 235 від 06.10.2005 р.,

4.  Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази оплати виконаних робіт,  оригінал договору,  довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя                                                                                 Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.
Справа №  10/474/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1) до відповідача: ПП фірма «Бландр»(54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 27-а, кв. 36) про: припинення юридичної особи,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 27.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 01.10.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову. Позивача зобов’язано надати довідку ДВС про відсутність відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по стягненню з відповідача боргу до місцевого та державного бюджету.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 02.10.2007р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.08.07
р.
Справа № 11/238

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Коломія, Івано-Франківської області

до відповідача: ТзОВ
“Східноєвропейські транспортні системи” м.Донецьк

про стягнення  6448,95грн.

Суддя           Л.Ф.Чернота

при секретарі судового
засідання  Острополець  В.С.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_1 м.Коломія, Івано-Франківської області, звернувся до господарського суду
з вимогою до відповідача, ТзОВ “Східноєвропейські транспортні системи”
м.Донецьк, про стягнення  6448,95грн.

Через канцелярію суду до матеріалів
справи  надано заяву від 15.08.07р., в
якій відповідач просить відкласти слухання справи  на пізніший термін у зв'язку  з відпусткою представника. Суд розглянув
клопотання та задовольнив.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився.

Крім того суд вважає за необхідне
витребувати  у позивача додаткові докази.

У зв'язку з обставинами справи, суд
відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20
год.  19.09.07 року.

Зобов'язати позивача надати
узгодження плати та порядку розрахунківза даною послугою, відповідно до п.4.2
договору.

Суд попереджує сторони, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83
ГПК України).

Явка на засідання представників
сторін обов'язков

Суддя

Надруковано
3 примірники

Позивачу
1

Відповідачу
1

У
справу № 11/238

Вик.Острополець
В.С.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07                                                                                           Справа№ 4/2647-3/255

Суддя  Н.Є.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ВАТ „Інгулецький гірничо –збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг

До відповідача: ПП „РоКо”, м. Дрогобич

Про відшкодування збитків в розмірі 915 875,57 грн.

Представники сторін в судове засідання не викликались

На розгляд Господарського суду Львівської області  подано позов  ВАТ „Інгулецький гірничо –збагачувальний комбінат” до ПП „РоКо” про відшкодування збитків в розмірі 915 875,57 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.02.2007 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення пов’язаної з нею кримінальної справи.

Вище зазначена ухвала була оскаржена в апеляційному порядку ВАТ „Інгулецький гірничо –збагачувальний завод” та скасована Львівським апеляційним господарським судом 20.03.2007 р., а справу направлено в господарський суд Львівської області для розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1.   Провадження у справі поновити.

2.   Розгляд справи призначити на  30.05.2007 р. о 11 год. 40 хв.

3.   Явка представників сторін в судове засідання -  обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа
№ 1/293.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державного  підприємства
''Сєвєродонецька теплоелектроцентраль'',                              м.
Сєвєродонецьк  Луганської області

до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк   Луганської
області

про
стягнення  7081 грн. 31 коп.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -Петрук С.І.,  дов.
від 09.11.06 № 24-01-102/1182;

Калмикова Ю.О., дов. від 21.03.07 №
24-01-36/359;

від
відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію у сумі 4079 грн. 28 коп., 2764 грн. 36 коп. пені, 175 грн. 31
коп. інфляційних нарахувань, 62 грн. 36 коп.                    3 % річних.

Відповідач відзив на позовну
заяву не надав, його представник в засідання суду не прибув.

Звірення розрахунків сторонами не проведено.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 20.07.07, 10 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов'язати:  позивача -подати оригінали документів для
огляду, які додані до позову у копіях,
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень,  провести звірення розрахунків
з відповідачем, за результатами звірення скласти акт, у якому вказати залишок
боргу, акт звірення подати господарському суду;

відповідача -подати
відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження обсягів
спожитої теплової енергії /рахунки/ та сплати боргу, нормативне обґрунтування
заперечень у справі за їх наявності, прийняти участь у звірення розрахунків
згідно направленого позивачем акту.

Явка  представників сторін в
засідання суду обов"язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова