ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"28" вересня 2007 р.
Справа № 9/96-07-2476

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.,

секретар судового засідання Буравльова О.М.,

За участю представників сторін від 28.09.2007р.:

від ОСББ „Золушка”- Деркачова О.М.

від ТОВ „Світоч”-  Шипков О.О.

розглянула апеляційну скаргу

ТОВ „Світоч”

на рішення господарського суду Одеської області

від 21.05.2007р.

у справі №9/96-07-2476

за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Золушка”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Світоч”

про виселення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2007р., яка надіслана учасникам процесу 09.07.2007р., розгляд апеляційної скарги призначено на 31.07.2007р.

Згідно із приписами ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався.

Ухвалою від 31.07.2007р. відповідно до вимог ст. 69 ГПК України заступником голови Одеського апеляційного господарського суду продовжено строк вирішення спору.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні, яке відбулось 28.09.2007р. за погодженням сторін, оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

21.03.2007р. Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Золушка” звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить виселити відповідача ТОВ „Світоч” з нежилого приміщення, що знаходиться в житловому будинку по вул. Кримській, 71 в м. Одесі, що належить ОСББ „Золушка”, судові витрати покласти на відповідача.

Судовим рішенням від 21.05.2007р. (суддя Бакланова Н.В.) позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із винесеним рішенням ТОВ „Світоч” до Одеського апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення. В обґрунтування скарги зроблено посилання на не з’ясування господарським судом у повному обсязі всіх обставин справи, зокрема на те, що підвал який займає ТОВ належить останньому на підставі свідоцтва про право власності та не є допоміжним приміщенням будинку, оскільки не містить будь-яких комунікацій будинку.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши наявні у справі матеріали, судова колегія зазначає наступне, так, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.09.2005р. № 570 з балансу КР ДЕЗ „Зоряне” згідно акту прийому-передачі був переданий на баланс ОСББ „Золушка” жилий будинок, розташований за адресою м. Одеса, вул. Кримська, 71.

25.05.2005р. ОСББ „Золушка” отримано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та зареєстровано статут об’єднання, а також КП „Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” виготовлено технічний паспорт на будинок.

Після передачі будинку на баланс ОСББ „Золушка” вихідним листом №10 від 27.12.2005р. повідомило ТОВ про зміну балансоутримувача жилого будинку №71, та запропонувало укласти договір про сумісне утримування дому та придомової території.

01.10.2006р. ОСББ „Золушка” направило ТОВ проект договору оренди підвального приміщення та проект договору про відносини власників жилих та нежилих приміщень та управителя, стосовно експлуатації підвального приміщення в будинку, з проханням розглянути та підписати зазначені договори в десятиденний термін.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ніяк не відреагував на направлені в його адресу листи та не підписав жодного договору з ОСББ „Золушка”, на що позивачем направлено лист №24 від 24.11.2006р., в якому ставилось питання про виселення, з посиланням на відсутність підстав для подальшого знаходження та використання спірного приміщення Товариством „Світоч”.

Зазначена вимога позивача залишилась без відповіді, що зумовило його звернення до господарського суду Одеської області  із  позовом про виселення ТОВ „Світоч” з нежилого приміщення, що знаходиться в житловому будинку за адресою м. Одеса, вул. Кримська, 71.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія  апеляційної інстанції зазначає, що правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначаються Законом України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” від 29 листопада 2001 р. №2866-III.

Відповідно до  вимог ст. 6 цього Закону об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.

Частиною 1, 2, 3 статті 9 зазначеного Закону, положення якого відповідно закріплено в п.9 Статуту ОСББ „Золушка” встановлено, що членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку. Членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування. Власники приміщень, розташованих у межах одного житлового комплексу, які не є членами об'єднання, можуть укладати з об'єднанням угоди про співпрацю та дії у спільних інтересах.

Статтею 13 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” та п. 7 Статуту ОСББ „Золушка” передбачено, що відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та житлової політики.

Укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою.

У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Отже, наведене свідчить, що у даному випадку не сплата обов’язкових платежів  власником приміщення на утримання приміщення не може  впливати на його права, щодо  розпорядження власністю.

Крім того, з описової частини позовної заяви вбачається, що ТОВ „Світоч” займає  нежитлове підвальне приміщення за адресою м. Одеса вул. Кримська №71, між тим  матеріали справи не містять доказів безпідставного зайняття товариством підвального приміщення, не зазначена площа зайняття приміщення, а в резолютивній частині позову позивач взагалі вимагав від суду виселити ТОВ „Світоч” з будинку за адресою вул. Кримська № 71.

Між тим, відповідно до наданих відповідачем документів, а саме договорів купівлі-продажу №363 та №391 та свідоцтв на право власності №396 та №356 завірених належним чином та підтверджених наданими в судове засідання оригіналами, ТОВ „Світоч” є власником нежилого приміщення першого поверху будинку розміщеного за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 71.

Стаття 321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 346 ЦК України передбачає підстави припинення права власності, а саме у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу пам'яток історії та культури; 6) викупу земельної ділянки у зв'язку із суспільною необхідністю; 7) викупу нерухомого майна у зв'язку з викупом з метою суспільної необхідності земельної ділянки, на якій воно розміщене; 8) звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; 9) реквізиції; 10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника.

Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 2 Закону України „Про судоустрій” від 7 лютого 2002 року №3018-III, суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб.

Отже, системний аналіз правових положень встановлює гарантію захисту права власності, а тому висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог не відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, та нормам матеріального права, а відтак оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-105 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА

Рішення господарського суду Одеської області від 21 травня 2007р. зі справи №9/96-07-2476 –скасувати, у задоволенні позову Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку „Золушка” - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до вимог ст.105 ГПК України і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

В.І. Жеков

Судді

В.І. Картере

В.Т. Пироговський

Повний текст постанови підписано 02.10.2007р.