overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № А23/280

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Підприємства "Продюсерське об'єднання "Дія" благодійний фонд "Духовневідродження", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи боржника на користь держави в сумі 13536,81 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Жаворонков С.М. - дов. від 12.10.06, № 41653/10/10-039,держподатінспектор

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить звернути стягнення на активи боржника  Підприємства "Продюсерське об'єднання "Дія" благодійного фонду "Духовне відродження", м. Дніпропетровськ  заборгованість в сумі 13536,81 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, конверт з ухвалою суду повернувся з позначкою про відсутність адресата за вказаною адресою.

В судовому засіданні представником позивача подана усна заява про уточнення позовних вимог, якою позивач збільшує розмір позовних вимог, просить звернути стягнення на активи відповідача в розмірі 24228,34 грн., у зв'язку з чим зазначає про необхідність надання часу для подання додакових доказів.

Суд, враховуючи подане позивачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/280 до 04.09.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 04.09.07 на 14:00, кімн. № 22.

Позивачу –надати письмові уточнення позовних вимог з підтверджуючими документами, докази надсилання відповідачу заяви про уточнення позовних вимог

Явка повноважних представників сторін та у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.08.07
р.
Справа № 24/109

за позовом Прокурора м. Дружківки в
інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства
Дружківської міської ради м. Дружківка

до відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1м.Дружківка

про стягнення 954 грн. 91 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача    Нейло І.М. - довір.

Від відповідача    не з'явився

Прокурор Гармашова І.В.

Прокурор м. Дружківки в інтересах
держави в особі Управління житлового та комунального господарства Дружківської
міської ради м. Дружківка звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Дружківка про
стягнення 954 грн. 91 коп.

Прокурор підтримує позовні вимоги,
вимоги суду виконав не в повному обсязі.

Позивач наполягає на позові, усно
повідомив, що сума позову повинна бути зменшена, вимоги суду виконав не в
повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, вимоги суду не виконав з невідомих підстав.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність
витребування додаткових документів, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  28.08.07 року.

Прокурору та позивачу остаточно
визначити суму позову відповідно до ст. 22 ГПКУ, надати акт прийому-передачі
спірного приміщення або інші докази, які свідчать про користування відповідачем
приміщення, розгорнутий розрахунок суми позову, докази часткової оплати боргу
відповідачем.

Відповідачу з'явитись до судового
засідання з паспортом, надати свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності, відзив на позов, акт звірки.

Попередити відповідача, що у разі
неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде
стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  24/938-б

25.07.07

Заявник      Приватне підприємство "Даркет"

Боржник     Приватне підприємство "Даркет"

про                банкрутство

Суддя

Представники:

Від заявника (боржника)  не з'явився

Арбітражний керуючий    Ігнатченко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2006 р. порушено провадження у справі № 24/938-б про банкрутство Приватного пілприємства "Даркет".

Постановою Господарського суду міста Києва від 28.12.2006 р. Приватне підприємство "Даркет" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича (ліцензія серії АВ № 158305 від 24.10.2006 р.; Полтавська обл. Козельщинський р-н, смт. Козельщина, вул. Котовського, буд. 9) та зобов’язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

12.06.2007 р. до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 12.06.2007 р. суд вважає, що клопотання ліквідатора від 12.06.2007 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також ліквідацію банкрута як юридичної особи обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора.

2.          Затвердити ліквідаційний баланс від 12.06.2007 р.

3.          Ліквідувати Приватне підприємство "Даркет" (м. Київ, вул. Тимофія Шамрила, 15-А; ), як юридичну особу в зв’язку з банкрутством.

4.          Шевченківській у місті Києві державній адміністрації Приватне підприємство "Даркет" (м. Київ, вул. Тимофія Шамрила, 15-А; ) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.          Київському міському управлінню статистики виключити Приватне підприємство "Даркет" (м. Київ, вул. Тимофія Шамрила, 15-А; ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.          Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва зняти банкрута – Приватне підприємство "Даркет" (м. Київ, вул. Тимофія Шамрила, 15-А; ) з податкового обліку.

7.          Провадження у справі № 24/938-б припинити.

8. Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору та зазначеним вище державним органам і установам для виконання, Державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суддя                                                                                         В.В.Смілянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № А25/37-07(12/320-06)

За позовом  Дніпропетровського обласного центру зайнятості, м. Дніпропетровськ

до  Акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання відповідача визнати грошові вимоги позивача та включитидо реєстру вимог кредиторів на загальну суму 67521 грн. 35 коп.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники сторін:

від позивача: Антоненко О.С. - дов. №12/11-1405 від 17.07.07р.

від відповідача: Крикун С.П. - дов. №04/871 від 01.08.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив зобов'язати відповідача - ліквідатора АКБ "Прем'єрбанк" Боткачик С.І. визнати грошові вимоги Дніпропетровського обласного центру зайнятості та включити до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 67 521,35 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2006р. у справі № 12/320-06 в частині зобов'язання відповідача - ліквідатора АКБ "Прем'єрбанк" Боткачик С.І. визнати грошові вимоги Дніпропетровського обласного центру зайнятості та включити до реєстру вимог кредиторів на суму 42381,02 грн. провадження у справі припинено, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2007р. у справі № 12/320-06 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2006р. у справі № 12/320-06 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.05.2007р. по справі № 12/320-06 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2007р. по справі № 12/320-06 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2006р. по справі № 12/320-06 скасовано, справу передано до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Позивач у письмових поясненнях по суті спору зазначає про існування заборгованості відповідача по внескам у сумі 31749,86 грн.

Відповідач у запереченнях на позов зазначає про сплату ним страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у сумі 45022,31 грн., яка була включена ліквідатором банку до реєстру вимог кредиторів самостійно.

Для розгляду справи необхідні нові докази.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 21.08.2007р. на 14:15 год., каб. № 43.

Позивачу надати до судового засідання довідку з ЄДРПОУ Бабушкінського районного центру зайнятості (завірену копію в справу).

Відповідачу надати до судового засідання докази сплати внесків на суму 45022,31 грн.; постанову НБУ про призначення нового ліквідатора (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
№ 22/109-07-2149

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
державного підприємства "Український державний центр транспортного сервісу "Ліски" в особі філії Українського державного сервісу "Ліски" на Одеській залізниці (далі Підприємство)

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду

від
07.06.07

у справі
№ 22/109-07-2149

господарського суду
Одеської області

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" (далі Товариство)

до
Підприємства

про
внесення змін до договору

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Підприємства б/н від 03.07.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  20.09.07  року о 10  год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариство –надати відзив на касаційну скаргу Підприємства б/н від 03.07.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

08.06.07 р.                                                                                 № 16/28-63

За позовом: Підприємство громадської організації інвалідів    “ Проміньфарма”  м.Київ

до відповідача:    Авдіївської     центральної    міської  лікарні     м. Авдіївка

про   відміну  торгів

Суддя  господарського суду Донецької області     В.В.Манжур

За участю:

Представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

Підприємство   громадської    організації      інвалідів    “ Проміньфарма”  м.Київ

звернулось  до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Авдіївської     центральної    міської  лікарні     м. Авдіївка   про    відміну  торгів  .

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки при розкриванні поштового  відправлення    господарсьим судом  не виявлено  вказаних  документів-           додатків  до  позову , а  саме :   позивачем не надано доказів    сплати державного мита,     інформаційно-технічних  послуг  у встановленому порядку   та   не  представлені  докази     направлення     відповідачеві  копії  позову   .

Відповідно до вимог Бюджетного кодексу та Закону України “Про Державний Бюджет на 2007рік” з 05.02.2007р відкрито новий рахунок для зарахування державного мита:

Р/р 0006

код бюджетной класифікації 22090200

МФО 834016

ЗКПО 34687001

банк УДК у Донецькій області

Отримувач: ВДК у Київському районі мДонецька

З оборотної сторони платіжного доручення повинні бути :

- “Зараховано в доход бюджету України у сумі...”

- Дата зарахування;

- Перший та другий підпис робітників банку;

- Дата виконання;

-          Кругла печатка банку.

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок № 0004  у  ГУ   ДКУ  у  Донецькій  області    , МФО  834016  ,       Державне підприємство “Судовий інформаційний центр”    м. Донецьк    Ворошиловський  район   .

Призначення платежу : Оплата за інф-техн. забезпечення судового процесу згідно ст.44 ГПК України за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 411 від 29 березня 2002р. розмір оплати з 08.04.2002 р. складає 118 грн. в т.ч. ПДВ 19,67 грн.

Керуючись п.  4,  6  10  ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Підприємства    громадської    організації      інвалідів    “ Проміньфарма”  м.Київ   повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява   всього на 39  аркушах,    конверт.

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 прм. - Господарському суду Донецької області

2  прим. -  Сторонам

Виконавець – Подолян О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07
Справа №8/589-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши заяву кредитора Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі до боржника -ТОВ "Охтирський нафтопереробний завод", про визнання поточних грошових вимог у розмірі 913 грн. 02 коп.

За участю представників сторін:

Від кредитора - не з'явилися

Від боржника -не -з'явилися

Ліквідатор -Солдаткин С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/589-06 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирський нафтопереробний завод", відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Постановою суду від 10.04.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Охтирський нафтопереробний завод" визнано банкрутом та призначено ліквідатором банкрута -арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

До господарського суду надійшла заява кредитора Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі до боржника -ТОВ "Охтирський нафтопереробний завод", про визнання поточних грошових вимог у розмірі 913 грн. 02 коп.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2007р. призначено розгляд даної заяви в судове засідання на 11.06.2007 р. на 11 год. 40 хв.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2007 р. Відкладено судове засідання на 12.07.2007р.

В судовому засідання   ліквідатор   заявив, що вимоги данного кредитора у розмірі 913 грн. 02 коп - визнає.

Суд, розглянувши матеріали заяви, встановив, що грошові вимоги кредитора -Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі у розмірі 913 грн. 02 коп..,. відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є поточними, оскільки виникли після порушення провадження у справі про банкрутство боржника. Даний факт підтверджуються поданими документами, в зв'язку з чим грошові вимоги кредитора є обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 1, 24, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поточні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі районі до боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Охтирський нафтопереробний завод", у розмірі 913 грн. 02

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2007 р.
№ 387/13-429

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Сільськогосподарського відкритого
акціонерного товариства "Подільське"

на ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду від 23.04.2007

у справі
№ 387/13-429

господарського суду
Вінницької області

за позовом
Жмеринського міжрайонного прокурора  в інтересах держави –Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт” в особі Мартинівського спиртового заводу Вінницького обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Поділляспирт”

до
Сільськогосподарського відкритого
акціонерного товариства "Подільське"

про
звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Подільське" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 23.04.2007 року не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні. При цьому, частиною четвертою статті 111 зазначеного Кодексу зокрема встановлено, що докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі додаються до касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством "Подільське" не подано доказів надсилання касаційної скарги позивачу у даній справі.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1                                      ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Подільське" у справі № 387/13-429 господарського суду Вінницької області повернути без розгляду.

Головуючий                                                                                 Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2007 р.
Справа  № 5/146-07-3429

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬФІЙ-С"

до відповідача:  Закритого акціонерного товариства "СІМЄКС"

про стягнення 300 000 грн.

Суддя                                                                                                    С.К. Могил

Представники:

Позивача:  не з’явився

Відповідача:  не з’явився

Суть спору: про стягнення 300 000 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬФІЙ-С" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до  Закритого акціонерного товариства "СІМЄКС" про стягнення 300 000 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2007 року було порушено провадження у справі № 5/146-07-3429.

Позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову та просить провадження у справі припинити у зв’язку з урегулювання спору.

Відповідно до п. 4 статті 80 господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, відмова позивача від позову приймається господарським судом, та заява позивача підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі припинити.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
УХВАЛА

“17? липня  2007 р.                                                                                    Справа № 7/147

Суддя   Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Першого заступника прокурора м. Чернігова  в інтересах держави

в особі Відділу Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області

14021,  м. Чернігів,  вул.. Івана Франка, 4А

До відповідача:  Підприємства  споживчої кооперації ?Громадське харчування? Корюківської райспоживспілки

15300, м. Корюківка,  вул.. Шевченка, 62

Про стягнення 1658,20  грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач : Ніколаєнко С.В. –дов. № 16/91 від 10.01.2007 р.

Відповідач :  не з?явився

Від прокуратури:  Курило Я.М. пом. прокурора м. Чернігова

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1658,20 грн. боргу  понеоплаті  вартості послуг   охорони, що надавались  відповідно до договору № 106/711 від 16.05.2005 р. за період з травня 2007 р. по червень 2007 р., включно.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 541341.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про припинення провадження у справі  у зв?язку з  оплатою боргу відповідачем,  в доказ чого надав  копію платіжного доручення №  586 від 06.07.2007 р. на суму 1658,20 грн.

Клопотання позивача задоволено судом.

За таких обставин, провадження у  справі підлягає припиненню за відсутностю предмету спору.

Керуючись  п. 11 ч.1  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі .

Суддя                                                                                             Н.О Скорик