overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" квітня 2007 р.
Справа № 2/74-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Скобєлкіна С.В.  при секретарі   Тереховій І.О., розглянувши справу

за позовом:
Приватного  підприємця  ОСОБА_1, м.Херсон

до:
Приватного  підприємства  "Атлас", м.Нова Каховка Херсонської
області

3-тя особа на стороні відповідача
- ОСОБА_2, м.Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 69 666,67 грн.

за
участю:

представників
сторін:

від
позивача - не прибув

від
відповідача - не прибув

3-тя
особа: не прибув

в с т а н о в
и в:

Приватний підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Атлас" про
стягнення заборгованості у розмірі 69 666,67 грн. за умовами договірних
зобов'язань про охорону об'єкта.

У чергове судове засідання
призначене на 19.04.2007 року позивач, відповідач і третя особа на стороні
відповідача - ОСОБА_2  до суду не
прибули, про причини свого неприбуття не повідомили, будь-яких заяв або
клопотань з цього приводу не надали.

За таких обставин суд не має
можливості розглянути позовні вимоги ПП ОСОБА_1, оскільки надані ним докази
підлягають дослідженню з участю представників сторін, які повинні надати
відповідні пояснення з метою повного, всебічного і об'єктивного з'ясування
усіх  обставин справи, правовідносин сторін,
для прийняття правильного та законного рішення.

З урахуванням викладеного суд
змушений залишити позов без розгляду, засвідчивши це в ухвалі.

Після залишення позову без розгляду
у зв'язку з тим, що позивач або його представник не з'явилися на виклик у
засідання господарського суду та їх нез'явлення перешкоджає вирішенню спору,
тобто на підставах положень пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського
процесуального кодексу України, сторона у справі - позивач, усунувши обставини,
що зумовили залишення позову без розгляду. має право знову  звернутися з ним до господарського суду в
загальному порядку.

Судові витрати у справі суд
покладає на позивача, з вини якого позов залишається без розгляду.

Ухвала про залишення позову без
розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного,
вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.81, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и
в:

1. Позов приватного підприємця
ОСОБА_1  залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам по
справі та 3-й особі.

Суддя
С.В.Скобєлкін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2007 р.
№ 12/112-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Панової І.Ю.

розглянувши
касаційну скаргу
ВАТ “Новокаховське АТП-16507”, м. Нова Каховка Херсонської області

на ухвалу

від 06.06.2007 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у справі
№ 12/112-Б господарського суду Херсонської області

за заявою
гр. Боруцького О.І., гр. Бакуліної В.Ф., гр. Бондаря В.Д. та інших

до
ВАТ “Новокаховське АТП-16507”, м. Нова Каховка Херсонської області

про
банкрутство

представники сторін в судове засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.08.2007 р. при призначенні касаційної скарги ВАТ “Новокаховське АТП-16507” до розгляду заявника касаційної скарги було зобов'язано надати суду оригінал касаційної скарги з додатками, в прийнятті якої було відмовлено оскаржуваною ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 06.06.2007 р. у даній справі.

У зв'язку з тим, що на час розгляду касаційної скарги в судовому засіданні ВАТ “Новокаховське АТП-16507” витребувані документи суду надані не були, а їх неподання перешкоджає здійсненню касаційного провадження судом касаційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд касаційної скарги ВАТ “Новокаховське АТП-16507” відкласти слуханням на 10 жовтня 2007 року о 10 год. 55 хв., яке відбудеться  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

2.          Повторно зобов’язати заявника касаційної скарги надати суду оригінал касаційної скарги з додатками, в прийнятті якої було відмовлено оскаржуваною ухвалою.

3.          Повторно попередити заявника касаційної скарги про те, що в разі не подання витребуваних судом доказів касаційна скарга буде залишена судом без розгляду.

4.          Копію ухвали також направити УПФ України у м. Нова Каховка.

Головуючий                                                                                 Б.М. Поляков

Судді                                                                                            Л.Й. Катеринчук

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.
Справа №  1/2/06

м.Миколаїв

Стягувач:          Управління ПФУ в Жовтневому р-ні Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61.
Боржник: СТОВ “Южний”, Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Котляреве, вул. Комарова, 31.

Суддя                                     Семенов А.К.

Представники:

Від стягувача:
Від боржника
В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про відстрочку виконання судового рішення.

Від боржника надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення господарського суду Миколаївської області від 21.02.2006 року по справі № 1/2/06.

Необхідні документи заявник суду надав.

Керуючись ст. 263 КАС України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

І. Розгляд заяви  призначити на "16" серпня 2007 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.07
Справа №8/362-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача:  Державного науково - дослідного інституту хімічних продуктів, м. Шостка

про стягнення  4 659 грн. 68 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.10.2007 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати відповідача подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.  КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 6/102-59А.
На виконання постанови господарського суду Волинської областівід 03.05.2007р. у справі №6/102-59А, яка набрала законної сили 31.08.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання  до  31.08.2010 р.
господарського суду,суддя                                                Пахолюк В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.07р.

Справа № 14/375-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства "Італавто", 65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140-А

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауді-Центр "Кватро", 53032, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, сел. Вільне, вул. Кіровоградське шосе, буд. 3

про стягнення 87 170,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.09.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носії (на диску); двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи, довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси відповідача; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний повноважними представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 9/171

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „В.В.Ф.”, м. Берегово

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько – угорського промислово –побутового підприємства „Берег - Текс”, с. Рафайлово Берегівського району

Про стягнення 3 000 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Юзефів Т.К. - представник по дов. від 10.01.07 р. № 13

Від відповідача:  не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „В.В.Ф.”, м. Берегово заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько –угорського промислово –побутового підприємства „Берег - Текст”, с. Рафайлово Берегівського району про стягнення 3 000 грн.

Представник позивача, присутня в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала.

Відповідач, не подав на вимогу суду письмові пояснення на позов та інші витребувані документи, не забезпечив явку уповноваженого представника в засідання суду.

Надіслана відповідачеві господарським судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвала суду від 23.08.2007 р. у справі № 9/171, повернута на адресу суду поштовим відділенням зв”язку із зазначенням причини невручення: „адресат вибув”.

У зв"язку з наведеним, господарський суд відкладає розгляд справи на інший термін для з"ясування місцезнаходження відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2007 р. на 10 год.

2. Зобов’язати позивача подати до дня розгляду справи господарському суду: інформацію про місцезнаходження юридичної особи відповідача, оригінали первинних документів та акту звірки взаємних розрахунків, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноваженого представника позивача в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                Г.Й. Бобрик
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2007 р.
№ 17/144/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швець В.О.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Приватного орендного сільськогосподарського підприємства “Веселий Кут-III”

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2007 року

у справі
№17/144/07

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрексім”

до

Приватного орендного сільськогосподарського підприємства “Веселий Кут-III”

про
стягнення  заборгованості в сумі 101541,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного орендного сільськогосподарського підприємства “Веселий Кут-III” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2007 року у справі № 17/144/07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08.11.2007 року о 10 год. 30 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.07
Справа №15/392-07.

27.06.2007р.                                                     № 15/392-07

Суддя Резниченко О.Ю.,   розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іком», м. Суми

про стягнення 4 155 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.07.2007р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.
Справа №  6/585/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов акціонерного товариства закритого типу Миколаївське обласне підприємство “Втормет” , м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 111-а.

До Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про  визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 02 жовтня 2007 року о 10:00.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.
Справа № 16/596/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум –нафта»( 54003, м.Миколаїв, вул. Гречишнікова,52)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Авангард - 2005” (Миколаївська область, Вознесенський район, с. Щербанівка)

про: видачу виконавчого листа за рішенням постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації „Третейське управління правовими конфліктами”  від 15.06.2007р. по справі № 14/2007

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 05.07.2007 р. о  10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

-   постійно діючий третейський суд направити до господарського суду Миколаївської області справу № 14/2007 у термін передбачений ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" серпня 2007 р.
Справа № 8/119-38.1.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Волиньобленерго” в особі Ковельської  філії ВАТ „Волиньобленерго”, м. Ковель

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь”, с. Грушівка Ковельського р-ну

про стягнення  24 481  грн. 83 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 13.09.2007 р. о 12 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр-т. Волі, 54 а.

4.          В порядку  підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 10.09.2007 року :

4.1. Відповідачу:  пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики  про включення до Єдиного державного реєстру.

5. Попередити сторони  про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.                                                            № 14/150

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/150

за позовом: Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                                                          м. Кіровоград

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Розпорядженням голови суду 12.06.07 р. справу № 14/150 передано судді Баранцю О.М.

Вважаю за необхідне справу № 14/150 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 14/150 прийняти до свого провадження.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

14.05.07                                                                                 Справа № 2/2ад.

Суддя  Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства  "Об‘єднання Склопластик", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 51270 грн. 06 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість по витратам на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах призначених відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 51270 грн. 06 коп.

Ухвалою від 19.01.07 провадження по справі зупинено у зв‘язку з вирішенням спору по адміністративній справі №1/1пн-ад, яка порушена господарським судом Луганської області за позовом ВАТ "Склопластик" до Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку.

Оскільки обставини, що явилися підставою для зупинення провадження по даній справі усунені, тому провадження підлягає поновленню та справу слід призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст.ст. 156, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1.          Провадження по справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на  29.05.07  о  11  год. 20  хв. (кім.331).

3.          Зобов‘язати позивача надати: письмові пояснення з урахуванням постанови Господарського суду Луганської області від 03.03.2007р. по справі № 1/1пн-ад з  доказами надіслання відповідачу.

4.  Зобов’язати відповідача надати: заперечення на письмові пояснення позивача з урахуванням постанови Господарського суду Луганської області від 03.03.2007р. по справі № 1/1пн-ад

Суддя                                                                                                О.О. Седляр