Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" червня 2007 р.
Справа № 14/1198

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Горшкова В.В. дов. №04-101 від 01.01.2007р.

від відповідача Ярошук М.М. дов. №114 від 06.06.2007р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Салют" (м.Рівне)

до Торгівельно - транспортного підприємства Ємільчинської райспоживспілки (смт. Ємільчине)

про стягнення 9980,96 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача            9980,96 грн., з яких:7158,46 грн. основного боргу, 527,41 грн. пені, 549,84 грн.18% річних, 313,56 грн. інфляційних нарахувань; 1431,69 грн. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні 15.05.2007р. надала клопотання про зменшення позовних вимог, в зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача            6980,96 грн., з яких: 4158,46 грн. основного боргу, 527,41 грн. пені, 1431,69 грн. штрафу, 549,84 грн. 18% річних, 313,56 грн. інфляційних нарахувань.

08.06.2007р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, в якому він просить суд стягнути з відповідача  6139,98 грн., з яких: 4158,46 грн. основного боргу, 700,52 грн. пені, 831,69 грн. штрафу, 123,69 грн. 3% річних, 325,62 грн. інфляційних нарахувань.

В судовому засіданні 20.06.2007р. представник позивача надав клопотання про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 700,52 грн. пені, 831,69грн. штрафу, 123,69 грн. 3% річних, 325,62 грн. інфляційних нарахувань.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.06.2007р. повідомив, що платіжним дорученням №40 від 05.06.2007р. сума основного боргу - 4158,46 грн. була сплачена та просить суд відмовити позивачу в стягненні на його користь пені, штрафу, 3% річних та інфляційних нарахувань.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю підприємство "Салют" (позивач у справі) та Торгівельно - транспортним підприємством Ємільчинської райспоживспілки (відповідач у справі) було укладено договір купівлі-продажу товарів від 06.10.2006р. за №255/06.

Відповідно до видаткової накладної № РН-0018652 від 01.11.2006р. (а.с. 5), оригінал якої був оглянутий в судовому засіданні, позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 10808,46 грн.

Згідно з п. 5.4 договору купівлі-продажу № 255/06 від 06.10.2006р., відповідач зобов'язався оплатити вартість отриманого товару протягом 7 банківських днів з дати виписки видаткової накладної.

Відповідач свої зобов'язання виконав частково, внаслідок чого, заборгованість перед позивачем за поставлений товар становила 4158,46 грн., з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог (а.с. 18).

23.01.2007р. позивач направив відповідачу претензію за №04-69 (а.с.7) про сплату суми боргу (опис вкладення у лист з оголошеною цінністю від 25.01.2007р. (а.с.6)), яка була залишена без відповіді.

Разом з тим, як  з'ясовано в судовому засіданні, після пред'явлення позову до суду (згідно відмітки поштового відділення позовна заява направлена на адресу господарського суду Житомирської області 27.03.2007р. (а.с. 15)), відповідач платіжним дорученням №40 від 05.06.2007р. (а.с.35) перерахував позивачу 4158,46 грн. основного боргу, що не заперечується представником позивача у судовому засіданні.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по сумі основного боргу відсутня.

Відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, посилаючись на розділ 6, п.6.2 договору купівлі-продажу товарів від 06.10.2006р. за №255/06, нарахував відповідачу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань пеню, яка згідно розрахунку складає 700,52 грн. та штраф в сумі 831,69 грн. (в розмірі 20% від суми поставленого та неоплаченого товару)

Разом з тим, позивач неправомірно нарахував суму пені та штрафу, оскільки в накладній на поставку товару відповідачу відсутні посилання на зазначений договір купівлі-продажу товарів від 06.10.2006р. за №255/06.

Отже, вимога позивача в частині стягнення з відповідача пені в сумі 700,52 грн. та штрафу в сумі 831,69 грн. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних.

Згідно обгрунтованого розрахунку позивача (а.с.39) сума інфляційних нарахувань складає 325,62 грн., 3% річних - 123,69 грн. та Закону України

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому  задоволенню на суму 449,31 грн., з яких: 325,62- інфляційних нарахувань, 123,69 грн. 3% річних. В частині стягнення 4158,46 грн. провадження у справі необхідно припинити за відсутністю предмета спору В частині стягнення 700,52 грн. пені та 831,69грн. штрафу в позові необхідно відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 547, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 80 п.1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Торгівельно - транспортного підприємства Ємільчинської райспоживспілки, Житомирська область, смт.Ємільчине, вул.Горького,19 ідентифікаційний код 01736720 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Салют", м. Рівне, вул.Фабрична,12, ідентифікаційний код 22573529 -325,62 грн.  інфляційних нарахувань ,123,69 грн.  3% річних,  47,09 грн. витрат по сплаті державного мита, 54,48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 4158,46 грн. за відсутністю предмета спору.

4. В частині стягнення 700,52 грн. пені та 831,69 грн. штрафу відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Костриця О.О.