ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" травня 2007 р.

16:00

Справа №  7/259/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Семенчук Н.О.,

при
секретарі Дзюбі Ю.Ф.,

з
участю представника позивача -Кравчук О.І. по дов. № 7344/9/10-00 від
21.11.2006р.,

та
прокурора -Давиденко А.В.,

відповідач,
повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом  прокурора Корабельного
району м.Миколаєва (м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 314)  в інтересах держави в особі державної
податкової інспекції (ДПІ) у Корабельному районі м.Миколаєва, 54029,
м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а,

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі
-підприємець ОСОБА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  АДРЕСА_1,

про
стягнення заборгованості в сумі 1062 грн. 97 коп., -

Встановив:

Прокурор Корабельного району
м.Миколаєва в інтересах держави в особі ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва
пред'явлено позов (уточнення позовних вимог від 24.05.2007 р.) до підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 998 грн. за несплату єдиного
податку та за несвоєчасне подання розрахунку збору за забруднення природного
середовища.

Підприємець ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим
повідомленням НОМЕР_2, але належним йому правом відповідно зі ст. 49, 51 КАС
України,  не скористався, у судове
засідання повноважний представник не з'явився. Відзив по суті позовної заяви та
заперечення проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути
розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність
повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не
перешкоджає вирішенню спору.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований, як
суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа, що підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи (ас. 8), та є платником єдиного податку, що
підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_3 (ас. 6).

Згідно заяви підприємця ОСОБА_1 про
право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності він
займається автотранспортними пасажирськими перевезеннями.

Статтею 2 Указу Президента України
“Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва” № 746/99 від 28.06.1999р. ставка єдиного податку для суб'єктів
малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за  місцем їх державної реєстрації залежно від
виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на
місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний
податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок
відділень Державного казначейства України.

Відповідно до рішення Миколаївської
міської ради від 13.06.2003 р. за НОМЕР_4 ставка єдиного податку для суб'єктів
підприємницької діяльності (фізичних осіб), які займаються автотранспортними
пасажирськими перевезеннями становить 70грн. щомісяця.

Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону
України “Про державну податкову службу” від 4 грудня 1990 року № 509-XII
Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у
містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють
контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати
податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно уточнених позовних вимог
підприємець ОСОБА_1 має заборгованість по
сплаті єдиного податку в сумі 488 грн.

Згідно п. 5 Указу Президента
України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва” № 746/99 від 28.06.1999р. суб'єкти малого підприємництва
несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання  розрахунків та сплати сум єдиного податку
згідно із законодавством України.

За таких обставин позовні вимоги
щодо стягнення з відповідача заборгованості по сплаті єдиного податку в розмірі
488 грн. обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, органом державної податкової
служби 15.12.2005 р. здійснена перевірка своєчасності подання підприємцем
ОСОБА_1 до органу державної податкової служби розрахунку збору за забруднення
навколишнього середовища. За результатами перевірки складено акт від
15.12.2005р. за НОМЕР_5, в якому вказано про порушення підприємцем ОСОБА_1
п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (надалі
-Закон), а саме, несвоєчасне подання до органу державної податкової служби
розрахунку збору за забруднення природного середовища.

У зв'язку з виявленим порушенням на
підставі п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону органом державної податкової служби
прийнято податкове повідомлення -рішення від 16.12.2005р. за НОМЕР_6 про
застосування до підприємця ОСОБА_1 штрафної санкцій в сумі 510 грн. Дане
рішення отримане відповідачем та у встановленому законом порядку не оскаржено.

Отже, загальна сума заборгованості
підприємця ОСОБА_1 складає 998 грн., з яких 488 грн. заборгованість по сплаті
єдиного податку та 510 грн. заборгованість за несвоєчасне подання до органу
державної податкової служби розрахунку збору за забруднення природного
середовища.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори  в порядку і розмірах, встановлених законом.

За таких обставин позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254
КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь Державного бюджету України 998 грн. боргу.

Постанова у відповідності зі ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони,
які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку
постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя