КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2007                                                                                           № 42/439

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Кондес  Л.О.

суддів:                                          Куровського  С.В.

Михальської  Ю.Б.

при секретарі:                     Василів О.В.

За участю представників:

від позивача - Макарова Г.Л. (за дов.),

від відповідача - Василюк О.В. (за дов.), Лабунська М.П. (за дов.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) "Укренергозбут"

на рішення Господарського суду м.Києва від 24.04.2007

у справі № 42/439 (Паламар П.І.)

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Луганськобленерго"

до                                                   ЗАТ "Укренергозбут"

про                                                  стягнення 698 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.04.2007 у справі №42/439 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго” до Закритого акціонерного товариства “Укренергозбут” про стягнення заборгованості по 3-х простих векселях на загальну суму 698000 грн. задоволено повністю.

З відповідача на користь позивача присуджено до стягнення 698000 грн. боргу, 6980,00 витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, оскільки вважає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням чинного законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи. Апелянт посилається на те, що всупереч статті 54 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої позовна заява має бути підписана повноважною особою позивача або її представником, позовну заяву від імені ВАТ “Луганськобленерго” підписано не уповноваженою на те особою. Відповідачем було подане уточнення до апеляційної скарги, у якому він просив позовну заяву ВАТ “Луганськобленерго” на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України залишити без розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти її доводів, вважає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення. Позивач вважає, що твердження відповідача про підписання позовної заяви від імені ВАТ “Луганськобленерго” не уповноваженою особою безпідставні, посилаючись на постанову Верховного Суду України від 17.01.2006, в якій вказано, що право на представництво юридичної особи пов’язано не з конкретною фізичною особою, а з існуванням акту органу управління юридичної особи, яким ця юридична особа уповноважує посадову особу повноваженнями здійснювати певні юридичні дії.

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

На розгляд Господарського суду м. Києва були передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго” про стягнення з відповідача 698 000 грн. заборгованості за трьома простими векселями №№, , , виданих відповідачем 24 квітня 2000 року загальною номінальною вартістю 698 000 грн. з терміном платежу 24 квітня 2006 року. Позовну заяву від імені позивача ВАТ “Луганськобленерго” було підписано Савенком С.В. - заступником Генерального директора ВАТ “Луганськобленерго” з загальних питань, на якого відповідно до наказу №118к від 21.06.2006 ВАТ “Луганськобленерго”, виданого в.о. Голови правління-Генеральним директором ВАТ “Луганськобленерго” Скорбачем В.П., було покладено виконання обов’язків Голови правління-генерального директора ВАТ “Луганськобленерго” на час відпустки останнього.

Відповідно до частини 1 статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов’язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Підпунктом „г” п.9.2.2. п.9.2 та п.9.4.16 Статуту ВАТ “Луганськобленерго” передбачено, що лише Голова правління Товариства, який обирається загальними зборами акціонерів, без довіреності здійснює дії від імені Товариства, керує його поточними справами, представляє Товариство в його стосунках з іншими юридичними і фізичними особами.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

На підтвердження повноважень підписання Савенком С.В. як заступником генерального директора ВАТ “Луганськоблененерго” позовної заяви, позивачем надано виписку з Протоколу засідання Спостережної ради ВАТ “Луганськобленерго” № 32 від 28.04.2004, на якому затверджено виконуючим обов’язки Голови правління-генерального директора ВАТ “Луганськобленерго” Скорбача В.П. та копію Протоколу №38 від 15.06.2005 про продовження строку його повноважень; Наказ по ВАТ “Луганськобленерго” №15/к від 30.04.2004, відповідно до якого В.П.Скорбач приступив до виконання службових обов’язків виконуючого обов’язки Голови правління ВАТ “Луганськобленерго”; Наказ по ВАТ “Луганськобленерго” №118к від 21.06.2006 за підписом В.П.Скорбача, яким на час перебування у черговій відпустці виконання обов’язків покладено на заступника Генерального директора Савенка С.В.; а також довідку №39622 з ЄДРПОУ, в якій керівником Товариства зазначено Скорбача В.П.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2006 у справі №2-1585/06 2006 рік рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ “Луганськобленерго” під головуванням Кобітєва О.Є. від 03.09.2001; рішення Спостережної ради ВАТ “Луганськобленерго”, оформлене Протоколом №32 від 28.04.2004 і рішення Спостережної ради ВАТ “Луганськобленерго”, оформлене Протоколом №38 від 15.06.2005, визнані недійсними.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов’язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Виходячи з положень статті 89 Господарського кодексу України, статті 92 Цивільного кодексу України та Статуту ВАТ “Луганськобленерго” Скорбач В.П. не є Головою правління Товариства і не наділений повноваженнями підписувати позовні заяви від імені ВАТ “Луганськобленерго”. Не маючи повноважень на підписання позовних заяв від імені ВАТ “Луганськобленерго”, Скорбач В.П. не мав права наділяти такими повноваженнями іншу особу – Савенка В.С.

Недійсність рішень про призначення Скорбача В.П. та, відповідно, Савенка В.С. виконуючими обов’язки Голови правління ВАТ “Луганськобленерго” позбавляє їх повноважень діяти без довіреності від імені Товариства.

Визнання рішенням Печерського суду м. Києва від 24.07.2006 недійсним рішення позачергових Загальних зборів акціонерів ВАТ “Луганськобленерго” про обрання членів Спостережної ради, позбавляє прав обраних на ці посади осіб призначати виконуючого обов’язки Голови правління. Окрім того, пунктом 9.4.14. Статуту ВАТ “Луганськобленерго” Спостережній раді Товариства надано право призначати тимчасово виконуючого обов’язки Голови правління лише у випадку вибуття Голови правління.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Старокиївського районного суду м.Києва від 30.05.2000 та наказу ФДМУ від 27.11.2000 №2463 Курбацького В.С. було поновлено на посаді Голови правління ВАТ „Луганськобленерго”. Той факт, що Курбацький В.С. приступив до виконання своїх обов’язків на посаді Голови правління ВАТ „Луганськобленерго” підтверджується постановою виконавчої служби Жовтневого району м.Луганська від 13.12.2000 про закінчення виконавчого провадження про поновлення Курбацького В.С. на посаду Голови правління ВАТ „Луганськобленерго” у зв’язку з добровільним виконанням вищевказаного рішення Старокиївського районного суду м.Києва та власний наказ Курбацького В.С. № 101/к від 08.12.2000.

Сторонами не надано документу про вибуття з посади Голови правління ВАТ “Луганськобленерго” Курбацького В.С.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, господарський суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 24.04.2007 по справі №42/439 підлягає скасуванню, а позовна заява ВАТ “Луганськобленерго” до ЗАТ “Укренергозбут” залишенню без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 81, статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Укренергозбут”задовольнити.

Рішення Господарського суду м.Києва від 24.04.2007 у справі №42/439 скасувати.

Позовну заяву ВАТ “Луганськобленерго” залишити без розгляду.

Матеріали справи №42/439 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена в місячний термін до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                      Кондес  Л.О.

Судді                                                                                          Куровський  С.В

Михальська  Ю.Б.

02.10.07 (відправлено)