overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.06.07                                                                                 Справа№ 2/827-5/90А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Миколаївському районі, м.Миколаїв

до відповідача  ПАФ ім.П.Сагайдачного, с.Колодруби

про  стягнення  134,81  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.           Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.06.07   о      12:10

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

10.08.07р.

Справа № П10/6168-07

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши
матеріали

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житловий Комплекс МіКомп-Монтана", м. Дніпродзержинськ

про
стягнення 25 971,82грн.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична  особа - підприємець  ОСОБА_1 звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області  з позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житловий Комплекс МіКомп-Монтана", про  стягнення 25 971,82грн. понесених збитків.

Дослідивши  позовні матеріали , господарський  суд:

- у позовній заяві не вказано
повного найменування Позивача, а вказане не відповідає дійсному. Так , у позові
вказано : "Фізична особа-підприємець ОСОБА_1",  а з доданих
до позовної заяви документів: Свідоцтва про державну реєстрацію та копії
Паспорта громадянки України вбачається , що повне і правильне прізвище Позивача
складає ОСОБА_1".

Керуючись  п.2 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету
Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47
ГПК України державне мито в сумі 259,72 грн., перераховане  платіжним дорученням № 1077 від 12.07.07р.
підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.08.07р.

Справа № А35/358-07

Суддя Шевченко Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного Фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

до  Комунального підприємства "Покровський комбінат комунальних послуг", смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

про стягнення 47 214, 11 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.09.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - копію довідки про включенння до ЄДРПОУ, докази сплати страхових внесків.

5. Ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Позивачу.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2007 р.
№ 6/58-07-996

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.
Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега ЛТД"

на  ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду

від
26.07.2007р.

у справі
№6/58-07-996

Господарського суду
Одеської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега ЛТД"

до
Відкритого акціонерного товариства "Катран"

про
стягнення 93 022, 46 грн.

керуючись статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу  до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.11.2007р. о  11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                         Г.А. Кравчук

Судді                                                                                  Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.09.07
Справа №17/481-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 8033)

за позовом: товариства  з обмеженою відповідальністю «Верхньосагарівське» в особі ліквідатора Нагорнєвої Тетяни Володимирівни, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Успенка», с. Успенка

про визнання договору  недійсним та стягнення 89029 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.09.2007 року

о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 21.09.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.07р.

Справа № 30/314-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Економіко-правова фірма "Фінаудит", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  комунального житлового підприємства №15, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 3090 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази погашення боргу.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2007 р.
№ 20-3/436

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду  від 05.06.2006р.

у справі
№20-3/436 господарського суду м. Севастополя

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВМОРВЕРФ"

до
Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя

про
визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги  до провадження  та одночасно розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, вважає за можливе відновити пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Відновити Державній податковій інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду  від 05.06.2006р. у справі №20-3/436  до касаційного провадження.

3.  Призначити розгляд скарги та подання в засіданні Вищого господарського суду України на 31 жовтня 2007 року на 10 год.  20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги та подання.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07                                                                                           Справа№ 2/1958/7/450

За позовом УПФ України у м. Червонограді

До ВАТ „Червоноградського шахтопрохідного підприємства”, м. Червоноград

про стягнення  34 145,02 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Сорокін Д.В., довір. № 1815/06-12 від 06.03.07 року

відповідача: Гуменюк О.Р., довір. від 31.03.07 року, Забалов М.П., директор

Суть справи викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 24.04.07 р. позивач заявлені позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні надав суду відзив на позов № 19 від 07.03.07 року в якому позовні вимоги заперечує повністю.

Суд, з метою повного, всестороннього та об’єктивного розгляду справи  вважає за доцільне зобов’язати сторони провести звірку взаємних розрахунків та призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 122, 150, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 07.06.2007 р. о 0910 год.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Сторонам: 1) направити у судове засідання своїх повноважних представників; 2) при подачі витребуваних судом матеріалів та інших доказів, посилання на номер справи обов’язкове;

4.          Позивачу: пояснення на відзив, докази направлення відповідачу заяви про збільшення позовних вимог, акт звірки взаємних розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача та позивача, врегулювати спір в добровільному порядку;

5.          Відповідачу:  пояснення щодо заяви про збільшення позовних вимог, довідка про включення до ЄДРПОУ, .

6.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2007 р.
Справа № Б-7/119

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

кредитора  Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі

вул.Грушевського,18, м.Долина

до боржника  ПП "Ікар"

вул. Обліски, 36, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про             визнання боржника банкрутом

без участі представників сторін:

Ліквідатор подав суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши матеріали справи та поданий звіт ліквідатора ПП "Ікар", суд приходить до висновку про його призначення до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити засідання суду по розгляду звіту ліквідатора ПП "Ікар" на  11.10.07  о 10:00 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Ігнатів О.Л. (Івано-Франківська обл., Долинський р-н, с.Новичка, вул.Кубинця, 29), якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів.

Суддя                                                                                            Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07

Справа №13/412-07.

за позовом: Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в

особі Глухівського міськрайонного центру зайнятості

до відповідача:     товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Лаванда»

Про стягнення     247 грн. 30 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від  позивача:            не з’явився

від відповідача:            не з’явився

прокурор:                 Передерій І.Г.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 247 грн. 30 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до квитанцій від 19.09.2007 року, відповідач погасив заборгованість перед позивачем за даним позовом.

Крім того, 20.09.2007 року прокурор подав до суду заяву б/н, б/д, в якій відмовляється від заявлених вимог та просить суд припинити провадження у справі, у зв’язку з добровільною сплатою боргу.

Судом приймається відмова прокурора від позову, тому, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,  провадження по справі 13/412-07 підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 13/412-07 – припинити.

СУДДЯ                                                             Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.09.07р.

Справа № А27/390-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Галс", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про скасування акту №152/30-201 від 11.07.07р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.09.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" вересня 2007 р.

13:15

Справа №  11/563/07

Позивач: Первомайська
ОДПІ у Миколаївській області

(55213, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18)

Відповідач: Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

Суть спору:
Первомайська ОДПІ у Миколаївській області
звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,  суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт підприємницької
діяльності, зареєстрований Первомайською міською радою 30.05.2003 року про що
зроблено запис № НОМЕР_1.

В порушення податкового
законодавства, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 30.05.2003 року про що свідчить довідка
Первомайської ОДПІ НОМЕР_2

Довідка Первомайської ОДПІ у
Миколаївській області свідчить, що станом на 19.06.2007 заборгованості у
відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Первомайською ОДПІ у Миколаївській
області винесено розпорядження про звернення до суду про припинення
підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1( р/р відсутній, ід. код. НОМЕР_3,
АДРЕСА_1)

3. Постанову для виконання надіслати державному
реєстратору Первомайській міській раді, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07
Справа №7/105-05.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/105-05 порушеної за заявою кредитора – Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Явір»,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.11.2005 р. порушено провадження у справі № 7/105-05 про визнання боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Явір»  банкрутом.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 26.12.2005 року по справі № 7/105-05 у газеті «Голос України» № 8 від 17.01.2006 року було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Явір».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.02.2006 р. було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 16.03.2006 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Явір» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Калюжного Миколу Івановича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.04.2007 року припинено повноваження Калюжного М.І. як ліквідатора по справі та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Гусеницю М.М.

До суду надійшло клопотання ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» Гусениці М.М. №10-105 про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити  строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 16.09.2007р.

Керуючись  ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст., ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 7/105-05 до   16.09.2007р.

2           Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.