ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"10" вересня 2007 р.

справа № 20-12/306

Суддя  господарського суду міста Севастополя Харченко
І.А., розглянувши матеріали справи № 20-12/306 за адміністративним позовом
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів в м. Севастополі
Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед
бюджетом  в сумі 3500 грн.,

За участю
представників:

позивача  - Коваленко Н.В., довіреність
№137/9/10-036 від 03.04.2007, старший держаний податковий інспектор;

відповідача
-не з'явився,

встановив:

Позивач  звернувся в порядку статей 104-106 Кодексу
адміністративного судочинства України до господарського суду з позовної заявою
про стягнення заборгованості перед бюджетом
в  сумі  3500 грн. з
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, посилаючись на те, що
відповідачем в порушення статті 17 Закону України “Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” зберігаються фальсифіковані алкогольні напої, у
зв'язку з чим позивачем прийнято податкове рішення про застосування штрафних
санкцій в сумі 3500 грн.

У зв'язку з наведеним позивач
просить позов задовольнити.

Ухвалою від 13.07.2007 відкрито
провадження у адміністративної справі № 20-12/306, справа призначена до
судового розгляду.

Під час судового розгляду від
позивача надійшла заява про закриття провадження у справі № 20-12/306 в порядку
пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства  у зв'язку з погашенням заборгованості
відповідачем у повному обсягу (вх. №31307 від 10.09.2007).

Відповідно до частини 1 пункту
2  статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач  відмовився
від  адміністративного  позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі
підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ст. 157, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.          Прийняти відмову від
позовних вимог.

2.          Провадження у адміністративній справі
№ 20-12/306 за адміністративним позовом
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів в м. Севастополі
Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед
бюджетом  в сумі 3500 грн. -  закрити.

3.           Роз'яснити позивачу, що
повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
частини 5 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
І.А.
Харченко