overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.09.07р.

Справа № А34/435-07

За позовом  Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Баргейн", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 287,33 грн.

Суддя  Примак С.А.

Секретар судового засідання

Полторацька О.В.

Представники сторін:

від прокурора - не з'явився

від позивача - Григорюк О.О., предст., дов. №03-06/0994 від 08.08.07 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення адміністративно-господарських санкцій за не створення робочих місць в сумі 2244, 45 грн., 42, 88 грн. пені.

Відповідач письмові заперечення проти позову не надав.

На підставі ст. 128 КАС України, суд убачає можливим вирішити  справу за наявними в ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі звітом відповідача „Про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2006 рік” середньооблікова чисельність працюючих чоловік на підприємстві склала 9 осіб; фонд оплати праці –129,5 грн..; середньорічна заробітна плата штатного працівника –14388, 90 грн., чисельність інвалідів –штатних працівників, які повинні працювати на підприємстві  відповідно до 4%-го нормативу –1 особа.

Згідно з уточненим звітом відповідача, фонд оплати праці –89,1 грн..; середньорічна заробітна плата штатного працівника –9900,00 грн., чисельність інвалідів –штатних працівників, які повинні працювати на підприємстві  відповідно до 4%-го нормативу –1 особа.

У звіті зазначено, що сума коштів штрафних санкцій за нестворені робочі місця для інвалідів складає 4950, 00 грн.

Відповідач 19.04.07 р. перерахував грошові кошти в сумі 4950, 00 грн., внаслідок чого господарський суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову повністю.

Керуючись Законом  України „ Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”,  ст.ст. 94, 162, 163 КАС України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.А. Примак

Постанова підписана 05.09.07 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.05.07                                                                                 Справа№ 4/966-11/165

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.05.07   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Шляхове ремонтно-будівельне управління №65”, м. Львів

До: Дочірнє підприємство “Константа-Захід”, м. Львів

Про стягнення 76399,27грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.05.07.р.о 10 год 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази олпати, акт звіркивзаєморозрахунків, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

21.08.07

Суддя П.В.Цвєткова, розглянувши матеріали за заявою

Ново бузька МДПІ, вул. Миру, смт. Казанка

До Фермерське господарство «Федоров», с. Олександрівка, Казанківського району

Про банкрутство.

встановив:

На даний момент господарський суд не вбачає підстав для порушення справи про банкрутство боржника. З дня смерті глави фермерського господарства ще не минув строк передбачений ст.1298 ЦК України для видачі свідоцтва про право на спадщину. До матеріалів справи не додано документів, які свідчать про відсутність  у боржника  на праві власності  земельної ділянки. Після надання доказів про те, що  спадщина не приймалась та свідоцтво на право спадщини не видавалось. Кредитор право на звернення з заявою до суду про визнання боржника банкрутом.

Керуючись пунктом   3  статті 63 ГПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

1.Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07
Справа №13/392-04.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.11.2004 року по справі № 13/392-04 за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі Сумського районного нафтопровідного управління філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» до відповідача приватного підприємства «Сумиманометр», про стягнення 4382 грн. 09 коп., з відповідача на користь позивача було стягнуто 3983 грн. 72 коп. боргу, 398 грн. 37 коп. неустойки, 51 грн. 00 коп. витрат про держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що було видано відповідний наказ № 13/392-04 від 13.12.2004 року.

Позивач – відкрите акціонерне товариство «Укртранснафта» в особі Сумського районного нафтопровідного управління філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» звернувся до суду з клопотанням про видачу дублікату зазначеного наказу, у зв’язку з його втратою.

Враховуючи вищевикладене та те, що заявник звернувся з клопотанням про видачу дублікату до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Видати відкритому акціонерному товариству «Укртранснафта» в особі Сумського районного нафтопровідного управління філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» дублікат наказу від 13.12.2004 року по справі № 13/392-04.

СУДДЯ                                                                             Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.08.07 р.                                                                               Справа № 21/208

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

Розглянувши матеріали позову Орендного підприємства “Донецьктепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу “Мир-181” м. Донецьк

про стягнення 62 454,57грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/208.Судове засідання призначити на  25.09.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позову, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи,  явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати   відповідача представити документи та  учинити дії:

-          посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Матюхін В.І.

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала  п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.07 р.                                                                               Справа № 2/306

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державного виробничого підприємства з зовнішнього централізованого водопостачання “Укрпромводчормет” в особі відокремленого підрозділу Єнакієвського районного управління ДВП “Укрпромводчормет” м. Єнакієве

до відповідача: Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі структурного підрозділу Кіровського ВУВКГ ДОКП “Донецькоблводоканал” м. Кіровське

про: стягнення заборгованості у сумі 751140,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/306.Судове засідання призначити на  19.09.07  року о 11:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № 20/177-07

За позовом  Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6489 грн. 29 коп.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

С У Т Ь  С П О Р У :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 6 489 грн. 29 коп. заборгованості, а також судові витрати.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, суд вважає необхідним продовжити строк вирішення спору.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд,-

У Х  В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 20/177-07 до 20.09.2007 року.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.07.07                                                             Справа  № 8/331
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у в складі колегії:

головуючого-судді
Дух Я.В.

суддів
Краєвська М.В.

Онишкевич В.В.

розглянув
матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронов»б/н від 16.07.2007р.

на рішення
Господарського суду Закарпатської області від 05.07.2007 р.

у справі
№ 8/331

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатбудкомплект», м. Ужгород

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронов», м. Ужгород

про
стягнення 63 631,47 грн.

за участю представників сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2007 року у справі № 8/331 призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронов»б/н від 16.07.2007р. на 14.09.2007 року о 10 год. 00 хв.

Проте, при виготовленні ухвали допущено описку в даті призначення справи, а саме, замість 13.09.2007 року о 10 год. 45 хв. вказано 14.09.2007 року о 10 год. 00 хв.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2007 року. Замість “14.09.2007 року о 10 год. 00 хв.” слід читати “13.09.2007 року о 10 год. 45 хв”.

2.          Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                           Я.В. Дух

Судді                                                                                   М.В. Краєвська

В.В. Онишкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.07
Справа №14/374-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6343)

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна мануфактура «Пролив»

До відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Нельма»

про стягнення 20288 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.07.07 р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.07р.

Справа № 28/430-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра електрозв"язку №1

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Юна сеорвіс"

про стягнення 368 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.09.07 р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу -  відзив на позов, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.                                                                                                                              № 68/19-06/379/13

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріорітет”, м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Руна”, с. Новий Когород

про стягнення 21163, 61 грн

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача:  не з’явився;

Від відповідача: Науменко С.О. –довіреність;

обставини справи:

Представник позивача в судове засідання 12.02.2007 року не з’явився, витребувані ухвалою суду від 29.01.2007 року документи не надав.

Враховуючи наведене вище та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи № 68/19-06/379/13 відкласти на 01.03.2007 р. о 12 год. 30

хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань № 2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2. Повторно зобов’язати позивача надати:

-  оригінал накладної № 15 від 04.04.2002р. на суму 6291, 26 грн. та № 30 від 01.07.2002 р. на суму 4669, 50 грн.;

- оригінал платіжного доручення №171 від 10.07.2002р. на суму 8000 грн. (для огляду) та належним чином засвідчені копії ( до матеріалів справи ).

-  договір від 11.03.2002 р. укладений між ВАТ КБМП „Шляхбуд” та СТОВ „Агрофірма „Руна”.

3.  Попередити сторін, що нез’явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                          С.Ю. Наріжний
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.06.07                                                                                           Справа № 8/106/б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Управління ПФУ в Сторожинецькому районі

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 16.04.2007р.

у справі      № 8/106/Б

за заявою     ДПІ у Сторожинецькому районі

до            ВАТ «Сирет», с.В-Петрівці

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку на оскарження ухвали поважними і вважає за необхідне відновити останній.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Управління ПФУ в Сторожинецькому районі до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.08.2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
СУД
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № 11/351-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
"Каскад-Медікал", м. Київ

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 4 416, 26 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Сліпченко А.В., довіреність №214 від 06.08.07р.,
представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
відповідача 4 416, 26 грн., що складають суму заборгованості за товар
поставлений на підставі договору НОМЕР_1 від 04.01.05р. по накладним  НОМЕР_2 від 25.05.05р., НОМЕР_3 від
20.04.05р.

Відповідач відзив не надав, його
представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду спору по суті від
сторін необхідно витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 09
жовтня 2007 року о  10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- документ, на підтвердження
статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином
засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви;

- розгорнутий акт звірки взаємних
розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- документи, що підтверджують за
громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності;

- обґрунтований розгорнутий суми
боргу.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи,
що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином
засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного
найменування;

- забезпечити звірку взаємних
розрахунків;

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності;

- довідку про наявність рахунків в
банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко