ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.08.07р.

Справа № 25/104-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське видавництво" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Кіровоград

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Криничанський молочний завод" "Молочний арсенал", с. Гримуче Криничанського району Дніпропетровської області

про стягнення 72 482,36 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Власик Р.В. - дов. №461 від 22.08.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 72482,36грн., яка виникла внаслідок не виконання  відповідачем  своїх зобов’язань по договору підряду № 6 від 09.11.2005р. та № 10 від 05.12.2006р.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань по договору та ст.ст. 526, 837 ЦК України.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали.  Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідач належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання у справі за своїм зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджується наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2005р.  між позивачем (підрядчик) та відповідачем (замовник)  був укладений договір підряду № 6, відповідно до п. 1, п. 2.1., якого підрядчик виконує роботи по виготовленню упаковки для молочної продукції, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивачем свої зобов’язання по договору № 6 були виконані та передана відповідачу упаковка для молочної продукції, що підтверджується накладними № 101028 від 20.10.2006р., № 101068 від 01.11.2006р., № 101091 від 10.11.2006р., № 101138 від 24.11.2006р. на загальну суму 50208,00грн. та відповідними довіреностями про прийняття товарно-матеріальних цінностей.

Згідно з п. 3.3. вказаного договору, розрахунок повинен бути здійснений на протязі 20 банківських днів з дня поставки готової продукції.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем свої зобов’язання було виконано частково та сплачено позивачу 5732,36грн. за поставлену продукцію по договору  № 6 від 09.11.2005р., отже заборгованість становить 40292,36грн. (доказів сплати не надано).

05.12.2006р. між позивачем (підрядчик) та відповідачем (замовник)  був укладений ще один договір підряду № 10, відповідно до п. 1, п. 2.1., якого підрядчик виконує роботи по виготовленню упаковки для молочної продукції, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивачем свої зобов’язання по договору № 10 були виконані та передана відповідачу упаковка для молочної продукції, що підтверджується накладними № 101244 від 22.12.2006р., № 25 від 11.01.2007р., № 59 від 20.01.2007р., № 102 від 02.02.2007р., № 137 від 16.02.2007р. на загальну суму 32190,00грн. та відповідними довіреностями про прийняття товарно-матеріальних цінностей.

Згідно з п. 3.3. вказаного договору, розрахунок повинен бути здійснений на протязі 20 банківських днів з дня поставки готової продукції.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем свої зобов’язання по договору № 10 виконані не були, отже заборгованість становить 32190,00грн. (доказів сплати не надано).

Таким чином, має місце факт невиконання відповідачем своїх грошових зобов’язань, встановлених договором підряду № 6 від 09.11.2005р. та № 10 від 05.12.2006р. у загальній сумі 72482,36грн., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 21.05.2007р., складеним між сторонами та гарантійним листом відповідача № 8/1 від 29.01.2007р.

В силу ч. 1 ст. 837 ЦК України, за   договором   підряду    одна    сторона    (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду  не  передбачена  попередня  оплата виконаної  роботи  або  окремих  її етапів,  замовник зобов'язаний сплатити  підрядникові  обумовлену  ціну  після  остаточної  здачі роботи за умови,  що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, що сплачені позивачем за розгляд справи слід віднести на відповідача у повному обсягу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 837, 854 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  „Криничанський молочний завод „Молочний арсенал” (с. Гримуче Криничанського району Дніпропетровської області, вул.. Верхня, 1-е, п/р 230 в Севастопольській філії ТОВ „Укрпромбанку”, МФО 384834, ЄДРПОУ 384834) на користь Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградське видавництво” корпоративне підприємство ДАК „Укрвидавполіграфія” (м. Кіровоград, вул.. Глінки, 2, п/р 0003 у ВАТ „Родовід Банк”, МФО 321712, ) заборгованість у сумі 72482,36грн., а також витрати по сплаті держмита у сумі 724,83грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн., видати наказ.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення підписано