overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" липня 2007 р.
Справа №  12/400/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом: Управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А.

до відповідача: Акціонерне товариство „Миколаївська Виробничо-торгова фірма „Евіс”, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 39.

про стягнення 175641 грн. 87 коп. штрафу.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 20.08.2007р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.07 р.                                                                               Справа № 43/243

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-впроваджувальне підприємство „Рапід”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором у розмірі 1 022, 89 грн., а саме: заборгованості з орендної плати за договором №7/05 від 09.02.2005р. в сумі 785, 40 грн., неустойки у зв’язку з простроченням платежу з урахуванням індексу інфляції в сумі 143, 77 грн., пені за прострочення платежів у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення в сумі 65, 84 грн., 3% річних від суми простроченого платежу у розмірі 27, 88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/243.Судове засідання призначити на  14.08.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу  п. п. 6, 23,  35 Переліку (дивитись на звороті); надати оригінали договору №44/04 від 05.04.2007р., додаткової угоди №1 від 22.06.2004р., актів прийомки-сдачі виконаних робіт № 1, №2 за червень 2004р.,№ 3 за серпень 2004р., № 4 від 29.09.2004р., № 5 від 06.12.2004р.  для огляду у судовому засіданні.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у    п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті); надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В. Надр. 3 прим.

1 – позивачу; 1 - відповідачу;  1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"05" вересня 2007 р.
Справа №  17/652/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,               м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     04.09.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„17” жовтня  2007 року  о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

17.07.2007 р.                                                  справа № 10/160

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/160 від 02.07.2007 року

за заявою кредитора –  Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Мала Виска Кіровоградської області,

до боржника – Новомиргородського плодоконсервного заводу Кіровоградської облспоживспілки (далі – Новомиргородський плодоконсервний завод), Кіровоградська область, м. Новомиргород,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Представники сторін:

від кредитора -  не викликалися ;

від боржника -  не викликалися ;

Розглянувши наявні матеріали справи,  господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02.07.2007 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника Новомиргородського плодоконсервного заводу. З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи витребував від сторін  необхідні докази.

Боржник  вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, витребувані судом докази (документи) не подав.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази одержання ухвали від 02.07.2007 року  про порушення провадження у справі про банкрутство боржником.

З метою забезпечення рівності та  змагальності сторін, а також створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за  необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 4-1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи вiдкласти до 14.08.2007 року на 16 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати сторони до засідання суду не пізніше 13.08.2007 року подати:

боржника: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; бухгалтерський баланс за останній звітний період;  список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості; завірені копії установчих документів; докази наявності підприємницької діяльності або письмову інформацію про причини відсутності підприємницької діяльності.

4. Копії ухвали направити кредитору;  боржнику (рекомендованим поштовим відправленням  з повідомленням про вручення).

Суддя                                         (підпис)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.
Справа №  14/67/06

Стягувач (позивач): Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул. Янтарна, 61.

Боржник (відповідач): Прибугський сільський комунгосп, 57280, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Прибугське, вулЛеніна, 22.

Суддя   Горобченко Д.М.

Представники:

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ: від боржника надійшла заява № 75 від 02.08.2007р. про розстрочення виконання судового рішення по справі № 14/67/06 від 20.04.2006р.

Керуючись ст. 263 КАС України, - господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 15.08.2007р. об 11-50 год.

Суддя
Д.М.Горобченко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

18.06.07р.

Справа № А2/1136-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24.07.07р. о 11:35год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.

Справа № Б-16/169-7/193

Господарський суд
Івано-Франківської області в кладі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

кредитора  ТзОВ "Канья"

вул.
В.Інтернаціоналістів,6, м.Івано-Франківськ,76000

до
боржника  ТзОВ "Цукор
Прикарпаття"

вул.
В.Інтернаціоналістів,6, м.Івано-Франківськ,76019

про             визнання боржника банкрутом

без участі представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

згідно розпорядження заступника
голови господарського суду Івано-Франківської області від 06.09.07  справу № Б-16/169  за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Канья",
м.Івано-Франківськ,  вул.
В.Інтернаціоналістів,6,76019 до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цукор Прикарпаття" , м.Івано-Франківськ, вул.
В.Інтернаціоналістів,6,76019
передано  судді      Кишинському М. І.

Ліквідатор подав суду клопотання
про продовження строку ліквідаційної процедури боржника  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Цукор Прикарпаття".

Розглянувши матеріали справи
та подане клопотання, суд приходить до висновку про прийняття справи
№Б-16/169-7/193 до розгляду та призначає засідання суду по розгляду клопотання
ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукор
Прикарпаття".

Керуючись Законом України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу  справу № Б-16/169-7/193  за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Канья",
м.Івано-Франківськ,  вул.
В.Інтернаціоналістів,6,76019 до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цукор Прикарпаття" , м.Івано-Франківськ, вул.
В.Інтернаціоналістів,6,76019 прийняти до розгляду.

2.Призначити засідання суду по
розгляду клопотання ліквідатора ТзОВ "Цукор Прикарпаття"про
продовження строку ліквідаційної процедури боржника  на
11.10.07  о 11:00 год.

Дану ухвалу направити: кредитору,
боржнику, ліквідатору ОСОБА_1(АДРЕСА_1) .

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Гандера
М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.
Справа №  3/699/07

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

без участі представників сторін,

розглянувши
матеріали справи

за позовом заступника прокурора м.
Миколаєва, 54015, м. Миколаїв, вул.. Бузький бульвар, 15, в інтересах держави в
особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської
міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 20

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди та
стягнення орендної плати, -

Враховуючи, що у судді Смородінової
О.Г. 13 серпня 2007 року закінчуються повноваження,

керуючись статтею 86 ГПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого
провадження.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № Б15/40/87/06

За заявою  відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний Банк”

в особі Дніпропетровського обласного управління  ВАТ “Державний Ощадний Банк”,

м. Дніпропетровськ

До боржника малого науково-технічного підприємства «Омега», м. Дніпропетровськпро визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

Від ліквідатора: Сергєєва Л.І. –представник ДОУ ВАТ “ Державний Ощадний Банк”,

дор. № 2139 від 30.01.07 р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство малого науково-технічного підприємства “Омега”, м. Дніпропетровськ порушено 20.04.06 р. за заявою відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний Банк” в особі Дніпропетровського обласного управління ВАТ “Державний Ощадний Банк”, м. Дніпропетровськ.

Постановою від 18.05.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора - відкрите акціонерне товариство “Державний Ощадний Банк” в особі Дніпропетровського обласного управління ВАТ “Державний Ощадний Банк”,  м. Дніпропетровськ.

Встановлені вимоги кредиторів   залишилися не задоволеними у  зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  вимоги кредиторів,  не задоволені за недостатністю майна боржника  вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,  суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно,  тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора малого науково-технічного підприємства “Омега”, м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –мале науково-технічне підприємство “Омега”,                             м. Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно  з  п. 2 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2007                                                                                          Справа №  8/138

Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою Закритого акціонерного торгівельного товариства „Поріччя”, м. Хуст

до відповідача Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі, м. Хуст

про визнання незаконним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі від  01.08.2007 року №682 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені

Представники:

Від позивача –Глеба Г.М. –в.о. голови правління, довіреність від 28.08.07;

Від відповідача – Фурман А.В. –завідувач юридичного сектору, довіреність №124/06 від 12.01.07;

– Орсаг А.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №3979/06 від 07.09.07

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача:

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами, розрахунок фінансових санкцій та пені за який період з якої суми, картку особового рахунку платника, докази про реєстрацію страхувальника.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі. Просить позов задоволити.

- представниками відповідача подано пояснення щодо розрахунку фінансових санкцій та пені ЗАТ „Поріччя” №4197/06 від 19.09.07.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 05 жовтня 2007 р. о 11:50год.

4.          Зобов’язати позивача подати належні докази з підтверджуючими матеріалами про період виникнення недоїмки по сплаті страхових внесків, з якої суми та суми сплати.

5.          Зобов’язати відповідача подати виписку із статуту, протокол про повноваження в.о. голови правління.

6.          Зобов’язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за спірний період для чого зобов’язати відповідача у строк до 05.10.07 направити свого компетентного спеціаліста до позивача (конкретну дату і час сторони погоджують самостійно). Позивача зобов’язати створити для проведення звірки належні умови, уповноважити компетентного спеціаліста.

За результатами проведення звірки розрахунків сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати наступного слухання справи.

У випадку недосягнення узгодженого результату звірки зобов’язати кожну із сторін подати обґрунтування та підтвердження відповідними доказами своїх доводів стосовно спірних питань, що виникли при звірці.

7.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
СУД
СУД
УХВАЛА

04.06.07                                                                                 Справа № 3/187ад.

Судова колегія у складі суддів Доманської М.Л. - головуючої, Калашник Т.Л., Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали  справи за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення  50 109 грн. 00 коп

в присутності представників сторін:

від позивача – Сердюков А.П. (дов. від 24.04.07 № 34-03/1566),

від відповідача – Безуглов С.В. (довіреність № 03/5-633),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача                 суми економічних санкцій – 50 109 грн. 00 коп.

Запереченням на позовну заяву від 20.04.07 № 11-23/127, зданим до суду 20.04.07, відповідач проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві.

Розпорядженням заступника голови господарського суду для розгляду справи № 3/187ад призначено колегію у складі суддів: Доманської М.Л. (головуючий у колегії), Лісовицького Є.А., Калашник Т.Л.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  128, 150, 165, 169  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 11.07.07, 14 год. 30 хв. (кабінет № 324).

2.Явка представників сторін обов’язкова.

3.Зобов‘язати позивача письмові відомості про стан виконання рішення від 09.02.07 № 20 про накладення санкцій за порушення державної дисципліни цін (чи не оскаржене відповідачем); при наявності - докази часткової або повної сплати штрафу відповідачем; повідомити суд про результати розгляду справи № 2/120н-ад (документально підтвердити).

4.обов’язати відповідача надати: при наявності –доповнення до відзиву на позовну заяву; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; у разі перерахування суми фінансових санкцій - подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження.

Суддя                                                                                                    М. Л. Доманська

Суддя                                                                                              Т.Л. Калашник

Суддя                                                                                              Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07                                                                                           Справа№ 27/185а

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом ДПІ у Дрогобицькому районі, м. Дрогобич Львівської області

До відповідача: ПП „Капілон”, м. Дрогобич Львівської області

про  стягнення 158 258,59 грн. податкового боргу,

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити  провадження в адміністративній справі.

2.         Попереднє судове засідання призначити на : 14.08.07   о      11:20

3. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника;

-          представити оригінали документів.

Відповідача:

-          забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. №515

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб.  515

Суддя