АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007
№ 30/286

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин  Н.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 (довір. НОМЕР_1)

відповідача -             1. Кузьменко С.О. (довір. 7 від
17.07.07)

2. не
з'явився

третьої особи -           Кузьменко С.О. (довір. № 707/06-3а
від 06.07.07

Хоріна І.М. (довір. від 03.04.07)

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ВАТ "Київський науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від
19.06.2007

у справі № 30/286

за позовом                               ОСОБА_1

до                                                   ВАТ
"Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут
"Енергопроект"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфер"

третя особа           ЗАТ "Трудовий колектив
"Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут
"Енергопроект"

про
визнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.06.2007 року у справі № 30/286 задоволено заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, накладено арешт на акції Закритого акціонерного товариства
„Трудовий колектив „Київський науково-дослідний проектно-конструкторський
інститут” „Енергопроект”, що належать Відкритому акціонерному товариству „Київський
науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут” „Енергопроект”;
заборонено ВАТ „Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський
інститут” „Енергопроект” у будь-який спосіб відчужувати чи знерухомлювати
належні йому прості іменні акції ЗАТ „Трудовий колектив „Київський
науково-дослідний проектно-конструкторський інститут” „Енергопроект”;
заборонено ТОВ „Трансферт” здійснювати операції, у тому числі: записи про
перехід прав власності за цінними паперами за наслідками цивільно-правових
договорів, зміни у результаті передачі власником акцій до статутного фонду
юридичної особи, записи у зв'язку із реорганізацією юридичної особи, про
переміщення цінних паперів з особового рахунку власника цінних паперів на
особовий рахунок зберігача або депозитарію як номінального утримувача у зв'язку
із знерухомленням, зміни на підставі здійснення емітентом викупу власних цінних
паперів, зміни на підставі здійснення емітентом корпоративних операцій, в
системі реєстру ЗАТ „Трудовий колектив „Київський науково-дослідний
проектно-конструкторський інститут” „Енергопроект” стосовно акцій останнього,
зареєстрованих в системі реєстру на ім'я ВАТ „Київський науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут” „Енергопроект”.

Ухвала суду першої інстанції ґрунтується
на тому, що Відкритим акціонерним товариством „Київський науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут” „Енергопроект”  при купівлі акцій ЗАТ „Трудовий колектив
„Київський науково-дослідний проектно-конструкторський інститут” „Енергопроект”
у інших акціонерів товариства проігноровано першочергове право акціонера цього
товариства на купівлю акцій, оскільки позивач взагалі не був повідомлений про
факт продажу акцій товариства та не мав змоги зробити свої пропозиції продавцям
акцій.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду
першої інстанції, ВАТ „Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський
інститут” „Енергопроект” звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить
Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду
міста Києва від 19.06.2007 у справі № 30/286.

В апеляційній скарзі ВАТ  „Київський науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут” „Енергопроект” вказує на те, що оскаржувана
ухвала порушує конституційні права та інтереси ВАТ КІЕП як власника, винесена з
порушенням норм матеріального права та повинна бути скасована.

ВАТ „Київський науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут” „Енергопроект” володіє приблизно 79% акцій
ЗАТ „Трудовий колектив „Київський науково-дослідний проектно-конструкторський
інститут” „Енергопроект”, які були придбані ВАТ КІЕП у акціонерів ЗАТ ТК КІЕП
протягом 6 років.

Відповідно  до статті 41 Конституції  кожен має право володіти, користуватися та
розпоряджатися своєю власністю, ВАТ КІЕП безпідставно позбавлено такого права
шляхом винесення оскаржуваної ухвали.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія
суддів встановила наступне:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства  „Київський науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут” „Енергопроект” про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу цінних паперів та переведення прав та обов'язку
покупця за договорами купівлі-продажу цінних паперів.

Позивач в позовній заяві посилається
на те, що при відчуженні акцій ЗАТ ТК КІЕП, які були придбані ВАТ КІЕП,
відбулося порушення переважного права позивача, як акціонера ЗАТ ТК КІЕП, на придбання
акцій, що продаються іншими акціонерами товариства.

З метою вжиття заходів по
забезпеченню позову, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із
заявою про накладення арешту на акції ЗАТ „Трудовий колектив „Київський
науково-дослідний проектно-конструкторський інститут” „Енергопроект”, що
належать ВАТ „Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський
інститут” „Енергопроект”, про заборону останньому відчужувати чи знерухомлювати
належні йому прості іменні акції ЗАТ „Трудовий колектив „Київський
науково-дослідний проектно-конструкторський інститут” „Енергопроект”.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення
позовних вимог.

Відповідно до ст.ст.  66, 67 Господарського процесуального кодексу
господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, або з своєї
ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Відповідно до роз'яснення
Вищого арбітражного суду України
№ 02-5/611 від 23.08.94 “Про деякі питання практики застосування заходів
до забезпечення позову” забезпечення позову як засіб запобігання можливим
порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної особи може
застосовуватись на будь якій стадії процесу, умовою застосування заходів до
забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі
грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення
позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за
якістю на момент виконання рішення. Отже найдоцільніше вирішувати питання
забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

Стаття 41 Конституції України
вказує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Згідно статті 328 Цивільного кодексу України право власності
набувається  на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів. В судовому порядку встановлюється
питання, щодо правомірності укладення договорів купівлі-продажу.

У разі задоволення позовних вимог
про визнання недійсним договорів купівлі-продажу акцій ЗАТ „Трудовий колектив
„Київський науково-дослідний проектно-конструкторський інститут” „Енергопроект”
згідно з пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.78
“Про судову практику в справах про визнання угод недійсними” суд своїм рішенням
має зобов'язати кожну із сторін повернути другій стороні все одержане за угодою,
тобто провести реституцію. Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано
прийшов до висновку про накладення арешту на
акції ВАТ „Київський науково-дослідний проектно-конструкторський
інститут” „Енергопроект”.

ВАТ „Київський науково-дослідний
проектно-конструкторський інститут” „Енергопроект” в своїх поясненнях зазначає,
що господарський суд при обранні способу забезпечення позову, повинен виходити
зокрема з такого, що за позовом про визнання права власності або витребування
майна арешт може бути лише накладений на індивідуально визначене майно.

Позовна заява позивача не
обґрунтована договорами, для дослідження питань правомірності відчуження акцій
ЗАТ  „Трудовий колектив „Київський
науково-дослідний проектно-конструкторський інститут” „Енергопроект” накладено
арешт на акції ВАТ „Київський науково-дослідний проектно-конструкторський
інститут” „Енергопроект” з метою забезпечення позову і як гарантія реального
виконання рішення суду.

Виносячи ухвалу про вжиття заходів
до забезпечення позову господарський суд
правильно застосував статтю 66 Господарського процесуального кодексу
України, обґрунтовано обравши заходи до забезпечення позову, які відповідають
положенням статті 67 ГПК України. Як наслідок ухвала Господарського суду міста
Києва від 19.06.07 відповідає нормам процесуального права, є законною та
обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 101-106 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду міста Києва від
19.06.07 у справі             № 30/286
залишити без змін, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
„Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут”
„Енергопроект”  без задоволення.

2. Матеріали справи № 30/286 повернути
до Господарського суду    міста
Києва.

Головуючий суддя

Судді

30.08.07 (відправлено)