overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.07р.

Справа № 28/328-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон", м. Підгороднє

до  Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 5500 грн. 00 коп.

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку ст. 89,  ГПК України.

Відповідно ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не змінюючи при цьому його змісту.

При виготовленні  рішення  господарського суду від 03.07.2007 року допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме в ідентифікаційному коді позивача. В резолютивній частині рішення вказано: "Позов задовільнити повністю. Стягнути з головного управління юстиції у Дніпропетровській області (49027 м. Дніпропетровськ  пр. К.Маркса, 21-а, код ОКПО 02890895) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Легіон” (52001 Дніпропетровська обл. м. Підгороднє вул. Центральна, 39 код ОКПО 30816255) суму 5500 грн. заборгованості, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн.00 коп.  витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.  Наказ видати після набрання судовим рішення законної сили.", а потрубно було вказати код 31828633.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 89, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в  рішенні  господарського суду  Дніпропетровської області  від 03.07.07 року у  справі № 28/328-07 вважати резолютивну частину рішення такою "Позов задовільнити повністю. Стягнути з головного управління юстиції у Дніпропетровській області (49027 м. Дніпропетровськ  пр. К.Маркса, 21-а, код ОКПО 02890895) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Легіон” (52001 Дніпропетровська обл. м. Підгороднє вул. Центральна, 39, код 31828633) суму 5500 грн. заборгованості, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн.00 коп.  витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг. Наказ видати після набрання судовим рішення законної сили." .

Суддя

Г.В. Манько
СУД
СУД
У Х В А Л А

04.07.07                                                                                 Справа № 01-9/1-533.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Дебальцівської дирекції залізничних перевезень ДП “Донецька залізниця”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента", м. Дебальцеве Донецької області

про стягнення 6245 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в:

Згідно статті 15 Господарського процесуального кодексу України про територіальну підсудність справ господарському суду, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до статті 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи те, що відповідач за поданою позовною заявою знаходиться у м. Дебальцеве Донецької області, вона не підсудна господарському суду Луганської області, а тому позовну заяву і додані до неї документи слід надіслати за підсудністю господарському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Надіслати позовну заяву від 26.06.07 № 512/78 за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Дебальцівської дирекції залізничних перевезень ДП “Донецька залізниця”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента", м. Дебальцеве Донецької області  про стягнення 6245 грн. 00 коп. та додані до неї документи за підсудністю господарському суду Донецької області.

Додаток: на “18” аркушах, в т.ч. оригінали платіжних документів на сплату судових витрат (державне мито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу) відповідно від 22.06.07 №№ 2778, 2779 на суми 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                           Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2007 р.
№ 41/104-07

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка М.В.,

судді                                        Черкащенка М.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши    касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

"Нікопольський завод феросплавів"

на                    рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2007р.

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 03.07.2007р.

у справі          №41/104-07

за позовом     Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до                       1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг систем";

2) Відкритого акціонерного товариства "Ясиновський коксохімзавод"

про                      стягнення 2 262,86 грн.,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"  на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2007р. у справі №41/104-07  до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на “ 16”  жовтня  2007р. о 11  год. 55  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                М.М.Черкащенко

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 вересня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/298-07

за позовом:Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до:Відкритого акціонерного товариства "Літинський молочний завод", смт. Літин

про звернення стягнення на майно

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача :    А.Трембанчук ( дор. від  5.12.06)

відповідача :  не з’явився

Місце розгляду справи  : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов  про повернення самовільно використаних матеріальних цінностей –мазуту М-100 в кількості 28,180 т та стягнення штрафних санкцій у сумі 53583 грн. 31 коп.

Позов мотивований тим, що відповідач самовільно відчужив 28,180 тон мазуту, переданого йому на зберігання   позивачем.

Відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача ПП „Русал” м. Шепетівка, якому переданий на зберігання мазут.

Клопотання відхилене судом, оскільки рішення з даного спору не може вплинути на права або обов’язки  ПП „Русал” щодо однієї із сторін.

Відповідач у відзиві від 6.08.2007 р. проти позову  заперечує з тих підстав, що відповідач не відчужував  мазуту, а передав його на зберігання іншій особі, оскільки в зв’язку з виробничою ситуацією ( газифікація заводу) не має можливості зберігати та використовувати мазут. Має можливість повернути матеріальні цінності на вимогу позивача за вказаною ним адресою.

У судовому засіданні оголошувалась перерва для надання сторонами додаткових доказів , зокрема адреси позивача, за якою має бути повернений мазут чи вирішення питання його реалізації на конкурсній основі.

Позивачем вимоги ухвали суду не виконані.

Керуючись п.1,2,3 ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 09 жовтня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Зобов’язати позивача конкретизувати адресу, за якою має бути повернений мазут, а також повідомити наслідки розгляду листа відповідача ( вх. № 29505 від 07.12.2005).

Суддя                                           Говор Н.Д.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

03.07.07р.

Справа № А37/260-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Західно Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області, м.Павлоград

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Павлоград

про
стягнення 2375,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
31.07.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07р.

Справа № 32/250-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" м.Дніпропетровськ

до  Акціонерного товариства закритого типу "Росток" м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на майно та  спонукання вчинити певні дії та т.і

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.07.07 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи що посвідчують правовий статус юридичної особи;  забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Окрім того - оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2007 р.
№ Б-19/172-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого:
суддів :
Удовиченка О.С.
Мамонтової О.М.
Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали  касаційної скарги
Міністерства транспорту та зв’язку України

на  ухвалу

та постанову

господарського суду Харківської області від 10.07.2007р.
Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2007р.

у справі
№ Б-19/172-07

господарського суду
Харківської області

за заявою

Державної податкової інспекції Дзержинського району м. Харкова

до
Державного підприємства “48 завод залізничної техніки” м. Харків

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Князєв В.В.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги  до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Міністерства транспорту та зв’язку України на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.07.2007р.  та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2007р. у справі № Б-19/172-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги Міністерства транспорту та зв’язку України  у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 жовтня 2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий                                                                       Удовиченко О.С.

Судді                                                                                         Мамонтова О.М.

Хандурін М.І.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.09.07р.

Справа № А27/411-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

про
визнання недійсними та скасування рішень НОМЕР_1, НОМЕР_2відІНФОРМАЦІЯ_1р. та
визнання неправомірною перевірки

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
09.10.07р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу-1 -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

Відповідачу-2 -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.09.07р.

Справа № П14/1589-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Креатив", 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська дистриб'юційна компанія", 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Чичерина, 171-А

про стягнення 41158,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки в платіжному дорученні № 4688 від 22.05.07 р., в графі "Призначення платежу" зазначено "За держмито і судові витрати зг док б/н від 22/05/07", тоді як до суду подано позовну заяву № 745-ю від 22.08.07 р.

Керуючись п. 4 ч. 1  ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07                                                                                 Справа № 14/432

Суддя Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Луганської  філії, м. Луганськ,  Луганської області

до Державного підприємства –виробничого об’єднання «Луганський верстато будівний завод», м. Луганськ

про стягнення  811895 грн. 57 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  30.07.07  о  10  год. 40  хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 323.

4.Зобов’язати  позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження фактичного постачання електроенергії споживачу; договір та додатки до нього; уточнити у позові заявлений період виникнення боргу; обґрунтувати дату виникнення за відповідачем зобов'язання сплатити заявлену у позові суму боргу (відповідні рахунки, докази їх вручення чи направлення відповідачеві); докази наявності повноважень на підписання договору з відповідачем; нормативно та документально обґрунтований уточнений розрахунок суми боргу, обґрунтований розрахунок 3% річних, пені та інфляційних нарахувань  - окремо; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи,  для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, докази наявності повноважень на підписання договору;  документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунки боргу та 3% річних, інфляційних нарахувань та пені - окремо); прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем, скласти акт звірення, котрий подати до суду,  свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи;

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення відповідача - Державного підприємства –виробничого об’єднання «Луганський верстатобудівний завод», м. Луганськ, вул. Почтова,1, код 14311005 до  ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                      Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" серпня 2007 р.
Справа №  9/797/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовом: Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго”, 54055,  м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Укрспецбуд”, 54036, м.Миколаїв, вул. Очаківська, 1А

Про: стягнення з відповідача боргу в сумі 109249,97 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 9 ” жовтня 2007 р.   о   12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
№ Б-48/60-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Ткаченко Н.Г.,

Катеринчук Л.Й

розглянувши  матеріали касаційної скарги
ДП “Завод ім. В.О. Малишева”, м. Харків

на ухвалу
від 24.05.2006 р. господарського суду Харківської області

у справі
№ Б-48/60-06 господарського суду Харківської області

за заявою
Приватної будівельної фірми “Укрспецбудпокриття”,
м. Харків

до
ДП “Завод ім. В.О. Малишева”, м. Харків

про
банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Подана ДП “Завод ім. В.О. Малишева” касаційна скарга від 20.07.2007 р. № 391/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Не погоджуючись з порушенням справи про банкрутство,  боржник звернувся з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.05.2006 р., якою порушено провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, тощо.

В касаційній скарзі ДП “Завод ім. В.О. Малишева” просить суд скасувати  ухвалу господарського суду Харківської області від 24.05.2006 р. в цілому.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до положень якої ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскарження ухвали про порушення провадження у справі, в т.ч. у справі про банкрутство, чинним законодавством не передбачено.

Правомірність порушення справи про банкрутство перевіряється господарським судом у підготовчому засіданні суду, ухвала за результатами якого підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви (у даному випадку –касаційної скарги), якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Відмовити ДП “Завод ім. В.О. Малишева” в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.05.2006 р. у справі № Б-48/60-06.

Головуючий                                                                                   Б.М. Поляков

Судді                                                                                       Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук