overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.09.07 р.                                                                              Справа  №  18/244

за заявою відповідача: Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями „ЕКОПРОД А.Т.” м. Волноваха, Донецької області

позивач : Приватне мале виробниче підприємство „ЮНІОН” м. Краматорськ, Донецької області

про  вжиття запобіжних заходів

Суддя господарського суду Донецької області          Овсяннікова О. В.

Акціонерне товариство закритого типу з іноземними інвестиціями „ЕКОПРОД А.Т.” м. Волноваха, Донецької області  звернулось з заявою  про вжиття запобіжних заходів до  Приватного малого виробничого підприємства „ЮНІОН” м. Краматорськ, Донецької області.

Заяву продано без додержання вимог , передбачених у ст. 433  Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- заява подана в одному екземплярі, в той час як вона має бути подана з копією для відповідача;

- заява не оплачена державним митом;

- до заяви не додані докази, обгрунтовуючи необхідність вжиття запобіжних заходів.

Керуючись ст. 435 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями „ЕКОПРОД А.Т.” м. Волноваха, Донецької області –залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені недоліки до 12.09.2007 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.07.07р.

Справа № А2/1689-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільбуд", вул. Кобилянського, 219, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000   (ЄДРПРОУ 30734293),  р/р 9001   МФО 305750

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 16:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - копію Статуту відповідача.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.
№ 20-11/274

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Комунального підприємства "Севастопольське міське ринкове господарство"

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.03.2007

у справі
господарського суду м. Севастополя

за позовом
підприємства об'єднання громадян "Вітчизна" Севастопольської міської організації інвалідів війни та Збройних Сил

до
Комунального підприємства "Севастопольське міське ринкове господарство"

про
спонукання виконати договірні зобов'язання

за зустрічним позовом
Комунального підприємства "Севастопольське міське ринкове господарство"

до
підприємства об'єднання громадян "Вітчизна" Севастопольської міської організації інвалідів війни та Збройних Сил

про
розірвання договору та стягнення заборгованості за договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства "Севастопольське міське ринкове господарство"  на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.03.2007 у справі № 20-11/274 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11.07.2007 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.07.07

Справа №5754-12/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи Комунальної установи Сумської обласної ради Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів про скасування рішення № 231 від 13.06.2007 р. Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 року до господарського суду Сумської області  надійшла позовна заява б/н, б/д Комунальної установи Сумської обласної ради Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів про скасування рішення № 231 від 13.06.2007 р. Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі, яка ухвалою суду від 03.07.2007 року залишена без руху відповідно  до п.п. 3.4 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

В ухвалі суду  зазначені строки для усунення недоліків та надання в строк до 19.07.2007 року відповідних документів.

Позивач в зазначений строк  не виконав вимог суду, тому позовна заява Комунальної установи Сумської обласної ради Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н, б/д  на 2-х аркушах з додатком до неї на 29-ти аркушах – повернути позивачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 7/181-2006

Суддя  С. Швед, розглянувши матеріали заяви

Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області, м. Ужгород

про уточнення виконавчого листа у справі

за позовом Приватного підприємства „Потоки”, м. Ужгород

до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення 125663,33 грн. бюджетної заборгованості з ПДВ,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державного казначейства України у Закарпатській області звернулося до суду із заявою від 17.09.07р. №12-15/2682 про уточнення  виконавчого листа від 13.09.2007р. у справі 7/181-2006 шляхом зазначення в ньому банківських реквізитів стягувача.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області задоволити,

керуючись частиною 1 статт 258 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.У виконавчому листі від 13.09.2007р. у справі №7/181-2006 після слів „код 32123775” доповнити словами „р/р 4400 в АКБ „Укрсиббанк”, МФО 351005”, виклавши його в новій редакції.

2. Виконавчий лист у попередній редакції визнати недійсним.

Суддя                                               С. Швед
СУД
ПОСТАНОВА

31.08.07р.

Справа № А2/2217-07

За позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковск

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Ковбаса Т.А.
- ДПІ, довіреність № 2029/10/10-009 від 09.02.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись
викладеним,   ст.11 Закону України «Про
державну податкову службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.07.07р.

Справа № А2/1892-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЮНІКС", вул. Херсонська, 367/6/29, м.Нікополь, Дніпропетровська область,53200   () ,  р/р 9001   МФО 305891

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 11:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу:

- довідку про відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа  № 17/135-07-5211А

Позивач:       Ізмаїльський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління

Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі Одеської області

Відповідач:  Приватного підприємства „Фортеця –Ізмаїл”

про стягнення 1522,66 грн.

Суддя Зуєва Л.Є.

Представники:

Від позивача:                    Даневич Н.С. - представник;

Від відповідача:           не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1522,66 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2007р. відкрито провадження у адміністративній справі №17/135-07-5211А за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі Одеської області до Приватного підприємства „Фортеця –Ізмаїл” про стягнення 1522,66 грн.

У ході розгляду справи у суді представник УПФУ в м. Ізмаїлі надав до суду заяву про відмову від позову, у зв’язку з тим, що відповідач погасив заборгованість у повному обсязі.

Відповідно до п.п.1,2 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1, 2 ст.112 КАС України, заява позивача від 02.07.2007р. про відмову від позову та закриття провадження у справі приймається господарським судом та підлягає задоволенню.

Керуючись п.п. 1,2 ст. 112, ч.1.п 2 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від адміністративного позову згідно заяви №2529/05 від 10.07.2007р.

2.          Провадження у справі закрити.

Суддя                                                            Зуєва Л.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"07" вересня 2007 р.
Справа №  7/599/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Вознесенської об'єднаної Державної
податкової інспекції, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пр.Братів
Іпатових, 6

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 02.10.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
21160/10/10-011 від 03.09.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" вересня 2007 р.                                                                  Справа № 7/232-07

Суддя господарського суду Мінєєва Н.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13)

до: Приватної гуманітарної гамназії "Джерело" (21001, м. Вінниця, вул. Ленінградська, 3-а)

про стягнення 7113,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" жовтня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    Оригінали  документів, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні; Докази часткового виконання зобов’язань з боку відповідача як до так і після пред'явлення позову за договором № 335 від 31.10.2003р.;  Обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків, для чого позивачу з’явитись до відповідача; Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:  Подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з нормативно- правовим обґрунтуванням викладеного та доказами направлення його позивачу; Правовстановлюючі документи: статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ - оригінали для огляду, копії в справу; Докази оплати за надані послуги згідно договору № 335 від 31.10.2003р.; Забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем, за результатами чого підписати відповідний акт;  Інші докази в обґрунтування забезпечень щодо позову.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А38/411-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  ТОВ "АТБ-маркет", смт. Ювілейне

до  Дніпропетровської МДПІ у Дніпропетровській області, смт. Ювілейне

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 18.07.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_39__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу –документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.07р.

Справа № 20/217-07

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Рудгормаш-Дніпро", м.Дніпрпетровськ

про стягнення 14 831 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.10.07 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Пархоменко Н.В.

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, документи, що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка  повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А.Примак