overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2007 р.
№ 6/554

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Козир Т.П., Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на рішення
господарського суду м. Києва від 23.11.2006р.

та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2007р.

у справі
№6/554 господарського суду м. Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

до
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

третя особа
Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про
зобов’язання вчинити дії

за участю представників від:

позивача –Глазунов Д.В.;

відповідача –Мицько Р.М.;

третьої особи –Тютюнник В.Я.

встановив:

Дочірня компанія "Газ України"  Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подала заяву про відвід колегії суддів у складі: Плюшка І.А., І.А. –головуючий, Козир Т.П., Самусенко С.С.

Враховуючи всі обставини даної справи, судова колегія вважає за необхідне  відкласти її розгляд.

З огляду на викладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

у х в а л и в :

1.Розгляд касаційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у справі №6/554 господарського суду м. Києва відкласти на 26.06.2007р. о 12 годині 55 хвилин.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України  за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6,  к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              Т. Козир

Суддя                                                                                                              С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" вересня 2007 р.                                                               Справа № 3/168

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали   адміністративної справи № 3/168

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді;

до відповідача: Дочірнього  підприємства  "Кіровоградстальмонтаж"  закритого акціонерного товариства "Трест Криворіжстальконструкція";

про стягнення 32 891 грн. 84 коп.,

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося до  господарського суду в порядку  адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить  стягнути з  дочірнього підприємства "Кіровоградстальмонтаж"  закритого акціонерного товариства "Трест Криворіжстальконструкція"  на користь Управління  Пенсійного  фонду  України в м. Кіровограді 32 632 грн. 11 коп.   заборгованості  по виплаті, що покривають витрати  на виплату пенсій за  віком на пільгових умовах з 01.04.06 по 01.04.07, 259 грн. 73 коп. - поштових витрат на їх доставку, всього - 32 891 грн. 84 коп.

Ухвалою від 13.07.07 господарський суд зупинив провадження у справі  на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України  до 12:00 11.09.07.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України за ініціативою суду провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 11.09.07 о 12:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 13/2797а

"03"
липня 2007 р.

Господарський
суд Черкаської області в складі:
головуючого -  судді Скиби Г.М.,
при секретарі Дяченко Т.В. розглянув у
попередньому судовому засіданні
справу за адміністративним позовом
прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Державного
управління  екології  та природних ресурсів в Черкаській області,
м.Черкаси, вул.Вернигори, 17

до  Черкаської міської ради, м.Черкаси,
вул.Б.Вишневецького, 36

третя
особа ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  визнання рішення незаконним та його
скасування

представники
сторін:

прокурор:
Білоглазенко В.О. -ст. пом. прокурора м. Черкаси.

представники
позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання повторно не
з'явилися. Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору.
Сторони не скористалась правом на участь представників в засіданні суду.

Заслухавши
пояснення прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд  ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про
визнання рішення незаконним та його скасування.

Представники позивача, відповідача та
третьої особи в судове засідання не з'явилися.

Представниками сторін та прокурором
не надано витребуваних судом доказів та не виконано вимог ухвал суду від
26.05.2007р. та 19.06.2007р.

Враховуючи, що сторони без поважних
причин не виконують вимоги суду та не з'являються в судові засідання, вимоги
позивача належить залишити без розгляду.

Судові витрати належить покласти на
позивача та не стягувати.

Керуючись  ч.1 п.1 ст. 121, ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до  Київського апеляційного адміністративного
суду в установленому порядку.

Суддя
Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 25/188пн
за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь
до відповідача   суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2
про     виділення частини з майна, яке знаходиться
у спільній власності
Суддя    Бойко І.А.
Позивач - суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом
до  суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2  про виділення Ѕ частини  з
майна, яке знаходиться у спільній власності, розташованого за
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на  ухвалу господарського
суду Донецької області по справі 35/26 від 14.02.2007р.,  витяг Маріупольського бюро технічної
інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майноНОМЕР_1 від
06.03.2007р., витяг з реєстру права власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від
05.12.2006р., технічний паспорт на громадський будинок.
Ухвалою суду від 12.06.2007р. суд зупинив провадження по справі
25/188пн  у зв'зку з призначенням  по справі судово - будівельної експертизи.
Проведення експертизи  доручив
Маріупольському Бюро судових експертиз, яке розташоване за адресою: Донецька
область, м. Маріуполь, пр-т Леніна, б. 68. На вирішення експертам було
поставлено наступне питання: Чи можливо виділити Ѕ частини   нежитлового приміщення 131, 133, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без втрати його цілісного призначення.
28.08.2007р. Маріупольським Бюро
судових експертиз повернуто матеріали справи № 25/188пн з висновком  будівельно - технічної експертизи від
На підставі викладеного та
керуючись ч. 3 ст. 79, 86 ГПК України, суд
Поновити провадження у справі
25/188пн  за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь
до    суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2  про виділення Ѕ
частини  з  майна, яке знаходиться у спільній власності,
розташованого за адресою:АДРЕСА_1.
Розгляд справи призначити на  11.09.07 о
10:15 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Сторонам надати письмові пояснення
щодо висновку будівельно -технічної експертизи від 10.10.2007р.
Суддя
прим. -до справи;1 прим. -позивачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

м. Миколаїв

за позовом:                    ТОВ “Інвестеційно-промислова група “МАЙСТЕР”, м. Одеса, вул.

Єврейська, 2 А.

до відповідача:           МПП КП “ТАНА - 1”, м. Миколаїв, вул. Образцова, 2/А, кв. 15.

про                               стягнення 939810 грн. 30 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    не з‘явився

Від відповідача:          не з‘явився

Суть спору:           стягнення 939810 грн. 30 коп.

14.08.2007 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 23.08.2007 року.

23.08.2007 року, після перерви, сторони своїх представників в судове засідання не направили.

20.08.2007 року від представника позивача та відповідача надійшло спільне клопо-тання про відкладення розгляду справи на більш пізній строк.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. ____.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/113-2
На виконання рішення господарського
суду   від "29" серпня 2007
справі                  № 1/113-38
Рішення
набрало законної сили 08.09.2007 року

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 в доход Державного бюджету України 102 грн. державного
мита.

Наказ дійсний  для
пред'явлення до  10.09.2010 р.

Cуддя                                                             М.М.
Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/217-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.07р., яке набрало законної сили  23.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2007 р.

Справа №  1/605/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1 /

про: стягнення з відповідача
штрафних санкцій у сумі 1340грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
13.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 06.07.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 09.07.2007р.
о 15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати копію свідоцтва про
державну реєстрацію відповідача, як суб'єкта підприємницької діяльності  та довідку з адресного бюро про знаходження
відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № Б15/104-07-2

За заявою    товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір", м. Кривий Ріг

до боржника Сільськогосподарського приватного підприємства Аграрно-виробничого підприємства "Лідер", с. Велика Костромка Апостолівського району

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Бродько А.І., представник "філії Центрально-Міського відділення                                                     Промінвестбанку в м. Кривий Ріг.

від боржника -  Левченко В.В., представник СПП "Аграрно-виробничого підприємства                                           "Лідер", довіреність №б/н від 05.05.07р.

за участю - Прозорова Я.В., представник розпорядника майна, довіреність №б/н від                                     04.04.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  24.05.07.

27.06.07 в газеті “Голос України” № 112 (4112) опубліковано оголошення   про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

10.07.07 кредитор заявив грошові вимоги до боржника на суму 410 620,10 грн. Боржником грошові вимоги визнані у повному обсязі на суму 410 620,10 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 410 620,10 грн. до ІУ черги, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір",                       м. Кривий Ріг до Сільськогосподарського приватного підприємства Аграрно-виробничого підприємства "Лідер", с. Велика Костромка Апостолівського району, на суму 410 620,10 грн., що відносяться до ІУ черги.

Віднести на боржника витрати по сплаті держмита у сумі 85 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 40 грн., що відноситься до І черги.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № 30/287-07

За позовом  закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до  приватного підприємства "Алекс Буд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 35608,28 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" (м. Київ) звернувся до господарського суду із позовом та з уточненням позовних вимог (заява від 10.07.2007 року №779)  просить стягнути з відповідача, приватного підприємства "Алекс Буд" (м. Дніпропетровськ)  35608,28 грн., у тому числі  19970,23 грн. заборгованості за кредит, 1950,38 грн. заборгованості за проценти по користуванню кредитом, 13687,67 грн.  пеня, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2007 року порушено провадження у справі №30/287-07 за позовом закритого акціонерне товариство "ОТП Банк" про стягнення заборгованості за кредитом.

06.07.2007 року від приватного підприємства "Алекс Буд" надійшла апеляційна скарга  на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2007 року у справі №30/287-07.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської  області від 06.07.2007 року провадження у справі №30/287-07 зупинено на період до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги приватного підприємства "Алекс Буд" на ухвалу від 21.06.2007 року та повернення справи №30/287-07 до господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2007 року відмовлено приватному підприємству "Алекс Буд" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2007 року.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі №30/287-07 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №30/287-07.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.08.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази погашення боргу.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.2007                                                             №

Суддя господарського суду Закарпатської області  І.В.Івашкович розглянувши матеріали

за позовом ВАТ „Мукачівський пивзавод”, м.Мукачево

до  СП „Новотех ЛТД”, Берегівський район,с.Дейда

про  стягнення суми  63423,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна  заява № 186 від 12.06.07  подана з порушенням вимог                              ст. ст. 46, 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не подано доказів оплати державного мита у встановленому розмірі. Платіжне доручення № 1195 від 05.06.07, згідно якого сплачено суму 555,00 грн. таким доказом служити не може, оскільки  відповідно до підпункту „а” пункту  2 Декрету КМУ „Про державне мито” із заяв майнового характеру держмито сплачується в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ст. 63  Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути без розгляду.

2.Позовну заяву і додані до неї документальні докази згідно з додатком  повернути заявнику.

3.Держмито в розмірі 555,00 грн., сплачене згідно платіжного доручення                  № 1195 від 05.06.07,  підлягає поверненню із держбюджету платнику.

Суддя                                                                                    І.В. Івашкович
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2007 р.
№ 15/24Б

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Поляков Б.М.

суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства «Горлівський комбінат хлібопродуктів»

на ухвалу

та постанову
господарського суду Донецької області від 25.05.2006
Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2007

у справі
господарського суду
№ 15/24б
Донецької області

за заявою
Виробничо-господарської корпорації “Донецькоблагротехсервіс”

до
Відкритого акціонерного товариства «Горлівський комбінат хлібопродуктів»

про
банкрутство

В С Т А Н О В И  В :

30.08.2007 відкрите акціонерне товариство «Горлівський комбінат хлібопродуктів»звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.05.2006 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2007.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Донецького апеляційного господарського суду була винесена 21.05.2007, а касаційна скарга відкритого акціонерного товариства «Горлівський комбінат хлібопродуктів»подана 07.08.2007, як видно з відбитку поштового штампу на конверті, тобто після закінчення строку, встановленого для подання касаційної скарги, без клопотання про відновлення пропущеного строку.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 5 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Горлівський комбінат хлібопродуктів»на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.05.2006 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2007 по справі № 15/24б повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                        Б. Поляков

Судді                                                                                                     Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

26.06.2007                                                                                        Справа № 32/307-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Павловського П.П., суддів:  Чус О.В. (доповідач), Логвиненко А.О.

Розглянувши апеляційну скаргу товариства  з обмеженою відповідальністю "АГРОПІРГАСАП" м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  14.09.2006 р.   у  справі  №  32/307-06

за позовом  товариства  з обмеженою відповідальністю "АГРОПІРГАСАП" м. Дніпропетровськ (49005, м. Дніпропетровськ, узвіз Лоцманський, б. 12-"А")

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПИРГАСАП" м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 10, оф. 616)

про визнання недійсною круглої, трикутної печаток, штампів

встановив, що скаржником подано скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства  з обмеженою відповідальністю "АГРОПІРГАСАП" м. Дніпропетровськ повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатком  на 8  аркушах.

Головуючий                                                                                П.П. Павловський

Суддя                                                                                          О.В. Чус

Суддя                                                                                                    А.О. Логвиненко