overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"05" вересня 2007 р.
Справа №  2/647/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати позивача в строк до
17.10.2007 року надати:

-          копію
Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача

-          довідку
про взяття відповідача на облік як платника податків.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
17.10.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами  і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.09.07р.

Справа № АЗБР23/1698

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Саліеко", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про скасування рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № /0 від 18.04.07

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ч.3 ст.106 цього Кодексу не подано копії  всіх  документів, що приєднані до позовної заяви,  для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 19.09.07 недоліки позовної заяви, а саме: надати копії всіх  документів, що приєднані до позовної заяви, для відповідача.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 18/144

За позовом Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області,  м. Хуст

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Хустському районі, м. Хуст

про визнання дій відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Хустському районі незаконними та зобов’язати відповідача включити невідшкодовану суму пенсій в Акт щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по  інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за весь період з квітня 2001 року,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача – Фурман А.В., представник за довіреністю №124/06 від 12.01.2007;

Відповідача – Лендєл І.Ю., довіреність № 1 від 26.02.2007 року;

СУТЬ СПОРУ: Управлінням Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області,  м. Хуст заявлено адміністративний позов до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Хустському районі, м. Хуст про визнання дій відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Хустському районі незаконними та зобов’язати відповідача включити невідшкодовану суму пенсій в Акт щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по  інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за весь період з квітня 2001 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, поряд з цим, та подала на виконання ухвали суду узгоджений сторонами акт звірки особових справ потерпілих. Водночас заявила клопотання щодо відкладення справи для представлення суду додаткових обґрунтувань та доказів.

Уповноважений представник відповідача проти позову заперечив з підстав наведених у долучених до матеріалів справи письмових запереченнях по суті спору та доданих ним додаткових письмових матеріалів.

За таких обставин, з метою більш повного та об’єктивного вивчення всіх обставин справи, надання сторонам можливості подати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "20" вересня 2007 р. о 10:50 в кабінеті №503

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                            В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.

Справа №  5/659/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Миколаїв, вул.АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 09.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.07р.

Справа № Б24/276/05

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок ДПЗ", м.Маріуполь

до боржника товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство Південінтех", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

28.11.05р. за заявою ТОВ "Торговий будинок ДПЗ", м.Маріуполь господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Підприємство "Південінтех", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 09.03.06р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком до 09.03.07р., ліквідатором призначив арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія АА № 779211.

Ухвалою від 22.03.07р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури до 09.09.07р.

11.09.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання                    № 24/276-12 від 06.09.07р. ліквідатора Талана Р.Г., в якому просить суд продовжити строк  ліквідаційної процедури на три місяця, до 09.12.07р.

Суд вважає за доцільне розглянути таке клопотання в судовому засіданні за участю ліквідатора Талана Ростислава Григоровича, комітету кредиторів.

Відповідно до вимог ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор повинен здійснити інвентаризацію майна підприємства банкрута. Оскільки такий акт в матеріалах справи відсутній, господарський суд зобов'язує ліквідатора представити акт інвентаризації, для залучення до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.16, 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 20.09.07 р. на 10:00.

Ліквідатору представити акт інвентаризації майна банкрута.

Окремо представити перелік майна, яке знаходиться в заставі.

Визнати явку комітету кредиторів, ліквідатора Талана Р.Г. в судове засідання обов’язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.09.07 р.                                                                           Справа № 44/269

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою  Українського державного підприємства „Укрхімтрансаміак„  (представник – не з’явився) до Закритого акціонерного товариства „Стальком”  (представник – Сергієнко Н.І., за довіреністю від 25.07.07р.; голова правління – Єрагін Н.О., за паспортом ВВ 057192), за участю третьої особи без самостійних вимог ВАТ „Український науково-дослідний та проектний інститут металевих конструкцій ім. В.М.Шимановського” (представник – не з”явився) про розірвання договору та стягнення 257940,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.09.07 року призначено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник  позивача у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, проти позову заперечив.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись  ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  23.10.07 року.

3. Зобов’язати позивача до 15.10.07р. -

а. надіслати залученій третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази відправлення надати до суду.

4. Зобов’язати третю особу до 15.10.07р. -

а. надати суду письмові пояснення стосовно позовних вимог;

5. Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

6. Попередити учасників процесу, що у разі подальшого ухилення від вчинення          дій, покладених судом на сторони ухвалами № 44/269 від 13.09.07 року  з винної  сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.09.07р.

Справа № А18/444-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу

вінтересах держави в особі Дніпропетровського

обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

м.Дніпропетровськ

до   Закритого акціонерного товариства   "Кріворіжаглобуд"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення адміністративно-господарських санкцій

в сумі 74 827,45 грн. та пені в сумі 1 593,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 16.10.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обгунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.07
р.
Справа № 39/40

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання
Луценко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом:

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача:

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_2 м. Краматорськ

про:

стягнення 798,49 грн.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за
довіреністю

від відповідача: ОСОБА_4 за
довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк , звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2м. Краматорськ , про стягнення 798,49 грн.

Представник позивача у судове
засідання з'явився та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове
засідання  з'явився, та заявив ,що не
отримав копію позовної заяви у зв'язку з чим просить відкласти розгляд справи.

У зв'язку з вищевикладеним , суд
відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20
год.  21.03.07 року.

1. Зобов'язати позивача надати
суду:

забезпечити явку представника
всудове засідання.

2. Зобов'язати відповідача надати
суду:

забезпечити явку представника в
судове засідання.

3. За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.06.07                                                                                           Справа  № 5/3414-28/399А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова вих.№8251/10-0 від 15.03.2007 року

на постанову господарського суду Львівської області від 21.02.2007 року, суддя Морозюк А.Я.

у справі №5/3414-28/399А,

за позовом Спільного українсько-німецького підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Львів», м.Львів

до відповідача Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Залізничному районі за №/0/31667 від 30.10.2006 року на суму 152250 грн.

за участю представників:

від позивача –не з’явився

від відповідача   –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга подана на постанову господарського суду Львівської області від 21.02.2007 року по справі №5/3414-28/399А, якою позов Спільного українсько-німецького підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Львів» задоволено повністю, визнано недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Залізничному районі за №/0/31667 від 30.10.2006 року в сумі 152250 грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, проте відповідачем (скаржником) надано суду клопотання, в якому останній просить про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1          Відкласти розгляд справи до _20.08.2007 року  до _14 год. 30 хв.

2          Явка повноважних представників сторін.

3          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № А7/229-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВВС", м. Дніпропетровськ

до  Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗОВ.СЕРВІС", смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя  Коваль Л.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ВВС", м. Дніпропетровськ, просить:

-  визнати протиправною бездіяльність Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, внаслідок якої з 17 квітня 2002 року не розглядається клопотання Позивача про продаж або надання в оренду земельної ділянки несільськогосподарського призначення, на території бази відпочинку "Діана" по вул. Коса Пересип, 12, у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області;

- зобов'язати Кирилівську селищну раду Якимівського району Запорізької області розглянути клопотання Позивача від 12.04.2002 року про продаж або надання в оренду земельної ділянки несільськогосподарського призначення, на якій розташована база відпочинку "Діана", вул. Коса Пересип, 12, у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

Від Третьої особи надійшла телеграма про неможливість прибуття в судове засідання, мотивована тим, що автомобіль, на якому представник третьої особи направлявся в судове засідання, потрапив у дорожньо-транспортну  пригоду.

З огляду на неявку в судове засідання Позивача, Відповідача, Третьої особи, клопотання Третьої особи про відкладення розгляду справи, суд вбачає підстави для

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 02.08.2007 року о 11:45 годин (к.17).

2. До судового засідання надати:

Позивачу - завірені судом копії рішень, доданих до позову.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

Третій особі - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4.Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.07р.

Справа № 3/382-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до  В-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

В-2: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки, Луганська область

про стягнення 6 048 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.10.07 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу-1 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Відповідачу-2 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков