overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07

Справа №7/182-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали  справи № 7/182-06 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі  до боржника – Закритого акціонерного товариства «Охтиркашляхбуд»  (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул.. Транспортна, 5, ід. код 03581535),

про визнання банкрутом

В засіданні присутні:

Від кредитора: УПФУ в Охтирському районі – Н.О.Каднай

Охтирська МДПІ – Сафронов П.О.

Від боржника: не з’явився

Ліквідатор – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.11.2006р. порушено   провадження у справі № 7/182-06 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі  до боржника – Закритого акціонерного товариства «Охтиркашляхбуд»  про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 04.12.2006 р. Закрите акціонерне товариство «Охтиркашляхбуд»  визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором  банкрута – арбітражного керуючого  Козіна Дмитра Васильовича.

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута,  з яких вбачається, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором була сформована ліквідаційна маса в розмірі 6 562 грн. 04 коп., з яких погашено витрати пов’язані з інвентаризацією майна, проведенням оцінки майна, проведенням аукціону та оплата послуг ліквідатора за період з 04.12.2006 р. по 24.07.2007 р.,  вимоги інших кредиторів не задоволені у зв’язку з недостатністю майна боржника.

За зазначених обставин, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню судом з ліквідацією юридичної особи, а провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –  Закритого акціонерного товариства «Охтиркашляхбуд»  (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул.. Транспортна, 5, ід. код 03581535).

2. ЛІКВІДУВАТИ - Закрите акціонерне товариство «Охтиркашляхбуд»  (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул.. Транспортна, 5, ід. код 03581535) як юридичну особу.

3.          Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4.          Вимоги кредиторів не задоволені у зв’язку з недостатністю майна боржника, вважати такими що погашені.

5.          Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу  з питань банкрутства, ВДВС Охтирського міського управління юстиції.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.09.07р.

Справа № А34/439-07

За позовом  Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до  Приватного виробничо-комерційного підприємства "АСБО", м.Дніпропетровськ

про стягнення 3 571,75 грн.

Суддя  Примак С.А.

Секретар с/з Полторацька О.В.

Представники сторін:

Від прокурора не з'явився

Від позивача Григорук О.О. довіреність№03-06/0994 від 08.08.2007 року

Від відповідача не з'явивя

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення адміністративно-господарських санкцій за не створення робочих місць в сумі 3 504,55 грн., 67,20 грн. пені.

Відповідач письмові заперечення проти позову не надав.

На підставі ст. 128 КАС України, суд убачає можливим вирішити  справу за наявними в ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі звітом відповідача „Про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2006 рік” середньооблікова чисельність працюючих чоловік на підприємстві склала 11 осіб; фонд оплати праці –77121,00 грн.; середньорічна заробітна плата штатного працівника –7011,00 грн., чисельність інвалідів –штатних працівників, які повинні працювати на підприємстві  відповідно до 4%-го нормативу –1 особа.

У звіті зазначено, що сума коштів штрафних санкцій за нестворені робочі місця для інвалідів складає 3 506,00 грн.

Відповідач  перерахував грошові кошти в сумі 3 571,75 грн., в тому числі пені, внаслідок чого господарський суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову повністю.

Керуючись Законом  України „ Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”,  ст.ст. 94, 162, 163 КАС України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.А. Примак
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.

Справа № 2/58-11А.

Розглянувши постанову
господарського суду Волинської області від 07.08.2007 р. у справі №
2/50-77А  за позовом Підприємця ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління ветеринарної
медицини в м. Луцьку про  скасування
рішення від 08.05.2007 р.

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2- адвокат
(довіреність у справі)

від відповідача: -

від третьої особи: -

ВСТАНОВИВ: Постановою
господарського суду Волинської області від 27.08.2007 р. у справі № 2/58-11А
відмовлено в позові підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської
ради про визнання протиправним та скасування рішення Луцької міської державної
надзвичайної протиепізоотичної комісії у формі протоколу НОМЕР_1, яким
зобов'язано підприємця ОСОБА_1 за його рахунок направити на утилізацію на
Ковельський ветсанзавод 1200 кг м'яса телятини.

В резолютивній частині постанови
господарського суду 07.08.2007 р. в імені та по-батькові підприємця ОСОБА_1
допущено описку.

При розгляді справи з пояснень
представників сторін було встановлено, що в оскаржуваному протоколі було
помилково зазначено ім'я та по-батькові позивача як «ОСОБА_3».

Пунктом 1 ст. 169 КАС України
встановлено, що суд може виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи
ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину постанови
господарського суду 07.08.2007 р. у справі № 2/58-11А читати у такій редакції:

В позові Підприємця ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та
скасування рішення Луцької міської державної надзвичайної протиепізоотичної
комісії у формі протоколу НОМЕР_1, яким зобов'язано підприємця ОСОБА_1 за його
рахунок направити на утилізацію на Ковельський ветсанзавод 1200 кг м'яса
телятини - відмовити.

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.07.07                                                                                           Справа № 4/691-6/107

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                          М.В. Краєвська

П.Д. Скрутовський

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Львівський домобудівний комбінат № 2»б/н від 11.07.07 р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.04.07 р.

у справі № 4/691-6/107 (4/2181-21/319, 4/1456-24/196)

за позовом ВАТ «Львівський домобудівний комбінат № 2», м. Львів

до відповідача ПП Гриненко П.Ю., м. Львів

про розірвання договору та стягнення 45 714,77 грн.

та за зустрічним позовом ПП Гриненко П.Ю., м. Львів

до відповідача ВАТ «Львівський домобудівний комбінат № 2», м. Львів

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апе?ляційне провадження у справі? № 4/691-6/107 (4/2181-21/319, 4/1456-24/196).

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 09.10.07 р. о 09 год. 20 хв.

3. Зобов’язати позивача (за первісним позовом) надати суду –оригінал конверта в якому поступила спірна ухвала.

4. Зобов’язати відповідача (за первісним позовом) надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; належно завірену ксерокопію свідоцтва про реєстрацію ПП Гриненко П.Ю. та довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом.

5. Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    М.В. Краєвська

П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"27" липня 2007 р.                                                                Справа №А3/224-07

за позовом
Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі, м. Сквира

до
Сквирської автомобільної школи ТСО України, м. Сквира

про
стягнення 3 213,21 грн.

Голова господарського суду

Київської області, суддя                                                       А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 03.07.2007 р. у справі № А3/224-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі, м. Сквира до Сквирської автомобільної школи ТСО України, м. Сквира позов задоволено повністю  та стягнуто з відповідача заявлену суму боргу. Дана постанова в апеляційному або касаційному порядку не оскаржувалась і набрала законної сили 17.07.2007р.

Позивач –управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі звернувся до господарського суду Київської області із заявою від 03.07.2007 р. б/н, в якій просить видати копію постанови та виконавчий лист у справі № А3/224-07.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із призначенням судді Коротун О.М., в чиєму провадженні знаходилася справа № А3/224-07, суддею Київського апеляційного господарського суду, і відповідно, неможливістю розгляду нею справи № А3/224-07, на підставі ст. 24 Закону України „Про судоустрій України”, частини 2 ст. 26 ст. ст. 160, 165, 258  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Справу №  А3/224-07 прийняти до свого провадження.

2. Видати стягувачу виконавчий лист на примусове виконання постанови від 03.07.2007р.

Голова

господарського суду

Київської області, суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" вересня 2007 р.
Справа №  10/523/07

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-А) до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1. (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 28.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України,
суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява  з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" вересня 2007 р.                                                            № 9/189

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду       Балика В.М.,  розглянувши матеріали справи № 9/189

за позовом:  прокурора Кіровоградського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої  виступає Кіровоградська міська рада в особі комунального підприємства "Кіровоградводоканал", м. Кіровоград,

до відповідача 1:  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обознівське", с. Обознівка, Кіровоградського району;

та відповідача 2:  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лелеківське", с. Обознівка, Кіровоградського району;

про стягнення  5385 грн. 89 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Кіровоградського району  подано позов  про стягнення заборгованості в сумі  5385 грн. 89  коп. за користування питною водою та послугами водовідведення  за період з 01.12.1998 р. по 01.06.2001 р.

Ухвалою від 12.11.2001 р. господарським судом Кіровоградської області було зупинено провадження у даній справі до завершення реорганізації  СВК "Обознівський", правонаступниками якого стали: СТОВ "Обознівське" та СТОВ "Лелеківське".

У зв'язку з усуненням обставин, які  зумовили зупинення провадження у справі,   провадження у справі  підлягає поновленню на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Однак,  розглянути дану справу у двомісячний строк, визначений статтею 69 ГПК України, неможливо.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови  господарського  суду  має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Враховуючи обставини справи,  з метою об'єктивного та повного дослідження всіх обставин справи, дотримання принципів рівності та змагальності сторін, недопущення порушення їх процесуальних прав, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по справі № 9/189  на 1 місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі  №9/189 на 1 місяць.

Копії ухвали направити сторонам.

Голова господарського суду                                                    В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.07
Справа №16/569-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом           УправлінняПенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача           Тучненської сільської ради

про стягнення        4885 грн.50 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.10.2007 року о          11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми,    пр-т Шевченка, 18/1)  в каб. № 308.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази сплати суми боргу; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій  України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2007 р.                              Справа № 7/166

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 14-2-1/1600 від 09.07.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", , вул. Мечникова 16а,Київ 23,01023

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "РІД", , вул. Жовтнева, 1,Сальне,Ніжинський район, Чернігівська область,16673

Предмет спору: про стягнення заборгованості 17245,25 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" липня 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати сторін: звірити розрахунки по договору та предмету позовних вимог (ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки надати до 26.07.2007 р.,  надати докази часткових плат, уповноваженому  представнику  необхідно надати  документальне  підтвердження  повноважень.

5.  Зобов'язати відповідача надати:  докази виконання умов договору, докази оплати.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2007 р.
№ 19/359

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Панової І.Ю. (доповідач у справі)

суддів:
Хандуріна М.І.
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Селидове Донецької області

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 7 лютого 2006 року

у справі
господарського суду
№ 19/359
господарського суду Донецької області

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в             м. Селидове Донецької області

до

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Селидове Донецької області

про
стягнення 7 651,58 грн. та зобов'язання прийняти до заліку

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Селидове Донецької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 7 лютого 2006 року у справі № 19/359 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 30 жовтня 2007 року об 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                        І. Панова

Судді                                                                                          М. Хандурін

Л. Продаєвич
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2007 р.
№ 15/372пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Стратієнко Л.В., Черкащенко М.М.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці "Донецькі Західні електричні мережі"

на
рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2007 року

у справі          № 15/372пд

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці "Донецькі Західні електричні мережі"

до
Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет" в особі Красноармійського районного управління

про
зобов'язання внести зміни до договору на поставку електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці "Донецькі Західні електричні мережі" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 вересня 2007 року о 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Л.Стратієнко

Суддя

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.07 р.                                                                           Справа № 29/273

За позовом : Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод” м.Авдіївка

до відповідача – Державного підприємства “Донецька залізниця”   м. Донецьк

про стягнення 5418,70 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Плуталова Н.В.(за довір.)

від відповідача – Цвітун М.М.(за довір.)

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Авдієвський коксохімічний завод”,  звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення вартості нестачі продукції  в сумі 5418,70 грн.

Відповідач надав відзив, в якому проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Керуючись п.2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  19.09.07 року.

Зобов”язати позивача довести вартість отриманого вантажу.

Явка представників сторін   у судове засідання обов’язкова.

Суддя