ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2007 р.                                                           Справа № 15/520-06

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Веденяпіна О.А.

суддів:                                                                        Іоннікової І.А.

Черпака Ю.К.

при секретарі                                                             Гаврилюк Т.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача:     Телевань Ю.С. ( довіреність від 01.05.2007 року),

від відповідача: Скржешевський М.С. (довіреність №5461/10/10 від        26.03.2007 року),

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Вінниці (м.Вінниця)

на постанову господарського суду Вінницької області

від "21" грудня 2006 р.  у справі

за позовом українсько-шведського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг" (м.Вінниця)

до Державної податкової інспекції у м.Вінниці (м.Вінниця)

про визнання протиправним та скасування акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року українсько-шведське товариство з обмеженою відповідальністю  "Вікінг" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання протиправним та скасування акта №146/16 від 30.06.2006 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Позов мотивовано тим, що податковий орган з порушенням встановленого порядку анулював реєстрацію платника податку на додану вартість українсько-шведського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг", після чого продовжував приймати податкові декларації, при цьому не повідомив підприємство про анулювання його реєстрації як платника ПДВ та не вилучив свідоцтво платника ПДВ. Такі дії відповідача вважає протиправними, оскільки товариство здійснювало господарську діяльність виходячи з того, що є платником податку на додану вартість та видавало податкові накладні своїм контрагентам.

Постановою господарського суду Вінницької області від 21 грудня 2006 року у справі №15/520-06 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано акт Державної податкової інспекції у м.Вінниці №146/16 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість українсько-шведського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг".

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Вікінг" 3,40 грн. судових витрат по сплаті державного мита.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, Державна податкова інспекція у м.Вінниці подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Відповідач в апеляційній скарзі вказує, що анулювання ТОВ "Вікінг" як платника податку на додану вартість здійснено згідно п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість", а про причини неможливості вручення позивачу примірника акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість складено довідку №36/16 від 10.07.2006 року.

Зазначає, що після винесення оспорюваного акта продовжувалось прийняття податкових декларацій ТОВ "Вікінг", оскільки відповідно до п.п 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу.

Позивач в письмових запереченнях на апеляційну скаргу зазначає про  необґрунтованість доводів, викладених в скарзі.

Представник відповідача  в судовому засіданні  апеляційну скаргу підтримує.

Представник позивача проти  апеляційної скарги  заперечує, просить залишити  її без  задоволення, а судове рішення - без змін.

Задовольняючи позов, господарський суд Вінницької області  виходив  з того, що прийняття  оскаржуваного акта  призвело до порушення передбачених законом прав позивача, у зв'язку з чим акт є протиправним та підлягає скасуванню.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу необґрунтованою.

При цьому виходить з наступного.

30 червня 2006 року Державною податковою інспекцією у м. Вінниці на підставі п.п "ґ" п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" у зв'язку з подачею позивачем декларацій з ПДВ протягом 12 місяців, які свідчать про відсутність оподатковуваних операцій, прийнято акт №146/16 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг".

Згідно п.п. "ґ" п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі Закон) анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Порядок анулювання свідоцтва платника ПДВ визначений Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість (далі Положення), яке затверджене наказом ДПА України від 01 березня 2000 року №79 та зареєстроване в Міністерстві юстиції 03 квітня 2000 року за №208/4429.

Відповідно до п.25.2.1  Положення органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення  про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування підстав, визначених у підпунктах "б" - "ґ" пункту 25 Положення, за  наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), зокрема з підстав п.п. "ґ", що застосовано до позивача такими документами є :

- акт підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про неподання платником податку податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом дванадцяти послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "ґ" пункту 9.8 статті 9 Закону);

- довідка про результати документальної невиїзної перевірки на підставі поданих податкових декларацій з податку на додану вартість, складеної підрозділом оподаткування юридичних або фізичних осіб, яка свідчить про відсутність у платника податку оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "ґ" пункту 9.8 статті 9 Закону)

Згідно п.25.2.2 Положення рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою        N 6-ПДВ (додаток 5). Такий акт складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження керівника податкового органу, та затверджується керівником податкового органу. В акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону.

Дата затвердження акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість уважається днем прийняття такого рішення. Акти про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість у день їх затвердження реєструються у журналі обліку актів про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість за формою N 6-РЖ (додаток 12). Номер акта відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі.

Один примірник акта зберігається в обліковій справі (реєстраційній частині) платника податків. Документи чи копії документів, на підставі яких податковий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника акта.

Не пізніше наступного робочого дня після затвердження один примірник акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість надсилається податковим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи, указаним у Свідоцтві, або за наявності відомостей про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість уважається надісланим (врученим) платнику податку на додану вартість, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податку чи представнику платника.

Якщо орган державної податкової служби або пошта не може вручити платнику податку примірник акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти такий акт, незнаходженням за місцезнаходженням (місцем проживання) платника податку, то працівник того структурного підрозділу, яким надсилався такий акт, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або на підставі іншої інформації оформляє відповідну довідку, у якій вказує причину, що призвела до неможливості вручення примірника акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Зазначена довідка разом з примірником акта про анулювання реєстрації, що не був вручений, долучається до облікової справи (реєстраційної частини) цього платника. Надалі примірник акта, що не був вручений, може бути переданий під розписку самому платнику податку чи представнику платника в разі письмового або усного звернення їх до податкового органу, де зберігається облікова справа платника податків.

Якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, платник податку зобов'язаний повернути податковому органу Свідоцтво та всі засвідчені копії Свідоцтва разом із супровідним листом протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому разі затримка в поверненні такого Свідоцтва прирівнюється до затримки в наданні податкової звітності з цього податку.

Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу може бути оскаржене особою, реєстрацію якої анульовано, відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи  державної влади  та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 2 ст.71 Кодексу  адміністративного судочинства України  передбачено, що  в адміністративних справах про протиправність  рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта  владних повноважень обов'язок  щодо доказування  правомірності  свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного  позову.

Оскільки оспорюваний акт податкового органу  містить виправлення та дописки, не підписаний всіма членами комісії, при його складенні допущено ряд порушень  вищевказаного Положення, а саме відсутня  дата затвердження акта, не у  відповідності  до законодавства зазначена підстава анулювання  реєстрації платника податку  на  додану  вартість, відповідачем  не подано  доказів утворення  комісії  відповідно до  розпорядження керівника податкового органу, після  складання акта  податковий орган приймав  податкові  декларації позивача з податку на додану вартість, не вручивши  представнику  підприємства  другий  примірник  акта, колегія суддів погоджується  з висновком суду першої інстанції про порушення  при прийнятті  акта  передбачених  законодавством  прав  позивача, у зв'язку з чим акт є протиправним, а позов обґрунтованим.

З огляду  на викладене, постанова  господарського суду  Вінницької області  від 21 грудня 2006 року у справі №15/520-06 прийнята з додержанням норм   матеріального  та процесуального права, підстави для  її зміни  чи скасування  відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, п.п.6 і 7 Прикінцевих таперехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Вінниці залишити без задоволення, а постанову господарського суду Вінницької області від 21 грудня                2006 року  - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                                                 Веденяпін О.А.

судді:

Іоннікова І. А.

Черпак Ю.К.

Віддрук.4 прим.: 1 - до справи; 2,3 - сторонам; 4 - в наряд