ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07р.

Справа № 14/112-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс", м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпропетровськ

про стягнення 161394,02 грн.

За зустрічним позовом:

Закритого акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 177544,35 грн.

Суддя  Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до закритого акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпропетровськ, про стягнення 62 758,40 грн. - заборгованості, 98635,62 грн. - штрафу. Також позивач просить суд відшкодувати сплачені ним при  подачі позову судові витрати: 1613,94 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позов за № 763 від 20.03.2007 року), посилаючись на те, що:

- відповідачем ніколи не отримувався акт № 17 приймання виконаних підрядних робіт;

- між сторонами не укладались та не підписувались додаткова угода № 1 від 05.10.2006 року та додаткова угода № 2 від 17.11.2006 року.

19.03.2007 року до суду поступив зустрічний позов за № 664 від 19.03.2007 року ЗАТ "Юнікон", м. Дніпропетровськ, в порядку ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, яким він просить суд стягнути з відповідача (ТОВ "ВКФ Дорбудпромсервіс", м. Дніпропетровськ) 31 531,76 грн. - суму передоплати, 92001,71 грн. - збитків, 21132,34 грн. - пені, 38878,54 грн. - штрафу. Також позивач за зустрічним позовом просить суд відшкодувати, сплачені ним при подачі позову, судові витрати.

Ухвалою суду від 26.03.2007 року зустрічний позов прийнято для спільного розгляду його з первісним позовом.

Відповідач по зустрічному позову позовні вимоги не визнає в повному обсязі (відзив на зустрічний позов від 10.05.2007 року).

27.03.2007 року до суду поступило клопотання за № 808 від 26.03.2007 року, яким відповідач по основному позову  просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу.

06.04.2007 року до суду поступило клопотання відповідача по основному позову за № 893 від 06.04.2007 року, яким він просить призначити судову експертизу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2007 року зупинено провадження у справі № 14/112-07; призначено почеркознавчу експертизу; експертизу технічного дослідження документів та будівельно-технічну експертизу. Проведення вищевказаних експертиз було доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Дніпропетровській області.

13.08.2007 року до суду повернулась справа № 14/112-07 з листом Начальника НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області за № 12/4541 від 17.07.2007 року, яким він повернув справу № 14/112-07 без виконання, в зв'язку з відсутністю оригіналів документів, які повинні бути досліджені, а саме: договір підряду № З-П від 25.09.2007 року, акт № 2/03-ШДптп від 16.03.2007 року, звіт про рух грошових коштів за 2006 рік, баланс на 31.12.2006 рік, технологічний календар графіку виробничих робіт.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне витребувати вищевказані документи у заявника експертизи - ЗАТ "Юнікон", м. Дніпропетровськ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Юнікон", м. Дніпропетровськ, в строк до 10.09.2007 року надати до господарського суду Дніпропетровської області оригінали наступних документів:

- договір підряду № З-П від 25.09.2006 року;

- акт № 2/03-ШДптп від 16.03.2007 року;

- технологічний календар графіку виробництві робіт;

- звіт про рух грошових кошів за 2006 рік;

- баланс на 31.12.2006 рік.

Суддя

С.П. Панна