overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07

Справа №7/61-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали  справи № 7/61-07 порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі до боржника –Благодійного фонду сприяння відродженню Лебединщини (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул.. Сумська, 12; ід. код 26265138)

про визнання банкрутом,

В судове засідання з’явились  представники сторін:

Від кредитора: представник  ВВД ФСС ВНВВ–Сергієнко В.П.

Від боржника: не з’явився

Представник ліквідатора –Василець С.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.05.2007р. порушено   провадження у справі № 7/61-07 за заявою кредитора  Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі до боржника Благодійного фонду сприяння відродженню Лебединщини  про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 31.05.2007р. Благодійний фонд сприяння відродженню Лебединщини  визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором  банкрута –арбітражного керуючого Васильця Сергія Олексійовича.

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  боржника Василець С.О. 30.07.2007 р. подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута - Благодійного фонду сприяння відродженню Лебединщини, з яких вбачається, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено 67 грн. 20 коп. на поточному рахунку боржника, які були використані для погашення витрат пов’язаних з проведенням ліквідаційної процедури, інші вимоги кредиторів не погашені в зв’язку з недостатністю майна та грошових активів банкрута, в зв’язку з чим звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню судом, а провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 32, 40  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –Благодійного фонду сприяння відродженню Лебединщини (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул.. Сумська, 12; ід. код 26265138).

2. ЛІКВІДУВАТИ - Благодійного фонду сприяння відродженню Лебединщини (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул.. Сумська, 12; ід. код 26265138)  як юридичну особу.

3. Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4.    Вимоги кредиторів не задоволені, в зв’язку з недостатністю майна боржника вважаються погашеними.

4. Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи –банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу  з питань банкрутства, ВДВС Лебединського районного управління юстиції.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  16/584/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ( 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - підприємця -  ОСОБА_1.( АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 03.07.2007
р. о 13 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України
вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та
обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  5/629/07

Миколаїв

Кредитор: Первомайська ОДПІ, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

Боржник: Первомайське житлово-експлуатаційне об’єднання, 55200, Миколаївська   область, м.Первомайськ, вул.Київська, 63-а, код 19299257

Розпорядник майна: Балєв В.П., Кіровоградська обл., Вільшанський район, смт.Вільшанка, вул.Кірова, 65

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  про визнання   грошових  вимог у сумі 507978,17 грн. у справі про банкрутство Первомайського житлово-експлуатаційного об’єднання

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати боржника та розпорядника майна надати суду та кредитору об’єднаний письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3.   Розгляд справи призначено на 09.10.2007 р. о 12   год. 40   хв.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2007 р.

№ 8/119пд

Вищий
господарський суд України  у складі
колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1

на постанову

Луганського апеляційного
господарського суду  від 12.07.2007р.

у справі

№8/119пд господарського
суду Луганської області

за позовом

Луганської міської ради

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1

третя особа

Державна інспекція архітектурно
-будівельного контролю м. Луганська

про

розірвання договорів оренди

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги  до
провадження .

Керуючись ст.ст.  1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти
касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного
господарського суду  від 12.07.2007р у
справі №8/119пд  до касаційного
провадження.

2.
Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 31
жовтня 2007 року на 10 год.  40 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3.  Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.
Справа №  10/596/06

Кредитор:
Веселинівський районний центр зайнятості, 57001, Миколаївська область,
смт.Веселинове, вул..Леніна, 14

Боржник:
СГВК імені Шевченко, 57011, Миколаївська область, Веселинівський район,
с.Звенигородка.

Ліквідатор:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя-  П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор:
Коноваленко А.М. дов. № 1 від 17.01.2007 р.

Боржник:

В
судовому засіданні приймає участь: ОСОБА_1 - ліквідатор

СУТЬ
СПОРУ: про  банкрутство СГВК імені
Шевченко Веселинівського району

На
підставі розпорядження голови господарського суду від 25.04.2006 р. № 156
справу приймаю до свого провадження.

Постановою
господарського суду від 12 грудня 2006 р. за заявою кредитора визнано боржника
банкрутом за ознаками ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Про
наявність зареєстрованих за банкрутом автомобілів ліквідатору стало відомо з
листа Вознесенської РЕГ 5-го МРВ ВДАІ в Миколаївській обл. НОМЕР_1 від 20.01.2007
р.. Ліквідатор не надав доказів, які б свідчили про те, що ним проведена певна
робота по розірванню договору оренди на автомобілі і включено їх в ліквідаційну
масу. Зазначене свідчить про безпідставне затягування ліквідатором строків
ліквідаційної процедури.

Керуючись
ст..32 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.. 86 ГПК України,  -
господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд
справи призначити на 7 серпня 2007 р. о 11-00г.

Ліквідатору надати в суд на день
розгляду справи звіт і ліквідаційний баланс.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.05.07                                                                                 Справа№ 2/604-18/138А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.05.07   о      16:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.                                                                                    Справа № 10/6047

Господарський  суд  Черкаської  області  в  складі судді  Шумка В.В., секретаря  судового   засідання   Рикунової Л.М., за  участю  представників:

ліквідатора: Тарасенко Н.М. -  за довіреністю,

боржника: відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи  за заявою Державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області

до сільськогосподарського  товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Життя"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської області 18 грудня 2006 року за заявою кредитора порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Черкаської області від 18 січня 2007 року сільськогосподарське  товариство з обмеженою відповідальністю "Нове Життя" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В період процедури ліквідації боржника до ліквідатора надійшли заяви про визнання кредиторських вимог :

-  Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі на суму

208,81 грн.;

-   Чорнобаївська філія ФСС від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань на суму  83077,49 грн.;

-    ДПІ  у Чорнобаївському районі на суму  4354,95 грн.

До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації, а також про вирішення питання про ліквідацію сільськогосподарського  товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Життя" як юридичної особи, звернувся ліквідатор.

В судовому засіданні встановлено, що майнові активи, кошти,  керівні органи боржника відсутні, заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши  пояснення представника ліквідатора, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що боржник припинив свою статутну діяльність, майно для задоволення вимог кредиторів відсутнє, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа,  ліквідації.

Керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора - Державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі  та ліквідаційний баланс сільськогосподарського  товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Життя", затвердити.

Сільськогосподарське  товариство з обмеженою відповідальністю "Нове Життя", Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Нове Життя, код 32284305,  як юридичну особу, ліквідувати в зв'язку із банкрутством.

Провадження по справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам, Черкаському  обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору, відділу ДВС Чорнобаївського районного управління юстиції.

Суддя                                                                                                   В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.2007                                                                                                   Справа №  12/139

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства „Спеціальне проектно –конструкторське бюро автоматизованих систем управління водопостачанням”, м. Харків

до Свалявського районного комунального підприємства „Водопостачання та водовідведення”, м. Свалява

про стягнення суми 34 476,00 грн. –основного боргу; 4 869,60 грн. –пені; 863,68 грн. –3 % річних; 1 477,52 грн. –індексації; 2 265,90 грн. –витрат на відрядження та 582,89 грн. –судових витрат по першій позовній заяві.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 13 липня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          письмове, нормативно - правове обґрунтування позовних вимог  в частині нарахування до стягнення витрат на відрядження;

Відповідача :

-     письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-           копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У  випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим відправленням.

Суддя                                                                         Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

28.08.07 р.                                                                                 № 40/45-63

За позовом закритого акціонерного товариства „Завод „Ремпобуттехніка”м. Миколаїв

До товариства з обмеженою відповідальністю „РІНГО-СТАР” м. Донець

про розірвання договору та стягнення 13255 грн. 98 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Представники сторін не викликалися

Суть спору:

Заявлені вимоги про розірвання договору купівлі-продажу № 20/04/07 від 20.04.07р., стягнення суми попередньої оплати в розмірі 9540 грн. 00 коп., суму коштів витрачених на відрядження в розмірі 1555 грн. 98 коп. та суму упущеної вигоди в розмірі 2160 грн. 00 коп. .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив:

-          до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема відсутній обґрунтований розрахунок збитків у вигляді неотриманого доходу (упущеної вигоди) та її складові за законодавством;

-          заявником порушено правила об’єднання вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Об’єднання вимог про розірвання чи зміну умов договору та відшкодування збитків (у позовній заяві неотриманий прибуток (упущена вигода), завданих невиконанням або неналежним виконанням договірних зобов’язань, суперечить правилам статті 58 ГПК України і тому такі позовні заяви не повинні прийматися до розгляду.

Недодержання вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знов у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 57, п. п.  3, 5  ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї документи на 22 аркушах (у т.ч. платіжні доручення № 965 від 14.08.07р. та № 966 від 14.08.07р.) повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" вересня 2007 р.

Справа  № 6/259-07-5993

Позивач : Ізмаїльська об`єднана державна
податкова інспекція

До відповідача :  Суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Ізмаїл

Про припинення підприємницької
діяльності

Суддя            Демешин О.А.

Представники:

Від позивача : Ваганова Т.Ю. -  довіреність

Від відповідача:  не з`явився

Суть спору: позивачем
надано позов про припинення підприємницької діяльності                           СПД ФО ОСОБА_1

В зв`язку з ненаданням до суду
відзиву на позовну заяву, справа розглядається в порядку              ст. 75 ГПК України за наявними
матеріалами.

Матеріалами справи встановлено:

Суб`єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований 27.06.2000 р. Ізмаїльським
міськвиконкомом (Свідоцтво НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1).

Знаходиться на обліку в Ізмаїльський
ОДПІ  з 05.07.2000 р. за  НОМЕР_2.

Відповідач., в порушення п.п.4 ст.14
Декрету КМ України №13-92 від 26.12.92р. «Про прибутковий податок з громадян»,
, п.п.7.7.1. п.7.7. ст.7 Закону України від 03.04.1997 р.                № 10837-ВР «Про податок на
додану вартість», з  серпня 2003 р.
не надає інспекції податкових декларацій, рахунків, інших документів
бухгалтерської звітності, передбачених податковим законодавством, що
підтверджується Актом ІОДПІ  НОМЕР_3 від
13.06.2007
р.

Відповідно до вимог  ст. 46, 49 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” № 755-IV від 15.05.2003
р.  неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону - є підставою для винесення судового рішення
щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

За таких обставин, позовні вимоги
задовольняються, на відповідача покладаються судові витрати, згідно ст.ст. 44,
49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК
України, суд

В И Р І Ш И В
:

1.          Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, зареєстрованого 27.06.2000 р. Ізмаїльським
міськвиконкомом (Свідоцтво НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1), ідент. код НОМЕР_4;

2.          Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_4):

-
до Державного бюджету України державне мито в сумі 85 (вісімдесят
п`ять) гривень на р/р
0008 одержувач ГУДКУ в Одеській області, ,   банк одержувача УДК в Одеській області, МФО
828011, код бюджетної класифікації
23213460 ;

- на користь державного бюджету
України на Рахунок № 0008, одержувач - ГУДКУ у Одеській області, банк
одержувача -ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, , КБК
22050000 витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 (сто
вісімнадцять) гривень.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його
прийняття.

Накази видати
після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"17" вересня 2007 р.
Справа № 03/116-64А.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі,                    м. Горохів

до відповідача Підберезівської сільської ради, с. Підбереззя Горохівського району

про стягнення 25 996грн. 74 коп. надмірно виплачених пенсій

Суддя                Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі просило суд стягнути з Підберезівської сільської ради 25 996грн. 74 коп. надмірно виплачених пенсій

В клопотанні від 30.08.2007р. Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі  відкликає позовну заяву.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не з’явився.

Із досліджених матеріалів справи, господарський суд, —

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.08.2007р. розгляд справи було призначено на 17.09.2007р.

В клопотанні від 30.08.2007р., представник позивача згідно доручення № 1870/07-18 від 21.08.2007р. відкликає позовну заяву від 21.08.2007р. Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі до Підберезівської сільської ради про стягнення 25 996грн. 74 коп. надмірно виплачених пенсій.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі до Підберезівської сільської ради, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 70,71,86,94, п.5 ч.1 ст. 155, 165, 185 КАС України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі до Підберезівської сільської ради про стягнення 25 996грн. 74 коп. надмірно виплачених пенсій,  залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10 денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього 10 денного строку. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина