overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.09.07 р.                                                                               Справа № 3/293пд

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м.Дзержинськ,  в інтересах Відокремленого підрозділу „Шахта „Торецкая” м. Дзержинськ

до  Приватного підприємства „Кольчуга” сел. Кірове, м. Дзержинськ

про  дострокове розірвання договору № 70 від 31.01.2007 р. та визнання договору припиненим.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/293пд.Судове засідання призначити на  10.10.07  року о 9:05  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства (оригінали для огляду),

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2 – позивачу

1-   відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № А27/278-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець

до  Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Марганець

про стягнення заборгованості з ПДВ

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Постоєнко М.м. дов. від 16.05.07р. №30/484

від відповідача-1 - Стефлюк Ю.В. дов. від 09.01.07р. №12-05/08

від відповідача- 2 - Босько Є.С. дов. від 10.01.07р. №165/9/10-022, Самойленко Т.В. дов. від 01.02.07. №1017/7/10-022, Білоноженко А.П. дов. від 11.01.07р. №214/7/10-022

В судовому засіданні приймає участь прокурор Кріпак Н.В. посв. від 19.09.03р. №148

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач - 2 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 06.09.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 06.09.07р.

2.Судове засідання призначити на  06.09.2007р. о 12:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу  надати докази сплати ПДВ у складі ціни товару.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2007 р.
№ 2-15/14251-2005А

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді                                               Фролова Г.М., Кривда Д.С.

розглянувши  касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.02.2006 року

по справі № 2-15/14251-2005А Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель"

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.02.2006 року по справі № 2-15/14251-2005А відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про відновлення строку для подачі касаційної скарги –задовольнити.

Строк відновити.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “10” хв. 30 жовтня 2007 року.

Головуючий суддя                                                                             Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Фролова Г.М.

Кривда Д.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.06.07
Справа № 18/276пн

Суддя
Середа
А.П., розглянувши матеріали справи за позовом державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до  приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
13.07.2007 р. на 10 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); заяву про державну
реєстрацію відповідача.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: на день слухання справи подати
довідку про дату народження, місце народження та місце реєстрації відповідача -
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

7.          Державному реєстратору управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: на
день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
СУД
СУД
УХВАЛА

31.07.07                                                                                 Справа № 18/357.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом  прокурора м. Свердловська в інтересах держави в особі Свердловської міської ради,  м. Свердловськ Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка", м. Свердловськ Луганської області

про  стягнення 4875 грн. 24 коп.

за участю ст. прокурора –Кадацького М.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Куц Т.В., довіреність № 162 від 19.10.06;

від відповідача – представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 4875,24 грн. за оренду земельної ділянки згідно договору оренди земельної ділянки від 12.11.2003 укладеного між Свердловською міською радою та відповідачем.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.07.2007 р. на 10 год. 00 хв., каб. № 325.

2.          Прокурору: надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

3.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду; за наявності  подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми  заборгованості..

4.           Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково, докази повноважень юридичної особи – витяг із Статуту, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

Явка представників сторін та прокурора в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.09.07                                                                                Справа №  21/125/07

суддя      Черкаський В.І.

Кредитор –Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 25А )

банкрут –Товариство з обмеженою відповідальністю “Рассвет-2” (69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, б. 2; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –відсутній

Ліквідатор –Архипов Ю.І. (69013, м. Запоріжжя, вул. Радищева, 85).

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора  - Стрижак М.В., дов.  від 10.01.2007;

Ліквідатор –Архипов Ю.І., особисто

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.06.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено три місяці - до 06.09.2007 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Архипова Ю.І.

Ухвалою від 28.08.2007 року призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 12.09.2007 року.

31.08.2007 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Вивчивши у судовому засіданні подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю “Рассвет-2” (69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, б. 2; код за ) та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута – Товариство з обмеженою відповідальністю “Рассвет-2” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору, банкруту, ліквідатору, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.77, к.91), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), ДПІ  у Шевченківському районі м. Запоріжжя (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, б. 4).

Суддя                                                                                                              В.І. Черкаський

дата затвердження ліквід.балансу 12.09.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.07.07                                                                                 Справа№ 23/192

Суддя

Cуддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю НВФ „Інтекс”, м. Івано - Франківськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” в особі НГДУ „Бориславнафтогаз”, м. Борислав

про стягнення 31 779,69 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.08.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

3.     Зобов”язати:

Позивача –подати докази включення станом на 04.07.07 р. відповідача до ЄДРПОУ за адресою, вказаною в позовній заяві, докази того, що НГДУ „Бориславнафтогаз” вправі представляти юридичну особу –ВАТ „Укрнафта”, докази підписання актів про виконання робіт по кожній свердловині окремо відповідно до п. 4.1 Договору № 4/72 - ГЛ, докази надіслання відповідачу доданих до позовної заяви документів, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача –подати довідку про включення до ЄДРПОУ, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обгрунтування, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, положення про НГДУ „Бориславнафтогаз”, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2007 р.                                                                 Справа № 33/134/15/281-07

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „ Агроконторакт-Кий”, м. Київ

до                      Товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі-Фуд”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

про                     стягнення 10951,24 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Михайленко Р.С.

за участю представників

від позивача: не з’явився;

від відповідача : Белаш В.В. (дов. від 20.09.2005р.);

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ Агроконторакт-Кий” до товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі-Фуд” про стягнення 10951,24 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 30.07.2007р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 31 серпня 2007 р. на 13год. 50хв.

2.          Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 30.07.2007р.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2007 р.
№ 20/27а

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Михайлюка М.В.,
Грека Б.М.,
Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.2007 року

у справі
№ 20/27а господарського суду Донецької області

за позовом
Приватного підприємства "Вента"

до
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"

про
визнання недійсним рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 жовтня 2007 року  на 12 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                       М. Михайлюк

Судді:                                                                               Б. Грек

В.Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

19.06.07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

Комунального  підприємства „Житлово-експлуатаційного об”єднання”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Паркова, 5,

до відповідача: дочірнього підприємства електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Атом сервіс”, Миколаївська область,  м. Южноукраїнськ,  Комунальна зона, буд. 12, а/с 77,

про: стягнення заборгованості за договором № 4 від 01.01.2004 року,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальним  підприємством „Житлово-експлуатаційного об”єднання” пред’явлено позов до дочірнього підприємства електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Атом сервіс” про  стягнення заборгованості за договором № 4 від      01.01.2004 року.

У позовній заяві відсутні належним чином  засвідчені копії документів, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності із ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії.

Відповідно до Інструкції по діловиробництву, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р. № 1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії ставиться відмітка „з оригіналом згідно” в правому верхньому кутку лицевої сторони першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище, дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом „підпис” та засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб захватити частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його підпис.

Крім того, позивачем не додано рахунків на оплату орендної плати за період з жовтня 2005 року по березень 2007 року, на які посилається позивач у позовній заяві та на підставі яких здійснено розрахунок суми заборгованості.

Також, у позовній заяві відсутні докази направлення копії позовної заяви відповідачу,  оскільки квитанція № 1721834 від 15.05.2007 року не є доказом направлення копії позовної заяви відповідачу, а саме: не підтверджує направлення відповідачеві саме цієї позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Таким доказом є опис –вкладення у поштове відправлення.

Дані обставини, у відповідності з п. 3, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись  ст. 63  Господарського процесуального кодексу України,суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Позовну  заяву  повернути без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від   21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі 2 253 грн., перераховане  платіжним дорученням № 1000  від 06.06.2007 року підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.08.07р.

Справа № П10/6465-07

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави вособі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Дніпропетровської філії  Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Дніпропетровськ

до  ДП дослідного господарства "Дніпро" інституту зернового господарства УААН , с. Дослідне

про стягнення 475099,81 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Дніпропетровської філії  Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до  ДП дослідного господарства "Дніпро" інституту зернового господарства УААН , про :

-  стягнення  заборгованості з платежів за договором №4-01-697 фл від 23.05.2001 року в розмірі 475099,81 грн. , в т.ч. :378639,12 грн. - основного боргу , 33844,36 грн.-пені, 6988,22 грн. - 3% річних, 15764,20 грн. - інфляційних втрат - 15764,20 грн. , штраф у розмірі 39863,91 грн. ;

-  вилучення у ДП "Дніпро" переданої у лізинг техніку - комбайн "Домінатор 204 Мега" у кількості 2 одиниць.

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- у позовній заяві не вказано повного найменування Відповідача та його поштова адреса (відсутнє найменування вулиці та номеру будинку).

Керуючись п.2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська