ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

23.04.2007
Справа №2-15/4172-2007

За адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополя (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Дм.. Ульянова, 6)

До відповідача: Міської стоматологічної поліклініки (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 66)

Про стягнення 260,12 грн.

Суддя ГС АР Крим  І.А.Іщенко

За участю представників сторін:

Від позивача  - Воробей Н.І., довіреність № 3 від 25.01.2007 р., у справі

Від відповідача – не з’явився

Сутність адміністративного спору: Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополя  звернулося до Господарського суду АР Крим  з позовною заявою до Міської стоматологічної поліклініки про стягнення 260,12 грн. заборгованості на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача надане клопотання про розгляд справи в порядку Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку зі вступом його в законну чинність.

Суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання.

Згідно з пунктом 6 Закону України „Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005 р., що набрав чинність 01.11.2005 р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у перший та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, дійсним Кодексом і міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких дано Верховною Радою України.

Провадження по адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої процесуальної дії, розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт  при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд визнає позивача суб’єктом владних повноважень, а даний спір – публічно-правовим, який виник з приводу стягнення фінансових санкцій на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, та на стадії підготовчого засідання переходить на процедуру, визначену для здійснення адміністративного судочинства.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача надав суду про відмову від позовних вимог у зв’язку з погашенням боргу відповідачем.

Пунктом 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства встановлена можливість позивача відмовитися від адміністративного позову під час підготовчого провадження..

Пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши вказану заяву, приймає відмову позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів та відповідає наданим довіреністю повноваженням представника.

Відповідно до частини 1 статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 112, пунктом 2 частини 1 статті 157,статтями 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-15/4172-2007А  за адміністративним позовом  Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополя до відповідача Міської стоматологічної поліклініки про стягнення 260,12 грн. закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена в  порядку і строки передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу  через 10 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.