overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційного подання

"05" вересня 2007 р.
Справа № 32-31-1-15-23/345-05-11026

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого: Н.Б.Таценко

Суддів: М.В.Сидоренко

М.А. Мишкіної

Розглянувши апеляційне подання заступника прокурора м. Одеси

на рішення  господарського суду Одеської області

від 14.08.2007р.

по справі № 32-31-1-15-23/345-05-11026

за позовом: Компанії Ліндселл Ентерпрайзис Лімітед”

до відповідачів: 1) Одеської міської ради;

2) Виконавчого комітету Одеської міської ради;

3) Управління фінансів Одеської міської ради

про стягнення 4 985 523,10 грн.

за участю заступника прокурора Одеської області

прокурора міста Одеси

В с т а н о в и л а:

Апеляційне подання № К-17/2 від 27.08.2007р. на рішення господарського суду Одеської області від 14.08.2007р. подано до господарського суду Одеської області 29.08.2007р. (вх. 3785) після закінчення строку, встановленого для його подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційне подання Заступника прокурора м. Одеси Молодшого радника юстиції № К-17/2 від 27.08.2007р. підлягає поверненню без розгляду по суті.

Керуючись ст. 86, п. 4 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

1.          Повернути без розгляду апеляційне подання заступника прокурора м. Одеси № К-17/2 від 27.08.2007р.

2.          Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

24.09.07 р.                                                                                           Справа № 27/108б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Донєвросервіс” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелар” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора): Глуховець В.В. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 08.06.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелар” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 14.06.07р. ТОВ „Стелар” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначене ТОВ „Донєвросервіс” м.Донецьк.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 18,58тис.грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелар” м.Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю „Стелар” (83052, м.Донецьк, бул.Шевченка, б.133; ).

Провадження по справі  №27/108Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів; докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 2/1800-НМ

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        М.М.Черкащенка,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Євроспецбуд"

на                         рішення господарського суду Житомирської області від 16.02.2007р. та

постанову Житомирського апеляційного господарського суду

від 07.06.2007р.

у справі        №2/1800-НМ

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецбуд"

до                      Новоград-Волинської міської Ради

про                    визнання права власності на майно,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецбуд"  на рішення господарського суду Житомирської області від 16.02.2007р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 07.06.2007р. у справі №2/1800-НМ  до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Європецбуд"   на “ 9 ”  жовтня  2007р. о 11  год. 00  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                М.М.Черкащенко

Суддя                                                                                В.М.Палій
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.
№ 9/163

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В., Воліка І.М.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї  документи
Відкритого акціонерного товариства
"Комітерн"

на ухвалу

у справі
господарського суду
за позовом

до

третя особа

про
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 18.07.2007 р.
№9/163
Кіровоградської області
Приватного підприємства "Агропромислова компанія"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"
Приватний нотаріус Радова Світлана Володимирівна,
Відкритого акціонерного товариства "Комінтерн"
винання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга   Відкритого акціонерного товариства "Комінтерн" на ухвалу Дніпропетровського  апеляційного  господарського суду від 18.07.2007 р.  у справі   № 9/163  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями  86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Прийняти  касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Комінтерн" на ухвалу Дніпропетровського  апеляційного  господарського суду від 18.07.2007 р.  у справі   № 9/163 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  11 жовтня  2007 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                Волік І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

27.08.07

Суддя  Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Емакс»(54029, м.Миколаїв, Лагерне поле, 7) до відповідача: ПП «Теплосила»(54030, м.Миколаїв, пр.Леніна, б. 73, к. 209) про: стягнення 46703, 87 грн.,

встановив:

Відсутні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: договір № 25 від 24.10.2005р., докази поставки відповідачеві товару по договору № 25 від 24.10.2005р., докази повернення товару позивачеві на суму 5924, 02 грн.

Наданий витяг по руху коштів належним чином не засвідчений.

Керуючись  п.  3 ст. 63  ГПК  України, - суд

УХВАЛИВ :

Повернути позовну  заяву і  додані  до неї  документи без розгляду.

У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України  «Про державне мито»від 21.01.93 р. № 7- 93 державне мито в сумі 468, 00 грн.,  яке перераховане  по квитанції № 8 від 23.08.2007р., підлягає поверненню.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" серпня 2007 р.

Справа №  9/437/07

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової,
2-а

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення 340,00грн.

Суддя Філінюк
І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:  Давиденко І.М., дор.
№2608/9/10-00 від 12.06.2007р.

Від  відповідача:
ОСОБА_1

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 340,00грн.
штрафних санкцій.

На адресу суду від позивача
надійшла заява від 28.08.2007р., в якій він відмовився від адміністративного
позову, в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному
обсязі  та просить закрити провадження по
справі.

Крім того, відповідачем в судовому
засіданні надано оригінал квитанції про сплату вказаної суми.

Заява позивача про відмову від
адміністративного позову прийнято судом.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. 160 КАСУ ,    суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі
№9/437/07.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.08.07 р.                                                                               Справа № 18/245

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг” м. Кривий Ріг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БП „Азовмашпром” м. Маріуполь, Донецької області

про  стягнення неустойки в сумі  8184,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/245.Судове засідання призначити на  11.09.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору № 366 від 18.01.2007 року для огляду, акт виконаних робіт, акт звірки розрахунків,  наказ про призначення на посаду  фінансового директора Л.С.Коротовської, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,  явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № А23/373

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо ДН-2", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсним рішення

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Васютович О.В. дов. від 10.09.07. представник

Від відповідача Попова О.О. дов. від 27.08.07, №36987/10/10-048 головний держподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № /0 від 20.03.07, № /1 від 19.04.07, № /2 від 22.06.07, № /2 від 22.06.07.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує.

Судом з'ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/373.

Призначити судове засідання на 21.09.07 на 14:50, кімн. № 22.

Позивачу –надати докази оприбуткування отриманого у ІІ кварталі 2005 року товару і відображення його в податковому обліку, первинні документи в підтвердження викладених в позовній заяві обставин, первинні документи, документи бухгалтерського обліку, оборотно-сальдові відомості на рахунках 631, 6852.

Відповідачу - надати документи позивача, на підставі яких зроблені висновки в акті перевірки про завищення валових витрат з письмовими поясненнями, оригінал акту перевірки для огляду у судовому засіданні.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

22.08.07
р.
Справа № 16/244пд

за позовом Регіонального Фонду
державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача   1.Приватного підприємства “Будпромкомплект”,
м.Макіївка

2.ОСОБА_1,
м.Макіївка

про застосування наслідків
нікчемного правочину, та повернення об”єкту приватизації до державної власності

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду
Донецької області від 02.07.2007р  було
порушено провадження по справі № 16/244пд за позовом Регіонального Фонду
державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, до 1.Приватного
підприємства “Будпромкомплект”, м.Макіївка, 2.ОСОБА_1, м.Макіївка, про
застосування наслідків нікчемного правочину, та повернення об”єкту приватизації
до державної власності.

Строк вирішення  даного спору закінчується   02.09.2007р.

У зв'язку з необхідністю
витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору
по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
02.10.07  .

Заступник голови

господарськогосуду

Донецькоїобласті

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
СУД Закарпатської області
УХВАЛА

26.09.2007
Справа №  2/140

СУДДЯ  господарського суду Закарпатської області
О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву  Регіонального відділення Фонду державного майна
України в Закарпатській області, м.Ужгород №09-10/4229 від 25.09.2007р. про
виправлення помилки в наказі виданого 27.08.2007р. у справі №2/140, в частині
виправлення  назви документу на виконання
якого його видано,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Закарпатської області за наслідками поданої
позивачем у справі - Регіональним відділенням ФДМУ по Закарпатській області,
м.Ужгород заяви, було видано наказ від 27.08.2007р. на виконання судового
рішення у справі 2/140 про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород на користь Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м.
Ужгород, суму 211грн. 61коп. заборгованості по орендній платі та 11грн. 58коп.
пені.

Заявою від 25.09.2007р. №09-10/4229  позивач звернувся з клопотанням про виправлення
помилки у вищевказаному наказі, у зв'язку з тим, що при його видачі судом було
допущено описку в частині назви документу на виконання якого його видано.

Так, в наказі помилково зазначено, що його видано на примусове
виконання ухвали господарського суду області від 13.08.2007р., що набула
законної сили датою 27.08.2007р., натомість належно було зазначити про його
видачу на виконання рішення господарського суду області від 13.08.2007р., що
набуло законної сили датою 27.08.2007р.

З огляду на викладене, заява Регіонального відділення ФДМУ по
Закарпатській області, м.Ужгород
підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117, 121 Господарського
процесуального

кодексу України,

СУД   УХВАЛИВ:

1.  Розгляд заяви призначити на
28 вересня 2007 р. на 10:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського,
2а, каб. №501.

2.  Зобов'язати відповідача:
подати суду письмово викладену позицію
відносно заявленого клопотання позивача.

3.  Явку уповноважених представників сторін в
судове засідання визнати обов'язковою.

СУДДЯ
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.07 р.                                                                               Справа № 9/247

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Миколаїв

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА”, м.Макіївка

про стягнення 539грн.11коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/247.Судове засідання призначити на  13.09.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА” (пл.Трестівська, м.Макіївка, Донецька область, 86141, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2007 р.
Справа № 01/41-92.

про порушення провадженняу справі

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом відкритого акціонерного товариства «Голобський комбінат хлібопродуктів», смт. Голоби Ковельського р-ну

до відкритого акціонерного товариства «Ковельська реалбаза хлібопродуктів», м. Ковель

товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська інвестиційна група», м. Луцьк

про визнання договору від 10.07.2007р. недійсним

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 03.10.2007р. на 09 год. 30хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: належним чином завірену копію ухвали господарського суду Волинської області від 25.06.2007р. про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Голобський комбінат хлібопродуктів»; належним чином завірені копії рішень господарського суду Волинської області від 18.-20.10.2004р., у справі № 7/83-38 від 19.09.2006р. у справі № 7/85-38; докази на підтвердження звернення до виконання наказів господарського суду; з огляду на положення ст.1 Господарського процесуального кодексу України письмові пояснення щодо порушень прав та інтересів ВАТ «Голобський комбінат хлібопродуктів» у зв’язку з укладенням договору уступки вимоги від 10.07.2007р.

4.2. Відповідачам: до 01.10.2007р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов та докази на їх підтвердження.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.
№ 6/472-14/23-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства  ”Завод обважнених бурильних та ведучих труб” Відкритого акціонерного товариства ”Сумське  машинобудівне  науково – виробниче об’єднання  ім. М.В. Фрунзе” на постанову Харківського  апеляційного господарського суду   від  14.05.2007 року у справі № 14/23-07 за позовом Дочірнього підприємства  ”Завод обважнених бурильних та ведучих труб” Відкритого акціонерного товариства ”Сумське  машинобудівне  науково –виробниче об’єднання  ім. М.В. Фрунзе” до Закритого акціонерного товариства ”Укргаз - Енерго” про  розірвання договору, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства  ”Завод обважнених бурильних та ведучих труб” Відкритого акціонерного товариства ”Сумське  машинобудівне  науково –виробниче об’єднання  ім. М.В. Фрунзе” на постанову Харківського  апеляційного господарського суду   від  14.05.2007 року у справі № 14/23-07до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться  28 листопада  2007 року об 10 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді                                                                                          Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.