overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.09.07                                                                                           Справа № 1/311-26/131 (/1223-6/344)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 07.08.2007 року № 11/8-11-5688 (вх. № 1591 від 07.09.2007 року) на рішення господарського суду Львівської області від 31.01.2007 року у справі № 1/311-26/131(1/1223-6/344)

за позовом Закритого акціонерного товариства “Львівська фабрика по переробці вторинної сировини”, м.Львів, до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів,про зобов‘язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області усунути перешкоди та зупинити втручання в здійснення позивачем права власності щодо об‘єкту нерухомості: гуртожитку за адресою: м.Львів, вул. Грунтова, 5, придбаного позивачем згідно договору купівлі-продажу від 31 січня 1996 року № 145.

та зустрічний позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 145 від 31.01.1996 року в частині додатка до акта прийому-передачі орендного підприємства “Львівська фабрика по переробці вторинної сировини” в частині включення гуртожитку за адресою: м.Львів, вул. Грунтова, 5, інвентарний номер 1а та про визнання за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на гуртожиток за адресою: м.Львів, вул. Грунтова, 5, інвентарний номер 1а.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -   У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на рішення господарського суду Львівської області від 31.01.2007 року у справі № 1/311-26/131(1/1223-6/344) до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 17.10.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3. Відповідачу по зустрічному позові подати суду письмові пояснення по суті вимог та доводів апеляційної скарги.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.04.07                                                                                 Справа№ 2/559-18/129А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.05.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2007 р.                                                                               Справа  № 10/76

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до Управління міського господарства Мукачівської міської ради, м. Мукачево

про  стягнення  суми 1094804,56 грн., в т.ч. 817272,03 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 8714,07 грн. пені, 210978 грн. інформаційних, 58020,45 грн. 3% річних

Суддя                         І.В.Івашкович

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Чорномаз М.М. – головний спеціаліст юрисконсульт, довіреність № 12-7/116 від 20.04.07

СУТЬ СПОРУ: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці заявлено позов до управління міського господарства Мукачівської міської ради,                         м. Мукачево про стягнення суми 1094804,56 грн., в т.ч. 817272,03 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 8714,07 грн. пені, 210978грн. інформаційних, 58020,45 грн. 3% річних.

Представник позивача для участі в даному судовому засіданні не з’явився, про причини його неявки суду не повідомлено.

Представник відповідача підтримав заявлені згідно з відзивом на позов заперечення, а також з урахуванням письмового пояснення, поданого заявою № 12-7/280 від 13.09.07, з приводу розбіжностей, що виникли при проведенні сторонами звірки розрахунків.

Через неявку представника позивача для участі в даному судовому засіданні спір не може бути вирішено по суті, а розгляд справи слід відкласти на інший термін.

Одночасно суд повторно зобов’язує позивача подати додаткові докази, які витребовувались ухвалою від 04.06.07, а саме, документальні докази на підтвердження розрахункових даних, згідно з якими визначено кількість спожитої електроенергії, за яку виставлено до оплати рахунки за кожний місяць спірного періоду; письмове мотивоване пояснення з посиланням на відповідні докази стосовно розбіжностей, які виникли при звірці розрахунків.

Керуючись ст.  77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "09" жовтня 2007 р. о 11:00 год.

2. Зобов’язати позивача подати  господарському суду: документальні докази на підтвердження розрахункових даних, згідно з якими визначено кількість спожитої електроенергії, за яку виставлено до оплати рахунки за кожний місяць спірного періоду; письмове мотивоване пояснення з посиланням на відповідні докази стосовно розбіжностей, які виникли при звірці розрахунків.

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                    І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.09.07                                                                                 Справа№ 22-310

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовною заявою Львівського регіонального господарства спілки підприємств побутового обслуговування населення “Львівоблсервіс”, м.Львів

до відповідача  Державного комуналного підприємства “Телеательє” , м.Львів

про стягнення   43460,40  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.10.2007 р.   о     14:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

1.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

2.          Зобов”язати:

Позивача    -      довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців,  акт звірки розрахунків;

забезпечити явку представника.

Відповідача -    долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обгрунтування;

-          довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

-          акт звірки розрахунків;

-          забезпечити явку представника.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"10" липня 2007 р.
Справа №  5/535/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міріан», 54040, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1-А, код 33853970

Установа банку:         МФ КБ «Приватбанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Суддя Міщенко В.І.

Представник боржника в судове засідання не з’явився

Суть справи: про визнання банкрутом ТОВ «Міріан», м.Миколаїв та відкриття ліквідаційної процедури

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 06.07.2007 р. у зв’язку з рішеннями власника підприємства (розпорядження № 2 від 08.05.2007 р. та № 3 від 20.06.2007 р.), прийнятими внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства та реєстри кредиторської та дебіторської заборгованості свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тимофєєву Л.Б.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Міріан», 54040, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1-А, код 33853970, зареєстроване рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 0004619 від 18.10.2005 р.) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Міріан»арбітражного керуючого Тимофєєву Ларису Борисівну, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а, ліцензія серія АВ № 158278 від 16.10.2006 р.

3.          Ліквідатору Тимофєєвій Л.Б. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство ТОВ «Міріан»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

4.          Зобов’язати ліквідатора надати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів до 07.08.2007 р.

5.          Засідання суду призначити на 07.08.2007 р. о  12 год. 10 хв.

6.          Дану постанову надіслати боржнику, установі банку, ліквідатору, державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.08.07
р.
Справа № 32/82

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність
від 02.08.06р.

ОСОБА_4 довіреність
від 06.06.07р.

від відповідача: 1. Кудяєва В.І.
довіреність від 17.05.07р.

2. не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю “Резон” м. Горлівка

2. ОСОБА_2
м. Горлівка

про стягнення моральної шкоди в
сумі 50 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 32/82 за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк до
відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Резон” м. Голівка,
2.  ОСОБА_2              м. Горлівка про стягнення
моральної шкоди в сумі 50 000, 00 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні представив доповнення до заяви про зміну предмету позову.

У зв'язку з нез'явленням
представника відповідача 2 та необхідністю витребування документів суд
відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

01.10.07

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  12.09.07 року.

Зобов'язати позивача надіслати на
адресу відповідача 1,2 доповненнядо заяви про зміну предмету позову, докази
відправки представити суду.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

13.09.07
Справа№ 22-279а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м.Львова

до  відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,,
м.Львів

про

припинення  підприємницької діяльності

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 02.10.2007 р.  о      12:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.401

3.
Запропонувати сторонам  з дня одержання
цієї ухвали пред'явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:

Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців; довідку з управління статистики про місце
реєстрації відповідача

Відповідачу:

Письмовий відзив по суті позовних
вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази
направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного
судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до
неї документів.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

24 вересня 2007 р.                                                   Справа №  5/250-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           ДПІ у Іршавському районі м.Іршава

ДО ВІДПОВІДАЧА:   ОКП „Закарпаттятеплокомуненерго” м.Ужгород

ПРО                               стягнення 73889,42 грн. податкового боргу

на стадії судового розгляду справи:

Розглянув заяву учасників процесу (Лист від 24.09.2007р.) про надання часу для примирення на термін до 10.10.2007р., та констатує наступне.

У відповідності до п.2 ст.136 КАС України, учасники процесу вправі заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Згідно із п.4 ст.156 КАС України, звернення учасників процесу із заявою про надання часу для примирення є підставою для зупинення провадження у адміністративній справі.

Отже, зважаючи на викладене вище, суд задовольняє клопотання сторін та зупиняє провадження у даній справі.

Керуючись п.4 ст.156 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Провадження у справі зупинити на термін до 19.10.2007р.

2.У випадку мотивованого звернення однієї із сторін до 19.10.2007р. щодо поновлення провадження, або подання суду письмової заяви про умови примирення, - поновити провадження у справі.

Суддя                                                              О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

29.05.07                                                                                 Справа№ 3/310-24/69А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  - Прокурора Франківського району в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

До відповідача –Приватного підприємства „Роміра”, м.Львів

Про стягнення суми 1221,43грн.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на  14.06.07   о      12:00    яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Прокурора та позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; явка представників.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; ява представника.

4.          Явку прокурора представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

19.06.07                                                                                 Справа № 01-10/1-469.

Суддя Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія ”Луганськвода”, м. Луганськ

до Житлово –комунального підприємства “Джерельце”, с. Хрящувате Краснодонського району Луганської області

про стягнення 4449 грн. 21 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення 4449 грн. 21 коп. боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

До позовної заяви від 16.06.07 № 4/185-ю не подано належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу:

-так, як докази направлення копії позовної заяви до матеріалів справи додано копії фіскального чеку від 16.06.07 № 40 та реєстру рекомендованої кореспонденції, тоді як письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях. Оскільки дані документи не засвідчені, позовну заяву слід повернути без розгляду.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “26“ аркушах, в т.ч. оригінали платіжних доручень про сплату судових витрат (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу)  від 01.06.07 №№ 1236, 1237 відповідно на суми 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                  Н.М.Зюбанова
СУД
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № А8/229-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районім.Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

про
стягнення 90, 80 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (далі-позивач) звернулося
до  Суб'єкта підприємницької джіяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) з позовом про стягнення
заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування у розмірі 90, 80 грн.

До початку судового засідання
позивачем було подано письмову заяву про відмову від адміністративного позову,
у зв'язку з погашенням відповідачем суми заборгованості у добровільному
порядку.

За ст. 112, ч. 1 ст. 136 КАС
України, позивач може вiдмовитися вiд адмiнiстративного позову повнiстю або
частково. Вiдмова вiд адмiнiстративного позову пiд час пiдготовчого провадження
мають бути викладенi в адресованiй суду письмовiй заявi, яка приєднується до
справи. Суд не приймає вiдмови вiд адмiнiстративного позову якщо цi дiї позивача
або вiдповiдача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або
iнтереси. Позивач може вiдмовитися вiд адмiнiстративного позову протягом всього
часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо вiдмову вiд адмiнiстративного
позову викладено в адресованiй суду письмовiй заявi, ця заява приєднується до
справи.

Згідно п. 2  ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває
провадження у справi якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

При викладених обставинах господарський
суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, оскільки цi дiї
позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або
інтереси, та закрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 6 прикінцевих та перехідних
положень, ст.ст. 112, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити провадження у справі.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

м.Миколаїв

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Баштанський сирзавод” (56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, 4)

До відповідача: Державна податкова інспекція у Баштанському районі Миколаївської області (56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89)

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.04.2007р.  № /0, № /0.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Володькова О,О., дов. № 7 від 16.01.2007р.

Від відповідача: Мехеда О.М., довіреність № 348/10/10/003 від 19.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство “Баштанський сирзавод” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.04.2007р.  № /0, № /0 Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області.

28.08.2007р. від позивача надійшло клопотання в якому він просить суд зупинити провадження у справі до розгляду  інших справ № 7/139/07 та 7/240/07, в зв’язку з тим, що вказані справи пов’язані з попередніми періодами і передують справі № 1/282/07. Відповідач не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, провадження у справі № 1/282/07 зупинити до набрання законної сили судових рішень у справах № 7/139/07 та 7/240/07.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 1/282/07 до набрання законної сили судових рішень у справах № 7/139/07 та 7/240/07.

2.          Сторонам повідомити про результати розгляду справ.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.