overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.09.07 р.                                                                                   Справа № 3/428пн

за позовом Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Маріуполь в інтересах держави в особі Новоазовської районної ради Донецької області м. Новоазовськ

до  відповідача  Українського степового природного заповіднику Національної Академії наук України с. Самсонове, Тельманівського району

про  зобов’язання використовувати земельні ділянки площею 10,24 кв. м., 19,2 кв. м. та 9 кв. м. під малими архітектурними формами за цільовим призначенням, привести зазначені земельні ділянки в придатний для використання стан, шляхом  знесення незаконно збудованих дерев’яних бесідок та «Каплиці».

Суддя      О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Долгополова В.М. - представник

від відповідача: Сіренко В.О. - представник

В засіданні брали участь Корсун О.І. –  заступник Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Маріуполь.

Маріупольський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Новоазовської районної ради Донецької області м. Новоазовськ, з позовом до Українського степового природного заповіднику Національної Академії наук України с. Самсонове, Тельманівського району про зобов’язання використовувати земельні ділянки площею 10,24 кв. м., 19,2 кв. м. та 9 кв. м. під малими архітектурними формами за цільовим призначенням, привести зазначені земельні ділянки в придатний для використання стан, шляхом  знесення незаконно збудованих дерев’яних бесідок та «Каплиці

Сторони надали до суду клопотання про продовження строку розгляду справи  на 1 (один) місяць, у зв’язку з вирішенням питання щодо отримання правоустановчих документів на малі архітектурні форми.  Прокурор не заперечував. Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 03.10.07 ) .

Відкласти слухання справи на  24.09.07 р.  об  10:40 год.

Позивачу надати інформацію стосовно того, які із зазначених у позовній заяві споруд знаходяться на території Новоазовського району та підтвердити документально.

Явка представників сторін в засідання суду строго обов’язкова.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

1-          Маріупольському між район. природоохор. прокурору

1-          Прокурору Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07
Справа №АС3/285-07.

За позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро”, с. Руднево Путивльського району Сумської області

третя особа з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління сільського господарства і продовольства Путивльської райдержадміністрації, м. Путивль

про повернення безпідставно набутих 12722 грн. 00 коп.

представники:

позивача: Моргун Я. А.

відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача повернути до державного бюджету України безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 12722 грн. 00 коп.

Відповідач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи, в зв’язку з неотриманням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Суд задовольняє клопотання про відкладення розгляду справи.

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів, тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 20 хв. 18.06.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге запропонувати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                               П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.07 р.                                                                           Справа № 11/249

за позовом: Державного підприємства “Дзержинськвантажтранс” м.Дзержинськ

до відповідача: Державного підприємства “Донуглереструктуризация” м.Макіївка Донецька область

про стягнення 4488,34грн.

Суддя           Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Острополець  В.С.

Представники :

Від позивача: Рашина Л.С., Синцова Г.М. – за довіреностями

Від відповідача:  Лисенко Н.А.– за довіреністю

Позивач, Державне підприємство “Дзержинськвантажтранс” м.Дзержинськ, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Державного підприємства “Донуглереструктуризация” м.Макіївка Донецька область, про стягнення  4488,34грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача  у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідач вимоги ухвали від  23.08.07р. про порушення справи не виконав.

У зв’язку з обставинами справи, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст.38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  02.10.07 року.

Зобов’язати позивача надати обгрутований розрахунок суми позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Суд попереджає сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/249

Вик.Острополець В.С.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № 28/390-07-(22/88-07)

За позовом  Одеської залізниці м. Одеса

до  Відкритого акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського м.Дніпродзержинськ

про стягнення 19 911 грн. 12 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Кузьменко Ю.М. - дов. №64 від 08.07.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2007р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2007р. у справі № 22/88-07 скасовано, а справу направлено на новий розгляд господарському суду Дніпропетровської області.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відкритого акціонерного акціонерного товариства Дніпровський меткомбінат ім. Дзержинського штраф в сумі 19 911,12 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки не повідомив.

Відповідач надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 30.09.07р.

Відкласти розгляд справи на 20.09.07р. на 10:00 год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог, акти про збереження вантажу, пояснення з урахуванням Постанови ВГСУ;

відповідачу - обгрунтування заперечень.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.
Справа  № 5/141-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

за позовом Регіонального управління  ДААК ДПА України у Закарпатській області, м.
Ужгород

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Берегово

про стягнення 1 000  грн.
фінансової санкції,

Представники:

від позивача -   Ціник М.О.,
представник

від
відповідача - не з"явився

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, у звязку з чим
спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,  керуючись ст.128, ст.150 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Судовий розгляд адміністративної  справи відкласти  до "18" липня 2007 р. на 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського,
2а.

3. У засідання суду викликати представників  позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/488-07

Суддя  , розглянувши

позов  Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Васильків

до  Селянського (фермерського) господарства "Ліан", с. Лосятин, Васильківський район

про      припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "26" вересня 2007 р. о  10:25.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: Довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Васильківську районну раду, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

01.08.07р.

Справа № Б29/225-07

За заявою  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

До боржника Приватного підприємства "УК
Перемога", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора
- ОСОБА_2, представник ПП ОСОБА_1, довіреність НОМЕР_1 від
19.06.07

від боржника - не
з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "УК Перемога", м. Дніпропетровськ
порушено  13.06.07 р. за заявою   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ.

Постановою від  19.06.07 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - фізичну
особу - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ.

В ході ліквідаційної процедури
ліквідатором виявлено та визнано вимоги                          ПП ОСОБА_1 в розмірі
4 800,00 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились
незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Приватного підприємства "УК
Перемога", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу
-Приватне підприємство "УК Перемога", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.08.07р.

Справа № А5/429-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська,                м. Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства "Укрспецбудмонтаж-Дніпро" Відкритого акціонерного товариства "Укрспецбудмонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 842, 34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання:

Позивачу - явка в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, явка в судове засідання обов'язкова.

5. Ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Позивачу.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Відповідачу.

7. Ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Прокурору.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07р.

Справа № Б15/155/04

За заявою  Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції, м. Дніпропетровськ

до боржника Об'єднання "Бітрон", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 15.12.04.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс об'єднання "Бітрон", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 09.10.07 р. о 11:25.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.М. Камша

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.07.07р.

Справа № А24/284-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України Петропавлівського району Дніпропетровської області, смт.Петропавлівка

до  приватного сільськогосподарського підприємства "Альянс 777", с.Миколаївка, Петропавлівський район, вул. Першотравнева, 166,

про стягнення 1 948,04грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 24.07.07р. о 11:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.07.07
Справа №6286-9/0.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М. С., розглянувшиматеріали

за позовом прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі Лебединського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “1-го Травня”

Про стягнення 223 грн. 36 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання  відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви не додано оригіналу квитанції про направлення копій позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

При повторному зверненні до суду вам необхідно надати оригінал квитанції про направлення копії позовної заяви відповідачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 3 аркушах з додатками на 10 аркушах.

СУДДЯ                                                                                     М. С. ЛУЩИК

Примітка: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.07 р.                                                                           Справа № 34/200пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька

до відповідача: Донецької міської ради виконавчого комітету м. Донецьк

про визнання права власності.

Представники сторін:

від позивача: Журова О.В – (за довір.)

від відповідача: не з”явився

Позивач, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька звернулась з позовом до Донецької міської ради виконавчого комітету м. Донецьк  про визнання права власності

У зв’язку із неявкою відповідача по справі та необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись  77  ГПК України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  31.07.07 року.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника,   довідку про юридичну адресу, рахунки та довідку ЄДРПОУ.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1584-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до    Закритого акціонерного товариства фірми "Весна-Сервіс", вул. Ленінградська, 61, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 1441   МФО 305686

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 10:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - копію Статуту та копію Свідоцтва про державну реєстрацію відпорвідача.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2007 р.
№ 43/387

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства “Донецька залізниця”

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2007 р.

у справі
№ 43/387

господарського суду
Донецької області

за позовом
Державного підприємства “Донецька залізниця”

до
Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”

про
стягнення 38 412,96 грн.

За розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 17.09.2007 р. справу передано на розгляд колегії суддів Вищого господарського суду України у складі судді Кравчука Г.А. –головуючого, суддів Мачульського Г.М. та Шаргала В.І.

В С ТА Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.08.2007 р. касаційну скаргу Державного підприємства “Донецька залізниця” було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.09.2007 р. о 12:20  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

У зв’язку з перебуванням судді-доповідача 26.09.2007 р. у відрядженні, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд вказаної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.  86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги Державного підприємства “Донецька залізниця” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2007 р. у справі № 43/387 господарського суду Донецької області на 24.10.2007 р. о 13:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                       Г.А. Кравчук

Суддя                                                                          Г.М. Мачульський

Суддя                                                                          В.І. Шаргало