ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
10.05.07                                                                                           Справа  № 5/466-12/46А
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 29.03.2007р.

у справі № 5/466-12/46А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрометал”, м.Львів

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.11.2007р. № /0, № /0, від 23.01.2007р. № /1/1835, № /1/1836

За участю представників сторін:

від позивача: Івасько С.І. –представник.

від відповідача: Рождественська Л.П. –головний державний податковий інспектор.

Особам, які беруть участь у справі, права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства, роз’яснено. Заява про відвід суддів не поступало.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Львівської області від 29.03.2007р. у справі № 5/466-12/46А задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрометал”, м.Львів до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.11.2007р. № /0, № /0, від 23.01.2007р. № /1/1835, № /1/1836.

Постанова місцевого господарського суду мотивована нормами пп.1.22.1 п.1.22, п.1.25 ст.1, п.4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", ст.ст.256, 257, 261 Цивільного кодексу України, пп.7.2.4 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" та тим, що кредиторській заборгованості позивача не минув встановлений ст.257 ЦК України строк позовної давності; право на включення до податкового кредиту податку на додану вартість позивачем належним чином підтверджено податковими накладними; на момент виписування податкових накладних установчі документи ТзОВ ТФ "Сфера", ТзОВ „Квадротех", ТзОВ ПТФ „Антрацид" не були визнані недійсними, контрагенти позивача перебували у Єдиному державному реєстрів підприємств та організацій України та мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Скаржник, відповідач у справі, з постановою місцевого господарського суду не погоджується, подав апеляційну скаргу, просить постанову суду скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав, наведених в апеляційній скарзі. При цьому, відповідач покликається на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального права та неповне з”ясування обставин, що мають значення для справи.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав.

Позивач у письмовому запереченні на апеляційну скаргу та представник позивача в судовому засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив, просив постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Розглянувши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, доводи позивача, наведені у запереченні на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що постанову місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої і апеляційної інстанцій, підставою прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень від 13.11.2006р. № /0, від 23.01.2007р. № /1/1835 про визначення позивачу податкового зобов”язання з податку на прибуток у розмірі 267636,78 грн., в тому числі основний платіж 223030,65 грн., штрафні санкції –44606,13 грн., від 13.11.2006р. № /0, від 23.01.2007р. № /1/1836 про визначення позивачу податкового зобов”язання з податку на додану вартість у розмірі 57845,10 грн., в тому числі основний платіж –38563,40 грн., штрафні санкції –19281,70 грн., став акт № 1439/23-0/25544161 від 30.10.2006р., складений ДПІ у Галицькому районі м.Львова за наслідками проведеної виїзної планової перевірки ТзОВ „Укрометал" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2005р. по 30.06.2006р.

Даною перевіркою встановлено порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.12.3.1 п.12.3 ст.12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме ТзОВ "Укрометал" занижено валовий дохід в IIкв.2006р. в сумі 892122,60 грн. на вартість безнадійної кредиторської заборгованості перед ТзОВ ТФ "Сфера", ТзОВ „Квадротех", ТзОВ ПТФ „Антрацид". Такий висновок податковим органом зроблено з тих мотивів, що рішенням Солом'янського районного суду від 21.04.2006р. у справі № 2-1702 установчі документи та всі фінансово-господарські документи видані від імені ТзОВ ТФ "Сфера" з моменту реєстрації визнано недійсними, постановою Господарського суду Львівської області від 04.04.2006р. у справі № 6/46-8/86 ТзОВ "Квадротех" визнано банкрутом, а 23.06.2006р. знято з податкового обліку, та рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 02.06.2005р. у справі № 2-3984 установчі документи та всі фінансово-господарські документи видані від імені ТОВ ПТФ "Антрацид" з моменту реєстрації підприємства визнано недійсними.

Перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 38563,40 грн., в тому числі: грудень 2005р. - 38563,40 грн. по придбанню металобрухту у ТзОВ ТФ "Сфера" згідно з податковими накладними від 12.12.2005р. № 173 на суму 141570,0 грн., ПДВ - 23595,00 грн. та від 22.12.2005р. № 218 на суму 89810,40 грн., ПДВ - 14968,40 грн., оскільки згідно з отриманою відповіддю від ДПІ у Солом'янському районі м.Києва, установчі документи підприємства визнано недійсними з моменту його реєстрації.

Згідно з п.4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" валовий дохід —загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Відповідно до пп.1.22.1 п.1.22 ст.1 вищевказаного Закону, безповоротна фінансова допомога —це сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Згідно з п.1.25 ст.1 України „Про оподаткування прибутку підприємств" безнадійна заборгованість —заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності.

Статтею 256 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність —це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а статтею 257 передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В статті 261 Цивільного кодексу України зазначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається із матеріалів справи, ТзОВ ТФ "Сфера" було відвантажено товар ТзОВ "Укрометал" на суму 231380,40 грн., що стверджується накладною від 12.12.2005р. на суму 141570,00 грн., в т.ч. ПДВ 23595,00 грн. та накладною від 22.12.2005р. на суму 89810,40 грн., в т.ч. ПДВ 14968,40 грн.

За перевірений період ТзОВ "Укрометал" вартість даного товару не було оплачено постачальнику, тому станом на 30.06.2006р. існує кредиторська заборгованість в сумі 231380,40 грн.

Рішенням Солом'янського районного суду від 21.04.2006р. у справі № 2-1702 установчі документи та всі фінансово-господарські документи видані від імені ТзОВ ТФ "Сфера" з моменту реєстрації визнано недійсними.

Перевіркою встановлено, що станом на 30.06.2006р. у підприємства відображена кредиторська заборгованість по рахунку 631.100 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками” в сумі 337215,60 грн. перед ТОВ "Квадротех". Постановою Господарського суду Львівської області від 04.04.2006р. у справі № 6/46-8/86 ТОВ "Квадротех" визнано банкрутом, а 23.06.2006р. знято з податкового обліку.

Також перевіркою встановлено, що станом на 30.06.2006р. у підприємства відображена кредиторська заборгованість по рахунку 631.100 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками” в сумі 323526,60 грн. перед ТОВ ПТФ "Антрацид". Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 02.06.2005р. у справі № 2-3984 установчі документи та всі фінансово-господарські документи видані від імені ТОВ ПТФ "Антрацид" з моменту реєстрації підприємства визнано недійсними.

Виходячи з наведених обставин, апеляційний господарський суд не може погодитись із висновком ДПІ у Галицькому районі м.Львова про порушення ТзОВ "Укрометал" пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.12.3.1 п.12.3 ст.12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до заниження валового доходу в IIкв.2006р. в сумі 892122,60 грн. на вартість безнадійної кредиторської заборгованості та відповідно заниження податку на прибуток в сумі 223030,65 грн., в тому числі: IIкв.2006р.- 223030,65 грн., з огляду на те, що у позивача не було підстав збільшувати свій валовий дохід саме в IIкв.2006р. в сумі 892122,60 грн. на вартість безнадійної заборгованості, оскільки по даній кредиторській заборгованості не минув встановлений ст.257 ЦК України строк позовної давності. Крім того, вимоги по оплаті вартості отриманого товару ТзОВ „Укрометал" не пред'явлені, а відтак перебіг строку позовної давності не наступив, що в свою чергу свідчить про неможливість його закінчення та неправомірність висновку податкового органу про припинення строку позовної давності.

В акті перевірки зафіксовано, що ТзОВ "Укрометал" до податкового кредиту загальної декларації по податку на додану вартість в грудні 2005р. віднесено суму податку на додану вартість 110842,0 грн. (обсяг придбання без урахування податку на додану вартість - 554210,0 грн.), про що зазначено в рядку 10.1 розділу II "Податковий кредит" декларації з податку на додану вартість. Значну частину податкового кредиту підприємства за грудень 2005р. складають витрати, пов'язані з придбанням брухту чорних металів та металоконструкцій. ТзОВ "Укрометал" для здійснення господарської діяльності придбало металобрухт у ТзОВ ТФ "Сфера" згідно з податковими накладними від 12.12.2005р. № 173 на суму 141570,0 грн., в т.ч. ПДВ - 23595,00 грн. та від 22.12.2005р. № 218 на суму 89 810,40 грн., в т.ч. ПДВ - 14968,40 грн.). Згідно з отриманою відповіддю від ДПІ у Солом'янському районі м.Києва, рішенням Солом'янського районного суду від 21.04.2006р. у справі № 2-1702 установчі документи підприємства визнано недійсними з моменту його реєстрації.

Виходячи з наведених обставин, апеляційний господарський суд не може погодитись із висновком податкового органу про завищення ТзОВ "Укрометал" податкового кредиту у грудні 2005р. та відповідно заниження податкового зобов'язання з ПДВ на суму 38563,40 грн., з огляду на наступне.

Згідно з пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у звітному періоді у зв"язку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Право на включення до податкового кредиту податку на додану вартість позивачем належним чином підтверджено податковими накладними. Угоди укладені між позивачем та контрагентами, які зазначені в акті перевірки, в установленому порядку не визнавались недійсними.

Згідно з пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Податкові накладні виписувались юридичними особами ТзОВ ТФ "Сфера", ТзОВ „Квадротех", ТзОВ ПТФ „Антрацид", які у встановленому законом порядку були зареєстровані як платники податку на додану вартість.

Помилковим є висновок відповідача про не підтвердження позивачем права на податковий кредит з огляду на визнання судовим рішенням недійсними установчих документів контрагентів позивача вже після здіснення господарських операцій, за якими ними були видані податкові накладні.

В даному випадку на момент виписування податкових накладних установчі документи ТзОВ ТФ "Сфера", ТзОВ „Квадротех", ТзОВ ПТФ „Антрацид" не були визнані недійсними. На момент віднесення позивачем сум податку на додану вартість до податкового кредиту контрагенти позивача перебували у Єдиному державному реєстрів підприємств та організацій України та мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Виходячи з принципу індивідуальності юридичної відповідальності особи, встановленого статтею 61 Конституції України, позивач не повинен нести відповідальність за несплату податків іншими особами та можливу недостовірність відомостей про них, включених до Єдиного державного реєстру, за умови необізнаності позивача щодо такої.

А тому враховуючи вимоги ч.2 ст.71 КАС України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, з огляду на недоведеність при розгляді даної справи в судах першої та апеляційної інстанцій, податковим органом належними доказами правомірності здійснених нарахувань податку на прибуток та податку на додану вартість, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова господарського суду Львівської області - без змін, як така, що постановлена на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Постанову Господарського суду Львівської області від 29.03.2007р. у справі № 5/466-12/46А залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя                                                                                Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                                    Процик Т.С.

Суддя                                                                                                    Галушко Н.А.