overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16"
квітня 2007 р.
Справа № 40/174-07

вх. № 4335/4-40

Суддя
господарського суду Хотенець П.В.

при
секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за
участю представників сторін:

позивача
- не з*явився

першого
відповідача - не з*явився

другого
відповідача - не з*явився

третьої
особи - не з*вився

розглянувши
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна
компанія "Бестселер", м. Харків

до  1. Акціонерного товариства "Стома",
м. Харків, 2. ОСОБА_1, м. Харків

про
визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про визнання договору купівлі-продажу цінних
паперів від 16 березня 2007 року, який укладено між Закритим акціонерним
товариством "Стома" та ОСОБА_1.

Представники відповідачів у судове засідання не з*явилися, відзиви
на позовну заяву суду не надали, про день і час розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Позивач у призначене судове засідання не з'явився, однак надав
через канцелярію господарського суду 05 квітня 2007 року за вхідним номером
7039 заяву про відмову від позову, в якій відмовляється від своїх позовних
вимог та просить суд припинити провадження по справі. Окрім того, в цій заяві
позивач зазначив, що наслідки прийняття судом відмови від позову позивачу
відомі.

Враховуючи вище викладене та те, що відповідно до статті 22
Господарського процесуального кодексу України позивач в праві відмовитися від
позову, господарський суд відповідно до статті 78 Господарського процесуального
кодексу України приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця
відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси. На підставі чого у господарського суд є підстави
для припинення провадження по справі згідно пункту 4 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України сплачене позивачем держмито у розмірі згідно Декрету Кабінету Міністрів
України "Про державне мито" та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі, передбаченому Постановою Кабінету
Міністрів України від 29 березня 2002 року № 411 при відмові позивача від
позову не підлягають відшкодуванню (покладенню на відповідача або поверненню з
Державного бюджету України) та покладаються на позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 49, 78, 80 пункт
4, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити

Суддя                                                                                          Хотенець
П.В.

Секретар
судового засідання            Дуброва
Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" вересня 2007 р.
Справа №  14/567/07

За позовом: Державна акціонерна холдінгова компанія «Чорноморський суднобудівний завод», м. Миколаїв, вул.Індустріальна,1

До відповідача: Організація незалежної спілки «Солідарність»Державної акціонерної холдінгової компанії «Чорноморський суднобудівний завод»,                                м. Миколаїв, вул.Індустріальна,1

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Задирака Л.Л. дов. від 03.08.2007 р.

Від відповідача: Серебряний В.Н. голова

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  про визнання недійсним рішення профспілкового комітету від 30.11.2005 р.

В зв’язку зі зміною керівництва позивача, господарський суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові документи.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.77,86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11.10.2007 р. о 10- 00 г.

Позивачу надати суду довідку з ЄДР станом на ден розгляду справи з зазначенням керівника позивача.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
П.В.Цвєткова
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2007 р.

Справа № А-12/224

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі
колегії суддів:

Cуддя
Матуляк П. Я.

При
секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

за
позовом  ДПІ в Івано-Франківську  Незалежності, 20,Івано-Франківськ,76000

до
відповідача  ПП ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
майнові спори (стягнення коштів)

Представники:

Від
позивача: Маршалик Т.Й., (довіреність №40931/10/24-150 від 29.09.06р. - старший
державний податковий інспектор)

Від
відповідача : не з"явився .

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про
стягнення  1021грн.81коп.  податкового боргу   за рахунок активів платника.

В  судовому засіданні представник
позивача підтримав позов з підстав , викладених в позовній заяві та  наполягав на стягненні за рахунок
активів    ОСОБА_1  зазначеної суми  заборгованості .

Відповідач  в судове   засідання
не з»явився  , хоча про час та
місце судового засідання був належним чином повідомлений , заперечення  на позов не подав .

За таких обставин , суд вважає за необхідне розглянути справу за
наявними в ній матеріалами в порядку ст.128 КАС України .

За згодою позивача судовий розгляд справи розпочато одразу після
закінчення підготовчого провадження .

Розглянувши матеріали справи ,
вислухавши представника позивача , оцінивши зібрані в справі докази та
надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

Станом на 08.08.2007 р. податковий борг
відповідача складає  1021грн.81коп. , що
підтверджується  довідкою ДПІ в
м.Івано-Франківську № НОМЕР_1

Доказів погашення податкового боргу суду не подано .

Відповідно до п.п.3.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення
зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами
«в рахунок погашення податкових зобов»язань можуть бути примусово стягнуті
активи платника  , джерелами сплати яких
є будь-які власні кошти , у тому числі отримані від продажу товарів , майна і немайнових
цінностей , випуску цінних паперів , у тому числі корпоративних прав , отримані
у позику (кредит) , а також з інших джерел .

В контексті викладеного,  позов слід задоволити .

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст.94, 158-163  Кодексу
адміністративного судочинства України  ,
суд

ПОСТАНОВИВ:

позов
задоволити.

Стягнути  з   приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1 , код
НОМЕР_2)  за рахунок активів   1021грн.81коп. податкового боргу на користь
Державної податкової інспекції в
м.Івано-Франківську ( м. Івано-Франківськ , вул.Незалежності , 20 ,  код 20568100) .

Виконавчий лист видати за заявою сторони
, на користь якої ухвалено рішення , після набрання постановою законної сили .

На постанову господарського суду,
яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а
прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання)
постанови через місцевий господарський суд.

Суддя
Матуляк П. Я.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Легінь Оксана Василівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2007 р.
№ 18/246/5

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
судді:
Поляков Б.М.
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Мамонтова О.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області

на рішення

господарського суду Чернігівської області від 20.01.2006

у справі
господарського суду
№ 18/246/5
Чернігівської області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області

до
Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства “Карильське”

про
стягнення 9449 грн. 92 коп.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 05.12.2007 о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Б. Поляков

Судді                                                                                                        Л. Катеринчук

О. Мамонтова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

13.08.2007 р.
справа №  43/167пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Волкова Р.В.   Акулової
Н.В. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства
"Трест "Донбастрансбуд", м. Донецьк

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від

18.05.2007 року

у справі

43/167пн (суддя Зубченко І.В.)

за позовом

ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1Донецька
область

до

Закритого акціонерного товариства
"Трест "Донбастрансбуд", м. Донецьк

про

визнання недійсним частини, а
саме, сьомого речення пункту ІХ 2.1. Статуту ЗАТ "Трест
"Донбастрансбуд" в новій редакції, визнання права позивача на
участь і голосування на загальних зборах акціонерів ЗАТ "Трест
"Донбастрансбуд" через представника на підставі довіреності,
посвідченої  у відповідності до вимог
законодавства іншим, крім посвідчення Правління ЗАТ "Трест "Донбастрансбуд",
засобом

визнав клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги таким, що
підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 93,
98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Відновити пропущений процесуальний строк.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду
на:  28.08.2007 о  14:30, судове засідання відбудеться у
приміщенні  корпусу залів судових
засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

4.
Зобов'язати позивача направити на адресу суду відзив на апеляційну
скаргу.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          Н.В.
Акулова

Г.Я.
Старовойтова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1.
відповідачу

1. у  справу

1.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.09.07 р.                                                                               Справа № 4/332

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -          Товариства з обмеженою відповідальністю “Бігліс”

м. Олександрівськ м. Луганськ

до відповідача -                   Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім

“Північний” м. Донецьк

про стягнення 64800,00грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/332.Судове засідання призначити на  01.10.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, завірені належним чином специфікації до договору, рахунки, які виставлялись відповідачу для оплати, довіреності на отримання товару, докази часткової оплати, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали документів для огляду.

Відповідачу надати документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, докази виконання договору.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.07

Справа №14/602-07.

Суддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. 8304)

за
позовом          виробничого кооперативу
«Сателіт» м.Суми

до
відповідача          приватного
підприємця ОСОБА_1м.Суми

про
стягнення           1200 грн.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Також
позивач подав заяву №б/н від б/д про вжиття запобіжних заходів у вигляді
накладення арешту на майно та банківські рахунки відповідача до розгляду справи
по суті.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11.10.2007 р. на 09 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.
Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов'язати:

1.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу (при їх наявності).

2.          Представникам сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Примітка:
звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з
винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян
за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" серпня 2007 р.                                                              № 02-03

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м. Київ

до Виробничо-комерційного підприємства "Кий", с. Садове, Баришівський р-н

про стягнення 3664,31 грн.,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Виробничо-комерційного підприємства "Кий" про стягнення  3664,31 грн.

В порушення ст. 58 КАС України позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; наказ на керуючого відділенням Лебедєву Л.І., яка підписала позов до суду не подано;

Також в порушення п. 3 ст. 106 КАС України  позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї (крім позовної заяви) відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

постановив:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А8/205-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тоніка", м.Дніпропетровськ

про 3054,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_44__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Прокурору –докази в обґрунтування позову.

Позивачу –акт звірки (П до В), документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці.

Відповідачу - акт звірки (П до В), відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

20.09.07 р.                                                                                 № 26/32-63

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України»(м. Донецьк).

до відповідача Мар’їнського комунального підприємства «Промінь» (м. Мар’їнка )

про стягнення суми боргу в сумі 431712 грн. 77 коп.

Дочірня компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Мар’їнського комунального підприємства «Промінь» (м. Мар’їнка ) про стягнення суми боргу в сумі 431712 грн. 77 коп.

У графі «позивач» даної позовної заяви зазначено, що позивачем є Дочірня компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (м. Донецьк) на основі положення про філію Донецької філії Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (м. Донецьк) та не вказані: поштова адреса та номери рахунків позивача, а зазначено лише реквизити Донецької філії.

У тексті позовної заяви вказано, що Дочірня компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України» дії в особі Донецької філії Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (м. Донецьк).

Відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, зазначені у ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, а саме: підприємства, організації, установи інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність.

За загальним правилом, юридичну особу може представляти відособлений структурний підрозділ.

Відповідно до ст. 54 п.2 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві зазначаються поштова адреса та номери рахунків сторін в банківських установах.

Всупереч цим вимогам у позовній заяві не вказано адреса та номери рахунків в банківських установах позивача.

Відповідно до п. 2 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Враховуючи вищевикладане позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 54, п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути без розгляду позовну заяву Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (м. Донецьк) до Мар’їнського комунального підприємства «Промінь» (м. Мар’їнка ) про стягнення суми боргу в сумі 431712 грн. 77 коп. та додані до неї документи згідно з переліком.

Додаток: на адресу позивача позовна заява з доданими документами на 51 арк.

Суддя

Вик. ССЗ Мосєєва О.О.

305-67-23

Надруковано 2 прим.

Вхід. №02-38/10659 від 19.09.07р.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.07.2007 р.                                                                                справа №  35/97

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Колядко  Т.М.
Діброви  Г.І. , Скакуна  О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Форт" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
27.06.2007року

у справі
35/97 (суддя Мальцев М.Ю)

за позовом
приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" м. Донецьк

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Форт" м. Донецьк

про
стягнення 52 269,59 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  15.08.2007року о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157,                зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача  учинити дії, вказані у п.п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.М.  Колядко

Судді:          Г.І.  Діброва

О.А.  Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду