overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № 20/154-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСТ", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Пархоменко Н.В) знаходиться справа № 20/154-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСТ", м. Дніпропетровськ до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про визнання права власності.

04.09.06 р Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮСТ" звернулося із заявою про відвід судді Пархоменко Н.В., посилаючись на ті підстави, що на їх думку суддя навмисно затягує розгляд справи, та має упереджене відношення до розгляду справи.

Згідно зі статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, підставами для відводу судді є родинні стосунки з учасниками процесу, а також інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді.

Підстави, викладені в заяві не можуть розглядатися як такі, що викликають сумнів у неупередженості судді.

Приймаючи до уваги вищевказане, 20, 86  Господарського процесуального кодексу України, голова суду

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача про відвід судді Пархоменко Н.В. – відмовити.

Голова господарського суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за наслідками підготовчого провадження

18 червня 2007 р.
Справа № А-15/85

Господарський суд Івано - Франківської області в складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засідання Суфрищук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано - Франківського обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, вул.Деповська,89а, м. Івано - Франківськ, 76007

до відповідача: Приватної агрофірми "Бортники", с. Бортники, Тлумацький район, Івано - Франівська область, 78033

про стягнення  пені в сумі  424 грн. 79 коп.

за участю  представників сторін:

від позивача: Штиглян С.І. - довіреність №ОЦЗ -23/01-37/13 від 10.01.07;

від відповідача: представники не з"явилися;

встановив:

Івано - Франківський обласний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся в суд з позовом до  приватної агрофірми "Бортники" про стягнення пені за несвоєчасну сплату страхових внесків в сумі  424 грн. 79 коп.

Представником позивача в попередньому судовому засіданні подано клопотання про  закриття провадження у справі в зв"язку з сплатою відповідачем заборгованості в сумі 424 грн.76 коп., яка є предметом даного спору.

Відповідач в  попереднє судове засідання не з”явився, хоча  про час та місце судового засідання належним чином був повідомлений, вимоги суду, викладені в ухвалах від 11.05.2007 року  та від  01.06.2007 року не виконав, письмових пояснень причин неявки в судове засідання  та невиконання ухвал суду суду не направив.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п.1 ст 136, п.п.2 п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                            Деделюк Борис Васильович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Вінтоняк О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.07р.

Справа № 14/421-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного товариства закритого типу "Інтер-Контакт", ю/а: 01004, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16; п/а: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМД", 53012, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Недайвода, вул. Рората, 103

про стягнення 104820,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.10.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № Б24/255-07

За заявою  приватного підприємства "Укрметалснаб плюс", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Укрметалснаб плюс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

07.08.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 210 від 06.08.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Шевцова Євгена Вікторовича, ліцензія серія АБ № 216778.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 21.08.07 р. на 10:20.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора Шевцова Є.В.

Ліквідатору представити довідку про відсутність земельної ділянки на підприємства банкрута.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.                                                                                Справа  № 10/119

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Державна станція захисту рослин Закарпатської області, м.Ужгород

до відповідача Спільного українсько-словацького підприємства „Ніко” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Ужгород

про зобов’язання повернути займані приміщення, стягнення 1664,63 грн. заборгованості по орендній платі, 15,36 грн. пені

Суддя   І.В. Івашкович

Представники:

від позивача:  не з’явився

від відповідача: Нитка В.І. –юрисконсульт, довіреність від 04.06.07,

Балко В.Г. –юрисконсульт, довіреність від 04.06.07

3-ї особи без самостійних вимог на стороні позивача - Державної станції захисту рослин Закарпатської області –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород звернулось з позовом до спільного українсько-словацького підприємства „Ніко” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Ужгород про зобов’язання повернути займані приміщення, стягнення 1664,63 грн. заборгованості по орендній платі, 15,36 грн. пені

Заявою позивача № 09-10/3155 від 12.07.07 розмір позовних вимог в частині основного боргу збільшено до 2656,18 грн. боргу.

Представник позивача для участі в даному судовому засіданні не з’явився.

Представниками відповідача письмовий відзив на позов, з урахуванням  заяви позивача про збільшення розміру  позовних вимог, не подано.  Натомість, усно повідомлено про непогодження з розрахунком заборгованості, що зроблено позивачем, оскільки  відповідачу надсилалось два розрахунки заборгованості станом на 10.07.07, які містять різні суми нарахувань.

З огляду на неявку в дане судове засідання уповноваженого представника позивача, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Одночасно з метою більш повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин справи, суд зобов’язує позивача подати письмові пояснення на заперечення відповідача, що пов’язані з отриманням ним різних розрахунків заборгованості.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2007 р. о 11:30.

2.          Зобов’язати позивача подати письмові пояснення на заперечення відповідача, що пов’язані з отриманням ним різних розрахунків заборгованості.

3.          Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                            І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" липня 2007 р.
Справа № 6/318-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 2 Київської обласноїфілії, м. Яготин

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агротех", м. Яготин

про стягнення 5355,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" липня 2007 р. о 11:15. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209.

3. Зобов'язати позивача подати:

-          оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

-          оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином   засвідчену копію (до матеріалів справи);

-          відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2007 р.
№ 9/92

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Першикова Є.В.

суддів:

Ходаківської І.П.
Данилової Т.Б.

перевіривши матеріали касаційних скарг
Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальної компанії "Геотехнологія"

Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”

на постанову

у справі
від 19.02.2007 року Київського апеляційного господарського суду
№9/92 господарського суду м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальної компанії "Геотехнологія"

до

про

Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

стягнення 633777,19грн

У зв’язку з хворобою судді-доповідача по справі Савенко Г.В., розгляд справи № №9/92 господарського суду м. Києва відкладається.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Вищого господарського суду України,

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд судової справи № 9/92 на 26.07.07 об 11 год. 55 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою : м.Київ, вул. О.Копиленка, 6 к. 211.

2. Попередити представників сторін, що у разі їх нез’явлення у судове засідання, справу буде розглянуто по суті  у їх відсутності.

Головуючий                                                                               Є. Першиков

Судді                                                                                                  І.Ходаківська

Т.Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.07 р.                                                                               Справа № 2/310

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державного виробничого підприємства з зовнішнього централізованого водопостачання “Укрпромводчормет” в особі Слов’янського районного управління

до відповідача: Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Слов’янська

про: стягнення заборгованості у сумі 505747,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/310.Судове засідання призначити на  19.09.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду докази часткової сплати виставлених рахунків-фактури за поставлену воду; оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № Б29/158-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ     Кіровської районної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

до боржника Колективного підприємства "Літіс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: представник ДПІ у Кіровському районі Немченко К.І. за дов. №71/9/10-016 від 10.01.07р.

від боржника: представник ліквідатора Євстігнєєв В.С. за дов. №3/07-2 від 17.08.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 14.05.2007р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс,  який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" був розглянутий у судовому засіданні, яке відбулося 28.08.07р.  за участю представника кредитора  та представника ліквідатора.

В судовому засіданні звіт ліквідатора було відхилено у зв"язку з тим, що ліквідатором не виконані вимоги ч. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  так як додатки до звіту датовані 2006 роком і тому є дещо застарілими, що свідчить про те, що ліквідатор не повідомив про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника.

Враховуючи  вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту у судовому засіданні на 04.10.07 р. об 11:10.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №27.

3.  Явку представників кредитора  та  ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2007 р.
№ 8/33

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка- головуючого,
Є.Борденюк, М. Михайлюка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)
"Деснагрейн"

на постанову
від 06.06.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 8/33

за позовом
ТОВ "Деснагрейн"

до
ТОВ "Грант Торнтон Україна"

про
стягнення 28 494,91 грн.

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Деснагрейн" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2007 року у справі № 8/33 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 вересня 2007 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   М. Остапенко

Є. Борденюк

М. Михайлюк
СУД
СУД
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа № 1/284.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього  підприємства  "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганськвугілля" , м. Луганськ

про стягнення  1174109 грн. 62 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Токаренко Я.С.,  дов. від 12.06.07 № 07/85;

від відповідача –Чернишов В.О., дов. від 25.12.06 № 03/5-632;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення  1174109 грн. 62 коп. боргу за передану теплову енергію.

Відповідач у відзиві  на позовну заяву за листом від 21.06.07 № 03/1642 проти позову заперечує з посиланням на існування за позивачем заборгованості перед ним за договором від 01.10.05 № 17/05-342 про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії, відсутність актів звірення тощо.

Звірення розрахунків сторонами не проведено.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 05.07.07, 10 год. 30 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; довідку про борг відповідача за станом на час судового засідання;

відповідача –подати документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, засвідчену копію договору від 01.10.05 № 17/05-342; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07р.

Справа № Б26/25-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Комбі-Сервіс”, м. Павлоград

до товариства з обмеженою відповідальністю “Комбі-Сервіс”, м. Павлоград //

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Комбі-Сервіс”, м. Павлоград перебуває на стадії санації.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання                    арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича щодо затвердження оплати послуг розпорядника майна за період з 08.02.07р. до 31.03.07р. у розмірі 800,00 грн., з 01.04.07р. до 30.06.07р. у розмірі 840,00 грн., з 01.07.07р. у розмірі 880,00 грн. за кожен місяць.

Згідно статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг арбітражного керуючого за здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується за кожен місяць роботи в розмірі,  встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат  та не більше середньомісячної керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням справи про банкрутство.

Згідно рішення комітету кредиторів від 30.07.07р. (протокол № 2) встановлена оплата послуг для арбітражного керуючого Родь А.О. за період з 08.02.07р. до 31.03.07р. у розмірі 800,00 грн., з 01.04.07р. до 30.06.07р. у розмірі 840,00 грн., з 01.07.07р. у розмірі 880,00 грн. за кожен місяць, що не перевищує середньомісячної заробітної плати керівника боржника за вищевказаний період.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність затвердження оплати послуг розпоряднику майна Родь А.О.

Керуючись ст. 86 ГПК України. ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг арбітражному керуючому Родь А.О. за період з 08.02.07р. до 31.03.07р. у розмірі 800,00 грн., з 01.04.07р. до 30.06.07р. у розмірі 840,00 грн., з 01.07.07р. у розмірі 880,00 грн. за кожен місяць здійснення своїх повноважень.

Суддя                                                                                 Н.М. Камша

< Боржник >