СУД
справа № 5/51
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба"
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль" (вул.
Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль"
Предмет спору: про визнання недійсними протоколу та
рішень загальних зборів учасників ТОВ "Дружба" від 14.05.2003р.
суддя      Соломатін
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
третя особа: Воронецька Н.А. начальник відділу
по роботі з проблемними кредитами юридичних осіб ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" дов. № 4307 від 06.12.2006
В судовому засіданні розглядається
справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Дружба” с. Нова Басань, Бобровицького району про визнання недійсними
протоколу та рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю “Дружба” від 14.05.2003р.
Від третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, Чернігівської обласної дирекції
Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль", надійшло письмове
клопотання про заміну Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль"
його правонаступником - Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк
Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції Відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль”
Враховуючи, що Акціонерний
поштово-пенсійний банк "Аваль" реорганізовано і його правонаступником
є Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”, що підтверджується
статутом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”,
зареєстрованим Печерською районною державною адміністрацією у м. Києві,  господарський суд вважає за необхідне
задовольнити заяву ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної
дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та на
підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в порядку
процесуального правонаступництва здійснити заміну кредитора - Акціонерний
поштово-пенсійний банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної
дирекції Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" на його
правонаступника - ВАТ „Райффайзен Банк „Аваль” в особі Чернігівської обласної
дирекції ВАТ „Райффайзен Банк „Аваль”.
Розглянувши матеріали справи та
надані суду документи, заслухавши пояснення представника третьої особи,
господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з
нез'явленням в судове засідання представників позивачів, відповідача  та неподанням ними витребуваних документів та
задовольнити заяву третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору та на  підставі ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України в порядку процесуального правонаступництва
здійснити її заміну належною.
Керуючись ст. ст. 25, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити клопотання
Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль"  в особі Чернігівської обласної дирекції
Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль"
в порядку процесуального правонаступництва третю особу яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Акціонерний поштово-пенсійний банк
"Аваль"  в особі Чернігівської
обласної дирекції Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" на
його правонаступника - Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в
особі Чернігівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль”
3. Відкласти розгляд справи на 04
вересня 2007р. о 11 год.  00  хв. в приміщенні господарського суду за
адресою: проспект Миру 20, каб.  № 18, м.
Вдруге зобов'язати позивачів: надати письмові пояснення по справі з
урахуванням постанови Вищого господарського суду від 17.07.2007р. у справі №
2-553/2004р. Бобровицького районного суду Чернігівської області, та документи,
які підтверджують зазначені у відзиві обставини, забезпечити явку в судове
засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що
посвідчує особу представника.
5. Вдруге зобов'язати відповідача
(ліквідатора відповідача): надати письмові відзиви на позов з
урахуванням постанови Вищого господарського суду від 17.07.2007р. у справі №
2-553/2004р. Бобровицького районного суду Чернігівської області, та документи,
які підтверджують зазначені у відзиві обставини,  забезпечити явку в судове засідання
повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує
ухвалу надіслати позивачам, відповідачу, ліквідатору відповідача ОСОБА_3                      (АДРЕСА_3) та третій
особі на стороні відповідача, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору.
Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя                                                                                    В.Д.