overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07
Справа №10/274-07.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 4612)

за позовом    Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача     Приватного підприємства «Кіровське»

про стягнення 1814 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.06.07 р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                             І.В. МАЛАФЕЄВА

Примітка :звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.08.07р.

Справа № Б26/200-07

Суддя   Калиниченко Л.М.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі                   м. Кривого Рогу

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Лого Маркет”,                 м. Кривий Ріг //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.08.07р. на 10год.50хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі  ліквідатора чи згоду УПФУ на призначення ліквідатором, довідку відповідно до вимог ст.ст. 17, 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

боржнику – звіт на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                                     Л.М. Калиниченко

< Боржник >< ЗКПО >)30.08.0710:50< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" серпня 2007 р.                                                           Справа №  9/838/07

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: ТОВ «Євро –Строй», м.Миколаїв, пров.Парусний, 7, кв.162

до відповідача: Миколаївська міська рада, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

Суть спору: спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07
Справа №АС17/179-06.

За позовом: Приватної виробничо-комерційної фірми «ЛЕВ»

до відповідача: виконавчого комітету Сумської міської ради

про спонукання до вчинення дій.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді   Коваленка О.В.;

суддів:                                Соп‘яненко О.Ю.,

Лиховид Б.І.

Представники:

Від позивача      Виноградов Є.Ф..

Від відповідача  Буліч Н.С.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд зобов‘язати відповідача видати йому дозволи на перевезення пасажирів автобусним транспортом загального користування на міських маршрутах №№16, 22, 24, 25, 26, 34, а також зобов‘язати відповідача узгодити з ним графіки руху пасажирських автобусів загального користування на міських маршрутах №№16, 22, 24, 25, 26, 34.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки вважає твердження позивача про те, що відповідачем не виконане рішення господарського суду Сумської області по справі №965-16/75 від 11.03.2002 р., яким його зобов‘язано не чинити перешкоди позивачу в здійсненні перевезень пасажирів на міських маршрутах №№16, 22, 24, 25, 26, 34 є безпідставним.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд,  –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.07.2007 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати позивача подати суду докази подання відповідачу наступних документів: розклад руху автобусів і схему маршруту; паспорт маршруту, погоджений з місцевим органом Державтоінспекції, а також подати суду їх копії,   завірені належним чином.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Головуючий суддя                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО

Суддя                                                                              О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Суддя                                                                                     Б.І.  ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 6/84

За заявою  Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Приватного підприємства „Вікторія”, м.Мукачево

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/84 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

Представники:

Від ініціюючого кредитора  –не з"явився;

Ліквідатор –не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/84 від 22.05.2007р. ліквідатора Приватного підприємства „Вікторія”, м.Мукачево арбітражного керуючого Бахтина В.В. повторно зобов”язано за результатами здійснення ліквідаційної процедури подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута та призначено заслуховування звіту у судовому засіданні.

Ліквідатором вимог суду не виконано, відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіт та ліквідаційний баланс не подано, у судове засідання ліквідатор Приватного підприємства „Вікторія” не з”явився.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти  засідання  по заслуховуванню  звіту та  ліквідаційного балансу ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на "11" жовтня 2007 р. на 10:00 год.

2. Зобов”язати ліквідатора подати  звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.   Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4.    Ухвалу надіслати сторонам та учасникам провадження у справі.

Враховуючи, що строки ліквідаційної процедури завершені,  звернути увагу ліквідатора та ініціюючого кредитора на неухильне виконання ними своїх обов”язків, визначених ст.ст.3-1,22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та Законами України „Про державну податкову службу в Україні”, „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та відповідальність за неналежне виконання ними зазначених обов”язків.

Суддя                                                                            Й.Й.Кадар
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

13.09.07
Справа№ 4/210 А

Суддя господарського суду
Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.Львова до приватного підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності у
зв'язку з неподанням більше року податкової звітності, визнав представлені
матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.2,17,19,48,69,107,110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні
положення”  Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися
суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на
ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 0930 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Відповідачу - представити для
долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази,
якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач не
заперечує проти позовних вимог ДПІ.

4.          Участь повноважних представників
сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права
та обов'язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.07.07 р.                                                                                        Справа № 35/167

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до   Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськсвітло”, м.Донецьк

про стягнення 21517,16 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк , звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськсвітло”, м.Донецьк про стягнення  21517,16  грн.

Відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 23.08.07р., яке погоджено з позивачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  23.08.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.07 р.                                                                           Справа № 43/239

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АК АРТ-БУД”,  м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСХОД”, м. Донецьк

про стягнення суми основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 322781грн.25коп., трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 6362грн.83коп., пені у розмірі 36056грн.06коп., збитків у розмірі 5000грн.

за участю представників:

від позивача: Разгоняєв А.М., дов. б/н від 04.09.2007р.

від відповідача: не з’явився

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю “АК АРТ-БУД”          м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №754/07 від 24.05.2007р. до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСХОД”         м.Донецьк про стягнення суми основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 322781грн.25коп., трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 6362грн.83коп., пені у розмірі 36056грн.06коп., збитків у розмірі 5000грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на невиконання відповідачем договору №б/н від 06.09.2006р.

В судовому засіданні 04.09.2007р., представник позивача підтримав правову позицію, викладену раніше.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача до суду, ненаданням витребуваних судом документів, а також необхідністю витребування нових, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год.  17.09.07 року.

1.          Зобов’язати позивача представити до суду письмові пояснення щодо суми боргу з урахуванням індексу інфляції.

2.          Відповідачу направити на адресу суду та позивача до 17.09.2007р. відзив з доданими до нього документами, докази відправки відзиву відповідачу надати до суду.

3.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: Ващенко О.С.

надруковано у 3-х примірниках:

1 - до справи; 1 - позивачу;

1 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07
Справа №9/463-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства  “ Нафтопроммаш”

Про стягнення: 1003 грн. 49 коп.

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:          не з’явився

Від відповідача:           не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1003 грн. 49 коп. заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з’явився, проте подав до суд докази сплати боргу.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 5657-07/23 від 12.09.2007 року, в якій зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України в сумі 1003 грн. 49 коп., тому позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження по справі згідно  п. 4 ст. 80 ГПК України в зв‘язку з відсутністю предмету спору.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/463-07 – припинити.

СУДДЯ                                                                                    М. С. ЛУЩИК
СУД
СУД
УХВАЛА

26.07.07                                                                                 Справа № 9/432пн(16/510пн).

Суддя  Ворожцов А.Г. розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства “Тенеко”, м. Харків

до Комунального підприємства “Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, м. Свердловськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна компанія “Луганськлегінвест”, м. Луганськ

про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва та спонукання зареєструвати право власності

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.03.07. суддею Корнієнко В.В. у справі № 16/510пн за позовом ЗАТ “Тенеко” до КП “Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, третя особа - Державна компанія “Луганськлегінвест”, про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва та спонукання зареєструвати право власності у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 19.04.07. у справі № 16/510пн рішення господарського суду Луганської області від 12.03.07. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.07. у справі № 16/510пн рішення господарського суду Луганської області від 12.03.07. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 19.04.07. скасовано, справу передано на новий розгляд.

Згідно розпорядження заступника голови господарського суду Луганської області від 26.07.07. справу передано на розгляд судді Ворожцов А.Г.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 30, 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та присвоїти новий номер 9/432пн(16/510пн).

2.Розгляд справи призначити на 17.08.2007р. о 15 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати   позивача:  подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

5.Зобов’язати відповідача: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                            А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.05.07
Справа № 16/354пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Прокурора м.Первомайська
Луганської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у
м.Первомайську Луганської області, м.Первомайськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Первомайськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 11.06.2007р. о 10 годині 25 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив
відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні
доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора -Виконавчий комітет Первомайської міської ради народних
депутатів Луганської області -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області надати
господарському суду довідку про місце проживання відповідача - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова