ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.07                                                                                        Справа №  10/218/07

Суддя

За позовом:  Комунального підприємства “Водоканал”,

м. Запоріжжя

До відповідача:  ЖБК “Союз”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 5 389, 67  грн.

Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Гриценко О.І. дов. від 17.11.06р.

Від відповідача: Ковальчик В.М. дов. від 14.05.07р.

Справа розглядалася 14.05.07р. 14.05.07р. сторони подали клопотання про продовження строку розгляду справи, оголошено перерву на 14.06.07р. 14.06.07р. у судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Стягується з відповідача на користь позивача   5 389, 67 грн. основного боргу за договором № 369/2 на відпуск води та приймання стоків.

Позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 3 150, 60 грн.  основного боргу у зв’язку із тим, що відповідач здійснив часткову оплату заборгованості.

Відповідач позовні вимоги визнав частково у сумі 3150,60 грн., зазначив, що здійснив часткову оплату 27.04.07р. за листопад місяць у сумі 962,95 грн. Просить розстрочити виконання рішення на 12 місяців.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

Між позивачем та ЖБК “Союз”, м. Запоріжжя було укладено договір № 369/2 на відпуск води та приймання стоків у комунальну каналізацію. У період вересень, жовтень, листопад, грудень  2006р. , січень 2007р. позивач надавав послуги за Договором № 369/2 відповідачу, що підтверджують копії актів, які додані до позову позивачем.

В порушення п. 3.2.1 та розділу 5 Договору споживач   своєчасно  оплату не провів. Сума основного боргу склала 3 150,60 грн., що підтверджується заявою відповідача про уточнення позовних вимог, яка надана позивачем суду.

Згідно ст.  525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.  526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Вимоги позивача ґрунтуються на законі, Договорі № 369/2, підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню  у сумі              3 150,60 грн.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення судом задовольняється строком на 10 місяців.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49,  69, 82, 84, 121 ГПК України,   суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи.

Стягнути з ЖБК “Союз”, 69104, м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 21, р/5 099 ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010,  на користь Комунального підприємства “Водоканал”, 69002,  м. Запоріжжя, вул. Артема, 61 (р/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, )  3 150, 60  грн. заборгованості, 102 грн.  00 коп. витрат по держмиту  і 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.   Розстрочити виконання рішення на 10 місяців, стягуючі щомісячно по 315, 06 грн. Видати наказ.

Суддя                                                        Алейникова Т.Г.