overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.07.07р.

Справа № А7/252-07

Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 329 304, 25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; звірити розрахунок боргу (Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок боргу (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-  пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

-   повістка;

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.07.07 р.                                                                               Справа № 19/222

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” м. Київ в особі Донецької обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” м.Донецьк

до відповідача Державного комунального підприємства “Управління матеріальних ресурсів” м. Донецьк

про стягнення на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” м. Київ в особі Донецької обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” м.Донецьк  грошових коштів у сумі 335 112,12грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/222.Судове засідання призначити на  17.07.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; довідку Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету.

3.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми заборгованості, що заявлена у позові.

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Дучал Н.М.

Вик.: Москалик В.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – усправу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № 18/282-07

За позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави                   в особі Дніпропетровської міської ради

м.Дніпропетровськ

до   Фірми "Васіл" Товариства з обмеженою відповідальністю                     м.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

позивача:     Інспекція з державного архітектурно-будівельного  контролю

м.Дніпропетровськ

про зобов'язання  знести самовільно збудовані будівлі

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

за участю прокурора:          Кузьменко С. В. - посв. № 57

від позивача:                      Конарева С. К. - дов. № 23 від 29.01.207 р.

від відповідача:           Яструб О. П. - дов. № 10/07-07 від 10.07.2007 р.,

Подорожня Л. В. - дов. № 964 від 16.02.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровськ області звернувся з позовом в інтересах держави  в особі  Дніпропетровської  міської ради з позовом, в якому просить зобов'язати фірму "ВАСІЛ" Товариство з обмеженою відповідальністю знести самовільно збудовані виробничі приміщення складу літ.Д по вул..Матлахова, 12 у м.Дніпропетровську.

Прокурор та сторони  звернулись до суду з клопотанням про продовження вирішення спору у справі № 18/282-07  для надання нових доказів.

Зважаючи на викладене, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк  вирішення  спору  у справі № 18/282-07 до 20.10.2007 р.

Відкласти розгляд справи на 11.10.2007 р. 12 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.07

Справа №7/94.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали  справи № 7/94, порушеної за заявою кредитора
-  Державної податкової інспекції в
Кролевецькому районі  до боржника -
Агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Весна»,

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області  від
11.11.2003р. порушено провадження у справі № 7/94 за заявою кредитора -
Державної податкової інспекції в Кролевецькому районі  до боржника - Агрофірми у формі товариства з
обмеженою відповідальністю «Весна»,
відповідно до ст. 11  Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” .

Постановою
господарського суду Сумської області від 18.03.2004р. по справі  7/94 боржника - Агрофірму у формі товариства
з обмеженою відповідальністю «Весна» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого  ОСОБА_1.

Ухвалою
господарського суду Сумської області № 7/94 від 06.06.2006 року повноваження
ОСОБА_1як ліквідатора банкрута  Агрофірми
у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Весна» припинено та призначено
ліквідатором ОСОБА_2.

Ухвалою
господарського суду Сумської області № 7/94 від 04.04.2007 року повноваження
ОСОБА_2 як ліквідатора банкрута
Агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Весна»
припинено та призначено ліквідатором ОСОБА_3.

Відповідно
до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор ОСОБА_3  подав до
господарського суду звіт та ліквідаційний баланс  банкрута.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу в засідання суду на 15 жовтня 2007 року о 10 год. 30
хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.
ім.  Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу
надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № 16/212-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю енергосервісна компанія "ЕтосПлюс",                   м. Підгороднє Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Іванченко І.С.- юрисконсульт, дов. від 07.05.2007р. №45;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати відповідача  внести зміни до договору від 01.02.2006р. №12/02-2247-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної  власності,  укладеному між сторонами, по збільшенню орендної ставки шляхом укладання додаткової угоди в редакції позивача.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Позивач витребуваних господарським судом документів не надав.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись  пунктами 1, 2  статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.09.2007р. на 14 год. 30 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- докази  в підтвердження  зміни  мети договору (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- уточнити які саме зміни необхідно внести до договору;

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                          Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді          А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № А27/388-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсозабезпечення-франко",м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0від 19.01.07р., №/1 від 16.02.07р., №/2 від 25.04.07р., №/3 від 05.07.07р.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Семенюк В.С. пасп.сер АЕ №983985

від відповідача Босько Є.С. дов. від 10.01.07р. №259/10/10-039

від відповідача Кіріченко І.В. дов. від 24.09.07р. №41106/10/10-048

від відповідача Жаворонков С.М. дов. від 12.10.06р. №41653/10/10-039

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до 18.10.2007р. о 10:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Позивачу надати копії угод та первинних документів за спірними операціямию.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.06.07
Справа № 1/346пн

Суддя  Зюбанова Н.М.,
розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській
області,

м. Алчевськ Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Перевальськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Перевальської районної
державної адміністрації відомості про знаходження суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1, м. Перевальськ Луганської області в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.07.07 о 12 год. 55 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Перевальської
районної державної адміністрації -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          4/312

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:     Кооперативу "Мікроклімат, м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  03.10.07 о 11:10 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Зобов'язати сторін завчасно подати матеріали до справи не пізніше 5 днів до засідання.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

17.09.07                                                                                 Справа № 16/537.

Суддя Шеліхіна Р.М.,   розглянувши матеріали  справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Державного відкритого акціонерного товариства "Трест Стахановвуглебуд", м. Стаханов Луганської області

про стягнення  2 318 грн. 35 коп.

при секретарі судового засідання Буймирській О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Шунтова Т.Ю., дов. від 04.01.07. №39,

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 1735,05грн., інфляційні нарахування в сумі 498,61грн., 3 % річних у розмірі 84,69грн.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позов не надав, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, справу слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,77,86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на  11.10.2007р.  об 11год.30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 307 (суддя Шеліхіна Р.М.).

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;  документальне підтвердження діючих тарифів та докази їх доведення до  відповідача; за наявності –докази погашення боргу відповідачем; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи за період заявлений у позові, за  результатами  звірення   скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; докази наявності повноважень юридичної особи; за наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Суддя                                                                      Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"22" червня 2007 р.
№ 02-03/

Суддя  Рябцева О.О.
розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом
Всіхсвятської Парафії
Української православної Церкви Київського патріархату, Київська обл.,
Бориспільський р-н, с. Проліски

до                    суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особиОСОБА_1,  Київська обл.,
м. Бориспіль

про                     стягнення
5630,60 грн.

Обставини
справи:

Подана позовна заява не відповідає вимогам
розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 4, 5. ч. 2 ст.
54 ГПК  України позовна заява повинна
містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних
вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог,
оскільки позовна заява не містить викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов. Позовна заява не містить
зазначення доказів розірвання та умов розірвання сторонами договору № 15 від
14.06.2005 р. Позивачем у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують
відмову відповідача виправити недоліки у виконаних роботах та доказів оплати
позивачем підрядних робіт, виконаних на підставі договору підряду № 5 від
01.09.2006 р. Позивачем у позовній заяві не зазначено, чи є збитки, які він
просить стягнути, реальними збитками чи втраченою вигодою.

Тому,  позовна заява з вказаної підстави підлягає
поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до
неї документи на 27 аркушах, конверт -в першу адресу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.

Справа №  5/586/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 25.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко