СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"08" серпня 2007 р.
Справа  № 15/142

За позовом  Дочірнє
транспортно-експедиційне підприємство
“ІСТ-  Захід”

До відповідача  Підприємець
ОСОБА_1

Про стягнення  в сумі 8879 грн. 45 коп.

СУДДЯ         КОЛОМИС В.В.

Секретар судового засідання                        Л.В.Михалевська

В засіданні приймали участь:

Від відповідача:ОСОБА_1 -
підприємець

В судовому засіданні
оголошувалась перерва.

СУТЬ СПОРУ: Позивач
-дочірнє транспортно-експедиційне підприємство “ІСТ-Захід” м.Львів просить суд
стягнути з підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, Костопільського району, Рівненської
області -8879,45 грн. збитків.

Розгляд справи неодноразово
відкладався за згодою та на підставі клопотань сторін, в зв`язку з можливістю
досягнення згоди та врегулювання спору.

Безпосередньо в судовому засіданні
відповідач заявив про наявність підстав для відшкодування завданої позивачу
шкоди.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в
їх сукупності, давши цьому достатню і об`єктивну оцінку, суд прийшов до
висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував
таке.

05 січня 2004 року між сторонами у
справі був укладений  договір про надання
транспортно-експедиційних послуг  по
здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом  у внутріміському та міжміському  сполученні за № НОМЕР_1 (далі договір, а.с.
4-6), на виконання умов якого відповідачем
на підставі заявки на перевезення НОМЕР_2(а.с.7), автомобілем марки  “КАМАЗ”
державний номер НОМЕР_3 було здійснено перевезення вантажу -продукції
фірми “Нестле” за маршрутом: м.Одеса -м.Київ. При цьому, перевезення
вантажу  здійснювалось на підставі
товарно-транспортних накладних №№ НОМЕР_4, НОМЕР_5 та накладної  № НОМЕР_6. (а.с. 10-13).

Як з`ясовано судом, і про що
свідчать наявні в матеріалах справи докази, 10 березня 2006 року  при вивантаженні вантажу у вантажоодержувача
було виявлено нестачу вантажу на загальну суму 44397,27 грн.

Зазначене підтверджується  актом перевірки отриманої продукції НОМЕР_7
та відповідними відмітками в ТТН від 09.03.06 р. за № НОМЕР_5.

14 березня 2006 року ТОВ “Нестле
Україна”, як  власник вантажу звернувся
до позивача з претензією на суму 44397,27 грн. вартості втраченого вантажу
(а.с.13).

У своїй відповіді НОМЕР_8 (а.с.14)
позивач  визнав в повному обсязі заявлені
вимоги.

28 вересня ЗАТ “ІСК “Інго Україна”
було складено страховий акт  на сплату
страхового відшкодування в розмірі заподіяного внаслідок крадіжки вантажу
матеріального збитку за мінусом франшизи у розмірі 20%, тобто 35517,82 грн.

При цьому, платіжним дорученням №
НОМЕР_9. позивачем були перераховані власнику
вантажу кошти в сумі 44397,27 грн.

Викладене свідчить, що позивачу
було заподіяно збитків в розмірі франшизи, тобто 8879,45 грн.

Відповідно до п.6.9 Договору,
перевізник несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу з
моменту прийняття  його до перевезення до
моменту передачі вантажу вантажоодержувачу, вказаному в товарно-транспортних
документах.

Зазначене відповідачем дотримано не
було.

За загальним правилом щодо підстав
відповідальності за завдану майнову шкоду, шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166
ЦК України).

При цьому, відповідно до ч.1
ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має
право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого
відшкодування , якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, та зважаючи,
що частина заподіяних збитків, а саме 35517,82 грн., відшкодована позивачу
страховиком, позовні вимоги про стягнення безумовної франшизи, тобто 8879,45
грн., як обгрунтовані,  з огляду на
вищенаведене підлягають  до задоволення.

Судові витрати, передбачені  ст.44 ГПК України і понесені позивачем в
зв`язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК
України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК
України, -

В И
Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача підприємця
ОСОБА_1  Рівненська область,
Костопільський район АДРЕСА_1, р/р № НОМЕР_10 в РФ ЗАТ КБ “Приватбанк”, МФО
НОМЕР_11  на користь Дочірнього транспортно
Еспедиційногого підприємства “ІСТ-Захід”
м.Львів, вул.Володимира Великого, 29, р/рахунок 2
Франківському відділенні ПЛФ ВАТ “Кредобанк”, МФО 326365,
-8879,45 грн. збитків та 220,00 грн. понесених судових витрат.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Коломис В. В.

Рішення
підписане " 15 " серпня 2007 року