overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.2007                                                   Справа №  11/139

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", м.Ужгорода

до відповідача: Служби охорони здоров"я УМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород

про: стягнення  52504,95  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 16 липня 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування , копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
СУД
УХВАЛА

30 серпня 2007 р.

Справа № Б-6/190

за
заявою  Управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі  вул.
Грушевського, 18, Долина,77500

Долинської оДПІ, вул. Грушевського,
16, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77500;

до
боржника  ВАТ "Долинська
райсільгоспхімія"
Княжолука,Долинський район, Івано-Франківська  область, 77540

про
банкрутство

Cуддя  Грица Ю. І

При
секретарі   Цюрак Андрій Михайлович

Представники:

арбітражний
керуючий:: ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1

СУТЬ
СПОРУ: про банкрутство.

Представники сторін в судове засідання не
з"явились, чим позбавили суд можливості розглянути справу по суті. За
таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 24.10.07 о 10:40 год.

Викликати
для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання
відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою:
вул.Шевченка 16,  кімната № 10.

2. Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного
представника в судове засідання,

БОРЖНИКА-        забезпечити обов'язкову явку
повноважного представника в судове засідання,

Копію ухвали направити арбітражному
керуючому ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Суддя
Грица Ю. І

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Цюрак Андрій Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

03.05.07 р.                                                                               Справа № 36/12пн

Суддя господарського суду Донецької області Будко Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька

до відповідача: Приватного підприємства “Соната” м.Донецьк

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.04.07р. по справі №36/12пн був задоволений позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька про припинення юридичної особи - Приватного підприємства “Соната” м.Донецьк.

Однак при друкуванні означеного рішення була допущена описка в абзаці четвертому резолютивної частини рішення, у зв’язку з чим суд виправляє її.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України  суд –

УХВАЛИВ:

Абзац четвертий резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 24.04.07р. по справі №36/12пн  викласти у такій редакції:

Стягнути з Приватного підприємства “Соната” м.Донецьк вул. Собінова, 129/20,  , р/р2143 на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний м.Донецьк Ворошиловський район;  р/р0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.10.07 р.                                                                               Справа № 4/344

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -        Державного підприємства “Харківське обласне

сільськогосподарське підприємство по племінній справі у

тваринництві” м. Валки Харківської області

до відповідача -                  Відкритого акціонерного товариства “Артемівське

племпідприємство” м. Артемівськ

про стягнення 41760,00грн. боргу та 2500,00грн. витрат на послуги адвоката

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/344.Судове засідання призначити на  07.11.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, оригінали документів, які підтверджують підстави для поставки та факт поставки, докази виставлення відповідачу вимоги щодо сплати продукції.

Відповідачу надати документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, докази одержання від позивача продукції.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07
Справа №АС 6/194-07.

Господарський суду Сумської області у складі:

Головуючого судді – Гордієнко М.І.

Секретаря судового засідання Балицького В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом             Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до   відповідача     Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньосагарівське», Буринський район

про стягнення 6103,00 грн.

За участю представників:

від позивача:    Груздо Т.С.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути на свою користь суми адміністративно –господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 р. та пені, у сумі 6103 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи,   суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення на свою користь суми адміністративно –господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 р. та пені у сумі 6103 грн. 00 коп.. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньосагарівське».

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтвердив.

Відповідач в судове засідання не з’явився, пояснень по суті не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та  враховуючи те, що для  подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення відповідача тому, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти  розгляд справи  АС 6/194-07 на 17.09.2007р. о 10.35.

2.Позивачу та відповідачу подати докази в обґрунтування своїх вимог.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                    М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.06.07р.

Справа № А21/24-07

Суддя Алмазова І.В., розглянувши матеріали

за позовом  прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська, в інтересах держави вособі Дніпропетровського обласного відділеня Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ.

до  відповідача закритого акціонерного товариства „Юнікон”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 60721 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 05.07.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №___ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 4/29-06

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Колективної телефонної компанії "Веко", м.Вінниця

до:Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, м.Вінниця

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від  31.05.07 р. щодо виконання ухвали  господарського  суду Вінницької області від 09.03.06 р.

Головуючий суддя Мельник П.А.

Представники  сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Вінницької області надійшла скарга № 60-07 від 05.09.07р. Товариства з обмеженою відповідальністю Колективної телефонної компанії «Веко», м. Вінниця на дії  Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції  по справі № 4/29-06.

З метою розгляду скарги, з’ясування всіх обставин справи керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2  ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити скаргу до розгляду в засіданні на 17.09.07 о 10:20 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №  1114.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, представника (ВДВС) забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони  та ( ВДВС ) надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Скаржнику:  Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

Суб’єкту оскарження:  Письмові пояснення стосовно заявленої скарги з обгрунтовуючими ці пояснення доказами; Всі виконавчі документи (справу), що були постановлені по ухвалі суду у справі № 4/29-06  з доказами їх надсилання стягувачеві, боржникові та господарському суду в установлені законом строки (реєстри, поштові квитанції, витяги з журналів вихідної кореспонденції); Докази про те, ким  саме з державних виконавців здійснювалися дані дії; Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечнь.

Зобов’язати державного виконавця з’явитись в засідання для дачі пояснень з питань, що можуть виникнути під час розгляду скарги по суті.

Суддя                                           Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          18/188

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Приватного підприємства "Харвест", м. Кіровоград

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В,

3.Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  21.09.07 о 12:15 год.

4.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  313.

5. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Позивачу: документальне підтвердження повноважень в.о. начальника ДПІ у            м. Кіровограді  на підписання поданої  позовної заяви.

Відповідача: письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів бухгалтерської звітності, передбачених законодавством.

6. До відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

7. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

8. Примірники ухвали направити сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                      В.В. Тимошевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 4/2020-13/292

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу
Волинської обласної державної адміністрації (далі Адміністрація)

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду

від
16.01.06

у справі
№ 4/2020-13/292

господарського суду
Львівської області

за позовом
Адміністрації

до
Львівської державної залізниці (далі Залізниця)

про
визнання недійсним договору

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, поновити строк для подання касаційної скарги Адміністрації № 651/13/2-06 від 13.02.06 та прийняти її до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  08.11.07  року о 10  год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Залізницю –надати відзив на касаційну скаргу Адміністрації № 651/13/2-06 від 13.02.06 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" серпня 2007 р.

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю оптово-роздрібного виробничого підприємства „Продовольчі товари”, м. Миколаїв,               вул. Васляєва, 25-а,

до Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: товариство  з обмеженою відповідальністю „Претор”,

про скасування п. 25 та п. 25.1 рішення Миколаївської міської ради від           30.06.2007 року за № 2/27,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю оптово-роздрібне виробниче підприємство „Продовольчі товари” звернулося до господарського суду з позовною заявою до Миколаївської міської ради про скасування п. 25 та п. 25.1 рішення Миколаївської міської ради від 30.06.2007 року за № 2/27.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки, подана з порушенням вимог передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме всупереч ч. 2, 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не зазначено поштову адресу, а також номер засобу зв”язку 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,  –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу в термін до 03.09.2007 року виправити недоліки вказані в ухвалі та оформити позовну заяву згідно з вимогами зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" вересня 2007 р.
Справа №  17/675/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     10.09.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на „07” листопада  2007 року
о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07 р.                                                                               Справа № 10/231пн

Суддя господарського суду Донецької області Приходько І. В.

розглянувши матеріали спр?ави за позовом державної податкової  інспекції у Київському    районі м. Донецька

до товариства з обмеженою відповідальністю „Южком-Донецьк” м. Донецьк,

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарсько?го процесуального кодексу Ук?раїни, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/231пн.Судове засідання призначити на  09.07.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом, оригінали документів для огляду в суді.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позов до дня слухання справи.

3.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону            ( неявка в судове засідання ), з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Приходько І.В.

Вик.: Давид?овська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.
№ 16/299пн

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді  Бенедисюк І.М і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю заводу “АкваПЛАСТ”, м. Кремінна Луганської області (далі –ТОВ завод “АкваПЛАСТ”)

на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.05.2007 та

постанову Луганського апеляційного господарського суду від 07.08.2007

зі справи № 16/299пн

за позовом  ТОВ завод “АкваПЛАСТ”

до Всеукраїнської технічної газети, м. Луганськ

про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю заводу “АкваПЛАСТ”  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 листопада 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                В. Селіваненко

Суддя                                                                                                  І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                  Б. Львов