overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.08.07                                                                                № 02-07/335

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши  матеріали

за позовом: Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг", м. Світловодськ

до відповідача: Світловодського міського комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори № 5 м. Світловодськ

про стягнення 4713 грн. 01коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 4713 грн. 01 коп. за послуги із вивезення твердих побутових відходів.

Відповідно до п. 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі.

Згідно пункту 36 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України" джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Пунктом 60 статті 40 Закону України "Про Державний бюджет України" передбачено, що кошти отримані до спеціального фонду Державного бюджету України, спрямовуються відповідно на інформування учасників судового процесу про хід і результати розгляду справи, а також виготовлення та видачу копій судових рішень (за рахунок джерел, визначених пунктом 36 статті 8 цього Закону).

Тому, оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. з 16.04.07р. повинна здійснюватись в доход державного бюджету України.

Платіжним дорученням № 341 від 01.08.2007р. 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачено на рахунок Державного підприємства "Судовий інформаційний центр", що не відповідає встановленому порядку.

За таких обставин, господарський суд повертає позивачу без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, на підставі пункту 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 111 від 22.08.07р., та додані до неї матеріали,  всього на 38 аркушах, повернути без розгляду на адресу Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг", м. Світловодськ.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

27.08.07

Суддя  Горобченко  Д.М.  розглянувши матеріали заяви кредитора:  УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19) до боржника: ВАТ «Завод Металіст»(54001, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 1-б) про: порушення справи про банкрутство,

встановив:

Не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини, а саме: відповідно до приписів ст. 6 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»справа про банкрутство порушується господарським судом при наявності безспірності вимог кредитора.

Кредитор у поданій заяві № 13546/07 від 21.08.2007р. просить визнати кредиторські вимоги у сумі 1 111 452, 77 грн.

Наданими кредитором матеріалами безспірність грошових вимог підтверджується лише на суму 551683, 27 грн. (виконавчий лист від 03.10.2006р. по справі № 14/141/06, виконавчий лист від 12.06.2007р. по справі № 7/313/07, виконавчий лист від 29.11.2006р. по справі № 11/493/06, виконавчий лист від 12.06.2007р. по справі № 7/122/07).

Керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2007 р.
№ 07/380-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу закритого акціонерного товариства “Укрпромспілка” на рішення господарського суду Харківської області від 13 листопада 2006 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 1 лютого 2007 року у справі № 07/380-06 за позовом закритого акціонерного товариства “Укрпромспілка” до акціонерного товариства “Харківпродмаш” про стягнення 44010 грн. та за зустрічним позовом про зобов’язання вчинити дії щодо виконання договору поставки та стягнення 16 275 грн.,

ВСТАНОВИВ:

у зв’язку з тим, що представник закритого акціонерного товариства “Укрпромспілка” з’явився в судове засідання без належно оформленої довіреності, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 31 липня 2007 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № А37/231-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про скасування рішення № /0 від 13.04.2007 року

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Пасєвін В.В. дов від 24.02.2006 року

Від відповідачі: Пирогова М.В. дов № 43126/10/10-039 від 25.10.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кардинал"  звернулося  з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська  і просить суд скасувати рішення

У зв’язку з наданням представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 07.08.2007 р. о 10:00 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.07.07р.

Справа № А27/336-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"АЛОНЖ", м. Кривий Ріг

Суб`єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
визнання недійсної угоди від ІНФОРМАЦІЯ_1

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.09.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу-1 -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

Відповідачу-2 -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № Б15/139/06

За заявою  Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність", с. Новопідкряж Царичанського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора: Влащенко В.І, представник Царичанської МДПІ, доручення № 20 від 22.11.2006р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність", с. Новопідкряж Царичанського району порушено  24.07.06 р. за заявою   Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції.

Постановою від  03.08.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Величко Н.А., ліцензія АБ № 271743.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність", с. Новопідкряж Царичанського району.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність", с. Новопідкряж Царичанського району  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.10.07 р.                                                                                          Справа № 25/286

за позовом обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа” м. Дружківка  Донецької області

до відповідача Дружківського міського військового комісаріату м. Дружківка Донецької області

про    стягнення  3185грн.52коп.

Суддя І.А.Бойко

При секретарі судового засідання    О.М. Якименко

За участю представників  сторін:

від позивача:  Ситник О.В. – юристконсульт (довіреність № юр/6009  від 31.12.2006р.);

від відповідача: Баєвський О.К.– майор (без довіреності).

Позивач - обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа” м. Дружківка  Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Дружківського міського військового комісаріату м. Дружківка Донецької області про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі   3185грн.52коп., у тому числі основний борг в сумі 2803грн.19коп.,  індекс інфляції в сумі 286грн.04коп. та  3% річних в сумі 96грн.29коп

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок суми позову, договір на постачання теплової енергії № 218 від 01.10.2000,  додатки та додаткові угоди до договору, акти на включення (відключення) опалення, акти звірок розрахунків.

Відповідачем у судовому засіданні заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача Квартирно – експлуатаційний відділ м. Луганськ (91047, м. Луганськ, вул.. Оборонна, 32), який з 01.01.2006р. згідно Положення здійснює всі розрахунки за комунальні послуги та з яким укладено додаткову угоду до договору.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд,  керуючись ст. ст. 24,  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У  Х  В  А  Л  И  В :

Відкласти розгляд справи на 23.10.2007р. на 10год.00хвил. (каб.225).

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача  -  Квартирно – експлуатаційний відділ м. Луганська (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 32).

Зобов’язати позивача направити другому відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та представити до суду  докази відправлення; надати інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу 2  надати відзив на позовну заяву з доказами його відправлення  позивачу та відповідачу 1,  документи в підтвердження правового статусу підприємства, посвідчення на представника, докази в заперечення позовних вимог, пояснення стосовно укладання додаткової угоди.

Відповідачу 1 надати посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, документи в підтвердження правового статусу Квартирно – експлуатаційний відділ м. Луганська, додаткову угоду до договору та пояснення стосовно укладання додаткової угоди.

Витребувані документи подати за супровідним листом через канцелярію господарського суду  до 20.10.2007р.

Суддя                                                                                                Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від    "10" серпня 2007 р.
№7/68-2
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської  області  №68-1   від "30" липня 2007 р.
Наказ дійсний  для пред'явлення до виконання до   10.08.10.
Суддя                                                                                М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.10.07 р.                                                                           Справа № 38/269

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “ЕЛВІКО-Гігант” с.Островське, Мар”їнського району, Донецької області

до відповідача: Філії “Мар”їнський автодор” с.Мар”їнка Донецької області

про стягнення  5 888грн.88коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Штепа А.Ю.  представник за дов. № б/н від 05.04.2007р., паспорт ВН 038160 виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Дон. обл.. від 07.07.2004р.

від відповідача: не зявився

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “ЕЛВІКО-Гігант” с.Островське, Мар”їнського району, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Філії “Мар”їнський автодор” с.Мар”їнка Донецької області про стягнення суми боргу у розмірі 5 403грн.46коп., 3% річних у розмірі 485грн.42коп., а всього 5 888грн.88коп.

Позивач у судове засідання 08.10.2007р.  з’явився та повідомив суду, що відповідач погасив заборгованість, але докази погашення не представив.

Відповідач у судове засідання 08.10.2007р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду та повернутим на адресу господарського суду поштовим повідомленням з відміткою “вручено 03.10.2007р. уповноваженої особі”.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  22.10.07 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 01.10.2007р. тапредставити вказані в ній документи.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінал для огляду та належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"17" вересня 2007 р.
Справа №     А10/558-07

Суддя
, розглянувши

позов  Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Біла Церква

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Біла Церква

про      припинення державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "15"
жовтня 2007 р. о  14:15.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Білоцерківську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним
чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 р.
№ 01/1952

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Поляков Б.М.

суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційне подання
Прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради

на ухвалу
господарського суду Черкаської області від 16.02.2007

у справі
господарського суду
№ 17/89-06
Сумської області

за заявою
Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції

до
Відкритого акціонерного товариства «Золотоніське ремонтно-транспортне підприємство», м. Золотоноша

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити прокуратурі Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради строк для внесення касаційного подання.

2. Прийняти касаційне подання прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 08.08.2007 о 12 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,                каб. № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Б. Поляков

Судді                                                                                              Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.09.07                                                                                 Справа
№ 12/418пн-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Краснодонської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Краснодон Луганської області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
КраснодонКраснодонського району
Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця

Представники
сторін:

від позивача - Фоменко В.С., держ.подат.інсп., дов. № 9
від 29.12.06,

від відповідача -не прибув.

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності
протягом року не надає органам державної податкової служби податкових
декларацій і документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач відзив на позов не
надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись
статтями 128 п. 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 04.10.2007., о 12 годин  35 хвилин, каб. № 308.

2. Зобов'язати відповідача - надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № А32/257-07

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі с.м.т.Васильківка Васильківського району, Дніпропетровської області

До: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група "Київ-Дніпро"  с.м.т.Васильківка Васильківського району, Дніпропетровської області

Про: стягнення 2846,12грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього 2846,12 грн.

Не з'явилися представники сторін, не надали витребувані судом матеріали.

Керуючись ст.ст.150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 07.08.07р. о 11:40год.

2.Сторонам -  виконати дії, зазначені в ухвалі господарського суду від 19.07.07р.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв