КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2007                                                                                           № 36/91

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Корсака В.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

Від позивача: Богомаз А.К. – за дов.

Від відповідача: Гетьман Т.В.– за дов.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва "Печерськжитло"

на рішення Господарського суду м.Києва від 18.04.2007

у справі № 36/91

за позовом                               Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва "Печерськжитло"

до                                                   Асоціація "РУМДС"

про                                                  стягнення 153578,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.04.2007р. у справі №36/91 було задоволено позов частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 126 665,09 грн. – заборгованості по орендній платі, 1266 грн. – держмита, 118 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті частині позову було відмовлено.

Відповідач, не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення  скасувати та прийняти нове рішення, яким  відмовити у позові,  в зв’язку з, неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, скаржник вказує на те, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення прийнято до уваги невірний розрахунок орендної плати.

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Комунального    підприємства    по    утриманню    житлового    господарства Печерського району м. Києва   «Печерськжитло» про стягнення з Асоціації «РУМДС» 153 578,61 грн. заборгованості по орендній платі за період з 01.10.2006р. по 28.02.2007р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.08.2006р. Господарським судом м.Києва було прийнято рішення по справі №30/171, яким договір оренди №115/305-п від 23.04.1998 р. було розірвано та вирішено виселено відповідача із нежитлового приміщення загальною площею 356,5 кв.м. в будинку №29 на бульварі Лесі Українки в м.Києві, проте відповідач дане рішення не виконав, приміщення не звільнив і в порушення п. 21 договору відповідач не сплатив позивачу орендну плату за період з 01.10.2006р. по 20.02.2007р.

Суд першої інстанції, відмовляючи частково  у позові, виходив з того, що позивач неправомірно нараховував розмір орендної плати в сумі 18 920, 81 грн. та проводив індексацію з лютого 2004 року, оскільки даний розмір орендної плати встановлений рішенням господарського суду м. Києва від 08.11.2005р. у справі №22/428-4/573, яке набрало законної сили 22.12.2005р. відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду.

Судова колегія, погоджується з даним висновком місцевого господарського суду та вважає за необхідне вказати наступне:

23.04.1998 року між Державним комунальним підприємством по утриманню будівель, споруд та прибудинкової території Печерського району м. Києва, правонаступником якого є Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло», та Асоціацією «Республіканське управління механізації шляхового будівництва, відповідно до довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві назва Асоціація «РУМДС»   було укладено договір №115/305п довгострокової оренди нежитлового приміщення на умовах патенту.

Згідно з умовами даного договору позивач передав, а відповідач прийняв в орендне користування нежитлове приміщення загальною площею 356,5 кв.м. в будинку №29 на бульварі Лесі Українки в місті Києві для розміщення адміністративних підрозділів.

Згідно п. 18 договору оренди відповідач зобов'язаний був вносити орендну плату до 5-го числа поточного місяця.

Пунктом 17 договору передбачено розмір орендної плати, який дорівнює 2052,98 грн. на місяць.

Позивач звертався до господарського суду м.Києва з позовом до відповідача з вимогою внесення змін до умов договору, а саме просив затвердити п.17 договору в іншій редакції.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.11.2005р. у справі №22/428-4/573, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2005р., було задоволено позов, пункт 17 договору оренди №115/305-п від 23.04.1998 р. в частині розміру орендної плати викладено у наступній редакції:

“Сума орендної плати складає 1068570грн./рік х 20% х 106,24 % : 12 = 18 920,81 грн. плюс ПДВ. Сума сплати за договором за перший місяць складає 18920, 81 грн.  плюс ПДВ 3784,16 грн. Всього 22 704, 97 грн.”.

06.06.2006р. Господарським судом м.Києва було прийнято рішення по справі №30/171, яке постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2006р. залишено без змін, про розірвання договору оренди №115/305-п від 23.04.1998 року та виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 356,5 кв.м. в будинку №29 на бульварі Лесі Українки в місті Києві.

Як свідчать матеріали справи, на момент розгляду справи у суді першої інстанції, відповідач орендоване ним приміщення  не звільнив.

Відповідно до п. 21 договору оренди орендна плата сплачується орендарем (відповідачем) по день фактичної здачі будинку (приміщення) по акту.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного Кодексу України, ч.7 ст. 193 Господарського Кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язання, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк, відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідачем порушено п. 21 договору оренди в частині сплати орендних платежів по день фактичної здачі приміщення, тому  позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за період з 01.10.2006р. по 20.02.2007р. судова колегія вважає обгрунтованими в сумі 126 665,09 грн. та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо  часткового задоволення позову у сумі  126 665,09 грн..

Таким чином рішення місцевого господарського суду відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, тому не вбачає підстав для його скасування. Апеляційна скарга є безпідставною, до задоволення не підлягає

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» на рішення господарського суду м.Києва від 18.04.2007 р. у справі №36/91  – залишити без задоволення, а рішення -  без змін.

2.Матеріали справи №36/91 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

04.07.07 (відправлено)