ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

09.08.2007
Справа №2-21/3875-2007

за позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі

Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Южний город», м. Сімферополь,

про стягнення 11 772,36 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Южний город», м. Сімферополь,

до відповідача прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі  Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг,

про визнання недійсним п. 6.3.3 договору оренди земельної ділянки.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Валентинов А.В., спеціаліст, д/п № 7/26-3080 від 27.12.2006 р.

Відповідач  Зуєв Д.М., представник, д/п б/н від 10.01.2007 р.

Прокурор Штехбарт Д.В., посвідчення № 06009

Сутність спору: Прокурор м. Кривого Рогу звернувся до Господарського суду АРК із позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Южний город», м. Сімферополь, у якому просить стягнути суму заборгованості по орендній платі у розмірі 11714,54 грн., суму пені у розмірі 57,82 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані наступним: 05.01.2004 р. між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки, строк дії якого був визначений сторонами в 5 років. Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов’язався сплачувати позивачу орендну плату. Однак відповідач у порушення умов договору, орендну плату сплачував не в повному обсязі та не в обумовлені договором строки, що привело до утворення заборгованості.

03.04.2007 р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Южний город», м. Сімферополь, до прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, про визнання недійсним п.6.3.3 договору оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що між ТОВ «Южний город» та ПП «Марколіум», (м. Сімферополь, вул. Турецька, б.12) укладено договір купівлі – продажу  від 21 липня 2006 р. № 1637 нежитлового приміщення магазину, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця XXII Партз’їзду, будинок 4а.

Ухвалою ГС АР Крим від 03.04.2007 р. зустрічний позов прийнято до розгляду, та об’єднано із первісним позовом.

У відзиві на зустрічний позов відповідач за зустрічним позовом заперечує проти позовних вимог, по мотивам викладеним у відзиві.

У судовому засіданні 21 червня 2007 р. прокурор та позивач надали уточнення до позовної заяви, згідно до якого просять стягнути з відповідача заборгованість по орендної платі  за землю в розмірі 17507,07 грн., та пеню в розмірі 1249,78 грн.

21.06.2007 р. у судовому засіданні об’являлася перерва до 09.08.2007р.

Після перерви засідання було продовжено.

09.08.2007 р. у судовому засіданні брали участь наступні представники: від позивача – не з’явився;  від відповідача -  не з’явився;  від прокурора – Штехбарт Д.В., посв. №06009.

Прокурор в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2004 р. між Криворізької міською радою, м. Кривий Ріг, і ТОВ Фірмою "Южний город", м. Сімферополь, був укладений договір оренди земельної ділянки № 3033 прибудинкової території житлового будинку відповідно до частки у власності у житловому будинку, площею 854 кв. м.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що земельна ділянка надається на умовах оренди строком на 5 років, починаючи з дати реєстрації договору.

Відповідно до  п.2.1. договору земельна ділянка передається з метою несільськогосподарського використання для розміщення магазину по вул. 22 Партз’їзду, 4.

Згідно до п.3.1. договору за користування земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю орендну плату на рік у розмірі 1,5 % від її грошової оцінки на підставі довідки управління земельних ресурсів м. Кривого Рогу, на рахунок держказначейства у Дзержинському районі, щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Відповідно до п.3.6. договору орендна плата може бути переглянута за згодою сторін. Сторона, яка зацікавлена в перегляді орендної плати, попереджає про це другу сторону за один місяць. Сторона, яка розглядає пропозиції про зміни орендної плати на протязі двох місяців з дня повідомлення повинна повідомити своє рішення щодо зміни орендної плати.

Пунктом 6.1. договору оренди передбачено, що зміна умов договору можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Відповідно до п.6.2. договору, договір припиняється у разі: закінчення терміну, на який було укладено договір; одержання орендарем земельної ділянки у власність;

Згідно до п. п. 6.3.1., 6.3.2., 6.3.3. договору, договір може бути розірвано за взаємною згодою сторін при умові письмової пропозиції зацікавленої в цьому сторони і одержання письмової згоди на припинення договору від іншої сторони. На вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх обов’язків, передбачених п. п. «б» п. 4.1 і п. п. «б» п. 4.2 договору у разі випадкового знищення чи пошкодження об’єкта оренди, яке суттєво перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. У разі дострокового розірвання укладеного договору оренди з ініціативи орендаря, орендар відшкодовує орендодавцю суму орендної плати за рік, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки на тих самих умовах.

Рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної Ради № 60 від 19.02.2003 р. «Про присвоєння поштової адреси нежитловому приміщенню фірми «Южний город» по вул.. ХХІІ Партз’їзду, 4» було присвоєно нежитловому приміщенню фірми «Южний город» поштову адресу: м. Кривій Ріг, вул.. ХХІІ Партз’їзду, 4а.

21.08.2006 р. відповідач звернувся до позивача з заявою № 334, у якій просив розірвати договір оренди земельної ділянки від 19.12.2003 р., який зареєстрований в Криворізькому місцевому управлінні земельних ресурсів за № 3033 від 05.01.2004 р., оскільки 21.07.2006 р. між ТОВ Фірма «Южний город» та Приватним підприємством «Марколиум» був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення - магазину, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця XXII Партз’їзду, будинок 4а.

Листом Криворізького міського управління земельних ресурсів від 04.10.2006 р. № 2062/8 ТОВ Фірмі «Южний город» та ПП «Марколіум» відмовлено в розірванні договору оренди  земельної ділянки від 05.01.2004 р.

Таким чином, позивач відмовив відповідачу у розірванні договору.

Відповідно до вимог статті 188 Господарського кодексу України, - зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Отже, на день розгляду справи спірний договір сторонами не розірвано.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Рішенням Криворізької міської Ради ХХІІ сесії 5 скликання № 2494 від 22.12.2004 р., яке опубліковане 20 січня 2005 р., було затверджено грошову оцінку земель міста Кривого Рогу станом на 01.01.2004 р., а саме: базова вартість 1 кв. м. земель міста – 84,35 грн. кв. м.; зональні коефіцієнти Км2: від 0,21 до 4,01; вартість 1 га землі сільськогосподарського призначення по виробничих групах ґрунтів: схеми економіко-планувального зонування, функціонально-планувальних, інженерно-інфраструктурних, санітарно-гігієнічних, інженерно-геологічних та природно-ландшафтних локальних факторів основних агро виробничих груп ґрунтів. Застосувати грошову оцінку для визначення розміру плати за землю з 01 січня 2005 р. Суб’єктам господарювання міста до 01.01.2005 р. одержати в Криворізькому міському управлінні земельних ресурсів довідки про вартість земельних ділянок, які знаходяться в їх користуванні (власності).

Вказане рішення не скасоване та не визнано недійсним.

Частина 1 статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі за період з березня 2005 р. Станом на 30.05.2007 р. І відповідно до розрахунку з урахуванням проведених платежів складають 17507,07 грн.

Вказані вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 17507,07 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Пунктом 3.7. договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасного внесення орендної плати з Орендаря стягується пеня із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день виникнення боргу, за кожний календарний день прострочення його сплати.

У відповідності зі ст. 232 п. 6 Господарського Кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання повинне було бути виконане.

Проте, позивачем здійснено нарахування пені за період з квітня 2006 р. з урахуванням суми заборгованості за попередні періоди. Таким чином, позивач у частині розрахунку нарахування пені не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 10.05.2007 р., не обґрунтував належним чином розрахунок пені.

При таких обставинах, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 1193,76 підлягають залишенню без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

У процесі розгляду справи відповідач за первісним позовом звернувся до суду із зустрічним позовом до прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, про визнання недійсним п. 6.3.3. договору оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди земельної ділянки

Зустрічний позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Стаття 627 Цивільного кодексу України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пункт 1 статті 628 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови,  які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог статті 203 Цивільного кодексу України, - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також  моральним  засадам суспільства.

Позивач за зустрічним позовом не надав обґрунтування підстав для визнання договору недійсним, передбачених статтею 203 Цивільного кодексу України.

Виходячи з положень частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України нікчемним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом.

Посилка позивача за зустрічним позовом на порушення його інтересів спірним пунктом договору не може бути прийнята судом до уваги, оскільки позивачем не доведено нікчемність спірних зобов’язань відповідно закону.

Вимоги позивача за зустрічним позовом щодо розірвання договору оренди підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі статтею 652 Цивільного кодексу України договір може бути розірваний за рішенням суду у разі, якщо таке розірвання визване істотним зміненням обставин, які сторони не могли передбачити на момент укладення договору.

Суд приймає до уваги, що при укладені спірного договору позивач за зустрічним позовом не міг припускати, що в силу певних обставин вимушений бути продати свою нерухомість. Подальше виконання умов договору порушує майнові інтереси відповідача за первісним позовом, та тягне за собою необґрунтовані витрати та перешкоджає фінансово-господарській діяльності ТОВ Фірма «Южний город».

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України витрати з сплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України 07 травня 2007 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. ст.. 525, 526, 627, 628, 203, 652 Цивільного кодексу України, ст.. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Южний город», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Турецька, 12; р/р 01 у банку Кримська РФ АТ «Кредит Банк (Україна)», МФО 324913, , інші банківські рахунки не відомі) на користь Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг (м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1; р/р 024 одержувач ВДК у м. Кривому Розі, , банк УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, інші банківські рахунки не відомі) суму заборгованості по орендній платі в розмірі 17507,07 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Южний город», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Турецька, 12; р/р 01 у банку Кримська РФ АТ «Кредит Банк (Україна)», МФО 324913, , інші банківські рахунки не відомі) на користь державного бюджету (р/р 0002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь) 175,07 грн. державного мита

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Южний город», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Турецька, 12; р/р 01 у банку Кримська РФ АТ «Кредит Банк (Україна)», МФО 324913, , інші банківські рахунки не відомі)  118,00 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу (одержувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополь, р/р 0002 ГУ ДКУ а АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026).

У частині вимог щодо стягнення 1193,76 грн. пені – вимоги залишити без розгляду.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 19 грудня 2003 р., зареєстрований 05.01.2004 р. за № 3033.

У частині вимог про визнання недійсним п. 6.3.3. договору оренди земельної ділянки від 19 грудня 2003 р., зареєстрованого 05.01.2004 р. за № 3033, - відмовити.

Стягнути з Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг (м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1; р/р 024 одержувач ВДК у м. Кривому Розі, , банк УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, інші банківські рахунки не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Южний город», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Турецька, 12; р/р 01 у банку Кримська РФ АТ «Кредит Банк (Україна)», МФО 324913, , інші банківські рахунки не відомі) 85,00 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Южний город», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Турецька, 12; р/р 01 у банку Кримська РФ АТ «Кредит Банк (Україна)», МФО 324913, , інші банківські рахунки не відомі) на користь державного бюджету (р/р 0002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь) 85,00 грн. державного мита

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.