overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.

Справа №  5/685/07

м. Миколаїв

За позовом

Первомайська об'єднана Державна
податкова інспекція, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18

до відповідача

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, 55200, Миколаївська обл., м. АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи- підприємця -відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 18.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко
В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" вересня 2007 р.                                                               Справа № 15/191

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ВАТ „Кіровоградобленерго” м. Кіровоград

до 1-го відповідача:    Прокуратури Кіровоградської області, м. Кіровоград

до 2-го відповідача: Прокуратури Устинівського району, смт. Устинівка, Кіровоградської області

про скасування припису №570-вих від 17.05.2006 р.

Представник сторін:

від позивача – Браницький Д.Ю. довіреність № 162/07 від 23.01.07р.

від 1-го відповідача – Федунець З.О. довіреність б/н від 09.01.07р.

від 2-го відповідача – не з’явився

при секретарі судового засідання – Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про скасування припису прокуратури Устинівського району Кіровоградської області № 570-вих від 17.05.06р.

Ухвалою суду від 03.09.07р. провадження у справі поновлено, в зв’язку з закінченням строку для примирення, справа призначена до судового розгляду на 05.09.07р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви. Представник 1-го відповідача не заперечує проти відкликання позивачем позовної заяви. Представник 2-го відповідача до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав.

Суд, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача і 1-го відповідача господарський  суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання в якому відкликає позовну заяву на підставі п. 5 ст. 155 КАС України.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, в зв’язку з поданим представником позивача письмовим клопотанням від 05.09.07р. про залишення позовної заяви без розгляду, господарський суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 51, 122, 155 КАС України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                        К.М. Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали

За заявою:

Заводського районного центру
зайнятості, 54010, м.Миколаїв, вул.6-а Поперечна, 32

до

АТВТ «Фірма «Аура», 54055,
м.Миколаїв, вул.Млинова, 21

про

визнання поточних кредиторських
вимог у сумі  150 823,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заводський райцентр
зайнятості подав заяву № 06-371/07 від 10.04.2007 р. про визнання поточних
кредиторських вимог до АТВТ «Фірма «Аура»у сумі 150 823,98 грн.

Згідно ст. 1 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»поточні грошові вимоги це вимоги, що виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство.

Згідно п. 1 ст. 23 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги
за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення
процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної
процедури.

Оскільки АТВТ «Фірма «Аура»,
м.Миколаїв не було визнано банкрутом, заява не підлягає розгляду в
господарських судах України.

Керуючись пунктом  1
статті 62 ГПК України,   суддя

УХВАЛИВ:

1.
У прийнятті  заяви відмовити.

2.  Повернути заяву і додані до
неї документи заявнику.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.

Справа №  10/220/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. (54052, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності,

Суддя
Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від
17.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 21.08.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 22.08.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Позивачу надати: довідку про
включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців на час звернення з позовом; довідку з адресного бюро про
знаходження відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.

Справа №  5/587/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 25.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.07 р.                                                                               Справа № 40/68

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Інвест”, м.Донецьк

до відповідача  Відкритого   акціонерного товариства   “ Державна Енергогенеруюча компанія “Центренерго”, м.Київ

про стягнення    33682 грн.  29 коп.

Суддя  господарського суду Донецької області   В.В. Манжур

За  у ч а с т ю:

Представників сторін:

від позивача

від відповідача

Постановою Донецького апеляційного господарського суду  27.06.2007р. ухвалу господарського суду Донецької області від 23.03.2007р.  по  справі № 40/68   скасовано та передано на новий розгляд  до господарського суду Донецької  області   .

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/68.Судове засідання призначити на  24.07.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

2. Сторонам надати письмові пояснення, щодо зауважень, вказаних в постанові   Вищого  господарського суду  України, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

3.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладенних судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим- Господарському суду Донецької області

2 прим - сторонам

Виконавець  - Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.07
р.
Справа № 29/177

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:  Єнакіївської об”єднаної державної податкової
інспекції Донецької області м.Єнакієве

до відповідача:  Суб”єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 581292,13 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Кононенко О.А.
-  нач.юр.відділу  (за довір.)

від відповідача  - не з”явився

Ухвалою суду від 18.05.2007р. було
відкрите адміністративне провадження у справі №29/177 за позовом  Єнакіївської об”єднаної державної податкової
інспекції Донецької області до Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення  на користь
місцевого бюджету суми податкової заборгованості в розмірі 581292,13грн.

31.05.2007р. підготовче провадження
було закінчено і справу №29/177 призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 22.08.2007р.  провадження у справі було зупинено для
опублікування оголошення про виклик відповідача до суду.

За вимогами ч.5 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо
відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122,124,156 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі
№29/177 за позовом Єнакіївської об”єднаної державної податкової інспекції
Донецької області до Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення  на користь
місцевого бюджету суми податкової заборгованості в розмірі 581292,13грн.

Ухвала оскарженню не підлягає
та  набирає законної сили з моменту
проголошення.

Суддя
СУД
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № А37/237(А23/271)-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області

про   стягнення 746,50 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

СУТЬ
СПОРУ:

Розпорядженням голови суду
Паруснікова Ю.Б. від 18.06.2007 р. справу №А23/271 передано на розгляд судді
Кеся Н.Б. у зв'язку з відпусткою судді Добродняк І.Ю.

Керуючись ст. ст. 156, 165,
169,  п.6 Розділу VII Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № А23/271 до свого
провадження.

Судове засідання призначити на
17.07.07р. о 11:30год.

Позивачу
надати в судове засідання довідку про стан розрахунків відповідача з Фондом на
поточну дату.

Відповідачу надати в судове
засідання заперечення та докази, які в нього є.

Сторонам
забезпечити явку представників в судове засідання.

Ухвала
є одночасною повісткою відповідно до ст.35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності у
відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.

№ 2-2787/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у
справі), Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Альфа і Ко”

на ухвалу

Апеляційного суду м. Севастополя
від 30.11.06

у справі

№ 2-2787/06 Ленінського районного
суду  м. Севастополя

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Альфа і Ко”

про

скасування зборів учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа і Ко”

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю “Альфа і Ко” відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа і Ко” на ухвалу Апеляційного
суду м. Севастополя від 30.11.06 у справі № 2-2787/06  до провадження Вищого господарського суду
України, розгляд якої призначити на 27.09.07 о 1150год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
№ 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2007 р.                                                            Справа №          9/371

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 29,

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Будівельне управління №4", м. Кіровоград, вул. Повітрянофлотська, 2А,

про стягнення 10705 грн. 49 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  06.11.07 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

позивача: уточнення періоду, за який виникла заборгованість по страхових внесках та копії  розрахунків... на підтвердження  суми заборгованості за   цей період; докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); письмову інформацію щодо того, чи пред"являлась вимога про  сплату недоїмки до виконання органам державної виконавчої служби; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше   01.11.2007    року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу закритого акціонерного товариства "Будівельне управління №4", м. Кіровоград, вул. Повітрянофлотська, 2А.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам (разом з повістками про виклик до суду)  та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області; відповідачу на дві адреси: м. Кіровоград, вул. Повітрянофлотська, 2А та м. Кіровоград, Маловисківське шосе, 7 км.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.09.07р.

Справа № А2/2367-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "КОДЕР" "Маркетінговий центр",   вул. Коксохімічна, 7 а, м.Дніпропетровськ, 49064   () ,  р/р 2600712

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Джураєв К.М., довіреність № 80761010 від 24.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Дочірнього підприємства  закритого акціонерного товариства "КОДЕР" "Маркетінговий центр",   вул. Коксохімічна, 7 а, м.Дніпропетровськ, 49064   () ,  р/р 2600712  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Дочірнє підприємство  закритого акціонерного товариства "КОДЕР" "Маркетінговий центр",   вул. Коксохімічна, 7 а, м.Дніпропетровськ, 49064   () ,  р/р 2600712.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 14.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

12.09.07
Справа№ 27/268а

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
ДПІ у Залізничному районі м.Львова, м.Львів

До відповідача: ПП
ОСОБА_1., м. Львів

Про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця,

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.10.07   о
10:50

3. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити
в  судове засідання явку
уповноваженого  представника.

-          представити
докази відсутності у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України
та іншими цільовими фондами;

-          останні
податкові декларації, подані відповідачем.

Відповідача:

-          забезпечити
в  судове
засідання явку уповноваженого представника;

-          подати
письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          докази
припинення підприємницької діяльності в добровільному порядку та зняття з
податкового обліку.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у
ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.07.07                                                                                 Справа№ 24/138А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом –Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, м.Миколаїв

До відповідача –Приватної агрофірми „Галичина”, с.Новосілки-Опарські

Про стягнення 2785,81грн.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 30.08.2007р. на 11год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; вимоги про сплату боргу та докази їх надсилання відповідачеві; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; довідку про включення до ЄДР; докази сплати страхових внесків та пені; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя