overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.07                                                                                           Справа  № 2/98-2А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк № 153/10/10-011 від 20.01.2007 року (далі Луцька ОДПІ,   м. Луцьк)

на постанову Господарського суду Волинської області від 21.12.2006 року

у справі № 2/98-2А

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ», м. Луцьк (далі ТзОВ «ХХХ», м. Луцьк)

до відповідача: Луцької ОДПІ, м. Луцьк

третя особа на стороні відповідача: Державна податкова адміністрація у Волинській області, м. Луцьк (далі ДПА у Волинській області, м. Луцьк)

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № 2/98-2А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            11 год. 20 хв. 24.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.09.07                                                                                 Справа № 1/584

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Теплогірський завод гідроустаткування”,

м. Теплогірськ Луганської області

до Малого приватного підприємства “Фламінго“, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 44634 грн. 72 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 12 годин 00 хвилин, 02.10.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу,  в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; оригінал договору від 08.02.03 № 1-11/03 з додатками до нього; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно – правове обгрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Державному реєстратору виконавчого комітету Стаханівської міської ради подати господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі - Малого приватного підприємства “Фламінго“, м. Стаханов Луганської області, вул. Южна, 1, код 20189399.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                    Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.09.07р.

Справа № АП23/1524

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледан", м. Дніпропетровськ

до  відповідач-1: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровська

відповідач-2: Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровська

про скасування рішення про скасування штрафних (фінансових) санкцій від 09.012.07 № /0

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений господарським судом згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху № АЗБР 23/1524 від 03.08.07, ухвали від 21.08.07 № АЗБР23/2244.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
УХВАЛА

20.06.07р.

Справа № Б29/259-06

Розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Трейд", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на
суму  7708684,82 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ойл-Трейд", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області  перебуває
на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія
НОМЕР_1 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених
вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст. 24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ойл-Трейд", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області  - арбітражного
керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1 в строк до
20.07.07 розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області  і про результати повідомити у письмовій формі
господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
УХВАЛА

03.09.07р.

Справа № А14/321-07

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, 53210, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., пр. Трубників, 27

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача  не з'явився

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська об'єднана державна
податкова інспекція, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., звернулася до
господарського суду Дніпропетровської області з позовом про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Відповідач мотивований відзив на
позовну заяву не надав, в судове засідання 03.09.2007 року не з'явився.

03.09.2007 року до суду поступило
клопотання позивача за №НОМЕР_1року, яким він просить суд розглядати справу №
А14/321-07 без участі           його представника.

Клопотання задовольняється
господарським судом Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали справи,
приймаючи до уваги відсутність представників сторін, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 26.09.2007
року на 12:45 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: витяг з
Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із
зазначенням юридичної адреси відповідача.

3. Відповідачу надати: мотивований
відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

3.          Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове засідання.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності
зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток:

- повістки для позивача та
відповідача.

Суддя

С.П. Панна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2007 р.
№ 31/386

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І..,

розглянувши  матеріали   касаційного подання
Військового прокурора Чернігівського гарнізону

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2007 р.

у справі
№ 31/386

господарського суду
м. Києва

за позовом
Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту

до
Дочірнього підприємства “Автобан-України”

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.06.2007 р. касаційне подання Військового прокурора Чернігівського гарнізону було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.07.2007 р. о 12:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

У зв’язку з перебуванням судді-доповідача 25.07.2007 р. у відпустці, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд вказаної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.  86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційного подання Військового прокурора Чернігівського гарнізону на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2007 р. у справі № 31/386 господарського суду м. Києва на 29.08.2007 р. о 12:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                        Г.А. Кравчук

Суддя                                                                           Г.М. Мачульський

Суддя                                                                           В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2007 р.                                                            Справа № 15/146-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Артанія”, м. Київ

до  Національного наукового центру „Інститут механізації та електрифікації сільського господарства  „Української академії аграрних наук”, Київська обл., Васильківський р-н., смт. Глеваха

про стягнення 45639,66грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" травня 2007 р.  о 13:50.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.08.2007 р.                                                                                справа №  39/228

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Колядко  Т.М.
Алєєвої  І.В. , Скакуна  О.А.

розглянувши апеляційну скаргу (подання)

Приватне підприємство "Компанія Нерудних Матеріалів" м.Донецьк

на рішення (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від

у справі
39/228 (суддя Морщагіна Н.С.)

за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприєство "Донспецстрой" м.Донецьк

до
Приватне підприємство "Компанія Нерудних Матеріалів" м.Донецьк

про
Заборгованість

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  29.08.2007 о  14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.М.  Колядко

Судді:          І.В.  Алєєва

О.А.  Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

21.06.07р.

Справа № А37/234-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

до  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції в м.Кривому Розі

про
визнання недійсним рішення НОМЕР_1 від 23.02.2006 року

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття справи до свого провадження, в порядку ст.22 Кодексу
Адміністративного судочинства України .

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого
провадження.

2. Судове засідання призначити на
19.07.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАСУ.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" вересня 2007 р.                                                               Справа № 3/251

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н. В. Болгар розглянув матеріали  адміністративної справи № 3/251

за позовом: Державного  підприємства "Долинське лісове господарство";

до відповідача:    Долинської  міжрайонної  державної податкової  інспекції;

про визнання нечинним повідомлення-рішення  від 08.05.07 № /0,

Державне підприємство "Долинське лісове господарство" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить визнати нечинним рішення від 08.05.07 № /0 Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 25 059 грн. 50 коп. за порушення норм з регулювання обігу готівки.

Ухвалою від 12.07.07 господарський суд зупинив провадження у справі  на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України  до 12:00 10.09.07.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України за ініціативою суду провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 10.09.07 о 12:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07
р.
Справа № 35/126пн

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, м. Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1, м.
Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, керуючись статтями
64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/126пн.Судове засідання
призначити на  12.06.07  року о 14:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2.            Зобов'язати відповідача представити
документи: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві.

3.           Сторонам представити суду
довіреність  на представника.

4.           Роз”яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя
Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.07.07 р.                                                                               Справа № 38/232

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю          виробничо-комерційного товариства “Арго” Чернівецької області, Хотинського району  с.Шилівці

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Єнакіївський міський молочний завод” м.Єнакієве Донецької області

про стягнення 92 481грн.68коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/232.Судове засідання призначити на  11.07.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду, правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету;   довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи:  оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2 – сторонам у справі