overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.09.07 р.                                                                           Справа № 38/252

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Банкор” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Хозяюшка плюс” м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 6 029грн.33коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Черашенський В.В. юрист за дов. № б/н від 01.01.2007р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Приватне підприємство “Банкор” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хозяюшка плюс” м.Маріуполь Донецької області про розірвання договору № б/н від 01.10.2006р., укладеного між ТОВ „Хозяюшка плюс” та ПП „Банкор” та про стягнення збитків у розмірі 5383грн.80коп та пені у розмірі 645грн.53коп., а всього на суму 6029грн.33коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.2007р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26.09.2007р.

26.09.2007р. позивач у судове засідання з’явився, вимоги ухвали суд виконав частково та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суд не виконав, про причину неявки суд  не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце про ведення судового засідання.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  03.10.07 року.

Зобов’язати позивача надати суду докази щодо поставки товару відповідачеві; письмово уточнити позовні вимоги та виконати вимоги ухвали суду від 19.09.2007р.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.09.2007р. та представити вказані в ній документи, а саме: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином звірені копії до справи), довіреність на представника.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07                                                                                             Справа№ 5/02-25

Суддя  Петрик І.Й.,  розглянувши матеріали   за позовом

Прокурора Сихівського району  в  інтересах  держави  в особі Львівського МКП “Львівтеплоенерго”, м.Львів

до ЖЕК „Винники”, м.Винники

про  стягнення  43075,74 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 2 ГПК, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави в позовній заяві самостійно визначає в чому полягає порушення інтересів держави та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також  вказує орган  уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі №1-1/99 від 08.04.1999р. за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст.2 Арбітражного процесуального кодексу України під поняттям «орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах»потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади і такий орган фактично є позивачем у справах порушених за позовом прокурора і на підставі ч.1 ст. 21 ГПК України є стороною в господарському процесі.

Постановою Верховного Суду України у справі №33/120-04 визначено, що прокурор може бути представником сторони у справі тільки у випадку, коли цією стороною є орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, наділений повноваженнями органу виконавчої влади.

Крім того, слід зазначити,  що пред”явлення даного позову не містить посилання на обставини, що свідчать про  порушення  чи загрозу інтересам держави,  фактично позов заявлено в інтересах суб”єкта господарювання - Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, яке не є органом  державної влади  чи місцевого самоврядування.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку позовний матеріал  повернути без розгляду.

Керуючись п.1 ст.63, Господарського процесуального кодексу України,

Суд    У Х В А Л И В:

Позовний матеріал  на    14  арк. повернути  без розгляду.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про закриття
провадження в адміністративній справі

"30" серпня 2007 р.

Справа № 9/92-59А.

За позовом Володимир-Волинського
прокурора в інтересах держави в особі Управління   Пенсійного фонду України  в м. Володимир-Волинський,   м. Володимир-Волинський

До Підприємця
ОСОБА_1, м. Володимир-Волинський

Про
стягнення 3 698,89 грн. заборгованості по сплаті страхових
внесків на обов'язкове  державне пенсійне
страхування

Суддя                   Л.І.
Соломка

При секретарі    Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача:
Поліщук О.М. -
завідуюча юридичним сектором, довіреність №1600/07-22 від 21.06.2007 р.;

Від
відповідача: н/з.

В судовому засіданні взяв участь:
прокурор відділу представництва облпрокуратури Манзій П.П.

Права та обов'язки представнику
позивача та прокурору  роз'яснені
відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від
представника позивача та прокурора не поступало.

Суть спору:
Володимир-Волинський прокурор звернувся до господарського суду з позовом в
інтересах держави в особі позивача - Управління
Пенсійного фонду України  в м.
Володимир-Волинський  та просить стягнути
з відповідача -   Підприємця ОСОБА_1 3
698,89 грн.  заборгованості по сплаті
страхових внесків  на
загальнообов'язкове  державне пенсійне
страхування.

Відповідач відзиву на позов не подав,
у судове засідання не з'явився.

Водночас, позивач листом НОМЕР_1
повідомив про сплату  відповідачем
заборгованості в сумі 3 698,89 грн., у зв'язку з чим відмовився від позову та
просить провадження у справі закрити.

Відмова позивача  прийнята судом, представнику  позивача роз'яснено, що повторне звернення з
тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився  від адміністративного позову  і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищенаведене,
керуючись  до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства  України,

у х в а л и в:

1.
Закрити провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                  Л.І.
Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" вересня 2007 р.

Справа №  6/629/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов прокурора
Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

До
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
стягнення заборгованості в сумі 587,92 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Прокурору, позивачу до 05.10.2007
року надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог.

3.          Розгляд справи призначити  на 09 жовтня 2007 року о 12:10.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" вересня 2007 р.                                        Справа №          16/345

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк", в особі філії "Кіровоградська дирекція" акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Шарм і К", м. Кіровоград

про стягнення 359 061,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.07 о 11:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

ПОЗИВАЧА: уточнення позовних вимог, з урахуванням п. 1.4. договору від 22.09.06 р.; докази виконання банком зобов'язання за договором про надання овердрафту; копії меморіальних ордерів від: 04.06.07 р., 27.06.07 р., 27.07.07 р., 28.08.07 р.; відомості щодо укладення договорів з метою забезпечення виконання зобов'язання за основним договором; довідку держказначейства про зарахування в Доход державного бюджету суми сплаченого державного мита за платіжним дорученням № 1 від 03.09.07 р.;

ВІДПОВІДАЧА: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 10.10.07 року.

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 господарського процесуального кодексу України.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу на дві адреси: 25014, м. Кіровоград, вул. Кільцева, 63 та 25000, м. Кіровоград, вул. Родимцева, 7.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.06.07р.

Справа № Б29/244-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Артеміда", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Солар", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому  засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 03.07.07 р.  о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора: надати письмову згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або  надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копії статутних документів до справи.

5. Визнати явку представників сторін у судове  засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
Справа № 5/312-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 02.08.07р., яке набрало законної сили  13.08.07р.
Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю
області  АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) суму 203 (двісті три) грн. судових витрат.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2007 р.
№ 32/269

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Панової І.Ю.,
Заріцької А.О.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Національного Банку України, м. Київ, в особі Управління Національного Банку України в Донецькій області, м. Донецьк

на рішення
господарського суду міста Києва від 14.06.2007

у справі
№32/269

за позовом
Національного Банку України, м. Київ

до
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
про
Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ
Державне відкрите акціонерне товариство "Шахта Бутівка-Донецька", м. Донецьк

стягнення 8008000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.11.2007 об 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                             вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий, суддя                                                                                І.Панова

Суддя                                                                                           А. Заріцька

Суддя                                                                                              Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № А8/206-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Інвест" (м.Дніпропетровськ0

про стягнення 666,01 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

прокурор: Рижик Т.М.

від позивача: Лісковська О.А. - нач.юр.відділу (дов. № 5681/07-28 від 29.12.06р.)

від відповідача:       не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська (далі-позивач) звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Інвест" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі  666, 01 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.09.07 р. на 15 год. 10 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

12.09.07
Справа№ 24/199А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за
позовом -ДПІ у Галицькому районі м. Львова, м.Львів

До відповідача -Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Львів

Про припинення державної
реєстрації.

Визнала подані матеріали достатніми
для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 11.10.2007р.
на 15год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.
Зобов'язати:

Позивача -подати оригінали
документів, доданих до позовної заяви; письмове уточнення позовних вимог згідно
із чинним законодавством; докази включення відповідача до ЄДР; явка
представника

Відповідача -подати письмове
пояснення на позов; докази подання податкової звітності за 2006-2007 роки; явка
представника.

4.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі
Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

21.09.2007 р.                                                                                Справа
№  6/126

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

За заявою Хустської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1)

про
банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття
заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального
кодексу  України, ст.ст.5,11,52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання
призначити на  02 жовтня 2007 р. на
12:00 год., яке  відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:
88000, м. Ужгород,  Коцюбинського,
2а, каб. 511

3.          Зобов'язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

-          клопотання щодо кандидатури
ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

б)    БОРЖНИКА:

-
письмовий відзив на заяву про
порушення справи про банкрутство

відповідно до вимог ст.11 Закону України
«Про відновлення

платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Явку
представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

5.          Ухвалу
надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу
ДВС, державному реєстратору.

Суддя
Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № Б15/122-07-4

Розглянувши заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-2000", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальність "Центр Крона", м.Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.07
р.
Справа № 35/281

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства,
м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача : Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про   стягнення 1186,13 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65
ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/281.Судове засідання призначити
на  02.10.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства,
м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача : Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про   стягнення 1186,13 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65
ГПК України

Суддя
Мальцев М.Ю
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2007 р.
№ 18/417

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Панової І.Ю.,
Продаєвич Л.В.,
Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новомосковську Дніпропетровської області

на рішення
та постанову
господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2005
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2005

у справі
№ 18/417

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новомосковську Дніпропетровської області

про
спонукання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Вищий адміністративний суд України відповідно до пункту 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новомосковську Дніпропетровської області та ухвалою від 16.07.2007 повернув скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.10.2007 об 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                   вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий, суддя                                                                                   І.Панова

Суддя                                                                                           Л. Продаєвич

Суддя                                                                                              М.Хандурін