overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

01.08.07                                                                                 Справа № 3/331(14/293).

Судова колегія у складі суддів Доманської М.Л. - головуючої, Зюбанової Н.М.,                Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  справи за позовом

Приватного підприємства „Секьюріті бізнес компані”, м.Сєвєродонецьк Луганської область

до  Акціонерного банку „Український комунальний банк”, м. Луганськ.

про стягнення 10350 грн. 14 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп'ютерній верстці рішення господарського суду Луганської області від 25.07.07 у справі №3/331(14/293) в його описовій та мотивувальній частинах було припущено описки, а саме:

- у абзаці 5 описової частини помилково вказано, що за клопотанням відповідача здійснювалась технічна звукова фіксації судового процесу, з огляду на що даний абзац слід виключити зі змісту рішення суду від 25.07.07 у справі № 3/331(17/293);

- за текстом мотивувальної частини рішення суду від 25.07.07 у справі № 3/331(17/293) у відповідних відмінках вказано „Замовник” (позивач)", тоді як взаємовідносини сторін у даній справі ґрунтуються на умовах договору від 06.10.05, згідно якого "Замовником" є  Акціонерний банк „Український комунальний банк” (відповідач у справі).

Припущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в  :

1.Виправити описку, що була припущена при комп’ютерній верстці описової частини рішення господарського суду Луганської області від 25.07.07 у справі № 3/331(17/293) та виключити абзац 5 зі змісту вказаного рішення.

2.Виправити описку, що була припущена при комп’ютерній верстці рішення господарського суду Луганської області від 25.07.07 у справі № 3/331(17/293) за текстом  його мотивувальної частини та замість: „Замовник” (позивач)" у відповідних відмінках вважати: „Замовник” (відповідач)" також у відповідних відмінках.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   М.Л.Доманська

Суддя                                                                                                        Н.М. Зюбанова

Суддя                                                                                                        Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

09.08.07                                                                                 Справа
№ 5/316.

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне
об'єднання” в особі Краснодонської філії м.Краснодон Луганська область

до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Краснодон Луганської області

про
стягнення  17570 грн. 72 коп.

за участю представників :

від
позивача - Гамова В.Ф., довіреність № 62 від 04.01.07.,

від відповідача - ОСОБА_2 за дов. від 01.02.07. б/н,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про
стягнення суми вартості недорахованої електричної енергії 17 570 грн. 72 коп.
на розрахунковий рахунок № 400, МФО 364014 у ВАТ “Державний ощадний
банк України”.

Представник позивача в засіданні суду подав заяву про уточнення
позовних вимог та просить стягнути 15570,72 грн. у зв'язку з частковим
погашенням боргу відповідачем. Це уточнення судом приймається. Сумою позову
слід вважати 15570,72 грн.

В засіданні суду відповідач подав суду клопотання про продовження
строку розгляду справи на 2 місяця. Представник позивача підтримав заявлене
клопотання. Суд вважає можливим задовольнити це клопотання та продовжує строк
розгляду справи на 2 місяця до 03.11.07.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись
ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Продовжити строк
розгляду справи на 2 місяця до 03.11.07.

2.          Розгляд справи відкласти на 30.08.07.
о 12 год. 40 хв.

3.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

4.          Зобов'язати:
позивача -подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду у
засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з
відповідачем  на день слухання справи, за  результатами звірення скласти акт, в
якому  вказати залишок боргу, підписаний
повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати
господарському суду;

відповідача -подати докази надсилання позивачу заперечень на позов, прийняти
участь у  звіренні розрахунків з
позивачем.

Звертаю
увагу сторін, що  всі документи, що
додаються до матеріалів справи, та
довіреності представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді
С.А. Кулешова
СУД
УХВАЛА

21.09.07р.

Справа № А23/381

За позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
АДРЕСА_1, Павлоградського району, Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Міхненко В.В. - дов. від 09.01.07
№111/10,держподатінспектор

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні позивачем
подано усне клопотання про зупинення провадження у справі для виконання вимог
суду.

Суд, враховуючи подане позивачем
усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі до
22.10.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6
Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№А23/381 до 22.10.07.

Представникам сторін з'явитись в
судове засідання 22.10.07 на 12:30, кімн. № 22.

Позивачу -надати
довідку держреєстратора щодо відповідача із зазначенням ідентифікаційного коду.

Явка
повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.2007                                                   Справа №  10/177

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево Закарпатської області, м.Мукачево

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Закарпатське облпаливо", м.Ужгород

про стягнення 18043,49 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Товт М.М.- головний спеціаліст- юрисконсульт, довіреність №4925/06 від 20.09.07

від відповідача -  не з"явився

Представник позивача позов підтримав.

Позивачем додаткових документальних доказів в обгрунтування позовних вимог не додано.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав.

Підготовче провадження по даній справі підлягає закінченню, у зв’язку з чим суд в порядку ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України виносить ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,111,112,121 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі, справупризначити до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 05 жовтня 2007 р. о 10:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

3. Для участі в судовому засіданні по розгляду адміністративної справи викликати представника позивача та відповідача.

Суддя                                                                                       Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2007 р.
Справа №  16/715/07

За позовом: Обласного комунального підприємства „Миколаївтеплоенерго”, 54034, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а

До відповідача: Житлово - комунального підприємства Миколаївської міської ради „Мрія”, 54056, м. Миколаїв, пр. Миру,25

Про: стягнення 1639,54 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Письменний Д.В., дов. № 57/01 від 09.01.2007 р.

Від  відповідача:

В засіданні приймає участь:

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 06.09.2007 р. не виконав.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.10.2007 р. на  10 год. 20 хвил.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від  06.09.2007р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.   Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.08.07                                                                                 Справа
№ 3/465пн.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши заяву Лутугинської
районної державної Адміністрації Луганської області  у справі за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Лутугине Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп'ютерній
верстці тексту п.2 резолютивної частини постанови господарського суду  Луганської області від 24.07.07 по справі №
3/465пн  допущено описку  та не вказано прізвище відповідача по справі,
а саме  зазначено “ОСОБА_2...” тоді як
необхідно п.2   резолютивної частини
постанови  читати «ОСОБА_1...».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену
описку, не змінюючи суті винесеної постанови.

Керуючись ст.ст.  158, 169
Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

у х
в а л и в :

1.Виправити
описку,  допущену в п.2 резолютивної
частини постанови господарського суду Луганської області від 24.07.07 по справі
№ 3/465пн  .

2.  Пункті 2
резолютивної частини постанови господарського суду Луганської області
від 24.07.07 по справі № 3/465пн  читати
«ОСОБА_1...».

Суддя                                                                                Батюк
Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.
Справа №  2/536/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1;

до відповідача Приватного підприємства фірми “Карен”, м. Миколаїв, вул. Васляєва, 2;

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 11 липня 2007 р. о 10:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.07                                                                                 Справа № 13/641пд

Суддя  Яресько Б.В.,   розглянувши матеріали  за позовом  відкритого акціонерного товариства «Юність», м. Краснодон Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»Краснодонська філія,  м. Краснодон Луганської області

про визнання недійсним правочину,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  04.10.07   о  11  год.  50  хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 304.

4.Зобов’язати  позивача : чітко визначити предмет  та правові підстави позову; уточнити позовні вимоги; надати пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; відповідні нормативні документи –до суду; надати докази статусу юридичної особи; надати оригінал договору про реструктуризацію заборгованості від 24.07.07;

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;  копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності повноважень юридичної особи; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження, нормативне обґрунтування; надати оригінал договору про реструктуризацію заборгованості від 24.07.07;  надати оригінал договір № 30/К від 01.04.2002 року на користування електричної енергією;

6.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення до ЄДРПОУ відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»Краснодонська філія,  вул.. Лобачевського, 44,  м. Краснодон Луганської області, іден. номер 26304119.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                                   Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                                          А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2007 р.                                                            Справа №          9/330

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Маловисківського району, в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62,

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Паліївська", Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Паліївська,

про стягнення 2785 грн. 53 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  11.10.07 о 11:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

прокурора та позивача: докази погашення відповідачем заборгованості за період виникнення боргу (копії первинних документів); докази направлення відповідачу та отримання останнім вимоги про сплату недоїмки; інформацію щодо того, чи направлялась вимога про сплату недоїмки до органів ДВС для виконання; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 01.10.2007 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Паліївська",  Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Паліївська.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Маловисківського району (разом з повістками про виклик до суду), прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"16" липня 2007 р.

Справа №  4/546/07

Позивач            Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

Відповідач          Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача -
не зявився

Від відповідача -          ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: про припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника відповідача, суд

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до господарського
суду з заявою про скасування державної реєстрації відповідача та припинення
його підприємницької діяльності, на підставі ст.11 ЗУ “Про державну податкову
службу”, посилаючись на те , що підприємець до ДПІ не звітує більше року, а про
причину в ненаданні звітності відповідач не повідомив.

Враховуючи, що:

- Суб'єкт підприємницької
діяльності фізична особа -ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрована
виконкомом Миколаївської міської ради свідоцтво НОМЕР_2 від б/д

- Акт позивача НОМЕР_3 від
31.03.2007р. свідчить про ненадання відповідачем звітності до ДПІ більше року
та згідно довідки позивача від 18.06.2007р. заборгованості по податкам
відсутня;

- Керівником ДПІ прийняте
розпорядження від 14.06.2007р. про необхідність припинення підприємницької
діяльності відповідача, згідно п.8.6 Інструкції про порядок обліку платників
податку, затв. Наказом ДПА України № 80 від 19.02.98.

Відповідач в судовому засіданні
надав прояснення, що позов визнає повністю, до ДПІ не звітує підприємницькою
діяльністю не займається..

Виходячи з викладеного, а
також  те, що згідно ст.247 ГК України, у
разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності,  що суперечить закону чи установчим
документам,  до  нього
може  бути застосовано   адміністративно-господарську   санкцію
у   вигляді скасування державної
реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації, на підставі ч.6 ст.59 ГК України,
ч.2 ст.46 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців”, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98,
158-163 КАС України,  господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Припинити
підприємницьку діяльність суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) та скасувати державну реєстрацію зареєстровану
свідоцтвом НОМЕР_2 від б/д.

Постанову   для
виконання вимог  ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК
України, ч.14 ст.22, ст.49 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців” надіслати
Державному реєстратору Миколаївській міській раді, якому повідомити суд
про виконання судового рішення у 5-денний строк.

Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна
скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
скарження

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.09.07 р.                                                                                           Справа № 45/23б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Костянтинівка

до боржника Кооперативного підприємства „Піонер”, м.Костянтинівка ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Арбітражний керуючий

Ухвалою від 10.07.2007р. за заявою Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Костянтинівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Кооперативного підприємства „Піонер”, м. Костянтинівка.

Постановою суду від 19.07.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 13.10.2007р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор Костянтинівська Державна податкова інспекція м. Костянтинівка

24.09.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Кооперативного підприємства „Піонер”, м. Костянтинівка.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 11.10.2007р. на 10-30год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.О.А.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.08.07р.

Справа № А2/2154-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.08.07р. о 11:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.07
Справа №6/103-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом                –  Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області

до відповідача    –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка – тепло», м.Шостка

про стягнення 15066 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.07.2007р. на             12 год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО