overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.

Справа №  17/539/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м.  Миколаїв, вул. Г. Петрової,
2-А,

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

про стягнення
заборгованості з єдиного податку,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на 19
вересня  2007 року об 10 год. 45
хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток: позовна заява відповідачу  № 3386/10/10-014  від 06.08.2007 року.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"31" липня 2007 р.
Справа №  5/697/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Дочірнього промислово-торгівельного підприємства «Форт-Ніконд», 54028, м.Миколаїв, вул.Єлектронна, 81 код 20919107

Установа банку:           МВ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 326018

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представник боржника в судове засідання не з’явився

Суть справи: про банкрутство Дочірнього промислово-торгівельного підприємства «Форт-Ніконд»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 11.07.2007 р. у зв’язку з рішенням власника (накази власника № 1 від 01.06.2007 р., № 2 від 03.07.2007 р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства та реєстри кредиторської та дебіторської заборгованості свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Дочірнє промислово-торгівельне підприємство «Форт-Ніконд», 54028, м.Миколаїв, вул.Єлектронна, 81 код 20919107- банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором Дочірнього промислово-торгівельного підприємства «Форт-Ніконд»Фоменко Віру Михайлівну (м.Миколаїв, пр.Леніна, 162, кв. 13, ліцензія АБ № 271514 від 08.11.2005 р.).

4.          Зобов’язати ліквідатора подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Дочірнього промислово-торгівельного підприємства «Форт-Ніконд»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати до суду реєстр вимог кредиторів на затвердження у строк до 19.09.2007 р.

6.          Засідання суду призначити на 20.09.2007 р. об 11 год. 15 хв.

7.   Дану постанову надіслати на адресу банкрута, ліквідатора, установи банку та державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.
Справа № 9/222

Господарський суд Кіровоградської області у
складі голови суду     Балика В.М.,
розглянувши матеріали справи № 9/222

за позовом:  відкритого акціонерного товариства
"Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м. Запоріжжя, Південне
шосе, 15,

до відповідача: приватної фірми
"Коріда-98", м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 4/1,

про визнання виконавчого напису
таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з позивача 90300 грн. 00
коп.,

В
С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством
"Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" подано позов до
приватної фірми "Коріда-98" про визнання виконавчого напису,
вчиненого  приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, таким, що не підлягає
виконанню в частині стягнення з позивача 90300 грн. 00 коп.

Відповідно до частини 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова
господарського суду чи заступник голови
господарського  суду  має право продовжити строк вирішення спору,
але не більш як на один місяць.

У зв'язку з знаходженням судді Шевчук
О.Б. у плановій щорічній відпустці, в період з 02.07.2007 року по 03.08.2007
року, великим навантаженням та значною кількістю справ призначених у червні
2007 року, розглянути дану справу у двомісячний строк, визначений статтею 69
ГПК України, неможливо, тому строк вирішення спору по справі № 9/222 необхідно
продовжити на 1 місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по
справі  №9/222 строком на 1 місяць.

Копії ухвали направити сторонам.

Голова суду
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.07.07р.

Справа № А27/326-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
04.09.07р. о 09:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - надати
довідку з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на липень 2007р.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1197-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про
відкладення розгляду справи

27.06.07

Справа № Б-21/38

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cудді  Скапровської Ірини Михайлівни,

При секретарі судового засідання
Барчук Т.Г.

за заявою кредитора:  Коломийської об"єднаної державної
податкової інспекції, вул.Б.Хмельницького,3,
м.Коломия, 78200.

до боржника:
Приватного підприємства "ВНЦ", вул.Мазепи, 298а, м.Коломия,
78200.

Представники:

від
заявника: Пона Василь Дмитрович - податковий інспектор (довіреність від
21.05.07р.)

від
боржника: представники не з"явились.

ліквідатор:
ОСОБА_1 - арбітражний керуючий (ліцензія НОМЕР_1)

Суть спору: про
розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ліквідатором подано на затвердження
суду звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши поданий звіт та
ліквідаційний баланс суд приходить до висновку про доцільність відкладення
засідання по розгляду звіту та ліквідаційного балансу, в зв"язку з
витребуванням додаткових документів.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на  17.07.07  о 12:45 год.

Викликати
для участі у засіданні ліквідатора, представника кредитора. Засідання
відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою:
вул.Шевченка 16,  кімната № 21.

3. Зобов'язати:

Ліквідатора ОСОБА_1 повідомити про
судове засідання всіх встановлених по справі кредиторів та подати суду довідки
з земельного кадастру та з інспекції державного технічного нагляду.

Про винесення  даної ухвали повідомити заявника, боржника,
ліквідатора  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),
Івано-Франківське обласне відділення з питань банкрутства ( м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців,15).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Барчук
Тетяна Георгіївна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2007 р.
№ 24/586-А

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Ходаківська І.П.

Шаргало В.І.

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Алтек, Лтд"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду  від 28.03.2007 р.

у справі
№ 24/586-А  господарського суду м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Авіа Карго"

до
1)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Алтек, Лтд"
2)          Міністерства транспорту України

про
стягнення 123149 грн. 84 коп., розірвання договору та зобов’язання вчинити дії

Керуючись ст.ст. 86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Алтек, Лтд" на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 28.03.2007 р. у  справі  № 24/586-А  господарського суду м. Києва.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на                  26 липня 2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий    суддя                                                                               Першиков Є.В.

Судді                                                                                                        Ходаківська І.П.

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" серпня 2007 р.
Справа №  17/589/07

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області,
м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,                 АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     15.08.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„19” вересня  2007 року  о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. №  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя                                                                                               Коваль
С.М.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.09.07р.

Справа № 3/354-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ в особі Дніпропетровський міських електричних мереж, м.
Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення 366 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  27.09.07 р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу
- відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємця, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу
- провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити
повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей
(або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2007 р.

Справа
№ Б-14/28-Б-7/35

кредитора  Долинська об"єднана державна податкова
інспекція  77500,м.Долина,
вул.Грушевського,16

до боржника  СПД ОСОБА_1
АДРЕСА_7, Болехів,Івано-Франківська область,77200

про
визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 винесена ухвала господарського
суду Івано-Франківської області по справі №Б-14/28-Б-7/35 про визнання
боржника  СПД ОСОБА_1,АДРЕСА_7,
м.Болехів. Івано-Франківська обл. банкрутом , в якій судом помилково вказано
код ЄДРПОУ  СПД ОСОБА_1   НОМЕР_1, а потрібно-  НОМЕР_2

Відповідно до п.1 ст.89 ГПК України,
суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні,
ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, керуючисьст. ст.86,
89  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі
господарського суду Івано-Франківської області від  ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі №Б-14/28-Б-7/35 про
про визнання боржника СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_7, м.Болехів. Івано-Франківська обл.

Вказати код ЄДРПОУ СПД ОСОБА_1  АДРЕСА_7,
м.Болехів. Івано-Франківська обл.
НОМЕР_2.

Ухвалу
направити : сторонам, ліквідатору ОСОБА_2 (Івано-Франківська обл., с.Новичка, АДРЕСА_1) , ВДВС
в Долинському районі, .Відділ державної реєстрації -державному реєстратору (вул.І.Франка,
12, м.Болехів), державному органу статистики (м.Івано-Франківськ)

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.09.07р.

Справа № П10/7239-07

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії "Дженералі Гарант", м. Київ  в особі Дніпропетровської філії  Відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії "Дженералі Гарант" , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство "Укрпакпен" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 1292,42 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите  акціонерне  товариство  Українська  страхова  компанія  "Дженералі Гарант", м. Київ  в особі Дніпропетровської філії  Відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії "Дженералі Гарант"звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство "Укрпакпен" ,  про  стягнення збитків, завданих під час ДТП, у порядку регресу у розмірі 1292,42 грн.

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- не подано доказів надсилання Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Так , доданий до позовної заяви фіскальний чек №0459 від 08.08.2007 року не може вважатися доказом відправки Відповідачеві позовної заяви №1783-ю від 31.08.2007 року , яка надійшла до суду (тобто позовна заява була виготовлена пізніше ніж здійснене  відправлення  пошти на адресу Відповідача).

Керуючись  п.6ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 102,00 грн., перераховане  платіжним дорученням № 1486 від 30.07.2007р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 10/76

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до Управління міського господарства Мукачівської міської ради,                                 м. Мукачево

про  стягнення  суми 1094804,56 грн., в т.ч. 817272,03 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 8714,07 грн. пені, 210978 грн. інфляційних, 58020,45 грн. 3% річних

Суддя             І.В.Івашкович

Представники:

від позивача:   не з’явився

від відповідача: Чорномаз М.М. - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №12-7/116 від 20.04.07

СУТЬ СПОРУ: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці заявлено позов до Управління міського господарства Мукачівської міської ради,                        м. Мукачево про   стягнення  суми 1094804,56 грн., в т.ч. 817272,03 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 8714,07 грн. пені, 210978 грн. інфляційних, 58020,45 грн. 3% річних.

Представником позивача до початку судового засідання подано клопотання № 6-5-294 від 12.09.07 про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю його участі в даному судовому засіданні.

Клопотання судом прийнято.

За таких обставин  розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти та призначити на "26" вересня 2007 р. о 10:30 год.

2.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання  визнати  обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.07
Справа №2/467-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства фірми «Ураруту», м.Харків

до відповідача: Приватного підприємства «Тристан», м.Охтирка

про  стягнення 36389 грн. 21 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до розгляду в  засідання на 24.09.2007 року на 11 год. 40 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3.          Зобов’язати позивача подати обґрунтований розрахунок суми боргу.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

5.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко