ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.

№ 11/278-06

Вищий
господарський  суд  України
в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Кравчука Г.А.
Гоголь Т.Г. Мачульського Г.М.

розглянувши заяву

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про

перегляд постанови Вищого
господарського суду України від 04.07.2007р. за нововиявленими обставинами

у справі

№11/278-06

господарського суду

Харківської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_2

до

1).
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 2).
Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства №6

третя особа

Харківська міська рада

про

визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В
И В  :

До Вищого господарського суду України
надійшла заява Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду
України від 04.07.2007р. у справі №11/278-06 Господарського суду Харківської
області, якою залишено без змін постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 13.02.2007р. Цією постановою господарського суду
апеляційної інстанції залишено без змін рішення Господарського суду Харківської
області від 09.10.2006р., яким позов задоволено, постановлено визнати недійсним
договір оренди майна №НОМЕР_1 від 20.06.2006р., укладений між відповідачами;
застосувати наслідки недійсності правочину та зобов'язати Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 передати Комунальному
шляхово-експлуатаційному підприємству №6 асфальтове покриття площею 350 м2,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В цій заяві відповідач-1 просить
прийняти дану заяву до розгляду та скасувати постанову Вищого господарського
суду України від 04.07.2007р., постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 13.02.2007р. і рішення Господарського суду Харківської
області від 09.10.2006р., прийняті по справі №11/278-06.

Свої вимоги відповідач-1 мотивує
посиланнями на відсутність підстав для користування спірною земельною ділянкою
будь-якими суб'єктами господарювання, через відсутність відповідного рішення
Харківської міської ради, а отже -на відсутність порушень не набутих іншими
суб'єктами господарювання прав на зайняття підприємницькою діяльністю;
відсутність підстав для укладення договору суборенди між ПХО "Центральний
ринок" та ТОВ "Металіст"; лист Харківської міської ради, згідно
якого спірна земельна ділянка площею 350 м2 по АДРЕСА_1 в постійне
користування або в оренду будь-яким суб'єктам господарювання не надавалась.

Крім того відповідач-1 посилається на
подання ним заяви про перегляд за нововиявленими обставинами також й рішення
Господарського суду Харківської області від 11.09.2006р. по справі №11/277-06
за позовом СПД ФО ОСОБА_3, СПД ФО ОСОБА_2 до відповідачів у справі №11/278-06,
третя особа -Харківська міська рада, про визнання договору недійсним.

Про те заява Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від
04.07.2007р. у справі №11/278-06 Господарського суду Харківської області не
може бути прийнята до розгляду виходячи з наступного.

Із змісту ст.112 ГПК України
вбачається, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення,
яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне
значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до приписів ст.114 ч.2
цього кодексу перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал
апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення
суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або
прийнято нове судове рішення.

Таким чином згідно приписів
вказаних норм права перегляду за нововиявленими обставинами можуть підлягати
лише постанови касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення
суду першої інстанції і прийнято нове судове рішення.

Між тим, як вбачається із постанови
Вищого господарського суду України від 04.07.2007р., прийнятої у цій справі і
яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, судом касаційної
інстанції було залишено без змін постанову суду апеляційної інстанції.

Таким чином оскільки суд касаційної
інстанції не змінював і не скасовував судового рішення, а відповідно і не
приймав нового, відсутні підстави для прийняття заяви Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами
постанови Вищого господарського суду України від 04.07.2007р. у справі
№11/278-06 Господарського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.86, 112, 114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

У Х В А Л И В  :

Відмовити Суб'єкту підприємницької
діяльності фізичній особі ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від
04.07.2007р. у справі №11/278-06 Господарського суду Харківської області, та
повернути заяву особі, що її подала.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Судді
Т.Г. Гоголь

Г.М. Мачульський