ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.09.07 р.                                                                                 № 9/84-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А., без виходу в судове засідання, розглянув матеріали

за позовом ООО „НАТАЛИ-СЕРВИС”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська”, м.Родинське

про стягнення 125 060грн.29коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ООО „НАТАЛІ-СЕРВІС”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська”, м.Родинське  про стягнення 125 060грн.29коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

За змістом ч.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як встановлено судом, позовну заяву ООО „НАТАЛИ-СЕРВИС”, м.Донецьк підписано директором ООО „НАТАЛИ-СЕРВИС” – Н.Е. Гаврилко.

Згідно з наданою копією довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного управління статистики у Донецькій області №.7-22-361, керівником ООО „НАТАЛІ-СЕРВІС” є Жукова Наталя Євгенівна.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви документів, які підтверджують повноваження вказаної особи на вчинення відповідних дій, а саме довіреності або інших документів, що підтверджують повноваження директора ООО „НАТАЛІ-СЕРВІС” Гаврилко Н.Е. щодо підписання позову.

Оскільки позивачем при пред’явлені позовної заяви не додано документів на особу, що підписала позов, у господарського суду відсутні докази наявності права на підписання позову Гаврилко Н.Е. від імені ООО „НАТАЛІ-СЕРВІС”, м.Донецьк.

Згідно з п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За приписом п.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві повинно бути визначено найменування або ім’я сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності.

Згідно ч.1 ст.90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Однак, відповідно до п.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано поштових адрес, повного найменування сторін.

Всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України в наданій позовній заяві вказано найменування позивача – ООО „НАТАЛИ-СЕРВИС”.

Відсутність повного найменування є порушенням вимог ГПК України, та робить неможливим застосування ст.19 Закону України „Про виконавче провадження”. Такі обставини вимагають повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно із Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993р. та п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. за № 15, передбачено правило, відповідно до якого до позовної заяви повинен бути доданий останній примірник платіжного доручення про перерахування державного мита з написом установи банку: “Зараховано в доход державного бюджету України _______ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Позивачем до позовної заяви надано копію платіжного доручення №2008 від 06.09.2007р. про сплату державного мита в сумі 1 250грн.60коп., яка не може бути прийнята господарським судом в якості належного доказу сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням зазначеного, у господарського суду відсутні докази сплати державного мита у встановленому порядку, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності з вимогами п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись п.п.1,2,4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву № б/н та дати та додані до неї документи ООО „НАТАЛИ-СЕРВИС”, м.Донецьк без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток на адресу позивача: позовна заява № б/н та дати з доданими до неї документами всього на 26 аркушах, у тому числі копії платіжних доручень №2008 від 06.09.2007р. та №2009 від 06.09.2007р.

Суддя