донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

23.07.2007 р.                                                                      справа №44/225пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Волкова Р.В.

суддів
Гези  Т.Д. , Запорощенка  М.Д.

за участю представників сторін:

від позивача:
Азарян А. - довір. б/н від 09.02.2007р.,

від відповідача:
від третьої особи:
Барбишева Н.В. - довір. № 416 від 03.01.2007р.
Оніпенко Н.О. - головний спеціалист-юрисконсульт, довір. № 3814/07-30 від 23.07.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Акціонерного банку "Український Бізнес Банк", м. Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
05.07.2007 року

по справі
№ 44/225пн (суддя Є.І.Мєзєнцев)

за позовом
Компанії з обмеженою відповідальністю "Кедлекс Лімітед" (Kedlex Limited), м.Нікосія Кіпр

до

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
Акціонерного банку "Український Бізнес Банк", м. Донецьк

Управління пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька

про
спонукання відповідача вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.07.2007р. по справі № 44/225пн задоволено у повному обсязі позовні вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю "Кедлекс Лімітед" (KEDLEX LIMITED), Кіпр (далі - позивач).

Зобов’язано Акціонерний банк „Український Бізнес Банк”, м. Донецьк (далі - відповідач) приймати та виконувати заявки компанії з обмеженою відповідальністю "Кедлекс Лімітед” (KEDLEX LIMITED) на придбання іноземної валюти у зв’язку з повним або частковим поверненням іноземної інвестиції, а також доходів, прибутків та інших коштів, отриманих від інвестиційної діяльності в Україні.

Зобов’язано Акціонерний банк „Український Бізнес Банк” виконувати договірні зобов’язання за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку юридичній особі в національній валюті від 26.03.2007р. № 677 і договором на відкриття та обслуговування поточних рахунків в іноземній валюті від 26.03.2007р. № 677/і, в частині придбання компанією з обмеженою відповідальністю „Кедлекс Лімітед” (KEDLEX LIMITED) іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України з метою повернення коштів, отриманих в результаті припинення іноземної інвестиції, згідно заявок компанії з обмеженою відповідальністю „Кедлекс Лімітед” (KEDLEX LIMITED) на придбання іноземної валюти без нарахування, утримання з коштів компанії з обмеженою відповідальністю „Кедлекс Лімітед” (KEDLEX LIMITED) та уплати до спеціального фонду державного бюджету додаткового збору в розмірі 1% від суми операції купівлі-продажу безготівкової валюти, зазначеної в заявці, а також без витребування у компанії з обмеженою відповідальністю „Кедлекс Лімітед” (KEDLEX LIMITED):

- копії інформаційного повідомлення про внесення іноземної інвестиції з відміткою органу, який здійснює державну реєстрацію іноземних інвестицій, про повне або часткове вилучення інвестиції;

- офіційного повідомлення про лістинг цінних паперів та виписки (довідки) іноземного банку (іноземних банків) про проведення розрахунків між нерезидентами за об’єкт інвестування;

- без витребування в заявці на придбання валюти доручення банку утримати з суми в гривнях, перерахованої для придбання валюти, збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, та доручення перерахувати цю суму до спеціального фонду державного бюджету;

- без витребування перерахування компанією з обмеженою відповідальністю „Кедлекс Лімітед” (KEDLEX LIMITED) на транзитний рахунок банку суми збору на обов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від суми операції придбання безготівкової валюти, зазначеної у заявці.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач по справі, Акціонерний  банк „Український Бізнес Банк” звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду по справі № 44/225пн, та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В обгрунтовання заявлених вимог посилається на ст. 89 Закону України від 19.12.2006р. № 489-V "Про Державний бюджет України на 2007 рік" згідно якої банки та їх установи зобов'язані нарахувати, утримати та одночасно із подачею заяви на купівлю іноземної валюти, здійснювану ними за власними операціями і від імені та за рахунок клієнтів таких банків, сплачувати до спеціального фонду державного бюджету додатковий збір на обов'язкове пенсійне страхування у розмірі 1% від суми операції з купівлі-продажу безготівкової валюти. Посилається також на роз'яснення НБУ та ПФУ до постанови КМУ від 03.11.1998р. № 1740 "Про затвердження Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій" (із змінами та доповненнями), пп "б" п.2 гл. 3 р. ІІ Положення про порядок та умови торгівлі іноземною валютою, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 10.08.2005р. № 281.

Представник Управління пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька в судовому засіданні підтримав скаргу відповідача.

Відповідно  до положень  ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України  здійснювалась  фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, судова колегія встановила наступне.

26.03.2007 року між сторонами було укладено договори банківського рахунку № 677  в національній валюті України та № 677/і в іноземній. 08.06.20007р. позивач з метою повернення інвестицій  звернувся до відповідача з заявою № 1 на купівлю іноземної валюти в розмірі 2 455,00 доларів США.

Відповідач листом від 11.06.2007р. № 13006/2279 відмовив позивачу у здійсненні операції у зв'язку з тим, що до заяви не було подано необхідних документів, а саме:

- копії інформаційного повідомлення про внесення іноземної інвестиції з відміткою органу, який здійснює державну реєстрацію іноземних інвестицій, про повне або часткове вилучення інвестиції;

- офіційного повідомлення про лістинг цінних паперів та виписки (довідки) іноземного банку (іноземних банків) про проведення розрахунків між нерезидентами за об’єкт інвестування;

- в заявці на придбання валюти не передбачено доручення банку утримати з суми в гривнях, перерахованої для придбання валюти, збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, та доручення перерахувати цю суму до спеціального фонду державного бюджету;

- а також суми збору на обов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від суми операції придбання безготівкової валюти.

Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" визначає порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 1 вказаного Закону визначено платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. А саме - платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є юридичні та фізичні особи, які здійснюють операції з купівлі-продажу валюти.

При цьому вимоги зазначеного закону застосовуються в частині, що не суперечить Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який набрав чинності з 01.01.2004р. (п. 15 Прикінцевих положень). Згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" збір на обов'язкове державне пенсійне страхування є складовою частиною страхових внесків і виключно цим законом визначаються платники страхових внесків (ст. 5 Закону).

Статтею 14 названого Закону визначено коло платників страхових внесків, до яких  належать роботодавці-підприємства, установи, організації, створені згідно законодавства України, філії, представництва, відділення та інші відособлені підрозділи підприємств та організацій, створені згідно законодавства України та, які мають самостійний баланс або розташовані на території України. Зі змісту вказаної статті слідує, що юридичні особи-нерезиденти можуть бути платниками страхових внесків тільки у випадку створення на території України та відповідно до вимог діючого законодавства України постійного представництва або іншого відособленого підрозділу.

Тому судом першої інстанції обгрунтовано відхилено посилання відповідача та Управління по справі Закон України "Про Державний бюджет України на 2007р.", згідно якого  до кола платників збору віднесені юридичні особи - нерезиденти.

Крім того, відповідні зміни до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не вносились.

Що стосується посилання заявника скарги на  Постанову Кабінету Міністрів України „Про затвердження  Порядку сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій”  від 03.11.1998р. № 1740, то оскільки зазначений Порядок відповідно до п.1 регулює питання сплати збору, визначеного Законом України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, а позивач не є суб’єктом, який згідно цього закону є платником страхових внесків (збору) і тому самий порядок на нього не розповсюджується

Міжнародним договором, зокрема, ст.ст. 2, 3, 7 позивачу гарантоване безперешкодне перерахування виручки від продажу інвестицій у вільно конвертованій валюті (і в сумі інвестування); недопущення встановлення інвестором-нерезидентом інвестиційних умов (у тому числі при розпорядженні інвестиціями та доходами за ними) менш сприятливіших ніж для українських інвесторів, тобто, спонукання позивача - інвестора нести додаткові витрати у вигляді сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування с обмеженням його права на вивіз інвестиційних коштів.

Крім того, відповідно до ст. 19  Закону України "Про міжнародні договори України" якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Виходячи з викладеного, судова  колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, та відповідність оскаржуваного  судового акту по справі вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного банку "Український Бізнес Банк", м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 05.07.2007р. по справі № 44/225пн - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 05.07.2007р. по справі № 44/225пн за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "Кедлекс Лімітед" (Kedlex Limited), м. Нікосія Кіпр до Акціонерного банку "Український Бізнес Банк", м. Донецьк за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          Т.Д.  Геза

М.Д.  Запорощенко

Надруковано: 5 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1- третій особі

1-у справу

1-ДАГС