overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.07 р.                                                                           Справа № 39/263

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Приватного виробничого підприємства “Вибір” м. Суми

до відповідача: Приватної науково-виробничої компанії “Інтербізнес” м. Донецьк

про: стягнення 24 649, 39 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився ;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватного виробничого підприємства “Вибір” м. Суми, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватної науково-виробничої компанії “Інтербізнес” м. Донецьк,  про стягнення 24 649, 39 грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, причини неяквки не повідомили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  13.09.07 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду:

ь          оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

ь          оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

ь          належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

ь          за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

2. Зобов’язати відповідача надати суду:

ь          відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

ь          оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують за громадянином статус суб’єкта підприємницької діяльності;

ь          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

ь          створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/256-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.07р., яке набрало законної сили  17.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.08.07 р.                                                                          Справа № 9/161

за позовом Приватного підприємства „Хімагромаркетинг 2000”, м.Київдо відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба”, с.Рубці Краснолиманського району

про стягнення 29 859грн.12коп.

До  заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А. з заявою про продовження строку розгляду справи № 9/161 у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

З метою прийняття обґрунтованого рішення  по справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України,  заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Марченко О.А. та

Продовжити розгляд справи до  13.09.07  .

Заступник голови

Господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/147-07

Заступник Голови господарського суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Миронівський районний центр зайнятості, м. Миронівка

до  Асоціації “Агро-Мир”, м. Миронівка

про      стягнення 2341,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "03" травня 2007 р. об  10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
СУД
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № 5/405-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Чернігів

до    ТОВ "Сардонікс"м. Дніпропетровськ

про
стягнення 20 074 грн. 75 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: СПД - ОСОБА_1

Від відповідача: представник не
з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить
стягнути  з  ТОВ "Сардонікс" м. Дніпропетровськ
суму 20 074 грн. 75 коп., яка складає 17 900 грн. заборгованість за надані
згідно з до-говором  № НОМЕР_1 від
06.04.07р. транспортно-експедиційні послуги, 2 174 грн. 75 коп. пені за
прострочку оплати.

Відповідач відзив на позов не
представив, в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду
справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення.

Приймаючи до уваги нез"явлення
представника відповідача в судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по
суті, в зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.10.07р.
на 12 год.

Зобов"язати позивача
представити докладний розрахунок суми боргу і пені, докази направлення
відповідачу рахунків.

Відповідачу представити відзив на
позов.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.08.07р.

Справа № А2/2150-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі,м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД-ЕКСКЛЮЗІВ" вул. Наб. Перемоги, 32/209,м.Дніпропетровськ,49094   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Петриченко М.А.-ДПІ, довіреність№22143/10/10-048 від 30.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ"Голд-ексклюзів" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛД-ЕКСКЛЮЗІВ"   вул. Наб. Перемоги, 32/209,м.Дніпропетровськ,49094   ()                      Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07

Справа №15/296-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

до відповідача Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня №4»

про стягнення 1572 грн. 72 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Лістунова Т.О., довіреність №3559/07-10 від 13.06.2007р.

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1572 грн. 72 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.05.2007р. по 27.05.2007р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з‘явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача надійшла заява №4208/07-10 від 04.07.2007р., в якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю, в зв’язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №  15/296-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.07р.

Справа № 3/319-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Дніпропетровськ

до  Військової частини А4608, м. Дніпропетровськ

про стягнення 604 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.09.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/235-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.07р., яке набрало законної сили  27.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" серпня 2007 р.
Справа №  13/292/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Ю.М. Коваль,

розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України, 01133, м. Київ, вул.. Кутузова, 18/9,

до Державної акціонерної холдингової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”, 54011, м. Миколаїв, вул.. Індустріальна, 1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача арбітражний керуючий Завертаний І.Б., м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, 1-а, кв. 12,

про визнання недійсним рішення спостережної ради, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  53, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Визнати причину пропуску строку для звернення до суду поважною та відновити його.

2.          Порушити провадження у справі.

3.          Справу призначити до розгляду в засіданні на     13.09.2007 р. об 11.30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

3.Зобов’язати відповідача надати:

·          Відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

·          Докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

·          Довідку  про включення до Єдиного державного реєстру  із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.07.07р.

Справа № А2/1894-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємства фірми "СВІТ ПОДОРОЖЕЙ", вул. Електрометалургів, 46, м.Нікополь, Дніпропетровська область,53200   () ,  р/р 9221   МФО 205017

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу:

- довідку про відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 вересня 2007 р.                                                             Справа  № 5/249-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до ТОВ "Квіза-Трейд", м. Ужгород

про спонукання до виконання юридично-значимих дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.08.07р. відкрито проівадження в адміністративній справі № 5/249-А за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород до ТОВ "Квіза-Трейд", м. Ужгород про спонукання до виконання юридично-значимих дій.

Позивачем подано суду клопотання  №  230 від 05.09.07р. про  відкликання  вказаної позовної заяви у зв"язку з  можливістю  позасудового врегулювання спору.

Таким чином, враховуючи  клопотання позивача,  даний позов слід залишити без розгляду на підставі  п.5 ч.1 ст.155 КАС України .

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

СУД  УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву залишити без розгляду

Суддя                                                              О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.07
Справа №8/347-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І. , розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 8/347-06, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ ім.. Щорса Оскорбіна А.Г. про визнання боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Щорса, с. Данаєць Глухівського району банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.06.2006 р. порушено провадження у справі № 8/347-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Щорса, с. Данаєць Глухівського району  за заявою голови ліквідаційної комісії, відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 24.07.2006р. по справі № 8/347-06 боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Щорса,  визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Оскорбіна А.Г.

До господарського суду звернувся ліквідатор боржника з клопотанням   № 07-171 від 20.06.2007 р.. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 8/347-06 на шість місяців, для завершення ліквідаційної процедури.

Суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання ліквідатора  та  продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 8/374-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Щорса  до 01.12.2007р. та зобов’язує ліквідатора подати звіт і ліквідаційний баланс банкрута.

Керуючись  ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Оскорбіна А.Г.  про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 8/374-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Щорса  - задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 12/13-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Щорса   до 01.12.2007р..

3. Зобов’язати ліквідатора в строк до 01.12.2007р. подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ухвалу надіслати  кредитору, банкруту, ліквідатору
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" червня 2007 р.                                                  Справа № 6/287-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом  Приватне підприємство "Кримпластзбут", м. Сімферополь

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ростінвест", Вишгородський район, с.Нові Петрівці

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" липня 2007 р. о 12:30.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позову - для огляду, обґрунтований розрахунок стягуваної суми, докази про часткову сплату боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий обґрунтований відзив на позов та докази надіслання його копії позивачу, докази в обґрунтування заперечень чи докази про сплату боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати відповідача за місцем знаходження позивача зробити акт звірки рахунків і належним чином оформлений та підписаний акт надати суду.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07                                                                                 Справа № 14/435

Суддя  Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Загальноукраїнська паливно –вугільна компанія», м. Вишгород, Київської області

до Луганського обласного комунального паливного підприємства «Луганськоблпаливо»,          м. Луганськ

про стягнення  80169грн.25  коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і

керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  30.07.2007 р. об 11 год. 10 хв., каб № 323

3. Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, читко визначити дату та підстави виникнення за відповідачем зобов’язання з уплати заявленої у позову суми боргу,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на поставку вугілля, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; надати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); надати оригінал статуту                         ( оригінал для огляду, копію або витяг до справи);

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;  оригінал договору поставки від 21.01.2006р. № 21/02-06 для огляду  у засіданні суду ; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення відповідача - Луганського обласного комунального паливного підприємства «Луганськоблпаливо», м. Луганськ, вул. Шеремета,3,  (код 01880829)   до  ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.07.07 р.                                                                               Справа № 13/90
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від  10. 07. 2007р.
Рішення набирає законної сили з      23. 07. 2007р.

Наказ дійсний для пред”явлення до   24. 07. 2010р.

Суддя                                                                                          Темкіжев І.Х.