overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.08.07р.

№ П25/6652

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ельбрус-2",

м. Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапід інжиніринг",

м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними договору, рішення, свідоцтва, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не надано доказів сплати держмита у встановленому розмірі (позивачем пред'явлено вимоги про визнання недійсним договору та зобов'язання сторін повернути один одному усе отримане за договором, визнання права власності, однак мито за платіжною квитанцією № ПН37552 від 15.08.2007р. сплачено лише за немайновою вимогою, що суперечить п. 36 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993р.); позивачем порушено правило поєднання вимог (в одній позовній заяві поєднані вимоги про визнання недійсними договору, рішення, свідоцтва, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, отже позовні вимоги не пов'язані підставами виникнення та поданими доказами, а сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору; крім того, позивачем пред'явлені позовні вимоги до Дніпропетровської міської ради та БТІ, які є суб'єктами владних повноважень в розумінні ст. 3 КАС України, отже розгляд цих вимог здійснюється за правилами адміністративного судочинства); позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третім особам.

Керуючись 4,5,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" серпня 2007 р.
Справа №  6/588/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 191.

До  сільськогосподарського виробничого кооператву “Сафонівський”, Миколаївська область, Казанківський район, с. Троїцько-Сафонове.

Про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 17729,71 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 02 жовтня 2007 року об 11:10.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" вересня 2007 р.
Справа №  16/707/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 54052, м.
Миколаїв, вул. Артема,1-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.09.2007
р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України
вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та
обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № Б24/91-07

За заявою  Прокурора П’ятихатського району, м.П’ятихатки в інтересах держави в особі Жовтоводської ОДПІ, м.Жовті Води

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", с.Комісарівка П’ятихатського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

04.09.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 7-24/91-07 від 01.09.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Юрина Миколи Леонідовича, ліцензія серія АА № 783080.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 29.11.07 р. на 10:30.

Про дату проведення засідання повідомити прокурора, кредиторів, ліквідатора                  Юрина М.Л.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.09.07р.

Справа № 3/390-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Листоргбуд", м. Лисичанськ, Луганська область

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 454 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.10.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що підтверджують вартість вантажу, документи, що підтверджують факт оплати вантажу, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, оригінал  комерційного акту від 24.07.2006р., щодо нестачі вантажу у вагоні №67171173.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
УХВАЛА

про
залишення  справи без розгляду

09.08.07
Справа №  24/429/06-10/479/07

Суддя Алейникова Т.Г.

За  позовом: приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До відповідача: орендного
підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Запоріжжя

Третя особа на стороні відповідача 1: ОСОБА_2,
м. Запоріжжя

Третя особа на стороні відповідача 2: ОСОБА_3,
м. Запоріжжя

про визнання права власності

Суддя                        Алейникова Т.Г

представники:

від позивача:
не з'явився

від відповідача:
Кірнос Є.С., довіреність

від третьої особи 1: ОСОБА_4.,
довіреність від 04.05.07 б/н

від третьої особи 2: не
з'явився

Розглядається
позовна заява про  визнання права
власності на об'єкт нерухомого майна та зареєструвати нерухоме майно.

Треті
особи на стороні відповідача надали до суду клопотання про залучення до справи
третіх осіб, а саме 33 особи, які  пред'являють
вимоги на предмет спору. Клопотання суд не задовольняє, як необґрунтоване.

Позивач у судове засідання не
з'явився, необхідні матеріали в підтвердження своїх позовних вимог, що
необхідні для розгляду справи не надав, що не дає можливості  розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 81 п. 5, 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.07
Справа №АС10/466-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 7878)

За позовом:             Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача:         Відкрите акціонерне товариство «Селмі» м. Суми

Про стягнення 10589 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.10.2007 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу.

4.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 5561/07-10 від 31.08.07р. на 2 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      І.В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.                                                            № 14/258

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув справу

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвіскпром",                        с. Комінтерн, Олександрійський район Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,               м. Олександрія

про скасування податкового повідомлення - рішення та зобов"язання вчинити певні дії

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області  13.06.2007 р.  справу  передано на розгляд судді О.М.Баранцю

Керуючись  ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 14/258 до свого провадження.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2007 р.

№ 16/211-05-4330

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Шевчук С.Р. (доповідач),

суддів:

Самусенко С.С., Подоляк О.А.

розглянув касаційні скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ізокерам", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кераміт"

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду від 26.06.2007 р.

у справі

№16/211-05-4330 господарського
суду Одеської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1

до

1)          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Керамзит"; 2)          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кераміт"; 3)          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ізокерам"; 4)          Комінтернівського районного бюро
технічної інвентаризації; 5)
Відкритого акціонерного товариства "Одеський керамзитовий
завод"; 6)          Приватного
підприємства "Ліс"; 7)
Виконавчого комітету Красносільської сільської ради Комінтернівського
району Одеської області

про

визнання недійсною мирової угоди,
договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння
та визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ізокерам" та Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кераміт" відповідають вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Скаржники просять зупинити
виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2007
р. до закінчення її перегляду в порядку касації Вищим господарським судом
України. Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 86, 1114,
1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ізокерам" та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кераміт" на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 26.06.2007 р. прийняти до касаційного провадження.

Зупинити виконання постанови
Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2007 р. до закінчення
касаційного провадження.

Призначити розгляд скарг у засіданні
Вищого господарського суду України
на 27 вересня 2007 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Головуючий                                                                                    Шевчук С.Р.

С у д д я
Самусенко С.С.

С у д д я
Подоляк О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № А27/295-07(38/158)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський ремонтно-механічнийзавод", м. П'ятихатки

до  Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0 від 15.06.05р., №/0 від 15.06.05р.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача Московчук І.М. дов. від 20.03.07р. №2390-10/10

від відповідача Самарський В.А. дов. від 15.03.07р. №6470/10/10-029

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Сторони не надали витребувані судом докази.

Крім того, сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 11.09.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 11.09.07р.

2.Судове засідання призначити на  11.09.2007р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Сторонам надати письмові пояснення з урахуванням постанови ВАСУ.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

08.05.07
Справа № 10/405/06.

Суддя

За позовом:  ПВТП  “Інвек”, м. Запоріжжя

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрСпецТрейдКоорпорейшен”,  м. Запоріжжя

про стягнення суми 43 192 грн. 07 коп.

Суддя                   Алейникова Т.Г.

Розглянувши рішення господарського суду від 05.01.07 по справі № 10/405/06. Встановив, що вищевказане рішення містить описку у резолютивній частині,

що стосується  ЄДРПОУ відповідача, а саме помилково вказано 7 замість 31757217. Виданий наказ на виконання даного рішення також містить аналогічну помилку.

У зв'язку з цим, суддя вважає за потрібне, виправити допущену описку та внести необхідні зміни у резолютивну частину рішення від 05.01.07 по справі 10/405/06 та наказ від 20.04.07 № 10/405/06, а саме замінивши помилково вказане 7 на 31757217.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л  И  В:

виправити допущену описку та внести необхідні зміни у  резолютивну частину  рішення від 05.01.07 по справі 10/405/06 та наказ від 20.04.07 № 10/405/06, а саме замінивши помилково вказане 7 на 31757217.

Суддя                                                                Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.                                                                             Справа №  5/388/07

Миколаїв

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Арована», 54001, м.Миколаїв, вул.Радянська, 6-8

до відповідача
Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

про
скасування п. 1.2 рішення Миколаївської міської ради від 25.04.2007 р. № 12/36 «Про відмову в погодженні місць для розташування об’єктів та наданні земельних ділянок юридичним особам та громадянам

Суддя  Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача       Моляренко Д.С., дов. від 18.01.07

Від відповідача    не з’явився

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування п. 1.2 рішення Миколаївської міської ради від 25.04.2007 р. № 12/36 «Про відмову в погодженні місць для розташування об’єктів та наданні земельних ділянок юридичним особам та громадянам.

Відповідач заперечення не надіслав.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 24.07.2007 р. о 13 год. 20 хв.

Зобов’язати відповідача виконати ухвали суду від 08.06.2007 р., 19.06.2007 р.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
СУД
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № 28/367-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Павлоградського міського району електричних мереж

до  Приватного підприємця ОСОБА_1.

про
стягнення 2582,02 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Клівасова М.С. - дов. від12.04.07р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулася з
позовом до суду в особі Павлоградського міського району електричних мереж про
стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1. 2582,02 грн.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, витребувані судом документи не надав.                             Позивач надав клопотання про продовження
строку розгляду справи до 30.09.07р.

Суд вважає клопотання таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до
30.09.07р.

Відкласти розгляд справи на
13.09.07р. на 15:30 год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази
позовних вимог;

відповідачу - відзив
на позов, свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка представників сторін в судове
засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.09.07
Справа №16/541-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом   Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача  Казенного підприємства Шосткінський казенний завод «Зірка», м. Шостка

про  стягнення  721 312 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  15.10.2007 року на                 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

4.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"07" серпня 2007 р.
Справа №          9/258

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Світловодського
міжрайпрокурора, в інтересах держави, в особі Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул.
Леніна, 14,

до відповідача:     фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

про стягнення 105520 грн. 17
коп.,

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні  на
06.09.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у
приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  206.

4. Зобов'язати до дня судового
засідання надати:

позивача: доказипогашення
відповідачем заборгованості в сумі 105520 грн. 17 коп.  (при наявності); інші докази (в повному
обсязі) на підтвердження позову.

відповідача: письмові пояснення
щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості; у випадку невизнання
вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею
Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам, Світловодському міжрайпрокурору та прокурору
Кіровоградської області (разом з повістками про виклик до суду та інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки).

Суддя                                    О.Б. Шевчук