overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

25.06.07 р.                                                            Справа № 10/211

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/211 від 11.10.2006 року

за заявою кредитора –  Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області,

до боржника – сільськогосподарського виробничого кооперативу “Промінь” (далі – СВК “Промінь”), Кіровоградська область, Світловодський район, с. Григорівка,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 23.11.2006 року господарський суд визнав відсутнього боржника СВК “Промінь” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Хащевацького А.П.

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Хащевацьким А.П подано клопотання   № 322/07 від 24.05.2007 року  про припинення процедури ліквідації, передбаченої ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), і перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом, мотивуючи заяву тим, що   в процесі ліквідаційної процедури виявлено майно відсутнього боржника та отримано інформацію щодо відкритих рахунків   в банківських установах.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону за клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом.

Господарський суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Хащевацького А.П. до розгляду в засіданні суду, витребувати від сторін необхідні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 13 –16, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд  справи,  клопотання № 322/07 від 24.05.2007 року ліквідатора, арбітражного керуючого Хащевацького  А.П. призначити на 25.07.2007 року на 11 год. 45 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29. 3-й поверх, каб. 323.

3.   Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Хащевацького  А.П. до судового засідання не пізніше 23.07.2007 року  подати господарському суду: копії актів інвентаризації майна банкрута; інформацію про наявність у банкрута активів в тому числі дебіторської заборгованості з даними про реальність її стягнення переліком майна із зазначенням його вартості.

4.          Явка представників ініціюючого кредитора -  Світловодської ОДПІ, ліквідатора, арбітражного керуючого Хащевацького А.П. у засідання суду є обов’язковою.

5.    Примірники цієї ухвали направити  Світловодській ОДПІ,  банкруту,  арбітражному керуючому Хащевацькому А.П.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № А37/276-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз /ДМВО/", м. Дніпропетровськ

до  1. Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області  , м. Дніпропетровськ

2. Спеціалізованої  державної податкової інспекції  по роботі з великими платниками  податків  у м. Дніпропетровську

про стягнення 7267643,00 грн

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Рибалко О.А. дов № 26/798 від 21.09.2006 року

від відповідача-1: Гусарова К.О. дов № 12-05/09 від 09.01.2007 року

від відповідача-2: Прошакова М.В. дов № 621/10/08-09-18 від 15.01.2007 року

від відповідача-2: Тісова О.І. дов № 22550/10/08-10/1-15 від 18.07.2007 року

від відповідача-2: Тесля О.А. дов № 25747/10/08-10/2-15 від 14.08.2007 року

від відповідача-2: Працько О.В. дов № 912/10/08-09-15 від 17.01.2007 року

від відповідача-2: Петрова М.П. дов № 10483/10/08-10/2-15 від 06.04.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпрометиз /ДМВО/"  звернулося  з позовом до Головного  управління  Державного казначейства  України у Дніпропетровській області, Спеціалізованої  державної податкової інспекції  по роботі з великими платниками  податків  у м. Дніпропетровську  і просить суд  стягнути з Державного бюджету 7267643,00 грн

Прокурор м.Дніпропетровська 22.08.2007 р. звернувся до суду з повідомленням про вступ у розгляд справи з метою захисту інтересів держави, що полягає у забезпеченні надходження до державного бюджету обгрунтовано нарахованих податковим органом коштів.

Заява прокурора не підлягає задоволенню, оскільки її обгрунтування не пов'язане з предметом спору.

Керуючись 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити прокурору м.Дніпропетровська в задоволенні заява про вступ в розгляд справи.

Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07р.

Справа № 27/211

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод прес-форм", м.Кривий Ріг

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

про про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0 від 18.08.2004р., № від 18.08.2004р.

Суддя  Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2005р. було зупинено провадження у справі №27/211 у зв’язку призначенням судово-бухгалтерської експертизи.

Станом на 03.09.2007р. провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 156, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2.Судове засідання призначити на 25.09.07р. о 10:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати належним чином завірені копії довідки державного реєстратора.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2007 р.
№ 70/17-05/14/8/9

Доповідач –суддя Кот О.В.

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Кота О.В. - головуючого,

Шевчук С.Р.

Самусенко С.С.

розглянувши касаційне подання          Прокурора Київської області

на постанову            Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.06.2007р.

у справі                                                  № 70/17-05/14/8/9

господарського суду                              Київської області

за позовом                    Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті

Київської області

в інтересах держави в особі:

1) Кабінету Міністрів України

2) Київської обласної державної

адміністрації

3) Міністерства транспорту та зв'язку

України

4) Державної служби України з нагляду за

забезпеченням безпеки авіації

5) Державного підприємства "Міжнародний

аеропорт "Бориспіль"

до відповідачів                                        1) Бориспільської районної державної

адміністрації

2) Закритого акціонерного товариства

"Авіакомпанія "Аеросвіт"

3) Державного казначейства України

4) Гірської сільської ради Бориспільського

району Київської області

5) Закритого акціонерного товариства

"Аеросвіт "Термінал"

6) Бориспільського районного відділу

земельних ресурсів

за участю третьої особи                    Відкритого акціонерного товариства

"Авіакомпанія Авіалінії України"

про          визнання недійсними договорів, державних актів про право власності на земельні ділянки,  повернення майна, спонукання до виконання дії та стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі Вищого господарського суду України від 13 серпня 2007 року у резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено дату розгляду касаційного подання.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Датою розгляду касаційного подання вважати 8 жовтня 2007 року об 11:30 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №330.

Головуючий суддя                                                                      О.В. Кот

Судді                                                                                                    С.Р. Шевчук

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа №  16/24/07

за заявою боржника: СТОВ «Южний», Миколаївська область, Жовтневий район, с.Котляреве, вул.Комарова, 31

стягувач: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61

за участью прокурора Жовтневого району

Суть спору: про відстрочення виконання судового рішення.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.  263  Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на “ 27 ” серпня  2007р.  о 14 год. 35 хв.

3.    Зобов’язати стягувача надати письмові пояснення по суті заяви.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.2007р.                                                                                Справа №  6/152

За заявою  Приватного підприємства „Натан”, м.Ужгород

про банкрутство Приватного підприємства „Натан”, м.Ужгород

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

СУТЬ СПОРУ: розгляд заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді про визнання кредитором  Приватного підприємства „Натан”, м.Ужгород у справі банкрутство №6/152,

Представники:

Від заявника –не викликався;

Ліквідатор –не викликався;

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді звернулося до суду із заявою №26660/9/10 від 19.09.2007р. про визнання кредитором ЗАТ Приватного підприємства „Натан”, м.Ужгород з грошовою вимогою в сумі 1000,22грн.

З огляду на викладене,  суд вважає за необхідне розглянути подану заяву у судовому засіданні за участю уповноваженого представника заявника та ліквідатора Приватного підприємства „Натан”, м.Ужгород - голови ліквідаційної комісії  Стецяк Т.І.

Керуючись ст.ст.5, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд заяви у судовому засіданні призначити на  18 грудня 2007 р. на 10:00

2. Ліквідатору подати суду письмові пояснення (заперечення/визнання) щодо заявлених вимог;

3. Явку представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4.     Ухвалу надіслати заявнику та ліквідатору.

Суддя                                                                                    Й.Й.Кадар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2007 р.
№ 19/130

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НафтоГаз-Технологія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2003 року

по справі № 19/130

за позовом Українського мовно-інформаційного фонду Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НафтоГаз-Технологія"

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НафтоГаз-Технологія" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2003 року по справі № 19/130 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НафтоГаз-Технологія" про відновлення строку для подачі касаційної скарги – задовольнити.

Строк відновити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НафтоГаз-Технологія" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “30” хв. 18 вересня 2007 року.

Головуючий суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
СУД
ПОСТАНОВА

17.07.07р.

Справа № А2/1089-07

За позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,м.Апостолове,Апостолівський район, Дніпропетровська область,53800   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,м.Апостолове,Апостолівський район, Дніпропетровська область,53800  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним
чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом
чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості
по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,м.Апостолове,Апостолівський район, Дніпропетровська область,53800   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2007 р.
№ 2-23/10202-А (2-7/10202-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
УПФ України в Центральному районі м. Сімферополя

на постанову

від 23.12.2005 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-23/10202-2005А господарського суду  АРК

за позовом
Республіканського комітету з інформації АРК

до
УПФ України в Центральному районі м. Сімферополя

про
визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.05.2006 р. у даній справі касаційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Сімферополя на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.12.2005 р. направлено Вищому адміністративному суду України за підвідомчістю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.06.2007 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою та справу повернено за належністю до Вищого господарського суду України.

У зв’язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне прийняти касаційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Сімферополя до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Сімферополя до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 вересня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                       Б.М. Поляков

Судді                                                                                                  Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2007 р.
Справа №  11/429/07

За позовом: Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1)

до відповідача: Братський комбінат комунальних підприємств

(54052, Миколаївська обл.., смт.Братське, вул.Вороніна, 30)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача

від відповідача

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки

Ухвалою суду від 04.06.2007р. порушено провадження у справі за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”до Братського комбінату комунальних підприємств .

Ухвалою суду від 26.06.2007р. розгляд справи було відкладено на 12.07.2007р.

12.07.2007р. по справі прийняте рішення.

Враховуючи, що при друкуванні ухвал суду від 04.06.2007р. і 26.06.2007р. та рішення суду від 12.07.2007р. була допущена описка в частині написання назви підприємства-позивача, у текст вказаних процесуальних документів слід внести відповідні виправлення, а саме: замість Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтобаз України” читати: Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”.

Керуючись  ст.89 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвал суду від 04.06.2007р. і 26.06.2007р. та рішення суду від 12.07.2007р., внести виправлення у вступні та резолютивні частини вказаних процесуальних документів і замість назви підприємства-позивача: Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтобаз України”, читати: Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”.

Суддя
К.Л.Василяка
СУД
СУД
УХВАЛА

02.07.07                                                                                 Справа № 1/273.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м. Луганськ

до  Підприємства об"єднання громадян "Динамо" Луганської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України, м. Луганськ

про стягнення  4734 грн. 90 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

- про виправлення описки в рішенні від 19.06.07 по  справі № 1/273 щодо зазначення належного найменування позивача.

Так, у другому пункті резолютивної частини рішення від 19.06.07 по справі № 1/273 зазначено про стягнення суми боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська бізнес-група", тоді як з матеріалів справи вбачається, що позивачем є Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м. Луганськ.

Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, яку було припущено в п.2 резолютивної частини рішення від 19.06.07 по даній справі щодо зазначення належного найменування підприємства позивача та читати: “на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м. Луганськ”.

Суддя                                                                                 Н.М.Зюбанова