overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

12.09.07
Справа№ 24/201А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за
позовом -ДПІ у Галицькому районі м. Львова, м.Львів

До відповідача -Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Львів

Про припинення державної
реєстрації.

Визнала подані матеріали достатніми
для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 16.10.2007р.
на 15год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.
Зобов'язати:

Позивача -подати оригінали
документів, доданих до позовної заяви; письмове уточнення позовних вимог згідно
із чинним законодавством; докази включення відповідача до ЄДР; явка
представника

Відповідача -подати письмове
пояснення на позов; докази подання податкової звітності за 2006-2007 роки; явка
представника.

4.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі
Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"21" серпня 2007 р.                              Справа № 2/268

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви № 01/136 від 17.08.07

Позивач:
Кобеляцьке відкрите акціонерне товариство "Райагропостач", , вул. Міжколгоспна, 4-А,Кобеляки,Кобеляцький район, Полтавська
область,39200

Відповідач:
суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про відшкодування матеріальних збитків
15785,71 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "04" жовтня 2007 р. о 10:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 6.

4.
Залучити в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, Українську страхову компанію
"Гарант-Авто" ( м. Чернігів, вул. Пушкіна.16).

Зобов"язати Українську страхову компанію
"Гарант-Авто" надати  висновок
автотоварознавчої експертизи від 16.08.06 р. та інші матеріали страхової справи
за полісом ОСЦПВВНТЗ № 3892296 від 07.03.06 р., стосовно страхового випадку, що

стався 09.08.06 р.

5.
Зобов'язати відповідача: надати письмові
заперечення ( у разі їх наявнсоті) та докази, які є.

6. Представникам сторін мати
належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.08.2007
Справа №2-29/8639-2007

За позовом – Комунального підприємства «Ялтажитексплуатація» (м.Ялта,вул..Дзержинського,4).

До відповідача – Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в АР Крим (м.Сімферополь, вул..Гагаріна,18а).

Про розірвання договору оренди та виселення.

Суддя О.І. Башилашвілі

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Гудкова І.В. – спеціаліст – ю/к, довіреність від 10.01.07р. №15/102.

Сутність спору: Позивач – КП «Ялтажитексплуатація» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в АР Крим про розірвання договору оренди №51 від 26.02.2001р., укладений між КП «Управління міського господарства» та Управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань в АР Крим та додаткових угод до нього від 01.03.2002р., 01.11.2002р., 28.02.2005р., 24.02.2006р., 01.07.2006р., 01.02.2007р.; виселення відповідача із нежилих приміщень за адресою: м.Ялта, вул..Будівельників,3, площею 279,0 кв.м.

До судового засідання з’явився лише представник відповідача.

Однак 16 липня 2007р. до суду о 16:30 надійшла заява позивача, в якій останній відмовляється

від позову та просить суд провадження у справі припинити.

При таких обставинах, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню, у зв’язку з відмовою позивача від позову у порядку ст. 80 п. 4 ГПК України, у зв’язку з чім суд приймає відмову від позову, оскільки вона  не порушує  права інших осіб та охоронювані  законом інтересі.

Позивачу  відомі наслідки його процесуальних дій, передбачених ч.6 ст. 22, ст.78 ГПК України.

Керуючись  п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відмову від позову прийняти.

2.          Провадження по справі №2-29/8639-2007 припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

13.09.07                                                                                 Справа № 1/545.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Ровеньківське автотранспортне підприємство 10956”, м. Ровеньки Луганської області

до  Луганського обласного  комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" в особі Експлуатаційного району                      м. Ровеньки  Луганської області

про стягнення  15590 грн. 36 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Узерінов А.К., голова правління;

Клименко Т.І.,  дов. від 12.09.07 № 6/2007;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 11980 грн. 38 коп. боргу, 2755 грн. 69 коп. інфляційних нарахувань, 854 грн. 29 коп. 3% річних.

Відповідач відзив  на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув. За листом від 07.09.07 № 306 відповідач повідомив про неможливість участі представника.

По справі слід витребувати від позивача уточнений розрахунок додаткових вимог з врахуванням дати звернення до нього з вимогою про сплату боргу.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 09.10.07, 11 год. 30 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача – подати заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обґрунтування; уточнений розрахунок інфляційних нарахувань та річних  з 02.11.06; відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 30.12.04 № 15, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження.

Явка  представників сторін   в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.07р.

Справа № Б15/171-07-3

Розглянувши заяву  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Баглійкокс", м.Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику – відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.
№ 45/382-05

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.
Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд"

на  постанову
Харківського апеляційного господарського суду

від                                                     16.04.2007р.

у справі
господарського суду
№45/382-05
Харківської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд"

до
Приватного підприємства "ВК"

про
стягнення 84 960 грн.

за зустрічним позовом
Приватного підприємства "ВК"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд"

про
стягнення 18 000 грн.

керуючись статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу  до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.07.2007р. о  11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                        Г.А. Кравчук

Судді                                                                                Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.05.07 р.                                                                               Справа № 36/64пн
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення від „17”травня 2007р. по справі №36/64пн, яке набрало законної сили „29”травня 2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження” протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.07р.

Справа № 3/259-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до  Житлово-будівельного кооперативу №310, м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 962 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  21.08.07 р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, документи про мешканців, а також підприємства , організації, установи розміщені в приміщеннях ЖБК, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07
Справа №АС6/2-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи

за позовом                 Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

до   відповідача          Колективного сільськогосподарського                                                                       підприємства «Есмань»

про стягнення боргу в сумі 232865 грн. 17коп.

Представники:

від позивача:      Федченко І.В., Смоловик С.І.

від відповідача:  Шинкаренко Я.А.

Прокурор            не з‘явився

Суть спору: Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 232865 грн. 17коп.., а також судові витрати пов‘язані з розглядом справи.

Розглянувши матеріали справи,   суд встановив:

В судовому засіданні, при розгляді справи за позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Колективного сільськогосподарського підприємства «Есмань», про стягнення боргу в сумі 232865 грн. 17коп. виникли питання відносно заявленої позивачем суми боргу.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши правомірність поданих документів вважає за доцільне витребувати додаткові документи, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти  розгляд справи  АС 6/2-07 на 16.08.2007р. о 12.10.

2.Відповідачу та позивачу  провести взаємо звірку розрахунків. Акт звірки подати до суду.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                    М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" липня 2007 р.
Справа №  9/725/07

За позовом: ТОВ „Джі Пі С Трейд”, м.Київ, вул.Вікентія Хвойдо, 18/14, офіс 720

До відповідача: ТОВ „Торгівельно-промислова компанія „Ял ман”, м.Миколаїв, вул.Водопровідна, 26

Про: стягнення 15881,67грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 15 ” серпня 2007 р.   о   12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін та 3 особи з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          9/323

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул.Глінки, 2,

до відповідача: приватного торгівельного підприємства "Автотехпром",  м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 7А, кв. 308,

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  16.10.07 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати: письмовіпояснення щодо позовних вимог; докази подання звітності  до податкового органу (при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення
рішення, ухвали

27.07.07

Справа № 6/278/07.

Суддя           Місюра Л.С.

По иску            Регионального  отделения
Фонда государственного имущества Украины по Запорожской области г.
Запорожье

К          Частному
предпринимателю ОСОБА_1 г. Запорожья

О расторжении договора, понуждении
вернуть имущество и о взыскании 1 386 грн. 18 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

Без вызова сторон

У С Т А
Н О В И Л :

При печатании решения от
23.07.2007г. по делу № 6/278/07 в третьем абзаце  резолютивной части была допущена описка в
части взыскания спорной суммы.

Учитывая вышеизложенное, суд
считает необходимым исправить допущенную описку, не затрагивая сути решения.

Руководствуясь ст. ст. 86, 89
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, судья

О  П Р Е Д Е Л И Л :

Исправить допущенную описку в
третьем абзаце резолютивной части решения по делу № 6/278/07 от 23.07.2007г. и
изложить третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Частного
предпринимателя ОСОБА_1 г. Запорожье, АДРЕСА_1 в доход государственного бюджета
Украины основной долг в сумме 1 328 грн. 01 коп., пеню в сумме 58 грн. 17 коп.,
выдав приказ.».

Судья                                                                                          Л.С.
Мисюра

Определение
подписано и передано на отправку: 27.07.2007г.

Дата слухання справи:23.07.07  Час слухання справи: 15:10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.
Справа  № 3-12/416-06-9584А

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Д’яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Артем’євій В.В.

За участю представників сторін у судовому засіданні: від Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси: не з’явився; від Відкритого акціонерного товариства “Проектно-пошуковий інститут “Південмедбіосинтез”: не з’явився.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 12 адміністративну справу № 3-8-12/416-07-9584А за позовом: Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Проектно-пошуковий інститут “Південмедбіосинтез” про: стягнення 67392,28грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Проектно-пошуковий інститут “Південмедбіосинтез” про стягнення 67392, 28 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття, ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства “Проектно-пошуковий інститут “Південмедбіосинтез” по справі № 3-8-12/416-07-9584А –залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/142-07

за позовом: Прокурора Замостянського району м.Вінниці в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області

до: ФГ "Колос - НВП", с.Білашки Погребищенського району Вінницької області

про стягнення 31250 грн

Суддя

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 26.09.2007 року по 05.10.2007 року на лікарняному,розгляд справи №7/142-07, відкладений ухвалою суду від 04 вересня 2007 року на

04 жовтня 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на  08.11.07 о 10:30, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2. Явка в засідання представників прокуратури,позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 29.05.07р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2007 р.                                                                        Справа № 15/231-07

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В.", м. Київ

до                      Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавіком", Київська обл., м. Кагарлик

про                     стягнення 30161,24 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Михайленко Р.С.

за участю представників

від позивача: не з’явився;

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавіком" про стягнення 30161,24 грн..

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте від позивача 12.07.2007р. до суду надійшло клопотання від 10.07.2007р. про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 18.06.2007р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 27 липня 2007 р. на 15год. 30хв.

2.          Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 18 червня 2007р.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 18 червня 2007р.

4.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя