overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
20.08.07                                                                       Справа  № 4/2886-27/438
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                  Орищин Г.В.

суддів                                                                         Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Форум

Плюс», м.Львів (далі –ТзОВ) б/н від 17.04.2007 р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.03.2007 року

у справі № 4/2886-27/438

за скаргою ТзОВ «Форум Плюс», м.Львів

на дії Державної виконавчої служби у Франківському районі м.Львова (далі –ДВС)

про визнання недійсною постанови державного виконавця

представники сторін не з’явились

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.03.2007 р. у справі

№ 4/2886-27/438 прийнято до провадження та призначено до розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Плюс», м.Львів (далі –ТзОВ) на дії Державної виконавчої служби у Франківському районі м.Львова (далі –ДВС) про визнання недійсною постанови державного виконавця. Заявник у справі подав апеляційну скаргу про скасування згаданої ухвали суду.

Однак, подана апеляційна скарга підписана особою, посадове становище

якої не вказано, в зв’язку з чим, ухвалою від 02.07.2007 р. суд витребовував від скаржника документи, які підтверджують повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.

Оскільки скаржником не виконано вимог ухвали суду від 02.07.2007 р. та не подано таких документів, апеляційну скаргу ТзОВ «Форум Плюс»слід залишити без розгляду.

Отже, керуючись п.1 ст.81, ст.ст.94,99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.  Апеляційну скаргу ТзОВ «Форум Плюс», м.Львів б/н від 17.04.2007 р.

залишити без розгляду.

2.  Ухвалу направити сторонам у справі.

3.  Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

головуючий суддя                                                          Г.В. Орищин

судді                                                                                 О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.08.07 р.                                                                           Справа № 20/278

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Державного виробничого підприємства “Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі Макіївського районного управління, м.Макіївка

про  стягнення 48428742,01 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Ластовецький В.В. –дов.

від відповідача: Кізілова М.М. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, Державного виробничого підприємства “Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі Макіївського районного управління, м.Макіївка, про  стягнення 48428742,01 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 01.11.07 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовльнити. Продовжити строк розгляду справи до 01.11.07 р.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  23.10.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача до судового засідання надати суду та відповідачеві розгорнутий розрахунок позовних вимог, докази направлення відповідачеві даного розрахунку та додатків до позову.

Зобов’язати відповідача надати суду контррозрахунки позовних вимог.

Сторонам звірити розрахунки, розгорнутий акт звірки Взаємних розрахунків – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.07                                                                                 Справа № 5/572

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ

до  Сільськогосподарського фермерського господарства "Гамага", смт. Троїцьке Луганської області

про стягнення 11720 грн. 46 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 10.09.07. о  10 год. 20  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача –надати належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

6. Зобов’язати Державного реєстратора Троїцької районної ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Сільськогосподарського фермерського господарства "Гамага", смт. Троїцьке Луганської області, вул. Лісова, 8, і.к. 31363883 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

7. Зобов’язати головне управління статистики в Луганській області надати відомості щодо реєстрації (перереєстрації): Сільськогосподарського фермерського господарства "Гамага", смт. Троїцьке Луганської області, вул. Лісова, 8, і.к. 31363883.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№8/64-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.08.2007 року по справі № 8/64-50.
Рішення набрало законної сили 26.08.2007 року.

Стягнути солідарно з товариства  з обмеженою відповідальністю Науково – виробничої компанії „Західагроінвест”, м. Луцьк,

вул. Кафедральна, 10,   код  30006504,  р/р 2001 у філії ВГРУ ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 303440,  відкритого акціонерного товариства „Голобський комбінат     хлібопродуктів”, смт. Голоби Ковельського району, вул. Ткача, 1, код 00951735, р/р 2011 в ВГРУ Приватбанку,

МФО 303440, приватної виробничо – комерційної фірми „Гранд – Агро”,

м. Луцьк, вул. Кафедральна, 10, код 21738483, р/р 4001 у ВГРУ Приватбанку, МФО 303440

на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Волинське головне регіональне управління”,

м. Луцьк, пр. Відродження,1, код 13369965 (р/р 2203 – для основного боргу, р/р 5202 у філії ВГРУ ЗАТ КБ „Приватбанку”, МФО 303440 – для судових витрат)

- 290 928 грн. 91 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом,  23 198 грн. 30 коп. пені, 3 141 грн. 27 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита,   118 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 317 386 грн. 48 коп. (триста сімнадцять  тисяч триста вісімдесят шість грн. 48 коп.).

Наказ дійсний для пред’явлення    до 06.08.2010 року.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.
Справа №  3/702/07

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

без участі представників сторін,

розглянувши
матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства
«Торжок»Відкритого акціонерного товариства «КИТ-Кепитал», 54002, м. Миколаїв,
вул.. Мала Морська, 108

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за
договором оренди 82-ТЦ від 26.10.06 р., -

Враховуючи, що у судді Смородінової
О.Г. 13 серпня 2007 року закінчуються повноваження,

керуючись статтею 86 ГПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
прийняти до свого провадження.

Суддя
Ю.М. Коваль
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" серпня 2007 р.

Справа № 10/282/07

м. Миколаїв.

Позивач:
Прокурор Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області (55200,
м.Первомайськ, вул.К.Маркса, 16) в інтересах держави в особі Первомайського
міського районного центру зайнятості (55200, м.Первомайськ, вул.Шевченко, 18)

Відповідач: Підгір'ївська
сільська рада Миколаївської області (Миколаївська область, Первомайський район,
с.Підгір'є)

Про:
стягнення 1391, 38 грн.

Суддя
Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача:

Від
відповідача:

В
судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ: про
стягнення заборгованості у сумі 1391, 38 грн.

Ухвалами господарського суду
Миколаївської області від 25.07.2007р. було відкрите адміністративне
провадження у справі № 10/282/07, розгляд справи призначено на 28.08.2007р. о
12 год. 00 хв.

У зв'язку з навантаженністю та
виробничою необхідністю, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного
судочинства України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи перенести на 30.08.2007р. о
12 год. 00 хвил.

Суддя                                                                                             Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"06" серпня 2007 р.

Справа №  12/458/07

м
.Миколаїв

Суддя     Семенов
А.К. ,  розглянувши
матеріали

за позовом:                     МПП “Принцеса”, м. Одеса,
вул. Пушкінська, 2, кв. 11.

до відповідача
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, Миколаївська
область, Жовтневий р-н, смт. Первомайське, АДРЕСА_1.

про           усунення перешкод у користуванні
власністю.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 23.08.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати
суду докази, що підтверджують викладені у заяві обставини

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про
включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.07р.

Справа № 8/213-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "МС", м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрошахтснаб", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1526,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  31.07.07 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –акт звірки (П до В).

Відповідачу - акт звірки (П до В), відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

19 липня 2007 р.
Справа № 13/94

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А. при секретарі судового засідання Федорук О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Державне територіально-галузеве об"єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень"  вул.Привокзальна, 15,м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Виконком Яремчанської міської Ради  вул. Свободи, 266,м.Яремча,78500

3-тя особа на стороні відповідача  Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації,

м.Коломия, вул.Переяславська,2, 78200.

За участю представників сторін:

Від позивача:Чумакевич Леонід Володимирович, (довіреність №НЮ-1050 від 22.09.06року)

Від відповідача: не з"явилися.

Від 3-тьї особи: не з"явилися.

про визнання права власності.

Пердставник відповідача та третьої особи в судове засідання не з"явилися.

Представник позивача подав клопотання про припинення провадження по справі, в зв"язку з тим, що 22.05.07р. Виконавчим комітетом Яремчанської міської Ради винесено рішення №40 щодо оформлення права власності на спірні приміщення будівлі залізничної станції Яремче Львівської залізниці.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а тому провадження по справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 80 п.1-1Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ 10/221-8/346

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгосппродукт”

на постанову
від 18.04.2007 Київського міжобласного  апеляційного господарського суду

у справі
№ 10/221-8/346 господарського суду Полтавської області

за позовом
Приватного сільськогосподарського підприємства “Світанок”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгосппродукт”

про
стягнення 426750,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113, Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгосппродукт” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.04.2007 у справі №10/221-8/346 господарського суду Полтавської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 липня 2007 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.08.07р.

Справа № А2/2137-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі,м.Дніпропетровськ

до  Українсько-Іспанського закритого акціонерного товариства з іноземнимиінвестиціями "ЕСКО-ТРАНС ТІМБЕР ІНВЕСТМЕНТ",   49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лоцманський спуск,1   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Петриченко М.А.-ДПІ, довіреність№22143/10/10-048 від 30.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Українсько-Іспанського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "ЕСКО-ТРАНС ТІМБЕР ІНВЕСТМЕНТ" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Українсько-Іспанське закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "ЕСКО-ТРАНС ТІМБЕР ІНВЕСТМЕНТ",   49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лоцманський спуск,1   ()

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07
Справа №АС10/71-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючої судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали заяви від 22.06.2007 р.  Товариства  з обмеженою відповідальністю «Тур’янське» Краснопільського  району про відстрочку  виконання  постанови господарського суду Сумської області від 05.03.2007 р. по справі № АС10/71-07 за позовом Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю « Тур’янське», про стягнення 71 554 грн.83 коп.

Керуючись ст. ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви про відстрочку  виконання постанови  суду  по справі №АС10/71-07  на 30.07.2007 р. на  11 год. 00 хв. в приміщенні господарського  суду Сумської області (м.Суми, пр. Шевченка, 18/1) (каб. 308).

2.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

4. Ухвалу та копію заяви з доданим  документами направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                                    В.М.Моїсеєнко

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання                     Л.М.Сорока
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03.08.07
Справа№ 8/187А

Суддя

розглянула матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова

до відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до провадження.

Керуючись ст.ст.107, 165 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.08.07   о 14:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.504

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № А37/192(38/94)-07

За позовом  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Верхньодніпровськ

до  Малого виробничо-господарського приватного підприємства "Ринг", м. Верхньодніпрвськ

про звернення стягнення на активи

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Шишлаков Б.П. дов № 5052/10/10 від 1.04.2007 року

Від позивача:     Попова О.В. дов №  7957/10/10-19 від  04.06.2007 року

Від відповідача: Чепурко Л.П. директор

Суть спору:

Верхньодніпровська об'єднана державна  податкова  інспекція  звернулася  з позовом до Малого  виробничо-господарського приватного  підприємства "Ринг"  і просить суд звернути стягнення на активи відповідача 2876,57 грн. в рахунок погашення заборгованості з ПДВ, сільськогосподарського податку та земельного податку.

В ході судового засідання встановлено, що вирішення даної справи пов'язано зі справою господарського суду Дніпропетровської області №А36/469-07 за позовом Малого  виробничо-господарського приватного  підприємства "Ринг" до Верхньодніпровської об'єднаної державної  податкової  інспекції про стягнення надмірно сплачених коштів, яка знаходиться на розгляді в господарському суді у Дніпропетровській області.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до набуття чинності судового рішення по справі  №А36/469-07, оскільки її результати можуть вплинути на вирішення спору по даній справі.

Керуючись ст.ст. п.3 ч.1 ст.156, ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до набуття чинності судового рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі  №А36/469-07.

2. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

.

Суддя

Н.Б. Кеся