overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.

Справа №  10/431/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов
Первомайська ОДПІ (55213, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18) до
відповідача: ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

встановив:

Ухвалою господарського суду від
20.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 24.09.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 25.09.2007р.
о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Зобов'язати позивача надати суду
довідки щодо заборгованості відповідача перед державними фондами.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.07 р.                                                                               Справа № 11/256

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ

до відповідача: ЗАТ „Донецьксталь - металургійний завод” м.Донецьк

про стягнення 12595,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/256.Судове засідання призначити на  24.09.07  року о 09:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.
суд
Чернігів, пр. Миру, 20, тел. 7-44-62
справа № 4/173б
КРЕДИТОР:  Державна податкова інспекція у Козелецькому
БАНКРУТ: Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1,
про   визнання банкрутом
суддя                    Тимченко М.Г.
Постановою господарського суду від 13 лютого
2007 р. у порядку  ст. ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” СПД - фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора -ДПІ у
Козелецькому районі.
Ліквідатором подано суду звіт про
здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.
Господарський суд вважає, що даний  звіт необхідно розглянути у судовому
Керуючись ст.32 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -
Звіт ліквідатора розглянути у засіданні
суду  17.07.07р. о 10:30 год.
Суддя                                                     М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" вересня 2007 р.
Справа №  10/520/07

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов
Вознесенської ОДПІ (56500, Миколаївська область м. Вознесенськ, пров. Братів
Іпатових, 6) до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1. (АДРЕСА_1) про:
припинення підприємницької діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 28.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява  з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

06.07.07
Справа№ 17/193

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
СПД-ФО ОСОБА_1, м. Жидачів

До відповідача: ТзОВ
“Західна торгово-фінансова група”, м. Львів

Про стягнення боргу.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 07.08.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128
-каб.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача: надати
суду Свідоцтво про державну реєстрацію як СПД; Довідку ВДК про зарахування сум
державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в державний
бюджет України; забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача: надати
суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; докази оплати боргу за виконані роботи;
документально-обгрунтований відзив на Позовну заяву; забезпечити явку
повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно
п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

04.09.07                                                                                 Справа № 1/517ад.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Краснодоні Луганської області, м. Краснодон Луганської області

до  відповідача –Підприємства Суходільської виправної колонії № 36 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганської області, м. Суходільськ, Луганська область

про стягнення  17696 грн. 85 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Гребенар О.В.,   дов. від 09.01.07 № 2;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 17696 грн. 85 коп. заборгованості по страхових внесках.

У відповідності до положень п. 5 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України /у редакції Закону від 06.10.05/ до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують  у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 1/517ад.

2. Призначити справу № 1/517ад до судового розгляду  на 25.09.07, 10-10 хв.,              к. № 318.

3.   Пропонувати :

позивачу  - подати уточнення до позовної заяви щодо зазначення конкретного періоду, за який заявлений борг, письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обгрунтування; провести звірення розрахунків з відповідачем;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2007 р.                                                           Справа №  9/496/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

до відповідача: ТОВ Будівельна компанія «Ховін», м.Миколаїв, пр.Леніна, 141-А, кв.53

Суть спору: стягнення 3485,82грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

18.05.07                                                                                 Справа№ 5/1078-12/131А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Відкритого акціонерного товариства  “Електрон Банк”, м. Львів

До відповідача : Державної податкової інспекції у м. Львові

Про визнання нечинним повністю податкового повідомлення –рішення  № /0/22093 від 25.12.2006 р.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.06.07   о      12:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу:       -  Представити  в попереднє засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу   :  -   Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї  на 31 арк.  та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-    Розрахунок штрафних  (фінансових)  санкцій

-    Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.07 р.                                                                           Справа № 35/282

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Дебальцевський завод металургійного машинобудування”, м. Дебальцеве, Донецька область

до  Комунального підприємства „Міськводоканал”, м. Дебальцеве, Донецька область

про  стягнення 23956,42 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Чупир О.П.

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Дебальцевський завод металургійного машинобудування”, м. Дебальцеве, Донецька область звернулось до господарського  суду з  позовною заявою до Комунального підприємства „Міськводоканал”, м. Дебальцеве, Донецька область про стягнення 23956,42 грн.

Представник  відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  29.10.07 року.

Позивачу надати суду докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу надати суду:  довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторонам  звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя                                                                       Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

28.09.07 р.                                                                               Справа № 32/261пн

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

без участі представників сторін

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія”Автомобільні дороги України” м. Київ

до відповідача: Районного комунального підприємства „Мар”їнське бюро технічної інвентаризації” м. Мар”їнка

третя особа: Дочірнє підприємство „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія”Автомобільні дороги України” м. Донецьк

про визнання права власності

Ухвалою суду від 27.09.07р. було порушено провадження у справі №  32/261пн за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія”Автомобільні дороги України” м. Київ до Районного комунального підприємства „Мар”їнське бюро технічної інвентаризації” м. Мар”їнка за участю третьої особи: Дочірнє підприємство „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія”Автомобільні дороги України” м. Донецьк про визнання права власності та призначена до розгляду на 11.10.07р. о 09:00год.

При друковані повного тексту ухвали від 27.09.07р. була допущена описка, а саме: в частинні призначення до розгляду справи.

Описка підлягає виправленню, бо це не змінює змісту прийнятої ухвали.

Керуючись ст. ст.  89, 86, 87 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 27.09.2007р. у справі № 32/261пн за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія”Автомобільні дороги України” м. Київ до Районного комунального підприємства „Мар”їнське бюро технічної інвентаризації” м. Мар”їнка за участю третьої особи: Дочірнє підприємство „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія”Автомобільні дороги України” м. Донецьк про визнання права власності.

В ухвалі суду про порушення провадження у справі від 27.09.07р. замість 11.10.07р. о 09:00год. слід вважати 05.10.07р. о 10:00год.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.07.07р.

Справа № А37/304-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства "Меликон-Дніпро" Товариства з обмеженою відповідальністю "Меликон", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Красногваржійському районі, м. Дніпропетровськ

про скасування першої податкової вимоги № 1/380 від 20.04.2007 року та другої податкової вимоги № 2/514 від 01.06.2007 року

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 09:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є , а також докази наявності і розрахунок суми  податкового боргу з  розбивкою на податкові документи, якими  узгоджені податки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя  В.Д. Фролов,  розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

До відповідача:  Миколаївської міської ради ( м. Миколаїв, вул. Адміральська,20)

Третя особа: Миколаївська філія державного підприємства „ Інформаційний центр” Міністерства юстиції України ( м. Миколаїв, вул.В.Морська,34)

про: стягнення податкового боргу

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, оскільки:

-          стороною в позові вказана Миколаївська філія державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України

-          позовні вимоги та заходи забезпечення позову заявлені в позовній заяві.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачу в термін до 20.06.2007р. усунути вищезазначені недоліки.

3.          Попередити позивача про наслідки не виконання вимог господарського суду у відповідності з ч.3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (повернення позовної заяви).
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №   38/214

11.09.07

За позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2 -Відповідач 1; ОСОБА_3
-Відповідач 2

Про

визнання недійсним договору та
визнання права на набуття акцій

Суддя
Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

не з'явились

Від відповідача

не з'явились

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій,
укладеного між Відповідачами в частині зазначення особи покупця; визнання права
на набуття акцій за Позивачем; переведення прав та обов'язків покупця за
договором купівлі-продажу акцій на Позивача.

Ухвалою від 21.05.07р. провадження
у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був
призначений на 13.06.07р.

Постановою Вищого господарського
суду України від 24.07.07р. постанова Київського апеляційного господарського
суду від 18.04.07р. залишена без змін, справа повернута до Господарського суду
м. Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою від 28.08.07р. розгляд
справи був призначений на 11.09.07р..

У судове засідання 11.09.07р.
представники сторін не з'явились, доказів, витребуваних судом, не подали.

При цьому, суд отримав заяву
Позивача, в якій останній відмовився від позову та просить суд припинити
провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає за можливе прийняти відмову Позивача від позову та на підставі п.4 ч.1
ст.80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у
справі.

Керуючись ст.78, 80, 86 ГПК
України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі
№38/214.

Суддя
Ю.Л.Власов