ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 р.
№ 2-21/10029-2005

Вищий  господарський суд  України у складі колегії

суддів:
Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали касаційного подання
Сімферопольської міської ради

на постанову
від 13.12.05 Севастопольського   апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-21/10029-2005 господарського суду АР Крим

за позовом
Фірма “38”

до
Сімферопольської міської ради

про
спонукання до виконання певних дій

у справі взяли участь представники

позивача: не з’явилися

відповідача: не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду АР Крим від 11.10.05(суддя Чонгова С.І.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.12.05 (колегія суддів у складі: Заплаваи Л.М., Антонової І.В., Маслової З.Д.) позовні вимоги задоволено, зобов’язано Сімферопольську міську раду  у місячний термін з моменту набрання рішенням законної сили прийняти рішення на засіданні сесії міської ради про надання фірмі “38” в оренду строком на 10 років спірну земельну ділянку.

В поданій  касаційній скарзі відповідач Сімферопольська міська рада просить скасувати рішення та постанову попередніх судових інстанцій та прийняти нове рішення, яким  у задоволенні позовних вимог відмовити. Скарга мотивована тим, що прийнятими судовими актами, якими суд спонукав міську раду прийняти заздалегідь сформульоване рішення “Про надання фірмі “38” в оренду строком на 10и років земельну ділянку...” суди перевищили свої повноваження. Окрім цього, порушили норми процесуального права, оскільки провадження по справі має проводитися за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

07.06.05 Фіма “38” звернулася до суду з позовними вимогами про спонукання Сімферопольську міську раду прийняти рішення на засіданні сесії міської ради про надання позивачу в оренду строком на 10 років земельну ділянку. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.08.1997 року позивач придбав у власність на підставі договору купівлі-продажу  у представництві Фонду майна АР Крим цілісний майновий комплекс перукарні №38 по вул. Генерала Радіонова, 2 в м. Сімферополі. Розділом 5 договору  передбачено, що позивач зобов’язаний в місячний строк у встановленому порядку оформити документи на право користування земельною ділянкою.

Постановляючи оскаржувані судові рішення та приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суди не звернули увагу на те, що на спірні правовідносини поширюється дія Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України (чинний з 1 вересня 2005 року), оскільки Сімферопольська міська рада виступає суб'єктом владних повноважень та здійснює у зазначених правовідносинах владні управлінські функції.

Справу, в порушення вимог ст.ст. 1, 12 ГПК України,  розглянуто судами першої та апеляційної інстанцій у порядку господарського судочинства після набрання чинності КАС України, що унеможливлює здійснення касаційної перевірки судових рішень в порядку адміністративного судочинства.

Такі рішення підлягають безумовному скасуванню згідно ст. 111-10 ГПК України а справа - передачі   до   суду   першої інстанції для розгляду  за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин оскаржувані рішення та постанова підлягають скасуванню, а справа - передачі до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Сімферопольської міської ради задовольнити частково.

Рішення господарського суду АР Крим від 11.10.05 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.12.05 у справі  № 2-21/10029-2005 господарського суду АР Крим скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду АР Крим.

Головуючий, суддя                     В.Овечкін

Судді                    Є.Чернов

В.Цвігун