overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07
Справа №6/133-05.

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції м. Суми ( ід. код 21102740)

до боржника - Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ – 4» ( м. Суми, вул. Охтирська, 19, код 14024932)

про визнання банкрутом

СУДДЯ     ГОРДІЄНКО М.І.

Представники

Від кредитора: не з’явився

Ліквідатор: представник Білик С.І.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Сумської області від 01.06.06р. по справі №6/133-05 боржника ДКП «ВЖРЕУ-4» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого- Мальованого О.П.

14.06.07р. до суду звернувся голова комітету кредиторів ДКП “ВЖРЕУ-4”представник ДПІ в м.Суми Утенко О.В. з клопотанням  про продовження строку ліквідаційної процедури  ДКП “ВЖРЕУ-4”, в якому вказується, що закінчується строк ліквідаційної процедури  але виникли певні труднощі в провадженні ліквідаційної процедури підприємства банкрута.

Суд розглянувши подане клопотання вважає, що воно правомірне та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання голови комітету кредиторів ДКП “ВЖРЕУ-4” представника ДПІ в м.Суми Утенка О.В. про продовження строку ліквідаційної процедури  ДКП “ВЖРЕУ-4”- задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури ДКП “ВЖРЕУ-4” на шість місяців до 01.12.07р.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                   М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № 7/125-07

За позовом  Акціонерного проектно-будівельного та експлуатаційного, комерційного товариства закритого типу "Цвек-Д", м. Дніпропетровськ

до  Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон",  м. Новомосковськ  Дніпропетровської області

про визнання права користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Причепа І.М., дов. № 370 від 13.12.2006 р.                           представник Горб О.В., дов. № 47/1 від 01.02.2007 р.

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: представник Болденко В.В., дов. № б/н від 08.06.2007 р.

директор Акопян С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне проектно-будівельне та експлуатаційне, комерційне товариство закритого типу "Цвек-Д", згідно уточнення до позовної заяви, що надійшли до господарського  суду Дніпропетровської області 21.05.2007 року, просить визнати за ним право користування земельною ділянкою площею 2,1184 га за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Північна, 24-А.

В зв’язку з неявкою Відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти в судове засідання на 23.07.2007 року о 12:10 годин (к.17).

2.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.
Справа № 2/52-2А.

за позовом Закритого акціонерного товариства «Холдингової компанії «Кепітал Менеджмент Груп», смт. Торчин

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про  визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 31.10.2006 р. № /0

Головуюча суддя            Черняк Л. О.

Судді   Бондарєв С. В.

Сініцина Л. М.

Встановив:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.06.2007 р. провадження у справі № 2/52-2А було зупинено до отримання з Луцького міськрайонного суду кримінальної справи № 4с-25/2007 р. порушеної за фактом замаху на привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах службовими особами ЗАТ «Холдингова компанія «Кепітал Менеджмент Груп».

У зв’язку з отриманням господарським судом кримінальної справи №4с-25/2007 р., суд вважає за необхідне поновити провадження у справі відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України.

Керуючись п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 13.09.2007 р. на 14 год. 30 хв.

3.          Сторонам подати докази, правові підстави в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Головуюча суддя                                  Л. О. Черняк

Судді                                              С. В. Бондарєв

Л. М. Сініцина

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ 1/276-26/130

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційних подань
Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі військової частини А0780 та КЕВ м. Львова

на постанову
від 10.05.07 Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№1/276-26/130

господарського суду
Львівської області

за позовом
Львівської міської ради

до
1. Військової частини А0780
2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова

про
усунення перешкод у володінні приміщенням та виселення

Керуючись ст.ст. 29, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційні подання до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційних подань у засіданні Вищого господарського суду України на 04.07.07 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького 59
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.
Справа  № 2/190

Суддя  господарського суду Рівненської області   Савченко Г. І., розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
матеріали справи

за позовом         Дубенський міжрайонний прокурор  в інтересах держави, в особі Управління      Пенсійного фонду України в Дубенському
районі

до відповідача   підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 465 грн. 36
коп.

За
участю представників сторін:

Від позивача : представник   юр.Поліна Г.П., прокурор Гринява О.Л.

Від відповідача :не з'явився

Статті
27,  29,
49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить
стягнути з відповідача на підставі ст.106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" 465,36 грн. недоїмки по
страхових внесках станом на 27.06.2007 року.

В судовому засіданні позивач
відмовився від позову у зв'язку із сплатою відповідачем боргу.

Відмова приймається судом.
Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №2/190 закрити.

Відповідно
до ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Савченко Г. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.
Справа №  9/494/07

позивач: ТОВ “Миколаївський завод будівельної кераміки”, м.Миколаїв, вул.Казарського, 3

до відповідача: Новобузька районна рада Миколаївської області, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Гребеннікова, 1

Суть спору: зобов’язання провести незалежну оцінку майнового комплексу та зобов’язання

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився

Від  відповідача: представник не з’явився

Представники сторін до судового засідання не з’явились. На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті явка представників сторін необхідна.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАСУ,    суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 15.08.2007року на 10 год. 00 хвил.

2.          Зобов’язати відповідача надати обгрунтований відзив по суті заявлених позовних вимог.

3.          Явка представників сторін у судове засідання  обов'язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД
УХВАЛА

25.06.07р.

Справа № Б15/40/29/26/2/62/00

За заявою  ДПІ у Дзержинському районі, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до боржника боржника акціонерного товариства
відкритого типу “Криворізький домобудівельник”,
м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

представники : без участі сторін;

ВСТАНОВИВ
:

Справа за заявою ДПІ у Дзержинському районі,  м. Кривий Ріг про визнання банкрутом

акціонерного  товариства
відкритого типу “Криворізький домобудівельник”, м. Кривий Ріг

перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  27.02.04 р. АТВТ  “Криворізький домобудівельник”, м. Кривий Ріг

визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру
у  справі, призначено ліквідатором
у справі арбітражного керуючого  ОСОБА_1,
якого  зобов'язано за результатами
проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну
діяльність і подати вказані документи на затвердження до господарського суду до
01.07.07 р.

11.06.07 р. до господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури
у справі,  в зв'язку з поверненням
об'єктів нерухомості банкрута, які були незаконно відчуженні, що затверджено
рішенням  комітету кредиторів АТВТ  “Криворізький домобудівельник”(протокол
засідання комітету кредиторів НОМЕР_1 від 07.06.07 р.)

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1, господарський суд
прийшов до висновку про можливість продовження ліквідаційної процедури  у справі до 31.12.07 р.,  та
задоволення клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86 ГПК України, ст. 22 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 31.12.07 р.
ліквідаційну  процедуру  у справі.

Зобов'язати ліквідатора  ОСОБА_1
в строк до 31.12.07 р. представити на затвердження господарському
суду  звіт та ліквідаційний баланс  боржника,
згідно з вимогами  ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № А8/166-07

За позовом  Керченський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної республіки Крим з охорони навколишнього середовища (м. Сімферополь)

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 2 105, 92 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора: Акопова Л.В.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача:     Таміліна Ю.В. - юрисконсульт (дов. № 65 від 01.01.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Керченський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної республіки Крим з охорони навколишнього середовища (далі-позивач) звернувся до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі-відповідач) з позовом про стягнення 2 105, 92 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких він просить відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.08.07 р. на 15 год. 10 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

прокурору, позивачу –  явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – явка в засідання представника обов’язкова.

3. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2007
Справа №  16/59

Суддя  Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за скаргою                     сільськогосподарського
виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район на бездіяльність
державної виконавчої служби в Тячівському районі

у справі                      №16/59
господарського суду Закарпатської області

за позовом                    сільськогосподарського
виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район

до
відповідача            приватного підприємця ОСОБА_1,
с.  Ганичі, Тячівський район

про                                стягнення суми
4927,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий
кооператив „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район звернувся в господарський суд
Закарпатської області із скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби в
Тячівському районі та просить зобов'язати державну виконавчу службу в
Тячівському районі відкрити виконавче провадження та вжити всіх передбачених
Законом заходів. Подану скаргу прийнято до розгляду у судовому засіданні.

У відповідності до ухвали
господарського суду від 07.06.07 розгляд скарги відкладено на 25.06.07.

Проте, розгляд скарги 25.06.07 не
міг відбутись, у зв'язку з відрядженням головуючого судді Васьковського О.В. з
24.06.07 по 26.06.07, згідно наказу №69-к                       від 19.06.07.

У зв'язку з
вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22
Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й
об'єктивного вирішення скарги, розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд
скарги відкласти.

Наступне засідання відбудеться
06 липня 2007 р. о 09:35 год. у приміщенні господарського
суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Ухвалу надіслати стягувачу,
боржнику та  органу ДВС.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.

Справа №  14/501/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Первомайська об'єднана державна податкова
інспекція, Миколаївська область,м.Первомайськ,вул.Дзержинського,18

до відповідача Фізична-особа -підприємець ОСОБА_1,
Миколаївська область, с. Кумарі

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 04.09.2007 р. о
10-15 г.

3. Позивачу
надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача, останню
звітність.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.
№ 17/113-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Подоляк О.А.,

Дерепи В.І.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Роменської філії Акціонерного товариства "Укрінбанк"

на рішення
та постанову

господарського суду Сумської області від 29 березня 2007 року
Харківського апеляційного господарського суду
від 30 травня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 17/113-07
Сумської області

за позовом
Прокурора м. Ромни в інтересах Роменської міської ради

до
1.          Приватного підприємства "Ромнитепло"
2.          Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Роменської філії Акціонерного товариства "Укрінбанк"

про
визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Роменської філії Акціонерного товариства "Укрінбанк" на рішення господарського суду Сумської області від 29.03.2007 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2007 у справі № 17/113-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги та касаційного подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 вересня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           О. Подоляк

В. Дерепа
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2007 р.
№ 35/60

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
закритого акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКСТАЛЬ" –металургійний завод"

у справі
господарського суду Донецької області

на рішення
господарського суду Донецької області  від 02.07.2007р.

за позовом
закритого акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКСТАЛЬ" –металургійний завод"

до
державного підприємства "Донецька залізниця"

про
стягнення 10 768,55грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга закритого акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКСТАЛЬ" –металургійний завод" на рішення господарського суду Донецької області  від 02.07.2007р. відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 04.10.2007р. о 1200 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                              Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.07
Справа №7/75-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/75-06 порушеної за заявою кредитора – Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Шевченко (41053, Сумська область, Середино – Будський район, с. Кам’янка; ід. код. 03780104) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Сумської області  суду від 06.05.2006 р. порушено провадження у справі № 7/75-06 про визнання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Шевченко   банкрутом.

Відповідно до постанови  господарського суду Сумської області від 22.05.2006р. боржника Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Шевченко   - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено  ліквідатором банкрута  арбітражного керуючого Оскорбіна Артема Георгійовича.

До суду звернувся ліквідатор – арбітражний керуючий Оскорбіна А.Г.  з  клопотанням  № 07-144 від 18.05.2007 р. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі  №  7/75-06  строком  на 6 місяців.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити  строк ліквідаційної процедури   до  23.11.2007 р.

Керуючись  ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст., ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі  № 7/75-06 до 23.11.2007р.

2           Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
СУД
УХВАЛА

27.06.07р.

Справа № Б15/52-07

За заявою  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юмакс-АТР",                      м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
та боржника -  ОСОБА_1

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмакс-АТР", м.
Дніпропетровськ порушено  10.04.07 р. за
заявою   Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ.

Постановою від  17.04.07 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ОСОБА_1.

Встановлені вимоги кредиторів залишились
незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юмакс-АТР", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Юмакс-АТР", м.
Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.