overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1569-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОСПЛАВ", вул. Будьоного,25, м.Дніпропетровськ, 49017   () ,  р/р 0001   МФО 306299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 16:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № Б15/123-07

Розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "КАЮТ-КОМПАНІЯ", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму  13,75 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Приватного підприємства "КАЮТ-КОМПАНІЯ", м.Дніпропетровськ перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Чикильдіну С.А., ліцензія АВ №307425 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Приватного підприємства "КАЮТ-КОМПАНІЯ", м.Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Чикильдіну С.А., ліцензія АВ №307425 в строк до  30.08.07 розглянути вимоги кредитора Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 20-4/038

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженої відповідальності "Торгтехніка", м. Севастополь,

на рішення господарського суду міста Севастополя від 30.01.2006

та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.03.2006

зі справи № 20-4/038

за позовом прокурора Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Севастополь,

до товариства з обмеженої відповідальності "Торгтехніка"

про стягнення 5 490 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженої відповідальності "Торгтехніка" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 листопада 2007 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.08.07
р.
Справа № 23/242

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Автозапчастинаекспорт” м. Маріуполь

до відповідача: Приватного
підприємця  ОСОБА_1                         м. Маріуполь

про
стягнення 12 185 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Ахобадзе В.Г. - за
довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Позивач, товариство з обмеженою
відповідальністю “Автозапчастинаекспорт” м. Маріуполь, звернувся до суду з
вимогою стягнути з відповідача, приватного підприємця  ОСОБА_1 м. Маріуполь, 12 185 грн.
заборгованості з орендної плати з урахуванням інфляційних та 3% річних.

Відповідач вимоги позивача не
оскаржив, витребувані документи суду не представив.

Керуючись ст. ст. 38, 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  30.08.07 року.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання
суду обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 18/150

За позовом Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст

до Фізкультурно-оздоровчого комплексу „Ріка”, м. Хуст

про стягнення 2 604 грн. 86 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків (недоїмку),

Суддя господарського суду –В.Кривка

представники:

Позивача – Фурман А.В., довіреність № 124/06 від 12.01.2007 року

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Управлінням Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст заявлено адміністративний позов до Фізкультурно-оздоровчого комплексу „Ріка”, м. Хуст про стягнення 2 604 грн. 86 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків (недоїмку),

Уповноваженим представником позивача позов підтримано в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання суду не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних судом документів та матеріалів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "21" вересня 2007 р. о 11:00 в кабінеті №503

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•  належним чином засвідчену довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ з зазначенням юридичної адреси станом на момент пред’явлення позову;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•належним чином засвідчену копію свідоцтва про право зайняття підприємницькою

діяльністю;

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.Кривка
СУД
УХВАЛА

23 серпня 2007 р.

Справа № Б-7/62-11/12-13/289

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А. розглянувши
справу:

за заявою:    Компанія "Сингента Агро АГ"  вул. Предславинська, 19, м. Київ

доборжника:
ТзОВ Виробничо-комерційна фірма "Кварта", вул.
Воінів-інтернаціоналістів, 6,  м. Івано
-Франківськ,  76000,

за
участі представників:

Ліквідатор-
арбітражний керуючий ОСОБА_1,ліцензія НОМЕР_1.

ДПІ
м.Івано Франківська- Станіщук М.В. дор.№40092/10-039 від 26.09.06р.

Безкоровайна В.В. дор. №8314/10-039 від 22.02.07р.

Вуїв Г.Р. дор. №41906/10/24-150 від 21.08.07р.

Суть справи : про розгляд звіту
ліквідатора .

Розглянувши
матеріали справи,подані  ліквідатором по
справі клопотання    про розгляд  звіту
про проведення ліквідаційної процедури боржника,враховуючи,що
представники комітету кредиторів в судове засідання не з"явились,що
перешкоджає розгляду справи,суд приходить до висновку про відкладення розгляду
звіту ліквідатора.

Керуючись ст.24 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Розгляд
звіту ліквідатора по справі відкласти на 31.08.2007р  на 10-00 годину.

Судове
засідання відбудеться в приміщені господарського суду по вул Шевченка,16,каб.№
22

Явка
представників кредиторів та ліквідатора обов"язкова.

Дану ухвалу направити
рекомендованим листом з повідомленням про вручення:
ініціюючому кредитору, боржнику та ліквідатору ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),Компанія
"Сингента Агро АГ"(м.Київ,вул. Предславинська,19), ВАТ
"Державний експортно-імпортний банк України"  (м.Київ,вул.Горького,127),ВАТ "Державний
експортно-імпортний банк України"  в
особі Філії в м. Івано-Франківську(м. Івано-Франківськ вул,Незалежності,10),ВАТ
"Державний експортно-імпортний банк України"  в особі Філії в
м.Чернівці(м.Чернівці,вул.Головна,127),Компанія "Доу Агросайенсіс
Фертрібсгезельшафт м.б.Х." (м.Київ,вул. В.Васильківська,9/2,офіс 72).

Суддя                                                                ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
17.081.2007року
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.09.07 р.                                                                                           Справа № 45/53б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Старобешівської міжрайонноївиконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, смт. Старобешеве

до боржника Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м. Амвросіївка ()

арбітражний керуючий Волкова В.В.

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

За заявою Управління Пенсійного Фонду України в Амвросіївському районі, м.Амвросіївка господарським судом Донецької області ухвалою 02.08.2007р. порушена справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка ().

Ухвалою суду від 15.08.2007р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Волкова В.В.

В газеті „Голос України” №151 від 28.08.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/53б про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка.

До господарського суду надійшла заява Старобешівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, смт. Старобешеве про визнання кредитором по справі №45/53б на суму 19 919 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 17.10.2007р. об 10 год. 00 хв. (каб. 409).

Зобов’язати кредитора направити копію заяви боржнику та розпоряднику майна, докази направлення надати суду. Також зобов’язати кредитора надати докази повноважень Антонова А.М. на підписання заяв до суду.

Крім того, кредитору провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду, а також надати всі документи в обґрунтування своїх доводів.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя

К.О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.                                                            № 14/156

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "АРУС",                                         с. Олено -Косогорове Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції,               м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

Розпорядженням голови суду 06.07.07 р. справу № 14/156 передано судді Баранцю О.М.

Вважаю за необхідне справу № 14/156  прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 14/156  прийняти до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.
Справа №  10/259/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до відповідача: ТОВ «ТД «Турбоенергомаш»(54000, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 24/24) про: припинення юридичної особи,

Суддя Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 21.08.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 28.08.2007р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.

Справа №  6/512/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, Миколаївська область, смт. Березнегувате,
АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу до 07.09.07. надати суду
докази державної реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності.

3.          Розгляд справи призначити  на 13 вересня 2007 року о 12:35.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"18" вересня 2007 р.
Справа №А20/207-07/4

За позовом:          Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача          Броварської
об'єднаної державної податкової інспекції , м. Бровари

про          визнання
недійсними та скасування рішень,

суддя
Попікова О.В.

від позивача        не з'явився,

Представники:

від відповідача    Семчук Т,М., за дов.

Обставини
справи:

Представник позивача в судове
засідання 18.09.07р. не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином ухвалою суду від 10.09.07р., про причини неявки
суд не повідомив.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської
області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд справи відкласти на
02.10.07р. о 11 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2007 р.
№ 3/207

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В., Воліка І.М.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї  документи
Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум"

на постанову

у справі
господарського суду
за позовом
до

про
Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2007 р.
№3/207
м. Києва
Науково-дослідного інституту українознавства
Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум"
стягнення 40284,97 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга   Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" на постанову  Київського  апеляційного  господарського суду від 25.06.2007 р.  у справі   № 3/207 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями  86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Прийняти  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" на постанову  Київського  апеляційного  господарського суду від 25.06.2007 р.  у справі   № 3/207 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  18 жовтня  2007 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                           Волік І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.09.07р.

Справа № П14/1613-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна транспортно-енергетична компанія", 61002, м. Харків, вул. Сумська, 70

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лана Плюс", 49125, м. Дніпропетровськ, пров. Л. Макієвської, 6/194

про стягнення 85793,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки в платіжному дорученні № 2678 від 01.08.07 р., в графі "Призначення платежу", не вказано до кого подано позов.

Не подано доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, оскільки опис вкладення поштового відправлення, який подано позивачем, свідчить про направлення кореспонденції ПП "Бальсара", тоді як в позовній заяві зазначено назву відповідача - ТОВ "Лана Плюс".

Керуючись  ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадження у справі

10 вересня 2007 р.

Справа № Б-14/209-21/63

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі судового засідання Барчук Т.Г.,
розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора:  Прокурора м.Коломиї в інтересах Управління
Пенсійного фонду України в м.Коломия
вул. Мазепи, 4, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200

до боржника:  ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про визнання боржника банкрутом

Представники
сторін в судове засідання не з"явились.

Суть спору:
УПФУ  в м.Коломия  звернулося до господарського суду із заявою
про визнання
ОСОБА_1  банкрутом.

встановив :

В засіданні 12.07.07р. оголошено
перерву  до 10.09.07р.

10.09.07р.  ліквідатором
подано квитанції  № НОМЕР_1 та
НОМЕР_2. про сплату  боргу .

Враховуючи, що подана квитанція свідчить про виконання всіх
зобов"язань боржника перед кредитором, суд приходить до висновку про
доцільність припинення провадження у справі.

Керуючись  ст.31 ,ч.1 п.7 ст.40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" , суд

у х в а л и в
:

1. Припинити провадження у справі № Б-14/209-21/175
-  про визнання
боржника  - ОСОБА_1 - банкрутом .

2. Затвердити оплату праці ліквідатора ОСОБА_2 в
розмірі 1680грн.

Дану  ухвалу
направити  кредитору,
боржнику, державному органу з питань банкрутства (вул.С.Стрільців,15,
м.Івано-Франківськ), ліквідатору ОСОБА_2 (АДРЕСА_2),  Відділу державної реєстрації (м.Коломия, б-р
Л.Українки,3).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Барчук
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

31.08.07р.

№ АВ18/6848

Суддя  Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом   ТОВ "Дніпропетровський прокатний завод"

м.Дніпропетровськ

до   Державної виконавчої служби Дніпропетровської області

м.Дніпропетровськ

про визнання дій державних виконавців незаконними та скасування акту опису й арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дніпропетровський прокатний завод"  звернувся з адміністративним позовом в порядку ст.99, ст.104 Кодексу про адміністративне судочинство України до Державної виконавчо служби Дніпропетровської області,  в якому просить визнати дії державних виконавців Державної виконавчої служби Красно гвардійського району та Бабушкінського району незаконними та скасувати акт опису й арешту майна серія АА №723131 від 09.08.2007 р.

Як вбачаться зі змісту позовної заяви, позивачем оскаржуються дії державних виконавців, здійснених ними в межах виконавчого провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2006 р. у справі № 18/225-06.

Згідно ст.121-2 ГПК України скарги на  дії  чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень,  ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем,  боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення  оскаржуваної  дії,  або  з  дня,  коли зазначеним особам стало про неї відомо,  або з дня,  коли дія мала бути вчинена.

Статтею 109 КАС України передбачено, що  суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в  порядку  адміністративного судочинства.

З огляду на викладене,  дії державної виконавчої служби, здійснені нею в межах виконавчого провадження при примусовому виконанні  рішень, ухвал, постанов господарських судів оскаржуються в порядку ст.121-2 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.1 ст.109, ст.165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити  у відкритті провадження в адміністративній справі.

Додаток:           (на адресу позивача) на 61 арк., у т. ч.:

квитанція № 000092 від 29.08.2007 р. (суд. збір) на 51 арк.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"03" вересня 2007 р.
№01/113-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 22.08.2007р.
Ухвала набрала законної сили 03.09.2007р.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» (с. Прохід Ратнівського району Волинської області, , р/р 260073525 в АППБ «Аваль», м. Луцьк, МФО 303569) на користь відкритого акціонерного товариства «Ковельсільмаш» (Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 1, ід. код 00238138) 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 22.08.2010р.

Cуддя