overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

31.05.07                                                                                 Справа № 10/6пд.

Заступник голови господарського суду Луганської області Рябцева О.В., розглянувши матеріали  справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Луганського обласного благодійного фонду підтримки національної безпеки "Захисник", м. Луганськ

про розірвання договору оренди та стягнення 64 грн. 88 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Справа № 10/6пд знаходиться в провадженні судді Мінської Т.М.

Суть спору:  прокурором заявлені вимоги:

- про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 63 грн. 43 коп. та пені в сумі 1 грн. 45 коп.;

- розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 21.08.2006р. № 32/06-Л;

- прийняти рішення про примусове звільнення відповідачем вбудованого нежитлового приміщення  площею 16,4 кв. м., розташованого за адресою: м. Луганськ, кв. Алєксєєва, 1.

Строк вирішення даного спору закінчується 03.06.2007р. До теперішнього часу відповідач не з’явився в судове засідання. Заявником та позивачем не надані документи, що підтверджують статус відповідача як юридичної особи на момент розгляду справи, в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти, а строк вирішення спору продовжити.

З метою забезпечення правильного вирішення спору по справі № 10/6пд термін розгляду  справи необхідно продовжити на один місяць строком до 03.07.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69 ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, заступник голови

у х в а л и в:

Строк розгляду справи № 10/6пд продовжити на один місяць до 03.07.2007р. включно.

Заступник голови

господарського суду Луганської області                                  О.В.Рябцева
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

12.07.2007                                                                                        Справа № 18/114-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Павловського П.П. (доповідач ),

суддів Логвиненко А.О., Чус О.В.

розглянувши апеляційне подання Прокурора Царичанського району Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  24.04.07 року  по справі № 18/114-07

за позовом Прокурора Царичанського району Дніпропетровської області (51000, смт. Царичанка, вул. Гв. Дивізії, 15) в інтересах держави в особі Царичанської районної ради смт. Царичанка (51000, смт. Царичанка, вул. Театральна, 17)

до Приватного підприємства “Будгарант” с. Драгівка (51000, Царичанський район, с. Драгівка, вул. Будьонного, 41 А)

третя особа на стороні позивача: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова ,22, корп. 2)

про стягнення  8 420 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.07.07 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  надійшло апеляційне подання прокурора Царичанського району Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  24.04.07 року  по справі № 18/114-07, без  клопотання про відновлення строку.

Прокурор Царичанського району Дніпропетровської області не надав до суду клопотання про відновлення строку та не вказав  поважних причин пропущення строку внесення апеляційного подання.

В силу статті 93 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

За відсутністю поважних причин, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду  вважає апеляційне подання таким, що підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86,93, п.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційне подання Прокурору Царичанського району Дніпропетровської області -  без розгляду.

Додаток: ( на адресу скаржника ) апеляційне подання з доданими до нього матеріалами на 7 аркушах.

Головуючий суддя                                                                              П.П. Павловський

Суддя                                                                                        А.О.Логвиненко

Суддя                                                                                                     О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.08.07р.

Справа № П3/6375

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Дніпрориба-Холод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 165 035 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись  п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву №03-06/0822 від 06.07.2007р. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.

Справа №  6/530/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора
Бережанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Березанському районі, Миколаївська область,
смт. Березанка, вул. Леніна, 80.

До приватного підприємця ОСОБА_1,
Миколаївська область, Бережанський район, смт. Березанка, АДРЕСА_1.

Про
стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій в сумі 17003,50 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 18 вересня 2007 року о 12:40.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Явка
представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  12/411/07

м.Миколаїв

за позовом: ТОВ “Агросфера”, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1

до відповідача: ТОВ “Інтекс”, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 256-А

про: стягнення 947291 грн. 91 коп.

На підставі розпорядження голови господарського суду Миколаївської області № 363 від 29.08.2007р. справу № 12/406/07 передано для подальшого розгляду та вирішенню по суті судді Семенчук Н.О.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 12/411/07 до свого проводження.

2.          Розгляд справи розпочати спочатку.

3.          Розгляд справи призначити на 24.09.2007 року о 11:30.

4.          Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду від 30.07.2007р. та провести звірку взаєморозрахунків, ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача, акт звірки надати в суд в строк до 24.09.2007р.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа№

Суддя Господарського суду Львівської області Аритимович В.М., розглянувши матеріали

за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівська пивна компанія”,
с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області

до відповідача :
Державного підприємства „Управління по експлуатації адміністративного будинку державної податкової адміністрації у Львівській області, м. Львів

про:
стягнення 601,84 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву № 476 від 19.07.07 року Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівська пивна компанія”, с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, до Державного підприємства „Управління по експлуатації адміністративного будинку державної податкової адміністрації у Львівській області, м. Львів, про стягнення 601,84 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що позовну заяву слід повернути без розгляду, оскільки до позовної заяви позивачем не подано доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, а саме:

- не подано обґрунтованого розрахунку інфляційних нарахувань за прострочення виконання грошового зобов”язання відповідачем, що відповідно до п. 3  ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

- не подано  належного доказу  сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита,  затвердженої наказом Головної ДПІ України від 22.04.1993 року № 15, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов”язаний на зворотній  стороні платіжного доручення, яке видається платнику, зробити відповідний напис про зарахування державного мита   до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і  другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення. Напис на звороті платіжного доручення № 1723  від 17.07 2007 року відсутній.

Враховуючи наведене  і  керуючись  п. 3, 4 ст.63  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути  позивачу  позовну заяву  вих. № 476  від 19.07.2007р. та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю „Львівська пивна компанія”, с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, на  12-ти  аркушах  без розгляду.

2. Відповідно до ч. 4 ст 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.08.07 р.                                                                               Справа № 23/212
про примусове виконання рішення від 06.08.2007р.
Рішення набирає законної сили з 17.08.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 18.08.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07р.

Справа № 8/216-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (м.Кривий Ріг)

до  Приватного підприємства "Огонек" (м.Кривий Ріг)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: Горовенко С.В.- представник (дов. № 61 від 10.09.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-позивач) звернулося до Приватного підприємства "Огонек" (далі-відповідач) з позовом про зобов'язання відповідача повернути позивачу невикористані при виконанні підрядних робіт матеріали, а саме:

- отвод стальний - 40 штук;

- трубу 40х4 - 1, 2 тн.;

- трубу 57 - 0, 4 тн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.10.07 р. на 16 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2007 р.
№ 3/764-06

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Львов Б.Ю. і Полянський А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги закритого акціонерного товариства "Гадячсир", м. Гадяч Полтавської області (далі –ЗАТ "Гадячсир")

на рішення господарського суду Сумської області від 06.03.2007 та

постанову  Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2007

зі справи № 3/764-06

за позовом  ЗАТ "Гадячсир"

до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми (далі –територіальне відділення АМК)

про визнання рішення недійсним

та зустрічним позовом територіального відділення АМК

до ЗАТ "Гадячсир"

про стягнення 6 800 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Гадячсир" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 жовтня 2007 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов

Суддя                                                                                              А. Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"28" серпня 2007 р.
Справа №          14/239

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.
Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області

до відповідача:  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт. АДРЕСА_1 Вільшанського району Кіровоградської
області

про стягнення 414,75 грн.

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового
розгляду в судовому засіданні на
26.09.07 о 12:00 год.

3.Засідання провести у
приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29,  каб. №  210.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів,
копії яких додані до матеріалів справи.

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення на позов;
докази повної або часткової сплати податкового боргу.

5. Копію ухвали направити сторонам
разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим
листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу
додатково направити копію позовної заяви разом з доданими до неї ддокументами.

Суддя                                 С.Б.
Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.08.07р.

Справа № Б15/197-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу

до Приватного підприємства "Надія", м.Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.08.07 р.  о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду кредитора чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі;

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2007 р.                                                            Справа №          17/333

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області

до відповідача:    Компаніївської районної ради Кіровоградської області, смт. Компаніївка  Компаніївського району Кіровоградської області

про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на  03.07.07 о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання сторонам надати:

ПОЗИВАЧУ: чітко зазначити норми права, яким не відповідає  оскаржуване рішення (з посиланням на конкретні статті нормативно-правових актів); завірені належним чином копії рішення Компаніївської районної ради №102 від 12.01.2007р. з додатками 1-5; рішення Компаніївської районної ради №425 від 26.01.2006р. ; розпорядження голови районної державної адміністрації  №133-р від 05.03.2007р.; програму соціально-економічного розвитку району на 2007р.; всі додатки до оскаржуваного рішення; обгрунтувати яким чином оспорене рішення порушує права та інтереси позивача.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; всі документи, на підставі яких приймалось оскаржуване рішення.

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - Компаніївську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, 28400, Кіровоградська область,                   смт. Компаніївка, вул. Калініна, буд. 4 та на відповідача - Компаніївську районну раду Кіровоградської області, 28400, Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Калініна, буд. 4.

6. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1534-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізької МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Селянського (фермерського) господарства "АГРО-АЛЬЯНС", с.Суворовка,Криворізький район, Дніпропетровська область, 53071   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 12:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького 59
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про  закриття провадження

"12" липня 2007 р.
Справа  № 12/279

Господарський суд Рівненської
області у складі судді   Крейбух О. Г.,
секретар судового засідання - помічник судді Шандалюк О.М., розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
матеріали справи за позовом
Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція  до відповідача    підприємець ОСОБА_1 про  стягнення в сумі 326 грн. 49 коп.

За
участю представників сторін:

Від
позивача: представник гол.держ.под.інспектор Савчмн О.І. довіреність  № 254/10-20 від 12.04.07р.

Від
відповідача: представник  не
з'явився,

Статті
27,  29,
49, 51 КАС України позивачу роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач до судового засідання подав
до суду листа від 11.07.2007р.  про те,
що за даними карток особових рахунків по платежах до бюджету
заборгованість  відповідача сплачено.

Суд приймає відмову позивача від
адміністративного позову.

Наслідком подання позивачем усного
клопотання про відмову від адміністративного позову є  закриття провадження у справі відповідно до
статті 157 п.2 КАСУ.

Сторона, яка не погоджується з
ухвалою має право на апеляційне оскарження відповідно до ст.ст.157, 186  КАС України. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись статтями   п.2 ч.1 ст. 157, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача -  Здолбунівська об'єднана державна податкова
інспекція  від адміністративного
позову.

Провадження у справі закрити.

Суддя
О.Г.Крейбух

підписано
"12" липня 2007 р.