ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

03.09.2007
Справа №2-7/11227-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Судмашпром» (54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідентифікаційний код 30083531)

До відповідача  Компанії «Хаскаль Корпорейшн С. А.» (Cuba Avenue, 34 street, Building 34-20, Panama 5, Republic Panama) в особі представництва Компанії «Хаскаль Корпорейшн С. А.» в Україні (98600, м. Ялта, Південнобережне шосе, 38)

Про спонукання до внесення змін до договору.

За зустрічним позовом Компанії «Хаскаль Корпорейшн С. А.» (Cuba Avenue, 34 street, Building 34-20, Panama 5, Republic Panama) в особі представництва Компанії «Хаскаль Корпорейшн С. А.» в Україні (98600, м. Ялта, Південнобережне шосе, 38)

До відповідачів: 1) Відкритого акціонерного товариства «Судмашпром» (54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідентифікаційний код 30083531); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Ініціатива» (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п №43); 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстратор ОКМА» (04119, м. Київ, вул. Якіра, 8, кв. 82)

Про примусове виконання обов’язків в натурі

Суддя Дворний І. І.

представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом) – Козляковська О. І., предст., дов. від 26.07.2007 р.

Від Компанії «Хаскаль Корпорейшн С. А.» - (позивача за зустрічним позовом) – Грабовський Ю. Л., предст., дов. від 20.08.2007 р.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Ініціатива» - не з’явився;

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстратор ОКМА» - не з’явився (телеграма).

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство «Судмашпром» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою, в якій просить зобов’язати  Компанію «Хаскаль Корпорейшн С. А.», що діє в Україні через своє представництво, укласти з ВАТ «Судмашпром» додаткову угоду до договору купівлі-продажу цінних паперів від 12.01.2005 р. в редакції позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв’язку з фінансовими перевантаженнями бюджету компанії у 2006 році, в порядку, передбаченому ст. 188 Господарського кодексу України, Відкрите акціонерне товариство «Судмашпром» звернулось до відповідача з пропозицією щодо внесення змін до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу цінних паперів від 12.01.2005 р., проте у встановлений строк відповіді на неї не отримало.

31.08.2007 р. до ГС АР Крим від Компанії «Хаскаль Корпорейшн С. А.» в особі представництва Компанії «Хаскаль Корпорейшн С. А.» в Україні надійшла зустрічна позовна заява до Відкритого акціонерного товариства «Судмашпром», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Ініціатива» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстратор ОКМА», в якій позивач (відповідач за первісним позовом) просить зобов’язати ВАТ «Судмашпром» здійснити передачу пакета акцій ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» у кількості 466 401 766 штук Компанії «Хаскаль Корпорейшн С. А.», визнати право власності компанії «Хаскаль Корпорейшн С. А.» на пакет акцій ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» у кількості 466 401 766 штук. Крім того позивач (відповідач за первісним позовом) просить зобов’язати ТОВ «Реєстратор ОКМА» відкрити Компанії «Хаскаль Корпорейшн С. А.» особовий рахунок у системі реєстру Державної акціонерної холдінгової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» для зарахування на нього пакету акцій ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» у кількості 466 401 776 штук, що належать на праві власності ВАТ «Судмашпром», зобов’язати ТОВ «Реєстратор ОКМА» списати з особового рахунку номінального утримувача – ТОВ «Фондова компанія ініціатива» - та зарахувати на особовий рахунок власника – Компанії «Хаскаль Корпорейшн С. А.» - відкритий у системі реєстру ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод», пакет акцій ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» у кількості 466 401 776 штук. Також позивач (відповідач за зустрічним позовом) просить зобов’язати ТОВ «Реєстратор ОКМА» видати компанії «Хаскаль Корпорейшн С. А.» сертифікат на 466 401 776 штук акцій ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод»; зобов’язати ТОВ «Фондова компанія «Ініціатива» зменшити кількість акцій ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод», що обліковуються на рахунку у цінних паперах, ВАТ «Судмашпром», на 466 401 766 штук та зобов’язати ТОВ «Реєстратор ОКМА» погасити свідоцтво про знерухомлення акцій ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» №2, видане ТОВ «Миколаївське реєстраційне бюро» 18.02.2005 р. на ім’я ТОВ «Фондова компанія «Ініціатива», та зобов’язати ТОВ «Реєстратор ОКМА» видати ТОВ «Фондова компанія «Ініціатива» нове Свідоцтво про знерухомлення акцій ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» на кількість акцій, зменшену на 466 401 776 штук.

В зустрічній позовній заяві Компанія «Хаскаль Корпорейшн С. А.» повідомляє, що пропозиції щодо внесення змін до договору в редакції, запропонованій ВАТ «Судмашпром», не були розглянуті позивачем у зв’язку з тим, що стало відомо про неправомірні дії ВАТ «Судмашпром», направлені на порушення права власності позивача за цим позовом. Компанія «Хаскаль Корпорейшн С. А.» зазначила, що з дати укладання договору ВАТ «Судмашпром» не виконує взяті на себе зобов’язання щодо передачі пакета акцій позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) та своєю бездіяльністю перешкоджає Компанії «Хаскаль Корпорейшн С. А.» в реалізації права власності на вказаний пакет акцій. Так, позивач (відповідач за зустрічним позовом) повідомив, що передача акцій повинна була бути здійснена не пізніше, ніж протягом вісімнадцяті місяців з дати укладання договору за відповідним актом приймання-передачі, проте, зазначені дії відповідачем здійснені не були, а операція з придбання позивачем пакета акцій ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» до сьогоднішнього дня не відображена в системі реєстру вказаного емітенту. Компанія «Хаскаль Корпорейшн С. А.» зауважила, що в квітні 2006 року представник позивача був присутній на загальних зборах акціонерів ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод», де випадково дізнався про те, що пакет акцій було відповідачем знерухомлено та розміщено на рахунку в цінних паперах, відкритому у номінального утримувача (ТОВ «Фондова компанія «Ініціатива»), через що Компанія «Хаскаль Корпорейшн С. А.» вважає, що вказаними діями позивач був позбавлений можливості реалізовувати свої права власника майна, яке він набув на підставі договору.

Ухвалою ГС АР Крим від 03.09.2007 р. зустрічна позовна заява була прийнята до провадження, зі складу третіх осіб були виключені Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Ініціатива» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстратор ОКМА», а також вказані особи були залучені до участі к справі в якості інших відповідачів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстратор ОКМА» у судове засідання не з’явилося, однак направило на адресу суду клопотання, в якому не заперечувало проти задоволення позовних вимог та просило розглянути справу за наявними в ній матеріалами без присутності свого представника.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Ініціатива» у судове засідання не з’явилося, про причини неявки суд не повідомило, про час та місце судового засідання було проінформовано належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи  у  спорах,  що  виникають  при  укладанні,  зміні  та розірванні  господарських  договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням  сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні  дії,  такі  як:  передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Згідно з Роз’ясненнями Вищого арбітражного суду України «Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб» №02-5/492 від 28.07.1994 р. (з наступними змінами та доповненнями) коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. Підсудність справи визначається відповідно до Розділу III Господарського процесуального Кодексу України за місцезнаходженням уповноваженого відособленого підрозділу, а не юридичної особи. Якщо позов поданий до юридичної особи в господарський суд за місцезнаходженням відособленого підрозділу, якому надане право здійснювати від імені юридичної сторони повноваження сторони зі справи, господарський суд розглядає спір по суті.

Відповідно до п. 1.4 Положення про представництво Компанії «Хаскаль Корпорейшн С. А.» в Україні представництво має право виступати в якості сторони в будь-якій справі у судових процесах на території України. П. 3.1 Положення передбачено, що Представництво має право, у тому числі, право представляти інтереси в судових процесах, ініційованих проти Компанії, або ініціювати судові процеси в інтересах Компанії.

Таким чином, враховуючи те, що зобов’язаною стороною щодо сплати грошових коштів за договором купівлі-продажу цінних паперів від 12.01.2005 р. є Компанія «Хаскаль Корпорейшн С. А.», вказана справа підлягає розгляду Господарським судом Автономної Республіки Крим.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

12.01.2005 р. між Відкритим акціонерним товариством «Миколаївська малотоннажна верф» (Продавець) та Компанією «Хаскаль Корпорейшн С. А.» (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №51/4-05К, п. 1.1 якого передбачено, що Продавець зобов’язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити на умовах цього договору пакет акцій ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод», що був придбаний Продавцем у Фонду державного майна України за договором купівлі-продажу №КПП-423 від 07.10.2003 р. (надалі «ЦП») та має наступні характеристики:

1.1.1. Вид цінних паперів: акції прості іменні.

1.1.2. Емітент цінних паперів: Державна акціонерна холдингова компанія

„Чорноморський суднобудівний завод" ().

1.1.3. Номінальна вартість однієї акції: 0 грн. 25 коп. (Нуль грн. 25 коп.).

1.1.4. Кількість цінних паперів: 466 401 776 шт. (Чотириста шістдесят шість

мільйонів чотириста одна тисяча сімсот сімдесят шість штук).

1.1.5. Ціна за одну акцію: 0 грн. 25.6 коп. (Нуль грн. 25,6 коп.).

1.1.6. Загальна   вартість   пакету   акцій:    119   398   854   грн.   66   коп.   (Сто

дев'ятнадцять мільйонів триста дев'яносто вісім тисяч вісімсот п'ятдесят

чотири грн. 66 коп.).

В п. 1.2. Договору Сторони передбачили, що всі  дії, пов'язані з переходом права власності на вищезазначені цінні папери до Покупця, здійснюються у реєстроутримувача ДАХК „Чорноморський суднобудівний завод".

Валютою платежу за даним договором є долар США. На виконання своїх зобов'язань за даним договором Покупець перераховує Продавцю на його розрахунковий рахунок грошові кошти, номіновані у доларах США, у розмірі загальної вартості пакету акцій, указаної в п. 1.1.6 даного договору, протягом 90 (Дев'яноста) календарних днів з моменту передачі Продавцем Покупцеві документів відповідно до умов п. 2.2 даного договору. Сторонами також встановлюється можливість оплати Покупцем Продавцю загальної вартості пакету акцій шляхом передачі від Покупця Продавцю цінних паперів на суму загальної вартості пакету акцій, указаної в п. 1.1.6 даного договору (п. 2.1 Договору).

Згідно з п. 2.2 Договору Продавець зобов'язаний у строк не більше 18 місяців з моменту укладення даного договору  надати Покупцю для  подальшого  надання  ним  реєстроутримувачу ДАХК „Чорноморський суднобудівний завод" передавальне розпорядження на перереєстрацію на ім'я Покупця права власності на ЦП та усі інші необхідні для здійснення зазначеної перереєстрації права власності документи. За фактом передачі зазначених документів Продавець та Покупець складають Акт приймання-передачі документів.

Покупець передає отримані від Продавця документи та документи, необхідні для відкриття Покупцю у системі реєстру ДАХК „Чорноморський суднобудівний завод" особового рахунку, реєстроутримувачу ДАХК „Чорноморський суднобудівний завод" для проведення останнім перереєстрації права власності на ЦП на ім'я Покупця (п. 2.3 Договору).

За фактом передачі прав власності на вищезгадуваний пакет акцій згідно з пп.2.2, 2.3 даного договору Продавець та Покупець складають Акт прийому-передачі цінних паперів (п. 2.5 Договору).

Згідно з п. 2.1 Статуту Відкритого акціонерного товариства «Судмашпром»  ВАТ «Судмашпром», назване в подальшому АТ, є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Миколаївська малотоннажна верф», що було засноване відповідно до наказу регіонального відділення Фонду державного майна України в Миколаївській області від 29.05.2000 р. №389-п шляхом перетворення Миколаївського державного центру малотоннажного суднобудування у відкрите акціонерне товариство згідно з Законом України від 19.02.1997 р. №89/97-ВР «Про приватизацію державного майна», Постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.1996 р. №1099 «Про затвердження порядку перетворення у процесі приватизації державних, орендних підприємств і підприємств зі змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства».

Відкрите акціонерне товариство «Судмашпром» зазначає, що у зв’язку з значними фінансовими перевантаженнями бюджету компанії у 2006 році виникла необхідність змінити умови укладеного договору купівлі-продажу в частині порядку оплати пакета акцій. Так, позивач (відповідач за зустрічним позовом) мав намір отримати суму коштів, що зазначена в договорі як вартість пакета акцій, не одним траншем, а кількома траншами. Крім того, виникла необхідність змінити валюту платежу з доларів США на ЄВРО та отримати платежі раніше, ніж це передбачено договором. Пропозиція щодо внесення відповідних змін до договору купівлі-продажу цінних паперів №51/4-05К від 12.01.2005 р. була направлена Відкритим акціонерним товариством «Судмашпром» на адресу відповідача (позивача за зустрічним позовом) 16.01.2007 р. Проте, вказані пропозиції не були розглянуті Компанією «Хаскаль Корпорейшн С. А.». Відмову від внесення змін до договору купівлі-продажу відповідач (позивач за зустрічним позовом) обґрунтовує тим, що ВАТ «Судмашпром» не виконує свої обов’язки за зазначеним договором, чим порушує право власності Компанії «Хаскаль Корпорейшн С. А.».

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за  згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору,  коли  внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, підставою зміни або розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору є істотне порушення договору другою стороною. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критерію, що встановлений абзацом другим ч. 2 ст. 651 ЦК України. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття – «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Суд зазначає, що істотність порушення визначається виключно за об’єктивними обставинами, що склались у сторони, яка вимагає зміни договору.

Проте, в позовній заяві Відкрите акціонерне товариство «Судмашпром» не зазначило, в чому саме виразилося істотне порушення відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) договору купівлі-продажу цінних паперів №51/4-05К від 12.01.2005 р. та не надало суду доказів існування такого порушення, у той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, належними доказами та у спосіб, передбачений чинним законодавством для доведення такого роду фактів.

Суд також звертає увагу на те, що ст. 652 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі істотної зміни обставин,  якими сторони  керувалися при укладенні договору,  договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін,  якщо  інше  не  встановлено  договором  або  не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити,  вони не уклали б  договір  або уклали б його на інших умовах.

Якщо  сторони  не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами,  які істотно змінились, або щодо його розірвання,   договір   може   бути   розірваний,   а  з  підстав, встановлених  частиною  четвертою  цієї  статті,  -  змінений   за рішенням  суду  на  вимогу  заінтересованої  сторони  за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили  з  того,  що така зміна обставин не настане;

2) зміна  обставин  зумовлена  причинами,  які заінтересована сторона  не  могла  усунути   після   їх   виникнення   при   всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання  договору  порушило  б  співвідношення  майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того,  на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Отже, ст. 652 ЦК України формулює розгорнені правила, спрямовані на захист інтересів сторін договору у разі істотної зміни обставин. Законодавець в цьому випадку визнав, що зміст прав та обов'язків, які виникли у сторін на підставі договору, доцільно змінити з метою зберегти той баланс інтересів сторін, якого було досягнуто при укладенні договору і який виявився порушеним у зв’язку з істотною зміною обставин. Підставою зміни або розірвання договору може бути істотна зміна обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. Визначення істотності змін обставин наводиться в абзаці другому ч. 1 ст. 652 ЦК України.

Ч. 2 ст. 652 ЦК України встановлює, що у разі недосягнення між сторонами договорі згоди щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду. Це можливе за наявності одночасно всіх умов, що встановлені п. 1 - 4 ч. 2 ст. 652 ЦК України. Сторона, яка вимагає розірвання або зміни договору, повинна довести, що момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна не настане. Ця ж сторона повинна довести, що її вина в неусуненні причин, які привели до зміни обставин, відсутня. В п. 2 ч. 2 ст. 652 ЦК України передбачено поняття вини як непроявлення всієї турботливості та обачності, які вимагались від сторони. Суд звертає увагу на те, що про турботливість та обачність сторони йдеться тільки стосовно усунення причин після їх виникнення. Непроявленню стороною турботливості та обачності стосовно запобіганні настанню цих причин правового значення не надається.

У той же час, всупереч вимогам ст. ст. 33, 34 ГПК України, Відкрите акціонерне товариство «Судмашпром» не надало суду доказів того, що обставини, які виникли при виконанні договору купівлі-продажу цінних паперів №51/4-05К від 12.01.2005 р., змінилися істотно настільки, що потребують внесення змін до зазначеного договору. Виникнення ж необхідності отримання грошових коштів кількома траншами та необхідності змінити валюту виконання грошового зобов’язання не є істотною зміною обставин. Крім того, суд зазначає, що зміна  договору  у  зв'язку  з  істотною  зміною  обставин допускається   за   рішенням  суду  у  виняткових  випадках,  коли розірвання договору суперечить суспільним  інтересам  або  потягне для  сторін  шкоду,  яка  значно перевищує затрати,  необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Суд також звертає увагу на те, що вказані зміни можуть призвести до порушення майнових чи інших прав Компанії «Хаскаль Корпорейшн С. А.», а також до погіршення умов за договором порівняно з умовами, що були в ньому зафіксовані раніше. Таким чином, відмова в Компанії «Хаскаль Корпорейшн С. А.» від обговорення можливості змін умов договору в порядку, передбаченому ст. 188 ГПК України, може порушити права Компанії «Хаскаль Корпорейшн С. А.» порівняно з тими, які зафіксовані у первісному договорі та надані законодавством.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Судмашпром».

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України до способів захисту цивільних прав та інтересів віднесено, у тому числі, примусове виконання обов’язку в натурі.

Відповідно до вимог Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» та відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів №51/4-05К від 12.01.2005 р. ВАТ «Судмашпром» зобов'язався у строк не більше вісімнадцяти місяців з моменту укладення договору надати Компанії «Хаскаль Корпорейшн С. А.», для подальшого надання нею реєстроутримувачу ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» передавальне     розпорядження на перереєстрацію на ім'я Компанії «Хаскаль Корпорейшн С. А.» права власності на ЦП та усі інші необхідні для здійснення зазначеної перереєстрації права  власності документи. За фактом передачі зазначених документів сторони мали   підписати Акт приймання-передачі документів. Однак, ВАТ «Судмашпром» було здійснено знерухомлення акцій на свій рахунок у цінних паперах, відкритий у зберігача, що є порушенням умов укладеного між сторонами договору.

Як вбачається з матеріалів справи, в квітні 2006 року представник Компанії «Хаскаль Корпорейшн С. А.», що був присутнім на загальних зборах акціонерів ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод», дізнався про знерухомлення пакету акцій, що був проданий Компанії «Хаскаль Корпорейшн С. А.», на рахунку в цінних паперах, відкритому у номінального утримувача -          ТОВ «Фондова компанія «Ініціатива». У зв'язку з зазначеним порядок виконання ВАТ «Судмашпром» своїх зобов'язань за договором купівлі продажу був фактично змінений в односторонньому порядку та з порушенням прав Компанії «Хаскаль Корпорейшн С. А.»,   оскільки   відповідно   до   умов   договору   купівлі-продажу  цінних паперів №51/4-05К від 12.01.2005 р. Компанія   «Хаскаль Корпорейшн С. А.» набула права власності на пакет акцій з моменту укладення вказаного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» (в редакції станом до 27.04.2007 р.) іменні цінні папери,  випущені в документарній формі (якщо умовами емісії спеціально не  зазначено,  що  вони  не  підлягають передачі), передаються новому власнику шляхом повного індосаменту. У разі відчуження знерухомлених іменних цінних паперів  право власності  переходить  до нового власника з моменту зарахування їх на рахунок власника у зберігача. Права на  участь  в  управлінні,  одержання доходу тощо,  які випливають з іменних цінних паперів,  можуть  бути  реалізовані  з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Ч. 3 ст. 5 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» передбачено, що право   власності   на   цінні    папери, випущені    в бездокументарній  формі,  переходить  до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача.

Підтвердженням  права  власності   на   цінні   папери   є сертифікат,  а  в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних  паперах,  яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів (ч. 4 ст. 5 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» облік цінних  паперів  у Національній  депозитарній  системі здійснюється  відповідно  до норм та правил обліку цінних паперів, затверджених Державною комісією  з  цінних  паперів  та  фондового ринку за   погодженням   з  Національним  банком  України,  а  для комерційних банків  -  Державною  комісією  з  цінних  паперів  та фондового   ринку   спільно   з   Національним   банком   України, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №40 від 13.04.2000 р. Були затверджені норми та правила обліку цінних паперів у Національній депозитарній системі.

П. 3.2 вказаних норм та правил передбачено, що для обслуговування обігу цінних паперів зберігачі відкривають рахунки у цінних паперах власникам — юридичним та фізичним особам, резидентам і нерезидентам, які після відкриття рахунку набувають статусу депонентів.

Депозитарій відкриває рахунки в цінних паперах зберігачам, емітентам та депозитаріям-кореспондентам, які після укладення договорів відповідно до вимог нормативно-правових актів України і відкриття рахунку, набувають статусу клієнтів депозитарію. Відкриття рахунку у цінних паперах з метою подальшого здійснення з ним депозитарних операцій здійснюється депозитарієм та/або зберігачем шляхом присвоєння депозитарного коду рахунку у цінних паперах відповідно до стандартів депозитарного обліку (пункти 3.4, 3.5 Норм та Правил обліку цінних паперів у Національній депозитарній системі).

Відповідно до п. 3.6, 3.7 Норм та Правил наявність у депозитарному обліку депозитарної установи цінних паперів забезпечується шляхом відкриття і ведення аналітичних рахунків депозитарного обліку в розрізі депозитарного коду рахунку у цінних паперах депонента, зберігача або клієнта депозитарію. Депозитарний облік цінних паперів здійснюється в кількісному виразі із зазначенням дати здійснення операцій з таким рахунком і посилання на відповідний запис у журналі депозитарних операцій. Рахунком у цінних паперах власника є згрупована у зберігача за цим власником цінних паперів сукупність пасивних аналітичних рахунків усіх випусків цінних паперів, що належать цьому власнику на праві власності. Виключно зберігач зобов’язаний надавати власнику цінних паперів виписку з рахунку у цінних паперах, яка є підтвердженням права власності на цінні папери.

П. 3.13 Норм та Правил обліку цінних паперів у Національній депозитарній системі передбачено, що до первинних документів належать документи, які є підставою для здійснення депозитарних облікових операцій. Виправлення у первинних документах не допускаються. Вони включають:

акти прийняття-передачі сертифікатів цінних паперів;

свідоцтва про знерухомлення іменних цінних паперів;

розпорядження (накази) та підтвердження про одержання або поставку цінних паперів;

розпорядження (накази) щодо обтяжень зобов’язаннями цінних паперів;

документи, що сповіщають та підтверджують здійснення операцій емітента щодо випущених ним цінних паперів;

документи, що сповіщають та підтверджують здійснення безумовних операцій з цінними паперами;

документи, що є підставою для здійснення операцій з цінними паперами (договори купівлі-продажу, застави, дарування, міни тощо);

інші первинні документи, встановлені нормативно-правовими актами України.

Враховуючи викладене, здійснення Відкритим акціонерним товариством «Судмашпром» після укладання договору купівлі-продажу цінних паперів №51/4-05К від 12.01.2005 р. знерухомлення пакету акцій, що був проданий Компанії «Хаскаль Корпорейшн С. А.», на власному рахунку у цінних паперах, відкритому у номінального утримувача – ТОВ «Фондова компанія «Ініціатива», не є правомірним.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» спори, пов'язані   з   додержанням   вимог   цього    Закону, розглядаються у судовому порядку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, ст.1 Господарського процесуального кодексу України захист  порушеного права може здійснюватися судом, у тому числі й шляхом визнання цих прав.

Згідно зі ст. 49 Закону України «Про власність» володіння майном вважається правомірним, якщо  інше  не  буде встановлено судом, третейським судом. Однак, суду, всупереч вимогам  ст. ст. 33, 34 ГПК України, не надано на час розгляду справи суду доказів неправомірності володіння позивачем придбаним за договором купівлі-продажу цінних паперів №51/4-05К від 12.01.2005 р. пакетом акцій.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже вказана стаття закріплює презумпцію правомірності набуття права власності. Незаконність набуття права власності має бути встановлена рішенням суду. До набрання рішенням суду законної сили право власності вважається набутим правомірно. Враховуючи відсутність відповідного рішення, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги Компанії «Хаскаль Корпорейшн С. А.» підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          В первісному позові відмовити.

2.          Зустрічну позовну заяву задовольнити.

3.          Зобов'язати   Відкрите  акціонерне  товариство   «Судмашпром»   (54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідентифікаційний код 30083531) здійснити  передачу  пакету акцій Державної акціонерної холдінгової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» (м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, код за ), у кількості 466 401 776 (чотириста шістдесят шість мільйонів  чотириста  одну  тисячу  сімсот  сімдесят  шість)   штук  Компанії  «Хаскаль Корпорейшн С. А.» (Cuba Avenue, 34 street, Building 34-20, Panama 5, Republic Panama).

4.          Визнати за Компанією «Хаскаль Корпорейшн С. А.» (Cuba Avenue, 34 street, Building 34-20, Panama 5, Republic Panama) право власності на пакет акцій Державної акціонерної холдінгової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» (м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, код за ), у кількості 466 401 776 (чотириста шістдесят шість мільйонів чотириста одну тисячу сімсот сімдесят шість) штук, придбаний за договором купівлі-продажу цінних паперів №51/4-05К від 12.01.2005 р.

5.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстратор ОКМА» (04119, м. Київ, вул. Якіра, 8, кв. 82)  відкрити Компанії «Хаскаль Корпорейшн С. А.» (Cuba Avenue, 34 street, Building 34-20, Panama 5, Republic Panama) особовий рахунок у системі реєстру Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» (м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, код за ) для зарахування на нього пакету акцій Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» (м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, код за ), у кількості 466 401 776 (чотириста шістдесят шість мільйонів чотириста одну тисячу сімсот сімдесят шість) штук, що належали на праві власності Відкритому акціонерному товариству «Судмашпром» (54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідентифікаційний код 30083531) та були придбані Компанією «Хаскаль Корпорейшн С. А.» (Cuba Avenue, 34 street, Building 34-20, Panama 5, Republic Panama) за договором купівлі-продажу цінних паперів №51/4-05К від 12.01.2005 р.

6.          Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстратор ОКМА» (04119, м. Київ, вул. Якіра, 8, кв. 82) списати з особового рахунку номінального утримувача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Ініціатива» (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п №43, ідентифікаційний код 31113268), та зарахувати на особовий рахунок власника - Компанії ««Хаскаль Корпорейшн С. А.» (Cuba Avenue, 34 street, Building 34-20, Panama 5, Republic Panama) - відкритий у системі реєстру Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» (м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, код за ), пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» (м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, код за ) у кількості 466 401 776 (чотириста шістдесят шість мільйонів чотириста одну тисячу сімсот сімдесят шість) штук, який був придбаний Компанією «Хаскаль Корпорейшн С. А.» (Cuba Avenue, 34 street, Building 34-20, Panama 5, Republic Panama) за договором купівлі-продажу цінних паперів №51/4-05К від 12.01.2005 р.

7.          Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстратор ОКМА» (04119, м. Київ, вул. Якіра, 8, кв. 82) видати Компанії «Хаскаль Корпорейшн С. А.» (Cuba Avenue, 34 street, Building 34-20, Panama 5, Republic Panama) сертифікат на 466 401 776 (чотириста шістдесят шість   мільйонів   чотириста   одну   тисячу   сімсот   сімдесят   шість)   штук   акцій   Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» (м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, код за ), які були придбані Компанією «Хаскаль Корпорейшн С. А.» (Cuba Avenue, 34 street, Building 34-20, Panama 5, Republic Panama) за договором купівлі-продажу цінних паперів №51/4-05К від 12.01.2005 р.

8.          Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Ініціатива» (м.  Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п № 43  код за ) зменшити кількість акцій Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» (м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, код за ), що обліковуються на рахунку у цінних паперах, відкритому Відкритим  акціонерним  товариством   «Судмашпром»   (54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідентифікаційний код 30083531), на 466 401 776 (чотириста шістдесят шість мільйонів чотириста одну тисячу сімсот сімдесят шість) штук.

9.          Визнати недійсним Свідоцтво про знерухомлення  акцій Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» (м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, код за ) № 2, видане Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївське реєстраційне бюро» 18.02.2005 року на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія   «Ініціатива» (м.  Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п № 43  код за )   та   зобов'язати   Товариство з обмеженою відповідальністю   «Миколаївське реєстраційне бюро» видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Реєстратор ОКМА» (04119, м. Київ, вул. Якіра, 8, кв. 82) нове Свідоцтво про знерухомлення акцій  Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» (м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, код за )  на  кількість  акцій,  зменшену  на 466 401 776 (чотириста шістдесят шість мільйонів чотириста одну тисячу сімсот сімдесят шість) штук.

10.          Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.