СУД
СУД
УХВАЛА

25.05.07                                                                                 Справа № 8/219ад.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області, місто Алчевськ  Луганської області,

до  Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Комунарське», місто Перевальськ Луганської області,

за участю Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні  позивача –Головного управління Державного казначейства України у Луганській області, місто Луганськ,

про  стягнення 7239 грн. 64 коп., -

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача  –Зубрицька  Н.Є. –старший державний податковий інспектор, - довіреність №10618/10 від 18.04.07 року,

від відповідача –Сорока М.С., - довіреність №б/н від 10.05.07 року; Гусак Н.М. , - довіреність №б/н від 10.05.07 року;

від третьої особи –Пащенко В.В. –провідний спеціаліст-юрисконсульт, - довіреність №09-27/32 від 09.01.07 року, -

в с т а н о в и в :

суть справи: позивачем заявлено вимогу про:

стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Комунарське»(далі – ВАТ «ППГ «Комунарське», - відповідач) на користь відділення Державного казначейства у Перевальському районі заборгованість за бюджетними позичками у сумі 7239,64 грн.;

покладення на відповідача судових витрат.

Відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ) попереднє судове засідання призначене та фактично відбулося 11 травня 2007 року, за участю сторін.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.05.07 року, представники сторін та третьої особи заявили клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

У судовому засіданні  представники позивача позов підтримали.

Відповідач позов не визнав, про що також зазначив у своєму запереченні проти позову  (вих. №б/н від 11.05.07 року), оскільки:

а)позивач та третя особа на його стороні порушили вимоги наступних законів України:

від 18.01.2001 року №2237-ІІІ «Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу»(далі –ЗУ №2237-ІІІ),

від 16.03.2000 року №1565-ІІІ «Про списання та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) платників податків у зв’язку з реформуванням сільськогосподарських підприємств» (далі –ЗУ №1565-ІІІ);

б)позивач  при зверненні до суду з цим позовом порушив строк позовної давності.

Представник третьої особи  позов підтримав у повному обсязі; про це також зазначено у відзиві третьої особи на позовну заяву (вих. №11-25/1591 від 07.05.07 року), з посиланням на те, що  позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи та додатково надані документи, суд вважає, що спір не може бути розглянуто по суті  у цьому судовому засіданні з огляду на наступне.

Позивачу належить уточнити, на чию користь (на користь якого бюджету) належить стягнути суму коштів, вказану у позові.

Представники позивача та третьої особи у судовому засіданні не змогли надати належних пояснень з приводу того, наскільки правомірними та обґрунтованими є посилання відповідача у запереченні на позов на факт  порушення ними двох вищеназваних законів.

Крім того, відповідач не надав до справи доказів його державної реєстрації як юридичної особи, свій статут та т.і.

Приймаючи до уваги те, що для надання до справи вищезгаданих додаткових доказів потрібен час. –у судовому засіданні  належить оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69-71,79, 150, ч. 4 ст. 160 та 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до 14.06.07 року, до 10 год. 00 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, площа Героїв ВОВ,3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.

3.Зобов’язати позивача:

уточнити назву бюджету, на користь якого він просить стягнути заборгованість з бюджетної позички у сумі 7239,64 грн.;

надати до суду:

письмове заперечення на відзив відповідача на позов, обов’язково відобразивши в ньому свою думку з приводу законності та обґрунтованості своїх позовних вимог з урахуванням положень законів України №1565-ІІІ від 16.03.2000 року та №2237-ІІІ від 18.01.2001 року;

довідку з приводу того, чи мало місце звернення відповідача до Алчевської ОДПІ з приводу відстрочення, розстрочення або списання боргу, який є предметом спору по справі;

надати до суду, а  також відповідачу та третій особі:

детальний розрахунок суми боргу та пені.

4.Зобов’язати відповідача - надати до суду докази його державної реєстрації як юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення його до ЄДРПОУ (ЄДР), статут (в копіях –для долучення до справи, в оригіналах –для огляду у судовому засіданні).

5.Зобов’язати  третю особу - надати заперечення на відзив відповідача на позов, обов’язково відобразивши в ньому свою думку з приводу законності та обґрунтованості своїх позовних вимог з урахуванням положень законів України №1565-ІІІ від 16.03.2000 року та №2237-ІІІ від 18.01.2001 року.

Участь у судовому засіданні повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                    А.П. Середа