overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07

Справа №7/136-04.

Господарський
суд Сумської області :

Головуючого
судді Гордієнко М.І.

розглянувши
матеріали справи, порушеної

за
заявою кредитора  -  Комунального підприємства виробничого
управління водопровідно -каналізаційного господарства

до
боржника Відкритого акціонерного товариства „Акціонерної компанії „Свема”
(41100, Сумська обл. м. Шостка, вул. Гагаріна,1;  ід. код 05761318)

про
визнання банкрутом

За
участю представників сторін:

Від
кредитора - Циганенко С.В.

Від
відповідача - не з'явився

Керуючий
санацією - не з'явився

Секретаря
судового засідання - Бикової О.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області  №
7/136-04 від 29.10.2004р. порушено провадження у справі за заявою кредитора
-  Комунального підприємства виробничого
управління водопровідно -каналізаційного господарства до боржника Відкритого
акціонерного товариства „Акціонерної компанії „Свема” про визнання банкрутом .

Відповідно
до ухвали господарського суду  № 7/136-04
від 18.11.2004р. в газеті  „Голос
України” № 234 від 10.12.2005р. опубліковане оголошення про порушення справи
про банкрутство ВАТ „АК „Свема”.

Ухвалю
господарського суду  № 7/136-04 від
15.03.2005р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою
суду від 16.06.2005р. до боржника Відкритого акціонерного товариства
“Акціонерна компанія “Свема” застосовано процедуру санації

Господарським
судом Сумської області продовжено строк процедури санації боржника   до 01.04.2007р.

До
господарського суду   надійшла заява  кредитора Шосткинської МДПІ -  до боржника -ВАТ АК “Свема”  № 8030/10/10-030 від 26.06.2007р.   про визнання   додаткових кредиторських вимог  у розмірі 1385886 грн. 74 коп.

Суд
призначив розгляд даної заяви  в судове
засідання на  09 серпня      2007р. на
10 год. 00 хв.

09
серпня 2007 р.,  в судовому засіданні
встановлено, що представник боржника та керуючий санацією Відкритого
акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Свема” в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду заяви
кредитора Шосткинської МДПІ були повідомлені належним чином. Відзиву та
пояснень відносно вказаної заяви до суду не надійшло.

Враховуючи
викладене, заслухавши пояснення представника кредитора , суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи, оскільки пояснення боржника та керуючого санацією
можуть мати суттєве значення для вирішення справи відносно поданої заяви
кредитора Шосткинської МДПІ -  до
боржника -ВАТ АК “Свема”  №
8030/10/10-030 від 26.06.2007р.   про
визнання   додаткових кредиторських
вимог  у розмірі 1385886 грн. 74 коп.

Керуючись
ст.ст. 77, 86  Господарського
процесуального кодексу   України, суд

УХВАЛИВ :

1.
Відкласти  розгляд заяви кредитора -
Шосткинської МДПІ -  до боржника -ВАТ АК
“Свема”  про визнання   додаткових кредиторських вимог  у розмірі 1385886 грн. 74 коп.. в судове
засідання на  13 вересня      2007р. на
10 год. 10 хв.

2.Ухвалу
надіслати  кредитору, боржнику, керуючому
санацією.

СУДДЯ                                                                                   М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

30.07.07                                                                                 Справа
№ 11/409.

Господарський суд луганської
області у складі судді  Москаленко
М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за
позовом

Закритого акціонерного товариства “Український мобільній
зв'язок”, м. Київ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Рубіжне
Луганської області

про  стягнення 1042 грн. 03 коп.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -  Ковальова І.М., дов. № 01-100
від 01.01.07.;

від
відповідача -не прибув,

в с т а н о в
и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем послуги зв'язку в
сумі 648,54 грн. згідно із договором сторін про надання послуг мобільного
зв'язку від 20.05.04. НОМЕР_1, інфляційних нарахувань у сумі 66,15 грн., 3%
річних у сумі 20,74 грн. та договірних санкцій у сумі 306,60 грн. -за період з
19.05.04. по 28.05.06.

Відповідач  в судове засідання не
прибув, причини неявки суду не повідомив, витребувані господарським судом
матеріали не надав.

Звірення розрахунків сторонами не проведене.

Із врахуванням викладеного, з метою
повного та всебічного вирішення справи
її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 16.08.2007  на 11 год. 50 хв., каб. № 312.

2.Зобов'язати позивача надати:
пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів; оригінали
документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду  в засіданні; докази виконання умов договору,
а саме: докази фактичного надання послуг та інше (рахунки, детальні роздруківки
розмов); пояснення щодо сум, відмічених у рахунках; за наявності -докази
часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях -до
справи; з власної ініціативи провести
звірення розрахунків  по сумі
боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по
результатах звірення скласти відповідний акт, який подати до суду.

3.
Зобов'язати  відповідача  надати: відзив на позовну заяву з
доказами надіслання  позивачу та до суду;
свідоцтво про державну реєстрацію; при наявності - докази погашення боргу
(коли, по якому документу, на яку суму)
в оригіналах для огляду, копіях -до справи; відомості про банківські
реквізити та ідентифікаційний код; при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження; прийняти
участь у звіренні розрахунків  з
позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення.

Явка представників сторін   в
засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                    М.О.
Москаленко

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "15" серпня 2007 р.                                             по справі  № 7/113-11А

За позовом Приватного підприємства "Ніксервіс", м. Луцьк

до відповідача: Гіркополонківської сільської ради, с. Гірка Полонка Луцького району

про визнання недійсним рішення та спонукання до вчинення дій.

Суддя Шум М.С.

Постановою господарського суду Волинської області від 26.07.2007р. у справі №7/113-11А постановлено скасувати рішення Гіркополонківської сільської ради №10/26 від 27.07.2007р. "Про підготовку матеріалів погодження місця розташування об’єкта ПП "Ніксервіс"".

При винесенні постанови господарського суду Волинської області від 26.07.2007р. у справі №7/113-11А допущено описку в зазначені дати винесення оспорюваного рішення Гіркополонківської сільської ради, а саме у пункті 2 резолютивної частини постанови:

"2. Скасувати рішення Гіркополонківської сільської ради №10/26 від 27.07.2007р. "Про підготовку матеріалів погодження місця розташування об’єкта ПП "Ніксервіс"".

слід читати

"2. Скасувати рішення Гіркополонківської сільської ради №10/26 від 27.03.2007р. "Про підготовку матеріалів погодження місця розташування об’єкта ПП "Ніксервіс”".

Відповідно до ст.169 КАСУ суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 Кодексу  адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У пункті 2 резолютивної частини постанови господарського суду Волинської області від 26.07.2007р. у справі №7/113-11А.

"2. Скасувати рішення Гіркополонківської сільської ради №10/26 від 27.07.2007р. "Про підготовку матеріалів погодження місця розташування об’єкта ПП "Ніксервіс"".

слід читати

"2. Скасувати рішення Гіркополонківської сільської ради №10/26 від 27.03.2007р. "Про підготовку матеріалів погодження місця розташування об’єкта ПП "Ніксервіс".

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 вересня 2007 р.
Вх.№6144

, розглянувши матеріали

за позовом  ПП "Юпітер",  вул.Нижанківського,32, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300,

до відповідача  ТзОВ  "Синтра",  вул.Промислова,12, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення 8872,98 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин.

Квитанція №177777/8 від 18.09.07р. не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви без номера та дата, яка надійшла до суду 25.09.07р.

Відповідно до п. 7 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Однак заявником не додано доказів надсилання відповідачу документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з п. 36 “Правил надання послуг поштового зв’язку”, затверджених Постановою КМУ від 17.08.02р. № 1155 (надалі Правила),  розрахункова квитанція видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв’язку.

Належним доказом направлення позовної заяви та документів, що додаються до заяви  сторони є бланк вкладення, який відповідно до вимог ч. 2 п. 78 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник об’єкта поштового зв’язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, а другий вкладається до поштового відправлення.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № б/н  та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток на 32-х аркушах.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 32/184пн
Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Є.І.Мєзєнцева
при секретарі судового засідання:
без участі представників сторін
за позовом: ОСОБА_1м. Донецьк
до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Депозитарний центр “Ваш капітал” м. Донецьк
третя особа: Закрите акціонерне
товариство “Трест “Донбастрансбуд” м. Донецьк
про зобов'язання вчинити певні дії.
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 32/184пн
за позовом ОСОБА_1м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Депозитарний центр “Ваш капітал” м. Донецьк, третя особа -  Закрите акціонерне товариство “Трест
“Донбастрансбуд” м. Донецьк про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 29.05.07р.
господарським судом були застосовані заходи забезпечення позову у справі №
32/184пн шляхом заборони відповідачу надавати Реєстр власників іменних цінних
паперів третьої особи для реєстрації акціонерів в загальних зборах акціонерів
Закритого акціонерного товариства „Трест”Донбастрансбуд” м.Донецьк, призначених
на 01.06.07р., який не містить у собі відомостей щодо права власності позивача
на 122 акції  Закритого акціонерного
товариства „Трест”Донбастрансбуд”.
Ухвалою суду від 07.06.07р. суд
скасував вищезазначені заходи забезпечення у зв'язку зі втратою їх доцільності.
11.07.07р. господарським судом
отримана апеляційна скарга третьої особи на ухвалу про вжиття заходів
забезпечення позову від 29.05.07р.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст. 79, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд -
Зупинити провадження у справі №
32/184пн за позовом ОСОБА_1м. Донецьк до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Депозитарний центр “Ваш капітал” м. Донецьк, третя особа
-  Закрите акціонерне товариство “Трест
“Донбастрансбуд” м. Донецьк про зобов'язання вчинити певні дії до розгляду
апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від
29.05.07р. Донецьким апеляційним господарським судом.
Справу направити до Донецького
апеляційного господарського суду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
18.06.07 р.                                                          Справа №          39/207пд
Товариство з обмеженою відповідальністю “Русь Інтернешнл” м. Київ звернулося до господарського суду з позовом  до відповідачів, Приватного підприємства “Слав Консалтинг” м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Селл” м. Київ, Закритого акціонерного товариства “ТАС-Інвестбанк” м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю “Вольний вітер” м. Київ, Закритого акціонерного товариства “Туристичний комплекс “Либідь” м. Київ,  про визнання договорів недійсними.
Для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду спору, який відноситься до категорії складних, відповідно до статті 4-6 ГПК України, –
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Русь Інтернешнл” м. Київ звернулося до господарського суду з позовом  до відповідачів, Приватного підприємства “Слав Консалтинг” м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Селл”м. Київ, Закритого акціонерного товариства “ТАС-Інвестбанк” м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю “Вольний вітер” м. Київ, Закритого акціонерного товариства “Туристичний комплекс “Либідь” м. Київ,  про визнання договорів недійсними
на розгляд судд суддям    Морщагіна Н.С.
Заступник голови господарського
суду          Донецькоїобласті                                                         Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"17" вересня 2007 р.
Справа №     А10/565-07

Суддя
, розглянувши

позов  Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Біла Церква

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Біла Церква

про      припинення державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "15"
жовтня 2007 р. о  14:50.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Білоцерківську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним
чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          3/276

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Державної податкової інспекції у м.Кіровограді;

до відповідача:    Приватного підприємства "Пако";

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  17.09.07 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до дня засідання подати

відповідача: письмовепогодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у судове засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н. В. Болгар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2007 р.
№ 18/11-3/153

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали  касаційної скарги
ВАТ “Прикарпаттяобленерго”

на  постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2007

у справі
№ 18/11-3/153

господарського суду
Івано-Франківської області

за позовом
ВАТ “Прикарпаттяобленерго” в особі Коломийського МРЕМ

до
ТОВ “ЛОТ “Прикарпатські зорі”

про
стягнення 23 876, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга подається протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова Львівського апеляційного господарського суду, яка оскаржується, прийнята 1 березня 2007 року.

Касаційна скарга подана заявником 4 травня 2007 року (згідно відтиску поштового штемпеля), тобто з пропуском встановленого для подання касаційної скарги строку.

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Однак, в поданій ВАТ “Прикарпаттяобленерго” касаційній скарзі не заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги, не вказано причину його пропуску.

Вказана обставина, відповідно до п. 5 ст. 1113 ГПК України, є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ВАТ “Прикарпаттяобленерго” за № 054/1956 від 30.03.2007 без розгляду.

Головуючий                                                                           В.Карабань

Судді                                                                                        Л.Ковтонюк

В.Чабан
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.
№ 05-5-7/9298

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"  в особі Розрахункового департаменту на ухвалу господарського суду м. Києва від 13 липня 2007 року у справі № 05-5-7/9298 за позовом відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"  в особі Розрахункового департаменту до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Котельникова-31" про стягнення 11666,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"  в особі Розрахункового департаменту відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 13 липня 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 жовтня 2007 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.07.07 р.                                                                               Справа № 38/231

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Торгово-промислової компанії “УКРІНВЕСТ” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДНС” м.Донецьк

про стягнення 45 500грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/231.Судове засідання призначити на  11.07.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до по?зовної заяви для огляду, правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету;   довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи:  оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2 – сторонам у справі