ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

04.06.07                                                                                           Справа  № 2/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої судді                                          Орищин Г.В.

суддів                                                              Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Чернівці (далі –ДПІ) від 01.03.2007 р. № 4251/10-013

на постанову господарського суду Чернівецької області від 15.02.2007 року

у справі № 2/13

за позовом приватного підприємства «Віто», м.Вінниця (далі –ПП)

до відповідача ДПІ у м.Чернівці

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від скаржника – Ткач Д.Б. – зав. сект. супр. справ юр. від.

від позивача – Задорожній Р.Г. – предст.

Права і обов’язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України, представникам

сторін роз’яснено.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 15.02.2007 р. у справі № 2/13 (суддя Скрипничук І.В.) задоволено позовні вимоги приватного підприємства «Віто», м.Вінниця (далі –ПП), визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Чернівці від 28.12.2006 р. № /0 про застосування до Чернівецької філії ПП «Віто»штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10770,41 грн.; стягнено з державного бюджету на користь позивача державне мито в сумі 85 грн. Дана постанова суду мотивована тим, що відповідальність за порушення вимог чинного законодавства повинно нести приватне підприємство «Віто», а не його філія; рішення податкового органу про застосування штрафних (фінансових) санкцій стосовно філії не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідач у справі – ДПІ у м.Чернівці, подав апеляційну скаргу на згадану постанову  господарського суду, оскільки, на його думку, господарським судом не взято до уваги, що відповідно до п.4 ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл). Оскільки під час проведення податковим органом перевірки залу гральних автоматів позивача встановлено, що діяльність у сфері грального бізнесу з використанням дев’яти гральних місць проводилась без придбання відповідних торгових патентів, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийняте у відповідності до норм чинного законодавства.

Позивач з вимогами скаржника не погоджується з підстав, викладених у запереченнях на апеляційну скаргу (а.с.35-36) та в усних поясненнях в судовому засіданні.

При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги судовою колегією встановлено наступне:

За результатами проведеної ДПА в Чернівецькій області перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктом підприємницької діяльності –Чернівецькою філією ТзОВ «Віто», 16 грудня 2006 року складено акт за № 000595/2303, яким встановлено порушення вимог п.п.1,2,9,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

На підставі вказаного акту перевірки 28 грудня 2006 року податковим органом прийнято рішення за № /0 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10770,41 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія відзначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з акту перевірки (а.с.8-9), під час проведення перевірки залу гральних автоматів позивача у  м. Чернівці  встановлено, що діяльність у сфері грального бізнесу з використанням дев'яти гральних місць (гральні автомати) проводилась без придбання відповідних торгових патентів.

Згідно з вимогами п.2 ст.1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»суб'єктами правовідносин, які підлягають регулюванню за цим Законом, є юридичні особи та суб’єкти підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи, - резиденти і нерезиденти, а також їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва, тощо), які займаються підприємницькою діяльностю, передбаченою частиною першою цієї статті.

Відповідно до вищевказаного Закону суб'єкти підприємництва, які здійснюють свою діяльність у сфері грального бізнесу, повинні придбавати торгові патенти на право надання послуг з використанням різного грального обладнання. Вартість торгового патенту залежить від типу грального обладнання, кількості гравців, які можуть одночасно брати участь в азартній грі, а також розміру доходу, який може отримати гральний заклад від надання послуг з використання певного типу грального обладнання.

Згідно ч.4 ст.5 вищевказаного Закону торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл). Торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу не дає права на здійснення грального бізнесу, не зазначеного у такому патенті.

В даному випадку, позивачем не надано суду доказів придбання торгового патенту юридичною особою на гральні місця, що знаходяться у гральному залі за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13, який належить Чернівецькій філії ПП “Віто”.

Таким чином, податковим органом правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції за здійснення діяльності у сфері грального бізнесу без придбання торгових патентів.

З врахуванням викладеного, постанову господарського суду слід скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Отже, керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, п.п.6 і 7 р.YІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ДПІ у м.Чернівці задоволити.

Постанову господарського суду Чернівецької області від 15.02.2007 р. у справі

№ 2/13 скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Дана постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, у відповідності із ст.ст. 211, 212  КАС України.

Справу повернути в господарський суд Чернівецької області.

головуючий  суддя                                                         Г.В. Орищин

судді                                                                                 О.П. Дубник

Г.Г. Якімець