ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.07.2007
Справа № Б29/227-06

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:  Герасименко І.М.(доповідач),

судді:
Ясир Л.О., Прудніков В.В.,

секретар судового засідання : Корх
Д.В.

за участю представника боржника:
Самойленко В.М.

адвоката: ОСОБА_1

представник кредитора: не
з'явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.

арбітражного керуючого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу приватної середньої
загальноосвітньої школи №3, м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від
30.03.07р.

у справі № Б29/227-06 про
результати попереднього засідання

за заявою    фізичної особи -ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

до  приватної середньої загальноосвітньої школи
№3, м. Дніпропетровськ,

про  визнання банкрутом

В С Т А Н О В
И В:

До господарського суду
Дніпропетровської області звернулась фізична особа -ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ
з заявою про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури
приватної середньої загальноосвітньої школи №3, м. Дніпропетровськ. Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2006 р.
(суддя-доповідач Полєв Д.М.) у задоволенні клопотання боржника про зупинення
провадження у справі відмовлено, визначено розмір вимог заявника до боржника,
введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна
боржника (ОСОБА_2), зобов'язано кредитора опублікувати оголошення про порушення
провадження в офіційному друкованому органі.
Визначено дати: надання доказу подачі оголошення, складення реєстру
вимог кредиторів, попереднього засідання, скликання перших загальних зборів
кредиторів, засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника,
чи про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи про
припинення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 30.03.2007 р. визнано вимоги
кредиторів у справі про банкрутство приватної середньої загальноосвітньої школи
№ 3, м. Дніпропетровськ: фізична особа - ОСОБА_3 на суму 1386204грн. 30коп., що
відноситься до ІV черги; фізична особа - ОСОБА_4 на суму 1851553грн. 04коп. що
відноситься до ІV черги; відхилено грошові вимоги Бабушкінського центру
зайнятості м. Дніпропетровська в сумі 246грн. 98 коп., як такі що погашені.
Згідно п. 2 ст. 14 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом ” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після
закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не
розглядаються і вважаються погашеними. Встановлено дату проведення зборів
кредиторів: до  09.04.07 р.; зобов'язано
розпорядника майна ОСОБА_2, ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_1. у 10-ти денний строк після
проведення попереднього засідання повідомити
кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, про місце і час проведення
зборів кредиторів та організувати  їх
проведення.

Не погодившись з ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2007 р., представник
боржника подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про
результати попереднього засідання повністю. Вказує, що судом першої інстанції
було прийнято ухвалу без представника Самойленко В.М., чим порушено
змагальність сторін відповідно до ГПК України.

В судовому засіданні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду 24.07.07р. арбітражного
керуючого  заперечує проти апеляційної
скарги, просить ухвалу суду залишити без змін, представник боржника просить
скасувати ухвалу суду повністю.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та
аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний
господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.10.2006 р. (суддя-доповідач Полєв Д.М.) у
задоволенні клопотання боржника про зупинення провадження у справі відмовлено,
визначено розмір вимог заявника до боржника, введено процедуру розпорядження
майном боржника, призначено розпорядника майна боржника (ОСОБА_2), зобов'язано
кредитора опублікувати оголошення про порушення провадження в офіційному
друкованому органі.  Визначено дати:
надання доказу подачі оголошення, складення реєстру вимог кредиторів,
попереднього засідання, скликання перших загальних зборів кредиторів, засідання
суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання його
банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи про припинення провадження у
справі про банкрутство.

11.10.06 в газеті "Урядовий
кур'єр" № 190 опубліковано оголошення про порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство боржника.

13.12.06 р. на затвердження до
господарського суду Дніпропетровської області надійшов реєстр вимог кредиторів
у даній справі.

Так, розглянувши поданий на затвердження
реєстр, встановлено, що боржник визнав вимоги всіх кредиторів, що подали заяви
у встановлений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" строк.

До реєстру вимог кредиторів
включено вимоги:

- Бабушкінський  районний центр зайнятості м. Дніпропетровська
на суму 246грн. 98коп.: (ІІІ черга)

- Фізична особа - ОСОБА_3 на суму
1386204грн. 30коп.(ІV черга)

- Фізична особа - ОСОБА_4 на суму
1851553грн. 04коп.(ІV черга).

Згідно з повідомленням Бабушкінського
районного центру зайнятості
заборгованості боржника перед центром погашено. Тому ці вимоги не
підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до матеріалів справи,
інших вимог кредиторів у встановлений строк до господарського суду не надходили.

Згідно ч.2 ст.14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення
строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються
взагалі та вважаються погашеними.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 30.03.2007 р. визнано вимоги кредиторів у справі
про банкрутство приватної середньої загальноосвітньої школи № 3, м.
Дніпропетровськ: фізична особа - ОСОБА_3 на суму 1386204грн. 30коп., що
відноситься до ІV черги; фізична особа - ОСОБА_4 на суму 1851553грн. 04коп. що
відноситься до ІV черги; відхилено грошові вимоги Бабушкінського центру
зайнятості м. Дніпропетровська в сумі 246грн. 98 коп., як такі що погашені.
Згідно п. 2 ст. 14 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом ” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після
закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не
розглядаються і вважаються погашеними. Встановлено дату проведення зборів
кредиторів: до  09.04.07 р.; зобов'язано
розпорядника майна ОСОБА_2, ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_1. у 10-ти денний строк після
проведення попереднього засідання повідомити
кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення
зборів кредиторів та організувати  їх
проведення.

Самойленко В.М. посилається на те,
що вимоги, які визнані судом як безспірні, не є такими, так як рішення про
стягнення сум оскаржені, але на час розгляду справи 30.03.07р. вказані докази
суду не надавались на цей час рішення суду (а.с. 14) не скасоване, тому вказані
посилання не можуть бути підставою для скасування ухвали суду від 30.03.07р., а
лише в подальшому можуть бути підставою для перегляду рішення суду за
нововиявленими обставинами.

Що стосується посилання скаржника
на те, що він не був повідомлений про час та місце слухання справи, то колегія
суддів вважає, що матеріали справи доводять факт обізнаності скаржника про дату
та час слухання справи 30.03.07р.

Так, 26.03.07р. скаржник надав
письмове клопотання про відкладення слухання справи, (а.с. 109), тобто був
ознайомлений зі змістом ухвал суду про час та місце судового засідання
30.03.07р. (а.с. 107, 108). Крім того, колегія суддів враховує, що стороною по
справі є юридична особа -Приватна середня загальноосвітня  школа № з, а не фізична особа Самойленко
В.М., тому представляти інтереси школи міг будь-який представник за дорученням
Самойленко В.М.

Таким чином, підстави для
скасування ухвали суду, передбачені ст. 104 ГПК України, відсутні і апеляційну
скаргу необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.99, 101, 103, 106  Господарського
процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т
А Н О В И В :

Апеляційну скаргу приватної
середньої загальноосвітньої школи №3, м. Дніпропетровськ -залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.07р. у
справі № Б29/227-06 про результати попереднього засідання -залишити без змін.

Головуючий
І.М. Герасименко

Судді
В.В. Прудніков

Л.О. Ясир

З оригіналом згідно,

Провідний спеціаліст                    О.В. Кадникова