ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 р.
№ П39/104-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Уліцького А.М.,

суддів:
Гоголь Т.Г.,
Жаботиної Г.В.

розглянувши касаційну скаргу
Селянського фермерського господарства "Союз"

на постанову
від 02.04.07 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№П39/104-07

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до
Селянського фермерського господарства "Союз"

про
стягнення 469244,86 грн.

за участю представників сторін

від позивача:
у засідання не прибули

від відповідача:
у засідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Селянського фермерського господарства "Союз" про стягнення 469244,86 грн. заборгованості за кредитним договором №15 від 25.02.05.

Ухвалою від 15.01.07 господарський суд Дніпропетровської області (суддя Ліпинський О.В.) повернув позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що позивачем всупереч вимогам ч. 1 ст. 56 ГПК України не надіслано відповідачу копії доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості.

Постановою від 02.04.07 Дніпропетровський апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: Павловського П.П. –головуючого, Чус О.В., Логвиненка А.О.) ухвалу суду першої інстанції скасував, направивши справу на розгляд до суду першої інстанції.

Постанова мотивована тим, що у позовній заяві викладено вимоги щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором, а розрахунок суми заборгованості тільки деталізує позовні вимоги.

Ухвалою від 30.07.07 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, в якій заявлено вимоги про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, додаються до позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Суд першої інстанції при винесенні ухвали про повернення позовної заяви у справі без розгляду дійшов висновку, що згідно з переліком додатків до позовної заяви, окрім документів, які є у відповідача додано розрахунок суми заборгованості. Тобто відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України направленню відповідачеві підлягали копії: позовної заяви та розрахунку суми заборгованості.

Також в ухвалі суду першої інстанції зазначено, що згідно з описом вкладень до поштового відправлення від 29.12.06 на адресу відповідача направлено лише позовну заяву. З огляду на таке суд дійшов висновку, що копія розрахунку заборгованості на адресу відповідача не надсилалася.

При цьому суд першої інстанції не врахував, що згідно з вказаним описом вкладень від 29.12.06 позивачем на адресу відповідача направлено кількість предметів –2 аркуші. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позовна заява у справі викладена на 1 аркуші та розрахунок суми заборгованості –також на 1 аркуші, що разом становить 2 аркуші.

Звертаючись з касаційною скаргою, відповідач жодним чином не спростував вказані обставини та не довів отримання ним лише копії позовної заяви у справі.

З огляду на таке судова колегія дійшла висновку про те, що вказані судом першої інстанції підстави для повернення без розгляду позовної заяви є надуманими, а відтак ухвала у справі винесена з порушенням норм процесуального права. Отже, підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.07 у справі №П39/104-07 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий                                                                                А.Уліцький

Судді                                                                                                    Т.Гоголь

Г.Жаботина