overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 травня 2007 р.                                                                                   Справа № 8/201-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС - Україна" (вул. Закревського , 85-б, кв. 123, м. Київ, 02232)

до:Селянського (фермерського) господарства "Урожай" (вул. Горького , 53,м. Шаргород, Шаргородського району , Вінницької області , 23500)

про стягнення  29008,26 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача     : Хекал О.О., за дорученням

відповідача : Флентюк Г.І., голова ФГ, Флентюк Г.І., за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 29008,26 грн.  боргу за насіння  батьківського  насіння кукурудзи гібриду Капітол .

Представник відповідача в відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнає.

Строни вимог суду передбачених ухвалою суду від 10.04.07 року не виконали. Матеріалів , які вимагались цією ухвалою суду в засідання не надали та не надіслали. Для їх надання звернулись до суду з клопотанням про відкладення справи розгоядом , яке принйято судом до розгляду .

По клопотанню представників сторін справа розглядалсь без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представників сторін , судом встановлено , що строни вимог суду передбачених ухвалою суду від 10.04.07 року не виконали. Матеріалів , які вимагались цією ухвалою суду в засідання не надали та не надіслали. Для їх надання звернулись до суду з клопотанням про відкладення справи розгоядом , яке принйято судом до розгляду і задоволено.

З метою надання сторонами матеріалів , які вимагались ухвалою суду від 10.04.07 року , по клопотанню сторін , справу розглядом слід відкласти на 19.06.07 року слуханням в 11 год.

Керуючись   ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти на 19 червня 2007 р. слуханням в  11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1111

2. Явка в засідання суду керівників сторін з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони по справі за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали , які вимагались ухвалою суду від 10.04.07 року.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07р.

Справа № 35/293-07(9/522-06)

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС", с. Куми Карлівського району Полтавської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АВО "Новоолександрівське",                      м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 80 082 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 9/522-06 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали договорів з додатками (для огляду), обгрунтований розрахунок суми боргу за кожним договором окремо із зазначенням підстав виникнення заборгованості (акти виконаних робіт, рахунки, товарно-транспортна накладна, тощо), нарахованої суми, сплаченої суми та суми боргу; вказаний розрахунок направити Відповідачу, докази чого надати суду.

Відповідачу - відзив по суті позовних вимог та докази на його обгрунтування, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Сторонам провести звіряння розрахунків на час розгляду справи, для чого Відповідачу звернутись до Позивача, обов'язок по наданню акту суду покласти на Позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

19.06.2007
Справа №2-13/5221-2007

за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Кримської філії, м. Сімферопольдо Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Кримської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м.Сімферополь

про спонукання до виконання певних дій

Суддя ГС  АР  Крим А.І.Жукова

Представники:

Від позивача – Філімонова Т.О. – ю/к 2 категорії, дов. № 32 від 10.04.2007 року.

Від відповідача – Бузак Н.Ю. – представник, дов. від 11.01.2007 року.

Суть спору: ВАТ "Укртелеком" в особі Кримської філії звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Кримської дирекції УДППЗ "Укрпошта" та просить зобов’язати відповідача виконати зобов’язання за договором від 01.02.2003 року № 25 оренди приміщень у гуртожитку по вул. Чайкіної, 3 у м. Сімферополі.

Позивач  у судовому засіданні заявив клопотання про припинення провадження у справі по пункту 4 статті 80 ГПК України, у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Відповідач  у судовому засіданні проти припинення провадження у справі не заперечує.

Оскільки відмова   позивача від позову не суперечить чинному законодавству, відмова судом прийнята.

З обліком викладеного, керуючись ст. 80 п. 4, 86  ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.09.07 р.                                                                           Справа № 32/216пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного комерційного промислово- інвестиційного банку (ЗАТ) в

особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Шахтарськ Донецької області”

м. Шахтарськ

до відповідача: Відділу  державної виконавчої служби Шахтарського міського

управління юстиції м. Шахтарськ.

третя  особа: Товариство з обмеженою відповідальністю  “Шахтовуглесервіс”

про звільнення майна з-під арешту.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                        № 32/216пн за позовом Акціонерного комерційного промислово- інвестиційного  банку  (ЗАТ) в особі філії  “Відділення Промінвестбанку в м. Шахтарськ  Донецької області” до Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міського управління юстиції                     м. Шахтарськ, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс”  про звільнення майна  з- під арешту.

03.09.07р. господарським судом отримана заява, в якій позивач просить перенести розгляд справи у зв’язку з виниклою потребою.

У зв’язку з нез’явленням представників сторін, третьої особи суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

22.10.07

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  11.09.07 року.

Роз’яснити сторонам, третій особі, що за не надіслання витребуванихгосподарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.07                                                                                           Справа № 4/102-1543

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Збаразькому районі №2079/04 від 03.08.07р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 2.07.2007р.

у справі    №4/102-1543

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі, м. Збараж

до відповідача СГ ТзОВ «Славутич», с. Великі Вікнини, Збаразького району

про стягнення 27 854,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Збаразькому районі №2079/04 від 03.08.07р. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

__09. 10.2007_ року о 10 год._10_ хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Зобов’язати відповідача подати відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий суддя                                                               Мельник Г.І.

Суддя                                                                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                       Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.07
Справа №12/79-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 12/79-06, порушеної за заявою кредитора –  АК АПБ “Україна”в особі регіонального уповноваженого ліквідатора банку “Україна”в Сумській області Шкарупи С.В. до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Калінінське”, с. Калінінське Липоводолинського району

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.04.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ “Калінінське”, відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  за заявою кредитора – АК АПБ “Україна”в особі регіонального уповноваженого ліквідатора банку “Україна”в Сумській області Шкарупи С.В.

Постановою господарського суду Сумської області від 25.09.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора – арбітражного керуючого Сидоренко Геннадія Анатолійовича.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю “Калінінське”, по справі № 12/79-06 в судове засідання на 05.07.2007р. о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 106.

2.          Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                              М.І. ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.
№ 20-5/048

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Васищака І.М.,

судді
Шевчук С.Р.,

розглянувши
касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі Севастопольської філії

на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.06.2007р. та рішення господарського суду м. Севастополя від 18.05.2007р.

у справі
№20-5/048  господарського суду м. Севастополя

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Паллада"

до

третя особа

про
Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі Севастопольської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Кодес"
визнання договору поруки недійсним

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Севастопольської філії на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.06.2007р. та рішення господарського суду м. Севастополя від 18.05.2007р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.06.2007р. та рішення господарського суд ум. Севастополя від 18.05.2007р. у справі №20-5/048 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду  України  на  25 вересня  2007р.  о 12год. 40хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
І.Васищак

С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/224-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.07р., яке набрало законної сили  20.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.07.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.07                                                                                 Справа № 16/388

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Слов‘яносербському районі Луганської області, смт.Слов‘яносербськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав-Агро", с.Металіст Луганської області

про  стягнення 77 грн. 46 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.07.07. о 12 год. 40 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

- докази реєстрації відповідача як платника заявлених у позові страхових внесків;

- розрахункові відомості за весь період, заявлений у позові (оригінали - для огляду в засіданні, належним чином засвідчені копії - до справи);

- обґрунтований розрахунок позовної суми (поквартальний);

за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, виключно за заявлений у позові період (про що зазначити у акті звірення), для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу та до суду;

- документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів;

- докази статусу юридичної особи;

- докази погашення боргу –при наявності;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, виключно за заявлений у позові період (про що зазначити у акті звірення), підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав-Агро", с.Металіст Луганської області, вул.Леніна, 38, код 31996506.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна

Провідний спеці
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                                                            Справа № 15/135-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Вольво Україна”, м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер Валсан-Транс”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка

про стягнення 20744,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" квітня 2007 р.  о 14:50.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.                                                                              Справа  № 2/147

Господарський суд Рівненської області у складі  суддя Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання Маслова К.Г. розглянувши  у відкритому

судовому засіданні  матеріали справи

За позовом  Управління Пенсійного Фонду України  в м.Рівне

до відповідача  Приватне підприємство “РКС”

Про стягнення  9917 грн. 90 коп.

Представники:

Від позивача : юр.Джус Г.Л. юр.Одинацька І.П.

Від відповідача:  не з`явився

Статті 27, 29, 49, 51, 127  Кодексу адміністративного судочинства  України

роз`яснені

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на підставі ст.106 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” за січень-лютий 2007 року 9387 грн. 68 коп. недоїмки по страхових внесках, 425 грн. 59 коп. фінансової санкції, 104 грн. 63 коп.пені. Всього 9917 грн. 90 коп.

В судовому засіданні позивач відмовився від адміністративного позову у зв`язку з добровільною сплатою боргу відповідачем.

Відмова приймається судом. Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Закрити провадження у справі № 2/147.

2.Відповідно до ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення  ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                      САВЧЕНКО Г.І.

Ухвала  підписана "___"  травня 2007 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

02.08.2007
Справа № 2-81/06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд
у складі колегії суддів:

головуючого судді
Лотоцької Л.О.

суддів:
Бахмат Р.М. (доповідач), Євстигнеєва О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
смт. Васильківка на ухвалу Васильківського районного суду  Дніпропетровської обл.  від  14.06.07
р.  у справі № 2-81/06

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю
“Кварцит-ДМ”(52600 Дніпропетровська обл., смт. Васильківка, вул. Радянська,
1-А)

до В-1: Товариства
з обмеженою відповідальністю “Горизонт”(52600 Дніпропетровська обл., смт.
Васильківка, вул. Запорізька,11);

В-2:          ОСОБА_2
(АДРЕСА_1);

В-3:
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2);

В-4:
ОСОБА_3 (АДРЕСА_3);

В-5:ОСОБА_4
(АДРЕСА_4);

В-6:
Васильківської районної державної адміністрації (52600 Дніпропетровська обл.,
смт. Васильківка, вул. Партизанська, 150)

про  визнання недійсним установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 22 ГПК України
(права та обов'язки сторін), сторони мають право оскаржувати судові рішення
господарського суду в установленому цим
кодексом порядку.

В силу  ст. 106 ГПК України  ухвали місцевого господарського суду можуть
бути  оскаржені в апеляційному  порядку у випадках, передбачених
Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Господарським процесуальним
кодексом України та ЦПК України не передбачено оскарження ухвали про
призначення ліквідаційної комісії.

За таких обставин, ухвала
Васильківського районного суду
Дніпропетровської обл.
від 14.06.07 р. не може бути оскаржена в апеляційному порядку, в зв'язку
з чим заявникові необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

На підставі наведеного і
керуючись  ст.ст. 86, 91, 106 ГПК
України, ст. 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 смт. Васильківка
у прийняті апеляційної скарги,   апеляційну
скаргу (6 екз.) з додатками на 51 аркуші, в т.ч. дві квитанції від 05.07.07 р.
повернути заявникові.

Видати довідку на повернення з
державного бюджету державного мита, сплаченого за подання апеляційної
скарги  в сумі 8 грн. 50 коп.,
перерахованого по квитанції від 05.07.2007 р.

Головуючий суддя

Л.О. Лотоцька

Суддя

Р.М. Бахмат

О.С. Євстигнєєв

З оригіналом згідно: Пом.
судді
І.Г.Логвиненко 02.08.2007 р.