ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 р.
№ П9/1244-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Дерепи В.І. (доповідача),

суддів:
за участю представників сторін: позивача –
відповідача -
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

Кудрявцева П.М.,

розглянувши  у     відкритому              судовому засіданні  касаційну  скаргу
Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на  ухвалу
від 6 липня 2007 року господарського суду Дніпропетровської області

у справі
№ П9/1244-07

за позовом
Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до
Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Верхньодніпровськтеплоенерго"

про
стягнення 1752316,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ДП ОКП "Дніпротеплоенерго" "Верхньодніпровськтеплоенерго" про стягнення 1752316,63 грн., посилаючись на те, що останній не виконує умови договору комісії  по оплаті отриманої теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від  6 липня 2007 року позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду.

У касаційній скарзі позивач просить ухвалу господарського суду скасувати, як прийняту з порушенням норм процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу від відповідача до суду не надходив.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи на предмет відповідності прийнятої господарським судом ухвали нормам  процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду на підставі ч.1 ст.63 п.10 ГПК України, господарський суд  виходив з того, що позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При цьому, свої висновки господарський суд  обґрунтував посиланням на "Інструкцію про порядок обчислення та справляння державного мита", затверджену наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.2007 року, де передбачено, що зворотний бік платіжного доручення має містити підписи двох посадових осіб кредитної установи, яка проводила зарахування грошових коштів до Державного бюджету України.

Проте, з вказаними висновками місцевого господарського суду погодитись не можна, оскільки суд не звернув уваги на ту обставину, що оплата витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу передбачена "Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних і господарських справ",  затвердженого постановою КМ України № 1258 від 21.12.2005 року, згідно якого не передбачено здійснення будь-яких відміток на зворотному боці платіжного доручення.

Окрім того, господарський суд  не врахував, що відповідно до п.10 ч.1 ст.63 ГПК України підставою для повернення позовної заяви могло бути не надання доказів сплати витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а можливі недоліки в їх оформленні.

Таку заяву не можна повернути з   посиланням на ст.63 ГПК України, оскільки у цьому випадку суддя в процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребує  ці докази у позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ухвала господарського суду  як прийнята з порушенням норм процесуального права не може залишатись без змін і підлягає скасуванню, а справа поверненню до господарського суду  Дніпропетровської області для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України,

постановив:

Ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області від 6 липня 2007 року скасувати, задовольнивши касаційну скаргу.

Справу повернути господарському суду Дніпропетровської області для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

Головуючий, суддя                                                            В. Дерепа

Суддя                                                                                Б. Грек

Л. Стратієнко