overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"05" вересня 2007 р.
Справа №  2/645/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати позивача в строк до
17.10.2007 року надати:

-          копію
Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача

-          довідку
про взяття відповідача на облік як платника податків.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
17.10.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами  і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.07р.

Справа № П8/4700

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фрегат" (м. Харків)

до  Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (смт. Мирівське м. Кривий Ріг)

про стягнення збитків в сумі 132 969 грн. 17 коп. та 50 000 грн. моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що не подано доказів сплати держмита у встановлених порядку та розмірі, а саме: позивачем оплачені держмитом майнові вимоги в сумі 132 969, 17 грн., в той час, як позивачем заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди,  яка оплачується держмитом як немайнова вимога в сумі 85, 00 грн., чого позивачем не зроблено.

Керуючись  п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2007 р.
№ 9/178-31/111

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Асоціації спортивного танцю України

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 р.

у справі
№ 9/178-31/111

господарського суду
м. Києва

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Президент-готель “Київський”

до
Асоціації спортивного танцю України

про
стягнення 88 051,10 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.06.2007 р. касаційну скаргу Асоціації спортивного танцю України було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.07.2007 р. о 12:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

У зв’язку з перебуванням судді-доповідача 18.07.2007 р. у відпустці, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд вказаної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.  86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги Асоціації спортивного танцю України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 р. у справі № 9/178-31/111 господарського суду м. Києва на 22.08.2007 р. о 12:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                        Г.А. Кравчук

Суддя                                                                           Г.М. Мачульський

Суддя                                                                           В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

06.07.07                                                                                 Справа№ 21/193А

Суддя

за позовом:        ТзОВ “Унція”, м.Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м.Львів

про визнання нечинним рішення

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.09.07   о      11:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов’язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-          витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік,

-          докази сплати судового збору в порядку адміністративного судочинства.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-          обгрунтований письмові пояснення по суті спору з посиланням на чинне законодавство;

-    докази включення до ЄДРПОУ.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

24.05.07                                                                                 Справа № 18/245.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення промінвестбанку в м. Краснодон Луганської області”, м. Краснодон Луганської області

до  1-го відповідача дочірнього підприємства ЖЕК № 7 комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства № 1”, м. Краснодон Луганської області

2-го відповідача дочірнього підприємства ЖЕК № 1 комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства № 1”, м. Краснодон Луганської області

про  звернення стягнення на майно у сумі 274 324 грн. 31 коп.

орган виконання судових рішень:  підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області, м. Луганськ

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.08.2006 по справі № 18/245 постановлено звернути стягнення на заставлене нежитлове приміщення ДП ЖЕК № 7 КП “Управління житлово-комунального господарства № 1”, стягнути на користь позивача витрати на державне мито в сумі 1371,62 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн.

Підрозділ з примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області звернувся до господарського суду з заявою від 21.05.2007  про зміну способу виконання зазначеного вище рішення шляхом накладення арешту на кошти, що належать ДП ЖЕК № 7 комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства № 1” та містяться на усіх його розрахункових рахунках.

Заява підлягає до розгляду в засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду в засіданні.

2.          Розгляд заяви призначити  на  31.05.2007 на 10 год. 00 хв. каб. № 325.

3.          Позивачу:  надати заперечення на відзив відповідача.

4.          Відповідачу: подати відзив на заяву позивача, відомості про виконання або невиконання рішення суду на день розгляду заяви, у випадку повного або часткового виконання рішення суду надати документи у підтвердження цього в оригіналах для огляду ( завірені належним чином копії до справи.

5.          Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області:  надати оригінали документів доданих до заяви, для огляду в засіданні; подати відомості про виконання або невиконання рішення суду на день розгляду заяви; подати матеріали виконавчого провадження по справі № 18/245.

Явка представників сторін в засідання   суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.

№

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:   Швеця
В.О.

суддів:   Гоголь Т.Г.,           Рогач Л.І.

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення господарського суду Сумської області від 04.05.2007
року та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20
червня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до 1)ОСОБА_1; 2) ТОВ
"Автоквант"; 3) Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних
осіб-підприємців Сумської міської ради,

В С Т А Н О В
И В:

Подана ОСОБА_1 касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 109
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до
Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський
суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Разом з тим, скаржник звернувся зі
скаргою безпосередньо до Вищого господарського суду України , у зв'язку з чим,
касаційна скарга не приймається судом  до
розгляду та підлягає поверненню.

Також, відповідно до частини
четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги
додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні
у справі. Зазначені вимоги скаржником не виконані, що підтверджується, зокрема,
складеним Актом Вищого господарського суду України від 17 липня 2007 року                  № 03-31/189-к.

Крім того, у касаційній скарзі скаржником
не зазначено номер справи.

Разом з тим, судова колегія вважає
за необхідне зазначити, що за приписами частини третьої статті 1113
Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має
право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись статтями 86, 111,
пунктом  2, 3, 4  частини 1 статті 1113, статтями
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія" на
ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.02.2007 року та на
постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 24.05.2007 року
у справі № 4/130-07 повернути без розгляду.

Справу № 4/130-07 скерувати
до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя
В.О.
Швець

Судді
Т.Г. Гоголь

Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07
Справа №АС2/551-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми № 4830/07-10 від 30.07.2007р. на дії Ковпаківського відділу Державної Виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі № АС2/551-06 за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача Дочірнього підприємства „Майстерсервіс” ТОВ „Інвестор-96” про стягнення 9725 грн. 78 коп., розглянувши матеріали справи,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Скарга підлягає розгляду в господарському суді Сумської області і приймається до розгляду у справі № АС2/551-06.

Тому, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до розгляду скаргу № 4830/07-10 Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми від 30.07.2007р. на дії Ковпаківського відділу Державної Виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

2.          Призначити згадану скаргу до розгляду на 27.08.2007р. на 10 год. 35 хв.

3.          Зобов’язати Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати суду письмове правове обґрунтування своїх дій та копії матеріалів виконавчого провадження щодо оспорюваних скаржником дій ДВС.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та Ковпаківському відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                         П. І. ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2007 р.

№ 31/47-07

Вищий господарський суд
України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Гоголь Т.Г.

суддів

Мачульського Г.М.

Уліцького А.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду

від

11.06.2007 року

у справі господарського суду

№
31/47-07 Дніпропетровської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2

про

стягнення 23632грн.

ВстановиВ:

Касаційна скарга  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2007
року у справі № 31/47-07 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським
судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу XII1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується
особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. Однак на
касаційній скарзі Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 відсутній підпис
особи, яка подала касаційну скаргу ( акт канцелярії Вищого господарського суду
України №03-31/210 від  03.08.2007 року
додається), що, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1113Господарського
процесуального кодексу України, є підставою для повернення судом касаційної
скарги без розгляду.

Касаційна інстанція зауважує на
тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського
процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,
2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно
подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, пунктом 1  частини 1 статті
1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

у х в а
л и в :

Касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 11.06.2007 року у справі № 31/47-07    та додані до неї документи  повернути скаржнику без розгляду.

.

Головуючий суддя

Т.Гоголь

судді:

Г.Мачульський

А.Уліцький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
№ 44/388

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
державного підприємства "Донецька залізниця" (далі Залізниця)

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду

від
19.06.07

у справі
№ 44/388

господарського суду
Донецької області

за позовом
Залізниці

до
відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (далі Товариство)

про
стягнення 79 587,00 грн., з яких 9 663,96 грн. –плата за користування вагонами, 69 923,04 грн. –збір за зберігання вантажу

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Залізниці № 101/1224 від 10.07.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  27.09.07  року о 10  год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариство –надати відзив на касаційну скаргу Залізниці № 101/1224 від 10.07.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
Справа № 24/117
за позовом Комунального
комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м.Маріуполь
до відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про стягнення 1016 грн. 56 коп.
Суддя           Н.В. Ломовцева
Від позивача   Коваль Л.Л. - довір.
Від відповідача   не з'явився
Комунальне комерційне підприємство
„Маріупольтепломережа” м. Маріуполь
звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення 1016
Позивач наполягає на позові,
витребувані документи надав в повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не
з'явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.
В судовому засіданні розгляд справи
оголошено закінченим відповідно до ст. 85 ГПК України та оголошена перерва для
підготовки повного тексту рішення до 03.09.2007р. о 08.45 годин, згідно ст. 77
Враховуючи наведене,
керуючись ч. 3 ст. 77, 85 ГПК
України, суд
1. Оголосити перерву
2. Наступне засідання призначити на
08:45 год.  03.09.07 року , у приміщенні             господарського суду Донецької
області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 314
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"09" серпня 2007 р.
Справа №  14/501/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Первомайська об'єднана державна
податкова інспекція, Миколаївська область,м.Первомайськ,вул.Дзержинського,18

до відповідача Фізична-особа -підприємець ОСОБА_1,
Миколаївська область, с. Кумарі

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі .

2. Зобов'язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є  .

3.Відповідно
до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права.
Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і
відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають
під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у
справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення
проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із
матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових
рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів,
користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й
у суді апеляційної  чи касаційної
інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення
на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з
ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
П.В.Цвєткова