overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

21.08.07р.

Справа № А2/1283-07

За позовом  Дніпропетровьскої МДПІ, смт.Ювілейне

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
смт.Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52001   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Коваленко В.Ю. - ДПІ, довіреність № 8989/9/10-017
від 21.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог
і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Розгляд справи було відкладено за поданням
відповідача, який мав намір врегулювати спір з ДПІ, але докази врегулювання
спору і документами, які б підтверджували своєчасне подання звітності
відповідач не надав. Матеріалами справи позовні вимоги підтверджуються в
повному обсязі, в зв'язку з чим,  згідно
п.3 ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців”  позов
підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1,
смт.Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52001   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 31.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"24" вересня 2007 р.                                        Справа
№          15/324

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства
"Теплоелектроцентраль" товариства з обмеженоювідповідальністю
"Високі Енергетичні Технології", м. Кіровоград

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 6969,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 31.10.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

Позивачу: оригінали договору та
рахунків для огляду  в судовому
засіданні; письмовий розрахунок пені з врахуванням облікової ставки НБУ з
01.06.2007 року 8%.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; копію свідоцтва про державну
реєстрацію; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України -  Дочірнього
підприємства "Теплоелектроцентраль" товариства з обмеженою
відповідальністю "Високі Енергетичні Технології", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській
області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.
Справа №  11/630/07

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом:  Первомайської ОДПІ у Миколаївській області

(55213, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18)

до:  Міжгосподарський Кооперативно-Державний санаторій “Бузькі пороги”

(55220, Миколаївська область,  Первомайський район, с. Мигія)

про: припинення підприємницької діяльності

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.            Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 16.10.2007р. о 13 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати акт перевірки дотримання податкового законодавства

Міжгосподарського Кооперативно-Державного санаторію “Бузькі пороги”.

3. Явка представників сторін у наступне судове засідання обов’язкова.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.07р.

Справа № А24/381-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград

до  приватного підприємства "Гольфстрім", м.Павлоград, вул.Достоєвського,3, кв.29, р/р 9001 у АКБ "Надра" ДРУ, МФО 306016,

про стягнення 1 504грн.36коп.

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Костюк О.В. –дор. № 2262/01-19 від 16.06.07р., ПФУ

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 1 504,36грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов суду не представив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив.

Відповідач зареєстрований в Управління ПФУ в м.Павлоград як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування під 04.24.03.11032.

Відповідачем нараховані страхові внески за квітень, травень, червень 2007р. в сумі                 1334,36грн., але не сплачені, чим порушені вимоги Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування".

Позивач просить стягнути з відповідача суму 1 334,36грн. –страхові внески за квітень, травень, червень 2007р. і фінсанкцію у сумі 170,00грн. за порушення п.4 ч.2 ст.17 вищеозначеного закону за неподання у встановлені строки розрахунку сум страхових внесків.

Позивач не представив довідку про реєстрацію відповідача в Управлінні ПФУ в м.Павлоград як платника страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. На підставі викладеного, суд не може встановити число, місяць, рік реєстрації.

Керуючись ст.ст.106, 111 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 27.09.07р на 11:40.

Позивачу представити довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.
№ 12/251пд

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Катеринчук Л.Й.

Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS”

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2007

у справі

господарського суду
№ 12/251пд

Донецької області

за  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS”

до

Приватного підприємства “Науково-комерційний центр “Облік”

про

визнання договорів неукладеними

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2007 у справі за № 12/251пд до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 23 липня 2007 року о  10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий  суддя                                                                       В.Карабань

судді:                                                                                                Л.Катеринчук

Л.Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.09.07 р.                                                                               Справа № 32/261пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія”Автомобільні дороги України” м. Київ

до відповідача: Районного комунального підприємства „Мар”їнське бюро технічної інвентаризації” м. Мар”їнка

третя особа: Дочірнє підприємство „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія”Автомобільні дороги України” м. Донецьк

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 38, 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/261пн.Судове засідання призначити на  11.10.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: надіслати копію позовної заяви на адресу третьої особи, докази відправки надати до суду; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Зобов’язати  третю особу представити  документи  і учинити  дії: письмові пояснення на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

5.        Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Сковородіна О.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2007 р.
№ 2-5/7859-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Малоріченської сільської ради

на рішення
від 25.06.2007 господарського суду АР Крим

у справі
господарського суду АР Крим

за позовом
Малоріченської сільської ради

до
Обслуговуючого кооперативу “Лазуріт”

про
визнання недійсним та розірвання договору оренди,

за зустрічним позовом
Обслуговуючого кооперативу “Лазуріт”

до
Малоріченської сільської ради

про
визнання договору оренди землі дійсним

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Малоріченської сільської ради на рішення від 25.06.2007 господарського суду АР Крим у справі № 2-5/7859-2007 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 10.10.2007 року на 11.00 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № Б15/104-07

За заявою     Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтранс", м. Новомосковськ

до боржника Сільськогосподарського приватного підприємства Аграрно-виробничого підприємства "Лідер", с. Велика Костромка Апостолівського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Бродько А.І., представник філії "Центрально-Міського відділення                                                   Промінвестбанку в м. Кривий Ріг", довіреність від 03.09.07р.

від боржника -  Левченко В.В., представник СПП "Аграрно-виробничого підприємства                                         "Лідер", довіреність №б/н від 05.05.07р.

за участю - Прозорова Я.В., представник розпорядника майна, довіреність №б/н від                                      04.04.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 24.05.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

У судовому засіданні представником філії "Центрально-Міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" Бродько А.І. заявлено клопотання про заборону боржнику укладати будь-які угоди без згоди розпорядника майна.

Відповідно до положень ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів.

Крім того, згідно вимог ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд  за   клопотанням   розпорядника   майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без  керуючого угоди,  а також зобов'язати боржника передати цінні папери,  валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна.

З огляду на вищевикладене, враховуючи  пояснення представника кредитора, господарський суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів заборонивши боржникові укладати будь-які угоди без згоди розпорядника майна.

Керуючись ст. 43-1, 86, 115 ГПК України, ст. 12 ЗаконуУкраїни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заборонити боржникові укладати будь-які угоди без згоди розпорядника майна Сільськогосподарського приватного підприємства Аграрно-виробничого підприємства "Лідер", с. Велика Костромка Апостолівського району арбітражного керуючого Воздвиженського О.Л.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
СУД
УХВАЛА

30.08.07                                                                                 Справа № 7/611.

Суддя Т.Л.Калашник, розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Секьюріті бізнес компані", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 28676 грн. 71 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -  Варламова І.В., довіреність № б/н від 07.02.07;

від відповідача –Селезньов А.В., довіреність № б/н від 22.07.07.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги охорони за договором № б/н від 14.06.05 у сумі 28676 грн. 71 коп.

За листом № 2 від 30.08.07 відповідачем заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення, пов’язаною з нею іншої справи № 18/459пд.

Відповідачем у справі було подано до господарського суду Луганської області позовну заяву до позивача у справі про визнання недійсним договору про охорону від 14.06.2005.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.10.06 було порушено провадження у справі № 18/459пд за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково  - виробниче підприємство «Нафтохімекологія», м. Лисичанськ, Луганської області до Приватного підприємства «Сек’юріті бізнес компані», м. Сєвєродонецьк, Луганської області про визнання договору  недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський   суд  зупиняє  провадження  у  справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної  з  нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У зв'язку з викладеним та враховуючи той факт, що результати розгляду справи № 18/459пд можуть вплинути на розгляд цієї справи - провадження у справі підлягає зупиненню на підставі ст.. 79  Господарського   процесуального   кодексу  України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 18/459пд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 18/459пд.

Суддя                                                                                Т. Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          2/304

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Товариство з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

про стягнення 1214319,18 грн.

Керуючись 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  01.11.07 о 14:10 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази  направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих  матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

5. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики  у  Кіровоградській області надіслати до суду довідку  про включення до ЄДРПО України відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград, вул. Озерна Балка, 3а,   код  33142604.

8. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу за адресами:

25001, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4;

м. Кіровоград, вул.  вул. Озерна Балка,  3 а, та  Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя           Л.В.Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“19” вересня 2007 року                                                                      справа № 9/149-9/168/10/27

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали за скаргою стягувача :
Відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк”
14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28

Боржник-1 по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма "Ірбіс",  вул. Щорса, 23, м. Чернігів, 14000
Боржник-2 по справі:   Відкрите акціонерне товариство  "Чернігівське хімволокно",  вул. Щорса, 78, м. Чернігів, 14011

Суб’єкт оскарження: Підрозділ примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області
14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43

Скарга на  дії  органів  Державної виконавчої служби

Суддя       Л.М. Лавриненко

признав їх достатніми для прийняття скарги до розгляду і керуючись ст. 61,                                       121-2 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1.  Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд  скарги  призначити на «
04
»
жовтня
2007 р.
10
год.
30
хвил.

3. Засідання відбудеться :

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімната №
16

4. Зобов’язати стягувача:  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що посвідчує особу.

5. Відділу державної виконавчої служби: надати письмові пояснення по скарзі., копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду по справі № 9/149-9/168/10/27., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що посвідчує особу.

6. Зобов’язати боржника-1:  надати письмові пояснення по скарзі., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що посвідчує особу.
7. Зобов’язати боржника-2:  надати письмові пояснення по скарзі., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що посвідчує особу.
8. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

- Звернути увагу сторін на те , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін  витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону .

Суддя                                                                        Л.М. Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.04.07                                                                                 Справа№ 2/523-5/59А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом  УПФ України у Галицькому районі м.Львова

до відповідача  ДП «Львівське конструкторське бюро», м.Львів

про  стягнення 42 003,22 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.06.07   о      09:30

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 30.05.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя