ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.08.2007
Справа №2-23/15768-2006А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Г.М.Іщенко

секретаря судового засідання Ємєнджієвої  А.М., розглянувши за участю представників

від позивача – Джуган Н.М. – представник, дов. від 01.08.2006р., Максимова Л.А. – представник, дов. від 03.07.2006р.

від відповідача  - Захарчук О.О. – головний спеціаліст – юрисконсульт, дов.№3413/09-5 від 15.05.2007р.

у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Фірми «Деймос», м. Сімферополь,

до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь,

про визнання нечинними рішень

встановив:

Фірма «Деймос» звернулась з позовом до господарського суду АР Крим про визнання нечинними рішень Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя №540 від 10.05.2006р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 27548,00грн. та №539 від 10.05.2006р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 1360,53грн.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що згідно акту перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування №96 від 19.04.2006р. виявлено заниження страхувальником суми заробітної плати (виплат, доходу),  на які нараховуються страхові внески, у зв’язку з чим на підставі пункту 9 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове  державне  пенсійне страхування в Пенсійний фонд України нарахований штраф в розмірі усієї суми заниженої заробітної платні. Крім того, відповідач посилається на роз’яснення Пенсійного фонду України, згідно яких, відповідальність за порушення, здійснені до набрання чинності Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» але виявлені вже після набрання ним чинності, застосовується в розмірах, передбачених Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Ухвалою господарського суду АР Крим від 19.12.2006р. провадження у справі зупинено, призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро».

Ухвалою господарського суду АР Крим від 23.07.2007р. провадження у справі поновлено.

25.07.2007р. до господарського суду АР Крим надійшла заява представника позивача про відмову від адміністративного позову.

Частиною 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які  може  вчинити ця особа.

Так, відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Частиною 2 статті 158 зазначеного Кодексу встановлено, що судове рішення, яким суд закриває провадження у справі, викладається у формі ухвали.

Пункт 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає закриття судом провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод і інтересів, суд вважає можливим прийняти відмову Фірми «Деймос» від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-23/15768-2006А закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.