overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07
Справа №АС2/658-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши скаргу № 01/21 від 01.08.2007 року Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Білопільському районі Сумської області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.07.07р. на підставі виконавчого листа № 2/658-07 від 13.11.06р. по справі на дії Відділу державної виконавчої служби Білопільського РУЮ по справі № АС2/658-06

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

До відповідача: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білопільському районі

про зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Скарга підлягає розгляду в господарському суді Сумської області і приймається до розгляду у справі № АС2/658-06.

Тому, керуючись ст. ст.  86, 121-2  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до розгляду скаргу № 4824/07-10 від 01.08.07р. Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Білопільському районі Сумської області на дії Відділу державної виконавчої служби Білопільського РУЮ.

2.          Призначити згадану скаргу до розгляду на 03.09.2007р. на 11 год. 10 хв.

3.          Зобов’язати скаржника негайно (вручити)копію своєї скарги позивачеві (УПФУ) та ДВС Білопільського РУЮ.

4.          Зобов’язати позивача та відділ ДВС надати суду в строк до 30.08.07р. пояснення (відзиви) по суті скарги відповідача (скаржника).

5.          Зобов’язати скаржника подати суду в строк до 30.08.07р. копію апеляційної скарги на постанову господарського суду  у справі № 2/658-06 та докази її відправлення до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Сумської області, а також копію постанови ВДВС Білопільського РУЮ, яка оскаржується.

6.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Білопільського РУЮ.

СУДДЯ                                                                                  ЛЕВЧЕНКО П. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.09.07 р.                                                                               Справа № 20/162
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 11.09.2007р.
Рішення набрало законної сили 25.09.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 26.09.2010р.

Суддя                                                                                          Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.
Справа №  11/310-07

Суддя  розглянувши матеріали:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кагарлицьке автотранспортне підприємство 13255", м. Кагарлик

до  Бюро технічної інвентаризації м. Ржищів

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" вересня 2007 р. о 12:20.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи).

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.07р.

Справа № Б24/214-07

За заявою  відкритого акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація", м.Кривий Ріг

до боржника приватного підприємства "Платформа", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора:  не з’явився

від боржника:   Козаченко В.М. –розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено 17.05.07р.

Ухвалою від 24.05.07р. господарський суд ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича, ліцензія серія АБ № 116229.

09.06.07р. в газеті "Урядовий кур’єр" № 101 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою від 14.08.07р. господарський суд затвердив реєстр вимог у справі про банкрутство на загальну суму 3 166 502,56грн.

05.09.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання                     арбітражного керуючого (розпорядника майна) Козаченко Володимира Михайловича з протоколом загальних зборів кредиторів ПП "Платформа" від 28.08.07р., на якому були розглянуті питання щодо обрання комітету кредиторів, голови комітету кредиторів, відкриття ліквідаційної процедури у справі в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Козаченко В.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у даній справі положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Визнати приватне підприємство "Платформа", м.Кривий Ріг - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру  у  справі строком до 20.09.08р.

Призначити ліквідатором у справі про банкрутство приватного підприємства "Платформа", м.Кривий Ріг арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича, ліцензія серія АБ № 116229.

Ліквідатору за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність і надати вказані документи на затвердження до суду.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          18/183

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Приватного підприємства "ЦЕЗАРЬ", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В,

3.Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  21.09.07 о 11:00 год.

4.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  313.

5. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Позивачу: документальне підтвердження повноважень в.о. начальника ДПІ у            м. Кіровограді  на підписання поданої  позовної заяви.

Відповідача: письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів бухгалтерської звітності, передбачених законодавством.

6. До відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

7. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

8. Примірники ухвали направити сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                      В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.07
Справа №15/442-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до відповідача Спеціалізованої пересувної механізованої колони №52, м. Путивль

про стягнення 538 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.2007р. об 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 8/14-63
за позовом Дочірнього підприємства
„Асканія Дістріб`юшн Дон”, м.Донецьк
до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.,
про стягнення 304457,61 грн.
Суддя      Ємельянов А.С.
В засіданні брали участь:
Позивач, Дочірнє підприємство
„Асканія Дістріб`юшн Дон”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1., м.Дружківка про стягнення 304457,61 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви
та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:
Згідно із ст.3 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито”  із
позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів,
встановлено ставку державного мита в розмірі 1% ціни позову, але не менш 6
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більш 1500 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
Позивачем заявлені вимоги про
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 304457,61 грн., тобто, вимоги
майнового характеру, внаслідок чого сплаті підлягає державне мито в сумі
До позовної заяви позивачем додана
квитанція №НОМЕР_1, відповідно до якої сплачене державне мито в сумі
1700,00грн. Тобто, позивачем сплачено державне мито в меншій сумі, ніж передбачено
для даної категорії спорів.
Як встановлено судом, документів,
які підтверджують сплату державного мита в належних сумах, позивачем до
позовної заяви не надано.
Таким чином, суд дійшов висновку,
що позивачем сплачене державне мито з порушенням чинного законодавства.
Відповідно до п.4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та
додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати
державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Крім цього, згідно з п.2 ч.2 ст.54
Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити,
зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по
батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін.
Як встановлено судом, згідно з
печаткою, якою засвідчений підпис директора позивача на позовній заяві, повне
найменування позивача - Дочірнє підприємство „Асканія Дістріб`юшн Дон”
Товариства з обмеженою відповідальністю „Асканія Трейдінг”, м.Донецьк. Проте, у
позовній заяві вказано найменування позивача - Дочірнє підприємство „Асканія
Дістріб`юшн Дон”, м.Донецьк. Одночасно, позивачем також не вказано повне
призвіще, ім'я та по-батькові відповідача.
За змістом п.2 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано повного найменуванні
Враховуючи викладене, керуючись
п.п.2, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Повернути позовну заяву та додані
до неї документи Дочірньому підприємству „Асканія Дістріб`юшн Дон”, м.Донецьк,
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" вересня 2007 р.                              Справа № 7/192

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 5/9-1 від 05.09.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Колорит",  вул. Попудренко, 15 А,Київ 94,02094

В особі:          Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговийдім "Колорит", , вул. Борисенко, 47А,Чернігів,14037

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Вік - 2005", , пр-т Миру, 201а/48,Чернігів,14032

Предмет спору: про стягнення 677,42 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" вересня 2007 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

28.09.07
Справа№ 23/274

За позовом: Засновника
МКП «Фірма ГеяНА»ОСОБА_1, м.Дрогобич

до відповідача:
Малого колективного підприємства Фірми “ГеяНа”, м.Дрогобич

про визнання
права і зобов»язання до вчинення дій.

Суддя
О.Бортник

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.64,65,86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  08.10.07   о
10:50

3.Засідання відбудеться за адресою:
м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті
№ 508 (5 поверх).

4.Позивачу: представити  суду докази включення відповідача станом на
25.09.2007р. до ЄДРПОУ за адресою, вказаною в позовній заяві;  оригінали доказів, долучених до позовної
заяви для огляду, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

5.Відповідачу: подати
письмове пояснення з приводу позовних вимог, докази, які спростовують позовні
вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов”язкову
явку представника у судове засідання.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені
довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або,
якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням
печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або

засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути
стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального
кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.08.07 р.                                                                               Справа № 21/206

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

Розглянувши матеріали позову Товариства з  обмеженою відповідальністю “Екотрейдінг-2006” м. Київ

до відповідача: Освітнього комплексу економіко-гуманітарного напрямку у формі колективного підприємства “Дитячий садок початкова школа “Надійка”  м. Краматорськ

про стягнення 10 801,49грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/206.Судове засідання призначити на  18.09.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позову, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи,  документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати   відповідача представити документи та  учинити дії:

-          посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, договір з додатками в оригіналі для огляду, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Матюхін В.І.

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала  п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 18/57-63
за позовом: Відділу капітального
будівництва Артемівської міської ради  м.
Артемівськ, Донецької області
до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Артемівськ, Донецької
про розірвання договору
Суддя господарського суду Донецької
області                   О.В.Овсяннікова
Відділ капітального будівництва
Артемівської міської ради м. Артемівськ, Донецької області звернувся з позовом
до  Суб”єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1м. Артемівськ, Донецької області  про розірвання договору купівлі-продажу
НОМЕР_1 від 27.07.2004 року та стягнення
Позовна заява повертається без розгляду,
оскільки до неї  не додано доказів
надсилання (або вручення) відповідачу копії позовної заяви.
п. 6 ст. 63  Господарського
процесуального кодексу України, суд,-
Позовну заяву повернути без
Додаток першому адресату: позовна
заява з додатками на  19 аркушах.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про залишення
позову без розгляду

07 серпня 2007 р.

Справа № Б-21/164

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі судового засідання Барчук Т.Г.,
розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора:  Управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі,

вул.Незалежності,26, м. Косів,  Івано-Франківська область, 78600

до боржника: СПД ОСОБА_1,

АДРЕСА_1    (код НОМЕР_1)

Представники  сторін в судове засідання не з"явились

Суть спору:  Управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі  звернулося до
господарського суду із заявою про визнання СПД ОСОБА_1  банкрутом.

встановив :

Кредитор без поважних причин не
подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення справи
та не з"явився в судове засідання, хоча був повідомлений належним чином -
Ухвалою суду від 30.07.2007року , направленою рекомендованою кореспонденцією з
повідомленням про вручення.

Нез"явлення кредитора та не
подання витребуваних судом документів перешкоджає суду винести постанову про
визнання боржника банкрутом.

Керуючись  п.5 ст.81 ГПК України суд,

УХВАЛИВ :

залишити  заяву
без розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення заяви без розгляду, кредитор має право знову звернутися з
заявою до господарського суду.

Ухвалу направити :
заявнику, боржнику, Регіональне управління з питань банкрутства
(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державному реєстратору (м.Косів, м-н
Незалежності,11).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Барчук
Т.Г.
СУД
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті позовної заяви

27.06.07р.

Справа № ВП32/4881

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши
позовну заяву гр. ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до  Виробничого ремонтно -
житлового експлуатаційного підприємства АНД району м. Дніпропетровська,  про стягнення 9 181,97 грн. та т.і., -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат -гр. ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виробничого  ремонтно - житлового експлуатаційного
підприємства АНД району м. Дніпропетровська
про стягнення 9 181,97 грн. заборгованості та «визнання грошових вимог
ОСОБА_2 до Виробничого  ремонтно -
житлового експлуатаційного підприємства АНД району м. Дніпропетровська  в розмірі 9 181,97 грн. , як прирівняну до
заробітної плати та включення їх у третю чергу, після чого  задовольнити вимоги із збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування».

У відповідності із ст.21 ГПК
України, сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами -можуть
бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу                            (
підприємства,  установи, організації,
інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому законом порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності).

Як вбачається, позовна заява
підписана гр. ОСОБА_1 та скріплена печаткою адвоката. Тобто з урахуванням тієї
обставини, що позивачем у цій справі є адвокат -гр. ОСОБА_1, ця заява не
підлягає розгляду в господарських судах України, а повинна розглядатися в
районному суді. Відповідно ж до вимог ст.62 ГПК України, суддя відмовляє у
прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах
України.

На підставі
вищезазначеного, керуючись вимогами ст.1,21; п.1 ст. 62 ,ст.86  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

В прийнятті позовної заяви відмовити, позовні матеріали повернути
позивачу.

Суддя

Васильєв О.Ю.