ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

20.08.2007
Справа №2-21/8291-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Форма», м. Сімферополь

До відповідача Судакської міської Ради, м. Судак

про визнання дійсним договору

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач  Бородай О. Г., довіреність № 10 від 10.01.2007р.

Відповідача не з’явився

Сутність спору: ТОВ « Фармацевтична фірма «Форма»,м. Сімферополь, звернулось  до Господарського Суду АРК із позовом до Судакської міської Ради, м. Судак,  у якому просить визнати договір № б/н від 04.10.2006 р. купівлі – продажу земельної ділянки загальною площею 102 кв. м., розташованої за адресою м. Судак, вул. Леніна, 45 (кадастровий номер -№ ;01;023;0162) дійсним. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги позивача мотивовані наступним. 04.10.2006 р. між сторонами був підписаний договір купівлі-продажу земельної ділянки. На виконання умов договору позивач перерахував на рахунок відповідача вартість придбаного нерухомого майна. Однак відповідач ухилився від нотаріального засвідчення договору.

У судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2004 р. Судакська міська Рада, на підставі рішення 25 сесії 24 скликання № 167/25-04 від 20.04.2006 р. надала позивачу – ТОВ «Фармацевтична фірма «Форма» у довгострокову оренду для здійснення господарської діяльності земельну ділянку площею 0,0102 га, яка розташована за адресою: м. Судак, вул.. Леніна, 42. Кадастровий номер -№ ;01;023;0162

04 жовтня 2006 р. на підставі рішення 7 сесії 5 скликання Судакської міської ради № 286/7 від 23.08.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Судак, вул.. Леніна, 45.

Відповідно до умов укладеного договору відповідач (продавець за договором) на підставі рішення 7 сесії 5 скликання Судакської міської ради № 286/7 від 23.08.2006 р, зобов’язується передати у власність позивача (покупця за договором) земельну ділянку загальною площею 102 кв. м., яка належить Судакській територіальній громаді, яка розташована за адресою: м. Судака, вул.. Леніна, 45,, а покупець у свою чергу зобов’язався прийняти земельну ділянку у відповідності з планом встановлення меж земельної ділянки. Вартість вказаної земельної ділянки складає 25550,00 грн. без урахування ПДВ, з розрахунку за 1 кв. м. ділянки 250,49 грн.

У пункті 2.2. договору сторони встановили, що покупець протягом десяти календарних днів після підписання договору зобов’язаний здійснити оплату вартості земельної ділянки шляхом перерахування 25550,00 грн. на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м. Судак.

Пунктом 5.1. договору визначений обов’язок продавця передати покупцю земельну ділянку протягом 10 днів з дня нотаріального посвідчення договору.

На виконання умов договору позивач перерахував на рахунок відповідача суму майна визначену договором, що підтверджено платіжним дорученням № 2411 від 13.10.2006 р.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою оформлення договору купівлі-продажу у нотаріуса.

Однак відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення укладеного сторонами договору.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається (частина 2 статті 220 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог частини 3 статті 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Отже майно, придбане позивачем у відповідача за договором купівлі-продажу від 04.10.2006 р. є власністю позивача.

При таких обставинах, вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 27 серпня 2007 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 334, 181 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір № б/н від 04.10.2006 р. купівлі – продажу земельної ділянки загальною площею 102 кв. м., розташованої за адресою м. Судак, вул. Леніна, 45 (кадастровий номер -№ ;01;023;0162), укладений 04 жовтня 2006 р. між Товариством обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Форма», м. Сімферополь, та Судакською міською Радою, м. Судак.

Стягнути з Судакської міської Ради, м. Судак (м. Судак, вул.. Леніна, 85-а; ЗКПО 34740672, р/р 0031 ГУ ДК України в АР Крим, МФО 824026, інші банківські рахунки не відомі) на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Форма», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Р. Люксембург, 7; ЗКПО 22229387, р/р 3150 в КРФ АКБ УСБ м. Сімферополь, МФО 324010, інші банківські рахунки не відомі) 85,00 грн. державного мита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.