overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.09.07 р.                                                                               Справа № 35/305

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Харцизьк, Донецька область

до відповідача : Приватного підприємства „Жилищник”, м. Кіровське, Донецька область

про   стягнення 841,87 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/305.Судове засідання призначити на  18.10.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.07.07 р.                                                                           Справа № 36/193

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В.

при секретарі судового засідання Крючковой К.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м.Маріуполь

до відповідача Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк

про стягнення 9 546,89грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Тасбаш Л.О. по дов.;

від відповідача: Вишневський С.В. по дов., Петренко О.Г. по дов.;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м.Маріуполь звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 7 304,35грн., 3% річних в сумі 438,26грн. та суми інфляції 1 804,28грн.

У ході розгляду спору позивач надав письмову заяву  про зменшення позовних вимог згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що відповідач погасив основний борг в повному обсязі, і просить суд стягнути з нього витрати по сплаті держмита в сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Оскільки відповідач погасив основний борг в повному обсязі у добровільному порядку, що підтверджено платіжним дорученням №1422 від 10.07.07р., господарський суд в цій частині позову припиняє провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

З огляду на те, що позивач відмовився від стягнення 3% річних в сумі 438,26грн. та суми інфляції 1 804,28грн., і відмова судом прийнята, господарський суд в цій частині позову також припиняє провадження по справі.

Так як основний борг відповідачем був сплачений після пред’явлення позову, судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на нього.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 49, 80 п.1-1, п.4, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м.Маріуполь до Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк про стягнення 9 546,89грн. припинити.

Стягнути з Державного  підприємства „Донецька залізниця” (83062, м.Донецьк, вул. Артема, б.68, р/р508 в Укрексімбанку м.Донецька, МФО 334817) на користь Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” (87504, м.Маріуполь, вул. Левченко, б.1, р/р0044 у філії Іллічовського головного відділення ПІБ у м.Маріуполь, МФО 334442) витрати по сплаті держмита в сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ.

.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.08.07 р.                                                                           Справа № 1/228

за позовом: Підприємства з 100% іноземними інвестиціями „УкраїнськаНаціональна Лотерея” м. Київ

до відповідача: Калінінської районної Виконавчої Дирекції м. Донецька Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Донецьк

про стягнення 15 335 грн. 24 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Пономарьов В.П. - представник

Від відповідача: Антонишин Ю.Д. – представник, Чемій Ф.Ф. – представник, Тарасенко В.П. - представник

В засіданні брали участь

Підприємство з 100% іноземними інвестиціями „Українська Національна Лотерея” м. Київ звернулось з позовом до Калінінської районної Виконавчої Дирекції м. Донецька Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Донецьк про стягнення основного боргу 12 897 грн. 60 коп., інфляційних витрат 1 857 грн. 25 коп., річних 580 грн. 39 коп.

Позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача – Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, оскільки Калінінська районна Виконавча Дирекція м. Донецька Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Донецьк не є юридичною особою. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 4  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  16.08.07 року.

Відкласти розгляд справи на 16.08.2007р. о 13 год. 30 хв. Залучити в якості відповідача Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, розташоване за адресою: 83055, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 9.

Позивачу направити копію позовної заяви залученому відповідачу, докази надати суду.

Залученій особі надати відзив.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.06.07                                                                                           Справа № 4/90-18/50

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу Українська державна інноваційна компанія в особі Івано-Франківського регіонального відділення (далі УДІК в особі Івано-Франківського РВ) від 07.06.2007р. № 01-16/149

на ухвалу           Господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.2007р.

за заявою стягувача УДІК в особі Івано-Франківського РВ, м. Івано-Франківськ

боржник          Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Партнер», м. Івано-Франківськ

у справі           № 7/90-18/50

за позовом           УДІК в особі Івано-Франківського РВ, м. Івано-Франківськ

до           ТзОВ «Партнер», с. Сопів Коломийського району Івано-Франківської області

про           стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу УДІК в особі Івано-Франківського РВ до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  22.08.2007р. о 11 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          ТзОВ «Партнер»–до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити позивачу, докази направлення представити суду.

4.          Явка повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання на власний розсуд, неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

5.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                                                                           Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                 Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07
Справа №6/130-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І..., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора –  Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» (ід. код 14005646)

до боржника –  Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Червонослобідське»   ( 42145, Сумська область, Недригайлівський район, с. Червона слобода, вул.. Духанівка, б. 35,  ід. код 03777611)

про визнання боржника банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Сумської області від 12.04.2007р.                                                                                              Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Червонослобідське» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено               Бірюкова А.М.

30.08.2007 р. до господарського суду подано клопотання від ліквідатора підприємства банкрута Бірюкова А.М., в якому вказується, що ліквідатором вживаються заходи спрямовані на пошук, виявлення та повернення майнових активів банкрута, з метою формування ліквідаційної маси для подальшого задоволення вимог кредиторів згідно ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом».

Суд, розглянувши матеріали справи та подане клопотання вважає, що згідно п.1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня винесення постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Тому, клопотання ліквідатора обґрунтоване, відповідає чинному законодавству і підлягає задоволенню, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, підпункту 8.7.1 п.8.7 пункту статті 8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та не бюджетними цільовими фондами”, суд

У Х В А Л И В :

1. Звільнити з податкової застави все рухоме  та нерухоме майно боржника, яке належить на праві власності Сільськогосподарському закритому акціонерному товариству «Червонослобідське» ( 42145, Сумська область, Недригайлівський район, с. Червона слобода, вул.. Духанівка, б. 35,  ід. код 03777611).

2. Ухвалу направити ліквідатору, Роменська МДПІ Сумської області.

СУДДЯ                                                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

24.09.07р.

Справа № 21/74-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
“Комелія”, м.Київ

до  відповідача приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ.

про
стягнення 3 823 грн. 33коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  09.10.07 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в
судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом
гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів -для
огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у
провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих
органів з такого спору.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-
звірити стан
взаєморозрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний сторонами акт
звірки надати в судове засідання;

документи, що посвідчують державну
реєстрацію -до справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа №  14/439/07

м. Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьомкінська,24

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Аском-05”,

м. Миколаїв, вул. Громадянська, 12

Про   припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 28.08.2007 р. о 10- 15 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя                                                                                 П.В.Цвєткова
СУД
Черниговской области
тел. (0462) 77-99-18
дело № 18/299
предпринимательской деятельности -физического лица ОСОБА_1
Общество с ограниченной ответственностью «Фонд «АСТЫК» 150001, Республика
Казахстан, Северо -Казахская область, г. Петропавловск, ул. Жабаева, 154
Ответчик -2: Частное
144 900 долларов США
Председатель суда В.И. Шестак
Судьей хозяйственного суда
Черниговской области Сидоренко А.С. подано заявление о продлении срока
рассмотрения дела до 23.10.2007г. в связи с истечением установленного ст. 69
Хозяйственного процессуального кодекса Украины срока решения спора по сути.
Заявление мотивировано тем, что
ответчики по даному делу не находятся по адресам, указанным в исковом заявлении
и поэтому не получают определений о назначении судебных заседаний.
Согласно ст. 15 Конвенции о
вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или
коммерческим делам (Гаага, 15 ноября 1965 года), к которой присоеденилась
Украина (Закон Украины от 19.10.2000г. № 2052-ІІІ), судебное решение не может
быть вынесено, пока не будет установлено, что судебный документ было вручено
либо доставлено лично ответчику и это было осуществлено в надлежащий срок,
достаточный для осуществления защиты.
Поскольку заявление судьи
хозяйственного суда Черниговской области Сидоренко А.С. в достаточной степени
мотивировано, оно подлежит удовлетворению и срок рассмотрения дела должен быть
продлен до 23.10.2007г.
Руководствуясь ст. ст. 69, 86
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд
Продлить срок рассмотрения дела №
18/299 до 23.10.2007г.
хозяйственного суда
Черниговской области
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" вересня 2007 р.

Справа №  6/613/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв,
вул. Торгова, 63-а.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 03 жовтня 2007 року о 12:40.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.05.07                                                                                 Справа№ 1/503-21/100

Суддя

за  позовом:      ВАТ “Львівське АТП-14631”, м.Львів

до відповідача: Приватна фірма “Христина”, м.Львів

про  усунення недоліків проданого автомобіля

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.06.07   о      11:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          копію статуту,

-          підтвердити повноваження голови правління,

-          докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. до державного бюджету.

Відповідача:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов,

-          сертифікат відповідності на спірний автомобіль, виданий Держстандартом України.

Сторонам:

-          витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік,

-          явка повноважних осіб в судове засідання –обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

01.10.07                                                                                 Справа № 32/59-А

Суддя    Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області, м.Мостиська Львівська область

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Мостиський Агросервіс”, м.Судова Вишня Мостиський район Львівська область

про   стягнення 1 782,53 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.10.07   о      10:45

Позивачу -  довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову,  докази реєстрації відповідача як платника внесків у фонді, подати вимоги виставлені відповідачу на оплату недоїмки та докази їх надіслання відповідачу, провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, докази оплати боргу, за їх наявності; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті             № 205

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
№ 18/13пд

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Приватного підприємства “ЛУТ”

на постанову
від 08.05.07 Луганського апеляційного господарського суду

у справі
№18/13 пд господарського суду Луганської області

за позовом
Приватного підприємства “ЛУТ”

до
Северодонецької міської ради

про
спонукання відновити договір оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на  31.07.07 р.   на  11   год.  10  хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя                                                               В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун