ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" червня 2007 р.
Справа №  17/440/07

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача - Рибалко Р.В., довіреність №
01-43 від 02.02.2007 року;

від
відповідача - ОСОБА_1;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/440/07

за позовом
закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв”язок”,                    м. Миколаїв, пр. Леніна,
184,

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення
заборгованості за угодою  від 04.03.2006
року про надання послуг мобільного телефонного зв”язку,-

У судовому засіданні 19 червня 2007
року  було оглошено перерву на 27
червня        2007 року.

В С Т А Н О В
И В:

Закрите акціонерне товариство  „Український мобільний зв”язок” (надалі-позивач)
звернулося  до господарського суду з
позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(надалі-відповідач) про стягнення заборгованості за угодою  від 04.03.2006 року про надання послуг
мобільного телефонного зв”язку.

Позивач свої позовні вимоги обгрунтовує
наступним:

04.03.2006  року між закритим акціонерним товариством
„Український мобільний зв”язок” та відповідачем було укладено договір НОМЕР_1
та додаткову угоду до нього за НОМЕР_2 про надання останньому послуг мобільного
телефонного зв”язку за телефонним номером НОМЕР_3.

Відповідно до положень п.п. 2.4.2.
п. 2.2 розділу 2, п. 3.2 розділу 3 основної угоди  та Правил
користування   мережами   мобільного
зв”язку   „Українського мобільного
зв”язку”,   відповідач  зобов”язався своєчасно сплачувати рахунки за
надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв”язку
„УМЗ”... в строк до п”ятнадцятого числа місяця наступного за розрахунковим, але
в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу .

Але в порушення зазначеного рахунки
за надані послуги мобільного зв'язку з червня 2006 року своєчасно відповідачем
не сплачувались. Так, борг за червень- липень 2006 року відповідачем сплачено
лише 23.10.06 року.

У судовому засіданні представник
позивача надав докази виставлення відповідачу рахунків відповідно до п. 2.4.2
угоди від 04.03.2006 року.

Відповідно до п. 1.1. додаткової
угоди НОМЕР_2 від 04.03.2006 року
починаючи з дати підписання зазначеної угоди сторонами та протягом 365
календарних днів з моменту ії підписання відповідач не має права відмовитися
від основного договору НОМЕР_1 та/або від цієї додаткової угоди.

Пунктом 1.2 зазначеної додаткової
угоди передбачено, що  забезпеченням
виконання зобов'язання відповідача перед УМС не відмовлятись від основного
договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової
телефонії за Основним договором, є договірна санкція, встановлена на
підставі ст 546 Цивільного кодексу України. В разі, якщо відповідач
відмовляється від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема
- від послуг голосової телефони, до закінчення строку, встановленого пунктом
1.1. цієї додаткової угоди (за винятком, копи причиною відмови є невиконання
УМС своїх зобов'язань згідно з основним договором), або коли дія основного
договору достроково припиняється на підставі л. 5.2 основного договору в
зв”язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв”язку, відповідач несе
відповідальність у вигляді сплати на користь УМС договірної санкції в розмірі 2
грн. 74 коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п.
1.1. цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. На
підставі ст. 259 Цивільного кодексу України строк позовної давності до вимоги
про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки. Початок перебігу
позовної давності визначається згідно з цивільним законодавством України. Сума
штрафної санкції у розмірі 2 грн. 74 коп. за 1 день розрахована згідно зі
встановленим Національним банком України офіційним курсом долара США до гривні
на дату підписання цієї Додаткової угоди. У випадку зміни офіційного курсу
долара США до гривні сума штрафної санкції може бути скоригована пропорційно до
розміру встановленого курсу.

Пунктом 1.3. додаткової угоди
передбачено, що після закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 цієї
додаткової угоди, Основний договір вважається продовженим на невизначений
строк, і кожна зі сторін має право припинити Основний договір в односторонньому
порядку в будь-який час, письмово повідомивши про це другу сторону не пізніше ніж
за 7 (сім) календарних днів до такого припинення, У цьому випадку договірна
санкція, передбачена п. 1.2. цієї Додаткової угоди, до Абонента не
застосовується. Остаточні розрахунки між сторонами здійснюються після
закінчення останнього розрахункового періоду, на який припадає дата припинення
дії Основного договору.

Відповідач письмово не попередив
позивача про його небажання продовжувати строк дії договору відповідно до п.
1.3 додаткової угоди.

Таким чином, порушивши п. 1.2, 1.3
додаткової угоди, відповідач, відмовившись від виконання обов”язків щодо
авансування витрат по основній угоді за 212 днів до кінцевого терміну її дії,
не сплатив передбачену для такого випадку договірну санкцію у сумі 580 грн. 88
коп. (розрахунок: 2,74 грн.* 212 днів).

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, письмого відзиву на позовні вимоги не надав, лише
усно зазначив, що позивач недобросовісно виконував умови договору від
04.03.2006 року за  НОМЕР_1.

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525-526 Цивільного Кодексу України
одностороння  відмова  від
зобов'язання  або одностороння
зміна  його  умов
не  допускається,  якщо
інше  не  встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 629
Цивільного Кодексу України договір є обов”язковим для виконання
сторонами.

Таким чином, позовні вимоги є
обґрунтованими та доведеними матеріалами справи   і тому підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 80, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв”язок” задовольнити повністю.

2.          Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_4) заборгованість
у розмірі 580 грн. 88 коп.  державне мито у розмірі 102 грн. та
118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процеса
на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв”язок”,
м. Миколаїв, пр. Леніна, 184 (р/р 26002511 АППБ „Аваль”, МФО 300335).

Рішення може бути оскаржено до
Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до  ст.
84 ГПК України.

Суддя
Коваль С.М.