overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.                                                   Справа № 16/157

Господарський суд Чернігівської області у складі:

головуючого -  судді Фесюри М.В.,

при секретарі  - Козацькому А.В.,

(представники сторін та прокурор не з’явились)

розглянувши в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні справу

За ПОЗОВОМ:          Прокурора Срібнянського району в інтересах держави

(смт. Срібне вул. Леніна,43)

В особі:                              Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття,

який представляє Срібнянський районний центр зайнятості

(смт. Срібне вул. Леніна,75)

До ВІДПОВІДАЧА:           Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”

(Срібнянський р-н с. Горобіївка вул. Шевченка,24)

Про стягнення 2752,48 грн.

Заявлено адміністративний позов про стягнення 2752,48 грн. заборгованості по страхових внесках.припинення підприємницької діяльності суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Мироненка В.В.

Позивач та прокурор подали заяву про закриття провадження у справі з підстав відмови від позову у зв”язку з погашенням боргу, надавши докази перерахування відповідачем коштів.

Заява підлягає задоволенню, а провадження –закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 158-160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі закрити.

2.          Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                              М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

01.08.07 р.                                                                                           Справа № 42/296б

за заявою кредитора (заявника) Ясинуватської ОДПІ

до боржника Приватного підприємства “Донбас – ресурс” м. Ясинувата

про визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Дзюбак О.О. – за довіреністю від Ясинуватської ОДПІ

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 04.12.2007р. за заявою Ясинуватської ОДПІ  господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника  Приватного підприємства “Донбас – ресурс” м. Яснувата.

Постановою суду від 18.12.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – Ясинуватська ОДПІ.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав звіт  про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 01.08.2007р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: УПФУ в м. Ясинувата,  Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ясинувата, Ясинуватський міський центр зайнятості, Відділення  виконавчої дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності в м. Ясинувата. Вимог від інших кредиторів не надходило.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства “Донбас – ресурс” м. Ясинувата (код ЕДРПОУ 32221140), що зареєстроване за адресою: 86000,  Донецька область, м. Яснувата, кв-л. Молодіжний, 1Б/1.

2.          Юридичну особу – банкрут Приватне підприємство “Донбас – ресурс” м. Ясинувата – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.
№ 7/446

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Першикова Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
закритого акціонерного товариства "Бориспільський автозавод"

у справі
господарського суду міста Києва

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2007р.

за позовом
закритого акціонерного товариства "Бориспільський автозавод"

до
Міністерства освіти і науки України

треті особи
1)          товариство з обмеженою відповідальністю "Українські комерційні автомобілі"
2)          товариство з обмеженою відповідальністю "Український автобус"
3)          товариство з обмеженою відповідальністю "АіС-моторс"
4)          товариство з обмеженою відповідальністю "Автопром"
5)          закрите акціонерне товариство "Чернігівський автозавод"

про
визнання результатів торгів (тендеру) недійсними

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України, розгляд справи №7/446 за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства "Бориспільський автозавод" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2007р. призначено на 21.06.2007р.

20.06.2007р. від третьої особи ТОВ "Українські комерційні автомобілі", на стороні відповідача, надійшло клопотання, у якому він посилаючись на неможливість явки свого представника у засідання суду, просить відкласти слухання даної справи.

Також, враховуючи неявку у зал судового засідання представників від третіх осіб по справі, а саме: товариства з обмеженою відповідальністю "Український автобус", товариства з обмеженою відповідальністю "АіС-моторс", товариства з обмеженою відповідальністю "Автопром", закритого акціонерного товариства "Чернігівський автозавод", судова колегія вважає можливим заявлене клопотання задовольнити, а тому, керуючись ст. 77 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Розгляд справи №7/446 за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства "Бориспільський автозавод" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2007р. відкласти на 12 год. 10 хв. 19.07.2007 року.

Головуючий                                                                             Є. Першиков

Судді                                                                                      Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.05.07                                                                                 Справа№ 4/1122-26/196

Суддя

Розглянувши матеріали

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „СКБ-Захід”, м. Львів

До відповідача:  Дочірнього підприємства „Компан Україна” Підприємства „Компан торгове підприємство”, м. Львів

Про:  стягнення 415 577,59 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.06.07   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу -   надати суду для огляду оригінали документів, копії яких подані на обгрунтування позовної заяви; довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору судом; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу –довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті позову, докази сплати боргу; явка повноважного представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26.06.07 р.                                                                           Справа № 29/144

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом :  Державної податкової інспекції  у Будьонівському районі м.Донецька

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії “Укрвуглепромтранс” м.Донецьк

про стягнення 69754,65 грн.

за участю  представників сторін:

від позивача – Стадник  В.В. – гол..держподатковий інспектор(за довір.), Ракитянська А.В.- нач. відділу погашення прострочених под. зобов”язань (за довір.)

від відповідача – не з”явився

Ухвалою суду від 18.04.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/144 за позовом Державної податкової інспекції  у Будьонівському районі м.Донецька до Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії “Укрвуглепромтранс” про стягнення  податкової заборгованості в сумі 69754,65 грн.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання,  витребувані у сторін відповідні документи .

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився. Відповідач у судове засідання не з”явився, про причини неприбуття не повідомив.

Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/144 до судового розгляду на  05.07.07 р. о 14:00 год. Розгляд справи 29/144 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

1.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

2.Ухвала  оскарженню не підлягає.

3.Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.                                                  Справа № 8/338/40

Позивач: Чернігівська обласна державна адміністрація, пр-т Миру, 18,Чернігів,14000

Відповідач: Чернігівське обласне управління юстиції, пр-т. Миру, 43,Чернігів,14000

Предмет спору: про скасування рішення

Суддя                Оленич Т.Г.

Представники сторін

Від позивача : Костирко Ю.В., довіреність від 15.01.2007р.

Від відповідача: Машко О.П., довіреність № 30821/10/10-010 від 28.12.2006р.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі № 16/46 за позовом закритого акціонерного товариства „Сонеко” до державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинною першої податкової вимоги №1/2319 від 12.12.2006р., якою повідомлено платника податків про наявність податкового боргу з ПДВ у розмірі 1980117 грн.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що сума податкового зобов’язання, вказана у податковій вимозі є узгодженою , оскільки на даний час є рішення Вищого адміністративного суду України, яким справа щодо оскарження наведеного податкового повідомлення –рішення направлена на новий розгляд і знаходиться в провадженні суду першої інстанції.

На думку представника позивача, податкове зобов’язання, визначене податковим повідомленням –рішенням, яке оспорюється в суді, є неузгодженим, оскільки судова справа не розглянута по суті.

Сторони не бажають примиритися.

Відповідач надав витребувані судом документи, однак облікова картка надана не за весь період з часу виникнення податкового боргу.

Сторони повідомили, що в судовому засіданні братимуть участь ті ж самі особи.

Керуючись ст.ст. 53,111,121,160,165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити  підготовче провадження та призначити справу до судового  розгляду. Розгляд справи призначити на   "15" лютого 2007 р.  14:00 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17 .

3.Зобов’язати позивача надати копію ухвали господарського суду Чернігівської області, якою справа призначена для нового розгляду, в разі завершення судового розгляду –надати також копію відповідного судового рішення. Додаткові доводи на заперечення відповідача викласти у письмовій формі.

4.Зобов’язати відповідача надати облікову картку платника податків за період з 01.09.2004р. по

31.12.2005р.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                          Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

18.09.07 р.                                                                                                    № 5/336

Суддя господарського суду Кіровоградської області у Змеул О.А., розглянувши матеріали справи № 5/336

за позовом: Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави, в особі якої виступає Світловодський міськрайонний центр зайнятості, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Іванівка Світловодського району Кіровоградської області

про стягнення 8566,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Світловодський міжрайпрокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою від 26 вересня 2003 року № 2408вих, яка містить вимоги до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" наступного змісту: стягнути з відповідача на користь Світловодського міськрайонного центру зайнятості матеріальні збитки, пов'язані з несплатою страхових внесків на випадок безробіття в розмірі 5935,55 грн., пеню за несплату страхових внесків в сумі 2630,59 грн.

Ухвалою господарського суду від 20 серпня 2007 року відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновлено провадження у справі № 5/336.

Враховуючи прийняття Кодексу адміністративного судочинства України, набрання ним чинності з 01.09.2005 року, внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України від 06.10.2005 року, зважаючи на Інформаційний лист Вищого господарського суду України № 01-8/301 від 07.02.2006 року "Про деякі питання, пов'язані із розмежуванням компетенції господарських і адміністративних судів".

За таких обставин справа № 5/336 повинна бути вирішена відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 106, 107, пунктом 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати при вирішенні даного спору Кодекс адміністративного судочинства України.

2. Врахувати, що розгляд справи призначено на 18.09.2007 року о 12 год. 00 хв.

3. Справа розглядатиметься суддею Змеулом О.А.

4. Ухвалу надіслати р/листом з повідомленням прокурору, позивачу, відповідачу разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Змеул О.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.09.07                                                                                 Справа  № 18/51-12/22

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Свон», за вих. №107 від 06.07.2007 р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.06.2007 року

у справі № 18/51-12/22 (суддя –Матуляк П.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд розвитку «НафтоГаз», м. Івано-Франківськ

до відповідача Приватного підприємства «Свон», м. Івано-Франківськ

про визнання договору на дольову участь у будівництві №8 від 21.10.2005 р. недійсним

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Свон, м. Івано-Франківськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд розвитку»«Нафтогаз», м. Івано-Франківськ

про спонукання виконання договірних зобов‘язань по договору №8 від 21.10.2005 р.

за участю представників сторін:

від позивача: Дзібій-Полячок Н.М. –представник (довіреність за №02/юс. від 26.04.2007 р.);

від відповідача : не з‘явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2007 року відкладено розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Свон»за вих. №107 від 06.07.2007 р. на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.06.2007 року у справі № 18/51-12/22 в судове засідання на 17.09.2007 р.

На розгляд колегії Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання за вих. №139 від 14.09.2007 р. від ПП «Свон»про відкладення розгляду справи, в зв‘язку з хворобою уповноваженого представника.

Представник Позивача не заперечила проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, з метою повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи та в забезпечення принципу змагальності закріпленого ст. 4-3 ГПК України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність задоволення клопотання скаржника та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Свон»за вих. №107 від 06.07.2007 р. на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.06.2007 року у справі № 18/51-12/22 відкласти на 15.10. 2007р. о 14 год. 20 хв..

2.          Сторонам –виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2007 р.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні –обов‘язкова.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.07 р.                                                                               Справа № 20/247
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 17.07.2007р.
Виконання рішення суду від 17.07.2007р. – розстрочити, зобов’язавши відповідача сплачувати заборгованість в розмірі 652464,64 грн. та судові витрати в розмірі 6524,65 – витрат по сплаті державного мита, та 118,00 грн. – витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у наступний спосіб: до 17.08.2007р. – 109851,24 грн.; до 17.09.2007р. – 109851,21 грн.; до 17.10.2007р. – 109851,21 грн.; до 17.11.2007р. – 109851,21 грн.; до 17.12.2007р. – 109851,21 грн.; до 17.01.200р. – 109851,21 грн.
Рішення набрало законної сили 03.08.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 04.08.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07р.

Справа № А39/422-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство "Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг

до  Державного підприємства "Криворізький державний центр стандартизації метрології та сертифікації", м. Кривий Ріг

Третя особа: Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг

про скасування постанови про накладення штрафу та визнання незаконним дій

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Шевцов І.В. - дов. від 30.05.07р.

Від відповідача: Золотков С.О. - дов.№181/01-05 від 26.01.07р.

Від третьої особи: Кисла Д.Д. - дов.№35 від 16.07.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд скасувати  постанову ДП "Криворізький державний центр стандартизації метрології та сертифікації" про накладення штрафу №7633 від 12 грудня 2006р.

Відповідач проти позову заперечує та просить в позові відмовити в повному обсязі та скасувати скасувати ухвалу про забезпечення позову.

Третя особа проти позову заперечує та дії державного виконавця визнає такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду та розгляд справи відкласти.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 15.08.07р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача до судового засідання подати  - надати письмові заперечення щодо відзиву на позов, явка в судове засідання повноважних представників обов'язкова.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "20" вересня 2007 р.                                                            Справа № 3/1990

За позовом  Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Попільнянському районі (смт.Попільня)

До  Селянського фермерського господарства "Гетьман" (смт.Попільня)

про стягнення 27161,63 грн.

Суддя   Маріщенко Л.О.

секретар Бондар В.А.

В засіданні суду прийняли участь:

- від позивача: Захарко Н.В.

- від відповідача: не з'явився

Прокурор - Вихристюк О.Л.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 27161,63 грн. заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник прокуратури надав заяву, у якій відмовляється від позову та просить суд провадження у справі закрити в зв'язку з тим, що заборгованість на день розгляду справи повністю погашена. Представник позивача не заперечує.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 3/1990 закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Суддя                                                                                        Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:5 прим.

1 - в справу

2 -3 сторонам

4-5 прим.