overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2007 р.
Справа №  1/643/07

Миколаїв

За позовом: Комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційне об’єднання”.

/55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Паркова, 5/

До відповідача: Южноукраїнська об’єднана державна податкова інспекція

/55001,  Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3/

позивач просить: скасувати частково в сумі 205 703, 46 грн. податкове повідомлення-рішення від 10.05.2007р. № /3 на суму 212 492, 29 грн. про сплату штрафу за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 50 %;

скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.05.2007р. № /3 на суму 9 771, 62 грн. про сплату штрафу за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 20 %.

скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.05.2007р. № /3 на суму 972 грн. про сплату штрафу за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 10 %.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача зобов’язано надати в термін до 06.07.2007р. письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванних податкових повідомлень-рішень.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 10.07.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" червня 2007 р.
Справа №  2/525/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а;

до відповідача Приватного підприємства “Вінрекс”, м. Миколаїв, вул. Даля, 50;

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 11 липня 2007 р. о 10:50 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2007 р.
№ 20-12/179

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,                                                                                                                            Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарсько-виробничого кооперативу "Горний" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.04.2007 року у справі  № 20-12/179 за позовом Приватного підприємства "ФУТУРУМ"  до Сільськогосподарсько-виробничого кооперативу "Горний", третя особа-Тернівська сільська рада  про спонукання  здати майнові свідоцтва, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Сільськогосподарсько-виробничого кооперативу "Горний" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.04.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на 18 липня 2007 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 12 кім.332.

Судді                                                                                 В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.08.07р.

Справа № А37/350-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою  відповідальністю "Вега-С", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень № 000332302/0 від 15.02.2007 року, № /1 від 16.03.2007 року, № /2 від 06.06.2007 року, № /2 від 06.06.2007 року

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Судове засідання призначити на 17.09.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - копію Свідоцтва про державну реєстрацію, копію статуту.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; а також розрахунок суми податкових повідомлень-рішень, з розбивкою на факти порушень

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.Ухвала є одночасною повісткою, відповідно до ст.35КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.В.Грищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.07

Справа №АС15/457-07.

Суддя
Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

до
відповідача               Виконавчого  комітету Сумської міської ради.

про
визнання протиправним та скасування
рішення

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної
справи у судовому засіданні на 08.08.2007 року на 12 год. 40 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати
оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко

Примітка:
Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
мають  рівні процесуальні права і
обов'язки. Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися  належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи,
які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про
всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і
відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5)
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку
з питань,  які виникають  під
час розгляду справи,  задавати
питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8)
знайомитися  з  технічним
записом  та  журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити
із  матеріалів  справи
виписки,  знімати  копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати
судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися
іншими процесуальними правами,  наданими
їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть
участь  у  справі,
можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в
суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.
Справа №  17/633/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі  Ленінського районного ценрту зайнятості м. Миколаєва, м.  Миколаїв, вул. Шкільна, 2-А,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмортранс”, м. Миколаїв,  пр. Миру, 36,

про стягнення суми донарахованих внесків (недоїмки) та пені у розмірі 2 827 грн. 54 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 19 вересня  2007 року об 11 год. 25 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання розгорнутий обгрунтований розрахунок суми заборгованості, довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява відповідачу  № 1734  від 28.08.2007 року.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.
Справа №  1/645/07

Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮНІС”.

/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 14/.

До відповідача: Державна податкова інспекція у

Центральному районі  м. Миколаєва

/54030,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

про: визнання противоправним і скасування податкового повідомлення – рішення № /0 від 15.05.2007р.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Лемле Н.В., довіреність від 09.07.2007р.

Від відповідача: Плахотна О.М., довіреність від 24.04.2007р.

Барановська С.В., довіреність від 12.07.2007р.

В судовому засіданні представником відповідача повідомлено, що прокуратурою Миколаївської області, за матеріалами УПМ ДПА у Миколаївській області  порушено кримінальну справу № за ознаками складу злочину, передбаченого ст.15, ч.5 ст.191КК України за фактом замаху службовими особами ТОВ “Юніс” на незаконне відшкодування податку на додану вартість у особливо великих розмірах.

Приймаючи до уваги, необхідність направлення запиту до Прокуратури Миколаївської області щодо надання інформації стосовно порушеної кримінальної справи відносно посадових осіб позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до надання прокуратурою Миколаївської області господарському суду витребуваної інформації.

За таких обставин, розгляд справи на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно зупинити до надання прокуратурою Миколаївського району Миколаївської області господарському суду витребуваної інформації.

Керуючись  п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 1/645/07 до надання прокуратурою Миколаївської області господарському суду витребуваної інформації.

2.          Направити до прокуратури Миколаївської області запит, щодо надання інформації стосовно результатів розгляду порушеної кримінальної справи № за ознаками складу злочину, передбаченого ст.15, ч.5 ст.191КК України за фактом замаху службовими особами ТОВ “Юніс” на незаконне відшкодування податку на додану вартість у особливо великих розмірах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

13:25

Справа №  16/479/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі
м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця   ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Томашевський О.О., дов. № 2931/9/10-00 від 02.02.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1. про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з 11.04.2002р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Центральним райвиконкомом м. Миколаєва
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з  11.04.2002р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_1) зареєстровану Центральним райвиконкомом м. Миколаєва
ІНФОРМАЦІЯ_3.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

18.04.07                                                                        Справа №  24/280/06-10/79/07

Суддя

За  позовом: Комунального підприємства “Водоканал”, м. Запоріжжя

До відповідача: Відділу комунального господарства Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про стягнення 6443 грн. 36 коп.

Суддя                    Алейникова Т.Г

представники:

від позивача: Грищенко О.І., дов. від 17.11.06.

від відповідача:  не з’явився

Справа слухалася 21.02.07. В судових засіданнях були об’явлені перерви на 15.03.07,  03.04.07 та 18.04.07. 18 квітня 2007 року у судовому засіданні винесено ухвалу.

Розглядається позовна заява про  стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість  за відпуск води та прийом стоків до комунальної каналізації у сумі 6 443 грн. 36 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд  встановив:

Між відповідачем та позивачем укладений договір № 1011 на відпуск та прийом стоків до комунальної каналізації.  У період за серпень місяць позивач надавав вищезазначені послуги відповідачу на суму 6 982 грн. 14 коп. У відповідності з розділом 4 “Порядок розрахунків” вищезазначеного договору основним документом для оплати є акт. Абонент зобов’язав проводити оплату у період 3-х днів з дня виписки акту, перераховувати грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача у сумі вказаної у акті.

В порушення п. 2.2.1, а також розділу 4 договору № 1011 відповідач своєчасно та в повному обсязі оплату не провів.  Часткова оплата відповідача складає  538 грн. 78 коп. Заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванням часткової оплати складає 6 443 грн. 36 коп. Тому позивач звернувся з позовом до суду.

18.04.07 позивач звернувся до суду з заявою  про  припинення провадження по справі у зв’язку з тим, що відповідач погасив заборгованість.  Суд заяву прийняв та провадження по справі слід припинити відповідно п.1.1 ст. 80 ГПК України.

Держмито та витрати на ІТЗ віднести на позивача.

Керуючись ст.ст. 80 п.1.1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя                                                              Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" серпня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/529-07

Суддя  , розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м. Київ

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", с. Ромашки,Рокитнянський район

про      стягнення 89340,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "02" жовтня 2007 р. о  12:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; докази, що підтверджують не створення робочого місця для інвалідів (довідки із компетентних органів про відсутність звернення за працевлаштуванням, чи направлених запитів про вакансії).

Зобов’язати позивача виконати вимоги  п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме надати суду заяву з зазначенням номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти відповідача.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

30.08.07                                                                                 Справа № 13/445ад.

За позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів м. Луганськ

до обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода” в особі відокремленого структурного підрозділу Свердловський департамент  Південне регіональне виробниче управління м. Свердловськ

про стягнення 37 630 грн. 05 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Буймирська О.В.
Прокурор у судове засідання не прибув

Від позивача
Сизова Т.М. дов. від 09.01.12007 р. № 03-01/3

Від відповідача
Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлена вимога про стягнення несплачених адміністративно –господарських санкцій за не створення робочих місць для працевлаштування інвалідів та невиконання 4% нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2006 рік в розмірі  37 630  грн. 05 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав витребуванні судом матеріали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного  судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 128, 165 Кодексу адміністративного  судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 годин 05 хвилин 17 вересня 2007 року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів.

3. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, у разі заперечення проти суми позову свій контр розрахунок, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.), докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності, у разі оплати боргу –належні докази

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір бути вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько