overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.07                                                                                 Справа № 14/304

Суддя Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку в особі філії «Відділення  Промінвестбанку в м. Луганськ», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слав –Агро», сел. Металіст, Слов’яносербський район, Луганської області

про стягнення 5906 грн. 28 коп. та звернення стягнення на майно

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  21.06.2007 р. на 12 год. 40 хв., каб № 323

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду в якому вказати документи на надання кредиту; надати належні докази надання кредиту на заявлену суму; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце);надати нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством;

4.Зобов'язати  Відповідача: надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок ; оригінал  договору від 03.06.2005р. №647-о, надати відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості(якщо таке має місце); Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області подати відомості про включення до ЄДРПОУ - Товариства з обмеженою відповідальністю «Слав –Агро», сел. Металіст, Слов’яносербський район, Луганської області, вул. Леніна, 38, код 31996506.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                          Є.А. Лісовицький
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

21.06.07
Справа№ 6/24-7/16

За
заявою
Приватного агропідприємства “Верховина”, с. Гончарівка

про
банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора: Веничук  Є., представник РУ ПФУ, Сидоров Р.В., довір.
№ 62 від 10.02.07 року

від боржника:
не з'явився

ліквідатор  не з'явився

Суть заяви та підстави її розгляду
викладено в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання арбітражний
керуючий (ліквідатор) ОСОБА_1 не з'явився, проте надіслав клопотання (Вх. №
12960 від 21.06.07 року) про призначення наступної дати розгляду справи для
надання можливості реалізувати майно, задоволити вимоги кредиторів та завершити
ліквідаційну процедуру.

Представники кредиторів в судовому
засіданні із клопотанням ознайомлені, щодо призначення наступної дати розгляду
справи для завершення ліквідаційної процедури не заперечують.

Суд, розглянувши клопотання
ліквідатора, вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату
розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК
України, ст.ст. 22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Наступну дату розгляду справи
призначити  на  11.09.2007 р. о 0920
год.

2. Арбітражному керуючому
(ліквідатору) -звіт та ліквідаційний баланс банкрута для розгляду і
затвердження,  реалізувати майно для
задоволення вимог кредиторів  визнаних
судом;

3.
Явка повноважних представників та ліквідатора обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06.07.07                                                                                 Справа№ 21/192А

Суддя

за позовом: УПФ України у Сколівському р-ні Львівської області, м.Сколе

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сколівському р-ні Львівської області, м.Сколе

про спонукання до вчинення дій

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.09.07   о      10:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов’язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-          документальне обгрунтуваня позовних вимог;

-          докази включення до ЄДРПОУ.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмові пояснення по суті спору з посиланням на чинне законодавство;

-    докази включення до ЄДРПОУ.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07р.

Справа № А23/212

За позовом  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Українсько-Ірландського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Міжнародний Готель "Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 56743,25 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулась з позовом, в якій просить стягнути з Українсько-Ірландського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Міжнародний Готель "Україна", м. Дніпропетровськ  на користь бюджету 56743,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

10.04.07 позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

За результатами розгляду клопотання, відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, господарським судом винесено ухвалу від 11.04.07 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

18.04.07 відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № А23/212 від 11.04.07.

23.04.07 адміністративна справа №А23/212 направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги Українсько-Ірландського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Міжнародний Готель "Україна", м. Дніпропетровськ, у зв'язку з чим ухвалою від 17.05.07 провадження в адміністративній справі № А23/212  було  зупинено  до завершення розгляду апеляційної скарги Українсько-Ірландського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Міжнародний Готель "Україна", м. Дніпропетровськ.

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційна скарга  Українсько-Ірландського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Міжнародний Готель "Україна" розглянута, винесена ухвала у справі № А23/212 від 18.07.07, якою скарга залишена без задоволення.

Таким чином, підстави, що зумовили зупинення провадження у справі № А23/212 усунені, в зв'язку з чим, -

Керуючись ст.ст. 156, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №  А23/212.

Судове засідання призначити на 20.09.07р. о 14:00год.

Явка повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання обов’язкова.

У разі неможливості прибути на виклик суду, повідомити суд про причини неявки з наданням відповідних документів.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07р.

Справа № 1/174-07

За позовом  Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії"Нафтогаз України", м.Київ,

до  Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Верхньодніпровськтеплоенерго", м.Верхньодніпровськ,

про стягнення 838017,24грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Череповський О.В. - дов. №07/80 від 23.05.2007р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з ДП обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Верхньодніпровськтеплоенерго" заборгованість за поставлену теплову енергію за умовами договору у розмірі 838017грн. 24коп.

Представник Відповідача у призначене судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, представник Відповідача не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.06.2007р. о 11:20год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати

Позивача:

- провести звірку взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- надати копію вимоги та докази вручення Відповідачу;

- надати у судове засідання обгрунтовані письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву;

Відповідача:

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- копію відзиву на позовну заяву надіслати Позивачу, докази направлення останньому надати у судове засідання;

- обгрунтувати заперечення;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.07 р.                                                                           Справа № 11/201

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча” м.Маріуполь, Донецької області

про стягнення  1372,80грн.

Суддя        Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Острополець В.С.

Представники :

Від позивача: Ніколаєв О.С. – за довіреністю

Від відповідача: Сукач Т.В. – за довіреністю

Позивач, Державне підприємство „Донецька залізниця” м.Донецьк,  звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча” м.Маріуполь Донецької області, 1372,80грн.

У судовому засіданні сторонами надано клопотання від 10.09.07р. про продовження строку розгляду справи. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач  проти  задоволення  позовних  вимог   заперечує  з підстав, викладених у відзиві.

Враховуючи обставини справи, суд  відкладає слухання справи для підготовки процесуального документа.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  17.09.07 року.

Явка представників сторін  у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

Усправу № 11/201

Вик. Острополець В.С.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.
Справа №  10/473/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1) до відповідача: ПП «Комерційне бюро» (54034, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 18/1, кв. 64) про: припинення юридичної особи,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 27.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 01.10.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову. Позивача зобов’язано надати довідку ДВС про відсутність відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по стягненню з відповідача боргу до місцевого та державного бюджету.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 02.10.2007р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" серпня 2007 р.
Справа №  14/449/07

м. Миколаїв

Позивач: Прокурор Новобузького району в інтересах Держави в особі Новохристофорівської загальноосвітньої школи Новобузького району І-ІІІ ступенів, Миколаївська область, Ново бузький район, с. Новоюр»ївка

Відповідач: Фермерське господарство «Плугатар», Миколаївська область,

Суддя  –П.В.Цвєткова

Представники:

від  позивача:  Куліш К.А.

від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь: Коробченко Д.М.

Суть спору: прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з нього на користь позивача 5833 грн. заборгованості по договору про спільну діяльність від 04.05.2006 р., а також розірвати вказаний договір.

Відповідач позов не оспорив, відзив в господарський суд не надав.

Повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою суду від 31.07.2007 р. не повернулось до суду.

Розгляд справи необхідно відкласти, оскільки немає доказів про те, що відповідач своєчасно повідомлений про дату і час розгляду справи.

Керуючись ст. 77,86  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 27.09.2007 р. об 11-20 г.

Відповідачеві надати суду відзив.

Прокурору надати в суд акт передачі позивачем відповідачеві земельної ділянки (п.3. договору).

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1563-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємства "Сапфір", вул. Бр. Трофимових, 4/2/150, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 0202   МФО 306986

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 17:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
№ 43/3

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
державного підприємства "Донецьквантажтранс" (далі Підприємство)

та касаційну скаргу
державного підприємства "Донецька залізниця" (далі Залізниця)

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду

від
19.06.07

у справі
№ 43/3

господарського суду
Донецької області

за позовом
Залізниці

до
Підприємства

про
стягнення 12 030,40 грн. плати за користування вагонами власності іноземних держав

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Підприємства № 19/1360 від 20.07.07 та касаційну скаргу Залізниці № 34/267 від 13.07.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  20.09.07  року о 10  год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/79-3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "08" серпня 2007 р.     у  справі                  № 1/79-38.1
Рішення набрало законної сили 18.08.2007 року

Стягнути з Волинського обласного санаторію матері і дитини "Турія", с.Зелена,Ковельського району, код 13366151 (р/р680 в "Промінвестбанку", МФО 303194) 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного бюджету м. Луцька (р/р100002 одержувач коштів УДК у м. Луцьку, банк одержувача ГУДКУ у Волинській області, код одержувача 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000).

Наказ дійсний  для пред'явлення до  20.08.2010 р.

Cуддя                                                             Гончар М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.07.2007 р.                                                                                справа №  2/202

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Гези  Т.Д. , Колядко  Т.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування " м. Краматорськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
20.06.2007 року

у справі
№ 2/202 (суддя Мартюхіна Н.О.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Содружество" м. Підгородне Дніпропетровської області

до
Відкритого акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування " м. Краматорськ Донецької області

про
стягнення заборгованості в сумі 47 459 грн. 95 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  28.08.2007 о  13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 5, 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.  Скакун

Судді:          Т.Д.  Геза

Т.М.  Колядко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу: надати докази зарахування державного мита до державного бюджету України в сумі 212 грн. 90 коп.

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду