ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"24" липня 2007 р.
Справа №  20/206

Господарський суд Рівненської
області у складі головуючого судді Василишина А.Р. за участю
секретаря судового засідання помічника судді Сокола Ф.Г.

за участю представників сторін:

позивача: Завійська М.І. (дов. №
622/21-122 від 23.07.2007р.);

відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Регіонального
управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Рівненській області

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 1 700 грн.
00 коп..

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного
судочинства України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних
товарів ДПА України в Рівненській області (надалі -Позивач) звернулося в
господарський суд з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1
(надалі -Відповідач) фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одна
тисяча сімсот) грн. 00 коп.. Представник Позивача в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання тричі
не з'явився, письмових заперечень проти позову не подав, про час і місце
розгляду справи повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с. 12, 21, 27).

Враховуючи те, що 31 липня 2007
року закінчується двомісячний строк розгляду адміністративної справи з дня
відкриття провадження, який у відповідності до пункту 1 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства України не може бути перевищеним, суд вважає
можливим розгляд справи без участі Відповідача за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
Позивача, та оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні
докази, суд встановив наступне.

20 січня 2007 року працівниками
органу державної податкової служби, відповідно до статті 11 Закону України „Про
державну податкову службу в Україні” та інших нормативно-правових актів,
проведено перевірку господарської одиниці -ресторану „ІНФОРМАЦІЯ_1”, що
розташований за адресою Дубенський район, АДРЕСА_1, та належить суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1. Під час перевірки встановлено факт
реалізації алкогольних напоїв у ресторані „ІНФОРМАЦІЯ_1” без ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними напоями (на момент перевірки була представлена
ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями         № НОМЕР_1, термін дії якої з 18 січня
2006 року до 18 січня 2007 року), чим порушено пункт 3 Правил роздрібної
торгівлі алкогольними напоями (затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 липня 1996 року № 854 -із змінами та доповненнями) та частину 6
статті 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (із
змінами та доповненнями), про що складено акт перевірки № НОМЕР_2 (а.с. 3-4).
Даний факт порушення підтверджується фіскальним чеком № НОМЕР_3 (верхній лівий
кут на а.с. 5), в якому відображено продаж: 0,1 л. коньяку „Борисфен” на суму 7
грн. 40 коп. рестораном „ІНФОРМАЦІЯ_1” підприємця ОСОБА_1.

Даний акт підписано представниками
Позивача та ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідача ОСОБА_2. (торговий договір на а.с. 6).

У свої поясненнях (а.с. 5)
представник Відповідача -ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 вказала, що: під час перевірки
вона продала 100 гр. коньяку „Борисфен 4-зірковий” по ціні 37 грн. за пляшку на
суму 7 грн. 40 коп. -фіскальний чек № НОМЕР_3. Ліцензія на роздрібну торгівлю
алкогольними напоями розміщена в куточку споживача -№НОМЕР_4, термін дії з 18
січня 2006 року до 18 січня 2007 року.

За розглядом матеріалів перевірки
рішенням Позивача про застосування фінансових санкцій                          № НОМЕР_5 (а.с. 7) до
Відповідача, згідно абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону України „Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, застосовано фінансову санкцію у
вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.. 00 коп. за порушення
вимог частини 6 статті 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів” (із змінами та доповненнями).

Рішення № НОМЕР_5 про застосування
фінансових санкцій за порушення вимог частини 6 статті 15 Закону України „Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” станом на 24 липня 2007
року в судовому порядку Відповідачем не оскаржувалось.

Згідно частини 6 статті 15 Закону
України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (із змінами та
доповненнями): роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами
може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у
тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

У відповідності до абзацу 5 частини
2 статті 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (із
змінами та доповненнями): до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи
імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без
наявності ліцензій -200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не
менше 1700 гривень.

На момент подачі адміністративного
позову до суду та станом на 24 липня 2007 року фінансові санкції у вигляді
штрафу застосовані рішенням Позивача № НОМЕР_5 в розмірі 1 700 (одна тисяча
сімсот) грн. 00 коп. Відповідачем не сплачені.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до
задоволення.

Судовий збір у відповідності до
статтей 87, 98 і Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України покладається на Відповідача.

Керуючись статтями 87, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2. Стягнути з відповідача
-приватного підприємця ОСОБА_1, 35640, Рівненська область, Дубенський район,
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_5 до державного бюджету на р/р
0103 ВДК у Дубенському районі, код ЗКПО 23304458, УДК в Рівненській
області, МФО 833017, код платежу 21081100 -1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00
коп. фінансових санкцій у вигляді штрафу.

3. Стягнути з відповідача
-приватного підприємця ОСОБА_1, 35640, Рівненська область, Дубенський район,
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_5 в доход державного бюджету України 17
(сімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

4. Постанову направити сторонам у
справі.

5. Виконавчі листи видати після
набрання постановою законної сили.

6. Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який
ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з
дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження..

Повний текст постанови оформлено та
підписано 27.07.2007р.

Суддя
Василишин А.Р.