ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа  № 26/202-07-4819

За  позовом  :  Приватного  підприємства „Малсі”

до відповідача :  селянського ( фермерського)  господарства „Віра”

про стягнення 30 000 грн.

Суддя   Никифорчук  М.І.

за  участю  представників  сторін :

від позивача : Громадський О.В.  за довіреністю;

від відповідача : не з’явився;

Суть спору :  приватним підприємством  „Малсі” заявлена вимога про стягнення  з селянського (фермерського) господарства  „Віра” заборгованості в сумі 30 000 грн.  по договору купівлі- продажу № 077 від 19 вересня 2005 року.

Представник  позивача вимоги підтримує.  На час розгляду справи, 02.07.07 р.  за                    вх. №14911  ( вих. № 01/0607/-07 від 02.07.2007 р.) директором  ПП „Малсі”  Ковальовою Л.І. подана   заява з проханням  залишити  даний  позов без розгляду та  видати  довідку  про  повернення з Державного  бюджету  державного мита  перерахованого  платіжним  дорученням №25 від  22.05.2007 року  в  сумі  300  грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, був повідомлений  належним чином  про  час  та  місце  розгляду  справи в порядку ст. 64 ГПК України, відзив на позов не надав, тому  справа  розглядається  згідно  вимог ст. 75 ГПК УКраїни.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши  представника  позивача,  господарський суд, -

у с т а н о в и в :

Приватним підприємством  „Малсі” заявлена вимога до селянського (фермерського) господарства  „Віра” заборгованості в сумі 30 000 грн.  по укладеному з останнім 19 вересня 2005 р.  договору  купівлі- продажу № 077.

Ухвалою господарського суду Одеської області від  08.06.2007 р. про  порушено провадження  по  даній  справі,   позивач  був  зобов’язаний  надати  суду, зокрема   обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

Згідно вимог ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов*язковими на всій території України та виконуються у порядку,  встановленому Законом України „ Про виконавче провадження”.

Вказані   вимоги  суду  позивачем  не  виконано без поважних причин, крім  того на час розгляду справи, 02.07.07 р.  за  вх. №14911  позивач  подав  до суду  заяву  з проханням  залишити  даний  позов без розгляду та  видати  довідку  про  повернення з Державного  бюджету  державного мита  перерахованого  платіжним  дорученням № 25 від  22.05.2007 року  в  сумі  300  грн.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи, оскільки  позивач  без  поважних  причин  не  подав витребувані судом докази, як необхідні  для  розгляду справи,  та сам надав заяву про залишення цього позову без розгляду,  тому  позов  слід  залишити  без  розгляду, на підставі  пункту 5  частини 1 статті 81 ГПК України.

Згідно  пункту 9 роз'яснення   Вищого арбітражного суду України N 02-5/612 від 23.08.9 р. „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України” із змінами  та доповненнями. При  вирішенні  питань  розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів  України від 21.01.93 N 7-93 "Про державне мито" останнє підлягає   поверненню  позивачеві  тільки  у  випадках  припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80  ГПК.  В  усіх  інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.” Отже з цих підстав клопотання позивача про  видачу йому довідки  про  повернення державного мита задоволенню не підлягає.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального  кодексу України, господарський суд,  -

у х в а л и в :

Позов приватного  підприємства  „Малсі” до  селянського ( фермерського) господарства  „Віра” про стягнення  заборгованості в сумі 30 000 грн. –залишити  без  розгляду.

Суддя