СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

03 липня 2007 року
Справа № 2-10/4379-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

представник позивача: не з'явився, Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів;

представник відповідача: Могуренко Миколай Володимирович, довіреність №  б/н   від 02.07.07,  Комунальне підприємство "Трамвайне управління імені І.О. Пятецького"

розглянувши апеляційну скаргу Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Тітков С.Я.) від 17-20 квітня 2007 року у справі № 2-10/4379-2007А

за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (пр. Кірова, 51-52/10-а, Сімферополь, 95017)

до Комунального підприємства "Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького" (вул. Белінського, 1, Євпаторія, 97400)

про стягнення 46776,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17-20 квітня 2007 року у адміністративні справі № 2-10/4379-2007А у позові  Кримському республіканському відділенню Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького" про стягнення 46776,00 грн. відмовлено.

Постанова мотивована тим, що Кримським республіканським відділенням Фонду соціального захисту інвалідів пропущено строк застосування адміністративно-господарських санкцій,  передбачений статтею 250 Господарського кодексу України.

Не погодившись з вказаною постановою, Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, котрим задовольнити позовні вимоги.

Заявник апеляційної скарги вважає, що позивач, згідно діючого законодавства України без порушення термінів позовної давності користується правом на стягнення з відповідача 31184,00 грн. штрафних санкцій за не створені робочі місця для працевлаштування інвалідів у 2005 році.

В судове засідання Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів, яке  було належним чином сповіщено про дату, час і місце судового розгляду справи ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 червня 2007 року та судовими повістками, свого представника не направило, просило розглянути справу у його відсутність. Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розпорядженням виконуючого обов’язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 липня 2007 року судді Заплава Л.М. та Видашенко Т.С. замінені на суддів Котлярову О.Л. та Лисенко В.А.

Повторно переглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду встановила наступне.

1 лютого 2006 року на адресу Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів поступила звітність Комунального підприємства "Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького" про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005 рік.

Відповідно до цього звіту, середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу  складала 142 особи, з них інвалідів –3 особи, кількість інвалідів –штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях –6 осіб.

При цьому в звітності не вказані фонд оплати праці штатних працівників, середньорічна заробітна плата штатного працівника та сума коштів штрафних санкцій за нестворені робочі місця для інвалідів.

Як вбачається з матеріалів справи, Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до прокуратури міста Євпаторії, в результаті чого, прокуратура представила Кримському республіканському відділенню Фонду соціального захисту інвалідів ксерокопію уточненого звіту відповідача про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005 рік з тими ж самими реквізитами.

На підставі цього, позивачем проведена перевірка вірогідності даних звітності форми 10-ПИ за 2005 рік.

У зв’язку з тим, що в результаті перевірки виявлені розбіжності з даними звітності, Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів уточнив суму позову і просить стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 31184,00 грн.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, вважає, що підстави для скасування постанови суду і  задоволення апеляційної  скарги відсутні.

Згідно з абзацом 3 пункту 6 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 29 грудня 1976 р. „Про судове рішення” суд, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущений без поважної причини, у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, крім випадків, коли позов не доведений.

Абзацом 2 пункту 11 Порядку встановлений обов’язок відділення Фонду, у разі несплати штрафних санкцій в установлений термін вжити заходів щодо їх стягнення у судовому порядку.

Як встановлено судом першої інстанції, право на звернення до суду з позовною заявою про примусове  стягнення штрафних санкцій за невиконання у 2005 році встановленого Законом нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів виникло у позивача з моменту виявлення правопорушення, а саме, правопорушення виявлено 1 лютого .2006 року, коли позивачем отримана звітність відповідача по формі 10-ПИ в якому вказане, що на підприємстві повинно було, але не працевлаштоване 6 інвалідів.

Таким чином,  право на звернення до суду виникло у позивача з 1 лютого 2006 року.

Однак, Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до господарського суду із позовною заявою 26 лютого 2007 року.

Штрафні санкції, передбачені статтею 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" є видом адміністративно-господарських санкцій, правовий режим яких визначається статтями 238-249 Господарського кодексу України.

Статтею 250 Господарського кодексу України, яка підлягала застосуванню при вирішенні вказаної категорії спорів, встановлено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, строки застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачених статтею 250 Господарського кодексу України, застосовуються до спірних правовідносин.

Отже, відповідно до вищенаведеного законодавства 1 лютого.2006 року для Комунального підприємства "Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького"  розпочався перебіг позовної давності за несплачені штрафні санкції за нестворені у 2005 році робочі місця для працевлаштування інвалідів. Відповідно до норм Господарського кодексу України строк застосування до відповідача адміністративно - господарських санкції скінчився, а тому звернення Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до суду 26 лютого 2007 року було проведено з порушенням цих строків.

Враховуючи вищевикладені обставини, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, частиною 5  статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 17-20 квітня 2007 року по справі № 2-10/4379-2007А  залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді