СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11.09.2007
Справа №  2/284-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Скобєлкіна С.В. при секретарі
Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, генічеський район Херсонської області

до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Приазовський", Генічеський район Херсонської області

про
стягнення 40954,96 грн.

від  позивача
- ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1

ОСОБА_2, посвідчення
НОМЕР_2

ОСОБА_3, паспорт
НОМЕР_3

від
відповідача   - не прибув

в с т а н о в
и в:

Приватний підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
"Приазовський"  про стягнення
40 954,96 грн. заборгованості за надані послуги комбайнування у вересні-жовтні
2006 року на умовах договору від 07.09.2006 року.

У судовому засіданні позивач
особисто та його представники підтримали
позов, посилаючись на договір про надання послуг, надані матеріали та
докази. Позивач просить стягнути з ТзОВ "Приазовський" на його
користь 8702,00 грн. за збір соняшника на площі 311,7 га з врахуванням  сплати відповідачем  раніше 10 000,00 грн., 31 675,28 грн. пені,
177,37 грн. - 3% річних, 400,31 грн. збитків від інформації, а також  судові витрати по справі, які складають
сплату державного мита (409,55 грн.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (118,00 грн.)

Відповідач до суду не прибув, про
причини свого неприбуття не повідомив, будь-яких заяв або  клопотань з цього приводу не надав. Крім
того, ТзОВ "Приазовський" також
не виконав вимоги суду щодо надання відзиву на позов, доказів
сплати  боргу або обґрунтування причин
його несплати, реєстраційних документів.

З матеріалів справи вбачається, що
ТзОВ "Приазовський" отримав від позивача претензію  та позовну
заяву, а від суду - ухвалу про
порушення справи та виклик відповідача в судове засідання. Позивач  письмово підтвердив, що  неодноразово спілкувався з керівництвом
відповідача, яке ігнорує його вимоги, а в судове засідання відмовляється
прибути без пояснення причин.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3
Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом
і судом.

Судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть  участь у справі обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам
та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення
фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 11.09.2007
року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати
та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо
прийняти участь в судовому  засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому
правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі
матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та
надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини
сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню  частково виходячи з
наступного.

Як встановлено судом та вбачається
з матеріалів справи, 07.09.2006 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ТзОВ
"Приазовський" було укладено договір б/н про надання послуг
комбайнування. Відповідно до умов договору ТзОВ "Приазовський'' (далі
Замовник) поручає, а ОСОБА_1 (далі Виконавець) приймає на себе обов'язок
виконати комплекс робіт по зборці соняшника на загальній площі 400 га., а
замовник зобов'язується прийняти та оплатити вартість виконаних робіт у розмірі
на умовах та в порядку передбачених договором (відповідно до п.1.1. Договору).

Відповідно до п.5.3. Договору
вартість робіт становить 60 грн. за один гектар убраної площі.

Відповідно до Акту виконаних робіт
від 10 жовтня 2006 року Виконавцем з 07.09.2006р. по 09.10.2006р. було виконано
зборку соняшника на площі 311,7 га. 10 жовтня 2006 року Виконавцем було
виставлено Замовнику (ТзОВ "Приазовський") рахунок НОМЕР_4 за надання
послуг по комбайнуванню соняшника відповідно договору від 07.09.2006р. на площі
311,7 га., на загальну суму 18 702,00 грн., 26.10.2006 року ТзОВ
"Приазовський" частково сплатив рахунок, а саме, було сплачено 10
000,00 грн. згідно договору від 07.09.2006 року. Отже основна сума
заборгованості становить - 8 702,00 грн., відповідно до виставленого рахунку
НОМЕР_4  від 10.10.2006р.

Відповідно до ст.629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 903 ЦК України
передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату,  замовник зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені   договором".   Відповідачем   було
порушено  законодавство  України
та   не виплачено вчасно в повному
обсязі за надані Позивачем послуги оплату.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,
зокрема: ... 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.526 Цивільного
Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, ідо звичайно ставляться,

Крім цього, відповідно до ст.193
Господарського Кодексу України, суб'єкти і господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання
господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу
України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1, ст.530 ЦК України
- якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін). Пункт 5.2 Договору про надання послуг
комбайнування від 07.09.2006р., говорить про обов'язок Відповідача провести
оплату за виконані роботи протягом 15 банківських днів після  підписання акту виконаних робіт.

За умовами укладеного договору
сторони узгодили, що за несвоєчасне проведення розрахунків замовник повинен
сплатити виконавцю пеню у розмірі 2% за кожен день прострочення від несплаченої
суми. На цих підставах (пункт 6.2. договору) ПП ОСОБА_1 нарахував для сплати
відповідачу 31 675,28 грн. З цими вимогами позивача  суд не погоджується виходячи з наступного.

Дійсно, у відповідності до положень
ст.ст.224, 225 Господарського кодексу України. учасник господарських відносин.
який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги  щодо здійснення господарської діяльності, повинен
відшкодувати завдані ним збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого
порушено. До складу збитків що підлягають відшкодуванню включаються: вартість
втраченого, пошкодженого або знищеного майна, додаткові витрати (штрафні
санкції. вартість додаткових робіт), неодержаний прибуток, матеріальна
компенсація моральної шкоди. Штрафними санкціями у Господарському кодексі
України визнаються  господарські  санкції у вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня).

Згідно положень статті 3 Закону
України "Про відповідальність  за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 року №
543/96-ВР, розмір пені обчислюється від суми
простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин розмір пені, який
підлягає до сплати за вищезазначеними договірними зобов'язаннями буде
складати  737,64 грн. відповідно до
наступного розрахунку: Підписання акту виконаних робіт - 10.10.2006 року, строк
настання виконання зобов'язання - 10.10.2006 року + 15 календарних днів, тобто,
з 26.10.2006 року. Нарахування пені за 6 місяців (182 дні): жовтень - 6 днів,
листопад - 30, грудень -31, січень - 31, лютий
- 28, березень 31, квітень - 25, тобто
з 26.10.2006р. по 25.04.2007р. діюча на той час ставка НБУ - 8,5%.

Відповідно, розрахунок  пені наступний: 8702,00 х 8,5% х 2 : 365 х
182 = 737,64.

Відповідно до положень ст.625 ЦК
України позивач обґрунтовано нарахував для сплати відповідачу  3% річних - 177,37 грн. та збитки  від інфляції
- 400,31 грн. ґ9розрахунок додається), оскільки за цією нормою закону
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої
суми,  якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Судові витрати по справі суд
покладає на відповідача, з вини  якого
спір доведено до судового розгляду, пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного,
вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд
-

в и р і ш и
в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути  з  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Приазовський", 75542 Херсонська
область, Генічеський район, с.Озеряни, вул.Леніна, 68, на
користь приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5
-  8702,00 грн. (вісім тисяч
сімсот дві грн. 00 коп.) основного боргу, 737,64 грн. (сімсот тридцять
сім грн. 64 коп.)  пені, 177,37 грн. (сто
тридцять сім грн. 37 коп.)  3% річних, 400,31
грн. (чотириста грн. 31 коп.) інфляційних збитків, 100,17 грн. (сто
грн. 17 коп.)  сплати державного мита та
118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову
відмовити.

4. Рішення
направити сторонам по справі.

5.
Рішення господарського суду набирає законної сили  після
закінчення десятиденного  строку з
дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише  вступну і резолютивну частини рішення, воно
набирає законної сили  після закінчення
десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті
84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова,
мотивувальна  і резолютивна частини).

Суддя
С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України                      21.09.2007р.