КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2007                                                                                           № 20/193 (05-6-20/366)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

Синиці  О.Ф.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Либідь"

на рішення Господарського суду м.Києва від 23.05.2007

у справі № 20/193 (05-6-20/366) (Палій В.В.)

за позовом                               Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Либідь"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма "Інтер-аудит"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  визнання недійсним акту виконаних робіт

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.05.2007 року у справі № 05-6-20-366 господарський суд м.  Києва у справі № 20193 відмовив відповідачу в прийнятті зустрічної позовної заяви про визнання акту виконаних робіт недійсним.

Не погоджуючись з  ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм  процесуального  та матеріального права, просить  її  скасувати .

Представник позивача в судове засідання не з’явився, причина суду не відома, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що у матеріалах справи є поштове повідомлення, таким чином колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Розглянувши справу за правилами розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд  дійшов  наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі спори у справах, що виникають про укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, зазначених у законодавстві; справи про банкрутство; спори про визнання недійсними лише актів державних та інших органів, підприємств та організацій, якщо ці акти не відповідають законодавству і порушують права та охоронювані законом  інтереси підприємств та організацій. Отже, не можуть оспорюватись в господарському суді акти ревізій, документальних перевірок, тощо. (Роз’яснення Вищого господарського суду України зі змінами 3 № 04-5609 від 31.05.02).

Акт перевірки  є доказом по справі і відповідач повинен доказувати невідповідність інформації що міститься у актах в порядку провадження у справі № 20193 за первісним позовом в порядку ст. 33 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає, що  апеляційна  скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу ВАТ „Готельний комплекс „Либідь” залишити без задоволення, ухвалу господарського суду  м. Києва  від  23.05.2007  року № 05-6-20-366 без змін.

2.          Матеріали справи повернути  господарському суду  м. Києва  для розгляду.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін  В.О.

Судді                                                                                          Рєпіна  Л.О.

Синиця  О.Ф.

11.07.07 (відправлено)