ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.
Справа  №15/47

За позовом товариства
з обмеженою відповідальністю „Моді”, м. Ужгород

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення
31767,45 грн., в тому числі 16291,00 грн. основного боргу за поставлену
продукцію згідно дистриб'юторського договору НОМЕР_1, 488,73 грн. 3% річних та
14987,72 грн. пені,

Суддя - Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача - Зайдела
М.М., юрисконсульт, представник по довіреності від 26.07.07;

від відповідача  - не з'явився.;

СУТЬ СПОРУ:
товариством з обмеженою відповідальністю „Моді” заявлено позов до приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31767,45 грн., в тому числі 16291,00
грн. основного боргу за поставлену продукцію згідно дистриб'юторського договору
НОМЕР_1, 488,73 грн. 3% річних та 14987,72 грн. пені.

Представником позивача підтримано
позовні вимоги у повному обсязі; подано документи, витребувані ухвалою про
порушення провадження у справі від ІНФОРМАЦІЯ_1(на адресу господарського суду
надіслано уточнений розрахунок розміру пені НОМЕР_2

Однак, спір не може бути вирішений у
даному судовому засіданні, оскільки відповідач не забезпечив явку уповноваженого
представника, вимоги ухвали суду від ІНФОРМАЦІЯ_1щодо подання витребуваних
документів не виконав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи
(ухвала про порушення провадження у справі надіслана йому рекомендованим листом
з повідомленням про вручення, яке зокрема, відповідачем отримане ІНФОРМАЦІЯ_2(
а.с. 22).

Враховуючи вищенаведене, з метою
забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи для надання відповідачу можливості подати суду
пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді, а також
витребувати додаткові документи по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2007 р.
на 10:00.

2. Зобов'язати позивача:

•докази доплати за розгляд позовної
заяви державного мита у встановленому законодавством розмірі (згідно підпункту
„а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”
від 21 січня 1993 року  №7-93 в редакції
Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет
України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України від 25.03.2005
№2505-IV із заяв майнового характеру, що подаються до господарських  судів підлягає сплаті 1 відсоток ціни
позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (всього
317 грн., а оплачено лише 102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян);

•докази на підтвердження зарахування доплаченого
державного мита до Державного бюджету;

3. Зобов'язати відповідач:

•
письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

•
докази наявності статусу підприємця - фізичної особи, попередивши його,
що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалах суду від 31.07.07, від
15.08.07, справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України за
наявними у ній матеріалами.

3. Дану ухвалу
надіслати відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

4. Явку уповноважених
представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна