overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" вересня 2007 р.                                                               Справа № 14/144

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б, розглянувши матеріали справи № 14/144

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Брати і Криниця",                       м. Знам"янка  Кіровоградської області

до відповідача: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції,                         м. Знам"янка  Кіровоградської області

про скасування акта

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Хахіна Л.О., довіреність № 17  від 28.09.06р.;

від відповідача - Подлєсний В.В., довіреність б/н від 11.06.07р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2007р. закінчено підготовче провадження і призначено адміністративну справу №14/144 до судового розгляду на 12.09.2007 року о 10:00 год.

В судовому засіданні 12.09.2007р. у суду виникла необхідність витребування від відповідача додаткових доказів, що мають значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню, в порядку визначеному статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись  статтями 128, 150, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи №14/144 відкласти на 27.09.2007 р. о 09:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кабінет 210.

3. До судового засідання надати:

ВІДПОВІДАЧУ: направлення та наказ на перевірку щодо контролю за дотриманням ТОВ "Брати і Криниця" вимог Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про патентування  деяких видів підприємницької діяльності", що проведена 14.07.2006 року; графік проведення перевірок та докази включення в даний графік перевірки ТОВ "Брати і Криниця"; докази вручення позивачу направлення на перевірки від 14.07.2006 року, 30.08.2007 року.

4. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України витребувати від Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області направлення та наказ на перевірку щодо контролю за дотриманням ТОВ "Брати і Криниця" вимог Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про патентування  деяких видів підприємницької діяльності", що проведена 14.07.2006 року; графік проведення перевірок та докази включення в даний графік перевірки ТОВ "Брати і Криниця".

5. Копію ухвали направити Державній податковій адміністрації у Кіровоградській області, а також сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                                   С.Б. Колодій
СУД
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № А11/280-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в м.
Нікополь Дніпропетровської області, м. Нікополь

до  суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Нікополь

про
стягнення 640, 22 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники
сторін:

Від позивача: Бабенко Ю. Ю., довіреність №3908/11-18 від 16.06.07р.,
юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в м. Нікополь Дніпропетровської області, м. Нікополь звернулось з позовом до
суду про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Нікополь
640, 22 грн. заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач порушив строки перерахування коштів за липень 2006р., вересень
2006р.,  жовтень 2006р., листопад 2006р.,
грудень 2006р.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився,  документи
витребувані судом не надав.

У зв'язку з вищевикладеним  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 128,  150,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання відкласти
до  02.08.07р. о 10:20 год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засіданні подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем
розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

Ухвала набуває законної сили у відповідності
зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.07 р.                                                                               Справа № 36/69

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування” м.Слов”янськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „СЛАВ-Універсал” Слов”янського району

про стягнення 76 000грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/69.Судове засідання призначити на  07.05.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог (належним чином завірені ксерокопії в матеріали справи);

·          письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми цивільного законодавства;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          надати звіт про використання матеріалу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.07р.

Справа № П9/1143-07

Суддя Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг                    Дніпропетровської області

до   Комунального житлового підприємства № 10, м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про стягнення 63247 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 36 статті 8 Закону України „Про державний бюджет України” джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Згідно з пунктом 60 статті 40 цього Закону кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України, спрямовуються відповідно на інформування учасників судового процесу про хід і результати розгляду справи, а також виготовлення та видачу копій судових рішень (за рахунок джерел, визначених пунктом 36 статті 8 цього Закону).

Позивачем не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки на зворотньому боці доданого до позовної заяви платіжного доручення  № 3256 від 05.06.07р відсутній напис банку про зарахування до Державного бюджету України суми 118 грн. на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідно до вимог п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 19.05.93р. за № 50, зворотній бік платіжного доручення має містити підписи двох посадових осіб кредитної установи, яка проводила зарахування вказаних грошових коштів до Державного бюджету України.

За змістом розділів I та II вищевказаної Інструкції, її положення слід застосовувати і до порядку сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу,  які згідно Закону України „Про державний бюджет України” підлягають зарахуванню до Державного бюджету України.

Таким чином, позивачем не виконані вимоги ст. 44 та п.3-1 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 15 акр., в тому числі оригінали платіжних доручень № 3257 від 05.06.07р. про сплату держмита та № 3256 від 05.06.07р. про сплату  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

25.09.2007
Справа №2-24/9836-2007А

За позовом ДПІ в м. Сімферополі (АР Крим, м.Сімферополь, вул.. М.Залкі,19)

До відповідача  ТОВ «Калігула» (АР Крим, м.Сімферополь, вул. НабережнаДибенка, 4668)

Про стягнення 1802,50грн.

Суддя  Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від  позивача –  Асадова  Т.Н., ст.. держ.подат.інспектор, дов у справі.

Від відповідача –  не з’явився.

Сутність спору:

ДПІ в м. Сімферополь  звернулася з позовом  про стягнення з відповідача 1802,50грн.штрафних санкцій на підставі рішення про застосування штрафних санкцій № від 11.04.2007р. за порушення Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідач двічі явку представника до судового засідання не забезпечив, про час слухання справи повідомлений судовими повістками, про причини неявки суд не повідомив.

Заявою від 03.09.2007р. позивач відмовився від позовних вимог в зв’язку з тим, що відповідач  погасив суму заборгованості.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС  України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає  законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Ухвалу суду направити сторонам  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.06.07
Справа № 1/344пн

Суддя  Зюбанова Н.М.,
розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській
області,

м. Алчевськ Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Перевальськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Перевальської районної
державної адміністрації відомості про знаходження суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1, м. Перевальськ Луганської області в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.07.07 о 12 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Перевальської
районної державної адміністрації -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.2007                                                   Справа №  10/189

Суддя    І.В.  Івашкович розглянувши матеріали

за заявою Берегівської об"єднаної податкової інпсекції, м.Берегово  про банкрутство Спільного українсько-угорського підприємства "Берегівський транскарпат", м.Берегово, визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 09 жовтня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

4. Зобов’язати подати господарському суду :

а) кредитора  -

б) боржника  - письмовий відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону.

5. Визнати обов”язковою явку представника кредитора та боржника.

6. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному реєстратору Берегівської РДА.

Суддя                                                                                    І.В. Івашкович
СУД
СУД
У Х В А Л А

30.08.07                                                                                 Справа № 01-10/16-668.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ  Луганської області

про стягнення 871297 грн. 74 коп.

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором від 20.09.06. № 018/2161 у розмірі 871297,74 грн.

Розглянувши позовний матеріал та   приймаючи до уваги, що :

·          позивачем не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів , що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

·          до позовної заяви без номеру і дати не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку (згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 №  15, на зворотному боці пл. доручення повинен бути зроблений надпис: “Зараховано до державного бюджету _____ грн. ____ коп.” засвідчений керівником банківської установи та головним бухгалтером –на  доданому до позову пл. дорученні від 14.08.07. № 652  такий напис не міститься),  у зв’язку з чим позовні матеріали слід повернути без розгляду.

Керуючись п. 3, 4 ст. 63 ГПК України , суд, -

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського  суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику) : на “ 28  ” аркушах, у т.ч. пл. доручення від 14.08.07. №№ 652, 653.

Суддя                                                                                Р.М. Шеліхіна

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
СУД
Справа № 31/128-07
На виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  19.06.07р. та рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 03.04.07р., яке набрало законної сили  19.06.07р.
Стягнути з Селянського
користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) 20 320 (двадцять тисяч триста двадцять) грн. 00 коп. боргу; 1176 (одна
тисяча сто сімдесят шість) грн. 92 коп. пені; 214 (двісті чотирнадцять)
грн.  97 коп. витрат на сплату держмита
та 118 (сто вісімнадцять) грн.  00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07

Справа №8/114-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. ., розглянувши матеріали справи № 8/114-07, порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 2297705) до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Джемма” (40000, м. Суми, вул. Малиновського, 9, кв. 41, код 33078351)

про визнання банкрутом

За участю  представників:

Від кредитора – Супрунов І.Ю.

Від боржника  - не з’явився

Ліквідатор –Наумова О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.03.2007р. порушено провадження у справі № 8/114-07 за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання банкрутом боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю “Джемма” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 16.04.2007р. по справі           № 8/114-07 до боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Джемма” відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (ліцензія серія АБ № 216964 від 27.04.05 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута  Наумова  О.В.  подала  до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Джемма”, з якого вбачається, що у боржника  грошові кошти на поточному рахунку та інші майнові активи відсутні, заборгованість перед кредиторами  не   була погашена у зв’язку з відсутністю    майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією  Товариство з обмеженою відповідальністю “Джемма”, та   припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю “Джемма” (40000, м. Суми, вул. Малиновського, 9, кв. 41, код 33078351).

2.          Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю “Джемма” (40000, м. Суми, вул. Малиновського, 9, кв. 41, код 33078351) як юридичну особу.

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ДВС  Ковпаківського    району м.  Суми ,   Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.07
р.
Справа № 25/208пд

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом  закритого акціонерного
товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка
Донецької області

до відповідача   фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 м. Горлівка Донецької області

про    спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/208пд.Судове засідання
призначити на  26.06.07  року о 09:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати
довіреність на представника, паспортнідані відповідача, довідку статистики з
інформацією про відповідача, довідку про включення ЗАТ „Горлівськтепломережа”
до ЄДРПОУ.  Витребувані  документи надати за супровідним листом до дня
судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов'язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на
позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати
надсилання,  копію  паспортних даних, копію довідки про
присвоєння ідентифікаційного номеру, докази в підтвердження  заперечень на позов. Витребувані документи
надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію
господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. - до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим - відповідачу