ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2007
Справа №2-16/8137-2007А

За позовом - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі (95053,  м. Сімферополь, вул.. М. Залки, 1/9, ОКПО 22301854, Ін.код 231192002)

До відповідача –   Торгівельно  - виробничої  фірми «Експромт Плюс»(95000, м. Сімферополь,  вул. Бела Куна, 31, кв. 124, , р/р 260002299 КРД ВАТ «Райффайзен  банк Аваль»)

Про стягнення  -  5026,76  грн.

Суддя  Омельченко В.А.

Секретар судового засідання Н.С. Хлебнікова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –   Асадова  Т.Н. – ст.. держ.  под.  інспектор, дов. № 90/10-  від 04.09.2007  року

Від відповідача –  не з’явився

Суть спору:  Позивач –  ДПІ в  м. Сімферополі  звернувся  до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача   Торгівельно -   виробничої  фірми «Експромт  Плюс», м. Сімферополь  про  стягнення з останнього  заборгованості  з податку  на прибуток приватних  підприємств  в сумі 2102,4 грн., заборгованість з  податку  на додану вартість   в сумі 2924,36 грн.  всього  на суму  5026,76  грн.

Відповідач  заперечення на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, про причини не явки  суд не повідомив, про день та час судового засідання  був  повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Суд керуючись принципом розумності строку  вирішення справи, передбаченого  ст.. 122 КАСУ, беручи до уваги  повторну неявку  відповідача без  поважних причин, відповідно до п.4 ст. 128 КАСУ  розглядає  справу на підставі  наявних в ній доказів.

Після  вияснення  усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося  06.09.2007  року.

Після закінчення дебатів  сторін, суд  віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представника  позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Торгівельно – виробнича  фірма «Експромт – Плюс» зареєстровано  виконавчим  комітетом  Київської  районної   ради  АРК 20.06.2000 року про що  зроблено  запис  у журналі обліку  реєстраційних  справ  за № 04055564ю021168.

Станом  на 27.04.2007  року у відповідача  є заборгованість  з податку  на прибуток  приватних  підприємств  у сумі 2076,55 грн., пеня  в сумі 25,85  грн.  та  заборгованість з податку  на додану вартість  в сумі 2900,48  грн.  та пеня  23,88  грн., всього  заборгованість складає 5026,76 грн.

Підставою  виникнення   суми  заборгованості  в розмірі 2102,10  грн.  з податку  на прибуток  приватних  підприємств  є декларації  з податку  на прибуток  підприємств № 139275  від 09.08.2006  року  в сумі 3154,00 грн.  (у рахунок погашення  податкового боргу  відповідачем   сплачено  1094,45  грн., таким  чином, податкова заборгованість  по даній  декларації  складає 2059,55  грн.), № 281826  від 09.02.2007  року  в сумі 17,00  грн.  та пеня 25,85  грн.

Відповідно до ст. 10 Декрету  Кабінету Міністрів «Про прибутковий податок з громадян»  підприємства, установи і організації зобов’язані утримувати і перераховувати  до бюджету прибутковий податок.

Підставою  виникнення   заборгованості   в сумі 2924,36  грн. з податку на додану вартість  є  податкова   декларація  з  податку  на додану вартість № 111805  від 19.07.2006  року  на суму 2388,00  грн. ( відповідач  частково  заборгованість погасив  в розмірі 551,24  грн.,  таким чином, заборгованість складає   1836,76  грн.), декларація  № 157337  від 20.09.2006  року  на суму 490,00 грн.,  декларація № 256786  від 20.01.2007 року на  суму 186,00  грн., пеня 23,88  грн.

Також, працівниками  державної  податкової    служби  була проведена перевірка   Торгівельно – виробничої  фірми «Експромт  Плюс»  з питання  своєчасності розрахунку  податку на додану вартість. За результатами  перевірки  складений акт  невиїзної   документальної  перевірки  своєчасності  розрахунку  податку на  додану вартість № 5484/15-2  від 09.10.2006  року  яким  в  ході проведення перевірки встановлено порушення: п.п. 5.3.1 п.5.3  ст. 5  Закону України  «Про   порядок погашення  зобов’язань  платників податку перед  бюджетами  та державними цільовими  фондами» № 2181-ІІІ  від 21.12.2000  року – несвоєчасна  сплата  податку  на  додану вартість  з декларації.

Відповідальність  за  порушення  передбачена  п.п. 17.1.7, п. 17.1  ст. 7  вищевказаного Закону. Акт перевірки  № 5484/15-2  від 09.10.2006  року  покладений в основу  податкового  повідомлення – рішення  №  від 13.10.2006 року, яким   до відповідача  застосовані  штрафні санкції  в сумі 55,12  грн., та повідомлення – рішення №  від 13.10.2006  року, яким застосовані  штрафні санкції  в сумі 332,60  грн.

Згідно до п.п. 3.2.1 п.3.2 ст. 3 ЗУ  «Про  порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III у будь – яких випадках, коли платник податків згідно із  законами з питань оподаткування  уповноважений утримувати податок, збір (обов’язковий  платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь – які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів ( обов’язкових  платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється  від їх імені.

Відповідно до  ст. 2 ЗУ «Про державну податкову службу  в Україні»  завданням органів державної податкової служби є : здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати  до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а  також неподаткових доходів  установлених законодавством.

Згідно до  ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів  поширюється  на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до  п. п. 6.2.1, п.п. 6.2.3.  п. 6.2  ст. 6 Закону України «Про  порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-  III  відповідачу  05.05.2006  року направлена перша  податкова  вимога № 1/1673 та  друга податкова вимога № 2/2145  від 16.06.2006 року які відповідачем  отримані.

Таким  чином, загальна сума  заборгованості  з податку  на прибуток  приватних  підприємств   складає 2076,55 грн., пеня  в сумі 25,85  грн.  та  заборгованість з податку  на додану вартість  в сумі 2900,48  грн.  та пеня  23,88  грн., всього  заборгованість складає 5026,76 грн.

На момент розгляду  справи, відповідачем не представлені докази сплати заборгованості.

При вказаних обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалам справи, та відповідають діючому законодавству.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України  судові витрати, здійснені позивачем - суб’єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.94,  ч.ч 1-3 ст. ст.160,162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Торгівельно  - виробничої  фірми «Експромт Плюс»(95000, м. Сімферополь,  вул. Бела Куна, 31, кв. 124, , р/р 260002299 КРД ВАТ «Райффайзен  банк Аваль») заборгованість з податку на прибуток  приватних  підприємств – код  податку 11021000 до Держбюджету  м. Сімферополь ( р/р 0002 в ГУ  ДКУ  в АРК, ОКПО 34740405, МФО 824026) в сумі  2102,4  грн., заборгованість  з  податку  на додану вартість  - код  податку 14010100 до Держбюджету  м.  Сімферополь (р/р 0002 в ГУ ДКУ  в АРК, ОКПО 3474045, МФО 824026)  в сумі 2924,36  грн., всього на суму 5026,76 грн.

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня її проголошення, з  подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.