ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

20.09.07                                                                                           Справа  № 4/909-6/123

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернівціоблпаливо», м. Чернівці, вих.  № 274 від 09.08.2007 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від17.07.2007 року

у справі № 4/909-6/123

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Чернівціоблпаливо»,

м.Чернівці.

до відповідача-1: Львівської державної залізниці, м. Львів

до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства «Торезький завод залізобетонних кріпил», м.Тереза

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Донспецпром»,

м. Донецьк.

про стягнення 2596, 95 грн.

Представники:

Від позивача: не викликався.

Від відповідача-1: Янковська І.М.-юк.

Від відповідача-2: не викликався.

Від третьої особи: не викликався.

Роз”яснено  права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заяв про відвід суддів не поступало, клопотань по суті розгляду апеляційної скарги не заявлено.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.07.2007р. у справі № 4/909-6/123 (суддя Гоменюк З.П.)  позов Відкритого акціонерного товариства «Чернівціоблпаливо», м.Чернівці до Львівської державної залізниці, м.Львів, Відкритого акціонерного товариства «Торезький завод залізобетонних кріпил», м.Тереза, за участю третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк про стягнення 2596, 95 грн. залишено без розгляду.

Підставами залишення  позовної заяви без розгляду господарським судом визначено неподання витребовуваних судом матеріалів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, обґрунтовуючи тим, що отримав ухвалу господарського суду Львівської області від 03.07.2007 року лише 11.07.07 року (розгляд справи було призначено на 17.07.2007 року). На адресу господарського суду Львівської області було направлено телеграму про те, що юрист, який представляє інтереси позивача в даній справі працює на підприємстві позивача не за основним місцем роботи і буде відсутній до 10.08.2007 року. У зв'язку із цим позивач в телеграмі заявив клопотання про те, щоб суд оголосив перерву в засідання. Щодо витребуваних судом рахунків, а також щодо нормативного обгрунтування природних втрат позивач зазначив в тій же телеграмі (знаходиться в матеріалах справи), що документи будуть надіслані суду поштою.

Нормативне обгрунтування природних втрат було направлено господарському суду  Львівської області 23.07.2007р.

Крім того, зазначив, що  пояснення щодо рахунків вантажовідправника надавались господарському суду в листі від 21.05.07р. вих. №207 (знаходиться в матеріалах справи).

Львівська державна залізниця, м. Львів у відзиві, вимоги апеляційної скарги заперечила, покликаючись, що  позивач в судове засідання не з»явився  та вимоги ухвал суду не виконав, вважає, що  позивач мав можливість  направити витребовувані документи до судового засідання, тобто до 17.07.2007р., а не 23.07.2007р., як він це зробив.

Львівським апеляційним господарським судом встановлено:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.07.2007 року (знаходиться в матеріалах справи) розгляд справи відкладено на 17.07.2007 року та зобов'язано позивача надати суду рахунки вантажовідправника відповідно до поставки, яка є предметом спору та представити нормативне обгрунтування вирахування природних втрат в коефіцієнті 0,65% а не 1%, участь представників сторін визнано  обов»язковою.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.07.2007 року справа №4/909-6/123 було залишено без розгляду позов, заявлений ВАТ „Чернівціоблпаливо" до ДТГО „Львівська залізниця" та ВАТ „Торезький завод ЗХК" у розмірі 2596,95 грн. В оскаржуваній ухвалі також зазначено, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Підставою залишення позовної заяви без розгляду, суд визнав невиконання вимог ухвали суду від 3.07.2007р.

Колегія суддів вважає, що вказані підстави не відповідають фактичним обставинам справи.

П.5 ст.81 ГПК України передбачає, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

Так, матеріали справи містять лист від 21.05.07р., вих.207, який містить пояснення позивача щодо неможливості  надання рахунків вантажовідправника, крім того однією із вимог позовної заяви  є вимога до відповідача-2 про надання ним, як вантажовідправником  даних рахунків, доказування відсутності вини  є обов»язком  залізниці, як відповідача по справі.

Крім того, телеграмою позивач  повідомив  суд про неможливість забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, а також заявив клопотання про оголошення перерви, вказуючи на те, що отримав ухвалу господарського суду Львівської області від 3.07.2007р. лише 11.07.07р. і що документи будуть надіслані суду поштою.

Незважаючи на те, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 3.07.2007р. участь представників сторін визнано  обов»язковою, вищенаведене господарський суд до уваги не прийняв та прийшов до висновку про залишення позову  без розгляду.

Отже, виходячи із встановленого, колегія суддів вважає залишення позовної заяви без розгляду безпідставним, таким,  що не відповідає нормам п.5ст.81ГПК, внаслідок чого апеляційну скаргу належить  задоволити, ухвалу скасувати.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 99,101,103-106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.           Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернівціоблпаливо», м. Чернівці -  задоволити.

2.           Ухвалу господарського  суду Львівської області від 17.07.2007р.скасувати.

3.          Справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Головуючий-суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                        Мурська Х.В.