overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.07
Справа №4/352-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді ЛуговоїН.П. та суддів Моїсеєнко В.М., Костенко Л.А. розглянувши матеріали:

за позовом           Троїцької релігійної громади Сумської єпархії Української Православної Церкви Московського патріархату

до відповідача          Комунального підприємства Сумське міське бюро технічної інвентаризації

третя особа     Управління майном Сумської обласної ради

про визнання права власності

СУДДЯ      ЛУГОВА Н.П.

Представники:

Від позивача          Галан Т.М.

Від відповідача    не з’явився

Третя особа        Щербакова Н.О., довіреність №2/292 від 13.07.2007р.

В засіданні брали участь: секретар судового засідання О.В. Будко

Суть спору: позивач просить суд визнати право власності на Троїцький собор загальною площею 1708,8 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Дзержинського, 23а, м. Суми та зобов’язати комунальне підприємство - Сумське МБТІ зареєструвати право власності на вищезазначений об’єкт за позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив, що:

в зв’язку з необхідністю подання додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи  на 27.07.2007 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобов’язати Управління майном Сумської обласної ради: надати правове обґрунтування щодо факту передачі культової споруди – «Троїцький собор».

3. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                                             Н.П. ЛУГОВА

СУДДІ                                                                                                  В.М. МОЇСЕЄНКО

Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

12:25

Справа №  16/468/07

м. Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця   ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Томашевський О.О., дов. № 2931/9/10-00 від 02.02.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з  05.05.2000р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського Міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з  05.05.2000р..

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись
ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ід. КодНОМЕР_1) зареєстровану Реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07
Справа №АС2/352-07.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства « Свеський насосний завод» , смт. Свеса Ямпільського району Сумської області

до відповідача: Свеська селищна рада Ямпільського району Сумської області , смт. Свеса Ямпільського району Сумської області

про визнання протиправними дій Свеської селищної ради та визнання нечинним і скасування  п. 2 рішення десятої сесії Свейської селищної ради п’ятого скликання від 13.03.2007 року .

СУДДЯ :  Соп“яненко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Дудко І.М., довіреність № 16-1810 від 06.06.07 року ;

від відповідача: не з'явився

В засіданні приймав участь секретар судового засідання В.В.Маслов

Суть спору : позивач просить суд вити протиправними дії Свейської селищної ради по визначенню ВАТ « Свеський насосний завод» виконавцем послуг з централізованого опалення , централізованого постачання  холодної та гарячої води , централізованого  водовідведення , а також стосовно примушування  позивача укласти із Свеською селищною радою Договір комунального замовлення на надання послуг з  централізованого опалення , постачання холодної та гарячої і водовідведення  ; визнати нечинним  і скасувати п. 2 рішення  десятої Свеської селищної ради п’ятого скликання  від 13.03.07 року , як такий , що є протиправним і не відповідає вимогам діючого законодавства .

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився , та не виконав вимог викладених в ухвалі суду від 06.07.2007 року .

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд встановив :

В зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання , неподання ними документів витребуваних ухвалою суду від 06.07.2007 року , керуючись ст.ст.128,150,165 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 02.08.2007 року на 12 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1 ; 3 поверх, зал судових засідань № 312

3.          Вдруге пропоную  відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з поданням в судове засідання необхідних документів в його обґрунтування ; копію відзиву на позовну заяву направити позивачу, докази направлення  подати суду ;

4.          Зобов’язати сторони надати доручення , що підтверджують їх право участі в судовому засідання .

5.          Попередити сторони про те, що в разі  неприбуття  в судове засідання  представників сторін , або не повідомлення ними про причини  неприбуття , справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.07

Справа №17/504-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 8294)

за
позовом: виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгсервіс», м. Кролевець

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Путивль

про
стягнення: 21396 грн. 36 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  22.10.2007 року

о
10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку
про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше 19.10.2007 року.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

18.07.2007 р.                                                                                справа №  43/137пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Кулебякіна  О.С.
Волкова Р.В. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши  апеляційну скаргу

Горлівської міської ради м.Горлівка Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
26.06.07р.

у справі
№43/137пд (Суддя Зубченко І.В.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика "Узлівська" м.Горлівка Донецької області

до
Горлівської міської ради м.Горлівка Донецької області

про
визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Горлівською міською радою м.Горлівка подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 26.06.2007 року по справі № 43/137пд.

Згідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги повинні бути додані докази сплати державного мита.

В п. 1 "з" ст. 3 Декрету Кабінету міністрів „Про державне мито” із апеляційних скарг на рішення судів встановлюються 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Горлівською міською радою до апеляційної скарги не додано документів підтвердження сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі, що підтверджує  акт канцелярії господарського суду Донецької області  №02-57/246 від 11.06.07р. Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Після усунення обставин, що тягнуть за собою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона у справі має право повторно внести апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Горлівської міської ради м.Горлівка повернути заявникові без розгляду.

Справу № 43/137пд повернути до господарського суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга з додатком на 8 арк., конверт, акт канцелярії господарського суду Донецької області  №02-57/246 від 11.06.07р.

Головуючий          О.С.  Кулебякін

Судді:          Р.В.  Волков

М.Д.  Запорощенко

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2007 р.

№ 7/96-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. -головуючого,

Гоголь
Т.Г.,

Швеця
В.О.,

розглянувши касаційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1на рішення Господарського суду
Дніпропетровської області від 22 травня 2007 року та на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11 липня 2007 року у
справі                № 7/96-07 за
позовом прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління
комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи: Комунальне житлове
підприємство № 3,
про виселення,

В С Т А Н О В
И В:

Подана фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1на
рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2007 року
та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11
липня 2007 року у справі № 7/96-07.

Призначити розгляд касаційної
скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 01 листопада 2007
року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 202.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання
касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне
перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                   Добролюбова
Т.В.

Судді
Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.07р.

Справа № 32-72

За позовом: Дочірнього підприємства Дніпропетровське пусконалагоджувального управління №412 ЗАТ "Дніпроелектромонтаж", м.Дніпропетровськ

До: Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.Дзержинського», м. Дніпродзержинськ

Про:  стягнення 53 113,00 грн. (розгляд клопотання про затвердження мирової угоди)

Суддя  Петрова В.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:   не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.02р. стягнуто з  ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Дзержинського»на користь дочірнього підприємтсва Дніпропетровське пусконалагоджувального управління № 412 ЗАТ «Дніпроелектромонтаж»,м.Дніпропетровськ:42 154,71 грн.-  заборгованості за договором з урахуванням індексу інфляції, 1 105,33 грн.- 3% річних від простроченої суми, 96,11 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено .

04.09.2007 р. сторони звернулися до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Петрова В.І., розглянувши клопотання про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 04.07.07р., щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2002р. по справі  № 32-72 і керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти клопотання до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 20.09.07р. о 11:00 год.

2.Сторонам - надати текст мирової угоди в електронному вигляді.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

В.І.Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 16/197

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

До відповідача Комунального підприємства "Аптека 146 м. Берегово Закарпатського обласного виробничого об"єднання "Фармація", м. Берегово

про стягнення 6 824 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Шибаєв А.М. –представник по дов. від 10.01.07 р.

Від відповідача: Шаркаді І.І. - юрист (дов. від 10.07.07 р.)

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород заявлено позов до Комунального підприємства "Аптека 146 м. Берегово Закарпатського обласного виробничого об"єднання "Фармація", м. Берегово про  стягнення 6 824 грн., з них 6 680 грн. адміністративно –господарських санкцій за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та 144 грн. пені.

Представник позивача, присутній у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача заявив письмове клопотання про долучення до раніше поданого суду  письмового заперечення проти позову від 11 липня 2007 р. з доповненням до нього від 06 серпня 2007 р., лист Берегівського міськрайонного центру зайнятості населення від 07.08.07 р. № 1039 про те, що протягом періоду з 14.10.2006 р. по 01.08.2007 р. інваліди для працевлаштування в КП Аптека № 146 не направлялись.

З метою повного, всебічного та об"єктивного вирішення спору, господарський суд відкладає розгляд справи на інший термін для витребування від позивача письмового спростування заперечень відповідача.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на "01" жовтня 2007 р. на10 год.

2. Позивачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмове спростування заперечень відповідача.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку чи неявку представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.07
Справа №15/263-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Краснопільської районної державної адміністрації

до відповідача Фермерського господарства «Морозов»

про стягнення 985 грн. 17  коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.06.2007р. об 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"13" липня 2007 р.                                                                Справа №445/18-05/4

За позовом:          Відкритого акціонерного товариства "Ставищепродтовари", смт. Ставище

до відповідача          Тетіївської МДПІ, м. Тетіїв

про          визнання недійсною першої податкової вимоги від 29.08.05р. №1/10,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Карпенко Л.М., за дов.

Представники:

від відповідача          Микитюк В.В., заст. нач. (за посвідч.), Кошинська Д.С., за дов.,

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 13.07.07р. виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 55, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 27.07.07р. о 12 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: надати господарському суду докази оскарження в адміністративному порядку рішень від 10.03.05р. №000012310/0 та від 10.03.05р. №000022310/0.

4. Зобов’язати відповідача: надати господарському суду обґрунтування виставленої податкової вимоги та розрахунок суми податкового боргу зазначеного в вимозі.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.07                                                                                 Справа № 13/606

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техлис", м. Лисичанськ Луганської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Лисичанська сода", м. Лисичанськ Луганська область

про стягнення 43254 грн. 99 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 24.09.07. об  11 год. 20  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304.

4.Зобов’язати позивача –надати належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                Б.В. Яресько

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова