overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.08.07р.

Справа № А23/393

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрококс", м. Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 19.01.07 № /0/1215, від 12.03.07 № /1/7311

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.09.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про новий розгляд справи

09.07.07
Справа № 3/161-19/171

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна   , розглянувши матеріали

за позовом-1  Калуського відділення Державного казначейства  вул.Бандери,18, м. Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77301

позивач-2 Регіонального відділення фонду Державного майна України по Івано-Франківській області, 76018, вул.С.Стрільців,15, м.Івано-Франківськ.

до відповідача  ЗАТ КБ "ПриватБанк"   вул. Набережна,50, м. Дніпропетровськ,, Дніпропетровська область,49094

про усунення перешкод у користуванні приміщенням та відшкодування збитківу сумі 34136,77 грн.

Без участі сторін.

ВСТАНОВИВ: Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.07. справа № 3/161 передана на новий розгляд судді Т.В. Максимів.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити новий розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.07.07 о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 8).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - 1,2 - забезпечити обов"язкову присутність повноважних представників в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА- подати відзив на позовну заяву,  забезпечити обов"язкову присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Самусенко Оксана Василівна
СУД
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № 25/109-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"АТБ-маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1,

м. Нікополь

про
стягнення 5267,91 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Сторчук С.В. - дов № б/н від 20.10.06р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього за договором суборенди
№ НОМЕР_1 від 01.11.2006р. суму заборгованості по орендній платі в розмірі
4000,00 грн., пені в розмірі 1206,34 грн. та відсотків на суму боргу в розмірі
61,57 грн.

Відповідач не забезпечив явку
представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
11.09.2007р. на 14:40 год., каб. № 43.

Позивачу надати до судового
засідання обгрунтований розрахунок суми пені.

Відповідачу надати до судового
засідання відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.07р.

Справа № 8/410-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "R.E.Енергострой" в особі арбітражного керуючого Котенка Олександра Сергійовича (м. Дніпропетровськ)

до  Приватного підприємства "Сон" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 33 800, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.10.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.
Справа №  3/705/07

м. Миколаїв

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Інтекс”, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287,

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Костирко О.С., довіреність № 156/07-10 від 26.01.2007 року;

Від  відповідача: не  з?явився;

ПРО: стягнення заборгованості по страховим внескам,-

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.08.2006 року на підставі Розпорядження голови господарського суду Миколаївської області від № 329 від 07.08.2007 року справу прийнято до свого провадження.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву вх. № 13102 від 15.08.2007 року про збільшення розміру позовних вимог, і станом на 01.07.2007 року сума штрафних санкцій становить 1 917 грн. 56 коп.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду невідомі, доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

Таким чином, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті явка представників сторін необхідна.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  відкласти на 18 вересня  2007 року  о  10 год.  30 хв.

2.          Справа розглядається у межах розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою:           м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4.          Зобов”язати  відповідача надати у судове засідання відзив по суті позовних вимог.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07р.

Справа № Б29/199-07

За заявою  Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятихатська машино-технологічна станція", м. П'ятихатки П'ятихатського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 19.06.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятихатська машино-технологічна станція", м. П'ятихатки, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 25.10.07 р. о 10:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Явка  представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1736-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ уЛенінському районі

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЯКІР", пр. Петровського, 34, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 10:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.07р.

Справа № 28/341-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж

до  Дніпропетровської міської громадської організації "Фонд соціального захисту населення міста"

про стягнення1827 грн. 07 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Лутошкін І.О. - дов ві. 10.11.05р.

Від відповідача: нез"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося з позовом до суду в особі Дніпропетровських міських електричних мереж" про стягнення з Дніпропетровської міської громадської організації "Фонд соціального захисту населення міста" заборгованість в сумі 1827 грн. 07 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 30.09.07р.

Відкласти розгляд справи на 13.09.07р. на 16:00 год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - відзив на позов,  установчі документи,довідку ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2007 р.
№ 7/535-42/484

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.
Владимиренко С.В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєта"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від  25 квітня 2007 року
у справі                                       №7/535-42/484

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Лєта"

До

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зуктон"
Дослідного господарства "Шевченківське"

про
визнання недійсним договору

в с т а н о в и в :

подана товариством з обмеженою відповідальністю "Лєта" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лєта" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2007 року у справі №7/535-42/484 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України  2 серпня 2007 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                   О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" липня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 71 від 05.07.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Борзна-Агроінвест", , пров. Урицького, 20,Борзна,Борзнянський район, Чернігівська область,16400

Відповідач:          Державне підприємство Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник", , вул. Мельникова 81,Київ 50,04050

Предмет спору: про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду згідно п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не зазначено обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та не додано доказів , підтверджуючих  ці обставини.

Так, не зазначено, який саме договір зобов’язати відповідача укласти, не додано  тексту цього договору, доказів надсилання проекту  цього договору відповідачу.

Одночасно звертаю вашу увагу на необхідність подання позову з врахуванням вимог Господарського процесуального кодексу  про територіальну підсудність справ та  обґрунтування в позовній заяві  предмету позову у відповідності до територіальної підсудності справ.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 32 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" червня 2007 р.                                                               Справа № 17/3

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи №17/3

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м.Кіровоград

до відповідача: управління Пенсійного фонду України м. Кіровограді, м.Кіровоград

про визнання рішення нечинним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2007р. зупинено провадження у справі №17/3 до 11.06.2007 року.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що строк,  визначений ухвалою суду від 03.04.2007р. закінчився і обставини, які зумовили зупинення даної справи усунено, провадження у справі №17/3 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №17/3.

2. Розгляд справи призначити на  24.07.2007 року о  10:30  год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, к. № 315.

4. Зобов'язати  до судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ: обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми права, які порушені відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; всі документи на підставі яких приймалось оскаржуване рішення; копію Положення про управління Пенсійного фонду України  в м. Кіровограді;  завірену належним чином копію оскаржуваного рішення; докази його направлення позивачеві; картку особового рахунку страхувальника станом на 04.10.2006р.

5.Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                     Тимошевська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.09.07р.

№ Азбр40/7292-07

Суддя  Камша Н. М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі, смт. Царичанка Дніпропетровської  області

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петриківському районі,

смт. Петриківка Дніпропетровської  області

про зобов'язання відповідача вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - УПФУ в Царичанському  районі,  смт. Царичанка Дніпропетровської  області

звернувся  з  позовом до господарського суду Дніпропетровської області про зобов'язання відповідача Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних  випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петриківському районі,  смт. Петриківка Дніпропетровської  області  вчинити певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАСУ до  позовної  заяви  додаються  її  копії  та  копії  всіх документів,  що  приєднуються  до  неї,  відповідно  до  кількості відповідачів,  документ про сплату судового збору,  крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач вимоги п. 3 ст. 106 КАСУ не виконав, копії заяви та доданих до неї документів не надав, що є підставою для залишення заяви позивача без руху.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 3 ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачеві усунути в строк до 28.09.07р. недоліки позовної заяви, а саме: надати копії її та копії доданих до неї документів для надсилання відповідачеві з зазначенням норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н. М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.
Справа  № 15/54

За позовом товариства
з обмеженою відповідальністю „Максимум”, с. Підгорб, Ужгородський район

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення
1318,63 грн. заборгованості, в тому числі 1234,61 грн. основного боргу за
поставлений товар згідно договору НОМЕР_1 та 84,02 грн. 3% річних,

Суддя -Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача -Калинюк
С.С.;

від відповідача -не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ:
товариством з обмеженою відповідальністю „Максимум” заявлено позов до
приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1318,63 грн. заборгованості, в тому
числі 1234,61 грн. основного боргу за поставлений товар згідно договору НОМЕР_1
та 84,02 грн. 3% річних.

Представник позивача підтримав позов
у повному обсязі.

Однак, спір не може бути вирішений у
даному судовому засіданні, оскільки відповідач не забезпечив явку
уповноваженого представника,  вимоги ухвали
суду від 31.07.07 щодо подання витребуваних документів не виконав (надіслана
рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвала суду від 31.07.07 про
порушення провадження у справі повернулася органом зв'язку з відміткою про те,
що адресат по даному адресу не проживає).

Враховуючи вищенаведене, з метою
забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи для надання відповідачу можливості подати суду
пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді, а також
витребувати додаткові документи по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Розгляд
справи відкласти на "28" серпня 2007 р. о 11:00 годин.

2. Зобов'язати позивача:

• уточнення адреси місця знаходження
відповідача.

3. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду:

• письмове пояснення щодо суті спору
з доказами в його обґрунтування;

• докази наявності статусу підприємця
- фізичної особи,

попередивши його, що у разі
невиконання вимог суду, викладених в ухвалах суду від 31.07.07, від 13.08.07,
справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у ній
матеріалами.

3. Дану ухвалу
надіслати відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

4. Явку уповноважених
представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № А27/322-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про скасування рішення №/0 від 13.04.07р.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Пасєвін В.В. дов. від 24.02.06р.

від відповідача Пирогова М.В. дов. від 25.10.06р. №43126/10/10-039

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача ДПА у Дніпропетровській області.

Також, сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 27.09.2007р. у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі як третю особу ДПА у Дніпропетровській області.

2.Зупинити провадження у справі до 27.09.2007р.

3.Судове засідання призначити на 27.09.2007р. о 12:00год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6.Позивачу надати для третьої особи копію позову та доданих документів.

Третій особі надати письмові пояснення з приводу позову.

7.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук