ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.
Справа № 7/37-38.

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Луцьке ремонтно–транспортне підприємство"

про розстрочку виконання рішення

по справі за позовом Приватного підприємства "Айслаг", м. Луцьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство", с. Гірка Полонка

про стягнення 156 334,85 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від заявника: Приступа С. В., директор, Кукліна І. В., представник (довіреність № 343 від 15.08.07р.)

від позивача: Процик В. І., нач. юр. відділу (довіреність № 28 від 10.01.2007р.)

Суть спору: заявник –відкрите акціонерне товариство "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" просить розстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.03.2006р. по справі №7/37-38 терміном на 24 місяці, у зв’язку з тим, що своєчасне виконання рішення суду товариством "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" ускладнилось тяжким фінансовим становищем та неврожаєм, що спричинена погодними умовами.

ВАТ "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" у заяві також зазначає про те, що товариство є сільгоспвиробником та отримує дохід від сільгоспвиробництва, яке характеризується певними виробничими циклами: посівна кампанія, жнива, збір урожаю. В літні місяці 2007 року підприємством було зібрано урожай ріпаку. Однак, у зв’язку з буревієм та дощем, у господарства недостатньо коштів для погашення заборгованості перед кредиторами.

Приватне підприємство "Айслаг" у відзиві на заяву та представник в судовому засіданні заявлені вимоги заперечили, мотивуючи тим, що згідно ст. 121 ГПК України суд може відстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках та при наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, підприємство "Айслаг" у відзиві зазначається, що оборотні активи боржника перевищують його довгострокові та поточні зобов’язання разом взяті на 3041,10тис. грн., а грошові кошти та їх еквіваленти ВАТ «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство»становлять 63 тис. грн., що ніяким чином не підтверджує важкий фінансовий стан боржника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: рішенням господарського суду Волинської області від 20.03.2006р. по справі №7/37-38 постановлено стягнути з відкритого акціонерного товариства "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" на користь приватного підприємства «Айслаг»150 820 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 2 138,41 грн. пені та 3 376,44 грн. процентів річних, всього на суму 156 334,85 грн., 1 563,35 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На виконання рішення 07.11.2006р. видано наказ №7/37-1.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.12.2006р. виконання рішення господарського суду від 20.03.2007р. відстрочено строком до 01.09.2007р.

Відкрите акціонерне товариство "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство"              27 серпня 2007 року подало заяву від 27.08.2007р. за №357 про розстрочку виконання рішення у зв’язку з тим, що виконання рішення суду збоку ВАТ "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" ускладнене неврожаєм, що спричинена погодними умовами.

Враховуючи те, що підприємство тривалий час не вживало заходів щодо добровільного виконання рішення не здійснено жодного платежу для погашення боргу з часу прийняття рішення суду і видачі наказу суду з врахуванням ухвали про відстрочку виконання рішення пройшов тривалий час, суд не знаходить можливості розстрочити виконання рішення.

Обидві сторони є окремими господарюючими суб’єктами та неналежне виконання зобов’язання може негативно відобразитись на результатах фінансової діяльності обох юридичних осіб.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд лише у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Таких виняткових обставин судом не знайдено і заявником суду не доведено.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення відмовити.

Суддя                                                  М.С. Шум