ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № 6/356

За скаргою: відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

На дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

У справі:

За позовом  приватного підприємства "УМТТ", м. Кривий Ріг

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 45 618 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Шатунов А.О., довіреність №52-16/101 від 26.12.06р., представник

Від ДВС в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

18.07.07р. від відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла скарга  якою скаржник просить скасувати постанову №В6-215/07 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.06.07р., постанову про розшук майна боржника від 24.05.07р. та визнати дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Антонова Е.М. не законними.

Представники позивача та ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явилися, останній письмові пояснення по суті скарги не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.03р. господарським судом Дніпропетровської області  у справі №6/356  прийнято рішення, про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг на користь приватного підприємства "УМТТ", м. Кривий Ріг 43 000 грн. основного боргу, 2 618 грн. річних, 456, 18 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на підставі якого 30.09.03р. було видано наказ про стягнення зазначених вище сум.

Виконавчий документ заявником пред'явлено до ВДВС в Інгулецькому районі.

01.02.05р. господарським судом Дніпропетровської області була порушена  справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг №Б29/21/05 за заявою відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці в чорній металургії", м. Дніпропетровськ.

У випадку порушення господарським судом  провадження у справі про банкрутство боржника виконавче провадження з виконання рішення суду підлягає обов'язковому зупиненню на підставі п. 8 ст. 34 Закону "Про виконавче провадження", оскільки протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою від 16.11.06р. провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг  припинено.

Статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою, або за заявою стягувача, що і було вчинено ДВС.

Як вбачається із скарги відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг після припинення провадження у справі про банкрутство виконавче провадження було поновлено ДВС в Інгулецькому районі та передано для подальшого виконання підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного  управління юстиції у Дніпропетровській області.

Для виконання вищевказаного наказу державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби  Головного управління юстиції у Дніпропетровській області  були вчинені наступні дії - накладено арешт на майна боржника та оголошено заборону на його відчуження та розшук майна боржника про що винесені  постанови від 14.06.07р. та від 24.05.07р.

Зазначені вище дії органу ДВС вчені у відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з чим відсутні підстави визнання їх незаконними та скасування оскаржуваних постанов.

Посилання скаржника на ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачає припинення виконавчого провадження з підстав вказаних у зазначеній вище статті.

Крім того, слід зазначити, що згідно ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими на всій території  України, порядок їх виконання визначено Законом України "Про виконавче провадження", який, як вже було зазначено вище, не було порушено органами  ДВС про винесенні оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави для задоволення скарги  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг (вх.№02-6/8749 від 18.07.07р.).

Суддя

І.Ф. Мельниченко