overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07р.

Справа № 3/246-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Восьмий воєнізований гірничорятувальний загін, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про зобов'язаня вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.08.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, Статут Державної воєнізованої гірничо-рятувальної служби по організації і веденню гірничорятувальних робіт, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № А27/319-07

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Україна-Казахстан", м. Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м Дніпродзержинськ

про скасування рішення від 19.02.07р. №

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Седих Ю.М. дов. від 15.05.07р. №15/05-07/01

від відповідача Старков О.С. дов. від 24.01.07р. №1569/10/100

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази, а також залучити до участі у справі як третю особу на боці відповідача ДПА у Дніпропетровській області, працівники, якого здійснювали перевірку.

Крім того, сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 02.10.2007р. у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі як третю особу ДПА у Дніпропетровській області.

2.Зупинити провадження у справі до 02.10.2007р.

3.Судове засідання призначити на 02.10.2007р. о 11:00год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6.Позивачу надати для третьої особи копію позову та доданих документів.

Третій особі надати письмові пояснення з приводу позову.

7.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.07.07 р.                                                                               Справа № 13/100
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від  10. 07. 2007р.
Рішення набирає законної сили з      23. 07. 2007р.

Наказ дійсний для пред”явлення до   24. 07. 2010р.

Суддя                                                                                          Темкіжев І.Х.
СУД
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № Б15/194-06

За заявою  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до боржника
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 28.09.06.

Справа перебуває на стадії
ліквідації.

До господарського суду від
ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, який відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід
розглянути у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 21.08.07 р. об 11:00.

Явку представника кредитора та
ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" вересня 2007 р.                                                                                     № 02-03/

Суддя  Рябцева О.О.  розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом            товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Центральне Бюро Аудиту”, м. Київ

до                    державного підприємства “Чорнобильсервіс”, Київська обл.,                        м. Чорнобиль

про                     стягнення 72000,00 грн.

Обставини справи:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом ГДПІ України від 22.04.93 № 15, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов`язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем до позовної заяви як підтвердження сплати державного мита до Державного бюджету України додане платіжне доручення № 147 від 10.08.2007 р. на зворотній стороні якого відсутні: напис про зарахування державного мита до Державного бюджету, підписи посадових осіб та відбиток печатки кредитної установи, дата виконання платіжного доручення.

Таким чином, платіжне доручення № 147 від 10.08.2007 р. не може бути документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку.

Отже,  позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 33 аркушах –в першу адресу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"08" серпня 2007 р.
Справа №          9/266

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: прокурора
Новоархангельського району, в інтересах держави, в особі Добровеличківської
державної податкової інспекції (Новоархангельське відділення), Кіровоградська
область, смт. Новоархангельськ, вул. Островського, 22,

до відповідача:     фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
Кіровоградська область, Новоархангельський район, АДРЕСА_1,

про стягнення 2243 грн. 00
коп.,

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  11.09.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у
приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  206.

4. Зобов'язати до дня судового
засідання надати:

позивача: докази реєстрації
підприємницької діяльності відповідача; докази погашення відповідачем штрафних
санкцій в сумі 2243 грн. 00 коп. (при наявності); інші докази (в повному
обсязі) на підтвердження позову.

відповідача: письмові пояснення
щодо позовних вимог; докази погашення штрафних санкцій; у випадку невизнання
вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; докази оскарження
рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1 та                          №НОМЕР_2 (при
наявності).

5.Справа буде розглядатись суддею
Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам, прокурору Новоархангельського району (разом з
повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні
права і обов'язки) та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                    О.Б. Шевчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2007 р.

№ 6/737

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шевчук С.Р.

Владимиренко С.В.
Козир Т.П.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї  матеріали
АСК “Укррічфлот”

на  рішення
господарського суду
від 18.10.2006 року
міста Києва

у справі
за позовом
№ 6/737
ТОВ “Крон”

до

про
ТОВ “Комерційна енергозберігаюча сервісна компанія”
зобов’язання вчинити дії та визнання права васності на майно

В судовому засіданні взяли участь представники:
- скаржника: Гаврилюк В.М. (дов. № 23-02/128 від 07.10.2005 р.), Рєзніков О.В. (дов. № 23-02/129 від 07.10.2005 р.),
- позивача: Петров О.М. (дов. № б/н від 14.03.07 р.)
- відповідача: не з’явилися.
ВСТАНОВИВ:
У зв’язку   з неявкою представників відповідача  в судове засідання та необхідністю з’ясування позицій всіх сторін у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись  ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1.  Відкласти розгляд касаційної скарги АСК “Укррічфлот” на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2006 р. у справі № 6/737.
2. Наступне засідання Вищого господарського суду України призначити  на 22.03.2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                      Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                      Козир Т.П.

Головуючий                                                                                 Шевчук С.Р.

Суддя                                                                                            Владимиренко С.В.

Суддя                                                                                            Козир Т.П.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.06.07р.

Справа № А2/1085-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 12:15год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.07р.

Справа № 8/430-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства"Ліфтреммонтаж Дніпро" (м. Дніпропетровськ)

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 34 (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 10 705, 02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.10.07 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2007 р.
Справа №  8/533/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” відкритого

акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні

дороги України”,

54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової 2а,

до закритого акціонерного товариства “Трикратське кар’єроуправління”,

56535, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Трикрати,

про стягнення коштів у сумі 28000 грн. 18 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2007 року на 15 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 19.10.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 10.09.2007р. (дата подання позову); позовні вимоги в частині стягнення штрафу та пені обґрунтувати нормами матеріального права;

- відповідача - в термін до 19.10.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 10.09.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Т.В.Гриньова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.
№ 24/415

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Об’єднаний фондовий реєстратор"

на ухвалу

за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами
Господарського суду м. Києва від 16.05.2007 року

Рішення господарського суду м. Києва від 18.11.2002 року

у справі за позовом
ВАТ "Полтаваобленерго"

до
ТОВ "Об’єднаний фондовий реєстратор"

про
розірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Об’єднаний фондовий реєстратор" на ухвалу господарського суду м. Києва від 16.05.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 05.07.2007р. о 1025 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                           М.І. Остапенко

Судді                                                                                      Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07р.

Справа № 3/248-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Одеської залізниці, м. Одеса

до  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 3 375 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.08.07 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, докази надання послуг, за які стягується плата, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/17-234
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Розглянувши позовні матеріали подані Зборівським районним центром зайнятості-робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, вул. Б. Хмельницького, 60, м. Зборів, Тернопільської області, до Приватного підприємства «Оскар», с. Озерна, Зборівського району, Тернопільської області, про стягнення штрафних санкцій на суму 2100,00 грн., встановив:

В порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, які суд, відповідно до вимог ст. 107 повинен надіслати відповідачу.

Вказана обставина, відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, є підставою для  залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1-5,17,106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву  №05/580 від 17 липня 2007 року залишити без руху.

2. Встановити  Зборівському районному центру зайнятості строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви – до 01 серпня 2007 року.

Копію ухвали  надіслати Зборівському районному центру зайнятості, вул. Б. Хмельницького, 60, м. Зборів, Тернопільської області.

Суддя                                                            Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.07р.

Справа № Б29/211/04

За заявою     Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", м. Лубни Полтавської області,     Тишкевича В.В.

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське науково-виробниче об'єднання "Союз", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 30.11.04р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання № 03-11л/1517/06 від 05.12.06 Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства про визнання його учасником провадження у справі № Б29/211/04 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровського науково-виробничого об"єднання "Союз",                                м. Дніпропетровськ.

Пунктом 3 Указу Президента України від 25.05.04 №576/2004 "Про невідкладні заходи щодо завершення погашення заборгованості по заробітній платі" визначено запровадження моніторингу погашення заборгованості по заробітній платі працівникам суб'єктів господарювання, щодо яких реалізовуються процедури відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Листом від 23.08.06р. №3925/06-37 головою Дніпропетровської облдержадміністрації Дєєвою Н.М. доручено Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства запровадити щомісячний моніторинг по підприємствам - банкрутах які мають заборгованість по заробітній платі.

Згідно з Положенням "Про Дніпропетровське обласне управління Мінекономіки з питань банкрутства", затвердженого Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 05.11.04р. № 400, повноваження державного органу з питань банкрутства в Дніпропетровській області виконує Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про можливість визнання Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства в Дніпропетровській області учасником провадження у справі про банкрутство боржника.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.1, 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати учасником провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровського науково-виробничого об"єднання "Союз",                                м. Дніпропетровськ - Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства в Дніпропетровській області.

Суддя

Д.М. Полєв