ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 р.
№ 9/383-13/788

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.–головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу  приватного підприємства "Рекламне агентство "Атакус", м. Київ (далі –ПП "РА "Атакус")

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2006

зі справи № 9/383-13/788

за позовом ІІ дочірнього литовського підприємства "Видавниче, інформаційне та рекламне агентство "Такі справи", м. Київ (далі –ДП "Такі справи")

до ПП "РА "Атакус"

про стягнення 35000 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

ПП "РА "Атакус" –Жукова О.М.,

ДП "Такі справи" –Чехович Т.Г.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про стягнення з відповідача 35 000 грн. боргу з оплати виконаних робіт з розробки дизайну брошури за угодою від 01.04.2005 № 0765.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.07.2006 (суддя Євдокимов О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2006 (колегія суддів у складі: суддя                Пантелієнко В.О. –головуючий, судді Дикунська С.Я., Сотніков С.В.), позов задоволено повністю. Названі рішення та постанову попередніх судових інстанцій з посиланням на приписи статей 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) мотивовано невиконанням відповідачем договірного зобов’язання з оплати виконаних робіт.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ПП "РА "Атакус" просить скасувати постанову апеляційного господарського суду з даного спору та відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що відсутність інформації на переданому СD-диску, на якому повинен був міститися розроблений позивачем макет брошури, та знищення позивачем інформації про розроблений макет брошури з жорсткого диску свого комп’ютера до закінчення дії вказаної угоди, свідчить про неналежне виконання позивачем робіт за цією угодою та, відповідно, про відсутність у відповідача обов’язку оплатити такі роботи.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Судовими інстанціями у справі встановлено, що:

- 01.04.2005 ПП "РА "Атакус" (замовник) та ДП "Такі справи" (виконавець) укладено угоду № 0765, умовами якої передбачено надання позивачем поліграфічних послуг з розробки дизайну брошури за замовленням  504-014-0765 та оплату відповідачем цих робіт у безготівковій формі в строк до 16.05.2005;

- за видатковою накладною від 29.04.2005 № 1295 та довіреністю серії ЯИЦ № 912085 ПП "РА "Атакус" було прийнято виконані позивачем роботи з розробки дизайну брошури, про що складено акт приймання-передачі робіт від 29.04.2005; при цьому в акті зазначено, що "виконані роботи задовольняють вимоги замовника по кількості та якості";

- у визначений угодою строк відповідач не оплатив виконані роботи, вартість яких становить 35 000 грн.

Причиною виникнення спору в даній справі стало питання щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача вартості наданих поліграфічних послуг з розробки дизайну брошури.

За загальними умовами виконання зобов’язання, передбаченими статтею 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статті 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею ж 610 ЦК України порушенням зобов’язання визначено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

За таких обставин господарські суди, встановивши факт невиконання відповідачем зобов’язання з оплати виконаних позивачем робіт, правомірно задовольнили позов про стягнення з відповідача 35 000 грн. заборгованості.

Наведені у касаційній скарзі мотиви для скасування оскаржуваної постанови спростовуються установленими судовими інстанціями обставинами справи. Скаржником не наведено переконливих доводів про порушення господарськими судами правил оцінки доказів у встановленні обставини щодо прийняття відповідачем виконаних робіт та відповідності цих робіт установленим вимогам якості. До того ж, із з’ясованих судовими інстанціями фактичних даних не вбачається обов’язку позивача зберігати на власних електронних носіях інформацію про розроблений дизайн брошури до закінчення строку дії угоди.

Касаційна ж інстанція згідно з частиною другою статті 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, господарські суди, з достатньою повнотою встановивши обставини, що входять до предмету доказування, надали цим обставинам правильну юридичну оцінку. Отже, передбачені законом підстави для скасування оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду відсутні.

Керуючись статтями  1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2006 зі справи № 9/383-13/788 залишити без змін, а касаційну скаргу приватного підприємства "Рекламне агентство "Атакус" –без задоволення.

Суддя                  В. Селіваненко

Суддя                                                                                                   І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                   Б. Львов