overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" серпня 2007 р.                                                                                № 19/311-07

за позовом          В.о. прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до          Дочірнього підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Білоцерківліфт", м. Біла Церква

про          стягнення 16562,79 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:
Смірнова І.В. (дов. №12-1127/1291 від 20.08.07);

від відповідача :
не з’явився;

від прокуратури:
Голденок Т.А. (посв. №22 від 13.03.06).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 19/311-07 за позовом В.о. прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради до Дочірнього підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Білоцерківліфт" про стягнення   16562,79 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2007 року розгляд справи було призначено на 27.08.2007 року.

Представник  відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи № 19/311-07 відкласти на 06.09.07 року на 09 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали                                    від   06.08.2007 року.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Т.П. Карпечкін
СУД
ПОСТАНОВА

17.07.07р.

Справа № А2/1025-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Карповський В.О.-ДПІ, довіреність №8970/10/10 від
06.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1, м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська
область,51900   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" серпня 2007 р.                                                           Справа №  16/675/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом : Доманівського районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, 56401, Миколаївська область смт. Доманівка, вул. Радянської Армії,14

До відповідача: Козубівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів, 56450, Миколаївська область, Доманівський район, с. Козубівка

про: стягнення 5599,69 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 12.09.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2007 р.

№ 2-107/06

Колегія суддів Вищого господарського суду України у
складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

товариства з обмеженою
відповідальністю "Вищий навчальний заклад "Східноєвропейський
університет економіки і менеджменту" (далі Товариство)

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду

від

06.06.07

у справі

№ 2-107/06

Придніпровського районного суду
міста Черкаси

за позовом

громадянки ОСОБА_1 (далі
ОСОБА_1)

до

Товариства,

третя особа:

громадянин ОСОБА_2 (далі  ОСОБА_2),

про

стягнення вартості майна та
частки прибутку у зв'язку з виходом з Товариства

та,
керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115, 1211
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л
а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства
№ 354-3 від 05.07.07 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  06.09.07
року о 10  год. 50 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -надати відзиви
на касаційну скаргу Товариства № 354-3 від 05.07.07 через канцелярію Вищого
господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.           Клопотання Товариства про зупинення
виконання оскарженого судового рішення задовольнити.

5.          Зупинити виконання постанови від
06.06.07 Київського міжобласного апеляційного господарського суду та рішення
від 21.11.06 Придніпровського районного суду міста Черкаси у справі № 2-107/06
Придніпровського районного суду міста Черкаси, до закінчення касаційного
провадження.

6.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не
тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не
перешкоджає розгляду справи по суті.

7. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.
Справа  № 26/187-07-4813

За  позовом : Державної  податкової  інспекції  у  Малиновському  районі  м. Одеси

До  відповідача : товариства  з обмеженою  відповідальністю „Термо-Груп”

про  припинення  юридичної особи

Суддя Никифорчук М.І.

за участю представників :

від позивача :  Васильченко Т.С. за довіреністю;

від відповідача : не з’явився;

Суть спору : позивачем заявлена вимога про   припинення юридичної особи.

Позивач вимоги підтримує.

Відповідач у засідання господарського суду не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані поштову повідомлення від  02 та 11 липня 2007 р., згідно яких відповідач по зазначеній у позові адресі не значиться, отже  справа розглядається згідно вимог статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

Позивачем заявлена вимога про припинення юридичної особи – ТОВ  „Термо-Груп”, що розташована в м. Одесі, по вул. Тираспольське шосе, 16, код 31505893.

09 липня 2007 р. господарським судом Одеської області ( суддя Малярчук І.А..) по справі № 25/178-07-5161 прийнято рішення про скасування державної реєстрації цього ж підприємства, яке знаходиться за цієї ж адресою та має той  же  код  ЄДРПОУ.

Таким чином, є рішення господарського суду яким вирішено господарський спір між тими же сторонами  по тому ж предмету та з цих же підстав.

Вимогами п. 2 ч. 1 ст.  80 ГПК України передбачено припинення господарським судом провадження по справі якщо є рішення господарського суду яким вирішено господарський спір між тими же сторонами по тому же предмету та з цих же підстав.

З цих обставин дана справа підлягає припиненню.

Керуючись п.2  ч.1 статті 80,  статтею 86,  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі –припинити.

Суддя                                                                                         Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.

Справа №  4/577/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1,  м. Миколаїв, 54028

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                  скасування державної
реєстрації та припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 23.07.2007р. о 12 год.20 хв.

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.07
Справа №10/475-07.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 7799)

за позовом      Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача   Відкрите акціонерне товариство «Інтернафтогазбуд» м. Суми

про стягнення 2773 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.10.07 р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" серпня 2007 р.

Справа №  13/210/07

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Кушніренко І.С.,

з участю  представника позивача -Мезінова О.Г., дов.
№4127/9/10-007 від 28.12.2007 р.(відповідач в судове засідання не з`явився)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

Державної
податкової інспекції (ДПІ) у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв,
вул.Гмирьова, 1 корп.1,

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про
стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва пред'явлено адміністративний позов, в якому податковий орган просить
стягнути з підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції в сумі 991,75 грн.

У ході розгляду справи виникла
необхідність  витребувати додаткові
документи.

Враховуючи, що у суду відсутні
відомості щодо отримання відповідачем ухвали від 17.07.2007 р. про відкриття
провадження у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  150, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти. Наступне
судове засідання призначити на 13.09.2007 р. о 10.15.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань
№912.

Зобов'язати:

Позивача
надати план перевірки; надати довідку з адресного бюро щодо місцезнаходження
відповідача; пояснення щодо вартості торгового патенту в березні 2007 р.

відповідача надати відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду
справи; книгу ОРО р/2/3278, зареєстровану 25.01.2007 р.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 серпня 2007 р.                                                                                   Справа № 5/440-07

за позовом: Управління ПФУ у Мурованокуриловецькому р-ні

Мурованокуриловецького районного центру зайнятості

до:Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємтство "Україна", с. Немерче  Мурованокуриловецького р-ну ВІнницької області

про  визнання  банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання Лабунська Т.І.

Учасники судового процесу не з"явились

В С Т А Н О В И В :

03.08.07 р. господарським судом ВІнницької області порушено провадження у справі № 5/440-07 про банкрутство Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Україна", с. Немерче  Мурованокуриловецького р-ну Вінницької області.

Ухвалою суду від 08.08.07 р. було зобов"язано Вінницький обласний сектор з питань банкрутства  в  30-ти денний термін надати до суду кандидатуру арбітражного керуючого для здійснення повноважень розпорядника майна на Державному підприємстві "Сільськогосподарське підприємство "Україна", с. Немерче Мурованокуриловецького р-ну ВІнницької області.

14.08.07 р. в судовому засіданні встановлено, що кандидатура розпорядника майна ще не надана ВІнницьким обласним сектором з питань банкрутства, представники кредитора та боржника в судове засідання не з"явились.

За таких обставин слід відкласти розгляд справи.

Керуючись   ст.77, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09 жовтня 2007 р. о 09:05 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

ВІнницькому обласному сектору з питань банкрутства надати  до дня проведення судового засідання  кандидатуру  розпорядника майна.

Ухвалу направити сторонам, ВІнницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                           Бенівський В.І.

Віддрук. 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.09.07р.

Справа № П35/7184-07

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства                      "Ліфтреммонтаж Дніпро",

м. Дніпропетровськ

до   Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 22,

м. Дніпропетровськ

про               стягнення 15 133, 85 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

- не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому розмірі та порядку.

Згідно з вимогами Закону України "Про державний бюджет на 2007 р" змінено порядок та механізм використання коштів за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в господарських судах та Постанова Кабінету міністрів України від 19.04.1999 р. № 610 "Про створення єдиної комп`ютерної мережі арбітражних судів" втратила чинність, в зв`язку з чим з 16.04.2007 р. закрито рахунок №0001 в ВАТ "Банк Універсальний", який використовувався для зарахування вищезазначених коштів (Лист ДП "Судовий інформаційний Центр" від 12.04.2007 р № 01-282/01-вих).

В цей час витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу  повинні сплачуватися на р/р 0005 у відділенні банку ГДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , отримувач Управління Держказначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, призначення платежу ККД 22050000, "оплата витрат з інформаційно - технічне забезпечення судового процесу розгляду справ у судах за позовом до ..." в розмірі 118 грн.

Вказане є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка : Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали, в тому числі квитанція № 2406 від 06.09.2007 р. та квитанція № 2407 від 06.09.2007 р.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" серпня 2007 р.
Справа №  17/616/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: приватного підприємства  „Славія-агро”, Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаєвка, 152 км залізниці Одеса-Херсон,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „БІГ НАТС”, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 110,

про: стягнення заборгованості за договором поставки за № 47-п від 08.05.2007 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на „20” вересня  2007 року   об   10 год._50  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.07.07                                                                                 Справа№ 8/182

Суддя

розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави: уповноваженого органу Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області, Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” від імені якої діє Львівська дирекція залізничних перевезень, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Приватна виробничо-будівельна фірма „Руслана”, м.Львів

про повернення державного майна та стягнення 66 945,03 грн. неустойки

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.09.07   о      16:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов‘язкове.

4.          Участь у судовому засіданні прокурора та повноважних представників сторін –обов’язкова.

5.          Зобов’язати надати суду:

Прокурора: обґрунтувати суму боргу із врахуванням вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки щодо відповідача триває процедура банкрутства; докази звернення до ліквідатора з вимогами.

Позивачів: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру.

Відповідача: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог направити на адресу суду до початку розгляду справи по суті та позивачу і докази про це надати суду; докази передачі орендованого майна орендодавцю; докази сплати неустойки.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя