overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

01.06.07                                                                                 Справа № 15/468.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Мета”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Стрілецький кінний завод  № 60”, с. Новострільцівка Міловського району Луганської області

Орган виконання судового рішення –відділ ДВС Міловського районного управління юстиції

про стягнення 176 866 грн. 51 коп.

За участю представників сторін:

від позивача - Серединська О.М. - юрист, довіреність № 07/03 від 07.03.07.;

від відповідача - представник Циганок Г.А., довіреність № б/н від 20.04.07.;

від ДВС –не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.11.2005р. позов ТОВ «Агро Мета»до ДП «Стрілецький кінний завод  № 60»задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача кошти у сумі 176866,51 грн., витрати на сплачене держмито 1768, 67 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

Від сторін надійшло клопотання від 17.04.2007р. про затвердження мирової угоди, у якій вони просять затвердити мирову угоду, укладену між ТОВ «Агро Мета»та ДП «Стрілецький кінний завод  № 60»11 квітня 2007р.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд клопотання відкласти на 19.06.2007р. о 12 год. 35 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, за адресою м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, б. 3а, в кімнаті №334 /суддя Є.Ю.Пономаренко/.

3. Зобов’язати позивача надати:

- письмові відомості про те чи є спірне майно, що підлягає передачі за мировою угодою в рахунок боргу, основним засобам виробництва, що забезпечує ведення виробничої діяльності підприємством відповідача;

- відомості та докази щодо визначення вартості майна;

- надати письмові відомості з документальним підтвердженням щодо наявності арештів, заборон відчуження та наявності податкової застави відносно спірного майна.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- письмові відомості з документальним підтвердженням про відкриття та чинності на даний час виконавчого провадження;

- письмові відомості про те чи є спірне майно, що підлягає передачі за мировою угодою в рахунок боргу, основним засобам виробництва, що забезпечує ведення виробничої діяльності підприємством;

- відомості та докази щодо визначення вартості майна;

- надати письмові відомості з документальним підтвердженням щодо наявності арештів, заборон відчуження та наявності податкової застави відносно спірного майна.

5. Копію даної ухвали надіслати Управлінню юстиції Луганської області для відома.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" вересня 2007 р.
№ 15/233-07

За
позовом          фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

до відповідачів                    1) закритого
акціонерного товариства „Сільгосппродукт”, м. Київ,

2) закритого
акціонерного товариства „Компанія „Базіс-реєстр”, м. Київ

третя особа                    відкрите
акціонерне товариство „Племінний завод „Дзвінкове”, с. Плесецьке

про                                 визнання
договору недійсним.

Голова господарського суду

Київської області
А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н
И      С П Р А В И :

в провадженні судді господарського
суду Київської області Рябцевої О.О. знаходиться справа № 15/233-07 за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква до закритого акціонерного
товариства „Сільгосппродукт”, м. Київ та закритого акціонерного товариства
„Компанія „Базіс-реєстр”, м. Київ, третя особа відкрите акціонерне товариство
„Племінний завод „Дзвінкове”, с. Плесецьке про визнання договору недійсним.

17.09.2007р. суддя Рябцева
звернулась до голови господарського суду із заявою, в якій просить на підставі
ст.46 ГПК України призначити колегіальний розгляд справи № 15/233-07
у зв'язку з її складністю.

Розглянувши подану заяву,
дослідивши її мотиви та матеріали справи, суд вважає її слушною та такою, що
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 ГПК
України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від
категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох
суддів. Враховуючи складність справи № 15/233-07, з метою забезпечення
об'єктивного розгляду всіх обставин справи та унеможливлення позапроцесуального
тиску на суддю, суд призначає колегіальний розгляд справи № 15/233-07 у складі
трьох суддів.

Беручи наведене вище до уваги,
керуючись частиною першою ст.46, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Рябцевої О.О.
задовольнити.

2. Призначити розгляд справи №
15/233-07 колегіально у складі:

суддя  Рябцева О.О. -головуюча, суддів Євграфової
Є.П. та Подоляка Ю.В.

Голова

господарського суду

Київської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.08.07 р.                                                                          Справа № 9/162

за позовом Приватного підприємства „Хімагромаркетинг 2000”, м.Київдо відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба”, с.Рубці Краснолиманського району

про стягнення 3 753грн.38коп.

До  заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А. з заявою про продовження строку розгляду справи № 9/162 у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

З метою прийняття обґрунтованого рішення  по справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України,  заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Марченко О.А. та

Продовжити розгляд справи до  03.09.07  .

Заступник голови

Господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

03 серпня
2007 р.
справа №  3/275

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
893/9/10-009 від 01.08.07  за позовом

Позивач: Державна податкова інспекція у Козелецькому
районі,

вул. Толстого, 34-а,Козелець,Чернігівська область,17000

Відповідач: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи
призначити на  16 серпня 2007 р.
о   12:30  у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,
зал судового засідання № 11.

3. Відповідно до ст. 53
Кодексу адміністративного судочинства України, залучити в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Державного реєстратора Козелецьку районну державну адміністрацію.

4. Зобов'язати позивача:

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним
чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію
наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати державного
реєстратора:

-
повідомити адресу відповідача внесену до ЄДР;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним
чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію
наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

6.
Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову,
якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені
в запереченнях;

-
явку визнати обов'язковою, при собі мати документ, що посвідчує особу
(паспорт). В разі явки повноважного представника, останньому мати належним
чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.07р.

Справа № Б29/216-07

За заявою  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Гранор", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 13.06.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 09.08.07 р. о 16:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представників кредитора та  ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" червня 2007 р.                                                           Справа №  17/506/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Братського відділення Єланецької МДПІ у Миколаївській області смт. Братське, вул. Леніна, 117

До відповідача:  селянського (фермерського) господарства “Надежда” Слепухи Григорія Федоровича, Миколаївська область, Братський район , с.Новокостянтинівка,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на 15.06.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „08” серпня  2007 року  о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. №  929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" вересня 2007 р.                                                                         справа
№ 2/140

За позовом Сокирянської об'єднаної
державної податкової інспекції

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу у
сумі 2891,06 грн.

Суддя       Скрипничук І.В.

Представники:

Від позивача -Романюк С.М.,
довереність №8292/9 від 10.09.07р.

Від відповідача  не з"явився

Прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:

Сокирянська об"єднана державна
податкова інспекція звернулась з позовом до приватного підприємця  ОСОБА_1, (ідент.н. НОМЕР_1) с.Романківці
Сокирянського району, про стягнення податкового боргу у сумі 2891,06 грн.

У процесі судового розгляду позивач
звернувся у суд із заявою про відмову від позову, оскільки відповідачем було
погашено податковий борг у повній сумі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали справи та заяву позивача про відмову від позову
і додану до неї довідку, що підтверджує сплату податку на додану вартість у
сумі 2891,06 грн., суд встановив, що дана відмова позивача від позову не
суперечить закону, не порушує нічиї охоронювані законом права та інтереси,
подана повноважним представником і може бути прийнята судом.

А тому, при зазначених обставинах
провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача  від
позову.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

Провадження
у даній  справі   закрити.

Ухвала, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений
цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили
після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Порядок і
строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній
скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

13.09.07р.

Справа № 35/387-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2,

м. Дніпропетровськ

про                стягнення 8 239, 49 грн

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  01.10.07 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали договорів та
документів про здійснення перевезення (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву,
докази оплати спірного боргу, оригінал договору та акту виконаних робіт (для
огляду), свідоцтво про реєстрацію як Суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.07
Справа №15/376-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства «Грод»

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Хлібзавод «Залізничник»

про стягнення 41550 грн.11 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.2007р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.
Справа №  16/398/07

За позовом: Дочірнього підприємства „Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „ Державна акціонерна компанія” Автомобільні дороги України”, 54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Норта”, 54010, м. Миколаїв, вул.Бузника, 4-а, кв.88

Про: стягнення 13254,00  грн.

Суддя В.Д. Фролов

При друкуванні тексту рішення від 20.06.2007р. по даній справі допущена описка, а саме: помилково не зазначений представник відповідача Лоновенко Е.В. З чого слідує, що абзац третій та четвертий по тексту повинні бути виключеними, а замість них –відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

За таких обставин необхідно виправити допущені описки.

Керуючись ст. 89 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті рішення від 20.06.2007р. по справі №16/398/07, зазначивши в якості представника відповідача Лоновенко Е.В. ,  третій та четвертий абзаци виключити, а замість них внести - відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № 8/162-07

За позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" (м. Київ)

до  Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" (м. Дніпродзержинськ)

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплект" (м. Київ)

про відміну торгів на закупівлю насосів для рідини

В.о. голови суду  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" (далі-позивач) звернулась до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" (далі-відповідач) з позовом про відміну торгів на закупівлю насосів для рідин.

Строк вирішення спору закінчується 08.08.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  09.08.07р. по 09.09.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/162-07 з 09.08.07р. по 09.09.07р. включно.

В.о. голови суду

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.07

Справа №АС11/443-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх.№6822)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду в
Ковпаківському районі м.Суми

до                  Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі 333 грн. 29 коп.  ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на                           15 серпня 2007 року  на 10 год. 35 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідачу подати відзив
на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та
докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності до
ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/130-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.07р., та постанови  Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 05.09.07 р. , які  набрали  законної сили  05.09.07р.
Боржник:  Іноземне    підприємство    «Кока-Кола    Беверіджис    Україна Лімітед»
Стягнути з Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед"  на користь Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області –42 (сорок дві) грн. 50 коп. витрат на державне мито; 59(п'ятдесят дев'ять)  грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.07р.

Справа № Б40/150-07

За заявою  ДПІ у Ленінському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Пак», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:  без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 01.08.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі  ініціюючого кредитора ДПІ у Ленінському районі, м. Дніпропетровськ,  якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до  01.02.08 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

14.08.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити  судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 13.09.07 р. об 11:00.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна