КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007                                                                                           № 05-5-26/5770

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Дзюбка П.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -не з’явився

від відповідача -не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закрите акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА"

на укхвалу Господарського суду м.Києва від 08.05.2007

у справі № 05-5-26/5770

за позовом                               Закрите акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА"

до                                                   ЖЕО 813 УЖХ Святошинського району м. Києва

про                                                  стягнення 11083,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.05.2007 р. по справі     №05-5-26/5770 позовну заяву і додані до неї матеріали повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 1, 2 ст. 63 Господарського процесуального права України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ЗАТ “Українська акціонерна страхова компанія АСКА” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та передати справу на новий розгляд. Вважає, що судом при прийнятті оскаржуваної ухвали було невірно застосовано норми процесуального права.

В судове засідання апеляційної інстанції не з’явились представники позивача та відповідача, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази (поштові повідомлення) належного повідомлення сторін про час та місце розгляду апеляційної скарги, а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті колегія суддів, порадившись, ухвалила розглянути апеляційну скаргу у відсутності сторін.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються апеляційні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановила, що апеляційну скаргу необхідно задовільнити, а ухвалу місцевого господарського суду скасувати із наступних підстав:

Ухвала суду про повернення позовної заяви мотивована п.п.1, 2 ч.1 ст.63 ГПК України. Місцевий суд вважає, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.. Крім того, всупереч вимогам п.2 ст.54 ГПК України, у позовній заяві не вказано ідентифікаційного номеру відповідача, що є невід’ємною частиною повного найменування сторони.

Відповідно до ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. ( п.п. 1 ч.1 ст. 63 ГПК України).

- у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес ( п.п. 2 ч.1 ст.63 ГПК України).

Дослідивши позовну заяву, апеляційний суд встановив, що дана заява підписана представником позивача за дорученням № 2054-15 від 15.12.2006р. Мелконян К.Ю.

Відповідно до доручення № 2054-15 від 15.12.2006р. ЗАТ “Українська акціонерна страхова компанія АСКА” не лише уповноважило Мелконян К.Ю. представляти свої інтереси, а й надало право розписуватися на всіх документах, які випливають із повноважень, наданих цією довіреністю, в тому числі на заявах, позовних заявах, апеляційних та касаційних скаргах (доручення, п.8 частини щодо наданих прав).

Отже, посилання суду першої інстанції на те, що представник позивача Мелконян К.Ю. має право лише подавати позовні заяви, але не має права їх підписувати, є безпідставним та необґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з твердженням місцевого господарського суду, що у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

У позовній заяві зазначено повне найменування відповідача та його поштова адреса: індекс, населений пункт, вулиця, номер будинку (УЖХ Святошинського району м. Києва, 03134 м. Київ, вул. Симиренко, 17).

У ст.63 ГПК України наведено вичерпний перелік підстав для повернення позовної заяви. Недотримання в повному обсязі п.п. 2 ч.2 ст. 54 ГПК України, а саме незазначення в позовній заяві ідентифікаційний код відповідача, не є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що місцевий господарський суд необґрунтовано повернув ЗАТ “Українська акціонерна страхова компанія АСКА” позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Тому, суд апеляційної інстанції з висновками, викладеними в оскаржуваній ухвалі не погоджується, вважає, що господарським місцевим судом невірно застосовані норми процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що доводи ЗАТ “Українська акціонерна страхова компанія АСКА”, викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки господарського суду першої інстанції, а тому є підстави для скасування ухвали господарського суду і задоволення апеляційної скарги.

Отже, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу і скасовує ухвалу суду першої інстанції.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ЗАТ “Українська акціонерна страхова компанія АСКА” на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.05.2007 року у справі №05-5-26/5770 задовільнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.05.2007 року у справі              №05-5-26/5770 скасувати.

3.Матеріали справи № 05-5-26/5770 направити Господарському суду міста Києва для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до ВГС України протягом одного місяця з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги до апеляційного суду, який прийняв оскаржувану постанову.

Головуючий суддя

Судді

06.07.07 (відправлено)