overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.07
Справа №АС16/308-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л. А., розглянувши матеріали справи № АС 16/308-07 за позовом Державної інспекції з контрою за цінами в Сумській області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс» про стягнення 37 977 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарський суд Сумської області від 18.06.2007р. провадження у справі № АС 16/308-07 було зупинено  до набрання законної сили судового рішення по справі № АС 10/321-07.

До господарського суду надійшла заява відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс» про поновлення  провадження у справі АС 16/308-07 у зв’язку з розглядом пов’язаною з нею іншої справи.

Тому, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № АС 16/308-07 - поновити.

2. Призначити розгляд заяви відповідача  справі №АС 16/308-07 на 17.09.2007р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у складі судді Костенко Л.А., в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 111.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                                 Л А.  КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з                                                                                        О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.09.07р.

Справа № Б40/275-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  ДПІ у Ленінському районі, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “АгроТема”, м. Дніпропетровськ    ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 25.09.07 р.  об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду ДПІ на  призначення ліквідатором;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна,

банку -  надати до суду довідку про наявність рахунків боржника,  та про рух коштів

на них.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства,  та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

31.07.2007 р.                                                                      справа №  25/164

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

при секретарі:
Скакуна  О.А.
Алєєвої  І.В. , Колядко  Т.М.

Максіної В.В.

Представники сторін:

від позивача:
Мелешко О.О. - по довір. №24 від 01.07.07р.

від відповідача:
Зощенко О.С. - по довір. б/н від 30.07.07р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного науково-виробничого підприємства "Офір"м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
19.06.07р.

у справі
№25/164

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" м. Донецьк

до
Приватного науково-виробничого підприємства "Офір" м. Донецьк

про
стягнення 50 173грн. 08коп

В С Т А Н О В И В:

Приватне науково-виробниче підприємство „Офір” м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду від 19.06.07р.

У судовому засіданні до розгляду апеляційної скарги по суті й прийняття  судовою колегією апеляційного господарського суду постанови,  заявником подана заява про відмову від апеляційної скарги.

Заява   мотивована   тим,   що   між  позивачем  та  відповідачем досягнута

домовленість, про укладання мирової угоди від 11.07.07р. на стадії виконання оспорюваного рішення, що також  не спростовано представником позивача.

Приймаючи до уваги наведені обставини, а також, що згідно зі  ст.100 Господарського процесуального кодексу України заявник має право відмовитись від апеляційної скарги до прийняття постанови, судова колегія приймає відмову від скарги, оскільки така відмова не суперечить законодавству і не порушує  чиї-небудь  права і охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги Приватного науково-виробничого підприємства "Офір" м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 19.06.07р. по справі №25/164.

Головуючий          О.А.  Скакун

Судді:          І.В.  Алєєва

Т.М.  Колядко

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у  справу

1. апеляційному  суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.
Справа №  2/596/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є.,

розглянувши адміністративний позов Прокурора Ленінського району в інтересах Управління Пенсійного фонду в Ленінського району, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Будмонтаж”, м. Миколаїв,  пр-т Миру, 34;

про стягнення 2987 грн. 26 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          У зв’язку з тим, що Розпорядженням Голови господарського суду Миколаївської області №266 від 15.06.07 р. зупинено відправку вихідної кореспонденції через відсутність фінансування, підготовче засідання слід призначити на більш пізній строк для належного повідомлення сторін про час та місце проведення судового засідання.

3.          Розгляд справи призначити  на 29 серпня 2007 р. об 11:20 год.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" березня 2007 р.
Справа № 17/110-07

Суддя , розглянувши матеріали

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат"

до  Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Плато"

про стягнення 43 407,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" травня 2007 р. об 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); обгрунтований розрахунок пені за кожним рахунком окремо з урахуванням умов п.4.1 Договору № 84 від 13.05.2004р., а також вимог ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України щодо строку, з якого нараховується пеня, та його обмеження шестимісячним терміном.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  5/479/07

Кредитор: Вознесенський міськрайонний центр зайнятості, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції,97

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Хліб-Плюс», м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції,289-а

Розпорядник майна: Дуднікова Н.Г., м. Миколаїв, вул. Адміральська,29 кв.19

Суддя  Цвєткова П.В.

Суть справи:  про визнання   грошових вимог у сумі 273,79 грн. в справі про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Хліб-Плюс», м. Вознесенськ.

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати розпорядника майна  у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Попереднє засідання призначити до розгляду на 09.10.2007 р. о 12-20 г.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

15.05.07                                                                                 Справа № 1/210ад.

Суддя О.В.Закропивний, розглянувши матеріали справи за позовом

Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості, м. Луганськ

до до  Закритого акціонерного товариства “Завод металовиробів ”Динамо”,

м. Луганськ

про стягнення 13676 грн. 50 коп.

в присутності представників сторін:

прокурор –Гришина Т.А., посвідчення № 912 від 29.03.06;

від позивача –Дудіна М.О., дов. від 06.12.06 № 1/01-6569;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 12480  грн. 00 коп. недоїмки по страхових внесках та 1196 грн. 50 коп. пені.

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області від 15.05.07. справу передано на розгляд судді Закропивному О.В.

Відповідач вимоги суду зазначені в ухвалах від 06.04.07 та 23.04.07. не виконав, його представник у судове засідання не прибув.

Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 150, 160, 165  КАС України, суд, -

ухвалив:

1.           Розгляд справи відкласти на 04.06.07., об 10 год. 10 хв.  (каб. 305).

2.   Зобов’язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обгрунтування; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

3.     Зобов’язати відповідача  надати:  відзив на позовну заяву, документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази його надсилання позивачу та прокурору; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків.

Суддя                                                                                             О.В. Закропивний
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.06.07                                                                                           Справа № П-3/38

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) Фірма «Калина»від 24.05.2007р. № 56

на рішення           Господарського суду Івано-Франківської області від 03.05.2007р.

у справі           № П-3/38

за позовом           Прокурора Рогатинського району, м. Рогатин Вано-Франківської області в інтересах держави в особі Вербилівської сільської ради, с. Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області

до          ТзОВ Фірма «Калина», м. Рогатин Івано-Франківської області

про           визнання угоди недійсною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ Фірма «Калина»до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2007р. о 11 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          Прокурору рогатинського району, Вербилівській сільській раді –до дня судового засідання подати відзиви на апеляційну скаргу, копії відзивів та доданих до них документів направити учасникам судового процесу, докази їх направлення представити суду.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                                                                           Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                 Юрченко Я.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 2-29/3058-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Воліка І.М.,

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 травня 2007 року у справі № 2-29/3058-2007 Господарського суду Автономної Республіки Крим за позовом Закритого акціонерного товариства "Кримкурортбуд", м. Сімферополь, до: 1)  Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, м. Ялта, 2) Комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації", м. Ялта,  про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Подана Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 травня 2007 року у справі № 2-29/3058-2007.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03 жовтня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:                                                                                Волік І.М.

Дунаєвська Н.Г.

Михайлюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.07р.

Справа № 10/381-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича група "Союз-Метал Маркет" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 10268,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.10.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:   оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами(ПдоВ).

Відповідачу - відзив на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.
Справа №  14/498/07

м. Миколаїв

Кредитори: Приватне підприємство «Надин», м. Севастополь, вул. Кулікове поле,3

Боржник: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Дніпро»,                      с. Дмитрівна, Очаківського району, Миколаївської області

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор:

Боржник:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про  банкрутство Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Дніпро», с. Дмитрівна, Очаківського району, Миколаївської області.

Кредитор, боржник в судове засідання не з’явились, ухвалу суду від 13.08.2007 р. не виконали. Ухвали суду від 13.08.2007 р., які надсилались на адресу кредитора, боржника до суду не повернулись.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 20.09.2007 р. о 10-45 г

Кредитору , боржнику виконати ухвалу суду від 13.08.2007 р.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.
Справа №  10/266/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в Братському районі Миколаївської області (55400, смт.Братське, вул.Леніна, 100) до відповідача: СГ ТОВ «Маяк»(55420, Братський район, с.Григорівка, вул.Першотравнева, 61- г) про: стягнення 12679, 05 грн.,

Суддя Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 21.08.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 22.08.2007р. о 14 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа № А4/295-07

Суддя , розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі, м. Обухів

до Закритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління № 4", м. Обухів

про стягнення 5122,30 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "10" липня 2007 р. о 12:15 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2007 р.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя