ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.08.2007
Справа  № 10/153

За позовом ВАТ
ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до відповідача
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення  2642,17
гривень

Суддя             І.В. Івашкович

Представники:

від позивача -
Гусак С.М. -юрисконсульт І категорії, довіреність №3141 від 16.06.07

від відповідача -не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: ВАТ
ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці звернулось з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 2642,17грн., в
т.ч. 2 527,79грн. завданих збитків,
15,17 грн. інфляційних, 12,37 грн. 3% річних та 86,85грн. пені.

Позов мотивовано з посиланням на ті
обставини, що 19.04.07 працівниками Рахівського РЕМу при проведенні перевірки
щодо додержання споживачами електроенергії вимог Закону України „Про
електроенергетику” та Правил користування електричною енергією, виявили на
об'єкті, що належить відповідачу, споживання електричної енергії поза приладом
обліку. Про виявлене порушення складено Акт №НОМЕР_1 від 19.04.07 про порушення
„Правил користування електричною енергією”, на підставі якого за рішенням
комісії Рахівського РЕМу по розгляду актів про порушення ПКЕЕ відповідачу
проведено нарахування на суму 2 527,79 грн. Виставлений відповідачу до оплати
рахунок на суму проведених нарахувань, останній не оплатив, у зв'язку з чим
позивач звернувся з позовом про стягнення в судовому порядку суми 2 527,79 грн.
вартості недоврахованої електроенергії, а також нарахованих за прострочку
оплати сум 15,17грн. інфляційних, 12,37грн. 3% річних та 86,85грн. пені.

Представник позивача в процесі
судового розгляду позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до пояснення відповідача
від 24.04.07, надісланого голові комісії Рахівського РЕМ по розгляду Актів про
порушення ПКЕЕ та ПКЕЕн, відповідач зазначає, що в зв'язку з ремонтними
роботами було знято лічильник. 19.04.07 уповноваженими представниками
Рахівського РЕМу було проведено перевірку, внаслідок чого виявлено порушення.

Зокрема відповідач повторно не
з'явився для участі в судовому засіданні, не забезпечив явку свого
уповноваженого представника та не подав на вимогу суду письмового відзиву на
позов.

За таких обставин спір підлягає
вирішенню в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в
особі Рахівського РЕМ (Постачальник електричної енергії) та приватним
підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) укладено договір про постачання електричної
енергіїНОМЕР_2  від 25.08.04 (далі
-Договір). Згідно визначеного договором предмету Постачальник електричної енергії
зобов'язався постачати електричну енергію Споживачу, а Споживач -своєчасно
оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі.

Відповідно до п. 4.2.3 Договору
Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії вартість електроенергії,
розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості
годин їх використання, у разі таких дій: самовільного внесення змін у схеми
обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в
їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза
засобами обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

19 квітня 2007 року уповноваженими
представниками Рахівського РЕМу було проведено перевірку щодо додержання
споживачами електроенергії вимог Закону України „Про електроенергетику” та
Правил користування електричною енергією.

При проведенні перевірки було
встановлено, що у споживача електроенергії -ОСОБА_1. було виявлено наступні
порушення: змонтовано дублюючий ввід від кронштейну будинку №123 до кафе-бару
„Марина”, тобто споживання електричної енергії поза приладом обліку. Внаслідок
чого, було складено Акт №НОМЕР_1 від 19.04.07 про порушення „Правил
користування електричною енергією”. Акт складено у присутності споживача ППОСОБА_1.,
яким акт підписано без зауважень.

На підставі Акту №НОМЕР_1 від
19.04.07 за рішенням комісії Рахівського РЕМ по розгляду актів про порушення
ПКЕЕ, оформленим Протоколом №220 від 24.04.07 засідання комісії з розгляду
Актів про порушення ПКЕЕ Рахівського РЕМ, у відповідності до „Методики
визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил користування електричною енергією” та п. 6.42 ПКЕЕ
проведено нарахування суми завданих збитків. Загальний розмір нарахувань
становить 2 527,79 грн. (додано розрахунок основного боргу по ПП ОСОБА_1.). На
вказану суму відповідачу виставлено до оплати рахунок, який останнім оплачено
не було.

У відповідності до п. 6.43 Правил
користування електричною енергією (затв. пост. НКРЕ №910 від 17.10.05, за
реєстр. в Мінюсті України 18.11.05 за
№1399/11679) споживач має оплатити рахунки за недовраховану електричну
енергію протягом 5 операційних днів від дня отримання рахунка. Оскільки така
оплата відповідачем не була проведена, то позовні вимоги про примусове
стягнення суми 2 527,79 грн., які доведено та обґрунтовано позивачем, не
спростовано відповідачем, підлягають
задоволенню.

За несвоєчасну оплату суми 2 527,79
грн. вартості недоврахованої
електроенергії, відповідачу на підставі ст. 625 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 231, 232 Господарського кодексу України та Договору нараховано
інфляційні в розмірі 15,17 грн., 3% річних -12,37 грн. та пені -86,85 грн. за
прострочку (додано розрахунок інфляційних, трьох відсотків річних та пені).
Вимоги в частині інфляційних, трьох відсотків річних та пені підлягають
задоволенню

За правилами ст. 49 ГПК України суд
покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в
розмірі 102 грн. та 118грн. -витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг,
всього -220 грн.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82,
84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов  задоволити повністю.

2.          Стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. НОМЕР_3) на користь  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” (м.
Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57, І.К. 00131529) 2642,17 (дві тисячі шістсот
сорок дві гривні сімнадцять копійок) грн., в т.ч. 2 527,79грн. завданих
збитків, 15,17грн. інфляційних, 12,37грн. 3% річних, 86,85грн. пені та 220
(двісті двадцять гривень) грн.
відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в
порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя
І.В. Івашкович