overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          15/300

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеса-Кіровоград", м. Кіровоград

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  18.09.07 о 12:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторін до дня попереднього судового засідання подати:Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази своєчасного подання звітів до органів податкової служби.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеса-Кіровоград", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 12 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.

№ 2-1857/2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1

на

рішення Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 21 грудня 2006 року та постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 22 травня 2007 року

у справі

№ 2-1857/2006

за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

до

товариства з обмеженою
відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерів ВАТ "МГЗ"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на
рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2006 року та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22 травня 2007 року і
водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини
пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про
відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання
касаційної скарги на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21
грудня 2006 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22
травня 2007 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення
Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2006 року та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 22 травня 2007 року до
провадження.

4. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 жовтня 2007 року о
1040 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.                                                                             Справа №  2/344/07

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі,

м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17;

Боржник: Дочірнє підприємство “Інгул-Транс” Відкритого акціонерного товариства “Інгул”,

м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8;

Ліквідатор: Андрющенко Ю.Є., (ліц. Серія АБ №216913 від 07.04.2005 р.).

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 35210 грн. 80 коп. по справі

про банкрутство Дочірнього підприємства “Інгул-Транс” Відкритого

акціонерного товариства “Інгул”, м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та Ліквідатора у 10-денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати  документами.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2007 р.                                                                  Справа № 2/293-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі цеху електрозвязку №10 центру електрозв"язку №4  Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", м. Погребище

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтех", м. Погребище

про стягнення 1108,73 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" жовтня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     акт звірки взаєморозрахунків (з зазначенням документів на підставі яких виникла заборгованість) станом на день звернення з позовом, підписаний обома сторонами, для проведення взаємозвірки з’явитись до відповідача

Відповідачу:  відзив на позов з доказами надсилання його копії позивачу; Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії – в справу); докази розрахунків з позивачем; акт звірки взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами; забезпечити проведення взаємозвірки; письмові пояснення та докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник П.А.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.09.07р.

Справа № А5/484-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м. Дні-пропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м.
Дніпропет-ровськ

про
стягнення 421, 54 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
18.10.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:
явка в судове засідання;

Відповідачу:
відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до
ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, ст.130 Кодексу адміністративного судочинства
України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.. Г.Петрової, 2-а.

До відповідача:
Малого приватного підприємства “Сінтез”, м. Миколаїв, вул.. Червоних Майовщиків, 21, .

Про:
Припинення юридичної особи.

в с т а н о в и в :

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовом про припинення юридичної особи МПП “Сінтез”.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 09.12.2004 року у справі № 6/463 скасовано державну реєстрацію приватного підприємства “Емірат”.

Враховуючи, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є судове рішення, що набрало законної сили, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись  п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  16/565/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва  (54030, м. Миколаїв, вул. Потемкінська,24)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1. ( АДРЕСА_1)

Про: стягнення
579,00 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 02.07.2007
р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" вересня 2007 р.

Справа №  6/628/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов прокурора
Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

До
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
стягнення заборгованості в сумі 550,89 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Прокурору, позивачу до 05.10.2007
року надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог.

3.          Розгляд справи призначити  на 09 жовтня 2007 року о 12:00.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

15.08.2007 р.                                                                                справа №  35/97

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Колядко  Т.М.
Алєєвої  І.В. , Скакуна  О.А.

Представники сторін:

від позивача:
Олійник Г.О. за довір. віл 07.08.2007р.

від відповідача:
Коржевський А.Р. за довір. від 23.05.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (подання)

товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Форт" м. Донецьк

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
27.06.2007р.

у справі
№ 35/97

за позовом
приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" м. Донецьк

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Форт" м. Донецьк

про
стягнення 52 269,59 грн.

Донецьким апеляційним господарським судом порушено апеляційне провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Форт" м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 27.06.2007р. по справі № 35/97, яким позовні вимоги приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" м. Донецьк задоволені, з відповідача стягнуто 513.77,20 грн. основного боргу, 230,32 грн. суми інфляції, 97,80 грн. три відсотка річних, 554,27 грн. пені та судові витрати.

У судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду для ознайомлення з матеріалами спрвави, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  28.08.07 о  13:30, зал судових засідань № 6

Явка представників сторін, а також керівника ТОВ "Дельта-Форт" у судове засідання обов"язкова.

Головуючий          Т.М.  Колядко

Судді:          І.В.  Алєєва

О.А.  Скакун

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" вересня 2007 р.
Справа №  17/722/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,              м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на    17.09.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„14”листопада  2007 року  о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.06.07р.

Справа № А27/306-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про
стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
12.07.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.07.07 р.                                                                               Справа № 32/215пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

без участі представників сторін

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний

завод  м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецький металургійний

завод”  м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                          № 32/215пн за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецький металургійний завод”  м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод  м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно.

05.07.2007р. господарським судом отримано зустрічний позов Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод  м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Донецький металургійний завод”  м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно.

Положеннями ст. 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним. Подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст. ст.  22, 54, 57, 60, 61, 64, 65, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти  зустрічну позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/215пн.Судове засідання призначити на  06.07.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                              Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.07.07 р.                                                                                 № 35/40-63

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства „Тепломережа”, м.Донецьк

до відповідача Обласної благодійної організації „Служба благодійності Центр „Милосердя-Хоспіс”, м.Моспіно, Донецька область

про стягнення 29810,58  грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Тепломережа”, м.Донецьк   звернулось до господарського суду з позовною заявою до Обласної благодійної організації „Служба благодійності Центр „Милосердя-Хоспіс”, м.Моспіно, Донецька область про стягнення 29810,58   грн.

У позовній заяві об’єднано вимоги за двома різними договорами  (№577 від 20.10.03р., №577 від 20.09.06р.), сумісний розгляд яких суттєво ускладнить вирішення спору.

Враховуючи  вищевикладене, керуючись п.  5 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В  :

Позовні матеріали Комунального підприємства „Тепломережа”, м.Донецьк до Обласної благодійної організації „Служба благодійності Центр „Милосердя-Хоспіс”, м.Моспіно, Донецька область про стягнення 29810,58  грн., повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 65 арк. (у тому числі оригінали платіжних доручень №7 від 03.07.07р., №8 від 03.07.07р.).

Суддя
СУД
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № Б40/133/06

За заявою
Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі
Дніпропетровської  області,  м. Апостолове Дніпропетровської  області

до боржника суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Зеленодольськ
Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя  Садиліна
О. Є.

Представники сторін:

від кредитора: не
з'явився

від боржника не
з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою  Управління
Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської  області,
м. Апостолове Дніпропетровської
області до боржника суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Зеленодольськ Дніпропетровської  області
про визнання банкрутом
перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  13.06.06 р. суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Зеленодольськ Дніпропетровської області визнано
банкрутом, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_2,
якого зобов'язано за результатами проведеної роботи у строк до 13.12.06 р.
подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

12.06.07 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора
арбітражного керуючого ОСОБА_2 про продовження ліквідаційної процедури у
справі  строком  на 3 місяці,
в зв'язку з виявленням майна боржника.

Розглянувши у судовому  засіданні клопотання арбітражного керуючого
ОСОБА_2, господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження
ліквідаційної процедури  у справі  та
задоволення клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86 ГПК України,
ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 13.09.2007  р.
ліквідаційну  процедуру  у справі.

Зобов'язати ліквідатора в строк до 13.09.2007 р. представити на
затвердження господарському суду  звіт та
ліквідаційний баланс  боржника,  згідно з вимогами  ст.32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя
О.Є.Садиліна

< Боржник >< Боржник ><
Дата >< Дата >