ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.                                                          Справа №  21/481-НА

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі                                                             Щепанській Т.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився,

від відповідача: не з"явився,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" в особі Державної інспекції з енергетичного  нагляду  за режимами споживання електричної і теплової енергії у Хмельницькій області, м.Хмельницький

на постанову господарського суду Хмельницької  області

від "09" лютого 2007 р. у справі №  21/481-НА ( суддя Огороднік К.М. )

за позовом Білогірської центральної районної лікарні, смт. Білогір"я Хмельницької області, смт. Білогір'я

до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" в особі Державної інспекції з енергетичного  нагляду  за режимами споживання електричної і теплової енергії у Хмельницькій області, м.Хмельницький

про скасування постанови від 14.11.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Хмельницької області від 09.02.2007 р. у справі № 21/481-НА  задоволено позов Білогірської центральної районної лікарні до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" в особі Державної інспекції з енергетичного  нагляду  за режимами споживання електричної і теплової енергії у Хмельницькій області про скасування постанови №Х- 45-06  від 14.11.2006 року.

Скасовано постанову №Х- 45-06  від 14.11.2006 року.

Державне  підприємство  "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" в особі Державної інспекції з енергетичного  нагляду  за режимами споживання електричної і теплової енергії у Хмельницькій області, вважаючи, що судом першої інстанції при  постановленні судового рішення допущено порушення норм матеріального та процесуального права,  до Житомирського  апеляційного господарського суду звернулося з апеляційною скаргою про  його скасування.

Мотивуючи  доводи апеляційної скарги, особа, що її подала зазначає:

- суд першої інстанції  розглядав вимоги позовної заяви, яка була подана  позивачем до неналежного  відповідача - Державної інспекції  з енергетичного нагляду  за режимами споживання  електричної та теплової  енергії у Хмельницькій області ;

- невірним є висновок  місцевого господарського суду  про те, що  причиною                        невиконання  позивачем припису  Інспекції є неналежне фінансування  останнього , що виключає настання  адміністративно - господарської відповідальності, оскільки , як стверджує відповідач,  такі обставини не є " форс - мажорними " , тобто такими, що не залежать  від волі  та бажання  позивача;

-  Білогірська  центральна  районна  лікарня  не зверталась до відповідача  з проханням  щодо продовження строку  виконання  вимог припису  відповідача.

У судове засідання представники сторін не з'явилися,  від позивача на адресу суду  апеляційної інстанції надійшло клопотання  від 08.06.2007 р. за № 03-04, в якому   Білогірська  центральна  районна  лікарня  просила суд апеляційної інстанції розгляд  справи  відкласти  у зв'язку  з відрядженням у Херсонську область  працівників юридичного відділу для прийняття участі у семінарі.

Крім того, позивач своїм  процесуальним  правом, передбаченим ст. 191 КАС України,  не скористався,  заперечення на апеляційну скаргу  суду  апеляційної інстанції не  подав.

Відповідач  причини неявки суду  апеляційної інстанції  не повідомив, про  дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання  представником Державного  підприємства  "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" в особі Державної інспекції з енергетичного  нагляду  за режимами споживання електричної і теплової енергії у Хмельницькій області  судової повістки у судовому засіданні, що відбулось 22.05.2007 р.,  про явку до суду апеляційної інстанції 19.06.2007 р.

Оскільки  з урахуванням вимог ч.3 ст. 196 КАС України  неприбуття у судове  засідання  сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про  дату, час і місце  апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи,  колегія суддів вважає за  можливе здійснювати апеляційний  розгляд справи  без участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши у повному  обсязі законність та обгрунтованість прийнятої судом першої інстанції  постанови, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає рішення господарського суду Хмельницької області  у цій справі таким, що  прийнято з помилковим  застосуванням  норм матеріального права,  виходячи з  наступного.

Господарським судом Хмельницької області прийнято рішення  про задоволення позову  про скасування постанови Державної інспекції  з енергетичного  нагляду  за режимами споживання електричної і теплової енергії у Хмельницькій області від 14.11.2006 року №Х-45-06 про застосування  штрафу у розмірі 340 грн.  з посиланням  на положення  ст.ст.218, 241 Господарського кодексу України.

Статтею 216  Господарського кодексу України передбачено, що учасники  господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність за правопорушення  у сфері  господарювання шляхом  застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

До суб"єктів господарювання за порушення ними правил здіснення  господарської діяльності застосовуються, зокрема, адміністративно - господарські санкції (ч.3 ст.217 ГПК України).

Одним з видів  адміністративно-господарських санкцій є штраф, тобто грошова сума, що сплачується суб"єктом господарювання до відповідного бюджету у разі  порушення  ним  встановлених  правил здійснення  господарської діяльності (ст.ст. 239, 241 ГК України).

Підставою господарсько - правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення  ним  правопорушення у сфері  господарювання.

Позивачем  не виконано  у встановлений  строк  до 01.10.2006 року  припису  інспекції Держенергонагляду від 11.05.2006 року, що є правопорушенням у сфері  господарської діяльності, відповідальність за яке  у вигляді  штрафу встановлено ст. 27 Закону України "Про електроенергетику".

Судом  першої інстанції до спірних  правовідносин застосовано  положення ч.2 ст.218 ГК України щодо звільнення учасника господарських відносин від відповідальності за умови, якщо ним  буде  доведено обставини, які свідчать про вжиття усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

У постанові господарського суду  міститься посилання  на докази, які свідчать  про вжиття Білогірською ЦРЛ залежних від неї заходів для недопущення  господарського правопорушення, проте такі докази у матеріалах справи відсутні. Відсутні докази, які б свідчили  про вжиття  будь-яких  заходів з виконання припису інспекції енергонагляду  у визначений приписом  термін  з 11.05.2006р. по 01.10.2006р. Позивачем не представлено  доказів, що у цей  період  ним  направлялись  звернення (клопотання) до Білогірської районної ради як органу управління майном, що  перебуває у спільній  власності  територіальних громад району, про фінансування  заходів з виконання  припису.

Такі докази  були витребувані  і судом  апеляційної інстанції, однак суду не подані.

Завдання  адміністративного судочинства у справах  щодо оскарження  рішень  суб'єктів  владних повноважень згідно третьої частини ст.2 КАС України полягає  у перевірці того, чи прийняті вони  на  підставі,  у межах повноважень  та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням  повноваження  з метою, з якою це повноваження надано, обгрунтовано, безсторонньо (неупереджено), добросовісно та  розсудливо.

Судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б свідчили про  протиправність  постанови  від 14.11.2006 року, яку скасовано господарським судом Хмельницької області.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона   повинна довести ті  обставини, на яких грунтуються  її вимоги та заперечення.

Отже, з урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що  апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" в особі Державної інспекції з енергетичного  нагляду  за режимами споживання електричної і теплової енергії у Хмельницькій області слід  задовольнити, скасувати постанову господарського суду Хмельницької області від 09 лютого  2007 року  у справі №21/481-НА та прийняти нову постанову про  відмову  у позові Білогірської центральної районної лікарні до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" в особі Державної інспекції з енергетичного  нагляду  за режимами споживання електричної і теплової енергії у Хмельницькій області про скасування  постанови  від 14.11.2006 року.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254, п.п. 6 -7 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" в особі Державної інспекції з енергетичного  нагляду  за режимами споживання електричної і теплової енергії у Хмельницькій області задовольнити.

2. Постанову господарського суду Хмельницької області від 09 лютого                     2007 року  у справі №21/481-НА скасувати.

Прийняти нову постанову.

В позові відмовити.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

4. Справу № 21/481- НА повернути до господарського суду  Хмельницької області.

Головуючий   суддя

судді: