overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

13.09.07                                                                                 Справа № 14/576ад.

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи №14/576ад за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області, м. Ровеньки, Луганської області

До Приватного малого підприємства “Вуглеремонт -С”, м. Ровеньки, Луганської області

про стягнення  32787 грн. 57коп.

при секретарі  Андрущенко Г.М.

в присутності представників:

від позивача –Саприкіна О.В., довіреність № 73/07-05 від 17.01.07;

від відповідача -  не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: стягнення з відповідача недоїмки по  внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі  10745 грн.72 коп., штрафних санкцій у сумі 10131 грн. 41 коп., пені у сумі 11910 грн.44 коп.

Заявою  від 13.09.07. позивач зменшив предмет позову, заявивши позовні вимоги про стягнення з відповідача недоїмки по  внескам на загально обов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі  9531грн.00 коп., штрафних санкцій  -9038,17 грн., пені у сумі -11118 грн. 40 коп.

Дана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач, який повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, участі повноважного представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив.

В попередньому засіданні судом проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, тому  справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.Закінчити підготовче провадження у справі 14/576ад.

2.Призначити справу № 14/561ад до судового розгляду  на 01.10.2007 о  10год. 20  хв. к. № 323.

3.Зобов’язати позивача: надати письмові заперечення  на відзив відповідача, документальне та нормативне  підтвердження пояснень;

4.Зобов’язати відповідача -  відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу, документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок); докази погашення боргу –при наявності; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі, у акті звірення окремо визначити недоїмку, що виникла за період, заявлений у позові.

Надіслати  відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                               Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 6/64-3/140
Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:
головуючий суддя
судді
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської філії
Львівського апеляційного господарського суду
у справі
господарського суду Івано-Франківської області                 № 6/64-3/140
Приватного підприємства "Баритон"
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської філії
стягнення втраченої вигоди, неустойки та зобов’язання відповідача сплатити на користь зацікавлених організацій усі комунальні та інші платежі
та, керуючись ст.ст. 53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
1.Відновити Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської філії строк для подання касаційної скарги у справі № 6/64-3/140.
2.Прийняти касаційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської філії у справі                    № 6/64-3/140 до провадження.
3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 30 серпня 2007  року об 11  год. 50  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.
4.Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий суддя
судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

19 вересня 2007 р.                                                                                     Справа № 15/282-07

Суддя господарського суду  Білоус В.В.  розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" ( 24100, смт. Чернівці, вул. Польова, 3)

до: Шендерівської сільської ради ( 24113, с. Шендерівка, Чернівецького району, Вінницької області)

про стягнення 726 грн.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження  В. о. голови господарського суду Вінницької області  б/н від  14.09.07 р.  , справа №  15/282-07 передана судді  Білоусу В.В.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду  "11" грудня 2007 р. о 11:30  в приміщенні господарського суду в кімн. №  1114 .

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом до  08.12.07 р.  через канцелярію суду :

Позивачу, Відповідачу : Всі докази, витребувані ухвалами від  17.07.07 р., 31.07.07р.; Довідку з Державного Казначейства про зарахування державного мита  в дохід Державного бюджету;  Докази  погодження  ціни, вартості робіт  при  укладенні  договору  підряду № б/н від 01.11.2005р.; Докази передбачення  в бюджеті  сільської ради  на 2005р.  витрат на виконані позивачем роботи; Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу  рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                           Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № 10/378-07

За позовом  Підприємства матеріального забезпечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Райвел" , м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель" , м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Манцова І.В.(дов.№ б/н від 24.09.07р.)-представник

Відвідповідача: Іванова О.В.(дов.№ б/н від 20.09.07р.)-представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідача про  визнання права власності на будівлі , що розташовані за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Комсомольська ,63 , а саме : лікувальний корпус(А-2) , площею 3923,4 кв.м. , гараж (В) , площею 340,3 кв.м. ,  майстерня (Д0 , площею 237,3 кв.м. , бомбосховище (П) , площею 47,2 кв.м. , овочесховище (Р) , площею 264,7 кв.м. ; клуб (Н-2) площею 1725,4 кв.м. ; лікувальний корпус (Ф-2) площею 1615,40 кв.м.

Відповідач  проти  задоволення  позовних вимог заперечує , зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності.

Враховуючи  необхідність витребування у сторін додаткових матеріалів по справі , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України  , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.10.07 р. на 12:45 год.

До засідання подати:

Позивачу:    належним чином посвідчену копію технічного паспорту щодо зазначених у позові нерухомих об'єктів.

Відповідачу -  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.                    Справа № 13/228

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Ніжинсільмаш", , вул. Шевченка 109, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Відповідач: Приватне підприємство "Гепард", , вул. Гоголя, 22/12, м. Чернігів,14008

Предмет спору: про стягнення заборгованості 64716 грн.

Представники сторін:

представник позивача: Друзь Д.О. довіреність № 801 від 16.08.2007 юрисконсульт

представник відповідача: Потебня Є.Г.   директор

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 64716,00 грн. за договором поставки №161 від 04 вересня 2006 року.

Відповідач відзив на позов не надав.

Представником відповідача подано  клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, враховуючи заявлене усне клопотання відповідача, суд приходить до висновку про відкладення  розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити  сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників  не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "22" жовтня 2007 р.  об 9:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача надати докази на обгрунтування своєї позиції.

3. Зобов"язати відповідача відзив на позов, довідка ЄДРПОУ, документальне обгрунтування заперечень,  докази оплати  отриманого товару по договору №161 від 04.09.06 року та  накладним  №№СБ-724.723 від 16.10.2006 року.

4. Попередити сторін про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                         Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 18/205

За позовом Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства,  м. Виноградів

до Відкритого акціонерного товариства „Виноградівський завод пластмасово –сантехнічних виробів”, м. Виноградів

про стягнення 6 890 грн.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Вамош О.Ю., довіреність № 350 від 02.10.2007 року;

Відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Виноградівським виробничим управлінням житлово-комунального господарства, м. Виноградів заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Виноградівський завод пластмасово –сантехнічних виробів”, м. Виноградів про стягнення 6 890 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та подала витребувані ухвалою суду документи.

Відповідач у судове засідання 03.10.2007 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалою суду від 21.09.2007 року документи не подав.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "24" жовтня 2007 р. на 10 годину 30 хвилин.

2. Зобов’язати відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.Кривка
СУД
УХВАЛА

08.08.07р.

Справа № 39/403-07

За позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  відповідача -1: Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "Приватбак",

м. Дніпропетровськ

до відповідача - 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю  "Дніпро
АиТ",
м.Дніпропетровськ

до відповідача - 3: Товариства з
обмеженою відповідальністю  "П
Триада", м.Дніпропетровськ

до відповідача - 4: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Южпроєкспорт", м.Дніпропетровськ

до відповідача - 5: ОСОБА_2,  м. Дніпропетровськ

до відповідача - 6: Приватного
підприємства "Веда", м. Дніпропетровськ

про
усунення загрози майну фізичної і юридичної особи

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1:не з'явився

від відповідача 2:не з'явився

від відповідача 3:не з'явився

від відповідача 4:не з'явився

від відповідача 5: ОСОБА_3. - дов. від 23.06.06р.

від відповідача 6: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська , в якому просити зобов'язати
відповідача -1 прийняти невідкладні заходи по усуненню загрози майну банку
шляхом звернення з відповідними вимогами до судових органів.    до господарського суду та просить суд
стягнути з відповідача на користь позивача 68 775, 16грн. та сягнути з
відповідачів 2, 3, 4, 5, 6 моральну шкоду 100 000грн.

Відповідач 1,2,3,4,6 у судове
засідання не з'явилися, витребуваних доказів не надали.

Відповідач 5 проти позову заперечує
та просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Приймаючи до уваги це, а також те,
що для розгляду справи  по суті необхідно
витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.09.07р. о
09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних
представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.07 р.                                                                               Справа № 32/265пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СП Буддеталь” м. Київ

до відповідача: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради м. Маріуполь

про зобов’язання оформити право власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/265пн.Судове засідання призначити на  09.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

14.08.2007
Справа №2-27/8913-2007А

За позовом - Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь, пр. Кірова, 51-52/10а.

До відповідача –  Сільськогосподарське підприємство «Каштановка», Кіровський район, с. Привітне, пров. Зарічний.

Про  стягнення заборгованості по штрафним санкціям   у розмірі 3107,00 грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Топорищевої Т. П.

Представники:

Від позивача –   Ковальова, дор. у справі.

Від відповідачів  -    не з’явився.

Суть справи:

Позивач   звернувся в суд з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості по штрафним санкціям   у розмірі 3107,00 грн.

Позивач  заявою   від 26.07.2007 р.  просить на підставі п. 2 ч. 1  ст. 157 КАСУ закрити   провадження по даній справі, в зв’язку з тим, що відповідачем сплачено заборгованість у розмірі 3107,00 грн.  в добровільному порядку. На підставі викладеного, просить суд прийняти відмову від позову по даній справі. Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разі якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд дійшов висновку про необхідність клопотання позивача задовольнити та закрити провадження по справі, на підставі  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ, оскільки вказана відмова не порушує прав і законних інтересів сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись   п. 2 ч. 1  ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160  Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.09.07р.

Справа № А8/452-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ)

до  Придніпровської державної інспекції промислової безпеки та охорони праці на транспорті та у зв'язку (м. Дніпропетровськ)

про визнання незаконним та скасування припису від 24.07.07р. № 04/4-56

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 01.11.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" травня 2007 р.
Справа №  9/264/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
СПД - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення
95,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «13»червня 2007р.   11-05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 11 червня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" вересня 2007 р.
Справа № 6/123-3684
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом  Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах 46000, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 11, в інтересах держави в особі Збаразької виправної колонії  №63, с. Добриводи, Збаразький район, Тернопільська область,47341

до відповідача Фермерського господарства «Земля», с. Чернихівці, Збаразький район, Тернопільська область.

Представники від:

Позивача Дем’янчук С.М.

Відповідача:

Прокурор: Райчиба Р.І.

Суть справи :

21 серпня 2007 року Тернопільський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Збаразької виправної колонії  №63  до Фермерського господарства «Земля» про стягнення  799 грн. заборгованості.

Представник відповідача, участь якого не визнавалась судом обов’язковою, в судове засідання не з'явився, витребувані документи, у т.ч. відзив на позов, не представив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 64 ГПК України. Тому справа розглядається за правилами ст.75 ГПК України, за наявними в ній документами.

В судовому засіданні учасникам процесу роз’яснено належні їм права та обов’язки, передбачені ст.20,22,29,81-1 ГПК України. За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

В процесі розгляду справи позивач повідомив суд про погашення відповідачем заявленої до стягнення заборгованості, додавши підтверджуючі документи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора,  суд встановив наступне:

Як вбачається з представленої виписки з банківського рахунку, 23 серпня 2007 року, тобто після звернення прокурора до суду,  відповідач перерахував 799 грн. на користь Збаразької  ВК –63, від-так погасив заявлену до стягнення суму повністю.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню по п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3,33,43,44,49,75,80,86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                І.П. Шумський