overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"21" червня 2007 р.
Справа № 14/167

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,              м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції в м.
Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Груша О.С.,
довіреність № 10  від 19.06.2007 р.;

від відповідача - Коряковцев Я.В.,
довіреність № 127 від 04.04.2007 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання
протиправним та  скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій Державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 23.04.2007
р.НОМЕР_1.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2007
р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у попередньому
судовому засіданні на 21.06.2007 р. о 11 год. 00 хв.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2007 року  справу № 14/167 передано судді Баранцю О.М.

Ухвалою господарського суду від
14.06.2007 року суддя Баранець О.М.
прийняв  справу № 14/167 до свого
провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу
адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час
судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається
спочатку.

В попередньому судовому засіданні
21.06.2007 року позивач участі не приймав, про причини неявки суд не повідомив,
у суду виникла необхідність витребувати від відповідача додаткові докази (документи)
по справі.

За таких обставин, розгляд справи у
попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі ст. 111
Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 111, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у
попередньому судовому засіданні на 03.07.2007 р. о 12:10 год.

2. До дня судового засідання
зобов"язати подати:

Відповідача: докази здійснення
позивачем підприємницької діяльності у сфері громадського харчування на протязі
21 місяця (вказати з якого місяця).

3. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя
О.М.Баранець
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1229-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 15:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького 59
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2007 р.
Справа  № 14/264

Суддя  господарського суду Рівненської області   Марач В.В., розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  матеріали справи за
позовом         Прокурора Березнівського
району Рівненської області в інтересах державни в особі Балашівської сільської
ради  до відповідача   підприємця ОСОБА_1  про повернення самовільно зайнятої земельної
ділянки

За
участю представників сторін:

Від позивача : представник   не з'явився;

Від відповідача :представник  Радчук В.О.

Від органу прокуратури : Микулін В.І.

Статті
27,  29,
49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Березнівського раону подав
на адресу Господарського суду заяву № НОМЕР_1 про відмову від позову, у зв'язку
із тим, що даний позову був пред'явлений до неналежного відповідача.

Дана відмова не суперечить чинному
законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а відтак
підлягає прийняттю судом.

З огляду на обставини справи,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, провадження у справі підлягає
закриттю.

Сторона, яка не погоджується з
ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскажує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись статтями   112, 157, 158, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Суддя
господарського суду
Марач В.В.

Рівненської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" серпня 2007 р.                                                                  Справа № 5/540-07

Суддя господарського суду Бенівський В.І.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницького державного аграрного університету, м. Вінниця

до:Обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго", м ВІнниця

Третя особа:  Відділ Державної виконавчої служби  Головного управління юстиції у Вінницькій області

про стягнення  100000-00  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "21" серпня 2007 р. о 11:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати  позивача, відповідача, третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати надати суду:

Відповідача:  відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами, докази правового статусу юридичної особи.

Третю особу: пояснення  щодо  заявленого позову.

5. Ухвалу надіслати  сторонам, третій особі рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу  відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа
№ 2/423пн-ад.

Суддя
Седляр О.О. розглянувши матеріали справи за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції,  м. Алчевськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
м. Зорінськ  Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

за участю представників:

від позивача -Погорецький В.В. дов. № 38480/10 від 29.12.06.

від відповідача -не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть
спору: позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької  діяльності фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив на
позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Закінчити
підготовче провадження по справі №2/423пн-ад.

2.
Призначити справу №2/423пн-ад до судового розгляду  на 07.09.07. о 14 год. 20 хв., каб. №331.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача -письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача - відзив на позовну заяву, докази
його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві
доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Суддя
О.О.Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2007 р.
№ 196/5-05

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства "Барс", смт Баришівка Баришівського району Київської області

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.12.2005

зі справи № 196/5-05

за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до дочірнього підприємства "Барс"

про стягнення штрафних санкцій у сумі  14 572 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу дочірнього підприємства "Барс" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 жовтня 2007 року о 9 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Москаленко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" серпня 2007 р.

Справа №  13/206/07

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Кушніренко І.С.,

з участю  представника позивача -Мезінова О.Г., дов.
№4127/9/10-007 від 28.12.2007 р.(відповідач в судове засідання не з`явився)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

Державної
податкової інспекції (ДПІ) у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв,
вул.Гмирьова, 1 корп.1,

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи (підприємець) ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

про
стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва пред'явлено адміністративний позов, в якому податковий орган просить
стягнути з підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції в сумі 591, 25 грн.

У ході розгляду справи виникла
необхідність  витребувати додаткові
документи.

Враховуючи, що у суду відсутні
відомості щодо отримання відповідачем ухвали від 17.07.2007 р. про відкриття
провадження у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  150, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти. Наступне
судове засідання призначити на 13.09.2007 р. о 10.40.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань
№912.

Зобов'язати:

сторони надати
пояснення причин неробочого стану РРО;

позивача
обґрунтувати застосування РРО за обставин, викладених в акті; план перевірки;
обґрунтований розрахунок штрафу за відсутність патенту;

відповідача відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду
справи; книгу КОРО  № р/1/2936,
зареєстровану 22.06.2006 р.

Позивача,
крім того, зобов'язати надати довідку з адресного бюро щодо місцезнаходження
відповідача.

Суддя

Ю.М. Коваль
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.07                                                                                           Справа № 4/272-30/53

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” № 39-1423 від 09.07.2007 року (вх. № 1379 від 13.07.2007 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 19.06.2007 року у справі № 4/272-30/53

за позовом Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м.Львів.

до Житлово-будівельного кооперативу № 152, м.Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Львівське комунальне підприємство “Тополя –406”, м.Львів

про спонукання до укладення договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 4070/Ш від 23.09.2006 року.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи документальне обгрунтування поважності пропуску строку подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -  У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” на рішення господарського суду Львівської області від 19.06.2007 року у справі № 4/272-30/53 до свого провадження.

3. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на  11 год. 00 хв. 01.08.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

4. Відповідачу та третім особам подати суду письмові пояснення по суті вимог та доводів апеляційної скарги.

5. Явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнати обов‘язковою.

6. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № А18/409-07(А30/334-07)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"               м.Кривий Ріг Дніпропетровська обл.

до   Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

про визнання протиправним та скасування акту перевірки №530 від 21.06.2007 р.

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Маринюк Н. М. -дов. № 85-159юр від 20.06.2007 р.  від відповідача:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати  акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області № 530 від 21.06.2007 р. в частині  анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами позивача № 123131 від 7.04.2006 р. та видачі припису щодо отримання дозволу на вказані  викиди.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином; з клопотанням про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не звертався.

Враховуючи те, що всі необхідні для  розгляду даної справи питання вирішені, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2, 5 ст.121, ст.165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11.10.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.08.07 р.                                                                                            Справа № 20/179

за позовом: Державного підприємства “Донецький науково-дослідний вугільний інститут”, м.Донецьк

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ім.А.І.Гайового”, м.Горлівка

про стягнення 12500,00 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.06.06 р. повністю задоволені позовні вимоги Державного підприємства “Донецький науково-дослідний вугільний інститут”, м.Донецьк.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідний наказ.

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство “Донецький науково-дослідний вугільний інститут”, м.Донецьк, із заявою про заміну відповідача по справі правонаступником у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 14.09.07 р. об 11-00 год. у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати відповідача по справі надати суду письмовий відзив щодо заяви; документи про набуття прав та обов’язків відповідача Державним підприємством “Артемвугілля”.

Зобов’язати сторони надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А8/208-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Південліфт", м.Дніпропетровськ

про стягнення 3098,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - акт звірки (П до В), документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці.

Відповідачу - акт звірки (П до В), відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.09.07 р.                                                                               Справа № 3/294пд

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м.Дзержинськ,  в інтересах Відокремленого підрозділу „Шахта „Южная” м. Дзержинськ

до  Приватного підприємства „Кольчуга” сел. Кірове, м. Дзержинськ

про  дострокове розірвання договору № 8 від 31.01.2007 р. та визнання договору припиненим.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/294пд.Судове засідання призначити на  10.10.07  року о 9:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства (оригінали для огляду),

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2 – позивачу

1-   відповідачу