ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №  11/1515а
"10" травня 2007 р.,  12 год.
Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Анастас”євій
Л.В., за участю представників сторін:
позивача - Чорноіваненко О.М. за довіреністю, відповідача -Суденко С.П.
за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Канівського міськрайонного
центру зайнятості до Черкаської філії Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі Корсунь-Шевченківського Центру електрозв”язку №4 про
стягнення 7151 грн. 57 коп.,
Заявлено вимогу про відшкодування
коштів виплачених громадянціОСОБА_1 в зв"язку з поновленням її на роботі в
сумі 7151 грн. 57 коп..
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач у відзиві на позов та
його представник у судовому засіданні проти позову заперечив, поставшись на те,
що кошти для організації безробітним підприємницької діяльності ОСОБА_1
отримала вже після поновлення на роботі та повинна була використати для
здійснення підприємницької діяльності, однак використала отримані кошти не за
цільовим призначенням, а тому і повернення даних коштів до Фонду
загальнообов”язкового державного соціального страхування  України на випадок безробіття повинна
здійснити громадянка ОСОБА_1, а не Черкаська філія ВАТ „Укртелеком”.
Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 8, 12 Закону
України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття” (далі по тексту -Закон) Фонд загальнообов”язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття (далі по тексту -Фонд)
створюється для управління страхування на випадок безробіття, провадження збору
та акумуляції страхових внесків, контролю їх використання, виплати забезпечення
та надання соціальних послуг, функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду
покладаються на міські, районні, міськрайонні центри зайнятості, в обов”язки
яких входить виплачувати забезпечення та надавати соціальні послуги передбачені
Законом, а також представляти інтереси Фонду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35
Закону із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення по вартості
наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за
рішенням суду.

21.08.2006р. громадянка ОСОБА_1
після звільнення з Черкаської філії ВАТ „Укртелеком” цех електрозв”язку №8 м.
Канева звернулася за послугами до позивача.

Наказом позивача НОМЕР_1 від
28.08.2006р. громадянці ОСОБА_1. було надано статус безробітного та
28.08.2006р. призначено і розпочато відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст.
23 Закону та п. 2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності”
виплату допомоги по безробіттю.

Наказом НОМЕР_2 від 16.11.06р.
ОСОБА_1 припинена виплата  допомоги по
безробіттю та розпочата матеріальна допомога у період професійного навчання з
14.11.2006р.. Наказом від 27.11.2006р. НОМЕР_3 припинена виплата допомоги у
період професійного навчання (закінчення навчання) з 25.11.2006р. та розпочата
виплата допомоги по безробіттю з 25.11.2006р.Наказом від 30.11.2006р. НОМЕР_4
призначено виплатити одноразово допомогу по безробіттю для організації безробітним
підприємницької діяльності відповідно до п. 7 Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності” виплату допомоги по безробіттю.

Громадянка ОСОБА_1 отримала
матеріальне забезпечення в розмірі 7151 грн. 57 коп., що підтверджується
доданими до справи матеріалами.

Під час перебування на обліку у
позивача громадянкою ОСОБА_1. було подано позов до Канівського міськрайонного
суду про поновлення на роботі бухгалтером першої категорії Канівського цеху
електрозв”язку №8 Центру електрозв”язку №4 Черкаської філії ВАТ „Укртелеком”.
Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2006р.
громадянку ОСОБА_1 було поновлено на роботі з 27.07.2006р..

За таких обставин, враховуючи
викладене, з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню 7151 грн.
57 коп..

З відповідача до державного бюджету
України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 71 грн. 51 коп..

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з Черкаської філії
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Корсунь-Шевченківського
Центру електрозв”язку №4, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, код 01181877 на
користь Канівського міськрайонного центру зайнятості, м. Канів, вул. Шевченка,
47, код 02771598 -7151 грн. 57 коп. боргу

Стягнути з Черкаської філії
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Корсунь-Шевченківського
Центру електрозв”язку №4, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, код 01181877 в
доход бюджету на рахунок №-0002, банк -ГУДКУ в Черкаській області,
МФО -854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку -095,
отримувач УДК в м. Черкаси через ДПІ у м. Черкаси -71 грн. 51 коп. судового
збору.

Постанова може бути оскаржене до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови
може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
К.І.Довгань