КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007                                                                                           № 2/138

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача:          Костюченко В.В.,

від відповідачів:          Яроцька Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду м.Києва від 05.04.2007

у справі № 2/138

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-МК"

до                                                   Київської міської ради

Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації

про                                                  визнання права на оренду та укладення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду містаКиєва від 05.04.2007 у справі №2/138 позов задоволено повністю. Визнано за позивачем право на оренду земельної ділянки на вул. Райдужній, 25 у Дніпровському районі м. Києва згідно з проектом відведення та висновками, які містяться в ньому, який погоджений в порядку, встановленому рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 № 457/1867 “Про врегулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві”. Визнано укладеним, з дня набрання рішенням законної сили, договір оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Райдужній, 25 у дніпровському районі м. Києва між ТОВ “Буд-МК” та Київською міською радою в редакції, яка підписана позивачем та відповідає вимогам Закону України “Про оренду землі” та Типового договору оренди землі, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220, а земельну ділянку такою, що передана, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених договором. Зобов’язано відповідача-2 зареєструвати договір оренди земельної ділянки у встановленому порядку. Стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач-1 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне:

Відповідно до статті 16 Закону України “Про оренду землі” особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

На виконання зазначених вище вимог законодавства та рішення Київради від 26.06.2003 № 512/672 та від 15.07.2004 № 457/1867, якими визначається порядок надання земельних ділянок у користування в місті Києві, позивач звернувся до Київської міської ради з клопотанням № К-4527 від 23.05.2005 про виділення в оренду на 10 років земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Райдужній, 25 у Дніпровському районі м. Києва, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до рішення Київради від 26.06.2003 № 512/672, Київським міським головою була надана згода Д-1330 від 8 серпня 2005 року на розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Райдужній, 25 у Дніпровському районі м. Києва площею 0,657 га, на підставі чого позивач замовив розробку відповідного проекту відведення у ТОВ “Геометікс-плюс”, якому 21.10.2005 відповідач-2 видав технічні умови на розробку проекту відведення вказаної земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ “Геометікс-плюс” підготовлено проект відведення земельної ділянки позивачу для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Райдужній, 25 у Дніпровському районі м. Києва.

Відповідно до частини 6 статті 123 Земельного кодексу України проект відведення зазначеної земельної ділянки був погоджений позивачем із Головним управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА, Київською міською санітарно-епідеміологічною станцією, Державним управлінням екології та природних ресурсів в м. Києві, Київським міським управлінням земельних ресурсів, Державною службою охорони культурної спадщини, Головним управлінням земельних ресурсів, про що свідчать позитивні висновки, що знаходяться в матеріалах справи.

На виконання вимог Закону України “Про державну експертизу землевпорядної документації” проект відведення земельної ділянки був погоджений з управлінням земельних ресурсів міста Києва Держкомзему України, про що свідчить позитивний висновок державної землевпорядної експертизи від 20.12.2005 № 04-86, який знаходиться в матеріалах справи.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами підготовки проекту відведення земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Райдужній, 25 у Дніпровському районі м. Києва відповідачем-2 було сформовано кадастрову справу № Д-1330, що свідчить про те, що позивачем виконано всі відповідні вимоги Земельного кодексу України, Закону України “Про оренду землі” та рішення Київради від 26.06.2003 № 512/672 щодо оформлення земельної ділянки.

У грудні 2005 року землевпорядною організацією - ТОВ “Геометікс плюс”, було забезпечено передачу проекту відведення зазначеної земельної ділянки в установленому порядку до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до ст. 20 Регламенту розгляду питань щодо набуття та реалізації права користування землею в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15 липня 2004 р. № 457/1867.

Як вбачається з матеріалів справи, проект рішення Київради про передачу позивачу земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Райдужній, 25 у Дніпровському районі м. Києва був погоджений: начальником Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), начальником юридичного управління Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), головою постійної комісії Київради з питань землекористування, головою постійної комісії Київради з питань містобудування та першим заступником голови Київської міської державної адміністрації.

Зазначене погодження передбачено рішенням Київради від 15.07.2004 № 457/1867 “Про врегулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві”, яке діяло на момент погодження проекту рішення.

Відповідно до ст. 24 Регламенту розгляду питань щодо набуття та реалізації права користування землею в м. Києві, що затверджене рішенням від 15.07.2004 № 457/1867 “Про врегулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві” встановлено, що проект рішення Київради після ухвалення постійною комісією Київради з питань містобудування та землекористування висновку з цього питання відповідно до Регламенту Київради подається до президії Київради для внесення на розгляд на найближчому пленарному засіданні Київради.

Відповідно до статті 6 Закону України “Про оренду землі”, орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначений загальний порядок укладання господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Згідно з пунктом 2 статті 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін. У разі, якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

На виконання вимог вказаної норми законодавства, позивач звернувся до Київської міської ради з пропозицією укласти договір оренди з урахуванням умов, що визначені проектом відведення земельної ділянки, і надіслав два примірники договору оренди земельної ділянки на вул. Райдужній, 25 у Дніпровському районі м. Києва для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою, підписані з боку ТОВ “Буд-МК”, що підтверджується матеріалами справи.

02.03.2007 відповідач-2 своїм листом повідомив, що позивачем забезпечено розробку проекту відведення зазначеної земельної ділянки згідно з вимогами ст. 123 Земельного кодексу України, але Київрада питання передачі земельної ділянки позивачу на своєму пленарному засіданні не розглянула.

Частиною третьою статті 181 Господарського кодексу України передбачено, що сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні.

Однак, вказаний договір оренди земельної ділянки Київським міським головою не був ані підписаний, ані повернутий позивачу із зауваженнями.

Колегією суддів не приймаються заперечення Київської міської ради про те, що сторонами не було узгоджено усі істотні умови договору оренди земельної ділянки на вул. Райдужній, 25 у Дніпровському районі м. Києва для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою, з огляду на те, що процедура узгодження умов договору має відбуватись шляхом направлення протоколу розбіжностей до договору.

Ні протоколу розбіжностей до договору, ні заперечень щодо редакції договору, який було надано позивачем до суду, тощо, Київською міською радою надано не було, що підтверджується зазначеним вище листом відповідача-2, що міститься в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що проект договору земельної ділянки, який був підписаний позивачем і надісланий до Київської міської ради, відповідає вимогам Закону України “Про оренду землі” та Типового договору оренди землі, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220.

Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” міський голова укладає договори від імені територіальної громади та на підставі рішень Київради.

Згідно з частиною першою статті 20 Закону України “Про оренду землі” укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Щодо позовних вимог до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобов’язання зареєструвати договір оренди земельної ділянки між орендодавцем – Київською міською радою та орендарем – Товариством з обмеженою відповідальністю “Буд-МК”, у встановленому порядку, судова колегія вважає, що дані вимоги судом першої інстанції задоволено обґрунтовано, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 33 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать реєстрація суб’єктів права власності на землю; реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі; видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею.

Згідно з Положенням про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), що затверджене рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 № 182/342, дане управління організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Також відповідно до рішення Київради від 29.05.2003 № 433/593 “Про забезпечення ефективного землекористування в місті Києві” Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) доручено у повному обсязі здійснювати підготовку документів, що посвідчують право власності та право користування, відповідно до пункту “з” статті 9 та пункту “є” статті 184 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надали.

На підставі викладеного, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги Київської міської ради та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2007 у справі № 2/138 - відсутні.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.101, п. 1 ст.103, ст.105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Київської міської ради залишити без задоволення,рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2007 у справі № 2/138 - без змін.

2.          Матеріали справи № 2/138 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

04.06.07 (відправлено)