ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2007 р.                                                            Справа № 15/180-07

вх. № 5137/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.

за участю представників сторін:

позивача - Косюк С.В ( директор)  відповідача - Захарченко О.С. дов  б/н від 19.04.2007 року

розглянувши справу за позовом ПП "Фатон", м. Х-в

до  ПП "Польот - 5", м. Х-в

про стягнення 500000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму коштів в розмірі 500000,00 грн. відповідно ст. 1212 ЦК України.

Відповідачем через канцелярію господарського суду Харківської області надано відзив на позов, в якому він позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

27.11.2006 р. між Приватним підприємством “Фатон” та Приватним підприємством «Польот-5» було укладено договір поставки № 11/3/2006. Згідно умов договору № 11/3/2006 відповідач зобов’язався доставити та передати у власність позивача 25 000 пачок бумаги DATA COPY, а позивач - здійснити сплату за поставлену бумагу.

Згідно п. 1.2 договору поставки № 11/3/2006 загальна вартість бумаги за договором складає 500000,00 грн.

П. 4.2 договору поставки № 11/3/2006 встановлено, що позивач здійснює сплату за бумагу в формі повної попередньої оплати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача, а саме: 0000 в ХФ АКІБ «УкрСибБанк», МФО 351641.

Відповідно п. 2.6 договору поставки № 11/3/2006 відповідач доставляє позивачу бумагу партіями, кількість пачок в якої визначає позивач в момент сплати товару.

Згідно п. 4.3 договору поставки № 11/3/2006 моментом сплати товару є день пред’явлення платіжного доручення позивачем до установи банку.

П. 2.5 договору поставки № 11/3/2006 встановлено, що відповідач здійснює доставку бумаги протягом семи календарних днів з моменту сплати товару.

П. 2.4 договору поставки № 11/3/2006 визначено, що моментом доставки товару є день, зазначений позивачем у відповідних графах товарно-транспортних накладних відповідача.

Позивач договірні зобов’язання виконав та сплатив відповідачу 500000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 29.11.2006 р. за № 63 та від 30.11.2006 р. за № 68 з відмітками банківської установи.

Відповідачем договірні зобов’язання виконані не були, бумага ані в повному обсязі, ані частково доставлена не була, і позивач направив відповідачу вимогу від 06.02.2007 р. за № 65 про доставку в семиденний строк 25000 пачок бумаги. Також цією вимогою позивач повідомив відповідача про своє право на односторонню відмову від договору поставки № 11/3/2006 в повному обсязі згідно п. 6.4 договору.

Відповідно п. 6.4 договору поставки № 11/3/2006 у випадку, якщо на протязі двох місяців з моменту сплати партії товару товар не буде доставлений позивачу, позивач має право в односторонньому порядку відмовитись від договору поставки № 11/3/2006 в повному обсязі. При цьому позивач письмово повідомляє відповідача про відмову від договору не пізніш, ніж за десять календарних днів до такої відмови. Договір поставки вважається розірваним по спливу десяти календарних днів з моменту одержання відповідачем повідомлення про відмову від договору поставки.

Також згідно п. 6.4 договору поставки № 11/3/2006 суми коштів, сплачені позивачем за товар, не одержаний від відповідача, повертаються відповідачем протягом трьох банківських днів з моменту одержання відповідачем повідомлення про односторонню відмову від договору.

Лист від 06.02.2007 р. за № 65 було одержано відповідачем 07.02.2007 р., що підтверджується особистим підписом директора ПП «Польот-5» та печаткою ПП «Польот-5», проставленими у нижній частині листа.

Відповідач листом від 09.02.2007 р. за № 23/П гарантував позивачу виконання умов договору в повному обсязі в строк до 20.02.2007 р. Але в строки, зазначені у листі, бумага ані в повному обсязі, ані частково доставлена позивачу не була.

Листом від 28.02.2007 р. за № 71 позивач відмовився від договору поставки № 11/3/2006 в повному обсязі. Також у цьому листі позивач вимагав від відповідача повернути суму коштів в розмірі 500000,00 грн. відповідно п. 6.4 договору поставки № 11/3/2006.

Згідно ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним.

Відповідно ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Ч. 3 ст. 653 ЦК України визначено, що у разі розірвання договору зобов'язання припиняється з моменту досягнення домовленості про розірвання договору, якщо інше не встановлено договором.

Ч. 4 ст. 653 ЦК України встановлено, що сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором поставки, а саме: п. 6.4, визначено, що договір поставки є розірваним по спливу десяти календарних днів з моменту одержання відповідачем повідомлення про відмову від договору поставки, а кошти, сплачені позивачем до розірвання договору, за непоставлену бумагу – поверненню відповідачем в повному обсязі.

Так як лист від 28.02.2007 р. за № 71 було одержано відповідачем 01.03.2007 р., що підтверджується особистим підписом директора ПП «Польот-5» та печаткою ПП «Польот-5», проставленими у нижній частині листа, то договір поставки за №11/3/2006, укладений позивачем і відповідачем 27.11.2006 р., є розірваним з 11.03.2007 р., а грошові кошти в розмірі 500000,00 грн. - поверненню позивачу в строк до 05.03.2007 р.

Відповідач ані в повному обсязі, ані частково суму коштів в розмірі 500000,00 грн. не повернув, і позивач направив відповідачу листа від 14.03.2007 р. за № 85 про повернення суми коштів в розмірі 500000,00 грн. відповідно ст. ст. 530,1212 ЦК України.

Лист від 14.03.2007 р. за № 85 було одержано відповідачем 16.03.2007 р., що підтверджується особистим підписом директора ПП «Польот-5» та печаткою ПП «Польот-5», проставленими у нижній частині листа.

Сума коштів в розмірі 500000,00 грн. ані в повному обсязі, ані частково відповідачем повернута не була.

Ч. 1 ст. 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

П. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України встановлено, що положення глави ЦК України щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави поширюються на повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Відповідно частини першої ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини першої ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням.

Таким чином грошові кошти в розмірі 500000,00 грн. підлягають стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44 та ст. 49 ГПК України, у разі задоволенні позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 5000,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 1212 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33-34, 43, 47, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов ПП “Фатон” задовольнити повністю.

Стягнути з ПП “Польот-5”, (61051, м. Харків, вул. Завода Комсомолець, 20 «Б» п/р  0000 в ХФ АКІБ «УкрСибБанк» ХРУ, МФО - 351641, код - 34331414) на користь ПП “Фатон” (61002, м. Харків, вул. Артема, 2 п/р 2200 в ХФ АКІБ «УкрСибБанк», МФО – 351005, код - 33411273) суму коштів в розмірі 500000,00 грн. як безпідставно набуте майно. держмита 5 000 грн, 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                            Лаврова Л.С.

рішення підписане 20.04.2007 року