СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.
Справа № 230/2-2006/14

За позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бориспіль

До
Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства “Бауфакел”,

с. Княжичі, Броварський р-н

Про стягнення 72 392,00 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За
участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини
справи:

Ухвалою господарського суду
Київської області від 31.08.2006 року було зупинено провадження у справі
№230/2-2006 у зв'язку з призначенням товарознавчої експертизи та направленням
матеріалів справи №230/2-2006 до Київського науково -дослідного інституту
судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. В. Житомирська,
19).

Матеріали справи №230/2-2006
повернулися до суду без виконання експертного дослідження через відсутність
попередньої оплати з боку позивача, якого судом зобов'язано сплатити витрати за
проведення судової експертизи в установленому законом порядку.

Згідно Розпорядження Голови
господарського суду Київської області Грєхова А.С. справа №230/2-2006 передана
до провадження Заступника Голови суду Короткевича О.Є.

Ухвалою від 06.07.2007 року
прийнята до провадження Заступника Голови суду Короткевича О.Є. з присвоєнням
їй №230/2-2006/14, провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на
31.07.2007 року, а позивача зобов'язано надати пояснення стосовно невиконання
вимог ухвали господарського суду Київської області від 31.08.2006 року у справі
№230/2-2006.

Позивачем до суду подано клопотання
від 30.07.2007 року, в якому він пояснив причини неолати експертного
дослідження.

Також  в зазначеному клопотанні позивач просить
повторно призначити судову експертизу по справі №230/2-2006/14 та винести на її
вирішення наступні питання:

1)Чи відповідає чинним будівельним
нормам та правилам товщина металу, вказаного в рахунку-фактурі НОМЕР_1 та
поставленого ПП ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю
„Бауфакел" по видатковій накладній НОМЕР_2?

2) Чи можливе влаштування покрівлі
з металу, поставленого ПП ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю
„Бауфакел" по видатковій накладній НОМЕР_2, зокрема, відповідно до вимог
чинних будівельних норм та правил?

3)Чи відповідає товщина металу,
поставленого ПП ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю
„Бауфакел" по видатковій накладній НОМЕР_2 товщині металу, вказаній в
видатковій накладній НОМЕР_2 та в рахунку-фактурі НОМЕР_1?

Як вбачається із клопотання
позивача оплата за проведення експертизи ним гарантується.

Відповідно до ст. 41 ГПК України
для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники    судового    процесу
мають   право   пропонувати господарському  суду
питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення  судової експертизи має бути доручено
компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють
необхідними  для  цього
знаннями.  Особа,  яка
проводить  судову експертизу  (далі
- судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, азначені у
статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 42 Господарського
процесуального кодексу України висновок судового експерта повинен містити
докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і
обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. У випадках
недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд
може призначити додаткову судову
експертизу.

Згідно ч. 2 ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням  сторони,
прокурора,  який  бере
участь  в  судовому процесі, або за своєю ініціативою у
випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи;      2)
надсилання  господарським  судом
матеріалів  до  слідчих органів; 3) заміни  однієї
з  сторін  її
правонаступником  внаслідок
реорганізації підприємства, організації.

За таких обставин суд вважає за
необхідне зупинити провадження у справі №230/2-2006/14 та призначити комплексну
судову товарознавчу  та
будівельно-технічну експертизу.

У відповідності до Закону України
«Про судову експертизу»та ст. 31 ГПК України проведення будівельно-технічної
експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судової
експертизи  (м. Київ, вул. Велика
Житомирська, 19)

Беручи до уваги наведене та
керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі
№230/2-2006/14 комплексну судову товарознавчу
та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судової експертизи
(м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

2.На судову експертизу винести
наступні питання:

- Чи відповідала якість кровельних
матеріалів, відпущених ПП ОСОБА_1, якості кровельних матеріалів заявлених у
рахунку фактурі НОМЕР_1 та видатковій накладній НОМЕР_2.

-
Чи правильно визначена якість кровельних матеріалів ?

- Чи
мають кровельні матеріали виробничі дефекти? Якщо так, то які саме?

-  Яка дійсна (реальна) вартість кровельних
матеріалів, зазначених в позовній заяві?

-
Вітчизняного чи зарубіжного виробництва кровельні
матеріали? Якщо зарубіжного, то в якій країні їх вироблено?

- Чи відповідає чинним будівельним
нормам та правилам товщина металу, вказаного в рахунку-фактурі НОМЕР_1 та
поставленого ПП ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю
„Бауфакел" по видатковій накладній НОМЕР_2?

- Чи можливе влаштування покрівлі з
металу, поставленого ПП ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю
„Бауфакел" по видатковій накладній НОМЕР_2, зокрема, відповідно до вимог
чинних будівельних норм та правил?

- Чи відповідає товщина металу,
поставленого ПП ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю
„Бауфакел" по видатковій накладній НОМЕР_2 товщині металу, вказаній в
видатковій накладній НОМЕР_2 та в рахунку-фактурі НОМЕР_1?

3.Для здійснення експертизи
представити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали
справи №230/2-2006/14.

4.Попередити експертів, що будуть
здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за  ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу
України.

5.Витрати  на проведення експертизи та організаційні
питання, пов'язані  з її  проведенням , на даній стадії розгляду  справи
покласти на  позивача фізичну
особу -підприємця ОСОБА_1. Запропонувати
позивачеві вирішити  питання
з  експертною установою щодо  сплати, в т.ч. шляхом попередньої оплати, сум
за проведення  судової  експертизи.

6. Зобов'язати сторони   за
першою вимогою експертів своєчасно подати  необхідні для
проведення  експертизи матеріали
(документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

7.По закінченню експертизи висновок
і матеріали справи №230/2-2006/14 надати господарському суду Київської області.

8.Провадження у справі №
230/2-2006/14 зупинити до подання Київським науково-дослідним інститутом
судової експертизи висновку будівельно-технічної експертизи.

9.Ухвалу надіслати сторонам зі
справи та Київському науково-дослідному інституту судової експертизи  (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

Заступник голови

господарського суду
О.Є.Короткевич