overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.05.07                                                                                 Справа№ 6/71-4/69

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали заяви Акціонерного комерційного банку „ПРАВЕКС-БАНК” про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства „Гал-Рейн” з урахуванням особливостей процедури, передбачених ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Акціонерного комерційного банку „ПРАВЕКС-БАНК” прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства „Гал-Рейн” (м. Львів, вул.Дорошенка, 49/2; ).

2.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.          Підготовче засідання суду призначити на 07.06.07   о      10:30      в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

4.          Кредитору надати суду для долучення до матеріалів справи:

-          належні відомості від державного реєстратора про місцезнаходження/відсутність за місцезнаходженням боржника;

-          інформацію про рух коштів по рахунках боржника;

Оригінали доданих до справи документів надати суду для огляду у судовому засіданні.

5.          ДПІ у Галицькому районі м.Львова у письмовому вигляді повідомити суд, чи подає товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-американське підприємство „Гал-Рейн” податкову звітність.

6.          Боржнику надати суду мотивований і документально підтверджений відзив, оформлений відповідно до вимог п.п.2,3 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для долучення до матеріалів справи.

7.          Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника визнати обов’язковою.

8.          Копію ухвали надіслати кредитору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, ДПІ у Галицькому районі м.Львова, ВДВС Галицького РУЮ, державному реєстратору виконкому Львівської міської ради –рекомендованою поштою; боржнику –з повідомленням про отримання.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2007 р.
№ 8/38

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                           Жаботиної Г.В., Мачульського Г.М.

розглянувши  касаційну скаргу  Луганської митниці

на постанову  Луганського апеляційного господарського суду від 04.06.2007р.

у справі №  8/38 Господарського суду Луганської області

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Чародійка ЛТД“

до  Луганської митниці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України у Луганській області

про стягнення 39566,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Луганської митниці на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 04.06.2007р. у справі  №8/38  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України. Також скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги. Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 111-4 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк для подання касаційної скарги, касаційну скаргу Луганської митниці  прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 15 хв.  17 жовтня 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Мачульський Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

27.09.07 р.                                                                                 № 11/33-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дімОдеського кабельного заводу “Одескабель” м.Одеса

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

про стягнення 1 084 401,89грн.

Суддя             Л.Ф.Чернота

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім Одеського кабельного заводу “Одескабель” м.Одеса, заявив позов до Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк про стягнення 1 084 401,89грн.

Згідно ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви повинні додаватися докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 2”а” ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993р.                   (із змінами та доповненнями) та Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005рік” та деяких інших законодавчих актів України”                  № 2505-IV від 25.03.2005р. із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка державного мита встановлює 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів   доходів громадян.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача                 суму 1 084 401,89грн.

Однак, до позовної заяви надано платіжне доручення за № 761 від 11.09.2007р.               про сплату державного мита на суму 10660,74грн., тобто менше, ніж передбачено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Крім того, суд надані позивачем додатки до позовної заяви не відповідають вимогам ст.36 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню                    без розгляду.

Керуючись п.3 ст.57, п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,               ст.3 п.2 “а” Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993р.,                                       господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду:

Додаток на адресу позивача: позовна заява та додаток до неї на 50 аркушах, у тому            числі платіжні доручення за № 761 від 11.09.2007р. та № 7652 від 11.09.2007р.; поштовий      конверт.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

20 вересня 2007 р.
№

За позовом
Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави - Міністерства
транспорту України, м. Київ в особі головної державної інспекції на
автомобільному транспорті, м. Київ та його структурного підрозділу
територіального управління головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1,               с.
Чабанівка Ужгородського району

про
стягнення фінансових санкцій в сумі 1 700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 04.09.2007 року залишено позовну заяву без руху з підстав відсутності
доказів в підтвердження статусу субєкта підприємницької діяльності відповідача
та зобовязано заявників позову в строк до 20.09.2007 року подати суду докази в
підтвердження статусу субєкта підприжємницької діяльності.

На момент судового засідання
20.09.2007 року заявниками позову вимоги ухвали суду від 04.09.2007 року не
виконано.

З огляду на викладене, керуючись ст.
ст. 5, 8, 69, 70, 71, 79, 86, 108 (п.3), 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

СУДДЯ
ТИСЯНЧИН В. М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2007 р.
№ 20/595-6/15/07

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
ПП "НалС-тур"

на
рішення від 07.02.2007 р. Господарського суду Запорізької області та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.07.2007 р.

у справі
№ 20/595-6/15/07 господарського суду Запорізької області

за позовом
Дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією "Бурда-Україна"

До
ПП "НалС-тур"

про
стягнення 36 511,50 грн.

Керуючись ст. ст. 1114 , 1211  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ПП "НалС-тур" на рішення від 07.02.2007 р. Господарського суду Запорізької області та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.07.2007 р. у справі № 20/595-6/15/07 господарського суду Запорізької області.

2. Зупинити виконання рішення від 07.02.2007 р. Господарського суду Запорізької області до закінчення його перегляду в порядку касації.

3.          Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 23 жовтня 2007 року о 10 год. 10 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.
Справа  № 20/90-07-5552А

За позовом: Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси;

до відповідача: Загальноосвітньої спеціальної школи-інтернат №97;

про стягнення 2760,80 грн.

Суддя

Представники:

Від прокуратури: Шахназаров Г.С. - посвідчення № 830 від 28.07.2006р.

Від позивача: Паньків Н.О. - дов. №4096/7 від 03.07.2007р.

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 2760,80 грн.

Заступник прокурора Київського району м. Одеси звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі, якою є Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, з позовною заявою до відповідача - Загальноосвітньої спеціальної школи-інтернат №97 про стягнення 2760,80 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.07.2007 року було відкрито провадження у справі №20/90-07-5552А, попереднє судове засідання призначено на 23.07.2007р.

23.07.2007р. у попередньому судовому засіданні представник прокуратури звернувся до суду із письмовим клопотанням про відмову від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості у повному обсязі, надавши при цьому докази такої сплати (виписку з банку від 17.07.2007р.).

Представник позивача проти відмови представника прокуратури від позову не заперечує.

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Враховуючи, що відмова прокурора від адміністративного позову, проти якої не заперечує позивач, відповідає чинному законодавству та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 112 п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст. 186 КАС України.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

12.09.07
Справа№ 24/197А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за
позовом -ДПІ у Галицькому районі м. Львова, м.Львів

До відповідача -Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Львів

Про припинення державної
реєстрації.

Визнала подані матеріали достатніми
для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 11.10.2007р.
на 15год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.
Зобов'язати:

Позивача -подати оригінали
документів, доданих до позовної заяви; письмове уточнення позовних вимог згідно
із чинним законодавством; докази включення відповідача до ЄДР; явка
представника

Відповідача -подати письмове
пояснення на позов; докази подання податкової звітності за 2006-2007 роки; явка
представника.

4.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі
Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 липня 2007 р.                                                                              Справа № 5/421-07

Суддя господарського суду Бенівський В.І.  , розглянувши матеріали справи

за заявою :Оратівського комбінату комунальних підприємств, смт. Оратів Вінницької області

про визнання банкрутом

визнав  їх  достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.1, 3-1, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 61,64,65, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у  справі  і  прийняти її до  розгляду.

2. Призначити справу до розгляду  26 липня 2007 р.  о  09:50  год., в приміщенні суду  кімн.  1102.

3. Явку в судове засідання представника заявника, керівника  та головного бухгалтера  боржника  визнати обов’язковою.

4.   Заборонити боржнику відчуження основних засобів виробництва,  реорганізацію та ліквідацію, створення юридичних осіб, участь в інших юридичних особах, створення філій, представництв, передачу без дозволу арбітражного керуючого нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном  іншим  чином, одержання та видачу позик /кредитів/ поручительство, уступку  вимоги, переведення боргу, а також передачу  в  довірче  управління  майна  боржника.

5.  Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника –Оратівського комбінату  комунальних підприємств (смт. Оратів ВІнницької області вул. Леніна, 95 р/р 2 в Оратівському  відділенні  Ощадбанку № 8274 МФО 362180 код ЕДРПОУ 03338372).

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров”ю громадян, авторської винагороди.

Дія мораторію припиняється з припиненням провадження у справі про банкрутство.

Призначити арбітражним керуючим (розпорядником майна) Бойко Олега Васильовича (м. ВІнниця ліцензія АБ № 176015 від 24.05.05 р тел.  57-54-73 моб. тел. 8-097-633-66-96)

Ухвалу направити заявнику, Оратівській райдержадміністрації, Державному реєстратору Оратівської райдержадміністрації,  Вінницькому обласному сектору  з питань банкрутства,  ДПІ,  Оратівському  районному суду , ДВС  Оратівського р-ну,                                      Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації,  МРЕВ УДАІ УМВС Вінницької області,  інспекції Держтехнагляду Оратівського р-ну,  установі  банку –Оратівське відділення Ощадбанку № 8274,  Вінницькому  головному управлінню статистики,  БТІ Оратівського р-ну, Оратівському райуправлінню  Пенсійного фонду, Вінницькому відділенню ФДМУ,  Першій державній нотаріальній конторі, Оратівській селищній раді, арбітражному керуючому Бойко О.В.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.

Віддрук. 19 аркушів
СУД
СУД
УХВАЛА

17.09.07                                                                                 Справа № 11/548.

Господарський суд Луганської області у складі судді  Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Валес Груп", смт. Ювілейне м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ", м. Краснодон Луганської області

про стягнення  5161 грн. 61 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Піддубна О.В., дов. № 114 від 03.09.07.;

від відповідача –не прибув, -

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за невиконання умов договору постачання товару з відстрочкою платежу № ВГ-402/06 від 01.12.06р. в сумі 5161 грн. 61 коп.

Відповідач вимоги суду, зазначені в ухвалі від 29.08.07., не виконав, його представник в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи судом був повідомлений.

Звірення розрахунків станом на день слухання справи сторонами не проведене.

Із врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного вирішення справи по суті  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 08.10.2007  на 10 год. 00 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо) оригінали –для огляду в судовому засіданні; при наявності –документи на погашення боргу; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

3.Зобов’язати відповідача: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову; копію свідоцтва про державну реєстрацію, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту відповідного положення тощо) копію–до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2007 р.
№ 2-26/5237-2006

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Гоголь Т.Г.

судді
Волковицька Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши

касаційну скаргу
Євпаторійської міської ради

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду

від
02.08.2006 року

у справі
господарського суду Автономної Республіки Крим                 № 2-26/5237-06

за позовом
Військового прокурора Євпаторійського гарнізону
в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі військової часини А2506

до
1.Євпаторійської міської ради;
2.Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації

треті особи
1.Фонд державного майна в Автономній Республіці Крим;
2.Виконавчий комітет Євпаторійської міської ради;
3.Євпаторійська квартирно-експлуатаційна частина району

про
визнання права власності, спонукання до виконання певних дій та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно

та, керуючись ст.ст. 53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відновити Євпаторійській міській раді строк для подання касаційної скарги у справі № 2-26/5237-06.

2.Прийняти касаційну скаргу Євпаторійської міської ради у справі                    № 2-26/5237-06 до провадження.

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 06 вересня 2007  року об 11  год. 30  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Гоголь

судді:

Н.Волковицька

Л.Рогач
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.06.07 р.

Справа № Б15/99-07

За заявою  Покровської міжрайонної державної податкової
інспекції, смт. Покровське

до боржника Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
смт. Покровське

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
- Безверхий В.І., представник МДПІ, доручення №8246/8110-16 від 18.06.07;

від боржника - не
з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  404,12 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього
боржника, оскільки за даними кредитора боржник не звітує до ДПІ  з ІІ кварталу 2004 року.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

У судовому засіданні представник
кредитора  заявив клопотання щодо
призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Покровську
міжрайонну державну податкову інспекцію, смт. Покровське, яке суд вважає за
можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2,
52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1,  смт. Покровське  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,  смт. Покровське призначити ініціюючого
кредитора Покровську міжрайонну державну податкову інспекцію, смт. Покровське.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  26.06.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко