ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.06.2007                                                             Справа  № 10/85

За позовом  СП «Апогей ЛТД», смт. Ясіня Рахівського району

до  Чорнотисянської сільської ради, с. Чорна Тиса Рахівського району

про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 5000 грн. моральної шкоди.

Суддя       І.В.Івашкович

Представники:

від позивача:     Кішко П.Ю., довіреність від 20.03.07

від відповідача:  не з’явився

У судовому засіданні 01.06.07 оголошувалась перерва до 08.06.07 12 годин, перерву продовжено до 13.06.07 12 годин.

СУТЬ СПОРУ:  СП „Апогей” ЛТД, смт.Ясіня звернулось з позовом до Чорнотисянської сільської ради, с.Чорна Тиса Рахівського району про усунення перешкод у користуванні  будівлею медпункту в с.Чорна Тиса та стягнення 5000 грн. моральної шкоди.

Позов мотивує тим, що спірну будівлю було придбано ним у власність за договором купівлі-продажу від 12.04.02, укладеним між АТ „Ясінянський лісокомбінат” та СП „Апогей” ЛТД. Згідно з п.4.3 договору право власності набуто з моменту підписання  акту прийому-передачі, тобто з моменту фактичної  передачі речі. Акт приймання-передачі речі підписано 12.04.02, а Рахівським районним БТІ видано позивачу реєстраційне посвідчення №358 від 18.09.02 про право власності на будівлю медпункту в с.Чорна Тиса.

Відповідач створює позивачу перешкоди здійснювати надані законом права власника, усні та письмові пропозиції звільнити   приміщення або укласти договір оренди відхиляє. Позивач вважає  поведінку відповідача такою, що порушує  його право власності стосовно спірного приміщення, а отже позивач відповідно до ст.48 Закону України „Про власність” має право вимагати усунення будь-яких порушень у здійсненні прав власника.

У зв’язку з публікацією у районній газеті „Зоря Рахівщини” статті, у якій наведено неправдиві та необ’єктивні відомості, що ставлять під сумнів підстави набуття позивачем права власності на спірну будівлю, позивач стверджує про понесення ним моральної шкоди, яку оцінює  у 5000грн.

Представник позивача в процесі судового розгляду позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування та підтвердження їх підстав доданими документальними доказами. Подав додаткові письмові обґрунтування вимог про стягнення з відповідача 5000грн. моральної шкоди.

Відповідач згідно з поданим письмовим відзивом на позов проти позовних вимог повністю заперечив, посилаючись на ті підстави, що при укладенні договору купівлі-продажу будівлі лікарської амбулаторії в с.Чорна Тиса по вул.Центральній,150, не було дотримано процедури продажу майна згідно зі ст.30 Закону України від 30.06.1999 р. № 784-ХІУ „Про внесення змін до Закону України „Про банкрутство”. Вказує також,  що при продажі спірної будівлі порушено норми ст.6 Закону України від 15.05.1992р. №2346 „Про внесення змін і доповнень до Закону Української РСР „Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового  комплексу в народному господарстві України”. Окрім того, відповідач стверджує про перебування спірної будівлі на балансі сільської ради з 04.11.1991р. та на підтвердження цьому подав інвентарну карточку №1 від 04.11.1991р.

Відповідачем подано, окрім того, письмове пояснення №142 від 06.06.2007р. стосовно статусу розташованого у спірній будівлі медичного закладу - лікарської амбулаторії загальної  практики - сімейної медицини                   с.Чорна Тиса Рахівського району. До пояснення додано копію штатного розпису лікарської амбулаторії, Положення про лікарську амбулаторію загальної практики - сімейної медицини с.Чорна Тиса Рахівського району, з яких слідує, що фінансування та утримання зазначеного закладу здійснюється з коштів бюджету сільської ради.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

За договором купівлі-продажу від 12.04.2002р., укладеним між                           АТ „Ясінянський лісокомбінат”, як Продавцем, та СП „Апогей” ЛТД, як Покупцем, останнім було придбано у власність основні засоби АТ „Ясінянського лісокомбінату”, згідно з переліком, вказаним в акті прийому-передачі від 12.04.2002р. Зокрема, за вказаним договором Покупець СП „Апогей” ЛТД придбав будівлю медпункту, що знаходиться в с.Чорна Тиса по вул. Центральна,155 „а”. На підставі договору купівлі-продажу від 12.04.2002 р. та акту прийоми-передачі від 12.04.2002 р. за СП „Апогей” ЛТД зареєстровано будівлю  медпункту разом з житловими квартирами в цілому в с.Чорна Тиса по вул. Центральній,155„а” на праві колективної власності, що підтверджується реєстраційним посвідченням №58 від 18.09.2002р., виданим Рахівським районним бюро технічної інвентаризації (додано копію).

Судом встановлено, що позивачем - СП „Апогей” ЛТД придбано майно АТ „Ясінянський лісокомбінат”, в тому числі спірну будівлю за вищезгаданим договором купівлі-продажу від 12.04.02 в порядку розпродажу майна останнього в ліквідаційній процедурі в межах провадження у справі №6/121 про банкрутство АТ „Ясінянський лісокомбінат”. Правомірність відчудження майна та укладення договору купівлі-продажу від 12.04.02, а так само виданих на його підставі документів, що підтверджують право власності СП „Апогей” ЛТД на спірну будівлю, ніким не оспорювалось, доказів про недійсність таких документів суду не подано.

Довідкою № 095 від 05.04.2006 р. про включення до ЄДРПОУ (додано копію) підтверджено перереєстрацію СП „Апогей” ЛТД (і.к. 22108761) в ТОВ „Апогей” (і.к. 22108761).

Відповідач, не погоджуючись із позовними вимогами, не подав, разом з тим, доказів на підтвердження визнання судом надійсним договору купівлі-продажу від 12.14.2002 та інших правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності позивача на спірну будівлю. Окрім того, відсутні будь-які законодавчо визначені підстави для визнання вказаного договору нікчемним.

Доводи позивача про те, що спірна будівля знаходиться на балансі Чорнотисянської сільради, не беруться судом до уваги, оскільки згідно з чинним законодавством перебування будівлі на балансі не є безспірною ознакою права власності, яке відповідно до закону має бути підтверджено правовстановлюючими документами.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про правомірність набуття ним права власності на будівлю медпункту в с.Чорна Тиса по вул.Центральній,155-а (ст.328 Цивільного кодексу України).

Нормами ст.321 Цивільного кодексу України закріплено засади непорушності права власності. Встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст.386 Цивільного кодексу України, ст.48 Закону України „Про власність” держава забезпечує рівний захист прав усіх суб’єктів права власності. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Із фактичних обставин і матеріалів справи вбачається, що в будівлі медпункту в с.Чорна Тиса по вул.Центральна,155-а, яка належить ТОВ „Апогей”, смт.Ясіня на праві власності, фактично розташовано лікарську амбулаторію загальної практики - сімейної медицини с.Чорна Тиса Рахівського району, утримання якої здійснюється з бюджету Чорнотисянської сільської ради.

На вимогу власника спірної будівлі - ТОВ „Апогей” про необхідність врегулювання відносин щодо використання цієї будівлі, з боку Чорнотисянської сільської ради будь-яких заходів не було вжито. Будівля по вул.Центральна,155-а в с.Чорна Тиса, що є власністю ТОВ „Апогей”, і надалі використовується Чорнотисянською сільською радою під розташування там лікарської амбулаторії. Таким чином, позивач позбавлений можливості здійснювати щодо спірної будівлі своє право власності. а саме, на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Оскільки своєю поведінкою відповідач чинить позивачу перешкоди у здійсненні свого права власності, то відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов'язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні права власності позивача на спірну будівлю та звільнити цю будівлю.

Таким чином, вимоги позивача про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні будівлею медпункту у с.Чорна Тиса Рахівського району підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення з відповідача 5000грн. моральної шкоди задовільненню не підлягають. Наведені позивачем в обґрунтування таких вимог обставин, а саме поширення в засобах масової інформації неправдивих відомостей, у яких ставляться під сумнів підстави набуття позивачем права власності на спірну будівлю, суд вважає такими, що не підтверджують приниження у будь-який спосіб ділової репутації юридичної особи ТОВ „Апогей”. Так, у доданій до матеріалів справи копії публікації, розміщеній в районній газеті „Зоря Рахівщини”, відомості стосовно ТОВ „Апогей” відсутні.

За правилами статті 49 ГПК України суд при вирішенні спору по суті пропорційно до задоволених вимог покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 85грн. та 59грн. - по оплаті інформаціно-технічних послуг. Стосовно відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката суд, беручи до уваги часткове задоволення позовних вимог, а також виходячи з розумної необхідності судових витрат по даній справі, покладає на відповідача відшкодування таких витрат позивачу в розмірі 100грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Зобов'язати Чорнотисянську сільську раду (Рахівський район            с.Чорна Тиса, вул.Центральна,170а) усунути перешкоди у здійсненні ТОВ „Апогей” (Рахівський район смт.Ясіня, вул.Шевченка,32; ідентифікаційний код:22108761) права власності на будівлю медпункту в с.Чорна-Тиса, вул.Центральна,155-а, та звільнити займані приміщення вказаної будівлі.

Видати наказ.

3.          В задоволенні вимог про стягнення 5000грн. моральної шкоди відмовити.

4.          Стягнути з Чорнотисянської сільської ради (Рахівський район               с.Чорна Тиса, вул.Центральна,170а) на користь ТОВ „Апогей” (Рахівський район смт.Ясіня, вул.Шевченка,32; ідентифікаційний код:22108761) 85грн. відшкодування по оплаті держмита, 59грн. -  витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг, 100грн. - витрат по оплаті послуг адвоката.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя                                                                                           І.В.Івашкович

Рішення, оформлене відповідно до ст.84 ГПК України, підписано 25.06.2007