ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2007 р.

№ 2-6/7338.1-2006

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М. -головуючий

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Хандурін М.І.

розглянувши  касаційну скаргу

Державного комітету України з
державного матеріального резерву

на ухвалу  та постанову

господарського суду АР Крим від
12.02.2007 Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.05.2007

у справі
господарського суду

№ 2-6/7338.1-2006
АР Крим

за заявами

Керченської міжрайонної державної
податкової інспекції в АР Крим Управління Пенсійного фонду України в Ленінському
районі АР Крим

До

Управління житлово-комунального
господарства міста Щолкіно

про

визнання банкрутом

в судовому
засіданні взяли участь  представники :

від заявника касаційної скарги

Долич О.В. (дов. №2/5585 від
11.09.2007) Висотенко І.М. (дов. №2/6527 від 28.11.2006)

від заявника 1

не з'явився

від заявника 2

не з'явився

від боржника

ОСОБА_1. (пасп. НОМЕР_1)

В С Т А Н О В
И В  :

В провадженні господарського суду АР
Крим знаходиться справа про банкрутство Управління житлово-комунального
господарства міста Щолкіно, порушена за заявами Керченської міжрайонної
державної податкової інспекції в АР Крим та управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі АР Крим.

Ухвалою господарського суду АР Крим
від 12.02.2007 припинено провадження у справі №2-6/7338.1-2006 (суддя Шкуро
В.М.) про банкрутство Управління житлово-комунального господарства міста
Щолкіно на стадії ліквідаційної процедури.

Зазначена ухвала мотивована тим, що
рішенням 11-ої сесії двадцять п'ятого скликання Щолкінської міської ради від
30.10.2006 за №9 Управління житлово-комунального господарства міста Щолкіно,
яке є об'єктом права комунальної власності, визнане таким, до якого не
застосовуються положення Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»(далі -Закону), а відповідно до частину 8
статті 5 положення цього Закону не застосовуються до юридичних осіб -  підприємств, що є об'єктами права комунальної
власності, якщо стосовно них виключно на
пленарному засіданні відповідної ради органів місцевого самоврядування
прийняті рішення щодо цього.

Не погоджуючись з винесеною
ухвалою, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим
звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати зазначену ухвалу
суду першої інстанції.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 10.05.2007 апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим  було залишено без задоволення, а ухвалу
господарського суду АР Крим від 12.02.2006 року було залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, Державний комітет України з державного матеріального резерву
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій
просив скасувати постанову суду апеляційної та ухвалу суду першої інстанції,
аргументуючи порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема,
частини 8 статті 5 Закону, статей 4-2, 4-3, 4-6, 33, 34, 43, 86 Господарського
процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду
апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції на підставі встановлених
фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій
норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, про відсутність
правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

За приписами частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до частини 8 статті 5
Закону положення цього Закону не застосовуються до юридичних осіб -підприємств,
що є об'єктами права комунальної власності, якщо стосовно них виключно на
пленарному засіданні відповідної ради органів місцевого самоврядування прийняті
рішення щодо цього.

Згідно з частиною першою статті 80
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду від 30.01.2004 порушено провадження у справі про
банкрутство Управління житлово-комунального господарства міста Щолкіно, яке є
об'єктом права комунальної власності і підпорядковане Щолкінській міській раді,
про що свідчать Статут підприємства, Довідка органів статистики за №23-5-3137
про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
(т.1 а.с. 11-18).

Судами встановлено, що рішенням 11-ої
сесії двадцять п'ятого скликання Щолкінської міської ради від 30.10.2006 за №9
(т.8 а.с. 8) постановлено про незастосування до
комунального підприємства - Управління житлово-комунального господарства
міста Щолкіно положень Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Отже, суди першої та апеляційної
інстанції дійшли вірних висновків про необхідність припинення провадження у
справі з посиланням на пункт 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу України, оскільки в силу
спеціальної норми права виключається можливість здійснення провадження у справі
про банкрутство зазначеної юридичної особи.

Колегія суддів зазначає, що
відповідно до Рішення Конституційного суду України від 20.06.2007 у справі
№1-14/2007 дано офіційне тлумачення положень частини 8 статті 5 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та
визнано їх  такими, що відповідають
Конституції України. При цьому Конституційним судом визнано розмірним
(пропорційним) обмеження прав кредиторів комунальних підприємств на
справедливий судовий розгляд їх вимог у процедурах банкрутства та суспільно
необхідним для задоволення нагальних потреб жителів територіальних громад, які
можуть отримувати відповідні комунальні послуги виключно від такої категорії
підприємств. Відтак, доводи скаржника про порушення конституційного принципу на
судовий захист колегія суддів вважає необґрунтованими.

Доводи скаржника про недостатність
рішення сесії місцевої ради про незастосування до боржника як суб'єкта
комунальної власності законодавства про банкрутство та необхідності внесення
аналогічних змін до установчих документів боржника колегією суддів Вищого
господарського суду України вважаються необґрунтованими, оскільки нормою
спеціального права, яка регулює спірні правовідносини (частина 8 статті 5 Закону)
не вимагається внесення зазначених змін до установчих документів боржника.

Доводи скаржника про незаконність
припинення провадження у справі про банкрутство на стадії ліквідаційної
процедури відповідно до частини 1 статті 80 Господарського процесуального
кодексу України колегією суддів відхиляються як необґрунтовані. При цьому
колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає про субсидіарне
застосування норм Господарського процесуального кодексу України по відношенню
до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом»як загальних норм права які застосовуються тоді, коли відсутнє
правове регулювання спеціальними нормами права згідно з статтею 4-1
Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного, колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає необґрунтованими доводи
скаржника, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, та не вбачає
підстав для скасування оскаржуваних ухвали
господарського суду АР Крим від 12.02.2007 та постанови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.05.2007.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 80 п.1 ст.ст. 1115,,1117,1119,11111
ГПК України Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О
В И В :

1. Касаційну скаргу Державного
комітету України з державного матеріального резерву залишити без задоволення.

2. Постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 10.05.2007 та ухвалу господарського суду
АР Крим від 12.02.2007 залишити без змін.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                                 Л.
Катеринчук

М. Хандурін