overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.08.07
р.
Справа № 29/277

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Одеської залізниці м. Одеса

до відповідача - Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Торез м.Авдіївка

про стягнення 11411,64 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64,
65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

29/277.Судове засідання призначити
на  27.08.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 221

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, оригінал залізничної накладної, комерційного акту.

3.          Зобов'язати  відповідача представити відзив на позовну
заяву,  посвідчення на представника,
документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення
до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" липня 2007 р.                                                                                № 19/261-07

за позовом  Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія",                м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя", с. Терешки, Сквирський район

про стягнення 44558,02 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні

приймали участь:

від позивача:          Хомюк Г.О. (дов. № 1296 від 10.05.2007 року);

від відповідача:      не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" про стягнення 44558,02 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2007 року розгляд справи було призначено                       на 23.07.2007 року

Представник  відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 13.08.2007 року на 09 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Зобов’язати позивача надати до суду докази того, що автомобіль ГАЗ 3307 д/н 9100 КХН належить відповідачу.

3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали від 21.05.2007 року.

4. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                            Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07                                                                                 Справа№ 1/103-23/39А

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б., провівши судове засідання у справі № 1/103-23/39 А за позовом Виниківської міської ради, м. Львів до Львівської обласної ради, м. Львів, третя особа: Львівське обласне бюро технічної інвентаризації та експертної  оцінки, м. Львів про визнання недійсним свідоцтва на право власності.

За участю представників:

Від  позивача: Бень З.А.;

Від  відповідача: Приймич І.М.;

Третя особа: не з”явився.

Встановив:

Виниківська міська рада, м. Львів звернулась з позовом до Львівської обласної ради, м. Львів, третя особа: Львівське обласне бюро технічної інвентаризації та експертної  оцінки, м. Львів про визнання недійсним свідоцтва на право власності.

Ухвалою суду від 10.02.07 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.03.07 р. Судовий розгляд справи відкладався з підстав, зазначених в ухвалах суду від  27.03.07 р. та 03.05.07р. У судовому засіданні 31.05.07 р. оголошувалась перерва до 05.07.07 р.

У продовжене після перерви судове засідання представник позивача подав заяву, якою просить залишити позовну заяву без розгляду, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив.

Третя особа явку повноважного представника у продовжене після перерви судове засідання не забезпечила.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Господарським судом  заява про залишення позовної заяви без розгляду приймається.

Враховуючи  наведене та  керуючись   п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Виниківської міської ради, м. Львів до Львівської обласної ради, м. Львів, третя особа: Львівське обласне бюро технічної інвентаризації та експертної  оцінки, м. Львів про визнання недійсним свідоцтва на право власності залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.07
Справа №7/86-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. № 6309)

за заявою кредитора  -          Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвестиції», м.Суми

до боржника –           Державного підприємства «Сумиспирт» (42303, Сумська область, Сумський район, с.Стецьківка, вул. Заводська, 1, код 00375237)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального Кодексу України ст. ст..6, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 16 серпня  2007 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:  м. Суми, пр-т. Т.Г.Шевченка 18/1, каб. № 109.

3.          Зобов’язати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство, вказавши наявні у боржника заперечення щодо вимог кредитора, загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах), відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства розглянути  кандидатуру розпорядника майна, подану ініціюючим кредитором – Закорка Вадима Вікторовича на призначення розпорядником майна Державного підприємства «Сумиспирт» та свої пропозиції направити суду.

6.          Зобов'язати сторони не пізніше чим за три дні до судового засідання надати витребуванні судом документи.

7.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

8.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, ВДВС Сумського районного управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                                       М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07 р.                                                                                  Справа № 34/112пд

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні позовну заяву Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції

до відповідача 1.: Приватного підприємства “Оріон-Р” м. Луганськ

до відповідача 2. : Закритого акціонерного товариства “Спецмемаш” м. Дебальцеве

про визнання недійсним господарського зобов’язання .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до  Приватного підприємства “Оріон-Р” м. Луганськ та Закритого акціонерного товариства “Спецмемаш” м. Дебальцеве   про визнання недійсним господарського зобов’язання, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"     № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 10 травня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями  156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/112пд за позовом Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства “Оріон-Р” м. Луганськ  та Закритого акціонерного товариства “Спецмемаш” м. Дебальцеве про визнання недійсним господарського зобов’язання.

Подовжити попереднє судове засідання на 31 травня 2007 року о 09 год. 30 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2007 р.                                                            Справа №          16/357

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: колективного сільськогосподарського підприємства "Якимівське", с. Якимівка, Добровеличківський район, Кіровоградська область

до відповідача:    Добровеличківської районної державної адміністрації, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область

про зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовну заяву до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  17.10.07 о 11:15 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  208.

4.Зобов'язати відповідача до 10.10.07 р. подати суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

6.Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                          Л.С. Коротченко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2007 р.

Справа № 8/65-Б.

Господарський суд Волинської
області розглянув матеріали справи

За заявою  Луцької
об'єднаної державної  податкової
інспекції, м. Луцьк

До Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

Про визнання банкрутом

Суддя Кравчук А.М.

Встановив: ухвалою суду від
04.08.2006 року порушено провадження у справі № 8/65-Б про визнання банкрутом
підприємця ОСОБА_1.

Постановою господарського суду від
17.08.2006 року визнано банкрутом підприємця ОСОБА_1, відкрито ліквідаційну
процедуру строком на 4 місяці, призначено ліквідатора підприємця ОСОБА_1 -
ОСОБА_2., якого зобов'язано до 17.12.2006 року подати господарському суду звіт
про свою діяльність та підтверджуючі документи до нього.

Ухвалою суду від 08.12.2006 року строк
ліквідаційної процедури продовжено до 17.08.2007 року.

У зв'язку з закінченням строку
ліквідаційної процедури виникла необхідність

призначення судового засідання та
витребування від ліквідатора звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись  п. 2 ст. 22, ст. 32  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський
суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи призначити  на 06.09.2007 р. о 9 год. 30 хв.

2.
Ліквідатору - ОСОБА_2. до 03.09.2007 року подати суду:

- звіт про роботу ліквідатора;
ліквідаційний баланс.

3. Копію ухвали надіслати:

- Луцькій ОДПІ ,  м. Луцьк,
Київський м-н, 4;

-
підприємцю ОСОБА_1., м. АДРЕСА_2;

-
ОСОБА_2., м. АДРЕСА_1.

-
держаному реєстратору Луцького
міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" серпня 2007 р.
Справа № 8/116-48.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

за позовом Дочірнього підприємства спеціалізованого ремонтно – будівельного управління „Волиньліфт”, м. Луцьк

до  Управління житлово – комунального господарства, м. Луцьк

про стягнення 10 510 грн. 13 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  06.09.2007 р. о 15 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Луцьк,

пр. Волі, 54а.

4.  В порядку  підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 03.09.2007 року :

4.1. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування,   належно засвідчені копії Положення, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5. Попередити сторони  про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"17" вересня 2007 р.
Справа №     А10/556-07

Суддя
, розглянувши

позов  Сквирського районного центру зайнятості, м.
Сквира

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

про      стягнення 2018,22 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "15"
жовтня 2007 р. о  14:00

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
222).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду)
та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва
про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на
облік як платника податків,  платіжні
реквізити.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2007
Справа №  5/219-6-10-8-К

Суддя О.В. Васьковський

розглянувши заяву    товариства з обмеженою
відповідальністю „Цетан-Плюс”, м. Ужгород

про                                 визнання   кредитором

у справі                      №5/219-6-10-8-К
господарського суду Закарпатської області

за
заявою                      кооперативу
„Ізоліровщик”, м. Ужгород

до
комунального
підприємства „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород

про            банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ухвали
господарського суду Закарпатської області від 10.09.03 у справі №5/219-6-10-8-К
відкрито процедуру санації Ужгородського комунального підприємства теплових
мереж „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород.

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Цетан-Плюс”, м. Ужгород звернулося до господарського суду
Закарпатської області із заявою про визнання вимог до комунального
підприємства  „Ужгородтеплокомуненерго”,
м. Ужгород у сумі 46905,46 грн.

З огляду на викладене, заяву
товариства з обмеженою відповідальністю „Цетан-Плюс” слід призначити до
розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 17  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом” ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 20
липня 2007 р. о 10:00 год., що відбудеться у
приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.
Ужгород,          вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати керуючого санацією подати
господарському суду письмові пояснення по суті заявлених  вимог  (визнання
чи відхилення).

Явку керуючого санацією та
представника заявника у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати заявнику,
боржнику, керуючому санацією.

Суддя
О.В. Васьковський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.
№ 33/47-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Подоляк О.А., Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу
АК “Харківобленерго”

на постанову
від 27.08.2007 р. Харківського апеляційного господарського суду

за  скаргою
КП “Харківські теплові мережі”

на дії
ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області

у справі
№ 33/47-06

за позовом
АК “Харківобленерго”

до
КП “Харківські теплові мережі”

про
стягнення 1 983 874,07 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга АК “Харківобленерго” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу АК “Харківобленерго” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 07.11.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              Т. Козир

Судді                                                                                       О. Подоляк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" липня 2007 р.

Справа №  1/765/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова
інспекція у Баштанському районі.

/56100, Миколаївська
область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89/

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
з відповідача заборгованості у сумі 900 грн. по сплаті єдиного податку за
період з січня 2007р. по червень 2007р.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
18.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 27.07.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 30.07.2007р.
о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу зазначити реквізити
стягнення в доход Державного бюджету.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

20.08.07

Суддя  Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом  Департаменту житлово-комунального господарства, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22.

до відповідача  ЗАТ компанія “Миколаївбудінвест”, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 5.

про: стягнення 157332 грн. 12 коп.

встановив:

Позовна заява № 140/29 від 10.08.07 року підписана особою, яка не мала права її підписувати, оскільки не надано доказів щодо наявності повноважень у заступника директора Лазаренко О.В. підписувати позовні заяви.

Керуючись пунктом  1  статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.   Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
А.К.Семенов