overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"09" серпня 2007 р.
Справа №  6/567/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а.

До
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 14.09.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № Б15/29/60/06

За заявою  Обласного комунального підприємства
"Птахорадгосп "Український", с.Гуляйполе Криничанського
району,

до боржника
Обласного комунального підприємства "Птахорадгосп "Український",
с.Гуляйполе Криничанського району,

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Драгота А.М., директор ОКП
"Птахорадгосп "Український"

Белов Є.Г., представник ОКП
"Птахорадгосп "Український"

за участю: ОСОБА_1., розпорядник майна ОКП
"Птахорадгосп "Український"

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 29.03.06.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від
21.06.07р. призначено розпорядника майна ОКП "Птахорадгосп
"Український" арбітражного керуючого ОСОБА_1. та зобов'язано
розпорядника майна разом з ліквідатором, директором банкрута ОСОБА_2.,
переглянути всі грошові вимоги кредиторів банкрута, повідомивши про результати
розгляду кредиторів та господарський суд в строк до 31.07.07р.

У судовому засіданні розпорядник
майна заявив клопотання про необхідність надання додаткового часу для
визначення розміру кредиторських вимог перед боржником ОКП "Птахорадгосп
"Український" та визначення суми заборгованості по виплаті заробітної
плати перед робітниками підприємства-боржника.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату,
зобов'язавши розпорядника майна та ліквідатора виконати вимоги ухвали
господарського суду від 21.06.07р.

Керуючись ст.ст. 36, 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання  на 09.08.07 р. об 11:10.

Зобов'язати розпорядника майна та
ліквідатора виконати вимоги ухвали господарського суду від 21.06.07р.

Явку повноважних представників кредиторів, Дніпропетровської обласної
ради, розпорядника майна та ліквідатора у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07р.

Справа № А2/1293-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "УКРГІДРОБУД", пл. Леніна, 1,м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Куцевол Д.В.- ДПІ, довіреність № 619/6/10/001від 15.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається справа за позовом ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до ВАТ  "УКРГІДРОБУД" про припинення юридичної особи.

Позивач посилається на неподання відповідачем до органів ДПІ передбачених законодавством документів податкової та бухгалтерської звітності, чим порушує Закон України "Про державну податкову службу України".

В судовому засданні було об'явлено перерву до 29.08.2007р.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

В судове засідання надано заяву ОВС СУ ГУМВС України в м.Київі від 28.08.2007р. № 12/3-8021 згідно якій, в провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальна справа № 18-00323, порушена за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.358 Кримінального кодексу України.

В ході проведення досудового слідства по справі було задокументовано діяльність конвертаційного центру, що діяв в м.Дніпропетровську, м.Києві, м.Рівне тощо. Учасники злочинної групи, що проводили роботу конвертаційного центру, здійснювали легалізацію доходів отриманих злочинним шляхом, розкрадання державних коштів (незаконне відшкодування ПДВ з державного бюджету України), конвертацію грошових коштів в готівку, ухилення від оподаткування. В ході оперативного супроводження кримінальної справи співробітниками УБОЗ ГУ МВС України в м.Києві отримано відомості про те, що у злочинній економічній схемі групи були задіяні ряд підприємств, в тому числі ВАТ "УКРГІДРОБУД",   пл. Леніна, 1,м.Дніпропетровськ,49000   ().

В зв'язку з викладеним, та тим, що по кримінальній справі ще не прийнять кінцевого рішення , ст. слідчий ОВС СУ ГУМВС України в м.Києві просить призупинити розгляд справ зазначених в заяві підприємств.

Керуючись викладеним, п.3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду кримінальної справи                 № 18/00323.

Зобов'язати ОВС СУ ГУМВС України в м.Києві надавати суду інформацію стосовно ходу розгляду кримінальної справи, з метою вирішення судом питання про поновлення провадження у адміністративній справі.

Суддя

М.М. Боділовська
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "18" вересня 2007 р.
Справа № 1/2157

За позовом:  Прокурора Баранівського району в інтересах держави в особі

Марківської сільської ради (с.Марківка Баранівського району)

До:  Дочірнього підприємства "ШПАТ" промислово-технічної компанії у вигляді ТОВ "Агромат"

про стягнення боргу 25529 грн. 40 коп.

Суддя

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Прокурора Баранівського району в інтересах держави в особі Марківської сільської ради до Дочірнього підприємства "ШПАТ" промислово-технічної компанії у вигляді ТОВ "Агромат" про стягнення боргу 25529 грн. 40 коп.

В судове засідання прибули:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від  прокуратури: Новотурова С.В. - прокурор

У зв'язку з тим, що позивач  без  поважних  причин  не   подав    витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та не з'явився на виклик у судове засідання, господарський суд оголосив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 81 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Прокурора Баранівського району в інтересах держави в особі Марківської сільської ради без розгляду.

Суддя

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3-відповідачу

4-5 прокуратура
СУД
УХВАЛА

06 вересня 2007 р.

Справа № Б-13/129

Господарський суд Івано-Франківської області у складі
судді Шкіндера П.А.,

розглянувши матеріали справи

за заявою: Долинської
оДПІ, вул. Грушевського,16, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500

до боржника: Українсько-німецького
СП "Світмарі-АС", пр.Незалежності,6, м. Долина,
Івано-Франківська область, 77500

про визнання
боржника  Українсько-німецького СП
"Світмарі-АС", пр.Незалежності,6,  м. Долина,
Івано-Франківська область банкрутом

встановив:  подана заява про порушення
провадження у справі про банкрутство Українсько-німецького СП
"Світмарі-АС", пр.Незалежності,6,  м. Долина,
Івано-Франківська область.

Ухвалою суду від 28.07.06  порушено провадження у справі про
банкрутство  за спрощеною процедурою
відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 11.08.06 боржника
Українсько-німецьке СП "Світмарі-АС" визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено його ліквідатором - арбітражного керуючого
ОСОБА_1, якого зобов"язано у встановлений законом термін подати  до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

На виконання  вимог вище вказаної ухвали суду,  27 серпня 2007 року ліквідатором ОСОБА_1
подано до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс (НОМЕР_1).

Розглянувши поданий звіт та
ліквідаційний баланс, суд приходить до висновку про доцільність  призначення до слухання та розгляду даних
документів.

На підставі наведеного та
керуючись, ст.ст. 32, 52 Закону  України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд, -

у х в а л и в
:

1.
Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 25.09.07  о 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, поверх ІІ, каб.22.

2.
Зобов"язати  ліквідатора
повідомити  всіх кредиторів про час та
місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту, докази про що представити в
судове засідання 25.09.07.

3.Про
винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора ОСОБА_1
АДРЕСА_1), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства
(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15) .

4.
Явка представників заявника, боржника та ліквідатора  о б о в " я з к о в а .

Суддя
П.А. Шкіндер

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.07р.

Справа № 28/441-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж

до  приватного підприємства "Форвейст"

про стягнення 5294 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.10.07 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
ПОСТАНОВА

31.08.07р.

Справа № А2/2228-07

За позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковск

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,
р/р НОМЕР_2   МФО НОМЕР_3.

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Ковбаса Т.А.
- ДПІ, довіреність № 2029/10/10-009 від 09.02.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття
постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця  ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
,  р/р НОМЕР_2   МФО НОМЕР_3.

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.07р.

Справа № 5/454-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ "УМЗ" м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-граніт" м. Нікополь

про стягнення 1 209 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.10.07 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
СУД
У Х В А Л А

31.07.07                                                                                 Справа № 16/468.

Суддя  Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області

до Державної виконавчої служби Луганської області, м. Луганськ, Луганської області

про стягнення 3728 грн. 81 коп.

без виклику представників сторін.

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги позивача на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

31.07.07. позивач звернувся зі скаргою №557-ю від 26.07.07. на неправомірність дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та просить:

- поновити строк подачі скарги;

- визнати недійсною постанову від 22.06.07 про відмову в відкритті виконавчого провадження по наказу № 16/468 від 23.02.07.

Позивач у скарзі посилається на те, що «Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, постановою від 22.06.07. відмовив позивачу в прийнятті до виконання наказу № 16/468, на підставі ч.1 ст.20-1 та ч.3 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки згідно чинного законодавства скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються за викликом сторін, то дану скаргу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд скарги призначити на  13.08.07. о 12 год. 40 хв. (кім. № 326).

2. Явку повноважних представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України визнати обов’язковою.

–                      3. Зобов’язати позивача надати: докази звернення до господарського суду протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена; пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов’язати відповідача –подати пояснення на скаргу.

5. Зобов‘язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати: пояснення на скаргу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу  господарського суду від 23.02.07 № 16/468 –для огляду в засіданні.

Суддя                                                                                  Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.                                                                        Справа № 15/335-07

за позовом           Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до                      Українського науково-дослідного інституту прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва ім. Леоніда Погорілого (УкрНДІПВТ ім. Л. Погорілого), Київська обл., Васильківський р-н., смт. Дослідницьке

про                     відміну торгів (тендеру) на закупівлю робіт з капітального ремонту гуртожитку готельного типу "Вогник"

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Михайленко Р.С.

за участю представників

від позивача: не з’явився;

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" до Українського науково - дослідного інституту прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва ім. Леоніда Погорілого (УкрНДІПВТ ім. Л. Погорілого) про відміну торгів (тендеру) на закупівлю робіт з капітального ремонту гуртожитку готельного типу "Вогник".

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 03.09.2007р. не надіслав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.09.2007р. не виконав, проте від відповідача 18.09.2007р. до суду надійшло клопотання № 001-75 від 12.09.2007р. про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 23 жовтня 2007 р. на 14год. 30хв.

2.          Зобов’язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.09.2007р..

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4.Явку представника позивача в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.07
Справа №15/381-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії

до відповідача Управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про стягнення 10533 грн.46 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.2007р. об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко