ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2007 р.                                                                                Справа №  15/249

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді  Марач В.В. за участю  секретаря судового засідання  помічника судді Катеринчика А.І.

За позовом   Закрите акціонерне товариство "Соснівський гранкар'єр"

до відповідача  Виконавчий комітет Рівненської міської Ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Соснівський гранітний кар"єр"

про   визнання недійсним розпорядження № 3328Р від 12.11.2003 р. міського голови м. Рівне

від позивача    –голова правілння Серікова Н.М., адвокат Лишневський І.Г.;

від відповідача–Мазур Л.І.

від третьої особи: Ригун А.М.

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства  України  роз’яснені.

СУТЬ СПОРУ:  Позивач-Закрите акціонерне товариство "Соснівський гранкар'єр" смт. Клесів Сарненського району Рівненської області звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом в якому просить суд визнати недійсним рішення міського голови м. Рівне № 3328-р від 12.11.2003 р., визнати недійсним установчиий  договір про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснівський гранітний кар'єр" та скасувати реєстрацію останнього.

Первісний відповідач - Рівненська міська рада подала заяву про заміну неналежного відповідача (а.с. 78), оскільки ні рішення Рівненської міської Ради, ні рішення міського голови за даним номером не існує. Натомість за даним номером і датою є розпорядження міського голови.

Враховуючи цю обставину, а також те, що державна реєстрація юридичних та фізичних осіб-підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення, або у районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи, або за місцем проживання фізичної особи-підприємця, ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.07.04 р. (а.с. 121), враховуючи згоду позивача, не припиняючи провадження у справі, було здійснено заміну первісного відповідача-Рівненську міську Раду на належного відповідача- виконавчий комітет Рівненської міської Ради.

В зв'язку з цим позивач подав заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 126), відповідно до якої просить суд визнати недійсним розпорядження міського голови м. Рівне за № 3328-р від 12.11.03 р., яким зареєстровані установчі документи  ТОВ "Соснівський гранітний кар'єр" із змінами та доповненнями, викладені в новій редакції.

Під час розгляду справи позивач неодноразово змінював та уточнював позовні вимоги і в  поданій останньою заяві просить суд розпорядження міського голови м. Рівне № 3328-р від 12.11.2003 р. визнати недійсним частково в частині реєстрації установчих документів  ТОВ "Соснівський гранітний кар'єр" із змінами та доповненнями, викладені в новій редакції.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем в процесі реєстрації установчих документів  ТОВ "Соснівський гранітний кар'єр", які полягали у внесенні одним із засновників товариства "Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" до статутного фонду майна на суму 400.000,00 грн., порушені вимоги чинного законодавства України, зокрема ст. 8 Закону України "Про підприємництво" та Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.98 р. за № 740.

Вважає, що порушення полягають в тому, що ТОВ "Соснівський гранітний кар'єр" всупереч чинному законодавству при реєстрації змін до установчого договору надала відповідачеві неправдиві відомості в частині майна, що вносилася корпорацією "Украгропромбуд" до  Статутного фонду ТзОВ "Соснівський гранітний кар'єр", оскільки дане майно належало на праві власності ЗАТ "Соснівський гранкар'єр".

Відповідач, в свою чергу, реєструючи зміни до установчого договору ТОВ "Соснівський гранітний кар'єр", не перевірив відомостей, наданих засновниками останнього, а саме: не вимагав від засновників документів, що підтверджують право власності на майно, що передається до статутного фонду, та, в разі їх невідповідності, не відхилив вимоги ТОВ щодо реєстрації змін до установчих документів.

При цьому, позивач зазначає, що внаслідок умисних дій третьої особи щодо подання неправдивих відомостей та невиконання відповідачем, як реєструючим органом покладених на нього обов'язків щодо перевірки відомостей, що подавалися підприємством при реєстрації змін до установчих документів, було порушено охоронюване законом право ЗАТ "Соснівський гранкар'єр" володіти, користуватися і розпоряджатися майном, що належить йому на праві власності на законних підставах.

Відтак позивач вважає допущені порушення чинного законодавства при оформленні установчих документів, а саме невідповідність вміщених в установчих документах відомостей щодо майна, яке вноситься в статутний фонд товариства фактичним обставинам, достатньою підставою для визнання недійсним розпорядження міського голови за № 3328-р від 12.11.03 р. в частині реєстрації установчих документів ТОВ "Соснівський гранітний кар'єр".

Відповідач-Виконавчий комітет Рівненської міської Ради позовні вимоги відхиляє в повному обсязі в зв"язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки він як орган державної реєстрації перевіряє лише відповідність наведених у реєстраційній картці відомостей поданим на реєстрацію документам. При цьому зазначає, що подача документів, підтверджуючих право власності учасника на майно, при реєстрації змін до установчих документів, пов'язаних як із зміною складу учасників, зміною юридичної адреси, так само, як і щодо збільшення статутного фонду (зміна внесків учасників), ні Положенням про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ні Законом України "Про підприємництво" не передбачено. А так, сама по собі вимога органу державної реєстрації подати такий документ суперечить ч. 5 ст. 8 Закону України "Про підприємництво", оскільки органам державної реєстрації забороняється вимагати від суб'єктів підприємницької діяльності додаткові документи, не передбачені цим Законом.

Оскільки орган державної реєстрації несе відповідальність виключно за комплектність та зберігання реєстраційної справи, то відповідальність за відповідність чинному законодавству установчих документів, які подаються для проведення реєстрації, несе власник (власники) або уповноважені ним (ними) органи, які подають документи.

Крім того, посилання позивача на те, що реєструючий орган затвердив зміни до установчого договору ТОВ "Соснівський гранітний кар'єр", які полягали у внесенні одним із засновників товариства Українською кооперативно-державною корпорацією по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" до Статутного фонду майна на суму 400.000,00 грн., тобто про факт збільшення статутного фонду, вважає таким, що не відповідає дійсності.

Зазначає, що підставами для визнання недійсними рішень про створення підприємств чи їх установчих документів можуть бути вчинені при оформленні цих документів порушення чинного законодавства, які позбавляють їх юридичної сили, такі як невідповідність фактичним обставинам вміщених в установчих документах відомостей щодо виду підприємства та форми власності, на якій воно засновано.

Враховуючи, що підставами для визнання акта державного чи іншого органу недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, та зважаючи, що позивач належним чином жодну з вищезазначених підстав не обгрунтував, виконавчий комітет Рівненської міської Ради просить суд в позові відмовити.

Крім того відповідач звернувся до суду з клопотанням в якому просить замінити неналежного відповідача - Виконавчий комітет Рівненської міської ради  на належного відповідача - суб"єкта владних повноважень посадову особу органів місцевого самоврядування міського голову Чайку Віктора Анатолійовича та залучити до участі у справі в якості другого відповідача суб"єкта владних повноважень голову Сарненської районної державної адміністрації. Подане клопотання відповідач обгрунтовує наступним.

Міський голова, як головна посадова особа органів місцевого самоврядування, видає розпорядження у межах своїх повноважень (ст.ст.12, 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ) відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та рішення Рівненської міської ради від 10.07.1997р. №219 "Про розмежування повноважень виконавчих органів та міського голови". Позивач у своїх позовних вимогах просить визнати недійсним з моменту його прийняття розпорядження міського голови м.Рівне від 12.11.2003р. №3328Р про державну реєстрацію ТОВ "Соснівський гранітний кар'єр", при цьому відповідачем по справі виступає Виконавчий комітет Рівненської міської ради, як суб'єкт владних повноважень при відсутності належного обгрунтування змісту позовних вимог і викладу обставин по предмету спору Позивачем, - так як розпорядженням міського голови м.Рівне від 12.11.2003р. №3328Р проведено державну реєстрацію установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснівський гранітний кар'єр", зареєстрованого розпорядженням голови Сарненської районної державної адміністрації від 19.02.2002р. №71, із змінами та доповненнями, викладеними в новій редакції .

Позивач в заяві просить скасувати державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснівський гранітний кар'єр". Як вбачається з вищенаведеного, що підтверджується належними доказами (копія розпорядження міського голови м.Рівне від 12.11.2003р. №3328Р, копія Статуту ТОВ "Соснівський гранітний кар'єр") державну реєстрацію цієї юридичної особи було проведено розпорядженням голови Сарненської райдержадміністрації від 19.02.2002р. №71, а розпорядженням міського голови м.Рівне від 12.11.2003р. №3328Р проведено лише державну реєстрацію установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснівський гранітний кар'єр" в новій редакції, із змінами та доповненнями, в зв'язку із зміною місцезнаходження.

Клопотання відповідача не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як Положенням про державну реєстрацію суб"єктів підприємницької діяльності, затвердженим постановою КМУ від 25.05.1998 р. №740, яке було чинним на момент винесення оспорюваного розпорядження, так і Законом України "Про про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що державна реєстрація суб'єктів підприємницької діяльності проводиться у виконавчому комітеті міської, районної у місті ради або в районній, районній міст Києва і Севастополя державній адміністрації (далі - органи державної реєстрації) за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п. 3 ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова очолює виконавчий комітет  міської ради і головує на її засіданнях. Крім того, відповідно до ст.42 цього ж Закону голова міської ради підписує рішення виконавчого комітету.

Отже на основі вищенавденого до компетенції міського голови не належить державна реєстрація суб"єктів підприємницької діяльності, а це є виключною компетенцією виконавчого комітету відповідної міської ради. За таких обставин суд приходить до висноваку, що підписуючи розпорядження про державну реєстрацію установчих документів ТОВ "Соснівський гранітний кар'єр" із змінами та доповненнями, викладених в новій редакції, міський голова м.Рівне діяв від імені  виконавчого комітету  міської ради.

Відтак клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача - Виконавчий комітет Рівненської міської ради  на належного відповідача - суб"єкта владних повноважень посадову особу органів місцевого самоврядування міського голову Чайку Віктора Анатолійовича є необгрунтованим.

Не підлягає задоволенню і клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача суб"єкта владних повноважень голову Сарненської районної державної адміністрації так як позивач зміни предмет позову і не ставить вимоги про скасування державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснівський гранітний кар'єр".

Третя особа- ТОВ "Соснівський гранітний кар'єр" позовні вимоги вважає безпідставними і необгрунтованими, так само, як і посилання позивача на те, що ЗАТ "Соснівський гранкар'єр" було власником майна, внесеного засновником до статутного фонду ТОВ "Соснівський гранітний кар'єр", як такі, що не підкріплені жодними фактичними доказами, а саме правовстановлюючими документами, щодо даного майна.

Оскільки позивач не був власником майна, яке було передано до статутного фонду ТОВ, то твердження про порушення, в зв'язку з прийняттям спірного розпорядження, його права власності на це майно є надуманим та таким, що не відповідають реальним обставинам.

А так, просить в позові відмовити.

До винесення рішення по справі ТОВ "Соснівський гранітний кар'єр" звернулося з клопотанням в якому просить зупинити провадження у справі у даній справі до закінчення розгляду та винесення процесуального рішення у справі №3/392, що розглядаєтся Вищим господарським судом України. Подане клопотання обгрунтовує наступним.

Ухвалою суду від 05.06.2007р. провадження у справі №15/249 було зупинено у зв'язку із розглядом Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення по справі №3/392 за первісним позовом ЗАТ "Соснівський гранкар'єр" до корпорації „Украгропромбуд", ТОВ „Еколос", ТОВ „Соснівський гранітний кар'єр" про визнання недійсним установчого договору від 14.10.2003р.

У зв'язку тим, що Київським апеляційним господарським судом 11 07.2007р. було винесено постанову по справі 3/392, якою рішення суду першої інстанції залишено в силі, провадження у справі №15/249 судовою ухвалою від 30.07.2007р. було поновлено.

Проте, Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.08.2007р. по справі №3/392  касаційну скаргу на Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2007р. було прийнято до касаційного провадження, а виконання зазначеної вище постанови зупинено до закінчення її перегляду в порядку касації Вищим господарським судом України.

А відтак вважає, що розгляд справи №15/249 до вирішення пов'язаної з нею справи №3/392 є неможливим.

Вказене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Рішення у справі №3/392 набрало законної сили, а відтак провадження у справі №15/249 не підлягає зупиненню так як це протирічить вищенаведеній нормі КАСУ. Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.08.2007р. по справі №3/392  зупинено лише виконання рішення господарського суду м.Києва, однак це ще не позбавляє його законної сили.

Крім того ТОВ "Соснівський гранітний кар'єр" звернулося з клопотаннями в яких просить замінити неналежного відповідача - Виконавчий комітет Рівненської міської ради  на належного відповідача -  міського голову м.Рівне та залучити до участі у справі №15/249 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача -Українську кооперативно-державну корпорацію по агропромисловому будівництву „Украгропромбуд" (м.Київ, вул..Патріса Лумумби, 4/6).

Неможливість заміни відповідача - Виконавчий комітет Рівненської міської ради  на  відповідача -  міського голову м.Рівне наведена судом вище при відхиленні аналогічного клопотання відповідача, а відтак не підлягає задоволенню в цій частині і клопотання третьої особи.

Необхідність залучення Корпорації „Укагропромбуд" третя особа обгрунтовує тим, що в основу мотивації позову ЗАТ „Соснівський гранкар'єр" покладено обставини щодо порушення права Позивача на володіння, користування та розпорядження майном, що було внесене Корпорацією „Укагропромбуд", як його належним та єдиним власником, до статутного фонду ТОВ „Соснівський гранітний кар'єр" в якості особистого майнового внеску, а відтак рішення у справі №15/249 може вплинути на права та обов'язки Корпорації .„Укагропромбуд".

Однак наведені третьою особою обставини не є підставою для залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача -Українську кооперативно-державну корпорацію по агропромисловому будівництву „Украгропромбуд" так як предметом позову по справі не є встановлення чи визнання права власності на майно, а  відтак рішення у справі №15/249 не може вплинути на права та обов'язки Корпорації .„Укагропромбуд".

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення предстаників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються  їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

12 листопада 2003 року Розпорядженням міського голови м.Рівне за № 3328-р (далі -розпорядження) "Про державну реєстрацію змін та доповнень до установчих документів суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб" були зареєстровані зміни до установчих документів ТОВ "Соснівський гранітний кар'єр", зареєстрованого розпорядженням голови Сарненської районної державної адміністрації від 19.02.02 р. за № 71 із змінами та доповненнями, викладеними в новій редакції.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11 червня 2007 року по справі № 40/573 встановлено, що Закрите акціонерне товариство «Соснівський гранкар'єр» є зміненою формою орендного кооперативного підприємства «Соснівський гранкар'єр», утвореного членами цього ж підприємства. Орендно-кооперативне підприємство «Соснівський гранкар'єр», в свою чергу, було створене як виробничий кооператив «Соснівський гранкар'єр, який діяв на підставі Статуту, прийнятого загальними зборами виробничого кооперативу 05 січня 1989 року, зареєстрованого рішенням виконкому Сарненської районної Ради народних депутатів від 08 лютого 1989 року № 37. Закрите акціонерне товариство «Соснівський гранкар'єр» є правонаступником прав та обов'язків виробничого кооперативу «Соснівський гранкар'єр».

Українська кооперативно-державна корпорація по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд» була створена Установчою конференцією організацій-засновників ( серед яких було і Орендно-кооперативне підприємство «Соснівський гранкар'єр») 29 травня 1991 року. Статут корпорації зареєстрований 16 червня 1991 року рішенням Виконкому Київської міської Ради народних депутатів за реєстраційним номером 010.086кп.

У відповідності до п. 1.1 Статуту Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву «Украгропромбду» передбачено, що вона створена на добровільних засадах за рішенням Установчої конференції організацій-засновників. Відповідно до п. 1.2 Статуту           Української      кооперативно-державної      корпорації      по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд» організації-засновники корпорації зберігають самостійність і права юридичної особи у відповідності із своїми статутами і діючими законодавчими актами Української РСР. У відповідності до п. 1.3 Статуту, яким визначені функції Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд», остання не має жодного права розпоряджатися майном організацій-засновників або змінювати їх організаційно-правову форму.

Ні установчим договором Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд», ні Статутом не передбачено передачу підприємствами-учасниками корпорації права   користування   та   розпорядження   майном,   що   належало   їм   або знаходилося у власності кооперативних пайовиків.

Рішення господарського суду міста Києва від 11 червня 2007 року по справі № 40/573 залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 липня 2007 року, в який зокрема, встановлено, що Українська кооперативно-державна корпорація по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд» не являється власником майна Закритого акціонерного товариства «Соснівський гранкар'єр», не мала права ним розпоряджатися і передавати його до статутних фондів будь-яких товариств, не являється органом управління по відношенню до Закритого акціонерного товариства «Соснівський гранкар'єр» і не може впливати на його державну реєстрацію або скасування її.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12 червня 2007 року по справі № 3/392 визнано недійсним установчий договір Товариства з обмеженою відповідальністю «Соснівський гранітний кар'єр» (м. Рівне, вул. Відінська, 8) від 14.10.2003 року, нова редакція якого зареєстрована оспорюваним розпорядженням, і встановлено, що Українська кооперативно-державна корпорація по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд», яка була співзасновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Соснівський гранітний кар'єр» і передала до його статутного фонду майно, що належало на праві власності Закритому акціонерному товариству «Соснівський гранкар'єр» (смт. Клесів, Сарненського району, Рівненської області, вул. Залізнична, 63), не мала на це права, оскільки не була ні його власником, ні органом управління відносно Закритого акціонерного товариства «Соснівський гранкар'єр». Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 липня 2007 року це рішення залишено без змін і набуло чинності.

Відповідно до п.23 Положення про державну реєстрацію суб"єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою КМУ від 25.05.1998 р. №740, яке було чинним на момент винесення оспорюваного розпорядження, зміни (доповнення) в установчих документах суб'єкта підприємницької діяльності підлягали державній реєстрації у 5-денний термін з дня надходження відповідної інформації до органу державної реєстрації за наявності документа, що підтверджує внесення плати за державну реєстрацію змін (доповнень) до установчих документів.

Внесення змін (доповнень) оформлялося у вигляді окремих додатків або шляхом викладення установчих документів у новій редакції з додержанням вимог, визначених цим Положенням.

Пунктом сьомим вищевказаного Положення було встановлено, що Установчі документи не повинні містити положень, що суперечать законодавству.

Однак відомості в Установчих документах ТзОВ "Соснівський гранітний кар"єр", нова редакція яких зареєстрована розпорядженням міського голови м.Рівне від 12.11.2003 року №3328-р, про те, що власником майна, яке вноситься в Статуний фонд ТзОВ "Соснівський гранітний кар"єр," є  Українська кооперативно-державна корпорація по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд» суперечать чинному законодавству так як остання не являється власником вказаного майна, що було встановлено рішеннями господарського суд м.Києва у справах №40/573 та №3/393 участь яких приймали позивач та третя особа.

За наведених обставин розпорядження, яким зареєстровані установчі документи, що суперечать законодавству, підлягає визнанню нечинним.

Заперечення відповідача та третьої особи спростовуються всім вищенаведеним, є необгрунтованими і не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Одночасно з вищенавденим суд зазначає, що подача документів, підтверджуючих право власності учасника на майно, при реєстрації змін до установчих документів, пов'язаних як із зміною складу учасників, зміною юридичної адреси, так само, як і щодо збільшення статутного фонду (зміна внесків учасників), ні Положенням про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ні Законом України "Про підприємництво", які діяли на момент винесення оспорюваного акта,  не передбачено. А так, сама по собі вимога органу державної реєстрації подати такий документ суперечить ч. 5 ст. 8 Закону України "Про підприємництво", оскільки органам державної реєстрації забороняється вимагати від суб'єктів підприємницької діяльності додаткові документи, не передбачені цим Законом.

Оскільки орган державної реєстрації несе відповідальність виключно за комплектність та зберігання реєстраційної справи, то відповідальність за відповідність чинному законодавству установчих документів, які подаються для проведення реєстрації, несе власник (власники) або уповноважені ним (ними) органи, які подають документи.

Керуючись    ст. 94, ч.1 ст.158, ст.ст. 160,  163   Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1. Позов задоволити.

2. Визнати нечинним розпорядження № 3328Р від 12.11.2003 р. міського голови м. Рівне в частині реєстрації установчих документів  Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснівський гранітний кар"єр", зареєстрованого розпорядженням голови Сарненської районної державної адміністрації від 19.02.2002 р. №71, із змінами та доповненнями, викладені в новій редакції.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                           Марач В.В.

Постанова підписана  "30" серпня 2007 р.