overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.09.07р.

Справа № А35/388-07

Суддя
Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Державної інспекції з контролю за цінами у
Дніпропетровській області,
м. Дніпропетровськ

до   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1Магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_1",

смт.
АДРЕСА_1Нікопольського району Дніпропетровської області

про               стягнення 171, 34 грн

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
01.10.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінал
акту перевірки з додатками (для огляду), копію Розпорядження УДА від НОМЕР_1,
на яке міститься посилання в позовній заяві.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази
на його обгрунтування, докази сплати суми позову, свідоцтво про державну
реєстрацію як Суб'єкта підприємницької діяльності.

5.
Ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Позивачу.

6.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, повістку та
памятку надіслати Відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2007 р.
№ 21/243

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шевчук С.Р.,
Владимиренко С.В.,
Мележик Н.І.

розглянувши  касаційну скаргу і додані  до неї документи
Акціонерного товариства закритого типу
“Енергополь-Україна”

на постанову
Київського апеляційного
у справі
господарського суду
за позовом

до

про

від 06.06.2007 року
господарського суду
№ 21/243
міста Києва
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Бріз-Інвест”
Акціонерного товариства закритого типу
“Енергополь-Україна”
стягнення 3024146 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга  Акціонерного товариства закритого типу “Енергополь-Україна” на постанову Київського апеляційного господарського суду від  06.06.2007  р. у справі № 21/243  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХ В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу  Акціонерного товариства закритого типу “Енергополь-Україна” на постанову Київського апеляційного господарського суду від  06.06.2007  р. у справі № 21/243  до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  12.07.2007 року о 14 год.  50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                          Мележик Н.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.08.07                                                                                           Справа № 18/107

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” в особі НГВУ “Долинанафтогаз” № 14юр-2416 від 24.07.2007 року (вх. № 560 від 06.08.2007 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2007 року у справі № 18/107

за позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища Івано-Франківської області, м.Івано-франківськ.

до Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” в особі НГВУ “Долинанафтогаз”, м.Долина

про стягнення 18429,89 грн. шкоди.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України,  -  У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” в особі НГВУ “Долинанафтогаз” на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2007 року у справі № 18/107 до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 10.10.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3. Позивачу подати суду письмові пояснення по суті вимог та доводів апеляційної скарги.

4. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

5. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.07

Справа №АС17/407-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 7413)

за
позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності в особі Сумської міжрайонної виконавчої дирекції, м. Суми

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
спонукання вчинити дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.09.2007р. о 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 03.09.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2007 р.
№ 2-19/1410-2006 (2-19/8099-2005)

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого,

Подоляк О.А.,

Козир Т.П.

розглянувши касаційну скаргу            Приватного підприємства "Ремсервіс"

на рішення           господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2006р.

та постанову           Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.02.2007р.

у справі                                                  № 2-19/1410-2006

господарського суду                              Автономної Республіки Крим

за позовом          Приватного підприємства "Ремсервіс"

до                    Закритого акціонерного товариства "Крим-Лада"

про          стягнення 25 002,26 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Приватним підприємством "Ремсервіс" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства "Ремсервіс" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2006р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.02.2007р. у справі №2-19/1410-2006.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 18.07.2007 року о 11:00 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез’явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.І. Мележик

Судді                                                                                                    О.А. Подоляк

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2007 р.                                                            Справа №          9/203

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Новоукраїнського району, в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 66/17,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 135",  Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Ак. Курчатова, 40,

про стягнення 13208 грн. 67 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  13.06.07 о 14:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати:

Прокурора та позивача: докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 10.06.2007  року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу  відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 135",  Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Ак. Курчатова, 40.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам,  прокурору Новоукраїнського району, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № 28/171

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра електрозв"язку №1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кривий Ріг

до  Комунального підприємства "Кривбассвітло", м. Кривий Ріг

про стягнення 125 483,46 грн.

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбассвітло" звернулося з заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження від 04.09.2007р. укладену між центром електрозв"язку №1 Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" та комунальним підпиємством "Кривбассвітло", на умовах, що викладені в додатку.

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 20.09.07р. на 16:00 год.

В судове засідання позивачу надати копію мирової угоди на електронному носії.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
№ 12/115-Д

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційного подання
Заступника прокурора Житомирської області

на  постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 21.06.2007

у справі
№ 15/115-Д господарського суду Житомирської області

за позовом
Прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Коростишівської районної державної адміністрації

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Новогородецький кар’єр”

про
розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційного подання Заступника прокурора Житомирської області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційне подання Заступника прокурора Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 21.06.2007 у справі №12/115-Д до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 10.10.2007 о 14 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий - суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/108-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господар-,ського суду від 16.08.07р., яка набрала законної сили  16.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"31" серпня 2007 р.                                                               Справа № 6/267

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді                    Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/267

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Приватного підприємства "Алегра", м. Кіровоград

про стягнення 1960367,67 грн.

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь державного бюджету в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді суму податкового боргу в розмірі 1960367,67 грн. за рахунок активів.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                 30.07.07 р. позовну заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.09.07 р. о 16:00 год., направлено сторонам повістки про виклик у судове засідання.

В.о. прокурора м. Кіровограда  Бабіков О. звернувся із заявою в порядку ч. 2                             ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, просить допустити представника прокуратури області до участі у справі. Заява грунтується на тому, що з метою захисту державних інтересів у сфері функціонування бюджетної системи, заснованої на принципах справедливості і неупередженості, законності й обгрунтованості витрат бюджету, використання фінансових ресурсів для забезпечення реалізації основних задач і функцій, що здійснюється органами державної влади і управління, прокуратурою області на підставі ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прийнято рішення про вступ у вказану справу в порядку представництва інтересів держави в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді.

Керуючись ч. 2 ст. 60, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Допустити представника прокуратури області до участі у справі в порядку представництва інтересів держави в особі Державної податкової інспекції у                            м. Кіровограді.

2. Направити ухвалу господарського суду про відкриття провадження у справі від 30.07.07 р. прокуратурі Кіровоградської області.

3. Копію ухвали направити сторонам та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                     О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

17.07.2007
Справа №2-19/8084-2007А

За позовом –Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополя, м. Сімферополь.

До відповідача – Підприємство «Агропищемонтаж», м. Сімферополь.

Про стягнення 86,90 грн.

Суддя  Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Дульцева А.В., головному ю/к, довіреність № 6 від 29.05.2007р.

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення 86,90 грн.

На день слухання справи від позивача надійшла заява від б/н від 17.07.2007р. з проханням закрити провадження по справі у зв’язку із сплатою відповідачем заборгованості у повному розмірі в сумі 86,90 грн.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України у зв’язку з тим, що позивач відмовився від адміністративного позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 112, 136, п 2 ст. 157, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Прийняти відмову від адміністративного позову.

·          Провадження по справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.07
Справа №12/34-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І.., розглянувши матеріали справи № 12/34-06 за заявою кредиторів: 1. Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі, 2. Буринського районного центру зайнятості  до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Першотравневе”, с. Слобода Буринського району Сумської області,  про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.03.2006р. порушено провадження у справі № 12/34-06  за заявою кредиторів:  -1. Управління пенсійного фонду України в Буринському р-ні,(м. Буринь,вул.. Щорса, 6 ід. код. 22977037);2Буринського районного центру зайнятості ( м. Буринь, Л Українки,7 ід. код 21113062). про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Першотравневе”відповідно до ст. ст. 11  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 12.10.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора –арбітражного керуючого Савочку Андрія Анатолійовича (ліцензія серії АБ № 271687 від 09.02.2006р.)

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника Савочка Андрій Анатолійович    подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Відкритого акціонерного товариства «Першотравневе».

Суд вважає  за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання на 06   серпня      2007р.  на 10 год. 30  хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити   розгляд звіту ліквідатора  Савочки А.А.         по справі № 12/34-06 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства “Першотравневе,   в судове засідання на  06   серпня      2007р.  на 10 год. 30  хв.

2. Ухвалу надіслати    кредиторам , боржнику,  ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.06.07р.

Справа № АЗБР37/4818

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України  у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю детективне агенство "Дельта", м.Дніпропетровськ

про стягнення 22001,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.п.2,3 ч.1 ст.106 цього Кодексу , до позову не надано документального підтвердження найменування та місцезнаходження відповідача (відомості державного реєстратора, довідки органу статистики тощо), а також в позовній заяві відсутні засоби зв'язку сторін та прокурора.

Крім того, до позову не додано розрахунку суми позову, його підсумок, який би співпадав з сумою позову, відповідно до  п.4 ч.1 ст.106 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 13.07.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся