overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.                                                                        Справа № 262/17-06

За позовом   Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне об’єднання

“Вишневе”

до                 Товариства з обмеженою відповідальністю “Стожари”

про               стягнення 2 981,58 грн.

Суддя  Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за      № 262/17-06 за позовом Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне об’єднання  “Вишневе” до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Стожари” про стягнення 2 981,58 грн.

9 жовтня 2006 року господарським судом прийнято рішення у справі та 25 жовтня 2006 року видано наказ.

03.08.2007 р. за вх. № 11944 до господарського суду надійшла заява за № 41-юр від 01.08.2007 р. Комунального підприємства «Управління міським господарством»Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області»про заміну сторони Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне об’єднання                       “Вишневе” його процесуальним правонаступником – Комунальним підприємством «Управління міським господарством»Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області».

Господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття зазначеної заяви до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 25, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 03.09.2007 р. о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 203).

2.          Викликати у судове засідання уповноважених представників відповідача та  Комунального підприємства «Управління міським господарством»Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області».

Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

3.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

4.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

5.          Копію даної ухвали надіслати відповідачу та Комунальному підприємству «Управління міським господарством»Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області».

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.08.07р.

Справа № А14/387-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області, 53600, смт. Покровське, вул. 40 років Жовтня, 13

до  Покровської міжрайонної радгосп-фабрики, 53600, смт. Покровське, Покровський р-н, Дніпропетровська обл., вул. Громова, 59

про стягнення 1600,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.09.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. Позивачу надати: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси відповідача; довіреність на представника.

5. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п. 5 ст. 107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка для позивача та відповідача;

- копія позовної заяви та додані матеріали для відповідача.

Суддя

С.П. Панна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.09.07р.

Справа № А14/408-07

Суддя
Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до  Головного Дніпропетровського обласного
управління у справах захисту прав споживачів, 49044, м. Дніпропетровськ, вул.
Барикадна, 23

про
скасування постанови про накладення стягнень № НОМЕР_1р.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.10.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ;
довіреність на представника.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
диску); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ;
довіреність на представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2007 р.
№ 9/276/06

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" в особі філії АСК "Укррічфлот" Запорізького суднобудівного –судноремонтного заводу

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду  від 17.05.2007р.

у справі
№9/276/06 господарського суду Запорізької області

за позовом
Концерну "Міські теплові мережі"

до
Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" в особі філії АСК "Укррічфлот" Запорізького суднобудівного –судноремонтного заводу

про
стягнення 46374,74грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги  до провадження  та одночасно розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, вважає за можливе відновити пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Відновити Акціонерній судноплавній компанії "Укррічфлот" в особі філії АСК "Укррічфлот" Запорізького суднобудівного –судноремонтного заводу строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну  скаргу Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" в особі філії АСК "Укррічфлот" Запорізького суднобудівного –судноремонтного заводу на постанову Запорізького апеляційного господарського суду  від 17.05.2007р. у справі №9/276/06 до касаційного провадження.

3.  Призначити розгляд скарги та подання в засіданні Вищого господарського суду України на 31 жовтня 2007 року на 10 год.  10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.07р.

Справа № 9/166-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Міського комунального підприємства "Дніпроліфт", м.Дніпропетровськ

до   Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 50,

м.Дніпропетровськ

про стягнення 51978 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.10.07 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції, довідку Держказначейства про зарахування суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. до Держбюджету України;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

31.08.07р.

Справа № А24/382-07

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.Дніпропетровська

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про
стягнення 875,56грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 18.09.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40 (4 поверх).

3. Справа розглядає суддя

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу
- уточнити номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, розрахунковий
рахунок в банківській установі, якщо такі є;

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.09.07р.

Справа № А35/366-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі

м. Дніпропетровська,

м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонанза Авіаль",

м. Дніпропетровськ

про               стягнення 741, 40 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.09.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. Відповідачу до судового засідання надати відзив на позовну заяву, докази сплати заборгованості, свідоцтво про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

5. Ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Позивачу.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Відповідачу.

7. Ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Прокурору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07                                                                       Справа№ 2/1427-23/311

За  заявою СП “Украгробізнес”, м. Львів

До боржника  ТзОВ “Галичина”, с. Черневе

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

Кредиторів: Скіра Л.М., довір. № 3329/01 від 29.08.07 року

Ліквідатор: Сторонський А.

В судовому засіданні 06.09.07 року арбітражний керуючий (ліквідатор) Сторонський А.П. заявив клопотання (Вх. № 18898 від 06.09.07 року) про призначення наступної дати розгляду справи для надання можливості здати документації в архів.

Представник кредитора щодо заявленого клопотання та призначення наступної дати розгляду справи не заперечив.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора, вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, ст. 22, ст. 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Наступну дату розгляду   справи призначити на 20.11.2007 р. о 0910 год.

2.          Ліквідатору в наступне судове засідання - звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

26 червня 2007 р.                               справа №  3/250

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 1304 вих.07 від 21.06.07  за позовом

Прокурора  Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах держави,

В особі: Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі,

вул. Попудренка 8, смт.Ріпки,15000

Відповідач: Дочірнє підприємство "Замглайбуд" приватного багатопрофільного підприємства  "Десна-99",

провулок . Заводський  б. 1-а, смт.Замглай,Ріпкинський район, 15005

Предмет спору: про стягнення 3096,91 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  16 серпня 2007 р. о   10:30  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07
Справа №2/325-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Соп“яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом    Відкритого акціонерного товариства « Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання  ім. М.В.Фрунзе » , м. Суми

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Сумській області  Державної служби автомобільних доріг України « Укравтодор» , м .Суми

про визнання векселя недійсним .

За участю представників сторін :

від позивача :    Жуков В.М., довіреність № 18-7/1342 від 01.08.2006 року ;

від  відповідача : Шелест М.В., довіреність  № 1-2/57 від 26.01.2007 року .

Суть спору: позивач просить суд визнати  простий вексель № 81, номінальною вартістю 200 000,00 грн. 11.12.2000 року , зі строком платежу – 2004 року недійсним .

Відповідач в своєму відзиві на позовну заяву № 1-2/401 від 19.07.07 року, керуючись ст. ст. 198,525,606 ЦК України просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог .

Керуючись ст.. 22 ГПК України , позивач подав заяву про  № 18-7/2008 від 17.07.2007 року про залучення до матеріалів справи  ухвалу Харківського  апеляційного господарського суду  від 16.01.2007 року № АС 17/576-05 .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребувати від позивача нові докази , тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 10 хв. 06.08.2007р.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/11, зал судових засідань № 312 .

3.          Зобов’язати позивача  подати за три дні до судового засідання письмове пояснення  стосовно заперечень відповідача , викладених у відзиві № 1-2/401 від 19.07.07 року .

4.          Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.
Справа №  12/524/07

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:                     КП “Миколаївліфт”, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7.

до відповідача         ЖКП Миколаївської міської ради “Південь”, м. Миколаїв, вул. Олейника, 9-А.

про           стягнення 212520 грн. 65 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.10.2007 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду докази зарахування держмита до держбюджету (довідку з ДПІ чи Держказначейства), копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків, скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № А9/142-07

За позовом  Прокурора м.Нікополя Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі Дніпропетровської області, м.Нікополь Дніпропетровської області

до  Закритого акціонерного товариства "Завод Механік", м.Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 39009 грн. 64 коп

Суддя  Подобед І.М.

Представники сторін:

Від позивача - Бабенко Ю.Ю. - ю/к, довіреність № 3908/к-08 від 16.06.07р.

Від відповідача - Живиця С.А. - голова правління

В судовому засіданні прийнялм участь - Зіма В.Б. - прокурор відділу,

довіреність № 117 від 13.08.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави  звернувся у липні 2007 року до господарського суду із позовом, в якому просить стягнути з ЗАТ "Завод Механік" на користь УПФУ в м.Нікополі Дніпропетровської області грошову суму 39009 грн. 64 коп. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених після 15.03.00р., відповідно до п. «б»–«з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на необґрунтований розрахунок позивачем заборгованості. Вказує, що на час розгляду справи ЗАТ "Завод Механік" не є правонаступником орендного підприємства Нікопольський завод "Механік".

Враховуючи, що відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі на строк до 11.09.07р. у зв"язку із відпустковю уповноваженого представника, яке було підтримане позивачем та прокурором, суд вважає за необхідне це клопотання задовольнити, у зв’язку із чим розгляд справи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 156 ч.2 п.4, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 11.09.07р.

Встановити дату наступного судового засідання, яке відбудеться після поновлення провадження у справі, на 11.09.07р. о 12 год. 00 хв.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 186-187 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/21-07(13/291-06)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.07р., яке набрало законної сили  17.07.07р.:
-  519 (п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 21 коп. вартості нестачі вантажу;
-  10 (десять) грн. 71 коп. витрат на держмито;
-  12 (дванадцять) грн. 39 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.07.10р.
Суддя