overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.09.07                                                                                 Справа№ 32/33

Суддя

Суддя Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

До  відповідача:   Дочірнього підприємства „ЛАНТ-ЖКВ” відкритого акціонерного товариства  „Львівський завод автонавантажувач”, м.Львів.

Про   стягнення 3 863,43 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65  Господарського процесуального  кодексу України, -  суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.07   о      10:10

у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 205 (2 поверх).

3. Прокуратурі, Позивачу – подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; подати довідку про включення позивача та відповідача  до ЄДРПОУ станом на день подання позову, подати документально обґрунтований розрахунок позовних вимог та докази надіслання розрахунку відповідачу, належно засвідчену копію договору № 4428 від 01.10.02р. долучити до матеріалів справи, подати рахунки, які виставлялись до оплати  та докази їх виставлення, докази в підтвердження обсягів споживання теплової енергії, провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходи для добровільного врегулювання спору, явка повноважних представників обов”язкова.

4. Відповідачу –подати документально обґрунтований відзив, докази оплати, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду,  вжити заходи для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" липня
2007 р. Справа № 10/67/06

Кредитори:

1. Управління Пенсійного
фонду України в Миколаївському районі,

м. Миколаїв, вул.
Очаківська, 125-А.

2. Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасного

випадку на виробництві
та професійних захворювань України в Центральному районі

м. Миколаєва, м.
Миколаїв, вул. Чигрина, 3.

3. Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасного

випадку на виробництві
та професійних захворювань України в Веселинівському

районі Миколаївської
області, смт. Веселинове, вул. Леніна, 14.

4. Державна податкова
інспекція у Миколаївському районі Миколаївської області,

м. Миколаїв, вул.
Веселинівська, 50.

5. Державна податкова
інспекція у Новоодеському районі Миколаївської області, м. Нова Одеса, вул. Леніна,
179.

6. Миколаївський
районний центр зайнятості населення,

м. Миколаїв, вул.
Веселинівська, 45.

7. Виконавча дирекція
Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93.

8. Державна виконавча
служба в Миколаївському районі,

м. Миколаїв, вул.
Очаківська, 142.

9. Відкрите акціонерне
товариство Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул. Громадянська,
40.

10. Приватне підприємство
“Дар-Трейдінг”,

м. Миколаїв, вул.
Декабристів, 1-а.

11. Мале приватне
підприємство фірма “Ерідон”,

Київська область,
Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Леніна, 16, кв. 82.

12. Товариство з
обмеженою відповідальністю “Агрохімгарант”,

м. Миколаїв, вул.
Шевченко, 56, кв. 9.

13. ВНОПП “Укрптахопром”,
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, адреса для листування: м. Київ, вул. Молодогвардійська,
32, ТОВ “ІФК Агроконсалт”, Гордєєву О.В.

14. Управління агропромислового
розвитку Миколаївської райдержадміністрації,

м. Миколаїв, Одеське
шосе, 18-А.

15. ОСОБА_1 м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

Банкрут: Відкрите
акціонерне товариство “Родніки”,

Миколаївська область,
Миколаївський район, с. Весняне.

Ліквідатор: ОСОБА_2, (ліц. СеріяНОМЕР_1.),

м. Миколаїв, АДРЕСА_2.

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: про
банкрутство.

За резолюцією голови
суду справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ЗУ “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК
України, - суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу
до свого провадження.

Розгляд справи призначити
на 30.08.2007 р. о 10- 15 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.2007                                                   Справа №  10/136

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача КП"Енергетичні системи міста Ужгорода ", м.Ужгород

про: стягнення  233919,58  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 12 липня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 18/184

За позовом Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Ужгород

до Радгосп „Іскра”, с. Угля Тячівського району

про стягнення 5 960 грн. 94 коп.,

Суддя господарського суду –В.Кривка

представники:

Позивача – Александров Є.М., довіреність № 07-08-1219 від 09.07.2007 року;

Відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Ужгород заявлено адміністративний позов до Радгосп „Іскра”, с. Угля Тячівського району про стягнення 5 960 грн. 94 коп.

Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника повторно не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи наведене, неявку відповідача, необхідності витребування додаткових доказів, спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на  "09" жовтня 2007 р. на 10

годину  00 хвилин.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•додаткові письмові пояснення з доданням доказів в підтвердження заявлених

вимог;

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ станом на

момент пред’явлення позову.

Явку в засідання представників позивача, відповідача визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.10.07 р.                                                                           Справа № 8/140

за позовом: Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „КЕРАМІК”, м.Артемівськ

Про стягнення 5073,44 грн.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Канаєв І.В. – нач. юр. відділу

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

позивач, Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Закритого акціонерного товариства „КЕРАМІК”, м.Артемівськ про стягнення 5073,44 грн.

Враховуючи, що відповідач не з’явився на виклик суду, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год.  18.10.07 року.

Зобов’язати позивача провести розширену звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. В судове засідання надати акт звірки, а також докази направлення вказаного акту на адресу відповідача.

Відповідачу надати в засідання суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус відповідача; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

24.09.07 р.                                                            Справа № 10/203

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 10/203 від 15.11.2005 року

за заявою кредитора -  Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до боржника – комунального підприємства заводу “Більшовик” (далі –КП завод “Більшовик”), м. Кіровоград, вул. Родімцева, 89,

про банкрутство, -

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 24.05.2006 року господарський суд визнав КП завод “Більшовик” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута комунального підприємства заводу “Більшовик”, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косаренка В.А.

Ухвалою від 24.05.2007 року господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури комунального підприємства заводу “Більшовик”, зобов’язав ліквідатора, арбітражного керуючого Косаренка В.А. подати  господарському суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний  баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на  01.10.2007 року на 16 год. 30 хв.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3. Зобов’язати кредиторів до 28.09.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора, арбітражного керуючого Косаренку В.А. у засідання суду є обов’язковою.

5. Примірники цієї ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали суду від 27.04.2006 року), банкруту, арбітражному керуючому Косаренку В.А.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" липня 2007 р.
Справа №  10/292/07

Суддя  Горобченко Д.М.,  розглянувши матеріали

за позовом: ВАТ «Укртелеком»(01000, м.Київ-30, б-р Шевченко, 18) в особі МФ ВАТ «Укртелеком»(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27)

до відповідача: ПП РВА «РІА «Атолл»(54030, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 2-а, кв. 31)

про: стягнення 2090, 28 грн.,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 29.08.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.Миколаїв , вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу).

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/096-07

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

позовну заяву Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції

до        Фермерського господарства «Золотий колос»

про      скасування державної реєстрації

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на   "10" травня 2007 р. о 10:05.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області                  (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3. Зобов’язати позивача подати суду:

- письмові уточнення предмету позову з урахуванням  приписів ст.ст. 38, 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”;

- довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження (його зміну) відповідача, за яким він зареєстрований, як підприємець.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); довідку про включення до ЄДРПОУ; статут.

6. Справа буде розглядатись суддею В.Г. Суховим одноособово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                                            Справа №          15/288

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Кооперативу "Сілует", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  24.09.07 о 10:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторін до дня попереднього судового засідання подати:Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази своєчасного подання звітів до органів податкової служби.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Кооперативу "Сілует", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 12 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.07
Справа №6/167-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові Сумської області

до відповідача – Приватного підприємства «Завод Сател»

про стягнення 784 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.08.2007р. на             10 год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.07
р.
Справа № 32/79пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідачів: 1. Відкритого
акціонерного товариства “Донінформцентр”

м. Донецьк

2.Товариства з
обмеженою відповідальністю “Виробниче об'єднання

“Іліташ” м.
Донецьк

треті особи: 1. ОСОБА_2 м. Донецьк

2. ОСОБА_3 м.
Донецьк

3.ОСОБА_4 м. Донецьк

4. ОСОБА_5 м. Донецьк

про визнання недійсними рішень
позачергових загальних зборів акціонерів

ВАТ“Донінформцентр”, зафіксованих в
протоколах б/н від 23.01.07р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                          № 32/79пн за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об'єднання “Іліташ” м.
Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Донінформцентр”                      м. Донецьк про
зобов'язання здійснити емісію (додатковий випуск акцій) та за зустрічним
позовом Відкритого акціонерного товариства “Донінформцентр” м. Донецьк до Товариства
з обмеженою відповідальністю “Виробниче об'єднання  “Іліташ” м. Донецьк, за участю третіх осіб:
1. ОСОБА_2 м. Донецьк, 2.  ОСОБА_1 м.
Донецьк, 3. ОСОБА_3 м. Донецьк, 4. ОСОБА_5 м. Донецьк, 5. ОСОБА_4 м. Донецьк
про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів, зафіксованих
у протоколах від 23.01.07р.

23.05.2007р. господарським судом
отримано позовну заяву ОСОБА_1 м. Донецьк, як третьої особи, що заявляє
самостійні вимоги на предмет спору,  до
відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства “Донінформцентр” м.
Донецьк,             2. Товариства з
обмеженою відповідальністю “Виробниче об'єднання “Іліташ” м. Донецьк, за участю
третіх осіб: 1. ОСОБА_2 м. Донецьк, 2. ОСОБА_3 м. Донецьк, 3. ОСОБА_4 м.
Донецьк, 4. ОСОБА_5 м. Донецьк про визнання недійсними рішень позачергових
загальних зборів акціонерів ВАТ “Донінформцентр”, зафіксованих в протоколах б/н
від 23.01.07р.

Положеннями ст. 26 ГПК України
передбачено, що  третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, може вступити у справу до прийняття рішення
господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін за умови
вжиття  заходів досудового врегулювання
спору у випадках, передбачених статтею 5 ГПК України. Про прийняття позовної
заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст. ст.  22, 26, 54, 57, 61, 64,
65, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/79пн.Судове засідання призначити
на  24.05.07  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

Порушити провадження за позовною
заявою ОСОБА_1                         м.
Донецьк в межах справи № 32/79пн.

Суддя
Сковородіна
О.М.