overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.

Справа №  14/500/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Первомайська об'єднана державна податкова
інспекція, Миколаївська область,м.Первомайськ,вул.Дзержинського,18

до відповідача Фізична-особа -підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 04.09.2007 р. о
10-15 г.

3. Позивачу
надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача, останню
звітність.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
16.08.07 р.                                                          Справа №          45/187
У зв’язку з відпусткою судді Мальцева М.Ю., відповідно до Наказу Господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.07 року,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Передати справу № 45/187 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційний  центр „ Благобуд” до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Шляхове будівництво „ Альтком” про стягнення 141348,25 грн. до розгляду колегіально у складі:
на розгляд судд суддям    Мєзєнцев Є.І.
Голова господарського
суду Донецької області                                                        Темкіжев І.Х.
СУД
СУД
У Х В А Л А

11.09.07                                                                                 Справа № 6/463.

Суддя Москаленко М.О., розглянувши скаргу Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області по справі за позовом

Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області

до  1-го відповідача - Державної виконавчої служби Луганської області, м. Луганськ

2-го відповідача Головного управління Державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

Орган виконання судових рішень –Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України

про стягнення 4 858 грн. 29 коп.

без виклику представників сторін

встановив:

11.09.07. позивач звернувся зі скаргою про визнання неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України по винесенню постанови про відмову в відкритті виконавчого провадження ВП № 4517439 від 17.08.2007р. та скасування даної постанови.

Оскільки згідно чинного законодавства скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються за викликом сторін, то дану скаргу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

у х в а л и в  :

1.Прийняти скаргу до розгляду.

2.Розгляд скарги призначити на  20.09.07. об  10 год. 10 хв. каб. № 319 (суддя Василенко Т.А.).

3.Зобов’язати позивача нормативно та документально обґрунтувати викладені в скарзі вимоги з урахуванням ч. 1 ст. 121-2 ГПК України; подати заперечення на пояснення Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

4.Зобов’язати І-го та ІІ-го відповідачів надати суду пояснення на скаргу позивача, нормативне та документальне обгрунтування пояснень.

5.Зобов‘язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України надати: письмові пояснення на скаргу, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів.

Суддя                                                                                  М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                               С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

10.09.07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

Товариства з обмеженою відповідальніст „Українська міжнародна транспортно-енергетична компанія”, м. Харків, вул. Сумська, 70,

до відповідача: приватного підприємства „Бальсара”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 141-Б, кв. 102,

про: стягнення заборгованості за договором № 1710-С від 01.10.2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська міжнародна транспортно-енергетична компанія” пред’явлено позов до  приватного підприємства „Бальсара” про  стягнення заборгованості за договором № 1710-С від 01.10.2006 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України, а саме: позивачем не надано обгрунтований розрахунок суми заборгованості, а саме пені. Крім того, до позовної заяви не додано доказів надсилання позивачем претензії на суму 52 104 грн. 92 коп.

Також, у позовній заяві відсутні належним чином  засвідчені копії документів, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності із ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії.

Відповідно до Інструкції по діловиробництву, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р. № 1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії ставиться відмітка „з оригіналом згідно” в правому верхньому кутку лицевої сторони першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище, дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом „підпис” та засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб захватити частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його підпис.

Дані обставини, у відповідності з п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись  ст. 63  Господарського процесуального кодексу  України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну  заяву   повернути без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93 року  № 7-93 державне мито у сумі  769 грн. 93 коп., перераховане платіжним дорученням № 1769  від  24.05.2007 року підлягає поверненню.

Суддя
Коваль С.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

28.08.07                                                                                 Справа № 14/504пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали позовної заяви  по справі  № 14/504пн-ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, м. Луганськ

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську, м. Луганської

про зобов’язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача –Момот О.В., довіреність № 2666/01-20/01 від 26.06.07;

від відповідача: Лаптінова Н.М., довіреність № 03/04 від 09.01.07

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача включити до акту звірення витрат за особовими справами потерпілих за травень 2007 року пенсію Погорілої В.А. по втраті годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві в розмірі 5 220 грн. 97 коп. та суму витрат на виплату та доставку пенсії в розмірі 81 грн. 84 коп.

Позивач у судовому засіданні подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить зобов’язати відповідача відшкодувати УПФУ в Артемівському районі м. Луганська виплачену пенсію Погорілій В.А. по втраті годувальника , який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві в розмірі 5220,97 грн. та суму витрат на виплату та доставку пенсії в розмірі 81,84 грн. Дана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач у судовому засіданні подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв’язку з наданням часу для підготовки заперечення на заяву про зміну позовних вимог.

За таких обставин слухання у справі підлягає відкладенню.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.128, 137, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Слухання у справі відкласти на 13.09.07. о 10 годин 50 хвилин.

2.Зобов’язати позивача надати: заперечення на  відзив відповідача про  зміну позовних вимог, документальне і нормативне обґрунтування заперечень;

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на заяву про зміну позовних вимог,

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.07.07                                                                                 Справа№ 21/231

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом:             ТзОВ “Левіль”, м.Львів

до відповідача:            ЗАТ “Львівська кондитерська фірма “Світоч”, м.Львів

про стягнення 19650 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.09.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          документальне підтвердження позовних вимог (розрахунок).

Відповідача:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          підтвердити статус юридичної особи,

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.07

Справа №АС 5/418-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 141 грн. 54 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 30
серпня  2007 року о 10 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування позивачеві коштів на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних
вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток
на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

СУДДЯ
В.Д. Гудим
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
№ 1/109-20/27

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Львівської міської ради

на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2006р.

у справі
№  1/109-20/27 Господарського Львівської області

за позовом
Управління капітального будівництва Львівської міської ради

до відповідача
тертя особа
Приватного підприємства "Вікторі-С"
Львівська міська рада

про
визнання угоди розірваною

за зустрічним позовом
Приватного підприємства "Вікторі-С"

до
Управління капітального будівництва Львівської міської ради

про

спонукання до виконання умов договору про внесення змін і доповнень до угоди

ВСТАНОВИВ:

Львівська міська рада звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2007р. у справі  №  1/109-20/27 Господарського Львівської області.

Касаційна скарга відповідає вимогам, встановленим Розділом ХІІ1 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду в касаційному порядку.

Також Львівською міською радою заявлено клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги та про зупинення виконання, оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації. Враховуючи приписи ст. ст. 53,  1211  ГПК України зазначені клопотання підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, викладене, керуючись ст.ст.  53, 86, 1114, ст. 1211 ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити Львівській міській раді процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2007р. у справі  №  1/109-20/27 Господарського Львівської області.

Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 р. у справі  №  1/109-20/27 Господарського Львівської області до  закінчення її перегляду в порядку касації.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 11 жовтня 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий    суддя                                                                         Першиков Є.В.

Судді                                                                                                  Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.
СУД
СУД
УХВАЛА

10.08.07                                                                                 Справа № 15/433н-ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "ТНіК", м. Сєвєродонецьк

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення від 09.01.2007р. № /0

в присутності представників сторін:

позивача –Варанков Є.Г. –предст. за дов. б/н 26.03.07р.

відповідача –Водолазський Д.В. –ст. держ. подат. інсп., дов. № 6310/10-028 від 06.04.07р., Кутова Н.І. –гол. держ. подат. ревізор –інсп., дов. № 17785/10-018 від 09.08.07р.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість в загальній сумі 352152 грн. 89 коп., у тому числі: основний платіж - 234768 грн. 59 коп., штрафні (фінансові) санкції - 117384 грн. 30 коп.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на їх необґрунтованість.

Розглянувши надані у попередньому судовому засіданні докази, суд визнав їх достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 15/433н-ад.

2.Призначити справу № 15/433н-ад до судового розгляду 04.09.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет № 334 об 11 год. 00 хв.

3.Запропонувати позивачу –надати пояснення на заперечення відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень, оригінали документів, доданих  до позовної заяви в копіях –для огляду в засіданні, надати декларації з податку на додану вартість за період з січня 2005 року по вересень 2005 року включно, податкові накладні від 10.03.2005р. № 86, від 08.07.2005р. № 63/1, від 11.07.2005р. № 65/2, від 15.07.2005р. № 68/2, від 21.07.2005р. № 76/2, від 22.07.2005р.            № 70/2, від 29.07.2005р. № 75/2, від 30.07.2005р. № 87/2, від 10.08.2005р. № 92, від 19.08.2005р. № 95, від 31.08.2005р. № 104, від 09.09.2005р. № 111/1, від 16.09.2005р.             № 121/1, від 23.09.2005р. № 131, від 30.09.2005р. № 136/1, надати скарги щодо оскарження спірного податкового повідомлення - рішення у адміністративній процедурі та рішення про їх розгляд, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи).

4.Запропонувати відповідачу - при дотриманні позивачем процедури адміністративного оскарження –документальне підтвердження (скарги та рішення про їх розгляд).

Суддя                                                                             Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.07
Справа №6/98-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/98-06,

про визнання банкрутом  ПП «Торгсервіс» ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  ліквідатор Воловик С.В. подав до суду   звіт та ліквідаційний баланс ПП «Торгсервіс».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з повідомленням  ліквідатора та  кредитора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 20.09.2007р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвалу надіслати  кредитору,  ліквідатору.

СУДДЯ                                                                 М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.09.07р.

Справа № П14/1612-07

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Синтез-Мегапром", 49041, м. Дніпропетровськ,вул. Фучика, 23/4

до  Приватного підприємства "Універсал", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метростроївська, 3/128

про стягнення 35240,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки згідно Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" державне мито за подання позову майнового характеру складає 1% від суми позову, що становить 352,41 грн., тоді як позивачем подано доказ сплати державного мита у розмірі 352,40 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 23/403-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго", м. Київ

на ухвалу
від 10.08.2006 р. господарського суду м. Києва

у справі
№ 23/403-б господарського суду м. Києва

за заявою

до
Державного комунального підприємства "Київжитлотеплокомуненерго", м. Київ
Організації співвласників багатоквартирних будинків "Автобус-1", м. Київ

про
арбітражний керуючий
банкрутство
Лецкан В.Л.,

визнав клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити Акціонерній енергопостачальній компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 10.08.2006 р. у справі № 23/403-б.

2.          Прийняти касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться                      14 листопада 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського уду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5.          Копію ухвали також направити іншим кредиторам боржника: ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" та УПФ України в Голосіївському р-ні м. Києва.

Головуючий                                                                         Б.М.  Поляков

Судді                                                                                  Л.Й. Катеринчук

О.М. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07р.

Справа № Б15/139-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецторг", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспромторг", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора та боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 19.06.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспромторг", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було призначено до розгляду у судове засідання на 29.08.07.

У судове засідання представник кредитора-ліквідатора не з'явився, жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

29.08.07р. до господарського суду від ДПА у Дніпропетровській області надійшов лист, згідно якого ДПА просить не призначати до розгляду звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспромторг", м.Дніпропетровськ.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути вищезазначене клопотання у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора- ліквідатора та ДПА у Дніпропетровській області.

Керуючись, ст. 86 Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судове засідання   16.10.07 р. о 10:15.

Явку повноважного представника кредитора- ліквідатора та ДПА у Дніпропетровській області у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.