ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

17.07.2007
Справа №2-28/7525-2007

За позовом Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго”, м. Сімферополь, в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго”,             м. Євпаторія,

до відповідача – Дочірньої компанії „Мегатрейд - Юг”, м. Євпаторія,

про стягнення 22 994,81 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Божко О.В. – юрист, довіреність № 27 від 03.01.2007 р. (к/копія довіреності у справі).

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Орендне підприємство „Кримтеплокомуненерго”, м. Сімферополь, в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго”, м. Євпаторія, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Дочірньої компанії „Мегатрейд - Юг”, м. Євпаторія, про стягнення 22 994,81 грн. заборгованості, у тому числі 21 922,46 грн. боргу за поставлену теплову енергію за період з 11.03.2005 р. по 01.04.2007 р., 305,45 грн. пені та 3 % річних у розмірі 766,90 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвал господарського суду від 21.05.2007 р. та від 09.07.2007 р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа  розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався, у зв’язку з неявкою представника відповідача, ненаданням Дочірньою компанією „Мегатрейд - Юг”, м. Євпаторія, суду відзиву на позовну заяву та представленням суду додаткових документів та доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  суд

В С Т А Н О В И В :

11.03.2005 р. між сторонами було укладено договір № 734 на відпуск теплової енергії.

Згідно з п. 1.1. цього договору постачальник (позивач) брав на себе зобов’язання постачати споживача (відповідача) тепловою енергією у виді теплоносія та гарячої води у договірному обсязі, а споживач сплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами у строки, передбачені договором.

Пунктом 6.4. даного договору передбачалось, що теплова енергія сплачується щомісяця, до 10 числа наступного за розрахунковим.

Відповідач зобов’язання за договором виконував несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв’язку з чим за ним, за період з 11.03.2005 р. по 01.04.2007 р., утворилась заборгованість в сумі 21 922,46 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання відповідача перед позивачем.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Однак, статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Також, згідно ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача  цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі,  що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного   банку   України,   що  діяла  у  період,  за  який сплачується пеня.

Відповідачу на підставі п. 6.4. вищевказаного договору було нараховано пеню за прострочення платежу в сумі 305,45 грн.

Також  відповідачу нараховано 3 % річних у розмірі 766,90 грн.

В частині стягнення пені та 3 % річних позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджується матеріалами справи, зокрема, розрахунком позивача.

Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, а також, зокрема, три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 22 994,81 грн. заборгованості, у тому числі 21 922,46 грн. основного боргу, 305,45 грн. пені та 3 % річних у розмірі 305,45 грн., документально встановлений. Він підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України,  у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення  оформлене  у  відповідності  до  ст.  84  ГПК  України  і  підписане 23.07.2007 року.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1).  Позов задовольнити.

2). Стягнути з Дочірньої компанії „Мегатрейд - Юг” (97400, м. Євпаторія,              пр-т. Перемоги,  44, р/р 0358 у Чорноморському банку розвитку та реконструкції, МФО 384577, ідентифікаційний код 20706736) на користь Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго” (95026, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3 а, на р/р 3603 в Об’єднаному комерційному банку, МФО 324485, ЗКПО 03358593) в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго” (97400, м. Євпаторія, вул. Лінейна, 10, р/р 1701 в УСБ м. Євпаторії, МФО 324076, ЗКПО 26178681) 21 922,46 грн. основного боргу, 305,45 грн. пені та 3 % річних у розмірі 766,90 грн., а також 229,95 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим  законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.