overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07р.

Справа № 10/145-07

За позовом  Комітету комунальної власності міської ради , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель"Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

про визнання п.п.1.1, 2.2, 6.2  договору не дійсними

Суддя  Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про :

- визнання п.1.1 договору оренди цілісного майнового комплексу "готель "Дніпропетровськ" від 12.10.2000 року №3/2000 в частині словосполучення "з правом викупу" недійсним;

- визнання п.2.2 договору оренди  цілісного майнового комплексу "готель "Дніпропетровськ" від 12.10.2000 року №3/2000 в частині словосполучення "до часу викупу" недійсним;

- визнання  п.6.2 договору оренди  цілісного майнового комплексу "готель "Дніпропетровськ" від 12.10.2000 року №3/2000 недійсним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.07р.провадження у справі № 10/145-07 зупинялося до вирішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги та повернення справи до господарського суду.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що обставин які зумовили зупинення провадження у справі усунені, господарський суд знаходить достатньо підстав для поновлення провадження  у справі.

Згідно зазначеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарськи суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 10/145-07.

Розгляд справи призначити на 09.08.07р. о 14:30год.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви  документів в копіях та належним  чином посвідчені копії вказаних документів; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов ;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з
К.О.Паніна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.
Справа №  5/222/06

Миколаїв

Кредитор: Вознесенська ОДПІ (Новоодеське відділення), м. Вознесенськ, вул. Іпатових, 6

Банкрут: Фермерського господарства «Мрія», м. Миколаїв, с. Матвіївна, вул. Силікатна, 277, кв. 19

Ліквідатор: Шампур В.П., м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 17, кв. 47

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство  Фермерського господарства «Мрія», м.Миколаїв

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, у зв’язку з чим справу необхідно призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  03.10.2007 р. о 12 год. 15 хв.

Суддя
Міщенко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № А9/85-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі              Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

до   Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України

в м.Нікополь, м.Нікополь Дніпропетровської області

про виправлення арифметичних помилок та описок у судовому рішенні

Суддя  Подобед І.М.

При секретарі Фуркаленко І.Л.

Представники сторін:

Від позивача - представник не з'явився

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулося до господарського суду із клопотанням про виправлення помилки у постанові господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.07р. у справі  А9/85-07.

Розглянувши подану заяву, суд –

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в постанові господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.07р. у справі  А9/85-07, якою зобов’язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі Дніпропетровської області прийняти до заліку суму 141 грн. 47 коп. витрат Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області у березні 2007 року, пов’язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві громадянину Кудинському В.Ф.

В процесі виготовлення вказаної постанови господарського суду Дніпропетровської області прізвище громадянина Кудинського В.Ф., внаслідок інвалідності якого пов’язані виплати позивача та зобов’язано відповідача прийняти вказані витрати до заліку, було вказано із описками.

Враховуючи, що від сторін не надійшло заперечень щодо виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті прийнятої у даній справі постанові, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 110, 160, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.07р. у справі  А9/85-07, та викласти абзац 2 її резолютивної частини у наступній редакції:

„Зобов’язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі Дніпропетровської області прийняти до заліку суму 141 грн. 47 коп. витрат Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області у березні 2007 року, пов’язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві громадянину Кудинському В.Ф.”

Ухвала набуває законної сили після закінчення п’ятиденного строку з дня її проголошення, протягом якого може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" серпня 2007 р.
Справа №  17/542/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м.  Миколаїв, вул. Г. Петрової,
2-А,

до фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1, м. Миколаїв,  АДРЕСА_1,

про стягнення
заборгованості з єдиного податку,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 18.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.09.07 р.                                                                               Справа № 8/140

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк

до відповідача  Закритого акціонерного товариства „КЕРАМІК”, м.Артемівськ

про стягнення 5073,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/140.Судове засідання призначити на  04.10.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 403

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус відповідача; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.

Справа №  4/578/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1,  м. Миколаїв, 54028

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                  скасування державної
реєстрації та припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 23.07.2007р. о 12 год.25 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

07.05.07                                                                                 Справа № 6/239ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., разглянувши матеріали справи №6/239ад за позовом

Прокурора Антрацитівського району в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрацит Луганської області, м. Антрацит   Луганської області

до Антрацитівської спеціалізованої пересувної механізованої колони № 47, м. Антрацит   Луганської області

про стягнення 1 348 грн. 32 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

від заявника –Кострицька М.В. (посв. № 167 від 20.12.06).

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по страховим внескам в сумі 1 348 грн. 32 коп.

Приймаючи до уваги, що  у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів,  а також те, що сторони не забезпечили участі своїх повноважних представників у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін додаткові докази.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.           Закінчити підготовче провадження по справі 6/239ад.

2.    Призначити справу № 6/239ад до судового розгляду  на 18.05.07 о 12 год. 10 хв., (кім. № 319).

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем; відомості про ідентифікаційний код відповідача;  провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за період зазначений у позові, за  результатами  звірення  скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, який подати господарському суду;

відповідача  - надати відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу та прокурору до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу, при наявності надати докази часткового погашення боргу; у разі погашення суми боргу надати оригінали платіжних документів, для огляду у засіданні суду, копії до справи; відомості про ідентифікаційний код; при наявності заперечень до позову –документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                  Т.В.Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 липня 2007 р.                                                   Справа №  7/135-2007

Суддя  С. Швед,

Розглянувши матеріали справи

за позовом  Закритого акціонерного товариства „Мукачівський лісокомбінат”, смт. Чинадієво Мукачівського району

до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Мукачево

про скасування податкових повідомлень –рішень Мукачівської ОДПІ від 17.04.2007р. про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість №/0/1309/23-01/00274157/9047 на суму 35679,98 грн. та №/0/1310/23-01/00274157/9048 на суму 6770,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.05.2007р. провадження у справі було зупинено до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом пов’язаних з даною справ господарського суду Закарпатської області №7/51-2007 та №7/81-2007 про скасування податкових повідомлень –рішень Мукачівської ОДПІ від 16.02.2007р. №000392340/0/414/23-01/00274157/3620 та від 13.02.2007р. №361/2301/00274157/2843.

У зв’язку з набранням законної сили ухвал Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2007р. у справі №7/51-2007 та від 29.05.2007р. у справі №7/81-2007 про залишення постанов господарського суду без змін, а скарг заявника без задоволення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 04 вересня 2007р. на 11  год. 00 хв.

3.          Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет суду №410.

СУДДЯ                                                             С. ШВЕД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.07р.

Справа № 3/392

За позовом  Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Дочірньої компанії "Укртарнсгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Харків

до  Дніпропетровського художньо-виробничого комбінату, м. Дніпропетровськ

про стягнення 109 478 грн. 60 коп.

РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ:

за заявою Дочірньоїкомпанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Відділення "Дніпропетровське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів" філії "Управління магістральних газопроводів" "Харківтрансгаз", м. Дніпропетровськ

про видачу дублікату ухвали від 23.12.2002р.

Суддя  Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 21.11.2000р. стягнуто з розрахункового рахунку Відповідача на користь Позивача 83 990,12 грн. заборгованості,                1 982,17 грн. - річних, 859,72 грн. - в доход бюджету, 59,00 грн. - арбітражних витрат на користь ДП "Арбітражний інформаційний центр" м. Києва, про що видано накази.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2002р. у справі №3/392  змінено спосіб виконання рішення від 21.11.2000р. шляхом звернення стягнення в сумі 83 990,12 грн. основного боргу та 1 982,10 грн. пені на майно, що належить Відповідачеві на користь Позивача.

24.07.2007р. від Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Відділення "Дніпропетровське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів" філії "Управління магістральних газопроводів" "Харківтрансгаз", м. Дніпропетровськ надійшла заява про видачу дублікату ухвали від 23.12.2002р.

Заяву Стягувача суд вважає за необхідне розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд на 26.09.07р. о 11:50год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №30).

До засідання подати:

Стягувачу - докази направлення заяви Боржнику, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Боржнику - відзив на заяву та документи, що його обґрунтовують.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

09 липня 2007 р.                                                   Справа №  5/403-А

За позовом: Дочірнього підприємства "Закарпатоптбакалія" ЗАТ "Закарпатоптбакалія", м. Ужгород

до відповідача: ДПІ у м.Ужгород

про: оскарження податкового повідомлення-рішення від 06.02.2006 року  .

Головуючий суддя Йосипчук О.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.11.2006р. було зупинено провадження у справі №5/403-А на термін до набрання чинності Постановою господарського суду у справі № 7/232-2006.

Враховуючи те, що Постанова господарського суду Закарпатської області від 21.11.2006р. по справі № 7/232-2006 набрала законної сили,  провадження у справі № 5/403-А належить поновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для його зупинення.

Керуючись п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити  справу  до  судового  розгляду.

3. Розгляд справи призначити на 19 липня 2007 р. на 12:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 307     4. У засідання суду викликати  представників позивача та відповідача.

Суддя                                    Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.
Справа №  16/677/07

За позовом : Доманівського районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, 56401, Миколаївська область смт. Доманівка, вул. Радянської Армії,14

До відповідача: Щасливської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів, 56415, Миколаївська область, Доманівський район, с. Щасливка

про: стягнення 7128,30  грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання  не з’явились, вимоги ухвали суду від 28.08.2007 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  27.09.2007 р. о 12 год. 30 хв.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 28.08.2007 р.

3.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.07р.

Справа № 35/300-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Нікопольського комунального підприємства "Західне", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 275 482, 52 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.07.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова