overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

16.06.07                                                                                 Справа № 01-10/14-410.

Суддя  Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР –ВЕРЕСК»,  сел. Тепличне, м. Олександрівськ, м. Луганськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю «Літо», м. Луганськ

про  стягнення  668 грн. 81 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 9000 грн. 00 коп., штрафу у розмірі 2250 грн. 00 коп., пені у розмірі 6167 грн. 40 коп.,  за договорами  поставки від 11.01.07 № 11/01/2, від 23.01.07. №23/01/19, від 25.01.07. №25/01/4,  від 29.01.07., від 31.01.07. №31/01/3.

1.Позовну заяву від 11.06.07 №143 підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки позовна заява підписана особою посадове становище якої не вказано (підпис через рику), у зв’язку з чим та згідно п. 1 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

2. Позивачем порушено правило поєднання вимог:

- так, в одній позовній заяві об‘єднано вимоги по п’яти  договорам на підставі яких  позивач просить  стягнути з відповідача заборгованість у сумі 9000 грн. 00 коп., штрафу у розмірі 2250 грн. 00 коп., пені у розмірі 6167 грн. 40 коп. і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору;

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1,5 ст.63 , 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику) : –на “ 40”  аркушах.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/361-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.07р., яке набрало законної сили  28.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.07р.

Справа № Б29/277-07

За заявою     Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Монтажінвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 01.08.07.

Постановою господарського суду від 10.08.07 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Південну міжрайонну державну податкову  інспекцію у м. Кривому Розі.

29.08.07 до господарського суду надійшло клопотання Південної міжрайонної держаної податкової інспекції у м. Кривому Розі  про звільнення її від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство боржника, призначення ліквідатором арбітражного керуючого - Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ № 271538  за його згодою.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання, звільнивши  Південну міжрайонну державну податкову  інспекцію у м. Кривому Розі від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство боржника та призначивши ліквідатором арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ № 271538, зобов'язавши його виконувати повноваження у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження Південної міжрайонної держаної податкової інспекції у м. Кривому Розі як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Монтажінвест", м. Кривий Ріг.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Монтажінвест", м. Кривий Ріг арбітражного керуючого  Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ № 271538.

Зобов'язати Південну міжрайонну державну податкову  інспекцію у м. Кривому Розі  передати Селевко Дмитру Олексійовичу бухгалтерську та іншу документацію банкрута,  печатки і штампи,  матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати  Селевко Дмитра Олексійовича   виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у строк до  10.08.08 подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.                                                              Справа №  14/569/07

м. Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Ново одеському районі Миколаївської області, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан,63а

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю агро торговий дім «Довіра», Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул.Леніна,139

Державний реєстратор –Ново одеська  райдержадміністрація

Установа банку: МОД АППБ «Аваль»

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя -  Цвєткова П.В.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Ново одеському районі Миколаївської області, м. Нова Одеса,  про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 25.09.2007 р. о 10- 00 г.

Засідання відбудеться  у приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3. У  двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору:  останню звітність боржника перед ДПІ, довідку про включення боржника в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, оскільки 20.04.2006 р. по справі № 3/140/06 скасовано держреєстрація боржника,  витяг з Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням на підставі ст. 17-19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців», розрахунок суми боргу, первинні документи, що підтверджують наявність заборгованості,

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

Установі банку , що обслуговує боржника надати відомості про наявність відомостей про наявність рахунків боржника ( )  в т.ч. валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 міс., ксерокопію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника,  державному реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя                                                                    П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.05.07                                                                                 Справа№ 4/1020-15/99

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ТзОВ „Метал Холдинг Львів”, м.Львів

до відповідача ВАТ „Городоцький механічний завод”, м.Городок

про стягнення 15866,20 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.06.2007р. о 11 год. 10 хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати оригінал довіреності № 460039 для огляду в судовому засіданні;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

17.09.2007                                                                                           № 4/43

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:

при секретарі:

розглянувши апеляційну скаргу Виробничо-технічного підприємства "Квант"

на рішення Господарського суду м.Києва від 15.03.2007

у справі № 4/43

за позовом                               Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового)

до                                                   Виробничо-технічного підприємства "Квант"

70 Управління начальника робіт

про                                                  примусове виконання обов"язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 р. Київським апеляційним господарським судом винесено постанову у справі № 4/43.

У мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 28.08.2007 р. було допущено описку при  зазначенні, що скасуванню підлягає лише ухвала Господарського суду м. Києва про забезпечення позову від 01.03.2007 р., в той час як судом встановлено, що місцевим господарським судом було  винесено дві ухвали про забезпечення позову, а саме від 26.01.2007 р. та від 01.03.2007 р. Отже, враховуючи, що рішення Господарського суду м. Києва від 15.03.2007 р. у справі № 4/43 апеляційним господарським судом скасовано повністю, скасуванню підлягають також ухвали про забезпечення позову, винесені місцевим господарським судом, а саме: ухвали від 26.01.2007 р. та від 01.03.2007 р.

Керуючись стст.86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку, допущену в постанові Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2007 р. по справі № 4/43.

2.          Передостанній абзац мотивувальної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2007 р. по справі № 4/43 викласти у наступній редакції:

«Отже, враховуючи, що рішення Господарського суду м. Києва від 15.03.2007 р. скасовано, позов залишено без розгляду апеляційною інстанцією, підстави для забезпечення вказаного позову відпали, а тому ухвали про забезпечення позову від 26.01.2007 р. та від 01.03.2007 р. підлягають скасуванню».

3.          П. 2 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2007 р. по справі № 4/43 викласти у наступній редакції:

«Ухвали про забезпечення позову від 26.01.2007 р. та  від 01.03.2007 р. скасувати повністю.»

4.          Дана ухвала є невід’ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2007 р. по справі № 4/43.

.

Головуючий суддя

Судді

17.09.07 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" липня 2007 р.

Справа №  1/756/07

Миколаїв

За позовом: Очаківська об'єднана
державна податкова інспекція

Миколаївської області

/57500, Миколаївська область,
м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27/

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізична

ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

/АДРЕСА_2/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
18.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 27.07.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 30.07.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу уточнити дату з якою не
надається звітність відповідачем, оскільки у позовній заяві зазначена дата
ненадання податкової звітності  з
01.07.1996р., а доданому до адміністративного позову акті перевірки з
01.06.2000р.; уточнити адресу позивача.

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.

Справа №  17/199/07

Позивач:
Сільськогосподарське рибоводне приватне підприємство «Амур-Авква»

(вул.Силікатна, 267, м.Миколаїв,
54048)

Відповідач: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 43000, 00 грн.

Суддя
Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Без
виклику сторін.

Згідно розпорядження Голови суду №
273 від 02.07.2007р. справу № 17/199/07 передано для подальшого розгляду та
вирішення по суті до провадження судді Смородінової О.Г.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 17/199/07 до свого
провадження.

2.          Розгляд справи призначити на
09.08.2007р. об 10-00 год.

3.          Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 19.03.2007р.

4.          Явка сторін в судове засідання
обов'язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.07                                                                                 Справа № 15/438пд

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора м. Первомайська в інтересах в особі Гірської міської ради, м. Гірське

до 1. Виробничого управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради, м. Гірське

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», м. Стаханов

про визнання договору оренди недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.08.2007р. о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- документальне підтвердження права власності на приміщення по спірному договору.

5.Зобов’язати 1-го відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та 2-му відповідачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- оригінал положення (копію або витяг до справи),

- довідку облстатуправління про внесення до ЄДРПОУ (копію до справи);

- матеріали по укладенню договору оренди з 2-м відповідачем;

- оригінал договору оренди від 02.04.2007р. –для огляду в засіданні, копію –до справи.

6.Зобов’язати 2-го відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та 1-му відповідачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- оригінал договору оренди від 02.04.2007р. –для огляду в засіданні, копію –до справи;

- докази повноважень юридичної особи, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ.

7.Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідки про внесення відповідача –Виробничого управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради, ід. код 31197416, м. Гірське, вул. Станційна, 2 до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                          Є.Ю.Пономаренко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.09.07р.

Справа № А5/485-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м. Дні-пропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

м. Дніпропетровськ

про
стягнення 170, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
18.10.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:
явка в судове засідання;

Відповідачу:
відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до
ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, ст.130 Кодексу адміністративного судочинства
України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.09.07                                                                                 Справа№ 31/157

Суддя    розглянувши матеріали справи

за позовом:
Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах Львівської міської ради в особі ЛМКП „Львівтеплоенерго”, м. Львів

до відповідача:
Житлово-будівельного кооперативу № 166, м. Львів

про :
стягнення 24185,73 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.10.07   о      12:25

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

3.          Зобов’язати :

Прокурора:

-             надати суду оригінали долучених до позову документів;

-          надати суду нормативне обґрунтування позовних вимог;

Позивача :

-             надати суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

-          провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

-             вжити заходів для врегулювання спору із відповідачем у добровільному порядку, докази надати суду;

-          надати суду оригінали долучених до позову документів;

-          надати суду нормативне обґрунтування позовних вимог;

-             явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача :

-       подати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-          надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

-          провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

-             вжити заходів для врегулювання спору із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

-            явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2007 р.
№ 24/410

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого  судді
Кравчука Г.А.,

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднаний Фондовий реєстратор"

на ухвалу
господарського суду м. Києва від 16.05.2007р.

у справі
№ 24/410

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднаний Фондовий реєстратор"

про
розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднаний Фондовий реєстратор" на ухвалу господарського суду м. Києва від 16.05.2007р. у справі № 24/410 до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11.07.2007 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" липня 2007 р.
Справа № 01/28-75.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма-Луцьк»

до Луцької міської ради

про визнання права власності на самочинне будівництво,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 18.07.2007 р. на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: пояснення на заявлений позов.

Суддя