overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.07.07
Справа №6279-13/0.

Суддя Господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « Чугуїв – продукт»

до   відповідачів  : Товариства з обмеженою відповідальністю « Трейд – Регіон»

Третя особа: Новий боржник – Первісний боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю « Делікат – С»

Новий боржник: Приватне підприємство « Тристан»

про стягнення 91 000,00  грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви  не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в установленому законом порядку.

На виконання листа Державної судової адміністрації  України від 21.03.2007 року № 11-1685/07 оплата витрат  на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу з 16.04.2007 року проводиться на рахунок:

№ рахунку 0002

Одержувач – Держбюджет м. Суми

Код ЄДРПОУ -23636315

Банк одержувача  ГУДКУ у Сумській області

МФО 837013

Призначення платежу: оплата за інформаційно – технічне забезпечення  судового процесу.

Також позивачем  не подано належних доказів надсилання сторонам по справі  копії позовної заяві і доданих до неї документів. Позивачем додано до позовної заяви квитанцію про направлення позовної заяви лише ТОВ « Трейд – Регіони»

У відповідності до ст.56 Господарського процесуального кодексу позивач при поданні позову надсилає  всім сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При повторному зверненні до суду позивачу потрібно надати оригінали квитанцій про направлення позовної заяви відповідачу

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 6.10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали на  38 аркуші повернути позивачу   в тому числі :

·          Копія поштової квитанції № 5713 від 09.07.2007  року,

·          платіжне доручення № 1799  від 06.07.2007 року про оплату державного мита у розміні 910 грн. 00 коп.,

·          платіжне доручення № 1800  від 06.07.2007 року про оплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп.;

Суддя                                                                         Б.І.Лиховид

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.09.07 р.                                                                               Справа № 21/236

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

Розглянувши матеріали позову  Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради

м. Артемівськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” Центр електрозв’язку №9

м. Артемівськ

про стягнення 17 072,81грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/236.Судове засідання призначити на  11.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позову, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи,  явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати   відповідача представити документи та  учинити дії:

-          посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, договір з додатками в оригіналі для огляду, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала  п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.09.07р.

Справа № А27/395-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград

до  Приватного підприємства "Роялті", м. Павлоград

третя особа Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, м. Павлоград

про визнання недійсними установчих документів

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.09.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

Третій особі - надати письмові пояснення з приводу позову.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" вересня 2007 р.
Справа №  7/619/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 09.10.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
3799/10/10-014 від 05.09.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.09.07 р.                                                                                   Справа № 21/52

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька

до відповідача: Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (ДП „Донвуглереструктуризація”)

про стягнення 450,95грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Вишневський С.В. – нач. юр. від.

відповідача: Пономарьов О.О. – юр. Торезької дирекції за дов. № 01-15/15 від 31.12.06р.

Управлінням Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька подано позов до ДП „Донвуглереструктуризація” про стягнення в порядку регресу пенсії від трудового каліцтва, виплаченої громадянину Штаньку В.А. – робітнику шахти „Схід” виробничого об’єднання по видобутку вугілля „Сніжнеантрацит”, за період з 01.09.2000р. по 31.12.2000р., у сумі 450,95грн.

Сторонами у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 3 місяці і відкладення слухання на кінець листопада ц.р.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  3 місяці  до  ( 22.01.08 ) .

Відкласти слухання справи на  27.11.07 р.  об  10:50 год.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик  п.с. Ю.О. Шабан тел. 3819118

Надруковано примірників - 3 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.07
Справа №5/528-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області, м. Суми

до відповідача – Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, м. Суми

про примусове звільнення обособленого місця в авто гаражі службового транспорту, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27 вересня 2007 року о 10 год. 10 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; подати довідку про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських  реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.07.07                                                                                           Справа № 8/28-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Кравчук Н. М.

суддів                                                                                        Гнатюк Г. М.

Мирутенка О. Л.

розглянув апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агротехсервіс» (надалі ПСГП «Агротехсервіс») за № 148 від 25.06.2007 року

на рішення           Господарського суду Волинської області від 14.06.2007 року

у справі          № 8/28-38

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «віола»(надалі ТзОВ «Віола»), м. Біла Церква

до відповідача           ПСГП «Агротехсервіс», с. Радомишль Луцького району Волинської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Колос»(надалі ТзОВ агрофірма «Колос»), с. Пустоварівка Київської області;

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Гарант»(надалі ТзОВ фірма «Гарант»), м. Сквирка Київської області;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривошиївська спілка селян»(надалі ТзОВ «Кривошиївська спілка селян»), с. Кривошиївці Київської області;

Елітна насіннева агрофірма «Мрія», с. Капустинці Київської області;

БСК «Новодолинський», с. Нова Долина Одеська область;

про                               стягнення 114 700,00 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ПСГП «Агротехсервіс»на рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2007 року у справі № 8/28-38 та призначити до розгляду на 23.08.2007 р. о 11 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Позивачу надати суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                               Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" вересня 2007 р.
Справа № 8/122-38.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Волинь - Авто” , м. Луцьк

до відкритого акціонерного товариства „Володимирцукор”, м. Володимир – Волинський

про стягнення  3 733  грн. 61 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 20.09.2007 р. о 11 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр-т. Волі, 54 а.

4.          В порядку  підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 17.09.2007 року :

4.1. Позивачу: обґрунтування нарахування інфляції та річних з грудня 2006 року.

4.2. Відповідачу:  пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики  про включення до Єдиного державного реєстру.

5. Попередити сторони  про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.07.07р.

Справа № П11/1180-07

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  ТОВ "Агропрод-7Я", м. Київ

до  ПП "ПКФ "ЮПЛЮС", м. Дніпропетровськ

про стягнення  348 725 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно пп. а  п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України  "Про державне мито"  із заяв майнового характеру держмито сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше                                          1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сплачено лише 942, 50 грн.).

Відсутні докази надсилання копії позовної заяви - відповідачеві (за юридичною адресою).

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Керуючись  п. 2, 4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 942, 50 грн., перераховане  платіжним дорученням №388 від 11.06.07р., підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №01 від 11.06.07р. з додатками на 15 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №388 від 11.06.07р. про сплату держмита, платіжне доручення №389 від 11.06.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та конверт.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.07

Справа №11/461-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх.№6880)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду в
Ковпаківському районі м.Суми

до                 Приватного  підприємця ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі
347   грн.  02
коп.  ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на                           21 серпня 2007 року  на 10 год. 50 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідачу подати відзив
на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та
докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності до
ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   КИЇВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" квітня 2007 р.                                                          Справа № 198/14-06

за позовом Київського обласного комунального автотранспортного                      підприємства № 13254, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотранспортне  підприємство  № 54”, м. Біла Церква

про  визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу № 507467  недійсним

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось Київське обласне комунальне автотранспортне підприємство № 13254, м. Біла Церква  (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотранспортне  підприємство  № 54”, м. Біла Церква (далі відповідач) про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу № 507467  недійсним.

Провадження у справі  №198/14-06 порушено ухвалою господарського суду Київської області від 17.07.2006 року.

Розгляд справи відкладався на 26.09.2006 року, на 17.10.2006 року на 07.11.2006 року, на 28.11.2006 року, на 23.01.2007 року, на 20.02.2007 року, на 27.03.2007 року, на 30.03.2007 року, на 11.04.2007 року та на 20.04.2007 року.

Позивач  був присутній  в судовому засіданні лише 15.08.2006 року, 26.09.2006 року, 28.11.2006 року, 27.03.2007 року та 30.03.2007 року, хоча явка сторін визнана судом обов’язковою про що зазначалось в кожній ухвалі.

Згідно п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки неявка позивача до суду перешкоджає вирішення спору.

Суд також вважає за необхідне, згідно ст. 81 ГПК України, роз’яснити  позивачеві, що після усунення обставин, що зумовили  залишення позову  без розгляду, позивач має право знову звернутися  з ним до господарського суду в  загальному порядку.

Беручи до уваги наведене та керуючись ст. ст. 81, 86 ГПК України, -

Ух в а л и в:

1.          Позов у справі №198/14-06 залишити без розгляду .

2.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

Заступник голови

господарського суду                                                                     О.Є.Коротке
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"28" серпня 2007 р.
Справа №          4/319

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Кіровоградській області, м. Кіровоград

про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  02.10.07 о 14:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн.
№  317.

Зобов'язати до дня засідання надати
до суду:

Позивача: оригінали документів,
копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідача: відзив на позов чи
пояснення по суті позовних вимог та докази направлення їх позивачу.

4. Справа буде розглядатися суддею
Хилько Ю.І.

5. Копії ухвали направити сторонам
(разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки). Відповідачу
додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя