overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

18.09.07
Справа№ 12/255А

Суддя О.Д.Запотічняк

Розглянувши
матеріали справи

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

До відповідача  : Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова, м. Львів

Про скасування
податкового повідомлення -рішення № НОМЕР_1р.

В судове засідання з'явились:

від позивача:
ОСОБА_2. (довіреність у справі)

від відповідача  : Томашівський  О. (довіреність у справі)

31.08.2007 р.  на адресу суду надійшла позовна заява
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача  : Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення -рішення
№ НОМЕР_1р.

Ухвалою від 31.08.2007 р. відкрито
провадження у адміністративній справі та призначено попереднє засідання на
18.09.2007 р.

В попереднє засідання 18.09.2007 р
зявилися представники сторін, представник позивача, подав  заяву про залишення  позовної заяви без розгляду на підставі ст.
155 КАС України.

Відповідно до п.п.5  п. 1
ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин  позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п.п.5  п.1 ст. 155, ст.160 КАС України,
суд,-

у х в а л и в:

Позов Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача  : Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення -рішення
№ НОМЕР_1р.  -  залишити без розгляду.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

04.09.07р.

Справа № А2/2368-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "ДАТАДОТ
УКРАЇНА", вул. Авіаційна, 13/2, м.Дніпропетровськ, 49000   (), р/р 0007 МФО 305299

про
припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Джураєв К.М.
- ДПІ, довіреність № 8076/10/10 від 24.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "ДАТАДОТ
УКРАЇНА",   вул. Авіаційна, 13/2,
м.Дніпропетровськ, 49000   (), р/р 0007 МФО
305299  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив,  що на протязі року
відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової
служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної
особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне
підприємство "ДАТАДОТ УКРАЇНА",
вул. Авіаційна, 13/2, м.Дніпропетровськ, 49000   (), р/р 0007 МФО 305299.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 14.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.06.07 р.                                                                               Справа № 23/189

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства по теплопостачанню ”Вуглик” Горлівської міської ради м. Горлівка

до відповідача: Колективного підприємства ”Ефект” м. Горлівка

про  стягнення 356, 51 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/189.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 9:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригіналидокументів, доданих до позовної заяви; сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача) та акт звірки подати суду.

3.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус підприємства; сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача) та акт звірки подати суду.

4.Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Забарющий М.І.
СУД
ПОСТАНОВА

21.08.07р.

Справа № А2/1641-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Євтушенко О.В.-ДПІ, довіреність№8891/10/100
від05.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на протязі року
відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової
служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно  ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 31.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Справа № А19/360-07
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя  , розглянувши  матеріали

за позовом  Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба", с. Ксаверівка, Васильківський район

до    Виконавчого комітету Ксаверівської сільської ради, с. Ксаверівка, Васильківський район

про  визнання незаконним рішення,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "18" вересня 2007 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 18.09.07 подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя -

6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя

Додаток до ухвали: Копія позовної заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних  випадках документ, що посвідчує службове становище.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.07
р.
Справа № 12/259пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: ОСОБА_2 м. Донецьк

про визнання  установчого договору Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Тандем”  у новій
редакції від 11.10.2002р. в частині
признання ОСОБА_2. засновником ТОВ „ Тандем”, частка якого складає 5000
грн., тобто 50% статутного фонду та визнати ОСОБА_1. єдиним засновником ТОВ „
Тандем”, частка якого складає 10000 грн., тобто 100% статутного фонду

Встановив:

Позов подано з додержання вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, дослідивши позовні
матеріали, суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з
обмеженою відповідальністю „ Тандем” м. Донецьк ( 83114, м. Донецьк, пр-т  Звільнення Донбасу, 9/33, ЗКПО 30962110).

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/259пн.Судове засідання призначити
на  05.10.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

. Залучити до участі у справі в
якості третьої особи, яка н?е заявляє самостійних вимог н?а предмет спору:  Товариство з обмеженою відповідальністю „
Тандем” м. Донецьк ( 83114, м. Донецьк, пр-т
Звільнення Донбасу, 9/33, ЗКПО 30962110).

3.
Судове засідання призначити
на  05.10.2007р.     о 11год. 30 хв.,    яке
відбудеться  у приміщенні
суду,  к.325.

4.
Зобов'язати позивача представити документи : довіреність на
представника; Явка  на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

5.    Зобов'язати
відповідача  представити  документи : довіреність на представника.
Відзив  на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників  сторін  обов'язкова .

6.    Зобов'язати
третю особу   представити  документи : довіреність на представника.
Пояснення стосовно даного спору. Явка
на  засідання представників  сторін
обов'язкова .

7.    Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" травня 2007 р.                                                                      Справа №3/141

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Транс-Ойл” м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ”Орбіта” с.Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області

скарга на дії Державної виконавчої служби

Суддя                                                               Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

Від виконавчої служби –не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Рішенням від 04.04.2002 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю ”Транс-Ойл” м. Чернівці до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Орбіта” с.Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області та стягнуто з відповідача 159300,00 грн. боргу шляхом звернення стягнення на орендоване майно, яке розташоване по вул. Головній, 9 с.Коровія, Глибоцького району, Чернівецької області та вул. Винницькій, 1 с.Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, про що видано наказ № 3/141 від 15.04.2002 року.

12.04.2007 року відповідач звернувся до суду із скаргою дії підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Чернівецькій області по виконанню згаданого наказу.

Ухвалою від 10.05.2007 року розгляд скарги відкладено на 30.05.2007 року.

30.05.2007 року сторони та виконавча служба у судове засідання не з’явилися, натомість скаржник надав клопотання про перенесення слухання справи, яке підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд скарги відкласти на 11.06.2007 року на 12 годин 30 хвилин.

2.          Скаржнику повідомити коли йому стало відомо про вчинення оскаржуваних дій виконавчою службою (з наданням відповідних доказів) та надати докази державної реєстрації позивача.

3.          Позивачу та виконавчій службі надати письмові пояснення по суті скарги.

4.          Виконавчій службі надати матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області № 3/141 від 15.04.2002 року для огляду.

5.          Участь сторін та виконавчої служби обов’язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
СУД
СУД
02.07.07                                                                                 Справа № 13/267.
За позовом комунального підприємства “Екотранс” м. Стаханов
до комунального підприємства “Жилсервіс № 5” м. Стаханов
про стягнення 11 355  грн. 60 коп.
Суддя
представників сторін
Рішенням господарського суду Луганської області від 12 червня 2007 року позов був задоволений повністю.

В мотивувальної частини рішення було зазначено, що судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –113 грн. 56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

В резолютивної частини рішення питання щодо розподілу державного мита вирішено не було.

Згідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

За таких обставин, суд приймає додаткове рішення щодо розподілу державного мита.

Керуючись ст. 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Комунального підприємства “Жилсервіс № 5” Луганська область, м. Стаханов, вул. Червоногвардійська 11 ідентифікаційний код  31348980 на користь комунального підприємства “Екотранс” м. Стаханов, вул. Б. Хмельницького 81 ідентифікаційний код  31348949 державне мито у сумі –113 грн. 56 коп., наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.09.07 р.                                                                               Справа № 19/264

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства “Донвуглереструктуризація” відокремлений підрозділ “Пролетарська дирекція по ліквідації шахт” м.Макіївка Донецької області

про стягнення заборгованості у сумі 118 14, 95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/264.Судове засідання призначити на  10.10.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; докази надання послуг водопостачання; рахунки на оплату; докладний розрахунок позовних вимог.

3.Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми заборгованості, що заявлена у позові.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – у справу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу
СУД
СУД
УХВАЛА

14.05.07                                                                                 Справа № 5/231.

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс Беверіджиз", м. Луганськ

до  Малого приватного підприємства "Квеллі", м. Луганськ

про стягнення 5179 грн. 13 коп.

за участю представників :

від позивача – Омельченко Д.О., за дов. від 17.01.07. № 25/юр.;

від відповідача – не прибув,

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за договором від 10.03.05. № 33 у сумі 4335,86 грн. пені у розміні 698,91 грн., 3% річних у сумі 144,36 грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, участь свого представника в засіданні суду не забезпечив.

Суд вважає неможливим розглянути справу в цьому судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 31.05.07. об 11 год. 50 хв.

2.Зобов’язати позивача подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

3.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                             О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

30.08.07                                                                                 Справа
№ 13/535пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Яресько Б.В., розглянувши
матеріали справи № 13/535пн-ад за позовом

Державної
податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

за участю представників сторін:

від
позивача -не прибув,

від
відповідача -не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Сторони вимоги суду не виконали, участі своїх представників в
засіданні суду не забезпечили.

Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому
засіданні. Розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін додаткові
матеріали.

Керуючись
ст. ст. 65, 150, 160, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.   Розгляд справи відкласти на
20.09.07.  о 12 год. 40 хв. каб. № 304.

2. Зобов'язати позивача -
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на час слухання справи (довідку державного
реєстратора з обов"язковим зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали
документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні,
висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку
адресного бюро на час розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, всього на "4" аркушах.

Суддя                                                                                                   Б.В.
Яресько

Спеціаліст
І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № Б15/59/05

За заявою  Державної акціонерної енергогенеруючої компанії "Західенерго", м. Львів

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Водоканал", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 05.04.05р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Водоканал", м. Дніпропетровськ, розгляд якого призначено у судовому засіданні.

У судове засідання представник кредитора та ліквідатор не з'явився, жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 09.10.07 р. о 10:40.

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.