СУД
РІШЕННЯ

11.09.07р.

Справа № 25/109-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"АТБ-маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1,

м. Нікополь

про
стягнення 5267,91 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Капран Р.В., дор. № 01/04/07 від 01.04.2007р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення 4000,00грн. заборгованості по орендній платі,
1206,34грн. пені та 61,57грн. 3% річних, а всього 5267,91грн. внаслідок
невиконання відповідачем своїх зобов'язань по договору суборенди №
НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовані
посиланням на невиконання відповідачем обов'язків щодо сплати орендної плати
за  договором  суборенди № НОМЕР_1.  та на ст.ст. 526, 550, 625  ЦК України, ст.ст. 193, 218, 230, 237 ГК
України.

Відповідач вдруге не забезпечив явку
представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за
наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідач
належним чином був попереджений про час та місце судового засідання у справі,
що підтверджується наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1р. між позивачем
(орендодавець)  та відповідачем (орендар)
було укладено договір суборенди  №
НОМЕР_1(далі -договір), згідно з п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар
приймає у строкове платне користування частину нежитлового торгового приміщення
в літ. „А”, загальною площею 18,8кв.м., розташованого за адресою: м. АДРЕСА_1.

Зазначене орендоване приміщення
було передано орендодавцем орендарю за актом № 1 прийому передачі від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. до договору.

Додатковою угодою до договору від
ІНФОРМАЦІЯ_2. сторони достроково з ІНФОРМАЦІЯ_2. розірвали договір у зв'язку з
чим орендар передав орендодавцю орендоване приміщення по акту прийому-передачі
№НОМЕР_2р.

Згідно з п. 3.1., п. 3.4.2.
договору, за надане в оренду приміщення орендар щомісячно сплачує орендодавцю
орендну плату у розмірі 2000,00грн. з ПДВ не пізніше 10 числа поточного місяця,
в якому орендар користується майном.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачем свої зобов'язання по договору щодо сплати орендної плати не були
виконані у повному обсягу та заборгованість за час дії договору становить
4000,00грн. за грудень 2006р. -січень 2007р., що також підтверджується актом
звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2006р. по 28.02.2007р., який
підписано сторонами.

Отже, має місце факт не виконання
відповідачем, передбачених договором зобов'язань.

За ч. 1 ст. 762 ЦК України, за
користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється
договором найму.

Відповідно до ст. 526 ЦК
України,   зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до
звичаїв ділового обороту або  інших
вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час
прострочення,  а також три проценти
річних від  простроченої  суми,
якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або
законом.

В силу п. 1 ст. 611 ЦК  України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Позивачем, на підставі ст. 625 ЦК
України заявлена вимога про стягнення з відповідача 3 % річних нарахованих на
суму боргу, розмір яких за період з 10.12.2006р. по 01.07.2007р.  становить 61,57грн.

Також позивачем на підставі п. 7.2.
договору нарахована пеня за прострочку грошових зобов'язань у розмірі 5% від
суми заборгованості за кожний день прострочки, розмір якої за період з
10.12.2006р. по 01.07.2007р.  становить
1206,34грн.

Між тим, згідно з ст. 3 Закону
України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”
розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в
період, за який сплачується пені, тому обґрунтований розмір пені за вказаний
період становить 346,12грн., який і підлягає стягненню з відповідача. В решті ж
суми стягуваної пені -860,22грн. слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити частково та стягнути з
відповідача на користь позивача
4000,00грн. -основного боргу, 346,12грн. - пені та 61,57грн. -3% річних,
а в решті позову відмовити.

Оскільки спір виник з неправильних
дій відповідача судові витрати за розгляд справи слід покласти на відповідача у
повному обсягу.

З підстав наведеного та керуючись
ст.ст. 526, 549, 611, 625, 762 ЦК України, ст.ст. 49, 68, 75, 82-85 ГПК
України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код №
ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АТБ-маркет”
(смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул.. Радгоспна,
76, п/р 0100 в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 305653, ) основний борг у сумі 4000,00грн., пеню у сумі 346,12грн., 3% річних у
сумі 61,57грн., а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 102,00грн. та
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн., видати
наказ.

В решті позову -відмовити.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення підписано