ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.07                                                                                               Справа №02-7/321

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

при секретарі Шерник О.В.

за участю представників:

позивача:         Іванов О.О., дов. б/н від 14.11.2006;

відповідача-1:  не з’явився;

відповідача-2:  не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.02.2007 р. у справі № 02-7/321

за позовом  Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Алмаз-Ойл», м. Запоріжжя

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Аргос-Трейд», м. Донецьк

про визнання частково недійсною мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «ОТП Банк» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідачів ТОВ «Торговий дім «Алмаз-Ойл» та ТОВ «Торгівельний дім «Аргос-Трейд» по визнання частково недійсною мирової угоди, яку укладено 03.04.2006 між ТОВ «Торговий дім «Алмаз-Ойл» та ТОВ «Торгівельний дім «Аргос-Трейд», затверджену ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.2006 по справі 26/152/06-1/33/06, в частині передачі ТОВ «Торгівельний дім «Аргос-Трейд» майна.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.02.2007 у справі №02-7/321 (суддя Нечипуренко О.М.) позовна заява з доданими до неї документами була повернута позивачу без розгляду на підставі п.3 ст.63 ГПК України. Ухвала суду мотивована тим, що заявник у позовній заяві не зазначив обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Не погоджуючись з прийнятою у справі ухвалою суду, у поданій апеляційній скарзі заявник (ЗАТ «ОТП Банк») вказує на те, що в позовній заяві в повному обсязі викладено всі обставини, на яких ґрунтується позовна заява, додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також наведено повне нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог. Також звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що зауваження господарського суду  стосовно права позивача звернутися із заявою про перегляд ухвали, якою затверджено мирову угоду, за нововиявленими обставинами, необґрунтовані та такі, що суперечать нормам процесуального законодавства. Просить ухвалу суду скасувати.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №1390 від 26.04.2007 справу призначено до розгляду у складі колегії: головуючий суддя – Антонік С.Г., судді – Шевченко Т.М., Радченко О.П.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 27.04.2007 представник заявника (позивача) підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, письмового відзиву на апеляційну скаргу не надали, про причини неявки не повідомили. Про час, місце та дату розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п.5 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.3 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем викладені обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, із посиланням на докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, відповідні документи додані до позову та перелічені в додатку, тобто позивачем повністю додержано вимоги ГПК України щодо порядку подання позову.

Проте, висновок місцевого господарського суду про те, що заявник у позовній заяві не зазначив обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, не відповідає фактичним обставинам справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається те, що заявником викладені обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги з посиланням на чинне законодавство України і наданням документальних доказів, на які посилається позивач, підстав для повернення позовної заяви за приписами  п.3 ст. 63 ГПК України не вбачається.

Таким чином, оскаржувана ухвала господарського суду Запорізької області не може вважатися законною, оскільки прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв’язку з чим підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд до місцевого господарського суду, відповідно до ч.4 ст.106 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України,  Запорізький апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ, задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.02.2007 р. у справі № 02-7/321 скасувати.

Справу №02-7/321 передати на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 84 постанову оформлено та підписано 28.04.2007.