overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

30.07.2007 р.                                                                 справа №  32/49пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Величко  Н.Л.
Алєєвої  І.В. , Шевкової  Т.А.

Представники сторін:

від позивача:
Черневська О.С. –за дов. № 2407/1 від 24.07.07р.

від відповідача:
від третьої особи:
Репіна Ж.І. –за дов. № 01/10-1073 від 18.07.2001р.
Тудоровський О.С. - керівник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства „Донхарчсервіс” м. Донецьк

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
30.05.2007р.

у справі
№ 32/49пн (суддя Сковородіна О.М.)

за позовом
Закритого акціонерного товариства „Донхарчсервіс” м. Донецьк

до  відповідача

третя особа
Відділу освіти Калінінської районної у м. Донецьку ради
Приватне підприємство „Сельхозоптторг” м. Донецьк

про
визнання торгів недійсними та зобов’язання розпочати нову процедуру закупівлі на 2007р. послуг по організації гарячого харчування в загальноосвітніх школах Калінінського району м. Донецька

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.05.2007р. у справі № 32/49пн (суддя Сковородіна О.М.) у позові Закритому акціонерному товариству "Донхарчсервіс" м. Донецьк відмовлено.

Позивач з прийнятим рішенням від 30.05.2007р. господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що при винесенні рішення судом першої інстанції порушив норми матеріального права, не застосувавши статтю 21 та неправильно застосувавши ст. 26 закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"№1490-111 від 22.02.2000р. (із змінами та доповненнями).

Посилається на те, що на вимогу суду відповідачем була надана документація з тендерними пропозиціями обох учасників: ЗАТ "Донхарчсервіс" та ПП "Сельхозоптторг". При цьому зазначає що меню ПП "Сельхозоптторг" було надано суду в повному обсязі, а меню ЗАТ "Донхарчсервіс" лише на період "зима-весна", тобто третина від того, що було запропоновано для тендерного комітету. Саме ці два меню, одне повне, а друге ні були предметом дослідження експертизи, що призначалася ухвалою від 22.03.2007р.

У матеріалах справи наявні документи тендерної пропозиції позивача, але не у повному обсязі.

Представник відповідача не зміг пояснити чому документи тендерної пропозиції ЗАТ "Донхарчсервіс" надані суду не у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, керуючись ст.77  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  20.08.07р. о  09:15, зал судових засідань № 8.

Зобов"язати відповідача до 13.08.2007 року надати повний пакет тендерної документації  в оригіналі про проведення тендеру з закупівлі послуг від 15.01.2007р.

Головуючий          Н.Л.  Величко

Судді:          І.В.  Алєєва

Т.А.  Шевкова

Надруковано 5 примірників:

2 –сторонам по  справі

1 –третій особі

1 - у справу

1-апеляц.. господ. суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2007 р.
№ 2/1808

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
ТОВ "Юридична компанія "Руслан"

на
ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 22.06.2007 року

у справі
№ 2/1808 господарського суду Херсонської області

за позовом
Херсонського морського торговельного порту

до
ТОВ "Юридична компанія "Руслан"

про
визнання договору недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений ч. 1 ст. 11113 ГПК України, відповідно до положень якої ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 22.06.2007 року  в порядку ст. ст. 53, 93, 98 ГПК України відновлено пропущений строк подання апеляційної скарги, призначено розгляд справи у судовому засіданні, зобов’язано сторони виконати певні дії.

Оскарження вказаної ухвали у встановленому порядку, зокрема в касаційному порядку, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, а тому касаційна скарга на таку ухвалу не може бути прийнята до розгляду.

За таких обставин, у прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 11113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ТОВ "Юридична компанія "Руслан" відмовити.

Головуючий    суддя                                                     Муравйов О.В.

Судді                                                                              Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.07р.

Справа № Б29/211/04

За заявою  Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", м. Лубни Полтавської області,

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське науково-виробниче об'єднання "Союз", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське науково-виробниче об'єднання "Союз", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що   станом на 25.06.07р. дані про зняття арешту з банківських рахунків боржника у ліквідатора відсутні.

Господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до  01.08.07 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 01.08.07 р.

Зобов'язати ліквідатора  подати в строк до 01.08.07 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
СУД
УХВАЛА

25.06.07                                                                                 Справа № 11/296.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання»в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до   Перевальського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора  №1», м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 108425 грн. 20 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Вороніна О.А., дов. № 41 від 04.01.2007

від відповідача –Ковальова Я.А., дов. №1 від 04.01.2007

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача                106511 грн. 02 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, пеню у сумі 1217 грн. 02 коп.,   3% річних у сумі  214 грн. 78 коп., інфляційні нарахування у сумі 482 грн.  38 коп.

Відповідачем господарському суду наданий письмовий відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнані у повному обсязі. Також у відзиві відповідач виклав клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості проведення заліку зустрічних зобов»язань.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, відклавши розгляд справи.

Із врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного вирішення справи  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 19.07.2007  на 10 год. 30 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати  позивача –надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; за наявності –докази погашення боргу відповідачем; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи за період, заявлений у позові, на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду; у випадку проведення заліку зустрічних зобов»язань сторін надати відповідні угоди в оригіналах для огляду в судовому засідання, у засвідчених належним чином копіях –до матеріалів справи.

3.Зобов’язати відповідача –у випадку проведення заліку зустрічних зобов»язань сторін надати відповідні угоди в оригіналах для огляду в судовому засідання, у засвідчених належним чином копіях – до матеріалів справи; за наявності надати докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем на день слухання справи з наданням необхідних документів.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.

Справа №  14/586/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва,вул.Артема,1а

до відповідача Фізична особа підприємець
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 04.10.2007 р. о 10- 00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

11:20

Справа №  16/455/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі
м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця     ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Томашевський О.О., дов. № 2931/9/10-00 від 02.02.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки останній
не звітує до ДПІ з  09.08.2004р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Реєстраційною палатою виконкому
Миколаївської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з  09.08.2004р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ід. Код НОМЕР_1) зареєстровану Реєстраційною палатою виконкому
Миколаївської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору Виконкому
Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про виконання
судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 5/197-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

За позовом Хустської об'єднаної ДПІ, м. Хуст

до відповідача: ДП "Кафе-бар "Марина" ПП "Київ- Хуст", м. Хуст

про: стягнення податкового боргу в сумі  169,96  гривень.

Представники:

від позивача -  Майор В.О., представник

від відповідача - не з"явився

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, у звязку з чим  спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,  керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Судовий розгляд адміністративної  справи відкласти  до "09" серпня 2007 р. на 14:40 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського, 2а.

3.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя                                                                                          О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" вересня 2007 р.                                                                                              Справа №  7/62-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Гера", м.Львів

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Дастор", м.Вінниця

про стягнення 4239,61 грн

Суддя     Мінєєва Н.В.

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 30.08.2007року по 31.08.2007 року відпустці по сімейним обставинам ,розгляд справи №7/62-07, відкладений ухвалою суду від 03 липня 2007 року на 30 серпня 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити судове засідання на  09.10.07 о 11:10, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області..

2. Явка в засідання представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 22.05.07р.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
СУД
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № Б24/15/26/26/03

За заявою  Криворізької філії Акціонерного
поштово-комерційного банку "Аваль", м. Кривий Ріг

до боржника
Закритого акціонерного товариства "Комтек", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи
викладена в ухвалі господарського суду від 31.07.07р.

07.08.07р. до господарського суду
надійшли клопотання № 1 від 06.08.07р., 07.08.07р. ліквідатора ОСОБА_1., в яких
просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури до 01.09.07р. та
затвердити йому оплату послуг  у розмірі
2-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи, починаючи з 01.07.07р.,
відповідно до змін мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, суд вважає
за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора, комітету
кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання  на 16.08.07 р. на
12:00.

Визнати
явку в судове засідання членів комітету кредиторів, ліквідатора обов'язковою.

Ухвалу
направити рекомендованою поштою з повідомленням ліквідатору та членам комітету
кредиторів.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
У Х В А Л А

10.07.07                                                                                 Справа № 18/581.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім "Інтерпап",  м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Фест", м. Луганськ

про  стягнення 135 649 грн. 24 коп.

Орган виконання судового рішення –Ленінський відділ державної виконавчої службиЛуганського міського управління юстиції, м. Луганськ

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ м. Луганська та просить:

-          відновити строк на подачу заяви про оскарження Постанови № 8-8-550 від 15.05.07.  про накладення штрафу у розмірі 170 грн.

-          скасувати постанову 8-8-550 від 15.05.07. про накладення штрафу у розмірі 170 грн.

Оскільки скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом представників сторін, то скарга підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти скаргу до розгляду.

2.          Розгляд  скарги  призначити   на  03.08.2007 р.  на 10 год. 50 хв. каб. № 325

3.          Відповідачу: подати оригінали документів доданих до заяви для огляду в засіданні

4.  Державній виконавчій службі у Ленінському районі м. Луганська: подати пояснення на скаргу відповідача, при наявності заперечень –документальне та нормативне їх підтвердження, надати для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області від 04.04.2007р. № 18/581, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань, надати копії всіх документів прийнятих в ході виконавчого провадження.

Явка представників сторін та Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ м. Луганська в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.
Справа №  2/587/07

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61;

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Южний”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Котляреве, вул. Комарова, 31;

про стягнення 8618 грн.

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Але до суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, в зв’язку з тим, що відповідачем з запізненням отримано ухвалу суду про призначення справи до розгляду, тому у відповідача невистачило часу для надання обґрунтованого відзиву.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Справа розглядається в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          У зв’язку з тим, що Розпорядженням Голови господарського суду Миколаївської області №266 від 15.06.07 р. зупинено відправку вихідної кореспонденції через відсутність фінансування, підготовче засідання призначити на більш пізній строк для належного повідомлення сторін про час та місце проведення судового засідання.

2.          Відкласти розгляд справи на 31.08.2007 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 924.

3.          Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив щодо позовних вимог.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.07                                                                                 Справа № 14/405

Суддя  Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкубатор БІК»,п. Марківка, Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон», с. Кризьке, Марківський район, Луганської області

про стягнення 12410 грн.  36коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.07.2007 о 12 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті                № 323.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; докази поставки товару відповідачу на заявлену до стягнення суми боргу(рахунки, накладні, акти приймання –передачі, довіреності на отримання товару);   копію довідки державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

відповідача    подати -  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  контр розрахунок суми позову , за наявності  заперечень також надати їх документальне підтвердження,  належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, оригінали договору поставки від 01.05.06. №1 від 12.05.07.№12 - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи;  забезпечити участь повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо).

5. Головному управлінню статистики у Луганській області:   на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон», с. Кризьке, Марківський район, Луганської області,  код 30090072

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький