overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.08.07 р.                                                                               Справа № 29/293

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод”м. Авдіївка

до відповідача – Державного підприємства “Донецька залізниця”   м. Донецьк

про стягнення 2830,62 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/293.Судове засідання призначити на  24.09.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, копію довідки про включення до ЄДРПОУ .

3.          Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву,  посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ;оригінали залізничних накладних, комерційного акту; .

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.09.07                                                                      № 02-07/387

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянув матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод", м. Макіївка Донецької області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Укркрансервіс", м. Олександрія

про стягнення 244250,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 244 250,00 грн.

Згідно до п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258, розмір витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ для позивачів у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита сплачується за нульовою ставкою, для всіх інших позивачів - за ставкою 118 грн.

Згідно поданого платіжного доручення № 8463 від 05.09.2007 року позивачем сплачено 117 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню згідно п. 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 7369/14 від 05.09.2007 року (вхідний номер 4948/417  від 27.09.2007 року) та додані до неї документи повернути Відкритому акціонерному товариству "Ясинівський коксохімічний завод", м. Макіївка Донецької області  без розгляду.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" липня 2007 р.

13:15

Справа №  11/496/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі
міста Миколаєва

(54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1)

відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)

про: припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Курганов О.Ю. - дов. №138/10-000 від 02.03.2006р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача та скасування
державної реєстрації.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований реєтраційно-ліцензійною палатою  Миколаївського міськвиконкому 28.09.1998 року
за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 від 30.03.07р., наданого ДПІ у Ленінському
р-ні м.Миколаєва, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 01.01.2004р.

Довідка ДПІ у Ленінському р-ні
м.Миколаєва свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є
підставою для постановляння судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_3, АДРЕСА_1)
зареєстрованого реєстраційно-ліцензійною палатою  Миколаївського міськвиконкому 28.09.1998 року
за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити
суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" червня 2007 р.
Справа №  17/513/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

до
Очаківської міської ради Миколаївської області,
Миколаївська область,  вул. 50-річчя Жовтня,
7-А,

про спонукання
продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 26.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.08.07                                                                                           Справа № 9/88-2006

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді   Духа Я.В., суддів  Краєвська М.В., Слука М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ “Тернопільагроспецмонтаж”, м.Тернопіль

на рішення  господарського суду Тернопільської області від 09.07.2007р.

у справі   № 9/88-2006

за позовом ЗАТ “Агробуд”, м.Тернопіль

до відповідача: ВАТ “Тернопільагроспецмонтаж”, м.Тернопіль в особі виробничого підрозділу Спеціалізованої  механізованої колони №6, м.Тернопіль

про  стягнення 10914,14грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст.86, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.09.2007р. о 10:30год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Позивачу -  документально-обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Відповідачу –належно завірену копію довідки Статуправління  про включення  товариства до ЄДРПОУ; положення  СПМК №6 ВАТ “Тасма”, положення структурного підрозділу СПМК-6 після перереєстрації в квітні 2007 року. Крім цього, письмове пояснення про  проведену реорганізацію СПМК №6 ВАТ “Тасма”.

Явка повноважних представників сторін.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий   суддя                                                   Дух Я.В.

Суддя                                                                         Краєвська М.В.

Суддя                                                                           Слука М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.07.07р.

Справа № АЗБР27/1439

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровагонмаш", м. Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

Відділу державного казначейства у м. Дніпродзержинську

про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від 12.07.07р. №2771502/0/25007/10/15-219

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  позивачем не надано докази сплати судового збору у розмірах встановлених чинним законодавством

Так позовні вимоги сформульовані як визнання недійсним рішення податкового органу та зобов'язання відділу Держказначейства перерахувати товариству суму бюджетної заборгованості у розмірі 3325682 грн.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 грн. 40 коп. Однак вимога про зобов'язання перерахувати кошти є майновою і позивачем не надані докази сплати судового збору щодо такої вимоги..

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

при усунені недоліків позивачу слід визначитись з відповідачем - 2 з урахуванням реорганізації органів Держказначейства.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 10.08.2007р. усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 р.
№ 3/195

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі)
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії –"Івано-Франківський район електричних мереж"

на постанову
Львіського апеляційного господарського суду від 10.05.07.

у справі
№  3/195

господарського суду
Івано-Франківської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії –"Івано-Франківський район електричних мереж"

до
Військової частини А 1043

про
стягнення 1716,38 грн

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії –"Івано-Франківський район електричних мереж" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії –"Івано-Франківський район електричних мереж" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.07 у справі № 3/195 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 19.07.07 о 12:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа №  9/38/07

м.Миколаїв

Позивач:  ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

Відповідач: ПП ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Крижановська І.М., дор. №023/06-790 від 20.11.2006р.

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 2415,36грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, витребувані судом матеріали не надав, представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи вказане, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.07.2007р. о 10 год. 00 хв.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.09.07                                                                                 Справа
№ 2/487ад.

Суддя
Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганської області, м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Державна податкова інспекція у м.  Свердловську, м. Свердловськ Луганської
області

про
стягнення 7800 грн.

за
участю представників сторін:

від
позивача - Глазков Ю.В., дов. № 1002/21-130 від 16.04.07.

від
відповідача - не прибув

Третя особа - Коваленко В.О. дов.  № 7 від 09.01.07;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з
відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 7800 грн.

Відповідач відзив на позов
не надав, у засідання суду не прибув.

Особи, які беруть
участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та
несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам
повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі
ст. 111 КАСУ.

При цьому
відповідач повинен виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 20.08.07 у
частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника
у засідання суду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі № 2/487ад.

2. Призначити справу № 2/487ад
до судового розгляду  на
02.10.07.  10 год. 10 хв., каб. № 331.

3. Явка повноважних
представників  сторін у засідання суду
обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

5.Зобов'язати
відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами
надіслання  позивачу,  документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, при сплаті фінансових санкцій
-документальне підтвердження, при оскарженні рішення про застосування
фінансових санкцій в адміністративному або судовому порядку надати докази
(скаргу, рішення тощо),  докази
реєстрації в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідачеві
надіслати повістку-виклик у судове засідання.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.08.07                                                                                 Справа
№ 12/342н-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Белолуцьк

до Територіального управління
Головавтотрансінспекції в Луганській області

про визнання нечинною постанови

Представники сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про:

- тимчасове припинення дії
постанови від 23.04.2007р. №НОМЕР_1 про стягнення штрафних санкцій;

- визнання нечинною постанови від
23.04.2007р. №НОМЕР_1.

Враховуючи, що позивач у судове
засідання не прибув, у зв'язку з чим не має можливості отримати його згоду для
заміни відповідача належним відповідачем, суд в порядку ст. 52 КАС України залучає
Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті в якості другого
відповідача по справі.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання позивача та відповідача,
керуючись статтями 52, 128 ч. 1 п. 2, 3, 150, 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.09.2007.,
9-50. (кім №308)

2. Залучити до участі у справі
другим відповідачем - Головну державну інспекцію на автомобільному
транспорті в Луганській області.

3. Позивачу -письмово чітко
викласти позовні вимоги, надати відомості щодо дати отримання оскаржуваної
постанови та акта перевірки.

4. ІІ-му відповідачу -надати
до матеріалів справи належним чином засвідчені копії всіх документів, на
підставі яких було прийнято оскаржувану постанову (акт перевірки,  тощо).

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Сєрджан

Надр.
4 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-І-му
відповідачу

4-ІІ-му
відповідачу - Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в
Луганській області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2007 р.                                        Справа №          15/327

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Теплоелектроцентраль" товариства з обмеженоювідповідальністю "Високі Енергетичні Технології", м. Кіровоград

до відповідача:Універсального торгівельного підприємства "Кіровоград" у формі закритого акціонерного товариства, м. Кіровоград

про стягнення 20622,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.11.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивачу: оригінали договору та рахунків для огляду в судовому засіданні; письмовий розрахунок пені з врахуванням облікової ставки НБУ з 01.06.2007 року 8%.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; копію свідоцтва про державну реєстрацію; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Дочірнього підприємства "Теплоелектроцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Енергетичні Технології", м. Кіровоград та Універсального торгівельного підприємства "Кіровоград" у формі закритого акціонерного товариства, м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя