СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

14.05.2007

Справа №2-8/5294-2007

За позовом - ДПІ в
Сімферопольському районі, м. Сімферополь

До відповідача - Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Мирное

Про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи підприємця.

Суддя Чумаченко С.А.

Представники сторін:

Від позивача - Душенчук Т.Б.,
пред-к за дов. №72219/10/0 від 22.03.2007 року.

Від відповідача - не з'явився

Сутність спору: ДПІ в Сімферопольському
районі звернулась з позовом до суду до відповідача СПД ОСОБА_1, просить
припинити підприємницьку діяльність відповідача, зареєстрованого розпорядженням
Сімферопольської районною державною адміністрацією від 29.03.2002 р. про що
зроблено запис 27.03.2002 року у журналі обліку реєстраційних справ НОМЕР_1

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, про день слухання справи повідомлений належним
чином, рекомендованою кореспонденцією. Відзив по справі не представив.

Відповідно до ст. 75 Господарсько
процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи,
вислухав представника позивача, суд -

Встановив:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, зареєстрована розпорядженням Сімферопольської районною державною
адміністрацією від 29.03.2002 р. що зроблено запис 27.03.2002 року у журналі
обліку реєстраційних справ НОМЕР_1

Відповідно до довідки ДПІ в
Сімферопольському районі НОМЕР_2 відповідач з 06.11.2003 року не подає органам
державної податкової служби податкові декларації, документи фінансової
звітності.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, підставою для постановлення судового рішення про припинення  підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону.

За таким обставинами, суд вважає,
що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

При таких обставинах, на підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-84 Господарсько процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному
обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність
- суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, р/р в банках не має) зареєстрованої розпорядженням
Сімферопольської районною державною адміністрацією від 29.03.2002 р. що
зроблено запис 27.03.2002 року у журналі обліку реєстраційних справ за НОМЕР_4

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, р/р в банках не
має) на користь державного бюджету  (р/р
0002 в банку ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач УДК у

м. Сімферополі, код банку 824026,
) 85грн. державного мита.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, р/р в банках не
має) на користь Державного бюджету м. Сімферополя р/р0002 в УДК в м.
Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026, отримувач: 22050000)
118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Чумаченко С.А.