ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2007
Справа №2-26/1053-2007А

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя господарського суду АР Крим Проніна О. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-26/1053-2007А  07.06.2007р. у судовому засіданні, що почалося о 12:30 за участю секретаря судового засідання Комєдєва В.В.,

За участю представників:

Від позивача –   Дергачев І.М., дов. від 14.05.2007р.

Від відповідача – Рузанов Г.І., дов. від 09.01.2006р.

Від третьої особи – не з'явилась

Прокурор – Домнікова Я.І.,  посвідчення № 05364

ухвалив постанову о 13:00

За позовом  Прокурора м.  Судак (м. Судак,  вул.. Яблунева, 10) в інтересах держави в особі  Державної інспекції  з контролю за використанням та охороною земель АР Крим Державного комітету України  по земельних ресурсах (м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 114)

До відповідача  Судацької міської ради (м. Судак, вул.. Леніна, 85а)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Ліпченко Ю.С. (м. Судак, вул.. Гагаріна, 63)

Про визнання нечинним  рішення

Сутність адміністративної  справи:

Прокурор  м.  Судак   в інтересах держави в особі  Державної інспекції  з контролю за використанням та охороною земель АР Крим Державного комітету України  по земельних ресурсах  звернувся до Господарського суду АР Крим  з адміністративним позовом до відповідача - Судацької міської ради та просить суд визнати незаконним т нечинним рішення  8-ої сесії 5-го скликання Судацької міської ради № 428/8від 28.09.2006р. «Про  надання громадянину  Липченку Ю.С. у довгострокову оренду земельну ділянку, площею 0,0066 га для змішаного використання (житлової забудови та комерційного використання за адресою: м. Судак,  вул.. Гагаріна, 63 та зобов’язати  Судацьку міську раду утриматись у подальшому від передачі земельних ділянок  для «змішаного використання».

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що   Земельним кодексом України  можливість надання  земельної ділянки одночасно для будівництва та обслуговування жилого будинку та для  використання її у комерційних цілях, що мають різний правовий режим регулювання,  утому числі в умовних частках, не передбачено.

26.02.2007р. до Господарського суду АР Крим  надійшло клопотання  відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, громадянина  Липченка Юрія Сергійовича.

Також, відповідач надав суду заперечення  на адміністративний позов, в яких просить суд відхилити  позовну заяву та зазначив, що  проект землеустрою  щодо відведення  додаткової земельної ділянки  в оренду  громадянину Липченку Ю.С. отримав позитивний висновок  державної експертизи № 1898-К-23/63 від 19.04.2006р.та  повністю відповідає  вимогам чинного законодавства та, відповідно,  Судацька міська рада не мала жодних правових підстав  для неприйняття  оскарженого рішення.

В судовому засіданні, 24.04.2007р., в порядку ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено громадянина Липченка Ю.С.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, пояснень по суті спору суду не надала, про причини відсутності суду не повідомила. Про дату слухання справи повідомлена належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався у порядку ст.. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Рішенням  Судацької міської ради 42-ої сесії  4 скликання № 657/42-05 від 22.12.2005р. надала громадянину Липченко Ю.С. дозвіл на розробку  проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для житлового та комерційного використання за адресою: м. Судак,  вул.. Гагаріна, 63.

Відповідно до пояснювальної записки інженера ТОВ «Буссоль» Примак Л.Н. встановлено, що  відділом архітектури та містобудування м. Судак був виконаний  Містобудівельний висновок № 188 про можливість використання додаткової земельної ділянки  Липченко Ю.С. для житлової забудови  та комерційного використання, УКЦИЗ – 1.13.2. Даним висновком вважається можливим додатково надати  земельну ділянку для обслуговування будівель, розташованих на основній  ділянки. Основна ділянка, раніш  надана у власність  для житлової забудови  та комерційного використання, належить Липченко Ю.С. на підставі Державного акту про  право власності ЯБ № 451689, зареєстрованого під № 25 від 02.02.2006р.

Також,  у вказані пояснювальній записки вказано, що вказана земельна ділянка згідно Українському класифікатору  цільового використання землі, земельна ділянка,  яка передається  у оренду  Липченко Ю.С., віднесена  до забудованих земель  змішаного використання, житлової та комерційної забудови. Код  цільового використання – 1.13.2. Угіддя – для змішаного використання.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про  державну експертизу землевпорядної документації» обов'язковій державній експертизі підлягають: загальнодержавні й  регіональні  (республіканські)   програми використання та охорони земель; схеми землеустрою    і    техніко-економічні    обґрунтування використання  та  охорони  земель   адміністративно-територіальних утворень; проекти землеустрою    щодо    встановлення   і   зміни   меж адміністративно-територіальних утворень; проекти землеустрою  щодо  організації  і  встановлення   меж територій  природно-заповідного  фонду та іншого природоохоронного призначення,  оздоровчого,  рекреаційного та  історико-культурного призначення; проекти землеустрою   щодо   формування   земель  комунальної власності територіальних  громад  і  проекти  розмежування  земель державної та комунальної власності населених пунктів; проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок; проекти землеустрою,   що   забезпечують   еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь; проекти землеустрою щодо  впорядкування  території  населених пунктів; проекти землеустрою  щодо  створення  нових  та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань;      технічна документація  з  бонітування  ґрунтів,   економічної оцінки  земель,  нормативної грошової оцінки земельних ділянок,  а також  звіти  з  експертної  грошової  оцінки  земельних   ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Статтею 35 Закону України «Про  державну експертизу землевпорядної документації» встановлено, що Результатом проведення   державної   експертизи   є  висновок державної експертизи.

Висновки державної   експертизи   повинні   містити    оцінку допустимості   та   можливості   прийняття  рішення  щодо  об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Якщо об'єкт  державної  експертизи  підготовлений  згідно   з вимогами   законодавства,  встановленими  стандартами,  нормами  і правилами,  то він позитивно оцінюється та  погоджується.

Позитивні висновки   державної   експертизи   щодо   об'єктів обов'язкової  державної  експертизи  є  підставою  для    прийняття відповідного   рішення   органами  виконавчої  влади  чи  органами місцевого   самоврядування,   відкриття   фінансування   робіт   з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

Висновки державної    експертизи    після   їх   затвердження спеціально  уповноваженим  органом  виконавчої   влади   у   сфері державної  експертизи  є  обов'язковими  для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті  відповідного  рішення  щодо об'єктів державної експертизи.

Згідно до Висновку  державної землевпорядної експертизи № 1898-К-23/63 від 19.04.2006р. проектом землеустрою у відповідності зі ст. 123, 124 Земельного кодексу України передбачений відвід  земельної ділянки для передачі у оренду громадянину  України  Липченко Ю.С. для житлової забудови та комерційного використання за адресою: м. Судак,  вул.. Гагаріна, 63.

Висновком державної землевпорядної експертизи № 1898-К-23/63 від 19.04.2006р. встановлено, що матеріали в цілому відповідають  вимогам законодавства, нормативним вимогам та правилам, оцінюються  позитивно з урахуванням усунення зауважень (п. 3  Висновку – до державного акту  Серія АБ № 451689 додати рішення 42 сесії 4-го скликання  Судацької міської ради № 648/42005 від 22.12.2005р.; згідно до  резолюцій  інженеру та начальника Судацького міського управління земельних ресурсів – зауваження усунені).

Відповідно до п. 2 ст. 83 Земельного кодексу України  у комунальній  власності  перебувають  усі  землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також  земельні ділянки за їх межами,  на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Також, п. 12 Перехідних положень земельного кодексу України встановлено, що до  розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім  земель,  переданих  у приватну власність, та земель, на яких розташовані   державні,   в   тому  числі  казенні,  підприємства, господарські  товариства, у статутних фондах яких державі належать частки   (акції,   паї),   об'єкти  незавершеного  будівництва  та законсервовані  об'єкти,  здійснюють відповідні сільські, селищні, міські  ради,  а  за  межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Статтею 124 Земельного кодексу України встановлено, що передача в оренду  земельних  ділянок,  що  перебувають  у державній  або  комунальній  власності,  здійснюється  на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу  місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Рішенням  8-ої сесії 4-го скликання Судацької міської ради за № 428/8 від 28.09.2006р. затверджений «Проект землеустрою  з відводу  земельної ділянки Липченко Ю.С. для житлової забудови  та комерційного використання згідно УКЦВЗ код 1.13.2. м. Судак,  вул.. Гагаріна, №63, передана громадянину України Липченко Ю.С. у довгострокову оренду строком до 23.09.2056 року земельна ділянка, загальною площею 0,0066 га для змішаного використання (житлової забудови – 50% та комерційного використання – 50) за адресою: м. Судак, вул.. Гагаріна, 63 з земель житлової та громадської забудови  Судацької міської ради, не переданих у власність або не наданих у користування, угіддя – відкриті землі без рослинного покрову або з незначним покровом,  утому числі інші.

Вказаним рішенням  встановлене  цільове використання земель у відповідності  з УКЦВЗ: змішаного використання (житлової забудови та  комерційного використання), код 1.13.2.,  економіко – планувальна зона Ж2-30,  кадастровий номер ділянки  :01:030:0034.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до листа Судацького міського управління земельних ресурсів вих.. № 139-35/10-22 від 03.05.2007р.  Судацьке міське управління земельних ресурсів зазначило, що  рішення 8-ої сесії 4-го скликання Судацької міської ради за № 428/8 від 28.09.2006р. прийняте у строгій відповідності  з чинним законодавством.

Крім того, у листі зазначено, що  поділ земель на  самостійні категорії, який здійснюється за основним цільовим призначенням, представляє собою їх первинну класифікацію. Українським класифікатором  цільового використання землі , який використовується при  розробленні проектів  відводів земельних ділянок, оформленні прав власності або  користування на землю передбачене цільове призначення землі – житлової забудови та комерційного використання (згідно УКЦВЗ код1.13.2.), яке у свою чергу віднесене  до категорії земель житлової та громадської забудови.

Також, слід звернути увагу на те, що 06.11.2006р. між Судацькою міською радою та громадянином Липченко Ю.С. укладений договір оренди, відповідно до якого Судацька міська рада  у відповідності з рішенням 8-ої сесії 5-го скликання № 428/8 від  28.09.2006р.  передає,  а Орендар -  громадянин Липченко Ю.С.,  приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0066 га, розташовану  вм. Судак по вул.. Гагаріна,  63 для житлової забудови та комерційного використання. Код цільового використання земель, згідно  УКЦВЗ  - 1.13.2. (для змішаного використання).  Економіко – планувальна зона – Ж2 – 30. Кадастровий номер № :01:030:0034.

Відповідно до ст.. 71 Кодексу адміністративного судочинства України  Кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

Отже,  розглянувши матеріали справи та наданій сторонами докази, суд дійшов висновку про те, що відповідачем доведена суду законність прийнятого оспорюваного рішення та вимоги адміністративного позову суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161- 163, п. 4 ст. 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Судом роз’яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України,  відповідно якої Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну Постанову направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна О.Л.