ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

09.10.07 р.                                                                                 № 15/59-63

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Союз Придніпров’я” м. Дніпропетровськ ()

до відповідача приватного підприємства “Сладков і К” м. Макіївка ()

про стягнення заборгованості в розмірі 39325,83 грн., інфляції в сумі 9934,70 грн.

Суддя                                             К.В. Богатир

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Союз Придніпров’я” м. Дніпропетровськ із позовною заявою до відповідача – приватного підприємства “Сладков і К” м. Макіївка про стягнення заборгованості в розмірі 39325,83 грн., інфляції в сумі 9934,70 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви № 48 від 22.08.2007 р. товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Союз Придніпров’я”, які надійшли до суду 05.10.2007 р. за вх. № 02-38/11288 та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

До вказаної позовної заяви додані копія платіжного доручення № 463 від 15.08.2007 р. про оплату державного мита на суму 472,99 грн., копія платіжного доручення № 464 від 15.08.2007 р. про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, замість оригіналів вказаних документів.

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника – останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в доход бюджету ___ крб. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України  державне  мито  сплачується в доход державного  бюджету  України  в  порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до пунктів 3, 3-1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі  та сплату  витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

За таких обставин суд не може вважати належними доказами сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу копії платіжних доручень, доданих до позовної заяви № 48 від 22.08.2007 р.

Відповідно до пунктів 4, 10 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат держмита у встановленому порядку та розмірі, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями  46; 57; 63 п. 4, 10 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Союз Придніпров’я” м. Дніпропетровськ до приватного підприємства “Сладков і К” м. Макіївка про стягнення заборгованості в розмірі 39325,83 грн., інфляції в сумі 9934,70 грн.. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею  до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява з доданими документами всього  на  67  аркушах.

Суддя                                                                                         Богатир К.В.

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18