ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"12" лютого 2007 р.                                                                              Справа № 539/10-06

за позовом  Державного підприємства “Нафтогазбезпека” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства “Фарко-2”, Києво-Святошинський р-н, с. П.П. Борщагівка

про визнання недійсним Договору оренди від 23 травня 2005р. №1.

Суддя                                                                                    О.В.Тищенко

Представники сторін:

Від позивача – Тицький Д.Ю. (довіреність від 28.09.2006р. № 71/06)

Від відповідача -  Поклад О.В. (довіреність від 18.12.2006р. № 18/06)

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства “Нафтогазбезпека” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (позивач) до Закритого акціонерного товариства “Фарко-2” (відповідач) про визнання недійсним Договору оренди від 23 травня 2005р. №1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2006р. було порушено провадження в справі та призначено до розгляду на 28.11.2006р. о 09:30 год.

Під час розгляду справи представниками сторін було подано заяву про  продовження строків розгляду справи № 539/10-06.

В судовому засіданні 25.12.2006р. в порядку ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 29.01.2007р. о 10-00 год. також, 12.02.2007р. судом було оглошено перерву  12.02.2006р. з  12-40 год. до 14-10год.

Позивач просить визнати недійсним договір оренди від 23.05.2005р. № 1, який укладено між Дочірнім підприємством "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (орендар) та Закритим акціонерним товариством "Фарко-2" (орендодавець), як такий, що укладений з порушенням ст. 761 ЦК України та Закону України „Про власність”.

Предметом Договору оренди від 23.05.2005р. № 1 є тимчасовий адміністративний будинок, загальною площею 453 м. кв., в м. Києві, по вул. Полтавський, 9, що належить орендодавцеві на праві власності.

Як зазначає позивач, орендодавець  (Закрите акціонерне товариство "Фарко-2")  не є власником зазначеного адміністративного будинку, оскільки на підтвердження права власності на об’єкт оренди останнім було подано Договір купівлі-продажу № 1 від 02.12.1998р., який укладено між ЗАТ "Фарко-2" (покупець) та ЗАТ „Архімед” (продавець), відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує збірно-розбірну, залізобетонну будівлю, площею 453 кв. м., яку змонтовано на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м. Київ, кут вулиць Полтавська, 9-11 і Володарського, 70.

Відповідач в відзиві на позовну заяву проти позову заперечує з наступних підстав.

- між ДП "Нафтогазбезпека" НАК "Нафтобаз України" та ЗАТ "Фарко - 2" дійсно було укладено Договір оренди № 1 від 25.05.2005 року, відповідно до умов якого ЗАТ "Фарко -2" зобов'язався передати в оренду тимчасовий адміністративний будинок загальною площею 453 кв. м. в м. Києві по вул. Полтавській для розміщення та знаходження в ньому працівників Позивача.

-  відповідач свої вимоги виконав належним чином, що підтверджується актом прийому передачі від 23.05.2005року.

-  07.09.2005року між Позивачем та Відповідачем було Укладено Додаткову угоду №1 про розірвання Договору оренди №1 від 23.05.2005 року.

-  04.10.2005 року між Позивачем та Відповідачем було складено Акт прийому-передачі, за яким Позивач звільнив орендоване приміщення.Підставою для розірвання вказаного договору стало скрутне фінансове положення позивача, про що свідчить лист від 22.07 2005 року адресований Відповідачу.

- також листом від 08.09.2007 року Позивач проінформував Відповідача про те, що орендоване приміщення повністю звільнено.

Також, відповідач зазначає, що посилання позивача на те, що предметом Договору оренди є різне майно, і тс що при укладенні вказаного договору Відповідач ввів в оману Позивача, щодо наявності у останнього права власності на об"єкт оренди є безпідставними з обгляду на наступне:

-  02.12.1998 року Відповідач купив у ТЗТ "Архімед" сборно - розбірне залізобетонне не житлове приміщення площею 453 кв.м. змонтоване на земельній дільниці за адресою: м. Київ, на розі вулиць Полтавська 9-11 та Володарського 70, та почав проводити його реконструкцію.

- 03.02.2000р. Київськаміськрада рішенням №8/729 погодила Відповідачеві місце розташування адміністративної будівлі.

- 24.05.2000 року Головне Управління Містобудування та Архітектури м. Кисва видало Архітектурно-планувальне завдання (АГІЗ № 819) на проектування будівництва адміністративної будівлі по вул.Полтавські й 9-11.

- в 2000 році Головним Управлінням Містобудування та Архітектури м. Кисва було видано Містобудівний паспорт на будівництво адміністративної будівлі по вул. Полтавській 9-11 м. Києва.

- 30.01.2001  року Державне комунальне підприємство "Печорська архітектурна майстерня" видала паспорт Адміністративної будівлі по вул. Полтавська 9-1.

- 07.02.2003  року "Київдержекспертиза" надала позитивний висновок по проекту будівництва адміністративної будівлі на вул. Полтавській 9-11 м. Києва.

-  черговому кадастровому плані від 05.02.2004 року за ЗАТ "Фарко-2" зарезервовано земельний участок по вул. Полтавській 9-1 1 м. Кисва.

- Шевченківська районна рада м. Кисва у своєму листі від 18.08.2004 року № 1588 управлінню земельних ресурсів не заперечує проти закріплення земельної ділянки для обслуговування Адміністративної будинку.

- на даний момент документація щодо виділення земельної ділянки для обслуговування адміністративного будинку та здачі його експлуатацію перебуває па протязі 3-х років на розгляді у Київськїй міській Державній адміністрації, тому у Договорі Оренди №1 від 25.05.2005 року і вказано що об"єктом оренди і є тимчасова Адміністративна будівля по вул. Полтавській 9 м. Києва.

Судом з метою повного та об’єктивного розгляду справи  зроблено запит до Київського обласного управління статистики від 06.11.200р. та Бюро технічної інвентаризації м. Києва від 28.11.2006р. На момент прийняття рішення відповіді на запити отримано.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності суд,

встановив:

23.05.2005р. між Дочірнім підприємством "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (орендар) та Закритим акціонерним товариством "Фарко-2" (орендодавець) було  укладено Договір оренди № 1 (Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду тимчасовий  адміністративний  будинок загальною площею 453 м.кв., в м. Києві, по вул. Полтавської, 9, що належать орендодавцю на праві власності, для розміщення адміністрації  й знаходження в ньому  працівника орендаря.

Відповідно до п. 2.1 Договору  щомісячну орендну плату  за орендований будинок по вул. Полтавської,9 орендар перераховує орендодавцеві  до 10 числа поточного місяця за аступний місяць у розмірі 64300,00 грн. у т.ч. ПДВ.

Договір вступає в дію з моменту підписання Акту прийому-передачі протягом одного дня з моменту підписання Договору від 23.05.2005р. і діє до 23.04.2006р. з можливою його пролонгацією (п. 3.1 Договору).

Згідно з п. 4.1 Договору при розірванні Договору оренди  орендар повертає орендодавцеві об”єкт оренди по акту прийму –передачі, не пізніше 10 календарних днів після  закінчення дії Договору. Період до повернення орендованих приміщень по Акту оплачується  орендарем, як орендна плата.

В Акті прийому-передачі вказуються якісні і кількісні характеристики орендованих приміщень (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 4.3 Договору по закінченню строку оренди й повнерненню  орендпрем будинку орендодавцеві воно повинне відповідати тому стану, у якому його передавали в оренду. Якщо будинок не відповідає первісному стану, то орендар несе  витрати по  проведенню приміщень у первісний стан.

У відповідності до п. 8.1 Договору, договір підлягає достроковому розірванню:

- якщо орендар не внесе орендну плату протягом 6-ти  днів після пред”явлення рахунків орендодавцем, то він звільняє приміщення через 3 тижні;

-   за узгодженням сторін з попередженням  за один місяць.

23.05.2005р. Закритим акціонерним товариством "Фарко-2" було передано Дочірньому підприємству "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у тимчасове платне користування адміністративний  будинок загальною площею 453 м.в. по вул. Полтавської, 9, про що, складено Акт прймання-передачі, який підписано та скріплено печатками повноважними представниками сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2005р. позивачем було направлено на адресу відповідача лист в якому останній просить з 01.08.2005р. достроково розірвати Договір оренди  № 1 від 23.05.2005р., в зв”язку з скрутним фінансовим станвищем  Дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"  та високою вартістю орендної плати.

Судом встановлено, що 07.09.2005р. між Дочірнім підприємством "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (орендар) та Закритим акціонерним товариством "Фарко-2" (орендодавець) було укладено Додаткову угоду № 1  про розірвання  Договору оренди №  1 від 23.05.2005р., відповідно  до якої сторони дійшли згоди про розірвання Договору оренди №  1 від 23.05.2005р.

Судом до матеріалів справи залучено лист Дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" № 53-10-755 від 08.09.2005р., в якому останній повідомляє, що орендоване приміщення повністю звільнено.

04.10.2005р. стронами було підписано та скріплено  печатками  Акт прийому –передачі адміністративного будинку загальною площею 453 м.кв. по вул. Полтавської, 9, відповідно до якого  орендар повернув орендодавцю тимчасовий  адміністративний  будинок загальною площею 453 м.кв., в м. Києві, по вул. Полтавської, 9.

Посилання позивача на те, що орендодавець (відповідач) не є власником  орендованого приміщення не відповідає дійсності з огляду на наступне:

-  02.12.1998 року Відповідач купив у ТЗТ "Архімед" сборно - розбірне залізобетонне не житлове приміщення площею 453 кв.м. змонтоване на земельній дільниці за адресою: м. Київ, на розі вулиць Полтавська 9-11 та Володарського 70, та почав проводити його реконструкцію.

- 03.02.2000р. Київськаміськрада рішенням №8/729 погодила Відповідачеві місце розташування адміністративної будівлі.

- 24.05.2000 року Головне Управління Містобудування та Архітектури м. Кисва видало Архітектурно-планувальне завдання (АГІЗ № 819) на проектування будівництва адміністративної будівлі по вул.Полтавські й 9-11.

- в 2000 році Головним Управлінням Містобудування та Архітектури м. Кисва було видано Містобудівний паспорт на будівництво адміністративної будівлі по вул. Полтавській 9-11 м. Києва.

- 30.01.2001  року Державне комунальне підприємство "Печорська архітектурна майстерня" видала паспорт Адміністративної будівлі по вул. Полтавська 9-1.

- 07.02.2003  року "Київдержекспертиза" надала позитивний висновок по проекту будівництва адміністративної будівлі на вул. Полтавській 9-11 м. Києва.

-  черговому кадастровому плані від 05.02.2004 року за ЗАТ "Фарко-2" зарезервовано земельний участок по вул. Полтавській 9-1 1 м. Кисва.

- Шевченківська районна рада м. Кисва у своєму листі від 18.08.2004 року № 1588 управлінню земельних ресурсів не заперечує проти закріплення земельної ділянки для обслуговування Адміністративної будинку.

Як вбачається  з матеріалів справи  документація щодо виділення земельної ділянки для обслуговування адміністративного будинку та здачі його в експлуатацію перебуває па протязі 3-х років на розгляді у Київськїй міській Державній адміністрації (лист № 03-23/23778 від 26.08.2006р.).

Копії вищезазначених документів залучено до матеріалів справи, оригінали було надано суду для огляду у судовому засіданні.

Обов’язок доказування відповідно до п. 4 частини третьої ст.129 Конституції України та ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують  його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який мав довести наявність таких обставин, на підставі яких ним заявлені позовні вимоги.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено факти на які він посилається в позовній заяві, то відсутні підстави для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене та керуючись  ст. 129 Конституції України, ст. 33, ст. 49, ст. 82, 85, Господарсько процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.          В позові відмовити повністю.

2.          Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

підписано 26.03.07р.