overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.07 р.                                                                           Справа № 26/247

Суддя господарського суду Донецької області К.Г. Наумова

За позовом  Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Донецькі західні електричні мережі (м. Ясинувата)

до Старобешевського районного міжгосподарського комбінату по наданню  комунальних послуг сільському населенню  ( смт. Старобешево)

про стягнення заборгованості у сумі 92011грн. 70коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  –  Бібікова Т.І. за дов. № 77-07 від 27.12.2006р.

від  відповідача – представник не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Донецькі західні електричні мережі (м. Ясинувата) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Старобешевського районного міжгосподарського комбінату по наданню  комунальних послуг сільському населенню  ( смт. Старобешево) про стягнення заборгованості у сумі 92011грн. 70коп.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача, з неподанням витребуваних доказів, керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:40 год.  09.10.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 06.09.07р.

Позивачу надати докази виникнення заборгованості, розгорнутий розрахунок суми боргу.

Зобов’язати Управління державної реєстрації Донецької міської ради надати суду відомості про наявність у держреєстрі чи виключення з нього Старобешевського районного міжгосподарського комбінату по наданню  комунальних послуг сільському населенню  ( смт. Старобешево) (87200, вул. Чкалова, 2а , смт. Старобешево, ЕДРПОУ 01355099).

Зобов’язати Донецьке обласне управління статистики надати суду відомості про наявність у держреєстрі чи виключення з нього Старобешевського районного міжгосподарського комбінату по наданню  комунальних послуг сільському населенню ( смт. Старобешево) (87200, вул. Чкалова, 2а , смт. Старобешево, ЕДРПОУ 01355099).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07
Справа №АС12/502-07.

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Успенка»  Буринського району

до  відповідача                    Конотопської  міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Нагорна Т.В.

від відповідача     не з’явився

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 000011233/0 від 21.05.2007 р. в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 244177,97 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 15.10.2007 р. на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1.

2.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов.

3.          Ухвалу надіслати сторонам.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                                І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

30.08.07                                                                                 Справа
№ 13/534пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Яресько Б.В., розглянувши
матеріали справи № 13/534пн-ад за позовом

Державної
податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

за участю представників сторін:

від
позивача -не прибув,

від
відповідача -не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Сторони вимоги суду не виконали, участі своїх представників в
засіданні суду не забезпечили.

Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому
засіданні. Розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін додаткові
матеріали.

Керуючись
ст. ст. 65, 150, 160, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.   Розгляд справи відкласти на
20.09.07.  о 12 год. 35 хв. каб. № 304.

2. Зобов'язати позивача -
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на час слухання справи (довідку державного
реєстратора з обов"язковим зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали
документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні,
висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку
адресного бюро на час розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" вересня 2007 р.                                                              № 02-03

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі, м. Богуслав

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-тракторна станція "Агротех", м. Богуслав

про стягнення 7085,03 грн.,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду; 5) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши поданий 13.09.2007 р. оригінал адміністративного позову суд встановив, що він не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

При поданні адміністративного позову до суду позивачу необхідно керуватись нормами Кодексу  адміністративного судочинства України та зокрема ст. 106 КАС України, якою встановлені вимоги до позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви позивачем при поданні адміністративного позову не було дотримано вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів незалежно від їх навності у відповідача.

Також суд звертає увагу, що додані до позовної заяви ксерокопії документів, які є обставинами справи не засвідчені повноважною посадовою особою позивача.

Таким чином враховуючи наведене вище, суд з’ясувавши на підставі п. 1 ст. 107 КАС України обставини позовної заяви після її одержання встановив, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України та є інші підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд Київської області,

постановив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Суддя
СУД
Справа № 5/403-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 28.08.07р., яке набрало законної сили  07.09.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1іден-тифікаційний код СПД НОМЕР_1) на
користь Комунального підприємства теплових мереж
03342184) суму  989 (дев'ятсот вісімдесят
дев'ять) грн. 02 коп. основ-ного боргу з індексом інфляції і 3% річних; 39
(тридцять дев'ять) грн. 95 коп. пе-ні; 220 (двісті двадцять) грн. судових
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"09" серпня 2007 р.
Справа №  6/560/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а.

До
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м
Миколаїв,АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 14.09.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  - відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" вересня 2007 р.
Справа №  17/669/07

м.Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     10.09.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на „07” листопада  2007 року
о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.10.07 р.                                                                               Справа № 16/305

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом  Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаура», м.Маріуполь

про стягнення 6785,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/305.Судове засідання призначити на  24.10.07  року о 9:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір, дислокацію, акт), зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність, явка представника сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати  відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність, явка представника сторони обов’язкова.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

26.07.07р.

Справа № П15/1517

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Модіс", м.Дніпропетровськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство кредитором не додано належних доказів відсутності боржника за місцезнаходженням.

Для порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника відповідно до вимог ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визання його банкрутом” до заяви кредитора додаються документи, які підтверджують наявність обставин, що дозволяють віднести боржника до відсутнього, а саме:

-          документ органу зв’язку про неможливість вручити боржнику кореспонденцію;

-          справка податкової інспекції про ненадання звітів до податкових органів більше року;

-          докази фактичного припинення боржником своєї діяльності (акти перевірок, справка органу зв’язку);

-          справка власника будівлі, яка підтверджує відсутність підприємства за юридичною адресою;

-  до заяви не додано доказів неможливості встановлення місцезнаходження керівних органів боржника  (акти перевірок, довідка адресного бюро, довідка органу зв’язку про неможливість вручити боржнику кореспонденцію).

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, до заяви не додано належних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в заяві не вказано обставин, на яких грунтуються заявлені вимоги.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,  ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  на 12 арк.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07                                                                                 Справа № 1/349

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Закритого акціонерного товариства “Луганська вугільна компанія”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Луганськвугілля”, м. Луганськ

про стягнення 4339301 грн. 95 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15 годин 00 хвилин, 19.07.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; при наявності - докази часткової сплати, в копіях до справи, оригіналах для огляду; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності - докази часткової сплати, в копіях до справи, оригіналах для огляду; документальне підтвердження повноважень директора Єкименка В.Ф. щодо права укладення договору 03.05.04 № 23 /довіреність від 05.01.04 № 03/3-1 в оригіналі для огляду, засвідченій копії до справи/; оригінал договору від 03.05.04 № 23 з додатками до нього, для огляду в засіданні суду; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"02" липня 2007 р.
Справа № 10/127

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович
розглянувши  матеріали справи за
заявою  Державної податкової інспекції у
Тячівському районі, м. Тячів та УПФ України
в Тячівському районі, м. Тячів
про банкрутство боржника приватного підприємцяОСОБА_1, Тячівський район,
с. Добрянське

за участю представників:

від кредитора ДПІ у Тячівському
районі -

від кредитора УПФ України в
Тячівському районі -

від боржника  - не з'явився

ВСТАНОВИВ
:

Кредитор Державна податкова
інспекція у Тячівському районі,                    м. Тячів та УПФ
України  в Тячівському районі, м. Тячів
звернулись з заявою про визнання банкрутом
приватного підприємцяОСОБА_1, Тячівський район, с. Добрянське.

Вимоги кредитора Державної
податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів та УПФ України  в Тячівському районі, м. Тячів   мотивовано наявністю у боржника
заборгованості по обов'язкових платежах до бюджету в розмірі 568,58 грн.
та,  відповідно, - 751,88 грн., відсутністю
майна, на яке можна звернути стягнення для задоволення вимог кредиторів,
неподанням боржником  з   2004 р.
до ДПІ у Тячівському районі, м. Тячів згідно із законодавством
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності  ( довідка ДПІ у Тячівському районі НОМЕР_2
додається до матеріалів справи).

Боржник не подав письмового відзиву
на заяву про банкрутство. Відповідно до п.12 ст.11Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність
відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Матеріалами справи підтверджується
безспірність вимог кредиторів:

- Державної податкової інспекції у
Тячівському районі, м. Тячів -в розмірі 568,58 грн.;

-
УПФ України в Тячівському районі, м. Тячів
- в розмірі 751,88 грн.

Вимоги кредиторів суд вважає
обґрунтованими.

За таких обставин, суд вбачає
підстави для визнання боржника приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що підлягає проведенню з
урахуванням особливостей, передбачених ст.52 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Кредитором ДПІ у Тячівському районі
запропоновано кандидатуру ліквідатора - ОСОБА_1 - старшого державного
податкового інспектора юридичного відділу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 52 Закону України „ Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати
банкрутом приватного підприємцяОСОБА_1                   ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1).

2.Відкрити
ліквідаційну процедуру .

3.Призначити ліквідатором
ОСОБА_1 - старшого державного податкового інспектора юридичного відділу ДПІ у
Тячівському районі.

3.1.   Ліквідатору за результатами роботи
подати звіт та ліквідаційний баланс.

4.      Копію ухвали
надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя
І.В.Івашкович