ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.03.2007р.
м.Київ
№ 29/154

За позовом             Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва

До                           Приватне підприємство "Діоніс"

Предмет
адміністративного
позову
стягнення 711,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гравіс - К"

Предмет
адміністративного
позову

Суддя

Представники:

Від позивача         Ковальчук О.В. –ст. о/у (довір. в справі)

Від відповідача     не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся із поданням про застосування повного адміністративного арешту активів ТОВ "Агропак"  та його продовження на строк до 5040 годин.

Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач за юридичною адресою не знаходиться, що унеможливлює проведення перевірки; вимога щодо надання документів для перевірки не виконується, що дає підстави вважати що посадові особи ухиляються від проведення перевірки.

Також позивач  в судовому засіданні подав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 о 16 год.  хв. Перший заступник начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва –начальник ГВПМ, розглянувши матеріали подання органу податкової міліції ДПІ у Печерському районі м. Києва,  на підставі п.п. "г" 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" прийняв рішення № 0017 про застосування повного адміністративного арешту активів платника податків ТОВ "Агропак" ().

Відповідно до п. "г" п.п. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" адміністративний арешт активів може бути застосовано, якщо  платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Як стверджує позивач, підставою для застосування адміністративного арешту активів є ненадання відомостей та незнаходження відповідача за юридичною адресою. Акти №890 від 23.03.2007 та №63/2310 від 31.07.2007 щодо незнаходження СПД за юридичною (фактичною) адресою в матеріалах справи.

Крім того, в акті від проведення документальної перевірки не зазначено, хто саме з посадових осіб  відповідача відмовився виконати вимогу та не допустив до приміщення для проведення обстеження співробітників ГДПРІ ДПІ у Печерському районі м. Києва. Крім того, внесені в протокол  поняті особи неможливо ідентифікувати (не вказано, де вони проживають, не зазначено паспортних даних тощо).

Відповідно до пп. 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" арешт активів полягає у забороні вчиняти платником податків будь-які дії щодо своїх активів, які підлягають такому арешту, крім дій з їх охорони, зберігання та підтримання у належному функціональному та якісному стані. Арешт може бути накладеним на будь-які активи юридичної особи, а для фізичної особи - на будь-які її активи, крім тих, що не підлягають арешту згідно із законодавством.

Підпунктом 9.3.9 п. 9.3 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"  передбачено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

Оскільки Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва не доведено той факт, що платник податків –ТОВ «Агропак»відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування, рішення від 26.03.2007 про застосування повного адміністративного арешту активів платника податків ТОВ "Агропак" (), в частині арешту активів, прийнято з перевищенням повноважень, подання про продовження повного адміністративного арешту активів ТОВ "Агропак" задоволенню не підлягає.

Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає вимогам ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, позивач не обґрунтував яким чином невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в даній справі.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову (подання) відмовити повністю.

Відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя
І.В. Усатенко