ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 34/351
06.09.07 р.

За позовом
Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

до
Приватного підприємства «Коллегіум»

про
стягнення  194 809,84 доларів США

Суддя
Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача –
Черепахін Д.С. (довіреність від 22.08.2007);

від відповідача –
не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства «Коллегіум»(далі –Відповідач) про стягнення  158 000 доларів США (797 900 грн.) заборгованості по кредиту за договором відзивної кредитної лінії № 5/К/2006-840 від 27.01.2006 (далі –Договір), укладеного між Позивачем та Відповідачем, 24 946,49 доларів США (125 979,77 грн.) заборгованості по процентам, 11 544,82 доларів США (58 301,34 грн.) пені за прострочення сплати кредиту, 318,53 (1608,57 грн.) доларів США пені за прострочення сплати процентів.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвала про порушення провадження у справі та призначення судового засідання від 17.07.2007 надсилалась відповідачу за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, 1, та була отримана відповідачем 02.08.2007, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

За таких обставин відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2006 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір, відповідно до якого Позивач (Банк) зобов'язався надати Відповідачу (Позичальнику) кредит (грошову суму) в іноземній валюті у розмірі 158 000 (сто п'ятдесят вісім тисяч) доларів США для поповнення обігових коштів, а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит у повному обсязі до 31.01.2008  та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 14,5 % річних (пункти 1.1 та 1.2 Договору).

Пунктом 3.6. Договору передбачений обов'язок Позичальника забезпечити щомісячне погашення процентів за користування кредитом, наданим відповідно до умов Договору в строк до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до пункту 4.4. Договору, при порушенні Позичальником будь-якої з умов Договору, зокрема, при одноразовому простроченні сплати відсотків за користування кредитом, Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту та сплати процентів за користування ним, у тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Згідно з пунктом 5.1. Договору, за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів за користування ним Позичальник виплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення.

На виконання вказаного Договору, Відповідачу була відкрита відзивна кредитна ліня у сумі 158 000 доларів США, що підтверджується валютним меморіальним ордером № NL-103 від 31.01.2006.

У зв’язку з тим, що Відповідач не здійснював платежів в рахунок погашення заборгованості за Договором, Позивач 22.01.2007 направив Відповідачу вимогу № 258/09-01 щодо сплати заборгованості. Вказана вимога була отримана Відповідачем 24.01.2007, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзиву на вказану вимогу не надав, а вимоги Позивача залишив без задоволення.

Станом на момент розгляду справи, заборгованість у сумі 194 809,84 доларів США  Відповідачем не була сплачена.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачем надано докази належного виконання ним своїх зобов'язань за Договором, а саме відповідно до валютного меморіального ордеру № NL-103 від 31.01.2006, Відповідачу була відкрита відзивна кредитна ліня у сумі 158 000 доларів США

Таким чином, у Відповідача виникло зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, Відповідач у встановлений Договором строк свого зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом у повному обсязі не виконав.

Не сплачена сума заборгованості за кредитом за Договором складає –158 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.06.2007 становить 797 900 грн.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, згідно з пунктом 5.1 Договору, за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів за користування ним Відповідач виплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення.

Згідно з частиною 1 статті 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов’язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

У зв’язку з вищезазначеним, розрахунок пені здійснюється судом відповідно до приписів вказаної норми та статей 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», якими передбачено, що розмір пені, яка нараховується за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань за договором обчисляється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, вимога про стягнення пені за прострочення сплати кредиту у сумі 11 544,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.07.2007 становить 58 301,34 грн. та пені за прострочення сплати процентів у сумі 318,53 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.07.2007 становить 1 608,57 грн. підлягає задоволенню. Суд погоджується із розрахунком Позивача щодо зазначених сум пені за прострочення сплати кредиту та за прострочення сплати процентів.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, Договором встановлено, що Відповідач сплачує проценти у розмірі 14,5 % річних, тому вимога про стягнення заборгованості по процентам у сумі 24 946,49 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.07.2007 становить 125 979,77 грн. підлягає задоволенню. Суд погоджується із розрахунком Позивача щодо зазначеної суми заборгованості по процентам.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 530, 549, 625, 629 ЦК України, статтями 193, 231, 232 ГК України, Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з  Приватного підприємства «Коллегіум»(02166, м. Київ, провулок Лісний, 24, кв. 39, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(01133, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 32, , р/р 7777 та р/р 2002 у філії ВАТ КБ «Надра»Київське РУ, МФО 320 564) 797 900 (сімсот дев’яносто сім тисяч дев’ятсот) грн. заборгованості по кредиту, 125 979 (сто двадцять п’ять тисяч дев’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 77 коп. заборгованості по процентам, 58 301 (п’ятдесят вісім тисяч триста одна) грн. 34 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 1 608 (одну тисячу шістсот вісім) грн. 57 коп. пені за прострочення сплати процентів, а також 9 837 (дев’ять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 90 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денногс строку з дня його прийняття.

Суддя
Сташків Р.Б.