overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

23.08.07                                                                                 Справа № 11/505пд.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Привольнянське», м. Лисичанськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми»Агата», м. Лисичанськ Луганської області

про визнання договору недійсним

в присутності представників сторін:

від позивача –Пчелінцев В.В., паспорт ЕК 080287, вид. Лисичанським МВУМВС України в Луганській обл. від 09.04.1996,  ,  ;

від відповідача  - Бабуркіна І.В., довіреність № 32 від 20.08.07,  ;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання договору від 14.07.2005  № 14/07 недійсним.

Відповідачем в судовому засідання наданий відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог відповідач заперечив та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Із врахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти, зобов»язавши позивача надати суду письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву.

Із врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного вирішення справи по суті  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 10.09.2007  о  10   год. 20 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: додатковою заявою нормативно та документально обґрунтувати вимогу про визнання договору недійсним, письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; копію довідки про внесення до ЄДР (оригінал для огляду в засіданні), додаткове нормативне обґрунтування викладених в позові доводів;  докази наявності повноважень у  Сіоміка В.В. на підписання договорів від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Привольнянське»станом на 14.07.2005.

3.Зобов’язати відповідача надати: документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, їх нормативне обґрунтування, за наявності  додаткових заперечень по справі –відповідне документальне та нормативне  підтвердження.

Звертається увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

29.08.07 р.                                                                                 Справа № 1/233

Господарський суд Донецького області у складі головуючого судді Азарової З.П.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Легіон-Центр”,                    м. Краматорськ.

до відповідача : Державне  підприємство  Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування  “УкрНДІметалургмаш”, м. Слов”янськ

про стягнення 47 232 грн 00 коп.

За участю:

Від позивача: Литвиненко О.В. -  представ. за дов.

Від відповідача: Пруцков В.Ю. – представ. за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Легіон-Центр”, м. Краматорськ звернулось до Державного підприємства Український  науково-дослідний інститут металургійного  машинобудування “УкрНДІМеталургмаш”, м. Слов”янськ  про  стягнення боргу у сумі 11 520  грн 00 коп., штрафу у сумі 35 712 грн 00 коп.

Позивач наполягає на задоволенні вимог.

Відповідач в судовому засіданні  надав відзив, в якому просить зупинити провадження у справі, у зв’язку з тим, що позивач звернувся до господарського суду  з заявою про визнання його кредитором на суму  365 114 грн 42 коп. в тому числі 35 712 грн 00 коп – штрафу, 11520 грн 00 коп – суми боргу у справу про банкрутсво відповідача  №42/139Б.

Вважаючи, що вищевказана справа взаємопов’язана з розглядаємою справою, тому керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Зобов”язати сторони  повідомити про розгляд заяви у справі №42/139Б.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" вересня 2007 р.
Справа №  17/676/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     10.09.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на „07” листопада  2007 року
о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

(додаткове)

17.08.2007
Справа №  15/216-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Клепай З.В.  розглянувши заяву відповідача

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1

до
Чорноморської сільської Ради

про
визнання дійсним договору

Сторони
не викликались.

За
заявою позивача.

Суть справи
викладена в рішенні по справі від 31.07.07р., в п.1 резолютивної частини якого
вказано, що позов задоволений у повному обсязі. Але при написані як
мотивувальної частини рішення так і резолютивної частини рішення не вирішено
питання, яке було заявлено позивачем у позові - визнання за ним права власності
на земельну ділянку, що потребує додаткового вирішення.

Відповідно до ст.81 Земельного
кодексу України громадяни набувають право власності  на земельні ділянки на підставі: придбання за
договором купівлі - продажу; дарування; міни та іншими цивільно - правовими
угодами. Позивач є громадянином - фізичною особою зі статусом підприємця і ним
з відповідачем укладений договір купівлі - продажу земельної ділянки, який
господарським судом визнаний дійсним, та відповідно  до ст.81 Земельного кодексу він стає
власником земельної ділянки.

За таких умов позов в цій частині
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 88, ст. ст. 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд-

в и р і ш и
в:

1.Визнати за приватним
підприємцем  ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку площею 250 кв.м., розташовану в
межах населеного  пункту за адресою:
АДРЕСА_2 вартістю 2847грн.

2.Рішення надіслати сторонам.

Суддя
З.В. Клепай

Дата підписання рішення  17.08.07р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.09.07р.

Справа № А27/432-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" смт. Ювілейне,Дніпропетровський район

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

про визнання недійсним рішення № від 29.05.07р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.10.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" квітня 2007 р.                                                                      Справа №14/121

За позовом    Прокурора Садгірськогорайону м. Чернівці в інтересах держави в особі ВАТ „Енергопостачальна компанія ,, Чернівціобленерго "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Координація"

про відшкодування збитків заподіяних невиконанням договірних зобов"язань внаслідок порушення правил користування електроенергією - 277,67 грн

Суддя  Швець Микола Васильович

Представники:

позивача  юрисконсульт Гавалешко П.С.. довіреність № 9/153 від 01.02.2007року

відповідача юрисконсульт Боднарюк Л.Д. довіреність № 5 від 18.04.2007року

в засіданні приймали участь  прокурор відділу облпрокуратури Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в осооі ВА1 „Енергопостачальна компанія „Чернівціобленерго" звернувся з позов до суду пре стягнення з відповідача збитків заподіяних невиконанням договірних зобов'язань внаслідок порушення правил користування електричною енергією - 1363,99 грн..

Представник позивача в судовому засіданні звернувся із заявою від 20.04.2007 року про відмову від позову. Прокурор підтримав заяву про відмову від позову.

Відмова від позову не суперечить законодавству, інтереси сторін та інших осіб не порушуються підстав для відмови в задоволення заяви немає.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справі та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що провадження пс справі підлягає припиненню у зв'язку із відмовою позивача та прокурора від позову.

Керуючись  ст. 29, 78, п.4 ст. 80 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.

Суддя П.В.Цвєткова, розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Г.Петрвої,2а

До Приватне підприємство фірма «Антарес-Стар»,м. Миколаїв, вул.Правди,10а,кв.36

Про припинення юридичної особи.

встановив:

На підставі п.2 ст. 109 КАС України , господарський суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки спір про той же  предмет і з тих самих підстав вже розглянутий господарським судом 16.08.2005 р., справа № 3/188 .

Керуючись пунктом 2 статті 109 КАСУ, суддя –

УХВАЛИВ:

1.В прийнятті позову відмовити.

2. Повернути заяву і додані до неї документи позивачу.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.09.07 р.                                                                                           Справа № 45/1б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акці?онерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз”, м.Макіївка

до боржника Старобешівського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг населенню, смт.Старобешеве ()

арбітражний керуючий Доценко О.Г.

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

За заявою Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Донецької філії Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Донецьк господарським судом Донецької області ухвалою 12.06.2007р. порушена справа про банкрутство Старобешівського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг населенню, смт. Старобешеве.

Ухвалою суду від 23.08.2007р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Доценко О.Г.

В газеті „Голос України” №158 від 06.09.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/1б про банкрутство Старобешівського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг населенню, смт. Старобешеве.

До господарського суду надійшла заява Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акці?онерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз”, м.Макіївка  про визнання кредитором по справі №45/1б на суму 5 911 грн. 94 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 16.10.2007р. о 10 год. 00 хв. (каб. 409).

Кредитору провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду, а також направити розпоряднику майна копію заяви, докази направлення надати суду.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  9/434/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Центральному районі, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової,
2-а

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1.,АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «18»липня 2007р.   11-10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 16 липня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2007 р.
№ 13/817

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна"

на рішення

та на постанову
Господарського суду Черкаської області від 30.03.2007 року

Київського міжобласного господарського суду від 10.07.2007 року

у справі
№ 13/817

господарського суду
Черкаської області

за позовом
Дочірнього підприємства "Ремагропостач"

до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна"

про
стягнення  15 257, 33 грн.

Касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна" на рішення  Господарського суду Черкаської області 30.03.2007 року та на постанову Київського міжобласного господарського суду від 10.07. 2007 року у справі № 13/817.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                               Добролюбова Т.В.

Судді                                                                     Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № 8/311-07

За позовом  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство)  (м. Київ) в особі  філії - "Відділення Промінвестбанку в м.Новомосковськ Дніпропетровської області" (м. Новомосковськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтек" (м. Новомосковськ)

про стягнення 31 702, 03 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Новікова Т.В. - ст.юрисконсульт (дов. № 886 від 14.08.07р.)

від відповідача:          не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство)  (м. Київ) в особі  філії - "Відділення Промінвестбанку в м. Новомосковськ Дніпропетровської області" (далі-позивач) з вернувся до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтек" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості за відсотками та пені у розмірі 31 702, 03 грн., а саме: відсотків за користування кредитом за травень 2007 року в сумі 15 924, 11 грн., відсотків за користування кредитом за червень 2007 року в сумі 15 410, 43 грн., 293, 18 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків за травень 2007 року,74, 31 грн - пені за несвоєчасну сплату відсотків за червень 2007 року.

Від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить, стягнути заборгованість за відсотками та пеню у розмірі 53 991, 11 грн., що складаєтьсЯ з наступних сум: відсотки за користування кредитом за травень 2007 року в сумі 15 169, 11 грн., відсотки за користування кредитом за червень 2007 року в сумі 15 410, 43 грн., відсотки за користування кредитом за липень 2007 року в сумі 15 924, 11 грн., відсотки за період з 01.06.2007р. по 12.09.2007р. в сумі 1 323, 29 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але надіслав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні

Суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.10.07 р. на 15 год. 20 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов в строк до 08.10.07р.; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

13.09.07
Справа№ 31/147 А

Суддя    розглянувши матеріали справи:

за позовом :

Стрийської об”єднаної державної
податкової інспекції, м. Стрий Львівської області

до відповідача :

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Стрий Львівської області

про :

припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 60, 104, 105, 106,
107, 122, 165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 01.10.07   о      15:30

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб. 207.

2.          При направленні відзиву посилання на
номер справи обов'язкове.

3.           Зобов'язати:

Позивача :

надати суду довідку (витяг) від
державного реєстратора про включення відповідача до ЄДР;

надати суду довідку органів
статистики про включення позивача до ЄДР;

надати суду обґрунтований
розрахунок суми позову;

надати суду оригінали документів
доданих до позову;

надати суду нормативне
обґрунтування позовних вимог;

вжити заходів для примирення із
відповідачем, докази надати суду;

явка  повноважного
представника в судове засідання є обов'язковою.

Відповідача :

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про
включення до ЄДР;

надати суду письмові заперечення на
позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням  своїх доводів;

явка  повноважного представника в судове засідання
є обов'язковою.

Довести до відома сторін, що за
ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, іншого
учасника адміністративного процесу, згідно з ст. ст.268-272 Кодексу
адміністративного судочинства України, до винної особи застосовуються заходи
процесуального примусу.

Суддя