overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
Справа № 28/335-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 05.07.07р., яке набрало законної сили  23.07.07р.
особи -підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1)
збитки    10 175 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.08.07р.

Справа № А2/2122-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі,м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИСА", вул. Сімферопольська,21, м.Дніпропетровськ   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Петриченко М.А.-ДПІ, довіреність№22143/10/10-048 від 30.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ "Тиса"  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИСА", вул. Сімферопольська,21, м.Дніпропетровськ   ()

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1180-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 11:45год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № 28/345-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Апрель"

про стягнення 18 355, 45 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Лутошкін І.О. - дов. від 10.11.05р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство"Ененргопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося з позовом до суду в особі Дніпропетровських міських електричних мереж" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю комерційної фірми "Апрель" заборгованості в сумі 18 355 грн. 45 коп..

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 30.09.07р.

Відкласти розгляд справи на 13.09.07р. на 09:30 год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - відзив на позов,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2007 р.
№ 15/95-06

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Палій В.М.,

судді
Черкащенка М.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"  в особі Зміївської ТЕС

на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2007р. та  ухвалу господарського суду Харківської області від 10.05.2007р.

у справі
№15/95-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Харківське спеціалізоване управління "Проммонтаж-1"

до

про
Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія  "Центренерго" в особі
Зміївської ТЕС
стягнення 130 868,56грн.

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2007р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 10.05.2007р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2007р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 10.05.2007р. у справі №15/95-06 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду  України  на  09 жовтня 2007р.  о  12год. 50хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити сторонам, ДВС Харківської області, в прокуратуру Харківської області та Генеральну прокуратуру України.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
В.Палій
М.Черкащенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.08.07                                                                                           Справа  № 5/2629-28/320А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                               Орищин Г.В.

суддів                                                                      Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова (далі –ДПІ) від 16.03.2007 р. № 6016/9/10

на постанову господарського суду Львівської області від 20.02.2007 року

у справі № 5/2629-28/320А

за позовом ДПІ у Франківському районі м.Львова

до відповідача 1: корпорації «Укрнерудпром», м.Львів

до відповідача 2: приватного підприємства «Сана-К», м.Київ

про визнання недійсною угоди на загальну суму 3943200 грн.

за участю представників сторін:

від скаржника –не з’явився

від відповідача 1.2 –не з’явились

Суть і зміст апеляційної скарги викладено в ухвалі суду від 11.06.2007 р.

В зв’язку з поданням позивачем клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити, розгляд спору слід відкласти.

Тому, керуючись ст.150, п.4 ст.196, п.3 ст.205 п.п.6,7 р.VІІ Кодексу

адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ДПІ у Франківському районі м.Львова від 16.03.2007 р. №6016/9/10 відкласти на 03.09.2007 року о 12 год. 15 хв.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

3.  Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

головуючий суддя                                                                      Г.В. Орищин

судді                                                                                             О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
27.06.07                                                                                           Справа  № 6/223-3069
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ДП «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»від 27.12.05р. №06-2/2129

на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.12.2005 року

у справі    №6/223-3069

за позовом Одеської залізниці, м. Одеса

до відповідача дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення заборгованості

за участю представників :

від позивача не з’явився;

від відповідача не з’явився;

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Львівському апеляційному господарському суді знаходиться апеляційна скарга ДП «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»від 27.12.05р. №06-2/2129 на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.12.2005 року по справі №6/223-3069 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.06р. справа призначалася до розгляду на 6.03.06р.

У зв’язку з неявкою відповідача справа слуханням відкладаласяна 3.04.06р.

3.04.06р. представником позивача подано клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення пов’язаної із нею справи. Колегія вважала дане клопотання підставним, провадження у справі зупинялося до вирішення по суті пов’язаної справи.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.07р. провадження у справі поновлено та розгляд апеляційної скарги призначено на 27.06.07р.

25.06.2007 року скаржником подано клопотання про припинення апеляційного провадження у справі на підставі ст. 100 ГПК України, у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги. Також повідомив, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі. Представники сторін в судове засідання не з’явилися, причин неявки не повідомили.

З огляду на те, що зазначені дії скаржника не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, клопотання про відмову від апеляційної скарги колегія приймає та провадження по перегляду в апеляційному порядку припиняє. Керуючись ст.100 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти відмову від апеляційної скарги.

2.          Провадження по перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Тернопільської області від 14.12.2005 року у справі №6/223-3069 припинити.

Головуючий-суддя                        Г.Мельник

Суддя                                   Д.Новосад

Суддя                                   О.Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"05" вересня 2007 р.
Справа №  2/648/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати позивача в строк до
17.10.2007 року надати:

-          копію
Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача

-          довідку
про взяття відповідача на облік як платника податків.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
17.10.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами  і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" серпня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/373-06

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському р-ні

до:ТОВ “Октан-Сервіс”, смт. Вендичани Могилів-Подільського р-ну Вінницької області

про порушення справи про банкрутство

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/373-06.

09.08.07  р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  25.10.07 о 09:25, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредитору - Управлінню ПФУ у Могилів-Подільському р-ні (ліквідатору), Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22, боржнику.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.
№ 17/417

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді Болгар Н.В.,розглянувши матеріали справи № 17/417

за позовом: Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах держави, в особі виконавчого комітету
Світловодської міської ради;

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1;

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2;

про зобов'язання вчинити певні
дії

Розпорядженням в.о.  голови
господарського суду Кіровоградської області               Змеулом  О.А.
від 29.08.07 р. справу  № 17/417
передано на розгляд                                 судді  Болгар Н.В.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 17/417  до свого провадження.

2. Належним чином завірені
примірники ухвали направити сторонам,
третій особі, Світловодському міжрайонному прокурору та прокуратурі
Кіровоградської області (до відома).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/144-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.07р., яке набрало законної сили  07.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.07.2010р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2007 р.

№ 2-50/2007

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді
Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 07.06.2007 року

по справі № 2-50/2007 Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська

за позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства
"Енергогідромеханізація"

про визнання
скликання загальних зборів акціонерів, які було призначено на 12.06.2006 року
такими, що здійснено з порушенням порядку його проведення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2007
року по справі № 2-50/2007 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 прийняти
до провадження Вищого господарського суду України та призначити до
розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Копиленка,6, к.332) об “11” год. “10” хв. 18 вересня 2007 року.

Головуючий - суддя
Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський
А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.09.07р.

Справа № А24/402-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  обласного комунального підприємства "Дніпровська енергетична компанія", м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 52, р/р 2001, МФО 307093 в АКБ "Імексбанк", р/р 9563, МФО 805012 в УДКУ у Дніпропетровській області,

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.09.07р. о 10:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу -

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" липня 2007 р.                                                                       Справа № 19/288-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Зорепад", м. Київ

до  Софіївсько-Борщагівської сільської ради, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" серпня 2007 р.  о 11:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.           Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Києво-Святошинське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Київ. Зобов'язати третю особу надати суду пояснення по суті спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя