overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.07 р.                                                                               Справа № 11/274

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля” м.Краснодон, Луганської області

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

про стягнення 796,18грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/274.Судове засідання призначити на  18.10.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.
Справа №  2/479/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Березнегуватського району в інтересах Березнегуватського відділення Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1;

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ім. Т.Г. Шевченко”, Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Вісунськ;

про стягнення заборгованості у сумі 6581 грн. 35 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 6 липня 2007 р. о 10:40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

11.09.07р.

Справа № П15/1970

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибагросервіс", м.Одеси

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Караголь", м.Дніпропетровськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Рибагросервіс", відповідно вимог ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"   не додано доказів вжиття заходів до отримання заборгованості не сплаченої боржником, а саме:

- рішення  суду,  який  розглядав вимоги  кредитора до боржника;

- копія неоплаченого   розрахункового   документа,   за   яким відповідно   до   законодавства  здійснюється  списання  коштів  з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про  прийняття  цього  документа  до виконання із зазначенням дати прийняття;

- виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо)  чи  інші  документи,  які підтверджують визнання боржником вимог кредитора.

Таким чином, до заяви не додано належних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п.3 ст. 63 ГПК України, суддя  повертає  заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в заяві не вказано обставин, на яких  грунтується вимога.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане квитанцією №  53 від  17.08.07, підлягає поверненню.

Додаток:  на 15 арк.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
ПОСТАНОВА

31.08.07р.

Справа № А2/2164-07

За позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Бятець Л.В.
- ДПІ, довіреність № 215/7/10-022 від 11.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття
постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.07.07р.

Справа № А16/185-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому  районі   м. Дніпропетровська,                      м. Дніпропетровськ

до  Спеціального конструкторсько-технологічного бюро Інституту технічноїмеханіки  Національної академії  наук України, м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 377 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  104-107, 110, 165, пунктом   6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 25.07.07р. на 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Прокурору, Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасникам судового процесу забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                            Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді         А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" травня 2007 р.          Справа № 13/188-07

за позовом:Прокурор Замостянського району м.Вінниці в особі виконавчого комітетуВінницької міської ради, м. Вінниця, вул. Соборна, 59

до:Приватного малого виробничого підприємства "ЛЄЗА", м. Вінниця, вул. Ботанічна, 13

позов на суму 4341,64 грн.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     :   Мельник О.В. особа за дорученням

відповідача :   Шинкарук О.А., довіреність без номера та дати

прокурор :  Бабчук Н.Л.

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення 4341,36 грн. заборгованості з орендної плати.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про незастосування засобів технічної фіксації судового процесу у справі. Дане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що відповідає ч.7 ст.81-1 ГПК України, згідно якої технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

В судовому засіданні представник позивача  за погодженням з прокурором подав заяву №б/н від 22.05.07р. в якій просить суд провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в зв”язку з тим, що відповідач сплатив суму боргу після пред”явлення позову до суду, що підтверджується  платіжним дорученням №177  від 21.05.07р.

Тому з огляду на викладене та в зв”язку з доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій відповідача судові витрати на державне мито в сумі 102 грн. та 118 грн. на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу на підставі ст.. 44, 45, ч. 2,5 ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження в справі припинити на підставі п.1.1. ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору. Всі судові витрати покласти на відповідача.

2. Стягнути з Приватного малого виробничого підприємства "ЛЄЗА", м.Вінниця, вул. Ботагічна, 13 (інформація про реквізити: р/р 1500 в Укрсоцбанк, МФО 302010) на користь Державного бюджету України 102,00 грн.– відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. – відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                    Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.07р.

Справа № А2/1349-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ", вул. Возз'єднання, 25,м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.08.07р. о 14:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.

№ Б-14/365-13/87

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Полякова Б.М.

Суддів -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук
Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ
"Дак-Технологія"

на
ухвалу господарського суду Івано-Франківської області   від 12.04.2007 р. та постанову
Львівського  апеляційного   господарського суду від 18.06.2007 р. по
справі № Б-14/365-13/87 за заявою Державної податкової інспекції  у  м.
Івано-Франківську до ТОВ "Дак-Технологія"  про
банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ
"Дак-Технологія"   на  ухвалу господарського суду Івано-Франківської
області   від 12.04.2007 р. та постанову
Львівського  апеляційного   господарського суду від 18.06.2007 р.  по справі № Б-14/365-13/87 до провадження.

2.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  21 листопада 2007 року на 11 год. 20 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул.
Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.  Про
день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове
засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної
скарги.

Головуючий
-
Б.М. Поляков

Судді
-
Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.07                                                                                 Справа № 16/397

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом Закритого акціонерного товариства "Стирол Пак", м.Горлівка Донецької області

до  Приватного підприємства "Тала", м.Луганськ

про  стягнення 36397 грн. 69 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 07.06.07. о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-    докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях – до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ - Приватного підприємства "Тала", м.Луганськ, пров.Чехова, 16, код 32969012.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2007 р.                                                            Справа №          17/360

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі, смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер-Контакт", смт. Балахівка Петрівського району Кіровоградської області

про стягнення 2866,28 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  18.09.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); акт звірки розрахунків; засвідчену належним чином копію Положення управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі Кіровоградської області; обґрунтований детальний розрахунок заявленої до стягнення суми; розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за травень 2007 року.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи; акт звірки розрахунків.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати у строк до 27.08.2007 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики У Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер-Контакт", ідентифікаційний код 05402996.

7. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                        С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

21.06.07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансагро”

(м.Херсон, вул.Перекопська, 20)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Жовтневе”

(56220, Миколаївська обл., Березнегуватський р-н, с.Новоукраїнка)

про: стягнення  65120,49 грн.

встановив:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника до документу, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (приміткою) банківської установи про зарахування платежу до державного бюджету, який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб банка і відбитком печатки установи банку з відміткою дати виконання пл. доручення.

Не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви, оскільки фіскальний чек  №4252 від 12.06.2007р. та опис вкладення до цінного  листа надані у незавірених копіях.

Позивачем порушено приписи ч.2  ст.36 ГПК України, оскільки додані до позовної заяви документи подані у незавірених копіях.

Керуючись пунктом  4,6  статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  651,41 грн. перераховане по  пл. дорученню №26 від 13.06.2007р.  підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.                                                              Справа №  2/592/07

м. Миколаїв

Заявник:  Казанківський комбінат комунальних підприємств,

Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Баранчука, 4;

Боржник: Казанківський комбінат комунальних підприємств,

Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Баранчука, 4;

Установа банку: Філія Казанківське відділення №3370

ВАТ “Державний Ощадний банк України”.

Суддя Моргуленко Т.Є.,

розглянувши заяву Казанківського комбінату комунальних підприємств, про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6,11,51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.64,65,86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство Казанківського комбінату комунальних підприємств, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Баранчука, 4;

2.          Призначити справу до розгляду у засідання суду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 19 липня 2007 р. на 11:40.

3.          Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад, кімн. 924.

4.          Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку боржника, Миколаївському обласному відділу з питань банкрутства та Державному реєстратору.

Суддя                                                                    Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"20" серпня 2007 р.                                                                                                № 02-03/

Суддя  розглянувши матеріали

за заявою Броварської об"єднаної державної  податкової інспекції

до  Товариствв з обмеженою відповідальністю "Мустанг", с. Пухівка

про порушення справи про банкрутство

установив:

- заява про порушення справи про банкрутство підписана особою, яка не має права підпису (відсутній наказ на В.о. Свириденко В.В.);

- не подано доказів направлення боржнику копії заяви та доданих до неї документів (ксерокопія поштотової квитанції № 2566 від 13.08.2007 р. таким доказом не являється).

Керуючись п. 1, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.
Справа №  12/521/07

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:                     ТОВ “Українська аграрно-хімічна компанія”, м. Київ, вул. Стельмаха, 6 а.

до відповідача         СФГ “Слава”, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Жовтнева, 78.

про           стягнення 123494 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.10.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків, скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов