overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.09.07р.

Справа № 9/177-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія               "Дніпрообленерго"  в особі Дніпропетровських міських електричних мереж,

м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Елси",

м.Дніпропетровськ

про стягнення 13067 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.10.07 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення);

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
СУД
УХВАЛА

05.09.07р.

Справа № А14/308-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Нікополь Дніпропетровської області, 53213, м. Нікополь, вул. Електрометалургів,
17/1

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
стягнення 17,04 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача Варжеленко Ю.А. - головний спеціаліст-юрисконсульт за
довіреністю            № 434/01-18 від
19.01.2007 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в м. Нікополь Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська обл.,
звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь,
Дніпропетровська обл., про стягнення 17,04 грн. - заборгованості зі сплати
страхових внесків.

Відповідач мотивований відзив на
позовну заяву не надав, в судове засідання 05.09.2007 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та
належним чином повідомлено судом про місце, час і дату розгляду справи, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № НОМЕР_1 (аркуш
справи 12).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність представника
відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 02.10.2007
року на 12:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: письмові пояснення -
на яку суму недоїмки нараховано пеню.

3. Відповідачу надати: мотивований
відзив на позовну заяву; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності.

4.          Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове засідання.

4. Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток:

- повістки для позивача та
відповідача.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.07

Справа №АС9/555-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції
Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, м. Суми

До
відповідача:  Підприємця ОСОБА_1

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15 жовтня 2007 року о 11 год.30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу - оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2
Відповідачу -  надати відзив на позовну заяву,
з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С.
ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

03 вересня 2007 р.
№

За позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Хуст

про визнання протиправними дій
посадових осіб Хустської ОДПІ, скасування податкових повідомлень -рішень
Хустської ОДПІ від 20.06.2007р. НОМЕР_1 та від 10.08.2007р. НОМЕР_2про
визначення до сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість у
сумі 57 963,00 грн.;про зобов'язання виключити з Реєстра платників ПДВ,

Суддя С.Швед

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви в порушення пункту
6 частини першої, частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України не додано копій  актів перевірок,
що оспорюються та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів для
відповідача.

Крім того, у позовній заяві об'єднані
три пов'язані вимоги, а судовий збір оплачений лише по двох з них. Тому,
позивачу слід надати суду доказ про доплату судового збору по вимозі про
виключення з реєстру платника ПДВ у розмірі 3,40 грн.

Зазначене є підставою для залишення
позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України із встановленням терміну для усунення
наведених недоліків до 17.09.2007р. до 15 год. 00 хв..

Керуючись
частиною першою ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити заявнику строк для
усунення недоліків позовної заяви до 17.09.2007р. до 15 год. 00 хв. за
київським часом.

3. Копію даної ухвали надіслати
заявнику.

Суддя                                   С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"07" вересня 2007 р.                                                                Справа №93/5-05

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" - ГУВ, м. Київ

до відповідача          Державного підприємства "Тхорівський спиртзавод", с. Тхорівка

треті особи:           1. Державна податкова інспекція в Сквирському районі, м. Сквира

2. Головного управління державного казначейства у Київській області, м. Київ

про          стягнення 60250,00 грн.

від позивача          Шкварко А.В., за дов.,

Представники:          від відповідача     не з'явився,

від 3-х осіб             1. не з'явився,

2. Гамарник Р.І., за дов.

О б с т а в и н и   с п р а в и:

Представник відповідача та першої третьої особи в судове засідання 07.09.07р. не з’явились, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду від 17.08.07р., про причини неявки суд не повідомили.

Окрім цього, в судовому засіданні від 07.09.07р. для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 21.09.07р. о 11 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16)

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача, відповідача та Державну податкову інспекцію в Сквирському районі надати господарському суду:

- докази реалізації заставленого майна ДП "Тхорівський спиртзавод" згідно угоди №1 від 25.05.04р.;

- докази зарахування грошових коштів, одержаних за платіжним дорученням від 26.05.04р. №531 в рахунок погашення податкового боргу відповідача.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.08.07
р.
Справа № 16/276пд

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю
“Домотехника-Норд”, м.Донецьк

до відповідача  Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Амвросіївка

про
визнання недійсною додаткової угоди

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/276пд.Судове засідання
призначити на  21.08.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

2.Зобов'язати позивача представити
оригінали документів (договір оренди, додаткова угода) довіреність; явка
представників сторін обов'язкова.

3.Зобов'язати  відповідача представити документи, які
підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на
позовну заяву, довіреність, явка представників сторін обов'язкова.

4.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

2прим - сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.

№ 42/125Б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю. -головуючого

Заріцької А.О.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Орджонікідзевського ВДВС
Маірупольського міського управління юстиції

на ухвалу

господарського суду Донецької
області від 15.02.2007

у справі
господарського суду

№ 42/125Б
Донецької області

за заявою

1.Управління Пенсійного фонду
України в  Орджонікідзевському районі м.
Маріуполь; 2.Державної
податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполь

до

відкритого акціонерного
товариства "Маріупольске АТП 11433"

про

визнання банкрутом

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

За участю представників сторін:

Від Орджонікідзевського ВДВС Маірупольського МУЮ
-Шайнога О.В.

Від ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполь -Корба
Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою   Вищого господарського суду України від
29.05.2007 було прийнято касаційну скаргу Орджонікідзевського ВДВС
Маірупольського міського управління юстиції та розгляд справи призначено
на  24.07.2007р..

Колегія суддів дійшла висновку про
необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з її складністю.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л
И  В :

1.          Відкласти розгляд касаційної
скарги  Орджонікідзевського ВДВС
Маірупольського міського управління юстиції
на 07.08.2007 о 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. 326.

2.          Скаржника та сторони у справі
повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий                                                                                 І.Ю.
Панова

Судді
А.О. Заріцька

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" травня 2007 р.                              Справа № 2/161

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 86 вих. від 23.05.07

За позовом першого заступника прокурора міста Чернігова, в інтересах держави ,

м. Чернігів, вул. Шевченка,1

В особі:           Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернігівській області,  вул. Шевченка 5, м.Чернігів,14000

Відповідач:           Спільне  підприємство "Трансзаготторг",  вул. Промислова 15,Чернігів,14017

Предмет спору: про стягнення 5561,86 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "12" червня 2007 р. о  9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  24.

4.Зобов"язати відповідача надати в судове засідання  витяг із статуту щодо найменування  та правонаступництва,  довідку  з  ЄДРПОУ.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.09.2007                                                                                            Справа №  6/80

За заявою  Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Діол”, м.Ужгород

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд  відомостей  про хід  здійснення  ліквідаційної  процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/80 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №6/80 від 01.06.2007р., Товариство з обмеженою відповідальністю „Діол”,     м.Ужгород  визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у м.Ужгороді в особі головного державного податкового ревізора-інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов”язань Воловар Л.В., якого було зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на  затвердження   в  термін  до 01.09.2007р.

Однак  ліквідатором  вимоги  постанови  не  виконані,  не  подано  на  розгляд  суду  відомості  про хід  здійснення  ліквідаційної  процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/80 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю  ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,    ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити  в судовому засіданні на   06 листопада 2007 р. на 11:45 год.

2.   Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

3.  Явку  уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                   Й.Й.Кадар
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

"19" липня 2007 р.
Справа № 17/402/07

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого: Воронюка О.Л.

Суддів: Єрмілова Г.А.

Лашина В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу „Родючість”

на рішення  господарського суду Миколаївської області від 12.06.2007р.

по справі № 17/402/07

за позовом: Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області

до відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу „Родючість”

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 17 223 грн. 20 коп. та пені у розмірі 1 441 грн. 91 коп. за договором № 059/266 від 01.01.2005р.

В с т а н о в и л а:

До апеляційної скарги б/н від 02.07.2007р. взагалі не додано документів в підтвердження сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства відкритого типу „Родючість” б/н від 02.07.2007р. підлягає поверненню без розгляду по суті.

Керуючись ст. 86, п.3 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

1.          Повернути без розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу „Родючість” б/н від 02.07.2007р.

2.          Справу повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя

Суддя                                                                                Єрмілов  Г.А.

Суддя                                                                                Лашин В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" червня 2007 р.                                                           Справа №  17/500/07

Розглянувши матеріали

За позовом: Братського відділення Єланецької МДПІ у Миколаївській області смт. Братське, вул. Леніна, 117

До відповідача: селянського (фермерського) господарства “Символ-2” Воловенка Петра Антоновича, Миколаївська область, Братський район, с.Ганнівка,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на 15.06.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „08” серпня  2007 року  о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. №  929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа  № 29/244-07-5330

За позовом   Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт";

до відповідача  Український науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України

про визнання договору розірваним

Суддя

Представники:

Від позивача: Остапов В.В. за довіреністю;

Від відповідача: Ігнатов К.О. за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: про визнання договору розірваним

ДП "Іллічівський морський торговельний порт" звернулось до суду з позовом до Українського науково-дослідного проектно-конструкторського інституту морського флоту України про визнання договору розірваним.

Позивач надав клопотання про припинення провадження по справі в зв’язку з тим, що відповідач надав згоду на розірвання договору, що підтверджується листом № 120.ГБ-105.07 від 19.06.2007р.

За таких підстав по даній справі відсутній предмет спору, а провадження у справі підлягає припиненню.

Приймаючи до уваги, що позов до суду був поданий 19.06.2007р., а відповідач надав згоду на розірвання спірного договору після порушення провадження у справі, з відповідача підлягає стягненню держмито та ІТЗ судового процесу.

Керуючись п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

2.Стягнути з Українського науково-дослідного проектно-конструкторського інституту морського флоту України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 15а, код 2251532) на користь ДП "Іллічівський морський торговельний порт" (Одеська обл., м. Іллічівськ, пл. Праці, 6, код 01125672) 85 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07

Справа №14/502-07.

Суддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали 7206\

За
позовом:Військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України
в інтересах квартирного-експлутаційного відділу м.Полтава

До
відповідача:Суб»екта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 1670грн.98коп. заборгованості

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  20.09.07 року о 13год.50хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за
адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1,
в каб.    № 313.

3.          Зобов'язати:сторони надати для огляду
в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про
включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов'язати позивача надати оригінали
документів, якими обґрунтовані позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов'язати відповідача подати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6.
Зобов'язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому
засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

7.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.