ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "27" вересня 2007 р.                                                       по справі  № 8/130-48

За позовом Підприємства з іноземною інвестицією товариство з обмеженою відповідальністю „Уінденерго ЛТД”, м. Київ

До відповідача Закритого акціонерного товариства „Оснастка - Енерго”,

м. Нововолинськ

Про стягнення   160 558 грн. 61 коп.

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:.

Від позивача: Ткач І.В., довір. № 1115 від 25.09.2007 року

Від відповідача: Шуліга І.Й. – голова правління

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України  роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України  роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач - підприємство з іноземною інвестицією товариство з обмеженою відповідальністю „Уінденерго ЛТД” просить стягнути з відповідача – закритого акціонерного товариства „Оснастка - Енерго” 160 558 грн. 61 коп.  попередньої оплати згідно договору  № 532 від 17.07.1998 року та судові витрати по справі: 1 605 грн. 59 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення  витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач у поясненні від 27.09.2007 року та його представник в судовому засіданні суму боргу визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

17 липня 1998 року між позивачем - підприємством з іноземною інвестицією товариством з обмеженою відповідальністю „Уінденерго ЛТД” та дочірнім підприємством на базі ВАТ „Оснастка” у формі ЗАТ „Оснастка – Енерго”, правонаступником якого згідно п. 1.2 Статуту є відповідач - закрите акціонерне товариство „Оснастка - Енерго”,  був укладений договір № 532 (далі договір а. с. 6-9).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу  (ст. 837 ЦК України,  ст. 332 ЦК УРСР від 18.07.1963 року).

Відповідно до ст. 174 ГК України (ст. 4 ЦК УРСР від 18.07.1963 року) господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору № 532 від 17.07.1998 року.

Згідно п. п. 1.1, 3.3, 3.4 договору позивач доручив, а відповідач зобов’язувався виготовляти продукцію згідно зі специфікацією в кількості та строки, визначені у додатках до договору, що є його невід’ємною частиною, а позивач – приймати замовлені вироби і оплачувати їх вартість на умовах, визначених у договорі.

Додатковою угодою № 17/1 від 17.01.2005 року (а. с. 15) сторони визначили, що позивач здійснює 100% передоплату вартості замовлених виробів.

Додатковою угодою № 22 від 30.12.2005 року (а. с. 13) сторони погодили графік виготовлення і відвантаження виробів на 2006 рік – додаток №1, що є невід’ємною частиною додаткової угоди №22. Згідно вказаного графіку (а. с. 14) відповідач зобов’язався виготовити та поставити позивачу продукцію у 2006 році – у строк до квітня 2006 року включно.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу кошти, що стверджується банківськими виписками від 06.03.2006р. (32 488 грн. 74 коп.), від 26.04.2006 року ( 47 223 грн. 00 коп.), від 29.05.2004 року (48 745 грн. 69 коп.), від 07.06.2006 року (3 213 грн. 81 коп.). Крім того, згідно акту звірки розрахунків від 01.02.2006 року № 41( а. с. 16 – 19) станом на 01.02.2006 року існувала заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 170 003 грн. 10  коп.

Таким чином, передоплата позивача вартості замовлених виробів на 2006 рік становила 301 674 грн. 34 коп.

Відповідач за період з 01.02.2006 року по 31.08.2006 року виготовив і передав позивачу продукцію по договору  на загальну суму 141 115 грн. 73 коп., що стверджується актами прийому – передачі готової продукції та товарно – транспортними накладними (а. с. 25-38) та відповідачем не заперечується.

Оскільки відповідач роботи по виготовленню продукції згідно договору у передбачений додатковою угодою № 22 від 30.12.2005 року та графіком строк не виконав, позивач в порядку ст. 849 ЦК України направив відповідачу лист № 1019 від 04.09.2007 року (а.с. 42) про відмову від договору та повернення передоплати.

Відповідач кошти не повернув.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача складає 160 558 грн.

61 коп., підтверджена матеріалами справи, актом звірки взаємних розрахунків станом на 1 липня 2007 року (а. с. 39-41), визнана відповідачем, підставна і підлягає  до стягнення з відповідача, оскільки відповідно до вимог ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 1 605 грн. 59 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства „Оснастка - Енерго”,

м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25, р/р 7001 в Нововолинській філії Приватбанку, МФО 303406, код 23252052 на користь підприємства з іноземною інвестицією товариства з обмеженою відповідальністю „Уінденерго ЛТД”,

м. Київ,  пр. Оболонський, 23-А (поштова адреса: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4), р/р 1497 в Київському міському відділенні „Промінвестбанку”,

МФО 322250, код 14334503

- 160 558 грн. 61 коп. основного боргу, 1 605 грн. 59 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита,  118 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 162 282 грн.  20 коп. (сто шістдесят дві тисячі двісті вісімдесят дві  грн. 20 коп.).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   А.М. Кравчук

Дата виготовлення повного

тексту рішення – 28.09.2007 року

Суддя