overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.05.07 р.                                                                               Справа № 36/123

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м.Красноармійськ

до відповідача Димитровського багатогалузевого об’єднання комунального господарства м.Димитров

про стягнення 16 576,10грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/123.Судове засідання призначити на  12.06.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          надати обґрунтований розрахунок позовних вимог;

·          надати накладні на відвантаження товару;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" червня 2007 р.
Справа №  2/529/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі, Миколаївська
область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3;

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про стягнення 235 грн. 82 коп.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
10.07.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2007 р.                              Справа № 12/210

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 23 від 21.06.07

Прокурор Менського району 15600, Чернігівська область, м. Мена, вул. Жовтнева, 9

в інтересах держави

В особі:           Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"  "Менське  хлібоприймальне підприємство ",  вул. Садова, 5, м. Мена, Чернігівська область,15600

Відповідач:           Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Галайбинське",  вул. Щорса, 36, с. Галайбино,Борзнянський район, Чернігівська область,16411

Предмет спору: про стягнення заборгованості 12156,64 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "02" серпня 2007 р. о  10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  16.

4. Зобов'язати позивача та прокурора: надати докази направлення рахунків на оплату., обгрунтований розрахунок суми основного боргу., оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., надати акти приймання-передачі наданих послуг., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.09.07 р.                                                                               Справа № 4/303
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 24.09.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 24.09.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.07 р.                                                                               Справа № 36/107

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрний Союз Донбасу” м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське” Мар”їнського району

про стягнення 30 923грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/107.Судове засідання призначити на  29.05.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог;

·          надати обґрунтований розрахунок позовних вимог;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.                    Справа № 8/68

Позивач: Відділ державної служби охорони УМВС України в Чернігівській області,  , вул.І.Франка 4а, м.Чернігів, 14021

Відповідач: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство), пров.Шевченка 12, м.Київ, 01001 (Філія "Чернігівське Центральне відділення Промінвестбанку", , пр.Перемоги 133, м.Чернігів, 14038)

Предмет спору: про розірвання договору

Суддя Т.Г.Оленич

Представники сторін:

позивача: Ніколаєнко С.В. довіреність № 16/91 від 10.01.2007 провідний спеціаліст групи правового забезпечення

відповідача: не з"явився

Позивачем заявлено позов про  розірвання договору  №112/2165-05 від 01.09.05р. про охорону установи банку Державною службою охорони при МВС України з підстав виникнення обставин, яких сторони не могли передбачити при укладенні договору.

Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи, що позивачем не надані докази наявності одночасно всіх умов, передбачених ч.2 ст.652 Цивільного кодексу України. Крім того відповідач зазначає, що існує протокольне рішення спільного засідання Правління Промінвестбанку  та керівництва ДСО при МВС України, яким мають керуватися сторони при визначенні вартості послуг з охорони.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Присутній в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з веденням роботи по вирішенню питання у позасудовому порядку.

Враховуючи, що існує можливість врегулювання спору між сторонами та приймаючи до уваги, що відсутність представника відповідача перешкоджає вирішенню спору по суті, суд доходить висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, на підставі чого           розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "15" травня 2007 р.  о 8:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 17.

2. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при           собі належним чином засвідчені копії довіреностей та документи, що посвідчують особу.

Суддя                                Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.07 р.                                                                               Справа № 9/177

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №5 Луганської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Луганськ

до відповідача Управління внутрішніх справ УМВС України на Донецькій залізниці, м.Донецьк

про стягнення 3490грн.25коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/177.Судове засідання призначити на  18.07.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.                                                             Справа № 14/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б.розглянувши матеріали справи № 14/21

за позовом: Кіровоградського обласного  дочірнього підприємства  державної акціонерної компанії  "Хліб  України" м. Кіровоград,

до  Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції , м. Кіровоград

про  визнання  нечинним акта

Представники сторін:

від позивача - участі не брав

від відповідача - участі не брав

при секретарі судового засідання - А.В. Адаменко

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву  про визнання  нечинним податкового повідомлення -рішення №/3 від 02.11.2005р.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.02.06р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в попередньому судовому засіданні на 22.02.06р.

В попередньому судовому засіданні 22.02.06р. оголошено перерву до 15.03.06р.

Ухвалою господарського суду від 15.03.06р. провадження у справі № 14/21 зупинено до вирішення справи № 5/31 та набранням по ній рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 25.09.07р. провадження у справі поновлено. Справу призначено до судового розгляду на 02.10.07р.

Ухвалою суду від 02.10.07р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 09.10.07р., в зв"язку з неявкою представника позивача та поданням ним клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 09.10.07р. представники сторін участі не брали, позивач заяву про розгляд справи без його участі та витребувані ухвалою суду документи не подав.

Відповідно до вимог частини 1 пункту 4 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України  суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутні.

Оскільки, позивач неодноразово не з"являвся в судове засідання  по розгляду даної справи та не подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі частини 1 пункту 4 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кіровоградського обласного  дочірнього підприємства  державної акціонерної компанії  "Хліб  України" залишити без розгляду.

2. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
20.08.07 р.                                                                               Справа № 44/262
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.08.07 року у справі № 44/262, яке набрало законної сили 20.08.2007 року, наказує:
Стягнути з Головного управління юстиції у Донецькій області  на користь   Управління міського майна Маріупольської міської ради  суму боргу у розмірі 781,39 грн.
найменування:                 Управління міського майна Маріупольської міської ради
код ЄДР:                           23599040
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                Головне управління юстиції у Донецькій області
код ЄДР:                          34898944
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/262
СУД
СУД
УХВАЛА

08.06.07                                                                                 Справа № 5/150н-ад.

Суддя  Шеліхіна Р.М.,  розглянувши матеріали заяви Відділу освіти Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, м. Сватове Луганської області

про відвід судді

за позовом Відділу освіти Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, м. Сватове Луганської області

до Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області, м. Сватове Луганської області

про скасування рішення

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Розпорядженням голови суду від 31.05.07. справу передано на розгляд судді Р.М. Шеліхіній.

У судовому засіданні 31.05.07. у  справі була оголошена перерва до 25.06.07.

Позивач 08.06.07. звернувся до суду з заявою від 04.06.07. №595 про відвід судді Шеліхіній Р.М.

У  разі  заявлення  відводу  (самовідводу)   суд   повинен  вислухати  особу,  якій  заявлено  відвід,  якщо  вона  бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30,31, 165 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви  призначити  на   18.06.2007  о   14 год.  30  хв. каб. № 307           ( Суддя Р.М. Шеліхіна)

Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання .

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                 Р.М. Шеліхіна
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" серпня 2007 р.
Справа № 6/331-07

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця

до:Товариства
з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд", м. Вінниця

до третьої особи: Вінницької
міської Ради, м. Вінниця.

про зобов'язання укладення договору

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "18" вересня 2007 р. о 11:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
В порядку ст. 27 ГПК України залучити в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницьку міську
Раду.

Зобов'язати сторони надати суду
необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через
канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання,
в оригіналах  - в судове засідання для
огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1.Оригінали  документів доданих до позовної заяви (для
огляду в суді).

2.Свідоцтво  про державну реєстрацію суб'єкта  підприємницької діяльності (оригінали для
огляду).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обгрунтуванням
і підтвердженням  та докази
направлення  його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ(
оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

3.Докази укладення договору оренди
торгового місця.

Третій особі:

1.Відзив на позовну заяву  з нормативно-документальним
обґрунтуванням  і підтвердженням  та докази направлення  його позивачу.

2.Докази про правовий статус
території на якій розташований Муніципальний ринок м. Вінниці

3.Докази повноважень ТОВ
"Вінницяінвестбуд" на ведення господарської діяльності на території
Муніципального риноку м. Вінниці та укладення договорів оренди торгових місць.

5.          Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
Говор Н.Д.