overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.08.07 р.                                                                           Справа № 11/337пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Морщагіної Н.С., Новикової Р.Г., при секретарі Ткаченко Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за  заявою Відкритого акціонерного товариства „ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”  (представники – Алхімова С.О., за довіреністю від 26.12.16р., Чомаєва І.А., за довіреністю від 22.11.06р.) до  Колективне спеціалізоване підприємство по ремонту металургійних пічей та устаткування "Донбасдомнаремонт" (представник – не з’явився) про зобов’язання відповідача прийняти архівні документи по особовому складу СУ - 3 та СУ - 5, згідно опису, складених позивачем.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.08.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представники позивача у судове засідання     з’явились, позов підтримали.

Представник відповідача    у судове засідання   не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись   ст.. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год.  28.08.07 року.

3. Зобов’язати відповідача –

а. надати суду інструкції кадрового діловодства які діють на теперішній час та станом на 1995 рік і  1996 рік; надати суду для огляду загальні інструкції з діловодства;

4. Явка представників сторін  у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

24 вересня 2007 р.                                                                 Справа № 13/5-07(02-2)

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницького коледжу бізнесу - ТОВ (21034. вул. Чехова, 7 м.Вінниця)

до:ВАТ "Вінницьке АТП -10555" (21011, Вінницька область, м.Вінниця, вул.. Ватутіна, 10)

третя особа - Вінницька міська рада (21100, м.Вінниця, вул. Соборна, 59)

зустрічний позов про усунення перешкод в приватизації орендованої будівлі

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року до господарського суду Вінницької області поданазустрічна позовна заява по справі № 13/299-07  Вінницького коледжу бізнесу - ТОВ про усунення перешкод в подальшій приватизації орендованої будівлі, згідно договору оренди № 179-ГТ від 11.07.03 р.

Відповідно до ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів. Таким чином позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 54, 57 ГПК України, недодержання яких щодо форми, змісту і додатків тягне за собою наслідки, передбачені ст. 62 ГПК.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та  з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві. Даний спір про усунення перешкод в подальшій приватизації будівлі загальної площею 954,7 кв. метрів, що знаходиться за адресою: 21011, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 10 не є підвідомчим  господарським судам.

Тому дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі викладеного  у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви  №392  від 14.09.07  на2-харкушах відмовити.

Позовні матеріали  на12 -тиаркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 183    від 19.09.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.07

Справа №5/90-07.

за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача - державного комунального підприємства «Міськводоканал», м. Суми

Третя  особа, що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на боці відповідача - Управління майна комунальної власності
Сумської міської ради

про
зобов'язання вчинити дії та стягнення 3244 грн. 50 коп.

Суддя
Гудим В.Д.

Розгляд справи був відкладений та
призначений на 30.04.07р. об 11 год. 10 хв.

Оскільки
30 квітня 2007 року є неробочим днем, розгляд справи переноситься на 7 травня
2007року.

Керуючись
ст. ст. 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти та призначити на 7 травня 2007 року об   11 год. 10 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської
області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1,
каб. 120, поверх 1.

Суддя
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  16/790/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківського міського районного центру зайнятості (57500, м. Очаків, вул. Леніна,1)

До відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Родина” (57543, Миколаївська область, Очаківський район, с. Солончаки)

Про: стягнення 1019,49 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 07.11.2007 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.09.07                                                                                 Справа№ 2/274

За позовом: Дочірнього підприємства "Івано-Франківські ковбаси" ВАТ "Івано-Франківський м'ясокомбінат", м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "Волді", м.Жидачів

про стягнення 26 151,78 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2007р. на 12.00 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; банківські реквізити позивача та відповідача; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; видаткові накладні на відвантаження товарів, довіреності на їх отримання та платіжні документи про їх часткову оплату - в оригіналі і належно засвідчені копії до справи; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; банківські реквізити; платіжні документи про оплату за спірні товари - в оригіналі та належно засвідчені копії до справи; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

17.09.07                                                                                 Справа № 13/368.

За скаргою військової прокуратури Луганського гарнізону по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Продресурси” м. Луганськ

до військової частини 3035 внутрішніх військ МВС України м. Луганськ

про стягнення 12372 грн. 35 коп.

орган виконання судового рішення –Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.
Прокурор Чуприн Ю.М., дов. № 417 від 20.02.2007 р.

Від позивача
Ткаченко І.В. дов. 3 03 від 11.01.2007 р.

Від відповідача
Козюбердин С.С. дов. № 1/8-1276 від 20.07.07

Від органу виконання судового рішення
Савельева О.В. дов. б/н 10.07.07 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: військовий прокурор звернувся з скаргою про визнання незаконними та скасування постанов Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 17 серпня 2007 року про арешт коштів боржника, що знаходяться на реєстраційних рахунках відповідача.

Заявник та відповідач скаргу підтримали.

Представник органу виконання судового рішення та позивач проти задоволення скарги заперечують посилаючись на законність прийнятих постанов.

В зв’язку з необхідністю витребування нових матеріалів, скарга не може бути розглянута по суті, в цьому судовому засіданні, в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст. 38, 77, 86 1212 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 годин 10 хвилин 08 жовтня 2007 року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. Зобов’язати заявника та відповідача надати письмові заперечення на доводи позивача та органу виконання судового рішення.

3. В порядку ст. 38 Господарського  процесуального кодексу України зобов’язати Головне управління державного казначейства в Луганської області надати інформацію суду стосовно належності, та цільового призначення коштів, які знаходяться на наступних рахунках військової частини № 3035: 0709; 0709; 0709; № 1282; 370; 371; 376.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір бути вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

28.08.07 р.                                                                                 № 3/21-63

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Треналофф-траст” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Строительная фирма “СФ Прогресс”  м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 45 887,42 грн.

Суддя   О.В.Гассій

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Треналофф-траст” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Строительная фирма “СФ Прогресс” м.Донецьк  про стягнення заборгованості в сумі 45 887,42 грн.

Розглянувши позовну заяву з доданими документами суд встановив наступне:

До позовної заяви не додано доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:  всі представлені копії документів не посвідчені належним чином, у зв’язку з чим,  не можуть бути розцінені судом як докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

На підставі викладеного та керуючись  п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Треналофф-траст”  м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Строительная фирма “СФ Прогресс”  м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 45 887,42 грн. - повернути БЕЗ  РОЗГЛЯДУ.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з доданими документами, всього на   20  аркушах, поштовий конверт.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1.          господарському суду  Донецької  обл.

2.          позивачу

3.          відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.09.07 р.                                                                           Справа № 35/257

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”,  м. Донецьк

до  Відкритого акціонерного товариства „Донбасводбуд”, м. Донецьк

про  стягнення  44505,75 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача:  Бугаєнко  С.А., за довіреністю

Від відповідача : не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”,  м. Донецьк ,  звернувся  до господарського  суду з  позовною заявою до  Відкритого акціонерного товариства „Донбасводбуд”, м. Донецьк про стягнення 44505,75  грн.

Відповідач в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,  суд ,-

У Х В А Л И В:

20.10.07

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  09.10.07 року.

Відповідачу надати суду: довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам звірити розрахунки, акт  звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" серпня 2007 р.

Суддя П.В.Цвєткова , розглянувши матеріали за позовом
Військовий прокурор Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно - експлуатаційний відділ м. Миколаїв
ДО Очаківська міська рада Миколаївської області, м. Очаків
про: визнання нечинним рішення.
встановив:
До позовної заяви  не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї.
Крім того, разом з  позовною  заявою, яка підписується представником, подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. В наданій до позовної заяви довіреності від 10.01.2006 р. не надано право юрисконсульту на подачу та підписання позовних заяв.

Керуючись ч.3, 5  ст.106, ч.1 ст. 108 КАСУ України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.
2.          Позивачу усунути недоліки позовної заяви до  03.09.2007 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.
Справа №  4/624/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Братському районі,

вул. Леніна, 100, смт. Братське Миколаївської області, 55400

до                    виробничого торгово-закупельного кооперативного підприємства “Троянда”,

вул. Промислова, 6, смт. Братське Миколаївської області, 55400

про                 стягнення 383,79 грн., з яких: 110,67 грн. недоїмка за квітень 2007р., 221,54 грн.

штрафні санкції та 51,58 грн. пеня.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2007р. о 14 год. 25 хв.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.07                                                                                           Справа№ 2/504-7/123

Пенренесення розгляду справи з 28.06.2007р. на 03.07.2007р. о 09.00 у зв"язку з вихідним днем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" липня 2007 р.
Справа №  12/413/07

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:  ТОВ “Асстра Україна”, м. Київ, пр-т Московський, 9, корпус 2.

до відповідача: ФГ “Владам”, м. Миколаїв, вул. Автомобільна, 1.

про стягнення 1500 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.08.2007 р. о 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, каб № 803.

3. Зобов'язати:

Позивача : копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2007 р.

Справа № 7/5258-А

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Крамар С.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї
матеріали

за позовом  управління Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 233,82 грн.

Суддя  Крамар С.І.

Представники:

від позивача:
Кубрак І.Я.. - довіреність від 04.05.2007р.

від відповідача:
не з'явився

Представник позивача в судовому
засіданні у зв'язку з погашенням відповідачем оспорюваної заборгованості
відмовляється від позову, просить закрити провадження в даній справі. Судом
відмова позивача від позову приймається.

Відповідач, повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи, заперечення проти позову не надав,
повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини
неявки суду не повідомив.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо
позивач  відмовився  від
адміністративного позову і відмову прийнято судом. За таких обставин
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 158 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала,
якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк,  ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
С.І. Крамар.

Віддрук. 3 прим.:

1
-    до справи, 2  -
позивачу, 3  -    відповідачу.

помічник
заступника голови суду
М.В. Смаровоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

28.09.07                                                                                 Справа№ 30/308 А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Жидачівський  районний центр зайнятості, м. Жидачів

до відповідача:  СТзОВ «Кнісельчанка»с. Кнісело, Жидачівський р-н Львівської області

про  стягнення   1473,19  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.10.07   о      10:00

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128,  каб. 305.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

4.          Позивачу-  до судового засідання подати:

-   довідку про включення до ЄДРПОУ,

-   докази включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову;

-   розрахунок позовних вимог.

5.          Відповідачу-до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя