СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.06.07
Справа №  7/247/07

Суддя

За позовом Комунального
підприємства “Водоканал”, м. Запоріжжя
до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя  про стягнення  52,47 грн. Суддя  Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача          Новикова К.М., дов. № 65  від 05.01.2007 р.

Від відповідача      не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

КП “Водоканал” звернулося до
господарського суду з позовом  до ПП                  ОСОБА_1 про стягнення 52,47
грн. заборгованості за договором НОМЕР_1 від
06.08.2002 р. на відпуск води і прийом стоків в комунальну каналізацію.

23.05.2007 р. порушено провадження
у справі, розгляд якої призначений на 20.06.2007 р., про що сторони були
повідомлені належним чином.

Позивач підтримує вимоги, викладені
в позовній заяві, обґрунтовує їх ст.  526
Цивільного господарського кодексу України, ст.ст. 173, 174 Господарського
кодексу України та умовами договору НОМЕР_1 від
06.08.2002 р. на відпуск води і прийом стоків в комунальну каналізацію.

Відповідач 20.06.2007 р. в судове
засідання не з'явився, вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 23.05.2007 р.,
не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого
повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

Згідно з “Нормативами частоти
обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків
і основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень,
періодичних видань”, затверджених наказом Міністерства зв'язку України № 115
від 05.08.1994р. зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994р., за № 205/415, контрольний
строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її
здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати  - між районними центрами області - три дні.

При здачі кореспонденції після 12
годин термін проходження поштового відправлення
збільшується на один день.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення
президії Вищого господарського суду України                № 04-5/609 від 31.05.2002р.
“Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність,
деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть
участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом,
якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані
судом документи не надано, справа може бути розглянута за наявними в ній
документами.

По усному клопотанню представника
позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації
судового процесу.

Розгляд справи закінчено 20.06.2007 р. оголошено рішення суду в повному
об'ємі.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини між позивачем та
відповідачем врегульовані договором НОМЕР_1 від
06.08.2002 р. на відпуск води і прийом стоків в комунальну
каналізацію  (надалі - договір).

За умовами договору позивач
зобов'язався забезпечувати відповідачу постачання води на господарсько-питні,
побутові і технічні потреби, а також здійснювати прийом стічних вод.

Згідно п. 4 договору відповідач
зобов'язався основним документом для оплати є Акт. Акти  за воду та послуги водовідведення виписуються
відповідачу з указівкою споживача представником “Водоканалу”, надавши
особисте  посвідчення.

Акти виписуються 17, 18, 19 числа
кожного місяця. Відповідач протягом 3 днів з дня виписки акту надає  платіжне доручення у банк.

На виконання умов договору,
позивач, в період з квітня 2004 р.   по
січень              2005 р., постачав
відповідачу воду на господарсько-питні, побутові і технічні потреби, а також
здійснював прийом стічних вод на загальну суму 52,47 грн., що підтверджується
підписаними позивачем та відповідачем актами за зазначений період (копії
містяться в матеріалах справи).

Відповідач свої обов'язки по оплаті
в строки, визначені договором, не виконав, внаслідок цього у нього виникла
заборгованість за квітень 2004 р.  по
січень  2005 р. в сумі 52,47 грн.

Відповідно до  ст. 193 Господарського кодексу України, згідно
якої суб'єкти господарювання  та  інші
учасники  господарських
відносин  повинні  виконувати
господарські  зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів,  договору…

Не допускається одностороння
відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526
Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги те, що на момент
розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 52,47 грн., доказів
її погашення не надав, вимога позивача про
стягнення 52,47 грн. основного боргу підлягає  задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК
України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 33, 34,
43, 44,  49, 75, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства “Водоканал”
(69002, м. Запоріжжя,                             вул. Артема, 61,
р/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код 03327121) 52,47 грн.
основного боргу,  102,00 грн. державного
мита та      118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через
10 днів з дня його прийняття.

Суддя
Н.С. Кутіщева