ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2007 р.                                                          Справа №  16/1987"НМ"

м. Житомир

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Майора Г.І.

суддів:                                                                        Горшкової Н.Ф.

Філіпової Т.Л.

при секретарі                                                            Щепанській Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Кривонос В.М. - директор ПП "Побутсервіс",

від відповідача: Кухар Ю.С., довіреність №1415/01 від 15.05.2007 року,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Побутсервіс", смт. Чуднів Житомирської області

на постанову господарського суду Житомирської області

від "15" січня 2007 р. у справі №  16/1987"НМ" (суддя Гансецький В.П.)

за позовом Приватного підприємства "Побутсервіс", смт. Чуднів Житомирської області

до Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області, смт. Чуднів Житомирської області

про скасування рішення №221 від 24.11.2005р.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Житомирської області від 15.01.2007 року у справі №16/1987"НМ" позов Приватного підприємства "Побутсервіс" задоволено частково: скасовано рішення №221 від 24.11.2005 року управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області в частині застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 127,24 грн. та 91,57 грн. пені. Врешті позову відмовлено.

Крім того, стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП "Побутсервіс" 00,17 грн. судового збору (а.с.140-142, т.1).

Не погоджуючись з прийнятою постановою ПП "Побутсервіс" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі з підстав, викладених у скарзі (а.с.11-15, т.2).

Вказує, що ст.5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що виключно цим Законом визначаються платники страхових внесків, їх права та обов'язки, а також порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками. Але при цьому слід звернути увагу, що предметом спірного правовідношення є скасування рішення, яким нараховані фінансові санкції, а не страхові внески. Порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками, який регулюється виключно цим Законом (ст.5) позивачем взагалі не оскаржується, так як даний порядок є незмінним з часу прийняття Закону. При цьому місцевим  господарським судом не враховано, що відповідно до ст.ст. 72,79 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" фінансові санкції взагалі не входять до складу страхових внесків.

Вважає, що Розпорядження  Кабінету Міністрів України від 10.03.2005 року за №58-р "Про деякі питання спрощеної системи оподаткування" не суперечить Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", так як даним правовим актом не встановлювались пільги з нарахування та сплати страхових внесків, що прямо заборонено Законом. Даним Розпорядженням лише заборонялось органам Пенсійного фонду України здійснювати нарахування будь-яких штрафних санкцій за несплату або несвоєчасну оплату страхових внесків страхувальниками у 2004 році - першому кварталі 2005 року, що жодним чином не суперечить Закону.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги.

Вказує, що Закон України "Про вирішення питання щодо заборгованості суб'єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності, у зв'язку з перерозподілом Державним казначейством України частини податків до Пенсійного фонду України, ФССзТВП, ФССнВБ протягом 2004 року-1 кварталу 2005 року", набрав чинності з 14.04.2006 року. Згідно преамбули та ст.1 цього Закону ним регулюються суперечності, які виникли при прийняття Закону України "Про державний  бюджет України на 2005 рік" у суб'єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності щодо сплати внесків до Пенсійного фонду України, які були сплачені ними у складі податків згідно з чинним законодавством України протягом 2004 року - 1 кварталу 2005 року, але не були зараховані на їх особові рахунки у зв'язку із застосуванням Державними казначейством діючого на той час Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік" від 23.12.2004 року.

Просить постанову господарського суду Житомирської області залишити без змін, а апеляційну скаргу ПП "Побутсервіс" - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Приватне підприємство "Побутсервіс" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності Чуднівською райдержадміністрацією 04.08.1992р. та є платником єдиного податку з 01.07.2003р.

В управлінні Пенсійного фонду України в Чуднівському районі ПП "Побутсервіс" зареєстроване як платник збору (страхових внесків) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за №23010130.

Рішеннями начальника управління ПФУ в Чуднівському районі №14 від 10.01.2005 року та №61 від 15.02.2005 року до позивача були застосовані фінансові санкції та нараховано пеню, відповідно, в сумах - 1962,36 грн. та 2367,60 грн. за період з 22 березня 2004 року по 20 грудня 2004 року на підставі п.2 ч.9 ст.106 акону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків до Пенсійного фонду.

Рішенням начальника управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі №108 від 14.03.2005р. з врахуванням Розпорядження Кабінету Міністерства України №58-р від 10.03.2005р. та листа Головного управління ПФУ у Житомирській області №2491/03 від 10.03.2005р. вказані рішення №14 та №61 були скасовані (а.с.8).

Рішенням начальника управління ПФУ в Чуднівському районі №221 від 24.11.2005р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальником внесків до Пенсійного фонду до Приватного підприємства "Побутсервіс" на підставі п.2 ч.9 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.03р. №1058-ІV застосовано штраф в розмірі 3531,05 грн. (10,20,50%  у залежності від кількості днів затримки) та нараховано пеню в розмірі 1106,93 грн. (0,1% на суми недоїмки і фінансових санкцій) (а.с.9).

Рішенням начальника управління ПФУ в Чуднівському районі №33 від 13.03.06р., внаслідок арифметичної помилки, скасовано зайво нараховану рішенням №221 від 24.11.2005р. позивачу пеню в сумі 74,04 грн. (а.с.40).

Таким чином, станом на день вирішення спору, залишалось чинним рішення відповідача № 221 від 24.11.05р. щодо застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 3531,05 грн. та нарахування 1032,89 грн. пені за період з 22 березня 2004 року по 20 вересня 2005 року.

Застосовані фінансові санкції за рішеннями №14 та №61 були сплачені ПП "Побутсервіс", згідно платіжних доручень №6 від 04.02.2005 року на суму 1358,12 грн. та №19 від 11.03.2005 року на суму 1831,00 грн., з відміткою штрафні санкції за 2004 рік. Тобто до прийняття рішення №108 від 14.03.2005 року про скасування рішень №14 та №61 (а.с.42-43).

Відповідно до ст.61 Конституції України, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що скасовуючи рішенням №108 від 14.03.2005 року свої ж рішення №14 від 10.01.2005 року та №61 від 15.02.2005 року УПФ України у Чуднівському районі Житомирської області перевищило свої повноваження, оскільки прийняття рішення про скасування застосованих до позивача фінансових санкції та пені в органах Пенсійного фонду України є виключно компетенцією головного управління.

Відповідно до статей 14 і 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. №1058-ІV (набрав чинності з 01.01.2004р.), платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зокрема, суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1,10,15 ст.11 цього Закону.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.17 і ч.6 ст.20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.03р. № 1058-ІV, страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідно до ч.3 ст.18 названого Закону, страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до абз.6 ч.6 ст.20 названого Закону, перерахування страхових внесків здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплати доходу), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі або з виручки від реалізації товарів (послуг).

Відповідно до ч.10 і ч.12 ст.20 названого Закону, якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом. Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Отже, відповідно до вимог зазначеного Закону, а також Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003р. №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663, позивач, як страхувальник, зобов'язаний сплачувати страхові внески до Пенсійного фонду у визначених цими нормативними актами порядку та розмірі.

Статтею 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.03р. №1058-ІV та пп.2.1. п.2 зазначеної Інструкції, передбачено, що страхувальниками є, крім інших, також юридичні особи, які обрали особливий спосіб оподаткування, в тому числі єдиний податок.

Матеріали справи свідчать, що позивач з 2003 року є платником єдиного податку.

Питання виконання зобов'язань платниками єдиного податку перед бюджетами та фондами, зокрема перед ПФУ, регулюється, крім Закону №1058-IV також Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.98р. №727/98.

Відповідно до ст.3 зазначеного Указу, суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділення Державного казначейства України.

Відділення Державного казначейства України наступного дня після надходження коштів перераховують суми єдиного податку у таких розмірах, зокрема, до Пенсійного фонду України - 42 відсотки.

Як вбачається з довідки №1378 від 29.05.2006р. Чуднівської МДПІ (а.с.72), сума сплаченого позивачем єдиного податку, який не підлягав розщепленню за період з 31.01.05р. по 11.03.05р. становить 592,28 грн. Відповідно сума (42%), що не надійшла до ПФУ становить 248,77 грн.

Управління Пенсійного фонду України, зазначає, що у складі оспорюваного рішення №221 від 24.11.05р. у зв'язку з ненадходженням до ПФУ 42% єдиного податку у 1 кварталі 2005 року відповідачем нараховано фінансової санкції в сумі 127,24 грн. та пеню в сумі 17,53 грн. за період з 31.01.05р. по 11.03.05р. (а.с.73, 131-135).

Закон України "Про вирішення питання щодо заборгованості суб'єктів  господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності, у зв'язку з неперерозподілом Державним казначейством України частини податків до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування на випадок безробіття протягом  2004 року - I кварталу 2005 року" №3583-IV від 16.03.2006 року (далі - Закон №3583-IV) суд першої інстанції правильно застосував для визначення безпідставності нарахування відповідачем штрафу та пені на суму фактично сплаченого позивачем єдиного податку у період з 31.01.05р. по 11.03.05р., оскільки нерозщеплення та ненадходження 42% від цієї суми до Пенсійного фонду сталось не з вини позивача.

Законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати (частина 6 статті 18 Закону №1058).

Відповідно до ст.5 Закону №1058, цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'якового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками.

Відповідно до ч.15 Прикінцевих положень Закону №1058, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Посилання позивача на Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.03.05р. №58-р "Про деякі питання спрощеної системи оподаткування"є безпідставним, оскільки відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Пунктом 2 частини 9 статті106 Закону №1058 передбачено, що виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників такі фінансові санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами  Пенсійного фонду,  накладається штраф залежно від строку затримки платежу в розмірі:

10 відсотків своєчасно не сплачених зазначених сум -  у  разі затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно;

20 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 90 календарних днів включно;

50 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати понад 90 календарних днів.

Одночасно на  суми  своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових  внесків  і  фінансових  санкцій  нараховується  пеня  в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів,  розрахована за кожний день прострочення платежу;

Зважаючи на викладене Житомирський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення №221 від 24.11.2005 року УПФ України в Чуднівському районі Житомирської області є законним і обгрунтованим в частині застосування до ПП "Побутсервіс" штрафних санкцій в сумі 74,60 грн. та нарахування пені в сумі 13,81 грн. за період з 20.12.2004 року по 20.09.2005 року. Застосування штрафних санкцій в сумі 3456,45 грн. та нарахування пені в сумі 1019,08 грн. є незаконним.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова господарського суду Житомирської області від 15.01.2007 року у справі №16/1987"НМ" відповідній зміні. Зміні підлягає також рішення в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст.160,195,196,198,201,205,207,212,254, п.п.6-7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Побутсервіс", смт. Чуднів Житомирської області  задовольнити частково.

2. Постанову господарського суду Житомирської області від 15 січня 2007 року у справі №16/1987"НМ" змінити.

Резолютивну частину викласти в такій редакції:

"Скасувати рішення №221 від 24.11.2005 року управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області, смт. Чуднів Житомирської області в частині застосування до Приватного підприємства "Побутсервіс", смт. Чуднів Житомирської області штрафних санкцій в сумі 3456,45 грн. та нарахування 1019,08 грн.  пені.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Побутсервіс", 13200, смт. Чуднів Житомирської області, вул. Леніна.165, ідентифікаційний код 03060971 - 5,10 грн. судового збору."

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого  адміністративного суду  України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

4. Справу  №16/1987"НМ повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий   суддя                                                              Майор Г.І.

судді:

Горшкова Н.Ф.

Філіпова Т.Л.

Віддрук. 4 прим.

1- до справи

2,3 - сторонам

4 - в наряд