overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.08.07 р.                                                                                          Справа № 3/236

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м. Донецьк

до  відповідача Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 1 Будьонівського району м. Донецька” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 23 820,98 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Логунова Т.І.   – представник

від відповідача:  Не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 1 Будьонівського району м. Донецька” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 23 820,98 грн.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій зазначив, що відповідач - КП „ЖЕК № 1 Будьонівського району м. Донецька” на підставі рішення міського голови від 26.05.2007 р. № 2/17 „Про створенння Комунального підприємства „Керуюча компанія будьонівського району м. Донецька”  та розпорядження міського голови від 13.06.2007 р. № 616 „Про передачу житлових будинків, нежитлових будевель, машин та механізмів на баланс комунального підприємства  „Керуюча компанія Будьонівського району м. Донецька” шляхом реолрганізації з 01.07.2007 р. було приєднано до КП „Керуюча компанія Будьонівського району м. Донецька” з передачею кредиторської заборгованості за вивіз ТБО .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку залучити до участі у справі в якості другого відповідача  Комунальне підприємство  „Керуюча компанія Будьонівського району м. Донецька” м. Донецьк (83030, м. Донецьк, вул. Октября, 7).

Керуючись ст. ст. 24, 77 ГПК України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Залучити до у часті у справі в якості другого відповідача Комунальне підприємство  „Керуюча компанія Будьонівського району м. Донецька” м. Донецьк (83030, м. Донецьк, вул. Октября, 7).

Розгляд справи відкласти на

Зобов’язати позивача надіслати на адресу залученого відповідача копію позовної заяви, докази надсилання представити суду.

Зобов’язати відповідача-1 виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від 03.07.2007 р.

Зобов’язати відповідача-2 надати відзив по справі, та документи в обґрунтування викладеного у відзиві  (оригінали для огляду та копії посвідчені належним чином до справи).

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

2 – відповідачам
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

30.08.07р.

Справа № П20/1535-07

Суддя Примак С.А. , розглянувши
матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Криворізький хлібокомбінат 1", м.Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
стягнення 1 158 грн. 57 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підписана особою, яка
не має право її підписувати (не додано наказ про призначення виконуючим
обов'язки).

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п.1 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету
Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47
ГПК України державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., перераховане  платіжним дорученням № 3467 від 14.08.2007р.
підлягає поверненню.

Додаток: позовна заява з додатками
на 24 аркушах

у т.ч. платіжне доручення №3467
від 14.08.2007р.

та платіжне доручення №
3572 від 17.08.2007р.

Суддя

С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2007 р.
Справа № 8/76-Б.

Господарський суд Волинської області розглянув матеріали справи

За заявою  Луцької  об’єднаної державної  податкової інспекції, м. Луцьк

До Приватної фірми „Мегаполіс”, м. Луцьк

Про визнання банкрутом

Суддя Кравчук А.М.

Встановив: ухвалою суду від 12.10.2006 року порушено провадження у справі № 8/76-Б про визнання банкрутом приватної фірми „Мегаполіс”, м. Луцьк.

Постановою господарського суду від 24.10.2006 року ПФ „Мегаполіс” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці, призначено ліквідатора ПФ „Мегаполіс” - Зубашенка Юрія Вікторовича, якого зобов'язано до 24.02.2007 року подати господарському суду звіт про свою діяльність.

Ухвалою суду від 23.02.2007 року строк ліквідаційної процедури продовжено до 24.10.2007 року.

У зв’язку з закінченням строку ліквідаційної процедури виникла необхідність

призначення судового засідання та витребування від ліквідатора звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись  п. 2 ст. 22, ст. 32  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити  на 25.10.2007 р. о 10 год. 15 хв.

2.   Ліквідатору – Зубашенку Ю.В. до 22.10.2007 року подати суду:

- звіт про роботу ліквідатора;  ліквідаційний баланс.

3. Копію ухвали надіслати:

- Луцькій ОДПІ,  м. Луцьк,  Київський м-н, 4;

-  ПФ „Мегаполіс”, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 4;

-  Управлінню ПФУ в м. Луцьку, м. Луцьк, вул. Чехова, 4;

-  Відділенню ВДФ СС від нещасних випадків на виробництві та            професійних захворювань в м. Луцьку, м. Луцьк, вул. Ковельська, 1;

-  Зубашенку Ю.В., м. Луцьк, вул. В.Інтернаціоналістів, 1/69;

-  держаному реєстратору Луцького  міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.
Справа №  2/597/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є.,

розглянувши адміністративний позов Прокурора Ленінського району в інтересах Управління Пенсійного фонду в Ленінського району, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17;

до відповідача Приватного підприємства “Кавис”, м. Миколаїв,  пр-т Миру, 62-а;

про стягнення 5703 грн. 64 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          У зв’язку з тим, що Розпорядженням Голови господарського суду Миколаївської області №266 від 15.06.07 р. зупинено відправку вихідної кореспонденції через відсутність фінансування, підготовче засідання призначити на більш пізній строк для належного повідомлення сторін про час та місце проведення судового засідання.

3.          Розгляд справи призначити  на 29 серпня 2007 р. об 11:30 год.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

19.09.07 р.                                                                                 № 18/68-83

за позовом: ОАО „Мотор Сич” в особі Сніжнянського машинобудівельного заводу м. Сніжне, Донецької області

до відповідача: ОАО „Донецькшахтобуд” ГХК „Донбасшахтобуд” м. Донецьк

про стягнення 1709,11грн.

Суддя господарського суду Донецької області                   О.В.Овсяннікова

ОАО „Мотор Сич” в особі Сніжнянського машинобудівельного заводу м. Сніжне, Донецької області  звернулось з позовом до ОАО „Донецькшахтобуд” ГХК „Донбасшахтобуд” м. Донецьк  про стягнення 1709,11грн.

Заява повертається без розгляду з наступних підстав:

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін, не подано доказів, підтверджуючих позовні вимоги, оскільки надані до заяви копії документів не завірені належним чином, а тому вони не є доказами.

До відома позивача : позовна заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 54  Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись   п. п. 2, 3  ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОАО „Мотор Сич” в особі Сніжнянського машинобудівельного заводу м. Сніжне, Донецької області  до ОАО „Донецькшахтобуд” ДХК „Донбасшахтобуд” м. Донецьк  про стягнення 1709,11грн.-  повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на  55 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.                                                                       Справа № 15/313-07

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Акзо Нобель Декор України”, м. Кіровоград

до          Товариства з обмеженою відповідальністю „Дуал”, Київська обл., м. Фастів

про           стягнення 25657,40 грн.

Суддя                                               О.О. Рябцева

обставини справи:

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.07.2007р. ухвалу господарського суду Київської області від 04.06.2007р. у справі № 20-03/1531/10 скасовано, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Акзо Нобель Декор України” та додані до неї матеріали по справі № 02-03/1531/10 передано на розгляд до господарського суду Київської області.

Відповідно до резолюції заступника голови господарського суду Київської області справа передана для прийняття до провадження та розгляду судді Рябцевій О.О.

Беручи вищенаведене  до уваги, керуючись ст. ст. 65,  86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Прийняти справу № 02-03/1531/10 до свого провадження, присвоївши їй № 15/313-07.

2.          Розгляд справи призначити на 31 серпня 2007 р. на  11 год. 40 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" вересня 2007 р.
Справа №  16/694/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком” ( 01000, м. Київ -30,б-р Шевченко,18 в особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська,27)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Удача” (57121, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Кринички, вул. Клубна,1)

Про: стягнення 670,48 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 19.09.2007р. о  10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07

Справа №АС4/442-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П. за власною ініціативою
розглянувши матеріали справи, -

За
позовом                      Приватного
підприємця ОСОБА_1

до
відповідача          Сумської міської
ради

про
спонукання виконати певні дії

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою
суду від 03.08.2007 року було відкрито провадження по даній справі та
призначено її до розгляду в судововому засіданні, що відбудеться 30.08.2007р. о
11 год. 40 хв.

При призначенні до розгляду
зазначеної справи, судом була допущена описка у вступній частині ухвали,
зокрема невірно зазначено номер справи, а саме, №АС 4/342-07, коли вірний номер
справи  №АС 4/442-07 .

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,  -

У Х В А
Л И В :

1.
Виправити вступну частину ухвали про відкриття провадження у справі та
вважати  вірним номером справи № АС
4/442-07.

2.
Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
СУД
СУД
УХВАЛА

20.09.07                                                                                 Справа № 16/504пн.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганська , м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМКОМПЛЕКТ",  м. Луганськ

про припинення юридичної особи

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області 06.10.2006р. було винесене рішення, яким позов по даній справі задоволено, на підставі ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України.

При друкуванні п.2 резолютивної частини рішення допущено описку –не вказано ідентифікаційного коду відповідача,

тоді як слід було вказати: "... ідентифікаційний код 31197002 ...".

На підставі викладеного описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 87, 89 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в п.2 резолютивної частини рішення по справі від 06.10.2006р., вважати правильним текст:

"... ідентифікаційний код 31197002 ...".

Суддя                                                                                Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.05.07
Справа № 16/359пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Державної податкової інспекції у м.Свердловську Луганської
області, м.Свердловськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Свердловськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 15.06.2007р. о 10 годині 45 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив
відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні
доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати
Державного реєстратора -Виконавчий комітет Свердловської міської ради
Луганської області -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області надати
господарському суду довідку про місце проживання відповідача - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.07
Справа №АС10/503-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 8221)

За позовом:           Прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі Путивльського  управління Пенсійного фонду України

до відповідача:   Фермерського господарства «Троценко», Путивльський район

Про стягнення 398,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.10.2007 року о 12 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І. В. Малафеєва
СУД
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"05" лютого 2007 р.
Справа № 13/068-07

Суддя: , розглянувши матеріали

за позовом
Комунального підприємства "Управління житлово - комунального
господарства", м. Славутич

до  Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Славутич

про стягнення 418,37 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"26" лютого 2007 р.  об
11:50. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок пені із
зазначенням конкретних календарних дат, з яких починається нарахування пені і
якими закінчується  по кожній сумі
заборгованості.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну
реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів
справи);

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються
до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

6. Представникам сторін мати
належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що
нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою
для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, а окрім
цього позивача  - у відповідності з п.5
ст.81 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.07
Справа №АС9/503-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:  Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До відповідача:  Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний онкологічний диспансер

Про стягнення 403 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01 жовтня 2007 року о 10 год.10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2 Відповідачу –  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.