СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

24 липня 2007 року
Справа № 20-11/184

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Ткаченка М.І.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Антонової І.В.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

позивача: Старков О.В., директор;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: Муратіді Д.Ю., дов. № 82/1203-юр від 24.07.2007р.;

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Сербов" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя  Дмитрієв В.Є.) від 18 червня 2007 року по справі № 20-11/184

за позовом           Малого приватного підприємства "Сербов" (пр. Окт. Революції, 56а-167,Севастополь,99038)

до           Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

3-тя особа  Військова частина 59131 Міністерства оборони Російської Федерації  (пр. Нахімова, 13,Севастополь,99050)

про відміну наказу № 205 від 15.03.2007 в частині квартири № 50 в будинку№ 5 по вул Шостака в місті Севастополі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 18 червня 2007 року у адміністративній справі № 20-11/184 відкладено розгляд справи на 09 липня 2007 року.

До участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача залучено Військову частину № 59131.

Не погодившись з вказаним судовим актом, Мале приватне підприємство "Сербов" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в  частині залучення до участі у розгляді справи Військову частину № 59131.

Заявник апеляційної скарги вважає, що вказана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

В судове засідання представник Фонду комунального майна Севастопольської міської ради не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомив.

Переглянувши ухвалу суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Мале приватне підприємство "Сербов"  звернулося до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради про відміну наказу № 205 від 15.03.2007 в частині квартири № 50 в будинку № 5 по вул Шостака в місті Севастополі.

Ухвалою суду від 28 квітня 2007 року справа була прийнята до провадження та призначення до розгляду, одночасно до розгляду було призначене клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу № 205 від 15.03.2007 р. в частині квартири № 50 в будинку № 5 по вул. Шостака в місті Севастополі.

Ухвалою суду від 22 травня 2007 року, на підставі статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України справу було призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 18 червня 2007 року розгляд справи був відкладений на 09 липня 2007 року, до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Військову частину №59131.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника відповідача, вважає, що підстави для скасування ухвали суду і  задоволення апеляційної  скарги відсутні.

Згідно зі статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках,  встановлених цим Кодексом,  а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді  (в  результаті  задоволення  заяви  про відвід  чи  з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб. Суд оголошує перерву у зв'язку  з  необхідністю  одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.  Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи. Суд,  відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді,  встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку  осіб,  які  беруть  участь  у  справі, свідків,   експертів,   спеціалістів,   перекладачів,   які   були присутніми в  судовому  засіданні.  Особи,  які  беруть  участь  у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в адміністративному процесі, викликаються в судове засідання повістками. У  разі  відкладення  розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Якщо  розгляд  справи  було  відкладено, новий її розгляд починається спочатку. Якщо сторони не наполягають  на  повторенні наданих  раніше  пояснень осіб,  які беруть участь у справі,  якщо склад суду не змінився і до  участі  в  справі  не  було  залучено третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, суд продовжує провадження у справі зі стадії,  на якій розгляд  справи було відкладено.  Якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано.

Отже, як вбачається з даної статті Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про відкладення слухання справи не підлягає оскарженню, а тому судова колегія вирішила, відмовити апелянту у задоволені апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного судова колегія дійшла висновку, що ухвала у справі прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим вимоги Малого приватного підприємства "Сербов", викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Сербов" залишити без задоволення.

Апеляційне провадження по справі № 20-11/184 закрити.

Головуючий суддя                                        М.І. Ткаченко

Судді                                                                      Л.М. Заплава

І.В. Антонова