overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.                                                              Справа №  14/509/07

м. Миколаїв

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал –Екс», м. Миколаїв, пр. Лініна, 71,кв.36

Установа банку: МФ КБ «Приватбанк»

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Державний реєстратор –Миколаївський міськвиконком

Суддя -  Цвєткова П.В.

Розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал –Екс»,                              м. Миколаїв  про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 30.06.1999р № 784-XIV, ст.65,86 АПК України , - господарський  суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та

відкриття  ліквідаційної процедури на 11.09.2007 р. о 10-30 г.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,

вул.Адмиральська,22,  Будинок Рад.

3.Банку, що обслуговує боржника( ):

-  відомості про наявність (перевод) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців;

-  копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

- довідку про залишок коштів на р/рахунку.

4.Боржнику надати суду:

-          документи, що підтверджують наявність коштів для здійснення ліквідаційної процедури..

Суддя                                                                    П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.
№ 34/40

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського обласного центру зайнятості, м. Харків,

на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2006

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2007

зі справи № 34/40

за позовом Харківського обласного центру зайнятості

до Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд", м. Київ,

про стягнення 10 375,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Харківського обласного центру зайнятості до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 липня 2007 року о 12 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

01.06.07
Справа № 16/383пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державної
податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська, м.Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Б.Михайлівка Станично-Луганського району
Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 02.07.2007р. о 12 годині 20 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача,
документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів;
надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;
надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора -Виконавчому комітету Жовтневої районної ради м.Луганська -
надати відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, або АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області надати господарському суду довідку про місце проживання відповідача
- ОСОБА_1, АДРЕСА_1, або АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Провідний
спеціаліст                                                      О.М.
Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.
Справа №  6/576/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов прокурора Арбузинського району в інтересах держави в особі Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3.

До товариства з обмеженою відповідальністю “Ілона”, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Олексіївка.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі  2033,81 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Прокурору, позивачу надати суду обґрунтований розрахунок суми позову, пені.

3.          Розгляд справи призначити  на 20 вересня 2007 року об 11:30.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

30.08.07
Справа № 16/469ад.

Суддя господарського суду Луганської
області Шеліхіна Р.М., разглянувши матеріали справи №16/469ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в
м. Стаханові Луганської області, м. Стаханов
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 170 грн. 00 коп.

при секретарі Монастирський Д.Д.

в присутності представників:

від позивача - Лагода Г.І.,
довіреність № 6361/01-15 від 23.05.07;

від відповідача -  не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: про
стягнення заборгованості на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у
сумі 170 грн. 00 коп.

Позивачу  роз'яснено права та обов'язки, передбачені
ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а також  повідомлено про проведення попереднього
судового засідання у порядку, передбаченому
ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем, який повідомлений
належним чином про час та місце розгляду справи, участь повноважного
представника у попередньому судовому засіданні не забезпечена.

В попередньому засіданні судом
проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому  справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1.Закінчити підготовче провадження у справі 16/469ад.

2.Призначити справу № 16/469ад до
судового розгляду  на 21.09.2007               о   10год. 00
хв. к. № 304 (Суддя Р.М. Шеліхіна).

3.Зобов'язати позивача: письмові
заперечення  на відзив відповідача,
документальне та нормативне
підтвердження пояснень; документи у підтвердження виникнення
заборгованості та часткової її сплати відповідачем, та пояснення до розрахунку;
чітко  визначити період виникнення
недоїмки (документально обґрунтувати); провести з відповідачем звірення
розрахунків на день слухання справи, за результатами скласти акт, який подати
до суду.

4.Зобов'язати відповідача
- надати: відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, прокурору та до суду; документальне і нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження (контррозрахунок); докази погашення боргу -при
наявності; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт
звірення, який подати до суду у належній формі, у акті звірення окремо
визначити недоїмку, що виникла за період, заявлений у позові.

Надіслати відповідачу повістку про
виклик у судове засідання.

Суддя
Р.М. Шеліхіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 2-15/12243-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АКРОПОЛЬ"

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.06.2007р.

та рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.04.2007р.

у справі
№2-15/12243-2006

за позовом
Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" закритого акціонерного товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АКРОПОЛЬ"

про
визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АКРОПОЛЬ" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АКРОПОЛЬ" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.06.2007р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.04.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 8 листопада 2007 року о 12год. 20хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.

Справа №  12/319/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва, вул.
Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030.

до відповідача: фізична
особа- підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000.

про                               припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 07.08.2007р. о
10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" липня 2007 р.                                                                               Справа № 29/170-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу  вх. № 2411Х/3-7 позивача за первісним позовом на рішення господарського суду Харківської області від "15" червня 2007 р. по справі № 29/170-07

за позовом ТОВ "Укрніхром", м. Дніпропетровськ

до    АТ "Укррентген", Харків

про стягнення 9060,00 грн.

та за зустрічним позовом - АТ "Укррентген", Харків

до - ТОВ "Укрніхром", м. Дніпропетровськ

про стягнення 37968,22 грн.

встановила:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:

До скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню, керуючись п. 3  ст. 97 Господарського процесуального кодексу України

ухвалила:

1. Повернути апеляційну скаргу без розгляду.

2. Повернути заявнику  матеріали скарги на  9  арк., у т.ч.:

апеляційна скарга на 3 арк.

копія рішення від 15.06.2007 р. 4 арк.

копія поштового конверту на 1 арк.

фіскальний чек на 1 арк.

Головуючий суддя                                                                    Могилєвкін Ю.О.

Судді                                                                    Пушай В.І.

Барбашова С.В.
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2007 р.

3947

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

Cуддя
Фанда Оксана Михайлівна   , розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції в
Рогатинському р-ні   вул.
У.Безгрішного,1,Рогатин,77000

до відповідача  Приватного підприємця  ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 4314, 53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано  без додержання вимог встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України., а саме не подано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів у справі, Вказана обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись  ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 4517 від 15.06.07  залишити без руху.

Встановити Державній  податковій інспекції  в Рогатинському районі   вул.
У. Безгрішного, 1  строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до

10. 07. 2007р.

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г.
Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07р.

Справа № 30/355

За позовом  приватного підприємства "Барьер", м. Дніпропетровськ

до  відповідача - 1: дочірнього підприємства державної холдингової компанії  "Павлоградвугілля" державного відкритого акціонерного товариства "Шахта ім. Героїв космосу", м. Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача-2:  відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 37009,90 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2004   року стягнено з відкритого акціонерного товариства державної холдингової компанії "Павлоградвугілля", м. Павлоград на користь приватного підприємства "Барьер", м. Дніпропетровськ суму заборгованості в розмірі 37009,90 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 370,10 грн., та 118 грн. витрат по сплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області 29.11.2004   року видано наказ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2005 року проведено заміну відкритого акціонерного товариства державної холдингової компанії "Павлоградвугілля" його правонаступником - відкритим акціонерним товариством "Павлоградвугілля".

23.08.2007 року  від відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" надійшла заява (вих. №8/6177 від 20.08.2007 року) про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2004 року по справі №30/355 таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,117,  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 13.09.2007р. о 14:25 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (каб. №20.)

До засідання надати:

Позивачу:

- письмові заперечення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М.Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

10:45

Справа №  16/448/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі
м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Томашевський О.О., дов. № 2931/9/10-00 від 02.02.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки останній
не звітує до ДПІ з  21.06.2004р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з  21.06.2004р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ід. Код НОМЕР_1) зареєстровану Реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
СУД
Справа № 28/436-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 31.07.07р., яке набрало законної сили  13.08.07р.
Стягнути з   акціонерного товариства закритого
користь  ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1)  85 грн. державного мита, 118
грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.08.07р.

Справа № Б15/187-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "Придніпровська кабельна компанія", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.08.07 р.  о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру ліквідатора або згоду УПФУ в Ленінському районі на призначення ліквідатором боржника;

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: прокурору, кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.

Справа №  14/588/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва,вул.Артема,1а

до відповідача Фізична особа підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 04.10.2007 р. о 10- 00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова