overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" серпня 2007 р.                                                                                        Справа № 2/78-07

за позовом: Приватного підприємства  "Будімідж", м.Вінниця, вул.Кузнєцова, 37

до:Гущинецького ВПУ № 32, Вінницька область, Калинівський район, с.Гущинці

про стягнення 13312,54 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Мельник П.А.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.02.2007р було зупинено провадження у справі № 2/78-07 в зв’язку із призначенням у справі судової будівельно –технічної експертизи.

31.07.2007р. до господарського суду Вінницької області Вінницьким відділенням КНДІСЕ України надіслано справу № 2/78-07 разом із висновком № 343 судової будівельно – технічної експертизи від 26.07.2007р.

В зв’язку із закінченням проведення судової будівельно –технічної експертизи та надісланням справи № 2/78-07 разом із висновком даної експертизи, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 2/78-07 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "24" вересня 2007 р. о 11:00 в приміщенні суду к.1112 .

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду за три робочі дні до судового засідання: Інші докази  в обгрунтування  своїх доводів чи заперечень .

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Суддя                                           Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.07р.

Справа № 3/343-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталкер", м. Кривий Ріг

про стягнення 1 442 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  03.10.07 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"08" травня 2007 р.                                                                Справа №А4/192-07

За позовом          Білоцерківської ОДПІ, м. Біла Церква

до відповідача          Військової частини А-2791, м. Біла Церква

про          стягнення 6960,00 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Новогребельська І.М., за дов. 15.01.07р. №826/10,

Представники:

від відповідача    Дубченко О.В., за дов. від 30.04.07р. №767.

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні 08.05.07р. виявилась необхідність у дослідженні доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 25.05.07р. о 11 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/226-06

за заявою :Хмільницької ОДПІ м. Хмільник, вул. Леніна, 29   до:ТОВ "Чернятинське"с. Чернятинці, Хмільницький район

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

Хмільницька ОДПІ - Власюк М. П.,за дор;

"Хмільницькі ЕМ" ВАТ" АК Вінницяобленерго" - Коцулима П. В.,за дор;

УПФУ у Хмільницькому районі - Соколовська Т. О.,за дор;

Хмільницький міськрайонний центр зайнятості - Бичка М. І.,за дор;

Хмільницька ОДПІ - Баранюк І. Г.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

20.12.2006 господарським судом Вінницької області за заявою Хмільницької ОДПІ про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Чернятинське" с. Чернятинці, Хмільницького району, Вінницької області банкрутом порушено провадження у справі № 10/226-06.

15.01.2007 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Хмільницьку ОДПІ. Розгляд звіту ліквідатора призначено на 03.07.2007 року.

06.02.2007 року в газеті "Голос України" було опубліковано оголошення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Чернятинське" банкрутом.

Ліквідатором ТОВ "Чернятинське" подано до суду клопотання "1582 від 04.04.2007 року про затвердження реєстру вимог кредиторів. Враховуючи , що провадження у справі №10/226-06 здійснюється відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвалою суду від 03.07.2007 року продовжено строк ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора призначено на 11.09.2007 року.

11.09.2007 року ліквідатор ТОВ "Чернятинське" подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для надання додаткових документів по справі.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Чернятинецьке", до 31.10.2007 року.

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 11 год. 30.10.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та ліквідатора (Хмільницька ОДПІ) визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам по справі та ліквідатору (Хмільницька ОДПІ) рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар                               Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" серпня 2007 р.
Справа №  9/755/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Веселинівська міжрайонна Державна податкова інспекція, Миколаївська область,
смт.Веселинове, вул.Леніна, 10

До відповідача:
ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування держреєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «31»серпня 2007р.   13-15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.08.07р.

Справа № П8/6237

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект" (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр "Восток" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 24 682, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що не подано доказів сплати держмита у встановлених порядку та розмірі, а саме: на порушення вимог п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державниго мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України від 22.04.93р. № 15 (з наступними змінами), платіжне доручення № 2391 від 30.07.07р. не містить напису банку про зарахування державного мита до державного бюджету.

Керуючись  п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.09.07р.

Справа № А40/270-07

Суддя Камша Н. М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Солонянського району Дніпропетровської області в інтересахдержави в особі Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі,

смт. Солоне Дніпропетровської  області

до  дочірнього підприємства “Солонетеплоенерго” обласного комунального підприємства “Дніпротеплоенерго”, смт.Солоне  Дніпропетровської  області

про стягнення заборгованості по страхових внесках у сумі 13 686,06 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 02.10.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу –письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

Н. М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.09.07 р.                                                                           Справа № 11/223

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод” м.Донецьк

до відповідача-1: Донецької залізниці м.Донецьк

до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод” м.Макіївка

про стягнення 587,74грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Острополець В.С.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача 1: Цвітун М.М. – за довіреністю

Від відповідача 2: Назаренко О.В. – за довіреністю

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь” – металургійний завод” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача 1, Донецької залізниці м.Донецьк; відповідача 2, Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод” м.Макіївка,  587,74грн.

Заяв та клопотань від представників сторін не надійшло.

Представник позивача у судове засідання не з’явився,  причини неявки суду не повідомив.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених у відзивах.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд переніс слухання.

Керуючись ст.ст.  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год.  24.09.07 року.

Зобов’язати позивача обґрунтувати розмір позовних вимог щодо вологості вантажу відповідно до накладної та обґрунтувати позовні вимоги  щодо страхування вантажу; надати належним чином завірену копію договору страхування  вантажу, зазначеного в позовній заяві.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суд попереджає сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України)

Суддя

Надруковано 4 примірники

Позивачу 1

Відповідачам 2

У справу № 11/223

Вик.Острополець  В.С.

381-91-20
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 2-19/13857-2005

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Красноперекопськ Автономної Республіки Крим, м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим,

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.10.2005

та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.01.2006

зі справи № 2-19/13857-2005

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Красноперекопськ Автономної Республіки Крим

до відкритого акціонерного товариства "Кримський виробничий рибокомбінат", м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим,

про стягнення 35 584,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Красноперекопськ Автономної Республіки Крим до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 листопада 2007 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.06.07                                                                                           Справа  № 5/405-А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :

Суддя –доповідач                                                  Давид Л.Л.

Судді                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

при секретарі судового засідання                              Мазурській В.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи, б/н від 19.01.2007 року

на постанову Господарського суду Закарпатської області від 28.12.2006 року

у справі № 5/405-А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РГСН”, м. Ужгород

до відповідача Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи, м. Київ

про визнання протиправними дії відповідача та про визнання нечинною довідки експерта від 25.03.2006 року №19-300

за участю представників сторін:

від позивача: Мігальчич Ю.Ю. директор товариства;

від відповідача: не з‘явились;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2007 року відкладено розгляд апеляційної скарги Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи, б/н від 19.01.2007 року на постанову Господарського суду Закарпатської області від 28.12.2006 року у справі № 5/405-А на 15.10.2007 року.

В судовому засіданні 15.10.2007 року оголошено перерву до 12.06.2007 до 10 год. 50 хв.

На розгляд колегії 12.06.2007 року поступила факсограма (вхід. № Львівського апеляційного господарського суду 223 від 11.06.2007 року), в якій Відповідач (скаржник) просить відкласти розгляд справи.

Позивач проти відкладення розгляду справи в судовому засіданні не заперечив.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи в забезпечення принципів рівності учасників адміністративного процесу та змагальності сторін, при вирішенні спору, передбачених ст. ст. 10, 11 КАС України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.150, п.5 ст. 160, ст. 165, п.4 ст.196, ч.3 ст.205, п. п. 6.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи, б/н від 19.01.2007 року на постанову Господарського суду Закарпатської області від 28.12.2006 року у справі № 5/405-А на 26.06.2007 року о 11 год. 20 хв.

2.          Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Суддя –доповідач                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07

Справа №Суддя господ12/53-05.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву кредитора
Лебединського міськрайонного центру зайнятості до боржника - Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Племзавод “Руно” про
визнання грошових вимог у розмірі 900 грн. 90 коп. по справі № 12/53-05,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 02.06.2005р. порушено   провадження у справі № 12/53-05 за заявою
кредитора Сумської МДПІ в особі Лебединського відділення про визнання боржника
- Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми
“Племзавод “Руно” про визнання банкрутом відповідно до ст. 11 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою
господарського суду Сумської області від 01.12.2005 року боржника СТОВ
Агрофірму “Племзавод “Руно” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру
та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Відповідно
до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» до господарського суду звернувся кредитор Лебединський
міськрайонний центр зайнятості - з заявою до боржника Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Племзавод “Руно” про
визнання грошових вимог у розмірі 900 грн. 90 коп.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суд

У
Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви
Лебединського міськрайонного центру зайнятості до боржника -
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми
“Племзавод “Руно” про визнання грошових вимог у розмірі 900 грн. 90 коп. по
справі № 12/53-05 у судове засідання на 09.09.2007р. на 10 год. 50 хв.

Засідання суду відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2.          Зобов'язати ліквідатора подати відзив
на заяву кредитора.

3.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20.06.2007                                                                                        Справа № 14/89-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крутовських В.І.(доповідач),

суддів: Дмитренко А.К. , Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу  фермерського господарства "Маслових", с.Базарове, Криворізького району Дніпропетровської області  на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  11.04.07р. у справі №14/89-07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс", м.Кривий Ріг

до фермерського господарства "Маслових", с.Базарове, Криворізького району Дніпропетровської області

про  стягнення 20 963,95грн.

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, оскільки ним  не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачеві.  Скаржник повинен був  один примірник апеляційної скарги направити на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс", м.Кривий Ріг .

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фермерського господарства "Маслових", с.Базарове, Криворізького району Дніпропетровської області  -  повернути  заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 15 аркушах.

Головуючий суддя:                                                                                В.І.Крутовських

Суддя:                                                                                          А.К.Дмитренко

Суддя:                                                                                          А.Є.Прокопенко

З оригіналом згідно

Помічник судді:                              Н.О.Стрюк