overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.                                                                             Справа  № 8/129

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фактор”, с. Загаття Іршавського району

про стягнення 6141,89 грн., в т.ч. 5714,79 грн. боргу за перетікання реактивної електроенергії, 186,15 грн. – пені, 32,80 грн. –3% річних та 208,15 грн. –інфляційних

Суддя    – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Ганчак В.І. –юрисконсульт ІІ категорії, довіреність №4142 від 10.08.07;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 6141,89грн., в т.ч. 5714,79грн. боргу за перетікання реактивної електроенергії, 186,15грн. –пені, 32,80 грн. –3% річних та 208,15 грн. –інфляційних

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "08" жовтня 2007 р. о 11:00.

2.          Зобов’язати позивача подати: копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3.          Зобов’язати відповідача подати: письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

03 вересня 2007 р.                                                                справа № 4/208б

КРЕДИТОР:  Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція,

14000, м. Чернігів, вул. Воровського, 6

БАНКРУТ:  Фермерське господарство “Форсаж”

15521, Чернігівський район, с. Петрушин, вул. Лугова, 55

фактична адреса: 14000, м. Чернігів, вул. П’ятницька, 91, кв. 2

про   визнання банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 22 травня 2007 р. у порядку  ст. ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ФГ “Форсаж” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Чернігівську МДПІ.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний  звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  18.09.07р. о 09:30 год.

Суддя                                                М. Г. Тимченко
СУД
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № А10/262-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 248,82 грн.

Суддя
Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач  звернувся  до
господарського  суду  Дніпропетровської області з  адміністративним  позовом до Відповідача про стягнення
заборгованості по страхових  внесках у
сумі 248,82  грн.

Від Позивача надійшло повідомлення про сплату Відповідачем суми боргу у
розмірі 248,82 грн.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились , витребуваних судом документів не надали.

Враховуючи те , що  представник Позивача не прибув у судове
засідання без поважних причин  , а також
те , що від Позивача  не надходило заяви
про розгляд справи за відсутності його представника, господарський суд залишає
позовну заяву без розгляду .

Згідно зазначеного, керуючись ст.ст.49,
п.4 ч.1 ст.155,165 КАС України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду .

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Особа ,
позовна  заява  якої залишена без розгляду,  після
усунення підстав,  з яких заява
була залишена  без  розгляду має
право звернутися до адміністративного суду в  загальному порядку.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.07р.

Справа № 35/299-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор-С", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 1 044 503, 62 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.07.07 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.07 р.                                                                               Справа № 7/215пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь

Про: зобов’язання відповідача прийняти протокол розбіжностей до договору № 493/4555 від 22.05.2007 р. про постачання електричної енергії у редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго”, м. Горлівка звернулось з позовною заявою до ВАТ „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”, м. Маріуполь про зобов’язання відповідача прийняти протокол розбіжностей до договору № 493/4555 від 22.05.2007 р. про постачання електричної енергії у редакції позивача

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/215пд.Судове засідання призначити на  11.09.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

1.          Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом; документи (протоколи тощо), якими узгоджувалися розбіжності та оригінали доказів їх направлення відповідачу.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; документи, якими узгоджувалися розбіжності за договором, докази їх отримання (у т.ч. конверти) та відсилки власних пропозицій.

5.          Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Малашкевич С.А.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.09.07р.

Справа № 5/462-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
"Дніпропетровських міських елекричних мереж" м. Дні-пропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Дніпро-петровськ

про
стягнення 1 880 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  18.10.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:
копію свідоцтва про держреєстрацію відповідача, явка в судове засі-дання;

Відповідачу:
відзив на позов, копію свідоцтва про держреєстрацію, докази оплати боргу, явка
в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 вересня 2007 р.                                                                            Справа №  17/195

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні за участю представників:

позивача - Готра В.Ю., представник за довіреністю ;

відповідача - 1 - Пліско І.А., представник за довіреністю;

відповідача - 2 - Горват І. М., Плахотник О.М., представники за довіреностями;

третя особа - не з’явився

розглянувши справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород до Мукачівської міської ради, м. Мукачево (відповідач –1), товариства з обмеженою відповідальністю „Ілонна ЛТД”, м. Мукачево (відповідач –2) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору –Мукачівського міського відділу земельних ресурсів, м. Мукачево про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення для підприємницької діяльності та Державного акта на право власності на земельну ділянку

встановив:

Представник позивача подав у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи № 4/132 за про визнання нечинними рішень Мукачівської міської ради від 21.07.04, 30.11.06 „Про встановлення меж землекористувань підприємств, установ, організацій, суб’єктів підприємницької діяльності та громадян міста Мукачева”, 21.07.04 „Про затвердження переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення для підприємницької діяльності, що підлягають передачі у власність шляхом викупу”, 25.10.04р. „Про передачу у власність земельних ділянок шляхом викупу, затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок, що відчужуються, затвердження ціни та інших істотних умов договорів купівлі-продажу”, які були підставою укладення договору купівлі-продажу та видачі державного акту, визнання недійсними яких є предметом даного спору.

Відповідачі-1,2 проти позову заперечують з мотивів наведених у письмових відзивах, їх представники у судовому засіданні  вирішення заявленого клопотання про зупинення провадження у даній справі залишили на розсуд суду.

Суд, з огляду на клопотання позивача та на те, що  оспорювані у межах справи № 4/132 рішення слугували підставою укладення оспорюваного у даній справі договору та державного акту, вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи № 4/132.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

Зупинити провадження у даній справі до вирішення  адміністративної справи № 4/132.

Суддя                                                                                                               Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.07.07                                                                                 Справа№ 5/163А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Червонограді

до відповідача  ДП „Львіввугілля” (Підрозділ –шахта „Візейська”), м.Сокаль

про  стягнення  100340,10  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.08.07   о      11:50

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду, статут (Положення) та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

28 серпня 2007 р.           Справа 11/235-07

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі Київ", м. Київ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Літинська птахофабрика", смт. Літин

про                стягнення  85016,40 грн

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники

позивача :

відповідача :

ВСТАНОВИВ :

ВИРІШИВ :

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

06.08.2007
№

Суддя господарського суду
В.Кривка

розглянувши матеріали за позовом

Державного
територіально-галузевого об”єднання
„Львівська залізниця”, м. Львів

в
особі відокремленого підрозділу „Ужгородська дирекція залізничних
перевезень”,         м. Ужгород

до
приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Берегово

про
розірвання
договору оренди №1/9 від 01.10.1998 року, зобов'язання повернути орендоване
майно та стягнення 1 309 грн. 45 коп. заборгованості,

ВСТАНОВИВ,

Позовна заява № 25/с-147 від 01.08.2007 року підлягає поверненню з
огляду на наступне.

Заявником не подано доказів сплати державного мита у встановленому
законодавством розмірі та порядку.

Згідно п. 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного
мита, затв. наказом ГДПІ № 15 від 22.04.93 року з позовних заяв, що носять
одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за
ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками,
встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про
державне мито” сума державного мита, яка підлягає сплаті при зверненні з
позовом немайнового характеру повинна становити п'ять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, який складає суму 17 грн. у відповідності до п.22.5
ст. 22 Закону України „Про податок фізичних осіб” від 22.05.2003 року № 889-IV.
Як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів сплати державного мита
заявником оплачено тільки майнову вимогу (платіжне доручення № 3739 від
01.08.2007 року про здійснення перерахування 102 грн.). В той же час, вимога
про розірвання договору оренди державним митом не оплачена.

Одночасно повідомляю, що повернення позовної заяви не є перешкодою
для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду
після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 25/с-147 від 01.08.2007 року на 3 аркушах і додані
до неї документи на 19 аркушах повернути без розгляду.

Суддя
В.Кривка
СУД
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № 8/292-07

За позовом  Комунального житлового підприємства № 17 (м.
Кривий Ріг)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1(м.Кривий Ріг)

про
стягнення 13 271, 70 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Бардіна Н.М. - рисконсульт (дов. № 21/11 від 02.01.07р.)

від відповідача:        не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне житлове підприємство №
17 (далі-позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1(далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості за договором №
НОМЕР_1основного боргу плати за оренду у розмірі 6 971, 44 грн., індексу  інфляції - 35, 97 грн., три відсотки річних
по боргу плати за оренду - 191, 87 грн., три відсотки річних по компенсації
плати за землю - 154, 65 грн., пені - 164, 44 грн., а всього 13 271, 70 грн.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на
08.10.07 р. на 15 год. 50 хв., що відбудеться за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.
До засіданн подати:

Позивачу - акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи,
що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; банківські
реквізити відповідача; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка
в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - відзив
на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
банківські реквізити; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка
в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за
ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано
штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у
встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2007 р.
Справа №  11/615/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Комунального підприємства „Дорога”

(54015, м.Миколаїв, вул..Спортивна, 13)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства

„Акроюгкооперація”  (54001, м.Миколаїв, вул..Лагерне поле,7)

про:  стягнення 16612,1 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “20” вересня 2007р.  о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 18.09.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка