СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 червня 2007 р.

Справа № А-5/20

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

При
секретарі   Волошанська Христина
Орестівна

за
позовом  Богородчанської  районної
санітарно-епідеміологічної
станції,  вул.Петраша,8,смт.
Богородчани, Івано-Франківська область,77700

до
відповідачів:  1)Богородчанської  селищної
ради,  вул. Шевченка, 68, смт.
Богородчани,77700

2)
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
визнання незаконними рішень селищної ради від 16.03.06р., 01.06.06р.

Представники:

Від
позивача: Зражевський А.П. - головний лікар, посвідчення № 316

Від
позивача: Милитчук М.Д.-адвокат, довіреність №372/01-23 від 20.04.07р.

Від
І відповідача: Пучко М.П.-представник, доручення № 116-р від 14.05.07р.

Від
ІІ відповідача: ОСОБА_1-підприємець

СУТЬ СПРАВИ:  заявлено позов про визнання незаконними  рішення Богородчанської селищної ради: від
16.03.2006 року про вилучення У Богородчанської райСЕС земельної ділянки 2000
кв.м. по АДРЕСА_2; від 16.03.2006 року про надання дозволу на обстеження і
вибір земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1 для будівництва багатоквартирного
житлового будинку; від 01.06.2006 року про затвердження матеріалів містобудування
обгрунтування під будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2
приватному підприємцю ОСОБА_1

Відповідач   (Богородчанська селищна  рада) проти позову заперечує, посилаючись на
необгрунтованість вимог позивача.

Відповідач (Підприємець ОСОБА_1.) проти
позову заперечує, посилаючись на необгрунтованість вимог позивача, вказує на
постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.03.07р., якою
відмовлено  ОСОБА_2 в позові до
Богородчанської селищної ради та підприємця ОСОБА_1 про визнання  недійсними рішень Богородчанської селищної
ради від 16.03.06р.  про надання дозволу
на обстеження і вибір земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1 для будівництва
багатоквартирного житлового будинку та від 16.03.06р. про затвердження
матеріалів містобудування обгрунтування під будівництво багатоквартирного
житлового будинку по АДРЕСА_2 приватному підприємцю ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши представників сторін, суддя встановив, що позивач на підставі
Державного акту про право постійного користування  землею НОМЕР_1 (зареєстрованого в книзі
записів державних актів НОМЕР_2) мав в постійному користуванні земельну ділянку
площею 1.0039 га призначену для обслуговування будівель.

Листом від 25.01.2006р.  Богородчанська районна
санітарно-епідеміологічна   станція
(позивач)  звернулася до Богородчанської
селищної ради, в якому вказала, що не заперечує проти відведення земельної
ділянки до 0,20 га - за рахунок земельної ділянки, якою він користується для
будівництва багатоквартирного житлового будинку
підприємцю ОСОБА_1 при умові надання квартир для працівників позивача.

Розцінивши цей лист як відмову від
права постійного користування земельною ділянкою, селищна рада рішенням сесії
від 16.03.2006р. вилучила в позивача земельну ділянку площею 2000 кв.м. по
АДРЕСА_2 і передала її в землі запасу  -
ради селища.

Рішенням від 16.03.06р. селищна рада
надала дозвіл підприємцю ОСОБА_1 на обстеження ділянки для будівництва  багатоквартирного будинку на землях запасу
селищної ради (на спірній земельній ділянці по АДРЕСА_2) та затвердила
матеріали містобудівного обгрунтування для будівництва цього будинку.

Позивач вважає, що селищна рада не
мала права вилучати в нього земельну ділянку, так як  це тільки прерогатива суду, а також вказує на
те, що Земельним Кодексом України не передбачена відмова землекористувача від
користування  земельною ділянкою на
користь іншої особи, крім власника земельної ділянки, а тому на розгляд питання
на користь приватного підприємця ОСОБА_1 селищна рада не мала правового  підгрунтя.

Відповідачі, заперечуючи проти
позову, вказують на пропуск позивачем строку позовної давності для оскарження
рішення ради.

Суд вважає, що вимоги позивача не підлягають
до задоволення, виходячи з слідуючого: Земельний Кодекс України (ст. 142)
передбачає право на добровільну відмову від права власності або права
постійного користування земельною ділянкою.

Добровільна відмова - це самостійне волевиявлення землекористувача,
пов"язана з небажанням подальшої експлуатації належної йому на праві
користування земельної ділянки.
Волевиявлення  позивача оформлено
листом на ім"я селищної ради від 25.01.2006р. Добровільна відмова від
права користування землею відбулася на користь власника землі.

Позивач подав заяву на ім"я ради
і вона прийняла рішення про перехід земельної ділянки в землі запасу ради,
органи  земельної служби  провели зміни в  землекористуванні. Виділення земельної
ділянки приватному підприємцю ОСОБА_1 не відбулося, а надання йому дозволу на
обстеження та затвердження містобудівної документації не є доказом надання
спірної ділянки третій особі.

Враховуючи
вищесказане, та приймаючи  до уваги, що
відповідно до ст. 99 КАСУ для звернення до адмінсуду встановлений річний строк
з дня, коли особа дізналась про  порушене
право і цей строк  позивачем пропущено і
тому позивачу слід відмовити в позові.

У
відповідності зі ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 142 Земельного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 99,160-164
Кодексу адміністративного судочинства України  , суд

ПОСТАНОВИВ:

в
позові відмовити.

На постанову господарського суду,
яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а
прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання)
постанови через місцевий господарський суд.

Суддя
Цюх Ганна Захарівна

постанова
підписана _____________

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

25.06.07р.  Ломей Любов Романівна