overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          3/278

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді;

до відповідача:    Науково-технічного кооперативу"Інформатика";

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  17.09.07 о 16:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до дня засідання подати

відповідача: письмовепогодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або - повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.                                                            № 15/263

Господарський суд Кіровоградської області в складі в.о. голови судуЗмеула О.А. розглянув справу

за позовом: Малого приватного підприємства „Фаворит” с. Якимівка Маловисківського району

до відповідача: СТОВ „Агрофірма „Птахівник” м. Мала Виска

про стягнення 24225 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 24225 грн. отриманих в якості попередньої оплати за трактор Т-150 з двигуном ЯМЗ-236.

Ухвалою господарського суду від 12.07.07р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, однак витребувані судом документи не надав.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи. Витребувані судом документи не надав і поштою не надсилав.

Відповідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

В зв’язку з необхідністю повторного витребування від сторін неподаних та додаткових документів, для повного та об’єктивного розгляду справи, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, строк вирішення спору по справі підлягає продовженню на один місяць.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 15/263 на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

В.о. голови

господарського суду                                                               О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа№

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Десятка», м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінець-Буд», м.Львів

Про:  стягнення  21 887,25 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на :    о

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          подати оригінали і належно засвідчені копії: довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію позивача;

-    явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

- подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: платіжних доручень про перерахування коштів на погашення боргу; довідки про включення  відповідача до ЄДРПОУ, свідоцтва  про державну реєстрацію;

-          явка повноважного представника  обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07 р.                                                                               Справа № 32/191

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ____Подколзіной Л.Д._

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Ровенькиантрацит” м.Ровеньки, Луганської області

до відповідача: Державного підприємства “Укренерговугілля” в особі Донецької філії Державного підприємства “Укренерговугілля” м.Донецьк

третьої особи _____________________________________________________________________

про стягнення   10 060грн. 78коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача

від відповідача

від третьої особи

Позивач, Державне підприємство “Ровенькиантрацит” м.Ровеньки, Луганської області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства “Укренерговугілля” в особі Донецької філії Державного підприємства “Укренерговугілля” м.Донецьк  заборгованості у сумі 10 060грн. 78коп. за поставлену вугільну продукцію.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.11.2006р. по справі                    №32/191 у задоволенні позовних вимог Державному підприємству “Ровенькиантрацит” м.Ровеньки, Луганської області було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2007р. дане рішення було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від  31.05.2007р. рішення господарського суду Донецького області від 06.11.2006р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2007р. у справі №32/191 було скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.65  ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/191.Судове засідання призначити на  12.07.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

Зобов’язати позивача представити:

- документи, підтверджуючи вартість поставленої продукції;

- документи, підтверджуючи, що акт звірки розрахунків від 15.03.2004р. має відношення до спірної суми по даній справі;

-  копії книг продажу та придбання товарів (робіт, послуг), податкові накладні на спірну продукцію, у матеріали справи, оригінали для огляду;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

-  посвідчення на представника.

Зобов'язати відповідача представити копії рахунків та докази їх отримання від позивача у матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні, посвідчення на представника.

Забезпечити явку представників сторін у засідання суду в обов’язковому порядку.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" вересня 2007 р.                                                           Справа №  6/632/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

До  Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства “Южноукраїнської енергетичної компанії”, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 225.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 05.10.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  – відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.09.07р.

Справа № П1/1943

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого управління "Механомонтаж-202" Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", м.Дніпропетровськ,

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ,

про визнання недійсним акту № 005345 від 20.04.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Дніпропетровське спеціалізоване управління "Механомонтаж-202" ВАТ "Дніпромеханомонтаж" звернулось з позовом до ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про визнання недійсним акту № 005345 від 20.04.2007 р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. Так, чеки "Укрпошти", додані до матеріалів позовної заяви, свідчать про відправку кореспонденції на адреси ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" та Дніпропетровських міських електричних мереж раніше, ніж складений позов, тобто 21.08.07 р. За наведених обставин, суд не може вважати, що саме ця позовна заява з додатками направлена на адресу Відповідача.

Зазначені обставини перешкоджають всебічному та обгрунтованому розгляду спору.

Крім того, в переліку додатків до позовної заяви п.8 зазначено: "ксерокопия счета № 30-10 1; 2/5/А №5345 от 21.05.2007 г.", а до матеріалів позову додана копія рахунку № 30-20.1;2/5/А№5345 від 21.05.2007 р., про що свідчить акт господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2007 р.

За наведених обставин, зазначена позовна заява підлягає поверненню Позивачу.

Керуючись  п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 17-ти аркушах,

в тому числі оригінали квитанцій № 2229 від 21.08.07р. та № 2231 від 21.08.07р.;

акт господарського суду від 18.09.2007 р.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
10 вересня 2007 р.                                                                    Справа №  3/54-03
про виконання   постанови  господарського суду
Відповідно до  постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 17 липня 2007 р. у справі  № 3/54-03, яка набрала законної сили 17 липня 2007 р., керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Оратівське хлібоприймальне підприємство" (с.Оратів Оратівського району Вінницької області код 00951557) на користь Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області (м.Вінниця, вул. Театральна, 14) - 2929 грн. 92 коп. (дві тисячі дев"ятсот двадцять дев"ять грн. 92 грн.) витрат за проведення судово - бухгалтерської експертизи Тернопільським відділенням Київського НДІСЕ
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Заступник голови суду                                            Колбасов Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.06.07р.

Справа № А35/268-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Приватна фірма "Дніпроінвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2184, 90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.07.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази сплати спірного боргу.

5. Ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Позивачу.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2007 р.
3957

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна   , розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції  в Надвірнянському районі   вул. Визволення,2, м.Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

до відповідача  Приватного підприємства "Трансмет"   вул. Комарова,7, м.Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

про стягнення податкового боргу за рахунок активів  боржника в сумі  4161, 65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано  без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України., а саме не подано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви  відповідно до кількості відповідачів у справі, Вказана обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись  ст. 108  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 4275/10/10 від 23.05.07  залишити без руху.

Встановити Державній  податковій інспекції  в Надвірнянському районі   вул. Визволення,2, м.Надвірна, строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до

10. 07. 2007р.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 4/316

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 4/316

за позовом:Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ВЕТУАЛЬ", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - Патлатий П.М , довіреність № 126  від 04.04.07;

від відповідача - не з'явився;

при секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення юридичної особи

Ухвалою господарського суду від 28.08.2007 року адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в судовому засіданні.

03.10.07р. в судовому засіданні брав участь представник позивача та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в засіданні суду участі не брав та не подав витребуваних ухвалою суду документів, поштове відправлення яке направлялось на адресу відповідача повернулось на адресу суду без вручення.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти в порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.10.07 на 10:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 317.

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Примірники ухвали направити позивачу та відповідачу (за адресою: вул. Б.Хмельницього 1, кв. 15 разом з ухвалою про відкриття провадження по справі та позовними матеріалами).

Суддя                                                                                        Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.09.07р.

Справа № А2/2329-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІКУМ-Д", вул.Гідропаркова,9/143, м.Дніпропетровськ, 49000   (),  р/р 96   МФО 305329

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Джураєв К.М., довіреність № 80761010 від 24.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІКУМ-Д",  вул.Гідропаркова,9/143, м.Дніпропетровськ, 49000   (),  р/р 96   МФО 305329 про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІКУМ-Д",  вул.Гідропаркова,9/143, м.Дніпропетровськ, 49000   (),  р/р 96   МФО 305329   .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 14.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.07р.

Справа № 28/428-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра електрозв"язку №1

до  Дочірнього підприємства "Будівельне управління №2" закритого аціонерного товариства "Криворожстройпуть"

про стягнення 571 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.09.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу -  відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько