overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" серпня 2007 р.                                                                                    №    02-03/

Суддя господарського суду Київської області  , розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали   ВАТ "Ірпіньмаш", м. Ірпінь

до    Державна податкова інспекція в м. Ірпінь

про  скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою.

Згідно з ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України:

1. У позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач в наданій позовній заяві не вказав номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти (якщо такі є).

Вищенаведена норма права не містить виключень з цього правила. В зв'язку з цим слід подати суду відповідне уточнення.

Перелічені недоліки повинні бути усунені Позивачем у строк до «05»вересня 2007 р. шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням в ньому необхідної інформації, що була відсутня в позовній заяві.

Подача таких доказів, даних визнається судом обов'язковою та є необхідною в силу принципів адміністративного судочинства: розумності строку для вирішення справи, передбаченого ст. 122 КАСУ та принципів, передбачених ч. 1 ст. 7 КАС України.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд Київської області

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Усунути вищезазначені недоліки в  строк до «05»вересня 2007 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.

Справа №  7/532/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Снігурівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській області, 57303, Миколаївська область,
м.Снігурівка, вул. Леніна, 3

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності..

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 20
вересня 2007 року о 11:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

Справа№

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Хілал Алюмініум Юкрейн”, м.Донецьк

до відповідача:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Жовква

про:
стягнення 23613грн. 61коп.

Суддя
: Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:  Позов заявлено Товариством з обмеженою
відповідальністю “Хілал Алюмініум Юкрейн” до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1  про стягнення 19117грн. 77коп.
основного боргу, 2578грн. 53коп. пені, 456грн. 84коп. 3 % річних  та 1460грн. 47коп. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 12.07.2007р. за
даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду
на  30.07.2007р.

Відповідачем направлено суду клопотання про відкладення розгляду справи
в зв”язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове
засідання.

Розглянувши дане клопотання,
враховуючи також неявку представника відповідача, суд з метою надання сторонам
додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та
забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, вважає за доцільне
задоволити дане клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України,
господарський суд ,-

У  Х
В  А  Л
И  В:

1. Розгляд справи відкладено на
:    о

2.           Зобов'язати:

Сторони -виконати
вимоги ухвали суду від 12.07.2007р. про порушення провадження у справі,
забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

3. Попередити сторони, що у випадку
невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись
відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної
сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.07 р.                                                                               Справа № 22/248пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави України в особі Спасько-Михайлівської сільської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Спасько-Михайлівка

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,036 га (будівля їдальні) із земель житлової та громадської забудови Спасько-Михайлівської сільської ради, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/248пн.Судове засідання призначити на  04.10.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2. Зобов’язати позивача надати суду :

-письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

-акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора з позовом по даній справі;

-довідку за підписом голови ради про відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі про таку відсутність у минулому);

-довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу;

-документи, що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки відповідачем станом на період розгляду спору;

-забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.   Зобов’язати відповідача надати суду:

-відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5. Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.

Справа №  6/528/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

Про
стягнення заборгованості в сумі 792,50 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 18 вересня 2007 року о 12:20.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Явка
представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07                                                                                 Справа № 5/575

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Краснодонського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Луганської області, м. Луганськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон Луганської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Краснодонська районна державна адміністрація, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 26829 грн. 90 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 13.09.07. о  10 год. 10  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача –надати належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.07 р.                                                                               Справа № 9/146
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарського процесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2007р. по справі №9/146 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2007р. по справі №9/146 вступило в законну силу 27.08.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/146
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" липня 2007 р.                              Справа № 7/164 (13/296/22 (9/300/26/6/11))

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 36 від 09.09.02

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Універсал", , пр. Миру 30,Чернігів,14000

Відповідач1 :          Державна виконавча служба у Деснянському районі м.Чернігова, , Шевченко, 118,Чернігів,14000

Відповідач2 :          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівський торговий центр "Дружба", , пр. Миру 49,Чернігів,14000

Відповідач3 :          Закрите акціонерне товариство "Полікомбанк",  м.Чернігів, вул. Київська, 3

Відповідач4 :          Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Універсал",  14000, м.Чернігів, пр-т Миру, 30

Третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору :           Товариство з обмеженою відповідністю "НТ - Грандвіс",  14000,  пр-т Миру, 32

Третя особа на стороні  відповідача          Друга Чернігівська  державна  нотаріальна  контора,  14000, м. Чернігів,  вул. Щорса, 19

Предмет спору: про визнання права власності, звільнення приміщення з-під арешту, виключення з опису та визнання недійсним актів ненормативного характеру

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" липня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.07                                                                                 Справа № 9/521пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Новопсковської селищної ради, смт. Новопсков

до Луганської обласної партійної організації ВО «Батьківщина», м. Луганськ

третя особа яка не заявляє самостійних вимог –Новопсковська районна партійна організація ВО «Батьківщина», смт. Новопсков

про визнання договору оренди недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.09.2007 р. на 10 год. 00 хв., каб № 335.

3.Зобов’язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача; подати оригінали документів доданих до позову у копіях –для огляду, надати інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтуванні вимоги про визнання договору недійсним.

4.Зобов’язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи; при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження; оригінал договору оренди нежитлових приміщень за №6 від 20.06.2007року  - для огляду, копію договору до матеріалів справи.

5.Державному реєстратору –управлінню державної реєстрації Луганської міської  ради  - подати Господарському суду довідку на день слухання справи про державну реєстрацію, з зазначення ідентифікаційного номеру і адреси, за якою зареєстровано Луганської обласної партійної організації ВО «Батьківщина», м. Луганськ, вул. Кірова,49 ін. код не відомий .

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.

Справа №  4/548/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 16.07.2007р. о 12 год. 40 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

25.05.2007 р.
справа №  2-66/06

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Волкова Р.В.   Запорощенка  М.Д. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства
"Макіївський завод "Факел", м. Макіївка Донецької області

на рішення

Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області

від

27.12.2006р.

у справі

№ 2-66/06 (суддя І.В.Юрко)

за позовом

ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької
області

до  треті особи

відкритого акціонерного
товариства "Макіївський завод "Факел", м. Макіївка Донецької
області 1) ОСОБА_2, м. Макіївка Донецької області 2) Виконавчий комітет
Макіївської міської ради, м. Макіївка Донецької області

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерів, зміни у статут, відміну державної реєстрації
змін у статутні документи та стягнення моральної шкоди

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
19.06.2007 о  13:00, судове
засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк,
вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов'язати скаржника направити
третім особам копію апеляційної скарги

4. Зобов'язати третіх осіб
представити документи та учинити дії, вказані у п.1  «Переліку» (дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          М.Д.
Запорощенко

Г.Я.
Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

2- третім особам

1-
у справу

1- ДАГС
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.09.07р.

Справа № А27/416-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про
визнання недійсним рішення від 31.07.07р. №НОМЕР_1

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
09.10.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.07
р.
Справа № 1/258

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка в особі  Приазовських електричних мереж м. Маріуполь

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення 7 415 грн 20 коп.

Суддя                                         З.П.
Азарова

Представники:

Від позивача:  БатенкоМ.В. - представ. за дов.

Від відповідача: не з”явився.

Відкрите акціонерне товариство
“Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж, м.
Маріуполь звернулось до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Маріуполь про стягнення заборгованості за перевищення договірних величини
енергоспоживання у сумі 7 415 грн 20 коп.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимоги суду не виконав, але надіслав телеграму з клопотанням про
відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст. 77 п.1
Господарського  процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  20.09.07 року.

Відкласти розгляд справи на
20.09.2007 року о 10 год. 30 хвил.

Відповідачу виконати вимоги суду,
які викладені в ухвалі від 17.08.2007 року.

.Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова

Суддя