overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

18.06.07                                                                                 Справа № 12/183пн.

Суддя  Палей О.С. , розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський міський автобусний парк", м.Луганськ

до Приватного підприємства "Транс-Квін", м.Луганськ

про  спонукання виконати певні дії

в присутності представників сторін:

від позивача - Ізварина О.Ю., юрисконсульт, дов. № 39 від 31.05.07, представник ТОВ "Луганський автобусний парк";

від 1-го відповідача  - Безбородова К.В., дов. № 45 від 22.05.07, представник ПП "Транс- Квін";

від 2-го відповідача - Шаповалова Т.Ю., дов. № 101 від 29.05.07, представник МКП "Луганськтранссервіс";

від Луганської міської ради - не прибув;

Суть спору: заявлено вимогу про спонукання відповідача звільнити займану Ѕ контрольно-диспетчерського пункту  і оглядову яму на кв.Мирний.

Розглянувши матеріали  справи  та приймаючи до уваги, що  виконком Луганської міської ради повторно не виконав вимоги та не забезпечив явку в судове засідання свого компетентного представника, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи на 09.07.2007 р., о 11-00.

2.Повторно зобов‘язати Виконком Луганської міської ради  надати письмові пояснення щодо правових підстав внесення за рішенням № 179 від 09.08.2006 р.  до статутного капіталу позивача права користування майном, яке за 8 днів до цього було передано відповідачеві за договором оренди МКП "Луганськтранссервіс".

3.Дану ухвалу надіслати Виконавчому комітету Луганської міської ради заказною кореспонденцією.

4.Визнати явку в судове засідання представників сторін обов‘язковою.

Суддя                                                                      О.С.Палей

Надр. 3 прим.

1 –до справи

2- позивачу

3- відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.09.07                                                                                 Справа№ 24/208А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом  - Відкритого акціонерного товариства „Львівське автотранспортне підприємство 14630”, м.Львів

До відповідача –Головної державної інспекції на автомобільному транспортні в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області, м.Львів

Про скасування постанови №028586 від 03.05.2007р.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити попереднє судове засідання на 16.10.2007р. на 10год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про включення до ЄДР; шляховий лист на автомобіль т/з МБ 207 д.н 02225 ТН та докази реєстрації автомобіля за позивачем; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінал і копію акту перевірки №036265; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.07                                                                      № 02-07/374

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши  матеріали

за  позовом: Комунального підприємства "Олександрія - водоканал", м.Олександрія Кіровоградська область

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", м.Донецьк

в особі Олександрійської філії Теплоелектроцентраль № 3, сел. Димитрове м. Олександрія Кіровоградська область

про  стягнення 238 426 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 238 426 грн. 89 коп. боргу за водопостачання та водовідведення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують  сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

В порушення правил зазначеної вище процесуальної норми  позивачем  до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита в установленому порядку.

Доказом сплати державного мита є лише  оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету------ грн.(дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На  платіжному  дорученні № 3042 від 10.09.07 року  відсутній вказаний напис та відбиток печатки кредитної установи.

За таких обставин, господарський суд повертає позивачу без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, на підставі пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при наступному зверненні господарський суд звертає увагу позивача на зміст  ч. 2 ст. 15 ГПК України і  місцезнаходження відповідача по справі ЗАТ "Енерговугілля" м. Донецьк.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву 1997/14 від 13.09.2007 року  та додані до неї матеріали, всього на 48 аркушах, конверт, повернути без розгляду на адресу Комунального підприємства "Олександрія - водоканал",  м.Олександрія Кіровоградська область.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.07                                                                                 Справа № 5/629пд

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Обласного комунального підприємства „Компанія «Луганськвода»” в особі Ровеньківського департаменту Південного регіонального виробничого управління, м.Ровеньки Луганської області

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про спонукання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 04.10.07. на 10  год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 (суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов’язати:  позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ(оригінал для огляду в засіданні), нормативне обґрунтування викладених в позові доводів; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код відповідача;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Звертаю увагу сторін у справі, що всі документи, що додаються до матеріалів  справи, та довіреності представників сторін повинні бути  викладені українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07                                                                                           Справа№ 6/315-7/123

За  заявою  ВАТ “Львіволенерго”, м. Львів

Боржник: Пересувна механізована колона –74”, м. Дубляни

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

кредитора:не з’явився

боржника: не з’явився

ліквідатор:  Шлапак В.І.

Суть спору та обставини справи викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні арбітражним керуючим (ліквідатором) Шлапаком В.І.заявлено суду клопотання (Вх. № 18749 від 04.09.07 року) про зупинення провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею справи й апеляційним судом Львівської області.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора вважає за доцільне його задоволити та провадження у справі зупинити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 79,  86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.07

Справа №АС10/414-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 7215)

За
позовом:       Приватного підприємця
ОСОБА_1

До
відповідача:  Державної податкової
інспекції в м. Суми

Про
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.09.2007 року о 11 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № б/н від б/д на 2 арк. з додатками на 46 арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.09.07                                                                                           Справа № 2/165

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ „Гримар”, м. Івано-Франківськ  № 5 від 04.09.07

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від      23.08.07

у справі  № 2/165

за позовом: Державного міського підприємства „Івано-Франківськтеплокомуненерго”, м. Івано-Франківськ

до відповідача: ТзОВ «Гримар», м. Івано-Франківськ

про          стягнення 18 242,08 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ „Гримар”, м. Івано-Франківськ  № 5 від 04.09.07 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду  у  судовому засіданні 17.10.07 на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Позивачу представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Cуддя                                    Г.Мельник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.07                                                                                           Справа № 9/16-380

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.

розглянувши           апеляційні скарги  Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області (далі ГУДК України у Тернопільській області) від 04.06.2007р. № 13-07-07/1845 та Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (далі ППВР ВДВС ГУЮ у Тернопільській області) від 07.06.2007р. № 17/1176-12

на рішення           Господарського суду Тернопільської області від 21.05.2007р.

у справі           № 9/16-380

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Промінвестгазбуд», м. Київ

до відповідачів:          1. ППВР ВДВС ГУЮ у Тернопільській області, м. Тернопіль

2. ГУДК України у Тернопільській області, м. Тернопіль

про           відшкодування 313363,84 грн. шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційні скарги ГУДК України у Тернопільській області та ППВР ВДВС ГУЮ у Тернопільській області до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  22.08.2007р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          ППВР ВДВС ГУЮ у Тернопільській області (відповідач 1) –до дня судового засідання подати докази повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, на її підписання.

4.          ГУДК України у Тернопільській області (відповідач 2) - до дня судового засідання подати оригінали поштових квитанцій як доказ надіслання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу та відповідачу 1.

5.          Позивачу до дня судового засідання подати відзив на апеляційні скарги, копії відзиву та доданих до нього документів направити учасникам судового процесу, докази їх направлення представити суду.

6.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                                                                           Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                 Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" вересня 2007 р.
Справа №  6/652/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов прокурора Єланецького району в інтересах держави в особі Єланецької міжрайонної виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Карла Маркса, 127.

До  Ольгопільскої сільської ради, Миколаївська область, Єланецький район, с. Ольгопіль.

Про стягнення заборгованості в сумі 681,22 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Прокурору надати суду пояснення щодо підстав стягнення заборгованості відповідача за рахунок активів.

3.          Розгляд справи призначити  на 16 жовтня 2007 року о 10:50.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" вересня 2007 р.                                        Справа №          16/347

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк", в особі філії "Кіровоградська дирекція" акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Таймс Плюс", м. Кіровоград

про стягнення 399 313,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

ПОЗИВАЧА: уточнення позовних вимог, з урахуванням п. 1.4. договору про надання овердрафту; докази виконання банком зобов'язання за договором про надання овердрафту; копії меморіальних ордерів від: 04.06.07 р., 27.06.07 р., 27.07.07 р., 28.08.07 р.; відомості щодо укладення договорів з метою забезпечення виконання зобов'язання за основним договором; довідку держказначейства про зарахування в Доход державного бюджету суми сплаченого державного мита за платіжним дорученням № 1 від 03.09.07 р.; акт звірки взаєморозрахунків (ініціатива проведення звірки покладається на позивача);

ВІДПОВІДАЧА: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків .

5. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 10.10.07 року.

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 господарського процесуального кодексу України.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу на дві адреси: 25014, м. Кіровоград, вул. Кільцева, 63 та 25000, м. Кіровоград,                   вул. Героїв Сталінграду, 26, корпус 1, кв. 12.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 179/2б-2005/14

За заявою Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до               Узинського переробного –заготівельного підприємства, м. Узин

про             банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 01.11.2005 р. визнано банкрутом Узинське переробно – заготівельне підприємство, ліквідатором  банкрута призначено арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича (ліцензія серії АА № 779171 від 26.07.2004 р.), 01024, м. Київ, пров. Чекістів, буд. 4, кв. 17.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2007 року повноваження ліквідатора Агафонова О. Ю. у справі №179/2б-2005/14 припинено та призначено ліквідатором Узинського переробно –заготівельного  підприємства арбітражного керуючого Шкабрія М.П. ( ліцензія №250093 від 26.11.01р.).

До господарського суду Київської області надійшла заява Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції в Київської області від 17.08.2007 року за № 1868/10/25-0 про збільшення кредиторських вимог до  Узинського переробного –заготівельного підприємства на загальну суму 28173,46 грн.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Керуючись Законом України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 16.10.2007 року на 16-25.

2.          Ухвалу надіслати заявникові, боржнику та ліквідатору.

Заступник голови

господарського суду                                                             О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2007 р.
№ 3/184-987-3/804-833-7

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого:
суддів :
Удовиченка О.С.
Мамонтової О.М.
Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали  касаційної скарги
ТОВ “Концерн “РЕМА”

на  рішення

господарського суду Тернопільської області від 07.12.1999р.

у справі
№ 3/184-987-3/804-833-7

господарського суду
Тернопільської області

за позовом
РВ ФДМУ у Львівській області

до
1.          Пустомитівської РДА м. Пустомити
2.          ВАТ “ЛЗ “РЕМА”
3.          ТОВ “Молем”
4.          КВКПП “Фенікс”
5.          ПКП “Віче-М.К.”
6.          кооператив “Ватра”
7.          ТОВ “Концерн “РЕМА”

про
визнання недійсними установчих документів

В С Т А Н О В И В :

Подана ТОВ “Концерн “РЕМА” касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Тернопільської області було винесено 07.12.1999р., а касаційна скарга ТОВ “Концерн “РЕМА” подана 14.08.2007р, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

В клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що представник ТОВ “Концерн “РЕМА” не був присутній в судовому засіданні при винесенні оскаржуваного рішення, а протягом останніх 8 років керівник ТОВ “Концерн “РЕМА” перебував за кордоном в Російській Федерації, а про оскаржуване рішення дізнався лише після одержання листа голови господарського суду Тернопільської області №1392 від 13.07.2007р.

Отже, в клопотанні не вказані причини тривалої відсутності керівника ТОВ “Концерн “РЕМА” та неможливість оскаржити судове рішення через представника ТОВ “Концерн “РЕМА”.

За таких обставин колегія позбавлена можливості оцінити поважність причин пропущеного строку для  подання касаційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, п.5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу ТОВ “Концерн “РЕМА” на рішення господарського (арбітражного) суду Тернопільської області від 07.12.1999р. у справі № 3/184-987-3/804-833-7 та додані до неї документи  повернути без розгляду.

Головуючий                                                                       Удовиченко О.С.

Судді                                                                                         Мамонтова О.М.

Хандурін М.І.