overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

28.08.2007

Справа №2-4/10655-2007

За
заявою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим (95053, АР Крим,
м. Сімферополь, вул. М. Залки, 19)

до
боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про
визнання банкрутом.

Суддя
Бєлоглазова І.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
заявника - Рибалко Ю.Л., ст. держ. под. інсп. юв., дов. вих. від 5.04.2006 р.
№ 6515910.

Від
боржника - не з'явився.

Суть
спору:

Державна
податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим, м. Сімферополь, звернулась до
господарського суду АР Крим з заявою про визнання Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Сімферополь, банкрутом в порядку ст. 52
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом». Заява мотивована тим, що відсутній боржник неспроможний виконати
свої грошові зобов'язання перед бюджетом зі сплати податків та зборів у розмірі
1788,31 грн., остання податкова звітність надавалась за 2 квартал 2002 р.

У
судовому засіданні 28 серпня 2007 року представник кредитора у порядку ст. 10
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом» заявив клопотання про відкликання заяви про порушення справи про
банкрутство  суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Сімферополь.

Згідно
з ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» заява про порушення справи про банкрутство може бути
відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі
оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування,
якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо
задоволення їх вимог.

Суд
виносить ухвалу про відкликання заяви, якщо це не порушує права боржника та
кредиторів.

Зважаючи
на те, що заява не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані
законом інтереси сторін, суд вважає за можливе заяву ДПІ у м. Сімферополі  АР Крим про банкрутство суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Сімферополь, в порядку передбаченому
ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом» залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 10 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України суд
-

УХВАЛИВ:

Заяву
ДПІ у м. Сімферополі АР Крим про банкрутство суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Сімферополь, в порядку передбаченому
ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом» залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Білоглазова І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.06.07                                                                                Справа №  25/104/07

Кредитор –Товариство з обмеженою відповідальністю “Завод металопластикових виробів”, м. Запоріжжя, 69000, пр. Маяковського, 11

банкрут –Товариство з обмеженою відповідальністю “Промкомплектація –С”, м. Запоріжжя, 69095, вул. Пушкіна, 4/133

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника – АКІБ “Укрсиббанк”, м. Харків

Суддя  Дьоміна А.В.

Представники:

Кредитора –не з’явився.

Банкрута - ліквідатор Забродін О.М.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Промкомплектація –С”, м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від  06.04.2007.

Заслухавши пояснення ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими (грошовими) вимогами до банкрута заявилось Товариство з обмеженою відповідальністю “Завод металопластикових виробів”, м. Запоріжжя на суму 5 760,00грн.

Таким чином, загальна сума кредиторської заборгованості, яка була включена ліквідатором до реєстру вимог кредиторів підприємства-банкрута становить 5 760,00грн.

Вимоги кредитора залишились не погашеними, у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34,40 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - затвердити.

Банкрута -  Товариство з обмеженою відповідальністю “Промкомплектація –С”, м. Запоріжжя, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити  кредитору, банкруту, банку, ліквідатору Забродіну О.М. (69121, м. Запоріжжя, а/с 6335), Головному управлінню статистики у Запорізькій області, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, ВДВС Жовтневого РУЮ, м. Запоріжжя, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77/91).

суддя

дата затвердження ліквід.балансу 13.06.07
СУД
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № Б15/40/118-07

За заявою     Прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі  Центральної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплекттехсервіс», м. Кривий Ріг  про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

Від кредитора:
Пурик Н. І. -ст. держ. податков. інспектор, доручення № 10888/П/100

від 23.05.07 р.;

від ліквідатора: не
з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою  Прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі  Центральної МДПІ, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області  до товариства з обмеженою відповідальністю
«Комплекттехсервіс», м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області
про визнання банкрутом  перебуває
на стадії ліквідації.

Постановою від 04.04.07 р. ТОВ
«Комплекттехсервіс», м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області
визнано банкрутом за правилами ст. 52 Закону  України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено
ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_1., якого зобов'язано за
результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про
ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження
господарському суду до  04.04.2008
року.

04.04.07 р. до господарського суду надійшло повідомлення відділу
державних реєстраторів виконкому Криворізької міської ради про виключення ТОВ
«Комплекттехсервіс» () за рішенням власника з Єдиного
державного реєстру.

Ухвалою від 31.07.07 р. суд зобов'язав
відділ державних реєстраторів виконкому Криворізької міської ради надати до
суду відомості  з Єдиного державного
реєстру про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи -ТОВ
«Комплекттехсервіс»().

У судовому засіданні  28.08.07 р.
від представника Центральної МДПІ, м. Кривий Ріг надійшли докази відміни
державної реєстрації припинення юридичної особи -ТОВ «Комплекттехсервіс»().

Розглянувши матеріали справи у судовому засіданні, господарський суд
вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора ТОВ «Комплекттехсервіс», м. Кривий
Ріг Дніпропетровської  області  арбітражного керуючого ОСОБА_1.  за результатами проведеної роботи скласти
ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані
документи на затвердження господарському суду до  04.04.2008 року.

Керуючись ст.  86 ГПК
України,  ст. ст. 22, 24 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора в строк до 04.04.08 р. представити
на затвердження господарському суду  звіт
та ліквідаційний баланс  боржника,  згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів                                                                                                                                        тел.7-99-18
Просп.Миру,20                                                                                                                                тел.7-44-62
У Х В А Л А

13 липня 2007 року                                                                                Справа № 8/199

За позовом: Куликівського районного споживчого товариства, вул.Шевченка 9а, смт.Куликівка, Куликівський район, Чернігівська область, 16300

до відповідача: Хлібокомбінату Куликівського районного споживчого товариства, вул.Заводська 1, смт.Куликівка, Куликівський район, Чернігівська область, 16300

про   виключення майна з акту опису і арешту

Суддя              Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача: не викликались

від відповідача: не викликались

Позивачем заявлено позов про виключення майна, яке є власністю позивача, з акту опису й арешту майна від 23.03.04р., складеного державним виконавцем відділу ДВС Куликівського  райуправління юстиції.

В позовній заяві позивач зазначив відділ ДВС Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області в якості 3-ї особи на стороні відповідача. Вивчивши матеріали, подані до позовної заяви, суд прийшов до висновку, що по спорах про необґрунтоване включення майна до акту опису відповідати має відділ ДВС, яким винесено постанову про арешт майна боржника та складався акт опису й арешту майна.

За таких обставин до участі у справі має бути залучений  другий відповідач: Відділ Державної виконавчої служби Куликівського  районного управління юстиції Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В:

1. Залучити до участі у справі другого відповідача – Відділ Державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області, вул.Коцюбинського 27, смт.Куликівка, Куликівський район, Чернігівська область.

2.  Зобов’язати відповідача –2 : надати суду в судове засідання, яке відбудеться 4 вересня 2007р. о 10-й год. у приміщенні господарського суду Чернігівської області по пр.Миру, 20 у м.Чернігові (каб. № 17):

-  письмовий мотивований відзив на позов із зазначенням, які виконавчі дії щодо спірного майна проводилися після складання акту опису й арешту майна;

-  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

-  матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

3. При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином засвідчену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                          Т.Г.Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.
Справа № 8/47-Б.

За заявою Відкритого акціонерного товариства „Ковельська реалбаза хлібопродуктів”, м. Ковель

до  Відкритого акціонерного товариства „Голобський комбінат хлібопродуктів”, смт. Голоби Волинської області

про   визнання банкрутом                                                                                                                                                                                             Суддя Кравчук А.М.

Представники:

Від кредитора: н/з.

Від боржника: н/з.

Від ТзОВ „Волинська інвестиційна група”: Бондарук Ю.А., довір. №58

від 20.07.2007р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України сторонам було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України  роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору:  ухвалою господарського суду Волинської області від

25.06.2007 року порушено провадження у справі № 8/47-Б за заявою ВАТ

„Ковельська реалбаза хлібопродуктів” про визнання банкрутом ВАТ

„Голобський комбінат хлібопродуктів”.

Ухвалою суду від 02.08.2007р. замінено ініціюючого кредитора ВАТ „Ковельська реалбаза хлібопродуктів” на ТзОВ „Волинська інвестиційна група”.

7 серпня  2007 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.08.2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі № 8/47-Б за заявою відкритого акціонерного товариства „Ковельська реалбаза хлібопродуктів” до  відкритого акціонерного товариства „Голобський комбінат хлібопродуктів” про визнання банкрутом   зупинити до закінчення розгляду апеляційної скарги  у справі №8/47-Б та повернення справи до господарського суду Волинської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.

Справа №  14/481/07

За позовом Державної податкової Інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва

до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя -
П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Давидченко І.М. дов. від 12.06.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу з єдиного податку в сумі 537,45грн.

Позивач  на попередньому судовому засіданні від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив суду не надав. Ухвала суду від 08.08.2007 р., яка надсилалась на адресу відповідача, була ним отримана 27.08.2007 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, необхідно призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.111, п. 121 КАС
України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И
В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16.10.2007 р. о 10-45 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.07 р.

Справа № Б29/220-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивний Дім", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Ран", м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - директор Єрошев Д.Б.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  20250 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним,   керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника -  ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пивний Дім", м. Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора -   ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Пивний Дім".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Ран", м. Павлоград Дніпропетровської області,  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Ран", м. Павлоград Дніпропетровської області призначити ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Пивний Дім", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  19.06.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07
Справа №15/300-07.

05.07.2007 р.                                                                       № 15/300-07

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача           Обласного комунального закладу Сумського обласного клінічного онкологічного диспансеру, м. Суми

про стягнення 15 481грн. 53 коп.

.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Лістунова Т.О., довіреність від 13.06.2007р., № 3559/07-10

від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 15 481 грн. 53 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.05.2007 року по 27.05.2007 року.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не з‘явився.

Враховуючи не з’явлення в судове засідання відповідача, а також необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 23.07.2007 р. на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.09.07
Справа №17/477-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 8016)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Украса», м. Рівне

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-М», м. Суми

про стягнення 10907 грн. 89 коп.

Крім того, позивач подав клопотання в якому просить суд вжити заходи по забезпеченню позову. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що загальна сума позовних вимог має великий розмір, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши зазначену заяву позивача, суд відмовляє у її задоволенні оскільки вважає, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.09.2007 року

о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 21.09.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.07
Справа №АС16/505-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.7855)

За позовом:    Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі

До відповідача:   Агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю « Дубовицьке»

Про стягнення 174 грн.90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.09.2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 2141/07-07 від 29.08.2007р.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                                           Л.М.Сорока