overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"03" вересня 2007 р.
Справа №  17/636/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     31.08.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„17” жовтня  2007 року  о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № 10/237-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджія-Україна" , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Юг", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Вікторов Л.В.(дов.№ б/н від 26.04.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про визнання права власності на об'єкт будівництва: нежитлова будова, розташованої за адресою- 49000 м. Дніпропетровськ , на розі вулиць Макарова та Тітова в районі автозаправної станції , яка розташована за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Макарова,27а, поряд з Східною прохідною ПМЗ (Красногвардійський район) .

Відповідач заперечуючи проти задоволення позовних вимог Позивача заявив зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджія-Україна" , в якій просить суд : визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Едем Юг" право  власності на об'єкт будівництва: нежитлова будова, за адресою - 49000 м. Дніпропетровськ , на розі вулиць Макарова та Тітова в районі автозаправної станції , яка розташована за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Макарова,27а, поряд з Східною прохідною ПМЗ (Красногвардійський район) .

Відповідно до ст. 60 ГПК України, Відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов”язаний з первісним.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що зустрічний позов Товариства  з обмеженою відповідальністю "Едем Юг" взаємно пов”язаний з первісним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджія-Україна" , господарський суд знаходить достатньо підстав для прийняття вказаного зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно  вищезазначеного , керуючись ст. ст. 22, 27, 60, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти  зустрічний позов  Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Юг" для спільного розгляду з первісним позовом.

Розгляд справи відкласти на 21.08.2007 р. на 14-30, к. 20.

До судового засідання надати:

Позивачу: проектно-кошторисну документацію до договору №11-47 від 20.11.2006 року; докази прийняття до експлуатації зазначеного у позові спірного об'єкту.

Відповідачу: докази введення спірного нежитлового приміщення до експлуатації; рішення міської ради від 04.01.2002 р. №5/263.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу  визнати обов”язковою.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.07 р.                                                                           Справа № 22/230

За позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області

до: Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк

за участю третіх осіб з боку позивача : 1.Державної екологічної інспекції в Донецькій області

2.Слов”янської міської ради

про стягнення з відповідача на користь Слов”янської міської ради збитків від незаконного використання водних ресурсів в сумі 14444,54 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Карпенко Е.О.

від позивача: не з’явився

від відповідача: Копилова О.В. – за довір.

від третьої особи: не з’явився

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області до Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк за участю третіх осіб з боку позивача : 1.Державної екологічної інспекції в Донецькій області, 2.Слов”янської міської ради про стягнення з відповідача на користь Слов”янської міської ради збитків від незаконного використання водних ресурсів в сумі 14444,54 грн.

Позивач у судове засідання не  з’явився.

Відповідач у судове засідання  з’явився, проти позову заперечує, надав відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.1,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  06.09.07 року.

1.Зобов’язати прокурора направити на адресу відповідача належним чином засвідчену копію розрахунку розмірів збитків.

2.Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії дозволів на спеціальне водокористування, видане Слов’янському ПУВКХ КП „Донецькоблводоканал”, у спірних періодах.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2007 р.
Справа № Б-7/147

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матереріали справи

кредитора  ДПІ в м.Івано-Франківську

вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника  ВАТ "Блискавиця"

76000 м.Івано-Франківськ, вул.Новгородська 39а

про             визнання боржника банкрутом

без участі представників сторін:

Ліквідатор подав суду на затвнрдження звіт та ліквідаційний баланс ВАТ "Блискавиця".

Розглянувши матеріали справи та поданий звіт ліквідатора, суд приходить до висновку про доцільність його призначення до розгляду в засіданні суду та продовжує строк ліквідаційної процедури ВАТ "Блискавиця" до 02.10.07.

Керуючись п.2 ст.22 , ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Швець Олега Ярославовича по справі №Б-7/147 про банкрутство ВАТ "Блискавиця",м.Івано-Франківськ,вул. Новгородська,39а    до 02.10.2007.

2.Призначити засідання суду по розгляду  звіту та ліквідаційний балансу ВАТ "Блискавиця"   на 02.10.07 о 10:30.

Дану ухвалу направити: кредитору , боржнику, державному органу з питань банкрутства , ліквідатору Швець О.Я. (76000, м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,149/26).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.09.07р.

Справа № А9/189-07

Суддя
Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Синельниківської об'єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Синельникове
Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
АДРЕСА_1Синельниківського району Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Судове засідання призначити на
16.10.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ
-текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви
документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ
-письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати
до матеріалів справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.09.07р.

Справа № Б26/219-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Гідропром”,                               м. Дніпропетровськ  //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.09.07р. на 09год. 50хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –довідку про включення боржника до ЄДРПОУ, довідку про дату надання останньої звітності,  згоду арбітражного керуючого на призначення;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                    Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)18.09.0709:50< Список >
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.
№ 9/778-06

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Першикова Є.В.

Савенко Г.В.,
Ходаківської І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” в особі нафтогазовидобувного управління “Охтирканафтогаз”

на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2007 року

у справі
№  9/778-06 господарського суду Сумської області

за позовом
Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора  в інтересах держави в особі Охтирської районної державної адміністрації

до
Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” в особі нафтогазовидобувного управління “Охтирканафтогаз”

третя особа:
про
Бугруватська сільська рада  Охтирського району

звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 86,108, 110, 111, 1114  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” в особі нафтогазовидобувного управління “Охтирканафтогаз” на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2007 року у справі № 9/778-06 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 25.10.2007 об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  зал № 6 кімн. № 211.

2.Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3.З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                Є.Першиков

Судді                                                                                                   Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.08.07р.

Справа № П10/6259-07

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного  багатогалузевого підприємства "СД", м. Дніпропетровськ

до  В.-1: Державного казначейства України , м. Київ

В.-2: Дніпропетровського міського управління УМВС України у Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

про зобов’язання Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області вчинити певні дії та про стягнення за рахунок державного бюджету на користь позивача 50 000,00 грн. моральної шкоди

СУТЬ СПОРУ:

Приватне   багатогалузеве  підприємство  "СД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до  В.-1: Державного казначейства України та В.-2: Дніпропетровського міського управління УМВС України у Дніпропетровській області , про зобов’язання Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у письмовий спосіб спростувати недостовірну інформацію перед господарським судом Дніпропетровської області  та про стягнення за рахунок державного бюджету на користь позивача 50 000,00 грн. моральної шкоди  , завданої незаконними діями .

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- у позовній заяві не вказано повного найменування Відповідача-2;

- у позовній заяві не вказано обставин , на яких ґрунтується позовна  вимога , пов'язана зі стягненням моральної шкоди , доказів , що підтверджують її спричинення  юридичній особі, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Керуючись п.п.2,3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 500,00 грн., перераховане  платіжною квитанцією № 6719/081/6190811 від 31.07.2007р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.06.07
Справа № 18/280пн

Суддя Середа А.П.,
розглянувши матеріали справи за позовом державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до  приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
13.07.2007 р. на 10 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); заяву про державну
реєстрацію відповідача.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: на день слухання справи подати
довідку про дату народження, місце народження та місце реєстрації відповідача -
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(АДРЕСА_2).

7.          Державному реєстратору управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: на
день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(АДРЕСА_2); ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.07р.

Справа № 11/377-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-інтеграційне підприємство "Агроінтер", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Євроайс", смт. Софіївка Дніпропетровської області

про стягнення 2 171, 30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.08.07 р. о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" липня 2007 р.
Справа №  10/262/07

Суддя  Горобченко Д.М.,  розглянувши матеріали

за позовом: ТОВ «Вікторія»(с.Кінецьпіль, Первомайський район, Миколаївська область, 55230; поштова адреса: м.Первомайськ, вул.Толстого, 10, 55200)

до відповідача: ПП «Аванта С»(с.Кінецьпіль, Первомайський район, Миколаївська область, 55230)

третя особа: Кінецьпільська сільська рада Первомайського району ((с.Кінецьпіль, Первомайський район, Миколаївська область, 55230)

про: визнання недійсним договору,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 22.08.2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.Миколаїв , вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати в судове засідання  копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Також, вточнити процесуальне положення третьої особи відповідно до вимог ст.ст. 26, 27 ГПК України та надати докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу).

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко