overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.07р.

Справа № 8/188-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Укрремстанок" (м. Дніпропетровськ)

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 75 157, 04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10.07.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2007 р.
вх.№ 5569

Суддя Шкіндер П.А., розглянувши матеріали справи

за позовом:  ТзОВ  "Ірина і Лев", вул. Молодіжна, 41/83, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача:  Івано-Франківської міської Ради, вул.Грушевського,21, м. Івано-Франківськ, 76000

про  припинення дії договру оренди та вилучення земельної ділянки

встановив: заява про  припинення дії договру оренди та вилучення земельної ділянки та додані до неї документи подана з порушенням  вимог  п.п.1 п.1 ст.109 КАС України, а саме: заяву не належить розглядати  в порядку адміністративного судочинства.

Факт порушення вищевказаних вимог підтверджується проплаченим державним митом на суму 3грн.40коп. згідно квитанції №36701/31 від 28.08.07. (вказана сума сплачується відповідно до вимог чинного законодавства при розгляді адміністративних спорів).

Відповідно до  приписів ст. 18 КАС України  - спір не підлягає розгляду в  місцевих загальних судах, як адміністративним судам.

Суд вважає, що допущені позивачем  порушення є підставою для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Керуючись п.п. 1 п.1 ст.109 , ст. 165 КАС  України, суд, -

у х в а л и в :

у відкритті провадження в адміністративній справі  відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Відповідно до п.3 ст.89 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі  відмови у відкритті провадження у справі.

Додаток: на 15-ти  аркушах.

Суддя                                                                  П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство"

_____________ О.В. Кудлейчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                    Справа № 7/153

Позивач: Акціонерне товариство закритого типу "Харківський ордена "Знак Пошани" машинобудівний завод "Червоний Жовтень", , вул. Червоножовтнева, 75/77,Харків,61052

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЮТбуд", , вул. Свердлова 50,Ріпки,15000

Предмет спору: про стягнення 16090,44 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Коновальчук В.В.   керівник

Заявлено позов про стягнення 16090,44 грн. боргу по неоплаті  вартості обладнання, виготовленої та поставленої позивачем відповідачу згідно договору № 235 від 15.09.2003 р.,                               Позивач належним чином був повідомлений про час а місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 553048.

Представником  відповідача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи заявлене клопотання, його задоволення, а також те, що позивачем не надано документів, витребуваних судом ухвалою від 04.07.2007 р., розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "25" липня 2007 р.  об 10:15 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача надати:

3.  Зобов'язати позивача надати: додаток № 1, додаток № 2  до договору, докази направлення  відповідачу рахунку - фактури на оплату, рахунок відповідача № 81 від 28.02.2007 р., доручення на одержання  обладнання,  документальне підтвердження  звернення до відповідача з вимогою  оплати вартості обладнання, звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати до 25.07.2007 р..

4.  Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору,  докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,  акт звірки розрахунків,  забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя                                                                                 Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.07
Справа №АС16/536-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.8098)

За позовом:    Державної податкової інспекції в м. Суми

До відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю « СБК», м.Суми

Про стягнення  242 грн.15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати, відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 62709/9/10-009 від 14.09.07р. з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" серпня 2007 р.          Справа № 5/447-07

за заявою:Гайсинської МДПІ, м. Гайсин Вінницької області

Управління ПФУ у Гайсинському р-ні ВІнницької області

до:Колективного підприємства "Гайсинська меблева фабрика", м. Гайсин Вінницької області

про порушення справи про банкрутство

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання Лабунська Т.І.

Учасники судового процесу не з"явились

В С Т А Н О В И В :

30.07.07 р. господарським судом ВІнницької області порушено провадження у справі № 5/447-07.

Підготовче засідання по справі призначено на 14.08.07 р.

14.08.07 р. в підготовчу засіданні  розглянуто  матеріали справи з метою встановлення критеріїв неплатоспроможності боржника і  виявлено, що заявлені грошові вимоги сукупно  складають  менше  300 мінімальних розмірів заробітної плати.

ВІдповідно до ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безпірні вимоги кредитора до боржника  складають не менеше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

За таких обставин провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст. 3-1, 6,  12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визання його банкрутом" п. 1 ст. 80,  115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 5/447-07.

Припинити повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Глєбова В.Ф.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, Гайсинській  райдержадміністрації,  Державному реєстратору Гайсинської  райдержадміністрації, Вінницькому обласному сектору  з питань банкрутства, ДВС   Гайсинського району, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації,  МРЕВ УДАІ УМВС Вінницької області,  інспекції Держтехнагляду Гайсинського р-ну,  установі  банку  - ВАТ "Райффайзен банк Аваль" ,  Вінницькому  головному управлінню статистики,   арбітражному керуючому Глєбову В.Ф., БТІ у Гайсинському р-ні, Гайсинському районному суду, Вінницькому регіональному відділенню Фонду державного майна України., Першій державній нотаріальній конторі.

Суддя                                                    Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.07р.

Справа № 10/318-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради , м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІС" ЛТД , м. Кривий Ріг

про стягнення 12 762,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.09.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Позивачу: письмові пояснення по суті позовних вимог Прокурора; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
СУД
ПОСТАНОВА

17.07.07р.

Справа № А2/1067-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50008
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Міщенко В.В.
- ДПІ, довіреність № 5815/10/100від 15.03.07р.

Представник відповідача не з'явився

ССУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що, згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб -
підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська
область, 50008   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.07.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.05.07                                                                                 Справа№ 4/953-14/126

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд”, м.Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека “Вітафол”, м.Львів

Про:  стягнення  1076,20 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.05.07   о      11:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,301 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу - подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи:

-          додаткової угоди до угоди про надання правової допомоги;

-          акту про надання правової допомоги;

-          платіжного доручення про сплату послуг адвоката;

-          виписки з банківських документів про перерахування відповідачем 504,13 грн. в рахунок погашення боргу;

-          поштової квитанції в додаток до Опису  від 27.04.2007р.

Позивачу надсилається Акт господарського суду про відсутність документів зазначених в п.10 додатку до позовної заяви (окрім копії угоди про надання правовової допомоги);

-    явка повноважного представника  обов”язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: платіжних доручень на перерахування позивачу коштів за отриманий по накладній № 518712 від 30.01.2007р. товар; довідки  про включення  відповідача  до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію;

-          явка повноважного представника  в засідання  обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.
№ 33/151б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

на постанову
від 05.04.2007 р. господарського суду Донецької області

у справі
№ 33/151Б господарського суду Донецької області

за заявою
ВАТ “Єнакіївське АТП 11408”, м. Єнакієве

до
ВАТ “Єнакіївський коксохімічний завод”, м. Єнакієве

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Дьяченко О.Д.

голова комітету кредиторів
ЗАТ “Єнакіївський коксохімпром”.

визнав клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову господарського суду Донецької області від 05.04.2007 р. у справі № 33/151Б.

2.          Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 жовтня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                       Б.М. Поляков

Судді                                                                                                  Л.Й. Катеринчук

О.М. Мамонтова
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

03.08.2007 р.                                                                                  справа №8/217пн

Перший заступник голови Донецького апеляційного господарського суду, Кулебякін О.С., розглянув апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Донецька”, м. Торез Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 15.05.2007 р. по справі № 8/217пн (суддя Ємельянов А.С.)

за позовом: закритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Донецька”, м. Торез Донецької області

до відповідача 1: Торезької міської ради, м. Торез Донецької області

до відповідача 2: Торезького бюро технічної інвентаризації, м. Торез Донецької області

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство “Центральна збагачувальна фабрика “Донецька”, м.Торез Донецької області, звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 15.05.2007р. по справі № 8/217пн (суддя Ємельянов А.С.)

Ухвалою від 07.06.2007 р. апеляційна скарга прийнята до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом.

Відповідно до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня надходження справи разом з апеляційною скаргою в апеляційну інстанцію.

В зв’язку зі складністю справи строк розгляду апеляційної скарги по справі                № 8/217пн підлягає продовженню на один місяць до 04.09.2007 р., у порядку ст. ст. 69, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 69, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги закритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Донецька”, м. Торез Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 15.05.2007 р. по справі № 8/217пн (суддя Ємельянов А.С.) на один місяць до 04.09.2007 р.

Перший заступник голови

Донецького апеляційного

господарського суду            О.С.  Кулебякін

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" вересня 2007 р.                                                                  Справа № 14/189-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товарства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" (юридична адреса: вул. Дзержинського, 47, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, поштова адреса : вул. Жданова, 46, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

до: Відкритого акціонерного товариства Хмільницька швейна фабрика "Лілея" вул. Пушкіна, 78/1, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

про стягнення 2370,76 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "02" жовтня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 18.09.2007р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивачу : оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; докази в підтвердження позовних вимог;  докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача;  довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Вінницьке обласне управління статистики.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи; забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків та підписання акту звірки; установчі документи,  довідку з ЄДРПОУ.

5. Копію ухвали надіслати сторонам   та  Головному  управлінню  статистики у Вінницькій області.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Залімський І.Г.