overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.07                                                                                 Справа № 7/605

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого  акціонерного товариства  “Укртелеком” Луганської філії в особі Центру електрозв‘язку № 4 м. Краснодон, м. Краснодон   Луганської області

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ровеньковський», м. Ровеньки   Луганської області

про стягнення  143 грн. 93 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  27.08.07 о 11 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; нормативне обґрунтування заявлених вимог; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики у Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ровеньковський», м. Ровеньки,   Луганської області, смт. Новодар‘ївка, вул. Леніна, буд. 23, код 02786430.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Ровеньковської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ровеньковський», м. Ровеньки,   Луганської області, смт. Новодар‘ївка, вул. Леніна, буд. 23, код 02786430.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                             Т.Л. Калашник
СУД
СУД
УХВАЛА

11.05.07                                                                                 Справа № 8/228ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч, м. Красний Луч Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Краснолуцький машинобудівний завод",  м. Красний Луч Луганської області

про звернення стягнення на активи 2586044 грн. 21 коп.

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Мєлков О.С., - ст. держ.податк.інспектор, довіреність № 11112/10-25 від 14.12.06;

від відповідача –не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість з податку на додану вартість в сумі 2586044 грн. 21 коп. звернувши стягнення на активи боржника.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.04.07р. було призначено попереднє засідання на 11.05.07р.

Позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач відзив на позов не надав.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/228ад.

2. Призначити справу №8/228ад до судового розгляду на «25»травня 2007 року о «12»год. «40»хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів; надати відомості про банківські реквізити для стягнення боргу та отримувача платежу; докази того, чи знаходиться майно боржника у податковій заставі; чи являється відповідач платником податків (надати документальні докази).

5. Зобов’язати відповідача - надати у строк до 25.05.2007. письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 359/2б-2005

За заявою   Акціонерного поштово-пенсійного бвнку „Аваль” в особі Яготинського

філіалу , м. Яготин

До               Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

„Кулябівське”, с. Кулябівка, Яготинський район

Про             банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 01.11.2005 року у справі             №359/2б-2005 визнано банкрутом Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю „Кулябівське”, с. Кулябівка, Яготинський район,  відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича та зобов‘язано останнього за результатами роботи подати господарському суду  Київської області ліквідаційний баланс підприємства-банкрута та звіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2006 року у справі  №359/2б-2005 припинено повноваження ліквідатора Агафонова Олега Юрійовича та призначено ліквідатором у справі - арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області від 24.11.2006 року справу №359/2б-2005 передана до провадження заступнику голови господарського суду Київської області Короткевичу О. Є.

До господарського суду Київської області надійшло клопотання  ліквідатора –арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича  від 18.09.2007 року за № 44/2 про продовження строку ліквідаційної процедури по справі №359/2б-2005  про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кулябівське", с. Кулябівка, Яготинський р-н.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №359/2б-2005 до свого провадження  та присвоїти їй номер №359/2б-2005/14.

2.          Розгляд справи призначити на 23.10.2007 року о 15-10 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику та ліквідатору.

Заступник голови

господарського суду                                                                  О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.09.07р.

Справа № А34/525-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районім.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробурвод", м.Дніпропетровськ

про стягнення 196,26 грн.

Суддя  Примак С.А.

Секретар судового засідання

Полторацька О.В.

Представники сторін:

від позивача - Трофименко В.В., предст., дов. №1305/08-42 від 18.04.07 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про 196, 26 грн. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач письмові заперечення проти позову не подав.

На підставі ст. 128 КАС України,  суд убачає можливим вирішити  справу за наявними в ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази,  суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідач зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська як платник збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з ст. 20 ч.6 Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування” страхувальники  зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період,  не пізніше  ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно з розрахунком суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень 2007 р. внаслідок несплати страхових внесків у відповідача виникла заборгованість на суму 196, 26 грн.

Таким чином, сума боргу відповідача складає 196, 26 грн.

Згідно з ч.2 ст. 106 даного Закону суми страхових  внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки,  визначені  статтею  20  цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідач не подав до суду докази погашення боргу на суму 196, 26 грн.

На підставі викладеного позовні вимоги до відповідача обґрунтовані та  підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”,  ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробурвод" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 6/99, ідент. код 33114698) на користь Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (49023, м. Дніпропетровськ, вул. Маріупольська, 3, ідент. код 21928462, р/р 3175 в ДОУД Ощадбанку України м. Дніпропетровська, МФО 305482) 196, 26 грн. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.А. Примак

Постанова підписана 27.09.07 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" липня 2007 р.
Справа №  9/649/07

Суддя  Філінюк І.Г., розглянувши позовну заяву,

позивач:   ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

відповідач: Житлово-комунальние підприємство Миколаївської міської ради „Південь”, м.Миколаїв, вул.Олійника, 9-а

про: стягнення 94405,23грн., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 28 ” серпня 2007 р.   о   12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.

№ 2-2989/2006

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Плюшка І.А. -головуючий,

Гоголь Т.Г., Ходаківської
І.П.,

розглянувши
касаційні скарги

ОСОБА_3, Компанії ІНОФОС
МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД, Відкритого акціонерного товариства  "Київміськнафтопродукт"

на рішення

Солом'янського районного суду м.
Києва від 29.12.2006р.

та постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 05.06.2007р.

у справі

№2-2989/2006

за позовом

ОСОБА_1

до

1.ОСОБА_2;
2.ВАТ "Київміськнафтопродукт";

третя особа:

1.Державна комісія з цінних
паперів та фондового ринку; 2.ОСОБА_3;
3.Компанія Інофос Менеджмент Лімітед;
4.ВАТ "Морський транспортний банк"

про

розірвання договору, визнання
недійсними загальних зборів та прийнятих на них рішень

встановив:

Представники ОСОБА_2 та Відкритого
акціонерного товариства "Морський транспортний банк"  в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи всі обставини даної
справи, судова колегія вважає за необхідне
відкласти розгляд касаційних скарг ОСОБА_3, Компанії ІНОФОС МЕНЕДЖМЕНТ
ЛІМІТЕД, Відкритого акціонерного товариства
"Київміськнафтопродукт".

З огляду на викладене та керуючись
ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський
суд України,

у х в а л и в :

1.Розгляд касаційних скарг ОСОБА_3,
Компанії ІНОФОС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД, Відкритого акціонерного товариства  "Київміськнафтопродукт" на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 29.12.2006р. та постанову  Київського апеляційного господарського суду
від 05.06.2007р. у справі №2-2989/2006 відкласти на 07.08.2007р. о 10 годині 05
хвилин.

2.Засідання відбудеться в приміщенні
Вищого господарського суду України  за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6,
к.209.

Суддя, головуючий
І. Плюшко

Суддя
Т. Гоголь

Суддя                                                                                                              І.
Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № 25/48-07

За позовом  Приватного виробничо-комерційного підприємства “Ліна”, м. Дніпропетровськ.

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

про припинення дій пов’язаних з відключенням електроенергії

Суддя  Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач пред’явив у господарському суді Дніпропетровської області позов до відповідача про припинення дій, пов’язаних з відключенням постачання електроенергії в офісі розташованому по адресу: вул.. Леніна, 21а, скасувавши акт № А005098 від 30.11.2006р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно та всупереч умовам договору на постачання електричної енергії, що укладений між сторонами та ст.ст. 24, 25 Закону України „Про електроенергетику”, Закону України „Про захист прав споживачів” прийняв акт № А005098 від 30.11.2006р. про порушення споживачем Правил користування електроенергією та/або умов договору, за яким визначив дату відключення офісу позивача, розташованого по адресу: вул.. Леніна, 21а від електроенергії - 04.12.2006р., чим порушені права останнього, як споживача електроенергії.

Позивач також просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення дій пов’язаних з актом  № А005098 від 30.11.2006р. про порушення Правил користування електроенергією до розгляду спору по суті.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2007р. клопотання позивача задоволено та відповідно вжито заходи до забезпечення позову.

20.07.2007р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго“ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2007р. по справі № 25/48-07. За таких підстав справа № 25/48-07 разом з апеляційною скаргою підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, а провадження у справі зупиненню до розгляду скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2007р. по справі № 25/48-07 у встановленому законодавством порядку та повернення справи № 25/48-07 до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 25/48-07 до розгляду скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2007р. по справі № 25/48-07 у встановленому законодавством порядку та повернення справи № 25/48-07 до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.08.07
р.
Справа № 2/288пд

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Відкритого акціонерного товариства “Державна Енергогенеруюча компанія
“Центренерго” м. Світлодарськ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Світлодарськ

про: спонукання укласти договір на
надання комунальних послуг.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.   Керуючись статтями 61,
64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/288пд.Судове засідання призначити
на  06.09.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду;  забезпечити явку представника з належним
чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут,
довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

3.          Зобов'язати позивача та відповідача
звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове
засідання.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна
Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" вересня 2007 р.                                                              Справа № 4/322

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянув у відкритому засіданні справу № 4/322

за позовом:Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство палива та енергетики України, якому підприємство Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в інтересах якої діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", м. Запоріжжя

до відповідача: Кіровоградської міської санітарно-епідеміологічної станції, м. Кіровоград

про стягнення 850 грн. штрафу

Представники сторін:

від позивача - Чекригіна В.П. , довіреність № 3718/02  від 14.09.07;

від відповідача - участі не брав;

від прокуратури - участі не брав;

при секретарі судового засідання - А.В. Волоткевича

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення 850 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

27.09.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

27.09.2007 року прокурор та представник відповідача участі в судовому засіданні не брали та не подали витребуваних ухвалою суду документів, хоча належним чином повідомленні про час та місце розгляду спору, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 121, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 24.10.07 на 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 317.

4. До засідання сторонам подати:

Прокурору та позивачу: надати докази про вручення акту обстеження № 203 т від 25.10.2006 року, припису № 172 т від 25.10.2006 року, акту обстеження № 75 т від 18.04.2007 року, акту перевірки від 18.04.2007 року, листа № 15/576 від 07.05.2007 року та постанови № 84/07 від 17.05.2007 року повноважними представниками відповідача (зокрема Савченко, Каневською, Касьяненко, Навроцькою).

Відповідача: відзив на позов та докази направлення його позивачу; докази сплати штрафних санкцій (при  наявності);  у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень;

Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                                        Ю.І. Хилько
СУД
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № 34/273-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Новий
Стиль", м.Харків

до  Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 9 826,03 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - Шило О.О., предст., дов. б/н
від 23.07.07 р.

від
відповідача - СПД ОСОБА_1

СУТЬ
СПОРУ:

В порядку ч.3 ст. 69 ГПК України
строк розгляду спору продовжено до 16.08.07 р.

Позов заявлено про стягнення 9826,
03 грн., що складає 9287, 38 грн. боргу, 376, 13 грн. інфляційних, 162, 52 грн.
3% річних; 102, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов не
надав.

Позивач звернувся з заявою про
припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою  від позову, оскільки відповідач повністю
погасив борг.

Господарський суд вважає необхідним
припинити провадження у справі.

Керуючись ст. 49 , 4 ч. 1 ст. 80,
ст.78, ст.86  ГПК України, господарський
суд, -

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07р.

Справа № 39/411-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Ізюмська пивоварна компанія", м. Ізюм, Харківська область

до  Приватного підприємства "Нікопольська приватна пивоварня", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Дубовик О.Л. - дов.№181 від 20.02.07р.

Від відповідача: Познякова О.В. - дов.№777 від 10.07.07р.

Потенко В.А. - дор.№2 від 14.03.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд стягнути вартість трьох шатрів у розмірі 7476,19 грн., нараховану неустойку за несвоєчасне повернення майна в розмірі 4485,60 грн., сплачені позивачем кошти для подання і розгляду справи судом.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просись задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими,  в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування нових доказів .

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 15.08.07 р. на 11:30год.

Зобов'язати позивача до судового засідання подати - письмові заперечення щодо відзиву на позов, обгрунтованя стягнення з відповідача вартості неповернутого орендованого майна.

Явка в судове засідання повноважних представників  обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський