ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.09.07 р.                                                                               Справа № 4/311

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом –               Закритого акціонерного товариства фірми верхнього одягу “Фея”

м. Маріуполь

до відповідача -         Фірми “Симон-Імпекс” ЛТД у формі товариства з обмеженою

відповідальністю  м. Донецьк

про  стягнення 11209,18грн., з яких: 9678,00грн. – сума боргу, 186,13грн. – 3% річних, 543,25грн. –інфляційні, 801,80грн. – пеня

за участю представників сторін:

від позивача –  Богатир О.В. - довіреність,

від відповідача – Симоненко І.М. - наказ

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 11209,18грн., з яких: 9678,00грн. – сума боргу, 186,13грн. – 3% річних, 543,25грн. – інфляційні, 801,80грн. – пеня.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу №7 від 24.07.2006року, транспортну накладну №102 від 09.10.2006року на суму 11614,00грн., довіреність серії ЯДФ №859081 від 09.10.2006року, по яких отриманий товар.

Відповідач погоджується з вимогами позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами 24.07.2006року підписаний договір купівлі-продажу №7, в якому передбачені всі істотні умови для договорів купівлі-продажу: предмет договору, сума договору, порядок поставки товару та розрахунків за нього, відповідальність сторін, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором ЗАТ ФВО “Фея”, він же позивач, взяв на себе зобов’язання продавця, а саме до закінчення строку договору – 31.12.2006року передавати у власність покупця - Фірмі “Симон-Імпекс” ЛТД у формі ТОВ, він же відповідач, товар у кількості, за цінами, визначеними в накладних, які являються невід’ємною частиною договору, а покупець – приймати та оплачувати товар, в строки обумовлені договором (п. 1 договору), а саме:

- 20% вартості від кожної партії товарів сплачується покупцем протягом 3-х календарних днів з моменту відвантаження товарів;

- останні 80% вартості від кожної партії товарів сплачується покупцем протягом 90 календарних днів з моменту відвантаження товарів (п. 5.1 договору).

Сторонами в договорі передбачений конкретний строк оплати товару.

Відповідачем на підставі довіреності  серії ЯДФ №859081 від 09.10.2006року одержаний товар по транспортній накладній №102 від 09.10.2006року на загальну суму 11614,00грн., який ним в порушення п. 5.1 договору оплачений 16.10.2006року частково в сумі 1936,00грн., що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, сума боргу на час звернення із позовом складає 9678,00грн.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Оскільки, господарський суд вважає доведеними позивачем факт невиконання умов договору відповідачем, як і факт заборгованості в розмірі 9678,00грн., він стягує  з відповідача доведену суму боргу.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов’язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

Строки виконання грошового зобов’язання відповідачем порушені.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Оскільки строки виконання грошового зобов’язання відповідачем порушені, суд задовольняє вимоги позивача стосовно стягнення  186,13грн. – 3% річних, 543,25грн. – інфляційних в повному обсязі.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Вимоги позивача щодо стягнення з боржника пені в розмірі 801,80грн. задовольняються в повному обсязі, так як Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання”, передбачено, що якщо сторонами прямо передбачені в договорах  відповідальність і її розмір за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, боржник зобов’язаний пеню сплатити з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,610,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Закритого акціонерного товариства фірми верхнього одягу “Фея” м. Маріуполь до Фірми “Симон-Імпекс” ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю  м. Донецьк про  стягнення 11209,18грн., з яких: 9678,00грн. – сума боргу, 186,13грн. – 3% річних, 543,25грн. – інфляційні, 801,80грн. – пеня в повному обсязі.

Стягнути з Фірми “Симон-Імпекс” ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю  м. Донецьк-83089, вул. Куйбишева, 109 (поштова адреса: 83102, м. Донецьк, вул. Стадіонна, 30а, а/с 6435), на користь Закритого акціонерного товариства фірми верхнього одягу “Фея” м. Маріуполь-87532, вул. Георгієвська, 2, заборгованість в розмірі 9678,00грн., пеню в розмірі 801,80грн., 3% річних в розмірі  186,13грн., суму інфляції в розмірі 543,25грн., державне мито – 112,09грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України. Повний текст рішення оголошений 18.09.2007року.