overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

10.09.2007 р.                                                                                Справа №  6/122

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

За заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м. Мукачево

до Приватного підприємства „Лілія” (Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Петровського, 32; код 31420574)

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу  України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на  25 вересня 2007 р. на 10:30 год., яке  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  88000, м. Ужгород,  Коцюбинського, 2а, каб. 511

3.          Зобов’язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

-          відомості про місцезнаходження боржника, для чого звернутися до

державного реєстратора (станом на 05.09.2007р.);

-       докази на підтвердження відсутності підприємницької діяльності боржника

(рух коштів боржника по кредитним установам тощо);

б)    БОРЖНИКА:

-       письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство

відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення

платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5.          Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                                               Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" вересня 2007 р.
Справа № А4/488-07

Суддя , розглянувши

позов Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукт", смт. Гостомель

про стягнення 39406,17 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "12" жовтня 2007 р. о 13:00 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на вересень 2007 р.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № 25/47-07

За позовом  Приватного виробничо-комерційного підприємства “Ліна”, м. Дніпропетровськ.

до  Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго“,

м. Дніпропетровськ.

про припинення дій пов’язаних з відключенням електроенергії.

Суддя  Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач пред’явив у господарському суді Дніпропетровської області позов до відповідача про припинення дій, пов’язаних з відключенням постачання електроенергії в офісі розташованому по адресу: вул.. Леніна, 21а, скасувавши акт № А005443 від 27.06.2007р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно та всупереч умовам договору на постачання електричної енергії, що укладений між сторонами та ст.ст. 24, 25 Закону України „Про електроенергетику”, Закону України „Про захист прав споживачів” прийняв акт № А005443 від 27.06.2007р. про порушення споживачем Правил користування електроенергією та/або умов договору, за яким визначив дату припинення подання електроенергії до офісу позивача –04.07.2007р., розташованого по адресу: вул.. Леніна, 21а, чим порушені права останнього, як споживача електроенергії.

Позивач також просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення дій пов’язаних з актом  № А005443 від 27.06.2007р. про порушення Правил користування електроенергією до розгляду спору по суті.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2007р. клопотання позивача задоволено та відповідно вжито заходи до забезпечення позову.

20.07.2007р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго“ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2007р. по справі № 25/47-07. За таких підстав справа № 25/47-07 разом з апеляційною скаргою підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, а провадження у справі зупиненню до розгляду скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2007р. по справі № 25/47-07 у встановленому законодавством порядку та повернення справи № 25/47-07 до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 25/47-07 до розгляду скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2007р. по справі № 25/47-07 у встановленому законодавством порядку та повернення справи № 25/47-07 до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.08.07
Справа № 9/301пн

Суддя  Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали  справи за позовом

Державної податкової інспекції
у м. Сєвєродонецьк

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Сєвєродонецьк Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності -фізичної особи

Представники сторін:

позивача  -Водолазський Д.В.
-держ.подат.інсп., дов. №6310/10-028 від 06.04.07.,

відповідача -не прибув,

Позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця -ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суддя
встановив:

ОСОБА_1 зареєстрована  в якості суб'єкта підприємницької діяльності
Сєвєродонецької міської ради за №НОМЕР_1 від 20.07.1998р.

Позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності  відповідача у
зв'язку з тим, що він протягом року не подає органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк від
02.08.07 підтверджується, що звітність згідно з діючим законодавством не
здається з  01.05.2005р.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин
заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в:

1.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

2. Копію даного рішення направити
управлінню державної реєстрації Сєвєродонецької міської ради, після набрання
рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                       А.Г.Ворожцов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.09.07                                                                                 Справа  № 02/27-83.1

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання                   Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “ВТБ Банк”, вих. № 433 від 07.05.2007 року (вх.   № 220 від 14.05.2007 року)

на рішення Господарського суду Волинської області від 24.04.2007 року

у справі №  02/27-83.1

за позовом Акціонерного комерційного банку “Мрія” (правонаступник - ВАТ “ВТБ Банк”, м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Континіум-Льон-Контракт-Мрія”, м.Луцьк,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог –Державний реєстратор м. Луцька

про визнання недійсним п. 1.1 статуту відповідача в частині набуття  Товариством з обмеженою відповідальністю “Континіум-Льон-Контракт-Мрія” прав та обов‘язків за простим векселем № 917, емітованому ВАТ “Рожищенський райагропостач” на суму 509500 грн.

за участю представників

від Позивача:  Шевчук Г.О., Жуков А.М.;

від Відповідача : Наумчук В.А.;

третя особа –не з’явились.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2007 року розгляд апеляційної скарги ВАТ “ВТБ Банк” відкладено на 12.09.2007 року.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2007 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді  - Мурської Х.В., суддів –Давид Л.Л. та Кордюк Г.Т.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, з метою всебічного, повного й об’єктивного розгляду справи вирішила розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.10.2007 року об 11 год. 15  хв.

2.          Участь представників сторін визнати на власний розсуд.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Попередити сторони, що в разі їх неявки, апеляційну скаргу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" вересня 2007 р.
Справа № 05/109-59А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Нововолинського міського  центру зайнятості, м.Нововолинськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал-Юніон”, м.Нововолинськ

про стягнення 194,21грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 16.10.2007 р.  на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з уточненнями та додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 09.10.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів.

4.3. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог,  статут.

4.4. Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

17.09.07
Справа№ 9/242 А

Суддя

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 16.10.07   о      10:05

Суддя
Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за
позовом  ДПІ
у Старосамбірському районі м.Ст.Самбір,

До відповідача :
СПД ОСОБА_1., с.АДРЕСА_1,

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст.
107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки
сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по
справі на 16.10.2007 року о 10 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
оригінали доказових документів по справі-представити в суд. Вжити заходів до
примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в
добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі-представити в
суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення.
Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
СУД
УХВАЛА

24.09.2007

Справа №2-5/6977-2007А

За
позовом - СПД ОСОБА_1, м. Керч.

До
відповідача -  Рада Міністрів АР Крим, м.
Сімферополь.

Про
визнання протиправними та скасування рішення.

Суддя  М.П.Гаврилюк

ПРЕ
ДСТАВНИКИ:

Від
позивача -   не з'явився.

Від
відповідача -  не з'явився.

Сутність
спору:

Позивач
- СПД ОСОБА_1, м. Керч  звернувся до
Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Рада Міністрів АР Крим
та просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Республіканського
конкурсного комітету по визначенню
пасажирського перевізника Ради Міністрів АР Крим по п'ятому питанню
порядку денного від 19.03.2007р., протокол НОМЕР_1 про розірвання з фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 в односторонньому порядку договору на перевезення
пасажирів по маршрутах загального користування: Договір від
24.06.2005р.НОМЕР_2, на маршруті «Керч А-Войково» - рейси на 1 автобусі.

Ухвалою
Господарського суду від 11.05.2007р. справа прийнята до розгляду та призначена
до слухання  на 07 червня 2007року.

07
червня 2007 року справа слуханням була відкладена на 10 липня 2007 року.

10
липня 2007 року позивач у судове засідання не з'явився, про причини відсутності
суд не повідомив,  про день слухання
спору був сповіщений належним чином:
повістка-виклик була  вручена  йому у судовому засіданні.

У
зв'язку з  неявкою представника позивача
у судове засідання справу було відкладено розглядом на 24 вересня 2007 року.

24
вересня 2007 року позивач у судове засідання не з'явився,  про причині відсутності суд не повідомив, про
день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою,  повістка-виклик  від 26.07.2007р. була спрямована на його
адресу рекомендованою кореспонденцією, та отримане позивачем, про що свідчить
поштове   повідомлення за НОМЕР_3.

У
відповідності з п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України у
разі повторного не прибуття у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причині неприбуття, суд залишає позовну заяву без
розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Гаврилюк М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

25.09.07 р.                                                                                 Справа № 18/187а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Іскра” м. Горлівка

до відповідача: Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки

про визнання недійсними рішень від 06.12.2004 року

Суддя господарського суду Донецької області  О.В.Овсяннікова

Товариство з обмеженою відповідальністю “Іскра” м. Горлівка звернулось з позовом про визнання недійсними рішень Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки від 06.12.2004 року № 101223028805, № 101323028805, № 101423028805, № 101523028805, № 25923028805, № 26023028805.

13.11.2006 року провадження по справі було зупинено до  закінчення проведення додаткової судово-бухгалтерської  експертизи та справа направлена до  Донецького науково-дослідницького інститута судових експертиз.

Беручи до уваги, що судовим експертом поданий висновок додаткової судово-бухгалтерської експертизи № 6132/25 від 20.09.2007 року, провадження у справі підлягає поновленню.

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 18/187а  .

Розгляд справи призначити на  04.10.07 о  11:45 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  312.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

14.09.07р.

Справа № 16/156

За позовом  Відкритого акціонерного товариства державної
холдингової компанії "Дніпрошахтобуд", м. Павлоград Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград
Дніпропетровської області

про
стягнення 47 164 грн. 74 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача(стягувача): не з'явився;

від відповідача(боржника): ОСОБА_1.
- підприємець.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті  117 Господарського процесуального кодексу
України за заявою відповідача (боржника) - Приватного  підприємця ОСОБА_1про визнання  наказу господарського суду Дніпропетровської
області  від 21.11.2006р. №16/156 таким,
що не підлягає виконанню.

Відповідач (боржник) звернувся до
господарського суду з  заявою
(вх.НОМЕР_1від 20.08.07р.), в якій просить визнати  наказ господарського суду Дніпропетровської
області від 21.11.06р. у справі  №16/156
таким, що не підлягає виконанню.

Позивач (стягувач) відзиву на заяву
не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Відповідач (боржник) витребуваних
господарським судом документів не надав.

У зв'язку
з  цим заяву  не може бути розглянуто  у даному засіданні і розгляд заяви  підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись
пунктами 1, 2,  статті 77, статтею
86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви  на 26.09.2007р. на 10 год.
15 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Стягувачу (повторно) - відзив на
заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Боржнику(повторно):

- оригінали доданих до заяви
документів;

- докази надсилання позивачу заяви про
визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

23.08.07                                                                                 Справа
№ 2/450пн-ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної
податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

за участю представників:

від позивача -Водолазський Д.В. дов. 6310/10-028 від
06.04.07.

від відповідача -не прибув (явка обов'язкова)

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом року
не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не
прибув.

Позивачем
у засідання суду подано клопотання у порядку ч. 1 п. 2 ст. 157 КАС України
про  відкликання позовної заяви, у
зв'язку з чим проваджнення у справі підлягає закриттю.

З
наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.

Керуючись ст. 150, ч.1 п.2 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України , суд

у х в а л и в:

1.          Провадження у
справі закрити.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.07.2007                                                   Справа №  5/186-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

За позовом Прокурора м.Ужгорода

в інтересах держави в особі: Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до відповідача: ЗАТ "Міжгірський агрошляхбуд", смт. Міжгір'я

про: стягнення штрафу в сумі  850  гривень.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 31 липня 2007 р. 0 11:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук