overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.07
р.
Справа № 4/301

Господарський суд Донецької області
у складі судді Гринько С.Ю.,

при секретарі судового засідання Уханьової
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом -             Відкритого акціонерного товариства
“Укртрасннафта” в особі

Госпрозрахункового підрозділу “Кленовий лист” філії

“Придніпровські
магістральні нафтопроводи” Відкритого

акціонерного
товариства “Укртрасннафта” м.Кременчук

Полтавської
області

до відповідача -        Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особиОСОБА_1 АДРЕСА_1про
стягнення 3798,64грн. заборгованості з урахуванням суми пені

за участю представників сторін:

від позивача - не явився,

від відповідача -не явився,

в с т а н о в и в:

Представники сторін до судового
засідання не явились, відповідно до ст.81-1 ГПК України складено протокол
судового засідання.

Позивач, в інтересах якого виступає
по довіреності ВАТ “Укртрасннафта” нотаріально оформленої його представник,
заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 3798,64грн. з яких:
1301,80грн. -сума боргу, 2496,84грн. - пеня за несвоєчасне виконання за
невиконання грошового зобов'язання.

З метою забезпечення позову просить
витребувати з РЕП ДАІ Донецької області дані про наявність у відповідача
транспортних засобів, з Державної інвентаризації міста Донецька дані про
наявність у відповідача майна, з Державної податкової інспекції у Київському
районі міста Донецька дані про перебування на податковому обліку та наявність у
відповідача розрахункових рахунків в банківських установах, з адресного бюро
Донецької області про взяття відповідача на реєстрацію і покласти арешт на
майно та грошові кошти відповідача.Представник не з'явився, не повідомив про
причини неявки.

Відповідач не отримав ухвалу суду
про порушення справи і призначення до розгляду, про що свідчать написи
поштового відділення.

У зв'язку з неявкою представників
сторін та ненаданням документів, господарський суд вважає необхідним відкласти
вирішення спору для явки представників сторін та надання ними додаткових
документів, необхідних для вирішення спору.

На підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  18.09.07 року.

Відповідачу надати відзив на позов,
докази оплати поставленої позивачем продукції в термін, який обумовлений
договоромНОМЕР_1 від 07.08.2001року. Явка ОСОБА_1 обов'язкова.

Явка представників сторін
обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"10" вересня 2007 р.
№ 3/270

Господарський суд Кіровоградської області у
складі в. о голови господарського суду О. А. Змеула    розглянув
матеріали  справи № 3/270

за позовом: Прокурора Бобринецького
району Кіровоградської області в інтересах державного підприємства дослідного
господарства "Червоний землероб" Кіровоградського інституту
агропромислового виробництва Української академії аграрних наук;

до відповідачів: Приватного
підприємця ОСОБА_1;

Чарівненської сільської ради:

про визнання договору оренди
магазину від ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсним.

Прокурор Бобринецького району
звернувся до господарського суду в інтересах держави з позовною заявою, у якій
просить, посилаючись на ст. 207 Цивільного кодексу України, визнати недійсним
договір оренди магазину по АДРЕСА_1 площею 304,7 кв. м., укладений ІНФОРМАЦІЯ_1
Чарівненською сільською радою із приватним підприємством ОСОБА_1, оскільки Чарівненська
сільська рада уклала договір оренди нерухомого майна, яке знаходиться у
державній власності в особі державного підприємства дослідного господарства
"Червоний землероб" Кіровоградського інституту агропромислового
виробництва Української академії аграрних наук.

Позовна заява надійшла до
господарського суду ІНФОРМАЦІЯ_2, тому відповідно до частини першої ст. 69
Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішеним
господарським судом у строк до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Прокурором і позивачем не надані
докази, витребувані в ухвалах від ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідачем Чарівненською
сільською радою не надані докази, витребувані у названих ухвалах; не
забезпечена явка у засідання компетентного представника.

З причин неналежного виконання
названими особами вимог, направлених на об'єктивне вирішення спору у
встановлений строк господарський суд позбавлений можливості прийняти
обґрунтоване судове рішення лише за тими документами, що містяться у справі.

Відповідно частини  3 ст. 69 Господарського процесуального
кодексу України  у виняткових випадках
голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право
продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Враховуючи викладені вище обставини
в.о. голови господарського суду кіровоградської області вважає за доцільне
використати право, надане частиною третьою ст. 69 Господарського процесуального
кодексу України, продовжити строк вирішення спору на один місяць з метою
надання можливості прокурору, позивачу та Чарівненській сільській раді належним
чином виконати законні вимоги господарського суду.

Керуючись  статтями 69, 86 Господарського процесуального
кодексу України, в. о. голови господарського суду

У Х В А Л И В :

Продовжити строк
вирішення спору на один місяць.

В.о. голови господарського суду

Кіровоградської області
О. А. Змеул
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.

Справа №  10/121/06

Позивач по первісному позову: ПІЗ
“Лукойл-Україна”(01032, м.Київ, вул.Комінтерну, 14)

Відповідач по первісному позову:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Позивач по зустрічному позову: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача по зустрічному позову:
ТОВ “Миколаївська паливна компанія”(54052, м.Миколаїв, вул.Самойловича, 32-а)

Відповідач по зустрічному позову: ПІЗ
“Лукойл-Україна”(01032, м.Київ, вул.Комінтерну, 14)

Суддя   Горобченко Д.М.

Представники:

Від
позивача по первісному позову: Гриценко С.В., дов. № 155 від 05.12.2006р.

Від
відповідача по первісному позову: ОСОБА_2, дов. № б/н від 01.06.2006р.

Від
позивача по зустрічному позову: підприємець, ОСОБА_2, дов. № б/н від
01.06.2006р.

Від
відповідача по зустрічному позову: Гриценко С.В., дов. № 155 від 05.12.2006р.

Від
третьої особи: ОСОБА_2, дов. № б/н від 10.04.2006р.

ПРО:  стягнення заборгованості за договором комісії
№ 05/1237 від 01.09.2005р.

Фіксування судового процесу
здійснювалось за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного
комплексу «Діловодство суду».

Від представника фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 надійшли заперечення проти висновку судово-економічної
експертизи.

В процесі огляду висновків
експертної установи по проведеній по справі судовій експертизі, судом виявлені
фразеологічні помилки та неточності, у зв'язку з чим господарський суд вважає
за необхідне з метою виправлення допущених помилок надіслати до експортної
установи відповідний запит.

У судовому засіданні сторони
заявили клопотання про продовження строку розгляду справи до 17.08.2007р. та її
відкладення.

У зв'язку зі спливом строку
вирішення справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та
відкласти розгляд справи, оскільки вирішити спір по суті у судовому засіданні,
призначеному на 08.08.2007р., не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.     Продовжити строк вирішення справи.

2.     Розгляд справи відкласти на 14.08.2007р. о
12 год. 30 хвил.

3.
Надіслати запит до Миколаївського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.2007                                                                                                  Справа №  8/159

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою                                 Відкритого акціонерного товариства „Хустська пересувна механізована колона”, м. Хуст

до Відкритого акціонерного товариства „Птахофабрика „Виноградівська”,                     с. Петрово Виноградівського району

про стягнення в сумі 26 855,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16 жовтня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:

м. Ужгород,вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          нормативне обґрунтування позовної вимоги із врахуванням ухвали суду №8/172 від 28.03.02;

·          розрахунок інфляції по кожному місяцю окремо згідно чинного законодавства;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.09.07                                                                                 Справа № 13/644пд

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши  матеріали за позовом Обласного коммунального підприємства  «Компанія «Луганськвода» в особі Стахановського департаменту  Светлічанського регіонального Виробничого управління обласного Комунального підприємства «Луганськвода», м. Стаханов Луганської області

до Комунального підприємства «Жилсєрвіс №8», м. Стаханов Луганської області

про  спонукання укласти договір,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  08.10.07   о  11  год. 10  хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 304.

4.Зобов’язати  позивача : надати пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; відповідні нормативні документи –до суду; надати докази статусу юридичної особи;

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;  копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності повноважень юридичної особи; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження, нормативне обґрунтування;

6.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення до ЄДРПОУ відповідача –Комунального підприємства «Жилсєрвіс №8», вул. Ю. Ленінців, 1/3, м. Стаханов Луганської області, іден. номер 3134891.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                              Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                                     А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"02" липня 2007 р.
Справа № 5/170

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Прокурора Кіровського
району м. Кіровограда в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає
Кіровоградська міська рада, м. Кіровоград

до відповідача першого: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про знесення самовільно збудованого
нерухомого майна

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 23.08.07 о 10:00 год.

3.Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 2
дні до засідання надати  суду:

Відповідача: у письмовій формі
відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на
законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи
відповідача; копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи як суб'єкта
підприємницької діяльності; документ, що засвідчує право користування або право
власності на земельну ділянку, на якій знаходиться спірне майно АДРЕСА_1;
проектно-кошторисну документацію та дозвіл на будівництво спірного об'єкта -
добудови до магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" АДРЕСА_1, у разі відсутності
документів - пояснення причин їх відсутності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до
справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали
документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до
справи.

Примірники ухвали надіслати
позивачу, відповідачу, прокурору Кіровського району м. Кіровограда, прокуратурі
Кіровоградської області.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2007 р.
№ 39/77-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Першикова Є.В.

розглянувши  матеріали   касаційної скарги
Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на  постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 26.06.2007 р.

у справі
№ 39/77-07

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Акціонерного товариства закритого типу
страхової компанії "ДІСКО"

до
Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСІО"

про
зобов’язання виконувати договір

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86, та 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2007 р. у справі № 39/77-07 господарського суду Дніпропетровської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 10.10.2007 р. о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                             Є.В. Першиков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2007 р.                                                             №

Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою                Державного підприємства „Дослідного господарства Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук”, с. В. Бакта Берегівського району

до Управління Пенсійного фонду в Берегівському районі, м. Берегово

про скасування рішень Управління Пенсійного фонду в Берегівському районі №212, №213 та №214 від 30 березня 2007 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву від 14.09.07 подано з порушенням вимог п. 3 ст. 106 КАС України. Ухвалою №02.07/8-15755 від 18.09.07 господарського суду Закарпатської області вищезазначену позовну заяву залишено без руху в строк до 24 вересня 2007 року, у зв’язку з необхідністю усунути її недоліки. Позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ст. 106 КАС України заявником не подано копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї.

П.п. 1 п. 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. А отже, вищезазначені обставини є підставами для повернення позовної заяви.

Керуючись п.п. 1 п. 3 ст. 108, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу  адміністративного  судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву на 4-х аркушах та додані до неї матеріали на 15 аркушах позивачу.

2.          Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного (господарського) суду в порядку, встановленому законом.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.07
Справа №6/274-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Науково- Дослідний інститут магнітних носіїв інформації», м.Шостка

про стягнення 7434 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В  :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.10.2007р. на             11 год.  50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"04" вересня 2007 р.                                                               Справа № 14/174

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №14/174

за позовом: Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна податкова інспекція у                             м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Дочірнього підприємства "СТО-2" Відкритого акціонерного товариства  Акціонерної компанії "Кіровоград-Авто", м. Кіровоград

про стягнення 36629,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області              Балика В.М. від 03.08.2007 р. справу № 14/174 передано судді Колодій С.Б.

Керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 14/174 прийняти до свого провадження.

2. Копію ухвали направити  до прокуратури Кіровського району м. Кіровограда, до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам у справі.

Суддя                                                                                                        С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"17" липня 2007 р.                                                                                Справа № 16/1839а

м.Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М.,

при секретарі Буднік А.М. , за участі представників сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до Управління у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи  про стягнення 5127,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення шкоди в розмірі 5127,54 грн. як виплаченої пенсіонеру Івасенко М.С. пенсії на підставі недостовірної довідки відповідача, поданої для перерахунку пенсії.

В судове засідання позивач направив клопотання про відмову від позовних вимог, оскільки шкода у повній сумі відшкодована за рахунок пенсіонера і претензій до відповідача наразі немає.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представників сторін в порядку ст. 128 КАС України, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи суду не направлялося.

Відмова позивача від позову не порушує прав сторін, а тому підлягає прийняттю судом.

У такому випадку провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України.

Позивачу слід роз'яснити наслідки закриття провадження у справі про неможливість повторного звернення  до суду з тією самою позовною заявою.

У відповідності до ст. 89,95 КАС України, з відповідача на користь бюджету слід стягнути 51,28 грн. судового збору.

Керуючись ст. 89,95, п. 2 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до Управління у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи  про стягнення 5127,54 грн. - закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути з Управління у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, ідентифікаційний код 25874195, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185 на користь Державного бюджету через місцеві органи ДПІ -- 51,28 грн. судового збору.

Видати виконавчий документ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвалу може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України до Київського  апеляційного  адміністративного суду.

Суддя                                                                                                               Н.М. Спаських