overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

30.07.2007р.

м.Київ

№ 29/309-А

За позовом                    Державна податкова
інспекція у Шевченківському районі

До                                  Суб"єкт
підприємницької діяльності - ОСОБА_1

Предмет
адміністративного позову

стягнення 376,32 грн.

Суддя

Представники сторін:

Від позивача:        Оборський Я.В. -держ. под. інсп. (дов.
в справі)

Від відповідача:    ОСОБА_1- СПД

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського
суду м. Києва з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом в сумі 376,32 грн.

Позивач подав заяву  про відмову від адміністративного позову по
справі № 29/309-А, у зв'язку з тим, що відповідачем було погашено
заборгованість у сумі 376,32 грн. та про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 112 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або
частково. Відмова від адміністративного позову
має бути викладена в письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про
прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою
закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від адміністративного
позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або
відповідача суперечать закону чи порушують чиї -небудь права, свободи або
інтереси.

З урахуванням обставин справи,
судом встановлено, що відмова
позивача  від позову не суперечать
закону, не порушує чиї -небудь права, свободи або інтереси, викладена в
письмовій формі, заява підписана уповноваженою особою - Заступником начальником
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, отже відмова відповідає вимогам ст. 112
Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приймає відмову
позивача від позову про стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 376,32
грн.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАСУ у
справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем
-фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача
не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 112,
157, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Державної податкової
інспекції в Шевченківському районі міста Києва від про відмову від
адміністративного позову в повній мірі по справі № 29/309-А.

2.          Закрити провадження у справі
№29/309-А.

Відповідно до ч. 3 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвала суду про закриття провадження у
справі може бути оскаржена, у порядку та строки визначені ст.   185, ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
І.В.Усатенко
СУД
СУД
УХВАЛА

05.06.07                                                                                 Справа № 10/206пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/206пн-ад за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, м. Луганськ

до Артемівського районного відділення ЛМУ УМВС України в Луганській області, м. Луганськ

про визнання противоправною бездіяльності

Представники сторін:

від позивача -  Нікітенко О.О., довіреність № 137 від 07.11.06., Корчик Г.І. - гол.бух., довіреність № 5 від 03.05.07.;

від відповідача – не прибув

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- про визнання бездіяльності відповідача по неприйняттю відповідних мір реагування для перевірки повідомлення про злочин ТОВ "Донбаспромпоставка" від 12.03.2007р. противоправним;

- зобов’язати відповідача прийняти відповідні міри реагування для перевірки повідомлення про злочин ТОВ "Донбаспромпоставка" від 12.03.2007р.

Відповідач  відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №10/206пн-ад  на «15»червня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «12»год. «40»хв.

2.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування позовної вимоги.

3. Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, представити документи щодо статусу як юридичної особи або відсутності статусу юридичної особи.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.
Справа №  14/540/07

За позовом   Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,54030,м.Миколаїв,вул.Артилерийська,19

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївпокрівляград», м. Миколаїв, пр.Леніна,152,к.29

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача:   Байдиченко Б.М. дов. № 13305/07 від 13.08.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  стягується 1185,92 грн. заборгованості страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та іншим платежам.

Позивач на попередньому судовому засіданні від адміністративного позову не відмовився .

Відповідач  в судове засідання не з’явився, відзив суду не надав. Ухвала від 16.08.2007 р., яка надсилалась на адресу відповідача, до суду не повернулась.

За таких обставин, необхідно закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111,п.4 ст.121 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 30.10.2007 р. о 9-30 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"06" липня 2007 р.
Справа №          2/222

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного
товариства "Будинок торгівлі "Гірник", м.Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
ОСОБА_1, м.Олександрія Кіровоградської області

та фізичної особи - ОСОБА_2, м.Олександрія
Кіровоградської області

про визнання недійсним рішення
акціонерів ЗАТ БТ "Гірник" від 20.09.2005р.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального
кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 31.07.07 о 14:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4.
Зобов'язати до судового засідання надати
господарському суду:

Відповідача - 1: відзив на позовну
заяву та докази направлення його на адресу позивача; документи, що
підтверджують проведення зборів акціонерів від 20.09.2005р.; при задоволенні
позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують
можливі заперечення проти позову.

Відповідача - 2:  відзив на позовну заяву та докази направлення
його на адресу позивача; документи, що підтверджують проведення зборів
акціонерів від 20.09.2005р.; при задоволенні позову - копії підтверджуючих
матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

13.06.07р.

№ 24/224-б

Заявник   Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантія-Менеджмент"

Боржник  Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантія-Менеджмент"

про
визнання банкрутом

Суддя

Представники:

Від заявника       не з'явився

Від боржника     не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2007 р. порушено провадження у справі № 24/224-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія-Менеджмент".

Постановою Господарського суду м. Києва від 05.04.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантія-Менеджмент" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича (ліцензія серії АВ № 158305 від 24.10.2006 р.; Полтавська обл. Козельщинський р-н, смт. Козельщина, вул. Котовського, буд. 9) та зобов’язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

04.06.2007 р. до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 04.06.2007 р. суд вважає, що клопотання ліквідатора від 04.06.2007 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також ліквідацію банкрута як юридичної особи обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора.

2.          Затвердити ліквідаційний баланс від 04.06.2007 р.

3.          Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантія-Менеджмент" (м. Київ, вул. Маршала Рибалко, 10/8, корп. 3; ), як юридичну особу в зв’язку з банкрутством.

4.          Шевченківській у місті Києві державній адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантія-Менеджмент" (м. Київ, вул. Маршала Рибалко, 10/8, корп. 3; ) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

5.          Київському міському управлінню статистики виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантія-Менеджмент" (м. Київ, вул. Маршала Рибалко, 10/8, корп. 3; ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.          Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва зняти банкрута –Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантія-Менеджмент" (м. Київ, вул. Маршала Рибалко, 10/8, корп. 3; ) з податкового обліку.

7.          Провадження у справі № 24/224-б припинити.

8. Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору та зазначеним вище державним органам і установам для виконання, Державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суддя                                                                                                           В.В.Смілянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.09.07                                                                                 Справа № 32/51-А

Суддя

розглянувши матеріали за позовом: Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „БУ-18 „Львівпромбуд”, м.Львів

про   стягнення 10 105,54 грн., в т.ч. 9 923,07 грн. боргу та 182,47 грн. пені.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.10.07   о      11:05

Позивачу- подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, подати докази в обгрунтування позовних вимог, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову;  провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважних представників обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, подати докази фактичного працевлаштування інвалідів на підприємстві у 2006р. (виписки із трудових книжок, довідку МСЕК про призначення інвалідності...), довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день подання позову; провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті             № 205

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" серпня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/537-07

Суддя  , розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м. Київ

до  Малого колективного підприємства "Орбіта", м. Бориспіль

про      стягнення 4878,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "02" жовтня 2007 р. о  14:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; докази, що підтверджують не створення робочого місця для інвалідів (довідки із компетентних органів про відсутність звернення за працевлаштуванням, чи направлених запитів про вакансії).

Зобов’язати позивача виконати вимоги  п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме надати суду заяву з зазначенням номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти відповідача.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" вересня 2007 р.
Справа № 8/128-38.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру  телекомунікаційних послуг Волинської філії, м. Луцьк

до  Приймальника – розподільника УМВС України у Волинській області, м. Луцьк

про стягнення 2 953 грн. 47 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 27.09.2007 р. о 10 год. 30 хв.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр. Волі, 54а

4.  В порядку  підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 24.09.2007 року :

4.1. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5.Попередити сторони  про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/81-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "30" травня 2007 р.     у  справі                  № 1/81-38
Рішення набрало законної сили 09.06.2007 року

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Луцьк", м. Луцьк, пр. Відродження, 14А, код 30248181 (р/р901 в КБ "Приватбанк", МФО 303440)  на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії, м. Луцьк, пр. Перемоги, 2, код 21560766 (р/р № 260011969 в Райффайзенбанк Аваль м. Луцьк, МФО 303569) 853грн. 68 коп. заборгованості за надання послуг електрозв’язку, 294 грн. 52 коп. індексу інфляції, 70 грн. 94 коп. –3% річних, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  11.06.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду

18.09.2007                                                                                           Справа №  9/188

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик у справі за позовною заявою Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м. Мукачево

до відповідача Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства "Закарпатагроліс", м. Ужгород в особі філії "Мукачівдержспецлісгосп", м. Мукачево

про стягнення 106 866,14 грн.

На стадії підготовчого провадження вивчив матеріали справи, надіслав сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, надіслав сторонам у справі  інформацію про їхні права та обов"язки, встановив відповідачеві строк для подання суду письмових заперечень на позов з доказами на їх підтвердження.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду належить закінчити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121, ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 09 жовтня 2007 р. на 11:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №505.

3. Позивачеві подати до дня розгляду справи господарському суду додаткові докази, які можуть бути використані судом при вирішенні спору.

4. Відповідачеві подати до дня розгляду справи господарському суду: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності.

5. В судове засідання викликати представників сторін, які беруть участь у справі. Про явку чи неявку в судове засідання представників сторін повідомити суд письмово.

Суддя                                                                                 Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № А8/308-07

За позовом  Прокурор Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

до  Дніпропетровського державного конструкторсько-технологічного бюро науково-виробничої організації "Автотранспорт" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 9 300, 93 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Прокурор: Рижик Т.М.

від позивача: Лісковська О.А. -нач.юр.відділу (дов. № 5681/07-28 від 29.12.06р.)

від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі-позивач) звернувся до Дніпропетровського державного конструкторсько-технологічного бюро науково-виробничої організації "Автотранспорт" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 9 300, 93 грн.

У судовому засіданні позивач подав до суду письмову заяву про відмову від адміністративного позову в порядку ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з повним погашенням відповідачем суми заборгованості у добровільному порядку.

За ст. 112, ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може вiдмовитися вiд адмiнiстративного позову повнiстю або частково. Вiдмова вiд адмiнiстративного позову пiд час пiдготовчого провадження мають бути викладенi в адресованiй суду письмовiй заявi, яка приєднується до справи. Суд не приймає вiдмови вiд адмiнiстративного позову якщо цi дiї позивача або вiдповiдача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або iнтереси. Позивач може вiдмовитися вiд адмiнiстративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо вiдмову вiд адмiнiстративного позову викладено в адресованiй суду письмовiй заявi, ця заява приєднується до справи.

Згідно п. 2  ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справi якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, оскільки цi дiї позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та закрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 6 прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 112, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № Б15/122-07-5

Розглянувши заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ХХІ вік", м.Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальність "Центр Крона", м.Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.