ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.
Справа № 25-11/318-06-8431

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Н.Б.Таценко

суддів М.В. Сидоренко, М.А. Мишкіної

секретар судового засідання Лисіна О.В.

за участю представників сторін

від позивача: Мусатенко В.С. –довіреність № 12 від 15.06.2007р.

від відповідача: Селютін А.В. –довіреність б/н від 19.06.2007р.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ІА Автоцентр”

на рішення  господарського суду Одеської області

від 21.02.2007р.

по справі № 25-11/318-06-8431

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІА Автоцентр”

до відповідача: Приватного підприємства „Рекламно-інформаційна агенція „Медіа Компас”

про зобов’язання передати всі майнові права на знаки для товарів та послуг „Мир Квартир Одесса” та „Мир Квартир Плюс”, про стягнення неустойки в розмірі 510 000 грн.

За зустрічним позовом: Приватного підприємства „Рекламно-інформаційна агенція „Медіа Компас”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІА Автоцентр”

про визнання недійсним ліцензійного договору, визнання за ПП РІА „Медіа Компас” права попереднього користування знаком для товарів та послуг „Мир Квартир Одесса”, стягнення 90800 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.02.2007р. по справі                        № 25-11/318-06-8431 (суддя Малярчук І.А.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ІА Автоцентр” (далі –ТОВ „ІА Автоцентр”) до Приватного підприємства „Рекламно-інформаційна агенція „Медіа Компас” (далі –ПП „РІА „Медіа Компас”) про зобов’язання передати всі майнові права на знаки для товарів та послуг „Мир Квартир Одесса” та „Мир Квартир Плюс”, стягнення неустойки в розмірі 510 000 грн. залишено без розгляду по п. 5 ст. 81 ГПК України, п. 7 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, т. я. позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, зустрічний позов частково задоволено шляхом визнання на майбутнє недійсним ліцензійного договору № 1 від 21.07.2003р., укладеного між ПП „РІА „Медіа Компас” та ТОВ „ІА Автоцентр”, із-за ненабуття ТОВ „ІА Автоцентр” права власності і права користування на знаки для товарів та послуг  по п. п. 3, 6 ст. 5, п. п. 1, 2, 8 ст. 16 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” від 15.12.1993р. № 3689-ХІІ в редакції Закону № 850-ІV від 22.05.2003р., п. 1 ст. 494, пп. 1, 2 п. 1 ст. 495, п. 1 ст. 500 ЦК України, ч. 1 ст. 48 ЦК УРСР, п. 1 ст. 203, п. 1 ст. 215, п. 1 ст. 216 ЦК України, в задоволенні зустрічного позову щодо визнання за ПП РІА „Медіа Компас” права попереднього користування знаком для товарів та послуг „Мир Квартир Одесса”, стягнення 90800 грн., сплачених у вигляді роялті на підставі недійсного правочину, відмовлено по ст. ст. 32, 33, 43 ГПК України за необґрунтованістю та недоведеністю.

Не погоджуючись з названим рішенням господарського суду ТОВ „ІА Автоцентр” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 104/1-07 від 27.04.2007р., в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 21.02.2007р. по справі № 25-11/318-06-8431 повністю скасувати по ч. ч. 1, 2 ст. 32 Закону України „Про друковані засоби масової інформації в Україні”, ст. 11 Закону України „Про авторські та суміжні права”, посилаючись на відсутність відомостей на дату укладання оспореного ліцензійного договору № 1 про майнові права Тарнавського С.В., т. я. останній Свідоцтво на знак для товарів та послуг „Мир Квартир” отримав 15.12.2003р., Свідоцтво на знак для товарів та послуг „Мир Квартир Одесса” –15.08.2005р., а договір укладено 21.07.2003р.

У відзивах на апеляційну скаргу б/н та б/д  ПП РІА „Медіа Компас” просить апеляційну скаргу повернути заявнику по ст. ст. 93, 97 ГПК України і залишити апеляційну скаргу ТОВ „ІА Автоцентр” без задоволення, рішення господарського суду Одеської області без змін, відповідно до ст. 500 ЦК України право попереднього користування дає особі можливість лише безоплатно використовувати торговельну марку, а не видавати ліцензії на використання іншим особам.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, колегія суддів,  –

В с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.02.2007р. вищезазначені первісні позовні вимоги залишені без розгляду  по п. 5 ст. 81 ГПК України, а зустрічний позов задоволено і відмовлено у відповідних частинах з мотивів, викладених в описовій частині постанови. При цьому висновки господарського суду не відповідають чинному законодавству, матеріалам та обставинам справи, а доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу виходячи з наступного. Так, в Свідоцтві на знак для товарів та послуг № 36610 від 15.12.2003р., виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, власником знака „еженедельник объявлений Мир Квартир Одесса недвижимость, строительство ремонт”в графі за кодом (732) зареєстровано фізичну особу Тарнавського С.В., заявка подана 28.08.2002р., а з Свідоцтва на знак для товарів та послуг № 52559 від 15.08.2005р., виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, вбачається зазначення власником знака „еженедельник объявлений Мир Квартир Одесса недвижимость, строительство ремонт” в графі за кодом (732) фізичну особу: Тарнавського С.В. з поданням  заявки 08.08.2003р.

Наразі по ст. 494 ЦК України набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку, суб’єктами котрого є фізичні та юридичні особи, засвідчується свідоцтвом, обсяг її правової охорони визначається наведеними у свідоцтві зображенням останньої та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом. Право інтелектуальної власності на певну торговельну марку може належати одночасно кільком фізичним та юридичним особам (ст. 493 ЦК України). Згідно ст. 496 ЦК України майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку є чинними протягом десяти років з дати, наступної за датою подання заявки на торговельну марку в установленому законом порядку, якщо інше не встановлено законом. По п. п. 1-2 ст. 16 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” від 15.12.1993р. № 3689-ХІІ права, що випливають із свідоцтва, діють від дати подання заявки, свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим законом. В даному випадку заявки подані саме фізичною особою Тарнавським С.В. відповідно 28.08.2002р. і 08.08.2003р. Вищевикладеним спростовуються посилання скаржника на ч. ч. 1, 2 ст. 32 Закону України „Про друковані засоби масової інформації в Україні”, ст. 11 Закону України „Про авторські та суміжні права” і положення апеляційної скарги щодо чинності ліцензійного договору № 1.

Згідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За змістом п. 55 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 10.06.2004р. № 04-5/1107 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із захистом прав інтелектуальної власності” свідоцтво на знак для товарів та послуг видається фізичній особі незалежно  від  того, чи має ця  особа статус суб’єкта підприємницької  діяльності, тому якщо поданий позов  стосується  фізичних осіб, які не мають статусу суб’єкта підприємницької  діяльності,  провадження  у  відповідних  справах підлягає припиненню  з  огляду  на  непідвідомчість таких спорів господарському суду. Відповідно до п. 8 ст. 16 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” від 15.12.1993р. № 3689-ХІІ власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору. В даному випадку ліцензійний договір на використання знака „еженедельник объявлений Мир Квартир Одесса недвижимость, строительство ремонт” від 02.09.2003р. укладено ТОВ „ІА Автоцентр” з фізичною особою Тарнавським С.В., дані про наявність у останнього статусу СПД відсутні. За таких обставин розгляд вказаного спору безпосередньо стосується його прав та  охоронюваних законом інтересів.

З врахуванням викладеного рішення господарського суду Одеської області від 21.02.2007р. підлягає скасуванню з одночасним припиненням провадження у справі по п.1 ст. 80 ГПК України з огляду на непідвідомчість спору господарському суду за суб’єктним складом.

Керуючись п.1 ст. 80, ст. ст. 49, 99, 101 –105 ГПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.          Апеляційну скаргу  задовольнити частково.

2.          Рішення господарського суду Одеської області від 21.02.2007р. по справі                        № 25-11/318-06-8431 скасувати.

3.          Провадження у справі  № 25-11/318-06-8431 припинити.

4.          Зобов’язати господарський суд Одеської області видати  довідки на повернення з Державного бюджету України державного мита, сплаченого ТОВ „ІА Автоцентр” за подачу позовної заяви платіжним дорученням № 1544 від 14.08.2006р.  в сумі 5100,00 грн. і 2550 грн. за подачу апеляційної скарги по платіжному дорученню № 1995 від 26.04.2007р., ПП РІА „Медіа Компас” 85 грн. за подачу зустрічного позову по платіжному дорученню № 583 від 15.12.2006р. та 908 грн. по платіжному дорученню № 588 від 20.12.2006р.

Головуючий суддя                                                                                Н.Б. Таценко

Суддя                                                                                                    М.В. Сидоренко

Суддя                                                                                                    М.А. Мишкіна