СУД
ПОСТАНОВА

02.08.07р.

Справа № А30/297-07

11 год. 40 хв., м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,
к.9

За позовом:  регіонального управління департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області,
м. Дніпропетровськ

До відповідача:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь Дніпропетровської області

Про: стягнення фінансової санкції у
вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Суддя   Євстигнеєва Н.М.

Секретар
судового засідання Ворошило О.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Кольченко А.В., довіреність №426/9/21/02
від 02.06.2007 року,  головний податковий
інспектор з юридичної роботи

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне управління департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області
(м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду із адміністративним
позовом, яким просить стягнути з відповідача, фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (м. Нікополь Дніпропетровської області) фінансову санкцію  у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. до
державного бюджету: УДК у Нікопольському районі, , ГУКУ у
Дніпропетровській області, р/р 0174, МФО 805012, код платежу
21081100, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у
зв'язку з  порушенням відповідачем  ст. 15 Закону України "Про державне
регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв  та тютюнових
виробів", тобто за реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії
до відповідача було застосовано фінансову санкцію  у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового
відправлення (судової повістки) №НОМЕР_1, яке отримане відповідачем 26.07.2007
року.

Відзиву на позов фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 до суду не надано.

Клопотання про застосування засобів
технічної фіксації судового процесу представником позивача не заявлялось.

При розгляді справи судом
досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні оголошені
вступна та резолютивна частини постанови.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В
И В:

27 грудня 2006 року Регіональним
управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області була здійснена перевірка господарської одиниці -кафе,
що розташоване  за адресою: АДРЕСА_1 та
належить  суб'єкту підприємницької
діяльності -приватному підприємцю ОСОБА_1

За наслідками перевірки складено
Акт НОМЕР_2 від 27.12.2006 року.

Перевіркою встановлено, що в кафе,
яке розташоване  за адресою: АДРЕСА_1
-реалізатор -приватний підприємець ОСОБА_1 здійснювалась роздрібна торгівля
алкогольними  напоями без відповідної
ліцензії на роздрібну торгівлю
алкогольними напоями.

Було реалізовано  200 грам горілки “Олімп” та 2 бутерброди на
загальну суму 9 грн.

Перевіркою встановлено порушення
фізичною особою -підприємцем  ст. 15
Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв  та тютюнових виробів".

Перевірку  було проведено в присутності приватного
підприємця ОСОБА_1

Відповідно до пояснень
відповідача  на момент перевірки  чек не було видано у зв'язку з відсутністю
апарату, оскільки підприємець працює за єдиним податком  (а.с. 7).

На підставі Акту перевірки
дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів  приватного підприємця ОСОБА_1 Регіональним
управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області було прийнято рішення про застосування фінансових
санкцій НОМЕР_3 від 15.01.2007 року в розмірі 1700грн.

Зазначене рішення було направлено
фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 19.11.2007 року та отримане відповідачем
22.01.2007 року (а.с. 10).

Відповідно до ст. 15 Закону України
"Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв
та тютюнових виробів"
роздрібна торгівля   алкогольними   напоями
або  тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами підприємницької
діяльності всіх форм власності,  у
тому числі їх виробниками,  за наявності
у них ліцензій.

Відповідно до статті 17 Закону
України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв
та тютюнових виробів" за порушення
норм  цього  Закону щодо виробництва і торгівлі
спиртом   етиловим,   коньячним
і   плодовим,  спиртом
етиловим ректифікованим
виноградним,   спиртом   етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем  виноградним,  спиртом-сирцем  плодовим, алкогольними  напоями
та  тютюновими  виробами
посадові  особи і громадяни   притягаються   до
відповідальності  згідно  з
чинним законодавством.

До суб'єктів    підприємницької   діяльності
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної
торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних  роздрібних
цін  на  тютюнові
вироби,  встановлених
виробниками   або  імпортерами
таких  тютюнових  виробів,
-  100 відсотків  вартості
наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових  виробів,
але  не  менше
1000 гривень

Згідно рішення НОМЕР_3 від
15.01.2007 року до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1  застосована фінансова  санкція у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. за
порушення вимог ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами”, тобто за здійснення
роздрібної торгівлі алкогольних напоїв без наявності відповідної
ліцензії.

Відповідно до повідомлення  Нікопольської об'єднаної податкової
інспекції  станом на 19.07.2007 року  по коду платежу 21081100 “штрафні санкції”
фізична особа -підприємець ОСОБА_1 платежі не здійснювала.

Станом на день прийняття рішення
господарським судом сума фінансових санкцій до Державного бюджету не сплачена
відповідачем. Рішення Регіонального управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у Дніпропетровській області НОМЕР_2 від
27.12.2006 року відповідачем в установленому законом порядку не оскаржено та не
визнано недійсним.

З огляду на вищевикладене, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 94
Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись Законом України "Про
державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв  та
тютюнових виробів", ст.ст. 87,94,98,161-163, розділом VІІ Прикінцеві та
перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_4) в доход державного  бюджету: УДК у  Нікопольському районі, ,
ГУДКУ у Дніпропетровській області, рахунок
0174, МФО 805012, код платежу 21081100 фінансову санкцію в
розмірі 1700 грн.

Постанова суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до
господарського суду Дніпропетровської області заяви на протязі 10 днів із дня
складання постанови у повному обсязі або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Н.М. Євстигнеєва                                          (Дата складання постанови у повному обсязі
відповідно до

вимог статті 163 КАС України, - 06.08.2007 року)