overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.2007                                                                                           Справа №  9/200

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й.Бобрик,              розглянувши    матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор " в особі філії "Мукачівський райавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Ужгород

до Приватного підприємства "Інженерні мережі М 06", м. Мукачево

про стягнення 249 066 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 04 жовтня 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №  505.

4. Зобов’язати відповідача подати до дня розгляду справи господарському суду: письмове пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                                Г.Й.Бобрик
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.08.2007 р.                                                                                справа №  41/204пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Волкова Р.В.
Старовойтової  Г.Я. , Акулової  Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Солов'їний гай" м. Краматорськ, Донецька область

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
06.08.2007р.

у справі
№ 41/204пн (суддя Гончаров С.А.)

за позовом
Краматорської міської ради м. Краматорськ, Донецька область

до

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Приватного підприємства "Солов'їний гай" м. Краматорськ, Донецька область
Товариства з обмеженою відповідальністю "Колгоспний ринок" м. Краматорськ, Донецька область

про
зобов"язання усунити перешкоди в користуванні земельної ділянки та знести об"єкти нерухомості.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  26.09.2007 о  10:10, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.   Зобов’язати позивача та третю особу  представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1, 7 "Переліку" (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          Г.Я.  Старовойтова

Н.В.  Акулова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. тр. особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.06.2007 р.                                                                                справа №  45/170пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Стойка  О.В.
Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецкрепь" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
29.05.2007р.

у справі
45/170пн (суддя Плотніцький Б.Д.)

за позовом
Державного підприємства "Луганськвугілля"м.Луганськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецкрепь" м.Донецьк

про
зміну порядку та способу виконання судового рішення

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  04.07.2007 о  9:40, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий          О.В.  Стойка

Судді:          Г.І.  Діброва

Т.А.  Шевкова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07                                                                                           Справа№ 5/1127-9/94

Попереднє судове засідання призначити на : 12.07.07   о      11:30

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом  Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі ДПІ у Шевченківському районі м. Львова,

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліфан ДК”, м.Львів,

Про стягнення коштів до бюджету в розмірі  767 812грн.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити попереднє судове засідання по справі на 12. 07.2007 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора: матеріали перевірки-представити в суд, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 12/245пн
Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
позовом: ОСОБА_1 м. Маріуполь
до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „ ТОРОС” м. Маріуполь
про визнання  недійсним рішення загальних зборів ТОВ „
ТОРОС”, оформлене протокол №НОМЕР_1.
представників сторін:
від відповідача  - не з”явився
ОСОБА_1 м. Маріуполь звернулася до
господарського суду з позовною заявою до відповідача          Товариства з обмеженою
відповідальністю „ ТОРОС” м. Маріуполь про визнання  недійсним рішення загальних зборів ТОВ „
ТОРОС”, оформлене протокол №НОМЕР_1.
В судове засідання представники
відповідача не  з”явилися, але надали
телеграму про відкладання розгляду справи на більш піздніший термін, а саме
після  третього жовтня, у зв”язку з
надходження у відпустці.
Клопотання судом не задоволено, у
зв”язку з тим, що не додано документів,
підтверджуючі обставини, викладені у телеграмі.
В ході розгляду справи виникла
необхідність у залучені до участі у справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ „ Торос” -
ОСОБА_2, у зв”язку з відсутністю в матеріалах справи відомостей щодо прописки
Донецька область, м. Маріуполь, вул. Казанцева,22а).
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 27,  п. 1 ст.77, ст.86 ГПК
України, господарський суд, -
Залучити до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:  ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ „ Торос” - ОСОБА_2, у
зв”язку з відсутністю в матеріалах справи відомостей щодо прописки останього,
область, м. Маріуполь, вул. Казанцева,22а).
Відкласти розгляд справи на  28.09.2007р
на 15 год. 00   хвил.
Позивачу надіслати третьої особі копію позовної заяви, докази надіслання
надати до суду.
Третьої особі надати письмові
пояснення стосовно даного спору.
Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2007 р.

№ 2/127

Вищий  господарський
суд  України  у
складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                    Дочірнього
підприємства "Імпекс Інтернешнл Трейд Україна"

на постанову                                від
17 липня 2007 року

Львівського апеляційного господарського суду

у справі                                               № 2/127 господарського суду
Чернівецької області

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1

до
Дочірнього підприємства "Імпекс Інтернешнл Трейд Україна"

про
стягнення заборгованості

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114,
1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 09.10.2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Зупинити виконання оскарженого
рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

4.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.10.07 р.                                                                               Справа № 19/291

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецького філіалу ВАТ ”Укртелеком” м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрАктив” м.Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку у сумі 7758,82грн. – основного боргу та 268,71грн. – пені

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/291.Судове засідання призначити на  25.10.07  року о 10:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, що підтверджують правовий статус позивача, довідку з ЄДР (оригінали для огляду та копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

3.          Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення позивачу; докази сплати сум заборгованості та пені, що заявлені у позові.

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Дучал Н.М.

Вик.: Москалик В.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – усправу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2007 р.

№ 2-81/06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

товариства з обмеженою
відповідальністю "Горизонт" смт. Васильківка

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду  від 31.05.2007р.

у справі

Васильківського районного суду
Дніпропетровської області

за позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю "Кварцит-ДМ" смт. Васильківка

до

1)          товариства з обмеженою
відповідальністю "Горизонт" смт. Васильківка,     2)          ОСОБА_1 смт. Васильківка,     3)          ОСОБА_2 смт. Васильківка,    4)          ОСОБА_3 смт. Васильківка, 5)          ОСОБА_4 смт. Васильківка,      6)          Васильківської районної державної
адміністрації смт. Васильківка

про

визнання недійсним установчих
документів

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Горизонт"  на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2007р. у справі №
2-81/06 до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.10.2007
р. о 11 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3.  Довести до відома сторін, що нез'явлення
представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                        В.С.
Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

21 вересня 2007 р.
Справа № Б-13/182

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович   розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі  вул. Грушевського,18,м.Долина,77500

до боржника  ТзОВ "Горянка"  вул. Д.Галицького, 48,смт.Вигода,Долинський район, Івано-Франківська область,77552

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ:  подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство .

Розглянувши подані  матеріали , суд  ВСТАНОВИВ:

Безспірні грошові вимоги заявника складають 802грн.77коп.. Даний факт підтверджується       розрахунком суми боргу та розрахунком суми страхових внесків  , які долучені до матеріалів справи .

З  поданих матеріалів вбачається, що з січня 2007року і по даний час підприємство-боржник не подає звітності до УПФУ в Долинському районі.  За даними Івано-Франківського ОБТІ нерухомого майна за ТзОВ "Горянка" не зареєстровано, що  не дає можливості органам   УПФУ в Долинському  районі  звернути  стягнення на майно боржника.

Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст.6, 7, 11,ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Горянка"(вул.Д.Галицького,48, смт.Вигода).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог  кредиторів боржника, які виникли до 21.09.07р., зобов"язати  Долинську  оДПІ  повідомити   про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та  зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.10.07 о 10:15.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора та боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати: ЗАЯВНИКА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,   БОРЖНИКА -   представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15) .

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"Сивак Ірина Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

25.09.2007
Справа №2-11/11080-2007А

За позовом – Управління Пенсійного фонда України в м.Євпаторія АРК, (м.Євпаторія, вул..Революції, б.61)

До відповідача – ТОВ «Фірма «Сервисгаз», (м.Євпаторія, вул..Ескадронна, 25)

Про стягнення 2 563,70 грн.

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 2 563,70 грн.

Від позивача в судове засідання поступило клопотання (вх.№25359 від 20.09.2007 р.) про закриття провадження по справі у зв’язку з відмовою від позовних вимог.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-нібудь права, свободи чи інтереси, відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України  суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС  України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.
СУД
СУД
УХВАЛА

16.06.07                                                                                 Справа № 18/297н-ад.

Суддя  Пономаренко Є.Ю,  розглянувши матеріали справи  за позовом Відкритого акціонерного товариства "Лисичанський желатиновий завод", м. Лисичанськ Луганської області

до  1-го відповідача Старобільської митниці, м. Старобільськ Луганської області

2-го відповідача Головного управління Державного казначейства у Луганської області, м. Луганськ

про  визнання нечинним та протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивачем на підставі ст. ст. 104, 105, 106, 162 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимогу про:

- визнання протиправним і нечинним рішення Старобільської митниці про визначення коду товару від 16.04.07. № КТ-704-021-07 зі дня його прийняття;

- стягнення з Державного бюджету  надміру  сплаченого мита у сумі 11711 грн. 34коп.

До позовної заяви  позивач не надав доказів сплати державного мита у встановленому розмірі:

Відповідно до п.3, ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються :

- документи про сплату судового збору ;

У відповідності з п.3 підпункта 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства - розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"(7-93), крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Відповідно до п.3 підпункта 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства - розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн.

Розмір судового збору щодо немайнових вимог відповідно до  підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"(7-93) становить  0,2   неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Позивач повинен сплатити державне мито по ставках як майнового так  і немайнового характеру.

Враховуючи те, що заявник подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог (відсутні докази сплати державного мита за немайновими вимогами), то дану позовну заяву слід залишити без руху.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 02 липня  2007 року.

Керуючись статтями 106, 108, 165, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачу  надати докази сплати державного мита за немайновими вимогами у розмірі  2 грн. 51 коп.

3.           Строк для усунення недоліків позовної заяви - до 02.07.2007  включно.

Суддя                                                                                           Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.08.07 р.                                                                               Справа № 2/325

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Науково-виробничого підприємства “Оснастка” м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості у сумі 21711,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/325.Судове засідання призначити на  18.09.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.