overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/181-07

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Київгазпостач", , (вул. Патріна Лумумби, 4/6, корпус В, офіс 407, м. Київ)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор" , ,  (вул. Ватутіна, 1, с. Бабин, Іллінецький район, Вінницька область)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Колос" , ,  (вул. Декабристів,188-А, м. Васильків, Київська область)

про стягнення 235067,34 грн.

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

Позивач - Стецюк Д. І., згідно наказу №46 від 13.11.2006р.;

Відповідач - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Закритим акціонерним товариством "Київгазпостач" м. Київ заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор" та товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Колос" 235067,34 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2007 року розгляд справи призначено на 13.09.2007 року.

13.09.2007 року відповідачем (ТОВ "Агрофірма "Колос") заявлено клопотання про відкладення розгляду.

13.09.2007 року відповідачі в судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 69,77,86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти.

Призначити  справу №10/181-07 до розгляду на 15год.30 хв. 24.09.2007 року.

Явку в судове засідання повноважених представників позивача та відповідачів  визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання :

Позивачу :     Документи зазначені в додатку позовної заяви (оригінали для огляду в судове засідання). Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі. Для складання акту позивачу з'явитись до відповідача.

Відповідачу 1 : Відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог. Установчі документи.

Відповідачу 2 : Відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог. Установчі документи.

Попередити відповідачів про матеріальну відповідальність за ухилення від виконання вимог ухвали суду.

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар                               Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.09.07 р.                                                                           Справа № 19/242пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Симонова З.Ю., за довіреністю

Від відповідача: представник без належної довіреності

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального виробничого підприємства “Краматорська тепломережа” м.Краматорськ Донецької області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівний завод” м.Краматорськ Донецької області

про примусове повернення труби стальної ф 219Х8 в кількості 10,383 тони, яка перебуває у ВАТ “Старокраматорський машинобудівний завод” м.Краматорськ на відповідальному зберіганні.

Комунальне виробниче підприємство “Краматорська тепломережа” м.Краматорськ Донецької області  звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівний завод” м.Краматорськ Донецької області про примусове повернення труби стальної ф 219Х8 в кількості 10,383 тони, яка перебуває у ВАТ “Старокраматорський машинобудівний завод” м.Краматорськ на відповідальному зберіганні.

Представник позивача в судовому засіданні 13.09.07 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виклав суть позовних вимог. На виконання ухвали суду від 01.08.07 р. надав для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, інші витребувані судом документи не надав. Повідомив, що довіреність яку надав для огляду в судовому засіданні відповідач, є нікчемною у зв’язку зі смертю, особи яка її видала.

Представник відповідача в судове засідання 13.09.07 р. з’явився з довіреністю, яка втратила чинність. Надав усні пояснення по суті  справи, які судом не приймаються до уваги. Ухвалу суду від 01.08.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід  відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  24.09.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу).

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення Позивачу; докази повернення труби, яка перебуває на відповідальному зберіганні.

Суддя

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.
Справа №  2/508/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1;

до відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Заря-7”, м. Миколаїв, пр-т Миру, 64;

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 11 липня 2007 р. о 10:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

06.09.07 р.                                                                          Справа № 45/115б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника)  Управління Пенсійного фонду України в Центрально – міському районі м.Макіївки, м.Макіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Барс”, м.Макіївка ()

обґрунтовані неспроможністю суб’єкта підприємницької діяльності своєчасно виконати грошові зобов’язання перед кредитором (бюджетом), визнав подані матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Барс”, м.Макіївка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 26.09.07 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.           Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про наявність боржника у ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.           Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності  з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, які посвідчують правовий статус підприємства,  відомості про відокремлені структурні підрозділи.

5.           Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.           Ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядником майна Вишневську Наталію Миколаївну, ліцензія №158287 (адреса: 83000, м. Донецьк, пр.Комсомольський, 15-39).

7.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

8.           Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

-          Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва)  боржника;

-          Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"13" вересня 2007 р.                                                                        № А6/281-07

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю “Лук Авіа Ойл”, м. Бориспіль

до  відповідач  1) Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції, м.

Бориспіль

відповідач 2) Головного управління Державного казначейства України у Київській

області, м. Київ

про  стягнення 5 419 959,01 грн.

Головуючий суддя    Маляренко А.В.

Суддя         Подоляк Ю.В.

Суддя         Попікова О.В.

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

В провадженні  судді господарського суду Київської області Маляренка А.В. знаходиться справа № А6/281-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лук Авіа Ойл”, м. Бориспіль до відповідачів: 1)Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль; 2) Головного управління Державного казначейства України у Київській області, м. Київ про стягнення 5 419 959,01 грн.

Відповідно до пункту 6 розділу VІІ (прикінцеві та перехідні положення) Кодексу адміністративного судочинства України, справа слухається за правилами КАС України.

Відповідач –Бориспільська ОДПІ, звернувся до суду із клопотанням від 13.07.2007 р. № 13277/7/10, яким просить призначити колегіальний розгляд справи    № А6/281-07 у зв’язку із її складністю відповідно до п.2 ст. 24 КАС України.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Київської області від 16.07.2007 р. призначено подальший колегіальний розгляд справи № А 6/281-07 у складі: судді Маляренко А.В. –головуючий, суддів Подоляка Ю.В. та Попікову О.В.

За таких обставин колегія  суддів приймає справу до свого провадження а розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 26, 160, 165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 24.09.2007 р. о 12-00 год.

Головуючий суддя                                                                    А.В. Маляренко

Суддя                                                                                         Ю.В. Подоляк

Суддя                                                                                                О.В. Попікова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.07                                                                                 Справа № 2/325

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора Новоайдарського району в інтересах держави в особі Новоайдарської селищної  ради, смт. Новоайдар  Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Картон-Пак", м. Луганськ

про стягнення 731 грн. 79 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.07.07 о 12 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області подати на день розгляду справи до господарського суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ  ТОВ "Картон-Пак", вул. Войкова,33 , м. Луганськ, код 31673698

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2007 р.
№ 7/27/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Михайлюка М.В.,
Грека Б.М.,
Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу
ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька АЕС"

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 07.06.2007 року

у справі
№ 7/27/07 господарського суду Запорізької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Кам’янсько-Дніпровського РЕМ

до
ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька АЕС"

про
стягнення суми боргу

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 жовтня 2007 року  на 12 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                       М. Михайлюк

Судді:                                                                               Б. Грек

В.Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.07

Справа №АС10/447-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 7458)

За
позовом:      Управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирка

До
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Охтирка

Про
стягнення недоїмки зі страхових внесків

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.09.2007 року о 12 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу.

4.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 5134-07/21 від 21.08.07р. на 2 арк. з додатками
на 8 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І.В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07

Справа №3/383-07.

Господарський
суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали
справи

за
позовом:  Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Сумській області

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 798 грн. 60 коп.

За
участю представників сторін :

від
позивача : Фролова О. П.

від
відповідач: не з'явився

В судовому
засіданні приймала участь секретар сз Ю.В.Литвиненко .

Суть спору: позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 775,87 грн. та пені
22,73 грн.

Відповідач
не подав суду відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішено в даному
судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням представника відповідача та
ненаданням ним відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 10 вересня 2007 року на 09 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп. Шевченко
18/11, 3-й поверх , зал судових  засідань
№4.

3.          Втретє зобов'язати відповідача надати
суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2007 р.
№ 2/280

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.
Владимиренко С.В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Національного банку України

на рішення господарського суду міста Києва від 19 квітня 2007 року та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 травня 2007 року
у справі                                       №2/280

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно –інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

До
Національного банку України

про
Розірвання договору про інвестування у житлове будівництво від 8 грудня 2004 року №К-2824

в с т а н о в и в :

подана Національним банком України касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Національного банку України на рішення господарського суду м.Києва від 19 квітня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 травня 2007 року у справі №2/280 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України  5 липня 2007 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Зупинити виконання оскаржуваних рішення і постанови до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя                                                                   О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
31 серпня 2007 р.                                        Справа 5/540-07
за позовом:Вінницького державного аграрного університету, м. Вінниця
до:Обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго", м ВІнниця
Третя особа:  Відділ Державної виконавчої служби  Головного управління юстиції у Вінницькій області
про стягнення  100000-00  грн.
Суддя     Бенівський В.І.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 21.08.07 р. задоволено позов  Вінницького державного аграрного університету, м. Вінниця до Обласного  комунального підприємства теплових мереж  "Вінницятеплокомуненерго", м. Вінниця про стягнення  100000-00 грн.

Разом з тим,  при винесенні рішення  суд, розглянувши  питання про зобов"язання  Обласного  комунального підприємства  теплових мереж  "Вінницятеплокомуненерго" повернути  Вінницькому державному аграрному  унівверситету, м. Вінниця  помилково перераховані  100000-00 грн.   не зазначив про це в  рішенні.

А тому , відповідно до ст.  88 ГПК України суд має право за своєю ініціативою  прийняти додаткове рішення.

Керуючись ст. 88, 115 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В резолютивній частині рішення  після слів "позов задовільнити" зазначити:

Зобов"язати Обласне комунальне підприємство теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго"  м. Вінниця  вул. 600-річчя, 13 повернути з р/р  5002  в "Приватбанк" МФО 302689 код 03338633 Вінницькому державному  аграрному університету  м. Вінниця вул. Сонячна,  3 код 00497236 р/р 0514 в Управлінні  державного казначейства  у ВІнницькій області  МФО 802015 - 100000-00 грн. помилково перерахованих.

Видати наказ.

Суддя                                     Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.

Справа №  9/728/07

за позовом: Суб'єкту
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:
Южноукраїнська міська рада, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Дружби
народів, 48

Суть спору: скасування рішення органу місцевого
самоврядування.

Суддя Філінюк
І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: ОСОБА_1 - підприємець

Від  відповідача: представник не з'явився

Представник відповідача до судового засідання
не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що для повного та
всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представників сторін.

На підставі
викладеного, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, розгляд
справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160
КАСУ,    суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
03.09.2007року на 14 год. 20 хв.

Зобов'язати відповідача надати
письмові пояснення чи заперечення по суті позовних вимог.

Явка представників сторін у судове
засідання  обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк