ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2007 р.                                                                Справа №  13/2645

Господарський суд Черкаської області в складі:  головуючого -  судді Скиби Г.М., при секретарі Дяченко Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ЗАТ Компанія "Райз", м. Київ, вул. Заболотного, 152

до селянського (фермерського) господарства «Половинчик», с. Половинчик Монастирищенського району

про стягнення 57781 грн. 90 коп. боргу, санкцій та інфляційних

за участю представників сторін:

позивача: Козаченко В.І. –довіреність №520-06К від 2.10.2006 року;

відповідача: Плевако С.Г. –голова господарства –за посадою.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній доказами та матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2003 року, між ДП „Райз-Агросервіс" та СФГ "Половинчик" був укладений договір купівлі-продажу (поставки) на умовах товарного кредиту № 10147098 та додатки  №1,  №1а до нього.

Відповідно до умов п. 1.1 Договору, Позивач зобов'язався передати у власність відповідача матеріально-технічні ресурси (надалі - Товар),

•  що постачається в частині, яка оплачується авансом, згідно додатку №1 від 25.12.2003 року до Договору № 10147098 від 25.12.2003 року:

-    насіння кукурудзи "РК39О81" у кількості 52 посівних одиниць, загальною

вартістю у грошовому-еквіваленті   3806,40 доларів США (згідно п.п 2.1,2.2 Договору);

-     насіння кукурудзи "Моналіза" у кількості 66 посівних одиниць, загальною вартістю у грошовому еквіваленті 4356,00 доларів США;

-     насіння   кукурудзи     «ПР38Джі 12"   у  кількості   126   посівних  одиниць, загальною вартістю у грошовому еквіваленті 9979,20 доларів США;

-     міндобриво "Нітроамофоска " у кількості  128 тон, загальною вартістю у грошовому еквіваленті 1716,81 доларів США;

міндобриво "Аміачна селітра" у кількості 90 тон,    загальною вартістю у

грошовому еквіваленті 12312 доларів США;

міндобриво "Карбомід" у кількості 36,6 тон, загальною вартістю у грошовому

еквіваленті 6060,96 доларів США;

насіння ячменю ярого "Толар" у кількості 56 тон, загальною вартістю у

грошовому еквіваленті 19152 доларів США;

•  що постачається на умовах відстрочення платежів, згідно додатку №1а від 25.12.2003 року до Договору № 10147098 від 25.12.2003 року:

-  ЗЗР „Гранстар" у кількості 25 кілограмів, загальною вартістю у грошовому еквіваленті 11670 доларів США;

-   ЗЗР  „Тітус"  у  кількості   11   кілограмів,  загальною  вартістю  у  грошовому еквіваленті 8434,80 доларів США;

- ЗЗР „Естерон" у кількості 150 літрів, загальною вартістю у грошовому еквіваленті 927 доларів США;

-  ЗЗР "Ф"юрі" у кількості 100 літрів, загальною вартістю у грошовому еквіваленті 2976 доларів США;

-   ЗЗР  "Центуріон"  у  кількості   55   літрів,  загальною  вартістю  у  грошовому еквіваленті 3534,30 доларів США;

- ЗЗР "Харнес" у кількості 280 літрів, загальною вартістю у грошовому еквіваленті 2788,80 доларів США;

-  ЗЗР "Імпакт" у кількості 400 літрів, загальною вартістю у грошовому еквіваленті 12048 доларів США;

-   насіння соняшнику „ПР63А90" у кількості 55 посівних одиниць, загальною вартістю у грошовому еквіваленті 4092,00 доларів США;

- насіння ячменю ярого „Толар" у кількості 2 тон, загальною вартістю у грошовому еквіваленті 684 доларів США;

-  насіння пшениці ярої „Харківська 23" у кількості 6 тон, загальною вартістю у грошовому еквіваленті 2880 доларів США;

- мікродобриво "Кристалон особливий" у кількості 2,55 тонни, загальною вартістю ' у грошовому еквіваленті 4069,80 доларів США;

-  мікродобриво "Кристалон жовтий" у кількості 0,36 тонни, загальною вартістю у грошовому еквіваленті 604,80 доларів США.

Відповідач у свою чергу відповідно до п. 1.1. Договору зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість до 01 листопада 2004 року (01 листопада 2004 року -дата оплати відстрочених платежів згідно додатку №1а до договору).

Позивач   свої зобов'язання виконав у наступній кількості та асортименті, а саме поставив:

-  насіння   ячменю "Толар" у кількості 7295,057 кг, загальною вартістю 12500,00 грн., що підтверджується накладною №19-0104 від 27.02.2004 року за довіреністю ЯГП № 215545 від 23.02.2004 року;

-  засіб захисту рослин (далі по тексту - ЗЗР) „Естерон" у кількості 20 літрів, ЗЗР

„Ф"юрі " у кількості 35 літрів, загальною вартістю 6210,52 грн., що підтверджується накладною №19-1322 від 08.07.2004 року за довіреністю НАІ № 047925 від 08.07.2004 року;

- ЗЗР „Ларен" у кількості 5,5 кг., ЗЗР „Центуріон " у кількості 45,000 кг, загальною вартістю 24910,82 грн., що підтверджується накладною №19-0904 від 22.05.2004 року за довіреністю ЯГЗ № 752891 від 22.05.2004 року;

-  ЗЗР „Кристалон коричневий" у кількості 1500 кг., загальною вартістю 11512,80 грн., що підтверджується накладною №19-1321 від 08.07.2004 року за довіреністю НАІ № 047925 від 08.07.2004 року;

-   ЗЗР  „Майстер"  у  кількості   1,2  кг.,  загальною  вартістю   1611,79  грн.,  що підтверджується накладною №19-0998 від 29.05.2004 року за довіреністю ЯГЗ № 752891 від 22.05.2004 року;

-  ЗЗР „Базис" у кількості  1  кг., ЗЗР „Тренд" у кількості  10 літрів, загальною вартістю 8244,44 грн., що підтверджується накладною №19-1213 від 16.06.2004 року за довіреністю ЯГЗ № 752876 від 16.06.2004 року;

-  ЗЗР „Базис" у кількості 4,5 кг., ЗЗР „Тренд" у кількості 35 літрів, загальною вартістю 36850,56 грн., що підтверджується накладною №19-1156 від 11.06.2004 року за довіреністю ЯГЗ № 752875 від 09.06.2004 року;

-   ЗЗР  „Майстер"  у  кількості  2,4  кг.,  загальною  вартістю   3223,58  грн.,  що підтверджується накладною №19-1123 від 09.06.2004 року за довіреністю ЯГЗ № 752875 від 09.06.2004 року;

-   ЗЗР „Раундап" у кількості 60 літрів, загальною вартістю 2560,45  грн., що підтверджується накладною №19-1103 від 07.06.2004 року за довіреністю ЯГЗ № 752874 від 07.06.2004 року;

- міндобриво „Нітроамофоска" у кількості 10 000 кг., загальною вартістю 11992,50 грн., що підтверджується накладною №19-1643 від 20.09.2004 року за довіреністю ЯГЗ № 752888 від 20.09.2004 року.

Відповідач свої зобов'язання виконав не в повному обсязі, розрахувався з Позивачем у виконання, своїх зобов'язань по Договору частково, коштами у сумі 110634,39 грн.

На день подачі позову заборгованість Відповідача за поставлений товар становить 1467,52 грн.

Керівництво СФГ "Половинчик" неодноразово попереджувалась про настання строків сплати відстрочених платежів по Договору та необхідність виконання зобов'язань по оплаті товарного кредиту.

10 травня 2006 року загальні збори акціонерів ЗАТ компанія „Райз" вирішили припинити діяльність ДП «Райз-Агросервіс»шляхом приєднання до ЗАТ компанії „Райз", що підтверджується витягом з протоколу №2 від 10 травня 2006 року (далі по тексту -Протокол). Відповідно до п. 1 Протоколу правонаступником ДП «Райз-Агросервіс»є ЗАТ компанія „Райз".

25 липня 2006 року був укладений передавальний акт між ДП «Райз-Агросервіс»та ЗАТ компанія „Райз", в якому містяться положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань підприємств, що припиняються, стосовно всіх кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

У відповідності з Роз'ясненням президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 № 02-5/334 (Із змінами, внесеними згідно з роз'ясненнями Вищого арбітражного суду України № 02-5/445 від 18.11.97, № 02-5/618 від 06.11.2000, № 02-5/467 від 18.04.2001, роз'ясненням Вищого господарського суду України від 31.05.2002 № 04-5/609) „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств" :

п.10 „ ... При вирішенні майнових спорів, пов'язаних з реорганізацією підприємств, господарським судам необхідно враховувати таке:

У разі злиття, поділу, приєднання підприємств момент переходу майна та відповідних прав і обов'язків до нових підприємств визначається, якщо інше не передбачено законом чи постановою про реорганізацію, днем підписання передаточного або розподільного акта чи балансу, і тому може не співпадати у часі з моментом здійснення реорганізації підприємства, тобто виключення його з державного реєстру....

суттєве значення мають також фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов 'язує перехід майнових прав та обов'язків, а саме: рішення власника (власників), підписання передаточного або розподільного акта чи балансу. "

10-1. У разі якщо реорганізація підприємства сталася під час вирішення господарським судом спору, учасником якого воно є, господарський суд за клопотанням відповідного підприємства чи організації або за власною ініціативою здійснює заміну сторони у спорі її правонаступником згідно із статтею 25 Господарського процесуального кодексу України. Процесуальне правонаступництво може мати місце і в тому разі, коли реорганізація відбулася до подання позову, але відповідачем у позовній заяві зазначено реорганізоване підприємство..."

У відповідності зі ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

У відповідності зі ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк. Згідно із ст. 525, 526, 629 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Вартість поставленого товару: 12500 грн., що підтверджується накладною №19-0104 від 27.02.2004 року за довіреністю ЯГП № 215545 від 23.02.2004 року;

6210,52 грн., що підтверджується накладною №19-1322 від 08.07.2004 року за довіреністю НАІ № 047925 від 08.07.2004 року;

24910,82 грн., що підтверджується накладною №19-0904 від 22.05.2004 року за довіреністю ЯГЗ № 752891 від 22.05.2004 року;

11512,80 грн., що підтверджується накладною №19-1321 від 08.07.2004 року за довіреністю НАІ № 047925 від 08.07.2004 року;

1611,79 грн., що підтверджується накладною №19-0998 від 29.05.2004 року за довіреністю ЯГЗ № 752891 від 22.05.2004 року;

8244.44  грн., що підтверджується накладною №19-1213 від 16.06.2004 року за довіреністю ЯГЗ № 752876 від 16.06.2004 року;

36850,56 грн., що підтверджується накладною №19-1156 від 11.06.2004 року за довіреністю ЯГЗ № 752875 від 09.06.2004 року;

3223,58 грн., що підтверджується накладною №19-1123 від 09.06.2004 року за довіреністю ЯГЗ № 752875 від 09.06.2004 року;

2560.45  грн., що підтверджується накладною №19-1103 від 07.06.2004 року за довіреністю ЯГЗ № 752874 від 07.06.2004 року;

11992,50 грн., що підтверджується накладною №19-1643 від 20.09.2004 року за довіреністю ЯГЗ № 752888 від 20.09.2004 року. Всього:

12500+6210,52+24910,82+11512,80+1611,79+8244,44+36850,56+3223,58+ +2560,45+11992,50=119617,46 грн.

Відсотки за користування товарним кредитом:

3997,25 грн., що підтверджується рахунком № 10147 від 01 листопада 2004 року про нарахування відсотків за користування товарним кредитом згідно договору №10147098 від 25.12.2003 року.

Загальна вартість поставленого товару (з урахуванням відсотків за користування товарним кредитом) :

119617,46-11512,80=108104,66   грн.   Повернення  товару  на   суму   11512,80   грн. підтверджується накладною №14 від 26 травня 2005 року.

108104,66+3997,25=112101,91 грн.

Відповідач сплатив частково кошти за поставлений товар: 27.02.2004 року в сумі 12500 грн. 09.06.2004 року в сумі 2560,32 грн. 20.09.2004 року в сумі 12000 грн. 18.11.2004 року в сумі 3173 грн.

20.12.2004 року в сумі 1700 грн.

17.01.2005 року в сумі 5000 грн. 07.04.2005 року в сумі 20000 грн.

26.07.2005 року в сумі 10000 грн. 22.08.2005 року в сумі 5000 грн. 25.08.2005 року в сумі 5000 грн. 26.08.2005 року в сумі 5000 грн. 30.09.2005 року в сумі 10786.80 грн.

22.12.2005 року в сумі 15000 грн.

28.03.2006 року в сумі 2914,27 грн. ВСЬОГО: 110634,39 грн.

Неоплачена вартість поставленого товару (борг): 112101,91-110634,39=1467,52 грн.

Відповідно до ч.5 ст.225 ГК сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами.

Згідно п. 74 Положення про поставки продукції та п. 65 Положення про поставки товарів сторони мають право передбачити в договорі можливість відшкодування збитків у твердій сумі, яка підлягає стягненню у випадку невиконання або неналежного виконання.

Крім того, у п.1.2 роз'яснення від №02-5/218 від 30.03.95 Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань за договором поставки" із змінами і доповненнями, внесеними роз'ясненнями Вищого арбітражного суду України від 18 листопада 1997 року N 02-5/445, від 12 травня 1999 року N 02-5/223, роз'ясненням президії Вищого господарського суду України від 31 травня 2002 року N 04-5/609, рекомендацією президії Вищого господарського суду України від 18 листопада 2003 року N 04-5/1429 , зазначена умова договору означає, що у кожному випадку порушення зобов'язання кредитор не повинен доводити дійсний розмір своїх збитків, однак у разі застосування залікової неустойки ці збитки підлягають стягненню в частині, не покритій неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно ст. 223, 225 ГК України та п.7.3 Договору за факт порушення зобов'язань щодо оплати у встановлені в договорі строки вартості товару Відповідач повинен відшкодувати збитки. Сторони встановили розмір збитків в твердій сумі - 50% вартості товару. Збитки відшкодовуються в повній сумі понад неустойку (штраф).

Сума збитків у грошовому вигляді становить:

112101,91х50%=56050,95 грн.

Також, згідно з п. 7.4 Договору у випадку прострочення виконання грошових зобов'язань по оплаті вартості товару та сплаті відсотків, Відповідач повинен сплатити відсотки за неправомірне користування коштами в розмірі 36% річних з простроченої суми.

Відповідно до п.9 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 №02-5/293, „Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань" -відсотки за користування чужими коштами є платою саме за користування чужими коштами, а не санкцією за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання. Стягнення цих відсотків передбачено, зокрема, п.67 Положення про поставки продукції та п. 57 Положення про поставки товарів.

У відповідача відповідно до п. 1.1 Договору поставки існують грошові зобов'язання, а саме зобов'язання сплатити вартість товару та відсотки за користування товарним кредитом. Строки оплати вже минули, фактично Відповідач неправомірно користується чужими. грошовими коштами, коштами, які Відповідач мав сплатити Позивачу в встановлені строки.

Крім того, відповідно до ч.З ст. 692 ЦК України - у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно п.5 ст. 694 ЦК України - якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Згідно ч.2 ст. 536 ЦКУ - розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

36% річних розраховуються з 02.11.2004 року ( 01.11.2004 року - остання дата оплати відстрочених платежів згідно додатка №1а до Договору ) по 03.05.2005 року за останні 182 діб прострочення і становить:

1467,52х(36%/365)х182=263,43 грн.

Разом сума позовних вимог становить: 1467,52+56050,95+263,43=57781,90 грн. Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач вимоги в частині стягнення суми основного боргу визнав. В решті вимог заперечив та вказав на відсутність обігових коштів у господарства.

Відносини між сторонами слід розцінювати як договірні відносини поставки продукції промислового призначення на умовах товарного кредиту з відстроченням платежу у відповідності з вимогами ст.ст. 712, 655, 673, 682, 691, 692 ЦК України, на користь яких свідчить укладення письмового двостороннього строкового оплатного договору. Суд вважає, що сторони  досягли згоди по всіх істотних умовах договору. Договір не заперечений, не визнаний недійсним, не розірваний сторонами.

Оцінюючи зібрані докази, суд дійшов висновку:

-          між сторонами наявні договірні відносини з постачання та приймання насіння сільгоспкультур та мінеральних добрив на умовах товарного кредиту та відстрочення платежу;

-          позивач обгрунтовано та підставно звернувся до суду за захистом порушеного права;

-          відповідач не надав доказів належного та своєчасного розрахунку за отримане майно;

-          відповідач визнав наявність заборгованості по договору;

-          позивач не подав доказів понесених збитків та вчинення дій на відвернення чи зменшення збитків в результат прострочення боржника, а тому відсутні підставі для задоволення позову в цій частині;

а тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, в частині

стягнення  основного  боргу та плати за користування кредитом. В решті вимог належить відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  відповідача  –102 грн. державного мита та 118 грн. судових витрат в виді оплати послуги інформаційного центру.

Керуючись статтями  49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача –селянського (фермерського) господарства «Половинчик», с. Половинчик Монастирищенського району, код 31100657

на користь позивача  –ЗАТ «Компанія «Райз»м. Київ, вул. Заболотного, 152, код 13980201

1467 грн. 52 коп. боргу за отримане майно, 263 грн. 43 коп. –відсотки за користування майном, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                                      Скиба Г.М.