СУД
СУД
У Х В А Л А

10.09.07                                                                                 Справа № 16/468.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши скаргу позивача за позовом

Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області

до Державної виконавчої служби Луганської області, м. Луганськ, Луганської області

про стягнення 3728 грн. 81 коп.

орган виконання судових рішень –Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ

при секретарі судового засідання Сумцовій С.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Шарій О.А., дов. від 01.12.06. №86;

від відповідача –Литвин І.А., дов. від 01.09.07.;

від Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України –не прибув.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д. від 05.09.07. справу передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

в с т а н о в и в:

Позивач 16.07.07. звернувся зі скаргою від 10.07.07. №530-ю про визнання недійсної постанови від 22.06.07 про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу від 23.02.07 №16/468. Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.07.07. дана скарга повернута позивачу без розгляду у зв‘язку з тим, що позивач не надав доказів надіслання копії скарги та доданих до них документів відповідачу та відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (відповідних поштових квитанцій з зазначенням адрес).

Позивач 31.07.07. знову звернувся зі скаргою від 26.07.07. №557-ю на неправомірність дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з вимогами про:

-  поновлення строку подачі скарги;

- визнання недійсною постанови від 22.06.07 про відмову у відкритті виконавчого провадження по наказу від 23.02.07. № 16/468.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.07.07. вищезазначена скарга призначена до розгляду, оскільки позивач надав докази надіслання копії скарги та доданих до них документів відповідачу та відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, а саме: квитанції від 26.07.07.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що:

- відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, постановою від 22.06.07. відмовив позивачу в прийнятті до виконання наказу від 23.02.07. №16/468 на підставі ч.1 ст.20-1 та ч.3 ст.19 Закону України “Про виконавче провадження”;

- постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.06.07. разом з супровідним листом від 25.06.07. були надіслані на адресу підприємства-позивача 27.06.07., а отримані ним 02.07.07.

Позивач 26.07.07. рекомендованим листом направив відповідачу, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та господарському суду Луганської області копії скарги на неправомірність дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про що свідчать оригінали квитанцій поштового відправлення від 26.07.07.

Відповідно до ч.7 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк. Таким чином, позивач подав скаргу на дії органу виконання рішень, оформлену у відповідності до вимог закону, після спливу строку на оскарження процесуального документу державного виконавця.

Скарга датована 27.07.07., а постанову органу виконання судових рішень мав право оскаржити протягом 10 днів. Тому, скаргу слід залишити без задоволення у зв’язку з пропуском заявником строку на її оскарження.

Слід зазначити, що після усунення недоліків позивач не заявив до розгляду скаргу від 16.07.07., а подав іншу скаргу –від 27.07.07.

Крім того необхідно вказати, що Законом України "Про виконавче провадження" не встановлено процесуального порядку подачі скарг у випадку залишення попередньої скарги без розгляду. За таких підстав, до правовідносин, що виникли між сторонами по справі, слід застосувати норму ст.267 ЦК України за аналогією права.

Згідно даної норми права залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.

За таких підстав, скаргу позивача слід залишити без задоволення.

Підстави для поновлення строку для подання позивачем скарги на дії органу виконання рішення у суду відсутні.

На підставі викладеного, ч.7 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 86, 87, 121-2 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу позивача залишити без задоволення.

Суддя                                                                         Р.М. Шеліхіна