overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.06.07 р.                                                                               Справа № 43/215

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гольфстрім плюс”,                     м. Макіївка

про стягнення збитків в сумі 205 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/215.Судове засідання призначити на  05.07.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу  п. п. 6, 23,  35 Переліку (дивитись на звороті), доплатити державне мито у сумі 2, 81 грн., докази сплати держмита з відміткою банку надати до матеріалів справи та надати розрахунок збитків.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу;

1-відповідачу;

1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Суддя  В.Д. Фролов,  розглянувши матеріали

За позовом: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „ Хліб України” Миколаївський портовий елеватор” ( 54004, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська,122/1)

До відповідача: Контрольно –ревізійного управління в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул. Спаська,42 А)

про: визнання противоправними та скасування вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень

встановив:

Ухвалою господарського суду від 20.06.2007р. позовну заяву, яка надійшла до господарського суду 19.06.2007р. (вхид. 8488) було залишено без руху, позивач  був зобов’язаний в термін до 10.07.2007р. усунути зазначені недоліки позовної заяви.

У відповідності з п.1 ч.3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач, належним чином, вимоги ухвали господарського суду від 20.06.2007р. не виконав, за таких обставин позовна заява, яка надійшла до господарського суду 19.06.2007р. (вхид.8488) підлягає поверненню.

Керуючись частиною _ч.3 п.1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Ухвала господарського суду у відповідності зі ст.ст. 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності з ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до господарського суду в порядку,  встановленому законом.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

27.08.2007 р.
справа №  11/35

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Запорощенка
М.Д.   Волкова Р.В. ,
Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1м.Димитров,
Донецька область

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

02.08.2007р.

у справі

№ 11/35 (суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Димитров, Донецька область

до

Виконавчого комітету
Димитровської міської ради м. Димитров, Донецька область

про

стягнення 53 334,00грн.

визнав клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги таким, що
підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Відновити пропущений процесуальний строк.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  26.09.2007 о
10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

4.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
«Переліку»(дивися на звороті).

5.
Зобов'язати  відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

6.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д.
Запорощенко

Судді:          Р.В.
Волков

Г.Я.
Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

пропоновлення
провадження у справі15 серпня проо

про поновлення провадження у справі

15 серпня 2007
року
справа № 15/70/1

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

До відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю "Техсервіс", вул. 30 років Перемоги, 39,
м.Щорс, 15200

Предмет спору: про
стягнення 16480грн.00коп.

Суддя         Ю.В.Федоренко

Представники
сторін: не викликались.

Заявлено
позов про  стягнення  з відповідача 16 000 грн. боргу та 480 грн.
штрафних санкцій за договором від 01.03.2005р.

Ухвалою від 26.02.2007р. зупинено
провадження  у справі  до розгляду
Київським апеляційним
господарським судом апеляційної скарги на ухвалу від  14.02.2007р.

Ухвалою  Київського апеляційного  господарського суду від 21.03.07р. апеляційну
скаргу ТОВ  "Техсервіс"
залишено без  розгляду.

Ухвалою  Вищого господарського суду від
27.04.07р.  у порушенні касаційного
провадження відмовлено.

Ухвалою від 21.06.07р.  Верховного суду України  у порушенні провадження з перегляду в
касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від  27 квітня 2007 року № 15/70/1 відмовлено.

Оскільки обставини, що  зумовили зупинення провадження у справі
відпали, то  провадження у  даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Провадження у справі поновити.

2.
Розгляд справи  призначити на 28
серпня 2007 року на 10:00 год. (каб. № 19, пр-т Миру,20, м.
Чернігів).

3. Позивачу: надати  для огляду
оригінали договорів від
01.03.2005р., 05.01.2006р., акта приймання-передачі від 11.11.2005р.,
листів від  11.11.2005 р.; докази про
надання відповідачу послуг за  договором
від 01.03.2005р. відповідно до п.1 договору.

4. Відповідачу: надати
довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій
України, відзив на позов.

5. Явку повноважних представників
сторін до суду визнати обов"язковою.

Попередити
сторони, що відповідно  до  п.5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд  має
право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі
до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на сторону.

Суддя
Ю.В. Федоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.09.2007                                                                                         Справа №  8/161

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою                                 Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврофасад” в особі філії у місті Ужгород, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Візарт”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 9324,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 жовтня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          довіреність на отримання товару по накладній №23960 від 10.07.07;

·          оригінал акту звірки;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

·          письмовий відзив по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити через відсутність обґрунтування підстав для вжиття таких заходів.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.07
Справа №АС3/335-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Білопільського районного центру зайнятості, м. Білопілля

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Довіра-06”, с. Павлівка, Білопільський район

про стягнення 12164 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на 02.08.2007 року об 10 год. 00 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з позовною заявою.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.09.07 р.                                                                        Справа  №  04-13/12-6

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

розглянув з викликом сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних технологій» м. Київ про вжиття запобіжних заходів відносно Відкритого акціонерного товариства «Точмаш» м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИРЕКТ ФІНАНС» м.Київ, а саме: накладання арешту на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю „ Директ Фінанс” м. Київ, накладання арешту на нерухоме майно, яке належить Відкритому акціонерному товариству „ ТОЧМАШ” м. Донецьк, заборону Комунальному підприємству „ БТІ” м. Донецька вносити записи до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв”язку з виникненням та переходом права власності на будівлю складу  штампованих заготовок літера Л-1, загальною площею – 2312,3 м2, яка знаходиться за адресою: вул. Жмури, 1, м. Донецьк, зобов”язання Першу Донецьку Державну нотаріальну контору  м. Донецьк внести до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об”єктів нерухомого майна відомості про накладання арешту на на будівлю складу  штампованих заготовок літера будівлю складу  штампованих заготовок літера Л-1, загальною площею – 2312,3 м2 , яка знаходиться за адресою: вул. Жмури, 1, м. Донецьк

УХВАЛИВ :

1.Розгляд заяви призначити у судовому засіданні   20.09.07  року о 16:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

Суддя                                                                                          Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № А23/323

За позовом  Дочірньої компанії "Фірма Дніпромед" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Братусь О.О. дов. від 20.06.07 представник

Від відповідача Жаворонков С.М. дов. від 12.10.06 № 41653/10/10-039  начальник юр/відділу

Від відповідача Углова С.В. дов. від 15.08.07 № 35262/10/10-048 старший держподатревізо-інспектор

Від позивача Дробишевський А.М. дов. від 10.09.07, №117 представник

Від позивача Тесля Е.В. дов. від 10.09.07, №119 представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом з урахуванням заяви про доповнення до позову та просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська №/0 від 13.04.07, зобов'язати Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі м. Дніпропетровська зробити перерахунок щодо податкового зобов'язання на суму 19166, 80 грн.

Відповідач проти позову заперечує.

В судовому засіданні позивачем подано усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Суд, враховуючи подане позивачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі до 16.10.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/323 до16.10.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 16.10.07 на 15:00, кімн. № 22.

Позивачу –надати первинні документи по кожному "спірному" кредитору в підтвердження відсутності простроченої кредиторської заборгованості, або документи в підтвердження неможливості виконання вимог суду.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № Б29/45-07

За заявою     Товариства з обмеженою відповідальністю
торгово-промислова компанія "ОліЕкс" м.Дніпропетровськ,

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без виклику
представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 порушено 19.02.2007р. за заявою
товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія
"ОліЕкс".

Провадження у справі перебуває на
стадії ліквідації, що здійснюється за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Ліквідатор банкрута арбітражний
керуючий ОСОБА_2 звернувся до господарського суду із заявою  НОМЕР_1 від 07.06.2007р. про дострокове
припинення його повноважень як ліквідатора у зв'язку з великою завантаженістю.

Ініціюючим кредитором подано
клопотання НОМЕР_2 від 22.06.2007р. про згоду на участь у справі в якості
ліквідатора.

Враховуючи викладене,  керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 32,
52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження арбітражного
керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_3 як ліквідатора фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором у справі
ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю
торгово-промислову компанію "ОліЕкс", м. Дніпропетровськ.

Зобов'язати арбітражного керуючого
ОСОБА_2 передати товариству з обмеженою відповідальністю торгово-промисловій
компанії "ОліЕкс"  у 15-ти
денний строк печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута.

Зобов'язати ліквідатора банкрута
Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислову компанію
"ОліЕкс"  в строк до
26.08.2007р.  подати на затвердження до
господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 р.
№ 03/5870

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Розділля"

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарсько-го суду від 28.04.2007

у справі
господарського суду Черкаської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Розділля"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Реалзернотранс"

про
стягнення 314454,50грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну ТОВ "Розділля" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.04.2007  у справі № 03/5870 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01.08.2007. о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" вересня 2007 р.                                                                      Справа №          2/301

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: комунального підприємства "Теплокомуненерго". м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила", м.Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 3291,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.10.07 о 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила", м. Олександрія Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

14.05.2007 року                                              Справа № 16/78пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Медуниці О.Є.

суддів                                        Бойченка К.І.

Семендяєвої І.В.

розглянувши

апеляційну скаргу          Національної акціонерної компанії

„Украгролізинг” в особі Луганської

філії НАК „Украгролізинг”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                    23.04.07 (підписано 28.04.07)

по справі                    №16/78пд (суддя – Шеліхіна Р.М.)

за позовом           Національної акціонерної компанії

„Украгролізинг” в особі Луганської

філії НАК „Украгролізинг”, м. Луганськ

до відповідача                              Фермерського господарства „Юніверс –

Стіоос”, смт. Белолуцьк, Новопсковський

район, Луганська область

про                                               стягнення 15271 грн. 34 коп.,

розірвання договору, витребування майна

та стягнення збитків

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Скаргу призначити до розгляду на 12.06.07 на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати позивача (заявник скарги) – надати оригінали документів по даній справі для огляду в судовому засіданні; подати письмові пояснення на відзив на апеляційну скаргу від 08.05.07 №287 відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

5. Зобов’язати відповідача – надати оригінали документів по даній справі для огляду в судовому засіданні; подати відзив на апеляційну скаргу від 08.05.07 №287, докази направлення (вручення) відзиву скаржнику (поштові квитанції, опис вкладення тощо) - подати до справи, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва