ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"26" липня 2007 р.

Справа № 10/222/06

Колегія   суддів
Одеського   апеляційного   господарського  суду
у   складі:

Головуючого
Єрмілова Г.А.

Суддів
:
Воронюка О.Л.

Лашина
В.В.

при
секретарі
Кіценко В.С.

за
участю представників сторін в судовому засіданні:

від
Очаківської ОДПІ -  Кальяна О.Д.,
довіреність  № 9206/10/10-014 від
09.07.07;

від
ТОВ "СП Фаворіт" -  Дорошенко
А.П., довіреність  № 15 від
16.07.07;

Представники
інших учасників провадження у справі про банкрутство ВАТ "Очаківський
рибоконсервний комбінат" в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та
місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю СП „Фаворіт” (ТОВ СП „Фаворіт”)

на  ухвалу
господарського суду Миколаївської області від 22.05.2007р.

по
справі № 10/222/06

за
заявою  Очаківської об'єднаної державної
податкової інспекції

до
Відкритого акціонерного товариства „Очаківський рибоконсервний комбінат”

про
банкрутство

За клопотанням представників сторін
фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Встановила:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 22.05.2007р. (суддя Цвєткова П.В..) провадження у
справі №10/222/06 про банкрутство ВАТ “Очаківський рибоконсервний комбінат”
припинено на підставі п.7 ст.40 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки боржник
виконав усі зобов'язання перед ініціюючим кредитором -Очаківською ОДПІ.

Не погоджуючись з ухвалою
суду, ТОВ СП “Фаворіт” подало апеляційну скаргу, де просить ухвалу скасувати та
відновити провадження у справі про банкрутство,
посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та
процесуального права.

В апеляційній скарзі
зазначається, що ТОВ СП “Фаворіт” у встановленому законом порядку звернулось з
грошовими вимогами до боржника у сумі 62 500грн., які були визнані
розпорядником майна ВАТ “Очаківський рибоконсервний комбінат” у повному обсязі,
однак не були розглянуті місцевим господарським судом, в порушення приписів
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ;

Відзиви на апеляційну скаргу ТОВ СП
“Фаворіт” від учасників провадження у справі про банкрутство до Одеського
апеляційного господарського суду не надходили.

Заслухавши пояснення представників
Очаківської ОДПІ та ТОВ СП “Фаворіт”, обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки
господарським судом Миколаївської області, проаналізувавши застосування норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга ТОВ СП “Фаворіт” підлягає частковому задоволенню з огляду на
таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.04.06р. за заявою
Очаківської ОДПІ порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ “Очаківський
рибоконсервний комбінат”.

Ухвалою підготовчого засідання суду
від 28.04.06р. визнано грошові вимоги Очаківської ОДПІ  до боржника в сумі 235 543,96 грн., введено
процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язано кредитора подати до офіційних
друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника,
визначені дати проведення окремих дій в процедурі розпорядження майном.

Оголошення про порушення провадження
у цій справі опубліковано в газеті „Голос України” НОМЕР_1.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.07.06р. задоволено касаційну скаргу ВАТ “Очаківський
рибоконсервний комбінат”, ухвалу місцевого господарського суду від 28.04.06р.,
винесену за результатами підготовчого засідання, було скасовано, а справу
передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 22.03.07р. призначено підготовче засідання на
26.04.07р.

26.04.07р. боржник надав суду реєстр
платежів в бюджет, здійснених ним за 2006-2007рр., який свідчить про сплату до
бюджету в цей період 334 244,59грн., а також подано копії платіжних доручень на
сплату податкового боргу.

В судовому засіданні 22.05.07р. ВАТ
“Очаківський рибоконсервний комбінат” надало акти звірки розрахунків з
ініціюючим кредитором -очаківською ОДПІ, з яких вбачається, що боржником
погашена заборгованість в сумі 235 534,96грн., яка була підставою для порушення
справи про банкрутство.

Відповідно до ст.11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" за результатами підготовчого засідання суд виносить ухвалу про
припинення провадження у справі про банкрутство за наявності підстав,
передбачених статтею 40 цього Закону.

За приписами п.7 ст.40 цього Закону
виконання боржником всіх зобов'язань перед кредиторами зумовлює припинення
господарським судом провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, судова колегія вважає,
що суд І інстанції обґрунтовано застосував згадану норму закону та припинив
провадження у справі про банкрутство ВАТ “Очаківський рибоконсервний
комбінат”.

Разом з тим, судова колегія
погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що місцевий господарський
суд припустився порушення норм матеріального та процесуального права, а саме не
вирішив правову долю заяви ТОВ СП “Фаворіт” про визнання його грошових вимог до
боржника у сумі 62 500грн.

Так, до апеляційної скарги ТОВ
“Фаворіт” надало належним чином завірену копію заяви про визнання його
кредитором ВАТ “Очаківський рибоконсервний комбінат” з грошовими вимогами до
боржника у розмірі 62 500грн., яка надійшла до господарського суду
Миколаївської області, згідно штемпелю канцелярії, 02.06.06р.

Ухвалою суду від 08.06.06р. зазначену
заяву прийнято до розгляду та зобов'язано ліквідатора ОСОБА_1 у 10-ти денний
строк розглянути заяву кредитора та повідомити суд про результат розгляду цих
вимог.

При цьому судова колегія враховує те,
що процедура ліквідації у справі про банкрутство ВАТ “Очаківський
рибоконсервний комбінат” не вводилася , та вважає, що зазначивши ОСОБА_1
ліквідатором боржника, господарський суд припустився помилки, яка, однак, не
змінює суті судової ухвали.

До апеляційної скарги ТОВ СП
“Фаворіт” додана також належним чином завірена копія відзиву розпорядника майна
боржника ОСОБА_1 вих.НОМЕР_2 від 20.06.06р. на зазначену заяву про визнання
кредиторських вимог, який направлявся, окрім ТОВ СП “Фаворіт”, боржникові та до
місцевого господарського суду.

Із вказаного відзиву вбачається, що
кредиторські вимоги ТОВ СП “Фаворит”  у
сумі 62 500грн., які складають 50 000грн. основного боргу та 12 500 пені,
підтверджені належними доказами, визнані боржником в повному обсязі та включені
до реєстру вимог кредиторів,  з яких
вимоги у розмірі 50 000р. віднесені до IV черги реєстру вимог кредиторів,
вимоги у розмірі 12 500грн. - до VI черги.

Таким чином, матеріали справи
свідчать, що ТОВ СП "Фаворит" є кредитором боржника, тому, як сторона
у справі про банкрутство, користується усіма процесуальними правами, наданими
ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявника не було повідомлено про час ті місце розгляду справи.

Відповідно п.2 ч.3 ст.104 ГПК України
порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для
скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто
господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої
належним чином про місце засідання суду.

За таких обставин, оскаржувана
ухвала, як прийнята з порушенням норм процесуального права, залишатись чинною
вона не може і підлягає скасуванню.

Положеннями ч.1 ст.11 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржнпка або визнання його банкрутом”
передбачено, що  підготовче засідання має
бути проведено не пізніше, ніж на тридцятий день від дати прийняття заяви про
порушення провадження у справі про банкрутство.

У підготовчому засіданні суд має
перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора
(кредиторів), їх безспірність.

За результатами розгляду заяви
кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в
якій визначаються: розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення
справи про банкрутство; дата складення розпорядником майна реєстру вимог
кредиторів, який має бути складений та поданий до господарського суду на
затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення
підготовчого засідання суду;  дата
попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців після
дати проведення підготовчого засідання суду; дата скликання перших загальних
зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів
після дати проведення підготовчого засідання суду; дата засідання суду, на
якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у
справі про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести місяців після дати
проведення підготовчого засідання суду.

Суд виносить ухвалу про припинення
провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею
40 цього Закону.

Враховуючи, що ухвала підготовчого засідання
від 28.04.06р. була скасована, суд І інстанції мав заново перевірити
обґрунтованість грошових вимог Очаківської ОДПІ до ВАТ “Очаківський
рибоконсервний комбінат”. Таким чином, відбувся реверс процедури банкрутства.

За таких обставин, оголошення про
порушення провадження у цій справі, яке опубліковано в газеті „Голос України”
НОМЕР_1. слід розцінювати як таке, що не тягне за собою процесуальних
наслідків. Тому у місцевого господарського суду були відсутні підстави для
розгляду заяви ТОВ СП “Фаворит” по суті.

Проте, суду І інстанції належало
визначити процесуальну долю заяви, з якою звернулось ТОВ СП
"Фаворит".

Однак, всупереч вимогам ст.86 ГПК
України оскаржувана ухвала висновку із цього питання не містить.

Враховуючи приписи ст.99 ГПК України
про те, що апеляційний господарський, переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції, а також
положення п.7 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, судова колегія вважає за необхідне провадження у
справі про банкрутство ВАТ “Очаківський рибоконсервний комбінат” припинити.

Судова колегія відзначає, що у
зв'язку із відновленням боржником платоспроможності захист майнових інтересів
ТОВ СП “Фаворит” можливий шляхом подачі відповідного позову.

Керуючись ст.
ст.80,85,86,,101-106 ГПК  України,
колегія суддів, -

П о с т а н о
в и л а:

Апеляційну скаргу ТОВ СП “Фаворит”
задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 22.05.2007р. по справі №10/222/06 -скасувати.

Провадження у справі припинити.

Головуючий суддя
Г.А. Єрмілов

Суддя
О.Л. Воронюк

Суддя                                                                                                      В.В.
Лашин

Постанова
підписана _______________