ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" липня 2007 р.
Справа  № 6/166-07-3778

За позовом :        Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»

До відповідачів :   1. Служби матеріально-технічного забезпечення Державного підприємства Державного підприємства „Одеська залізниця”

2. Державного підприємства «Одеська залізниця»

про відміну торгів (тендер)

Суддя   Демешин О.А.

Представники сторін

Від позивача:    Краснов П.І. - довіреність

Від відповідача:    Каверін Б.О. - довіреність

Суть спору : Спілкою громадських організацій „Тендерна палата України” (далі –Позивач) надано позовну заяву до Служби матеріально-технічного забезпечення ДП „Одеська залізниця” (далі –Відповідач) про відміну торгів (тендеру) на закупівлю ремкомплекту до дизель потягу Д-1 (оголошення № 11095507, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 11 (82) від 12.03.2007 р., оголошення № 3121848, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель № 11 (48) від 12.03.2007 р.), у міжнародному інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, „International Edition Ukrainian Public Procurements” від 12.03.2007 р. № 11 (34) , оголошення № М-11-127-07.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2007 р. до участі у справі у якості іншого відповідача було залучено Державне підприємство „Одеська залізниця”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.2007р. провадження у справі стосовно Служби матеріально-технічного забезпечення ДП «Одеська залізниця»припинено на підставі п.1. ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву, яку надав в судове засідання 30.05.2007 р.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.06.2007 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

В березні 2007р. структурним підрозділом Державного підприємства «Одеська залізниця»- Службою матеріально-технічного забезпечення ДП «Одеська залізниця»були оголошені торги (тендер)  на закупівлю ремкомплекту до дизель потягу Д-1 (оголошення № 11095507, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 11 (82) від 12.03.2007 р., оголошення № 3121848, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель № 11 (48) від 12.03.2007 р.), у міжнародному інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, „International Edition Ukrainian Public Procurements” від 12.03.2007 р. № 11 (34) , оголошення № М-11-127-07.

На думку позивача, державна закупівля –ремкомплекту до дизель потягу Д-1 проводиться відповідачем з порушенням вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Позивач посилається на той факт, що тендерна документація „ремкомплекту до дизель потягу Д-1”, що надана відповідачем, не відповідає вимогам Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Також, позивач посилається на порушення відповідачем ч. 5 ст. 173 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, якою передбачено, що з метою здійснення громадського контролю у сфері державних закупівель замовник надсилає Тендерній палаті України в паперовому або електронному вигляді тендерну (кваліфікаційну) документацію, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій, протокол оцінки та звіт про результати здійснення процедури закупівлі протягом трьох робочих днів з дати їх затвердження.

Процедура розкриття тендерних пропозицій, поданих на торги (тендер) на закупівлю : ремкомплекту до дизель потягу Д-1, відбулася 29.03.2007 р., про що свідчать оприлюднені відповідачем оголошення про заплановану закупівлю та умови Тендерної документації.

Позивач посилається на те, що на момент звернення до суду з  позовною заявою, відповідачем не надіслав йому протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій в паперовому або електронному вигляді як того вимагає Закон України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що порушень вимог чинного законодавства при проведенні торгів допущено не було і підстави для відміни цих торгів відсутні.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи  суд  вважає, що в позові слід відмовити, виходячи з наступного:

Статтею 28 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” передбачено, що торги відміняються у разі, якщо:

-  на   участь  у  торгах  було  подано  менше  трьох  тендерних пропозицій  щодо  предмета  закупівлі,  визначеного  замовником  у тендерній документації;

-  було відхилено  всі  тендерні  пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону;

-  замовник  порушив   вимоги  цього  Закону  щодо  оприлюднення інформації;

-  якщо  до  оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників;

-  комісією  чи  судом  прийняте  рішення  про  відміну  торгів.

Надання Тендерній палаті України протягом 3-х робочих днів з дати їх затвердження тендерної документації та протоколу розкриття тендерних пропозицій не є формою (способом) оприлюднення відповідної інформації, а лише є формою (способом) громадського контролю у сфері державних закупівель, яка здійснюється Тендерною палатою України (ст. 173 Вказаного Закону).

Таким чином, ненадання позивачу протягом 3-х робочих днів з дати їх затвердження тендерної документації та протоколу розкриття тендерних пропозицій не визначено Законом в якості підстави для відміни торгів.

За таких обставин, суд вважає, що в позовних вимогах слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись  ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його підписання.

Суддя