ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.07.07 р.                                                                               Справа № 20/251

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк

про стягнення 1127634,18 грн.

За участю представників сторін:

від позивача  Фоменко О.О., Цвелікова В.М., Мануйленко В.М. – за довіреністю

від відповідача Чепракова Н.В. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, із позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці „Дебальцеветепломережа”, м.Дебальцеве, про стягнення 1127634,18 грн. за договором про постачання електричної енергії № 212 від 10.04.2003р. та додатковою угодою від 30.04.2004р., з яких 996909,68 грн. – сума заборгованості за активну електричну енергію, 62710,26 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 20029,00 грн. – 3% річних, 47985,24 грн. – сума пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 212 від 10.04.2003р. з додатком, протоколом узгодження розбіжностей, протоколом розбіжностей та додатковою угодою від 30.04.2004р.; розрахунок суми позову; розрахунок пені; розрахунок 3% річних; розрахунок інфляційних.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, про що надав суду відзив на позовну заяву № 1201/юр від 15.07.2007р., у якому суму основного боргу в розмірі 996909,68 грн. визнав у повному обсязі, в іншій частині позовних вимог, а саме у задоволенні пені, інфляційних, 3% річних просить суд відмовити, посилаючись на важке фінансово-економічне становище, систематичні неплатежі населення за спожиту теплову енергію, а також просить суд надати розстрочку виконання рішення на 12 місяців

Позивач не заперечив проти надання відповідачеві розстрочки виконання рішення на 12 місяців.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

10.04.2003р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Краматорськ (Постачальник), та Обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк (Споживач), був укладений договір про постачання електричної енергії № 2129 (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач користується електричною енергією та оплачує Постачальнику її вартість згідно з умовами договору.

Пунктом 2.2.2 договору передбачено, що Споживач зобов’язаний оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку „Порядок розрахунків за електроенергію”.

Пунктом 2.2.3 договору передбачено, що Споживач зобов’язаний оплачувати генерацію та споживання реактивної електричної енергії електроустановками Споживача згідно з додатком № 10 „Порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії” (відповідно до Методики розрахунків плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами).

Відповідно до додаткової угоди від 30.04.2004р. до договору про постачання електричної енергії № 2129 від 10.04.2003р., заборгованість Споживача за договором перед Постачальником станом на 01.01.2004р. складає 2213033,47 грн., з яких 2112344,96 грн. – сума заборгованості за активну електроенергію (з ПДВ), 17663,63 грн. – сума заборгованості за реактивну електроенергію (з ПДВ), 83024,88 грн. – сума за екологічну складову (з ПДВ).

Пунктами 2, 3, 4 додаткової угоди від 30.04.2004р. передбачено, що оплата за графіком здійснюється щомісячно до 10 числа кожного місяця. У разі порушення Споживачем цього графіку Постачальник припиняє повністю або частково постачання йому електричної енергії, та письмово анулює дану додаткову угоду. За вимогою Постачальника Споживач зобов”язується оформити заставу майна, гарантію банківської установи, фінансово стабільного поручителя чи іншу передбачену чинним законодавством гарантію забезпечення виконання графіка, що задовольнить Постачальника. Дана додаткова угода дійсна до 01.10.2007р. у випадку, якщо Постачальник не анулює її на умовах, викладених у пункті 2 цієї угоди, або якщо цей графік не буде виконано Споживачем достроково. В іншому, що не суперечить даній додатковій угоді, Постачальник і Споживач керуються положеннями договору про постачання електричної енергії № 2129 від 10.04.2003р.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується, наявними у матеріалах справи додатковою угодою від 30.04.2004р. до договору.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати за отриману електричну енергію на користь позивача у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором та додатковою угодою, позивач звернувся до суду із позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача 996909,68 грн. – суми заборгованості за активну електричну енергію, 62710,26 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 20029,00 грн. – 3% річних, 47985,24 грн. – суми пені.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші право чини.

Додатковою угодою від 30.04.2004р. сторони визначили розмір боргу відповідача на користь позивача та встановили порядок його погашення, а також права й обов’язки сторін, пов’язані з виконанням цієї угоди.

Зазначена угода пов’язана із правовідносинами сторін, що виникли на підставі укладеного між ними договору № 2129, та, разом з цим, має ознаки самостійного правочину.

Додатковою угодою не встановлено майнової відповідальності відповідача за порушення умови угоди у вигляді сплати штрафних санкцій.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми пені в розмірі 47985,24 грн. відмовити, у зв’язку з тим, що додатковою угодою від 30.04.2004р. до договору нарахування пені не передбачено.

Решта позовних вимог підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору про постачання електричної енергії № 212 від 10.04.2003р. з додатком, протоколом узгодження розбіжностей, протоколом розбіжностей та додатковою угодою від 30.04.2004р., розрахунку суми позову, розрахунку пені, розрахунку 3% річних, розрахунку інфляційних.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 996909,68 грн. – суми заборгованості за активну електричну енергію є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 62710,26 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 20029,00 грн. – 3% річних є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, доказів сплати суми заборгованості на користь позивача суду не надав, та клопотав про надання розстрочки  виконання рішення на 12 місяців, посилаючись на важкий фінансовий стан та фінансово-економічне положення підприємства, систематичні неплатежі населення за спожиту теплову енергію.

Враховуючи, що обставини, на які посилається відповідач у клопотанні про надання розстрочки виконання рішення можуть суттєво ускладнити виконання рішення, що позивач не заперечив проти надання розстрочки виконання рішення відповідачеві на 12 місяців, суд задовольняє клопотання відповідача, та надає відповідачеві розстрочку виконання рішення на 12 місяців. Виконання рішення суду від 19.07.2007р. слід розстрочити, зобов’язавши відповідача сплачувати заборгованість в розмірі 996909,68 грн. – суми заборгованості за активну електричну енергію, 62710,26 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 20029,00 грн. – 3% річних, 10796,48 грн. – витрат по сплаті державного мита, та 112,97 грн. – витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у наступний спосіб: до 19.08.2007р. – 90885,43 грн.; до 19.09.2007р. – 90879,86 грн.; до 19.10.2007р. – 90879,86 грн.; до 19.11.2007р. – 90879,86 грн.; до 19.12.2007р. – 90879,86 грн.; до 19.01.2008р. – 90879,86 грн.; до 19.02.2008р. – 90879,86 грн.; до 19.03.2008р. – 90879,86 грн.; до 19.04.2008р. – 90879,86 грн.; до 19.05.2008р. – 90879,86 грн.; до 19.06.2008р. – 90879,86 грн.; до 19.07.2008р. – 90879,86 грн.

Судові витрати покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, - задовольнити частково.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк (83086, м.Донецьк, вул. Донецька, 38, поточний рахунок 9331 в Донецькій обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, вул. Леніна, 11), в особі Центральних електричних мереж (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 7, поточний рахунок 1560 в ОПЕРВ філії – Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ) 996909,68 грн. – суми заборгованості за активну електричну енергію.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк (83086, м.Донецьк, вул. Донецька, 38, поточний рахунок 9331 в Донецькій обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, вул. Леніна, 11), в особі Центральних електричних мереж (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 7, поточний рахунок 1560 в філії „Центрально-міського відділення Промінвестбанку у м.Горлівка Донецької області”, МФО 334464, ) 62710,26 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 20029,00 грн. – 3% річних, 11276,34 грн. – витрат по сплаті державного мита, 112,97 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Виконання рішення суду від 19.07.2007р. – розстрочити, зобов’язавши відповідача сплачувати заборгованість в розмірі 996909,68 грн. – суми заборгованості за активну електричну енергію, 62710,26 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 20029,00 грн. – 3% річних, 10796,48 грн. – витрат по сплаті державного мита, та 112,97 грн. – витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у наступний спосіб: до 19.08.2007р. – 90885,43 грн.; до 19.09.2007р. – 90879,86 грн.; до 19.10.2007р. – 90879,86 грн.; до 19.11.2007р. – 90879,86 грн.; до 19.12.2007р. – 90879,86 грн.; до 19.01.2008р. – 90879,86 грн.; до 19.02.2008р. – 90879,86 грн.; до 19.03.2008р. – 90879,86 грн.; до 19.04.2008р. – 90879,86 грн.; до 19.05.2008р. – 90879,86 грн.; до 19.06.2008р. – 90879,86 грн.; до 19.07.2008р. – 90879,86 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Видати накази у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 19.07.07р.

Повний текст рішення підписано 23.07.07р.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.