ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.08.07р.

Справа № 30/298-07

За позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю  "КБГ ФУДС Ніжин", м. Ніжин Чернігівської області

До відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення штрафу та пені в розмірі 115334 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Аніщенко О.Г., довіреність № 407 від 31.05.2007 року, представник

Від відповідача: Романова З.М.. довіреність від 18.07.2007 року, представник; Савченко К.Ю., довіреність від 01.08.2007 року

С У Т Ь   С П О Р У:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю  "КБГ ФУДС Ніжин" (м. Ніжин Чернігівської області) звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" (м. Дніпропетровськ) пеню в сумі 38448 грн. за період з 28.10.2006 року по 20.03.2006 року та штраф у розмірі 76896 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідно до умов договору підряду №03/08/06 від 03.08.2006 року відповідач зобов’язався своїми силами і з використанням  власних матеріальних ресурсів виконати роботи з устрою покриття підлоги “Альфапол М” на об’єкті представленому позивачем за адресою: м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 33, Чернігівської області. Строк виконання робіт сплив 27.10.2006 року. Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником, тобто позивачем. Станом на 03.05.2007 року відповідач не завершив виконання робіт, не усунув недоліки у виконаних роботах і не представив їх до передання, як і не повідомив позивача про готовність виконаних робіт до передання. Пеня та штраф нараховані позивачем у зв’язку з несвоєчасним виконанням робіт та необґрунтованою відмовою від виконання зобов’язань за договором.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та просить в їх задоволенні відмовити. Відповідач посилається на те, що в процесі виконання робіт виникла необхідність  проведення додаткових робіт і пов’язаного з цим істотного перевищення визначеного кошторису. Після часткової оплати робіт в лютому 2007 року, в період з лютого по березень 2007 року відповідач поновив виконання робіт на об’єкті позивача і завершив їх у повному обсязі 20.03.2007 року, однак позивач відмовився від підписання акту здачі-приймання виконаних робіт, посилаючись на недоліки виконаних робіт.

Клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу сторонами не заявлялось.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувалась перерва з 19.07.2007 року на 02.08.2007 року.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частина рішення суду (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю  "КБГ ФУДС Ніжин" (замовник) та товариством  з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" (підрядник) був укладений договір підряду №03/08/06 на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.1.1 договору підрядник зобов’язується  на свій ризик, своїми силами і засобами, з використанням  власних матеріальних та інших ресурсів виконати комплекс робіт з устрою  покриття підлоги “Альфапол М” загальним обсягом 4008 м2 на першому і другому поверхах виробничого цеху замовника за адресою: місто Ніжин,  вул. Носівський шлях, 33, Чернігівської області, відповідно до план-схеми місць виконання робіт, та здати їх у встановлений  договором строк.

Замовник зобов’язується прийняти виконані роботи і своєчасно здійснити оплату їх вартості на умовах даного договору (п.1.2 договору).

Відповідно до п.2.1 договору строк виконання робіт за даним договором становить 30 робочих днів з дня сплати  замовником авансу, передбаченого п. 3.5 договору. Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником, але не пізніше 3-х днів з дня подачі підрядником актів виконаних робіт.

Строки виконання робіт  можуть бути змінені  з внесенням відповідних змін у договір  у разі: виникнення  обставин непереборної сили, невиконання або неналежного виконання замовником своїх зобов’язань  щодо умов фінансування чи несвоєчасного надання фронту робіт, зміни обсягів робіт, зупинення робіт не з вини підрядника (п.2.4 договору).

Загальна вартість робіт  становить 480948,62 грн., в тому числі ПДВ 80158,10 грн. (п.3.2 договору). За погодженням  сторін вартість робіт, визначена специфікацією, може бути змінена лише у випадку змін в обсяги і склад робіт, про що складається додаткова угода до цього договору (п.3.3).

Відповідно до п.3.5 договору замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника аванс в розмірі 50% загальної суми  договору, визначеної в п. 3.2 договору.

Сторонами узгоджено та підписано специфікацію  до договору підряду від 03.08.2006 року на суму 480948,62 грн.

Як вбачається з матеріалів справи товариство з обмеженою відповідальністю  "КБГ ФУДС Ніжин" на виконання умов договору підряду від 03.08.2006 року перерахувало відповідачу аванс в розмірі 240474,31 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №299 від 16.08.2006 року на суму 100000 грн., №384 від 05.09.2006 року на суму 140000 грн., №421 від 15.09.2006 року на суму 474,31 грн.

11.10.2006 року між сторонами було укладеного додаткову угоду №1 до договору підряду №03/08/06 від 03.08.2006 року про зміну договору, якою змінено  загальний обсяг виконання робіт на 3204 м2 та вартість  виконаних робіт на суму 384480 грн., в тому числі ПДВ 64080 грн.

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №03/08/06 від 03.08.2006 року в частині своєчасного виконання підрядних робіт, необґрунтовану відмову від виконання зобов’язань за договором підряду, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Умовами договору (п.2.1) передбачено, що строк виконання робіт за даним договором становить 30 робочих днів з дня сплати замовником авансу, передбаченого п. 3.5 договору. Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником, але не пізніше 3-х днів з дня подачі підрядником актів виконаних робіт.

Відповідно до п.3.4 договору у випадку виникнення необхідності  проведення додаткових робіт  і пов’язаного з ним істотного перевищення визначеного кошторису, підрядник  зобов’язаний негайно попередити замовника  про обставини, що зумовлюють  виконання додаткових робіт, та подати замовнику  обґрунтовані пропозиції з відповідними розрахунками. Замовник в 3-денний строк зобов’язаний  розглянути зазначені пропозиції і повідомити  підрядника про прийняте рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" повідомило позивача про те, що при виконанні робіт виникла необхідність проведення додаткових робіт, у зв’язку з необхідністю при облаштуванні фінішного покриття також виконати ремонт основи підлоги, яке має перепади рівня, що перевищують норми, обумовлені ДБН-В.2.622-2001, п.5.19 і п.5.20, тобто більше 50мм. Планова товщина покриття 20 мм може мати відхилення не більше 10%. Таким чином при проведенні робіт відбувається перевитрачання матеріалів до 15-17% (лист №232 від 14.09.2006 року). Відповідачем було відмовлено в перегляді умов договору, у збільшенні вартості договору, оскільки допущені підрядником упущення при складанні технічної та кошторисної документації, а також технології виконання робіт, не є підставою для збільшення вартості робіт (лист №153 від 06.10.2006 року).

11.10.2006 року сторонами підписано акт здачі-приймання виконаних робіт  проміжної ділянки 2000 м2 відповідно до умов договору підряду №03/08/06 від 03.08.2006 року (а.с. 19-20).

01.11.2006 року позивач звернувся до відповідача (лист вих. №180) з проханням належним чином організувати режим роботи та прискорити виконання робіт з додержанням технології та завершити роботи в повному об’ємі як найшвидше.

01.12.2006 року сторонами підписаний акт приймання виконаних підрядних робіт  на суму 324000 грн. (за виконання робіт в об’ємі 2700 м2).

Листом від 06.12.2006 року №219 позивач звернувся до товариства  з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з вимогою негайно поновити виконання робіт та завершити їх до кінця грудня 2006 року.

19.12.2006 року товариство з обмеженою відповідальністю  "КБГ ФУДС Ніжин" звернулося із претензією до товариства  з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" сплатити пеню в розмірі 38448 грн. та  штрафу в розмірі 57672 грн. за неналежне виконання умов договору підряду від 03.08.2006 року.

Листами №322 від 18.12.2006 року та №323 від 19.12.2006 року відповідач просив позивача збільшити загальну вартість договору підряду на 5% (19224 грн.) для закупівлі  сухої будівельної суміші “Альфапол М” у зв’язку з виниклим перевитрачанням матеріалу та для часткового зниження збитків, отриманих підрядчиком, однак позивачем ця пропозиція залишена без задоволення.

У зв’язку з відмовою позивача переглянути кошторис та неготовністю основи підлоги у грудні 2006 року відповідач призупинив проведення робіт у приміщенні розміром 504 кв.м. Для виконання робіт по підготовці основи підлоги необхідно було провести бетонну зтяжку підлоги, яку позивачем виконано лише у лютому 2007 року.

Отже, несвоєчасне виконання робіт за договором підряду виникло внаслідок неналежного виконання позивачем умов договору.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Виконання зобов’язання може забезпечуватись в тому числі й неустойкою (ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання (ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 7.2 договору  підрядник несе повну матеріальну відповідальність за дотримання строків  виконання робіт. За порушення строків  виконання робіт з вини підрядника  останній сплачує  замовнику пеню  в розмірі 0,5% від ціни договору за кожен день затримки здачі виконання робіт, але не більше 10% від ціни договору.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за порушення строків виконання підрядних робіт в сумі 38448 грн.

У зв’язку з тим, що строки виконання робіт у повному обсязі збільшилися не з вини відповідача, а у зв’язку з необхідністю проведення додаткових робіт, які не були враховані при укладанні договору та неналежним виконання позивачем умов договору щодо передачі відповідачеві фронту робіт, а саме: підготовки основи підлоги, вимога про стягнення пені за несвоєчасне виконання робіт за період, вказаний позивачем, задоволенню не підлягає.

Крім того, підтвердженням необхідності проведення додаткових робіт є оплата цих робіт позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями №951 від 06.02.2007 року на суму 15 000грн. та №991 від 20.02.2007 року на суму 10700грн. (умовами договору перерахування цих сум не передбачено).

Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов’язання бо звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов’язку (ч.1 ст.613 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 7.4 у випадку необґрунтованої відмови від виконання зобов’язань за даним договором  чи розірвання договору в односторонньому порядку винна сторона сплачує іншій стороні штраф у розмірі до 50% від ціни договору.

Позивач на підставі цього пункту договору нарахував штраф у розмірі 76896 грн.

Згідно ч.1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських        відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку,  передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Господарськими  санкціями  визнаються  заходи  впливу на правопорушника у сфері господарювання,  в результаті застосування яких для нього настають  несприятливі  економічні  та/або  правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються  такі види господарських санкцій: відшкодування  збитків; штрафні  санкції; оперативно-господарські санкції (ч.1,2 ст. 217 Господарського кодексу України).

Підставою  господарсько-правової відповідальності учасника господарських  відносин  є  вчинене  ним  правопорушення  у  сфері господарювання. Учасник  господарських  відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи  порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито  усіх   залежних від   нього   заходів   для   недопущення господарського  правопорушення (ст. 218 Господарського кодексу України).

Оскільки позивачем не надано доказів відмови зі сторони відповідача від виконання зобов’язань чи розірвання договору в односторонньому порядку, вимога про стягнення штрафу задоволенню не підлягає. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, після часткової оплати виконаних додаткових робіт в лютому 2007 року, відповідач продовжив виконання робіт.

З урахуванням викладеного суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст.1,33,34,49,59,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                             Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 06.08.2007 року)