ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.06.07                                                                                           Справа  № 17/54

Львівський апеляційний господарський суд у складі

Суддя-доповідач                           Михалюк О.В.

Судді                                               Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Закарпатського державного університету

на постанову господарського суду Закарпатської області від 20.04.2006 року

у справі      № 17/54

за позовом         СП ТзОВ «Тевіант», м.Ужгород

до відповідача  Ужгородської міської ради, м.Ужгород

про                      видачу свідоцтва про право власності

за участю представників:

від позивача Яцола Я.М.; Опашин О.А.

від відповідача: не з»явився

від скаржника: Попова А.М.; Дзендзелюк В.О.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце засідання суду, однак повноважних представників в судове засідання не скерував, в зв”язку з чим судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по наявним у справі матеріалам.

Відводів складу суду не поступило.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 20.04.06р. у справі № 17/54 (суддя Ушак І.Г.) задоволено повністю позов СП ТзОВ «Тевіант», м.Ужгород до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м.Ужгород  та зобов»язано останнього видати позивачу свідоцтво про право власності на частину приміщень загальною площею 283,3 кв.м. на 1-му та 2-му поверхах будинковолодіння під № 89 по вул.Заньковецької в м.Ужгороді, що зазначені в експлікації внутрішніх площ до плану зазначеного будинковолодіння та плані поверхів будівлі літ. «А»реєстраціного поствідчення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, скаржник –Закарпатський державний університет подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку з підстав порушення місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам та наявним у справі матеріалам, на підставі чого просить оскаржуване рішення господарського суду Закарпатської області у справі № 17/54 від 20.04.06р. скасувати та закрити провадження у справі.

Ухвалою від 12.04.2007р. клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволено та поновлено Закарпатському державному університету строк для подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Закарпатської області від 20.04.2006р. у справі № 17/54.

Ухвалою від 12.04.07р. Львівським апеляційним господарським судом встановлено достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги до провадження та  призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14.05.07р.  Розгляд справи відкладався, з підстав викладених в ухвалі суду від 14.05.2007р.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в них докази, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що постанову господарського суду Закарпатської області від 20.04.06р. у справі № 17/54 слід частково скасувати.

При цьому колегія виходила з наступного:

СП ТзОВ «Тевіант»звернулось до господарського суду Закарпатської області із адміністративним позовом про зобов»язання виконавчого комітету Ужгородської міської ради вчинити дії, а саме, видати свідоцтво про право власності на приміщення загальною площею 283,3 кв.м., які розташовані в м.Ужгороді по вул.Заньковецької, 89 на 1-му та 2-му поверхах, що зазначені в експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку, плані поверхів будівлі літ. «А», реєстраційному посвідченні, оскільки звернення позивача до відповідача про видачу свідоцтва про право власності останнім ігноруються, чим, на думку позивача, позбавляє його права власності гарантованого законом. Як зазначає позивач, його право власності підтверджено реєстраційним посвідченням № 507 від 16.08.1994р., яке видано Ужгородським міжрайонним малим виробничим підприємством технічної інвентаризації та угодою від 02.11.1993р. за № 41, укладеною між СП ТзОВ «Тевіант»та Ужгородським заводом газотрансопртних турбоустановок, актом прийому-передачі частини торгівельно-громадського будинку по вул.Заньковецької, 89 у м.Ужгороді.

Розглянувши подані матеріали суд першої інстанції оскаржуваним рішенням позов задоволив повністю та зобов»язав виконавчий комітет Ужгородської міської ради видати позивачу свідоцтво про право власності на частину приміщень загальною площею 283,3 кв.м. на 1-му та 2-му поверхах будинковолодіння під № 89 по вул.Заньковецької в м.Ужгороді, що зазначені в експлікації внітрішніх площ до плану зазначеного будинковолодіння та плані поверхів будівлі літ. «А»реєстраціного поствідчення.

Однак, при вирішенні даного спору судом першої інстанції не взято до уваги наступне.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.11.2004р. у справі № 1/11 задоволено частково позов Ужгородського державного інституту інформатики, економіки і права, м.Ужгород, правонаступником якого є Закарпатський державний університет , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача –Ужгородської міської ради до СП ТзОВ «Тевіант», м.Ужгород, Управління майнової політики міста Ужгород, ВАТ «Ужгородський турбогаз», м.Ужгород та АКБ «Укрсоцбанк»в особі Закарпатської обласної філії, Ужгородського державного міжрегіонального підприємства технічної інвентаризації про усунення перешкод у користуванні коридором на другому поверсі в приміщенні будівлі по вул.Заньковецької, 89 в м.Ужгород з зобов»язанням знести незаконно вбудовану конструкцію (перегородку) в цьому коридорі. Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2006р. вказане рішення в частині усунення перешкод в користуванні майном залишено без змін.

Зокрема, вказаним рішенням встановлено, що СП ТзОВ «Тевіант»самовільно, без згоди одного з співвласників, тобто Закарпатського державного університету, дозволу міськвиконкому, управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, а також дозволу інспекції Держархбудконтролю спорудив (звів) перегородку в коридорі на другому поверсі будівлі, співвласником якого він є. Це підтверджено також управлінням архітектури та містобудування Ужгородської міської ради в своїх листах від 11.02.2001р. за № 628/01-09, від 21.03.2001р. № 114/01-09, від 01.02.2002р. за №6, від 04.06.2002р. за № 276/01-09 та від 23.11.2004р. за № 74, а також інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю своїм приписом за № 328 від 27.11.2001р.

Крім того, СП ТзОВ «Тевіант»не було подано доказів, що частина коридору, на якій ним споруджено (зведено) спірну перегородку є його власністю, а подана ним угода № 41 від 02.11.1993р., акт прийому-передачі 1994 року (дата відсутня), таким доказом служити не може , оскільки в них не зазначено, що частина коридору (холу) площею 64,8 із загальної його площі 97,3 кв.м. належить саме йому. А подана ним інвентарна справа, в якій ця частина коридору (холу) значиться в експлікації внутрішніх площ виготовлена після спорудження ним (реконструкції) цього коридору. Крім того, інвентарна справа не є правовстановлюючим документом.

Натомість, в інвентарній справі, виготовленій до реконструкції коридору, його площа складає 97,3 кв.м. згідно експлікації внутрішніх площ значиться як площа спільного користування.

У відповідності до статті 391 Цивільного кодексу України власник вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право вимоги усунення будь-яких порушень права власника передбачено і статтею 48 Закону України «Про власність».

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку, що оскаржуване рішення підлягає частково до скасування як таке, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на вищенаведене та керуючись п.1 ст.157, ст.ст.195, 196, 205, 206 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу задоволити частково.

2.          Постанову господарського суду Закарпатської області від 20.04.06р. у справі № 17/54 скасувати частково.

3.          Прийняти нову постанову та викласти резолютивну частину в такій редакції:

4.          «Позов задоволити частково.

Зобов»язати виконавчий комітет Ужгородської міської ради, м.Ужгород видати СП ТзОВ «Тевіант», м.Ужгород свідоцтво про право власності на частину приміщень загальною площею 218,5 кв.м. на 1-му та 2-му поверхах будинковолодіння під № 89 по вул.Заньковецької в м.Ужгороді.

В решта позовних вимог відмовити.»

5.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

6.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Закарпатської області.

Головуючий-суддя                                                                 Михалюк О.В.

Суддя                                                                                       Новосад Д.Ф.

Суддя                                                                                       Мельник Г.І.