overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А8/210-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Марганець

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального стархування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганець

про зобов'язання прийняти до заліку суму пенсії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__44_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.07р.

Справа № Б29/215-07

За заявою  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Інтерглав", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 13.06.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 09.08.07 р. о 16:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представників кредитора та  ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"11" вересня 2007 р.                                                                Справа №А4/427-07

За позовом          Білоцерківської ОДПІ, м. Біла Церква

до відповідача          ТОВ “ДОС”, м. Біла Церква

про          стягнення 1456,13 грн.,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Новогребельська І.М., за дов.

Представники:

від відповідача    не з'явився.

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 11.09.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 25.09.07р. о 15 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 17.08.07р.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"03" липня 2007 р.                                        Справа № 9/81б

Суддя , розглянувши заяву № 9-вих 07 від 26.06.07 з доданими документами

Прокурора Сосницького району в інтересах держави в особі, вул. Грушевського, 32-б, смт. Сосниця, Чернігівська область, 16100

Кредитора 1: Державної податкової інспекції у Сосницькому районі, вул. Троїцького, 32, смт. Сосниця, Чернігівська область, 16100

Кредитора 2: Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, представницький орган - Сосницький районний центр зайнятості, вул. Чернігівська, 59-а, смт. Сосниця, Чернігівська область, 16100

Боржник:          Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Савченка, , с. Матвіївка, Сосницький район, Чернігівська область, 16123

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника та звільнити активи боржника від податкової застави.

3.  Призначити засідання на "17" липня 2007 р. о 09:30.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 12.

5.  Явка представників сторін обов"язкова.

6.  Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву.

7. Зобов"язати державного реєстратора Сосницьку райдержадміністрацію надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

8. Копії цієї ухвали направити прокурору, кредиторам, боржнику, державному реєстратору (Сосницькій райдержадміністрації), Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства (пр. Миру, 14, к. 402, м. Чернігів) та ВДВС Сосницького районного управління юстиції.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.

Справа  № 33/302-07-6696

Суддя господарського суду Одеської
області Мазур Д.Т., розглянувши позовні матеріали від 08.08.07 за вх. №8373

за позовом: Білгород-Дністровської
об'єднаної державної податкової інспекції,

м. Б-Дністровський

до відповідача: фізичної
особи-підприємця -ОСОБА_1

про припинення діяльності суб'єкта
господарювання

За участю представників сторін:

від позивача:
Бабич Н.В. довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не
з'явився. Про місце, час та дату проведення судового засідання

повідомлений
належним чином.

встановив:

У
зв'язку із тим,  що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 надав Білгород-Дністровській об'єднаній податковій
інспекції документи бухгалтерської звітності, декларації щодо своєї діяльності,
Білгород-Дністровська об'єднана податкова інспекція просить суд припинити
провадження у справі № 33/302-07-6696.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.4
ст. 80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити
провадження у справі за позовом Білгород-Дністровської об'єднаної державної
податкової інспекції до фізичної особи-підприємця -ОСОБА_1.

Суддя
Д.Т. Мазур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"09" серпня 2007 р.
Справа №  6/556/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а.

До
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 14.09.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" лютого 2007 р.                                                                   Справа №     А12/029-07

Суддя  , розглянувши

позов  Прокурора Миронівського району

в інтересах держави в особі Державноїподаткової інспекції у Миронівському районі, м. Миронівка

до  Товариства з обмеженою відповідальністю ім. О.Г. Бузницького, м. Миронівка

про      стягнення 423988,01 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судовий розгляд на   "20" березня 2007 р. о  10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: установчі документи; довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; докази погашення заборгованості.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Писаної Т.О.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.07                                                                                 Справа № 14/316

Суддя  Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково –виробниче підприємство «Промвок», м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки, Луганської області

про стягнення 981946 грн. 04 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.06.2007 о 12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті                № 323.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; докази поставки товару відповідачу на заявлену до стягнення суми боргу(рахунки, накладні, акти приймання –передачі, довіреності на отримання товару);   копію довідки державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  контр розрахунок суми позову , за наявності  заперечень також надати їх документальне підтвердження,  належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, оригінал договору поставки від 27.02.04. № 158-02т/1-436 - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи;  забезпечити участь повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо).

5. Головному управлінню статистики у Луганській області:   на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки, Луганської області, вул. Комуністична, буд.6, код 32320704

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.
Справа №  9/674/07

м. Миколаїв

За позовом: Прокурора Арбузинського району в інтересах Держави в особі Державного підприємства “Хлібна база №76”Державного комітету України з державного матеріального резерву, Миколаївська область, Арбузинський район, с.Кавуни, вул.Елеваторна, 1

До відповідача: ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

Про: скасування рішення комісії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, що оформлені протоколоами №57 від 19.02.2007р., №61 від26.02.2007р., №79 від 16.02.2007р.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  не з’явився.

Від відповідача: Аксентьєв В.А. дов. від 17.08.2007р.,

Задорожнюк О.В. дов. від 03.08.2007р.,

Колодяжна Ю.А. дов. від 20.11.2006р.,

Котенко О.О. дов. від 20.11.2006р.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Давиденко А.В.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість прибуття повноважного представника.

Відповідач надав відзив, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає за доцільне клопотання  позивача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.11.2007р. о 10 год. 00 хвил.

Позивачу надати до 02.11.2007р. суду письмові пояснення щодо відзиву відповідача, надіслати їх на адресу відповідача. Докази надіслання надати суду.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07р.

Справа № 13/269-06

За заявою Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг, про заміну вибулої сторони виконавчого провадження

у справі за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий ріг", м. Кривий Ріг

до  Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства "Криворіжелектротранс", м. Кривий Ріг

про стягнення 16407 грн. 22 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.06р. з Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства "Криворіжелектротранс" стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг” 16407грн. 22коп. –основного боргу, 164грн. 07коп. –витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду видано наказ про примусове виконання від 10.11.06 р.

17.08.07 р. від Позивача надійшло клопотання про заміну вибулої сторони у справі її правонаступником. Зазначене клопотання обгрунтоване тим, що рішенням загальних зборів акціонерів Відповідача від 14.06.07 р. внесені зміни в Статут підприємства, згідно з якими найменування Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" змінено на Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", яке є повним правонаступником Відповідача.

За таких обставин, за умовами статті 25 ГПК України, господарський суд здійснює заміну сторони у справі Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" правонаступником - Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Керуючись ст.ст.25, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Замінити сторону по справі Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг" на її правонаступника - Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг". Важати всі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника такими, що є обов'язковими для нього в тому ж обсязі, в якому вони були б обов'язковими для сторони, яку він замінив.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2007 р.
Справа  № 7/80-2006

За позовом Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Хуст

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про стягнення податкового боргу у
сумі 244015,76 грн. та штрафних санкцій у сумі 59538,32 грн.

від позивача  -Сима Є. Ю., держподатінспектор,
представник по довіреності від 12.01.07 р. № 219/0/10).

від відповідача -ОСОБА_2.(дов.
від ІНФОРМАЦІЯ_1р.), ОСОБА_3.(дов. від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.).

Суддя  С. Швед

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року Хустська ОДПІ
звернулася до суду з позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу у сумі 244015,76 грн. та штрафних санкцій у сумі 59538,32 грн.

Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_4р.
провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаних з нею справ про
скасування рішень Хустської ОДПІ про визначення податкових зобов'язань за
предметом позову у даній справі.

Позивачем ІНФОРМАЦІЯ_3 р.(НОМЕР_1)
заявлено відмову від позову у зв'язку зі сплатою підприємцем заборгованості до
держбюджету у сумі 205853,99 грн. та судовим узгодження податкових зобов'язань
в іншій частині, яку суд вважає за необхідне прийняти як таку, що не суперечить
чинному законодавству і не порушує прав сторін ті інших осіб, а провадження у
справі - закрити.

Керуючись статтями 112, 136, пунктом
2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмову  Хустської ОДПІ від позову прийняти.

2. Провадження у справі закрити.

Суддя                                        С. Швед
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

10.09.07р.

Справа № 8/401-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Криворізького міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Криворізької міської ради
Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(м.Кривий
Ріг)

про
вилучення з користування земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  11.10.07 р. о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - відзив
на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або
структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в
засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - відзив
на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або
структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в
засідання представника обов'язкова.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін