overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" червня 2007 р.                              Справа № 14/171

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 1042 вих.07 від 21.06.07

Позивач:          Чернігівський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави,  вул. Коцюбинського 57, м.Чернігів,14000

В особі:          Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради,  вул. Жабинського 15, м.Чернігів,14017

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівський інструментальний завод",  вул. Інструментальна 18, м.Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 26724,94 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" серпня 2007 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·           Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

·           Надати оригінали  документів, копії яких додані до позовної заяви, докази облаштування контрольного колодязя; документальне підтвердження проведення попереднього аналізу стічних вод 08.11.06р.; документальне підтвердження тарифів, копію свідоцтва про держреєстрацію позивача.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·           Надати  відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.

·          Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" червня 2007 р.                                        Справа №          16/248

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Петрівського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Петрівська селищна рада, смт. Петрове, Кіровоградська область

до відповідача: дочірнього підприємства "Хлібодар", смт. Петрове, Кіровоградська область

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Клопотання прокурора про залучення третьої особи задовольнити.

На підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Петрівський районний відділ земельних ресурсів (Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Жовтнева, 20).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.07 о 12:15 год.

4. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

5. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, третій особі, прокурору Петрівського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.08.07
Справа № 9/362пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у
м. Красний Луч Луганської області

Луганської області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м.
Красний Луч  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи  - підприємця

Представники сторін:

позивача  -Калашник Г.А. -
держ. подат. інсп., довіреність № 420/10-25 від 22.01.07,

відповідача -не прибув.

Позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суддя
встановив:

ОСОБА_1 зареєстрована в якості суб'єкта підприємницької діяльності
виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради Луганської області №
29.10.1999р.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком Державної податкової інспекції у м. Красний Луч від
25.07.07р. підтверджується, що звітність згідно з чинним законодавством не
здається з 29.10.1999р.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової  звітності
відповідно до закону.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

2.Копію даного
рішення направити державному реєстратору Краснолуцької міської ради, після
набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.09.07р.

Справа № Б26/266-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпроремонт”, м.Дніпродзержинськ //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.10.07р. на 12год. 30хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                          Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)11.10.0712:30< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" липня 2007 р.
Справа №  5/678/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Первомайська об'єднана Державна
податкова інспекція, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18

до відповідача

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, 55200, Миколаївська обл., м. АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця -відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими
фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2007 р.                                                           Справа №  5/515/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківського міськрайцентру зайнятості населення, 57500, м.Очаків, вул.Леніна, 1

до відповідача
Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Дніпро», 57545, Миколаївська область, Очаківський район, с.Дмитрівка

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у сумі 6438,25 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 24.07.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"25" вересня 2007 р.                                                                Справа №А4/463-07

За позовом          УПФ України у Сквирському районі, м. Сквира

до відповідача          Сквирської автомобільної школи ТСО України, м. Сквира

про          стягнення 4688,66 грн.,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Вайсбурд Т.П., за дов.

Представники:

від відповідача    не з'явився.

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 25.09.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 09.10.07р. о 12 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 10.09.07р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.
Справа № 01-18/219.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Софі”,

м. Львів

До Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Міжрегіональні ресурси” ЛТД, м. Кііверці Волинської області

Про стягнення 119 561 грн. 99 коп.

Встановив :  відповідно до  п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу  України (далі – ГПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви  додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

В порушення п. 5 ст. 54, п. 4 ст. 57 ГПК України в позовній заяві №1042 від 11.05.2007 року не викладені обставини щодо відпуску товарів відповідачу згідно договорів № 30/09 Г від 30.09.2003 року, №232/05 від 15.03.2005 року: найменування, кількості, вартості відпущених товарів, дати відпуску товарів. Докази відпуску товарів (накладні, довіреності) не зазначені та не додані.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в суд в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (з зазначенням посади особи, що засвідчує копію, підпису та розшифровки підпису, скріплені печаткою). Якщо документ належним чином не засвідчений, він не може бути належним доказом у справі. Додані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені.

Згідно п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо  у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись п.  3 ст.  63 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з матеріалами на 43 аркушах повернути позивачу без розгляду, в т. ч. платіжні доручення № 2980 від 14 травня 2007 року на сплату держмита та № 3125 від 6 червня  2007 року на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Роз’яснити сторонам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2007 р.
№ 37/42

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Стратієнко Л.В., Черкащенко М.М.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на
рішення господарського суду м. Києва від 27.03.2007 року

у справі        № 37/42

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до
житло-будівельного кооперативу "Хімік-19"

про
стягнення 19 149,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 27.03.2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 вересня 2007 року о 1120 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Л.Стратієнко

Суддя

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.07
Справа №2/316-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Сумихімпром”, м.Суми

про відміну торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити  до розгляду в  засідання на  09.07.2007 року на 12 год. 20 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції  по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.09.2007                                                   Справа №  7/223-2007

Суддя Швед С.Б.,  розглянувши матеріали

за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до відповідача Державного комунального підприємства „Латориця”,  с. Мала Добронь Ужгородського району

про примусове стягнення податкового боргу у сумі 1240,02 грн.,

від позивача – Петрова О. М., нач. юрвідділу (дов. від 28.05.07р. №6856/П/10).

Секретар судового засідання –А. В. Ряшко

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали справи, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 25 жовтня 2007 р. о 10:50 год.           у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет суду №410.

Суддя                                         С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/39-06

за заявою:  Барської міжрайоннї державної податкової інспекції (вул. К. Маркса, 5/2,м. Бар, Вінницька область, 23000)

до:  Сільськогосподарського товариства  з обмеженою відповідальністю "Колос" (,  адреса : с. Голубівка, Барського району, Вінницької області, 23040)

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

20.03.06р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі  № 10/39-06 про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» с. Голубівка, Барського району, Вінницької області.

Постановою господарського суду Вінницької області  від  04.04.06р. боржника СТОВ «Колос»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру з врахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

19.09.06р. в зв’язку з виявленням майнових активів банкрута справу переведено на загальне провадження. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гонту О.А.

15.03.07р. затверджено реєстр вимог кредиторів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос».

21.09.07р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ліквідатора СТОВ "Колос" Гонти О.А. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання арбітражного керуючого ліквідатора СТОВ "Колос" Гонти О.А. про продовження строку ліквідаційної процедури до розгляду в судове засідання на  18.10.07 о 14:30, кімн. №  1110.

Зобов"язати ліквідатора надати докази щодо виконаної роботи по справі.

Ухвалу направити ліквідатору СТОВ "Колос" та кредиторам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                 Крейдін В.