ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.                                        Справа № 8/107

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер",  вул. Переяславська 6а, м. Львів (в особі Київської філії ВАТ “Селянський комерційний банк “Дністер”, вул.Вузівська, 5, м.Київ)

До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський картонно-паперовий комбінат" вул. Боженка106, м. Чернігів

Предмет спору: про стягнення 311912,42 грн. за рахунок заставленого майна

Представники сторін:                                                                                                  суддя Т.Г. Оленич

від позивача:  Поліщук І.А. –представник, довір. № 502-1289/1 від 20.03.07р.

від відповідача: не з’явився

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 300000грн. боргу  по кредиту, наданому Кореновському Ігорю Івановичу на підставі договору від 10.10.06р. № 2942/4 про надання споживчого кредиту, 11758грн.33коп. пені за прострочення кредиту, нарахованої за період з 31.01.07р. по 26.03.07р., та 154грн.08коп. пені за прострочення сплати відсотків, нарахованої за період з 31.01.07р. по 21.03.07р., шляхом звернення стягнення на майно, яке є предметом застави  відповідно до договору застави №2942/4 від 10.10.06р.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомлено.

Присутній в судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів, що мають значення для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що позивачем витребувані судом докази, які мають значення для вирішення спору надані не в повному обсязі, зокрема розрахунок відсотків, який вимагався двічі, що перешкоджає вирішенню спору по суті. Враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "24" травня 2007 р.  о 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  зал судових засідань № 17.

2. Зобов'язати позивача: надати суду докази наявності прострочення за відсотками в сумі, на яку нараховується пеня (виписку з рахунку по зарахуванню відсотків), а також розрахунок із зазначенням періоду прострочення відсотків за кредит.

3. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                       Оленич Т.Г.