overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 серпня 2007 р.                                                                                    Справа № 5/37-07

за заявою :Cільськогосподарського кооперативу "Поділля", с. Шура-Мітлинецька Гайсинського р-ну  Вінницької  області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

05.03.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/37-07.

03.04.07 р. винесено ухвалу, якою  зобов"язано заявника в 10-ти денний термін з дня винесення  даної ухвали подати  до офіційного друкованого органу  Верховної Ради чи Кабінету Міністрів України  оголошення  про порушення провадження  у справі  про банкрутство ,  доказ - оплачений кредитором рахунок  редакції в цей же строк подати до суду.

Судом встановлено, що вимоги суду щодо публікації оголошення не виконані,  доказ  - оплачений кредитором рахунок редакції  до суду не наданий.

За таких обставин слід залишити заяву  про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду.

Керуючись п. 13 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву  Сільськогосподарського кооперативу "Поділля", с. Шура-Мітлинецька  Гайсинського р-ну  без розгляду.

Ухвалу направити заявнику, Державному реєстратору Гайсинської райдержадміністрації, Вінницькому обласному сектору  з питань банкрутства,                                       Гайсинській  МДПІ, Гайсинському  районному суду, ДВС Гайсинського                                       р-ну, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації,  МРЕВ УДАІ УМВС Вінницької області,  інспекції Держтехнагляду Гайсинського р-ну,  установі  банку  –ВАТ "Райффайзен Банк Аваль",  Вінницькому  головному управлінню статистики,  БТІ Гайсинського р-ну,  Гайсинському райуправлінню  Пенсійного фонду, Вінницькому відділенню ФДМУ,  Першій державній нотаріальній конторі,  сільській раді.

Суддя                                                  Бенівський В.І.

Віддрук. 17 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.07 р.                                                                                  Справа № 34/502пд

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні  адміністративний  позов

Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м. Горлівка

до відповідача Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про зобов’язання укласти додаткову угоду про реструктуризацію.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області  про зобов’язання укласти додаткову угоду про реструктуризацію, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 06 березня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням  сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/502пд за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м. Горлівка до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області  про зобов’язання укласти додаткову угоду про реструктуризацію.

Подовжити попереднє судове засідання 14 червня 2007 року о 10 год. 30 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2007 р.
Справа №  8/532/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” відкритого

акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні

дороги України”,

54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової 2а,

до відкритого акціонерного товариства ПМК –107 “Водбуд”,

54034, м. Миколаїв, проспект Миру, 36,

про стягнення коштів у сумі 13311 грн. 53 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2007 року на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 19.10.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 10.09.2007р. (дата подання позову); позовні вимоги в частині стягнення штрафу та пені обґрунтувати нормами матеріального права;

- відповідача - в термін до 19.10.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 10.09.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.07
Справа №8/356-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредиторів: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35 код 22977095)

до боржника – приватного виробничо – комерційного підприємства «Рута» (40000, м. Суми, вул. Айвазовського, 12 код 23641397)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 15.10.2007 року об 10 год. 20 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.          Боржнику надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Довести до відома сторін, що не з’явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                               В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.

Справа №  6/518/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області,
Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 191.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, Миколаївська область, смт. Казанка,
АДРЕСА_1.

Про стягнення заборгованості зі
сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі
1525,59 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 18 вересня 2007 року о 10:2 0.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.07.07р.

Справа № А26/183-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області

до  Марганецького відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Марганець, вул.Радянська, 29а ()

про стягнення 11 507,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 19.07.2007р. на 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –докази направлення актів звірки відповідачу, копії актів про нещасний випадок на виробництві, довідки про суму виплаченої пенсії по інвалідності.

Відповідачу – відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >19.07.07< Список >10:20< Довідник >
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2007 р.
№ 31/418(32/52)-06

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань"

на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.07 р.

у справі
№   31/418 (32/56)-06 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Прокурора Нікопольського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації в особі Першотравенської сільської ради

до відповідача

Товариства з обмееною відповідальністю "Ятрань"

про
розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення заборгованості по орендній платі

Керуючись ст.ст.  86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2007 р. по справі №   31/418 (32/56)-06 Господарського суду Дніпропетровської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на                  18 жовтня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий    суддя                                                                               Першиков Є.В.

Судді                                                                                                        Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.08.07р.

Справа № А37/337-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Комунальне житлове підприємство № 10, м.Кривий Ріг

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень №№000631502/1, /1, /1 від 28.04.2007 р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__31-а_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також розрахунок штрафних санкцій за кожним податковим повідомленням-рішенням з розбивкою на документи, якими податкові зобов'язання узгоджені;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАСУ.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.09.07 р.                                                                               Справа № 22/266пд

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Виконавчого комітету Донецької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькенергоремонт” м. Моспіно

третя сторона: Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтер-Інвест” м. Донецьк

про розірвання договіру оренди земельної ділянки від 23.04.2003р.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/266пд.Судове засідання призначити на  09.10.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2. Зобов’язати позивача надати суду :

-           оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

- документи, що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки відповідачем станом на період розгляду спору;

-  належним чином засвідчені копії документів про правовий статус відповідача;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.   Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус;

-  забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5. Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А38/413-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  ТОВ "АТБ-маркет", смт. Ювілейне

до  Дніпропетровської МДПІ у Дніпропетровській області, смт. Ювілейне

про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 18.07.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__39_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу –документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" липня 2007 р.
Справа №  9/717/07

За позовом: ТОВ „Прометей – Агро”, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 116-А

До відповідача: ТОВ „Техносервіс – К”, м.Миколаїв, вул.9-а Лінія, 72

Про: стягнення 4532,40грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 13 ” серпня 2007 р.   о   12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" серпня 2007 р.
Справа №  12/404/07

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

без
участі представників сторін

розглянувши
матеріали справи

за
позовом  Управління з використання та
розвитку комунальної власності

міської
ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська,20

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
розірвання договору оренди та повернення комунального майна, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням
з використання та розвитку комунальної власності міської ради пред'явлено позов
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та
повернення комунального майна.

Суддею
Семеновим А.К. за вищевказаною позовною заявою порушено провадження у справі за
№ 12/404/07 та призначено розгляд справи.

У
зв'язку з відпусткою судді Семенова А.К. справу прийняти до свого провадження.

Керуючись
ст. 86  Господарського процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
справу № 12/404/07 до свого провадження.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2007 року о 15
год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.
Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду від 25.07.2007 р. та від
22.08.2007 р., а саме: позивачу надати суду довідку про державну реєстрацію
відповідача; відповідачу надати відзив по суті позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову, копію довідки про державну реєстрацію.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.07.07р.

Справа № Б26/62/05

За заявою Акціонерного
поштово-пенсійного банку “Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції АППБ
“Аваль”

до Товариства з
обмеженою відповідальністю агропромислової фірми “Прогрес Плюс”, с. Могилів Царичанського
району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без
участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі
про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми “Прогрес
Плюс”, с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області перебуває на стадії
ліквідації.

Ухвалою господарського
суду від 04.05.07р. судове засідання призначено на 18.05.07р., зобов’язано комітет
кредиторів подати протокол засідання, на якому розглядалось питання щодо продовження
строку ліквідаційної процедури, зобов’язано ліквідатора подати звіт про хід здійснення
ліквідаційної процедури.

Судове засідання
18.05.07р. не відбулось через направлення справи до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду. Ухвалою від 11.05.07р. з цих підстав зупинено провадження у
справі.

11.07.07р. справа
надійшла до господарського суду Дніпропетровської області, у зв’язку з чим слід
поновити провадження у справі, призначити судове засідання для розгляду питання
щодо продовження строку ліквідаційної процедури, зобов’язавши сторони виконати ухвалу
господарського суду від 04.05.07р.

Строк ліквідаційної
процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст.
79, 86 ГПК України, ст.ст. 16, 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк
ліквідаційної процедури до 22.08.07р.

Поновити провадження
у справі.

Судове засідання
призначити на 22.08.07р. на 11год. 00хв., каб. 11.

Зобов’язати сторони
виконати ухвалу господарського суду від 04.05.07р.

Визнати обов’язковою
явку у судове засідання ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Суддя Н.М.Камша

< Боржник
>22.08.07< на/об/о >11:00