ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2007  року                                                            Справа № 13/171

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Єжової С.С.

Парамонової Т.Ф.

за присутністю секретаря

судового засідання                              Сідорової О.А.

та за участю

представників сторін:

від позивача                                        - Танчинця С.В., провідний юрисконсульт

департаменту правової роботи,

довіреність від 12.07.07 № 293;

від відповідача                               - Осадча О.С., юрисконсульт 2 категорії,

довіреність від 03.05.07 № 45,

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                              Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” в

особі Північної філії

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  11.06.07

по справі                                        № 13/171 (суддя –Т.А. Василенко)

за позовом                                        Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” в особі Північної філії

до відповідача                              Обласного комунального підприємства „Компанія Луганськвода”

про                                                  стягнення 737941 грн. 87 коп.

За результатами розгляду апеляційної скарги Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, що призначена розпорядженням голови суду від 12.07.07,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.05.07 у справі                       № 13/171, яка порушена за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” в особі Північної філії (далі за текстом – ТОВ „ЛЕО” в особі Північної філії, позивач по справі) до Обласного комунального підприємства „Компанія „Луганськвода” (далі за текстом –ОКП „Компанія „Луганськвода”, відповідач по справі) про стягнення 737 941 грн. 87 коп., позов задоволено частково та на користь позивача з відповідача стягнуто борг за активну електроенергію в сумі 934 198 грн. 23 коп., борг за реактивну електроенергію у сумі 19 182 грн. 30 коп., інфляційні нарахування   у сумі 11 863 грн. 26 коп., 3 % річних у сумі 4 369 грн. 25 коп., пеню у сумі 15 038 грн. 57 коп., державне мито у сумі 9 996 грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.; в решті позову відмовлено.

01.06.07 відповідач звернувся до господарського суду Луганської області із заявою від 29.05.07 № 20/1466 про відстрочення виконання рішення строком на 6 місяців. Доповненням до заяви від 11.06.07 № 20/47 відповідач просив надати йому відстрочку виконання рішення суду строком до 01.08.07.

Ухвалою місцевого господарського суду від 11.06.07 заяву ОКП „Компанія „Луганськвода” задоволено. Суд першої інстанції врахував фінансове становище відповідача, відсутність у нього грошових коштів для погашення суми боргу і інші обставини та надав ОКП „Компанія „Луганськвода” відстрочку виконання рішення строком до 01.08.07.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу та прийняти нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви відповідача про надання відстрочки виконання рішення.

В обґрунтування вимог за апеляційною скаргою її заявник посилається на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення та неправильне застосування норм процесуального права.

Скаржник стверджує, що ухвала суду суперечить положенням ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, бо в ній не наведено будь-яких обставин особливого характеру, що у винятковому випадку передбачають право суду розстрочити або відстрочити виконання рішення суду. Також скаржник вважає, що суд першої інстанції у порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України прийняв до уваги лише доводи відповідача стосовно його важкого фінансового стану та інші, але не врахував фінансовий стан  та матеріальні інтереси позивача. При наданні відстрочки виконання рішення судом не було взято до уваги, що відповідач фактично мав можливість погасити заборгованість до винесення судом рішення.

Крім того, як зазначає скаржник, відповідачем не прийнято належних заходів щодо погашення заборгованості, стягнутої рішеннями господарського суду Луганської області від 10.06.05 по справі № 3/211; від 10.06.05 по справі № 3/212; від 02.09.05 по справі № 5/320.

За твердженням скаржника відстрочка виконання рішення не поліпшить стан розрахунків, а лише призведе до збільшення загальної суми заборгованості відповідача перед позивачем та погіршення фінансового стану ТОВ «Луганське енергетичне  об’єднання».

ОКП „Компанія „Луганськвода” вимоги апеляційної скарги не визнає, просить залишити оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду без змін.

Заперечення відповідача обґрунтовані вимогами ст. ст. 614, 617 Цивільного кодексу України, ст. 218 Господарського кодексу України, ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження”. Несвоєчасну оплату послуг позивача з водопостачання та водовідведення відповідач пояснює несвоєчасною оплатою послуг ОКП „Компанія „Луганськвода” споживачами води, у тому числі населенням, яке звільнено від сплати пені за прострочення платежів.

Згідно пояснень представника відповідача у судовому засіданні рішення суду по даній справі ним виконано у повному обсязі.

Розглянув матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, заслухав представників сторін, дослідив правильність застосування судом першої інстанції при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Право суду на відстрочення виконання судового рішення передбачено ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої вказане питання вирішується  судом за своєю  ініціативою або за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника при наявності обставин, що ускладнюють  виконання рішення або роблять його  неможливим.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх  обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Заява відповідача про відстрочку виконання рішення обґрунтована  неспроможністю  ОКП «Компанія «Луганськвода»здійснювати оплату своєчасно та у повному обсязі, у тому числі за наявністю значного боргу перед відповідачем населення та підприємств вугільної промисловості і теплозабезпечуючих підприємств, відносно яких виконавче провадження  по наказам господарського суду зупиняється на підставі ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»,  відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 20.12.05 № 3235-ІV „Про Державний бюджет України на 2006 рік”.

Вказаним та іншим доводам відповідача, що викладені у доповненні до його заяви про відстрочку, та документам, що надані заявником у підтвердження ускладнення виконання рішення, судом першої інстанції надано оцінку відповідно до положень ст. 43 Господарського процесуального кодексу України та прийнято судове рішення про задоволення заяви відповідача, яке судова колегія вважає обґрунтованим.

Твердження скаржника про неврахування судом фінансового стану ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» спростовуються змістом оскаржуваної ухвали, яка містить посилання на доводи позивача стосовно вказаних обставин.

Посилання скаржника на неприйняття відповідачем  належних заходів щодо погашення заборгованості, що стягнута рішеннями господарського суду Луганської області по іншим справам, не можуть бути прийняті до уваги при розгляді справи      № 13/171.

Відповідно наданих відповідачем суду апеляційної інстанції документів  сума, що стягнута з ОКП «Компанія «Луганськвода», рішенням по даній справі повністю погашена, що підтверджено і представником скаржника у судовому засіданні.

Строк відстрочки виконання рішення, що наданий судом першої інстанції за оскаржуваною ухвалою, закінчується 01.08.07.

З врахуванням викладеного, судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції від 11.06.07 по справі № 13/171.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання” на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.06.07 по справі № 13/171 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 11.06.07 по справі                            № 13/171 залишити без змін.

У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно ч. 3, ч. 4 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та надсилається сторонам у справі в п’ятиденний строк з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                            Т.М. Баннова

Суддя                                                                                С.С. Єжова

Суддя                                                                                Т.Ф. Парамонова