СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення
позову без розгляду

"18" вересня 2007 р.
Справа № 4/146-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Ємленінової З.І.  при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Херсон

до:
Херсонської міської ради м. Херсон

про визнання нечинним рішення
відповідача НОМЕР_1 від 29.03.2007 р. та зобов'язання відповідача поновити
договір оренди земельної ділянки на новий строк

за участю представників сторін:

від  позивача -
не з'явився

від  відповідача
-  начальник сектора  Бондар А.В.

Відповідно
до розпорядження голови господарського суду Херсонської області № 96 від
25.05.2007 року справу передано на розгляд судді Ємленіновій З.І.

в с т а н о в
и в:

Позивач звернувся з позовом про
визнання нечинним рішення відповідача НОМЕР_1 від 29.03.2007 р. "Про
припинення строку дії договорів оренди земельних ділянок" та зобов'язання
відповідача поновити з ним договір оренди земельної ділянки площею 0,0026га, що
знаходиться в м. Херсоні на розі пр. Ушакова та вул. Маяковського на новий
строк.

Ухвалою суду від 08.05.2007 року
порушено провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду спору
на 05.06.2007 року.

Цією ж ухвалою за клопотанням позивача
судом з метою забезпечення позову зупинено дію рішення Херсонської міської ради
НОМЕР_1 від 29.03.2007 р. "Про припинення строку дії договорів оренди
земельних ділянок" в частині, що стосується позивача і заборонено  Херсонській міській раді  вчиняти будь-які дії щодо передачі третім
особам земельної ділянки площею 0,0026 га, наданій в оренду позивачу, що
знаходиться на розі пр. Ушакова та вул. Маяковського, до набрання законної сили
постанови суду по цій справі.

Позивачем подано заяву про уточнення
позовних вимог, якою він просить визнати нечинним оскаржуване рішення в
частині: припинення строку дії договору оренди земельної ділянки, укладеного
між Херсонською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1, після
закінчення строку його дії; зобов'язання приватного підприємця ОСОБА_1 передати
земельні ділянки до земель запасу Херсонської міської ради, та в частині втрати
чинності з моменту закінчення строку дії договору оренди п. 2.8 рішення міської
ради від 15.03.2002 року НОМЕР_2 про надання із земель запасу на розі пр.
Ушакова та вул. Маяковського в оренду земельної ділянки площею 0,0026га
позивачу.

Ухвалою суду від 05.06.2007 року за
клопотанням відповідача розгляд справи відкладався.

Відповідач позовні вимоги не
визнає, пояснюючи, що оскаржуване рішення він не скасовував, оскільки це є
повноваженням судових органів, а лише констатував в ньому факт втрати чинності
рішення, на підставі якого укладався договір оренди земельної ділянки,
внаслідок закінчення строку  дії
договору. Він погоджується із твердженням позивача щодо його переважного права
на поновлення договору оренди земельної ділянки, як це передбачено законом
України "Про оренду землі", втім, вважає, що це право є переважним по
відношенню до інших осіб, які прагнуть укласти договір оренди, і не повинно
трактуватися як зобов'язання орендодавця в поновленні договору оренди.  Крім того, відповідач посилаючись на
постанову Пленуму Верховного Суду України, зазначає, що право орендарів на
поновлення договору оренди поширюється на випадки, коли ця земля знову
передається в оренду. Він також зазначає, що листом від 24.04.2007 року позивач
був повідомлений про те, що після закінчення строку оренди, йому необхідно
повернути земельну ділянку власнику. Таким чином, відповідач вважає позовні
вимоги необгрунтованими і просить суд відмовити в задоволенні позову.

В засідання 18.07.2007 року
представник позивача не з'явився, тому
ухвалою суду від 18.07.2007 року
розгляд справи було відкладено та визнано обов'язковою явку в засідання
суду представників сторін.

Представник позивача повторно не
прибув в засідання суду 18.09.2007 року без повідомлення про причини
неприбуття, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.

На підставі викладеного, позовні
вимоги залишаються без розгляду, а заходи
забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 08.05.2007 року,
підлягають скасуванню.

Керуючись ст.
118,  п. 4 ч. 1 ст.155, ст. 165 КАС
України, суд -

у х в а л и
в:

1. Залишити позовну заяву без
розгляду.

2. Скасувати заходи забезпечення
позову,  накладені ухвалою господарського
суду Херсонської області  від 08.05.2007
року.

3. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Одеський апеляційний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
З.І. Ємленінова

мв
4 прим