overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.09.07
р.
Справа № 12/247пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Комунального
підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк

за участю третьої особи: Донецької
товарної біржі м. Донецьк

про
визнання права власності

Встановив:

Позовна заява надійшла до
господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання
в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64,
65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/247пн.Судове засідання
призначити на  20.09.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника. Довідку з Державного казначейства щодо
перерахування державного мита  саме до
державного бюджету України. Належним чином завірені документи, які додані до
позовної заяви. Явка  на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати
відповідача  представити  документи : довіреність на представника.
Документи, підтверджуючі правовий статус.
Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання
представників  сторін  обов'язкова .

3.          Зобов'язати  третю особу представити  документи : довіреність на представника.
Документи, підтверджуючі правовий статус.
Пояснення стосовно даного спору. Явка
на  засідання представників  сторін
обов'язкова .

4.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
Склярук О.І.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

06 липня 2007 р.                               справа №  18/273

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Позивач: Відділення фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області

14017, м. Чернігів, вул. Комінтерну, 14

Відповідач: Сільськогосподарський виробничий кооператив “Хотівлянський ”

15133, Городнянський  район, с. Хотівля, вул. Ленана, 7-А

про  стягнення 7877,44 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2007 року о 10:50 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника.

4.Запропонувати відповідачу:

- надати до 23.07.2007, включно, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності –юридичної особи;

- копію податкової декларації про прибуток підприємства у 2006 році, з відміткою про прийняття органамии державної податкової служби, або довідку органів ДПС про сплату іншого податку та неподання звітності по податку на прибуток; балансу, звіту про фінансові результати діяльності;

- відомості про заходи, здійснені (розроблені) суб'єктом господарювання щодо створення робочих місць для інвалідів та включення їх до колективного договору;

- докази інформування державної служби зайнятості, місцевих органів соціального захисту населення та відділення фонду соціального захисту інвалідів про створення (пристосування) робочих місць для інвалідів та про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватися праця інвалідів;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5. Зобов”язати  Корюківський районний  центр зайнятості надати до 23.07.2007 р, включно:

- відомості чи надходила у 2006 році від відповідача інформація про створення або наявність робочих місць для працевлаштування інвалідів;

- відомості про наявність у 2006 році інвалідів, бажаючих працевлаштуватися;

- відомості про направлення інвалідів до відповідача у 2006 році;

- копії щомісячних звітів форми 3-ПН " Звіт про наявність вакансій", які мали подаватися відповідачем у 2006 році.

6.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                 А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"22" червня 2007 р.                                        Справа
№          16/239

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора
Добровеличківського району в інтересах держави в особі Добровеличківської
селищної ради, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. За ініціативою суду на підставі
ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у
справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Добровеличківський районний відділ земельних
ресурсів (27000, Кіровоградська область,
смт. Добровеличківка, вул. Кірова, 112).

3. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.07.07 о 10:00 год.

4. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

5. Запропонувати відповідачу до дня
судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів.

6. Попередити учасників судового
процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5
ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копії ухвали надіслати сторонам
у справі, третій особі, прокурору Добровеличківського району та прокурору
Кіровоградської області.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

23.04.07
Справа№ 2/507-7/204

За заявою
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Львів

До боржника ЗАТ
“Берегиня”, м. Львів

про
визнання банкрутом

Суддя О.Б.Білоус

На розгляді господарського суду
знаходиться справа № 2/507-7/204 про банкрутство ЗАТ “Берегиня”.

Ухвалою господарського суду від
25.01.07 року  зупинено провадження у
справі № 2/507-7/204 та матеріали справи направлено до прокуратури  у Галицькому районі м. Львова.

02.03.07 року матеріали справи №
2/507-7/204 повернуто в господарський суд Львівської області, який супровідним
листом  № 2/507-7/204 від 06.03.07 року
направив матеріали справи Львівському апеляційному господарському суду для
розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 25.01.07 року про
затвердження оплати праці арбітражного керуючого.

У зв'язку з тим, що постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.07 року залишено без
змін ухвалу господарського суду від 25.01.07 року про оплату праці арбітражного
керуючого та матеріали справи повернуто господарському суду Львівської області,
суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.          Справу
призначити до розгляду в засіданні на 03.05.2007р. о 1045
год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської
області (79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128 каб. 405).

2.          Сторонам
подати суду докази по справі.

3.          При
направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

4.          Ліквідатору  -звіт про виконану роботу, реєстр вимог
кредиторів;

5.
Явка повноважних представників сторін та ліквідатора у
судове засідання обов'язкова.

Довести до відома сторін, що
згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення
від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" червня 2007 р.                              Справа № 2/192

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 01/479 від 04.06.07

Позивач:           Відкрите акціонерне товариство "Чернігівбуд", , вул. Мстиславська 9,Чернігів,14000

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Новгород-Сіверська ПМК-86", , вул. Левоневського, 67-Б,Новгород-Сіверський,Новгород-Сіверський район, Чернігівська область,16000

Предмет спору: про стягнення 80633,15 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" липня 2007 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 24.

4.  Зобов'язати позивача:  надати докази дати підписання договору; докази на право Шевченка О.І. діяти від імені товариства (довіреність); положення про стурктурний підрозділ.

5.  Зобов'язати відповідача: надати довідку з ЄДРПОУ, відзив на позов.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.                                                                        Справа № 14/214-07

за позовом ВАТ "Лучанський цукровий завод", с. Лука, Таращанський район

до  ТОВ "Цукровий завод "Лука", с. Лука, Таращанський район

треті особи: Приватний нотаріус Таращанського нотаріального округу Лосицька Л.П., м. Тараща; Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Біла Церква

про визнання договору недійсним

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.05.2007 року порушено провадження у справі  №14/214-07 за позовом ВАТ "Лучанський цукровий завод", с. Лука, Таращанський район до  ТОВ "Цукровий завод "Лука", с. Лука, Таращанський район треті особи: Приватний нотаріус Таращанського нотаріального округу Лосицька Л.П., м. Тараща; Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Біла Церква про визнання договору недійсним  та призначено розгляд справи  на 29.05.2007 року о 11:00.

У зв’язку з неявкою Приватного нотаріуса Таращанського нотаріального округу Лосицька Л.П., м. Тараща та  Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації, м. Біла Церква розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на  26.06.2007 року о 10-15.

2.          Зобов’язати Приватного нотаріуса Лосицьку Л.П. надати відзив на позовну заяву.

3.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи та третім особам.

4.          Явка сторін  та третіх осіб обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                                       О.Є. Короткевич
СУД
м.Чернігів,  проспект Миру, 20
справа №14/141
За позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю „Будівельні товари”, вул.Московська,6, м.Ніжин,
До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1,
стягнення  9030грн. 28коп.
Суддя   Книш Н.Ю.
Від позивача:  Іценко В.М. директор
Від відповідача: ОСОБА_2
представник довіреність НОМЕР_1 від 01.06.07р., ОСОБА_3 представник,
довіреність НОМЕР_2 від 11.06.07р.
Позивачем подано позов про
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9030,28грн. за поставлений товар
на підставі накладних НОМЕР_3 від 27.05.04р., НОМЕР_4 від 28.05.04р., НОМЕР_5
від 28.05.04р., НОМЕР_6 від 28.05.04р., НОМЕР_7 від 30.06.04р.
Представник позивача в судовому
засіданні надав заяву про зменшення розміру позовних вимог на 0,57грн. Також
представник позивача надав клопотання від 12.06.07р., в якому уточнив позовні
вимоги та просив стягнути з відповідача держмито в сумі 102грн.
Представник відповідача в судовому
засіданні надав відзив на позов від 11.06.07р., в якому позовні вимоги визнав
частково та зазначив, що від позивача отримано товарно-матеріальних цінностей
на суму 9670,71грн., що позивачем при визначенні суми заборгованості не
враховано попередню оплату за товар на суму 5468грн. та просив суд задовольнити
позов частково на суму 3561,71грн.
подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача,
суд приймає зменшення розміру позовних вимог на суму 0,57грн. та приймає
уточнення позивача стосовно стягнення з відповідача сплаченого позивачем
державного мита при подачі позовної заяви у розмірі 102грн., оскільки це не
суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом
інтереси. Суд вважає за неможливе розгляд справи без надання сторонами додаткових
документів, необхідних для розгляду справи. За таких обставин розгляд справи
підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 22,77, 86 Господарського процесуального
кодексу України суд, -
1. Прийняти зменшення розміру позовних
вимог в частині стягнення боргу в сумі 00грн.57коп.
1. Розгляд справи відкласти на  26.06.07р. о 10год. 10хв.
2. Зобов'язати позивача надати:
письмове пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням стосовно
заперечень відповідача, викладених у відзиві та стосовно часткового визнання
відповідачем позовних вимог в сумі 3561,71грн., в т.ч. стосовно отримання
грошових коштів від відповідача згідно платіжних документів, перелічених в
додатку НОМЕР_8 до акту звірки розрахунків, та їх зарахування.
3. Зобов'язати відповідача надати: докази
перерахування відповідачем коштів в сумі 5468,00грн. по платіжним документам,
переліченим в додатку НОМЕР_8 до акту звірки розрахунків, на умовах попередньої
4. Сторонам забезпечити явку
представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
5. Попередити сторони, що
відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної
сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
про призначення експертизи
Справа № 44/224пн
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко
Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною
заявою  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бахус"
(представник - Смаргон О.О. за довіреністю від 24.04.07 року) до  Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1 (з'явився
особисто, паспорт ВС 234211) про визнання права власності,
Товариство  з обмеженою відповідальністю
"Бахус"  звернулось до
господарського суду Донецької області  з
позовом  до Фізичної особи - Підприємця
ОСОБА_1  про визнання права власності.
Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК
України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського
спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову
будівельну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.41, ст.86  ГПК України, суд,-
Призначити судову будівельну експертизу.
2. Проведення експертизи доручити
Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз.
3.Попередити експерта, що буде
здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність, встановлену ст.384
Кримінального кодексу України за дачу за- відомо неправдивого висновку.
Поставити перед експертом такі питання:
- Чи відповідає приписам чинних
будівельних норм та правил нежитлове підвальне приміщення (літ.А2-1) загальною
площею 183,1 м2, розташоване за адресою АДРЕСА_1?
- Яким є ступінь (у відсотках) будівельної
готовності до подальшої експлуатації нежитлове підвальне приміщення (літ.А2-1)
загальною площею 183,1 м2, розташоване за адресою АДРЕСА_1?
Надіслати матеріали справи експерту.
6. Зобов'язати сторони надати
експерту усі необхідні для проведення
експертизи документи.
7.Матеріали справи та висновок
експерта повертаються до суду протягом  5
днів з моменту  виготовлення висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.07                                                                                 Справа № 16/393пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом Алчевської об‘єднаної державної податкової інспекції, м.Алчевськ Луганської області

до Командитного товариства страхова компанія "Оксана", м.Алчевськ Луганської області

про припинення юридичної особи,

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.07.07. о 14 годині 30 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов’язати Позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів;

- документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;

- висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;

- документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов’язати Відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дату останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати відомості про включення до ЄДРПОУ – Командитного товариства страхова компанія "Оксана", м.Алчевськ Луганської області, вул.Липовенка, 2, код 21768751.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                        О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07 р.                                                                           Справа № 33/87пн

За позовом: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

до відповідача: Приватного підприємства „Орбита” м. Донецьк

про припинення юридичної особи

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г.

при секретарі судового засідання Овчиннікової В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Поваляєва О.В. – старший державний податковий інспектор юридичного відділу за довіреністю №882/10/10-013 від 22.01.2007р.

від відповідача: не з’явився.

Суть справи: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька звернулась до господарського суду Донецької області з позовом про припинення юридичної особи Приватного підприємства „Орбита” м. Донецьк.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на статтю 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, а саме - на недотримання відповідачем вимог діючого законодавства щодо подання податковому органу документів, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів, передбачених податковим законодавством України.

У судовому засіданні 20.03.2007р. позивач не відмовився від позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача від нього не надійшло, правову позицію з приводу позовних вимог не надав.

Наведені обставини перешкоджають вирішенню спору у даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1,2,3ст.77,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  05.04.07 року.

1.Зобов’язати позивача до дня судового засідання надати оригінали дляогляду та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів позивача.

2.Зобов’язати відповідача до дня судового засідання надати відзив на позовну заяву; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, для приєднання до матеріалів справи; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

О.В.М., надруковано у 3-х примірниках: 1 – позивачу; 1 – відповідачеві; 1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" травня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/324-07

Суддя  , розглянувши

позов  Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до  Малого підприємства "Крос", м. Бровари

третя особа: Виконавчий комітет Броварської міської ради, м. Бровари

про      припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "12" липня 2007 р. о  09:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Зобов'язати третю особу подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя