ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" вересня 2007 р.          Справа № 2/263-07

за позовом: Вінницького обласного комунального підприємства водопровідно - каналізаційного  господарства "Вінницяводоканал" в особі Калинівського  відокремленого  підрозділу  водопровідно - каналізаційного  господарства, 22400, Вінницька область, Калинівський район,  м. Калинівка-2

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", 22446,  Вінницька область, Калинівський район, с. Павлівка,  вул. Леніна, 191

позов на суму 74957,92 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача     :   Фурман Р.С., Линник Л.Г

відповідача :   не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено  позов  Вінницького обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал»в особі  Калинівського відокремленого підрозділу водопровідно – каналізаційного господарства, м. Калинівка  до Сільськогосподарського  товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок», с. Павлівка, Калинівського району, Вінницької області  про стягнення 74957,92 грн. заборгованості  за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Позивачем в судовому засіданні подано заяву про затвердження мирової угоди  згідно умов якої  Відповідач  зобов’язується  оплатити заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 88945,12 грн. в період з серпня 2007 р. по липень 2010 р. в розмірі 2470,70 грн. щомісячно згідно графіку, розробленого та погодженого сторонами.

Крім того, позивачем подано  заяву, якою збільшує позовні вимоги на 13987,20 грн. та просить стягнути з відповідача загальну суму 88945,12 грн., а судові витрати  віднести на рахунок відповідача.

Дана заява судом приймається відповідно до ст. 22 ГПК України та підлягає задоволенню, оскільки сума 88945,12 грн. погоджена сторонами та визнана відповідачем, що підтверджується  актом звірки взаємних розрахунків, підписаного обома сторонами та  угодою про реструктуризацію заборгованості за спожиту воду від 2.08.2007 р., яку сторони просять затвердити.

Разом з тим, розглянувши умови   угоди, суд вважає за необхідне виключити з неї та не затверджувати ч. 3 «Додаткові умови», а саме: пункти 3.1 -3.3  наступного змісту:

«3.1. Виконання цієї Угоди не звільняє Боржника від зобов'язання щомісячно та у встановлені строки оплачувати поточне споживання води.

3.2.  Ця угода складається у двох примірниках, по одному примірнику сторонам, кожен з яких має однакову силу і набирає чинності з дня підписання її сторонами та діє до повного погашення заборгованості.

3.3. В разі недотримання Боржником термінів і порядку розрахунків за цією угодою Кредитор має право розірвати цю угоду в односторонньому порядку та припинити постачання води Боржнику в установленому порядку», виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 78 ГПК України мирова угода  може  стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, а тому не може регулювати зобов’язання, які будуть виникати  при поточному споживанні води у майбутньому.

Мирова угода, підписується сторонами та подається на затвердження до суду, а тому набирає чинності з моменту її затвердження судом. Крім того, один примірник мирової угоди подано в суд, а тому угоду складено в 3-х примірниках, а не в двох як зазначено в 3.2.

Відповідно до Роз’яснення ВАСУ № 05-2/289 від 18.09.97 р.(зі змінами та доповненнями)  господарський суд не затверджує мирову угоду,  якщо  вона  не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому. Укладення мирової угоди неможливе і в  тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Як вбачається з пункту 3.3, то його умова може привести до нового спору  та надає стороні право вирішувати питання, яке може виникнути в майбутньому.  Крім того, угода затверджена судом, а тому не  може бути розірвана стороною в односторонньому порядку.

Згідно заяви  про затвердження мирової угоди, яка підписана обома сторонами,    наслідки укладення Мирової угоди сторонам зрозуміло.

На підставі викладеного суд вважає, що  мирова угода а підлягає затвердженню частково за виключенням пунктів 3.1- 3.3.

Окрім того,  відповідно до  п.4.2. Роз’яснення ВАСУ № 02-5/78 від 04.03.98 р.   «Про деякі питання практики застосування розділу VI   Господарського процесуального кодексу України»(зі змінами та доповненнями)   у разі якщо позивач на підставі частини четвертої статті 22 ГПК до прийняття рішення зі справи збільшив розмір позовних вимог і не сплатив державне мито зі збільшеної суми, господарський суд повинен стягнути з позивача суму недоплаченого державного мита в доход державного бюджету.  А тому, з  позивача слід достягнути державне мито в сумі 139,87 грн.

Керуючись ст.. 49, п.7, ст. 80, ст. ст.  78, 86, 115 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про реструктуризацію заборгованості за спожиту воду від 2.08.2007 р. укладену  між Вінницьким  обласним комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал»Калинівський відокремлений підрозділ водопровідно –каналізаційного господарства та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Світанок»наступного змісту:

«Вінницьке обласне виробничо комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" Калинівський відокремлений підрозділ водопровідно-каналізаційного господарства, в особі начальника Бойко С.П., що діє на підставі Положення, іменована надалі „Кредитор", з одного боку, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Світанок" с. Павлівка в особі директора Браніцького Ю.Ю., що діє на підставі Статуту іменована надані „Боржником" з іншого боку, уклали дану угоду про нижченаведене:

1. Предмет договору.

На основі спільної домовленості між Кредитором та Боржником сторони досягли згоди про реструктуризацію заборгованості за договором приєднання для надання послуг з водопостачання № 18 від 01.07.2005 року, яка станом на 01.08.2007 рік становить 88945 грн.12 коп.

2. Правила та обов'язки сторін.

2.1. Боржник зобов'язується :

Починаючи з 01.08.2007 року протягом 36 місяців перераховувати на рахунок Кредитора платіж з реструктуризованої суми, за яким наступив строк оплати, з обов'язковим перерахуванням коштів за поточне споживання води -100% на умовах діючого договору.

2.2.          Сторони погодилися, що сплата боргу зазначеного в п.1 буде проводиться Боржником із розрахунку:

№ п/п
Дата платежу
Вид платежу
сума

1.
25.08.2007
грошовими коштами
2470,70

2.
25.09.2007
грошовими коштами
2470,70

3.
25.10.2007
грошовими коштами
2470,70

4.
25.11.2007
грошовими коштами
2470,70

5.
25.12.2007
грошовими коштами
2470,70

6.
25.01.2008
грошовими коштами
2470,70

7.
25.02.2008
грошовими коштами
2470,70

8.
25.03.2008
грошовими коштами
2470,70

9.
25.04.2008
грошовими коштами
2470,70

10.
25.05.2008
грошовими коштами
2470,70

11.
25.06.2008
грошовими коштами
2470,70

12.
25.07.2008
грошовими коштами
2470,70

13.
25.08.2008
грошовими коштами
2470,70

14.
25.09.2008
грошовими коштами
2470,70

15.
25.10.2008
грошовими коштами
2470,70

16.
25.11.2008
грошовими коштами
2470,70

17.
25.12.2008 25.01.2009
грошовими коштами
2470,70

18.
25.01.2009

грошовими коштами
2470,70

19.
25.02.2009
грошовими коштами
2470,70

20.
25.03.2009
грошовими коштами
2470,70

21.
25.04.2009
грошовими коштами
2470,70

22.
25.05.2009
грошовими коштами
2470,70

23.
25.06.2009
грошовими коштами
2470,70

24.
25.07.2009
грошовими коштами
2470,70

25.
25.08.2009
грошовими коштами
2470,70

26.
25.09.2009
грошовими коштами
2470,70

27.
25.10.2009
грошовими коштами
2470,70

28.
25.11.2009
грошовими коштами
2470,70

29.
25.12.2009
грошовими коштами
2470,70

30.
25.01.2010 25.02.2010
грошовими коштами
2470,70

31.

25.02.2010

грошовими коштами
2470,70

32.
25.03.2010
грошовими коштами
2470,70

33.
25.04.2010 25.05.2010
грошовими коштами
2470,70

34.
25.05.2010

грошовими коштами
2470,70

35.
25.06.2010
грошовими коштами
2470,70

36.
25.07.2010
грошовими коштами
2470,70

Кредитор зобов'язується:

2.3.Прийняти та зарахувати до оплати погашення заборгованості коштів, які надходять від Боржника.

2.4.У випадку не сплати суми, зазначеної в п.2.1,2.2 даної угоди до вказаної дати, подача води Боржнику буде повністю припинена згідно „Правил користування системами   комунального водопостачання та водовідведення".

Сплата боргу може бути здійснена і до завершення періоду, визначеною цією угодою».

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Вінницького обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал»в особі  Калинівського відокремленого підрозділу водопровідно –каналізаційного господарства, м. Калинівка -2, Калинівський район, Вінницька область (р/р 5002 в ВФ КБ «Приватбанк»м. Вінниці, МФО 302689, код 23108029 в доход державного бюджету 139,87 (сто тридцять дев’ять грн. 87 коп.) державного мита.

Стягнути  з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок», с. Павлівка, вул.. Леніна, 191, Калинівський район, Вінницька область р/р 2001 в ВФ КБ «Приватбанк»м. Вінниця, МФО 302689, код 03732371 на користь Вінницького обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал»в особі  Калинівського відокремленого підрозділу водопровідно –каналізаційного господарства, м. Калинівка -2, Калинівський район, Вінницька область (р/р 5002 в ВФ КБ «Приватбанк»м. Вінниці, МФО 302689, код 23108029) 889,45 (вісімсот вісімдесят дев’ять грн.. 45 коп.) державного мита, 118 (сто вісімнадцять грн..) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя                                                    Мельник П.А.