ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  12/235

11.07.07

За позовом          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "СЕСА"

До          1) Кока-Кола Хелленік Боттлінг
Компані С.А.

2) Державного департаменту
інтелектуальної власності МОН України

Про          дострокове припинення дії Свідоцтва
України №30143 на знак для товарів та послуг “AMITA”, що видане на ім'я
Кока-Кола Хелленік Боттлінг Компані С.А., щодо товарів 32 класу: “мінеральні і
газовані води, фруктові соки, безалкогольні напої, сиропи для напоїв, складники
для виготовлення напоїв”, повністю

Суддя   Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                      Михайлюк В.І. - предст.
(дов. б/н від 02.04.2007р.)

Від відповідача-1                   не з'явився

Від відповідача-2                   Галак М.М. - предст.  (дов. № 16-08/5266 від 21.11.2005р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "СЕСА" звернулось до господарського
суду м. Києва з позовом до Кока-Кола Хелленік Боттлінг Компані С.А. про
дострокове припинення дії Свідоцтва України №30143 на знак для товарів та
послуг “AMITA”, щодо товарів 32 класу МКТП: “мінеральні і газовані води,
фруктові соки, безалкогольні напої, сиропи для напоїв, складники для
виготовлення напоїв”, повністю, на підставі п.4 Статті 18 Закону України “Про
охорону прав на знаки для товарів і послуг” у зв'язку з невикористанням знаку
протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва. У
якості відповідача-2 у позові зазначений Державний департамент інтелектуальної
власності МОН України.

В судове засідання, яке відбулося
22.05.2007р., представник відповідача-1 не з'явився, через канцелярію суду
надав відзив, в якому повідомляє про те, що він не отримував від відповідача-1
інструкцій про участь у справі.

В ході судового розгляду
представник позивача подав клопотання про направлення судового запиту до
Державного комітету України стандартизації, метрології і сертифікації з
проханням надати інформацію про сертифікацію маркованих знаком для товарів та
послуг “AMITA” мінеральних і газованих вод, фруктових соків, безалкогольних
напоїв, сиропів для напоїв, складників для виготовлення напоїв, які згідно
Наказу Державного комітету України по стандартизації, метрології і сертифікації
№322 від 02.06.1997 року підлягають обов'язковій сертифікації.

Ухвалою суду від 22.05.2007р.
розгляд справи було відкладено на 11.07.2007р. в зв'язку з неявкою в судове
засідання представника відповідача-1.

Клопотання позивача про направлення
запиту задоволено.

В судове засідання 11.07.2007.р.
представник відповідача не з'явився.

Позивач надав копію Поштового
повідомлення, що підтверджує, що 11.04.2007р. копія позовної заяви була вручена
представнику позивача-1.

Також позивач повідомив суд про те,
що представник відповідача-1 Павлович Наталія Володимирівна, діючи за
довіреністю №14.630 від 05.04.2007р., звернулася з позовом до позивача про
визнання Свідоцтва України № 64872 на знак для товарів і послуг “AVITA”,
зареєстрованого 17.07.2006р., недійсним щодо товарів 32 МКТП, у доказ чого
надала копію ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у
справі №21/398 від 15.06.2007р.

В судовому засіданні 11.07.07р. у
відповідності до ст. 85 ГПК України за згодою сторін оголошена вступна та
резолютивна частина рішення.

Розглянувши документи та матеріали
по справі та заслухавши повноважних представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та подані
заперечення, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "СЕСА" (позивач) є власником
Свідоцтва України № 64872 на знак для товарів і послуг “AVITA”, зареєстрованого
17.07.2006р., для товарів та послуг 30, 32 і 35 класів МКТП.

Кока-Кола Хелленік Боттлінг Компані
С.А. (відповідач-1) є власником Свідоцтва України № 30143 на знак для товарів і
послуг “AМITA”, зареєстрованого 17.03.2003р., для товарів 32 класу МКТП.

У лютому 2007р. позивач отримав
Лист-попередження від компанії Кока-Кола Хелленік Боттлінг Компані С.А.,
підписане за довіреністю б/н від 21.02.2007р. представником Павлович Наталією
Володимирівною (відповідач-1), з вимогою анулювати реєстрацію знаку для товарів
і послуг “AVITA” згідно Свідоцтва України № 64872 у відношенні товарів 32 класу
МКТП, так як вважає, що товарний знак “АVІТА” схожий до ступені змішування з
товарним знаком “AMITA”, зареєстрованим 17.03.2003р. згідно Свідоцтва України №
30143 на ім'я відповідача-1 для споріднених товарів 32 класу МКТП.

З вимогою відповідача-1 анулювати
знак “AVITA” позивач не погодився та звернувся с позовом про дострокове
припинення дії Свідоцтва України №30143 на знак для товарів та послуг “AMITA”.

Позивач стверджує, що знак для
товарів і послуг “AMITA” за Свідоцтвом України №30143 не використовується в
Україні протягом останніх трьох років щодо товарів класу 32 МКТП “мінеральні і
газовані води, фруктові соки, безалкогольні напої, сиропи для напоїв, складники
для виготовлення напоїв”, що дає підстави для дострокового припинення його дії
щодо зазначених вище товарів з посиланням на п. 4 ст. 18 зазначеного Закону.

Зокрема, для виготовлення харчових
продуктів в Україні, або ввезення їх в Україну необхідно провести їх
обов'язкову сертифікацію, згідно вимог Наказу Державного комітету України по
стандартизації, метрології і сертифікації № 322 від 02.06.1997 р.

Як випливає із повідомлення ДП
“УкрНДНЦ” № 5-10/8-3846 від 08.06.2007 р., станом на 08.06.2007 р. в Україні не
зареєстровані сертифікати відповідності (свідоцтва про визнання) на мінеральні
і газовані води, фруктові соки, безалкогольні напої, сиропи для напоїв,
складники для виготовлення напоїв, марковані товарним знаком “АМІТА”.

Товари, марковані позначенням
“АМІТА”,  не пропонувалися в Україні до
реалізації в магазинах, на ринках, в універсамах, супермаркетах, павільйонах,
кіосках та через мережу Інтернет, про що повідомило позивача ТОВ «МІМРБ УМГ
Моніторинг роздрібної торгівлі в Україні».

Зазначені факти,  на думку позивача, свідчать про те, що
протягом останніх трьох років знак “AMITA” не використовувався відповідачем в
Україні щодо товарів 32 класу МКТП.

Позивач обгрунтовує своє право на
позов тим, що його право на використання товарів 32 класу МКТП з позначенням
“AVITA”, надане йому згідно Свідоцтва України №64872 від 17.07.2006р.
оспорюється відповідачем-1, зокрема вимогою анулювати реєстрацію цього
свідоцтва, надісланою позивачу у лютому 2007р.

Відповідач-1 у судові засідання
22.05.2007р. та 11.07.2007.р. не з'явився,

Причини неявки не повідомив,
витребувані судом документи не надав.

Позивач надав копію поштового
Повідомлення про вручення 11.04.2007р. копії позовної заяви представнику
позивача-1, а також повідомив суд про те, що відповідач-1, представник Павлович
Наталія Володимирівна, діючи за довіреністю №14.630 від 05.04.2007р.,
звернулася до Господарського суду м. Києва з позовом до позивача про визнання
Свідоцтва України № 64872 на знак для товарів і послуг “AVITA”, зареєстрованого
17.07.2006р., недійсним щодо товарів 32 МКТП.

Представник відповідача - 2
зазначив, що в функції відповідача-2 не входить контроль за використанням
зареєстрованих знаків для товарів і послуг.

Проаналізувавши матеріали справи та
пояснення представників сторін, суд пришов до висновку про наступне.

Має місце оспорювання прав позивача
наданих йому згідно ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для
товарів та послуг" як власнику Свідоцтва України № 64872 на знак для
товарів і послуг “AVITA”, з боку відповідача-1, який є власником Свідоцтва України
№ 30143 на знак для товарів і послуг “AМITA”.

Таким чином, згідно зі ст.1 ГПК
України, позивач мав право на звернення до господарського суду за захистом
своїх оспорюваних прав.

Пояснення позивача, а також дії
сторін, а саме подання позову позивачем та наявність Листа-попередження від
відповідача-1, свідчать про те, що сторони не оспорюють факт схожості знаків.

Пункт 2 ст. 16 Закону України
"Про охорону прав на знаки для товарів та послуг" встановлює, що
свідоцтво надає його власнику право використовувати знак, при цьому власник
свідоцтва повинен добросовісно користуватися правами, що випливають із
свідоцтва (ст.17 Закону).

Згідно п. 4 ст. 18 Закону України
“Про охорону прав на знаки для товарів і послуг”, якщо знак не використовується
в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг
протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або
від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право звернутися до
суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково.

У цьому разі дія свідоцтва може
бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва не
зазначить поважні причини такого невикористання.

Дослідивши надані позивачем докази,
а саме повідомлення ДП “УкрНДНЦ” № 5-10/8-3846 від 08.06.2007 р. про
відсутність на 08.06.2007 р. сертифікатів відповідності (свідоцтва про
визнання) на мінеральні і газовані води, фруктові соки, безалкогольні напої,
сиропи для напоїв, складники для виготовлення напоїв за товарним знаком “АМІТА”,
та звіт про дослідження ТОВ «МІМРБ УМГ Моніторинг роздрібної торгівлі в
Україні», який свідчить про те, що товари, марковані позначенням “АМІТА”, не
пропонувалися в Україні до реалізації в магазинах, на ринках, в універсамах,
супермаркетах, павільйонах, кіосках та через мережу Інтернет в період з
01.01.2004р. по 31.01.2007р., суд прийшов до висновку про те, що знак “АМІТА”
не використовувався в Україні для товарів 32 класу МКТП принаймні протягом
трьох років після дати публікації відомостей про видачу свідоцтва, а саме з
01.01.2004р. по 31.01.2007 р.

Пунктом 4 ст. 18 Закону України
“Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” обов'язок доведення наявності
поважних причин невикористання знаку для товарів і послуг покладено на власника
торгівельної марки.

Відповідач - 1 не надав доказів
наявності поважних причин невикористання знаку.

Копія поштового Повідомлення про
вручення 11.04.2007р. позовної заяви представнику позивача-1, а також
лист-повідомлення ( з вказанням номеру справи) представника Павлович Наталії
Володимирівни від 22.05.2007р., та копії довіреностей № б/н від 21.02.2007р. та
№14.630 від 05.04.2007р., виданих Кока-Кола Хелленік Боттлінг Компані С.А. на
її ім'я, свідчать про те, що відповідач-1 був належним чином повідомлений про
розгляд справи про дострокове припинення дії Свідоцтва України № 30143 на знак
для товарів і послуг “AMITA”, власником якого він є.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а
також керуючись ст. ст. 49, 82-89 ГПК України, ст.ст 16, 18 Закону України “Про
охорону прав на знаки для товарів і послуг”, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Достроково припинити дію Свідоцтва
України №30143 на знак для товарів та послуг “AMITA”, що видане на ім'я
Кока-Кола Хелленік Боттлінг Компані С.А., щодо товарів 32 класу: “мінеральні і
газовані води, фруктові соки, безалкогольні напої, сиропи для напоїв, складники
для виготовлення напоїв”,  повністю.

3.          Зобов'язати Держдепартамент
інтелектуальної власності внести відповідні зміни до Державного реєстру знаків
для товарів та послуг.

4.          Стягнути з Кока-Кола Хелленік
Боттлінг Компані С.А.,(9, Фрагокліссіас стр., 15125 Марусі, Аттика, Греція) на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"СЕСА", Чугуївський АРЗ, м/р "Авіатор", м. Чугуїв,
Харківська обл., 63500, Україна, р/р 0000 в ХФ АКІБ „Укрсіббанк”, в
м. Харькові, МФО 351641) 85 (вісімдесят п'ять) грн. Державного мита та 118(сто
вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

5.          Після набрання рішенням законної сили
видати накази.

6.          Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя
Прокопенко Л.В.

Дата підписання   17.09.07р.