overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № Б24/15/29/222/03

За заявою  АКБ СР "Укрсоцбанк", м.Київ в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк", м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариство "Виробниче об'єднання "Центр", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора:   не з’явився

від боржника:   Талан Р.Г. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 03.11.03р.

Постановою від 09.03.06р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура по справі строком до 09.03.07р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія АА № 779211.

19.03.07р. господарський суд за клопотанням голови комітету кредиторів продовжив строк ліквідаційної процедури до 12.09.07р.

11.09.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання                    № б/н від 11.09.07р. представника голови комітету кредиторів ТОВ "Лінія" –Ляшко О.Б., в якому просить суд продовжити строк  ліквідаційної процедури на три місяця, до 09.12.07р.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора, який пояснив, що йому необхідний додатковий час для організації та проведення торгів з реалізації майна банкрута, складання звіту про проведену роботу, ліквідаційного балансу, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.50, 53, ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 09.12.2007р. процедуру ліквідації.

Зобов’язати ліквідатора Талана Р.Г. у строк до 01.10.07р. представити акт інвентаризації майна банкрута з дня відкриття ліквідаційної процедури та у строк до 09.12.2007р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/140-07

за позовом: Прокурора Замостянського району м.Вінниці в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області

до: СВК "Південний Буг", с.Гущинці Калинівського району Вінницької області

про стягнення 25000 грн

Суддя     Мінєєва Н.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 26.09.2007 року по 05.10.2007 року на лікарняному,розгляд справи №7/140-07, відкладену ухвалою суду від 04 вересня 2007 року на

04 жовтня 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на  01.11.07 о 10:00, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2. Зобов’язати позивача,прокурора та відповідача, забезпечити явку взасідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3.  Зобов’язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвал суду від 29.05.07р.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" серпня 2007 р.                                                                                            № 02-03/

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши подані до суду матеріали:

За позовом   ТОВ «ПК «Зоря Поділля», м. Гайсин

до                   ТОВ МСК «Копієвка», м. Буча

про                 стягнення 449 679 грн.

встановив:

-          не подано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів ( позовна заява від 21.08.2007 р., поштова квитанція від 08.08.2007 р., тому невідомо які документи були направлені відповідачу );

-          позовна заява підписана особою, посадове становище якої невідомо;

-          не подано доказів сплати державного мита в установленому законодавством порядку ( на зворотному боці платіжного доручення № 712 від 08.08.2007 р. відсутній напис кредитної установи про зарахування державного мита до державного бюджету України, який скріплюється підписами перших посадових осіб та печаткою банку ).

При повторному зверненні до господарського суду необхідно надати акт звірки розрахунків.

Керуючись п. 1, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.08.07
Справа № 1/534

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії ТОВ "Луганське
енергетичне об'єднання", м. Стаханов Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної-особи ОСОБА_1,
м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 685 грн. 72 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити  на 10 годин 10
хвилин, 11.09.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 318.

4.Зобов'язати:

позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази часткової сплати,
в копіях до справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з
відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в
якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт
звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
оригінал договору від 17.04.06 за  № А
6311  з додатками до нього; оригінал
свідоцтва про державну реєстрацію для огляду
у засіданні, та копію до справи; рахунки на оплату та докази отримання;
докази часткової сплати, в копіях до справи; у разі погашення суми
заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду,
копії до справи; при наявності заперечень по справі -документальне та
нормативно-правове обгрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем.

5. Зобов'язати державного
реєстратора виконавчого комітету Алчевської міської ради   -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1
в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові відомості щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

6. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області  надати господарському суду
довідку  про
місцепроживання відповідача -ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
СУД
Справа № 7/149-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області      від 02.07.07р., яке набрало законної
Стягнути з Підприємця -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 в КФ АКБ „Форум” м. Кривий Ріг,
МФО 307060) на користь Державного бюджету України в особі відділення
805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в сумі  1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 67
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.08.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

27.09.07 р.                                                                                 № 11/32-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ “Опрон Україна” смт.Жвирка, Сокальський район, Львівська обл.

до відповідача: Донецької залізниці м.Донецьк

про стягнення 8330грн.

Суддя             Л.Ф.Чернота

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ТзОВ “Опрон Україна” смт.Жвирка, Сокальський район, Львівська обл., заявив позов до Донецької залізниці м.Донецьк про стягнення 8330грн.

Згідно ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви повинні додаватися докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 2”а” ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993р.                   (із змінами та доповненнями) та Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005рік” та деяких інших законодавчих актів України”                  № 2505-IV від 25.03.2005р. із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка державного мита встановлює 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів   доходів громадян.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача                 суму 8330грн., однак зазначає ціну позову суму 83330грн.

Однак, до позовної заяви надано платіжне доручення за № 1434 від 17.09.2007р.               про сплату державного мита на суму 85,00грн., тобто менше, ніж передбачено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Крім того, суд надані позивачем додатки до позовної заяви не відповідають вимогам ст.36 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню                    без розгляду.

Керуючись п.3 ст.57, п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,               ст.3 п.2 “а” Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993р.,                                       господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду:

Додаток на адресу позивача: позовна заява та додаток до неї на 44 аркушах, у тому            числі платіжні доручення за № 1434 від 17.09.2007р. та № 1435 від 17.09.2007р.; поштовий      конверт.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.2007                                                   Справа №  10/176

Суддя    І.В.  Івашкович розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі,               смт. Воловець про банкрутство боржника СФГ "Явірник", Воловецький район, с.Скотарське, визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 25 вересня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

4. Зобов’язати подати господарському суду :

а) кредитора  -

б) боржника  - письмовий відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону.

5. Визнати обов”язковою явку представника кредитора та боржника.

6. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному реєстратору Воловецької РДА.

Суддя                                                                                    І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Сорока О.І., довіреність № 109 від 14.05.2007 року;

від відповідача –не з”явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/496/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Казанківська агрофірма „Агротех”,  Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Гагаріна, 86,

до акціонерного товариства відкритого типу „Родючість”, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 105,

про стягнення заборгованості за договором № 183 від 20.02.2004 року,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Казанківська агрофірма „Агротех” звернулося  до господарського суду з позовом до акціонерного товариства відкритого типу „Родючість” про стягнення заборгованості за договором № 183 від 20.02.2004 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з”явився, доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  20 вересня 2007 року о 11 год. 10  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Позивача –ВДРУГЕ!: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; Довідку про знаходження позивача та  відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду.

·          Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

р.                                                                                справа №

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
05.07.2007р.

у справі
№

за позовом

до відповідача 1

до відповідача 2

Східної регіональної митниці м. Донецьк

про

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:   о  , судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № .

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати відповідача 1 представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2., 3  відповідачам

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" липня 2007 р.

14:05

Справа №  11/510/07

м. Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва

(54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1)

відповідач:  Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Курганов О.Ю. - дов. №138/10-000 від 02.03.2006р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача та скасування
державної реєстрації.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської
міської Ради 25.06.2001 року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 від 30.03.07р., наданого ДПІ у Ленінському
р-ні м.Миколаєва, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 01.07.2001р.

Довідка ДПІ у Ленінському р-ні
м.Миколаєва свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(р/р  відсутній, ід. код НОМЕР_3,
АДРЕСА_1) зареєстрованої Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради
25.06.2001 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2007 р.                                                                        Справа № 15/175-07

за позовом             Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до          відкритого акціонерного товариства “Тетіївське хлібоприймальне підприємство”, Київська обл., м. Тетіїв

про           зобов’язання виконати наряд від 09.11.2006 р. № 6-4/6154 та стягнення 1002481,64 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання           Михайленко Р.С.

за участю представників

від позивача:          не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Державного комітету України з державного матеріального резерву до відкритого акціонерного товариства “Тетіївське хлібоприймальне підприємство” про зобов’язання виконати наряд від 09.11.2006 р. № 6-4/6154 та стягнення 1002481,64 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвал господарського суду Київської області від 29.05.2007р. та 26.06.2007р. не виконав, проте від позивача 13.07.2007р. до суду надійшло клопотання від 13.07.2007р. про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 29.05.2007р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.  1, 2  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  27 липня 2007 р. на 16 год. 10 хв.

2.          Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 29.05.2007р. та 26.06.2007р., а саме надати суду оригінали для огляду в судовому засіданні договору відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву № юр-2зб/327-2005 від 01.09.2005 р., акта від 17.04.2007 р., приймального акта форми Р-16 № 1 від 06.09.2005 р., наряду № 6-4/6154 від 09.11.2006 р.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 29 травня 2007 р.

4.    Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5.    Явку представника позивача в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № 3/330-07

За позовом  Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Вороново, Синельниківський район, Дніпропетровська область

до  Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 14 417 823 грн. 34 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Голуб О. Є., дов. №77 від 25.06.2007р.

відповідача - Пелевіна С. А., дов. №2343/1 від 04.09.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача основний борг - 10 266 355,36 грн., пеню -                   1 745 280,41 грн., збитки від інфляції - 1 772 853,31 грн., 3% річних - 633 334,26 грн., а всього - 14 417 823,34 грн.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.10.2007р. на 12 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення з урахуванням відзиву Відповідача та документи, що його обґрунтовують.

Відповідачу - документи, щодо тарифів, за якими Відповідач надавав послуги водопостачання-водовідведення своїм споживачам.

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.09.07 р.                                                         Справа №          39/160
В провадженні судді Морщагіної Н.С. знаходиться справа № 39/160 за позовом Приватного підприємства “Консалтингова група” м. Макіївка, до відповідача, Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м. Макіївка  ,  про стягнення 41 802 грн. 68 коп.
Для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи № 39/160, яка відноситься до категорії складних, відповідно до статті 46 ГПК України, –
Призначити колегіальний розгляд справи № 39/160 за позовом Приватного підприємства “Консалтингова група” м. Макіївка, до відповідача, Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м. Макіївка  ,  про стягнення 41 802 грн. 68 коп.– у складі:
на розгляд суддсуддям    Морщагіна Н.С.
Заступник голови господарського
суду          Донецькоїобласті