СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

ІНФОРМАЦІЯ_7
Справа №  7/376-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Задорожної Н.О. при секретарі
Чуприні О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Приватного підприємця  ОСОБА_1 м. Херсон

до
Приватного підприємця  ОСОБА_2 м.
Херсон

про
розірвання договору оренди,
стягнення заборгованості з орендної плати та усунення перешкод в користуванні
майном шліхом виселення з займаного приміщення

за участю

представників сторін:

від позивача: - ОСОБА_3-
представник, нотаріально посвідчена довіреність від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

від відповідача:- ОСОБА_4. -
представник, нотаріально посвідчена довіреність від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

в с т а н о в
и в:

Позивач ( ПП ОСОБА_1., м. Херсон,
код ОКПОНОМЕР_2) звернувся до суду з позовом, у якому просить суд розірвати
укладений з відповідачем ( ПП ОСОБА_2., м. Херсон, ідент. код НОМЕР_1)
договір  оренди нежилого приміщення від
ІНФОРМАЦІЯ_2р. НОМЕР_3, розташованого за адресою АДРЕСА_1- а загальною площею
41,5 м. 2, стягнути з відповідача 15852 грн.80 коп. заборгованості з
орендної плати, 555 грн.67 коп. інфляційних втрат, 256 грн.68 коп.
процентів  за прострочення боржника за
грошовим зобов'язанням.

Просить також суд зобов'язати ПП
ОСОБА_2. усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення останнього з
орендованого приміщення.

Обґрунтовуючи підстави позову
посилається на порушення відповідачем
істотних умов договору оренди, а саме: несвоєчасне та  у неповному обсязі внесення орендних
платежів, передачу у суборенду іншому суб'єкту господарювання ( ПП ОСОБА_5
)  об'єкта оренди - приміщення загальною
площею 42,5 м2, у буд.АДРЕСА_1 що є підставою для розірвання
договору.

Зазначає, що у порядку досудового
врегулювання спору, з додержанням приписів ст. 11 ГПК України та ст. 188 ГК
України звертався до відповідача ( орендар) з пропозицією  про
розірвання договору НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2р. від ІНФОРМАЦІЯ_3р. та
звільнення орендованого приміщення, яка залишена  без відповіді і реагування.

Заявою від ІНФОРМАЦІЯ_4р. позивач
згідно із ст. 22 ГПК України звільнив розмір позовних вимог   до 21511 грн. 71 коп., врахувавши орендну
плату за ІНФОРМАЦІЯ_5р. ( 2423,28 * 2 = 4846, 56).

В зв'язку із збільшенням  вимог та врученням  копії заяви про збільшення суми позову
уповноваженому представнику  відповідача
безпосередньо у судовому засіданні  (ІНФОРМАЦІЯ_6р.),
враховуючи процесуальну   рівність прав і
обов'язків позивача і відповідача у господарському процесі, у судовому
засіданні на підставі п.3 ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до
ІНФОРМАЦІЯ_7р.

Відповідач позов не визнає, у
наданих запереченнях звертає увагу  суду
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_8р. сторонами було додатково укладено договір оренди
НОМЕР_3 згідно з яким позивач ( орендодавець ) передав відповідачу ( орендар)
строком до ІНФОРМАЦІЯ_9р., у строкове платне користування нежиле  приміщення
площею 41,5 м2, у
буд.АДРЕСА_1 з орендною платою 2423 грн.28 коп. на місяць.

Укладений договір не був
нотаріально  посвідчений, що є порушенням
припису ч.2 ст. 793 Цивільного кодексу України. У випадку недотримання
сторонами  вимог закону про нотаріальне
посвідчення договору, такий договір є нікчемним, тобто його недійсність  установлено законом, з настанням правових наслідків
нікчемної угоди.

Згідно ст. 654 ЦК України зміна
або  розірвання договору вчиняються  у тій самій формі, що й договір, що
змінюється або розривається, тобто нотаріальній
формі. Що стосується порушення істотних умов укладеного договору,
відповідач підтвердив факт його здачі у суборенду ПП ОСОБА_5, з якою у
подальшому договірні відносини було розірвано.

Щодо оплати вартості оренди, то
відповідач її здійснює на підставі домовленості, досягнутої сторонами у
договорі від ІНФОРМАЦІЯ_10р. НОМЕР_4, згідно з яким орендна плата за об'єкт
оренди складає 100 грн. на місяць.

Зазначає, що не заперечує розірвати
договір оренди нежилого приміщення за умови відшкодування  позивачем вартості витрат, пов'язаних з
проведенням ремонтно - будівельних робіт в орендованому приміщенні.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

ІНФОРМАЦІЯ_12р. між сторонами  було укладено договір оренди НОМЕР_4 згідно
яким позивач ( орендодавець ) передав
відповідачу ( орендар) у строкове платне користування нежиле приміщення
площею 37,5 м2, розташоване у АДРЕСА_1

На підставі п. 9.1. зазначеного
договору його дію встановлено з ІНФОРМАЦІЯ_10р.
до  ІНФОРМАЦІЯ_11р. Сторони також
передбачили,  що дію зазначеного договору
може бути припинено за домовленістю сторін.

ІНФОРМАЦІЯ_2р. між сторонами було
укладено договір НОМЕР_3, згідно з яким позивач передав  в оренду відповідачу приміщення площею 37,5 м2,
у  буд. АДРЕСА_1, яке було об'єктом
оренди за договором НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_10р., а також приміщення  НОМЕР_3 площею 3,5 м2, розташоване
за цією ж адресою, всього  41,5 м2.

У пунктах 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 4.1 -
4.3, 9.1, 9.3 договору НОМЕР_3
сторони  досягли домовленості щодо
того, що приміщення надаються в оренду для здійснення роздрібної торгівлі  мобільними телефонами та аксесуарами до них;
орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату та інші
платежі, передбачені  умовами цього
договору, не передавати орендоване приміщення у суборенду без письмової згоди
орендодавця; реконструкцію та технічне переобладнання  об'єкта оренди здійснювати з дозволу
орендодавця; передати об'єкти оренди в користування орендаря після підписання
двостороннього  акту прийому - передачі;
вартість оренди складає 2423 грн.28 коп. на місяць; якщо після 15 числа місяця,
наступного за розрахунковим протягом 5- ти
днів орендна плата не перераховується, орендар вправі розірвати договір,
у односторонньому  порядку; договір діє з
ІНФОРМАЦІЯ_13р. по ІНФОРМАЦІЯ_14р.; одностороння відмова від виконання договору
орендодавцем допускається у випадку несплати орендарем орендної плати.

Відповідно до ст.ст.6, 627, ч. 1
ст. 628 Цивільного кодексу  України,
сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов
договору з врахуванням вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, а зміст договору
становлять умови ( пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Згідно положень, врегульованих ст.
604 ЦК України, яка кореспондується із ст. 204 Господарського кодексу України,
зобов'язання  припиняється за
домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням  між тими ж сторонами ( новація).  Новація припиняє додаткові зобов'язання,
пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, після укладення
договору НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2р., договір НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_10р.
припинив свою дію.

Зазначені факти встановлені
рішенням господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_15р. у справі НОМЕР_5 між тими ж
сторонами, яке набрало законної сили, і, згідно ч.2 ст. 35 ГПК України є
преюдиціально встановленими фактами, тобто обов'язковими для справи №
7/376-ПД-07.

З наданих у справу документів
встановлено, що об'єкт оренди передано орендодавцю ІНФОРМАЦІЯ_16р. на підставі
складеного між сторонами  двостороннього
акту прийому - передачі, підписаного та скріпленого печатками орендодавця та
орендаря.

Протягом ІНФОРМАЦІЯ_19, грудня
відповідач проводив оплату об'єкту оренди у відповідності з досягнутою між
сторонами у п. 4.1 договору домовленістю.

Починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_17р. по
ІНФОРМАЦІЯ_14р. включно орендна плата сплачувалась несвоєчасно та не у повному
обсязі, виходячи з її вартості 100 грн. на місяць ( 100 *9 = 900 грн.), що є
суттєвим порушенням істотних умов договору і підставою для його розірвання.

Заборгованість відповідача по
орендній платі з ІНФОРМАЦІЯ_17р. по ІНФОРМАЦІЯ_18р. включно склала 15852 грн.
80 коп. з врахуванням ІНФОРМАЦІЯ_5р. - 20699 грн. 36 коп. (  15852 + 4846,56).

Відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК
України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим розрахунком,
інфляційні втрати за період ІНФОРМАЦІЯ_17р. по ІНФОРМАЦІЯ_18р., складають 555
грн. 67 коп., розраховані за цей же період річні - 256 грн. 68коп.

Проводячи розрахунок інфляційних
витрат і річних, позивачем застосовано
встановлений  Державним
комітетом  статистики України індекс
інфляції, а також враховано частково проведені оплати у розмірі 700 грн.

Таким чином, заборгованість
відповідача по орендній платі станом на ІНФОРМАЦІЯ_14р. за даними позивача
складає 21511 грн. 71 коп. ( 20699,36+ 555,67 + 256,68).

З наданих у справі доказів
встановлено факт передачі об'єкта оренди у суборенду  іншому суб'єкту господарювання - ПП ОСОБА_5
на підставі укладеного з відповідачем договору про спільну діяльність від
ІНФОРМАЦІЯ_20р., яка у орендованому приміщенні здійснювала роздрібну торгівлю
посудом та джинсовими виробами, що також є істотнім порушенням п. 2.1 договору
НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Факт перебування   ПП ОСОБА_5 у орендованому ПП ОСОБА_2
приміщенні підтверджено наданими у справу доказами - договором про спільну
діяльність від ІНФОРМАЦІЯ_20р. та висновком від ІНФОРМАЦІЯ_21р. ВМ ХМВ УМВС
України від ІНФОРМАЦІЯ_21р.

В порушення істотних умов договору
від ІНФОРМАЦІЯ_2р., зокрема його п. 2.2, відповідачем без дозволу орендодавця
здійснено реконструкцію орендованого приміщення,  що підтверджується наданим у справу приписом
НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_22р. держаного архітектурно  - будівельного нагляду.

Зважаючи на систематичне порушення
орендарем істотних умов договору оренди, позивач з врахуванням приписів ст. 11
ГПК України та статті 188 Господарського кодексу України, в порядку досудового
врегулювання спору, ІНФОРМАЦІЯ_3р. звернувся до відповідача з пропозицією про
одностороннє розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення,
направленою цінним листом ( а.с. 18), яку відповідач залишив без відповіді та
реагування.

Відповідно до ст. 651 ЦК України
істотне порушення договору оренди є підставою для його розірвання.

Відповідно до приписів ч. 1-4 ст.
188 ГК України у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни ( розірвання)
договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням
часу поштового обігу, заінтересована
сторона має право передати спір на вирішення суду.

Положеннями, врегульованими ч. 3
ст. 653 ЦК України встановлено, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку
з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати
відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

З огляду на викладене, позовні
вимоги в частині розірвання договору в зв'язку з порушенням його істотних умов,
та стягнення заборгованості по орендній платі з урахуванням індексу інфляції та
річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню у сумі 21311 грн. 71 коп. У
задоволені позову в частині стягнення 200 грн. орендної плати відмовляється, в
зв'язку з проведенням її часткової оплати у ІНФОРМАЦІЯ_5р.

Керуючись приписами ч.1 ст. 620,
ч.1 ст. 785 ЦК України, суд визнає обґрунтованою і такою,  що підлягає задоволенню вимогу щодо  звільнення шляхом виселення відповідача з
орендованих приміщень площею 41,5 м2, розташованих у буд. АДРЕСА_1

Витрати по оплаті держмита у сумі
216 грн., а також 118 грн. вартості послуг з інформаційно - технічного
забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

Доводи відповідача до уваги не
приймаються як такі, що протирічать
наведеним у мотивувальній  частині
постанови нормам чинного законодавства, а також як такі, що не ґрунтуються на
фактичних обставинах справи.

Не беруться до уваги і доводи
відповідача щодо нікчемності правочину  в
зв'язку з тим, що він є нотаріально не посвідченим.

Дійсно, на момент укладення
договору НОМЕР_3від ІНФОРМАЦІЯ_2р. була чинною норма частини 2 ст. 793
Цивільного кодексу України, яка встановлювала, що договір найму будівлі або
іншої капітальної споруди ( їх окремої частини) строком на один рік і більше
підлягає нотаріальному посвідченню.

Змінами, внесеними  Законом України від ІНФОРМАЦІЯ_24р. № 501-V,
встановлено, що нотаріальному
посвідченню підлягає договір оренди, укладений строком на три роки і
більше.

Правовідносини за договором НОМЕР_3
продовжують діяти і тривати після внесення змін ( ІНФОРМАЦІЯ_24р.) до ч.2 ст.
793 ЦК України, відповідач продовжує використовувати об'єкти оренди  та проводив
часткову оплату вартості оренди, здійснив у орендованому приміщенні
ремонтно - будівельні роботи, тобто між
сторонами існують і тривають правовідносини, на створення яких укладено
договір від ІНФОРМАЦІЯ_23р.

На момент вирішення спору є чинною
і діє правова норма, яка передбачає нотаріальне посвідчення договору оренди,
який укладається строком на 3 роки.

Строк дії договору
НОМЕР_3встановлено з ІНФОРМАЦІЯ_2р. по ІНФОРМАЦІЯ_14р.

Щодо відшкодування витрат,
пов'язаних з ремонтом орендованого
приміщення, то це є окремим предметом з іншими підставами  позовних вимог, які мають доказуватись окремо
в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85
ГПК України, суд

в и р і ш и
в:

1.
Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_3,  ідент. код № НОМЕР_1
на користь приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_4, ідент. код НОМЕР_7, п/рахунок НОМЕР_8 в ХФ КБ " Приватбанк",
МФО НОМЕР_9, ОКПОНОМЕР_2 основний борг по орендній платі у сумі 21311 грн. 71
коп., у тому числі 555 грн. 67 коп. інфляційні втрати та 256 грн. 68 коп. пеня,
витрати по оплаті держмита у сумі 216 грн. та 118 грн. судових витрат.

Розірвати укладений між ПП ОСОБА_2,
м. Херсон,  ідент. код НОМЕР_1 та ПП
ОСОБА_1 м. Херсон, ідент. код НОМЕР_10 договір НОМЕР_3від ІНФОРМАЦІЯ_2р. оренди
нежилого приміщення НОМЕР_3площею 3,5 м2, НОМЕР_11- торговельної
зали площею 38 м2, загальною площею 41,5м2, розташованого
у буд. АДРЕСА_1

2. Виселити
приватного підприємця ОСОБА_2, м. Херсон,
ідент. код  НОМЕР_1  з орендованого приміщення  площею 41,5 м2,( приміщення  НОМЕР_3площею 3,5 м2; приміщення
НОМЕР_11 торговельна зала площею 38 м2), розташованого у буд.
АДРЕСА_1

3. У задоволенні решти позову
відмовити.

Накази
стягувачу видати після набрання  рішенням
законної сили.

Суддя
Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України                                         _______________