overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.                                                                        Справа № 199/14-06

за позовом      Київського обласного комунального автотранспортного

підприємства № 13254, м. Біла Церква

до   Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотранспортне підприємство

№ 54”, м. Біла Церква

про                  визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу № 507470

недійсним

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

ОБСТАВНИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27-30.03.2007 року розгляд справи  №199/14-06 за позовом  Київського обласного комунального автотранспортного підприємства №13254, м. Біла Церква до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотранспортне  підприємство  № 54”, м. Біла Церква про  визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу № 507470  недійсним відкладено на  11.04.2007 року на 14-10.

У зв’язку з  неявкою позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти  на  20.04.2007 року об  14-40 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

3.          Явка сторін обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                             О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07р.

Справа № Б29/235-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Меканум", м. Дніпропетровськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон- Маркет", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора-ліквідатора: директор Салата В.М.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 18.06.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон- Маркет", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було назначено до розгляду у судове засідання на 29.08.07.

29.08.07р. до господарського суду від Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області надійшов лист за вих. №23001/10/26-9203 від 29.08.2007р., згідно якого ДПА просить не призначати до розгляду звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон- Маркет", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту та  розглянути вищезазначений лист у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора - ліквідатора та ДПА у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 86 Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 25.09.07 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Явку повноважного представника кредитора - ліквідатора та ДПА у Дніпропетровській області в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.06.07                                                                                           Справа № 1/336-9/24

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

на рішення господарського суду Івано-Франківської області

від 31.05.2007р. у справі № 1/336-9/24

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Галка Макс»(м. Львів)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: закритого акціонерного товариства «Львівський виноробний завод»(м. Львів)

про виселення орендаря –ТзОВ «Галка Макс»із приміщень, що перебувають на балансі ЗАТ «Львівський виноробний завод»в складі переданого в оренду цілісного майнового комплексу та містяться за адресою: м. Львів, вул. Погулянка, 26, загальною площею об’єкта оренди 1652,35 м кв, а саме: інвентарний №001 частина приміщень будівлі головного виробничого корпусу (1-ий поверх №№ 11, 12, 13, 23, 24, 25, 26, 27, половина 28) площею 619,85 м кв.; інв. №001 частина приміщень будівлі головного виробничого корпусу (2-ий поверх №№38, 39, 40, 51, 52, 54, 55) площею 548,8 м кв.; інв. №012 частина будівлі прохідної (№№ 6, 7, 8, 9, 5, 4) площею 60,6 м кв; зобов’язати ТзОВ «Галка Макс»передати орендоване майно по акту приймання-передачі балансоутримувачу –ЗАТ «Львівський виноробний завод»

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2007р. о 10год. 15хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №8.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Зобов’язати третю особу подати викладені письмово правові позиції у даній справі.

5.          Учасникам судового процесу забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07р.

Справа № А12/198-07(25/359)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Украгрокомплекс", м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним  припису.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники сторін:

Від позивача Козаченко Е.А., довіреність від 27.08.2007р.               Кукуруза К.В., директор , наказ № 1-к від 28.07.1999р.

Від відповідача  Криворучко А.О., довіреність № 0003908

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить визнати недійсним припис відповідача № 65571 від 24.09.2004р. в частині зазначення на заборону реалізації цукру-піску 1975г. Торговельної марки „Добробут” по параметрам: відсутність сертифікату відповідності та невідповідність фізико-хімічним показникам.

Представник відповідача проти позову заперечує, заявив клопотання в якому просить  залучити  до участі у справі начальника сектора держнагляду за стандартами та якістю продукції в галузях промисловості виробництва засобів споживання.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про надання часу для  можливості оформлення мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд вважає  за необхідне задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд справи для надання можливості укладення мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 122, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 розділу УП  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи  на 29.08.2007р. на 11:00 годин, судове засідання відбудеться  в кабінеті 8 поверх 2, за адресою : вул. Куйбишева,1а в м. Дніпропетровську.

Явка    представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" вересня 2007 р.
Справа №  17/649/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     03.09.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„17” жовтня  2007 року  о 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

16.08.07                                                                                 Справа № 11/472пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., разглянувши  матеріали адміністративної справи № 11/472пн-ад за позовом

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Краснодон Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснодонводоканал", м. Краснодон Луганської області

про припинення юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача –Фоменко В.С., довіреність № 9 від 29.12.06.;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснодонводоканал", м. Краснодон Луганської області.

Представнику позивача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а також  повідомлено про проведення попереднього судового засідання у порядку, передбаченому ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач вимоги суду, зазначені в ухвалі від 30.07.07., не виконав, його представник у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи судом був повідомлений належним чином.

Сторони  примирення  не досягли.

В попередньому засіданні судом проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, тому  справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження у справі 11/472пн-ад.

2. Призначити справу № 11/472пн-ад до судового розгляду  на  03.09.2007р.,

10 год. 45 хв.,  каб. № 312.

3. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь  компетентних  представників  сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                         С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.07р.

Справа № 1/348-07

Суддя  Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод", м.Керч Автономної Республіки Крим,

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Гірничо-Металургійна Компанія-Донецьк", м.Донецьк,

про стягнення 19238грн. 47коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.10.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Гірничо-Металургійна Компанія-Донецьк", м.Донецьк.

5. До засідання подати:

Позивачу:

- належно засвідчену копію Статуту;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті);

Третій особі:

- надати пояснення щодо спірних відносин із сторонами.

Явка у судове засідання повноважних представників Позивача, Відповідача  та Третьої особи обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

30.07.2007 р.                                                                      справа №  45/312

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Гези  Т.Д.
Дзюби  О.М. , Діброви  Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю  сільськогосподарського підприємства " Нібулон" м. Миколаїв

на рішення  господарського суду за розглядом заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
Донецької області

від
21.05.2007 р.

у справі
№ 45/312 ( суддя Плотніцький Б.Д.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю  сільськогосподарського  підприємства  " Нібулон"
м. Миколаїв

до
Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями " Екопрод А.Т." м. Волноваха Донецької області

про
стягнення 840 000 грн. 00 коп

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  Донецького апеляційного господарського суду   від  12.06.2007 р. по справі № 45/312 порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою  Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства  “ Нібулон” м. Миколаїв на рішення господарського суду Донецької області  від 21.05.2007 р. за  розглядом заяви про перегляд  рішення  господарського суду Донецької області від 05.12.2006 р. по справі № 45/312  за нововиявленими обставинами.

16.07.2007 р.  ухвалою Донецького   апеляційного   господарського   суду розгляд апеляційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства  “Нубілон” м. Миколаїв на рішення господарського суд Донецької області  від 21.05.2007 р. за  розглядом заяви про перегляд  рішення  господарського суду Донецької області від 05.12.2006 р. по справі № 45/312  за нововиявленими обставинами   відкладений на 30.07.2007 р.

За текстом  ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2007 р. по справі № 45/312  допущені описки, а саме помилково вказано найменування  заявника апеляційної скарги -  Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство  “ Нубілон” м. Миколаїв, тоді як правильно слід вважати - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство  “ Нібулон” м. Миколаїв.

Керуючись    ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

За текстом ухвали Донецького апеляційного господарського суду  від 16.07.2007 р. по справі № 45/312  правильно слід вважати  найменування заявника апеляційної скарги - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське  підприємство  “ Нібулон” м. Миколаїв.

Головуючий          Т.Д.  Геза

Судді:          О.М.  Дзюба

Г.І.  Діброва

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07                                                                                 Справа № 14/320пн

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Державної  податкової інспекції  у Артемівському районі у м. Луганську , м. Луганськ

до  Дочірнього підприємства «Центральний гастроном»Відкритого акціонерного товариства «Силікат»Луганський комбінат щільниково –бетонних конструкцій, м. Луганськ

про  припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.07.2007 р. на  10 год. 45хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323.

4.           Зобов’язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; подати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5.           Зобов’язати Відповідача: подати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію – до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6.           Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача - Дочірнього підприємства «Центральний гастроном»Відкритого акціонерного товариства «Силікат»Луганський комбінат щільниково –бетонних конструкцій, м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 3а, ід код  24848456 до  ЄДРПОУ

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/225-07

Заступник Голови господарського суду  , розглянувши

позов  Прокурора Таращанського району

в інтересах держави в особі Таращанського районного центру зайнятості, м. Тараща

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога", с. Станишівка, Таращанський район

про      стягнення 1110,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "22" травня 2007 р. о  10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "23" серпня 2007 р.
по справі № 9/41-75.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Водолій”ЛТД,                   м. Луцьк

До Колективного підприємства райспоживспілки «Заготконтора», м. Горохів

Про  визнання права власності на нерухоме майно

Суддя                         Л.І. Соломка

Суть спору:

Згідно п.2 резолютивної частини  рішення  господарського суду №9/41-75 від 25.06.2007 р. визнано  за Товариством з обмеженою відповідальністю «Водолій»ЛТД  право власності на об?єкти нерухомого майна: будівлю прирейкового  складу площею 360 кв.м та рампи плодоовочевого пункту  площею 600 кв.м, що знаходяться  в с. Сенкевичівка Горохівського району.

16.08.2007 р. ТзОВ «Водолій»звернулось до господарського суду з заявою за №205 з проханням вказати в п.2 резолютивної частини рішення  вулицю Шевченка,95, на якій розміщені об?єкти нерухомого майна, на які визнано право власності.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя  за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні , ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

у х в а л и в :

1. П.2 резолютивної частини  рішення  господарського суду №9/41-75 від 25.06.2007 р. викласти у такій редакції:

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Водолій»ЛТД            право власності на об?єкти нерухомого майна: будівлю прирейкового  складу площею 360 кв.м та рампи плодоовочевого пункту  площею 600 кв.м, що знаходяться  в смт. Сенкевичівка, вул. Шевченка,95 Горохівського району.

Суддя                                                                                         Л.І. Соломка