ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2007 р.

№ 2а-286/06(22а-20-07)

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Відкритого акціонерного
товариства "Київметробуд"

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду  від 06.06.2007р.

у справі

Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області

за позовом

ОСОБА_1

до

1)          Державної комісії з цінних паперів
та фондового ринку України    2)          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спеціалізований реєстратор "Українська
реєстраційна компанія" 3)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Інформ"

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору

1)          Відкрите акціонерне товариство
"Київметробуд" 2)
Відкрите акціонерне товариство "Міжрегіональний фондовий
союз"

про

зобов'язання вчинити певні дії,
визнання реєстру власників іменних цінних паперів недійсним, втраченим і
таким, що підлягає відновленню

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2
дов. від 27.10.2006р. №1987-к,

відповідача 1: Мартиненко
І.І. дов. від 04.06.07р. № 100/9257, Шумелда І.М. дов. від 26.02.07р. №
100/3129,

відповідача 2: не
з'явився,

відповідача 3: не
з'явився,

третьої особи 1: Маленко
О.М. дов. від 02.10.06р. №814,

третьої особи 2: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом до ДКЦПФР, ТОВ "Українська
реєстраційна компанія", ТОВ "Реєстр-Інформ" про
зобов'язання вчинити певні дії, визнання реєстру власників іменних цінних
паперів недійсним,   втраченим і таким,
що підлягає відновленню.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської  області від 24.07.2006р., залишеним без змін
постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2007р., у
справі № 2а-286/06   позов задоволено.

Зобов'язано ДКЦПФР провести перевірку ТОВ "Реєстр-Інформ" щодо
дотримання ліцензійних умов; - визнано дії ТОВ "Реєстр-Інформ" з
ведення системи реєстру такими, що не відповідають вимогам законодавства; -
визнано систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ
"Київметробуд" втраченою та такою, що підлягає відновленню силами ТОВ
"Українська реєстраційна компанія"; - визнано недійсним реєстр
власників іменних цінних паперів ВАТ "Київметробуд" в паперовому та
електронному виді та всі його копії, які знаходяться у ТОВ
"Реєстр-Інформ"; - визнано єдиною дійсною копією реєстру, яка
знаходиться у ТОВ "Українська реєстраційна компанія", складену
станом  на 26.05.2005р.; - зобов'язано
ТОВ "Реєстр-Інформ" припинити здійснення  ведення системи реєстру та передати систему
реєстру ТОВ "Українська реєстраційна компанія", яке визнано
єдиним законним реєстратором ВАТ "Київметробуд"; - зобов'язано ТОВ
"Українська реєстраційна компанія" відновити систему реєстру
власників іменних цінних паперів ВАТ "Київметробуд", забезпечити
подальше ведення реєстру та до повного
відновлення реєстру припинити дії з цінними паперами ВАТ
"Київметробуд"; - зобов'язано ВАТ "Міжрегіональний фондовий
союз" припинити ведення всіх облікових та адміністративних операцій з
цінними паперами ВАТ "Київметробуд", крім операцій пов'язаних з
відновленням реєстру, з повідомленням про це зберігачів цінних паперів
останнього та  надати до ТОВ
"Українська реєстраційна компанія" зведений обліковий реєстр
власників цінних паперів ВАТ "Київметробуд" станом на дату  набрання судовим рішенням законної сили.

Не погоджуючись з вказаними
постановами у даній справі, ВАТ "Київметробуд" звернулось з
касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх
скасувати, а справу  направити до
місцевого господарського суду на новий розгляд, мотивуючи скаргу тим, що судами
порушені норми матеріального і процесуального права.

Відповідач -2, -3, третя особа -2 не
реалізували своє процесуальне право на участь у судовому засіданні суду
касаційної інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до
уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального
права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним касаційну
скаргу задовольнити, враховуючи наступне.

Розглядаючи касаційну скаргу та перевіряючи
юридичну оцінку обставин справи і повноту їх встановлення у відповідності до
приписів ст. 1115 ГПК України, касаційна інстанція вважає за
необхідне зазначити  наступне.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини,
які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються
достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Мотивувальна частина
рішення повинна мати посилання на закон та інші нормативні акти матеріального
права, на підставі яких визначено права і обов'язки сторін у спірних
правовідносинах.

Зазначені вимоги в рівній мірі відносяться, як до судового рішення  місцевого суду, так і до судового рішення
наступних судових інстанцій, зокрема до постанови апеляційного господарського
суду, який відповідно до ст. 99, 101 ГПК України у процесі перегляду справи за
наявними у справі і  додатково наданими
доказами повторно розглядає справу за правилами їх розгляду в суді 1-ї
інстанції, користуючись правами наданими суду 1-ї інстанції.

Натомість постанова суду апеляційної інстанції не відповідає зазначеним
вимогам, оскільки не ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді
в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, мотивувальна частина
якої не містить посилання на закон та інші нормативні акти матеріального права,
на підставі яких визначено права і обов'язки сторін у спірних правовідносинах.

Так, суд апеляційної інстанції,
зазначивши встановлені місцевим судом загальної юрисдикції факти, в порушення
вимог ст. 99, 101 ГПК  України, висловив
лише своє погодження з висновками останнього, не  звернувши при цьому уваги на допущені судом
процесуальні порушення та  обставини
справи, які мають значення для її вирішення.

Зокрема постановою Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської області, з якою погодився Київський
апеляційний господарський суд, зобов'язано третю особу ВАТ
"Міжрегіональний фондовий союз" вчинити певні дії, незважаючи на те,
що це товариство не  було залучено в
якості відповідача у даній справі, щодо якого суд може  винести рішення про задоволення позову.

Крім цього, погоджуючись з висновками
місцевого суду щодо  недійсності
загальних зборів акціонерів ВАТ "Київметробуд" від 07.08.2005р. та
прийнятих ними рішень, в тому числі щодо передачі ведення системи реєстру
власників іменних цінних паперів ВАТ "Київметробуд" до ТОВ   "Реєстр-інформ" та затвердження
умов договору на ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ТОВ
"Реесір-інформ", які обґрунтовано рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2006р. у справі №
2а-273, апеляційний господарський суд залишив без уваги та належної оцінки
наявне у справі рішення господарського суду м. Києва від 21.07.2006 р. у справі
№ 18/296, яким в позові ВАТ "Північно -східна будівельна компанія" до
ВАТ "Київметробуд" та ТОВ "Реєстр-інформ"     про визнання недійсними рішень загальних
зборів акціонерів ВАТ "Київметробуд" від 07.08.2005р. відмовлено
та  встановлено, що станом на
07.08.2005р. ТОВ "Реєстр-інформ" було єдиним законним
реєстроутримувачем реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ  "Київметробуд" та мало законні
права складати реєстр таких власників.

З огляду на викладене, колегія
вважає, що попередніми судами не досліджено в повному обсязі матеріали та
обставини справи, що мають суттєве значення для розгляду спору.

Порушення судами норм
процесуального права є підставою для скасування постановлених по справі судових
рішень та передачі справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1118, 1119 - 11112
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 06.06.2007р. у справі № 2а-286/06 (№22а-20-07) та
постанову  Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 24.07.2006р. з даної справи скасувати.

Справу направити до господарського
суду міста Києва на новий  розгляд.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф.
Костенко

Г.П.
Коробенко