ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № А25/19-07

За позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Орджонікідзевської міської ради, м. Орджонікідзе

Третя особа, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство Дніпропетровської облспоживспілки Госпрозрахунковий ринок "Центральний", м. Орджонікідзе

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Чередко А.Є.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: Акуленко Є.О., дор. № 12/117-1583 від 26.07.2007р.

Від третьої особи: Балута Д.К., Старченко Т.В.

За участю: прок. Кузьменко С.В., посв. № 57 від 10.05.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з адміністративним позовом до відповідача в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення Орджонікідзевської міської ради № 45 від 28.02.2007р. „Про клопотання ДП Дніпропетровської облспоживспілки „Госпрозрахунковий ринок „Центральний” щодо передачі в оренду земельної ділянки, розташованої по вул.. Чехова, 2, яким виконкому Орджонікідзевської міської ради було надано доручення відпрацювати та надати на розгляд чергової сесії Орджонікідзевської міської ради пропозиції щодо надання в оренду ДП Дніпропетровської облспоживспілки „Госпрозрахунковий ринок „Центральний” земельних ділянок, які знаходяться під власними об’єктами нерухомого майна та пропозиції щодо організації міського комунального ринку з відведенням під нього земельної ділянки в межах недобудованої території існуючого центрального ринку по вул.. Чехова, 2.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що спірне рішення суперечить ст.ст. 118, 120, 124 ЗК України, ст. 17 Закону України „Про споживчу кооперацію” та порушує права ДП Дніпропетровської облспоживспілки „Госпрозрахунковий ринок „Центральний”.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що у третій особи відсутні право встановлювальні документи на земельну ділянку по вул.. Чехова, 2 та остання не має проекту відведення земельної ділянки, що унеможливлює вирішення питання про надання її в оренду, згідно з вимогами земельного законодавства.

Третя особа підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсягу.

Позивач вдруге на забезпечив явку представника до судового засідання та не повідомив суд про причини неявки, що є підставою для залишення позову без розгляду згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Окрім того, суд враховує, що прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області, однак позовна заява обґрунтована посиланням на порушення прав ДП Дніпропетровської облспоживспілки „Госпрозрахунковий ринок „Центральний”, отже позов фактично пред’явлено в інтересах третьої особи, яка не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади, саме в інтересах, якого прокурор має право звернутися до суду відповідно до п. 2 резолютивній частині рішення Конституційного Суду  України від 08.04.1999р. у справі № 3-рп/99.

Отже  у прокурора були відсутні правові підстави для пред’явлення позову в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 60, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області до Орджонікідзевської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 186 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАСУ.

Суддя

А.Є. Чередко