СУД
ПОСТАНОВА

"26" червня 2007 р.

Справа №  5/112

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом: приватного підприємства
"Газопровід", м. Кіровоград

до відповідача:  Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участі третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

І - приватне підприємство "ЛІТА",
с. Черняхівка, Кіровоградський район,

ІІ - ОСОБА_1, с. Черняхівка,
Кіровоградський район,

про визнання протиправними та
скасування п. 167 рішення № 1592 від 08.12.2005 року та п.п. 235, 236 рішення №
112 від 26.09.2006 року,

за участі: секретаря судового
засідання Жушман Т.Г.

представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Пастушенко В.А.,
довіреність № 130-МР  від 05.03.07;

від третьої особи І - представник
Мухіна Н.В., довіреність від 18.06.07;

від третьої особи ІІ - участі не
брали.

Приватне підприємство
"Газопровід" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка
містить вимоги до  Кіровоградської
міської ради наступного змісту: визнати протиправним та скасувати п. 167 рішення
№ 1592 від 08.12.2005 року та п.п. 235, 236 рішення № 112 від 26.09.2006 року
Кіровоградської міської ради.

21 червня 2007 року приватним
підприємством "ЛІТА" надано суду заперечення на адміністративний
позов у якому зазначено, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Кіровоградською міською радою 26
червня 2007 року подано суду заперечення на позовну заяву в яких вказано, що у
задоволенні позову слід відмовити.

Представник позивача Черевко Є.М.
брав участь у судовому засіданні 21.06.2007 і отримав судову повістку про
виклик у засідання 26.06.2007 року, але не прибув. Натомість представник
позивача 25.06.2007 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на
липень місяць або на більш пізній період у зв'язку з його перебуванням у
відрядженні. Заява мотивована тим, що представником передбачається подати
додаткові пояснення та докази на підтвердження позовних вимог. Зазначена заява
судом відхилена в силу наступного.

Згідно частини 1 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з
дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Провадження у даній
адміністративній справі було відкрито ухвалою господарського суду  від 26 квітня 2007 року, яка була надіслана
сторонам.

Отже, строк вирішення спору в даній
справі закінчується 26 червня 2007 року, що позивачу відомо.

Окрім того, позивач звернувся до
господарського суду 25.04.2007 року, оскільки вважає, що відповідачем порушено
його права та інтереси у сфері публічно - правових відносин. Позивач повинен
був довести, що його права та інтереси відповідач порушив до звернення до суду
25.04.2007 року.

Заява, подана представником
позивача до суду 26.06.2007 року, необґрунтована, оскільки в ній не зазначено,
які саме докази передбачає подати представник позивача, де вони знаходяться, та
які обставини можуть підтвердити ці докази.

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення представників осіб, які брали участь у судовому
засіданні, господарський суд встановив наступні обставини справи.

8 грудня 2005 року сімнадцятою
сесією четвертого скликання Кіровоградської міської ради прийнято рішення №
1592 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання
земельних відносин". Пунктом 167 цього рішення погоджено зміну цільового
призначення та надано ОСОБА_1 згоду на розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у власність площею 0,22 га (в тому числі по
угіддях: 0,15 га землі транспорту, 0,1 га землі одно- та двоповерхової житлової
забудови) з них: 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,12 га для
ведення садівництва, в оренду на 25 років площею 0,11 га (в тому числі по
угіддях: 0,11 га землі одно- та двоповерхової житлової забудови) АДРЕСА_1 за
рахунок земельної ділянки площею 0,15 га, наданої приватному підприємству
"ЛІТА" під розміщення торгово-побутового комплексу та пункту по
організації обслуговування газобалонного обладнання автомобільного транспорту
(за його згодою), площею 0,18 га за рахунок земель промисловості транспорту,
зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що перебувають у запасі.

26 вересня 2006 року четвертою
сесією п'ятого скликання Кіровоградської міської ради прийнято рішення № 112
"Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання
земельних відносин". Пунктом 235 цього рішення вирішено затвердити проект
землеустрою щодо відведення земельної ділянки, акт визначення збитків та дати
ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку площею 2200,0 кв. м, з них:
0,1597 га землі транспорту, 0,07 га землі промисловості по вул. Покровській.
46-а, з них: 1000,0 кв. м. для будівництва та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), 1200,0 кв. м для ведення
садівництва за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики,
оборони та іншого призначення, що перебувають у запасі.

Пунктом 236 зазначеного рішення №
112 від 26 вересня 2006 року вирішено затвердити проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, акт визначення збитків та дати ОСОБА_1 в оренду
на 25 років земельну ділянку площею 1100,0 кв. м земель промисловості АДРЕСА_1,
під розміщення торгово-побутового комплексу та пункту по організації та
обслуговуванню газобалонного обладнання автомобільного транспорту за рахунок
земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого
призначення, що перебувають у запасі.

Пунктом 234 зазначеного рішення №
112 від 26 вересня 2006 року припинено приватному підприємству "ЛІТА"
право користування земельною ділянкою площею 1595,82 кв. м АДРЕСА_1, надане на
підставі рішення Кіровоградської міської ради від 3 вересня 2004 року № 1203
під розміщення торгово-побутового комплексу та пункту по організації та
обслуговуванню газобалонного обладнання автомобільного транспорту.

У результаті заслуховування
представників осіб, які брали участь у судовому засіданні, дослідження
обставини справи та перевірки їх доказами господарський суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Рішенням арбітражного суду
Кіровоградської області від 13.09.2000 року у справі № 05-01/1706/9-215 (суддя
Шевчук О.Б.) за позовом виконавчого комітету Кіровоградської міської ради до
малого приватного підприємства "Газопровід" про припинення права
постійного користування земельною ділянкою було вирішено: "Припинити право
постійного користування земельною ділянкою площею 0,33 га по вул. Покровській в
м. Кіровограді малим приватним підприємством "Газопровід", м.
Кіровоград".

Рішення арбітражного суду
ґрунтується на тому, що рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської
Ради від 26.09.1996 року № 621 малому приватному підприємству
"Газопровід" надана в постійне користування за рахунок земель
загального користування земельна ділянка площею 0,33 га по вул. Покровській під
розміщення виробничої бази. (Даний факт підтверджено копією вказаного рішення
виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради). Межі земельної ділянки були
встановлені в натурі 24.12.1996 року і видано Державний акт № 000877 на право
користування земельною ділянкою, зареєстрований в книзі реєстрації від
14.01.1997 р. № 767.

Вказане рішення прийняте на
підставі того, що МПП "Газопровід" земельну ділянку не використовувало
за призначенням протягом двох років. Рішення арбітражного суду Кіровоградської
області набрало законної сили.

Статтею 72 Кодексу
адміністративного судочинства України, визначено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 34 статті 26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключно на
пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних
відносин, а згідно ст. 33 вказаного Закону - підготовка і внесення на розгляд
ради пропозицій щодо вилучення (викупу), а також надання під забудову та для
інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад, є
власними (самоврядними) повноваженнями виконавчого комітету відповідних рад.

До повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить
передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та
юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу (пункт "б", "в"
статті 12 Земельного кодексу України).

У відповідності до пункту 12
Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної
і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах
населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на
яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські
товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї),
об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють
відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів -
відповідні органи виконавчої влади. (Пункт 12 розділу X із змінами, внесеними
згідно із Законами № 3235-IV від 20.12.2005, № 489-V від 19.12.2006).

На даний час не здійснено
розмежування земель державної і комунальної власності, зокрема, у межах
Кіровоградській області. Але до розмежування земель державної і комунальної
власності Кіровоградська міська рада має повноваження щодо розпорядження
землями в межах міста.

Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права
користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності
за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Статтею 20 Земельного кодексу
України встановлено, що віднесення
земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень
органів державної влади  та  органів
місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна  цільового
призначення  земель провадиться
органами виконавчої  влади або органами
місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у
власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і  затверджують
проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів
природоохоронного та історико-культурного призначення.

Із викладених положень
законодавства суд дійшов висновку, що Кіровоградською міською радою правомірно
та в межах її компетенції прийнято
рішення, які оспорені позивачем. Спірні рішення приймалися міською радою
щодо вільної земельної ділянки площею 0,33 га, відносно якої рішенням
арбітражного суду Кіровоградської області від 13.09.2000 року позивачу було
припинено право постійного користування землею за Державним актом № 000877,
зареєстрованим у книзі реєстрації від 14.01.1997 р. № 767.

Таким чином, земельна ділянка
площею 0,33 га по вул. Покровській у м. Кіровограді станом на 08.12.2005 року
та 26.09.2006 року не перебувала в користуванні МПП "Газопровід",
тобто не було необхідності вилучення у останнього вказаної земельної ділянки в
порядку, визначеному Земельним кодексом України.

Посилання позивача на те, що
міською радою ОСОБА_1 надана в користування частина земельної ділянки, право
постійного користування на яку належить позивачу, не підтверджено доказами та
не відповідає фактичним обставинам справи.

Таким чином, позов задоволенню не
підлягає.

Судові витрати на судовий збір
покладаються на позивача.

Постанова (вступна та резолютивна
частини) прийнята 26.07.2007 о 17:40 год.

Керуючись ст. 94, ст. 160, ст. 162,
ст. 163, ч. 1-4 ст. 254, пунктом 6 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом
подачі протягом десяти днів з дня
складення її в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови, з подачею її
копії до апеляційної інстанції,  або
відповідно частини 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не
було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя