СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14.06.2007

Справа №2-5/4792-2007А

Час судового засідання : 14 годин
55 хвилин.

14червня  2007 року Господарський суд АР Крим у складі:

Головуючого судді -  Гаврилюк М.П.,

за участю: секретаря Кузьмицької
Г.В.

представників сторін:

Від позивача -   Гурняк,
Федоров Д.Я., представник, дов. від 31.12.2006р.

Від відповідача -   не з'явився.

Третя особа -    ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник.

у відкритому судовому засіданні,
розглянувши  адміністративну справу:

За позовом -   Заступника військового прокурору
Феодосійського гарнізону, м. Феодосія в інтересах держави в особі Міністерства
оборони України, м. Київ; Центру реабілітації, санаторного лікування та
спеціальної підготовки льотного складу
Повітряних Сил  ЗС України, м.
Судак.

До відповідача -   Судацької міської Ради, м. Судак.

Третя особа -  гр. ОСОБА_1, м. Судак.

Про визнання недійсним рішення.

Сутність спору:

Заступник військового прокурору
Феодосійського гарнізону, м. Феодосія в інтересах держави в особі Міністерства
оборони України, м. Київ; Центру реабілітації, санаторного лікування та
спеціальної підготовки льотного складу
Повітряних Сил  ЗС України, м.
Судак  звернувся до Господарського суду
АР Крим  з адміністративним позовом  та просить суд визнати  нечинними п.п. 1,2 рішення комісії з питань
відновлення прав реабілітованих при Виконавчому комітеті Судацької міської ради
від 19 лютого 1999року, мотивуючи свої вимоги тим, що  спірні рішення  не відповідають вимогам чинного
законодавства.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов не представив, про причини відсутності суд не
повідомив, про день слухання  спору був
сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.

Третя  особа
письмових пояснень щодо сутності спору не представила.

05 червня 2007 року у судовому
засіданні оголошена перерва до 14  червня
2007 року. Після перерви судове засідання продовжено.

Розглянувши в порядку ст. 138
Кодексу адміністративного судочинства України
матеріали справи, дослідивши представлені докази,  заслухавши
у відповідності зі ст. 139 КАСУ
представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від
19.02.1999р. Комісії з питань відновлення прав реабілітованих при виконавчому
комітеті Судацької міської ради  вирішено
повернути в натурі будинок ОСОБА_1   -
спадкоємцю першої черги  ОСОБА_1 та
запропоновано  прийняти на баланс вказаний
будинок  Державному комунальному
підприємству Житлово-експлуатаційного управління.

Прокурор просить визнати нечинними
пункти 1,2  вказаного рішення.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Як на підставу своїх вимог,
прокурор посилається на те, що прийняте рішення не відповідає вимогам
законодавства України, та Положенням про порядок виплати грошової компенсації,
повернення майна або відшкодування його вартості реабілітованим громадянам або
їхнім  спадкоємцям, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991р. № 48 визначений склад
майна, яке підлягає поверненню реабілітованому без встановлення його вартості,
без наявності документів про вилучення і реалізацію майна, одержуваних з архіву
та інших установ.

Пунктом 10 розділу ІІІ вказаного
Положення визначено, що спадкоємцям реабілітованих повертається  майно або відшкодовується його вартість при
поданні свідоцтв  про  право на спадщину.

Тобто, при прийнятті рішення про
повернення майна відповідачем повинно було бути встановлено,  чи має право
спадкоємець, у даному випадку гр. ОСОБА_1,  на спадщину, що повинно бути підтверджено
відповідними свідоцтвами.

Крім того, відповідно до ст. 9
Закону України «Про реабілітацію  жертв
політичних репресій на Україні»
вирішення питань, пов'язаних з встановленням факту  розкуркулювання,  адміністративного  виселення,
з  відшкодуванням матеріальних
збитків, поновленням трудових, житлових, пенсійних та інших прав громадян,
реабілітованих відповідно  до  цього
Закону, покладені на обласні, міські і районні Ради народних  депутатів.
З цією метою  Радам  народних
депутатів  утворити  штатні
комісії, положення про які затверджується Кабінетом Міністрів України.  За
дорученням  цих  комісій
органи     внутрішніх    справ встановлюють  факти
безпідставності   заслання   і
вислання, направлення на
спецпоселення,  а  також
конфіскації  і  вилучення майна  у
зв'язку  з  необґрунтованими  репресіями
і    матеріали перевірки
надсилають комісіям.

Суд дослідивши  представлені докази, встановив, що рішення
про повернення майна прийняте без наявності відповідних свідоцтв про право на
спадщину, штатною  комісією, доручення
органам внутрішніх справ про встановлення фактів безпідставного вислання,
направлення на спецпоселення, а також конфіскації і вилучення майна, у зв'язку
з необґрунтованими репресіями не надавалося, зазначені факти органами
внутрішніх справ України не перевірялися та не встановлювалися, матеріали     таких перевірок у комісію з питань  відновлення прав реабілітованих  при виконавчому комітеті Судацької міської
ради не надходили.

Тим самим, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та
підлягають задоволенню.

З огляду на викладене  та керуючись
ст. ст.  161-163, 167 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.
Визнати нечинними пункти 1,2 Рішення Комісії з питань відновлення прав
реабілітованих при Виконавчому комітеті Судацької міської ради від
19.02.1999р.

Сторони мають право на апеляційне
оскарження даної постанови протягом 10 днів з дня                    складення постанови в
повному обсязі.

Постанова набирає законної
сили  через 10 днів після   закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у відповідності зі ст.
186 КАС України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Гаврилюк М.П.