overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2007 р.
Справа № А-9/139

за позовом  ВАТ "Ремонтник"  Грушевського,51,м.Тлумач, Івано-Франківська область,78000

до відповідача  Тлумацької міської  ради  м.Тлумач, Івано-Франківська область,78000

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Тлумацький сільськогосподарський технікум,м.Тлумач, вул.Винниченка,6 ,Івано-Фраківська обл.

про визнання рішення нечинним та скасування Державного акту

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна

При секретарі   Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від позивача: Савчук А.В., представник, довіреність № 2 від 17.11.06р.

третя особа: Подоляк Б.Р., адвокат, довіреність № 79 від 18.06.07р.

СУТЬ СПОРУ:  Заявлено вимогу про визнання рішення нечинним та скасування Державного акту   на право постійного користування земельною ділянкою

Ухвалою суду від 16.05.07  відкрито провадження у адміністративній справі № А-9/139 і призначено попереднє судове  засідання на19.06.2007р.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення .

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача  подав клопотання про закриття провадженняч у справі .  При цьому послався на те , що  предметом даного спору є право постійного користування земельною ділянкою, тобто існує спір про право.

За наведених обставин , та враховуючи приписи ст. 1, 12 ГПК України ,  суд дійшов висновку ,    що  даний спір  повинен вирішуватись в порядку господарського судочинства.

Згідно  приписів   п. 1. ч. 1 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України,  суд закриває провадження у справі , якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд, керуючись  ст, 157,  Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі  – закрити.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

29.05.07
Справа № 13/374

Суддя Шеліхіна Р.М.,  розглянувши матеріали  за позовом фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Молодогвардейськ
Луганської області

до  Закритого акціонерного товариства
«Краснодонське підприємство механізації
та будівництва»,м. Краснодон
Луганської області

про стягнення  145640грн. 98 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити  на 21.06.2007року  о  10
год.  50 хв., каб. №304(суддя Яресько Б.В.)

3.Зобов'язати Позивача: подати
заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до
позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести
звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

4.Зобов'язати Відповідача:
подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву
позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал -для огляду у
судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи);
прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати
контррозрахунок;

5.   Головному управлінню статистики Луганської
області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Закритого акціонерного
товариства «Краснодонське підприємство механізації  та будівництва», проспект 60 річчя СРСР, м.
Краснодон  Луганської області, іден. код
21757606.

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Р.М. Шеліхіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 травня 2007 р.
№ 2-7/16819-2006

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу
СТОВ "Ароматний"

на
постанову від 20.02.2007 р. Севастопольського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-7/16819-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
прокурора Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Зеленівської сільської ради

до
СТОВ "Ароматний"

про
спонукання до виконання певних дій

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до

розгляду у встановленому розділом XII1 ГПК України порядку касаційну скаргу

СТОВ "Ароматний" на постанову від 20.02.2007 р. Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-7/16819-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим.

2.          Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 12 червня 2007 року о 10 год. 40 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
СУД
СУД
УХВАЛА

12.07.07                                                                                 Справа № 10/360ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/360ад за позовом

Прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Красноріченський верстатобудівний завод ім. Фрунзе", смт. Красноріченське Кремінський район

про стягнення 1700 грн. 00 коп.

Представники  сторін:

від позивача - Орлянко Д.Ю.-провідний спеціаліст, довіреність № 1-П/07 від 09.01.07.;

від відповідача –не прибув;

Прокурор -  Шидлаускас П.В.

Суть спору: прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України штрафної санкції  в сумі 1700 грн. 00 коп.

Відповідач  відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

12.07.2007р.  проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 10/360ад.

2. Призначити справу №10/360ад до судового розгляду на «31»липня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «14»год. «10»хв.

3. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, надати докази сплати суми штрафної санкцій відповідачем (якщо це мало місце); відомості про оскарження постанови про накладення штрафних санкцій на відповідача, свідоцтво про державну реєстрацію, документальне підтвердження юридичної особи (Статут) відповідача (оригінали –для огляду, копії –до справи).

4. Зобов’язати відповідача  - надати відзив на позов з доказами надіслання позивачу та заявнику, докази викладених доводів; докази повноважень як юридичної особи: Статут (копію або витяг до справи), копію довідки про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; свідоцтво про державну реєстрацію; у разі перерахування суми штрафних санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи.

Суддя                                                                                   Т.М.Мінська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.07                                                                                 Справа № 13/441

Суддя  Шеліхіна Р.М.,  розглянувши матеріали  за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ровеньківське АТП 10956", м. Ровеньки Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення  66 022  грн. 57 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 09.08.07  об  11  год.  55  хв., каб №304 /Суддя Яресько Б.В./

3.Зобов'язати:

позивача чітко визначити предмет заявленого позову; надати: заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати відомості про сплату суми боргу (за наявністю);  обґрунтований розрахунок суми боргу, що стягується; підтвердити належним чином статус юридичної особи.

відповідача надати: відзив на позовну заяву  з доказами його надіслання позивачу та до суду, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору на перевезення вантажу від 01.06.04; при незгоді з су мою позову надати контррозрахунок боргу; підтвердити належним чином статус юридичної особи.

5.Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", Луганська область, м. Ровеньки, вул. Кампанелли, 9, код 32148616.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"09" серпня 2007 р.
Справа №  14/500/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Первомайська об'єднана державна
податкова інспекція, Миколаївська область,м.Первомайськ,вул.Дзержинського,18

до відповідача Фізична-особа -підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі .

2. Зобов'язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є  .

3.Відповідно
до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права.
Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і
відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають
під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у
справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення
проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із
матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових
рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів,
користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й
у суді апеляційної  чи касаційної інстанції
до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення
на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з
ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.07р.

Справа № А37/360-07

За позовом  Товариства з обмеженою  відповідальністю "Вега-С", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішеннь № /0 від 15.02.2007 року, № /1 від 16.03.2007 року, № /0 від 06.06.2007 року

Суддя  Кеся Н.Б.

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходяться справи: №А37/350-07, № А37/360-07 про визнання недійсними та скасування рішень.

Відповідно до ст. 116 КАСУ, суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду  і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

На думку суду вказані позовні заяви  є однорідними та пов'язаними.

У зв'язку з викладеним, суд об'єднує вказані справи для спільного розгляду та вирішення.

Керуючись ст.116, ч.1 ст.150, ст.ст.156, 160, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Об'єднати для спільного розгляду адміністративні справи  №А37/350-07, №А37/360-07.

2.Присвоїти номер справи А37/350-07.

3.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.09.07р.

Справа № А26/237-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-СТ», вул. Гоголя, 10, м.Дніпропетровськ (код 34884360)

про стягнення 347,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 04.10.07р. на 11:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу – відзив на позов, докази оплати боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >04.10.07< Список >11:25< Довідник >
СУД
СУД
УХВАЛА

13.08.07                                                                                 Справа № 11/519ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Москаленко М.О.,  разглянувши матеріали справи  за позовом:

Лутугинського районного центру зайнятості, м. Лутугине Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Запчастина", с. Успенка-1 Лутугинського району Луганської області

про стягнення 1077 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція  адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Позивачем на підставі ст.ст. 17, 18 Кодексу адміністративного судочинства України заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття в сумі 1077 грн. 91 коп.

Відповідно до п.п.3,4 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та належним чином завірені копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

До позовної заяви № 18/6-2132 від 07.08.07. позивачем не додано копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи те, що позивач подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог,  то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 30.08.07.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачу:   надати належним чином завірені копію позовної заяви та  всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

3.          Строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.08.07.  включно.

Суддя                                                                                    М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                  С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.09.07 р.                                                                               Справа № 6/279пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянувши матеріали справи за позовом: Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості Державного підприємства “Добропіллявугілля” м.Добропілля”

до відповідача:  Державного підприємства “Торезантрацит” м.Торез Донецької області

про повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/279пн.Судове засідання призначити на  09.10.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; довідку облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київської      області
У Х В А Л А

"21" вересня 2007 р.                                                                                          Справа № 406/6-06/4

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" - ГУВ, м. Київ

до відповідача          Державного підприємства "Тхорівський спиртзавод", с. Тхорівка

треті особи:           1. Державна податкова інспекція в Сквирському районі, м. Сквира

2. Головного управління державного казначейства у Київській області, м. Київ

про          стягнення 60250,00 грн.

від позивача          Юсько В.І., за дов.,

Представники:          від відповідача     не з'явився,

від 3-х осіб             1. не з'явився,

2. Куценко А.Г., за дов.

О б с т а в и н и   с п р а в и:

Представник відповідача та першої третьої особи в судове засідання 21.09.07р. не з’явились, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду від 07.09.07р., про причини неявки суд повідомила лише ДПІ в Сквирському районі.

Окрім цього, в судовому засіданні від 21.09.07р. для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 02.10.07р. о 14 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16)

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача надати господарському суду:

- докази реалізації заставленого майна ДП "Тхорівський спиртзавод" згідно угоди №1 від 25.05.04р.;

- докази наявності договірних відносин з ДП "Тхорівський спиртзавод" та докази перерахування коштів  в сумі 60250,00 грн. на виконання зобов’язань.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.
Справа №  7/566/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Центрального району міста Миколаєва в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Артелерійська, 19

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми “Миколаївська взуттєва фабрика “Ніко-Плюс”, м.Миколаїв, вул. Потьомкінськеа, 16

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 171298,13 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 вересня 2007 року о 16:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу уточнити позовні вимоги враховуючи суму нарахування відповідачеві пені згідно рішення про застосування фінансових санкцій № 204 від 18.04.2007р.

Суддя
Н.О.Семенчук