ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.07.07р.

Справа № 35/278-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія                "Дніпрообленерго" в особі Софіївського району Електричних мереж,

смт. Софіївка Дніпропетровської області

до   Державного підприємства "Управління Софіївського групового водопроводу",

с. Апостолово Дніпропетровської області

про                стягнення 50 874, 47 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача – Іпатенко Т.Є., юрисконсульт, дов.№514 від 10.11.05 р.від відповідача  - представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту електричну енергію - 46182,15 грн, борг за реактивну електричну енергію - 4692,32 грн, посилаючись на договір № 32 від 20.12.2002 р.

16.07.2007р. від Позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій Позивач додатково просить стягнути з Відповідача 3% річних - 109,13 грн та інфляційні втрати - 348,70 грн, в решті позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням від 11.07.2007р.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено  тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

- 20.12.2002 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 32 про постачання електричної енергії строком дії до 31.12.2002р. Відповідно до п. 11.4. він вважається щорічно продовженим, якщо жодна сторона не заявить про відмову від нього чи його перегляд. Доказів розірвання договору суду не надано.

На виконання умов договору з березня 2006р. по лютий 2007р. включно Позивач здійснив постачання активної електроенергії Відповідачу на суму 70 624,91 грн, а Відповідач здійснив її споживання, що підтверджується звітами відповідача про спожиту електроенергію, рахунками на оплату.

Відповідно до п. 4.2  договору відповідач повинен здійснювати планові платежі та електроенергію та остаточний розрахунок за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці у термін до 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач за отриману активну електроенергію розрахувався частково в сумі 24442,76 грн. Заборгованість складає 46 182,15 грн, що підтверджується рахунками на оплату, розрахунком позивача, та не спростовано відповідачем.

Крім того, згідно до п.4.3. договору Споживач повинен  здійснювати економічну компенсацію втрат енергопостачальника, які виникають через перетоки реактивної електроенергії протягом 5-ти днів після отримання рахунку-фактури. За спірний період з березня 2006р. по лютий 2007р. включно вказана компенсація склала 7163,39 грн. Відповідач частково сплатив за перетоки реактивної електроенергії в сумі 2471,07 грн, заборгованість складає 4692,32 грн.

Згідно зі ст.ст. 525,526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Доказів сплати цієї заборгованості на дату розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Інфляційні втрати з урахуванням індексу інфляції за квітень 2006р. - лютий 2007р. з врахуванням заборгованості по активній та реактивній електроенергії становлять 109,13 грн, 3% річних за період прострочення з 08.04.2006р. по 24.03.2007р. становлять 378,15 грн.

27.10.2005р. відносно відповідача порушена справа про банкрутство №Б15/159/05, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, провадження у справі знаходиться на стадії розпорядження майном.   Зазначені вимоги позивача є поточними вимогами, на них не розповсюджується дія мораторію щодо виконання боржником грошових вимог, та зазначені позовні вимоги підлягають розгляду в позовному провадженні.

Зважаючи на викладене, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись  ст. ст. 44, 49, 75, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 275-277 Господарського кодексу України, ст. ст. 15-1, 26 Закону України «Про електроенергетику»господарський суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства „Управління Софіївського групового водопроводу” –53802, м. Апостолово Дніпропетровської області, вул. Визволення,66, (р/р 9 в Апостоловському ВОБ №3079, МФО 306038) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Софіївського району електричних мереж –53100, смт.  Софіївка Дніпропетровської області, вул. Садова,79, на р/р зі спеціальним режимом використання в філії Саксаганського відділення №8366 ВАТ Ощадбанк України, МФО 306351 борг за активну електроенергію –46 182,15 грн (сорок шість тисяч  сто вісімдесят дві грн 15 коп) та на п/р 4411 в Криворізькій філії КБ «Приватбанк»,   - борг за реактивну електроенергію –4 692,32 грн (чотири  тисячі шістсот дев’яносто дві грн 32 коп), інфляційні втрати  –109,13 грн (сто дев’ять грн 13 коп), 3% річних –378,15 грн (триста сімдесят вісім  грн 15 коп), витрати по сплаті держмита –513,62  грн (п’ятсот тринадцять грн 62 коп) та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -  118,00 грн (сто вісімнадцять грн).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 27 липня 2007р.