ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.09.07 р.                                                                               Справа № 13/133

Суддя господарського суду Донецької області Темкіжев І.Х.

при секретарі Макаровій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду   справу

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “ Укртелеком” м. Київ Центр телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”м. Донецьк

до   відповідача  Малого колективного підприємства „Фірма”Жогви”  м. Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 673грн. 21коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Різниченко Л.О. за довірен. від 09.11.06р.- юрискон.

від відповідача - не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ Центр телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”м. Донецьк звернулося з позовом до Малого колективного підприємства „Фірма”Жогви”  м. Донецьк про стягнення заборгованості  за послуги зв”язку в сумі  658грн.  18коп. основного боргу та пені  в сумі 25грн. 68коп.

У судовому засіданні 04.09.07р. представник позивача звернувся з письмовою заявою про зменьшення позовних вимог у частині пені та  просить стягнути з відповідача пеню в сумі 15грн. 03коп. згідно наданого розрахунку. Отже, предметом судового розгляду є заборгованості  за послуги зв”язку в сумі  658грн.  18коп. основного боргу та пені  в сумі 15грн. 03коп.

Ухвали суду у справі № 13/133 була надсилалися на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленням на адресу вказану в позові та договорі, але листи повернувся на адресу суду з відміткою що за зазначеною адресою відповідача немає. За запитом суду з Головного управління статистики надійшла відповідь, що місцезнаходження відповідача станом на 10.09.07р. не змінювалася. Отже, орган реєстрації не повідомлявся підприємством про зміну місцезнаходження. Виходячи з цього, суд вважає можливим розглянути  справу без участі  відповідача за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу  України.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно  до ст.. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно з  договором про надання послуг електрозв’язку № 98/8074 від 19.11.1998р. відповідач повинен  своєчасно  оплачувати  надані телекомунікаційні послуги.

Відповідач, відповідно до п. 3.9. договору та п. 40 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою КМУ від 09.08.05р. № 720 повинен проводити розрахунки за фактично отримані послуги єлектрозв’язку за попередній розрахунковий період до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Крім того, не отримання рахунків не звільнює споживача від обов’язку сплатити фактично отримані послуги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ Центр телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”м. Донецьк надавав послуги електрозв”язку Малому колективному підприємству „Фірма”Жогви”.  Але відповідач систематично  не виконував вимоги договору у зв’язку з чим у відповідача у період з  березня 2006року по  вересень 2006року  за  представлені послуги зв’язку  виникла заборгованість у розмірі 658грн. 18коп., яка виникла станом на 01.07.07р. і є основним боргом. За  несвоєчасне невиконання зобов”язань по оплаті наданих телекомунікаційних послуг  відповідачу, згідно  п. 4.2.1 договору  та  частини 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” нарахована пеня від вартості неоплачених послуг у розмірі 15грн. 03коп.

Станом на  час розгляду доказів сплати суми заборгованість за послуги зв’язку суду не представлені.

Позивачем на адреси відповідача була  направлена претензія № 981 від 25.10.06р., яка   відповідачем  залишені без  відповіді та задоволення.

Беручи до уваги вищевикладене,  вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на  відповідача відповідно до вимог ст.. 49 Господарсько-процесуального кодексу України.

Керуючись: ст.ст. 509, 526, 527, 549 ЦК України, ст. ст.33, 43,  49, 75  ГПК України,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “ Укртелеком” м. Київ Центр телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”м. Донецьк у   розмірі  673грн. 21коп.

Стягнути з Малого колективного підприємства „Фірма”Жогви” (83032, м. Донецьк, вул. Степногірська, 1, ЗКПО 13498906)  на  користь Відкритого акціонерного товариства “ Укртелеком” м. Київ Центр телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк заборгованість у сумі  658грн. 18коп. основного боргу та пеню в розмірі 15грн. 03коп.

Стягнути з Малого колективного підприємства „Фірма”Жогви” (83032, м. Донецьк, вул. Степногірська, 1, ЗКПО 13498906) на  користь Відкритого акціонерного товариства “ Укртелеком” м. Київ Центр телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”м. Донецьк, у відшкодування витрат по сплаті держмита  та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу, суму 220 грн.

В судовому засіданні 20.09.07р. оголошено повний текст рішення. Рішення набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 3 екз:

1-          до справи

2,3- сторонам