overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.07
р.
Справа № 26/270

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці
Приазовських електричних мереж (м. Маріуполь)

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (м. Маріуполь)

про стягнення заборгованості у сумі
75967грн. 20коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених
в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

26/270.Судове засідання призначити
на  16.10.07  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

1.          Зобов'язати:

позивача представити суду документи
та учинити зазначені дії: розгорнутий розрахунок суми позову, пояснення за який
період виникла сума заборгованості зазначена у позові, звірити розрахунки з
відповідачем акт звірення надати суду, довіреність на представників, оригінали
документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні,
належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус
підприємства, докази по спірним правовідносинам, довідка про теперішнє місце
проживання відповідача, явка на засідання представників обов'язкова.

відповідача представити суду
документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про
направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином
завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали
документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні,
належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на
представників, явка на засідання представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" червня 2007 р.
Справа № 8/46-11А.

Головуючий суддя Кравчук А. М., судді Пахолюк В.А., Філатова С.Т., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ініціал”, м. Луцьк

до Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк;

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м. Луцьк;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог Луцько – Волинська Єпархія Української православної церкви Київського патріархату, м. Луцьк

про  визнання нечинними доручення голови Волинської ОДА від 05.03.2007р. №933/55/2-07, рішення Регіонального відділення ФДМ України у Волинській області про проведення конкурсу на право оренди державного майна  та поміщення інформації з цього приводу в газеті „Відомості приватизації”

визнали позовні матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107,110, 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд  ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні  на 12.07.2007 р.  на 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр.Волі,54а в залі судових засідань  № 214.

3.  В порядку  підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони  представити в господарський суд до 09.07.2007 року:

3.1. Відповідачам та третій особі:  пояснення по суті позовних вимог,

докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії установчих документів.

4.  Клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення проведення конкурсу, призначеного на 18.06.2007 року до вирішення позову по суті залишити без задоволення у зв’язку з необгрунтованістю згідно  ст. 117 КАС  України.

5. У відповідності  до  вимог  ст. 107 КАС  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  КАС  України.

6. Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя                                                             А.М. Кравчук

судді                                                              В.А. Пахолюк

С.Т. Філатова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.08.07 р.                                                                               Справа № 22/238пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора м. Дебальцеве в інтересах держави в особі Дебальцевської міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Елегант” м.Світлодарськ

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2300 га., що розташована на землях житлової та громадської забудови по пр. Перемоги, 87 в м. Світлодарськ, привести земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/238пн.Судове засідання призначити на  05.09.07  року о 09:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2. Зобов’язати позивача надати суду :

- письмове підтвердження, чипідтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-          оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

-          акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора з позовом по даній справі;

- довідку за підписом голови ради про відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу;

-документи, що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки відповідачем станом на період розгляду спору (акт обстеження земельної ділянки, довідку бюро технічної інвентаризації, довідку відділу земельних ресурсів тощо);

-інформація щодо прийняття заходів до відповідача по звільненню земельної ділянки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.   Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності;

-  забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5. Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"25" вересня 2007 р.
№8/63-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 05.07.2007 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.08.2007 року по справі № 8/63-38.
Рішення набрало законної сили 23.08.2007 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельзаготпром”, м. Ковель Волинської області, вул. Кутузова, 152,

р/р 716 у філії ПІБ м. Ковель, МФО 303194, код 32028226

62 грн. 30 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605,

МФО 803014, КЕКД 22050000.

Наказ дійсний для пред’явлення до 23.08.2010 року.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № 22/293-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської  філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ в особі центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської  філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Восход", м. Дніпропетровськ

про стягнення в розмірі 609,06 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача:Гармаш Д.Б. - дов. від 27.07.07.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 572 грн. 52 коп.,  3 % річних у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідач не забезпечив явку  представника у судове засідання, хоча був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим  відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.09.07 р. 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати позивача перевірити розрахунок, докази виставлення рахунків.

Зобов"язати відповідача надати -  відзив, надіслати його сторонам та суду,

- докази відсутності боргу,

- звірка з позивачем

-явка у судове засідання  повноважного представника обов"язкова.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07

Справа №АС5/600-06.

за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача  -  Сумської міської ради, м. Суми

про
визнання рішень чинними

Суддя
Гудим В.Д.

Представники
сторін:

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача - не з'явився

За
участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить визнати чинними рішення
Сумської міської ради НОМЕР_1, від НОМЕР_2та НОМЕР_3.

Відповідач
в судове засідання не з'явився але надіслав клопотання, в якому просить суд
відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю прибути в дане судове
засідання його представника.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки
сторони  в судове засідання не з'явились
та враховуючи клопотання відповідача, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст.  128, 150, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,

суд
ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 22 жовтня 2007 року о 10 год.
00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр.
Шевченка, 18/1, каб. 312.

2.          Пропонується Відповідачеві подати
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати суду
матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"21" вересня 2007 р.
Справа № 15/323

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Мохонько К.М. розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Актив-плюс", м.Кіровоград

до відповідача:Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград

про стягнення 636,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з
відповідача 636 грн. 75 коп. заборгованості. Позивач в позовній заяві просить
вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти
відповідача.

У відповідності до вимог ст. ст.
66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за
заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї
ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких
заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду.

Розглянувши вказане клопотання,
господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, так як додані до
позову матеріали не містять будь - яких доказів, що свідчать про відсутність коштів
у відповідача і відповідно неможливість виконання у майбутньому рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись
статтею 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача
про забезпечення позову шляхом накладення арешту на  грошові кошти відповідача - відмовити.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"17" серпня 2007 р.
Справа №  9/861/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

за позовом:
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Дзержинського,18,
м. Первомайськ Миколаївської області, 55213

до відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «17»жовтня 2007р.   11-35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 12 жовтня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07
Справа №8/535-06.

за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Чупахівської селищної ради, с.м.т. Чупахівка Охтирського району Сумської області

до   відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор – 96"

про стягнення 10 349 грн. 09 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – голова селищної ради - Ральцев А.М.

Від відповідача – предст. Кліменченко С.В. (дов. від 04.01.07 р.)

Прокурор – Дубова О.В.

Суть спору: Прокурор подав позовну заяву про стягнення з відповідача на користь позивача 10349,09 грн., в тому числі 9374 грн. 45 коп. боргу за орендну плату відповідно договору оренди земельної ділянки від 15.10.04 р., укладеного між сторонами; 974 грн. 64 коп. пені за період з 2004 р. по 2006 р., передбаченої п. 14 зазначеного договору.

Позивач підтримує заявлені прокурором позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 06 вересня 2007 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати прокурора та позивача подати обґрунтований розрахунок суми позову, в тому числі пені, з зазначенням періодів за які вимагається стягнення орендної плати та пені.

3.          Зобов’язати відповідача  подати обґрунтований відзив на позовну заяву з урахуванням висновків постанови Вищого господарського суду України від 11.07.07р.; докази своєчасної та повної сплати орендної плати відповідно до договору оренди земельної ділянки від 15.10.04р.; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          В разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.06.07 р.                                                                               Справа № 29/218

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

розглянувшиматеріали справи за позовом:   Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень м.Кривий Ріг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПФК Донбасресурси” м.Донецьк

про стягнення 15525грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/218.Судове засідання призначити на  09.07.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства.

4. Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.09.07
р.
Справа № 19/258

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Прокурора м.Дебальцеве в інтересах держави в особі Дебальцівського
міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття м.Дебальцеве Донецької області

до відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 м.Світлодарськ Донецької області

про стягнення з приватного
підприємця ОСОБА_2 на користь Дебальцівського міського центру зайнятості
робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття коштів, виплачених як
допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької
діяльності в сумі 1537, 66грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

19/258.Судове засідання призначити
на  09.10.07  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 323

2.Зобов'язати прокурора представити
посвідчення на представника; оригінали документів, що додані прокурором до
позову.

3.Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмове підтвердження про
погодження з позовними вимогами, заявленими Прокурором м.Дебальцеве; оригінали
документів, що додані прокурором до позову; документ про фактичне перерахування
відповідачу допомоги по безробіттю.

4.Зобов'язати відповідача
представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну
заяву та  докази їх направлення позивачу
та прокурору; докази повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 5 екземплярів:

2 - прокурору;

1 - у справу;

1 - позивачу;

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07                                                                                           Справа№ 7/307А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

За заявою управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова

До відповідача: Приватного підприємства  “Житлово-комунальна контора”, м. Львів

про стягнення  21749,38 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 09.10.2007 р. о 1430 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки взаємних розрахунків, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя