overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.
№ 6/340-05

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого,

Рибака В.В.,
Грека Б.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ “Вінницька промислова група”

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 24.04.2007 року

у справі господарського суду
Вінницької області

за позовом
АТ “Український інноваційний банк” в особі Вінницької філії

до

ТОВ “Вінницька промислова група”
ТОВ “Вінницька продовольча група”

про
скарга на дії
стягнення 417884,01 грн.
Відділу примусового виконання рішень ДВС Вінницької області,

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подачі касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Вінницька промислова група” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 24.04.2007 року до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 25.10.2007 року о 11.00 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               М. Черкащенко

Судді                                                                                            В. Рибак

Б. Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.10.07 р.                                                                               Справа № 4/325
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 05.10.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 05.10.2010року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з”явились;

від відповідача –не з”явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/395/07

за позовом приватного підприємства „Спектор”, Одеська область, м. Одеса, вул. Балтська дорога, 2,

до приватного підприємства „Черноморець”, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 5,

про стягнення заборгованості за договором поставки № 81 від 01.08.2004 року,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство „Спектор” звернулося  до господарського суду з позовом до приватного підприємства „Черноморець” про стягнення заборгованості за договором поставки № 81 від 01.08.2004 року.

Представники сторін у судове засідання не з”явилися, доказів належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  20 вересня  2007 року о 10 год. 50  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; Довідку про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду; розгорнутий обгрутований розрахунок суми заборгованості; докази погашення заборгованості відповідачем на суму 8 576 грн. 79 коп., яку відображено в акті взаєморозрахунків від 27.06.2007 року, докази повного погашення заборгованості відповідачем, якщо такий факт мав місце.

·          Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                                                                                 Справа №  03/2637а

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи, порушеної за позовом прокурора Маньківського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі, Черкаська область, смт.Маньківка

до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії “Хліб України” “Потаське хлібоприймальне підприємство”, Черкаська область, Маньківський район, с. Поташ

про стягнення  135520 грн. 91 коп.,

ВСТАНОВИВ:

При виготовлені постанови господарського суду Черкаської області від 21.06.2007 р. з технічних причин, в мотивувальній та резолютивній частинах допущені описки в розмірі суми стягнення основного боргу і судових витрат –замість слів “122607 грн. 89 коп. на користь ...”,  вказано “135520 грн. 91 коп. на користь ...”, а також замість слів “1226 грн. 07 коп.” вказано “1355 грн. 21 коп.”, яка підлягає негайному виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В мотивувальній та резолютивній частинах постанови господарського суду Черкаської області від 21.06.2007 р. по справі № 03/2637а виправити описки і вказати розмір суми стягнення основного боргу “122607 грн. 89 коп. на користь ...” і розмір суми судового збору “1226 грн. 07 коп.”.

Суддя                                                                               В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.
Справа №  9/781/07

за позовом: ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача: ТОВ „Ферро-Сервіс”, м.Миколаїв, вул.М.Ульянових, 269

Про: стягнення 4542,38грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Крижановська І.М., довіреність № 023/06-790 від 20.11.2006р.

Від відповідача: представник не з’явився

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуванні судом матеріали не надав, у суду не має доказів повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином.

В зв’язку з тим, що відповідач в судове засідання не з’явився та не має доказів повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження терміну вирішення спору.

Враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86  ГПК України,   СУД -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Розгляд справи відкласти на 23.10.2007р. о 12 год. 30 хв.

Зобов’язати позивача повідомити відповідача про час та місце судового засідання належним чином, докази повідомлення надати суду.

Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.07

Справа №7/208-06(7/174-06).

Господарський
суд Сумської області у складі головуючого судді М.Б.Рижкова,   розглянувши скаргу на постанову про відмову
у відкритті виконавчого провадження по справі № 7/208-06 (7/174-06), порушеної

за
позовом Агрофірми “Улянівка”в особі ліквідатора - арбітражного керуючого
ОСОБА_1

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Наш лан”

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 20.11.2006 року порушено провадження у
справі № 7/207-06(7/174-06) про визнання
права власності та зобов'язання вчинити дії.

05.04.2007
року господарським судом Сумської області було винесено рішення про
часткове  задоволення позовних вимог
агрофірми «Улянівка» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1.

До
господарського суду Сумської області надійшли скарги №№ 105, 106 від 14.05.2007
року  від Агрофірми «Улянівка» в особі
ліквідатора -  арбітражного керуючого
ОСОБА_1 на постанову Відділу Державної виконавчої служби  Білопільського районного управління юстиції
про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Розглянувши
зазначені вище скарги, суд вважає за необхідне призначити їх до розгляду в
судове засідання на 25.06.2007 року.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд скарг №№ 105, 106 від 14.05.2007 року на 25.06.2007 року на
10 год. 30 хв.

2.
Зобов'язати  відповідача подати відзив на
скаргу.

3.
Ухвалу надіслати сторонам по справі, Відділу ДВС Білопільського районного
управління юстиції.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.07.07 р.                                                                           Справа № 39/211

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідачів:

Державного підприємства “Вуглекоксозбут” м. Макіївка

Державного відкритого акціонерного товариства “ш. ім. А.І. Гайового” м. Горлівка

про: стягнення 8882, 40 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Толбатова Н.О. - довіреність № 11/18/20 від 03.01.2007 р.;

від першого відповідача: не з’явився;

від другого відповідача: не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка, звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів, Державного підприємства “Вуглекоксозбут” м. Макіївка, Державного відкритого акціонерного товариства “ш. ім. А.І. Гайового” м. Горлівка,  про стягнення 8882, 40рн.

Представник позивача в судове засідання з’явився, та надав витребувані ухвалою суду від 11.07.07.р документи

Представники відповідачів в судове засідання не з’явилися, причини неявки не повідомили.

У зв’язку з неявкою представників відповідачів та необхідністю витребування додаткових документів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  02.08.07 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

2. Зобов’язати першого відповідача представити:

ь          відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

ь          оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

ь          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов’язати другого відповідача представити:

ь          відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

ь          оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

ь          надати документи, що підтверджують повноваження заступника директора по економіці Угневенко Н.І. для прийняття продукції за якістю на Відкритому акціонерному товаристві “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

4.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2007 р.
№ 02/214

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П. –головуючий,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Комплекс Агромарс" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18 квітня 2007 року у справі № 02/214  Господарського суду Черкаської області за позовом Закритого акціонерного товариства "Комплекс Агромарс", Київська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагропромбуд", м. Черкаси, про стягнення 548 277,18 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагропромбуд", м. Черкаси, до Закритого акціонерного товариства "Комплекс Агромарс", Київська область, про стягнення 586 121,72 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Закритим акціонерним товариством "Комплекс Агромарс" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення Господарського суду Черкаської області від 20 лютого 2007 року у справі № 02/214 до закінчення його перегляду в порядку касації підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Комплекс Агромарс" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18 квітня 2007 року у справі № 02/214.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11 липня 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Зупинити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 20 лютого 2007 року у справі № 02/214 до закінчення його перегляду в порядку касації.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:                                                                    Л. Невдашенко

Судді:             М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"01" жовтня 2007 р.                                        Справа № 16/34б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Прокурор:          Корюківського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300, в інтересах держави в особі

Кредитор:          Державної податкової інспекції у Корюківському районі, вул. Передзаводська,2, м. Корюківка, 15300

Боржник:          Закрите акціонерне товариство "Корюківська поліграфічна фабрика", , вул. Індустріальна, 20, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Призначити засідання на "15" жовтня 2007 р. о 10:00.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5.  Явка представників сторін обов"язкова.

6.  Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

7.  Зобов"язати державного реєстратора Корюківської райдержадміністрації надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.8 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

8. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, прокурору, державному реєстратору (Корюківська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

02.07.07                                                                                 Справа № 1/188ад.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

до Державного підприємства “Свердловантрацит”, м.  Свердловськ Луганської області

про стягнення  4399 грн. 77 коп.

представники сторін не з’явилися

в с т а н о в и в :

При комп”ютерній верстці постанови від 27.04.07 та виконавчому листі від 01.06.07 по даній справі було допущено описку щодо зазначення належного коду відповідача. Так, вказано код 26350068 у той час, як за матеріалами справи –32355669.

Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За  таких обставин допущені описки необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х  в а л и в :

Виправити описки у другому пункті резолютивної частині постанови від 27.04.07 та відповідно виконавчому листі від 01.06.07 по справі № 1/188ад щодо зазначення коду відповідача та належним вважати - 32355669.

Суддя                                                                                Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.                                                                                № 3/295

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н. В. Болгар  розглянув  у засіданні справу № 3/295

за позовом:  Державна екологічна інспекція в Кіровоградській області;

до відповідача: Державного  підприємства "Оникіївське лісове господарство";

про стягнення 50 016 грн. 35 коп.

Представники:

від позивача - головний спеціаліст юридичного сектору Циркуш О.О., довіреність № 111-01-04 від 16.04.07;

від відповідача - не з'явився.

Державна екологічна  інспекція в Кіровоградській області  звернулася до господарського суду з позовною заявою, у якій просить  стягнути з державного підприємства  "Ониківське  лісове господарство"  на користь державної екологічної  інспекції в Кіровоградській області збитків,  заподіяних  державі внаслідок засмічення земель державного лісового фонду твердими побутовими відходами у розмірі 52016 грн. 35 коп.

Відповідачем без повідомлення поважних причин не виконано вимог ухвали суду від 31.08.07 про порушення провадження у справі, одержаної ним  04.09.07,  та не  подано станом на 01.10.07 відзив на позов та докази  надсилання його копій позивачу;  участь представника у засіданні не забезпечена.

Позивачем, в особі його повноважного представника,  в  засіданні подано заяву в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України  про відмову від позову та припинення провадження у справі, в зв'язку  з  виправленням недоліків у позовній заяві та зміни судочинства на підставі якого необхідно розглядати даний спір.

Відповідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову є правом позивача.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небуть права і охоронювані  законом інтереси, господарський суд приймає таку відмову та припиняє провадження у справі на підставі  п. 4 частини  1  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представнику позивача  роз'яснені правові наслідки припинення провадження у справі.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись  ст. 22,  п. 4 ч. 1  ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову  державної екологічної інспекції в Кіровоградській області від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Завірені належним чином примірники  ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                         Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07р.

Справа № 9/139-07

За позовом  Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ в особі відділення  “Дніпропетровське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів” філії “Управління магістральних газопроводів” “Харківтрансгаз”, м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "КСтрейдінг", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1017 грн. 44 коп.

Суддя  Подобед І.М.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа   № 9/139-07 за позовом  Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ в особі відділення  “Дніпропетровське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів” філії “Управління магістральних газопроводів” “Харківтрансгаз”, м. Дніпропетровськ  до  Закритого акціонерного товариства "КСтрейдінг", м.Дніпропетровськ  про стягнення 1017 грн. 44 коп.

У зв’язку зі зміною графіку відпустки судді Подобєда І.М. розгляд даної справи, призначений на 23.08.07р. о 11 год. 00 хв., підлягає переносу на інший день –29.08.07р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмінити судове засідання, призначене на 23.08.07р. о 11 год. 00 хв.

Призначити розгляд справи на 29.08.07р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Сторонам виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 02.07.07р. та забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2007 р.
№ 9/61б

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого:
суддів :
Удовиченка О.С.
Мамонтової О.М.
Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали  касаційної скарги
ЗАТ “Полікомбанк”

на  ухвалу

та постанову

господарського суду Чернігівської області від 20.04.2007р.
Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2007р.

у справі
№ 9/61б

господарського суду
Чернігівської області

за заявою
Державного підприємства “Крисківський спиртовий завод”

про
банкрутство

розпорядник майна
Рязанова С.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги  до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ЗАТ “Полікомбанк” на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.04.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2007р. у справі № 9/61б до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги ЗАТ “Полікомбанк” у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 жовтня 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий                                                                       Удовиченко О.С.

Судді                                                                                         Мамонтова О.М.

Хандурін М.І.