СУД
СУД
30.08.07                                                                                 Справа № 14/487пд.
Суддя Калашник Т. Л. розглянув матеріали  за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Донцівське” с. Донцівка Новопсковський район Луганської області
до Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми “Агро” м. Луганськ
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -  Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Чапаєва, с. Донцівка Новопсковського району Луганської областіпро визнання права власності та розірвання договору оренди
без виклику представників сторін.
10.04.07 відповідач звернувся з заявою від 06.04.07 по справі № 14/487пд про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з наступними вимогами:
- прийняти заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами;
- зупинити виконання рішення господарського суду у справі № 14/487 до закінчення розгляду даної справи судом;
- скасувати рішення господарського суду у справі № 14/487пд від 05.02.07;
- прийняти рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та судові витрати покласти на позивача.
Розглянувши матеріали справи, суд, -
Рішенням господарського суду Луганської області від 05.02.07 по справі № 14/487пд, яке переглядається за нововиявленими обставинами, позов був задоволений повністю, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю “Донцівське”  право власності на майно, що знаходиться у приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма “Агро” за договором оренди № 4 від 11.04.2003 р., розірвано договір оренди майна № 4 від 11.04.2003 р. укладений між ТОВ “Донцівське” та ПП СВФ “Агро”, зобов’язано приватне підприємство сільськогосподарська виробнича фірма “Агро” повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Донцівське” майно.            Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 12.03.07 по справі № 14/487пд рішення господарського суду Луганської області від 05.02.07 у справі № 14/487пд в частині позовних вимог залишено без змін. Постанова набрала законної сили. У постанові зокрема зазначено, що державне мито за цією справою складає 85 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.08.07 у справі № 14/487пд в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було відмовлено, а рішення господарського суду Луганської області від 05.02.07 по справі № 14/487пд залишено без змін.

При зверненні з заявою від 06.04.07 по справі № 14/487пд про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідачем було сплачено державне мито у розмірі 76 грн. 50 коп. за платіжним дорученням № від 03.04.07.

Відповідно до підпункту "г" пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"  із заяв про перегляд рішень за нововиявленими обставинами  розмір ставок державного мита –50% ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру – 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На підставі викладеного, з Державного бюджету України підлягає поверненню відповідачу зайве сплачене державне мито у сумі 34 грн. 00 коп.

Таким чином, суд, відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не вирішив питання про розподіл судових витрат та про повернення державного мита з бюджету.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткову ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Виходячи з наведеного слід прийняти додаткову ухвалу.

У зв’язку з викладеним, ст.ст. 3, 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та керуючись  ст. ст.  44-47, 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Судові витрати віднести на відповідача.

2. Повернути відповідачу з Державного бюджету України 34 грн. 00 коп. зайве сплаченого державного мита згідно платіжного доручення № від 03.04.07, оригінал платіжного документу знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення державного мита є дана ухвала засвідчена гербовою печаткою суду.

Суддя                                                                                Т. Л. Калашник