ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.08.07 р.
Справа № 12/433

Господарський суд Донецької області
у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача -  Жолоб Ю.О.

від відповідача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор”
Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні
дороги України”

до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Красний Лиман.

про стягнення 767 грн 82 коп.

В судовому засіданні оголошувалася
перерва з 09.08.2007 року по 13.08.2007 року

ВСТАНОВИВ

Дочірне підприємство “Донецький
облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія
“Автомобільні дороги України”  звернулося
до господарського суду  з позовною заявою
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Красний
Лиман, Донецька область про стягнення 767 грн 82 коп.

В обгрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на договір оренди, не виконання  відповідачем умов договору оренди належним
чином щодо оплати,  внаслідок чого
утворилася заборгованість ,  розрахунок
заборгованості та пені.

Відповідач проти позову заперечував
посилаючись, що договір оренди від 01.05.2004 року він не підписував,
заборгованість відсутня.

Під час розгляду справи позивачем було
зроблено уточнення найменування відповідача - приватний підприємець
ОСОБА_1.

У зв'язку з посиланням  відповідача,
що вона не підписувала договір оренди від 01.05. 2004 року, суд
призначав по справі почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи
провадження по справі зупинялося.

Згідно висновку експертизи,  підпис на договорі виконано саме позивачем по
справі.

Дослідивши обставини справи,
вислухав пояснення сторін господарський суд встановив.

17.03.2004 року між позивачем (
орендодавець) та відповідачем (орендар) було підписано договір оренди
нерухомого майна, згідно якого відповідач отримував у тимчасове платне
користування нежитлове приміщення площею 48,2 кв.м. за адресою:  АДРЕСА_1. Строк договору встановлено  на один рік. Договір нотаріально не
посвідчено.

Згідно ст. 202 Цивільного кодексу
України, договір є багатостороннім правочином.

Стаття 203 Цивільного кодексу
України встановлює загальні вимоги , додержання яких є необхідними для
дійсності правочину, зокрема, правочин повинен вчинятися у формі, встановленої
законом. ( п.4 ст.203 ЦК України)

Стаття 793   Цивільного кодексу України на той час
передбачала, що договір найма будівлі
або іншої капітальної споруди, ( їх окремої частини) повинен укладатися
в письмовій формі, а у разі, якщо строк на якій він укладається є один рік і
більше , цей договір повинен бути нотаріально посвідченим.

У
разі не додержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення
договору, такий договір є нікчемним, тобто таким, недійсність якого встановлена
законом  і визнання якого недійсним судом
не вимагається ( ст.215 ЦК України)

Таким чином, вказаний  договір є нікчемним в силу приписів закону і
не міг породжувати між сторонами ні яких прав та обов'язків, у тому числі
зобов'язання по сплаті орендної плати у розмірі 56 грн 58 коп.

В матеріали справи також
надано  договір оренди НОМЕР_1 від  01.05.2004 року який було підписано між
позивачем та відповідачем відносно оренди вищезазначеного приміщення, строком
на 360 днів, тобто на строк що не перевищує один рік.   Строк дії договору до 01.05.2005 року

Додатковим узгодженням  до договору оренди нерухомого майна,  договір було продовжено до 01.05.2006 року (
копія узгодження знаходиться у справі)

Розмір орендної плати складав 86
грн 31 коп ( п.3.1. договору) Вказана орендна плата повинна сплачуватися до 10
числа наступного за звітним.

Крім того,  п.3.5. договору визначено, що орендар
своєчасно проводить оплату за технічне , експлуатаційне утримання і комунальні
послуги та компенсацію податку на землю шляхом щомісячних перерахувань до 10
числа наступного за звітним.

Згідно п.3.6. договору, у разі
перерахування орендарем несвоєчасно орендної плати нараховується пеня у розмірі
одної облікової ставки НБУ від суми заборгованості на кожний день прострочення
включаючи день оплати.

Згідно наданого позивачем реєстру
відповідачем було сплачено 3 992 грн 79 коп.
В той же час , позивачем було виставлено для оплати 4692 грн 80 коп.

Суд зазначає, що в  копіях рахунків, визначено  окремо сума орендної плати яка коливається
від 86 грн 31 коп  ( що відповідає умовам
договору) до 87  грн 31 коп, що не
суперечить умовам договору по індексу інфляції.

Згідно копій рахунків позивач
виставив для оплати орендної плати 1994 грн 97 коп, ПДВ 398 грн 94 коп, всього
на суму 2393 грн 91 коп.

Відповідачем за цей період було
сплачено з посилання на призначення платежу “оренда”  - 3 992 грн 79 коп.

Тому ствердження позивача,
враховуючи адресний платіж відповідача, що відповідач має заборгованість з
орендної плати за лютий, березень та квітень 2006 року у сумі 313 грн 82 коп не
підтверджується матеріалами справи.

За таких обставині позовні вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
пені за порушення строків внесення орендної плати у сумі  2 грн 79 коп
та 9 грн 78 коп є такими, що не підлягають задоволенню.

Стаття. 526 ЦК України встановлює,
що зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Боржник прострочивший
виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму
основного боргу збільшену на індекс інфляції та три відсотка річних ( ст. 625
ЦК України).

Відповідно до п.16 договору оренди
від 01 травня 2004 року орендар ( відповідач) по цій справі  зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі
вносити на розрахунковий рахунок  орендодавця
плату  за електропостачання.

Вказаний пункт у  встановленому законом порядку не визнано
недійсним.

Згідно ст. 11 ЦК України
зобов'язання виникають із договорів . Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин
є дійсним доки його недійсність не буде встановлена  судом.

Пунктом 3.5. договору встановлено,
що орендар зобов'язаний своєчасно проводити оплату за комунальні послуги шляхом
перерахуванням грошових коштів до 10 числа місяця наступного за звітним.

Згідно розрахунку позивача та
виставлених рахунків, позивач виставив рахунки по сплаті за електроенергію на
суму 2 298 грн 89 коп

Враховуючи, що позивачем орендна
плата перераховувалася у більшому розмірі, позивач мав право зарахувати
надлишково перераховані суми до оплати електроенергії.

Згідно розрахунку суду
заборгованість з оплати електроенергії складає 700 грн 01 коп

На вказану суму позивач нарахував
збитки від інфляції та три відсотка річних та просить суд стягнути з
відповідача збитки від інфляції на суму 43 грн 60 коп. , три відсотка річних у
сумі 11 грн 64 коп,

З огляду на вищевикладене позовні
вимоги в цій частині є такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на обидві
сторони пропорційно задоволених вимог. Витрати по експертизі покласти на
відповідача

На підставі ст. 11, 204, 526,625 ЦК
України та керуючись ст.ст. 33,43,49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково

Стягнути з  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_2 на користь Дочірнього підприємства “донецький
облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія
“Автомобільні дороги України” ( м. Донецьк , пр. Комсомольський, 6а, )   заборгованість з оплати
електроенергії у сумі 700 грн 01 коп, три відсотка річних у сумі 11 грн 64 коп
,  збитки від інфляції у сумі 43 грн 60
коп, витрати по сплаті державного мита у сумі 100 грн 33 коп., витрати по
сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 116 грн 06
коп.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1
АДРЕСА_2 на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (
м. Донецьк,  вул.Ливенка, 4, ) вартість проведеної експертизи 348 грн 67 коп у тому числі ПДВ 58 грн
11 коп.

В задоволені інших  позовних вимог відмовити

Повний текст рішення оголошено в
судовому засіданні.

Суддя