ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 р.
№ 1/812-14/210

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Т. Дроботової - головуючого
Н. Волковицької
Л. Рогач

за участю представників:

позивача
Уланов І.В. –дов. від 29.12.2006р.

відповідача
Стефак Т.В. –дов. від 27.04.2006р.
Костюк А.З. –дов. від 10.04.2006р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Фонду державного майна України

на  постанову
від 30.01.2007р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 1/812-14/210 господарського суду Львівської області

за позовом
Фонду державного майна України

до
Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс «Галичина»

про
визнання недійсним рішення загальних зборів

У судовому засіданні 22 травня 2007р. оголошувалась перерва для підготовки повного тексту постанови до 29 травня 2007р. 1300.

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся до господарського суду Львівської області з позовом про визнання недійсним рішення, прийнятого загальними зборами акціонерів ВАТ «Нафтопереробний комплекс «Галичина»від 23.05.2006р.

05.05.2006р. правління відповідача всупереч частини 2 статті 43 Закону України «Про господарські товариства»з власної ініціативи  прийняло рішення про доповнення порядку денного ще двома додатковими питаннями, а саме, про ліквідацію дочірніх підприємств АТ «НПК «Галичина» та про відчуження об’єктів нерухомого майна товариства.

Прийняте зборами рішення про відчуження об’єктів нерухомого майна товариства суперечить статті 140 Закону України «Про державну програму приватизації»згідно з якою, відповідач не вправі відчужувати майно та здійснювати операції з борговими вимогами, якщо на дату укладення відповідної угоди балансова вартість таких активів чи зобов’язань перевищує суму, еквівалентну 14000євро або 10% підсумку балансу відкритого акціонерного товариства.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги вважає необґрунтованими та безпідставними посилаючись, зокрема, на те, що доповнення порядку денного додатковими пунктами приймались не з ініціативи правління, а за вимогою акціонера, який володіє 10% акцій товариства.

Крім того, відповідач посилається на те, що перевіркою, проведеною Львівським територіальним управлінням ДКЦПФР у процесі проведення загальних зборів акціонерів 234.05.2006р. не було виявлено правопорушень на ринку цінних паперів.

Рішенням від 13.10.2006р. господарського суду  Львівської області у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи судове рішення суд дійшов висновку щодо відсутності порушень під час проведення загальних зборів 23.05.2006р. норм діючого законодавства.

За апеляційною скаргою Фонду державного майна України Львівський апеляційний господарський суд переглянув рішення господарського суду Львівської області в апеляційному порядку та постановою від 31.01.2007р. залишив його без змін з тих  же підстав.

Фонд державного майна України подав до Вищого господарсько го суду України касаційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Львівської області від 13.102006р. та постанову від 30.01.2007р. Львівського апеляційного госпо дарського суду скасувати, позовні вимоги задовольнити, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судами норм процесуального та матеріального права, зокрема, статті 43 Закону України “Про господарські товариства” та статті 140 Закону України «Про державну програму приватизації».

Заслухавши доповідь судді - доповідача та пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скар га не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України,  переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, листом № 02/2006-1 компанія «GLALANG INVTSTMENTS LIMITED», яка володіє більш, ніж 10% акцій товариства,  звернулась до правління АТ «НПК «Галичина»із вимогою про скликання загальних зборів акціонерів із запропонованим порядком денним, що складався з одинадцяти пунктів.

Правлінням ВАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина»від 09.03.2006и року на зазначену вимогу акціонера було прийнято рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів, та винесено на їх розгляд одинадцять питань порядку.

31.03.2006 року у виданнях «Бюлетень. “Цінні папери України»№ 73-74 та друкованому виданні «Галицька зоря»№ 148/12340 були розміщені відповідні оголошення.

15.03.2006 року компанія ««GLALANG INVTSTMENTS LIMITED», звернулась до правління АТ «НПК «Галичина»з листом № 02/2006-2 від 15.03.2006 року (а.с. 49) про внесення додатково до порядку денного питань № 12 і № 13, а саме, про ліквідацію дочірніх підприємств АТ «НПК «Галичина»та про відчуження об'єктів нерухомого майна Товариства, мотивуючи потребу у додатковому включенні цих питань незадовільними результатами господарсько-фінансової діяльності дочірніх підприємств та затратним утриманням ряду об'єктів нерухомого майна.

В друкованих засобах масової інформації «Галицька зоря»№ 63 від 12 травня 2006 року та «Економіка плюс»№ 33 від 10 травня 2006 року були розміщені відповідні оголошення.

Відповідно до частини 2 статті 43 Закону України «Про господарські товариства»будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання.

Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства.

Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково.

Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.

Беручи до уваги встановлені обставини, судова колегія вважає обґрунтованим висновок Львівського апеляційного господарського суду стосовно того, що  23 травня 2006 року загальні збори акціонерів АТ «НПК «Галичина»", були проведені відповідно до вимог діючого законодавства.

Крім того, вказаний висновок зроблений судами першої та апеляційної інстанції під час здійснення судового провадження підтверджується також постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12.07.2006р. № 165-ЛВ (а.с. 50-51) про закриття провадження у справі за результатами розгляду скарги регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області щодо правопорушення на ринку цінних паперів у зв'язку з відсутністю події правопорушення, та встановлено, що додаткові питання, включені до порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ «НПК «Галичина», які відбулись 23 травня 2006 року без порушень вимог частини 2 статті 43 Закону України «Про господарські товариства».

Зазначене рішення Уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Фондом державного майна України у встановленому законом порядку не оскаржувалось.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що Законом України "Про державну програму приватизації" затверджено державну програму приватизації на 2000 - 2002 роки.

Зі змісту статті 140 вказаного закону, вбачається, що заборона, зокрема,  передавати майно в іпотеку; відчужувати майно (необоротні активи), що належить товариству, та здійснювати операції з борговими вимогами та зобов'язаннями (факторинг), якщо на дату укладення відповідної угоди балансова вартість таких активів або зобов'язань перевищує суму, еквівалентну 14000 ЕГЖ за курсом, встановленим Національним банком України, або перевищує 10 відсотків підсумку балансу ВАТ; приймати рішення про реорганізацію ВАТ шляхом злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення; тощо поширюються лише на відкриті акціонерні товариства до виконання плану приватизації (розміщення акцій), щодо яких передбачається закріплення у державній власності пакетів акцій тільки відповідно до розділу VI цієї програми, або до розміщення акцій у кількості, що становить 75 відсотків загальної кількості акцій ВАТ, цьому товариству та державним органам приватизації.

Як випливає з розділу VI програми, зокрема, статті 28, закріплення в державній власності пакета акцій у розмірі 25 або 50 відсотків статутного фонду ВАТ плюс одна акція може здійснюватися виключно щодо відкритих акціонерних товариств, створених на базі об'єктів групи Г.

Однак, як вбачається з матеріалів та встановлено судами під час розгляду справи, належних доказів віднесення відповідача до підприємств групи об'єктів "Г" чи наявності інших підстав для застосування вказаних обмежень, суду не надано, з матеріалів справи ці обставини не вбачаються.

08.02.1995 року, Фондом державного майна України прийнято наказ      № 35-пра „Про затвердження плану розміщення акцій АТ „НПК-Галичина". Відповідно до цього Наказу у держави, в особі Фонду державного майна України залишалось ЗО % акцій АТ „НПК «Галичина".

Наказом Фонду державного майна України № 1385 від 15 липня 1998 року «Про затвердження уточнених планів розміщення акцій відкритого акціонерного товариства», затверджено уточнений план розміщення акцій (підприємства групи «Г») ВАТ «Нафтопереробний комплекс Галичина».

Дані уточнені плани розміщення акцій товариства виконані в повному обсязі, тобто, на момент прийняття рішення з питання № 13 порядку денного загальних зборів відповідача, акції держави вже були розміщені у статутному фонді ВАТ «НПК «Галичина».

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 11-р «Про затвердження переліків відкритих акціонерних товариств, пакетів акцій яких підлягають продажу у 2003 році», Фондом державного майна України прийнято наказ № 333 від 03.03.2003 року «Про затвердження уточнених планів розміщення акцій ВАТ».

Додатком до даного наказу затверджено уточнений план розміщення акцій (підприємства групи «Г») ВАТ «НПК «Галичина», створеного шляхом перетворення державного підприємства, яким передбачено реалізацію державного пакета акцій в розмірі 25% +1 акція шляхом продажу через організаторів торгівлі цінними паперами.

Однак, як було встановлено під час розгляду справи, уточнений план розміщення акцій не був виконаний у зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів  України Постанови № 162 від 08.09.2004 року «Про передачу до статутного фонду Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», якою передбачалось передачу Фондом державного майна України до статутного фонду НАК «Нафтогаз України»пакету акцій 25% статутного фонду, що належать державі.

Рішенням Конституційного Суду у справі № 1-15/2005 від 05.10.2005 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Указу Президента України «Про заходи щодо підвищення ефективності управління нафтовою галуззю» від 16.07.2007 року № 814 в частині надання вказівки (доручення) Кабінету Міністрів України вирішити до 30 вересня 2004 року питання про передачу як внеску до статутного фонду НАК «Нафтогаз України»належних державі пакетів акцій акціонерного товариства «Укртатнафта»та ВАТ «НПК «Галичина».

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку,  що наказ ФДМУ № 333 від 03.03.2003 року «Про затвердження уточнених планів розміщення акцій ВАТ»та додаток до нього про затвердження уточненого плану розміщення акцій (підприємства групи «Г») ВАТ «НПК “Галичина”, створеного шляхом перетворення державного підприємства, яким передбачено реалізацію державного пакета акцій в розмірі 25%+1 акція шляхом продажу через організаторів торгівлі цінними паперами, втратив чинність у зв'язку зі спливом терміну його виконання та прийняттям Закону України «Про призупинення приватизації підприємств нафтопереробної промисловості України».

В 2004-2006 роках Фондом державного майна України не приймались інші рішення про затвердження уточненого плану розміщення акцій АТ «НПК “Галичина».

Таким чином, станом на дату проведення загальних зборів акціонерів   23 травня 2006 року був виконаний Наказ Фонду державного майна України       № 1385 від 15 липня 1998 року «Про затвердження уточнених планів розміщення акцій ВАТ», яким затверджено уточнений план розміщення акцій (підприємства групи «Г») ВАТ «Нафтопереробний комплекс Галичина»і усі акції були розміщені, в тому числі і шляхом залишення (закріплення) в державній власності 25%+одна акція, що підтверджується і листом від 26.01.07 № 10-19-1084 Фонду державного майна України.

Враховуючи те, що план приватизації (розміщення акцій) АТ «НПК “Галичина" був виконаний повністю, протягом 2004-2006 років інші накази ФДМУ не приймались щодо затвердження уточнених планів розміщення акцій ВАТ «НПК-«Галичина», у державній власності продовжує залишатись закріплений пакет 25+1 акція товариства, тому при проведенні загальних зборів ВАТ «НПК «Галичина», не порушено приписів статті 140 ЗУ «Про державну програму приватизації», статей 41, 42 Закону України «Про господарські товариства»загальними зборами товариства немає.

Таким чином, колегія суддів визнає вважає прийняті у справі судові рішення такими,  що відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись  статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтями 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Львівської області від 13.10.2006р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2007р. у справі № 1/812-14/210 господарського суду Львівської області залишити без змін, а касаційну скаргу Фонду державного майна України –без задоволення.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач