overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.06.07                                                                                 Справа
№ 1/227пн.

Суддя
Зюбанова Н.М.,  розглянувши
матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської
області

до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,   м. Первомайськ Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності

в присутності представників сторін:

від
позивача -Геращенко О.І.,   дов. від
23.06.06 № 2492/10-010-485;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про припинення підприємницької діяльності
відповідача через неподання ним  протягом
року декларацій про доходи від підприємницької діяльності.

Відповідач  відзив  на позовну заяву та інші витребувані судом
документи не надав, у засідання суду він не прибув. У відповідності до довідки
адресного бюро відповідач мешкає АДРЕСА_1. За даною адресою слід направити
ухвалу суду та позивачу копію позовної заяви.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 06.07.07, 10 год. 05 хв., кім. 318.

2.          Явка представників  с т о р і н
в засідання суду обов'язкова.

3.
Зобов”язати
: позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; направити відповідачу за
вказаною адресою копію позовної заяви;

відповідача -
надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій  згідно з
законодавством.

Суддя
Н.М.Зюбанова

Помічник
судді
І.В.Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.
Справа №  6/318/07

Миколаїв

За позовом
Дочірнього підприємства “Кіровське-2” приватного підприємства малого виробничого підприємства “Березань”, м. Миколаїв, вул. 2-й Кузнечний провулок, 22-а.

До відповідача
Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50.

про
скасування рішення від 25.12.2006 року № /0.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Представник не з’явився.

Від відповідача
Козлов В.В., довіреність від 27.04.07. № 3292/к/15.

Предмет спору:  про скасування рішення від 25.12.2006 року № /0.

Від представника позивача до судового засідання надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю уточнення позовних вимог та пред’явлення додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечує проти клопотання представника позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі зупинити до 11.09.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 11.09.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 11.09.2007 року о 10:00.

3.  Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.07р.

Справа № 14/384-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Орендного підприємства "Геологорозвідник", вул. Сиволапа, 44-72, м. Кривий Ріг, 50000

до  відповідача-1 Регіонального відділення Фонду Державного майна Українипо Дніпропетровській області, вул. Комсомольська, 58, м. Дніпропетровськ, 49000

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Північпромбуд",                       вул. Мірошніченко, буд. 1, м. Кривий Ріг, 50090

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.09.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носії (на диску); докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи, довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу-1 - мотивований відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу-2 - мотивований відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.08.07 р.                                                                                           Справа № 36/163пн

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплект” м.Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Майстер-Буд-Південь” м.Маріуполь

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Комплект” м.Маріуполь звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Майстер-Буд-Південь” м.Маріуполь, про зобов’язання відповідача надати позивачу доступ на територію та в приміщення, які знаходяться за адресою м.Маріуполь, вул. Октябрська, 90, для здійснення вивезення належного позивачу майна, а також заборону протягом 3-х календарних місяців перешкоджати заходам, які направлені на вивезення майна позивача з території та приміщень відповідача.

У ході розгляду спору позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог №228 від 10.08.07р., в якій просить суд стягнути з відповідача шкоду на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України в сумі 528 592,28грн.

Однак, уточнюючи позовні вимоги, позивач одночасно змінив як підставу, так і предмет позову, що суперечить вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що зміна позивач підстав і предмету позову може мати місце альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.

З огляду на вищевикладені обставини господарський суд дійшов висновку, що  заява про уточнення позовних вимог №228 від 10.08.07р. суперечить вимогам закону, у зв’язку з чим повертає її позивачу без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплект” м.Маріуполь №228 від 10.08.07р. повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 7 аркушах.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2007 р.
№ 2/76-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
державного підприємства "Одеська залізниця"

у справі
господарського суду Херсонської області

на рішення
господарського суду Херсонської області від 29.03.2007 року

за позовом
державного підприємства "Одеська залізниця"

до
відкритого акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Одеська залізниця" на рішення господарського суду Херсонської області від 29.03.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 19.07.2007р. о 1200 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                   Є. Першиков

Судді                                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.

Справа №  14/615/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва, вул.Гмирьова,1/1

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,                            АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності .

Керуючись
ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд
-

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 16.10.2007 р. о
10- 00 г.

3. Позивачу
надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № 12/243-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК-ВР КОММЕРС", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", м. дніпропетровськ

про заборону незаконного використання знаку для товарів та послуг "ТНК"

Розглянувши надані позовні матеріали, суддя визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду у судовому  засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 02.10.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Жукова Л.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - докази використання знаку "ТНК" відповідачем на момент розгляду справи; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка представників сторін у попереднє судове засідання обов'язкова

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07
Справа №6/177-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнко М.І.

За участю секретаря судового засідання Балицького В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом        – Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Сумський агрохім»

про стягнення 4286 грн. 99 коп.

Представники сторін:

від позивача               не з’явився

від  відповідача   не з’явився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі просить суд стягнути на користь позивача борг – з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,  з відповідача у розмірі 4286 грн. 99 коп., в тому числі – судові витрати.

Представники сторін  в судове засідання не з’явилися, відповідач не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 26.07.2007 року,  тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що відповідач  в судове засідання не з‘явився,  не виконав умов ухвали суду  тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти  на 17.09.07 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.    Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.07 р.

Справа № Б15/219-07

За заявою  Приватного підприємства "Раут 2005", м. Запоріжжя,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Днепр", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Храпкіна Є.В., представник ПП "Раут 2005", доручення № б/н від 12.07.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  150000 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Лясковця О.В., ліцензія АВ № 158456, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Днепр", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Днепр", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Лясковця О.В., ліцензія АВ № 158456.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  12.09.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.

Справа №  2/593/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Заводському районі, м. Миколаїв, вул.
Галини Петрової, 2-а;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 12 липня 2007 р. о 10:00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "03" липня 2007 р.                                                            Справа № 10/1892

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира Житомирської області (м.Житомир)

До  Державного комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" (м.Житомир)

про стягнення 502229,09 грн.

Суддя   Будішевська Л.О.

Присутні:

від позивача: Биков О.В., дов.№6103/04 від 02.07.07р.;від відповідача: Солуянов В.Л., дов.№08/5 від 03.01.07р.

УПФУ в Корольовському районі м.Житомира пред'явлено позов про стягнення з відповідача 502229,09грн. заборгованості до Пенсійного фонду України.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості.

З наслідками відмови від позову представник позивача ознайомлений.

Господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії позивача не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст.157 п.2, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Будішевська Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.09.07 р.                                                                           Справа № 20/328а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗМОЛ", м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка, в особі Куйбишевських районних еелктричних мереж, м.Донецьк

про  визнання акту недійсним

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Сідельніков М.Г. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЗМОЛ", м.Донецьк, із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка, в особі Куйбишевських районних еелктричних мереж, м.Донецьк , про визнання акту недійсним.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год.  13.09.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; документи про повноваження осіб, що підписали акт про порушення ПКЕЕ, протокол № 266 від 08.08.2007р.; оригінали акту та протоколу (для огляду).

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа № 1/280.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Укренерговугілля", м. Луганськ

до Підприємства "Комфортсервіс", м. Брянка Луганської області

про стягнення 92826 грн. 01 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Лавренюк І.Л.,   дов. від 08.09.05 № 2579;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 92653 грн. 91 коп. боргу за активну електроенергію, 172 грн. 10 коп. боргу за реактивну електронергію.

Відповідач  відзив  на позовну заяву не надав,  у засідання суду не прибув.

Звірення розрахунків сторонами не проведено.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 20.07.07, 10 год. 00 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести звірення розрахунків з відповідачем, за результатами звірення скласти акт, у якому вказати залишок боргу, акт звірення подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачеві, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору, укладеного з позивачем зо всіма додатками для огляду у засіданні, документи у підтвердження кількості спожитої електроенергії, проведення розрахунків за укладеним договором відповідно пред”явлених позивачем до стягнення сум, документальне підтвердження заперечень у справі.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
СУД
ПОСТАНОВА

29.08.07р.

Справа № А2/1914-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця  ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідач надіслав до суду
клопотання в якому просить розглянути справу без його участі.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська