overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

03.09.07р.

Справа № А8/238-07

За позовом  Синельниківська об'єднана державна податкова
інспекція Дніпропетровської області (м. Синельникове)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1(м.Синельникове)

про
скасування державної реєстрації

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача:      не з'явився

від відповідач:       не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківська об'єднана державна
податкова інспекція Дніпропетровської області (далі-позивач) звернувся до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(далі-відповідач) з
позовом про .скасування державної реєстрації.

Позов мотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.

Відповідач відзив на позов не
надав, в судові засідання 09.08.07р. та 03.09.07р. не з'явився. Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з
відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Господарський суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності відзиву на позов та відповідача, оскільки останній
був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що
підтверджується направленням ухвали суду на юридичну адресу відповідача.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В
И В :

Згідно акту позивача № НОМЕР_1.,
відповідач з 2004 року та до теперешнього часу не надавав документів податкової
звітності позивачу.

Наведене є порушенням вимог пп. 2
п. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", ст.ст. 11, 14
Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в
Україні".

Згідно ст. 247 Господарського
кодексу України, п. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", підставою для постановлення
судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, зокрема -є неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону.

За актом позивача № НОМЕР_1,
видповідач заборгованості перед бюджетом не має.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись Законами України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", "Про систему оподаткування", ст. 247
Господарського кодексу України, ст.ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158, 160-163, 186,
264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний
код НОМЕР_2).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ (АДРЕСА_2).

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"27" серпня 2007 р.                                                                                                № 02-03/

Суддя  розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітичний центр "Концепція", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго Україна", м. Боярка

про порушення справи про банкрутство

установив:

- відсутній підпис на заяві про порушення справи про банкрутство.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.07.07р.

Справа № А32/259-07

Суддя
Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районім.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 54,47грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 26.07.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу - направити
на адресу відповідача розгорнутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі
(надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних
представників у судове засідання.

Відповідачу -
надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечення;
акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної
особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.07р.

Справа № П21/1082-07

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційні технології”, м.Одеса

до  закритого акціонерного товариства „Розрахунковий Комерційний Центр”, м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

про стягнення 368 454грн. 76коп.

Суддя              І.В.Алмазова

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що позивачем подано позовні матеріали з порушенням вимог ГПК України.

У позовній заяві (вхідний №1082 від 20.06.2007р.) не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затв. наказом ГДПІ України від 22.04.93 №15 при  сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо якого  вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з  рахунку  платника  -  останній примірник платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету  ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим  підписами  посадових  осіб  і  відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Долучене до позовної заяви (вхідний №1082 від 20.06.2007р) платіжне доручення від 12.06.07р. №823 не містить означений вище напис.

За викладених обставин  позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому законом порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-    позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток на  50 арк., в т. ч.:

-          платіжне доручення від 12.06.07р. №823;

-          платіжне доручення від 12.06.07р. №824.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.07 р.                                                                           Справа № 26/231

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка)

до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості 857212грн. 64коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – Цвелікова В.М. за дов. № 361-07 від 12.07.2007р.

від  відповідача – Антіп М.С. юр./1677 від 16.04.2007р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) про стягнення заборгованості 857212грн. 64коп.

У зв’язку неподанням витребуваних доказів та витребуванням нових доказів, керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

05.10.07

Відкласти розгляд справи на 12:30 год.  04.10.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 09.07.07р.

Позивачу зробити розгорнутий (помісячно) розрахунок суми позову, звірити з відповідачем розрахунки, розгорнутий акт звірення надати суду.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.07.07                                                                                 Справа№ 21/202

Суддя

за  позовом:             Прокурор Шевченківського р-ну м.Львова в інт.д-ви Львівської міської ради в особі ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача: Спілка ЖБК №191 та власників приватизованих квартир, м.Львів

про  стягнення 23141,40 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.09.07   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Прокурору:

-          матеріали перевірки.

Позивача:

-          первинні документи для огляду.

Відповідача:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік,

-          провести двосторонній акт звірки взаєморозрахунків, копію якого надати суду,

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.07.07                                                                                 Справа№ 9/137

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.08.07   о      9:30

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі ЛМКП „Львівтеплокомуненерго”, м.Львів,

До відповідача: Будинкоуправління №3 Львівської КЕЧ району, м.Львів,

Про стягнення 189586,32грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  02.08.2007 року о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора: докази направлення (подання) позивачам копії позовної заяви, матеріали перевірки.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, повний, обґрунтований розрахунок суми боргу, оригінал договору з додатками-для огляду, оригінали додаткових угод, актів про включення систем, обов’язково вжити  з відповідачем  заходів до врегулювання  спору  в порядку ст. 188 ГК України, докази  подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № 25/107-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібокомбінат №2",

м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінат", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4383,91грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Галенко Т.В. - дов. №46 від 15.01.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього за договором оренди № 18 від 15.12.2006р. заборгованості у розмірі 4383,91 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів. Для розгляду справи необхідні нові докази.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.09.2007р. на 14:30 год., каб. № 43.

Позивачу надати до судового засідання оригінали доданих до позову документів; довідку з ЄДРПОУ відповідача на час розгляду справи.

Відповідачу надати до судового засідання відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.08.07р.

Справа № А8/349-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства "Управління будівництва" Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Дніпротрансбуд" (м. Дніпропетровськ)

до  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 25.09.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію оспорюваного рішення № 18 від 09.02.07р.; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"18" липня 2007 р.                                                             Справа №     21/10-2002/6-07

За позовом Колективного торгівельного товариства „Промторг”, с. Демидів, Вишгородський район

до Вишгородського районного споживчого товариства, смт. Димер, Вишгородський район

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Маляренко А.В.

обставини справи:

Резолюцією виконуючого обов’язки голови господарського суду Київської області від 18.07.2007р., справу № 21/10-2002 за позовом Колективного торгівельного товариства „Промторг” до Вишгородського районного споживчого товариства про усунення перешкод у користуванні майном передано до подальшого провадження судді господарського суду Київської області Маляренку А.В.

Справа № 21/10-2002 приймається до провадження та розгляду по суті на підставі постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду України від 10.04.2007р., та резолюції виконуючого обов’язки голови господарського суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. 165 КАС України, -

ухвалив:

1. Прийняти справу № 21/10-2002  до свого провадження та присвоїти їй порядковий номер № 21/10-2002/6-07.

2. Розгляд справи призначити на 17.09.2007 року на 12-10 год.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, другий поверх, ліве крило, каб. № 209.

Суддя                                                                                              Маляренко А.В.
СУД
ПОСТАНОВА

31.08.07р.

Справа № А2/2229-07

За позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковск

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,
р/р НОМЕР_2   МФО НОМЕР_3

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Ковбаса Т.А.
- ДПІ, довіреність № 2029/10/10-009 від 09.02.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1),  р/р НОМЕР_2   МФО НОМЕР_3.

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16"
липня 2007 р.
Справа №  5/637/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Установа банку: ВАТ КБ
«Надра»

Суддя Міщенко В.І.,

розглянувши заяву боржника про
порушення справи про його банкрутство за ознаками ст.ст. 47-49 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та
вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми
для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 47, 48 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст. ст. 65-67, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду на
31.07.2007 р.   о   13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться  у
приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв,
вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов'язати установу банку, що обслуговує боржника у строк до
10.08.2007 р. надати:

-          відомості про наявність (перевід)
інших рахунків, у тому числі валютного,            рубльового, відомості про рух
коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців, залишок коштів на цих
рахунках;

-          копію картки із зразками підписів та
заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, Державного органу з
питань банкрутства, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

5. Накласти арешт на майно боржника
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя
В.І.Міщенко
СУД
СУД
УХВАЛА

15.08.07                                                                                 Справа № 10/424ад.

Господарський суд Луганської області, розглянувши справу за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

до Державного підприємства «Шахта  «Перевальська», м. Перевальськ

про звернення стягнення на активи на суму  33882  грн. 00 коп.

Алчевською об’єднаною державною податковою інспекцією заявлено вимогу про стягнення з Державного підприємства «Шахта  «Перевальська» суми податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 33882 грн. 00 коп., шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач  відзивом на позовну заяву  визнав наявність податкового боргу.

Постановою у справі № 10/424ад від 07.08.2007р. позовні вимоги задоволені, звернуто стягнення податкового боргу на активи Державного підприємства «Шахта  «Перевальська»з доходів фізичних осіб в розмірі  33882 грн. 00 коп.

Наявність податкового боргу перед бюджетами та державними цільовими фондами свідчить про порушення платником податків публічно –правових норм, які регулюють правовідносини у сфері оподаткування, що призвело до розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1.Окрему ухвалу надіслати керівнику Державного підприємства «Шахта  «Перевальська»(м. Перевальськ, вул. Технічна, 1).

2.Зобов’язати керівника підприємства розглянути окрему ухвалу і вжити заходів для усунення недоліків, встановлених при розгляді справи.

3. Відповідно до ст. 166 КАС України про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у місячний термін.

Суддя                                                                                     Т.М.Мінська