overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.07
Справа №8/195-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кыяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 8/195-07

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Роменський завод “Поліграфмаш”, м. Ромни

до відповідача:      Відкритого акціонерного товариства “Роменський завод поліграфічних машин”, м. Ромни

про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14  травня  2007 року з Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “Роменський завод “Поліграфмаш”( 42007, Сумська обл.., м. Ромни, вул.. Залізнична, б 143 кім. 29 ід.  код 33219457)  право  власності на об”єкти нерухомості  за договором купівлі –продажу № 1/0-7, розташовані за адресою: 42007, м. Ромни, вул.. Залізнична 143.

До господарського суду від позивача надійшла заява про виправлення описки  в рішенні господарського  суду від 14.05.2007р.,  в якій зазначає, що  при винесенні рішення від 14  травня  2007 року по вказаній справі господарським судом в резолютивній частинні були допущені описки, а саме невірно зазначені літери в    інвентарному найменуванні об»єктів, що належать на праві власності  позивачу

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає це опискою, і в зв‘язку з цим виправляє  вказані описки в рішенні господарського суду Сумської області від 14.05.2007 року по справі №8/195-07

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Сумської області  № 8/195-07 від 14.05.2007р.  зазначивши в п. 2 резолютивної частини : Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “Роменський завод “Поліграфмаш”( 42007, Сумська обл.., м. Ромни, вул.. Залізнична, б 143 кім. 29 ід.  код 33219457)  право  власності на об”єкти нерухомості  за договором купівлі –продажу № 1/0-7, розташовані за адресою: 42007, м. Ромни, вул.. Залізнична 143,а саме:

2. Ухвалу направити сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.
Справа №  16/692/07

За позовом : Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області, 56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних партизан, 63а

До відповідача: Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Миколаїв”, 56664, Миколаївська область, Новодеський район, Аеропорт ЦА

про: стягнення 222720,15 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Шевченко О.В., дов. № 86/06 від 09.01.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  01.10.2007 р. о 10 год. 35 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 31.08.2007 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2007 р.                                                                          Справа № Б14/222-07

за заявою  ТОВ "Компанія “Лаватура”, м. Київ

до  ТОВ “Ексцентрік ЛТД” , смт. Бородянка

про  банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 29.05.2007 року  в порядку ст. 52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано  банкрутом ТОВ “Ексцентрік ЛТД” , Київська обл.,  смт. Бородянка, вул. Леніна, 351-А,  (код 34358132) та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ТОВ "Компанія “Лаватура” (02222, м. Київ, пр-т. Маяковського, 32-Д, к. 10).

До господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ  “Центр українсько-китайського співробітництва” про визнання кредитором у справі №Б14/222-07 про банкрутство ТОВ “Ексцентрік ЛТД” з вимогами в розмірі  8100000,00 грн.

Суд вважає за необхідне вищезазначену заяву призначити до розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд  заяви призначити на 24.07.2007 року на 15-00 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх).

2.          Ухвалу надіслати боржнику, заявнику та ліквідатору.

Заступник голови

господарського суду                                                                   О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.09.07 р.                                                                                  № 11/317пн
Донецький окружний адміністративний суд
Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському районі
Рішенням господарського суду Донецької області від 10.10.2005р. позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька задоволено у повному обсязі. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2006р. вищевказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.08.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2005р. та Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2006р. було скасовано, оскільки справа мала розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У зв’язку з цим справу №11/317пн передано до господарського суду Донецької області на новий розгляд.

Відповідно до пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року господарський суд Донецької області розглядав та вирішував як перша інстанція спори за правилами Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду.

21 травня 2007 року почав роботу Донецький окружний адміністративний суд (83017, м. Донецьк, б-р Шевченка, 26), про що було розміщено оголошення в газеті Донецької обласної Ради „Життя” № 70 від 18 травня 2007 року, у зв’язку з чим справа №11/317пн за позовом Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському районі м. Донецька про зобов’язання відповідача вчинити дії по підписанню акта щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за період з 2001 по 2005 роки на суму 44817грн.62коп. надсилається до Донецького окружного адміністративного суду.

Додаток на першу адресу: справа №11/317пн на 103 арк., диск А4І08Н1209585.

Суддя

Надруковано у 4-х примірниках:

1 – у справу;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 – Донецькому окружному адміністративному суду.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2007 р.
№ 23/735-б (05-5-23/2890)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                           Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та  касаційну скаргу ДП завод "Генератор"

на  ухвалу господарського суду м. Києва від 01.12.06р. та постанову   Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2007 р. по справі № 23/735-б за заявою АЕК "Київенерго" до ДП завод "Генератор" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши клопотання ДП завод "Генератор" про відновлення  пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги (подання), суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі  ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Визнав подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115,  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити  строк ДП завод "Генератор" для подання касаційної скарги на  ухвалу господарського суду м. Києва від 01.12.06р. та постанову   Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2007 р. по справі № 23/735-б.

2. Прийняти касаційну скаргу ДП завод "Генератор" на  ухвалу господарського суду м. Києва від 01.12.06р. та постанову   Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2007 р. по справі № 23/735-б до провадження.

3.  Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  25 липня 2007 року на 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4.  Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № 23/213

За позовом  Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Орендного підприємства "Геологорозвідник", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства „Північний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про  стягнення  252 684грн. 51 коп.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від прокурора: Зіма В.Б. - посвідчення № 117 від 13.08.07 прокурор

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач подав до господарського суду на затвердження мирову угоду по справі господарського суду Дніпропетровської області  № 23/213 укладену 27.07.07 між  Відкритим акціонерним товариством „Північний гірничо-збагачувальний комбінат” та  Орендним підприємством  „Геологорозвідник”.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.  Причини нез'явлення не відомі.

Суд, вважає за можливе відкласти розгляд заяви  про затвердження мирової угоди у зв'язку з нез'явленням  в судове засідання  представників сторін, необхідністю витребування додакових доказів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77,ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд  заяви  про затвердження мирової угоди.

Розгляд заяви призначити на  11.09.07 на 16 год. 30 хвил., каб.№ 22 за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу- надати документи в підтвердження згоди комітету кредиторів ОП  „Геологорозвідник” на укладення мирової угоди, документи виконавчого провадження по виконанню рішення від 17.09.98 по справі № 23/213, докази часткового виконання рішення суду.

Явка прокурора, повноважних представників сторін  у судове  засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2007 р.
№ 16/213

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши  касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Гідрокомплект"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.05.2007 року

по справі № 16/213 Господарського суду Кіровоградської області

за позовом Акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк"

до 1) Відкритого акціонерного товариства Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш"

2) Акціонерного товариства закритого типу "Гідрокомплект"

про усунення перешкод у користування майном

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Акціонерного товариства закритого типу "Гідрокомплект" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.05.2007 року по справі № 16/213  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Гідрокомплект" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “30” хв. 03 липня 2007 року.

Головуючий суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07р.

Справа № 8/325-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Міського комунального закладу культури "Дніпропетровська дитяча музична школа № 11" (м. Дніпропетровськ)

до  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.09.07 р. о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37-99
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.07р., яке набрало законної сили  21.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.07.07                                                                                 Справа№ 21/212

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом:             ТзОВ “Орел”, м.Жовква

до відповідача:            ТзОВ “Трислав”, м.Жовква

про стягнення 63390,84 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.09.07   о      12:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          первинні документи для огляду,

-          банківські реквізити сторін.

Відповідача:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов,

-          контррозрахунок штрафних санкцій.

Сторонам:

-          витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік,

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № Б26/135-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Комлог», м. Дніпропетровськ

до закритого акціонерного товариства «Євронет», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства «Євронет», м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

03.09.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство закритого акціонерного товариства «Євронет», м. Дніпропетровськ на  27.09.07р. на 12 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                 Н.М. Камша

< Боржник >< Список >27.09.07< на/об/о >12:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                                                            № 16/247

Голова господарського суду Кіровоградської області В.М. Балик, розглянувши справу № 16/247

за позовом:  прокурора Петрівського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Петрівська селищна рада, смт. Петрове, Кіровоградська область

до відповідача: дочірнього підприємства "Хлібодар", смт. Петрове, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Петрівський районний відділ земельних ресурсів,                      смт. Петрове, Кіровоградська область

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Петрівського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Петрівська селищна рада звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить господарський суд зобов'язати дочірнє підприємство "Хлібодар" повернути Петрівській селищній раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 16 кв. м., яка розташована в смт. Петрове по вул. Ілліча, у районі центральної районної лікарні, без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування нею та привести земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення об'єкту торгівлі.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.06.07 р. порушено провадження у даній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Петрівський районний відділ земельних ресурсів, розгляд справи призначено на 17.07.07 р. та зобов'язано відповідача подати суду докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

Під час судового розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

З метою об'єктивного та повного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне надати  можливість прокурору та сторонам подати суду належні докази на підтвердження своїх доводів.

За викладених обставин, враховуючи закінчення  строку  вирішення спору, який передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України, а також враховуючи знаходження судді  у плановій відпустці, господарський суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на один місяць на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова суду, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №  16/247 на один місяць.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, третій особі, прокурору Петрівського району та прокурору Кіровоградської області.

Голова суду                                                                           В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2007 р.
Справа №  11/290-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Виконуючого обов"язки прокурора Обухівського району Київської областів інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням земель у Київській області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельно - кадастровий офіс", м. Обухів

про визнання недійсними бланків державних актів на право власності на земельну діялнку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" вересня 2007 р. о 11:20.

3.Зобов"язати прокурора подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов'язати позивача подати: Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи).

6. Явка представників сторін та прокурора Обухівського району в засідання суду обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.09.07 р.                                                                               Справа № 25/280

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”  в інтересах виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”  м. Дружківка  Донецької області

до відповідача Управління Державтоінспекції УМВС в Донецькій області м. Донецьк

про    стягнення  989грн.46коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/280.Судове засідання призначити на  02.10.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, акт звірки взаєморозрахунків станом на день слухання справи, підписаний обома сторонами, довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, докази в обґрунтування позовних вимог.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості, свідоцтво про державну реєстрацію,  довідку з ЄДРПОУ, звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.