overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 88/10-148

за заявою :Спільного Українсько-Швейцарського підприємства "Регіон-Агро" (,  Соборна, 85,Вінниця,Вінницька область,21050),

до:СВК ім. Чкалова с. Пологи ( Пологи,Теплицький район, Вінницька область,23841)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

ВАТ "Вінницький олійножировий комбінат"-Зубан О.О.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

16.09.2002 р. господарським судом по справі № 88/10-148 визнано банкрутом Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Чкалова , с. Пологи, Теплицького району, Вінницької області; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М., м. Вінниця, Хмельницьке шосе 2а, к. 602.

Згідно клопотання сторін строк ліквідаційної процедури СВК ім. Чкалова продовжувався.

02.08.2005 р. припинено повноваження ліквідатора банкрута СВК ім. Чкалова с. Пологи  Теплицького р-ну , Вінницької області арбітражного керуючого Болховітіна В.М., ліквідатором банкрута СВК ім. Чкалова с. Пологи  Теплицького р-ну , Вінницької області  призначено арбітражного керуючого Калініна П.О.

Ухвалою суду від 03.07.2007 року продовжено строк ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора призначено на 18.09.2007 року.

18.09.2007 року члени комітету кредиторів та ліквідатор СВК ім Чкалова Калінін П. О., за виключенням  ВАТ "Вінницький олійножировий комбінат",  в судове засідання в черговий раз не з'явились.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст. ст. 22  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури СВК ім. Чкалова с. Пологи, ,  с.Пологи,Теплицький район, Вінницька область,23841 до 26.10.2007 року.

Засіданні на якому буде розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута призначити на   11 год. 30 хв. , 25. 10. 2007 р.

Явку в судове засідання членів комітету кредиторів та арбітражного керуючого Калініна П.О. визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора СВК ім. Чкалова с. Пологи Калініна П.О. подати   через канцелярію суду  належно оформлений звіт про виконану роботу по справі та ліквідаційний баланс  СВК ім. Чкалова с. Пологи  по справі № 88/10-1148 відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Попередити ліквідатора СВК ім. Чкалова с. Пологи арбітражного керуючого Калініна  П. О. про відповідальність за ухилення від виконання вимог ухвали суду

Ухвалу направити арбітражному керуючому Калініну П. О. та кредиторам згідно реєстру  рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання                                     Яцик А.В.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/106-1
На виконання рішення господарського
суду   від "29" серпня 2007
справі                  № 1/106-38
Рішення
набрало законної сили 08.09.2007 року

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської
філії, м. Луцьк, пр. Перемоги, 2, код 23251963 (р/р № 4801 в
Волинській філії АБ "Брокбізнесбанк", МФО 303592) 1295 грн. 49 коп.
заборгованості , 12 грн. 45 коп. пені, 242 грн. 99 коп. індексу інфляції, 83
грн. 00 коп. - 3% річних, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита
та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Наказ дійсний  для
пред'явлення до  10.09.2010 р.

Cуддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

09.07.07 р.                                                                                            Справа № 5/147б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Товариства з обмеженою відповідальністю „СТРОЙГЛОБАЛС”, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕАЛЕКОСТРОЙ”,                        м. Донецьк (код ЄДР 33221817), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 23.07.07 року о 09:40 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" вересня 2007 р.
Справа №  16/739/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м.
Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 28.09.2007
р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

18 вересня 2007 р.                                                                                 Справа № 15/283-07

Суддя господарського суду  Білоус В.В.  розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке управління механізаціїі автотранспорту" ( 21100, м. Вінниця, вул. Тарнагородського, 48)

до: Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" ( 21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 151, ж)

про стягнення 6758,25 грн. заборгованості

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження  В. о. голови господарського суду Вінницької області  б/н від  14.09.07 р.  , справа №  15/283-07 передана судді  Білоусу В.В.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження .

2. Призначити справу до розгляду  "19" вересня 2007 р. о 11:30  в приміщенні господарського суду в кімн. №  1114 .

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом до  19.09.07 р.  через канцелярію суду :

Позивачу, Відповідачу : всі докази, витребувані ухвалою від  31.07.07 р.  .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові           пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                           Білоус В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.

№ 2-130/07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Плюшка І.А. -головуючий,

Гоголь Т.Г., Ходаківської
І.П.,

розглянувши
касаційні скарги

ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відкритого
акціонерного товариства
"Київміськнафтопродукт"

на рішення

Дніпровського районного суду від
16.01.2007р.

та постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 05.06.2007р.

у справі

№2-130/07

за позовом

ОСОБА_1

до

ВАТ
"Київміськнафтопродукт"

третя особа:

ВАТ "Морський транспортний
банк"

про

зобов'язання вчинення дій

встановив:

Представники Відкритого акціонерного
товариства "Морський транспортний банк"    в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи всі обставини даної
справи, судова колегія вважає за необхідне
відкласти розгляд касаційних скарг ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відкритого
акціонерного товариства
"Київміськнафтопродукт".

З огляду на викладене та керуючись
ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський
суд України,

у х в а л и в :

1.Розгляд касаційних скарг ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства "Київміськнафтопродукт"
на рішення Дніпровського районного суду від 16.01.2007р. та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р. у справі №2-130/07
Дніпровського районного суду відкласти на 07.08.2007р. о 10 годині 00
хвилин.

2.Засідання відбудеться в приміщенні
Вищого господарського суду України  за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6,
к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І.
Плюшко

Суддя
Т. Гоголь

Суддя                                                                                                              І.
Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"28" вересня 2007 р.
Справа №          3/351

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській
області;

до відповідача:    Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1;

про стягнення 1 700 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6),
ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у  попередньому судовому засіданні на  30.10.07 о 14:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до 25.10.07
подати

позивача: належним чином завірену
довідку органу статистики, за якою
регіональне управління  внесене до
ЄДРПОУ;

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника; копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи.

5. Визнати обов'язковою участь у
попередньому засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження
таких осіб у суді.

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістками про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07

Справа №8/200-06.

за
позовом: приватного підприємця ОСОБА_1

до
відповідачів:   1) Сумського державного
комунального підприємства

«Шляхрембуд»

2) Сумської
міської ради

про
стягнення      39853 грн. 82 коп.
матеріальної шкоди та 50000 грн. 00 коп. моральної шкоди

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:          ОСОБА_1.

Від
відповідачів:     1) не з'явився,

2) Могиленко
О.О.

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить стягнути з Сумського державного комунального
підприємства «Шляхрембуд» 39 852 грн. 82 коп. матеріальних збитків та 50 000
грн. 00 коп. моральної шкоди, заподіяних неправомірним знищенням та вилученням
належного позивачеві на праві власності майна: будівельні матеріали і
конструкції літнього майданчику виносної торгівлі, розташованого на Театральній
площі.

Позивач
подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої, посилаючись на
висновок судової будівельно-технічної експертизи, просить суд стягнути з
Сумського державного комунального підприємства «Шляхрембуд» матеріальні збитки
в сумі 69221 грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 50000 грн. 00 коп.

Представник
першого відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника
першого відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів,
необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти
розгляд справи.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального
кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 05.07.2007 року на 10 год.
50 хв.

2.          Пропонується позивачу: подати
додаткові пояснення по справі.

3.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів,
справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.
Справа № 2/85-54А.

за позовом Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ковель

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Котовського, с. Клюськ Ковельського р-ну

про  стягнення 24238,67 грн.

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Виш А. А. – податковий інспектор (довіреність у справі)

від відповідача: -

СУТЬ СПОРУ: позивач – Ковельська міжрайонна державна податкова інспекція просить суд стягнути з активів відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Котовського 24238,67 грн. податкового боргу.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2007 р. відповідача було зобов’язано подати суду пояснення з приводу заявленого позову.

Однак, відповідач в засідання суду 20.08.2007 р. представника не направив, витребуваних документів не подав.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.09.2007 р. на 10 год.

2.          Відповідачу подати: письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.07                                                                                 Справа № 14/621

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом  Української державної інноваційної компанії в особі Луганського регіонального відділення Української державної інноваційної компанії, м. Луганськ

до Державного підприємства “Центральне конструкторське бюро машинобудування “Донець”, м. Луганськ

про стягнення 177505 грн. 73 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ,керуючись статтями  30, 61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.10.2007р. о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню кредитного договору № 15-16/04/07/03 від 04.07.03. на день розгляду справи, в якому відобразити заборгованості за кредитом, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- документальне підтвердження виконання зобов‘язань за договором;

- Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням необхідних документів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- оригінал кредитного договору № 15-16/04/07/03 від 04.07.03. (належним чином посвідчені копії до справи),

- документальне підтвердження виконання зобов‘язань за договором;

- Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача - Державного підприємства “Центральне конструкторське бюро машинобудування “Донець”, м. Луганськ, вул. Звейнека, 145ж (ід. код 14314423) до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

27 червня 2007  року                                                                                Справа № 12/200/1/1/1

За заявою боржника:   Товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі” 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Глібова, 1

Стягувач по справі: Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”

04116 м. Київ, вул. Шолуденка,1

Про   розстрочку виконання рішення суду

Суддя         Л.М. Лавриненко

Боржник  звернувся з заявою про розстрочку виконання рішення  Господарського суду Чернігівської області по справі № 12/200/1/1/1 від  03.05.2007 року.

Суд вважає за можливе прийняти заяву про розстрочку виконання рішення   Господарського  суду Чернігівської області по справі № 12/200/1/1/1 до розгляду.

Керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви  призначити  на  05.07.2007 р. о 10 год. 30 хв., каб. №16.

2.          Зобов’язати стягувача: надати письмові пояснення по заяві про розстрочку виконання рішення., забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов’язати боржника: направити копію заяви про розстрочку виконання рішення суду стягувачу –ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” за новою адресою (04116 м. Київ, вул. Шолуденка,1)., надати документи, які підтверджують неможливість виконання рішення суду., забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4.          Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних

представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суддя                                                             Л.М. Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.10.07 р.                                                                                   Справа № 22/247пн

За позовом: прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави України в особі Спасько-Михайлівської сільської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Спасько-Михайлівка

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,027 га (будівля механічної майстерні) із земель сільськогосподарського призначення Спасько-Михайлівської сільської ради, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор Гармашова І.В.

від позивача: Колосок А.М. - голова

від відповідача: Вєнідіктов Е.М. – за довір., Пантелєєв М.Г. - директор

Прокурор Олександрівського району Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави України в особі Спасько-Михайлівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Спасько-Михайлівка про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,027 га (будівля механічної майстерні) із земель сільськогосподарського призначення Спасько-Михайлівської сільської ради, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Позивач у судове засідання  з’явився.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позовних вимог заперечує, 03.10.07р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву та додаткові документи по справі.

04.10.2007р. від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи до 20.12.2007 р. для підготовки додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Прокурор та представник позивача не заперечили.

Суд задовольнив клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69  та  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 20.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  11.12.07 р.  об  10:10 год.

1.Зобов’язати відповідача надати суду додаткові документи по справі.

2. Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                                 Волошинова Л.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .