ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

24 вересня 2007 р.           Справа 2/272-07

за позовом: Новоград - Волинського міжрайонного прокурора Житомирської областів інтересах  держави в особі  Державного комітету лісового господарства  України  від імені якого  виступає Державне  підприємство "Городницьке  Лісове господарство", 11714, смт. Городниця,  вул. 13 років Жовтня, 5, Новоград - Волинського  району, Житомирської області

до:Малого приватного підприємства Фірма "Фізаліс", 21000, вул. Вишнева, 18, с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області

стягнення суми боргу в розмірі  1529,30 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача :   Жуковський В.С.

відповідача : Качурін Ю.П.

прокурор: не з"явився

Заявлено позов Новоград-Волинського міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України від імені якого виступає Державне підприємство «Городницьке лісове господарство», смт. Городниця до   Малого приватного підприємства фірма «Фізаліс», с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області про стягнення 1529,30 грн. за поставлену, згідно договору № 81 від 1.06.2004 р., лісопродукцію.

Позивач  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов та додаткових доказів, що вимагались ухвалою суду від 21.08.2007 р. не надав, однак, в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, мотивуючи тим, що позивачем поставлено більше лісопродукції ніж було попередьо проплачено, а тому за лишній та непотрібний товар  відповідач  відмовляється платити.

Розглянувши матеріали справи та додані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Городницьким держлісгоспом  (далі - Позивач) та МПП «Фізаліс»(далі - Відповідач) 1 червня  2006 року укладений договір  № 81 (далі - Договір), відповідно до умов  якого позивач зобов'язався  поставляти товар (пиловник хвойних порід), який останній  зобов'язався  100% попередньо оплатити.

Відповідно до банківських виписок від 7.06.2004 р. та від 26.06.2004 р.  відповідачем проведено оплату  на загальну суму 7600 грн.

Згідно товарно-транспортних накладних №529799 від 8.06.2004р. та № 183721 від 30.06.2004 р. відповідачу відпущено лісопродукцію на загальну суму 9129,30 грн.

Таким чином, різниця між поставленим та проплаченим товаром склала 1529,30 грн., яку і просить стягнути позивач.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачеві неодноразово направлялись претензії з вимогою сплатити заборгованість, однак відповіді позивач не отримував, лісопродукцію не проплачував.

Заперечення відповідача проти позовних вимог судом не беруться до уваги, оскільки не надано доказів, які  б підтверджували факт звернення відповідача до позивача з вимогою про отримання останнім зайве поставленого пиловника, який знаходиться в нього на відповідальному зберіганні.

Відповідно до ст.. 22 ГПК України особа,  якій завдано збитків  у  результаті  порушення  її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до  ст. ст. 43, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а  господарський суд згідно ст.43 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи,  відповідачем не спростований, тому підлягає задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи  викладене, керуючись,    ст. 22  ЦК України, ст. ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 43, 47-1, 49,     82 - 84, 85, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовільнити.

Стягнути з Малого приватного підприємства фірма «Фізаліс», вул. Вишнева, 18, с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області (р/р 0 в Укрсоцбанку м. Вінниці, МФО 302010, код 20108716 на користь  Державного підприємства «Городницьке лісове господарство», вул. 13 років Жовтня, 5, Новоград-Волинського району, Житомирської області, р/р 260098338 в АППБ «Аваль» в м. Новоград –Волинський, МФО 311614, код 29,30 (одна тисяча п’ятсот двадцять дев’ять  грн. 30 коп.) боргу.

Малого приватного підприємства фірма «Фізаліс», вул. Вишнева, 18, с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області (р/р 0 в Укрсоцбанку м. Вінниці, МФО 302010, код 20108716 в доход державного бюджету України  102 (сто дві грн.) державного мита, 118 (сто вісімнадцять грн.)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  25 вересня 2007 р.