overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.
Справа № А6/235-07

за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах, м. Бровари

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,м. Бровари

про стягнення 151, 67 грн.

Суддя Маляренко А.В.

Представники:

позивача:
Демчук Т.П. (дов. №1831/01 від 08.06.07р.)

відповідача:
не з'явився

Обставини
справи:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у м.
Броварах, м. Бровари до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бровари  про стягнення 151, 67 грн.

Ухвалою про відкриття провадження від
04.06.07р. розгляд справи №А6/235-07 було призначено на 09.07.07р. о 10-10 год.

Представник позивача в судовому
засіданні подав заяву про закриття провадження по справі у зв'язку зі сплатою
Відповідачем боргу у повному обсязі.

Пунктом 2 ст. 136 КАС України
передбачено, що сторони можуть примиритися протягом всього часу судового
розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Судом встановлено, що спір
врегульовано самими сторонами шляхом зарахування на розрахунковий рахунок
позивача заборгованості у сумі 151, 67 грн., отже предмет спору відсутній, а
провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС
України, в зв'язку з мирним врегулюванням спору.

Такі дії не суперечать закону та не
порушують  прав, свобод та інтересів
сторін по даній справі.

Керуючись ст.113, п. 3 ст. 136, ст.
157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.
Закрити провадження у справі № А6/235-07.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Дану ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з
дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано,
або після закінчення 10 денного терміну після подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку неподання апеляційної скарги.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № Б26/63/06

За заявою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю „Техсервіс”                   м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Техсервіс”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Н.М. Камша

Представники сторін:

від кредитора: Каніна С.С. –представник ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, дор. № 14386/6/10/012 від 20.04.07р.

від боржника: Бабій С.О. –ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ „Техсервіс”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, процедура здійснюється за нормами ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, повноваження ліквідатора виконує голова ліквідаційної комісії Бабій С.О., строк ліквідаційної процедури закінчився 18.07.07р.

Ухвалою господарського суду від 23.08.07р. судове засідання призначено на 11.09.07р., зобов’язано ліквідатора до дати судового засідання подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 11.09.07р. ліквідатор заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців для завершення заходів з реалізації активів банкрута. Представник кредитора проти продовження строку не заперечував.

Згідно ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд може продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, зважаючи не це клопотання ліквідатора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 18.01.08р.

Зобов’язати ліквідатора у строк до 18.01.08р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя                                                                                                         Н.М.Камша

< Боржник >
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
20.06.07                                                             Справа  № 4/28-40
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна»(с. Рованці)

на рішення господарського суду Волинської області

від 14.03.2007р. у справі № 4/28-40

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна»(с. Рованці)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріабау Груп Україна»(с. Рованці)

про стягнення 8888809,12грн.

за участю представників:

від позивача: Денисенко Б.М.;

від відповідача: Коломейчук О.М., Палій Р.М.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна»(с. Рованці) на рішення господарського суду Волинської області від 14.03.2007року у справі №4/28-40.

З метою повного і об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 04.07.2007р. о 12год. 00хв.

2.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
03.05.07                                                                                                Справа № 25/23
Цією ж постановою зобов’язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру підприємства-банкрута згідно з вимогами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Відповідно до п.2 ст. 25 зазначеного вище Закону протягом п’ятнадцятим днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов’язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов’язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.
За повідомленням ліквідатора Багмета С.В. (лист від 12.04.2007. №02-6/8779) колишнім директором підприємства-банкрута Балютою В.В. до цього часу не передані йому матеріальні та інші цінності банкрута та активи на суму 13 030 740,00грн.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України. Згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України за невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність.
Враховуючи викладене, на підставі ст.90 Господарського процесуального кодексу України це повідомлення направляється до Прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя для відповідного реагування. За результатами розгляду прошу повідомити господарський суд Запорізької області.
Додаток: копія постанови господарського суду Запорізької області від 07.12.2006. на 1 арк.
Суддя                                                                                                                               А.В. Дьоміна
Суддя:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.06.07р.

Справа № Б26/168-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву  товариства з обмеженою відповідальністю “НФЗ”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “НФЗ”, м.Дніпропетровськ //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.07.07р. на 10год. 00хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника – аудиторський висновок за результатами фінансово-господарської діяльності.

5.   Явку ліквідатора у підготовче засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: голові ліквідаційної комісії, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                                                         Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)19.07.0710:00< Список >
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2007 р.
№ 9/243

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Львов Б.Ю. і Полянський А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільського обласного центру зайнятості, м. Тернопіль

на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2006 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2007

зі справи № 9/243

за позовом Тернопільського обласного центру зайнятості

до Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд", м. Київ

про стягнення 210 330 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Тернопільського обласного центру зайнятості до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 жовтня 2007 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                                   І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                   Б. Львов

Суддя                                                                                                   А. Полянський
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 26/46пн
примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2007р.
видано господарським судом Донецької області.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Украінськ, ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 ) на р/р
34686537 Державний м. Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної кваліфікації:
22050000 плата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах у
Рішення
набрало чинності 01.03.07р.

Наказ
дійсний для пред'явлення до 02.03.10р.

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.07.07 р.                                                                           Справа № 9/164

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Алчевський коксохімічний завод”, м.Алчевськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донстройсервіс”, м.Макіївка

про стягнення 1 583грн.83коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Стародубцева О.О. – довіреність № 10-03 від 04.01.2007р. (юрисконсульт);

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Алчевський коксохімічний завод”, м.Алчевськ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донстройсервіс”, м.Макіївка про стягнення 1583грн.83коп.

12.07.2007р. через канцелярію господарського суду від Відкритого акціонерного товариства „Алчевський коксохімічний завод”, м.Алчевськ надійшли заяви №б/н від 12.07.2007р. про зменшення позовних вимог та стягнення з відповідача збитків в сумі 1311грн.19коп., №б/н від 12.07.2007р.  про припинення провадження у справі №9/164 у зв’язку з тим, що відповідачем, відповідно до платіжного доручення №516 від 19.06.2007р., перераховано на рахунок позивача суму заборгованості в розмірі 1311грн.19коп. (копію додано до матеріалів справи).

Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо  відсутній предмет спору.

На підставі вищенаведеного, враховуючи зменшення суми позовних вимог та з огляду на погашення відповідачем заборгованості в сумі 1311грн.19коп., провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмета спору.

Оскільки відповідачем погашено заборгованість перед позивачем після порушення провадження по справі, судові витрати покладаються на відповідача в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Алчевський коксохімічний завод”, м.Алчевськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донстройсервіс”, м.Макіївка про стягнення 1311грн.19коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донстройсервіс” (за адресою: вул.118 Павших Революціонерів, 31, м.Макіївка, Донецька область, 86156, р/р 7461 в Макіївській філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334174, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Алчевський коксохімічний завод” (за адресою: вул.Красних партизан, 1, м.Алчевськ, Луганська область, 94223, р/р 0058 у філіалі „ГУ ПІБ в Донецькій області”, МФО 334635, ) державне мито в сумі 84грн.44коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового  процесу в сумі 97грн.69коп.

Видати накази.

.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07р.

Справа № Б26/2-07

За заявою ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ

до ТОВ “Арда-1”, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.07р. боржника товариство з обмеженою відповідальністю “Арда-1”, м. Дніпродзержинськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, якого зобов’язано у строк до 16.07.07р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 10.09.07р. ці документи на затвердження до господарського суду не надходили.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання у справі за участю ліквідатора, представника ініціюючого кредитора, зобов’язавши ліквідатора до дати судового засідання подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора з додатками відповідно до вимог ст.ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 04.10.07р. на 10 год. 10 хв., каб.11.

Зобов’язати ліквідатора банкрута –закрите акціонерне товариство                             КБ “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ до дати судового засідання подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора з додатками.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора, представника ініціюючого кредитора.

Суддя                                                                                                         Н.М.Камша

< Боржник >< Список >04.10.07< на/об/о >10:10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № А11/301-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ

до  закритого акціонерного товариства "Дніпробудмонтаж", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 82, 13 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники сторін:

Від позивач: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ звернулось з позовом до суду про стягнення з закритого акціонерного товариства "Дніпробудмонтаж", м. Дніпродзержинськ 82, 13 грн. недоїмки по страхових внесках.

Представники сторін у судове засідання не з'явився, документи витребувані судом не надали.

ВСТАНОВИВ:

Позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, у зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ст. 155, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                     тел. 230-31-77
Справа № А19/315-07
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

Суддя  , розглянувши  матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі, м.Вишневе

до    Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Боярка

про  стягнення 1193,15 грн.,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на
"27" серпня 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4. Запропонувати відповідачу в
строк до 27.08.07 подати письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у
складі: головуючий суддя -

6. Особи, які беруть участь у
справі, мають право:

знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі  судові
рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з
матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові
пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні
доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду
справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом
адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково
замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя

Додаток до ухвали: Копія позовної
заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а
в необхідних  випадках документ, що
посвідчує службове становище.

Довідки
про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний
центр" за тел. 8 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.
Справа № 6/99-64А.

За позовом  Державна інспекція з контролю за цінами у Волинській області

до  Закрите акціонерне товариство інститут "Волиньводпроект"

про стягнення 6408,00 грн..

Суддя

За участю представників сторін:

від позивача Романюк Т.В. - дов. № 01-12/558 від 02.07.2007р.

від відповідача  Собковський А.С. - дов. № 147/1/8 від 06.08.2007р.

Встановив:

Позивач- Державна інспекція з контролю за цінами у Волинській області звернулась до суду  із позовом до Закритого акціонерного товариства інститут "Волиньводпроект" та просить на виконання рішення  державної  інспекції  з контролю за цінами від 02.03.2007р. №5-К  про застосування економічних санкцій за порушення додержання державної дисципліни цін стягнути з відповідача 6408,00 грн.

Відповідач  у поданому письмовому поясненні № 146/1/8 від 06.08.2007р. і в судовому засіданні  проти позову заперечує та повідомив , що постанова  про застосуваання штрафних санкцій № 5-К від 02.03.2007р. ним оскаржена до господарського суду Волинської області, в зв'язку з чим  просить провадження у справі зупинити.

У  відповідності  до п.3 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства   України, суд  зупиняє  провадження у справі   в разі неможливості  розгляду даної  справи  до вирішення пов’язаної  з нею  іншої  справи, що розглядається  в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням  в іншій справі..

Оскільки предмет спору в даній господарській справі безпосередньо пов’язаний із визнанням  нечинною постанови про застосування штрафних санкцій, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі.

На підставі   вищезазначеного, керуючись п.3 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в  адміністративній справі   за позовом   Закритого акціонерного товариства інститут "Волиньводпроект" до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області про скасування постанови № 5-к від 02.03.2007р.

Заступник голови

господарського суду

Волинської  області, суддя                                                     В.А.Пахолюк

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу  адміністративного судочинства України.