ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.07р.

Справа № 19/158(7/242)(30/279-06)-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Єрмолаєв Вадим Володимирович, м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Остапенко Сергій Вікторович, м. Дніпропетровськ

про стягнення  50 247, 08 грн.

Суддя  Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Агротек”, м.  Дніпропетровськ, просить  стягнути з Відповідача -  Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, заборгованість в розмірі 50 247, 08 грн.

Позивач змінив та доповнив заявою від 29.08.07р. позовні вимоги та просить стягнути з відповідача вартість завданої шкоди у розмірі 51059,08 грн., витрати по сплаті держмита у сумі 510,60 грн. та 118 грн. витрат на ІТЗСП, витрати по сплаті юридичних послуг адвоката у сумі 4500 грн.

Розпорядженням від 29.08.2007р. у зв"язку із закінченням строку повноважень судді Коваль Л.А. справу № 19/158(7/242)(30/279-06)-07  передано для розгляду судді Петренко І.В.

Керуючись ст. 61,65,86 Господарським процесуальним кодексом України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.09.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, вул. Куйбишева 1а, каб. 31.

До судового засідання сторонам надати:

Позивачу  –докази, що підтверджують реальну вартість запчастин (з урахуванням їх зносу), які були пошкоджені внаслідок ДПТ та замінені на інші; підтвердити доказами обставини, що придбані запчастини використані при ремонті, що виконані ремонті роботи стосувалися лише тих пошкоджень, що були отримані транспортним засобом внаслідок ДТП; докази проведення автотоварознавчої експертизи щодо пошкодженого автомобілю та її висновок; письмові пояснення, якщо автотоварознавча експертиза не проводилася; з урахуванням мотивації постанови Вищого господарського суду України від 26.04.2007 р., винесеної у даній справі, надати пропозиції щодо питань, які належить поставити перед судовим експертом, та пропозиції щодо установи, яка проведе судову експертизу.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про банківські реквізити; з урахуванням мотивації постанови Вищого господарського суду України від 26.04.2007 р., винесеної у даній справі, надати пропозиції щодо питань, які належить поставити перед судовим експертом, та пропозиції щодо установи, яка проведе судову експертизу.

Третій особі на стороні Позивача, Третій особі на стороні Відповідача –відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; з урахуванням мотивації постанови Вищого господарського суду України від 26.04.2007 р., винесеної у даній справі, надати пропозиції щодо питань, які належить поставити перед судовим експертом, та пропозиції щодо установи, яка проведе судову експертизу.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін