ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.08.2007
Справа №2-10/9724-2007А

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Первомайський»,               с. Первомайське Сімферопольського району, (АР Крим, 97520, Сімферопольський район, с. Первомайське, вул. Дьяченко, 5)

До відповідача – Сімферопольській районній державній адміністрації АР Крим,                 м. Сімферополь, (АР Крим, 95000, м. Сімферополь, вул. Павленко, 1)

Про визнання недійсним повідомлення

Суддя С.Я.Тітков

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Туркова Р.Ф. – представник, довіреність № 13/21 від 01.08.2007 у справі

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:   Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Первомайський», с. Первомайське Сімферопольського району, про визнання недійсним повідомлення (відмови) Сімферопольській районній державній адміністрації АР Крим, м. Сімферополь, від 27.06.2007 р. в проведенні державної реєстрації змін в Статут, які прийняті загальними зборами засновників товариства 17.05.2007 р. (протокол № 6).

У судовому засіданні представник позивача заявою за № 251 від 09.08.2007 р.  відмовляється від позову у зв’язку з врегулюванням з відповідачем спору.

Оскільки відмова позивача від адміністративного позову не суперечить матеріалам справи, інтересам сторін і чинному законодавству, суд вважає можливим прийняти її.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Неявка представника відповідача в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи (п. 2 ст. 128 КАС України).

Оскільки відповідачем позов задоволений після його пред’явлення (07.08.2007 р.), судові розходи відносяться на відповідача (ст. 95 КАС України).

Зайве сплачене держмито підлягає поверненню позивачу з Держбюджету.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена оплата розходів за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при зверненні до суду з адміністративним позовом, тому 118,00 грн. також підлягають поверненню позивачу з Держбюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, п. 2 ст. 157, ст. ст. 160, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі закрити.

2.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Первомайський»,               с. Первомайське Сімферопольського району, (АР Крим, 97520, Сімферопольський район, с. Первомайське, вул. Дьяченко, 5) із Держбюджету України, м. Сімферополь, (отримувач: 22090200 УДК ГУДК України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405) зайве сплачене держмито в сумі 81,60 грн.

3.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Первомайський»,               с. Первомайське Сімферопольського району, (АР Крим, 97520, Сімферопольський район, с. Первомайське, вул. Дьяченко, 5) із Держбюджету України, м. Сімферополь, (отримувач: 22050000 УДК ГУДК України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405) зайве сплачені судові розходи в сумі 118,00 грн.

4.          Стягнути з Сімферопольській районній державній адміністрації АР Крим,                 м. Сімферополь, (АР Крим, 95000, м. Сімферополь, вул. Павленко, 1) в доход Держбюджету України, м. Сімферополь, (отримувач: 22090200 УДК ГУДК України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405) держмито в сумі 03,40 грн.

Виконавчий документ видати після вступу Ухвали в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Ухвала набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я