СУД
СУД
У Х В А Л А

15.06.07                                                                                 Справа № 01-10/10-366.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства плодорозсадник "Луганський", м. Луганськ

до Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

про скасування повідомлень - рішень

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

1. Про скасування повідомлень –рішень ДПІ у Артемівському районі м. Луганська:

-          від 21.04.2007р. № /3в сумі 163 грн. 53 коп.;

-          від 21.04.2007р. № /3 в сумі 3435 грн. 68 коп.;

-          від 21.04.2007р. № /3 в сумі 535 грн. 31 коп.;

-          від 17.11.2006р. № /1 в сумі 40 грн. 00 коп.;

-          від 05.08.2003р. № в сумі 757 грн. 15 коп.;

-          від 05.08.2003р. № в сумі 1383 грн. 56 коп.;

-          від 05.08.2003р. № в сумі 261 грн. 64 коп.

2. У зв’язку з тим, що нараховані штрафні санкції сплачені ВАТ плодорозсадник "Луганський" зобов’язати повернути грошові кошти на банківський рахунок підприємства.

3. Визнати дії ДПІ у Артемівському районі м. Луганська по погашенню податкового боргу у сумі 4403 грн. 09 коп. платіжним дорученням № 308 від 28.07.2004р. як такі, що не відповідають чинному законодавству України, та зобов’язати повернути грошові кошти на банківський рахунок ВАТ плодорозсадник "Луганський".

У зв’язку з тим, що позивач надіслав копію позовної заяви відповідачу поштою та сплатив державне мито і витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, суд вважає поданою позовну заяву за нормами Господарського процесуального кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви,  приймаючи до уваги, що:

-  позивачем в порушення ст. 58 ГПК України порушено правило об’єднання позовних вимог (заявлені вимоги про скасування семи повідомлень –рішень, які винесені на підставі двох актів перевірки) і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спру, у зв'язку з чим та згідно п. 5 ст. 63 ГПК України дану позовну та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

В зв’язку з набрання чинності з 01.09.2005р. Кодексу адміністративного судочинства та з огляду на приписи ст.17 та розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ), та враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, де в якості відповідача виступає суб'єкт владних повноважень, позовна заява має бути подана відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

При подачі позову за нормами КАСУ позовна заява повинна бути оформлена відповідно до ст. 106 КАС України, зі сплатою судового збору як за ставками немайнового характеру, а саме  3 грн. 40 коп. Сплата витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу нормами КАСУ не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути  заяву та додані до   неї  документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток   (тільки заявнику):    –  на  “7 “  аркушах, у т.ч. оригінали пл. доручень

№№  27,26 від 06.06.2007р. та від 05.06.2007р.  на сплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Суддя                                                                                Т.М.Мінська