ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07.06.07
Справа №6/86-Б-06

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду
у складі:

при секретарі Шерник О.В.,

за участю представників сторін:

кредитора:                      ВАТ «Райффайзен Банк
АВАЛЬ» -

Карпюк
І.О.,           довіреність від
07.12.2006р. № 7645;

Харитонова М.М.,
довіреність від 07.12.2006р. № 7646;

ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області -

не
з'явився;

боржника:                      Черній В.М.,           довіреність від 07.03.2006р. №
07/3-06;

розпорядник майна:
не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу
Фермерського господарства «Світанок Півдня»,

на постанову                 Господарського суду
Херсонської області від 27.02.2007 року

у справі                          № 6 / 86 - Б - 06

про банкрутство
Фермерського господарства «Світанок Півдня»,

вул. Мануйленка, 23, м. Берислав Херсонської області, 74300;

кредитори                     Відкрите акціонерне
товариство «Райффайзен Банк АВАЛЬ»

(Херсонська обласна дирекція ВАТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ»),

вул. Червонофлотська, 17, м. Херсон, 73000;

Державна
податкова інспекція у Бериславському районі,

вул. 1 Травня, 234, м. Берислав Херсонської області, 74300;

ліквідатор                     Арбітражний керуючийОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

встановили:

В зв'язку з неспроможністю задовольнити протягом шести
місяців після закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт
вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями по кредитному договору від
11.12.02р. Фермерським господарством «Світанок Півдня» було подано заяву про
порушення справи про банкрутство, в порядку, визначеному ст. 50 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14
травня 1992 року N 2343-XII, в редакції Закону N 784-XIV від 30.06.1999р.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від
19.04.2006р. порушено провадження у справі № 6/86-Б-06.                                           (Див.
на звороті)

Ухвалою господарського суду Херсонської області від
15.06.2006р. АППБ «АВАЛЬ», правонаступником якого є кредитор 1, залучено до
участі в справі з грошовими вимогами у розмірі 236.447,81 грн., які виникли з
кредитних відносин по кредитному договору від 11.12.2002р. та додаткової угоди
до нього від 05.05.2003р.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від
28.07.2006р. введено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства,
встановлено строк процедури розпорядження майном до 28.10.2007р., призначено
ОСОБА_2розпорядником майна Фермерського господарства «Світанок Півдня».

08.08.2006р. ДПІ у Бериславському районі Херсонської
області подано заяву про грошові вимоги у розмірі 4.256,16 грн., у тому числі
пеня в сумі 857,18 грн., та включення вимог до реєстру кредиторів.

Господарський суд Херсонської області (суддя Пригуза
П.Д.) своєю постановою від 27.02.2007р. у справі № 6/86-Б-06 процедуру
розпорядження майном Фермерського господарства «Світанок Півдня» припинив.
Повноваження розпорядника майна Фермерського господарства «Світанок Півдня»
ОСОБА_2припинив. Визнав банкрутом Фермерське господарство «Світанок Півдня»,
відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного
керуючогоОСОБА_1. Встановив строк ліквідаційної процедури до 20.06.2007р.

Постанова суду мотивована тим, що представниками
боржника до плану відновлення платоспроможності були включені планові показники
збору врожаю помідор, кавуна та ячменю. Судом встановлено, що внесені до плану
дані є неправдивими, оскільки на час розгляду цієї справи у господарському суді
28.07.2006р. у боржника були наявні відомості про настання обставин та
документи, що свідчили про загибель врожаю згідно Акту № 12 про обстеження
земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 03.07.2006р. та Акту
від 14.07.2006р. про обстеження посівів сільськогосподарських культур.

Таким чином, фінансове становище боржника погіршилося не
після введення процедури розпорядження майном боржника, а боржник знаходиться
стабільно у стані стійкої неспроможності виконання своїх грошових зобов'язань
на протязі більше трьох років.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у
поданій апеляційній скарзі та поясненнях до апеляційної скарги Фермерське
господарство «Світанок Півдня», боржник, вказує на неповне з'ясування обставин,
що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні
місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення норм матеріального
і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

12.12.2006р. боржником заявлено клопотання про
продовження процедури розпорядження майном боржника на один рік (до
28.10.2008р.) через форс мажорні обставини, що підтверджені висновком
торгово-промислової палати від 06.11.2006р. за № 3156/05-4.

При цьому, представником кредитора ХОД АППБ «Аваль»
особисто було обстежено посіви с/г культур, що підтверджується відзивом від
27.07.2006р.

Отже, на дату, 28.07.06р., боржнику не могло бути відомо
про обставини та документи, що свідчили б про загибель врожаю.

Крім того, 15.02.2007р. боржником та розпорядником майна
була подана до місцевого господарського суду заява про відкликання заяви про
порушення справи про банкрутство, так як грошові вимоги кредитора  - АППБ «АВАЛЬ», правонаступником якого є
Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк АВАЛЬ», виявилися спірними, і
даний кредитор втратив право на примусове виконання по виконавчих написах №№
1685, 1686, 1687, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, звідси
- відсутнє право цього кредитора на задоволення грошових вимог до боржника в
процедурі банкрутства.

27.02.2007р. представником Фермерського господарства
«Світанок Півдня» Черній В.М. подано господарському суду Херсонської області
заяву про перегляд судового рішення, зокрема ухвал від 15.06.2006р. та від
28.07.2006р., за нововиявленими обставинами.

В спірному випадку, ознайомившись 20.02.2007р. з усіма
матеріалами справи про банкрутство, дослідивши матеріали зведеного виконавчого
провадження № 2-19 від 21.10.2003р. відділу Державної виконавчої служби
Бериславського районного управління юстиції, віднайдено ті обставини, що:

виконавче провадження не було належним чином відкрито,

додаткову угоду від 05.05.2003р. до кредитного договору
№ 010/03-02/1229 від 11.12.2002р. боржник не укладав та не підписував,

юридичні факти підроблення документів виконавчого
провадження в документах виконавчого провадження 2003-2005рр. підтверджує,
зокрема, використання гербової печатки від 17.02.2006р., є в матеріалах
справи.

Пояснення кредитора ХОД АППБ «Аваль» по адміністративній
справі № 2-А-7/2006р. Бериславського районного суду спростовують його Довідку
про стан заборгованості на 19.04.2006р., зокрема, заборгованість по відсоткам у
розмірі 51.448,32 грн.

Просить постанову господарського суду Херсонської
області від 27.02.2007р. у справі № 6/86-Б-06 скасувати та припинити
провадження у справі.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного
господарського суду від 06.06.2007р. № 1841 справу передано для розгляду
колегії у складі - головуючий суддя Юхименко О.В., суддів Мірошниченко М.В.,
Хуторной В.М.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою
програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду».

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк АВАЛЬ»
(Херсонська обласна дирекція ВАТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ»), кредитор 1, скаргу
оспорив.

У відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини  справи  та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Боржником, на порушення п. 8 ст. 50 Закону ( 2343-12 ),
не виконані заходи, передбачені планом відновлення платоспроможності, що
затверджений ухвалою суду від 28.07.2006р.

Фінансове становище боржника погіршилося не після
введення процедури розпорядження майном боржника, а боржник знаходиться
стабільно у стані стійкої неспроможності виконання своїх грошових зобов'язань
на протязі більше трьох років.

Фахівцями банку здійснено перевірку тих даних, що
зазначаються в змінах до плану санації, на прикладі інших господарств. При
цьому економічні розрахунки унеможливлюють відновлення платоспроможності.

Просить постанову господарського суду Херсонської
області від 27.02.2007р. у справі № 6/86-Б-06 залишити без змін. Апеляційну
скаргу Селянського (фермерського) господарства «Світанок Півдня» - без
задоволення.

Державна податкова інспекція у Бериславському районі
Херсонської області, кредитор 2, скаргу не оспорив. Відзиву на апеляційну
скаргу не надав. Процесуальним правом на участь представника в судовому
засіданні не скористався.

Ліквідатор, арбітражний керуючийОСОБА_1, скаргу оспорив.
У відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що з 05.03.2007р. ним скасовано
усі довіреності, видані головою фермерського господарства «Світанок Півдня» на
ім'я Чернія Валерія Михайловича. Апеляційна скарга підписана не уповноваженою
особою.

Адресованою апеляційному господарському суду письмовою
заявою клопоче про проведення судового засідання без участі ліквідатора.

Просить постанову господарського суду Херсонської
області від 27.02.2007р. у справі № 6/86-Б-06 залишити без змін. Апеляційну
скаргу ФГ «Світанок Півдня» - без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін,
проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм
матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови,
знаходить апеляційну скаргу Фермерського господарства «Світанок Півдня» такою,
що не підлягає задоволенню.

Як зазначено вище, в зв'язку з неспроможністю
задовольнити протягом шести місяців після закінчення відповідного періоду
сільськогосподарських робіт вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями по
кредитному договору від 11.12.02р. Фермерським господарством «Світанок Півдня»
самостійно було подано заяву про порушення справи про банкрутство, в порядку,
визначеному ст. 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року N 2343-XII, в редакції
Закону N 784-XIV від 30.06.1999р.

Згідно з п. п. 4, 5 статті 50 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14
травня 1992 року N 2343-XII, в редакції Закону N 784-XIV від 30.06.1999р.,
головою фермерського господарства у двомісячний строк з дня  прийняття господарським судом заяви про
порушення справи про банкрутство фермерського господарства міг бути поданий в
господарський суд план відновлення платоспроможності фермерського господарства.
У разі, якщо здійснення заходів, передбачених планом відновлення
платоспроможності фермерського господарства, дасть змогу фермерському
господарству, зокрема за рахунок доходів, які можуть бути одержані фермерським
господарством після закінчення відповідного періоду сільськогосподарських
робіт, погасити вимоги за грошовими зобов'язаннями та зобов'язаннями щодо
сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків
і зборів (обов'язкових платежів), господарським судом вводиться процедура
розпорядження майном фермерського господарства.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від
28.07.2006р. введено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства,
встановлено строк процедури розпорядження майном до 28.10.2007р., призначено
ОСОБА_2розпорядником майна Фермерського господарства «Світанок Півдня».

Відповідно до вимог п. 8 ст. 50 Закону ( 2343-12 ),
процедуру розпорядження майном фермерського господарства може бути достроково
припинено господарським судом за заявою розпорядника майна чи будь-кого із
кредиторів у разі:

невиконання заходів, передбачених планом відновлення
платоспроможності фермерського господарства;

наявності інших обставин, які свідчать про неможливість
відновлення платоспроможності фермерського господарства.

При цьому, Закон дозволяє процедуру розпорядження майном
продовжити на один рік, у разі, якщо після введення процедури розпорядження
майном погіршилося фінансове становище фермерського господарства у зв'язку із
стихійним лихом, епізоотіями та іншими несприятливими умовами.

Невиконання заходів, передбачених планом відновлення
платоспроможності фермерського господарства, є встановленим фактом.

На час розгляду цієї справи у господарському суді
28.07.2006р. у боржника були наявні відомості про настання обставин та
документи, що свідчили про загибель врожаю:

Акт № 12 про обстеження земельних ділянок
сільськогосподарського призначення від 03.07.2006р. ( т. ІІ а. с. 109 );

Акт від 14.07.2006р. про обстеження посівів
сільськогосподарських культур ( т. ІІ а. с. 114 ).

За таких обставин, господарський суд дійшов обґрунтованого
висновку, що погіршення фінансового становища фермерського господарства сталося
не після введення процедури розпорядження майном, у зв'язку з обставинами
непереборної сили, а боржник знаходиться стабільно у стані стійкої
неспроможності виконання своїх грошових зобов'язань, на протязі більше трьох
років.

При цьому, висновок торгово-промислової палати є
формальним підтвердженням існування таких обставин.

Та не спростовує їх виникнення до введення процедури
розпорядження майном.

Відтак, відсутні підстави продовження процедури
розпорядження майном. Наявні обставини, з якими Закон пов'язує дострокове
припинення процедури розпорядження майном фермерського господарства.

Після дострокового припинення процедури розпорядження
майном фермерського господарства фермерське господарство визнається
господарським судом банкрутом і відкривається ліквідаційна процедура.

Сліз зазначити, що безспірність вимог кредитора має бути
встановленим фактом у разі порушення справи про банкрутство за його заявою.

В контексті статті 50 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року
N 2343-XII, в редакції Закону N 784-XIV від 30.06.1999р., вимоги АППБ «АВАЛЬ»,
правонаступником якого є кредитор 1, є безспірними в силу статті 1 Закону (
2343-12 ).

Слід зазначити, що вимоги АППБ «АВАЛЬ», правонаступником
якого є кредитор 1, визначені і процесуальним документом - ухвалою
господарського суду Херсонської області від 15.06.2006р., якою кредитора
залучено до участі в справі з грошовими вимогами у розмірі 236.447,81 грн., що
виникли з кредитних відносин по кредитному договору від 11.12.2002р. та
додаткової угоди до нього від 05.05.2003р.

Зазначена ухвала могла бути предметом самостійного
оскарження.

Окрема форма господарського процесу - перегляд ухвали за
нововиявленими обставинами, залишилася нереалізованою в силу обставин, які
відображені в постанові Запорізького апеляційного господарського суду від
07.06.2007р.

Відкликання заяви про порушення справи про банкрутство
могло б бути реалізованим, якщо до суду не надійшло інших заяв кредиторів щодо
задоволення їх вимог.

Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним
вище.

Підстави для скасування постанови господарського суду
Херсонської області від 27.02.2007р. у справі № 6/86-Б-06 відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального
Кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Світанок
Півдня» залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Херсонської області від
27.02.2007р. у справі № 6/86-Б-06 залишити без змін.