overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  9/433/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Центральному районі, м.Миколаїв,
вул..Потьомкінська, 24

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «18»липня 2007р.   11-05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 16 липня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07
Справа №2/107-07.

за позовом Комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради

до відповідача – Спільного агрохімічного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість»

про стягнення 21179 грн. 51 коп.                                                                                                                      Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 21179,51 грн. боргу за надані послуги по збиранню врожаю цукрових буряків на підставі договору № 116 від 13.09.05 р., укладеного між сторонами.

Позивач подав письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що відносно нього розпочато процедуру ліквідації. Позивач зазначає, що відповідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність банкрута завершується, в зв’язку з чим він позбавлений можливості повністю виконувати зобов’язання за договором, в тому числі, прийняти цукровий буряк в якості оплати за надані послуги по договору.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що сторони в судове засідання не з’явилися, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 06 вересня 2007 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати сторони надати обґрунтування своїх позицій по справі з урахуванням Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.07 р. по справі № 2/107-07.

3.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гудим В.Д.
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

"21" серпня 2007 р.
Справа № 8/268-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Хом"якової В.В.  при секретарі Зибцевій А.В. за участю
представників сторін

від
позивача - ГДПІ Рейлян М.С., дов. №8000/9/10-105 від 01.08.07., ДПІ Орлова
О.В., посв. №034467  від 29.07.98.

від  відповідача - не прибув

розглянув
справу

за позовом:
Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1700грн.

Провадження у справі відкрито за
позовом про стягнення 1700 грн. штрафу за порушення  законодавства, що регулює  торгівлю
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними  напоями та тютюновими виробами

Відповідач відзив на позовну заяву
не надав, представника до суду для участі в судовому засіданні не направив, про
час і місце розгляду справи належно повідомлений.

С у д    в с т а н о в и в:

Письмовим клопотанням №НОМЕР_1   від 21.08.2007р. і в судовому засіданні
представник позивача відмовився від позову, просить закрити провадження у
справі так як спір вирішено до початку судового засідання, штраф відповідачем
сплачено.

Відповідно до ч.1 ст.51 Кодексу
адміністративного судочинства України відмова від позову є правом позивача.

Судом не встановлено, щоб відмова
позивача від позову суперечила закону або порушувала чиї - небудь права,
свободи чи інтереси.

Наслідки відмови від позову
позивачу зрозумілі.

Суд приймає відмову позивача від
позову та на підставі п.2.ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України закрити провадження у справі.

С у д     у х в а л и в:

Закрити провадження у
адміністративній справі.

Суддя
В.В. Хом"якова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          4/315

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    приватного підприємства "Лібра", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  03.10.07 о 12:10 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Зобов'язати сторін завчасно подати матеріали до справи не пізніше 5 днів до засідання.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

14.08.07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

Закритого акціонерного товариства „Селена”, Одеська область, Біляївський район,            с. Дачне, вул. Гаркавого, 5,

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства „АФ ім.Потриваєва”,  Миколаївська область, Березанський район, с. Анатоліївка,

про: стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № ОК-35/1 від         05.04.2007 року у розмірі 46 400 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством „Селена” пред’явлено позов до закритого приватного сільськогосподарського підприємства „АФ ім.Потриваєва” про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № ОК-35/1 від 05.04.2007 року у розмірі 46 400 грн..

У позовній заяві не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки згідно листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007 року № 11-1685/07 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 16 квітня 2007 року здійснюється на спеціальний рахунок Державного казначейства: розрахунковий рахунок-0006, отримувач- Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, , банк отримувач-ГУДКУ у Миколаївській області.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Дані обставини, у відповідності з п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись  ст. 63  Господарського процесуального кодексу  України, –

УХВАЛИВ:

1.          Позовну  заяву   повернути без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі  464 грн., перераховане платіжним дорученням              №  477  від 03.08.2007 року  підлягає поверненню.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.08.07 р.                                                          Справа №          43/235
В провадженні господарського суду Донецької області на розгляді у судді Зубченко І.В. знаходиться справа №43/235 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод”, м. Алчевськ, Луганська обл., до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Коксохіммонтаж”, м. Донецьк, про стягнення коштів у розмірі 11 712, 40 грн., зокрема: суму заборгованості – 11 226, 89 грн., пеню за невчасне виконання грошових зобов’язань – 285, 01 грн., три відсотки річних від простроченої суми – 200, 50 грн.
У зв’язку з закінченням повноважень судді Зубченко І.В., та керуючись наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.03.2007р.,-
Р О З П О Р Я  Д И В С Я:
Справу №43/235 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод”, м. Алчевськ, Луганська обл., до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Коксохіммонтаж”,   м. Донецьк, про стягнення коштів у розмірі 11 712, 40 грн., зокрема: суму заборгованості – 11 226, 89 грн., пеню за невчасне виконання грошових зобов’язань – 285, 01 грн., три відсотки річних від простроченої суми – 200, 50 грн., передати
на розгляд судд і    Манжур В.В.
господарського суду
Донецької області                                                        Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 18/71-63
за позовом: Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк
до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Укртехпром” м. Донецьк
Суддя господарського суду Донецької
області                   О.В.Овсяннікова
Суб”єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк -
звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехпром” м.
Донецьк  про стягнення  грошових коштів за несвоєчасне виконання
Заява повертається без розгляду у зв”язку з тим, що витрати за інформаційно-технічне
забезпечення  судового процесу
Керуючись   п.10 ст. 63  Господарського процесуального кодексу
України, суд,-
Позовну заяву  Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк - до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Укртехпром” м. Донецьк  про стягнення
Додаток першому адресату: позовна
заява з додатками на  15  аркушах.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2007 р.                              Справа № 2/263

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 45 від 09.08.07

Позивач:          товариство з обмеженою відповідальністю  "Україна-М", , вул. Партизанська, 1,Бірки,Бобровицький район, Чернігівська область

Відповідач:          Відділ державної виконавчої служби Бобровицького районного управлінняюстиції, , Незалежності, 47,Бобровиця,Чернігівська область

Предмет спору: про виключення майна з акта опису й арешту

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" жовтня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати позивача:  надати статут; довідку з ЄДРПОУ; договір оренди від 24.02.07р.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати письмові заперечення  (у разі їх наявності), докази, які є.

6. Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

30.08.07                                                                                 Справа № 11/525.

Господарський суд Луганської області у складі судді  Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Луганськтепловоз" м. Луганськ

до Управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення  1227 грн. 60 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Шмигленко В.О., дов. № 863-33 від 24.05.07.;

від відповідача –не прибув, -

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди № 11/557 від 01.03.03. та додаткової угоди № 1 в сумі 1227 грн. 60 коп.

Відповідач вимоги суду, зазначені в ухвалі від 13.08.07., не виконав, його представник в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи судом був повідомлений.

Звірення розрахунків станом на день слухання справи сторонами не проведене.

Із врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного вирішення справи по суті  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 20.09.2007  на 10 год. 00 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; при наявності –документи на погашення боргу; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

3. Зобов’язати відповідача: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.07.07 р.                                                                               Справа № 38/235

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Агромир-Дон” м.Донецьк

до відповідача: Приватної науково-виробничої компанії “Інтербізнес” м.Донецьк

про стягнення загального боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 19 581грн.69коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 54грн.50коп., пені у розмірі 306грн.68коп., а всього 19 938грн.87коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/235.Судове засідання призначити на  16.07.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до по?зовної заяви для огляду, правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету;  довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи:  оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірників:

1 – до справи

3 – сторонам у справі
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2007 р.
№ 6-12/575-06-12839

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Одеської залізниці

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду  від 03.04.2007р.

у справі
№6-12/575-06-12839 господарського суду Одеської області

за позовом
Одеської залізниці

до
Закритого акціонерного товариства Судноплавна компанія "Укрферрі"

про
визнання договору частково недійсним

та за позовом
Закритого акціонерного товариства Судноплавна компанія "Укрферрі"

до
Одеської залізниці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору
Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт"

про
стягнення  збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження  та враховуючи  ту обставину, що оскаржувана постанова надіслана сторонам у справі 20.04.2007 року, а скарга подана 18.05 2007 року,  вважає   за можливе відновити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 53,  1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Відновити Одеській залізниці строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Одеської залізниці на постанову Одеського апеляційного господарського суду  від 03.04.2007р. у справі №6-12/575-06-12839 до касаційного провадження.

3.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 04.07.2007 року на 10 год.  30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.                                                            Справа № 10/5708

Господарський суд Черкаської області в складі  головуючого судді Шумка В.В., при секретарі  судового засідання Рикуновій Л.М., за участю ліквідатора Ятчука В.А., представників:

кредитора - Сопілкової Т.І. - за довіреністю,

боржника - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкаси

до приватного підприємства "СпецелітТрейдінг"

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від "20" березня 2007 р.    приватне підприємство "СпецелітТрейдінг" визнано банкрутом,  призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ятчука Володимира Антоновича.  Встановлений ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури закінчився.

За результатами роботи ліквідатор подав суду звіт та ліквідаційний баланс, згідно  з яким майнові активи банкрута  відсутні.

Ліквідатор вніс пропозицію про  ліквідацію підприємства - банкрута та припинення провадження у справі.

Представник кредитора звіт та ліквідбаланс підтримав.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора,  суд вважає, що ним виконані всі необхідні  дії для встановлення активів боржника.           Враховуючи, що у боржника відсутні майно та кошти для задоволення вимог кредиторів, суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа, ліквідації.

Керуючись ст., ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс приватного підприємства "СпецелітТрейдінг" затвердити.

Приватне підприємство "СпецелітТрейдінг", м.Черкаси, пров. Декабристів, 58, код 32741941, як юридичну особу, ліквідувати у  зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, державному  реєстратору, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, Соснівському відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Суддя