СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
припинення провадження у справі

"13" серпня 2007 р.

Справа № 3/416/07

Позивачі:

1). СПД-фізична особа ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2)

2). СПД-фізична особа ОСОБА_2
(АДРЕСА_3; адреса для листування: АДРЕСА_2)

Відповідачі:

1). ТОВ «П'ятий океан»(54000,
м.Миколаїв, пр.Миру, 40)

2). ДП «Регіон-Маркет»(72300,
Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Леніна, 18/2)

3). ВАТ «МК «Ятрань»(25000,
м.Кіровоград, вул.Братиславська, 82)

Суддя
Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивачів: ОСОБА_1, за дорученням.

Від
відповідачів: 1). Баришніков А.О.,  за
дорученням, 2). Не з'явився. 3). Кургузов В.П., за дорученням.

Суть спору: позивачі
звернулися до господарського суду з позовом про зобов'язання ВАТ «МК
«Ятрань»припинити порушення майнових авторських
прав суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, а саме: використання
на обгортці ковбаси «Сервелат Столичний»першого сорту, штрих-код виробу
900 зображення скульптури «Засновники Києва»без дозволу право
власника авторських майнових прав; зобов'язання ТОВ «П'ятий океан»та ДП
«Регіон-Маркет»припинити порушення майнових авторських  прав суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 та суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, а саме: реалізацію
ковбаси «Сервелат Столичний»першого сорту, штрих-код виробу 900 з
використанням на етикетці об'єкта авторського права -зображення скульптури
«Засновники Києва»без дозволу право власника авторських майнових прав; а також,
про стягнення з ВАТ «МК «Ятрань»на їх користь компенсацію у розмірі 400000, 00
грн. кожному за порушення авторських майнових прав.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачами законодавства про авторське право і суміжні права в
частині використання твору без надання на те дозволу автора та іншого особи,
яка має авторське право та без укладення відповідного авторського договору.

У наданому суду відзиві ТОВ «П'ятий
океан» зазначає на те, що станом на дату подання позовної заяви та слухання
справи ним не здійснюється реалізація ковбаси першого сорту «Сервелат
Столичний», оскільки поставка вказаної ковбаси була здійснена однією дрібною
партією, яка була повністю реалізована. Крім того, товариство зауважило, що
позивачами належним чином не доведений факт продажу ковбаси, на етикетку якої
нанесений малюнок «Засновники Києва», так як із наданого як доказ касового чеку
не можливо однозначно ідентифікувати проданий товар, оскільки зазначений сорт
ковбаси випускається у двох формах упаковки: вакуумній та звичайній, при цьому
зображення «Засновники Києва»міститься тільки на вакуумній упаковці.

ВАТ «МК «Ятрань»визнало факт
порушення майнових авторських прав позивачів на використання твору «Засновники
Києва»у період з 01.11.2006р. по 30.11.2006р. в частині реалізації ковбаси
«Сервелат Столичний»в немаркованій оболонці з використанням клеючої етикетки
для ідентифікації виробу, поставивши за відповідними договорами поставки
вказаний сорт ковбаси ТОВ «П'ятий океан»та ДП «Регіон-Маркет».

У судовому засіданні 02.08.2007р. у
зв'язку з можливістю врегулювання спору між сторонами оголошувалась перерва до
13.08.2007р. до 12-30 год., після якої розгляд справи було продовжено.

Від суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 та ВАТ «МК
«Ятрань»надійшла заява про затвердження мирової угоди наступного змісту:

«1. Предметом цієї угоди є
домовленість про мирове вирішення спору між Сторонами -позивачами та
відповідачем у господарській справі № 3/416/07, що розглядається в
Господарському суді Миколаївської області за позовом СПД ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_2
до ВАТ„МК"Ятрань " про порушення авторського права та стягнення
компенсації.

2. Сторони констатують, що
підставами для виникнення спорів є непорозуміння стосовно

намірів кожної із сторін.

3.
Відповідно із досягнутою між Сторонами домовленістю ВАТ „МК
"Ятрань":

3.1.  зобов'язується у подальшому не порушувати
права інтелектуальної власності (авторські майнові права) СПД ОСОБА_2;

3.2.  запевняє СПД ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_2. у тому,
що порушення їх авторських майнових прав на твір ОСОБА_2 „ Засновники Києва
" не мало навмисного характеру;

3.3.  зобов'язується сплатити СПД ОСОБА_1 за
використання в 2006-2007рр. твору ОСОБА_2 „Засновники Києва" винагороду на
умовах Авторського договору від 01 серпня 2007р.;

3.4.  зобов'язується сплатити СПД ОСОБА_2 за
використання в 2007р. твору ОСОБА_2 „Засновники Києва" авторську
винагороду на умовах Авторського договору від 01 серпня 2007р.;

3.5.  зобов'язується повідомити письмово
Господарський суд Миколаївської області про намір укласти мирову угоду.

4. Зі свого боку СПД ОСОБА_2 на
підставі досягнутої мирової угоди:

4.1. приймає запевнення ВАТ „МК
„Ятрань", зазначені у п. п. 3.1. та 3.2. цієї Угоди;

4.2. погоджується   отримати від ЗАТ „МК" Ятрань"
винагороду на умовах Авторськогс договору від 01 серпня 2007р

4.3. зобов'язується повідомити
письмово Господарський суд Миколаївської області про намір укласти мирову
угоду.

5. Зі свого боку СПД ОСОБА_1 на
підставі досягнутої мирової угоди:

5.1.  приймає запевнення ВАТ „МК „Ятрань",
зазначені у п. 3.2. цієї Угоди;

5.2.  погоджується
отримати від ЗАТ „МК" Ятрань" винагороду на умовах Авторського
договору від 01 серпня 2007р

5.3.  зобов'язується повідомити письмово
Господарський суд Миколаївської області про намір

укласти мирову угоду.

6. Дана мирова угода вступає в силу
з моменту затвердження її Господарським судом Миколаївської області.

7. Ця Мирова угода укладена у трьох
примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник - для
Господарського суду».

Відповідно приписам ст. 78 ГПК
України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському
суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Мирова угода може стосуватися лише
прав і обов'язків сторін щодо предмета позову.

Розглянувши умови мирової угоди,
суд дійшов висновку, що укладена сторонами мирова угода підписана повноважними
представниками сторін, засвідчена їх печатками, чинному законодавству не
суперечить, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Сторонам роз'ясненні та зрозумілі
наслідки укладення мирової угоди відповідно до ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, мирова
угода судом приймається та затверджується.

Щодо позовних вимог позивачів до
першого та другого відповідачів, суд дійшов висновку про необхідність
припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, тобто,
у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки як свідчать надані докази,
цими відповідачами на час подачі позову до суду товар був вже реалізований Крім
того, позивачі в судовому засіданні не підтвердили заявлених відносно них
позовних вимог, а укладення мирової угоди лише з третім відповідачем  свідчить про відсутність вимог до першого та
другого відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 78, п. 1-1, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України,  - суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від
13.08.2007р., укладену між Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною
особою ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною
особою ОСОБА_2 (код НОМЕР_2) та Відкритим акціонерним товариством
«М'ясокомбінат «Ятрань»(код 05507073) в наступній редакції:

«Відкрите акціонерне товариство „МК
„Ятрань", в особі директора Артеменко Наталії Михайлівни, яка діє на
підставі Статуту, з однієї сторони, та

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_2, який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_1
(Серія В02) від 23.11.2006р., а також,

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_2
(Серія В02) від 04.06.1998р., з іншого боку,

надалі
іменовані також "Сторони", уклали цю Мирову угоду про таке:

1.          Предметом цієї угоди є домовленість
про мирове вирішення спору між Сторонами - позивачами та відповідачем у
господарській справі № 3/416/07, що розглядається в Господарському суді
Миколаївської області за позовом СПД ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_2 до ВАТ
„МК"Ятрань" про порушення авторського права та стягнення компенсації.

2.          Сторони констатують, що підставами
для виникнення спорів є непорозуміння стосовно намірів кожної із сторін.

3.          Відповідно із досягнутою між
Сторонами домовленістю ВАТ „МК"Ятрань":

3.1.          зобов'язується у подальшому не
порушувати права інтелектуальної власності (авторські

майнові права) СПД ОСОБА_2.;

3.2.          запевняє СПД ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_2.
у тому, що порушення їх авторських майнових прав на твір ОСОБА_2 „Засновники
Києва" не мало навмисного характеру;

3.3.          зобов'язується сплатити СПД ОСОБА_1
за використання в 2006-2007рр. твору ОСОБА_2 „Засновники Києва" винагороду
на умовах Авторського договору від 01 серпня 2007р.;

3.4.          зобов'язується сплатити СПД ОСОБА_2
за використання в 2007р. твору ОСОБА_2 „Засновники Києва" авторську
винагороду на умовах Авторського договору від 01 серпня 2007р.;

3.5.          зобов'язується повідомити письмово
Господарський суд Миколаївської області про

намір укласти мирову угоду.

4.          Зі свого боку СПД ОСОБА_2 на
підставі досягнутої мирової угоди:

4.1.          приймає запевнення ВАТ „МК „Ятрань",
зазначені у п. п. 3.1. та 3.2. цієї Угоди;

4.2.          погоджується отримати від ВАТ
„МК" Ятрань" винагороду на умовах Авторського

договору від 01 серпня 2007р.;

4.3.          зобов'язується повідомити письмово
Господарський суд Миколаївської області про

намір укласти мирову угоду.

5.          Зі свого боку СПД ОСОБА_1 на
підставі досягнутої мирової угоди:

5.1.          приймає запевнення ВАТ „МК
„Ятрань", зазначені у п. 3.2. цієї Угоди;

5.2.          погоджується отримати від ВАТ
„МК" Ятрань" винагороду на умовах Авторського

договору від 01 серпня 2007р.;

5.3.          зобов'язується повідомити письмово
Господарський суд Миколаївської області про намір укласти мирову угоду.

6.          Дана мирова угода вступає в силу з
моменту затвердження її Господарським судом

Миколаївської області.

7.          Ця Мирова угода укладена у трьох
примірниках -по одному для кожної із Сторін та один примірник - для
Господарського суду.»

2.
Провадження по справі припинити.

Суддя

О.Г. Смородінова