overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.                                                                      Справа № 2/245

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ГСМ-сервіс", м.Кременчук Полтавської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоагропродукт, ЛТД", м. Кіровоград

про стягнення 210386,98 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Заїка О.В. , довіреність № б/н  від 28.08.07 .

від відповідача - Байбарак Г.П. , довіреність № б/н  від 27.08.07 .

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "ГСМ-сервіс" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоагропродукт, ЛТД" про стягнення 210386,98 грн., з яких 207422,20 грн. основного боргу, 1286,60 грн. інфляційних збитків та 1678,18 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2007р. порушено провадження у справі, від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Сторони вимоги зазначеної ухвали суду не виконали, витребувані документи не подали.

В судовому засіданні від 12.09.2007р. сторонами подано до суду клопотання про продовження строку вирішення спору до 17.10.2007 р. та відкладення розгляду справи на 12.10.2007р.

Зазначене клопотання сторін підлягає задоволенню.

В зв’язку з вищевказаним, в спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 69, п .2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити до  17.10.07

Розгляд справи  відкласти на 12.10.07 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: докази сплати 3,86 грн. державного мита в установленому законом порядку ( оригінал платіжного доручення з відміткою про зарахування державного мита до Державного бюджету України).

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.
Справа № 03/72-2А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Транзіт», м. Ковель

до відповідача Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель

про визнання нечинними податкового повідомлення-рішення №00001323/0                             від 23.02.2007р.

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Турик П.М. –директор

Сорока А.П. –представник, дов. в справі

від відповідача: Виш А.А. –гол. держ. под. інспектор, дов. в справі

Пиптюк С.М. – зав. інформ-аналіт. сектором, дов. в справі

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток-Транзіт» просило суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції №00001323/0 від 23.02.2007р.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву з висновками і доказами, наведеними у ній не погоджується, вважає їх безпідставними і необґрунтованими, просить залишити позовну заяву без задоволення, а зазначене податкове повідомлення-рішення залишити без змін.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду для повного та об’єктивного вирішення спору виникла необхідність витребувати нові докази, розглянути справу в даному судовому засіданні не можливо, її розгляд слід відкласти відповідно до статті 150 КАС України.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.09.2007р. на14 год. 30 хв.

2.          Позивачу подати декларацію з ПДВ за листопад 2006р., пояснення щодо того, що в платіжному доручення №479 та у виписці банку від 28.11.2006р. вказано призначення платежу –за поковки згідно договору №П-О-ВТ-2 від 17.07.2006р., а в податковій накладній –противовіс ТШ 6Д 49.8.15-1; рахунки-фактури (згідно п.6.1 договору), специфікації №4 і №5; всі транспортні накладні; всі платіжні доручення на виконання умов договору.

Суддя                                                                                Л.М.Сініцина
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.08.2007 р.                                                                                справа №  20/201

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Акулової  Н.В.
Дзюби  О.М. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу (подання)

Відкритого   акціонерного товариства   "Донецьккокс" м.Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
20.07.2007 р.

у справі
20/201 (суддя Донець О.Є.)

за позовом
Відкритого  акціонерного  товариства  "Донецьккокс" м.Донецьк

до
Закритого акціонерного товариства "Донецьксталь-металургійний завод" м.Донецьк

про
стягнення  збитків у сумі 967, 68 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  17.09.2007 о  14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.  Зобов’язати  відповідача   надати Донецькому апеляційному господарському суду  та направити іншій стороні по справі, до дати засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В.  Акулова

Судді:          О.М.  Дзюба

Т.А.  Шевкова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.08.07
Справа № 4/547пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції
у м. Лисичанську  Луганської  області ,   м. Лисичанськ
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Лисичанськ  Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до
ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління
державної реєстрації та міського реєстру Лисичанської  міської ради,    відомості про знаходження Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1Луганської області
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити
на  30.08.07 на  12 год. 40хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до
суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної
реєстрації та міського реєстру Лисичанської міської  ради у строк до 28.08.07
надати
відомості про  реєстрацію Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1Луганської області  ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
знаходження  в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом. Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.08.07 р.                                                                                  Справа № 9/83

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” в особі Слов’янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Слов”янськтепломережа”, м.Донецьк

про стягнення 203 510грн.67коп.

Представники сторін:

від позивача –  Щербачук Я.І.-довіреність №96 від 16.01.07р.(юрисконсульт);

від відповідача – Титаренко О.Л. -довіреність № юр/6010 від 29.12.06р.(юрисконсульт);

Суть  спору:

Позивач, Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” в особі Слов’янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Слов”янськтепломережа”, м.Донецьк про стягнення 203 510грн.67коп.

Представниками сторін надано клопотання про продовження строку розгляду справи до 31.08.2007р. Клопотання судом задоволено.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст.69, п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 дні  до  ( 31.08.07 ) .

Відкласти слухання справи на  31.08.07 р.  об  11:50 год.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, лист №08422 від 01.02.2007р., підстави, щодо розрахунку підживлення (подпитки).

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчиненная дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                                 Марченко О.А.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.09.07                                                                                 Справа № 21/278

Суддя

за  позовом:           Державного підприємства Національний академічний український драматичний театр ім.М.Заньковецької, м.Львів

до відповідача:     ТзОВ “Студія-два”, м.Львів

про  стягнення 28051,21 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.10.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          нормативно-правове обгрунтування позовних вимог в частині зобов’язання відповідача оформити акт приймання-передачі орендованого майна.

Відповідачу:

-          подати обгрунтований письмовий відзив  на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.07р.

Справа № 14/424-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой", 50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 51

до  Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Антика", 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, буд. 1

Відповідача-2 Товариства з обмеженою  відповідальністю "Евінсс-Кривбас", 50063, м. Кривий Ріг, вул. Коротченко, 1

Третя особа-1 - Комунальне підприємство "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", 50065, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34а

Третя особа-2 - Товарна біржа "Базис", 50000, м. Кривий Ріг, вул. Глинки, 4-а

про визнання права власності

Суддя  Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

19.09.07 р. до суду поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Антика",                  м. Кривий Ріг, відповідача-2 Товариства з обмеженою  відповідальністю "Евінсс-Кривбас", м. Кривий Ріг; третя особа-1 - Комунальне підприємство "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", м. Кривий Ріг, третя особа-2 - Товарна біржа "Базис", м. Кривий Ріг, в якій позивач просить суд визнати за ним право власності на об'єкт незавершеного будівництва, який складається з блоку виробничих будівель 1/4 частина (літ. "А"), закритої автостоянки на 2 автомобіля (літ. "Б"), огорожі з залізобетонних плит (літ. 1,6) та огорожі з металевої сітки (літ. 2-5) та знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Георга Отса, 25, а також стягнути з відповідача-1 на користь позивача витрати по справі.

24.09.07 р. судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 14/424-07. В резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено описку: зазначено дату розгляду справи в засіданні "16.10.07 р. о 12:30 год.", тоді як необхідно було зазначити "03.10.07 р. о 17:30 год.".

УХВАЛИВ:

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № Б26/138-07

За заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю “ЛПІ –ФІШ”, м. Дніпропетровськ

до ТОВ “ЛПІ –ФІШ”, м. Дніпропетровськ //

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “ЛПІ –ФІШ”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

03.08.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “ЛПІ –ФІШ”, м. Дніпропетровськ на  30.08.07р. на 12 год. 40 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Боржник >< Список >30.08.07< на/об/о >12:40
СУД
Справа № 20/170
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 07.07.05р., яке набрало законної сили  25.07.05р.
підприємницької діяльності  ОСОБА_1 з не житлового приміщення  загальною площею 14,7 кв.м. розташованого за
адресою    АДРЕСА_1.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2007 р.                                                                  Справа № 2/280-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Міського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори №11, 21007, м.Вінниця, вул.Червоноармійська, 48 а

до: Вінницького міського комунального підприємства управління по ремонтуі утриманню  автомобільних шляхів та споруд  на них, 21001, м.Вінниця, вул.Г.Успенського, 6

позов на суму 2228,15 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "03" жовтня 2007 р. о 09:55 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Довідку з ЄДРПОУ ; докази, які підтверджують вимоги позовної заяви.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; довідку з ЄДРПОУ; інші докази  в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник П.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.
№ 45/35

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Воліка І.М.,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності Савіна Миколи Володимировича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 липня 2007 року у справі № 45/35 Господарського суду міста Києва за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності Савіна Миколи Володимировича, м. Донецьк, до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТ-Баварія", м. Київ, 2) Малого сімейного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Імпульс", м. Донецьк, про належне виконання договору поставки,

В С Т А Н О В И В:

Подана Суб'єктом підприємницької діяльності Савіним Миколою Володимировичем касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності Савіна Миколи Володимировича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 липня 2007 року у справі № 45/35.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 24 жовтня 2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:                                                                                       І. Волік

М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" вересня 2007 р.                                                              Справа № 6/286

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/286

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації, м. Олександрія

про стягнення 25180,46 грн.

Представники:

від позивача - не з"явився;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград подано позов про стягнення заборгованості в               сумі 25180,46 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.09.2007 року даний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 6/286, позовну заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2007 року на 16 год. 00 хв.

19.09.2007 року від представника відповідача до господарського суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення №2047567 та №2048385, які міститься в матеріалах справи, в судове засідання 25.09.2007 року на з"явилися, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача (який не є суб"єктом владних повноважень), належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи в судовому засіданні відкласти.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 128, ст. 150, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства  України,  господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.     Розгляд справи в судовому засіданні відкласти до 04.10.2007 року

до 15 год. 00 хв.

2.     Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3.   Копію ухвали  та повістки про виклик направити сторонам.

Суддя                                                                                        О.М. Баранець