overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07                                                                                 Справа№ 1/161-30/66

За  позовом  Прокурор м. Львова в інтересах Львівської міської ради, м.Львів

до   відповідача  ТзОВ „Зіронька”, м.Львів

Третя особа на стороні  позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління  природних  ресурсів та регулювання земельних  відносин Львівської міської ради, м.Львів

про   повернення   самовільно  зайнятої земельної ділянки

Суддя  Н.Мороз

Представники:

Від прокуратури:  Нагребний І.Я.

від  позивача –    Зелінська С.В.- гол. спеціаліст-юрисконсульт

від  відповідача -   Компанієць С.М.- представник

третя особа:   -       Зелінська С.В.- гол. спеціаліст-юрисконсульт

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Прокурором м. Львова в інтересах  держави в особі Львівської міської ради, м. Львів до ТзОВ „Зіронька”, м. Львів          про повернення   самовільно  зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 12.02.2007р.  порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 13.03.2007р.

Для об”єктивного та всестороннього вирішення спору, розгляд справи відкладався ухвалами суду, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 13.03.2007р. суд зобов”язував прокурора подати  матеріали перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Однак, витребуваних  господарським судом матеріалів, необхідних для  вирішення спору прокурор не представив,  що перешкоджає вирішенню спору по суті і є підставою для залишення позову без розгляду  у відповідності до п.5 ст.81 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Після усунення причин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.09.07 р.                                                                                        Справа № 11/207

Сторони звернулись до судді господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф.    з клопотанням про продовження строку вирішення спору за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень м.Дебальцеве до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Вента” м.Дебальцеве, про стягнення 6245,00грн., у зв’язку з об’єктивним з’ясуванням обставин справи.

У зв’язку з об’єктивним з’ясуванням обставин справи строк розгляду справи                            № 11/207 необхідно продовжити на 1 (один)  місяць.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  16.10.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.09.07 р.                                                                               Справа № 6/276

розглянув матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства  “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” м.Кривий Ріг

до відповідача:   Науково-виробничого кооперативу “Екскаватор” м.Краматорськ

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення      59 912грн. 88коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/276.Судове засідання призначити на  01.10.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; довідку облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків, посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; акт звірки розрахунків, посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.07
Справа №4/430-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача          Приватного підприємства «Слобожанське», Білопільський район

про стягнення 3069 грн. 47 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  03.09.2007 року

на 10  год.  35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3. Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 31.08.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.07р.

Справа № 8/395-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьспецсталь-Постач" (м.Кривий Ріг)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП-Сервіс" (м.Кривий Ріг)

Третя особа: Комунальне підприємство "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" (м.Кривий Ріг)

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.10.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Третя особа – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.09.07                                                                      № 02-07/336

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши  матеріали

за  позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЬД", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Торговий дім "ГЕРМЕС-ТРЕЙД", м. Кіровоград

про  стягнення 27844 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 27844 грн. 87 коп. боргу, пені та відсотків за користування грошовими коштами позивача.

Відповідно до  частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов”язаний надіслати стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви б/н від 20.08.07р. позивачем не додано жодних доказів, якіб підтверджували направлення чи нарочного отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду  в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись  ч.1 ст. 56, п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 20.08.07р. та додані до неї документи всього на 43 аркушах повернути без розгляду на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЬД", м. Київ.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

17.09.07р.

Справа № 14/413-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрветпромпостач", 07403, Київська обл., м. Бровари, вул.
Будьонного, 23а

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 17542,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  16.10.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву
в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний
уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару;
статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ;
довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований
відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску);
двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); договір з додатками; накладні,
довіреності, що підтверджують одержання товару; свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; довідку
облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.

№ 6-31-8/222-05-5715

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Бенедисюк І.М. -головуючий, судді Львов Б.Ю. і
Полянський А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги товариства з обмеженою відповідальністю
"Авалон", м. Одеса,

на рішення господарського
суду Одеської області від 04.04.2007

та постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 26.06.2007

зі справи №
6-31-8/222-05-5715

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон"

до
приватного підприємства “Міжнародна корпорація "S.V.S.", м. Київ,

третя особа на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м. Одеса,

про розірвання
договору та стягнення 44 520 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для
касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю "Авалон" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 23 жовтня 2007 року о 14 год.
20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               І.Бенедисюк

Суддя                Б.Львов

Суддя
А.Полянський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2007 р.

№ 17/640-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

ПВКП "Корпункт"

на  постанову

від  20.06.2007 Харківського апеляційного
господарського суду

у справі

№17/640-06

за позовом

Управління комунального майна та
приватизації Сумської  міської ради

до
(треті особи

ПВКП "Корпункт" -
Сумська міська рада, приватний підприємець ОСОБА_1)

про

розірвання договору оренди та
виселення відповідача  із займаного
приміщення

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти  касаційну
скаргу ПВКП "Корпункт" на постанову  Харківського апеляційного господарського суду
від  20.06.2007 у  справі
№17/640-06 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 09.10.2007 о 10 год.
10 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез'явлення  уповноважених представників сторін та третіх
осіб в судове засідання  касаційної  інстанції
не  тягне   перенесення
справи  на  інші
строки,  не перешкоджає розгляду
справи по суті без  їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

12.09.07р.

Справа № П26/2000

Суддя Камша Н.М.,

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Агромаркет”,                   м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства “Муніципальна виробнича компанія Гортрансрезерв”, м. Дніпропетровськ, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві кредитора не вказані обставини та докази, які підтверджують неплатоспроможність боржника, що згідно з вимогами ст.ст. 1 , 6, 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є обов’язковою умовою для порушення провадження у справі про банкрутство.

Доказом неплатоспроможності боржника може бути відповідна постанова органу Державної виконавчої служби про неможливість стягнення заборгованості з боржника через відсутність грошових коштів на його рахунках, копія розрахункового документу про списання коштів з банківського рахунку боржника тощо.

Кредитор у своїй заяві не вказав, які заходи, передбачені чинним законодавством, він вживав для отримання заборгованості з боржника.

Одна лише відповідь на претензію не може бути беззаперечним доказом неплатоспроможності боржника.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви кредитора без розгляду. Після усунення недоліків кредитор не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду із такою заявою.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 6, 7, 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: на 17-ти аркушах.

Суддя

Н.М. Камша

< Список >< № дор. >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.
Справа №  14/507/07

За позовом Очаківська об’єднана державна податкова інспекція, м. Очаків, вул.Шкрептієнко,27

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю « Сонячний»,                с. Яселка, Очаківський район, Миколаївська область

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Кальян О.Д. дов. від 09.07.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  стягується 148 561, 46 грн. податкового боргу за рахунок активів.

Позивач в судове засідання не з’явився, письмову відмову від адміністративного позову суду не надав.

Відповідач  відзив суду не надав. Ухвала суду від 04.09.2007 р., яка надсилалась на адресу відповідача, до суду не повернулась.

За таких обставин, необхідно закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111,п.4 ст.121 України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20.09.2007 р. о 10-30 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.07 р.                                                                               Справа № 26/198

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Прокурора м. Сніжне в інтересах держави в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області (м. Донецьк)

до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненрго” (м. Донецьк)

про стягнення 2576грн. 05коп.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/198.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

прокурора: надати суду письмове обґрунтування звернення до господарського суду в інтересах Держави в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області.

позивача представити документи та учинити зазначені дії: документи, які посвідчують правовий статус позивача, посвідчення на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу та прокурору із зазначенням дати відсилки, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, посвідчення на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.

Справа №  12/451/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Жовтневому р-ні, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-А.

до відповідача: фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, Миколаївська область, Жовтневий район,  АДРЕСА_1.

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 30.08.2007р. о
11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1571-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "Зумовал-Дніпропетровськ", вул. Сєрова, 4, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 0453   МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 3/2/3097

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя, та відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя,

на рішення господарського суду Запорізької області від 10.01.2006

зі справи № 3/2/3097

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

про стягнення 1 118 046 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 13 листопада 2007 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов