СУД
УХВАЛА

29 травня 2007 р.

Справа № Б-7/235

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

при секретарі судового засідання
Попович В.В.

розглянувши матеріали справи

кредитора  ВАТ "Прикарпаттяобленерго"

вул. Індустріальна,34,
м.Івано-Франківськ,76000

до
боржника  ЗАТ "Магній"

вул.Шахтарська,2,
м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про           визнання боржника банкрутом

за участю представників
сторін:

Від
кредитора: Редченко В.А. - юрист ВАТ "Прикарпаттяобленерго",
(довіреність НОМЕР_1 від 01.08.06 )

Від
боржника: ОСОБА_1.-арбітражний керуючий,, (довіреність НОМЕР_1 від 01.08.06 )

Від кредитора:  Боднар Н.Я. - старший юрисконсульт
"Промінвестбанку", (довіреність №01/057 від 29.01.07 )

Від кредитора:  Пасічник В.Є. - керуючий філією  "Промінвестбанку", (довіреність
ВСТ№226880 від 17.04.07 )

Від кредитора:  Щеглов Є.С. - начальник відділу правової
роботи "Промінвестбанку", (довіреність №01/43 від 22.02.07 )

Від кредитора:          Скрипак М.О.-представник ПФУ      (довіреність № 2030/06 від 02.04.07)

Згідно ухвали суду від 22.05.07 в
судове засідання на розгляд винесено питання про перехід до процедури санації
боржника та клопотання кредитора ВАТ "Прикарпаттяобленерго" про
припинення повноваження керівника боржника.

Розглянувши подані матеріали справи
та заслухавши учасників  судового засідання,
суд

ВСТАНОВИВ:

згідно поданого суду протоколу №2 від
25.05.07 відбулось засідання комітету кредиторів ЗАТ "Магній", на
якому прийнято рішення про звернення до господарського суду із клопотанням про
перехід до процедури санації боржника та призначення керуючого санацією
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Враховуючи, що таке рішення прийнято у
відповідності до вимог ст.ст.16,17 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідає
інтересам боржника та кредиторів, суд приймає рішення про проведення санації
боржника та призначає керуючим санацією ОСОБА_1.

Одночасно комітет кредиторів прийняв
рішення про те, що для визначення реального стану та фактичної наявності
активів боржника необхідно провести інвентаризацію активів ЗАТ
"Магній", проведення якої доручити керуючому санацією ОСОБА_1.

Проведення інвентаризації майна
боржника є обов"язком  керуючого
санації (п.6 ст.17 Закону) при прийнятті в господарське відання майна боржника
в зв"язку із переходом до процедури санації, а тому таке рішення комітету
кредиторів суд затверджує. Одночасно, враховуючи суму кредиторських вимог, яка
складає понад 140 млн.грн. та приймаючи до уваги, що в процедурі розпорядження
майна керівництвом ЗАТ "Магній" чинились перешкоди розпоряднику майна
в проведенні аналізу фінансового стану боржника, суд приходить до висновку про
необхідність проведення аудиторської перевірки стану обліку, збереження та
наявності майнових активів боржника, в тому числі переданих йому на
відповідальне збереження заставодержателем по кредитних угодах.

В зв"язку із необхідністю
підготовки плану санації в якому мають бути передбачені інвестиційні
зобов"язання можливих інвесторів, суд, крім того, зобов"язує
керуючого санацією ОСОБА_1. укласти договір на проведення оцінки майнового
комплексу ЗАТ "Магній".

Комітет кредиторів прийняв також
рішення, більшістю голосами заставного кредитора АК ЗАТ Промінвестбанк ,
яким  погоджує укладання договору
відступлення права вимоги між заставним кредитором АК ЗАТ Промінвестбанк та
новим кредитором ТОВ "Метрідат" на суму понад 80 млн.грн. та погодив
передачу в заставу за зобов"язаннями нового кредитора перед АК ЗАТ
Промінвестбанк всього майнового комплексу боржника разом із іншими активами під
новий договір кредиту.

З таким рішенням не погодились
інші кредитори, які є членами комітету кредиторів та висловили свої заперечення
в судовому засіданні.

Суд не може погодитись із такими
рішеннями комітету кредиторів виходячи із наступного:

-план санації схвалюється комітетом
кредиторів в межах трьохмісячного строку з дня винесення ухвали про санацію та
затверджується господарським судом;

- в плані санації повинні міститись
заходи по відновленню платоспроможності
боржника, умов участі інвесторів у повному чи частковому задоволенні
вимог кредиторів в тому числі і шляхом переведення боргу на інвестора;

-план санації може містити умови
виконання зобов"язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на
активи боржника або задоволення вимог кредиторів іншими особами, що не
суперечить Закону.

Таким чином, рішення комітету
кредиторів про відступлення права кредиторської вимоги АК ЗАТ Промінвестбанк
товариству "Метрідат", яке не є ще інвестором в санаційній процедурі
є передчасним і безпідставним, а тому судом не може бути погоджено.

Передача в заставу всіх активів
боржника під новий кредитний договір є неможливою з тих підстав, що нові
обтяження майна боржника на яке повинно здійснюватись звернення стягнення в
процедурі банкрутства не допускаються. Одержання кредиту під заставу майна
боржника можливо тільки для виплати заборгованості по заробітній платі та
вихідної допомоги працівникам, які звільняються у відповідності до санаційних
заходів.

Тому запропоновані заставним кредитором
заходи по відступленню права вимоги та передачу в заставу новому кредитору
активів боржника можуть реалізовуватись тільки через план санації, в якому
будуть чітко визначені рівні зобов"язання інвестора перед кредиторами всіх
черг. У випадку, якщо майна боржника за проведеною його оцінкою не буде
вистачати для повного погашення вимог всіх кредиторів, , план санації може
передбачати укладення мирової угоди з частковим прощенням боргів в рівній мірі
щодо всіх кредиторів.

В зв"язку із відмовою суду в
затвердженні рішення комітету кредиторів про погодження договору відступлення
права вимоги та застави майна боржника, суд відмовляє також в задоволенні
клопотання голови комітету кредиторів про скасування заходів забезпечення
кредиторських вимог. Вчинені судом заходи забезпечення відповідають інтересам
боржника та кредиторів і в процедурі санації скасовуються у випадку, якщо вони
перешкоджають виконанню плану санації (п.4 ст.17 Закону). Оскільки план санації
ще не затверджений, суд вважає передчасним скасування заходів забезпечення.

Клопотання кредитора ВАТ "Прикарпаттяобленерго" про припинення
повноваження керівника боржника обгрунтовано, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.16,17,18 Закону
Україїни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом",  ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

рішення комітету кредиторів ЗАТ
"Магній" від 25.05.07
(протокол №2) в частині введення процедури санації, призначення
керуючого санації затвердити.

Ввести процедуру санації боржника
ЗАТ "Магній" з 29.05.07 строком на 6 місяців.

Призначити керуючим санацією ОСОБА_1
ліцензія серія ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.10.04 дійсна до 18.10.07 (АДРЕСА_1), яку
зобов"язати в місячний термін подати комітету кредиторів на схвалення план
санації та суду на затвердження.

Зобов"язати керуючого санацією
ОСОБА_1. провести повну інвентаризацію майна, укласти із ліцензованими
установами договора на проведення аудиту та оцінки майнових активів боржника.

В затверджені рішення комітету
кредиторів та в задоволенні клопотаннь голови комітету кредиторів про
погодження договору відступлення права вимоги та передачі майна в заставу, а
також в скасуванні забезпечення вчинені судом - відмовити.

Клопотання кредитора  ВАТ "Прикарпаттяобленерго" про
припинення повноваження керівника боржника задоволити.

Припинити
повноваження керівника та керівних оргвнів ВАТ "Магній"  з 29.05.07.

Ухвалу направити : кредитору,
боржнику (ЗАТ "Магній", вул.Шахтарська, 2, м.Калуш),     керуючому санації ОСОБА_1.
(АДРЕСА_1),  голові комітету кредиторів  Пасічник В.Є. (філія  "Промінвестбанку" м.Калуш).

Суддя                                                                            Кишинський
М.І.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Гандера
М.В.