ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.05.07                                                                                           Справа№ 3/194-20/76А

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Петрус”, м.Дрогобич

до відповідача: Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

Третя особа: Провінція Пресвятої Тройці сестер Чину Святого Василія Великого Української греко-католицької церкви, м.Львів

Про визнання нечинною ухвали Дрогобицької міської ради від 20.03.2007р. № 268 “Про передачу в оренду нежитлових приміщень за адресою: м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 44 терміном на 10 років”.

Суддя  Манюк П.Т.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

від позивача: Андренко В.І. - представник

від відповідача: Лучків А.В. –представник

від 3-ьої особи: Дручек В.С. - представник

Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. 49, 51 КАС України.

Суть спору. Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Петрус”до Дрогобицької міської ради про визнання нечинною ухвали Дрогобицької міської ради від 20.03.2007р. № 268 “Про передачу в оренду нежитлових приміщень за адресою: м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 44 терміном на 10 років”.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Ухвалою господарського суду від 03.05.2007 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Управу Провінції Пресвятої Тройці сестер Чину Святого Василія Великого. В той же час, як вбачається із представлених третьою особою доказів (свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи) правильна назва третьої особи - Провінція Пресвятої Тройці сестер Чину Святого Василія Великого Української греко-католицької церкви.

В судових засіданнях представник позивача подав уточнення підстави позовних вимог.

Представник Відповідача в судових засіданнях подав відзив, в якому позовні вимоги заперечив.

Представник третьої особи в судових засіданнях подав пояснення по суті позовних вимог.

Повний текст постанови підписаний та направлений сторонам 30.05.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Петрус” звернувся з позовом до суду про визнання нечинною ухвали Дрогобицької міської ради від 20.03.2007р. № 268 “Про передачу в оренду нежитлових приміщень за адресою: м.Дрогобич, вул.Л.Українки,44 терміном на 10 років”.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він звернувся до Відповідача з листом, в якому просив передати йому в оренду нежитлове приміщення за адресою: м.Дрогобич, вул.Лесі Українки,44 для створення приватного дошкільного закладу. Позивачем отримано відповідь про те, що дане питання буде винесено на розгляд постійної депутатської комісії з питань оренди та приватизації комунальної власності.

20.03.2007 року Дрогобицькою міською радою прийнято ухвалу № 268 „Про передачу в оренду нежитлового приміщення за адресою: м.Дрогобич, вул.Лесі Українки,44 терміном на 10 років”, яким вказані приміщення передані сестрам Чину Святого Василія Великого для влаштування дошкільної установи.

Позивач вважає, що своїми діями Позивач порушив вимоги п.7 ст.9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, тому просить визнати нечинною ухвалу Дрогобицької міської ради від 20.03.2007 р. № 268 “Про передачу в оренду нежитлових приміщень за адресою: м.Дрогобич, вул.Л.Українки,44 терміном на 10 років”.

У представленому відзиві на позовну заяву та на уточнення до позовної заяви Відповідач позовні вимоги заперечив, покликаючись на те, що ухвала від 20.03.2007р. № 268 “Про передачу в оренду нежитлових приміщень за адресою: м.Дрогобич, вул.Л.Українки,44 терміном на 10 років” відповідає вимогам чинного законодавства і жодним чином не порушує норми законодавства, що стосується передачі в оренду нежитлових приміщень комунальної власності.

У представленому поясненні третя особа позовні вимоги заперечує покликаючись на те, що позивач звертався до неналежного орендодавця, оскільки відповідно до ст.5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендодавцями є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування (радою чи виконкомом) управляти майном, яке перебуває у комунальній власності.

Відповідач уповноважив відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради бути  Орендодавцем (п.1 ухвали). Оскільки орендодавцем, відповідно до п.1 Ухвали Дрогобицької міської ради від 20.03.2007р. № 268, є відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, відповідач не має обов”язку оголошувати конкурс.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши всі докази у справі в їх сукупності суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 24 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, передбачено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 10, ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та  інші акти у формі рішень, які з мотивів  їхньої невідповідності Конституції  або  законам  України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Одним із способів захисту порушеного права є визнання правочину недійсним.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства  України, адміністративним (згідно п.6 Перехідних положень КАС України –господарським) судам підвідомчі спори про визнання недійсними рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) суб‘єктів владних повноважень, до яких належить і відповідач.

20.03.2007р. Дрогобицькою міською радою прийнято ухвалу № 268 “Про передачу в оренду нежитлових приміщень за адресою: м.Дрогобич, вул.Л.Українки,44 терміном на 10 років”, відповідно до якої передано нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Дрогобич, вул.Лесі України,44 терміном на 10 років сестрам Чину Святого Василія Великого для влаштування дошкільного закладу.

Судом встановлено, що під час розгляду Дрогобицькою міською радою питання передачі нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м.Дрогобич, вул.Лесі Українки, 44   було подано дві заяви від Позивача та Третьої особи.

Відповідно до ст.9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах.

Порядок проведення конкурсу визначається  органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Відповідачем не представлено доказів визначення орендаря спірного приміщення на конкурсних засадах.

Як вбачається із протоколу VII сесії Дрогобицької міської ради V скликання від 20.03.2007 року (п.55), під час розгляду питання про надання в оренду нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: м.Дрогобич, вул.Лесі України,44, юридична служба інформувала депутатів міської ради про необхідність проведення конкурсу, однак вказані приписи законодавства депутатами при прийнятті спірної ухвали було проігноровані.

Недолучення позивачем до заяви про надання йому в оренду спірних приміщень необхідних додатків не може бути підставою для відмови у позові, оскільки виходячи із приписів Закону України  „Про звернення громадян” відповідач був зобов‘язаний повідомити позивача про те, які документи підлягають долученню до вказаного звернення.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 24, 43, 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 161  - 163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задоволити повністю.

2.          Визнати нечинною ухвалу Дрогобицької міської ради від 20.03.2007р. № 268 “Про передачу в оренду нежитлових приміщень за адресою: м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 44 терміном на 10 років”.

3. Постанова набирає законної сили в строк та порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя