ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.07                                                                                       Справа №6/105

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

при секретарі Піскуновій І.В.

В присутності представників: позивача – не з’явився; відповідача 1 – Погосян Ю.А., довіреність № 33526/10-014 від 29.09.06 р.; від відповідача 2 – не з’явився; від прокурора – не з’явився.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.04.2007 р. у справі № 6/105

за позовом: Приватного підприємства «Українська промислова компанія», м. Запоріжжя (далі ПП «УПК»);

до відповідача 1 : Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Орджонікідзевському районі);

до відповідача 2 : Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області в особі управління Державного казначейства у місті Запоріжжі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області (далі ГУДКУ у Запорізькій області);

за участю прокуратури Запорізької області

про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення та стягнення 1338880 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2007 р. по справі № 6/105 (суддя Місюра Л.С.) відмовлено Головному управлінню Державного казначейства України у Запорізькій області в особі управління Державного казначейства у місті Запоріжжі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.04.2005 р. у справі № 6/105.

Ухвалу суду мотивовано тим, що зміна розрахункового рахунку не є підставою для зміни способу та порядку виконання рішення господарського суду, ГУДКУ у Луганській області та ДПІ у Артемівському районі м. Луганська не можуть виконувати рішення господарського  суду Запорізької області від 29.04.05 р. у справі № 6/105, оскільки вони не були і не можуть бути відповідачами у справі, на момент прийняття та направлення державному казначейству рішення господарського суду у справі № 6/105 – на 29.04.05 р. позивач був зареєстрований як платник податків в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Не погодившись з прийнятим у справі судовим актом, ДПІ у Орджонікідзевському районі, відповідач 1 у справі, звернувся з апеляційною скаргою в якій вказує, що пунктом 2.3 спільного наказу Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 27.04.04 р. № 82/245 «Про затвердження Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.05.04 р. за № 645/9244 (далі Порядок № 82/245) передбачено, що органи Державного казначейства України оскаржують рішення суду або звертаються із заявою про роз’яснення рішення суду, виправлення помилок, зміну порядку та способу виконання рішення  у разі: якщо на момент надходження рішення суду до органу Державного казначейства платник податку на додану вартість не перебуває на податковому обліку у відповідних податкових органах.

ПП «УПК», позивач по справі, відзиву на апеляційну скаргу не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ГУДКУ у Запорізькій області, відповідач 2 по справі, надав клопотання № 12-07/3088 від 12.06.07 р., в якому просить залучити до матеріалів справи додаткові докази та розглянути справу за відсутністю його представника, яке колегією суддів задоволено.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарги, просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.04.07 р. у справі № 6/105 та задовольнити заяву відповідача про зміну способу виконання рішення про справі.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду від 11.06.2007 р. № 1906 справу призначено до розгляду колегії судів у складі: головуючий – Хуторной В.М. (доповідач), судді: Кагітіна Л.П., Мірошниченко М.В.

За клопотанням представника відповідача 2 судовий процес вівся без застосування технічних засобів фіксації, в судовому засіданні 12.06.07 р. оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови.

Сутність спору:

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 29.04.2005 року, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсягу.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 13.04.2006 року рішення господарського суду було скасовано, у задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.02.2007 року постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 13.04.2006 року була скасована, а рішення господарського суду Запорізької області від 29.04.2005 року - залишено без змін.

21.02.2007 року позивач звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою про видачу виконавчого документу у справі № 6/105, оскільки рішення господарського суду набрало законної сили.

На виконання рішення господарського суду від 29.04.2005 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.02.2007 року господарським судом Запорізької області 21.02.2007 року були видані відповідні накази: про стягнення з державного бюджету України на користь позивача бюджетної заборгованості з ПДВ в сумі 1338880 грн., та про стягнення з податкової інспекції на користь позивача витрат по сплаті державного мита в сумі 1785 грн. та на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Позивачем до заяви від 21.02.2007 р. про видачу наказів був наданий оригінал довідки Управління Державного казначейства у місті Запоріжжі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області "Про надання реквізитів" № 04-18/43/ від 21.02.2007 р., яка підписана начальником управління О.В. Устименко і скріплена гербовою печаткою.

Відповідно до наданої довідки, в поточному бюджетному році, з 12 лютого 2007 року вказані реквізити рахунку, з якого здійснюється відшкодування податку на додану вартість за наступними реквізитами: рахунок № 0007, одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 14010200, , банк одержувача: ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015. Саме ці реквізити були зазначені судом в наказі про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ в сумі 1338880 грн.

Державне казначейство просить змінити спосіб виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.04.2005 року у справі № 6/105 змінивши рахунок державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, на відповідний рахунок державного бюджету у Артемівському районі м. Луганська.

Згідно ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами,  наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України 02.07.1997 р. № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001р. № 200/86) зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 р. за № 489/5680, відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду. Висновки подаються не пізніше ніж за 5 робочих днів до закінчення терміну відшкодування податку на додану вартість, установленого чинним законодавством.

Відповідно до п. 2.3 Порядку № 82/245 в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість, органи Державного казначейства України оскаржують рішення суду або звертаються із заявою про роз'яснення рішення суду, виправлення помилок, зміну порядку та способу виконання рішення (або за їх письмовою вимогою - стягувач) у разі: якщо на момент надходження рішення суду до органу Державного казначейства платник податку на додану вартість не перебуває на податковому обліку у відповідних податкових органах.

На момент прийняття та направлення державному казначейству рішення господарського суду у справі № 6/105 - на 29.04.2005 р. позивач був зареєстрований як платник податків в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення суду по даній справі має виконуватися ДПІ у Орджонікідзевському районі та ГУДКУ у Запорізькій області, також і через те, що ГУДКУ у Луганській області та ДПІ у Артемівському районі м. Луганська не були відповідачами в цій справі.

Посилання відповідача 1 на норми Закону України «Про виконавче провадження» є безпідставними, оскільки боржниками в розумінні ст. 20 вищевказаного Закону є ДПІ у Орджонікідзевському районі та ГУДКУ у Запорізькій області.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги той факт, що на момент розгляду цього спору в апеляційній інстанції відповідачем 2 надано документи (платіжне доручення № 726 від 24.04.07 р. із штампом сплачено, витяг з реєстру від 26.04.07 р.), які підтверджують здійснення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість позивачеві в розмірі 1338880,0 грн. згідно наказу господарського суду Запорізької області від 21.02.07 р. по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.04.2007 р. у справі № 6/105 - без змін.