overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" червня 2007 р.

12:30

Справа №  16/411/07

м. Миколаїв

За позовом: Вознесенської Об'єднаної державної податкової
інспекції, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових,6

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Вдовиченко О.Г., дов.
№ 404/10/10 011від 02.04.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державна податкова інспекція у
Вознесенському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з II кварталу 2001р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності 26.12.2000р.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем НОМЕР_1, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з II кварталу 2001р..

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1) зареєстровану 26.12.2000р.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст. 58 ГК
України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору Виконкому
Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про виконання
судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2007 р.

№ 19/134пн

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Першикова Є.В.

розглянувши  матеріали
касаційної  скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1

на  рішення

Господарського суду Донецької
області від 04.06.2007 р.

у справі

№ 19/134пн

господарського суду

Донецької області

за позовом

Донецького міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Донецької міської
ради

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лас-Вегас"

третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача

Управління з контролю за
використанням  та охороною земель в
Донецькій області

про

зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку загальною площею 0,1933 га, яка розташована по
АДРЕСА_1, м. Донецьк, та привести її у придатний стан за рахунок відповідача

В С Т А Н О В
И В:

Колегія суддів Вищого
господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Приватного
підприємця ОСОБА_1достатніми для прийняття до касаційного провадження.

В тексті касаційної скарги Приватний
підприємець ОСОБА_1заявила клопотання про зупинення оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 1211 Господарського
процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи
поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого
рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 45, 47, 86, та 1114, 1211 ГПК
України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу Приватного підприємця
ОСОБА_1на рішення господарського суду Донецької області від 04.06.2007 р. у
справі № 19/134пн господарського суду Донецької області прийняти до
провадження.

Зупинити виконання рішення
господарського суду Донецької області                              від 04.06.2007 р. у справі № 19/134пн
господарського суду Донецької області до закінчення його перегляду в порядку
касації.

Призначити розгляд касаційної
скарги на 03.10.2007 р. о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ,
вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка
їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та
не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А.
Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
Є.В. Першиков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.07р.

Справа № 3/256-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до  Житлово-будівельного кооперативу №332 "Сталь", м. Дніпропетровськ

про стягнення 48 123 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  21.08.07 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, документи про мешканців, а також підприємства , організації, установи розміщені в приміщеннях ЖБК, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" серпня 2007 р.                              Справа № 14/215

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 2226 від 10.08.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Пирятинський сирзавод",  вул. Сумська 1, м.Пирятин, Полтавська область, 37000

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Васьківці",  вул. Леніна, 1, с.Васьківці,Срібнянський район, Чернігівська область,17310

Предмет спору: про стягнення 7481,37 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" вересня 2007 р. о 09:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4.  Зобов'язати позивача: надати копію договору поворотної позики №818/07/10-06 від 01.10.06р., яка не додана до позовної заяви, про що канцелярією складено акт від 14.08.07р.; докази часткової оплати відповідачем позики; докази проведення звірки розрахунків по предмету спору.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; докази повернення позики позивачу; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

6.   Представникам сторін в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

7.    Зобов'язати сторони по справі провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов'язати його надати акт звірки розрахунків в судове засідання. В акті зазначити суму позики, платіжні документи щодо її перерахування; суми здійснених відповідачем оплат та платіжні документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/44-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.07р., яке набрало законної сили  03.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" вересня 2007 р.
Справа №  6/641/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов прокурора Центрального району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  Приватного підприємства “Діопт-Н”, м. Миколаїв, вул. Терасна, 12, кв. 2.

Про стягнення податкового боргу в сумі 4452,92 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 11 жовтня 2007 року об 11:50.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № 8/216-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (м.Кривий Ріг)

до  Приватного підприємства "Огонек" (м.Кривий Ріг)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Чуприй В.І. - представник (дов. № 58/14/19013від 31.12.04р.)

Шевцова А.В. - представник (дов. № 14/11327 від 16.07.07р.)

від відповідача:           не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-позивач) звернулося до Приватного підприємства "Огонек" (далі-відповідач) з позовом про зобов'язання відповідача повернути позивачу невикористані при виконанні підрядних робіт матеріали, а саме:

- отвод стальний - 40 штук;

- трубу 40х4 - 1, 2 тн.;

- трубу 57 - 0, 4 тн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.08.07 р. на 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.

№ 3/5

Вищий господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого  суддів:

Кочерової Н.О.,  Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ПП ОСОБА_1

на  ухвалу

Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2007р.

у справі

№3/5 господарського суду
Миколаївської області

за позовом

ПП ОСОБА_1

до

ДП МЗ "Гідрореммаш" ВАТ
"Укргідроспецфундаментбуд"

про

виконання умов договору

та за зустрічним позовом

ДП МЗ "Гідрореммаш" ВАТ
"Укргідроспецфундаментбуд"

до

ПП ОСОБА_1

про

розірвання договору

на дії

ВДВС Заводського району м.Миколаєва

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ПП ОСОБА_1  на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2007р.  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.11.2007р. об 11 год.  50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.09.07
р.
Справа № 10/260

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді - Радіонової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Моноліт” м. Донецьк

до відповідача -суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1                            м. Донецьк,

про стягнення заборгованості в сумі
236 612,10грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “Моноліт” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з
позовом до Суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 236 612,10грн.

Ухвалою господарського суду від
13.08.2007р. було відкладено розгляд справи на 19.09.2007р.

Розпорядженням голови
господарського суду Донецької області від 17.09.2007р. справу № 10/260. у зв'язку
з  закінченням повноважень судді
Приходько І.В. передано на розгляд судді Радіоновій О.О

19.09.2007р. позивач у судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце
проведення судового засідання.

Відповідач 19.09.2007р. до судового
засідання не з'явився. Але надіслав до суду заяву від 05.09.2007р., в якій
повідомив, що не має можливості явити до судового засідання у зв'язку з його
відпусткою та просить суд відкласти розгляд справи.

Клопотання судом розглянуто,
прийнято до уваги та залучено до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного,
керуючись  п.п. 1, 2 ст. 77  Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15
год.  26.09.07 року.

Зобов'язати позивача обґрунтувати
суми позовних вимог з урахуваннямвисновків наданих судовою експертизою.

Зобов'язати відповідача надати
відзив на позовні вимоги з урахуванням висновку експертизи.

Суддя

Надруковано
3 прим.

1-позивачу

1-відповідачу

1-
до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.
Справа №  10/456/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області (56100, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84) до відповідача: СГ ТОВ «Дружба»(56143, Миколаївська область, Баштанський район, с.Плющівка, вул.Центральна, 44) про: стягнення 24534, 42 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 22.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 25.09.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 26.09.2007р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07

Справа №12/13-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І. , розглянувши в судовому
засіданні матеріали справи № 12/13-06, порушеної за заявою кредитора
-Роменської МДПІ   до боржника -
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Вілан»  м. Ромни   про визнання   банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 07.02.2006 р. порушено провадження у
справі № 12/13-06  за заявою кредитора -
Роменської МДПІ   до боржника -
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Вілан»  м. Ромни банкрутом,  відповідно до ст. 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Постановою
господарського суду Сумської області від 25.05.2006р. по справі № 12/13-06
боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю  «Вілан»
м. Ромни визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура,
ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

До
господарського суду звернувся ліквідатор боржника з клопотанням   № 175-12/13-06 від 30.05.2007 р.. про
продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 12/13-06 на шість
місяців, для завершення ліквідаційної процедури.

Суд
вважає за можливе задовольнити дане клопотання ліквідатора  та
продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 12/13-06 про
банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю  «Вілан»
до 01.09.2007р. та зобов'язує ліквідатора подати звіт і ліквідаційний
баланс банкрута.

Керуючись  ст. 22 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Клопотання ліквідатора ОСОБА_1. .   про
продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 12/13-06 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Вілан»  - задовольнити.

2.
Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 12/13-06 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Вілан»   до 01.09.2007р.

3.
Зобов'язати ліквідатора в строк до 01.09.2007р. подати господарському суду звіт
та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.
Ухвалу надіслати  кредитору, банкруту,
ліквідатору
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" вересня 2007 р.
Справа № 5/248-07-5812

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: М.В.Сидоренко

Суддів: Н.Б.Таценко, М.А.Мишкіної

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метекс"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.08.2007р.

у справі № 5/248-07-5812

за позовом Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метекс"

про стягнення 302 861,34грн.

встановила:

ТОВ "Метекс" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 16-юр/М від 23.08.2007р., в якому зазначило, що 15.08.2007р. ухвалою господарського суду Одеської області відмовлено в об'єднанні справи №5/248-07-5812 та справи №6-16/459-05-10489 за участю сторін даного спору.

Скаржник вважає, що зазначена ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, а тому просить її скасувати.

Статтею 94 ГПК України, передбачені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги (подання), а саме апеляційна скарга (подання) повинна містити вимоги особи, яка її подає, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Як вбачається з матеріалів справи №5/248-07-5812 ухвала суду, на яку посилається скаржник, не виносилась.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ТОВ "Метекс" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

ухвалила:

Відмовити ТОВ "Метекс" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.08.2007р. у справі № 5/248-07-5812.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Справу №5/248-07-5812 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                                              М.В.Сидоренко

Суддя                                                                                Н.Б.Таценко

Суддя                                                                                М.А.Мишкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"17" серпня 2007 р.
Справа №  9/844/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

за позовом:
Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Гагаріна, 7, м.
Новий Буг, Миколаївська область, 55600

до відповідача:
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «17»жовтня 2007р.   10-10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 12 жовтня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк