overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.07
Справа №10/471-07.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 7796)

за позовом     Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю «Спас – С»  м. Суми

про стягнення 1537 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.10.07 р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       І. В. МАЛАФЕЄВА

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.09.07р.

Справа № Б24/385-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроспецдіагностика", м.Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.09.07 р.  на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.08.07р.

Справа № А2/1549-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Дніпрометалтрейд-3", вул. Гідропаркова, 15/179, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 0171   МФО 300528

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Джураєв К.М. - ДПІ, довіреність № 8076/10/10 від 24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Дніпрометалтрейд-3",   вул. Гідропаркова, 15/179, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 0171   МФО 300528 про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

В судовому засіданні оголошувалась перерва.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідлаьністю "Дніпрометалтрейд-3",   вул. Гідропаркова, 15/179, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 0171   МФО 300528.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" червня 2007 р.                                                           Справа №  2/551/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61;

до Комунального підприємства Грейговської сільської ради “Струмок”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Грейгове, вул. Чапаєва, 80;

про стягнення 4258 грн. 39 коп.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 16.07.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
№ 16/211-17/135-18/78

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                           Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційне подання першого заступника прокурора Івано-Франківської області

на  рішення господарського суду Івано-Франківської області   від 19.06.2007 р. по справі № 16/211-17/135-18-78 за позовом ВАТ "Оріана" до ЗАТ "Лукор" про   стягнення суми, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційне подання першого заступника прокурора Івано-Франківської області на  рішення господарського суду Івано-Франківської області   від 19.06.2007 р. по справі № 16/211-17/135-18/78  до провадження.

2.  Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  21 листопада 2007 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.  Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

І.Ю. Панова
СУД
УХВАЛА

30.08.07р.

Справа № 22/302-07

За позовом  Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2,

м. Дніпропетровськ

про
стягнення в розмірі 354 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1, дов. від ІНФОРМАЦІЯ_1

Від відповідача: не з' явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача і просить суд визнати недійсним договір №110 від 31.03.05, укладений
з відповідачем на  інформаційне
обслуговування, а також стягнути з відповідача 354 грн.  авансову
плату за  послугу, яку
останнім  надана не була.

Відповідач відзив і
витребувані  матеріали не подав.

В засіданні  виникла необхідність  відкласти
розгляд  справи, у зв'язку з чим
та  керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
25.09.07 р. 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача  подати відзив на позов, копію свідоцтва  суб'єкта підприємницької діяльності, ліцензію
( копію до справи ) на надання  послуг
радіотелефонного зв'язку.

Надіслати запит до
Дніпропетровського державного філіалу
радіочастот ( 49000, пр. Калініна,41) щодо наявності ( відсутності)  у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) дозволу на установлення
та експлуатацію рації  в 2005 році; щодо
наявності ( відсутності)  у ОСОБА_2(
АДРЕСА_2) дозволу або ліцензії  про
надання послуг радіотелефонного зв'язку в 2005 році.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № Б29/173-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Інвест", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: представник ДПІ у Кіровському районі Немченко К.І. за дов. №71/9/10-016 від 10.01.07р.

від боржника: представник ліквідатора Євстігнєєв В.С. за дов. №3/07-2 від 17.08.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 16.05.2007р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс,  який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" був розглянутий у судовому засіданні, яке відбулося 28.08.07р.  за участю представника кредитора  та представника ліквідатора.

В судовому засіданні звіт ліквідатора було відхилено у зв"язку з тим, що ліквідатором не виконані вимоги ч. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  так як додатки до звіту датовані 2006 роком і тому є дещо застарілими, що свідчить про те, що ліквідатор не повідомив про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника.

Враховуючи  вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту у судовому засіданні на 04.10.07 р. об 11:15.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №27.

3.  Явку представників кредитора  та  ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.
Справа  № 15/297

Суддя  Коломис В. В.

За позовом   підприємець ОСОБА_1

до відповідача  Приватне підприємство "Старий
бар"

про стягнення в сумі 60000 грн. 00
коп.

Представники:

Від
позивача :       ОСОБА_1.підпр.

Від
відповідача :  не з"явився

Статті
20, 22 ГПК України роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить суд
стягнути з  Приватного підприємства "Старий
бар" м.Рівне 60000,00 грн. заборгованості.

Безпосередньо в судовому засіданні
позивач подав заяву про відмову від позову, в зв"язку з добровільною
сплатою відповідачем існуючого боргу. А так, просить припинити провадженя у
справі та, відповідно, скасувати заходи до забезпечення позову вжиті
господарським судом.

Враховуючи викладене, спір не
підлягає вирішенню по суті, а провадження у справі підлягає припиненню, в
зв"язку з відмовою позивача від заявленого позову та прийняттям цієї
відмови господарським судом.

Про наслідки зазначеної
процесуальної дії позивач проінформований.

Керуючись ст.ст.22, 68, 78, 80 п.4,
86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову підприємця
ОСОБА_1. від заявленого позову.

2.Провадження у справі припинити.

3. Заходи до забезпечення позову,
вжиті відповідно до ухвали господарського суду Рівненської області від 12.07.07
р. з врахуванням уточнень, внесених відповідно до ухвали господарського суду
Рівненської області від 16.07.07 р. у вигляді накладення арешту на розрахунковий
рахунок Приватного підприємства "Старий Бар" (,
юридична адреса:33028, Україна, м. Рівне, вул. Базарна,15) № 4060 в
РОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 333012 - скасувати.

4. Ухвалу направити сторонам у
справі та ДВС у м.Рівне для виконання.

Суддя
Коломис В. В.
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

03 вересня 2007 р.                                                               справа № 4/230б

Ніжинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА:  Управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі , 16600, м. Ніжин, пл.. Леніна, 1

БАНКРУТ: Ніжинський районний міжгосподарський комбінат комунального обслуговування сільського населення “Райсількомунгосп”,

16600, м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 18

про   визнання банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 26 червня 2007 р. у порядку  ст. ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Ніжинський районний міжгосподарський комбінат комунального обслуговування сільського населення “Райсількомунгосп”, м. Ніжин визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором арбітражного керуючого Буличова С.О.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний  звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  13.09.07р. об 11:00 год.

Суддя                                                 М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.07р.

Справа № 35/384-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Українсько-Ірландського Товариства з обмеженою відповідальністю та                    іноземними інвестиціями фірми "Сі-Ес-Ті Інвест",

м. Дніпропетровськ

до   Приватного підприємства "Алекс Буд",    м. Дніпропетровськ

про               стягнення 600, 98 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.09.07 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду), копію ліцензії на здійснення підприємницької діяльності в галузі зв'язку.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази сплати спірного боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.08.07
Справа  № 9/136

Львівський апеляційний господарський суд          в складі колегії:

годовуючого судді -доповідача                           Кравчук Н.М.

суддів                                                                       Гнатюк
Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув
апеляційну скаргу Зеленогайської сільської ради від
03.03.2007 р.

на постанову                     господарського суду
Чернівецької області від 07.02.2007р.

у справі                     № 9/136

за позовом                     АПОП „ Зелений гай”, с.
Зелений гай, Новоселицького району, Чернівецької області

до відповідача 1:
Зеленогайської
сілької ради

до відповідача 2:
СПД ФО  ОСОБА_1

третя особа на стороні відповідачів
без самостійних вимог на предмет спору: приватне
підприємство „Витязь”

про
визнання недійсними рішень,

за участю представників сторін :

від позивача :
не зґявився

від відповідача-1:  Литвин О.Д. -сільський голова

від відповідача-2:
ОСОБА_1 - підприємець

від третьої особи:
не зґявився;

встановив:

Суть спору та обставини справи
викладені в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

В судове засідання 09.08.2007 року
представники від позивача та третьої особи не з'явилися, причини неявки не
повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду
справи, доказом чого є повідомлення про вручення.

В судовому засіданні, заслухавши
пояснення представників сторін, колегія суддів Львівського апеляційного
господарського суду вважає за доцільне розгляд справи відкласти з метою
повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи,

Керуючись ст. ст.. 165, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України,-

Львівський апеляційний
господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги
Зеленогайської сільської ради від 03.03.2007р. відкласти на  13.09.2007 р. на 10 год. 30 хв.

2.          Явка представників сторін в судове
засідання -на власний розсуд.

Головуючий суддя
Н.М. Кравчук

Судді:
Г.М. Гнатюк

О.Л. Мирутенко
СУД
ПОСТАНОВА

31.08.07р.

Справа № А2/2167-07

За позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Сеннов О.А.-ДПІ, довіреність№ 16083/9/10-017 від
07.08.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 11.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська