overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07
Справа №7/7-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 7/7-07 порушеної за заявою кредитора -  Закритого акціонерного товариства “Страхової компанії “Страховий капітал” до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Півненківський цукровий завод”(42600, Сумська область, Тростянецький район, м. Тростянець, вул.. Набережна, 28; ід. код 00372842)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.01.2007 р. порушено   провадження у справі № 7/7-07 за заявою Закритого акціонерного товариства “Страхової компанії “Страховий капітал”до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Півненківський цукровий завод”   про  визнання банкрутом,  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича.

Відповідно до ухвали суду від 12.03.2007 р. по справі № 7/7-07 кредитором у газеті “Голос України” № 66 від 14.04.2007р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Кредитори в тридцяти денний строк подали до суду заяви про вимоги до боржника.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.05.2007 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

До господарського суду Сумської області надійшла скарга від арбітражного керуючого підприємства боржника Полякова С.М. на дії Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції.

Суд, вважає за доцільне  розгляд вказаної скарги призначити в судове засідання на 23.07.2007 року.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд скарги арбітражного керуючого підприємства боржника Відкритого акціонерного товариства “Півненківський цукровий завод” Полякова С.М. на дії Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції.призначити в судове засідання на  23.07.2007 р. об 11 год.                    40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна,Охтирській МДПІ.

СУДДЯ                                                                     М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.08.07 р.                                                                                   Справа № 41/247пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, м. Донецьк

до відповідача: Фермерського господарства „Обрій”, с. Колдязі

про відібрання у фермерського господарства „Обрій” з незаконного володіння курган № 2 (2110502) курганної групи „Могила Білогірська”, що розташований в середені земельної ділянки, переданої у власність громадянину Мінчик Ю.С. і розташована за 1,9 км на північ від с. Колдязі Краснолиманського району, зобов’язання привести курган, що використовується відповідачем, у стан, в якому він знаходився до початку його використання

При участі представників:

від позивача: Беспала О.О. – довіреність від 08.08.2007 року

від відповідача: Квітницький О.М. – голова.

в засіданні брали участь: прокурор Вартанова О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Краснолиманський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фермерського господарства „Обрій”, с. Колдязі  про відібрання у фермерського господарства „Обрій” з незаконного володіння курган № 2 (2110502) курганної групи „Могила Білогірська”, що розташований в середені земельної ділянки, переданої у власність громадянину Мінчик Ю.С. і розташована за 1,9 км на північ від с. Колдязі Краснолиманського району, зобов’язання привести курган, що використовується відповідачем, у стан, в якому він знаходився до початку його використання.

Сторонами та прокурором вимоги суду за ухвалою від 26.07.2007 року не виконані.

Сторони та прокурор звернулись до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 3 місяці.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін.

Продовжити строк розгляду справи на  3 місяці  до  ( 23.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  08.11.07 р.  об  11:30 год.

Зобов’язати сторін та прокурора в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за від 26.07.2007 року.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.07
Справа №12/408-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 6114)

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України в Білопільському

районі

до відповідача: Фермерського господарства  «Князівське»,

Білопільськиий район,  с. Павлівка

Про  стягнення 1 058 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 год. 15 хв.  02 серпня 2007 року.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу, якщо це мало місце, а також письмові пояснення щодо вимог позивача.

4.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

СУДДЯ                                                                                      Л.А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з                                                                                О.М. Бардакова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
31.03.07                                                                                           Справа  № 5/79/3-2А
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційні скарги Державного підприємства „Волиньвугілля”, м.Нововолинськ та Нововолинської об”єднаної державної податкової інспекції Волинської області, м.Нововолинськ

на постанову Господарського суду Волинської області від 23.01.2007р.

у справі № 5/79/3-2А

за позовом Державного підприємства „Волиньвугілля”, м.Нововолинськ

до Нововолинської об”єднаної державної податкової інспекції Волинської області, м.Нововолинськ

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 31.08.2004р. № /2638 –повністю, від 31.08.2004р. № /2639, від 25.11.2004р. № /3 - частково

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 5/79/3-2А до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.06.2007р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.07р.

Справа № Б24/15/29/222/03

За заявою  АКБ СР "Укрсоцбанк", м.Київ в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк", м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариство "Виробниче об'єднання "Центр", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

03.11.03р. за заявою АКБ СР "Укрсоцбанк", м.Київ в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк", м.Дніпропетровськ   господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Центр", м. Дніпропетровськ.

Постановою від 09.03.06р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком до 09.03.07р., ліквідатором призначив арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія АА № 779211.

Ухвалою від 19.03.07р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури до 12.09.07р.

11.09.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання                    № б/н від 11.09.07р. представника голови комітету кредиторів ТОВ "Лінія" –Ляшко О.Б., в якому просить суд продовжити строк  ліквідаційної процедури на три місяця, до 09.12.07р.

Суд вважає за доцільне розглянути таке клопотання в судовому засіданні за участю ліквідатора Талана Ростислава Григоровича, комітету кредиторів.

Відповідно до вимог ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор повинен здійснити інвентаризацію майна підприємства банкрута. Оскільки такий акт в матеріалах справи відсутній, господарський суд зобов'язує ліквідатора представити акт інвентаризації, для залучення до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.16, 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 20.09.07 р. на 10:10.

Ліквідатору представити акт інвентаризації майна банкрута.

Окремо представити перелік майна, яке знаходиться в заставі.

Визнати явку комітету кредиторів, ліквідатора Талана Р.Г. в судове засідання обов’язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.09.07р.

Справа № А40/264-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства Будівельно - монтажний трест    “Дніпромістобуд”, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості по страхових внесках у сумі 33 379,53 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 24.09.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2007 р.
№ 7/155-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шевчук С.Р.
Владимиренко С.В.
Мележик Н.І.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї документи
ТОВ Фірми “Восток”

на постанову
Львівського
від 21.11.2006  р.
апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 7/155-12
Волинської області

за позовом
ТОВ “Подільська фондова компанія”

до
треті особи із самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача
про

ВАТ “Ковельсільмаш”
ТОВ “КУА “Форвард”,
ТОВ Фірма “Восток”

визнання недійсним рішення наглядової ради ВАТ “Ковельсільмаш”

В судовому засіданні взяли участь представники:

-          скаржника: Бодаєв В.І. (дов. № б/н від 19.02.2007 р.),

-          позивача, відповідача –не з’явилися;

ВСТАНОВИВ:

У  зв’язку з  неявкою представників ТОВ “Подільська фондова компанія”, ВАТ “Ковельсільмаш” та ТОВ “КУА “Форвард” колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у  судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України ,

У Х В А Л И В  :

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 год. 50 хв. 13.03.2007 р.

2. Наступне засідання Вищого господарського суду України продовжиться  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 215.

Головуючий                                                                                 Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                          Мележик Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Справа № А19/227-07
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя  , розглянувши  матеріали

за позовом  Спільного Українсько-Білоруського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест", м. Біла Церква

до    Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця", м. Київ

про  зобов'язання вчинити дії,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "05" липня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 05.07.07 подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя -

6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя

Додаток до ухвали: Копія позовної заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних  випадках документ, що посвідчує службове становище.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 .
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

25 червня
2007 р.
справа №  3/246

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
3195/10/10-013 від 18.06.07  за позовом

Позивач: Прилуцька об"єднана державна податкова
інспекція, вул.Київська 214,м. Прилуки,17500

Відповідач: Суб"єкт
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 511,
24  за рахунок коштів

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи
призначити на  14 серпня 2007 р.
о   12:30  у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,
зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-
забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі
належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у
разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та
документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову,
якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені
в запереченнях;

-      явку визнати обов'язковою, при собі мати
документ, що посвідчує особу (паспорт). У разі явки повноважного представника,
останньому мати належним чином завірену копію довіреності та документ, що
посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиматься суддею
одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2007 р.
Справа №  11/597/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” (54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40)

до відповідача:  Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства “Дружба”

(57361, Миколаївська обл., Снігурівський р-н, с.Центральне)

про:  стягнення 49953,65 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “18” вересня 2007р.  о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 17.09.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.08.07 р.                                                                        Справа № 42/162б

за заявою кредитора (заявника) Жовтневої МДПІ м. Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Тетіс” м. Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Волкова О.Г. – за довіреністю від Жовтневої МДПІ м. Маріуполя

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 30.07.2007р. за заявою Жовтневої МДПІ м. Маріуполя   господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Тетіс” м. Маріуполь.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 4131,83 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується довідкою № 24927/10/25 від 30.05.2007р. про ненадання податкової звітності.

У заяві про порушення справи про банкрутство Жовтнева МДПІ м. Маріуполь клопоче про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Тетіс” м. Маріуполь.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “Тетіс” м. Маріуполь (код ЕДРПОУ 30432568), що зареєстроване за адресою: 87512, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 9-й Авіадивізії, 16/13.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 13.11.2007р.

3.          Ліквідатором по справі  призначити – Жовтневу МДПІ м. Маріуполя.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" вересня 2007 р.
№3/40-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від                29.08.2007р. у справі №3/40-38.
Рішення набрало законної сили 11.09.2007р.

Стягнути з Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Волинській області (м. Луцьк, вул. Суворова, 20, р/р 0144 в УДК у Волинській області, МФО 803014, ) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (м. Луцьк,                      пр. Перемоги, 2, р/р 260011969 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Луцьк,                   МФО 303569, ) 20,55 грн. суми інфляційних та 24,01 грн. процентів річних, а всього 44,56 грн., 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 11.09.2010р.

Голова господарського суду

Волинської області                                                                  В.О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.

Справа №  17/537/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м.  Миколаїв, вул. Г. Петрової,
2-А,

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Миколаїв,  АДРЕСА_1,

про стягнення
заборгованості з єдиного податку,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на 19
вересня  2007 року об 10 год. 35
хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток: позовна заява відповідачу  № 3184/10/10-014  від 06.08.2007 року.

Суддя

Коваль С.М.