ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.07 р.                                                                                Справа № 34/98пд

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні  адміністративний  позов

Державної податкової інспекції  у м. Сніжному

до відповідача:1.Приватного підприємства “Інком” м. Луганськ

2. АТЗТ “Угольінвест” м. Сніжне

про визнання недійсним господарського зобов’язання .

Представники:

від позивача – Шевченко І.П., Рудакова Н.І.(за довір)

від відповідача 1. –не з”явився.

2.–не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним господарського зобов’язання , розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області  від 06 квітня 2007р. було відкрито провадження в адміністративній справі  № 34/98пд.

Позивач через канцелярію надав суду уточнення до адміністративного позову від 26 квітня 2007року (вхід. № 02-41/17655), у якому просить суд визнати недійсними господарські зобов’язання на поставку єврорубероїда, товарно- матеріальних цінностей , стрілочного перевода від 24.05.04р., 30.07.05р., 29.07.04р., 30.04.04р. укладених  між приватним підприємством “ Інком” та Акціонерного товариства закритого типу “Угольінвест” на загальну суму 690459 грн.Стягнути з приватного підприємство “Інком” усе отримане за угодою на користь АТЗТ “Угольінвест” на суму 690459 грн. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу “Угольінвест” в доход держави усе отримане за угодою. У разі неможливості виконання рішення в натурі, стягнути на користь держави грошовий еквівалент у сумі 690459 грн.

Позивач також через канцелярію надав суду клопотання від 26 квітня 2007року (вхід № 02-41/17654), у якому просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи та клопотання від 26 квітня 2007року (вхід. № 02-41/17653), у якому позивач просить суд витребувати в Сніжнянському міському відділі ГУ МВС України в Донецькій області документи, згідно переліку клопотання.

Відповідачі у судове засідання не з”явилися.

Відповідач 2. АТЗТ “Угольінвест” м. Сніжне через канцелярію надав суду клопотання від 24 квітня 2007року (вхід. № 02-41/17107), у якому просить суд відкласти розгляд справи у зв”язку із неможливістю прибуття представника у судове засідання та клопотання від 25 квітня 2007року (вхід. № 02-41/17225), у якому просить суд надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Позивачем заявлене клопотання від 26 квітня  2007 року про  зупинення провадження у справі до 29 травня 2007 року відповідно до абз.4.п.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку із необхідністю надання додаткових документів.

Згідно  пункту 1 статті 121 та абз. 4 пункту 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись абз. 4 пункту 2 статті 156,  статтями 121, 160, 165, 185, абз. 4 статтею 186, статтею 254  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 34/98пд за позовом Державної податкової інспекції  у м. Сніжному  до Приватного підприємства “Інком” м. Луганськ  та АТЗТ “Угольінвест” м. Сніжне  про визнання недійсним господарського зобов’язання  за  клопотанням  позивача  до 29 травня 2007 року до 13 год.30 хвил.

2.  Направити запит до Сніжнянського міського відділі ГУ МВС України в Донецькій області про надання документів та копію ухвали господарського суду Донецької області від 26 квітня 2007року.

3.  Відповідачу надати заперечення до позову (при наявності), оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо  таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду  першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя