overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.
Справа  № 20-8/93-07-2797

За позовом   Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області;

до відповідача  Приватного підприємства "Бліц Оптика"

про  стягнення 920грн.

Суддя

Представники сторін:

Від позивача: Подвисоцький А.О., діючий за дов. № 542/03 від 16.05.2007р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 920грн.

Державне управління охорони навколишньго природного середовища в Одеській області звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ПП "Бліц Оптика" 920 грн.,розрахованої за "Таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів", затверджених Постановою  Кабінету Міністрів України від 8 квітня 1999р. № 559 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001р. №1789).

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на прилеглій території до магазину ПП"Бліц Оптика", незаконно було знищено дерево, що є порушенням ст.ст. 25, 26, 40 Закону України "Про рослинний світ", п.п. 3.2, 3.3, 4.6 "Правил утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів України", затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 29.07.1994р. №70, відповідно до якого знесення зелених насаджень дозволяється тільки після отримання спеціального ордеру на знищення.

У судовому засіданні представник позивача надав лист Головного управління статистики в Одеській області, в якому зазначається, що приватне підприємство "Бліц-Оптика" в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій не значиться; зазначене також вбачається з матеріалів справи (відповідь на претензію (а.с.14)).

Згідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України сторонами у судовому процесі можуть бути юридичні особи, або громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької  діяльності.

Враховуючи, що відповідач - ПП "Бліц-Оптіка" у Єдиному державному реєстрі не значиться, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.6 ст. 80. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у  справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.07
р.
Справа № 22/228

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Кіровської міської ради

до: суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м.Макіївка

про стягнення з відповідача шкоди,
заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного знесення
зелених насаджень у сумі 19660 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/228.Судове засідання призначити
на  28.08.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

2.Зобов'язати позивача надати суду
:

- оригінали та належним чином
завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

- обґрунтуванний розрахунок ціни
позову;

- довідку адресного бюро щодо
фактичного місця проживання відповідача;

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

3.Зобов'язати відповідача надати
суду :

- належним чином засвідчені копії
та оригінали для огляду документів які підтвержують правовий статус відповідача
як суб'єкта підприємницької діяльності;

- відзив на позовну заяву та докази
його відправлення позивачу з вказанням дати відправки;

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

5. Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.07 р.                                                                           Справа № 11/259пд

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта Красноармійська-Західна № 1” м.Красноармійськ

про  викладення додаткової угоди № 7 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № 514 від 14.12.05р.        у редакції позивача,

Суддя          Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Острополець  В.С.

Представники :

Від позивача:   Ігнатова Н.О. -  за довіреністю

Від відповідача:  Десятерик  В.І., Малиновський  Д.В. – за довіреностями

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта Красноармійська-Західна № 1” м.Красноармійськ, про викладення додаткової угоди № 7 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № 514 від 14.12.05р.        у редакції  позивача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник  відповідача  у судовому засіданні проти  позовних  вимог заперечував, посилаючись  на  укладення додаткової угоди № 4.

Відповідач вимоги ухвали від 29.08.07р. про порушення справи не виконав, відзив на позов не представив.

У зв’язку з викладеним,  суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст.38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год.  01.10.07 року.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Суд попереджає відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/259пд

Вик.Острополець В.С.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" липня 2007 р.
Справа №  13/229/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Чорноморська рибодобувна компанія”, 98600, м. Ялта, вул. Московська, 15,

адреса для листування: м. Севастополь, вул. Вас. Кучера, 13, кв. 6,

до відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Очаківський рибоконсервний комбінат”, Миколаївська область, м. Очаків, вул.. Червоних Партизан, 9,

про визнання права ввласності та зобов’язання вчинити певні дії,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.08.2007 р. о 10.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

3. Зобов’язати позивача надати довідку  про включення до Єдиного державного реєстру  із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

4. Зобов’язати відповідача  у строк до 23.08.2007 р. надати:

·          Відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

·          Докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

·          Довідку  про включення до Єдиного державного реєстру  із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.07.07
Справа №6351-14/0.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. № 6351)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інжинірингова компанія «ВАД»

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Виробничо-енергетична компанія «Сумигазмаш»

про стягнення 204757 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст.57 Господарського процесуального кодексу України, а саме, відповідно до п.3, ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Так, до позовної заяви № б/н від 13.07.2007р. додано платіжне доручення № 775 від 09.07.2007р. про сплату держмита за подання позовної заяви в розмірі 1700 грн. 00 коп., що не відповідає вимогам Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993р., із наступними змінами та доповненнями. Відповідно до п.п. «а», п. 2, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв, що подаються до господарських судів розмір ставки становить 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в даному випадку розмір державного мита, що підлягає сплаті за подання позовної заяви повинен становити 2047 грн. 57 коп.

За таких обставин господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення

Керуючись  п. 4, ч. 1, ст. 63 Господарсько процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Додаток: позовна заява № б/н від 13.07.07р. на 4 арк. з додатками на 51 арк., в тому числі: платіжне доручення № 779 від 10.0707р., платіжне доручення № 775 від 09.07.07р. про сплату держмита, платіжне доручення № 774 від 09.07.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, поштова квитанція № 2624 від 13.07.07р.; поштовий конветр.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/281-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.07р., яке набрало законної сили  03.09.07р.
Припинити випуск друкованого засобу масової інформації –газети “Ділова вечірка” (“Деловая вечерка”) зі сферою розповсюдження на території Дніпропетровської області відповідно до виданого Дніпропетровським обласним управлінням юстиції свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії ДП № 1342-77 Р від 20.11.06 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

30.08.07                                                                                 Справа
№ 13/532пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Яресько Б.В., . розглянувши
матеріали справи № 13/528пн-ад за позовом

Державної
податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк  Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

за участю представників
сторін:

від позивача -не прибув,

від
відповідача -не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Сторони вимоги суду не виконали, участі своїх представників в
засіданні суду не забезпечили.

Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому
засіданні. Розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін додаткові
матеріали.

Керуючись
ст. ст. 65, 150, 160, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.   Розгляд справи відкласти на
20.09.07.  о 12 год. 25 хв. каб. № 304.

3.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
Б.В. Яресько

Помічник
судді                                                          С.
А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.08.07                                                                                 Справа
№ 4/530.

Суддя  Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Акціонерного комерційного
промислово -інвестиційного банку, м. Київ в особі філії

"Відділення Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської
області", м. Антрацит Луганської області

до Приватного
підприємства  " Агро
ЮК", с. Бобрикове Антрацитівського району Луганської області

про
стягнення 420854 грн. 42 коп.

Представники сторін:

від позивача -Бєлоглазова С.А., дов. № 1501 від
28.04.06.;

від відповідача -не прибув.

Представником
позивача подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу,
яке судом задовольняється.

Суть справи: позивачем
заявлено  вимогу  про стягнення з відповідача боргу за
кредитним договором у сумі  420854
грн. 42 коп.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

Відповідач
відзиву на позовну заяву не надав, вимоги ухвали господарського суду  від 07.08.07. не виконав, його представник у
судове засідання не прибув.

Суд вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові документи
для розгляду справи по суті. За таких обставин справу по суті у даному судовому
засіданні розглянути не має можливості, тому розгляд справи необхідно  відкласти.

Керуючись ст.ст.38,75, 77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи
відкласти на 10.09.07  на 14 год. 30
хв.

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив
відповідача; нормативно - правове та документальне обґрунтування позовних
вимог; докази направлення вимог про сплату боргу за кредитним договором № 174
від 23.11.06. та докази направлення вказаних листів;  оригінали документів наданих до позову у
копіях -для огляду в засіданні; пояснення до розрахунку суми позовних вимог;
докази повноважень юридичної особи.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив
на позовну заяву,  докази його надсилання
позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту
або Положення); у разі  погашення заявленої
у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів  - для огляду, копії - до справи; при
наявності  заперечень по справі
-документальне підтвердження (контррозрахунок).

Звернути  увагу сторін на те, що згідно п.5 ст.83 ГПК
України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до
1700 грн. за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або
витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій,
покладених судом на сторону.

Явка компетентних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Батюк Г.М.

Спеціаліст
І категорії
С.В. Агафонова
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

12.09.07
Справа№ 27/265а

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
ДПІ у Залізничному районі м.Львова, м.Львів

До відповідача: ПП
ОСОБА_1., м. Львів

Про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.10.07   о
10:35

3. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити
в  судове засідання явку
уповноваженого  представника.

-          представити
докази відсутності у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України
та іншими цільовими фондами;

-          останні
податкові декларації, подані відповідачем.

Відповідача:

-          забезпечити
в  судове
засідання явку уповноваженого представника;

-          подати
письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          докази
припинення підприємницької діяльності в добровільному порядку та зняття з
податкового обліку.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у
ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.
Справа №  5/653/07

м. Миколаїв

За позовом
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна пантрера», м. Миколаїв, пров. Корабельний, 9, кв. 1

про
припинення юридичної особи - відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи –відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 06.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/274-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:дочірнього підприємства "Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта

ім. О.Ф. Засядька". с. Олександрівка Донецької області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Мінералпласт", м. Вінниця

про               стягнення 8197,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "17" жовтня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 1047 від 07.09.2007р.;   платіжне доручення № 1074 від 26.06.2006р.;  рахунок б/н. від 14.11.2005р.;  вимогу № 907 від 02.11.2006р. та докази її направлення відповідачу; обгрунтований розрахунок ціни позову;  інші докази в підтвердження позовних вимог;   установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 25.09.2007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; рахунок б/н. від 14.11.2005р.;  докази тримання коштів  сплачених платіжним дорученням  № 1074 від 26.06.2006р.;  вимогу № 907 від 02.11.2006р.  та докази її виконання;  інші докази в обгрунтування заперечень на позовну заяву (якщо такі є);  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 25.09.2007р..

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

13.09.07
Справа№ 22-277а

Суддя

Розглянувши матеріали

розглянувши  матеріали справи

за позовом

Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м.Львова

до  відповідача

Приватного підприємця  ОСОБА_1, м.Львів

про

припинення  підприємницької діяльності

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.2007 року   о
12:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.401

4.
Запропонувати сторонам  з дня одержання
цієї ухвали пред'явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:

Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців; довідку з управління статистики про місце реєстрації
відповідача

Відповідачу:

Письмовий відзив по суті позовних
вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази
направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя