overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07

Справа №10/405-07.

Суддя
Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 7150)

за
позовом          Охтирської міжрайонної
державної податкової інспекції

до
відповідача          Приватного
підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 1094 грн. 51 коп.

визнала
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського   процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 30.08.07 р. на 10 год. 00 хв.

3.          Направити ухвалу сторонам.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.
Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

4.   Зобов'язати сторони подати витребувані судом
документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2007 р.
№ 2-30/1107-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.
Владимиренко С.В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетрол"

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 травня 2007 року
у справі                                       №2-30/1107-2007

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Шкірвзуття"

До
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетрол"

Про
Стягнення 2266,84грн.

в с т а н о в и в :

подана ТОВ "Сетрол" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю  "Сетрол" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 травня 2007 року до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України                 11 жовтня 2007 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С.Шевчук
СУД
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № А8/220-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Жовтих Водах Дніпропетровської області (м. Жовті Води Дніпропетровської
області)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м.Жовті Води Дніпропетровської області)

про
стягнення 340, 00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області (далі-позивач) звернулося до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач)
з позовом про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування у розмірі 340, 00 грн.

Представники сторін у судове
засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6
розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.08.07
р. на 14 год. 45 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус
виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

3.
Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" липня 2007 р.
Справа № 11/255

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Гладишевої Т.Я.

Суддів: Лавренюк О.Т.

Савицького Я.Ф.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря-Сервіс”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області про призначення до розгляду скарги на дії органів ДВС

від 12 червня 2007р.

по справі №11/255

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря-Сервіс”

до відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу „Гілея”

за участю органу ДВС, дії (бездіяльність) якого оскаржується : Відділ Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного Управління юстиції

про стягнення 917126,51грн.

(в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України)

В с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.06.2007р. по справі №11/255 скаргу АТВТ „Гілея” на дії органів ДВС в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України призначено до розгляду на 19.06.2007р..

Відповідно до ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Частинами 1 та 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України не передбачено право на оскарження ухвали про призначення до розгляду скарги на дії органів ДВС.

За таких обставин, процесуальні підстави для прийняття апеляційної скарги ТОВ „Зоря-Сервіс” відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

1.          Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ТОВ „Зоря-Сервіс”.

2.          Справу №11/255 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 8/138                               "23" травня 2007 р.

За позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), пров.Шевченка 12, м.Київ, 01001 (Філія "Відділення Промінвестбанку в м.Чернігів", пр.Перемоги 133, м.Чернігів, 14038)

до відповідача: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", вул.Шевченка 15, м.Чернігів, 14006

про стягнення 800552грн.53коп.

Суддя          Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не викликались

від відповідача: не викликались

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 772712грн. боргу по кредиту, наданому на підставі кредитного договору про відкриття кредитної лінії №490-06 від 11.04.2006р., 1330грн.10коп. заборгованості по процентах за користування кредитом та 26510грн.43коп. пені за несвоєчасну сплату сум кредиту.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14 травня 2007 року за вищезгаданим позовом порушено провадження у справі №8/138, розгляд якої призначений на 31.05.2007р.

У зв’язку із надходженням 22.05.2007р. апеляційної скарги ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" на ухвалу господарського суду від 14.05.2007р. та необхідністю її направлення разом зі справою до Київського апеляційного господарського суду розгляд справи, призначений на 31.05.2007р., не представляється можливим, а провадження у справі підлягає  зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14 травня 2007 року по справі  № 8/138.

Суддя                                                               Т.Г. Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.07р.

Справа № 3/245-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг

до  Комунального житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 86 272 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.08.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № А40/157-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Авача», вул.Гер.Сталінграду, 156-а, м.Дніпропетровськ  ()

про стягнення 22 668,20 грн.

Суддя  Садиліна О. Є.

Представники сторін:

від позивача:  Шпак О. О.  –представник УПФУ в Бабушкінському районі,  доручення №2146/01-42 від 30.05.07 р.;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Авача»суми витрат і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Мінстрів України в розмірі 22 668,20 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 11259117 від 19.07.2007 р.

24.07.2007 р. позивач звернувся до суду з заявою про зміну розміру позовних вимог в зв'язку з частковою оплатою заборгованості відповідачем.

Враховуючи викладене, господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне відкласти розгляд справи №А40/157-07.

Керуючись ст.ст.137,150 КАС України,  господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №А40/157-07  на  08.08.07 р. о  12 год. 00 хв.

Визнати  явку  представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                                                          О.Є.Садиліна

< Предмет спору >< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"20" липня 2007 р.

Справа №  9/676/07

За позовом:
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

До відповідача: ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
стягнення 2166,58грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 06 ” вересня
2007 р.   о   11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.07 р.                                                                               Справа № 43/122

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “БМС-трейдінг”, Київ

до відповідачів: 1.Управління освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, м. Донецьк,

2.Головного управління державного казначейства України у Донецькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги з боку відповідача 1: Міністерство освіти і науки України, м. Київ

про стягнення заборгованості у сумі 284 698,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/122.Судове засідання призначити на  15.05.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у  п. п. 6, 23,  35 Переліку (дивитись на звороті), надати оригінали договору та накладних, визначитися з позовними вимогами, відносно до кожного з відповідачів.

3.Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4.Зобов’язати третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

5.Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надруковано 6 прим.

1 – позивачу;

2 – відповідачам;

1- третій особі,

1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" вересня 2007 р.                                                           Справа №  10/516/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов Вознесенської ОДПІ (56500, Миколаївська область м. Вознесенськ, пров. Братів Іпатових, 6) до відповідача: ПП “Ельф” (56500, Миколаївська область м. Вознесенськ, вул. Миру, 33) про: припинення юридичної особи,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява  з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

27.08.07

Суддя  Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом  ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Миколаївського
РУ, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 27.

до відповідача Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:  стягнення 15676 грн. 31 коп.

встановив:

Не надано доказів надсилання
відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Наданий
фіскальний чек НОМЕР_1 не є доказом надсилання позовної заяви №01-99 від
20.08.07 року.

Керуючись пунктом    6  статті
63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.
Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.  У
відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93
державне мито в сумі  156 грн. 77 коп.
перераховане за меморіальним ордером НОМЕР_2 підлягає поверненню.

Суддя

А.К.Семенов
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

02.10.2007 р.
справа №  16/298

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

М'ясищева
А.М.   Акулової  Н.В. , Величко  Н.Л.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача -не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“Азовснабторг” м. Маріуполь

на ухвалу господарського суду
Донецької області

від 27.08.2007р.

у справі № 16/298 (суддя Будко
Н.В.)

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача -товариства з
обмеженою відповідальністю “Азовснабторг” м. Маріуполь

про стягнення 30 815 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 27.08.2007р. по справі № 16/298 направлено матеріали до
прокуратури Донецької області для проведення розслідування по факту зловживання
службовим становищем з боку ТОВ “Азовснабторг” м. Маріуполь, а також
встановлення факту отримання ним від СПД -фізичної особи ОСОБА_1  передоплати в сумі 36 250 грн. згідно
платіжного доручення НОМЕР_1, з яких 6 250 грн. повернуто позивачу.

Провадження по справі зупинено.

Оскаржуючи ухвалу суду, відповідач
просить її скасувати, посилаючись на те, що вона затягне подальший розгляд
справи.

Приймаючи до уваги, що розгляд
справи неможливий у зв'язку з неявкою представників сторін.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  15.10.07 о  9:15, зал судових засідань № 8.

Явка представників сторін
обов'язкова.

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          Н.В.
Акулова

Н.Л.
Величко

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2007 р.

№ 2/149-пн-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого,

Козир Т.П.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ВАТ Херсонський обласний
ремонтно-будівельний трест"

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду  від 19 липня 2007
року

у справі

№ 2/149-пн-07

господарського суду

Херсонської області

за позовом

ВАТ Херсонський обласний
ремонтно-будівельний трест"

до

1.          ЗАТ "Управління
виробничо-технічної комплектації"
2.  громадянина ОСОБА_1

про

усунення перешкод в реалізації
прав власників

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти
касаційну скаргу ВАТ Херсонський обласний ремонтно-будівельний трест" на
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 19.07.2007 у справі
2/149-пн-07 до провадження

2.          Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 жовтня
2007 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий
С. Самусенко

Судді
Т. Козир

І.
Плюшко