overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.05.07                                                                                 Справа№ 1/514-21/108А

Суддя

за  позовом:       РВ ФДМ України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: Дрогобицьке державне комунальне МБТІ та ЕО, м.Дрогобич

треті особи без самостійних вимог:

ВАТ “Дрогобицький машинобудівний завод”, м.Дрогобич

ТзОВ “Моноліт”, с.Дуліби

КП “Ян”, м.Дрогобич

Санаторій “Нафтуся Прикарпаття”, с.Модричі

про визнання незаконними дій

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.06.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу – підтвердити статус юридичної особи, нормативне обгрунтування адміністративного позову, явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - підтвердити статус юридичної особи, обгрунтований письмові пояснення щодо суті адміністративного позову, явка повноважного представника в судове засідання –обов’язкова.

Третім особам –письмові пояснення по суті адміністративного спору, явка повноважних представників в судове засідання –обов’язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" жовтня 2007 р.                              Справа № 14/259

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви  від 27.09.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Гладіс",  вул. Музикальна, 11, м.Чернігів,14014

Відповідач:          Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації",  пр. Перемоги 33, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання права власності на суму 5000,00грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" жовтня 2007 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4.  Зобов'язати позивача:

- чітко визначити місце знаходження (розташування) спірного приміщення площею 104кв.м.; надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- забезпечити обов'язкову явку уповноважених представників, яким в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву; всі документи на підтвердження фактів (обставин) що будуть викладену у відзиві; інвентаризаційну справу для огляду, а до матеріалів справи копії належним чином засвідчені; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача та витяг з статуту стосовно реєстрації, створення.

- забезпечити обов'язкову явку уповноважених представників, яким в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" серпня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/538-07

Суддя  , розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Іванків", с. Іванків, Бориспільський район

про      стягнення 30341,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "02" жовтня 2007 р. о  14:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; докази, що підтверджують не створення робочого місця для інвалідів (довідки із компетентних органів про відсутність звернення за працевлаштуванням, чи направлених запитів про вакансії).

Зобов’язати позивача виконати вимоги  п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме надати суду заяву з зазначенням номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти відповідача.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07
Справа №13/462-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

За позовом :       Прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в м. Лебедин

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Лебединський виробничо-торгівельне підприємство «Фурнітура»

про стягнення 33232 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 18.10.2007 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.08.2007 р.                                                                                справа №  39/207пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Кулебякіна  О.С.
Акулової  Н.В. , Волкова Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Либідь", м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від
25.07.2007 р.

у справі
39/207пд (судді Морщагіна Н.С., Волошинова Л.В.,
Мєзєнцев Є.І.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл", м.Київ

до
1) Приватного підприємства "Слав Консалтинг", м.Донецьк
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Селл", м. Київ
3) Закритого акціонерного товариства "ТАС-ІНВЕСТБАНК", м.Київ
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольний вітер", м. Київ
5) Закритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Либідь", м. Київ

про
визнання договорів недійсними

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  20.08.2007 о  13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати Закрите акціонерне товариство "Туристичний комплекс "Либідь", м. Київ представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

5. Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.С.  Кулебякін

Судді:          Н.В.  Акулова

Р.В.  Волков

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  8 прим.

1.позивачу

5. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.06.07р.

Справа № А35/271-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,                     м. Дніпропетровськ

до  Комунального виробничого житлово-експлуатаційного підприємства № 42 Жовтневого району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 687, 80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 05.07.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази сплати адміністративно-господарських санкцій, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Прокурору.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Позивачу.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/356-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.07р., яке набрало законної сили  25.09.07р
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" вересня 2007 р.                                                                                 Справа № 15/228-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 4)

до: Вінницької міської ради ( м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

про визнання бездіяльність протиправною та спонукання до вчинення дій

Головуючий суддя  Тісецький С.С.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

6 червня 2007 року по даній справі суддя Курко О.П. виніс постанову якою позов задоволено повністю та визнано протиправною бездіяльність Вінницької міської ради щодо не розгляду клопотань ВАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" №17-14569, №17-14570, №17-14571 від 07.12.2006р.; 2. Зобов'язано Вінницьку міську раду розглянути  клопотання  ВАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" №17-14569, №17-14570, №17-14571 від 07.12.2006р. щодо продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення, розташованих  в м. Вінниці по вул. Київській 8, вул. Хмельницьке шосе 107, вул. Ватутіна 18 та прийняти відповідне рішення на черговій сесії Вінницької міської ради.; 3. вирішено стягнути з місцевого бюджету м. Вінниці на користь ВАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" 3,40 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору та 3000 гривень витрат за надання правової допомоги .

07.09.07 р. від Вінницької міської ради до господарського суду Вінницької області надійшла заява  про відстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області  по справі № 15/228-07.

Головою господарського суду Вінницької області розгляд вказаної заяви передано судді Тісецькому С.С. в зв'язку з закінченням п'ятерічного терміну перебування на займаній посаді судді Курко О.П..

За таких підстав, керуючись ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити  заяву до розгляду в засіданні на  26.09.07 о  10:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №  1115.

2. Зобов’язати позивача, відповідача,  забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони   надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду).

Суддя                                                    Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2007 р.                                                                              Справа № 2/71-07-02-2а

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом:Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницятеплокомуненерго", м. Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький консервний завод", м. Вінниця

про стягнення 82587,76 грн. заборгованості за теплову енергію

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов  Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», м. Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький консервний завод», м. Вінниця про стягнення 82587,76 грн. ( з яких: 73327,15 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання,  3065,42 грн. інфляційні, 978,84 грн. 3% річних, 5216,35 грн. пені).

Як вбачається, порушено правила об’єднання вимог.

В одній позовній заяві об’єднано кілька договорів не зв‘язаних між собою підставою виникнення та поданими доказами /ст. 58 ГПК України/ і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.

Так, в позовній заяві позивач посилається  на  два  договори, а саме:

- договір  на постачання та споживання теплової енергії № 69 від 19.10.2006р.,  предметом якого є постачання теплової енергії;

- договір про погашення загальної заборгованості  за теплопостачання № 5 від 1.03.2007р., в якому поєднаний борг ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Євролайн»та  ТОВ «Вінницький консервний завод»та згідно якого останній проводить розрахунки з позивачем.

Разом з тим, позивач просить стягнути пеню в розмірі 5216,35 грн. не обґрунтовуючи її нарахування.

На підставі викладеного  позовна заява підлягає поверненню

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №02/1818  від 13.09.07   разом з матеріалами   повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 826 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 5209    від 13.09.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 5208 від 13.09.2007 р.  , підлягають поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" вересня 2007 р.                                                           Справа №  16/735/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом : Прокурора Баштанського району Миколаївської області  (м. Баштанка, пр-к Пожежний,3) в інтересах держави в особі Миколаївського Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( 54020, м. Миколаїв, вул.Чигирина,20 а/с 112)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Елевер”( 56162, Миколаївська область, Баштанській район, с. Христофорівна, вул. Приінгульська,72)

про: стягнення 510,00 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 28.09.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21"
вересня 2007 р.
Справа  № 8/162

Суддя В.С. Русняк по
адміністративній справі за позовом                      Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк „Надра” в особі Філії ВАТ КБ „Надра” Ужгородське
РУ, м. Ужгород

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення
кредитної заборгованості в сумі 152473,13 грн., в т.ч. 109472,73грн. -
основного боргу, 24887,26 грн. - відсотків, 18113,14 грн. - пені

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано заяву про вжиття
заходів забезпечення позовної заяви шляхом накладення арешту на майно та
грошові кошти відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1.

Своє клопотання позивач обґрунтовує
посиланням на такі факти, що сума заборгованості є значною та існує загроза
неможливості виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості,
у зв'язку з цим існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача. Таким чином, існує необхідність у вжитті заходів для
забезпечення позову, передбаченого статтею 67 ГПК України.

Вивчивши подані позивачем
матеріали, суд дійшов висновку про те, що захист прав позивача стане неможливим
без вжиття заходів забезпечення позову, а тому визнав за можливе задоволити
заяву позивача.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву
позивача про вжиття заходів забезпечення позовної заяви задоволити.

2.          Накласти
арешт на майно та грошові кошти відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на час розгляду справи.

3.          Ухвала з
питань забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому
законом  для виконання судових рішень.

Суддя
В.С. Русняк