overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

01 червня 2007 р.

Справа № 18/45-7/113

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

за
позовом  Підприємство
"Галичина-Сервіс" Івано-Франківського спортивного клубу Міліції

"Галичина"

вул.Коновальця,46,
м.Івано-Франківськ,76000

до
відповідача  ПП ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про            стягнення коштів

за участю представників
сторін:

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що 22.05.07 було винесено
ухвалу по справі №18/45-7/113, в якій судом помилково в резолютивній частині
ухвали зобов"язано  позивача

- провести оплату витрат по
проведенню експертизи;

- укласти із експертною установою
договір на проведення експертизи;

-провести оплату, а потрібно -
відповідача.

Відповідно до п.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за
своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного,  ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського
суду Івано-Франківської області по справі №18/45-7/113 від 22.05.07, вказати:

"Зобов"язати  відповідача:

- провести оплату витрат по
проведенню експертизи;

- укласти із експертною установою
договір на проведення експертизи;

-провести оплату".

Дану ухвалу направити:
сторонам, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79004,
м.Львів, пл.Соборна,7).

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Гандера
М.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.06.2007 р.                                                                                справа №  40/99пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Стойка  О.В.
Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"в особі філії Донецького обласного управління м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
15.05.2007р.

у справі
40/99пд (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецьктепловодосервіс" м.Донецьк

до

за участю третьої особи
Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"в особі філії Донецького обласного управління м.Донецьк
Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" м.Харків

про
спонукання до виконання договору

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  04.07.2007 о  10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий          О.В.  Стойка

Судді:          Г.І.  Діброва

Т.А.  Шевкова

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5. третій особі
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.09.07                                                                                 Справа  № 4/297-12/30

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Болехівській І.В.

розглянувши           апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «ЮВС»

на рішення           Господарського суду Львівської області від 22.05.2007р.

у справі           № 4/297-12/30

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробрікс», м. Львів

до відповідачів:          1. Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Львівське фондове агентство», м. Львів

2. ТзОВ «ЮВС», м. Київ

про           стягнення 122058,51 грн.

за участю представників:

від позивача           –          Лащ Л.О. –директор;

від відповідача 1          - не з’явився;

від відповідача 2          - не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ТзОВ «ЮВС», подана на рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2007р., суддя Запотічняк О.Д., яким позов задоволено частково, стягнуто з ЗАТ «Львівське фондове агенство»на користь ТЗОВ «Агробрікс»заборгованість в сумі 1000, 00 грн.; стягнуто з ТзОВ «ЮВС»на користь ТЗОВ «Агробрікс»заборгованість в сумі 125000,31 грн. (з яких 106162,56 грн. основного боргу, 11373,71 грн. пені, 6102,92 грн. витрати на адвокатські послуги, 1246,36 грн. державного мита, 114,76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Представники відповідачів у судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив.

Позивач та відповідач 1 не подали відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 26.09.2007р. о 12 год. 45 хв.

2.          Позивачу та відповідачу 1 –до дня судового засідання подати відзиви на апеляційну скаргу, копії відзивів та доданих до нього документів направити учасникам судового процесу, докази їх направлення представити суду.

3.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                      Процик Т.С.

Суддя                                                                             Галушко Н.А.

Суддя                                                                             Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

01.08.07 р.                                                                                   Справа № 36/177пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В.

при секретарі судового засідання Крючковой К.М.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ АССКОН” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю  виробничо-комерційна фірма  „АССКОН ЛТД” м. Донецьк

про визнання договору недійсним

за участю:

представників сторін:

від позивача: не з”явився;

від відповідача: не з”явився ;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “АССКОН” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю  виробничо-комерційна фірма „АССКОН ЛТД” м. Донецьк про визнання договору недійсним.

Ухвалою від 18.07.07р. господарський суд зобов’язав позивача надати свідоцтво про державну реєстрацію підприємства відповідача; надати докази, які підтверджують оплату нежитлового  приміщення по договору від 02.12.02р.; надати докази, які підтверджують те, що на момент укладення договору від 02.12.02р.  на підприємстві позивача та відповідача Коновалов В.Т. працював директором; надати докази, які підтверджують те, що Остапенко А.А. на момент укладання договору працював бухгалтером на підприємстві позивача та відповідача; надати докази, які підтверджують те, що станом на 2002р. вартість придбаного по договору майна складала близько 30 000грн.

Однак позивач не представив витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору , надав письмову заяву від 30.07.07р. у який просить суд залишити позов без розгляду.

З огляду на вищевикладене , враховуючи те що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали , необхідні для вирішення спору, суд залишає позов без розгляду .

На підставі вищенаведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ АССКОН” м. Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю  виробничо-комерційна фірма  „АССКОН ЛТД” м. Донецьк про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

25.09.07р.

Справа № А24/359-07

За позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності - фізичної особи

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача -Тітов Є.Г., дор. №
567/10 від 15.01.07р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача,
посилаючись на неподання з 06.09.2002р. податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності.

13.08.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі № А24/359-07 за
заявою Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1про припинення підприємницької
діяльності, проведені підготовчі дії, достатні для розгляду справи в даному
судовому засіданні.

Відповідачу належним чином було повідомлено
про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове
повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" № 755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
підприємницької діяльності   відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.11 Закону України "Про державну податкову службу", ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців",ст.ст.110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  ОСОБА_1,
м.АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 05.10.07р.

Суддя

Л.М.Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" серпня 2007 р.                                                               Справа №  9/316/06

За позовом: ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

До відповідача: ВАТ „Українська гірничо-металургійна компанія Миколаїв”, м.Миколаїв, вул.Вокзальна, 5

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15.02.2007р. провадження по справі було зупинено, в зв’язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи та справа була направлена до експертної установи.

На адресу суду надійшла справа.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Враховуючи наведене, керуючись  ст.ст.79,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі  поновити.

2. Призначити розгляд справи на “23” жовтня 2007р. о 12 год. 20 хв.

‘

Суддя                                                                        I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07                                                                                           Справа№ 5/1128-9/95

Попереднє судове засідання призначити на : 03.07.07   о      09:30

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом  Державної податкової інспекції у Самбірському районі, м.Самбір,

До відповідача 1: Іноземне підприємство „Скандітре Україна ЛТД”, м.Самбір,

До відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Селіон”, м.Київ,

Про визнання договору недійсним.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити попереднє судове засідання по справі на 03. 07.2007 року о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу 1: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу 2: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачам надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.07

Справа №6/70-06.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи №6/70-06 про визнання
банкрутом Ямпільського комбінату комунальних підприємств,

ВСТАНОВИВ
:

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”  ліквідатор
ОСОБА_1  подала суду   звіт та ліквідаційний баланс Ямпільського
комбінату комунальних підприємств.

Суд вважає за необхідне призначити
розгляд звіту  ліквідатора в засідання
суду з обов'язковою явкою  кредитора та
ліквідатора.

Тому,
керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,  суд

У
Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в
засідання суду на 14.06.2007р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Господарського
суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.09.07                                                                                 Справа№ 21/273

Суддя

за  позовом:           ТзОВ “Інвестиційний консорціум “Вихор”, м.Львів

до відповідача:     ВАТ “Агрофірма “Провесінь”, м.Львів

про  визнання недійсним договору

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.10.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          оригінали первинних документів для огляду,

-          підтвердити правомірність залучення третіх осіб,

-          докази існування спірних відносин,

-          нормативно-правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу:

-          подати обгрунтований письмовий відзив  на позов,

-          оригінал договору купівлі-продажу майна міні-ринку “Провесінь” по вул.Личаківській,201 у м.Львові та акт приймання-передачі цього майна від 19.10.2006 року для огляду.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" вересня 2007 р.
Справа №  8/491/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства виробничо-комерційна фірма “Владимир

Мономах”,

54002, м. Миколаїв, вул. Московська, 60,

до відкритого акціонерного товариства “Миколаївське підприємство

“Суднокомплект”,

54001, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 1д,

про визнання дійсним договору та визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 18 вересня 2007 року на 16 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 14.09.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 30.08.2007р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 14.09.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 30.08.2007р. (дата подання позову);

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07                                                                                           Справа№ 3/207-15/27а

за позовною заявою Прокурора м.Львова в інтерсах держави в особі Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача Львівської міської ради м.Львів

за участю 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВП "Будінвест", м.Львів

про скасування ухвали Львівської міської ради від 16.03.2006р. № 3433.

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Вітинській

Представники

Прокурор: Нагребний І.Я.

Від позивача: Зелінська С.В. - головний спеціаліст відділу правого забезпечення.

Від відповідача: Оліярник Р.І. - головний спеціаліст відділу правової допомоги.

Від 3-ої особи: Петруняк Є.В. - представник

Розглядається адміністративний позов Прокурора м.Львова в інтерсах держави в особі Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, м.Львів до Львівської міської ради м.Львів про скасування ухвали Львівської міської ради від 16.03.2006р. № 3433, за участю 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВП "Будінвест", м.Львів.

З метою повного та всестороннього розгляду справи та у зв"язку з наданням можливості сторонам долучити додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150,160, 165 КАС України, суд, ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на   29.05.07   о      15:20

2.          Зобов”язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.                                                                             Справа №  14/352/06

Кредитор: 1) Державна податкова інспекція в Заводському районі м. Миколаєва, 2) Акціонерний банк « Київська Русь» в особі Миколаївської філії АБ « Київська Русь»,                          м. Миколаїв, вул.Металургів,36, 3) Управління ПФУ в Заводському районі, м. Миколаїв, вул.Робоча,2а, 4) АКІБ              « УкрСиббанк», ( поштова адреса  54001,м.Миколаїв, вул. Адм.Макарова,60,)  5) ЗАТ « Макрохім», м. Київ, вул.Верхня,3, 6) ТОВ «Фетексім»,04055,м.Київ, вул.Воровського,7б,оф.55, 7) ВАТ « Концерн « Калина», 620138,РФ, м. Єкатеринбург, вул.Комсомольського,80,                                 ( поштова адреса м. Миколаїв, вул.8-Марта,105 кв.6) ,8)  ТОВ « Амальгама Люкс», м. Миколаїв, вул.Громадянська,119,кв.109, 9) ТОВ  « Караван Медіа», 01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі,16

Боржник: Відкрите акціонерне товариство Миколаївський парфюмерно-косметичний комбінат  « Алые паруса»,                        м. Миколаїв, вул.М.Морська,106

Розпорядник майна : Аймедов В.К., 65016, м. Одеса, пров.Хрустальний,3

Суддя -  П.В. Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

Суть спору: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Миколаївський парфюмерно-косметичний комбінат « Алые паруса»,

м. Миколаїв.

Розпорядник майна надав суду клопотання про введення ліквідаційної процедури та затвердження оплати праці  арбітражному керуючому.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити  на 15.08.2007 р. об 11-45 г.

Суддя