overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.07 р.                                                                               Справа № 9/180

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Маріупольське дочірне підприємство „Фарлеп”, м.Маріуполь

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Вектор-Пром”, м.Донецьк

про стягнення 1507грн.53коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/180.Судове засідання призначити на  18.07.07  року о 11:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, докази надання послуг електрозв’язку відповідачу.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариство з обмеженою відповідальністю „Вектор-Пром”  (вул.Економічна, 34, м.Донецьк, 83054, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.

Адреса Господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157.

Тел.381-98-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

27.09.07 р.                                                                                           Справа № 42/22б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька до боржника Приватного підприємства “Східпродторг” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя

Представники:

від кредиторів: Присяжний С.В. – за довіреністю ДПІ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 05.02.2007р. за заявою ДПІ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства “Східпродторг” м. Донецьк.

Постановою суду від 19.02.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – ДПІ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав звіт  про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 27.09.2007р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Донецький міський центр зайнятості, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському р-ні. м. Донецька, Куйбишевська районна виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати працездатності м. Донецьк УПФУ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька. З вимогами до боржника звернувся ще один кредитор: Донецький міський центр зайнятості.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства “Східпродторг” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 32164769), що зареєстроване за адресою: 83087, м. Донецьк, вул. Фрунзе, 68.

2.Юридичну особу – банкрут Приватне підприємство “Східпродторг” м. Донецьк – ліквідувати.

3.Провадження по справі - припинити.

4.Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                                              Б.Д.Плотніцький

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"13" липня 2007 р.
Справа №          16/289

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:    Кіровоградської міської ради, м.
Кіровоград

про визнання незаконною
бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2, ст. 14, ч. 2 ст.
53, ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих
та перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до судового розгляду в судовому
засіданні на  01.08.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести   у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до
30.07.07 р. подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів.

5.
Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

6. Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх
процесуальних  прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам
у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                             Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №

За позовом: Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача: Військової частини А 0284, м.Львів

про:  стягнення 222760грн. 54коп.

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від прокуратури: Загрева В.Б. –предст.

від позивача: Чайка О.Л. –предст.

від відповідача: Свідерський Р.О. –предст.

Суть спору:  Позов заявлено прокурором Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” до Військової частини А 0284  про стягнення 218956грн. 92коп. основного боргу та 3803грн. 62коп. пені.

Ухвалою суду від 11.07.2007р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 30.07.2007р.

В судовому засіданні  представники сторін повідомили суд про погашення суми боргу в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою від 27.07.2007р.

Враховуючи вказану обставину, суд прийшов до висновку припинити провадження у справі в зв”язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки, спір виник з вини відповідача, а заборгованість сплачено після заявлення позову та порушення провадження у справі – судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на нього.

Керуючись п.11 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У  Х  В  А  Л  И  В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Військової частини А0284, м.Львів, вул. Стрийська, 88 (р/р 20 в АКБ УДК у Львівській області, код ЄДРПОУ 825014)  в доход державного бюджету 22227грн. 60коп. державного мита та 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.09.07р.

Справа № АЗБР14/7361-07

Суддя  Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Кривий Ріг, 50029, м. Кривий Ріг, вул.Невська, 3, в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, 50096, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 37а

до  Приватного підприємства "Теплоізол", ю/а: 50063, м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, 3; ф/а: 50007, м. Кривий Ріг, вул. Якіра, 3а

про стягнення 1132,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач не подав докази, зазначені в додатку до позовної заяви, про що канцелярією суду складено акт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 09.10.07 р. недоліки позовної заяви, а саме: надати документи, зазначені в додатку до позовної заяви, а також копії всіх додатків до позовної заяви у відповідності до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.07 р.                                                                               Справа № 21/184

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

Розглянувши матеріали позову  Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України відокремленого підрозділу “Шахта “Зоря” Державного підприємства “Сніжнеантрацит” м. Сніжне

до відповідача: Державного підприємства “Сніжнеантрацит” м. Сніжне

про стягнення 98 854,52грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/184.Судове засідання призначити на  06.09.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позову, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи,  явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати   відповідача представити документи та  учинити дії:

-          посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу,  обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, докази оплати послуг зв’язку,  явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Матюхін В.І.

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала  п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.07                                                                                 Справа № 15/441пн

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції в м. Красний Луч, м. Красний Луч Луганської області

до Відділу державної виконавчої служби Краснолучського міського управління юстиції, м. Красний Луч

про оскарження дій суб’єкта власних повноважень

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.08.2007р. о 11 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- пояснення про те, яким чином оскаржувана постанова порушує права позивача;

- копію постанови ДВС від 26.07.2006р. –для матеріалів справи, оригінал –для огляду.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- докази повноважень як юридичної особи (оригінал Положення, копію або витяг до справи),

- копію постанови ДВС від 26.07.2006р. –для матеріалів справи, оригінал –для огляду;

- пояснення та документальне підтвердження, на підставі яких виконавчих документів здійснено виконавче провадження.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                     Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          3/282

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Державної  податкової  інспекції у м. Кіровограді;

до відповідача:    Виробничого  кооперативу колективного  підприємства "Радікал";

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  17.09.07 о 17:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до дня засідання подати

відповідача: письмовепогодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді,  або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н. В. Болгар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.

№ 2-26/4986-2007

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого, судді          Кузьменка М.В.,

судді                                        Черкащенка М.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши    касаційну скаргу
ОСОБА_1

на                    ухвалу Севастопольського
апеляційного господарського суду

від 12.06.2007р.

у справі         №2-26/4986-2007

за позовом    ОСОБА_1

до                       1) Відкритого
акціонерного товариства "Кримсоюзпечать";

2) ОСОБА_2;

3) ОСОБА_3;

4) ОСОБА_4;

5) ОСОБА_5;

6) ОСОБА_6;

7) ОСОБА_7;

8) ОСОБА_8;

9) ОСОБА_9;

10) ОСОБА_10

про                        визнання договорів
недійсними,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007р. до Вищого
господарського суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.06.2007р. у справі
№2-26/4986-2007.

23.07.2007р., 02.08.2007р.,
06.08.2007р. до Вищого господарського суду України від скаржника -ОСОБА_1
надійшли заяви від 18.07.2007р. та від 19.07.2007р. про відмову від касаційної
скарги на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від
12.06.2007р. у справі №2-26/4986-2007.

В силу п.7 ч.1 ст.1113
ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом,
якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що
подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

З урахуванням викладеного, та
керуючись ст.86, п.7 ст.1113,
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від
касаційної скарги на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду
від 12.06.2007р. у справі №2-26/4986-2007 задовольнити.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.06.2007р. у
справі №2-26/4986-2007 повернути скаржнику.

Головуючий,  суддя
М.В.Кузьменко

Суддя
М.М.Черкащенко

Суддя
В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.09.07                                                                                 Справа№ 2/273

За позовом Державного комунального підприємства "Обласний аптечний склад", м.Львів

до відповідача Державного комунального підприємства "Міжлікарняна аптека №270", м.Львів

про стягнення заборгованості 10 528,08 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2007р. на 10.00 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; банківські реквізити позивача; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

20.09.07                                                                                 Справа № 14/563пн.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Луганської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “ТрансОйл”, м. Луганськ

про  спонукання включення вимог до реєстру кредиторів

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Приходько С.В., довіреність № 2724 від 05.06.07.;

від відповідача –не прибув

Позивачем подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть спору: заявлено вимоги про  визнання позивача кредитором забезпеченим заставою та зобов’язати ліквідаційну комісію ТОВ «ТрансОйл»включити вимоги позивача у сумі 448926,82 грн. в реєстр кредиторів.

Відповідач витребувані документи суду не надав, участі уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89, ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 04.10.2007 р.   на 12год. 15 хв., кім.№323.

2. Зобов’язати Позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

3. Зобов’язати Відповідача надати:    подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати оригінал договору №015/09-11/477 від 20.06.06.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький