ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"22" серпня 2007 р.
Справа № 2/71-11А.

за позовом Підприємства Камінь-Каширської райспоживспілки “Заготконтора”, м. Камінь-Каширський

до Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції, м. Камінь-Каширський

про  визнання неправомірними дій ВДВС та скасування постанов від 23.11.2006 р., від 12.01.2007 р. та від 31.01.2007 р.

Суддя          Л. О. Черняк

При секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Раковець М. В. - директор

від відповідача: Мирончук П. П. - начальник ДВС

В засіданні суду 22.08.2007 р. згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Представникам сторін у судовому засіданні роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суть спору : позивач –підприємство Камінь-Каширської райспоживспілки “Заготконтора” (надалі – підприємство) просить суд визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції та скасувати постанови від 23.11.2006 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 3050,21 грн.; від 31.01.2007 р. про відкриття виконавчого провадження по стягненню збору в сумі 305521 грн.; від 12.01.2007 р. накладення арешту на розрахункові рахунки підприємства.

Позовні вимоги товариство обгрунтовує таким.

Державна виконавча служба у Камінь-Каширському районі взагалі не виконувала рішення господарського суду Волинської області на підставі якого було видано виконавчий лист №9/149/15-1 від 21.04.2006 року, а підприємство самостійно погасило заборгованість без втручання державного виконавця згідно наступних платіжних доручень: 10.04.2006 року сплачено 5000.00 гривень, 24.11.2006 року сплачено 6200.00 гривень, 23.012007 року сплачено 14378.58 гривень, 24.01.2007 року сплачено 7000.00 гривень., а 26.01.2007 року сплачено 6273.20 гривень.

Всього за даний період підприємством було самостійно погашено борг в сумі 38851.78 гривень, що навіть перевищує суму зазначену у виконавчому листі по якому проводилось стягнення.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2007 р. та від 23.11.2006 року на адресу позивача не надсилалась і про накладення нічого не було відомо до їх отримання 27.07.2007 року на наш запит.

При цьому виконавча служба взагалі не приймала ніякої участі та не вживала заходів для погашення боргу, так як не надавалися та не надсилались всі процесуальні документи /постанови/ про проведення виконавчих  дій передбачені Законом України " Про виконавче провадження". Про їх існування стало відомо вже після 27.07.2007 року, коли підприємство отримало їх завірені копії з К-Каширської ДВС разом з листом від 27.07.2007 року № 1719.

Всі виконавчі дії було проведено з порушенням вимог статті 30 Закону України " Про виконавче провадження, оскільки останній передбачає, що державний виконавець перед початком виконавчої процедури повинен впевнитись в тому, що боржнику надано всі можливості для самостійної добровільної сплати заборгованості та у тому, що він отримав всі процесуальні документи у справі.

Дані вимоги закону не було дотримано Державною виконавчою службою, а тому відповідачем безпідставно було прийнято постанову про стягнення з нашого підприємства виконавчого збору.

Станом на день подання позовної заяви у банку знаходиться на виконанні і постанова ДВС про накладення арешту на рахунки підприємства від 12.01.2007 року, яка була прийнята щодо стягнення боргу в сумі 35502.08 гривень, а не на стягнення виконавчого збору.

Відповідач – ВДВС в засіданні суду та в письмових поясненнях проти позову заперечив посилаючись на наступне.

04.07.06 року державним виконавцем ДВС у Камінь-Каширському районі Мирончуком П.П. відкрито виконавче провадження № 4-95 по примусовому виконанні в/листа Господарського суду Волинської області по справі № 9/149/15-1 від 21.04.2006 року про стягнення з активів підприємства Камінь-Каширської райспоживспілки „Заготконтора" на користь Камінь-Каширської МДПІ 35502,08 гривень податкового боргу.

Постановою про відкриття в/провадження, яка 06.07.06 року була направлена за № 1279 боржнику відповідно до статті 24 ЗУ „Про виконавче провадження" (далі Закону) встановлено д/виконавцем 7-ми денний строк для добровільного виконання рішення суду, та попереджено про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягнення з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

У зв'язку з заявою боржника № 60 від 17.07.06 року про те, що на рахунках підприємства кошти відсутні і виконати вимоги д/виконавця про виконання рішення суду у семиденний строк не має можливості йому було роз'яснено його право відповідно до ст. 33 Закону про можливість звернення до суду за відстрочкою або розстрочкою виконання рішення суду.

Боржник даним правом скористався, вернувся до суду. Ухвалою господарського суду Волинської області № 9/149/15-54А від 27.07.06 року отримав розстрочку погашення податкового боргу на три місяці рівними частинами, починаючи:

серпень 2006 року - 10167,36 гривень, вересень 2006 року - 10167,36 гривень, жовтень 2006 року - 10167,36 гривень.

Про те, незважаючи на розстрочку податкового боргу, боржник за виключенням 5000 гривень сплачених для погашення частини податкового боргу 10.04.06 року до 23.11.06 року податковий борг не сплачував, на неодноразові вимоги д/виконавця не реагував.

23.11.06 року д/виконавцем відповідно до ст. 46 Закону винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 3050,21 гривень, в цей же день постанова про стягнення виконавчого збору за вихідним номером 2138 направлена боржнику та йому запропоновано надати письмові пояснення щодо причин невиконання вимог викладених у виконавчому листі господарського суду, запропоновано надати свої пропозиції щодо шляхів його виконання.

Відповідь боржник не надав, тому 10.01.07 року д/виконавець, отримавши з Камінь-Каширської МДПІ відповідь про наявність розрахункових рахунків боржника, 12.01.07 року виніс постанову про накладення арешту на його кошти і тільки після цього 24.01.07 року та 26.01.07 року податковий борг боржник сплатив (довідка МДПІ № 194/10-004 від 31.01.07 року).

Керуючись пунктом 8 статті 37 ЗУ „Про виконавче провадження" д/виконавець 31.01.07 року виніс постанову про закінчення в/провадження по справі господарського суду № 9/149/15-1 від 21.04.06 року. При цьому постанову про стягнення виконавчого збору від 23.11.06 року та постанову про стягнення витрат виконавчого провадження від 31.01.07 року виділив в окреме провадження.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін суд

встановив:

Постановою господарського суду Волинської області від 10.04.2006 р. у справі № 9/149/15-54А стягнено з активів Підприємства Камінь-Каширської райспоживспілки „Заготконтора”  35 502,08  грн. податкового боргу. На виконання постанови суду було видано виконавчий лист від 21.04.2006 р., який передано на виконання до ДВС у Камінь-Каширському р-ні. 04.06.2006 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2006 р. у справі № 9/149/15-54А за заявою підприємства Камінь-Каширської райспоживспілки «Заготконтора» розстрочено сплату залишку податкового боргу в сумі 30502,08 грн. рівними частками: серпень 2006 р. - 10 167,36 грн.,  - вересень 2006 р.- 10 167,36 грн.,  - жовтень 2006 р. - 10 167,36 грн.

Згідно довідки Камінь-Каширської МДПІ від 31.01.2007 р. № 194/10-004, надісланої начальнику ДВС у Камінь-Каширському р-ні, податковий борг в сумі 35502,08 грн. підприємством погашено, а сааме: згідно квитанції № 1144 від 10.04.2006 р. 5000 грн., № 16 від 24.11.2006 р. – 620 грн., квитанції № 11 від 24.01.2007 р. та згідно платіжного доручення № 3 від 23.01.207 р. – 14378,58 грн., платіжним дорученням № 4 від 26.01.2007 р. в сумі 6273,20 грн. у зв’язку зі сплатою податкова інспекція виконавчий лист відкликала.

23.11.2006 р. державним виконавцем було прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 3050,21 грн. (а. с. 7).

Постановою від 31.01.2007 р. було відкритого виконавче провадження по примусовому виконанню постанови держвиконавця про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження 3055,21 грн. (а. с. 8).

Згідно постанови держвиконавця від 12.01.2007 р. було накладено арешт на кошти в сумі 27350,08 грн., які знаходилися на рахунках підприємства (а. с. 11).

Відповідно до п. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

Однак, в судовому засіданні виконавчою службою не було доведено про факту отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2006 р.

Приписами ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.

Наявні докази у справі свідчать про те, що піпдриємство за рішенням господарського суду сплачувало борг безпосередньо податковій інспекції (квитанції, платіжні доручення в справі). Отже, стягнення суми державним виконавцем не проводилося.

Відповідно до р. 11 Інструкції про проведення виконавчих дій, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158 (з наступними змінами та доповнення) встановлено порядок приймання державним виконавцем коштів, видача їх стягувачам та звітність цими сумами.

Наведені докази у справі свідчать, що відповідні дії по стягненню коштів з боржника та виплата стягувачу виконавчою службою не здійснювалися. Отже, фактичного стягнення суми не відбулося. А приписами ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги підприємства підставні і підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив :

1. Визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції.

2. Постанови Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції від 23.11.2006 р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 3050,21 грн.; від 12.01.2007 р. про накладення арешту на кошти в сумі 27350,08 грн. на розрахункові рахунки підприємства Камінь-Каширської райспоживспілки “Заготконтора”; від 31.01.2007 р. про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору в сумі 3055,21 грн. - скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                          Л.О.Черняк

В повному обсязі постанову складено 28.08.2007 р.

Суддя