ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.

Справа №  2/533/07

Кредитор: Новобузька міжрайонна Державна податкова інспекція,

Миколаївська область, смт.
Казанка, вул. Миру, 183;

Боржник: Приватний підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1.

Суддя
Моргуленко Т.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: представник не з'явився;

Від боржника: представник не з'явився;

Суть спору: Про банкрутство Приватного
підприємця ОСОБА_1,

Миколаївська область, м.
Новий Буг.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, заперечень не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд

Встановив:

Прийняти постанову про відкриття
ліквідаційної процедури відносно Приватного підприємця ОСОБА_1, Миколаївська
область, м. Новий Буг, у судовому засіданні 21.06.07 р. неможливо, оскільки
матеріали справи частково суперечать фактам, викладеним у заяві про порушення
справи про банкрутство та доданим до неї документам. А саме:

Згідно ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, справа про
порушення банкрутства відсутнього боржника порушується у разі якщо боржник або
його керівні органи відсутні за його місцезнаходженням, або у разі неподання
боржником податкової звітності на протязі року, або у разі інших обставин, які
свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Судом встановлено у судовому
зсіданні,  що кредитором не надано
доказів відсутності боржника за юридичною адресою станом на час звернення до
суду. Відповідно до вимог ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” в Єдиному державному реєстрі
містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням,
про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості
про зарезервовані найменування юридичних осіб. Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.
18 вказаного Закону якщо відомості, які підлягають  внесенню до Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до
них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути
використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або
могла знати ці відомості.

П. 7 ст. 19 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” встановлено,
що “якщо до Єдиного державного реєстру не
внесено  запис  про відсутність  юридичної
особи  за її місцезнаходженням, то
в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей  про юридичну особу в установлений строк, а
також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової
служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної  особи
за  її  місцезнаходженням  державний реєстратор  зобов'язаний
у строк,  що не перевищує десяти
робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення
від органу  державної податкової служби,
направити рекомендованим листом юридичній особі   повідомлення   про необхідність подання державному
реєстратору  реєстраційної  картки про підтвердження відомостей про
юридичну особу.

У разі повернення до державного
реєстратора рекомендованого листа з відміткою
відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою
або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй
відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про
юридичну особу державний реєстратор
повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність
юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження
відомостей про юридичну особу.”

Кредитором не
додані до заяви про порушення справи про банкрутство вищевказані відомості з
Єдиного державного реєстру станом на час звернення до суду.

Таким чином, враховуючи наведене,
суд дійшов висновку, що у кредитора на день розгляду справи відсутні підстави
для визнання боржника банкрутом за ознаками ст. 52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, кредитором не виконані
вимоги ухвали суду від 16 червня 2007 р. та не надано суду жодного
витребуваного документа, зокрема останньої податкової звітності боржника;
доказів відсутності боржника за юридичною адресою станом на час звернення до суду,
копії свідоцтва про державну реєстрацію боржника та кандидатури ліквідатора з
його згодою. А відповідно до п. 5 ст. 81, суд залишає заяву без розгляду у
випадку якщо позивач (кредитор) без поважних причин не надав витребувані судом
матеріали, необхідні для вирішення спору.

Керуючись Законом України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 5 ст.
81, ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву
№683/10/10-023 від 11.06.07 р. Новобузької міжрайонної Державної податкової інспекції,
про порушення справи про банкрутство боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1,
Миколаївська область, м. Новий Буг, за ознаками ст. 52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» залишити
без розгляду.

Суддя

Т.Є.Моргуленко