overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2007 р.                                                            Справа №          9/363

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства "Будинок торгівлі "Гірник", Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 122-а,

до відповідача: Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Пашутіна, 1,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізичної особи - підприємця Осінської Тетяни Іванівни, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоноармійська, 51, кв. 100,

про визнання протиправними дій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  23.10.07 о 17:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати: позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви; в повному обсязі докази на підтвердження своїх вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

третю особу: докази реєстрації підприємницької діяльності; письмові пояснення по суті позовних вимог.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  12/467/07

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали скарги по справі № 12/467/07

за позовом:                     ОКП “Миколаївоблтеплоенерго”, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5А

до відповідача         ДЕП “Ера-1” ВАТ “Миколаївське підприємство Ера”, м. Миколаїв,

пров. Радіо, 1 А.

про                               стягнення  36403 грн. 03 коп.

На підставі розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 07.09.2007 року справу  № 12/467/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу до свого провадження.

2.          Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3.          Розгляд справи призначити на «___»жовтня 2007 р. о  ___ год. ____ хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22,  к .№ 811

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 р. № 23/443-23/282-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Мамонтової О.М.
Хандуріна М.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКП "Київтрактородеталь"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.04.2007р.

у справі№23/443-23/282-б господарського суду м. Києва
за заявою АКБ "Росток Банк"
доКП "Київтрактородеталь"
пробанкрутство
арбітражний керуючийБоярчуков С.Г.
В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга КП "Київтрактородеталь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2007р. у справі № 23/443-23/282-б, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 06.06.2007р. була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 26.06.2007р. о 12 год. 50 хв.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.06.2007р. розгляд зазначеної справи було відкладено на 03.07.2007р. об 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні 03.07.2007р. судом, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 10.07.2007 р. об 11 год. 50 хв.

10.07.2007р. представник розпорядника майна КП "Київтрактородеталь" Кушнаренко І.О. звернувся до Вищого господарського суду України з заявою про відвід судді Вищого господарського суду України Мамонтової О.М. від участі у розгляді касаційної скарги КП "Київтрактородеталь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2007р. у справі № 23/443-23/282-б.

У зв'язку з вищевикладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за касаційною скаргою КП "Київтрактородеталь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2007р. у справі № 23/443-23/282-б відкласти на 17.07.2007р. об 11 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 6/189

За заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява та Управління Пенсійного фонду у Свалявському  районі, м. Свалява

до Орендно-госпрозрахункового підприємства „Буддеталь”, м. Свалява

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування звіту та ліквідаційного балансу  у справі про банкрутство №6/189 відповідно до положень Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора (Свалявська МДПІ) - не з'явилися;

Від ініціюючого кредитора (УПФУ у Свалявському районі) –Мацалик Л.М., представник за довіреністю №1708 від 24.05.2007р.,

Ліквідатор –Воронцов Ю.М., арбітражний керуючий,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/189 від 29.05.2007р. ліквідатора орендно-госпрозрахункового підприємства „Буддеталь”, м.Свалява Воронцова Ю.М. повторно зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження та призначено заслуховування звіту у судовому засіданні.

На виконання вимог ухвали суду ліквідатор звіт та ліквідаційний баланс на затвердження не подав, натомість ліквідатором подано письмове клопотання про відкладення судового засідання по розгляду звіту у зв'язку із передачею ним житлових будинків, які належать банкруту, на баланс міста Свалява.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкласти  засідання  по заслуховуванню  звіту та  ліквідаційного балансу ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.  Судове засідання по розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на "27" листопада 2007 р. на 10:30.

2. Ліквідатору подати суду  звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноважених представників сторін та учасників провадження у судове засідання   визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору, банкруту.

Суддя                                                                          Й.Й.Кадар

помічник судді А.В. Кіддер:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.
№ 33-7-24-2-32/23-05-1020

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., –головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
КП "Білгород-Дністровська швейна фабрика"

на ухвалу

та на ухвалу
господарського суду Одеської області   від 17.04.2007
Одеського апеляційного господарського суду від 07.05.2007

у справі
господарського суду
№ 33-7-24-2-32/23-05-1020
Одеської області

за заявою
УПФУ у м. Білгород-Дністровський

до
СП "Удіміс"

про
Визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу КП "Білгород-Дністровська швейна фабрика"  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31 липня  2007 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                           О. С.Удовиченко

Судді                                                                                             І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А2/2183-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.08.07р. о 15:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.08.07 р.                                                                               Справа № 36/219

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім  Континент” м.Київ

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю „Ровекс” м.Тернопіль,  Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Квінта” м.Донецьк

про стягнення  21 751,46грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/219.Судове засідання призначити на  15.08.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог;

·          надати документи, які підтверджують те, що майно та грошові кошти, які належать відповідачеві, можуть зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення;

·          надати письмову згоду ТОВ „Ровекс” про передачу боргу ТОВ „Торговий дім „Квінта” згідно п.13.7 договору від 01.01.06р.;

·          надати письмову вимогу згідно ст. 530 ЦК України про погашення боргу з доказами її направлення відповідачу;

·          надати обґрунтований розрахунок позовних вимог;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача –1:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача –2:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" липня 2007 р.
Справа №  10/273/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: ТОВ ВКФ «Молоко»(54020, м.Миколаїв, вул. 5-а Слобідська, 110, кв. 10)  про: стягнення припинення юридичної особи,

Суддя Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 27.08.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 28.08.2007р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.
Справа №  5/626/07

Миколаїв

За позовом
Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Центрального районного центру зайнятості, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська сільськогосподарська машинно-технологічна станція», 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у сумі 4923,77 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у сумі 4923,77 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 09.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 07.08.2007 р. об 11 год. 20 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД
СУД
У Х В А Л А

22.08.07                                                                                 Справа № 01-10/1-718.

Суддя  Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Теплогірський завод гідроустаткування”,м. Теплогірськ

до Малого приватного підприємства “Фламінго”, м. Стаханов Луганської області

про стягнення  44634 грн. 72 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення з відповідача 33675 грн. 12 коп. заборгованості та 10959 грн. 60 коп. збитків.

До позовної заяви від 14.08.07 № 122 позивачем не додано належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу:

-так, як докази направлення копії позовної заяви до матеріалів справи додано копії квитанції від 16.08.07 № 5221 та опису вкладення в цінний лист, тоді як письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях. Оскільки дані документи не засвідчені, позовну заяву слід повернути без розгляду.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.Повернути  заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “27“ аркушах, в т.ч. оригінали платіжних документів на сплату судових витрат (державне мито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу) від 10.08.07 №№ 166,167 на суми відповідно 446 грн. 35 коп. та 118 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                  Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № 12/238-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Стандарт",

м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівелінвест", м. Дніпропетровськ

про спонукання до підписання акту приймання-передачі.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов’язати відповідача підписати з позивачем акт приймання-передачі 32-х квартирного житлового будинку по вул. Героїв Панфіловців, 48 у м. Дніпропетровську посилаючись на ст.ст. 525, 536 ЦК України.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, причину неявки не повідомили, з клопотанням не звернулися про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши  матеріали справи,  суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи у зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 09.10.2007р. 11 годин 30 хвилин., засідання відбудеться   в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:  вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу -  до судового засідання  надати    докази виконання робіт за договором від 25.08.2006р.; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу  -  до судового засідання надати  відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка   представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2007 р.                              Справа № 12/245

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви  від 16.08.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" м. Київ, вул. Лейпцизька, 15

Чернігівська філія,  пр. Миру, 29,  м. Чернігів,14006,

Відповідач:          Відділ з питань розвитку підприємництва та впровадження Регуляторної політики Чернігівської облдержадміністрації,  пр-т. Миру, 49-а, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1330,37 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" вересня 2007 р. о 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  надати обгрунтований розрахунок суми боргу із зазначенням періоду виникнення., оригінали договорів для огляду в судове засідання., докази направлення відповідачу рахунків на оплату та повідомлень про призупинення та припинення надання послуг., витяг з Державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача.,  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.,  витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.08.07 р.                                                                          Справа № 9/171

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДИСК Бетон”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізолюксбуд”, м.Донецьк

про стягнення 6 989грн.04коп.

До голови господарського суду Донецької області Темкіжева І.Х. звернувся суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А. з заявою про продовження строку розгляду справи № 9/171 у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

З метою прийняття обґрунтованого рішення по справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду Донецької області,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Марченко О.А. та

Продовжити розгляд справи до  14.09.07  .

Голова

Господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1