ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" січня 2007 р.                                                                   Справа № 407/6-06

10:00

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого                                                             судді Маляренка А.В.

при секретарі                                                                        Петровій Л.М.

розглянувши адміністративну справу № 407/6-06

за позовом Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль

до Дочірнього підприємства „Айсберг –плюс” Приватного підприємства „Айсберг”, м. Бориспіль

про  стягнення 1 135,58 грн.

Представники:

від   позивача  Коноваленко І.М. (дов. № 105/10  від 09.01.2007 р.);

від   відповідача  не з’явився

Обставини спору:

Бориспільська об’єднаної державної податкової інспекції (далі - позивач) звернулась з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства „Айсберг –плюс” Приватного підприємства „Айсберг” (далі - відповідач) про стягнення 1 135,58 грн.

Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 08.12.2006 року  за правилами  Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України).

Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181 –ІІІ ( далі - Закон України № 2181-ІІІ), внаслідок чого за ним утворився податковий борг перед бюджетом.

Представник  відповідача  без поважних причин в судове засідання не з’явився, письмовий відзив  на позов та інші витребувані документи ухвалою суду від 15.05.2006р не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від 18.12.06р. за № 858.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутністю відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,

встановив:

Відповідно до ст. 4 Закону України “По систему оподаткування” від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ (далі –Закон України № 1251-ХІІ) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

В порушення вимог вищезазначеного законодавства відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплатив податок на прибуток, заборгованість становить 1 135,58 грн., що підтверджується Декларацією по податку на прибуток підприємств від 08.11.2005 року.

20.10.2005 року Відповідачем була подана до податкової інспекції Декларація з податку на додану вартість за вересень 2005 року, в якій зазначені податкові зобов’язання на загальну суму 207,00 грн., які Відповідачем сплачені частково, в сумі 17,32 грн., тому:

- по податку на додану вартість, заборгованість становить 207,00 грн., що підтверджується Декларацією з ПДВ за вересень 2005 року.

06.12.205 року працівниками Бориспільської ОДПІ було проведено перевірку своєчасності перерахування узгодженої суми податкового зобов’язання ДП „Айсберг –Плюс” ПП „Айсберг” за період з 31.08.2005 року по  26.10.2005 року. В результаті перевірки встановлено порушення строків по сплаті по земельному податку і накладено штраф на загальну суму 46,40 грн.(Акт від 06.12.2005 року № 451).

Отже, станом на 01.12.2006 року за Відповідачем рахується борг в сумі 1 135,58 грн.

Згідно п. 1.3. ст. 1 Закону України № 2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) - це податкове  зобов'язання  (з урахуванням   штрафних   санкцій   за  їх  наявності),  самостійно узгоджене  платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку,  але  не сплачене у встановлений строк.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, згідно підпункту 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону є виключно податкові органи.

У разі, коли платник податків, як це передбачено підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ не сплачує суму податкового  зобов'язання  в установлені строки,  податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Так,  позивачем  у відповідності до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог, затвердженого наказом ДПА України № 266 від 03.07.2001р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2001р., було  виставлено відповідачу першу податкову вимогу  № 1/375 від 06.09.2005 р.

Однак, відповідач, протягом тридцяти календарних днів не погасив суму податкового боргу, тому йому було надіслано другу податкову вимогу № 2/438 від 07.11.2005 року. У встановлені строки сума податкового боргу підприємством була погашена частково.

Загальна сума податкового боргу Дочірнього підприємства „Айсберг –плюс” Приватного підприємства „Айсберг” станом на 01.12.2006 року становить 1 135,58 грн.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990  № 509-XII, державні податкові інспекції в районах,  містах без районного поділу,   районах  у  містах,  міжрайонні  та  об`єднані  державні податкові інспекції подають   до  судів  позови  до  підприємств,  установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход  держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках  -  коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також  про  стягнення  заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному розмірі.

На час розгляду справи відповідач не надав суду доказів оплати суми заборгованості.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у  справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись  ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства „Айсберг –плюс” Приватного підприємства „Айсберг” (08300, Київська обл., м. Бориспіль,  вул. Броварська, 50, р/р № 4001 у Регіональному управлінні ВАТ КБ „Надра” у м. Києві, ) на користь Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Котляревського, 2, Бориспільське ВДК код 23570059 УДК в Київській області, МФО 821018, код 19422318; р/р 1 Реєстраційний рахунок Бориспільської ОДПІ 20) 1 135 (одна тисяча сто тридцять п’ять) грн. 58 коп. податкової заборгованості.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк  постанова суду  набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови  суду - без змін.

Суддя