overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

09.07.07 р.                                                                                            Справа № 5/151б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсервіс”, м. Харцизьк (код ЄДР 32816545), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 23.07.07 року о 10:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду Донецької області документ, якій підтверджує облік боржника в ЄДР станом на день подання заяви до суду;

- надати господарському суду Постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження;

- надати господарському суду акт державного виконавця про відсутність боржника за юридичною адресою.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.07 р.                                                                               Справа № 44/240пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства "Артемівськкомунспецтранс" (далі - Підприємство1)  до  Приватного підприємства "Екологія+" (далі – Підприємство2) про розірвання договору оренди полігону щодо збереження твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Підприємством1 позову  до Підприємства2  додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/240пн.Судове засідання призначити на  16.07.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов’язати відповідача –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.    надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.    надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

10.10.07 р.                                                                                                               Справа № 8/146

за заявою Державного відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Дзержинська” Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства Державної холдінгової компанії „Донбасвуглезбагачення”, м.Дзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-комерційна компанія”, м.Донецьк

до Відділу державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції, м.Донецьк

про виправлення описки

Суддя  Ємельянов А.С.

04.10.2007р. Державне відкрите акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Дзержинська" Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії "Донбасвуглезбагачення", м.Дзержинськ звернулось до господарського суду Донецької області в порядку розділу V-1 Господарського процесуального кодексу України із заявою про вжиття запобіжних заходів, передбачених пунктом 1 та 3 частини 1 статті 43-2 Господарського процесуального кодексу України – щодо накладення арешту на об'єкт незавершеного будівництва  - пансіонат "Дзержинський", який знаходиться за адресою: сел.Седове Новоазовського району Донецької області, вул.Комсомольська, 1а, щодо витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-комерційна компанія" та Відділу державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції документації щодо виконавчого провадження №95/9-7П та про проведення торгів з продажу майна.

В ухвалі від 05.10.2007р. про призначення заяви №680-12 від 04.10.2007р. до розгляду та в ухвалі від 08.10.2007р. про вжиття запобіжних заходів господарським судом була припущена помилка при визначені найменування заявника.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Внести зміни в ухвали господарського суду Донецької області від 05.10.2007р. та від 08.10.2007р. по справі №8/146.

В тексті ухвали слова найменування Державне відкрите акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Дзержинська" Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії "Донбасвуглезабезпечення" замінити на Державне відкрите акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Дзержинська" Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії "Донбасвуглезбагачення".

Суддя

.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/98пн
Господарський суд Донецької області
на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання
рішення господарського суду Донецької області від 04.06.2007р. по справі
№9/98пн НАКАЗУЄ:

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  код НОМЕР_1) у
доход державного бюджету державне мито в сумі 85грн.00коп.

Рішення господарського суду
Донецької області від 04.06.2007р. по справі №9/98пн вступило в законну силу
15.06.2007р.

Наказ може бути пред"явлений
до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про
виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко
О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/98пн
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" липня 2007 р.                                                                       № 2/225

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/225

за позовом: прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: комунального підприємства "Ринок", м. Бобринець Кіровоградської області

про стягнення 8875 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області Гребенюк Т.Г., посвідчення № 457;

від позивача - Пилипенко О.І. , довіреність № 04-04/21  від 11.01.07;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів подано позов до комунального підприємства "Ринок" про стягнення штрафних санкцій за невиконання нормативу створення робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у 2006 році в сумі 8875 грн.

Ухвалою від 10.07.2007 р. відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього судового засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення спору протягом розумного строку, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження  і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 158, ст.ст. 160, 165,  п. 6  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 01.08.2007р. о 09:20.

3. Засідання   відбудеться   у  приміщенні   господарського   суду  за  адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 204

4. Зобов’язати  до дня судового засідання надати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Бобринецького району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.2007р.                                                                                       Справа №  17/212

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 2, м. Іршава до приватного підприємства Центр „Люкс”, м. Іршава про стягнення заборгованості на суму 3864, 63 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2007 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача: довідку про включення позивача як юридичної особи до ЄДРПОУ; документальне підтвердження повноважень Крупкіна О..Ж. на право представництва позивача;

відповідача: письмовий документально обґрунтований відзив на позов; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду –обов’язкова!

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                                             Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.08.2007
Справа №2-25/9670-2007

За позовом: Фонду майна АРК, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 17,

До відповідача: Гурзуфської селищної ради, смт. Гурзуф, вул.. Подвойського, 9,

За участю третіх осіб 1.Державного підприємства «Кримське республіканське протизсувне управління», м. Ялта, вул.. Горького, 30,

2. Громадської організації «Лагуна», м. Ялта, смт. Лівадія, вул.. Виноградна, 11, кв. 3.

Про визнання недійсним рішення.

Суддя  Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача : Іскра Ю.Ю., нач. відділу, дов. пост.

Від відповідача : Ткаченко Н.М., предст., дов. від 20.08.07р.

Від третіх осіб 1. Руденко В.П., нач. юр. відділу, дов. пост.; 2. Вишневський В.Л., предст., дов. № 2 від 14.05.07р.

Сутність спору:

Фонд майна АРК звернувся у господарський суд АР Крим із позовом до Гурзуфської селищної ради, у якому просив суд визнати недійсним рішення Гурзуфської селищної ради від 25.11.2005р. № 64 «Про передачу в довгострокову оренду Громадській організації «Лагуна» земельної ділянки за адресою: смт. Гурзуф в районі очисних споруд ММЦ Гурзуф» для будівництва та експлуатації місць збереження плавзасобів – елінг-центру, протизсувних, берігоукріпних, гідротехнічних споруд, набережної з пляжною зоною (розширення території)», як прийняте з перевищенням наданих Гурзуфській селищній раді повноважень та з порушенням чинного законодавства України.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від позову.

Відповідачем та третіми особами заявлені клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку із відмовою позивача від позову.

Судом роз’яснено наслідки відмови від позову.

Суд приймає відмову від позову, оскільки вона заявлена повноважною особою, не суперечить законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, стосується їх прав та обов’язків, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 4 ст. 80, 86  Господарського процесуального кодексу  Украины, суд-

Ухвалив:

1.          Провадження у справі припинити у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу направити рекомендованою поштою на адресу сторін та третіх осіб.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.08.07 р.                                                                               Справа № 3/261

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом  Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕМА ФСС” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі  4353,79 доларів США.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/261.Судове засідання призначити на  19.09.07  року о 11:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства, надати суду довідку обласного управління статистики про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус, надати суду довідку обласного управління статистики про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Виконавець: Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи 1 – позивачу

1-   відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"21" вересня 2007 р.
Справа №          16/349

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. АДРЕСА_1, Добровеличківський район,
Кіровоградська область

до відповідача:    Добровеличківської районної державної
адміністрації, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область

про зобов'язання вчинити певні
дії,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов
до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити
до розгляду в судовому засіданні на
17.10.07 о 09:15 год.

3.Засідання провести у
приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29,  каб. №  208.

4.Зобов'язати відповідача до
10.10.07 р. подати суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів.

5.Направити відповідачу примірник
адміністративного позову з додатками.

6.Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх
процесуальних  прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у
справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                    Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                                            Справа №          14/233

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    приватного підприємства "АТЧ-3", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  18.09.07 о 17:15 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  210.

4. До судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: докази, що підтверджують відсутність заборгованості відповідача по податках та зборах.

ВІДПОВІДАЧУ: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; документи, що підтверджують своєчасне подання до державної податкової інспекції податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності (в разі їх наявності).

5. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                     С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" вересня 2007 р.
Справа № 13/339/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Соловйовій К.М.

з участю представників сторін:

від позивача – Плахотна О.М. по довіреності № 15148/9/10-011 від 24.04.2007р.,

від відповідача – Євтєєва Т.В. по довіреності від 17.09.2007 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Миколаївська агенція повітряних сполучень”, 54017, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 74, корп. А/1,

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва пред’явлено позов до ТОВ “Миколаївська агенція повітряних сполучень” про стягнення штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Ухвалою суду від 18.09.2007 р. адміністративну справу № 13/304/07 роз’єднано у два самостійні провадження та присвоєно їм номери 13/304/07 та 13/339/07 відповідно:

- справа № 13/304/07 – про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 155 597грн. за рішенням від 24.04.2007 р. за № /0;

- справа № 13/339/07 – про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 28788грн. 50коп. за рішенням від 04.05.2007 р. за № /0.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею іншої справи. В обґрунтування відповідач посилається на те, що ТОВ “Миколаївська агенція повітряних сполучень” пред’явлено позов про скасування рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.05.2007 р. за № /0, за яким господарським судом Миколаївської області порушено провадження у справі за № 6/636/07, і яке призначено до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін та враховуючи, що справа № 6/636/07 пов`язана із розглядом справи № 13/339/07, а саме на підставі оспорюваного рішення стягуються штрафні (фінансові) санкції, який являється предметом даної адміністративної справи, то провадження у справі № 13/339/07, на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, слід зупинити до вирішення пов’язаної з нею адміністративної справи № 6/636/07.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 13/339/07 до вирішення пов’язаної з нею адміністративної справи № 6/636/07.

Суддя