КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2007                                                                                           № 38/242

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від прокурора -                    ГавришК.В.

від позивача -                    Бичков А.С.

від відповідачів -                    1.СердюкВ.А., 2.МаксимишинаО.М.

від третьої особи -                    1. Просянюк О.В., 2. не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан Пауер"

на рішення Господарського суду м.Києва від 07.08.2006

у справі № 38/242

за позовом                               Заступника прокурора Дніпровського району у м. Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до                                                   1. Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан Пауер"

2. Дніпровська у м.Києві державна адміністрація

третя особа відповідача           Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксідент"

третя особа позивача                     Компанія "Нортланд Пауер Дарниця Інк."

про                                                  визнання недійсними рішень та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дніпровського району міста Києва звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Закритого акціонерного товариства “Енергогенеруюча компанія “Укр-Кан Пауер” про визнання загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства “Енергогенеруюча компанія “Укр-Кан Пауер” від 14.01.2006 року такими, що відбулися з порушенням вимог чинного законодавства та визнання недійсними рішень, що були прийняті на цих зборах 14.01.2006 року; зобов’язання провести повторні загальні збори акціонерів з таким самим порядком денним, який передбачався на 14.01.2006 року; скасування реєстрації статуту в новій редакції Закритого акціонерного товариства “Енергогенеруюча компанія “Укр-Кан Пауер” від 19.01.2006 року № 21661022.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2006 позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства “Енергогенеруюча компанія  “УКР-КАН ПАУЕР” від 14.01.2006, які були оформлені протоколом загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства “Енергогенеруюча компанія “УКР-КАН ПАУЕР” від 14.01.2006. Зобов’язати Закрите акціонерне товариство “Енергогенеруюча компанія “УКР-КАН ПАУЕР” на протязі 60 ( шестидесяти ) календарних днів з дня набрання даним рішення суду законної сили провести загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства “Енергогенеруюча компанія “УКР-КАН ПАУЕР” з порядком денним за яким проводились загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства “Енергогенеруюча компанія “УКР-КАН ПАУЕР” від 14.01.2006.В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Закрите акціонерне товариство “Енергогенеруюча компанія “Укр-Кан Пауер” (відповідач-1) подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в який просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог та в позові відмовити повністю. Також відповідач-1 в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції не належним чином та не повно з’ясовані обставини справи, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Фонд державного майна України та Компанія “Нортланд Пауер Дарниця Інк” (Northland Power Darnytsia.) надали відзиви на апеляційну скаргу в яких просить рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2006 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційний господарський суд дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представник сторін та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, прийшов до наступного.

31.11.2005 реєстратор ЗАТ “Енергогенеруюча компанія “Укр-Кан Пауер” - ВАТ “Фінансова компанія “Укрнафтогаз” надіслав Фонду державного майна України повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ “Енергогенеруюча компанія “Укр-Кан Пауер” з питань порядку денного про звіт спостережної ради та передачу ведення реєстру новому реєстратору і затвердження з ним договору, що підтверджується списком рекомендованих відправлень ВАТ “Фінансова компанія “Укрнафтогаз”.

23.12.2005 на засіданні правління ЗАТ “Енергогенеруюча компанія “Укр-Кан Пауер” були прийняті рішення, оформлені протоколом від 23.12.2005, в тому числі про: звернення особливої уваги мандатної комісії на вимоги до довіреностей, що приймаються мандатною комісією від акціонерів під час проведення загальних зборів акціонерів; доповнення порядку денного спірних зборів 5 питаннями щодо затвердження регламенту загальних зборів акціонерів, затвердження статуту Відповідача в новій редакції, переобрання спостережної ради, переобрання правління, щодо виплати дивідендів за 2004 рік. Доручено реєстратору повідомити акціонерів про доповнення порядку денного способом, визначеним у статуті.

31.12.2005 ТОВ “Дельта-Реєстр” листами розіслано акціонерам повідомлення про доповнення порядку денного спірних зборів 5 питаннями щодо затвердження регламенту загальних зборів акціонерів, затвердження статуту Відповідача в новій редакції, переобрання спостережної ради, переобрання правління, щодо виплати дивідендів за 2004 рік.

12.01.2006 Позивач отримав від Відповідача повідомлення про доповнення порядку денного спірних зборів 5 питаннями: затвердження регламенту загальних зборів акціонерів; затвердження статуту Відповідача в новій редакції; переобрання спостережної ради; переобрання правління; щодо виплати дивідендів за 2004 рік, що підтверджується поясненнями Позивача та штампом реєстрації вхідної кореспонденції Позивача на вказаному повідомлення № 1330/398.

Головою правління Відповідача було видано Кобякову Є.І. довіреність від 12.01.2006 якою уповноважив останнього бути головою мандатної комісії, яка створюється для реєстрації акціонерів Відповідача, прибувших на загальні збори 14.01.2006, та надав Кобякову Є.І. повноваження: діяти у складі мандатної комісії, організовувати її роботу, перевіряти повноваження та здійснювати реєстрацію осіб, які прибули для участі у зборах, вести облік довіреностей, видавати мандати та бюлетені для голосування, визначати загальну кількість голосів акціонерів, присутніх на зборах, готувати висновки щодо наявності чи відсутності кворуму, складати та підписувати протокол про підсумки реєстрації учасників зборів, брати участь у голосування при прийнятті рішення мандатною комісією, складати та підписувати всі необхідні документи, що забезпечують роботу мандатної комісії, здійснювати інші необхідні дії для забезпечення реєстрації учасників зборів.

Голова правління Відповідача було видано Скрипка Є.В. довіреність від 12.01.2006 якою уповноважив останнього бути членом мандатної комісії, яка створюється для реєстрації акціонерів Відповідача, прибувших на загальні збори 14.01.2006, та надав Кобякову Є.І. повноваження: діяти у складі мандатної комісії, перевіряти повноваження та здійснювати реєстрацію осіб, які прибули для участі у зборах, вести облік довіреностей, видавати мандати та бюлетені для голосування, визначати загальну кількість голосів акціонерів, присутніх на зборах, готувати висновки щодо наявності чи відсутності кворуму, складати та підписувати протокол про підсумки реєстрації учасників зборів, брати участь у голосування при прийнятті рішення мандатною комісією, складати та підписувати всі необхідні документи, що забезпечують роботу мандатної комісії, здійснювати інші необхідні дії для забезпечення реєстрації учасників зборів.

14.01.2006 під час реєстрації для участі у спірних загальних зборах представником Позивача Мусієнко О.І. була представлена мандатній комісії довіреність № 19 від 13.01.2006.

Цією довіреністю Мусієнко О.І. (були вказані дані паспорту та посада) доручалось представляти Позивача на загальних зборах акціонерів Відповідача, які призначені на 14.01.2006 з правом голосування з питань, внесених до порядку денного загальних зборів акціонерів Відповідача виходячи з кількості належних державі акцій (34,35%). Мусієнко О.І. надається право приймати рішення з питань, внесених до порядку денного загальних зборів акціонерів Відповідача відповідно до окремого доручення №1 від 13.01.2006. Термін дії довіреності до 31.03.2006.

14.01.2006 рішенням мандатної комісії загальних зборів акціонерів Відповідача, оформленим протоколом було відмовлено в реєстрації для участі у зборах представнику Позивача Мусієнко О.І. з наступних підстав: 1) в довіреності № 19 від 13.01.2006 всупереч вимогам р. 16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України відсутнє посилання на місце проживання представника; 2) в довіреності не вказана кількість акцій в штуках, якими довіряється представнику голосувати, та якими володіє довіритель; 3) відсоток акцій до статутного фонду емітента (34,35%) не відповідає даним реєстру щодо кількості акцій у відсотках, якими володіє довіритель (34,336%).

14.01.2006 протоколом мандатної комісії загальних зборів акціонерів Відповідача було встановлено, що зареєстровано 47 осіб, які загалом мають 100 702 352 голосів, що складає 61,023% статутного фонду Відповідача.

14.01.2006 протоколом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України встановлено, що мандатною комісією було відмовлено представнику Позивача у реєстрації.

14.01.2006 відбулись чергові загальні збори акціонерів Відповідача за результатами проведення яких був складений протокол загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства “Енергогенеруюча компанія “Укр-Кан Пауер” від 14.01.2006.

Порядок денний вказаних зборів складався з 7 питань: затвердження регламенту загальних зборів акціонерів; звіт спостережної ради; про передачу ведення реєстру новому реєстратору та затвердження договору з новим реєстратором; затвердження статуту Відповідача в новій редакції; переобрання спостережної ради; переобрання правління; щодо виплати дивідендів за 2004 рік.

За результатами проведення загальних зборів акціонерів Відповідача за вказаним порядком денним були прийняті наступні рішення: 1) затвердити регламент загальних зборів акціонерів; 2) затвердити звіт спостережної ради за 2004 - 2005 роки, роботу спостережної ради визнати задовільною; 3) передати ведення реєстру новому реєстратору та затвердити з ним договір; 4) затвердити зміни до статуту Відповідача шляхом викладення його у новій редакції; 5) відкликати спостережну раду у повному складі, обрати до складу наглядової ради наступних осіб - Улітіч Ю.І., ТОВ “Оксідент”, Компанія “Introsnyle Consult Limited”, Воіюішта. Д.О., Компанія “Макшелл Ентерпрайзес Лтд”, Дивак В.В., Двойних В.П.; 6) відкликати правління в повному обсязі та обрати до складу правління Відповідача певних осіб; 7) створити спеціальну комісію для визначення можливості виплати дивідендів за 2004 рік.

Відповідно до ст. 92 ГК України, порядок створення та порядок діяльності окремих видів господарських товариств регулюються цим Кодексом, Цивільним кодексом України та іншими законами.

Відповідно до ст. 41 “Про господарські товариства” у загальних, зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Передача акціонером своїх повноважень іншій особі здійснюється відповідно до законодавства. Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.”

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація акціонерів відповідача мандатною комісією на загальних зборах, що відбувались 14.01.2006 була відповідності до норм ст. 41 Закону України “Про господарські товариства”.

Отже рішення про створення мандатної комісії приймалось ТОВ “Дельта-Реєстр”, яке було реєстратором ЗAT “Енергогенеруюча компанія “Укр-Кан Пауер” відповідно до договору № 1/2005 від 36.12.2006, а відтак мало право його приймати та організовувати проведення зборів.

У зв’язку з цим твердження Компанії “Нортланд Пауер Дарниця Інк.” про порушення ст. 41 Закону України “Про господарські товариства” через прийняття рішення про створення мандатної комісії та неможливість делегування відповідних повноважень правлінням іншим особам є безпідставними.

Посилаючись Компанія “Нортланд Пауер Дарниця Інк.” на положення ст. 159 ЦК України, а з іншого кажучи, що зазначення в довіреності відсоткового виразу акцій на 2 сотих більше не вливає на кінцевих результат голосування, оскільки відповідно до цієї статті представник акціонера реєструється із зазначенням кількості голосів, які він має. У Довіреності № 19 від 13.01.2006 не була вказана конкретна кількість акцій, якими довіритель доручає повіреному голосувати, тобто не було зазначено кількість акцій в штуках, яка належать Державі, а було лише вказано частку у статутному фонді ЗАТ “Енергогенеруюча компанія “УКР-КАН ПАУЕР”. При цьому розмір частки, зазначений у довіреності (34,35%) не співпадає з тим, що містився у реєстрі акціонерів (34,3368237 %).

Голосування на зборах акціонерів відповідача проводилося за принципом: одна акція - один голос, то акціонери реєструються із зазначенням кількості голосів (акцій) (ч. 2 п. 1 ст. 159 ЦК України, ч. 1 ст. 41 Закону України “Про господарські товариства”), а не згідно з розміром частки у статутному фонді, «видатна комісія не мала правових підстав для реєстрації представника Фонду державного майна України.

Згідно до ч. 2 п. 1 ст. 159 ЦК України, до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу.

Як вбачається з акту прийому-передачі документів системи реєстру ЗАТ “Енергогенеруюча компанії “Укр-Кан Пауер” від 29.12.2006 Акт додатково підтверджує правомочність ТОВ “Дельта-Реєстр” організовувати і проводити загальні збори акціонерів , що відбулись 14.01.2006.

Відповідно до п. 1.2. Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998 № 60 встановлює, що право ведення системи реєстру власників випущених ним цінних паперів доручається реєстратору шляхом укладення договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Передача системи реєстру оформляється актом прийому-передачі. Реєстратор відповідає за ведення системи реєстру з моменту підписання сторонами вказаного акта.

26.12.2005 був укладений договір про ведення системи реєстру відповідача між відповідачем та ТОВ “Дельта-реєстр”, передача реєстру була зафіксована вищезазначеним Актом від 29.12.2006.

Відповідно до п. 2.1 Положення № 60 на реєстроутримувача покладається обов’язок направлення повідомлення власникам іменних цінних паперів та номінальним утримувачам про скликання позачергових зборів акціонерного товариства та проведення реєстрації учасників зборів на вимогу акціонерів, що володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів.

Отже можна зробити висновок, що ТОВ “Дельта-Реєстр” мало обґрунтовані підстави для проведення загальних зборів акціонерів відповідача та провадити реєстрацію прибувши на них акціонерів.

Відповідності до ст. 41 Закону України “Про господарські товариства”, що передача акціонером своїх повноважень іншій особі здійснюється відповідно до законодавства.

Апеляційний господарський суд вважає, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про те, що представник Фонду державного майна України мав реєструватись на загальних підставах визначених цивільним законодавством України - згідно довіреності, оскільки п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 15.05.2000 № 791 “Про затвердження Положення про представника органу, уповноваженого управляти відповідними корпоративними правами держави в органах управління господарських товариств” встановлений окремий порядок передачі повноважень представнику Фонду державного майна України на участь в органах управління товариством, у тому числі в загальних зборах.

Згідно п. 8 Положення, представник Фонду державного майна України діє виключно на підставі договору доручення на виконання функцій з управління пакетом акцій, що належить державі, у якому має чітко вказуватись кількість акцій в штуках, якими представнику доручається управляти, при чому типова форма такого договору затверджена Наказом Фонду державного майна України № 383 від 01.03.2004 “Про затвердження Типової форми договору доручення на виконання функцій з управління пакетом акцій, що належать державі”.

Отже основним документом, на підставі якого представник Фонд державного майна України мав реєструватись на загальних зборах акціонерів ЗАТ “Енергогенеруюча компанія “Укр-Кан Пауер” 14.01.2006, є договір доручення, що відповідає типовій формі а не довіреність, однак такий договір не надавався мандатній комісії для реєстрації його представника, внаслідок чого у осіб, які здійснювали реєстрацію акціонерів були відсутні підстави для реєстрації представника Фонду державного майна України для участі на даних загальних зборах.

Обов’язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному разі це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він просив византи недійсними рішення загальних зборів ЗАТ “Енергогенеруюча компанія “Укр-Кан Пауер” від 14.01.2006.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства “Енергогенеруюча компанія “Укр-Кан Пауер” підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2006 підлягає частковому скасуванню в частині задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 101, п. 2 ст. 103, ч. 1 п. 4 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства “Енергогенеруюча компанія “Укр-Кан Пауер” задовольнити. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2006 у справі № 38/242 скасувати частково. В позові відмовити повністю.

Матеріали справи № 38/242 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

12.04.07 (відправлено)