overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07р.

Справа № 5/396-07

За позовом  ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських елект-ричних мереж м. Дніпропетровськ

до  Комунального ЖЕП "Південне" Дніпропетровської міської ради м. Дніпропет-ровськ

про стягнення  498 921,38 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Лутошкін І.О. - юр-т дов. № 506 від 10.11.05р.

Від відповідача: Костюченко В.П. - юр-т дов. № 8 від 26.06.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Комунального ЖЕП "Південне" Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ суму 498 921 грн. 38 коп. заборгованість за електроенергію, поставлену згідно з договором № 1150 від 02.09.98р.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на передачу житлового фонду на пряме обслуговування з енергопостачальною організацією, на сплив позовної давно-сті за період з січня по липень 2004р., на розбіжності в кількості спожитої електро-енергії.

Приймаючи до уваги клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору до 01.11.07р. в зв"язку з необхідністю проведення взаємного звірян-ня розрахунків, та керуючись ст. 69, 77 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 01.11.07р.

Розгляд справи відкласти на 02.10.07р. на 14 год.

Зобов"язати сторони (відповідач до позивача) взаємно звірити розрахунки за електроенергію, кількість відпущеної електроенергії за договором № 1150 від 02.09.98р.

Результати звірки оформити двохстороннім актом. У разі протиріч сторони зо-бов"язані їх обгрунтувати в акті звірки.

В судове засідання представити:

Позивачу - акт звірки;

Відповідачу - документальне обгрунтування мотивів заперечення позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.08.2007                                                   Справа №  5/252

Суддя   О.С. Йосипчук, розглянувши
матеріали

за позовом Приватного підприємства "Авіцена",
с. Рокосова Хустського району

до  Закритого акціонерного
товариства  "Хустський завод
залізобетонних виробів", с. Рокосова Хустського району

про визнання ПП "Авіцена" добросовісним набувачем  нерухомого майна,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 27 серпня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

Відповідача :  - письмові пояснення по суті позову з
доказами в їх обґрунтування.

Явку
уповноважених представників сторін у засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.07 р.                                                                               Справа № 36/210

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод „Кондиціонер” м.Краматорськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Техком” м.Слов”янськ

про стягнення 180 600грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/210.Судове засідання призначити на  14.08.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтування позовних вимог ;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.09.07                                                                                 Справа  № 03/52-92

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                                  Бойко С.М.,

суддів:                                                         Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі Чаплик І.Д.,

з участю  представників:

від позивача     з”явився,

відповідача       не з”явився,

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Луцький райагропостач», с.Гірка Полонка Луцького району

на рішення господарського суду Волинської області від 13.06.2007 року,  у справі    №03/52-92

за позовом  відкритого акціонерного товариства «Луцький райагропостач», с.Гірка Полонка Луцького району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю  фірми «Авгур», м.Львів

про визнання недійсним договору  купівлі-продажу  будинку  складу  запасних частин від 11.08.2000 року,

в с т а н о в и в :

позивачем  подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 13.06.2007 року в справі  за  позовом відкритого акціонерного товариства «Луцький райагропостач»до товариства з обмеженою відповідальністю  фірми «Авгур»про визнання недійсним договору  купівлі-продажу  будинку  складу  запасних частин від 11.08.2000 року.

В судовому засіданні представником фізичної особи Адамчука В.М. подано заяву  відповідно до ст.27 ГПК України  про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача фізичної особи Адамчука В.М..

Як вбачається з матеріалів справи,  відчужений за спірним договором  будинок складу запасних частин зареєстрований на даний момент на праві власності за Адамчуком В.В., а тому рішення по справі може вплинути на  його права та обов»язки, що є підставою для задоволення поданої заяви та залучення фізичної особи Адамчука В.М.  до справи в якості третьої особи.

Враховуючи вищенаведене та для всестороннього та об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає  за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.27,77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти  на 24.10.2007 р.,  на   11 год. 20 хв..

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача фізичну особу Адамчука В.М..

Явку повноважних представників визнати обов»язковою.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                       мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF.ІF., ЩFоFтFкFиF СF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FГFіFрFнFиFчFоFзFбFаFгFаFчFуFвFаFлFьFнFаF фFаFбFрFиFкFаF “FІFнFдFуFсFтFрFіFяF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 5 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF  вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FМFіFтFтFаFлF СFтFіFлF КFрFиFвFиFйF РFіFгF”F дFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоF-гFаFлFуFзFеFвFоFгFоF оFбF’FєFдFнFаFнFнFяF “FПFіFвFдFеFнFнFоF-зFаFхFіFдFнFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF”F, тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FГFіFрFнFиFчFоFзFбFаFгFаFчFуFвFаFлFьFнFаF фFаFбFрFиFкFаF “FІFнFдFуFсFтFрFіFяF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF, зFаFлFиFшFеFнFоFюF бFеFзF зFмFіFнF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 5 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF пFоFсFтFаFнFоFвFиF зF мFоFтFиFвFіFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF, нFоFрFмFаFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF, аF тFаFкFоFжF рFіFзFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF ВFиFщFиFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмF сFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF оFдFнFоFгFоF йF тFоFгFоF жF пFоFлFоFжFеFнFнFяF зFаFкFоFнFуF уF аFнFаFлFоFгFіFчFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 5 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F3/205.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                     ШFиFцFьFкFиFйF ІF.БF.
сFуFдFдFіF:                                                                    ПFоFтFиFлFьFчFаFкF ОF.ІF.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07р.

Справа № 30/287-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до  приватного підприємства "Алекс Буд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 19970,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази погашення боргу.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.08.07 р.                                                                                        Справа № 11/186

Сторони звернулись до судді господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф.  з клопотанням про продовження строку вирішення спору за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк  до відповідача, Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка   про стягнення 51222,34грн., у зв’язку з обставинами справи.

У зв’язку з обставинами справи, строк розгляду справи № 11/186 необхідно продовжити на 1 (один) місяць.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  18.09.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.07.07 р.                                                                                        Справа № 38/108пн

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області

довідповідача: Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ, Донецької області

про спонукання вчинити певні дії

Суддя господарського суду Донецької області      О.В. Овсяннікова

Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області звернулось з позовом до Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ, Донецької області про зобов’язання виконати не вчинені дії, зазначені в п. 1 листа КРВ в м. Єнакієве від 22.01.2007 року № 01-12/85 щодо прийняття заходів по перерахуванню 180,24 тис. грн. за рахунок власних (не бюджетних) коштів у доход відповідного бюджету за кодом бюджетної класифікації „Інші доходи”.

Ухвалою суду від 22.03.2007 року було порушено провадження  в адміністративній справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.04.2007 року справа передана на розгляд до Шахтарського міськрайонного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2007 року ухвала господарського суду Донецької області від 23.04.2007 року  - скасована, а справа направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до розгляду.

Попереднє засідання призначити на 17.07.2007 р. о 10  год. 45 хв. каб.312.

Явка  представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

08.10.07 р.                                                                          Справа № 27/214б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Спільного українсько-американського підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю корпорація „Агродон” м.Донецьк

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря” с.Малиновка Слов’янського району

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. 1, 31, 6, 7, 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря”с.Малиновка Слов’янського району () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 30.10.07 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду докази включення боржника до ЄДРПОУ на день звернення до суду.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до   08.04.08р.

6.зпорядником майна призначити арбітражного керуючого Максимова Іллю Миколайовича (ліцензія №158251), адреса: 84333, м.Краматорськ, а/с №1636.

7.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

8.Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

-          Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва)  боржника.

-          Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

9.Явка розпорядника майна, представників кредитора та боржника у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.08.07
р.
Справа № 1/258

Суддя гос?подарського суду
Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за
позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в
особі Приазовських електричних мереж

м. Маріуполь донецької області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

м. Маріуполь донецької області

про стягнення 7 415 грн. 20 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених
в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для
прийняття позовної  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження
у справі

1/258.Судове засідання призначити
на  04.09.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду та порушити провадження у справі № 1/258

Судове засідання призначити на
04.09.2007р. об 11 год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема,
157)

2.          Зобов'язати позивача надати оригінали
документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
правоустановчі документи; посвідчення на представника, завірене належним чином.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова
З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

28.09.07                                                                                 Справа№ 30/309 А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Жидачівський  районний центр зайнятості, м. Жидачів

до відповідача:  СТзОВ «Фірма «Кохавино», смт. Гніздичів, Жидачівський р-ну Львівської області

про  стягнення   269,76  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.10.07   о      10:10

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128,  каб. 305.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

4.          Позивачу-  до судового засідання подати:

-   довідку про включення до ЄДРПОУ,

-   докази включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову;

-   розрахунок позовних вимог.

5.          Відповідачу-до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.07 р.                                                                           Справа № 18/251пн

за позовом: Дочірнього підприємства “Ілліч-Агро-Донбас” Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча” м. Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Волноваський комбінат хлібопродуктів” м. Волноваха, Донецької області

про зобов”язання повернути майно

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Красніков А.П.  - дов.

від відповідача: Маркелова О.П. – дов.

Дочірнє підприємство “Ілліч-Агро Донбас” Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча” м. Маріуполь, Донецької області  звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Волноваський комбінат хлібопродуктів” м. Волноваха, Донецької області про зобов”язання повернути майно.

У судовому засіданні представники сторін звернулись з клопотанням, в якому просять відкласти розгляд справи з метою врегулювання спору.

Беручи до уваги, що суд сприяє примиренню сторін, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  15.10.07 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов"язкова.

Суддя