overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.09.07р.

Справа № А2/2350-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Оптово-торговельна база", пр. Петровського, 33, м.Дніпропетровськ, 49000   (),  р/р 0500   МФО 351005

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Джураєв К.М., довіреність № 80761010 від 24.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства "Оптово-торговельна база",   пр. Петровського, 33, м.Дніпропетровськ, 49000   (),  р/р 0500   МФО 351005  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "Оптово-торговельна база",   пр. Петровського, 33, м.Дніпропетровськ, 49000   (),  р/р 0500   МФО 351005  .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 14.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.
Справа №  17/595/07

18 вересня   2007  року                                                                                        м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Гутиря М.М., довіреність № б/н від 14.11.2006 року;

від відповідача –Зубач Т.Ф-директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/595/07

за позовом закритого акціонерного товариства „ОТП-Банк”, м.Київ, вул. Жилянська, 43, адреса філії ЗАТ „ОТП-Банк” у м.Миколаєві, :м.Миколаїв, вул. Спаська, 6-А,

до приватного підприємства „Агромир-К”, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка,

12-В, кв. 82,

про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту від 26.01.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Закритого акціонерного товариства „ОТП-Банк” звернулося  до господарського суду з позовом до приватного підприємства „Агромир-К”, про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту від 26.01.2007 року.

Представник позивача підтримує позовні вимоги. Представник відповідача не заперечує проти основної суми заборгованості, крім штрафних санкцій.

Враховуючи наведене, та для подальшого вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  15 жовтня 2007 року о 10 год. 40  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Позивача:перерахувати розмір пені у відповідності до ЗУ „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань”

·          Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" вересня 2007 р.                                                               Справа № 17/405

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №17/405

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м.Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Кіровоград

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області            Балика В.М. від 17.09.2007 року справу № 17/405 передано на розгляд судді        Колодій С.Б.

Керуючись статтями 26, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 17/405 прийняти до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

31.08.07 р.                                                                          Справа № 27/174б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Селидівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Селидове

до боржника Комунального підприємства „Міське житлово-експлуатаційне управління” м.Селидове

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. 1, 6, 7, 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Комунального підприємства „Міське житлово-експлуатаційне управління” м.Селидове () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 20.09.07 року об 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3. Кредитору (заявнику) представити суду інформацію ВДВС про стан виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області №7/28-63; визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по справі.

4. Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

-          Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва)  боржника.

-          Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

7. Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.                                                                             Справа №  9/498/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі, Миколаївська область, смт.Березнегувате, пл.Леніна, 7

до відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Схід», Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Маліївка

Суть спору: стягнення 4965,95грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 14 ” серпня 2007 року о 10-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07р.

Справа № 22/218-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Одеської залізниці, м. Одеса

до  Відкритого акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент", м. Кривий Ріг

про стягнення в розмірі 8557, 12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.07.07 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що підтверджують додаткові витрати;

Відповідачу: відзив на позов сторонам та суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.
Справа №  2/535/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Революції, 36;

до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Первомайському районі, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 28;

про зобов’язання включити  в акт звірки.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 16 липня 2007 р. об 11:40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.07р.

Справа № А35/367-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі

м. Дніпропетровська,

м. Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажного тресту

"Дніпромістобуд",

м. Дніпропетровськ

про               стягнення 23 882, 99 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора - Рижик Т.М., пом. прокурора, посв. №94 від 05.07.07 р. від позивача -           Сушко В.В., спеціаліст - юрисконсульт, дов.№862/07-28 від 16.02.07 р.

від відповідача  - Поталова Н.О., представник, дов.№01/09/2007 від 17.09.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача просить стягнути з Відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які призначені бувшим працівникам Відповідача на пільгових умовах по списку № 2 та виплачені в І кварталі 2006 р., посилаючись на розрахунок витрат та ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 4 Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Прокурор та представник Позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Позивач не виконав вимог суду, викладених в ухвалі від 05.09.2007 р.

Відповідач письмовий відзив по суті позовних вимог не надав, заявив клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, оскільки вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Клопотання судом відхилено.

Представниками сторін заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання необхідних доказів.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ч. 2 ст. 150 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 04.10.07 р. - 10:40 год (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання подати:

Позивачу - докази направлення Відповідачу розрахунку на відшкодування витрат на виплату пенсій, докази, що перелічені пенсіонери працювали по Списку № 2 на підприємстві Відповідача та їм виплачені пенсії в зазначених розмірах.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази відшкодування виплачених пенсій, призначених на пільгових умовах, свідоцтво про державну реєстрацію.

3. Сторонам провести звіряння розрахунків по спірних виплатах, для чого Відповідачу з'явитись до Позивача, обов'язок по наданню акту суду покласти на Позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2007 р.                              Справа № 12/244

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви  від 16.08.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" м. Київ, вул. Лейпцизька, 15

Чернігівська філія,  пр. Миру, 29,  м. Чернігів,14006

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю  "БУДСЕРВІС-2",  вул. Борисенка, 45,  м. Чернігів,14037

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1517,45 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" вересня 2007 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  надати обгрунтований розрахунок суми боргу із зазначенням періоду виникнення., оригінали договорів для огляду в судове засідання., докази направлення відповідачу рахунків на оплату та повідомлень про призупинення та припинення надання послуг., витяг з Державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача.,  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.,  витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.09.07 р.                                                                               Справа № 6/301

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Віка Прилад” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецький дослідний завод “Еталон” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення     35 730грн. 44коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/301.Судове засідання призначити на  22.10.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; акт звірки розрахунків, посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.
Справа № 2/90-53.

за позовом Державної екологічної інспекції Волинської області

до Камінь-Каширського спеціалізованого лісогосподарського підприємства

про  стягнення 8584 грн.

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Турчинський Р. А. – провідний спеціаліст (довіреність від 24.05.2007 р. ), Костюк М. П. – довіреність від 08.05.2007 р.

від відповідача: Віруцький С. В. – інженер (довіреність від 18.07.2007 р.)

Суть спору: позивач – Державна екологічна інспекція Волинської області просить суд стягнути з відповідача - Камінь-Каширського спеціалізованого лісогосподарського підприємства 8584 грн. шкоди, заподіяної державі порушенням природоохоронного законодавства.

Відповідач - Камінь-Каширське СЛП відзиву на позов не подав, в судовому засіданні 20.08.2007 р. проти позову заперечив, посилаючись на відсутність правових підстав для задоволення вимог інспекції.

Згідно ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі

З метою з’ясування фактичних обставин по справі на підставі ст. 30 ГПК України суд вважає за необхідне в судове засідання для дачі пояснень по справі викликати головного лісничого спецлісгоспу Данилевича О. С.

Враховуючи наведене та у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти відповідно до п. 3, 4 ст. 77 ГПК України

Керуючись п. 3, 4 ст. 77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.09.2007 р. на 12 год.

2.          Відповідно до статті 30 ГПК України викликати в судове засідання для дачі пояснень по справі головного лісничого Камінь-Каширського спеціалізованого лісогосподарського підприємства Данилевича О. С.

3.          Зобов’язати відповідача забезпечити явку в судове засідання головного лісничого спецлісгоспу Данилевича О. С..

4.          Позивачу: обґрунтувати правовими підставами позовні вимоги, зокрема, проведення перевірки, складання акту, протоколу.

5.          Відповідачу подати: письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" вересня 2007 р.
Справа № 9/70-71.

Суддя  Соломка Л.І., розглянувши позовну заяву

за позовом Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»,                 м. Київ

до  Луцької міської клінічної лікарні, м. Луцьк

про  відміну торгів

визнала позовні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив :

1.  Порушити провадження у справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду на    18.10.2007 р.  на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань  №101.

3. Зобов’язати:

3.1. Сторонам: подати суду довідки про включення до ЄДРПОУ.

3.2. Позивачу: уточнити позовні вимоги (згідно долученого до позову витягу з Інформаційного бюлетня предметом  закупівлі було  медичне обладнання 2 лоти (апарат УЗД та наркозно-дихальний апарат), а в позовній заяві предмет закупівлі –буровий інструмент.

3.3. Відповідачу: відзив на позов, дані про проведення торгів, оголошених 28.05.2007 р. в Інформаційному бюлетні Тендерної  палати України №22/93.

Суддя                                                                     Л.І.Соломка