ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" вересня 2007 р.                                                              № 246/13-05

За скаргою   Київської обласної спілки споживчих товариств, м. Київ

на дії відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції, м. Тетіїв

за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств, м. Київ

до Споживчого товариства Тетіївського району, м. Тетіїв

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тетіївська районна державна адміністрація, м. Тетіїв

про визнання недійсним рішення позачергової конференції Тетіївської райспоживспілки, рішення зборів уповноважених споживчого товариства Тетіївського району від 13.03.2003р. Статуту споживчого товариства Тетіївського району, запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи –споживче товариство Тетіївського району

Суддя           С.Ю. Наріжний

Представники:

Від скаржника не з’явився;

від ВДВС –не з’явився;

від боржника –не з’явився;

суть спору:

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.02.2007 р. по справі №246/13-05 апеляційну скаргу Київської обласної спілки споживчих товариств задоволено повністю та прийнято нове рішення яким позовні вимоги задоволено повністю та, зокрема, припинено юридичну особу –Споживче товариство Тетіївського району шляхом визнання недійсним запису 18.03.2003 р. в журналі обліку реєстраційних справ за №165 Тетіївської районної державної адміністрації.

13.07.2007 р. Київська обласна спілка споживчих товариств звернулась до господарського суду Київської області  із скаргою №01-289 від 20.07.2007р. в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції при виконанні постанови КМАГС від 16.02.2006 р. у справі №246/13-05.

Представники скаржника, відповідача та відділу ДВС Тетіївського РУЮ Київської області в судове засідання не з’явились. Сторони належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання ухвалою суду від 27.08.2007 р. Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

Київська обласна спілка споживчих товариств звернулась до відділу Державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження та виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.02.2006.

12.07.2007 скаржник отримав постанову відділу Державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції від 06.07.2007 про відмову у відкритті виконавчого провадження (далі –постанова), яка мотивована тим, що постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.02.2006 № 246/13 вже припинено юридичну особу споживче товариство Тетіївського району, а тому відсутні підстави для її примусового виконання.

Скаржник зазначає, що спірна постанова не відповідає вимогам Закону України „Про виконавче провадження” та п. 2 ст. 104 ЦК України, у зв’язку з чим  є незаконною та має бути скасована.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.02.2006 у справі № 246/13-05 припинено юридичну особу споживче товариство Тетіївського району шляхом визнання недійсним запису 18 березня 2003 в журналі обліку реєстраційних справ за № 165 Тетіївської районної державної адміністрації.

Відповідно до п.2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як встановлено судом станом на 16.05.2007 споживче товариство Тетіївського району значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України по Київській області, про що свідчить витяг з ЄДРПОУ № 02/2-11/0651 від 16.05.2007 р., який знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин рішення суду щодо припинення юридичної особи може вважатись виконаним тільки з моменту виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно положень ст.7 Закону України "Про державну виконавчу службу" працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки і не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян і юридичних осіб гарантованих Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відмовляючи у відкритті виконавчого провадження з підстав, що рішення вже виконано, а юридична особа припинена відділ державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції невмотивовано та безпідставно прийняв оскаржувану постанову оскільки з зазначених в ній підставі вона є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії органу ВДВС Тетіївського районного управління юстиції Київської області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження у справі № 246/13-05 є неправомірними, а постанова державного виконавця ВДВС Тетіївського районного управління юстиції Київської області Рябокінь М.В. від 06.07.2007 року про відмову у відкритті виконавчого провадження  підлягає визнанню незаконною.

Що стосується вимоги скаржника про зобов’язання ВДВС Тетіївського районного управління юстиції Київської області відкрити виконавче провадження та виконати постанову КМАГС від 16.02.2006 р., то вона задоволенню судом не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Враховуючи той факт, що виконавчий документ по справі №246/13-05 на виконання п. 7 постанови КМАГС від 16.02.2006 р. судом не видавався, то суд вважає, що підстави для зобов’язання органу ВДВС відкрити виконавче провадження з примусового виконання постанови суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст.86, 1212  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Скаргу Київської обласної спілки споживчих товариств на дії відділу Державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції Київської області задовольнити частково.

2. Скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції Київської області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.07.2007.

3.  В іншій частині вимог скарги відмовити.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та ВДВС Тетіївського районного управління юстиції Київської області.

Суддя