overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

12.09.07                                                                                 Справа № 2/321.

Судова колегія у складі: головуючого - судді Седляр О.О.,судді Лісовицького Є.А., судді Яресько Б.В.,   розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального підприємства “Водоканал”, м. Краснодон Луганської області

до   Приватного підприємства “Луганська виробнича, юридична та торгівельна фірма “ІРІС”, м. Луганськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - КП «ЖЕК-6», м. Краснодон Луганської області

про  стягнення 9797 грн. 01 коп.

за участю представників сторін:

від позивача -  Лупанов П.В., дов. від 04.01.07 № 9,

від відповідача –Головін Є.А., дов. б/д, б/н,

від 3-ої особи – не прибув ( явка обов’язкова),

розпорядженням заступника голови суду від 12.09.07 для подальшого розгляду справи призначено колегію, яка

в с т а н о в и л а:

Суть спору:  заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 9637 грн. 22 коп., яка виникла за договором оренди комунального майна від 27.01.06 , за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань інфляційні нарахування у сумі 159 грн. 79 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

- 3-я особа не виконала вимоги, викладені в ухвалі суду від 31.08.07 у частині надання витребуваних судом пояснень, які мають суттєве значення для розгляду справи, тому

розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, судова колегія

у х в а л и л а :

1.  Розгляд справи відкласти на  09.10.07 о 14 год. 30 хв., к. № 331.

2. Явку представників сторін та 3-ої особи слід визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача надіслати на адресу 3-ої особи копію позовної заяви на додані до неї документи;  надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

4. Зобов’язати відповідача –надіслати на адресу 3-ої особи відзив на позовну заяву, належні докази надіслання надати у засідання суду.

5. Зобов’язати 3-ю особу забезпечити явка повноважного представника, з наданням пояснень з предмету спору та складанню акту приймання передачі основних засобів з відповідачем.

Суддя                                                                                          О.О.Седляр

Суддя                                                                                           Є.А. Лисовицький

Суддя                                                                                           Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          4/311

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:     приватної фірми "Ода", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  03.10.07 о 10:50 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Зобов'язати сторін завчасно подати матеріали до справи не пізніше 5 днів до засідання.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" липня 2007 р.                                                                       № 2/227

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/225

за позовом: прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ - ЛТД", м.Бобринець Кіровоградської області

про стягнення 1391,67 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області Гребенюк Т.Г., посвідчення № 457;

від позивача - Пилипенко О.І. , довіреність № 04-04/21  від 11.01.07;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ - ЛТД" про стягнення штрафних санкцій за невиконання нормативу створення робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у 2006 році в сумі 1391,67 грн.

Ухвалою від 10.07.2007 р. відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього судового засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення спору протягом розумного строку, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження  і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 158, ст.ст. 160, 165,  п. 6  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 01.08.2007р. о 09:30.

3. Засідання   відбудеться   у  приміщенні   господарського   суду  за  адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 204

4. Зобов’язати  до дня судового засідання надати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Бобринецького району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

30.07.07 р.                                                                                            Справа № 42/163б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Артемівська ОДПІ м. Артемівськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Еліта” м. Сіверськ ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Еліта” м. Сіверськ та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 13.08.07 року о 13:40 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3.          Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.  Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

24.09.07 р.                                                                                           Справа № 42/337б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ у Київському р-ні м. Донецька

доборжника Приватного підприємства “Еммануил” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя

Представники:

від кредиторів: Нікішин Д.В., Мартиненко Н.Л., Костикова О.О., Воробйова С.Г. - за довіреностями

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 25.12.2006р. за заявою ДПІ у Київському р-ні м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства “Еммануил” м. Донецьк.

Постановою суду від 09.01.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та  призначений ліквідатор – ДПІ у Київському р-ні м. Донецька.

Ухвалою суду від 04.05.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 09.07.2007р.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 24.09.2007р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори.

З вимогами до боржника звернулося чотири кредитори:  УПФУ в Київському р-ні м. Донецька, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському р-ні м. Донецька, Київська районна виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати працездатності м. Донецька, Донецький міський центр зайнятості.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, що підтверджується довідками БТІ, МРЕВ, земельних ресурсів та довідкою банку, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства “Еммануил” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 30711386), що зареєстроване за адресою: 83048, м.Донецьк, вул. Челюскінців, 202 а.

2.Юридичну особу – банкрут Приватне підприємство “Еммануил” м. Донецьк – ліквідувати.

3.Провадження по справі - припинити.

4.Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору та органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                 І.К. Чорненька

Вик  Лабуня С.Є.  тел. 3056156

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  17/294-А
м. Київ
17.09.07

14:59

За позовом     Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави

в особі               Київського міського центру зайнятості

До                     Товариства з обмеженою відповідальністю “Зеркало”

Предмет

адміністративного позову    стягнення 528,42 грн.

Суддя

Секретар судового засідання Повалій О.О.

Представники:

Від прокуратури:   Розум С.М. (довіреність №16-р від 14.09.2007)

від позивача:          Сінельнікова Л.Б. (довіреність №11-846 від 10.02.2007)

від відповідача:      не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора Деснянського району м. Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по внескам до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у розмірі 528,42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2007 №17/294-А закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.09.2007.

В судовому засіданні 17.09.2007 представником позивача подано заяву про відмову від позову в зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості по внескам у повному обсязі, що підтверджується довідкою з бухгалтерії позивача (додана до заяви позивача).

Представник прокуратури проти закриття провадження у справі не заперечував.

Відповідно до ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і його відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і його відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 95, 157, 165 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №17/294-А за позовом заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості про стягнення з ТОВ “Зеркало” штрафних санкцій у розмірі 528,42, грн.

2.  Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Кролевець  О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

23.08.07                                                                                 Справа
№ 2/439пн-ад.

Суддя
Седляр О.О. розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку,  АДРЕСА_1

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

за участю представників:

від позивача -Водолазський Д.В. дов. № 6310/10-028 від
06.04.07.

від відповідача -не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть
спору: позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької  діяльності фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив на
позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Закінчити
підготовче провадження по справі №2/439пн-ад.

2.
Призначити справу №2/439пн-ад до судового розгляду  на 14.09.07. о 14 год. 00 хв., каб. №331.

3. Явка
представників сторін обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача -письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача - відзив на позовну заяву, докази
його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві
доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Суддя
О.О.Седляр
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

24.09.07р.

Справа № П19/7518

Суддя Петренко І.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  Акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" в особі Дніпропетровської філії АТ
"Індустріально-експортний банк", м.Дніпропетровськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
стягнення 4286,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повне
найменування та поштова адреса позивача; у позовній заяві не вказано обставин
та доказів надання та перерахування кредитних коштів (платіжне доручення,
виписка по рахунку відповідача та інше); не подано належні докази сплати у
встановленому порядку та розмірі державного мита (відповідно до Інструкції
відсутній напис саме про зарахування до державного бюджету); слід усунути
недоліки, уточнити позовні вимоги та направити новий позов.

Керуючись 2,3,4  ст.63,
ст.ст.1,2,12,15,21,32,33,34.36,44,46,54-57,86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

04.07.07 р.                                                                                            Справа № 45/17б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовстройремонт”, м.Маріуполь ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовстройремонт”, м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 12.07.07 року о 11:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.09.07 р.                                                                               Справа № 4/340

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -        Товариства з обмеженою відповідальністю

“Александр-Агро” с. Лукашеве Запорізького району

Запорізької області

до відповідача -                 Приватного підприємства “Мініралагросервіс” м. Горлівка

про стягнення 4279,08грн. заборгованості, пені та штрафу

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/340.Судове засідання призначити на  09.10.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, докази перерахування суми попередньої оплати та часткового її повернення, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали документів для огляду.

Відповідачу надати документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, докази виконання договору.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2007 р.                                        Справа №          9/334

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: дочірнього підприємства "Найкен-Плюс" товариства з обмеженою відповідальністю "Найкен", м. Кіровоград, вул. Попова, 9,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд", м. Кіровоград, вул. Попова, 9,

про усунення перешкод у користуванні майном,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.10.07 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.   Зобов'язати сторони до дня  судового засідання надати :

Позивача: докази реєстрації підприємницької діяльності (копію свідоцтва, витяг з ЄДРПОУ); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

Відповідача: докази реєстрації підприємницької діяльності (копію свідоцтва, витяг з ЄДРПОУ); письмові пояснення щодо позовних вимог; при наявності заперечень, в повному обсязі докази на їх підтвердження.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Головне управління статистики у  Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше    01.10.2007  року витяг з ЄДРПОУ на товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд",                            м. Кіровоград, вул. Попова, 9.

6. Копії ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у  Кіровоградській області.

Суддя