ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                                                                   Справа  № 7/176

За позовом акціонерного товариства закритого типу фірми «Рівнебуд»

Відповідач –закрите акціонерне товариство «Рівнебудтандем»

- про стягнення 49000 грн. заборгованності

Суддя  Маціщук А. В.

За участю представників сторін :

від поз.- юр.Турчинська О.Б./пост.дор.№ 03/3 від 10.01.07 р./

від відп.- голова правл.Войтко В.І.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 49000 грн. боргу по розрахункам за мировою угодою, затвердженою судом 12.12.03 р. у справі № 7/411.

Відповідач просить припинити провадження у справі  у зв'язку з виконанням розрахунків повністю і надав суду платіжні доручення на підтвердження розрахунків.

Заявою № 01/113 від 11.05.07 р. позивач підтвердив виконання сторонами розрахунків за мировою угодою повністю, ніяк не розпорядившись при цьому своєю позовною вимогою /а.с.14/. В судовому засіданні позивачем подана суду письмова заява про відмову від позовної вимоги в частині стягнення 23800 грн. боргу. Така відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує інтереси інших осіб і приймається судом з врахуванням норм ст.ст.22,78 ГПК України. Провадження у справ в цій частині підлягає припиненню згідно з ч.4 ст.80 ГПК України.

Судом встановлено слідуюче. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.12.03 р. у справі № 7/411 за позовом АТЗТ фірми «Рівнебуд»до ЗАТ «Рівнебудтандем»про стягнення 100000 грн. заборгованності затверджена мирова угода, укладена сторонами 12.12.03 р., і провадження у справі припинене. За умовами затвердженої судом мирової угоди сторони погодили реструктурізацію боргу ЗАТ «Рівнебудтандем»перед АТЗТ фірмою «Рівнебуд»в сумі 100000 грн. до 30 грудня 2006 року. Графік реструктурізації сторони не погоджували і суду не надавали, тому такий графік не затверджувався.

Умови мирової угоди є обов'язковими до виконання сторонами. На час звернення позивачем з позовом до суду (у даній справі) відповідач перерахував позивачеві 51000 грн., що встановлено рішенням господарського суду Рівненської області від 12.12.06 р. у справі № 7/328 між тими ж сторонами. Після звернення позивачем з позовом до суду /17.04.07 р. згідно з вхідним штемпелем господарського суду/ відповідач платіжним дорученням № 131 від 04.05.07 р. перерахував фірмі «Рівнебуд»25200 грн. з визначенням підстави платежу ''повернення обігових коштів зг.мирової угоди від 12.12.2003 р.'', тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України з покладенням на відповідача судових витрат з цієї суми. Платіжне доручення     № 577 від 18.01.02 р. про перерахування 23500 грн. на рахунок відділення ДКУ в м.Рівне з визначенням підстави платежу ''податок на прибуток…'' не може слугувати доказом розрахунків між сторонами у даній справі, тому залишається судом без уваги.

Керуючись ст.ст.49,п.п.1-1,4 ст. 80 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі.

Стягнути з відповідача закритого акціонерного товариства «Рівнебудтандем»на користь акціонерного товариства закритого типу фірми «Рівнебуд»252 грн. витрат на державне мито і 118 грн. витрат на оплату за інформаційно-технічну послугу по забезпеченню судового процесу. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя                                                   Маціщук А. В.