ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31.07.2007 року                                                      Справа № 16/263

Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Лазненко Л.Л.

суддів                                                           Медуниці О.Є.

Перлова Д.Ю.

при секретарі

судового засідання                      Черніковій Я.В.

за участю представників сторін:

від позивача          - Сторожко І.О., дов. № 36-4016 від 03.05.2007, представник по

довіреності;

від відповідача –Небоженко О.М., дов. № 1-3/3д-99 від 29.12.2006, економіст з

договірної і претензійної роботи

Розглянувши

апеляційну скаргу          Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів”, м.Нікополь Дніпропетровської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  04.06.2007

у справі                                                № 16/263 (суддя Шеліхіна Р.М.)

за позовом           Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів”, м.Нікополь Дніпропетровської області

до          Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м.Ровеньки Луганської області

про                     стягнення 3892 грн. 30 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.06.2007 року по справі № 16/263 (суддя Шеліхіна Р.М.) відмовлено в позові Відкритому акціонерному товариств „Нікопольський завод феросплавів”, м.Нікополь Дніпропетровської області стосовно стягнення з Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м.Ровеньки Луганської області збитків у вигляді вартості вагової недостачі в сумі 3892 грн. 30 коп.

Суд першої інстанції зазначив, що позивачем при прийнятті вантажу на станції порушені умови договору поставки від 22.12.2005 –03.01.2006 № 217у/08 –пункт 2.8 і Інструкція П-6: не складені комерційні акти про недостачу ваги у вагонах –13,55 тон, не зважена пуста тара, в актах приймання не зазначений вантаж, наявність і стан захисного маркування, взагалі не вказано в актах –не могла вміститися нестача чи ні (п. п. 14, 25 Інструкції П-6).

Окрім цього, позивачем у справі безпідставна норма природної втрати та граничного розходження меж вантажу, виходячи з відсотка ваги, а не у розмірі 2% ваги, тоді як вологий стан вантажу зазначений у накладних.

З такого, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем складу порушення, як підстави для відшкодування збитків.

Позивач не погодився з таким рішенням  місцевого господарського суду та звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 4531-4016 від 26.06.2007, за якою наполягає на скасуванні рішення через порушення господарським судом Луганської області норм матеріального і процесуального права.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 06.07.2007 по справі № 16/263 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” призначена судова колегія у складі суддів: Лазненко Л.Л.- суддя –головуючий колегією, Медуниця О.Є. - суддя, Перлов Д.Ю. –суддя.

Ухвалою судової колегії Луганського апеляційного господарського суду від 06.07.2007 порушено апеляційне провадження по справі № 16/263.

Відзивом № 10/20-02 від 18.07.2007 відповідач у справі заявив про своє непогодження з апеляційною скаргою та висловив, що саме позивачем не дотримані умови договору № 217у/08 щодо порядку приймання продукції за кількістю та не доведено, що недостача вугілля сталася з вини ДП „Ровенькиантрацит”.

В судовому засіданні апеляційної інстанції яке відбулося 24.07.2007, оголошена перерва до 31.07.2007 з метою повного та всебічного з”ясування всіх обставин у справі.

В судовому засіданні 31.07.2007 позивач у справі наполягав на задоволенні апеляційної скарги, але не довів суду обставини в обгрунтування своїх доводів, що недостача вугілля сталася саме з вини відповідача, а також продукція приймалася за кількістю, згідно порядку, визначеному договором поставки.

Понад з цим, позивачем не представлений суду розрахунок суми нестачі, виходячи з відсотку вологості узгодженому сторонами протоколом розбіжностей до договору від 22.12.2005 –03.01.2006 № 217у/08.

Відповідач заперечив проти доводів апелянта.

Судова колегія порадившись на місці, вирішила доцільним відкласти розгляд апеляційної скарги, а сторонам надати ще часу для обгрунтування своїх доводів за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 86, 88  Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду

у х в а л и л а :

1.           Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.08.2007 о 15-00 год., яке         відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського,2, 6-ий поверх.

2.          Зобов”язати позивача представити суду:

-          належні та допустимі докази, що недостача вугілля сталася з вини відповідача по справі;

-          докази дотримання обумовленого договором поставки від 22.12.2005 –03.01.2006 № 217у/08 порядку приймання продукції за кількістю, тобто достовірні докази засвідчення належним чином недостачі вантажу;

-          розрахунок суми нестачі вугілля, виходячи з відсоткової норми недостачі, узгодженої двосторонньо протоколом розбіжностей до договору поставки (до справи).

3.          Сторонам у справі довести обставини в підтвердження своїх доводів за апеляційною скаргою.

4.          Явка повноважних і компетентних представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції обов”язкова.

5.    Сторонам   роз’яснюється,   що   за   ухилення   від   вчинення   дій,   покладених      господарським  судом  на  сторону, з  винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                       Лазненко Л.Л.

Суддя                                                                              Медуниця О.Є.

Суддя                                                                              Перлов Д.Ю.