overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" червня 2007 р.                                                                                                       справа № 12/135

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Тадей” с.Смодна, Косівського району, Івано-Франківської області

до відповідача Українсько-чеського спільного підприємства ”Карпати-Моравія” м.Вижниця

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача: не викликався

Від відповідача: не викликався

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 16.02.2007 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю ”Тадей” с.Смодна, Косівського району, Івано-Франківської області до Українсько-чеського спільного підприємства ”Карпати-Моравія” м.Вижниця про визнання недійсним рішення загальних зборів  задоволений.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2007 року зазначене рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2007 року рішення господарського суду Чернівецької області від 16.02.2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2007 року у даній справі скасовано, а справу передано на новий розгляд господарському суду Чернівецької області в іншому складі судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Слухання справи призначити на 11 липня 2007 року на 12-15 в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.          Позивачу надати докази на підтвердження повноважень ліквідатора ТОВ «Тадей»на дату проведення загальних зборів Українсько-чеського спільного підприємства ”Карпати-Моравія” 13.02.2006 року та на момент звернення до суду із позовною заявою.

Суддя                                                                                               С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04.07.07 р.                                                                           Справа № 26/222а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства закритого типу „Фірма Меблі” (м. Донецьк)

До Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк)

Про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій від 01.12.2006 р. № /0, яким до позивача застосовані фінансові санкції за порушення норм з регулювання норм обігу готівки у сумі 269845 грн. 95 коп., у частині застосування  фінансових санкцій у сумі 214815 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу „Фірма Меблі” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 01.12.06р. № /0, податкового повідомлення-рішення від 01.12.06р. № /0.

Ухвалою від 04.07.07р. господарського суду Донецької області позовні вимоги Акціонерного товариства  закритого типу “Фірма “Мебель” (м. Донецьк) до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень–рішень від 01.12.2006 р. № /0 у самостійні провадження.

Адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства  закритого типу “Фірма “Мебель” (м. Донецьк) до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій від 01.12.2006 р. № /0, яким до позивача застосовані фінансові санкції за порушення норм з регулювання норм обігу готівки у сумі 269845 грн. 95 коп., у частині застосування  фінансових санкцій у сумі 214815 грн. 33 коп. було присвоєно номер 26/222а.

Під час попереднього судового засідання судом встановлено наступне.

Позивач  заяви про відмову від адміністративного позову не надав.

Відповідачем позов не визнаний.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 26/222а до судового розгляду на  24.07.07 р. о 12:00 год. Розгляд справи 26/222а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 220

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"31" серпня 2007 р.                                                                Справа №А4/422-07

За позовом          УПФ України у Вишгородському р-ні, м. Вишгород

до відповідача          ТОВ “Ажінбудремсервіс”, м. Вишгород

про          стягнення 10151,86 грн.,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Алєксєєва В.П., за дов.

Представники:

від відповідача    не з'явився.

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 31.08.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 21.09.07р. о 11 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: надати господарському суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на серпень 2007 р.

4. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 13.08.07р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № Б24/93-07

За заявою  Прокурора П’ятихатського району, м.П’ятихатки в інтересах держави в особі Жовтоводської ОДПІ, м.Жовті Води

до боржника селянського (фермерського) господарства "Хутір", с.Тернувате П’ятихатського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

04.09.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 5-24/93-07 від 01.09.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Юрина Миколи Леонідовича, ліцензія серія АА № 783080.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 29.11.07 р. на 10:50.

Про дату проведення засідання повідомити прокурора, кредитора, ліквідатора                Юрина М.Л.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.07                                                                                           Справа № 7/314

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді                                                        Гнатюк Г.М.

Суддів:                                                                            Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув  ап?еляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю „Західпромресурси”  від 27.07.08р.

на рішення Господарського суду Рівненської  області  від 12.07.2007р.

у справі  №7/314

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Тіко” , м.Рівне

до відповідача-1: Регіональне відділення Фонду держмайна України в Рівненській області, м.Рівне

до відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю „Західпромресурси”, м.Рівне

про визнання недійсним договору оренди

Суд апеляційної інстанції причини пропуску строку на оскарження рішення визнає поважними, вважає за необхідне відновити його; визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги

2. Прийняти апеля?ційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Західпромресурси”  від 27.07.08р.  до свого провадження. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2007 р. о 11.15 год.  у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за  адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу  – обґрунтований, нормативно, документально підтверджений,  письмовий відзив на апеляційну скаргу подати суду та сторонам

4. Відповідачу –письмове пояснення на апеляційну скаргу надати суду та сторонам..

Явка повноважних представників сторін в судове засідання на власний розсуд

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя                                                              Гнатюк Г.М.

судді                                                                               Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.07р.

Справа № 7/217-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Дніпроагропром", с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області

до  Акціонерного комерційного банку "Мрія" в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ

про визнання  додаткової угоди недійсною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; витяг із статуту Позивача повністю розділ VIII та першу сторінку (оригінал статуту для огляду).

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; положення про філію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.08.07р.

Справа № А23/402

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Спецодежда", м. Дніпропетровськ  Третя особа без самостійних вимог на боці позивача: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визання недійсними запису про внесення змін до ЄДРПОУта до установчихдокументів, установчих документів, свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 04527337 від 01.04.03, пипинення юридичної особи ТОВ "Восток-Спецодежда".

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 18.09.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, третій особі.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.                                                            № 17/3

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді   Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи №17/3

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор";

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України м. Кіровограді;

про визнання рішення нечинним

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області           Балика В.М. від 11.06.2007 року  справу №17/3 передано на розгляд судді  Тимошевській В.В.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Справу №17/3 прийняти до свого провадження.

2.Копію ухвали направити  сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.03.07
р.
Справа № 41/210а

м. Донецьк, вул. Артема, 157

За позовною заявою Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача:  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень від 21.03.06р. за НОМЕР_1, НОМЕР_2, від 29.05.06р. за
НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

Суддя
С.А. Гончаров

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька про визнання
недійсними податкових повідомлень-рішень від 21.03.06р. за НОМЕР_1, НОМЕР_2,
від 29.05.06р. за НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

Ухвалою суду від "4"
серпня 2006 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/210а
та призначено попереднє судове засідання

Ухвалою суду від 14.09.2006р.
провадження у адміністративній справі № 41/210а зупинено до 20 березня 2007
року.

Відповідно до п. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про
поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення
провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у
справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що строк, встановлений
судом, минув, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статями 4-12, 110, 111,
156, 158, 165, розділом VІІ  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №
41/210а за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк до
Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька про визнання
недійсними податкових повідомлень-рішень від 21.03.06р. за НОМЕР_1, НОМЕР_2,
від 29.05.06р. за НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

07.09.07р.

Справа № 28/438-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських міських електричних мереж

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 4412,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  09.10.07 р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали
документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, установчі
документи, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив
на позов, свідоцтво про держреєстрацію, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  2/381/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24) до
відповідача: ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
05.07.2007р. о 10-10 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання № 924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" серпня 2007 р.                                                                  Справа № 6/318-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницького приридоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Вінницького обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницябудсервіс". м. Вінниця

про стягнення 492,6 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" вересня 2007 р. о 10:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в суді ).

2.Правоустановчі документи  ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, довідку з ЄДРПОУ  ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2007
Справа №  16/179

за позовом                    приватного
підприємця ОСОБА_1, с. В. Добронь, Ужгородський район

до
відповідача          Ужгородської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

про                                скасування
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій                 НОМЕР_1

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -
ОСОБА_2 -адвокат (дов. від 15.06.06)

від відповідача -
Руденко Я.Г. -головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов.
від 16.06.07 №8370/9/10), Горінецький В.Й. -старший державний податковий
інспектор відділу супроводження справ у судах (дов. від 12.01.07 №229/г/10)

на стадії  підготовчого провадження:

-              вивчив матеріали справи;

-            запропонував відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Призначив попереднє судове
засідання, за наслідками якого встановив:

Представник позивача наполягає на
задоволенні позову.

Відповідач подав письмове
заперечення на позовну заяву. Також, відповідачем подано клопотання про виклик
підприємця ОСОБА_3 в якості свідка, а також зобов'язати надати в судове
засідання  оригінал книги обліку доходів
і витрат, що зареєстровано на п/п ОСОБА_3 Розглянувши дане клопотання,
враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку  відповідно до ч.2 ст. 53 Кодексу
адміністративного судочинства України, залучити підприємця ОСОБА_3до участі у
справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача.

Таким чином, провівши попереднє
судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ч.2 ст.
53, ст. ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження в
адміністративній справі.

Призначити справу до судового
розгляду.

Залучити підприємця
ОСОБА_3(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.

Запропонувати
третій особі подати суду оригінал книги обліку доходів і витрат.

Судовий розгляд справи відбудеться
10 липня 2007 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського
суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представників сторін та
третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію
ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.

Справа №  6/565/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а.

До
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 19 вересня 2007 року о 12:10.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко