overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.08.07
р.
Справа № 22/194пн

За позовом прокурора м. Слов'янська
в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Слов'янської міської ради

до: приватного підприємця ОСОБА_1
м. Слов'янськ

про зобов'язання відповідача
повернути земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1, площею 0,0010 га, до земель
Слов'янської міської ради та привести земельну ділянку у придатний для використання
стан, включаючи знесення будівель і споруд.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Лисенко С.І.

від позивача: Сисюк В.О. - за
довір.

від відповідача: ОСОБА_1- особисто

Прокурор м. Слов'янська звернувся
до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Слов'янської міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1
м. Слов'янськ про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку,
розташовану у АДРЕСА_1, площею 0,0010 га, до земель Слов'янської міської ради
та привести земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи
знесення будівель і споруд.

Позивач у судове засідання  з'явився, підтримує позовні вимоги.

29.08.2007р. прокурор надав
уточнення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання
з'вився, проти позовних вимог заперечує

За результатами розгляду матеріалів
справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:15
год.  10.09.07 року.

1.Зобов'язати позивача надати суду
письмові пояснення стосовно того, чи звертався відповідач до місцевої Ради с
заявою про оформлення правоустановчих
документів на спірну земельну ділянку; документи, які підтверджують
розгляд даної заяви та прийняття рішення.

2.Зобов'язати  відповідача надати суду копію свідоцтва про
одруження та необхідні додаткові документи, стосовно оскаржуваної земельної
ділянки.

3.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2007 р.
№ 43/580

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І. –головуючий,

Панової І.Ю.,

Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Оптово-роздрібне об'єднання "Балаклава" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2007 р. у справі № 43/580  про банкрутство Спільного українсько-британського підприємства акціонерного товариства закритого типу "ТЕР Холдинг Комп., Україна",

В С Т А Н О В И В :

Подана ТОВ "Оптово-роздрібне об'єднання "Балаклава" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржник, всупереч зазначеного, касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду подав безпосередньо до  Вищого господарського суду України, тим самим порушив приписи ст. 109 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113  ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду ухвали Київського апеляційного господарського суду в касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Оптово-роздрібне об'єднання "Балаклава" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2007 р. у справі № 43/580  повернути скаржнику.

Головуючий:                                                            М.І. Хандурін

Судді          :                                                                      І.Ю. Панова

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.09.07 р.                                                                                     Справа № 17/240

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д._

При секретарі Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за  скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерсервіс” м.Донецьк

до органу виконання Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьк

про розгляд скарги на дії ВДВС

по справі

за позовом: Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт” м.Бердянськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерсервіс” м.Донецьк

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області м.Бердянськ

про стягнення _540 590грн. 78коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від стягувача – не з”явився

від оскаржувача –  Степаненко В.Б.  представник по довіреності

від органу виконання – не з”явився

12 червня 2007р. до господарського суду  Донецької області надійшла  скарга від  Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерсервіс” м.Донецьк  на дії ВДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку,  в якій скаржник просить суд  зупинити дії ВДВС по примусовому виконанні наказу господарського суду №17/240 виданого 07.05.2007р. до винесення ухвали по цій скарзі та зобов”язати ВДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку надати Товариству з обмеженою відповідальністю “Інтерсервіс” м.Донецьк строк для добровільного виконання рішення господарського суду від 25.04.2007р. по справі № 17/240.

Розгляд скарги неодноразово відкладався для представлення  сторонами додаткових документів, необхідних для розгляду скарги по скарзі.

26 вересня 2007р. скаржник надав заяву в якій у зв”язку із зверненням Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт” м.Бердянськ до виконавчої служби про повернення виконавчого документу і як слідство припинення виконавчого провадження просить суд припинити розгляд скарги на дії  ВДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.75, 80 п.4  ГПК  України,  суд -

У Х В А Л И В  :

Провадження у справі  №17/240 за скаргою  Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерсервіс” м.Донецьк  на дії ВДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку припинити, так як скаржник відмовився від скарги і відмова прийнята господарським судом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.08.07 р.                                                                           Справа № 24/139

за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” м. Київ

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметснаб” м. Краматорськ

про стягнення 587 грн. 31 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача  Студинецький А.О. – довір.

Від відповідача   не з’явився

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметснаб” м. Краматорськ про стягнення 587 грн. 31 коп.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач до судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не представив з невідомих суду підстав.

З метою надання відповідачу права на захист, а також враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  23.08.07 року.

Позивачу з’явитись до судового засідання, надати докази направлення відповідачу листа-попередження про розірвання договору, докази направлення відповідачу претензії.

Відповідачу з’явитись до судового засідання з посвідченням на представника, надати правоустановчі документи, відзив на позов, акт звірки.

Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Зобов’язати державного реєстратора у м. Краматорськ надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметснаб” м. Краматорськ, ідентифікаційний код 31322721.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" вересня 2007 р.
Справа № 9/72-2А.

Суддя  Соломка Л.І., розглянувши позовну заяву

за позовом Державного підприємства «Волиньвугілля», м. Нововолинськ

до   Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції,                                м. Нововолинськ

про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення №374/23-01/0 від 06.07.2007 р. на суму 228 770 грн.

визнав позовні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні  на 01.11.2007 р.  на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №101.

3. Запропонувати  сторонам у строк до 29.10.2007 р. подати суду наступні документи:

3.1.  Відповідачу:  відзив на позов, матеріали  перевірки в частині розділу 3.1.5 «Податок на додану вартість»акту перевірки від 27.06.2007 р., забезпечити явку перевіряючого по ПДВ у судове засідання.

Суддя                                                                         Л.І.Соломка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.07.07                                                                                           Справа № 9/87

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді                                     Дух Я.В.

суддя                                                             Краєвська М.В.

суддя                                                             Слука М.Г.

розглянув                     апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „Магній”, м.Калуш від 05.07.2007 року №05-07

на рішення                     господарського суду Івано-Франківської області від  28.05.2007 р

у справі                     № 9/87

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Технопостач”, м.Калуш

до відповідача:           закритого акціонерного товариства „Магній”, м.Калуш

про                     стягнення 34 000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги клопотання скаржника, та його документальне обґрунтування, суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „Магній”, м.Калуш від 05.07.2007 року №05-07 до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2007 р. о 11.15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Позивачу –надати суду письмовий обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; належно завірені копії документів долучених до позовної заяви.

5.          Відповідачу - уточнити вимоги апеляційної скарги; надати суду належно  завірені копії ухвал господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2006 р.,24.02.2007р., 29.05.2007р. по справі №Б-7/235, та реєстру вимог кредиторів затвердженого господарським судом.

6.          Витребувані матеріали надати суду в строк до 31.08.2007 року.

7.          Явка представників сторін.

Головуючий суддя                                                                Дух Я.В.

суддя                                                                                      Краєвська М.В.

суддя                                                                                      Слука М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"25" вересня 2007 р.
Справа №          3/349

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Долинської  міжрайонної
державної  податкової  інспекції;

до відповідача:    Приватного
підприємця ОСОБА_1;

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення"   Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  29.10.07 о 17:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до 25.10.07
подати

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у
судовому  засіданні компетентних
представників сторін  із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді (або надсилання письмового
повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива).

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В.
Болгар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 р.
№ 2/431

Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії:

головуючого
Т.Б.  Дроботової,

суддів :
Н.О. Волковицької,
Л. І.  Рогач

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Заступника прокурора Дарницького району міста Києва

на  постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2007р.

у справі
№ 2/431

господарського суду
Кіровоградської області

за позовом
Прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України, корпорації “Українська універсальна агропромислова біржа”

до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Нива”

про
стягнення 392938,48 грн. та зобов’язання виконати певні дії

за участю представників:

прокурора
не з’явились (про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином)

позивача

не з’явились (про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином)

відповідача
Бурлака О.С.,     дов. від 16.05.2007р.,
Шевнікова А.М., дов. від 24.02.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дарницького району міста Києва звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2007р. у справі № 2/431 господарського суду Кіровоградської області.

Подана скарга ухвалою від 19 червня 2007р. прийнята до касаційного провадження, її розгляд призначений у засіданні на 10 липня 2007 року  на 12год. 40 хв.

09.07.2007р. до Вищого господарського суду України надійшла телеграма від позивача, Корпорації “Українська універсальна агропромислова біржа”, про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю направити у судове засідання свого представника.

Враховуючи наведені обставини, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах строку, встановленого статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Відкласти  розгляд    зазначеної  справи   та    провести      судове     засідання  “24” липня  2007 року о 11 год. 50  хв.   у  приміщенні суду  за    адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 , зала № 202.

Головуючий                                                                                         Т. Дроботова

Судді:                                                                                                    Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 2/17-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім", м. Дніпропетровськ

до:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Обрій", с.Козятин, Козятинський район, Вінницька область

про стягнення 202 392,82 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Пилипчак О.І.

Представники  сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Отримано клопотання № 12615 від 31.08.08р. від сторін по справі про затвердження мирової угоди та заяву № 12616 від 31.08.07р. про укладення мирової угоди та приєднання її до матеріалів справи.

З метою розгляду вищевказаних  документів а також прийняття рішення стосовно затвердження мирової угоди  слід призначити судове засідання.

У Х В А Л И В :

1.Призначити судове засідання на 12.09.07р. об 10:45.

2. Направити ухвалу стронам рекомендованим листом.

Суддя                                           Мельник П.А.

З оригіналом згідно секретар судового засідання                         О. Пилипчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.09.07р.

Справа № А2/2322-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "ГОРНЯК", вул. Комунарівська, 10/49, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 4099 МФО 305590

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Джураєв К.М., довіреність № 80761010 від 24.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства "ГОРНЯК",   вул. Комунарівська, 10/49, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 4099 МФО 305590  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -Приватне підприємство "ГОРНЯК",   вул. Комунарівська, 10/49, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 4099 МФО 305590

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 14.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2007 р.
№ 08/404-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина",
с. Гороховатка, Харківської області

на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2007р.

у справі
господарського суду Харківської області № 08/404-06

за позовом
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина",

до
Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,
Структурного підрозділу "Харківенергозбуд", м. Харків

про
визнання угоди недійсною

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2007р. у справі господарського суду Харківської області № 08/404-06 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  29.10.2007р. о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  16/580/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ( 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - підприємця -  ОСОБА_1.( АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 03.07.2007
р. о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України
вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та
обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя