overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ 10/184-05-8026

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                           Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського ЗАТ  "Струмок"

на  постанову  Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2005 р. по справі № 10/184-05-8026 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області до Сільськогосподарського ЗАТ "Струмок" про стягнення заборгованості  по відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі                     14 416,19 грн., -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23 січня  2006 р. касаційну скаргу Сільськогосподарського ЗАТ  "Струмок"  на  постанову  Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2005 р. по справі                  № 10/184-05-8026 направлено до Вищого адміністративного суду України на підставі ст.ст.12, 86 ГПК України, ст.210, п.п.7, 10  Розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного  судочинства України" за підвідомчістю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2007 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського ЗАТ  "Струмок"  на  постанову  Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2005 р. по справі № 10/184-05-8026 на підставі ч.2 ст.4, п.1 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного  судочинства України", справу повернуто до Вищого господарського суду України для розгляду.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Сільськогосподарського ЗАТ  "Струмок"   на  постанову  Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2005 р. по справі № 10/184-05-8026 до провадження.

2.  Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  25 липня 2007 року на 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.  Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.08.07р.

Справа № А23/410

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Локрам", м. ДніпропетровськТретя особа без самостійних вимог на боці позивача: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання установчих документів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.09.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати віджповідачу, третій особі.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07
Справа №2/107-07.

Cуддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства “Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу України”

До відповідача: Спільного агрохімічного підприємства (товариство з обмеженою відповідальністю) “Родючість”

Про стягнення 21179  грн. 51 коп.

Представники сторін:

Від позивача –                  Лісовенко О.О.

Від  відповідача –          Миропольська С.Л., Апанасенко З.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача – Спільного агрохімічного підприємства “Родючість” на свою користь 21179 грн. 51 коп. боргу по договору № 116 від 13.09.2005 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 725 грн. 01 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10 вересня 2007  року призначена судова бухгалтерська експертиза тому, керуючись п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2/107-07 – зупинити до отримання висновків експерта.

СУДДЯ                                                                                           М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" серпня 2007 р.                                                           Справа №  17/666/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства „Оптиміст”, м. Миколаїв,               вул. Паризької Комуни, 28,

до Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Леніна, 93,

про скасування рішення Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 10.08.2007 року за № 59,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.10.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.
Справа №  4/530/07

Позивач        Комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційне об’єднання”,

вул. Паркова, 5, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, 55001

Відповідач     Товариство з обмеженою відповідальністю “Ескорт”,

вул. Дружби Народів, 8 м.Южноукраїнськ Миколаївської області, 55000

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           не з’явився.

Від відповідача           не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в розмірі 436,92 грн. за договором № 85 від

02.03.2004р.

Розглянувши матеріали справи,  суд –

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явились, витребувані докази не надали.

Ухвалою від 19.07.2007р. позивача було зобов’язано вручити відповідачу ухвалу суду. Позивач доказів вручення ухвали відповідачу не надав.

Ухвала від 13.06.2007р. повернулась з поштовою позначкою про ліквідацію відповідача.

Враховуючи неявку сторін та невиконання вимог суду, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 24 жовтня 2007р. о 11 год. 45 хв.

2.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

ВДРУГЕ!!! Позивачу:

-          зобов’язати  вручити ухвалу від 19.07.2007р. та від 01.08.2007р. відповідачу. Докази вручення надати суду;

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час розгляду справи.

ВДРУГЕ!!! Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час розгляду справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Попередити позивача, що у разі наступної неявки без поважної причини та ненадання документів, позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України та стягнено в доход державного бюджету штраф до 1700 грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

17.09.07 р.                                                                                            Справа № 27/193б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції у Іллічівськом районі  м.Маріуполя

до боржника Дочірнього підприємства „Гор-М” м.Маріуполь

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Дочірнього підприємства „Гор-М” м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 26.09.07 року о 11:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення станом на вересень 2007р.; докази включення до ЄДРПОУ кредитора та боржника (на день звернення до суду).

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство   відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
СУД
У Х В А Л А

31.05.07                                                                                 Справа № 14/487пд.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши скаргу позивача,   за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Донцівське”, с. Денцівка Новопсковський район Луганської області

до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми “Агро”, м. Луганськ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, колективного сільськогосподарського підприємства ім. Чапаєва, с. Донцовка Новопсковського району Луганської області

про визнання права власності та розірвання договору оренди.

Орган виконання судового рішення: відділу Державної виконавчої служби Ленінського району м. Луганська

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: позивач  звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою на дію відділу Державної виконавчої служби Ленінського району м. Луганська  від 29.05.2007року № 33, в якому просить суд зобов’язати Державну виконавчу  службу Ленінського району м. Луганська  виконати наказ господарського суду Луганської області від 12.03.2007року №14/487пд.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання

На підставі ст. ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 21.06.2007р. на 12 год.40 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 304.

2. Зобов’язати позивача – терміново надіслати ДВС Ленінського району м. Луганська та відповідачу по справі  (боржнику у виконавчому провадженні) копію скарги на дію ДВС (належні докази надати суду); надати заперечення на заперечення відповідача та відзив ДВС Ленінського району м. Луганська ; документальне та нормативне обґрунтування доводів;

3.Зобов’язати відповідача – надати заперечення на скаргу позивача; документальне та нормативне обґрунтування доводів;

4. Зобов’язати третю особу - надати заперечення на скаргу позивача; документальне та нормативне обґрунтування доводів;

5. Зобов’язати ДВС Ленінського району м. Луганська  –надати відзив на скаргу з доказами надіслання позивачу, документальне та нормативне обґрунтування доводів, забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          Р.М.Шеліхіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2007 р.
№ 11/171-6/547

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.2005

зі справи № 11/171-6/547

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя

до приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів", м. Запоріжжя

про стягнення штрафних санкцій у сумі 4 938,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 жовтня 2007 року о 9 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Москаленко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.07 р.                                                                               Справа № 44/312пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.09.07 року у справі № 44/312пн, яке набрало законної сили 18.09.2007 року, наказує:
Зобов’язати Раду з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області внести зміни до свідоцтва № 4/14-2002 про ухвалення інвестиційного проекту від 29.01.02 року, якими передбачити право товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс” на пільгових умовах додатково протягом 579 днів з моменту внесення відповідних змін до договору на реалізацію інвестиційного проекту, укладеного на підставі свідоцтва № 4/14-2002 ввозити з-за кордону обладнання, устаткування, сировину, матеріали, предмети для здійснення проекту.
найменування:                   товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс”
код ЄДР:                            31128934
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                   Рада з питань спеціальних економічних зон та
спеціального режиму інвестиційної діяльності
код ЄДР:                            25607275
банківські рахунки:          суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/312пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"09" серпня 2007 р.
Справа №  6/569/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а.

До
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 14.09.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07 р.                                                                               Справа № 43/205пд

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Банкор”,           м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Янвис”, м. Донецьк

про

-          розірвання договору підряду №17 від01.12.2006р.;

-          стягнення збитків у розмірі 8 748, 82 грн., не одержаних доходів у сумі 56 866, 10 грн., затрат на проведення висновку якості роботи у розмірі 2 400, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/205пд.Судове засідання призначити на  05.07.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу  п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивитись на звороті), надати оригінали договору підряду №17 від 01.12.2006р., акту виконаних робіт від 31.12.2006р., висновку інституту.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надрук. 3 прим.1– позивачу;

1 – відповідачу;1 – до справи.