overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.07р.

Справа № 5/327-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпродзержинського міжрайонного приробоохоронного прокурора м. Дніпродзержинськ в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради м. Дніпродзержинськ

до  ТОВ "Мир L t d" м. Дніпродзержинськ

про повернення самовільно зайнятої  земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  07.08.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Шевченко С.Л.

4. До засідання подати:

Прокурору та позивачу: оригінали доказів, копії яких долучені до позовної заяви, докази, що відповідач зареєстрований як СПД, довідка про включенння позивача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази, на підтвердження правомірності користування спірною ділянкою (договір оренди тощо), довідка про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2007 р.
№ 24/167-б

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Полякова Б.М.

суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

на ухвалу
господарського суду міста Києва від 11.04.2007

у справі
господарського суду
№ 24/167-б
міста Києва

за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун плюс», м. Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Клірінг», м. Київ

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 08.08.2007 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             Б. Поляков

Судді                                                                                              Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1581-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до    Дочірнього підприємства "ЕНЕРГО-М" Приватного підприємства "ЦИРКОНІЙ",   вул. Столярова, 3 а, м.Дніпропетровськ, 49038   () ,  р/р 4   МФО 305987

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 10:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - копію Статуту та копію Свідоцтва про державну реєстрацію відпорвідача.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.07 р.                                                                           Справа № 20/92пд

за позовом: Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна, с.Красногорівка

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія”, м.Донецьк

до відповідача-2: Донецької обласної інспекції Держтехнагляду, м.Донецьк

третя особа: Українська товарна біржа, м.Київ

про  визнання біржового договору купівлі – продажу недійсним

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Клименко Ю.В. –дов.

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: Глушко О.В. – дов.

від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Калініна, с.Красногорівка, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія”, та Донецької обласної інспекції Держтехнагляду, м.Донецьк, м.Донецьк, про  визнання біржового договору купівлі – продажу недійсним.

Ухвалою суду від 16.07.07 р. було залучено третю особу – Українську товарну біржу, яка не заявляє самостійних вимог.           Ухавлою

У зв’язку із нез”явленням до судового засідання представника відповідача-1 та представника третьої особи, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  03.09.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача копію позовної заяви та доданих до неї документів – направити третій особі, докази направлення – надати суду .

Зобов’язати третю особу надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи про правовий статус.

Зобов’язати сторони та третю особу надати суду завірені належним чином копії довіреностей ЕАГ №969688 від 05.04.03 р., ЕАГ №969690 від 13.04.03 р. на Мазіна Ю.С.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 5 прим.

1- позивачу

1- відповідачам

1-у справу

1-третій особі

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.09.07р.

Справа № А20/237-07

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районім. Дніпропетровська

до  Релігійної Громади Свято-Покровської церкви М. Дніпропетровськ

про стягнення 170 грн. 00 коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,   керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 02.10.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування позовної заяви, довідка ЄДРПОУ відносно  відповідача,   явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" березня 2007 р.
Справа № 17/108-07

Суддя , розглянувши матеріали

За позовом  Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожне управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до  Чупирянської сільської ради

про стягнення 2 968 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" травня 2007 р. об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію).

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

Справа№

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на :    о

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в особі Відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Західному регіоні” ДП НЕК “Укренерго” до  відповідача: Закритого акціонерного товариства “Проммонтаж СУ-27”, м. Новий Розділ Миколаївського району про стягнення 3400,00грн.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття  провадження у справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 02.08.2007року о 10год.40хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Прокурору - явка в судовому засіданні обов”язкова, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ.

4.Позивачу –явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу - явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  3/697/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві С.М.,

з участю представників сторін:

від позивача –Летуча С.В., довіреність №415-13/06  від 07.11.2006 р.;

від відповідача –Гетманцев В.І., дов. №б/н від 19.07.2007 р.;

з участю прокурора –Волкожа С.В. (відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом заступника прокурора м.Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, бузький бульвар, 15, в інтересах держави в особі

Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20,

до відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Перлина”, 54001, м. Миколаїв, вул.. Чигирина, 163,

про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради пред’явлено позов до ВАТ “Перлина” про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.

У ході розгляду справи виникла необхідність додатково витребувати документи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 11.09.2007 р. об 12.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків за спірним договором, а позивача, крім того, надати договір з наступними змінами та доповненнями (належним чином засвідчені), по якому виник спір та обґрунтований розрахунок суми орендної плати (згідно Методики).

Визначити явку для сторін в наступне судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                               Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2007 р.                                                            Справа №          3/299

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Фермерського  господарства "Берізка";

до відповідача:    Знам'янської  районної  ради;

про визнання недійсним рішення від 24.10.06 № 81.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у  попередньому судовому засіданні на  24.09.07 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 20.09.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; письмове посилання на норми законодавства, на підставі яких районна рада скасувала прийняте раніше рішення; довідку, що містить дані за якими Знам'янська міська рада внесена до ЄДРПОУ.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н. В. Болгар
СУД
СУД
УХВАЛА

25.06.07                                                                                 Справа № 13/394.

За позовом Приватного підприємства “Баядера”, м. Горлівка  Донецької області

до  Комунального підприємства “Крамниця№2 “Продукти”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 4818 грн. 70 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
представник  не прибув

Від відповідача
представник  не прибув

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлена  вимога про  стягнення  з відповідача заборгованості у сумі 4818 грн. 70 коп.

Позивач та відповідач не забезпечили  участі своїх  представників   у судовому засіданні, не надали    суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 20.07.2007року на 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

4.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати обґрунтований розрахунок суми що  заявлена до стягнення;

5.Зобов'язати Відповідачів: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу юридичної особи ; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                               Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

05.09.07
Справа № 11/549/07.

Суддя Гончаренко С.А.,  розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Роксолана” (71100 Запорізька обл., м.Бердянськ, вул.Піонерська 51)

до відповідача: Бердянська міська рада (71100 Запорізька обл., м.Бердянськ, пл. І Бердянської ради 2)

без виклику сторін

про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням  суду від 29.08.07 позов задоволений. За товариством з обмеженою відповідальністю “Роксолана” (71100 Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Піонерська 51, )  визнано право власності на комплекс будівель та споруд (сезонний ринок), розташований за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Макарова, 37в, що складається з основних будівель “А”, “Б”, “О”, “П”, “М”, “Н”, “Д”, “Е”, “Ж”, “З”, “Л”, “К”, вбиральні “В”, навісів “Г”, “Т”, камери схову “Р”, замощення І, II, парканів № 3, № 4, хвіртки № 5.

Між тим, в резолютивній частині рішення допущено описку, у комплексі будівель та споруд  не вказано  заявлену у позові навіс “С”.

На підставі викладеного, керуючись ст.89 Господарського процесуального Кодексу  України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні описку.

Доповнити резолютивну частину рішення, виклавши її в наступній редакції:  “Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Роксолана” (71100 Запорізька обл., м.Бердянськ, вул.Піонерська 51, ) право власності на комплекс будівель та споруд (сезонний ринок), розташований за адресою: Запорізька обл., м.Бердянськ, вул. Макарова, 37в, та складається з основних будівель “А”, “Б”, “О”, “П”, “М”, “Н”, “Д”, “Е”, “Ж”, “З”, “Л”, “К”, вбиральні “В”, навісів “Г”, “С”, “Т”, камери схову “Р”, замощення І, II, парканів № 3, № 4, хвіртки № 5”.

Суддя                                                                                   Гончаренко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" червня 2007 р.
Справа № 2/348/06

Кредитор: Державна податкова інспекція в Баштанському районі,

Миколаївська область, м. Баштанка, с. Добре.

Банкрут: Акціонерне товариство закритого типу

“Явкінська заготівельна контора “Ефіролія”,

Миколаївська область, Баштанській район, с. Добре;

Ліквідатор Цуріка Михайло Вікторович (ліцензія Серія АБ №271505 від 16.11.05 р.)).

Суддя Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ: Про банкрутство.

На адресу Господарського суду від ліквідатора Цуріки М.В. надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства банкрута - Акціонерного товариства закритого типу “Явкінська заготівельна контора “Ефіролія”, Миколаївська область, Баштанській район, с. Добре, станом на 20.06.07 р.

Розглянувши наданий ліквідатором звіт, суд встановив, що згідно довідки ДВС Баштанського РУЮ, на виконанні знаходяться виконавчі документи по стягненню з боржника на користь Іватої Юлії Михайлівни та дербюджету. Виконавче провадження,  для включення стягувачів до реєстру вимог кредиторів, ліквідатору передано не було.

Враховуючи наведене суд, керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.          Призначити до розгляду наданий ліквідатором ліквідаційний баланс та звіт на 16.07.2007 р. об 11:00.

2.          Зобов’язати Відділ ДВС Башатнського РУЮ надати ліквідатору всі документи по виконавчому провадженню згідно довідки №1068 від 12.06.07 р. щодо стягнення боргу з Акціонерного товариства закритого типу “Явкінська заготівельна контора “Ефіролія”, Миколаївська область, Баштанській район, с. Добре, на користь Іватої Юлії Михайлівни та на користь держави.

3.          Зобов’язати ліквідатора включити стягувачів по виконавчому провадженню до реєстру вимог кредиторів.

4.          Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
Т.Є.Моргуленко