overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

20.06.2007 р.                                                                                справа №  10/62

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторпласт" м. Донецьк

на рішення  господарського суду
Донецької області (суддя Приходько І.В.)

від
16.04.2007 року

у справі
№ 10/62

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донецький машинобудівельний завод "Астра" м. Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторпласт" м. Донецьк

про
стягнення 7 278 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку з пропуском строку, встановленого для подання апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвторпласт"  м. Донецьк заявляє клопотання про його відновлення.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Приймаючи до уваги, що  клопотання відповідача законне та обгрунтоване, а також подане до закінчення трьохмісячного строку, судова колегія задовольняє його та відновлює пропущений строк.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 91, 93 ГПК України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвторпласт"  м. Донецьк про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги -  задовольнити.

Головуючий          О.А.  Скакун

Судді:          Т.М.  Колядко

С.В.  Мирошниченко

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу

2. відповідачу

3. до справи

4. апеляційному  суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2007 р.
№ Б-48/162-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

на постанову

та ухвалу
від 12.03.2007 р. Харківського апеляційного
господарського суду
від 22.01.2007 р. господарського суду Харківської області

у справі
№ Б-48/162-06 господарського суду Харківської області

за заявою
ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

до
ТОВ “Спецмаш”, м. Харків

про
банкрутство

визнав клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2007 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 22.01.2007 р. у справі № Б-48/162-06.

2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 вересня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                       Б.М. Поляков

Судді                                                                                                   Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" червня 2007 р.

14:35

Справа №  11/319/07

м. Миколаїв

Позивач:
Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва

(54029, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а)

Відповідач: Суб”єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання
Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Єрошкіна Л.В. -довіреність № 1785/9/10-00 від 12.04.2007 року

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представника позивача,  суд
-

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно акту перевірки дотримання податкового
законодавства ІНФОРМАЦІЯ_2, наданого ДПІ у Заводському районі, відповідач не
надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з моменту
реєстрації.

Довідка ДПІ у Заводському районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Заводському районі, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2.
Припинити підприємницьку діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

зареєстрованої виконавчим комітетом
Миколаївської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Постанову для виконання надіслати державному
реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського міськвиконкому,
якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № Б24/234-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю
виробничого підприємства "Аква-Терра", м.Орджонікідзе в особі
ліквідатора ОСОБА_1

до боржника
товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства
"Аква-Терра", м.Орджонікідзе

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

25.07.07р. на затвердження до
господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками НОМЕР_1 та ліквідаційний
баланс ліквідатора ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_2.

Згідно ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України,
ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове
засідання призначити  на 25.09.07 р. на
11:30.

Про
дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора ОСОБА_1

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № А27/338-07

За позовом  Марганецької об`єднаної державної податкової інспекції, м. Марганець

до  Обласного комунального підприємства "Марганецька друкарня", м. Марганець

про звернення стягнення не активи

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Бятець Л.В. дов. від 11.01.07р. №215/7/10-072

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 18.09.07р. у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 18.09.2007р.

3.Судове засідання призначити на 18.09.2007р. о 14:05год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6.Відповідачу надати заперечення

7.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" серпня 2007 р.                                                           Справа №  17/586/07

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському  районі м. Миколаєва,             м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Прогор”, м. Миколаїв, вул. Проектна, 2,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на     14.08.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „19” вересня  2007 року  о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. №  929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.07.07р.

Справа № А2/1802-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОПТІМА", вул. Мелешкіна, 10, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50071   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 16:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
У Х В А Л А

21.06.07                                                                                 Справа № 01-10/10-387.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон –ЕС", м. Стаханов

до Відкритого акціонерного товариства Кіровський ковальський завод "Центрокуз", м. Кіровськ

про визнання відмови недійсною

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- про визнання відмову ВАТ ККЗ "Центрокуз", узгодити питання з вилучення земельної ділянки, розташованої під будівлею цеху порошкової металургії (м. Кіровськ, вул. Недєліна, 4) недійсною;

- зобов’язати ВАТ ККЗ "Центрокуз" надати згоду на вилучення земельної ділянки на якій розташована будівля цеху порошкової металургії (м. Кіровськ, вул. Недєліна, 4) та частину земельної ділянки, необхідну для її обслуговування.

Розглянувши позовний матеріал та приймаючи до уваги, що:

- позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку (відповідно до п. 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита" на зворотній стороні платіжного доручення повинна бути відмітка банку про зарахування відповідного державного мита в доход Державного бюджету України такого змісту "Зараховано в доход бюджету ____ грн.", засвідчена печаткою банку та підписами першої та другої посадових осіб банку), у  зв'язку з чим та згідно п. 4 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Додаток    (тільки заявнику):    –   на   “30”  аркушах, у тому числі платіжні доручення про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу від 14.06.2007р. № 46, 45.

Суддя                                                                                     Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.

Справа №  2/640/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 17 жовтня 2007 р. об 11:00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.09.2007                                                                                                Справа №  18/199

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в Ужгородському  районі Закарпатської області, м. Ужгород

до Приватного підприємства „Садварі”, с. Ярок Ужгородського району

про стягнення 869 грн. 48 коп.

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах облпрокуратури – Роман М.С. позов підтримав.

Позивач: Діус Н.І.,  - головний спеціаліст - юрисконсульт Управління Пенсійного Фонду в Ужгородському районі за довіреністю №1817/01 від 01.08.2007 року -  позов підтримала в повному обсязі.

відповідач: явку уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки не повідомлено, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подав.

Враховуючи неявку відповідача, обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 21 вересня 2007 р. о 12:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №503

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ВІДПОВІДАЧА ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                                                                  В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.06.07р.

Справа № А27/298-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта", м. Жовті ВодиПриватного підприємства "ДБР-1", м. Київ

про визнання недійсною усної угоди купівлі-продажу від 06.11.2005р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.07.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - 1  - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

Відповідачу - 2  - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

13 червня
2007 р.
справа №  18/221

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши
матеріали за позовом:

Прокурора Щорського району в
інтересах держави

В особі: Управління
Пенсійного фонду України в Щорському районі

15200, м. Щорс,  вул. Свердлова, 6-А

Відповідач:
Суб”єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про  стягнення
2296,38 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160
та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду на 03 липня 2007 року о 10:10 год. у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20,
кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

- надати
довідку про реєстрацію відповідача, як платника страхових внесків (дата і
номер);

- надати відомості, щодо
знаходження в органах ДВС на примусовому виконанні вимоги та рішення про
стягнення з відповідача заборгованості , яка є предметом спору по даній справі;

-
забезпечити явку повноважного представника.

4.Запропонувати відповідачу:

- подати до 02.07.2007р. включно
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження
фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- надати копію свідоцтва про
державну реєстрацію;

- забезпечити явку повноважного
представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та
документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає
використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді
справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала
оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.07                                                                                Справа №  25/88/07

Кредитор – Приватне підприємство “Універсал проект-2007”, м. Запоріжжя, 69002, вул. Червоногвардійська, 48

банкрут –Приватне підприємство “Вакф-трейд”, м. Запоріжжя, 69063, вул. Жуковського, 46/212

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника – АКБ “ТАС-Бізнесбанк”, м. Запоріжжя

Суддя  Дьоміна А.В.

Присутні:

Ліквідатор –Лясковець О.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства “Вакф-трейд”, м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від 28.03.2007.

Заслухавши пояснення ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими (грошовими) вимогами до банкрута заявилось Приватне підприємство “Універсал проект-2007”, м. Запоріжжя на суму 9 900,00грн.

Таким чином, загальна сума кредиторської заборгованості, яка була включена до реєстру вимог кредиторів підприємства-банкрута становить 9 900,00грн.

Вимоги кредитора залишились непогашеними, за відсутності майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34,40 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - затвердити.

Банкрута - Приватне підприємство “Вакф-трейд”, м. Запоріжжя, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити  кредитору, банкруту, банку, ліквідатору Лясковцю О.В. (69006, м. Запоріжжя, а/с 3398), Головному управлінню статистики у Запорізькій області, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, ВДВС Хортицького району, м. Запоріжжя, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77/91).

суддя

дата затвердження ліквід.балансу 04.06.07