overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.09.07 р.                                                                           Справа № 43/251пд

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г.,

при секретарі судового засідання Ващенко О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк

до Колективного підприємства „Макпромсервіс” м. Макіївка

про усунення недоліків виконаних робіт по установці навісів пішохідних пандусів №1 та №2 торгового центру “Ринок “Дружба” по вул. Кірова, 90, м. Донецьк

За участю представників сторін:

від позивача: Вєдєнєєв С.О., дов. №13-2007 від 13.08.2007р.

від відповідача: не з’явився

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Колективного підприємства „Макпромсервіс” м. Макіївка про усунення недоліків виконаних робіт по установці навісів пішохідних пандусів №1 та №2 торгового центру “Ринок “Дружба” по вул. Кірова, 90, м. Донецьк.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на порушення відповідачем покладених на нього зобов’язань за договорами №9 від 13.07.2006р., №11 від 01.08.2006р., а саме: неякісне виконання робіт по покрасці металевих поверхонь.

У судовому засіданні 03.09.2007р. представник позивача наполягав на задоволенні заявлених вимог.

У зв’язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі господарського суду Донецької області від 16.08.2007р. та нез’явленням у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  17.09.07 року.

1.          Зобов’язати відповідача надати до суду письмові пояснення щодо позову; надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Колективного підприємства „Макпромсервіс” для приєднання до матеріалів справи; повідомити банківські реквізити відповідача.

2.          Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

В.О.С., надруковано у 3-х примірниках:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 – відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"18" червня 2007 р.                                                               Справа № 6/122-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Пригузи П.Д.  при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, , бульвар Мирний, 3, м. Херсон,

до:  Державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 5, м. Генічеськ, Херсонської області,

про спонукання до вчинення дій,

за участю представників сторін:

від позивача: Гладкова Н.В., довіреність в справі;

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в:

Заявлено вимоги про зобов’язання відповідача вчинити реєстрацію припинення юридичної особи –ВАТ “Генічеський райагрохім”, с. Фрунзе, Генічеського району Херсонської області.

До суду надійшло повідомлення від державного реєстратора Генічеської райдержадміністрації В.П. Дамаскіної про те, що ним 01.06.2007р. здійснено реєстрацію припинення ВАТ “Генічеський райагрохім”, , с. Фрунзе, Генічеського району Херсонської області. Запис здійснено за №300618.

Дослідивши матеріали  справи  і  наявні  в  ній  докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Так, відповідно до п.3. ст.51 КАСУ сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Примирення між сторонами досягнуто шляхом визнання та виконання зобов'язання державним реєстратором до прийняття рішення по справі.

Керуючись ст.2, 6, 157 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі –закрити.

Суддя                                                                                                П.Д. Пригуза
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

01.10.2007 р.
справа №  43/230пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:

Колесник Р.М. - довіреність №б/н
від 16.07.2007 р.

від відповідачів:

1-Бобровьский П.К. - довіреність
№ б/н від 27.07.2007 р.  2- ОСОБА_1 -
особисто 3- Махсме С.П.- довіреність № б/н від 27.09.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

07.08.2007 р.

у справі

43/230пд (суддя Зубченко І.В.)

за позовом

Товариства з  обмеженолю відповідальністю "
Підприємство " Торгмортранс" Азовського морського пароплавства м.
Маріуполь Донецької області

до

1- Приватного підприємства "
Нью  вінд" м. Маріуполь Донецької
області 2- ОСОБА_1  3-Управління міського
майна  Маріупольської міської ради м.
Маріуполь Донецької області

про

переведення прав та
обов"язків покупця за договорами купівлі-продажу НОМЕР_1, НОМЕР_2 та
стягнення 121 517,20 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою   Донецького апеляційного    господарського суду  від 20.08.2007 р. порушено апеляційне
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення господарського суду Донецької області від 07.08.2007 р. по
справі № 43/230пд.

Керуючись   ст. 77
Господарського процесуального кодексу України,  Донецький апеляційний господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
ОСОБА_1  на рішення господарського
суду Донецької області від 07.08.2007 р. по справі № 43/230пд відкласти на  15.10.07 о
14:00.

Судове засідання відбудеться  у приміщенні Донецького апеляційного
господарського суду за адресою : вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, корпус
залів судових засідань, зал судового засідання
№ 9.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

3. відповідачам

1. у справу

1.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.07

Справа №АС10/419-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 7251)

За
позовом:       Приватного підприємця
ОСОБА_1

До
відповідача:  Державної податкової
інспекції в м. Суми

Про
зобов'язання вчинити дії

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 13.09.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № б/н від б/д на 9 арк. з додатками на 107 арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.
Справа №  5/702/07

м. Миколаїв

За позовом
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача
Приватного підприємства «Грант - ВПЛ», м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25, кв. 4

про
припинення юридичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи –відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 25.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

13.09.07
Справа№ 4/177 НР

Господарський суд Львівської
області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю
представника позивача Бондаренко М.І., відповідача ОСОБА_1. розглянув у
відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора міста Львова в
інтересах держави в особі Львівської міської ради, третя особа на стороні
позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Департамент
містобудування Львівської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1. про повернення самовільно зайнятої ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Львова звернувся з
позовом в інтересах держави в особі Львівської міської ради до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1., просить суд „ Повернути самовільну зайняту
земельну ділянку ПП ОСОБА_1. по АДРЕСА_1площею 250 кв.м. Львівській міській
раді без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування.
Привести земельну ділянку по АДРЕСА_1площею 250 кв.м. у придатний для
використання стан.”. Третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору -Департамент містобудування Львівської міської ради

Господарський суд Львівської
області постановою від 13.02.2007р. задоволив позові вимоги прокурора.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11 травня 2007 року
вищезгадану постанову першої інстанції змінено „в частині застосування судом
першої інстанції норм КАС України, застосувавши норми ГПК України”. Вищий
господарський суд України постановою від 01 серпня 2007 року касаційну скаргу
відповідача задовольнив частково, а саме -постанову Господарського суду Львівської
області від 13.02.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 11.05.2007р. у справі №3/151-10/191 скасував, а справу передав на
новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

В судовому засіданні представник
позивача пояснила, що спірна земельна ділянка передана відповідачу в оренду,
подала клопотання провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Відповідач надав суду копії
договору оренди землі по АДРЕСА_1, укладеного сторонами 7 вересня 2007 року, та
акт приймання-передачі земельної ділянки. Просить провадження у справі
припинити.

Відповідно до вимог ГПК України суд
припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. про повернення самовільно зайнятої
ділянки припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.07
Справа №АС 13/345-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом   :  Управління пенсійного фонду України в Охтирському районі

До  відповідача       Відділення виконавчої дирекції  фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка

Про  зобов’язання вчинення певних дій.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  19.07.2007 року о 11 год.  30 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

10:25

Справа №  16/444/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі
м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця   ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Томашевський О.О., дов. № 2931/9/10-00 від 02.02.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки останній
не звітує до ДПІ з  дня реєстрації.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з  дня реєстрації..

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ід. Код НОМЕР_1) зареєстровану Реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2007 р.
Справа № 1/129-Б.

За заявою Державної податкової інспекції у Горохівському районі, м.Горохів

про визнання банкрутом Спільної українсько-литовської фірми "Енергія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Горохів

Суддя  Гончар М.M.

ВСТАНОВИВ: постановою господарського суду Волинської області №1/129-Б від 21.12.2006 року визнано банкрутом Спільну українсько-литовську фірму "Енергія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора – Державну податкову інспекцію у  Горохівському районі.

На адресу господарського суду надійшов лист № 100/10-007 від 09.08.2007 року від ліквідатора Спільної українсько-литовської фірми "Енергія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ДПІ у  Горохівському районі в якому вона просить замінити ліквідатора на арбітражного керуючого Кушнірука Олександра Леоновича (ліцензія Міністерства економіки від 26.06.2007 року № 347051).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Замінити ліквідатора Спільної українсько-литовської фірми "Енергія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ДПІ у  Горохівському районі на Кушнірука Олександра Леоновича (ліцензія Міністерства економіки від 26.06.2007 року № 347051).

2.Зобов’язати ДПІ у  Горохівському районі до 25.08.2007 року передати документи по справі ліквідатору Костюкевичу І.М.

3.Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, ліквідатору Кушніруку О.Л.

Суддя                                                                                          М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/93-3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду   від "06" серпня 2007 р.
у      справі № 6/93-44
Стягнути Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба"
Дата набрання рішенням законної сили -  17.08.2007р.
Наказ дійсний  для пред'явлення до  17.08.2010р.
господарського суду,суддя                                                             Пахолюк В. А.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.
Справа № 389/12-06

За позовом :
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного
збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної
податкової адміністрації України у Київській області, м. Київ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення
1700,00 грн.

Суддя
Маляренко А.В.

Представники:

від позивача      не з'явився

від відповідача
не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського
суду Київської області знаходиться справа за позовом Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України у Київській області, м. Київ до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення 1700,00 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК
України  господарський суд відкладає
розгляд справи в випадку нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи вищевказане  та керуючись
ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти та призначити на 01.10.2007
року на 14-10 год.

2.
Попередити сторони  про майнову
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове
засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

3.
Копію ухвали надіслати сторонам.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду м. Київ, вул.

Комінтерну, 16, каб. 209.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" вересня 2007 р.
Справа №  6/655/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19.

До акціонерного товариства закритого типу будівельної компанії “Глиноземпромбуд”, м. Миколаїв, вул. Спаська, 72.

Про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 505,46 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Прокурору, позивачу  до 12.10.2007 року надати суду копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, докази призначення пенсії на пільгових умовах Крижанівському В.А.

3.          Розгляд справи призначити  на 16 жовтня 2007 року об 11:20.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко