ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

16.08.2007
Справа №2-29/4051-2007

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС» (м.Сімферополь, вул..К.Маркса / Желябова,30/9).

До відповідачів:

1. Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (м.Сімферополь, вул.Толстого,15);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» (м.Сімферополь, вул. Бородіна,16).

Про визнання недійсним пункту договору.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Тарасюк В.А. – представник, довіреність у справі.

Від відповідачів:

1.          Халаїмов В.Г. – представник, довіреність від 04.04.2007р. № 24/01-06/698.

2.          не з’явився.

Суть спору: Позивач - ТОВ «МТС» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, 2. ТОВ Фірми «Консоль ЛТД» про визнання недійсним пункту 2.1.3 Договору №4597/329-54 від 08.09.2005р. «Про участь в комплексному соціально – економічному розвитку міста» про виділення виконавчому комітету Сімферопольської міської ради 8 відсотків загальної площі житла, що вводиться для загальноміської черги або оплатити виконкому вартість квартир.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при укладенні договору про участь в комплексному соціально-економічному розвитку міста, в частині включення п. 2.1.3, відповідачем - виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради перевищенні повноваження, порушено положення ч. 203 ЦК України.

Крім того, позивач посилається на те, що спірний пункт договору порушує його права на отримання житлової площі по іншому договору про сумісну діяльність по частковій участі в будівництві об’єкту – житлова забудова.

Відповідач - виконавчий комітет Сімферопольської міської ради у відзиві на позов просить провадження у справі припинити, з тих підстав, що у цій справі відсутній предмет спору, оскільки спірний пункт договору не порушує права та законні інтереси позивача.

Відповідач - ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» у відзиві на позов посилається на те, що квартири у будинку по вул. Тургенєва у м. Сімферополь не передавалися Сімферопольській міській раді. Крім того, відповідач вважає, що Сімферопольська міська рада не є підприємницьким товариством, не може отримувати прибуток, тому не може отримувати у власність вказані у спірному пункті договору квартири.

Провадження у справі порушено ухвалою ГС АРК від 16.03.2007р. суддею Дворним І.І.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Голови господарського суду АР Крим Луцяка М.І. від 09.07.2007р. було замінено склад суду для розгляду справи №2-7/4051-2007, призначивши для цього суддю господарського суду АР Крим Башилашвілі О.І. із привласненням справі номеру 2-29/4051-2007.

В судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2002 року між ТОВ «МТС» та ТОВ фірмою «КОНСОЛЬ ЛТД», укладений договір №2262/239-55 про спільну діяльність по пайовій участі в будівництві об'єкту «Житлова забудова на території консервного заводу ім. С.М. Кирова по вул. Тургенева,23 в м. Сімферополі». У виконання даного договору, відповідно до Рішення Виконкому Сімферопольської міської ради №2102 від 28.11.2003г. ТОВ «Консоль ЛТД» отримала дозвіл на виконання будівництва групи житлових будинків по вул. Тургенева,23 в м.Сімферополі на земельній ділянці що є територією фактичного користування ВАТ «Сімферопольський консервний завод ім. С.М. Кирова», що підтверджується вказаним рішенням виконкому Сімферопольської міської ради.

Відповідно до п.2.7.1 договору №2262/239-55 від 27.12.2002 року, після досягнення загальної господарської мети: будівництва і введення в експлуатацію житлових будинків, об'єктів інженерної і соціальної інфраструктури по об'єкту на вул. Тургенева,23 в м.Сімферополі, ТОВ «Консоль ЛТД» передає у власність ТОВ «МТС» 10% загальної жилою та нежилій площі (але не меншого 1500 кв. м.).

У відповідь на звернення ТОВ «МТС» про терміни і порядок передачі у власність ТОВ «МТС» 10% житловій і нежилій площі по вул. Тургенєва,23 в м. Сімферополі, ТОВ «Консоль ЛТД» повідомило позивача, що частка, що належить передачі ТОВ «МТС» у власність в об'єкті, що будується, не може бути передана, у зв'язку з укладенням ТОВ «Консоль ЛТД» і Сімферопольським міськвиконкомом договору №4597/329-54 від 08.09.2005 р. «Про участь в комплексному соціально-економічному розвитку міста», оскільки, відповідно до пункту 2.1.3. вказаного договору, ТОВ «Консоль ЛТД» зобов'язане виділити виконавчому комітету Сімферопольської міської ради 8% загальній площі житла, що вводиться, для загальноміської черги або сплатити виконкому вартість квартир за надання в короткострокову оренду тієї ж самої земельної ділянки по вул. Тургенєва в м. Сімферополі, яка фактично надана ТОВ «МТС».

Позивач вважає, що виконавчий комітет Сімферопольської міськради, включаючи в договір з ТОВ «Консоль ЛТД» № 4597/329 - 54 від 08 вересня 2005р. «Про участь в комплексному соціально-економічному розвитку міста» вказане в п.2.1.3. зобов'язання про виділення виконавчому комітету Сімферопольської міськради 8% від загальної площі що вводиться по вул. Тургенева в м. Сімферополі житла в порядку компенсації за винесення рішення 20-ої сесії міської ради XXIV скликання від 25.05.04р. № 288 про надання ТОВ фірмі « Консоль ЛТД» в короткострокову оренду земельної ділянки для будівництва групи житлових будинків по вул. Тургенева в м. Сімферополі, перевищив об'єм цивільної дієздатності, встановлений для нього Розділом 2 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні»: « Повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад». Порушив положення ст. 92 ЦК України.

Крім того, позивач посилається на те, що при виключенні спірного пункту в договір виконавчий комітет Сімферопольської міської ради порушив ч. 2 ст.203  ЦК України.

Спірний пункт договору, порушує права позивача на отримання житлової площі за договором №2262/239-55 від 27 грудня 2002 року «Про спільну діяльність по пайовій участі в будівництві об'єкту «Житлова забудова на території консервного заводу ім. С.М. Кирова по вул. Тургенева,23 в м.Симферополе», укладений між ТОВ «МТС» і ТОВ «Консоль ЛТД».

Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про визнання угод недійсними” N 3 від 28.04.1978р., угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Тому в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною.

Стаття 215 ЦК України встановлює, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам  цивільного законодавства, а також  моральним засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Суд, оглянувши положення спірного договору, вважає, що відсутні підстави для визнання його недійним, передбачені ст.ст. 203,215 ЦК України.

Частина 2 ст. 19 Конституції України встановлює, що органи місцевого самоврядування, їх посадовці зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень і способами, передбаченими Конституцією і законами України.

Частина 3 ст. 24 Закони України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює, що органи місцевого самоврядування і їх посадовці діють тільки на підставі, в межах і способами, передбаченими Конституцією і законами України, і керуються в своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим, а також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими в межах їх компетенції.

Відповідно до п. 7 ст. 27 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконавчого комітету міської ради відноситься залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності до участі в комплексному соціально-економічному розвитку міста.

На підставі наведених норм відповідачі уклали договір № 4597/329-54 від 08.09.2005р. про участь в комплексному соціально-економічному розвитку міста.

Укладення таких договорів про участь в комплексному соціально-економічному розвитку міста регламентовано рішенням позачергової 11-ої сесії Сімферопольської міської ради XXIV скликання від 15.07.03г. № 177 «Про затвердження Положення про порядок формування фонду розвитку інженерної і соціальної інфраструктури Сімферопольської міської ради».

Цім рішенням також передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності при будівництві, розміщенні, реконструкції об'єктів, єдиноразово передають кошти як участь в комплексному соціально-економічному розвитку міста в розмірі - для багатоквартирних будинків - на 1мЗ/сут. водоспоживання - 1,8 тис. грн.; на 1мЗ/сут. водовідведення - 1,1 тис. грн.; на 1 Гкал/час 220 тис. грн., але не більше 10% кошторисної вартості об'єкту, що будується (що реконструюється), а також корисну площу житла у розмірі 8% з урахуванням фактичного зносу житлового фонду з майданчика будівництва об'єкту. Крім того, додатками до рішення встановлені нормативи залучення засобів залежно від цільового призначення об'єкту будівництва і його місцезнаходження.

Таким чином, участь в комплексному соціально-економічному розвитку міста є компенсацією місту за проведення робіт по будівництву багатоповерхових житлових будинків і збільшення навантаження на інженерні мережі і інфраструктуру міста, а не за надання суб'єктові господарювання земельної ділянки, як вважає позивач.

Предмет договору № 4597/329-54 від 08.09.2005р. про участь в комплексному соціально-економічному розвитку міста не містить посилання про те, що участь в комплексному соціально-економічному розвитку міста є компенсацією за надання ТОВ фірмі «Консоль ЛТД» в короткострокову оренду земельної ділянки площею 2,55 га.

Крім того, у виконання п. 2.3 рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 28.11.2003р. №2102 «Про дозвіл ТОВ фірмі «Консоль ЛТД» виконання комплексу проектних робот для будівництва групи житлових будинків по вул. Тургенєва», ТОВ фірма «Консоль ЛТД» зобов’язано передбачити проектом і кошторисом кошти на розвиток інженерної інфраструктури міста. Таким чином, суд приходить до висновку, що питання про участь в комплексному соціально-економічному розвитку міста і інженерної інфраструктури виникло задовго до надання ТОВ фірмі «Консоль ЛТД» в короткострокову оренду земельної ділянки. Як цього і вимагає ч. 5 ст. 27 Закону України «Про планування і забудову території» що передбачає, що початковими даними на проектування об'єкту можуть передбачатися вимоги по пайовій участі замовників в розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населених пунктів.

З аналізу предмету договору № 2262/239-55 від 27.12.2002г. про спільну діяльність по пайовій участі в будівництві, укладеного між ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» та ТОВ «МТС» вбачається, що внесок ТОВ «МТС» у спільну діяльність складають: надання послуг (отримання згоди на оформлення права користування земельною ділянкою і на оформлення дозволів на будівництво, надання точок підключення, трудову участь шляхом проведення маркетингового аналізу і моніторингу ринку нерухомості, реклама) і передача об'єктів нерухомості, розташованих на території будівельного майданчика.

При цьому будь-яких вказівок на передачу прав власності або користування на земельну ділянку як внесок в пайову участь в будівництві в договорі не міститься і не може міститися, оскільки згідно ч. 2 ст. 83 Земельні Кодекси України, землі у межах населених пунктів, окрім земель приватної і державної власності, знаходяться в комунальній власності і належать територіальній общині міста.

Виняткове право на розпорядження такими землями відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України належить Сімферопольській міській раді, як органу, що представляє інтереси територіальної громади м.Сімферополя.

Ні ВАТ «Сімферопольський консервний завод ім. С.М.. Кирова», ні ТОВ «МТС» не могли розпоряджатися землями, що належать територіальній громаді м. Сімферополя і вносити їх як внесок в пайовій участі в будівництві.

Таким чином, посилання ТОВ фірми «Консоль» і ТОВ «МТС» про те, що передача квартир за договором № 4597/329-54 від 08.09.2005р. про участь в комплексному соціально-економічному розвитку міста і за договором № 2262/239-55 від 27.12.2002р. про спільну діяльність по пайовій участі в будівництві виникла з однакових зобов'язань, що виникли з одного і того ж правовідношення не відповідає дійсності, - 8% квартир виконкому передаються як компенсація за проведення робіт по будівництву багатоповерхових житлових будинків і збільшення навантаження на інженерні мережі, а 10% квартир ТОВ «МТС» передаються за надання послуг і передачу нерухомості, що належить ВАТ «Сімферопольський консервний завод ім. См. Кирова» і розташованого на території будівельного майданчика.

Як договір № 4597/329-54 від 08.09.2005р. про участь в комплексному соціально-економічному розвитку міста, так і договір № 2262/239-55 від 27.12.2002р. про спільну діяльність по пайовій участі в будівництві не містять точної вказівки на якісні характеристики квартир і їх індивідуальні ознаки, тобто згідно ст. 184 ГК України вказані вище квартири є річчю визначеної родовими ознаками, а відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 184 ГК України - річ, що має лише родові ознаки, є замінимою. У зв’язку з чим, твердження ТОВ фірми «Консоль ЛТД» і ТОВ «МТС» про те, що у вказаних вище договорах йдеться про одні і ті ж квартири також не відповідають дійсності, оскільки одні квартири в побудованих будинках можуть бути замінені на інші без порушення умов обох договорів.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави передбачені ст. 203 ЦК України, для визнання спірного пункту договору недійсним.

Позивач не використав свого права наданого йому ст. 33 ГПК України, щодо обґрунтованості своїх вимог відносно визнання спірного пункту договору недійсним, при цьому суд враховує, що обов’язок щодо доказування обставин на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень покладається саме на зацікавлену сторону, в даному випадку позивача.

Якщо ж позивач вважає дії ТОВ фірми «Консоль ЛТД» по не передачі 10% квартир та не сплати їх вартості, такими, що порушують його права, то суд вважає, що у цьому випадку позивачу слід керуватися положеннями ст. 526 ЦК України, оскільки такий обов’язок ТОВ фірми «Консоль ЛТД» виник саме з договірних зобов’язань. Та у цьому випадку, позивачу слід використовувати належний спосіб захисту передбачений ст. 16 ЦК України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 16.08.2007р.

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України - 27.08.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.