overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.09.07р.

Справа № А26/242-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління ПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області

до Жовтоводського управління експлуатації газового господарства, вул. Заводська, 1а,                 м. Жовті Води ()

про стягнення 118 591,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09.10.07р. на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу – відзив на позов, докази оплати боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >09.10.07< Список >11:00< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.08.07р.

Справа № А2/2118-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі,м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіновідеотелеринок "Українська перспектива Інтернешнл",   пр. Героїв, 30/232, м.Дніпропетровськ, 49000   (

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Петриченко М.А.-ДПІ, довіреність№22143/10/10-048 від 30.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіновідеотелеринок "Українська перспектива Інтернешнл",   пр. Героїв, 30/232, м.Дніпропетровськ, 49000   (   про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіновідеотелеринок "Українська перспектива Інтернешнл",   пр. Героїв, 30/232, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/17-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.07р., яке набрало законної сили  06.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.08.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.07                                                                                 Справа № 9/507пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Донбасенерго»в особі структурної одиниці Виробничо –експлуатаційного підприємства «Луганськкомуненерго», м. Щастя

до  Міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації, м. Луганськ

про визнання права власності

Керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.09.2007р. о 12год. 15 хв.

3.Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а   в каб. № 335.

4.Зобов’язати позивача – надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях –для огляду у засіданні; надати докази оспорювання відповідачем права власності позивача на придбане майно, надати  оригінал статуту  ( копію або витяг до справи) , довідку облстатуправління  про внесення  до ЄДРПОУ ( копію до справи ).

5.Зобов’язати відповідача –подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                           А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

11.09.07р.

№ П40/1975-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

За заявою  Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємства «Етна-Плюс», м. Жовті Води Дніпропетровської  області  ()

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство кредитором не додано належних доказів відсутності боржника за місцезнаходженням.

Для порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника відповідно до вимог ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до заяви кредитора додаються документи, які підтверджують наявність обставин, що дозволяють віднести боржника до відсутнього, а саме:

-    копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підприємницької діяльності боржника,

-          документ органу зв’язку про неможливість вручити боржнику кореспонденцію;

-          довідка податкової інспекції про ненадання звітів до податкових органів більше року;

-          докази фактичного припинення боржником своєї діяльності (акти перевірок, довідка органу зв’язку);

-          довідка власника будівлі, яка підтверджує відсутність підприємства за юридичною адресою.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, до заяви не додано належних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в заяві не вказано обставин, на яких грунтуються заявлені вимоги.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток:  заява з додатками на 29-ти  аркушах,  у т. ч. платіжні доручення №8962, №8957 від 04.09.07 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.09.07р.

Справа № А38/457-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення 4 400,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.10.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси, станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну
реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до
суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є;
довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.07р.

Справа № Б29/5-07

За заявою  Верхньодніпровську об'єднану державну податкову інспекцію, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод цирконевих вогнетривів", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду  від 15.01.06р.

Ухвалою  господарського суду від 27.08.07р. кредитора зобов'язано опублікувати оголошення про порушення  провадження у справі про банкрутство у офіційному друкованому органі і докази подання оголошення надати до суду в строк до 06.09.07р.

До господарського суду надійшло клопотання Верхньодніпровської об'єднаної  державної податкової інспекції, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області  про продовження процесуальних строків по справі, у зв'язку з не опублікуванням оголошення. Клопотання обґрунтоване пізнім отриманням ухвали господарського суду від 27.08.07р.           Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання ініціюючого кредитора.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки, вказані в ухвалі господарського суду від         27.08.07 р.

Докази подачі оголошення надати суду до                                           05.10.07 р.

Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів до
06.12.07 р.

Попереднє засідання суду провести до
27.12.07 р.

Скликати перші загальні збори кредиторів до
04.01.08 р.

Провести підсумкове засідання суду до
27.03.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.07р.

Справа № Б15/133-07-4

Розглянувши заяву  Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" в особі Павлоградського механічного заводу Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м.Павлоград

до боржника Закритого акціонерного товариства "Укроптторг", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.06.07р.

Справа № А38/386-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу –документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;

Сторонам –довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.09.07р.

Справа № А23/447

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь,Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбізнес", м. Нікополь, Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи в сумі 408874,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.10.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.07р.

Справа № А10/118

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області, смт. Софіївка

до  Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Софіївкатеплоенерго", смт. Софіївка

про розгляд заяви про заміну способу виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.06 р.

Суддя  Кощеєв І.М.

Розглянувши  заяву управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської  області  ( смт.  Софіївка Дніпропетровської  області )  про зміну способу   виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2006 р. по справі № А10/118  , керуючись ст.ст.263 ,165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на  11.09.2007р. на 12 год. 40 хвл. , каб.20.

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов’язати відповідача надати у судове засідання: письмові пояснення по суті заяви позивача.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

23.08.2007
Справа №2-29/10335-2007

За позовом – Прокурора м.Феодосії (м.Феодосія, вул..Войкова,5) в інтересах держави в особі Коктебельської селищної ради (м.Феодосія, смт.Коктебель, пров.Висотний,1).

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Александріт» (м.Феодосія, смт.Коктебель, вул..Стамова,4).

Про розірвання договору оренди землі та зобов’язання повернути земельну ділянку.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Борисенко І.В. – представник, довіреність від 06.03.06р.

Від відповідача – не з’явився.

За участю прокурора – Куінджи М.О.

Сутність спору: Прокурор м.Феодосії в інтересах держави в особі Коктебельської селищної ради звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – ТОВ «Александріт» про розірвання договору оренди землі, укладеного між Коктебельської селищною радою та ТОВ «Александріт» від 30.07.2002р., що зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Коктебельської селищної ради під №195 від 13.08.2002р. та зобов’язання повернути земельну ділянку, розташовану в смт.Коктебель, пляж в районі набережної в первинному стані, тобто вільною від будівель, споруд і будівельного сміття, шляхом знесення на земельній ділянці усіх будівель та споруд.

До дня судового засідання – 02.08ю2007р., до суду надійшли заяви Прокурора м.Феодосії та Коктебельської селищної ради про повернення позовної заяви у зв’язку мирним врегулюванням спору.

Однак враховуючи те, що дані заяви надійшли до суду після того, як суд порушив провадження у цій справі, позивач в судовому засіданні надав суду заяву про припинення провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Прокурор заяву позивача підтримує.

Відповідач до судового засідання не з’явився.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.08.07р.

Справа № АЗБР23/6319

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державного вищого навчального закладу "Дніпропетровський політехнічний коледж", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

про скасування рішення № 64/04 від 22.02.07

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення  п.3 ст.106 цього Кодексу не подано копії всіх документів, що приєднені до позовної заяви, для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 30.08.07 недоліки позовної заяви, а саме: надати копії всіх документів, що приєднені до позовної заяви, для відповідача.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна