ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2007 р.
№ 17/343

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.–головуючого
Полянського А.Г.
Фролової Г.М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства машинобудівний завод "Тиса"

на постанову
Львівського апеляційного господарського  суду від 19.06.2007 року

у справі
№ 17/343 господарського суду Закарпатської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії

до
Відкритого акціонерного товариства машинобудівний завод "Тиса"

про
стягнення 12252,70 грн. заборгованості

встановив:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Порядок обчислення та справляння державного мита встановлено Інструкцією, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15.

Відповідно до пункту 14 вказаної Інструкції при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається  останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету ______крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане до касаційної скарги платіжне доручення від 18.07.2007 року №364 не може вважатись належним доказом сплати державного мита, оскільки на першій сторінці відсутні відмітки кредитної усатнови "одержано банком", "проведено банком" та, відповідно, відсутній штамп банку,  а тому дане платіжне доручення не може бути доказом сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі з урахуванням вищенаведеного.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства машинобудівний завод "Тиса" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 45-47, 86, 111, пунктом 4 частини  1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства машинобудівний завод "Тиса" на постанову Львівського апеляційного господарського  суду від 19.06.2007 року № 17/343 господарського суду Закарпатської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                   О.Муравйов

Судді                                                                                              А. Полянський

Г. Фролова