ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

17 травня 2007 р.           Справа 4/202-07

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Подільський цемент", 32325, с. Гуменці, Кам'янець - Подільського району, Хмельницької області,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлябудматеріали", 23700,  м. Гайсин, вул. Червоноармійська, 9,  Вінницька область,

позов на суму 121906,86 грн.

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники

позивача :    Кох В. Є  за довіреністю

відповідача : не з'явився, з невідомих для суду причин

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за позовом: Відкритого акціонерного  товариства "Подільський цемент",  с. Гуменці, Кам"янець - Подільського району, Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлябудматеріали», м. Гайсин, Вінницької області про стягнення 121906 грн. 86 коп. заборгованості, в тому рахунку боргу в розмірі 89999 грн. 90 коп., 10992 грн. 82 коп. індексу інфляції, пеню в розмірі 20914 грн. 14 коп. , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач в судове засідання не з’явився, з невідомих для суду причин. Ухвалу суду  від 29.03.2007р. було направлено відповідачу рекомендованим листом (вихідні канцелярії суду №3500р-3502р від 29.03.2007р.)  підприємством зв'язку не повернуто. Це розцінюється судом  як повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи та як ухилення відповідача від виконання вимог суду, як недобросовісне користування ним  наданими законом правами. З огляду на  надані в справу докази, суд вважає, що неявка відповідача, його представника не перешкоджає вирішенню спору і вирішенню його за наявними в справі матеріалами відповідно ст.. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд з’ясував: згідно  договору № 01/06-218 від 14.04.2006р.   позивач   поставив відповідачу  за термін з 19.04.2006р. по  19.05.2006р.  постачання 1486, 75 тонн цементу  на суму 542301 грн. 48 коп. . Ця  сума  підтверджується  накладними  - рахунками , оформленими  на підставі  квитанції  про приймання  вантажу   станцією Гуменці ПЗЗ. Відповідач  згідно договору  був зобов'язаний   забезпечити  приймання   та оплати ти вартість  продукції   і транспортних витрат   в термін 7 днів  з моменту  прийняття  вантажу  до перевезення  станцією  відправлення.. З моменту  дії  договору   відповідач  зробив  платежу  на   суму 452301 грн. 58 коп.  За результатами  виконання договору   сальдо  по взаєморозрахунках   складає 89999 грн. 90 коп., що  підтверджується   актом звірки взаєморозрахунків від 31.12.2006р.  Крім  цього позивачем  пред'явлено до Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд з’ясував: згідно  договору № 01/06-218 від 14.04.2006р.   позивач   поставив відповідачу  за термін з 19.04.2006р. по  19.05.2006р.  постачання 1486, 75 тонн цементу  на суму 542301 грн. 48 коп. . Ця  сума  підтверджується  накладними  - рахунками , оформленими  на підставі  квитанції  про приймання  вантажу   станцією Гуменці ПЗЗ. Відповідач  згідно договору  був зобов'язаний   забезпечити  приймання   та оплати ти вартість  продукції   і транспортних витрат   в термін 7 днів  з моменту  прийняття  вантажу  до перевезення  станцією  відправлення.. З моменту  дії  договору   відповідач  зробив  платежу  на   суму 452301 грн. 58 коп.  За результатами  виконання договору   сальдо  по взаєморозрахунках   складає 89999 грн. 90 коп., що  підтверджується   актом звірки взаєморозрахунків від 31.12.2006р.  Крім  цього позивачем  пред'явлено до  стягнення  крім основного боргу, ще й  пеню в розмірі 20914 грн. 14 коп.,   інфляційну суму  в розмірі 20992 грн. 82 коп.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог на суму пені в розмірі 3814 грн. 51 коп..  З огляду на права надані позивачеві ст.. 22, 78 ГПК України, заява представника позивача про зменшення позовних вимог підлягає задоволенню. Крім того,  представник  позивача в своєму клопотанні про зменшення  позовних вимог  просить суд , з огляду на неявку  в судове засідання відповідача, розглянути  справу   вданому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового  обороту або інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку суд вимоги на підставі ст.. 11, 16, 509, 525, 526, ч. 1 ст. 530, 655, 692 ЦК України підлягають задоволенню в зменшеній сумі 118092 грн. 35 коп. боргу за поставлену продукцію ( цемент ), оскільки ці вимоги стверджуються такими належними документами, як копії договору № 01-06218  від  14.04.2006р., додаткової угоди  № 1, 2,  накладними - рахунками, платіжними   дорученнями   на оплату цементу, обопільно підписаним актом звірки взаєморозрахунків  від 31.12.2006р.

З огляду на те, що спір доведено до розгляду в суді внаслідок неправильних дій відповідача,  судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, в сумі 1180 грн. 93 коп. державного мита  та 114 грн. 31 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі ч. 1, 2, 5 ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, ч. 1 ст. 530, 655, 692 Цивільного кодексуУкраїни,  ст.1,  2,  4-3,  4-5,  22,  24, 28,  33, 34, 36,  43, ч. 1, 2, 5 ст.  49 ,  78, ст. 82,   83,   84,   115,  116  ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Заяву позивача про зменшення позовних вимог на суму пені в розмірі3814 грн. 51 коп.  задовольнити.

2. Позов задовольнити в сумі 118092 грн. 35 коп.. Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

3. Органу Державного казначейства повернути з Державного бюджету позивачу ( Відкритого  акціонерного товариства "Подільський цемент", 32325, с. Гуменці, Кам'янець - Подільського району, Хмельницької області, (неповна інформація про реквізити: Р/р №1564 у Кам'янець - Подільському відділенні  Хмельницького філіалу  АКБ "Укрсоцбанку" МФО 315018)  зайво сплачене державне мито в розмірі 0 грн. 53 коп.

4. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлябудматеріали», 23700, м. Гайсин, Вінницька область, вул. Червоноармійська, 9, (інформація про реквізити: Р/р № в АППБ "Аваль"  м. Вінниця, МФО 302247 виконання рішення здійснити відповідно до ст.50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на користь  Відкритого  акціонерного товариства "Подільський цемент", 32325, с. Гуменці, Кам'янець - Подільського району, Хмельницької області, (неповна інформація про реквізити: Р/р №1564 у Кам'янець - Подільському відділенні  Хмельницького філіалу  АКБ "Укрсоцбанку" МФО 315018)  118092 грн. 35 коп. боргу, 1180 грн. 93 коп.  для відшкодування судових витрат на держмито та 114 грн. 31 коп.  інформаційно – технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

5. Оригінал даного рішення скріплений печаткою суду  є підставою повернення  державного мита з Державного бюджету.

6. Копію даного рішення надіслати  позивачу , відповідачу рекомендованим листом.

Резолютивну частину рішення оголошено 17.05.2007р..  Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 22.05.2007р.

Суддя                                             Білоус В.В.