КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2007                                                                                           № 24/84

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

Синиці  О.Ф.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення Господарського суду м.Києва від 29.10.2003

у справі № 24/84 (Смілянець В.В.)

за позовом                               Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до                                                   Закрите акціонерне товариство "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан Пауер"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 6100103,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2006 року рішення господарського суду м. Києва від 29.10.2003 скасовано та відмовлено в задоволені позову ВАТ „ АК „Київ водоканал” до ЗАТ „Енергогенеруюча компанія „Укр-Кан Пауер” про стягнення 6 100 103,68 грн.

Позивач подав до Київського апеляційного господарського суду заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду № 24/84 від 08.11.2006р. за нововиявленими обставинами.

Представники сторін в судове засідання  не з’явилися, причина суду не відома, в зв’язку з тим, що сторони про час розгляду справи повідомлені належним чином, колегія суддів вважає можливим розглянути її в порядку ст. 75 ГПК України.

Переглядаючи справу за правилами розділів ХІІ,ХІІІ Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що  апеляційна скарга   не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено матеріалами справи, між сторонами 01.04.2001р. укладено договір № 9312/5-10, за умовами якого позивач зобов’язався подати відповідачу на межу розподілу балансової належності позивача і організацій, на балансі яких знаходяться підігрівачі та трубопроводи гарячої води, питну воду, яка призначена для приготування гарячої води житловим організаціям (для населення) зони теплопостачання відповідача, а відповідач розрахуватися за подачу води за тарифами, встановленими в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Київський апеляційний господарський суд 08.11.2006р. приймаючи постанову про скасування рішення господарського суду м. Києва від 29.10.2003р. та відмову в задоволені позову ВАТ „ АК „Київводоканал” до ЗАТ „Енергогенеруюча компанія „Укр-Кан Пауер” про стягнення 6 100 103,68 грн. виходив з того, що  акти приймання-передачі питної холодної води  не відповідають вимогам п. 3.1. договору, оскільки не є складеними позивачем спільно з представниками відповідача та житлових організацій за результатами зняття показань водолічильників та не фіксують ці показання.

Також, зазначені позивачем у розрахунку заборгованості загальні щомісячні об’єми поданої води відповідають об’ємам, що зазначені у вищевказаних актах за показами лічильників, однак згідно Інвентаризаційної відомості  на більшості відгалужень до підігрівачів води водолічильники відсутні, таким чином заявлені показники є надуманими.

Крім того слід зазначити, що наявні в матеріалах справи односторонні маршрутні листи травня 2003р., розшифровки рахунків також лише за травень 2003р. та витяги з книг обліку показників водолічильників ВАТ “АК “Київводоканал” не є належними доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних доказів щодо об‘ємів поданої відповідачу води за період з квітня 2001р. по травень 2003р. за договором № 9312/5-10 від 01.04.2001р., а тому вимоги позивача про стягнення безпосередньо з ЗАТ “ЕК “Укр-Кан Пауер” заявленої суми, як складової, пов’язаної з подачею гарячої води для населення за вказаним договором задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на постанови Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. у справі №43/240, якою скасовано рішення господарського суду м. Києва від 21.04.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2006р., і прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволені позову ЗАТ „Енергогенеруюча компанія „Укр-Кан Пауер” до ВАТ „АК „Київводоканал” про визнання недійсними договорів № 9312/5-10 від 10.04.2001р. та №9325/5-10А від 17.04.2001р., а тому заява про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2006р. за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.99, 101- 105,112 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2006р. за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду № 24/84 від  08.11.2006 без змін.

2.             Матеріали справи   повернути господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                            Зеленін  В.О.

Судді

Рєпіна  Л.О.

Синиця  О.Ф.

29.03.07 (відправлено)