overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.07                                                                                           Справа  № 05/79/13-10А

Львівський апе?ляційний господарський суд в? складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д. Скруто?вський

при секретарі Тренич А.Г.

розглянув?ши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Волинський шовковий комбінат»за № 120/02 від 26.02.07 р.

на постанову господарського суду Волинської області від 30.01.07 р.

у справі № 05/79/13-10А

за позовом ЗАТ «Волинський шовковий комбінат», м.Луцьк

до відповідача Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі ОВФССзТВП), м.Луцьк

про визнання частково нечинним рішення

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Слюсар Е.В. - довіреність № 07-03/468 від 08.05.07 р.

Ухвалою від 10.05.07 р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 26.06.07 р. і витребувано від позивача докази зазначені в ухвалі.

Позивач не виконав вимог ухвали суду і не з’явився в судове засідання.

25.06.07 р. позивач надіслав до суду апеляційної інстанції телеграму про відкладення розгляду апеляційної скарги.

З метою повного з”ясування та більш детального дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 195, 196 та п.6 Р. УІІ КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання позивача.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 17.07.07 р. 10 год. 10 хв.

3. Зобов’язати сторони зробити взаємозвірку по звітах; акт звірки надіслати до суду.

Явка представників сторін на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим листом.

Головуючий –суддя                                                   М.Г. Слука

Суддя                                                                       В.В. Онишкевич

Суддя                                                                       П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  24/272

30.07.07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Маркет"

до                  Товариство з обмеженою відповідальністю "Пивний клуб      "Партизан"

про                стягнення 1530,84 грн

Суддя

Представники:

Від позивача:               Черноусов О.А. (довіреність від 01.05.2007 р.)

Від відповідача:         не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2007р. порушено провадження у справі № 24/272 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Маркет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивний клуб "Партизан" про стягнення 1530,84 грн.

В судовому засіданні суд розглянув заяву позивача про припинення провадження у справі в частині основного боргу, в зв‘язку з тим, що Відповідачем було здійснено оплату боргу в повному обсязі. В заяві Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати: державне мито в розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

В зв’язку з тим, що відповідач оплатив заборгованість перед позивачем після порушення провадження у справі, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 24/272 та стягнути з відповідача судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 24/272 припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивний клуб "Партизан" (юридична адреса: 02100, м. Київ, вул. Краківська, 11-А; фактична адреса: Київська обл., Обухівський район, с. Романків, вул. Лісова, 7-Б; р/р 76 в ЗАТ "Комерційний банк НРБ-Україна", МФО 320627; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Маркет"  (02090, м. Київ, вул. Сновська, 20; р/р 510 в КФ ВАТ  "УБРП" м. Київ, МФО 320746; ) судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                    В.В.Смілянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 13/1

Суддя господарського суду Тісецький С.С., розглянувши в приміщенні суду заяву Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»(м. Львів, вул.. Переяславська, 6а) про вжиття запобіжних заходів № 502 5056 від 24.09.07 р. щодо Закритого акціонерного товариства «Подільський цукор»(Вінницька область, Вінницький район, смт. Вороновиця, вул.. Цукрозаводська, 1)

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2007 року на адресу суду від Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» надійшла заява  про вжиття запобіжних заходів № 502 5056 від 24.09.07 р. щодо Закритого акціонерного товариства «Подільський цукор» (Вінницька область, Вінницький район, смт. Вороновиця, вул.. Цукрозаводська, 1)

Для з'ясування обставин викладених в заяві слід призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись статтями 43-3, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2007 р. на 15:30 год., в приміщенні господарського суду, кімната № 1115.

2. Ухвалу направити заявнику та Закритому акціонерному товариству «Подільський цукор» (Вінницька область, Вінницький район, смт. Вороновиця, вул.. Цукрозаводська, 1).

Суддя                                           Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/222-07

за позовом:Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Тарас Шевченко",с.Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області

до:Виконавчого комітету Вінницько-Хутірська сільська рада,с.Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області

про визнання права власності на обєкти нерухомого майна

Суддя     Мінєєва Н.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 26.09.2007 року по 05.10.2007 року на лікарняному,розгляд справи №7/222-07,призначену  ухвалою суду від 03 вересня 2007 року на

04 жовтня 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на  13.11.07 о 10:15, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3.  Зобов’язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 03.09.07р.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 44/211пн
Господарський суд Донецької області
розглянув Ваше клопотання б/н та без дати, та повідомляє про наступне.
18.09.07 року господарським судом
Донецької області оголошено рішення по справі № 44/211пн за позовом
ОСОБА_1  до закритого акціонерного
товариства „Трест „Донбастрансбуд” про визнання недійсними рішень загальних
зборів акціонерів закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд” від
01.06.07 року, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору
товариства з обмеженою відповідальністю „Депозитарний центр „Ваш капітал”  та Донецького територіального управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 закритого акціонерного
товариства „Трест „Донбастрансбуд” ОСОБА_1
оригінал рішення у справі № 44/211пн від 18.09.07 року отримав нарочно
(про що є відмітка в матеріалах справи № 44/211пн).
18.09.07 року до господарського
суду Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 закритого акціонерного товариства
„Трест „Донбастрансбуд” надійшла заява про скасування  довіреностей на представників, виданих до
15.09.07 року  у зв”язку з припиненням їх
Таким чином,  громадянин ОСОБА_2.  втратив з 15.09.07 року право представляти
закрите акціонерне товариство „Трест „Донбастрансбуд”.
Надати копію судового рішення
зацікавленій особі у справі № 44/211пн можливе в порядку, передбаченому ст.9
Закону України „Про доступ до судових рішень”.
Суддя
-господарському суду Донецької області  2
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.07
р.
Справа № 44/211пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Трест
"Донбастрансбуд"  про визнання
недійсним рішень, прийняті загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного
товариства "Трест "Донбастрансбуд" 1 червня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ОСОБА_1 позову до
Закритого акціонерного товариства "Трест "Донбастрансбуд"
додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної
заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/211пн.Судове засідання
призначити на  26.06.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача -

а. надати суду оригінали документів
та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні
вимоги;

б.
надати суду оригінал довіреності представника та документ, що
підтверджує

його особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання.

3.
Зобов'язати відповідача -

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.
надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що
підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує
його

особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін   у
судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
Мєзєнцев
Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" вересня 2007 р.
Справа №  17/721/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,              м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на    17.09.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„14”листопада  2007 року  о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" вересня 2007 р.                                                              Справа № 15/287

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому засіданні справу № 15/287

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Приватної фірми "Крок-96", м. Кіровоград

про припинення підприємницької діяльності

Представники сторін:

від позивача - Патлатий П.М , довіреність № 126  від 04.04.07;

від відповідача - не з'явився;

при секретарі судового засідання -  Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, в зв'язку з неподанням на протязі року до податкового органу податкової звітності.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

24.09.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні брав участь представник позивача та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, ухвала про відкриття провадження по справі разом з позовною заявою та доданими до неї документами, які направлялись на адресу відповідача, повернуті до господарського суду Кіровоградської області без вручення.

Господарський суд визнав причини неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 25.10.07 на 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                        К.М. Мохонько
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.08.2007 р.                                                                                справа №  20/279пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Кулебякіна  О.С.
Акулової  Н.В. , Волкова Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації
м. Донецька" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
24.07.2007 р.

у справі
№ 20/279пн (суддя Донець О.Є.)

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Макаронна фабрика "Пан Степан", м.Донецьк

до
Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька", м. Донецьк

про
визнання права власності

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  27.08.2007 о  14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.С.  Кулебякін

Судді:          Н.В.  Акулова

Р.В.  Волков

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2007 р.

№ 5/60Б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Катеринчук Л.Й.

Заріцької А.О.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

начальника Донецького обласного
управління з питань банкрутства

на ухвалу

господарського суду Донецької
області від 12.07.2007р.

у справі

№
5/60Б господарського суду Донецької
області

за заявою  до

кредиторів: ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3 та інш. Державного підприємства “Сніжнянські центральні
електромеханічні майстерні”

про
керуючий санацією

банкрутство ОСОБА_4

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу начальника
Донецького обласного управління з питань банкрутства на ухвалу господарського
суду Донецької області від 12.07.2007р. у справі №  5/60Б  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
начальника Донецького обласного управління з питань банкрутства у засіданні
колегії суддів, яке відбудеться 23 жовтня 2007 року о 12 год. 40 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                        Л.Й.
Катеринчук

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

20.08.07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

Головного управління МНС України в Миколаївській області, м. Миколаїв,                    вул. Володарського, 1,

до відповідача: закритого акціонерного товариства „Золота Нива”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна, 1,

про: стягнення заборгованості за договором № 1 від 03.07.2004 року,-

ВСТАНОВИВ:

Головним управління МНС України в Миколаївській області пред’явлено позов до закритого акціонерного товариства „Золота Нива” про  стягнення заборгованості за договором № 1 від 03.07.2004 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч.2 ст. 54 ГПК України, а саме:позивачем не надано обгрунтований розрахунок суми заборгованості, оскільки у шапці позовної заяви було зазначено ціну позову 4 700 грн., а копія претензії від 26.04.2007 року за № 69/2759 та інші листи-вимоги  направлені позивачем на адресу відповідача були на суму 3 916 грн. 70 коп. Крім того, позивачем не додано доказів, які б підтверджували передачу зерна відповідачу.

Також, у позовній заяві відсутні докази направлення копії позовної заяви відповідачу,  оскільки квитанція № 0177 від 24.07.2007 року не є доказом направлення копії позовної заяви відповідачу, а саме: не підтверджує направлення відповідачеві саме цієї позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Таким доказом є опис –вкладення у поштове відправлення.

Дані обставини, у відповідності з п. 3, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись  ст. 63  Господарського процесуального кодексу України,суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Позовну  заяву  повернути без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від   21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане  платіжним дорученням № 648  від 23.07.2007 року підлягає поверненню.

Суддя
Коваль С.М.