overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.07.2007 р.                                                                                справа №  32/416

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Старовойтової  Г.Я.
Волкова Р.В. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Макіївського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового держаного соціального страхування на випадок безробіття, м.Макіївка Донецької області

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
25.06.2007р.

у справі
№ 32/416 (суддя Сковородіна О.М.)

за позовом:
Макіївського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового держаного соціального страхування на випадок безробіття, м.Макіївка Донецької області

до відповідача 1:

до відповідача 2:
відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка Донецької області
Макіївської міської ради, м.Макіївка Донецької області

про
відшкодування шкоди в сумі 6 781 грн. 87 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  16.08.2007 о  09:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.   Зобов’язати першого відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати другого відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я.  Старовойтова

Судді:          Р.В.  Волков

М.Д.  Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1 прим. - позивачу

2 прим. -  відповідачам

1 прим. -  у справу

1 прим. -  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

22.08.07 р.                                                                                            Справа № 45/96б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Новоазовському районі, м. Новоазовськ

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства „ім.Леніна”, с.Хомутово, Новоазовський район ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Колективного сільськогосподарського підприємства „ім.Леніна”, с.Хомутово, Новоазовський район () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 05.09.07 року о 10:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.06.07                                                                                           Справа  № 1/168-3237

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                Орищин Г.В.

суддів                                                                      Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль (далі –ОДПІ) № 19672/7/10-015 від 15.03.2007 р.

на постанову господарського суду Тернопільської області від 15.02.2007 року

у справі № 1/168-3237

за позовом приватного підприємства «Торговий дім «Тернопіль», м.Тернопіль (далі –ПП)

до відповідача Тернопільської ОДПІ

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від скаржника –Лисий Я.І. –СДПІ юр. від.

від позивача –не з’явився

Суть і зміст апеляційної скарги викладено в ухвалі суду від 14.05.2007 р.

В зв’язку з поданням позивачем клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги через неможливість участі в судовому засіданні повноважного представника, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити, розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Тому, керуючись ст.150, п.4 ст.196, п.3 ст.205 п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Тернопільської ОДПІ № 19672/7/10-015 від 15.03.2007 р. відкласти на 02 липня 2007 року о 14 год. 15 хв.

2.  Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

3.  Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

головуючий суддя                                                                      Г.В. Орищин

судді                                                                                             О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
СУД
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № 35/235-07

За позовом  Приватного підприємця "ОСОБА_1", м.
Ужгород Закарпатської

області

до  ТОВ "Союзуктранс", м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 8 151, 61 грн.

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, представник, дов.НОМЕР_1від 15.06.07 рвід
відповідача  - Стороженко С.І., адвокат,
дов.б/н від 15.03.07 р

Майний Д.В.,
представник, дов.№1-xс від 25.06.07 р

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача
заборгованість за надані послуги з перевезення вантажів - 6 800, 00 грн, пеню -
707, 94 грн, 3% річних - 111, 78 грн, інфляційні втрати - 311,89 грн,
посилаючись на акти виконаних робіт від 23.06.2006 р., 26.06.2006 р.,
03.06.2006р., 08.08.2006 р., 08.08.2006 р., 10.08.2006 р., 15.08.2006 р.,
18.08.2006 р., 23.08.2006 р., 25.09.2006 р., 29.09.2006 р.

Відповідач позовні вимоги не визнає,
вказує, що повністю сплатив за надані послуги з перевезення вантажів, що
підтверджується платіжними дорученнями НОМЕР_2 від 14.07.2006 р. на суму 2 150,
00 грн, НОМЕР_3 від 26.07.2007 р. на суму 2 150, 00 грн, НОМЕР_4 від 08.08.2006
р. на суму 4 000, 00 грн, НОМЕР_5 від 31.08.2006 р. на суму 3 000, 00 грн, НОМЕР_6
від 08.09.2006 р. на суму 4 000, 00 грн, НОМЕР_7 від 18.09.2006 р. на суму 2
300, 00 грн, НОМЕР_8 від 02.10.2006 р. на суму 3 000, 00 грн, НОМЕР_9 від
06.10.2006 р. на суму 3 000, 00 грн, НОМЕР_10 від 08.11.2006 р. на суму 2 000,
00 грн, НОМЕР_11 від 16.11.2006 р. на суму 2 000, 00 грн, НОМЕР_12 від
14.12.2006 р. на суму 1 600, 00 грн, НОМЕР_13 від 08.02.2007 р. на 1 200, 00
грн, НОМЕР_14 від 20.03.2007 р. на суму
1 000, 00 грн, НОМЕР_15 від 30.03.2007 р. на суму 1 000, 00 грн.,
НОМЕР_16 від 03.05.2007 р. на суму   3
600, 00 грн.

В частині пені, річних та інфляційних
втрат вимоги не визнає, мотивуючи тим, що не порушував строків оплати за
послуги, оскільки його обов'язок щодо оплати згідно договору виникає в разі
надання Позивачем документів, що підтверджують перевезення, які Позивач йому
надав із запізненням.

Представник Позивача зазначила, що борг сплачено лише частково та
просила призначити звірення розрахунків.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно
витребувати нові та ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись п. 2, 3 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.07.07 р. - 14:20 год. (кабінет
38 за адресою:                  м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. Позивачу до засідання подати
докази щодо направлення Відповідачу вимог про оплату наданих послуг, докази
надання послуг тощо.

3. Сторонам здійснити звірення
розрахунків за спірними перевезеннями, для чого Позивачу з'явитись до
Відповідача. Обов'язки по наданню акту суду покласти на Позивача.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 8/11-07(31/63(8/290-06)-07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМ-Ватутіно"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2007р.

та рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2007р.

у справі
№ 8/11-07(31/63(8/290-06)-07)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМ-Ватутіно"

до
1.          Закритого акціонерного товариства "Агроюмекс"
2.          Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

третя особа
Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Дніпропетровської області

про
Визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМ-Ватутіно" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМ-Ватутіно" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2007р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 8 листопада 2007 року о 12год. 10хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.07р.

Справа № А25/185-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Анна", м. Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: Самостійної Державної пожежної частини 19 Головного Управління Міністерства з Надзвичайних Ситуацій України в Дніпропетровській області,

м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Дніпропетровського міського управління Головного Управління Міністерства з Надзвичайних Ситуацій України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним припису та стягнення 30225,00 грн.

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 27.09.07р. о 10:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів (завірені копії в справу); оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2006р. у справі № 39/410-06 та рішення суду у цій справі; акт ДВС від 14.09.2006р. та акт про вселення від 20.07.2007р. Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу-1,2: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.08.07
р.
Справа № 34/216пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Суб”єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 м. Маріуполь

до відповідачів - 1. Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м. Маріуполь

2. . Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 м. Маріуполь.

3. Приватного
підприємства “Сервісний Центр “ДЕУ МОТОР” м. Маріуполь.

4. Товариства з
обмеженою відповідальністю “Кронас” м. Маріуполь

про виділення частини загальної
часткової власності в натурі.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/216пн.Судове засідання
призначити на  21.08.07  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Зобов'язати відповідачів
представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву
позивачу,  посвідчення на представника,
належним чином засвідчені копії установчих документів (свідоцтво, статутні
документи, довідку ЄДРПОУ, тощо)

3.Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.                                                                  Справа № 250/3б-05/11

За заявою    ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі головного

управління по м. Києву та Київській області ВАТ „Державний

ощадний банк України”, м. Київ

до                  ТОВ „Інтерагросервіс”, с. Стовп’яги

про               банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 05.09.2006 р. ТОВ «Інтерагросервіс», с. Стовп’яги визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Єгоренкова С.В.

05.09.2007 р. до господарського суду звернулась ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури, оскільки у боржника залишилось нереалізоване майно.

Згідно зі статтею 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд може продовжити строк ліквідаційної  процедури на шість місяців.

Враховуючи обставини справи, клопотання ліквідатора, суд вважає за можливе продовжити ліквідаційну процедуру на шість місяців.

Керуючись ст. 22 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 86  ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 250/3б-05/11 до 05 березня 2008 року.

2. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя                                                                                               Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.07р.

Справа № 27/392-07

Суддя  Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального закладу освіти дошкільний навчальний заклад (ясла-садок №73), м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виховний комплекс "Катеринослав", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.10.07 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на серпень 2007р.

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.

Справа №  7/618/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 9
жовтня 2007 року о 11:45.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази
відсутності заборгованості у відповідача перед державними та іншими цільовими
фондами.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.07
Справа №11/327-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №4706)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду  України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача   Обласного комунального підприємства

«Сумський обласний спеціалізований аптечний склад»

про стягнення заборгованості в сумі  1 263 грн.  15 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 4 липня 2007р.                               на 10 год. 25  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.