ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

"20" квітня
2007 р.
Справа № 1/113-АП-07

Господарський
суд Херсонської області у складі судді
Губіної І.В. при секретарі
Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Херсон

Приватногопідприємця
ОСОБА_2, с. Залізний Порт

до Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району

про
визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників
сторін:

від  позивача 1 - ОСОБА_3, дов. від 17.04.2007р.,
представник

від позивача 2 - ПП
ОСОБА_2, ОСОБА_3, дов. від 17.04.2007р., представник

від   відповідача
- не прибув

У
судовому засіданні оголошувалася перерва до 20.04.2007 року.

Приватні
підприємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом  про визнання протиправною бездіяльність
Новофедорівської сільської ради  у
розгляді питання щодо розгляду їх заяви про викуп земельної  ділянки площею 2,2889 га у АДРЕСА_1 та
зобов”язання сільської ради укласти з позивачами договору купівлі-продажу
зазначеної земельної ділянки.

Свої
вимоги позивачі мотивують тим, що їм на праві сумісної власності належить база
відпочинку “Кировець”, яка розташована на вказаній земельній ділянці у
АДРЕСА_1.  Ця земельна ділянка
знаходиться у користуванні підприємців на умовах оренди згідно з
відповідним  договором оренди. У лютому
2005 року вони звернулися до сільської ради із заявою про викуп вказаної
земельної ділянки. Але рішенням ради від 04.09.2006 року їм було відмовлено
у  викупленні земельної ділянки.

Постановою
суду від 20.10.2006 року це рішення було скасовано, але до теперішнього часу
рада не вирішує питання щодо продажу їм спірної земельної ділянки.

Відповідач
з позовом фактично згодний. Його представником у судовому засіданні пояснено,
що сільська рада та підприємці домовилися про продаж земельної ділянки за 1800
000 грн. Це питання було внесено на розгляд 6 сесії 5 скликання з пропозицією
голови ради задовольнити заяву підприємців про продаж їх земельної ділянки, але
кілька депутатів проголосувало проти продажу
вказаної вище  земельної ділянки
підприємцям ОСОБА_1 Та  ОСОБА_2.

Суд,
заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи,

Встановив
:

Приватним
підприємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності належить об”єкт нерухомості:
база відпочинку “Кировець”, що розташована на
земельній  ділянці площею 2,2889
га у АДРЕСА_1. Ця земельна ділянка знаходиться у користуванні підприємців на
підставі договору оренди, укладеного приватними підприємцями 26.05.2006 року з
Новофедорівською сільською радою Голопристанського району.

Позивачі
16.02.2006 року, як власники об”єкту нерухомого майна, який належить їм на
праві спільної власності, звернулись до
Новофедорівської сільської ради із заявою про надання дозволу на
складення звіту з експертної оцінки земельної ділянки, що визначена вище, та її
викупу. Рішенням Новофедорівської сільської ради 6 сесії 5 скликання від
04.04.2006 року позивачам відмовлено у наданні згоди на викуп земельної ділянки
до моменту виділення земельних часток відповідно до експертного висновку по
кожному заявнику, встановлення сервітутних проходів і проїздів. Ці факти
викладені у постанові  господарського
суду Херсонської області  від  20.10.2006 року по справі 1/322 -АП-06 і тому
не потребують додаткового дослідження. Вказаною постановою суду рішення
Новофедорівської сільської ради 6 сесії 5 скликання від 04.04.2006 року
скасовано з підстав, викладених у постанові, яка набрала законної сили.

Підприємцями
пояснено, що на підставі наданих їм радою відповідних дозволів розроблені всі
необхідні для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки документи:
визначена вартість земельної ділянки відповідно до звіту її експертної оцінки,
отримані позитивні висновки державної землевпорядної експертизи. Згідно
висновку державної землевпорядної експертизи від 01.08.2006 року №1042-06,
зробленого на підставі звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки,
складеного ПП “Профіт-Херсон”,  ринкова
вартість спірної земельної ділянки становить 1 832 036 грн. Тобто,  існують всі відомості, які складають істотні
умови договору купівлі- продажу земельної ділянки: її площа, місцезнаходження,
технічна документація з висновком державної землевпорядної експертизи та
вартість земельної ділянки.

Після
скасування судом рішення ради про відмову у надані згоди на викуп земельної
ділянки відповідач, Новофедорівська сільська рада, зобов”язана була після набрання
чинності постановою суду повторно винести на пленарне засідання ради питання
щодо продажу позивачам по справі земельної ділянки  площею 2,2889 га у АДРЕСА_1. Це радою не
зроблено.

Статтею
120 Земельного кодексу України встановлено,
що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на
земельну ділянку або на її частину може переходити на підставі
цивільно-правових угод, а при переході права власності на будівлі та споруди до
кількох осіб визначається  пропорційно
часткам осіб в вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі
купівлі-продажу. Як випливає з матеріалів справи, нерухоме майно, база
відпочинку, належить позивачам на праві сумісної власності без розділу на
частки або визначення їх часток в вартості споруд бази відпочинку. Підстав у
відмові позивачам продати їм земельну ділянку на праві сумісної власності, які
передбачені Указом Президента України “Про продаж земельних ділянок
несільськогосподарського призначення” та п.5 ст.128 Земельного кодексу України,
немає. Відповідно до ст.86 Земельного кодексу земельна ділянка може  знаходитися у спільній власності з
визначенням частки кожного з учасників спільної власності або без визначення
часток учасників спільної власності.

До
цього часу, як зазначено судом вище, після скасування постановою суду
прийнятого радою рішення питання  про
передачу позивачам у спільну власність спірної земельної ділянки не
вирішено.

З
врахуванням викладеного, а саме: прийняття радою рішення про відмову у викупі
земельної ділянки, яке суперечить чинному законодавству по земельних
відносинах, неприйняття заходів щодо позитивного вирішення заяви підприємців
про передачу їм у власність земельної ділянки, слід прийти до висновку, що
Новофедорівська сільська рада ухиляється від вирішення по суті вищевказаної
заяви і свідчить про бездіяльність сільської ради. Ці дії ради порушують
законні інтереси і права позивачів по справі.

З
врахуванням вартості земельної ділянки, яка заявлена до викупу в сумі
1832036грн. та дефіциту бюджету сільської ради суд вважає, що ухилення ради від
оформлення права власності на спірну земельну ділянку, на якій розташовані
споруди бази відпочинку, порушує  також
права і інтереси  територіальної громади
села.

Відповідно
до ч.10 Указу Президента України "Про продаж земельних ділянок
несільськогосподарського призначення" вартість земельної ділянки вартість
земельної ділянки визначається Державним комітетом України по земельних
ресурсах або його органами на місцях на підставі експертної оцінки. Попереднє
рішення ради, якими затверджувались та погоджувались технічна документація,
проект відводу земельної ділянки тощо, свідчить, що рада затвердила всі
документи, які є невід'ємною частиною попередніх погоджень на подальше
укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Таким
чином, будь-яких перешкод мотивованого характеру в укладенні договору
купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,2889га, розташованої в АДРЕСА_1, не
існує, а бездіяльність ради та попередні немотивовані та надумані відмови
свідчать про нічим не обгрунтоване ухилення від укладення договору
купівлі-продажу, чим порушується право позивачів на викуп земельної ділянки,
яке за таких умов може бути відновлено тільки судом.

Постановою
Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. №7 встановлено, що суд, який є
органом, уповноваженим на здійснення функцій захисту прав та інтересів
суб'єктів права, в разі встановлення факту порушення земельного законодавства
зобов'язаний або сам визнати це право або зобов'язати виконавчий орган або
орган місцевого самоврядування виконати певні дії на захист або відновлення
порушеного права.

Суд
вважає, що вищенаведені обставини та тривала протиправна бездіяльність
відповідача, яким порушується право позивачів на викуп земельної ділянки, надає
приватним підприємцям право вимагати від сільської ради виконати певні дії,
пов'язані з укладенням договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Викладені
вище факти дають суду підстави для задоволення вимог позивачів як в частині
визнання протиправною бездіяльність
Новофедорівської сільської ради по розгляду заяви позивачів про викуп
земельної ділянки.

Суд
вважає доведеним право позивачів на викуп вказаної вище земельної ділянки, а
тому задовольняє позов і в частині зобов'язання ради укласти з позивачами
договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки.

За
таких обставин позов підлягає повному задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 94,160-163, 167   КАС України, суд

постановив:

1.
Позов задовольнити.

2.
Визнати протиправною бездіяльність Новофедорівської сільської ради по вирішенню
питання про викуп приватними підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки
площею 2,2889га по АДРЕСА_1.

3.
Зобов'язати Новофедорівську сільську раду Голопристанського району,
с.Новофедорівка, вул.Леніна, у порядку, встановленому чинним земельним
законодавством негайно вирішити питання щодо укладення з приватними
підприємцями ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_3, ідент.
код НОМЕР_2, договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,2889га по
АДРЕСА_1.

4. Стягнути
з державного бюджету України (Уповноважений територіальний орган -
Управління Державного казначейства у Херсонській області, м. Херсон, вул.
Комсомольська, буд. 21, ) на користь приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1 (дані про р.рахунок відсутні) сплачений судовий
збір в сумі 3грн. 40коп.

5. Стягнути
з державного бюджету України (Уповноважений територіальний орган -
Управління Державного казначейства у Херсонській області, м.Херсон,
вул.Комсомольська, буд. 21, ) на користь приватного
підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_3, код НОМЕР_2 (дані про р.рахунок відсутні)
сплачений судовий збір в сумі 6грн. 80коп.

6.
Виконавчі листи видати за заявами позивачів після набрання постановою законної
сили.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
І.В. Губіна

повний текст постанови

складений 25.04.2007р.