КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2007                                                                                           № 16/434

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Гнатюк Є.М.,

від відповідачів:          не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницького обласного управління юстиції

на ухвалу  Господарського суду м.Києва від 21.11.2006

у справі № 16/434

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал"

до                                                   Міністерства юстиції України

Управління юстиції Вінницької області

про                                                  заміна сторони правонаступником

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2001 за № 16/434 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Управління юстиції Вінницької області на користь Відкритого акціонерного товариства “Завод “Термінал” 66810 грн. основного боргу, 14698,20 грн. пені, 101,55 грн. річних, 12693,90 грн. збитків від інфляції, 943,04 грн. держмита, 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення Господарським судом міста Києва видано наказ № 16/434 від 30.08.2001.

Вінницьке обласне управління юстиції звернулось до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони по справі на правонаступника - Управління державної судової адміністрації у Вінницькій області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2006 у справі № 16/434 у задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Вінницьке обласне управління юстиції звернулось із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нову ухвалу про задоволення заяви.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2001 у справі № 16/434 з Управління юстиції Вінницької області стягнуто заборгованість за період з червня по вересень 1998 року.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Державну судову адміністрацію України як центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом утворено відповідно до Указу Президента України від 29.08.2002.

Із Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого Указом Президента України від 03.03.2003, не вбачається, що Державна судова адміністрація є правонаступником відповідача за боргами, які існували до утворення Державної судової адміністрації.

Вінницьке обласне управління юстиції в апеляційній скарзі посилається те, що оскільки всі матеріали та документи щодо організаційного, матеріально-технічного та кадрового забезпечення діяльності загальних судів було передано Державній судовій адміністрації, то Управління державної судової адміністрації у Вінницькій області є правонаступником Вінницького обласного управління юстиції щодо забезпечення діяльності судів.

Із копій акту передачі документації бухгалтерського та матеріально-технічного забезпечення судів від управління юстиції Вінницької області до судової адміністрації у Вінницькій області від 03.03.2003, наказу № 5 від 03.03.2003 Управління державної судової адміністрації у Вінницькій області “Про утворення комісій”, наказу № 1019/7;/34 від 10.12.2002 “Про передачу документації та комп’ютерних програм щодо організаційного, матеріально-технічного та кадрового забезпечення діяльності загальних судів Міністерством юстиції України Державній судовій адміністрації України, наказу Управління юстиції Вінницької області від 26.12.2002 за № 139-К не вбачається, що Управління державної судової адміністрації у Вінницькій області є правонаступником Управління юстиції Вінницької області.

Передача функцій щодо забезпечення діяльності судів від управління юстиції Вінницької області до державної судової адміністрації у Вінницькій області не свідчить про передачу, зокрема, обов’язку щодо сплати боргів.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Вінницького обласного управління юстиції не підлягає задоволенню, а тому підстави для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2006 у справі № 16/434 відсутні.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Вінницького обласного управління юстиції залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2006 у справі № 16/434 - без змін.

2.          Матеріали справи № 16/434 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

01.03.07 (відправлено)