ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

13.09.2007
Справа №2-22/8456-2007А

За позовом – КРУ в АРК ( м.Сімферополь, б.Леніна, 5/7)

До відповідача –  Керченського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства  (м.Керч, вул.Години, 2-в)

Про  забезпечення виконання обов’язкових вказівок (вимог) КРУ в АРК віді стягнення 4291 грн.

Суддя С.В. Яковлєв

представники:

Від позивача – Ященко І.М. – пр-ник, дов. від 21.03.07 р.

Від відповідача –Гогуа О.К. – пр-ник, дов. від 03.08.07 р.

Сутність спору: Кримське республіканське відділення Фонду України соціального захисту інвалідів (далі позивач) звернувся до  господарського суду АРК до Приватного унітарного малого підприємства «Адоніс» (далі відповідач) про  стягнення 4291 грн. штрафних  санкцій.

Від позивача 13.09.07 р. надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, в якому  він просить зобов’язати  відповідача забезпечити виконання вимог обов’язкових вказівок КРУ в АРК від 03.07.06 р.  № 06-14/3795.Тобто, від  позовних вимог  щодо відшкодування  до  бюджету  155,95 тис.грн.  він фактично відмовився.

З 01.09.2005 р. набрав чинность Кодекс про адміністративне судочинство України.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам  відповідно до Господарського процесуального кодексу України  1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАСУ).

Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних  управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст. 51 КАСУ передбачає право позивача  відмовитись від адміністративного позову в будь-який час  до закінчення судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 158 КАСУ судове рішення, яким суд закриває провадження у справі, викладається у формі ухвали.

Згідно з пунктом 15 частини 4 статті 160 КАСУ окремим документом викладаються ухвали з питань  закриття провадження у справі.

Суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом (пункт 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вивчивши клопотання позивача, суд вважає можливим прийняти  відмову від позовних вимог, щодо стягнення з відповідача 4291 грн., оскільки  ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь  права та інтереси.

На підставі викладеного та,  керуючись  ст. 49, 51, пунктом 2 частини 1 статті 157, статтями 160, 165 КАСУ , суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову КРУ в АРК  ( м.Сімферополь, б.Леніна, 5/7) від позову до Керченського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства  (м.Керч, вул.Години, 2-в) у частині відшкодування до  бюджету 155,95 тис.грн.

2. Закрити провадження по справі за позовом КРУ в АРК  ( м.Сімферополь, б.Леніна, 5/7) до Керченського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства  (м.Керч, вул.Години, 2-в) у частині відшкодування до  бюджету 155,95 тис.грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження,  ухвала  набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,  ухвала вступає в законну силу через  10 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.