ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.2007
Справа №2-11/7620-2007А

За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», (95034,м.Сімферополь, вул..Київська, 74/6)

До відповідача – Державної податкової інспекції в м.Сімферополі, (95053, м.Сімферополь, вул..М.Залки, 1/9)

Про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Круцюк П.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  – Догадина А.С., дов. у справі

Сіроткіна О.М., дов. у справі

Від відповідача – Єльцов В.В., дов. у справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ в м. Сімферополі № від 23.04.2007 р. в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 5578,70 грн.

Відповідач в своїх запереченнях не згоден з позовними вимогами, просить суд в задоволенні позову відмовити за мотивами викладеними у запереченнях.

Справа слуханням відкладалася, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст..150 КАС України, після перерви засідання було поновлено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд –

встановив :

Відкрите акціонерне товариство «Крименерго», (95034, м.Сімферополь, вул..Київська, 74/6) зареєстровано Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим 31.12.1999 р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДРПОУ 1  000374 і поставлено на облік у ДПІ в м. Сімферополі.

12.04.2007 р. ДПІ в м.Сімферополі проведена виїзна планова перевірка ВАТ «Крименерго», код за , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 р. по 31.12.2006 р., про що складений відповідний акт перевірки №2300/23-00/00131400.

Проведеною перевіркою ДПІ в м. Сімферополі встановлено порушення вимог пункту 2.11 Положення №637 – «… подача звіту по отриманим під звіт готівковим коштах здійснюється відповідно до законодавства України», а саме проведення розрахунків без надання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового касового ордера), який би підтверджував сплату покупцем наявних коштів, на суму 7718,70 грн.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в м. Сімферополі винесено податкове повідомлення-рішення № від 23.04.2007 р., яким зобов’язано Відкрите акціонерне товариство «Крименерго», (95034, м.Сімферополь, вул..Київська, 74/6) сплатити штрафни санкції в розмірі 7718,7 грн.

Позивач звернувся до Господарського суду АРК з позовними вимогами до ДПІ в м. Сімферополі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ в м.Сімферополі № від 23.04.2007 р. в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 5578,70 грн.

Позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Актом перевірки встановлено наступне.

При перевірці первинних документів, а саме : видаткових касових ордерів, платіжних відомостей, звітів про використання коштів, посвідчень про відрядження, встановлено проведення розрахунків без надання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового касового ордера), який би підтверджував сплату покупцем наявних коштів, а саме :

·          на підставі наказу №281 від 07.03.2006 р. співробітник Зверев Ю.Ю. вибув у відрядження з 09.03.2006 р. по 10.03.2006 р. По поверненню з відрядження подано авансовий звіт №233 від 13.03.2006 р., до якого додано рахунок №24 від 09.03.2006 р., на проживання, наданий ДП «Чорноморське ПРГ», на загальну суму 75,00 грн. – розрахунковий документ не наданий;

·          на підставі наказу №281 від 07.03.2006 р. співробітник Білобородько А.А. вибув у відрядження з 09.03.2006 р. по 10.03.2006 р. По поверненню з відрядження подано авансовий звіт №32 від 13.03.2006 р., до якого додано рахунок №26 від 09.03.2006 р., на проживання, наданий ДП «Чорноморське ПРГ», на загальну суму 75,00 грн. – розрахунковий документ не наданий;

·          на підставі наказу №476 від 12.04.2006 р. співробітник Оленченко А.І. вибув у відрядження строком на 5 днів з 17.04.2006 р. по 21.04.2006 р. По поверненню з відрядження подано авансовий звіт №117/337 від 25.04.2006 р., до якого додано рахунок №155526 від 18.04.2006 р., на проживання, наданий ЗАТ «Готель Харків» на загальну суму 222 грн. – розрахунковий документ не наданий;

·          на підставі наказу №645 від 09.03.2005 р. співробітник Поливанний П.А. вибув у відрядження строком на 2 дні, з 09.03.2006 р. по 10.03.2006 р. По поверненню з відрядження подано авансовий звіт №645 від 10.03.2006 р., до якого додано рахунок №25 від 09.03.2006 р., на проживання з 09.03.2006 р. по 10.03.2006 р., наданий ДП «Чорноморське ПРГ», на загальну суму 75,00 грн. – розрахунковий документ не наданий;

·          на підставі наказу №1989 від 19.07.2005 р. співробітник Плаксій Д.В. вибув у відрядження строком на 11 днів, з 19.07.2005 р. по 29.07.2005 р. По поверненню з відрядження подано авансовий звіт №1989 від 29.07.2005 р., до якого додано рахунок №91 від 19.07.2005 р., на проживання з 19.07.2005 р. по 29.07.2005 р., наданий ДП «Чорноморське ПРГ», на загальну суму 1300,00 грн. - розрахунковий документ не наданий;

·          на підставі наказу №424 від 04.04.2006 р. співробітник Туніський Ю.К. вибув у відрядження строком на 6 днів. По поверненню з відрядження подано авансовий звіт №436 від 17.04.2006 р., до якого додано рахунок №17292 від 10.04.2006 р., на проживання, наданий ЗАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті», на загальну суму 1062,90 грн. – розрахунковий документ не наданий;

·          авансовий звіт Шоколенко А.А. – рахунок на проживання від 03.03.2006 р. від ЗАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті» на суму 1768,80 грн. - розрахунковий документ не наданий;

·          авансовий звіт Білобородько А.А. – рахунок на проживання №258 від 14.07.2006 р. виданий ТОВ «Воєводіно» на суму 1000,00 грн. - розрахунковий документ не наданий.

В акті перевірки податкова інспекція висловила свою позицію щодо встановленого порушення тим, що ВАТ «Крименерго», у порушення п.2.11 Положення №637 проводило розрахунки без надання одержувачем коштів платіжного документу (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового касового ордера), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів.

З висновками податкової інспекції суд погодитися не може у зв’язку з наступним.

Згідно п.5.4.8 п.5.4 ст.5 Закона України «Про оподаткування прибутку підприємств» будь-які витрати на відрядження можуть бути включені до складу валових витрат платника податку лише за наявності підтверджуючих документів, що засвідчують вартість цих витрат у вигляді транспортних квитків або транспортних рахунків (багажних квитанцій), рахунків з готелів (мотелів) або від інших осіб, що надають послуги з розміщення та проживання фізичної особи, страхових полісів тощо. Не включається до складу витрат платника податку готівка, витрачена на цілі, визначені підпунктами 5.3.1 та 5.4.4 цієї статті, а також на цілі, не пов'язані з відшкодуванням особистих витрат фізичної особи, яка перебуває у відрядженні.

В матеріали справи представлени документи, які підтверджують фактични обставини відряджень вищепереличених працівників підприємства та сплату їмі витрат, пов’язаних з відрядженням, а саме : звіти про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт; посвідчення про відрядження; завдання на відрядження; сплачені рахунки на проживання у готелі; проїзні документи; квитанції (а.с.50-83; 102-111).

Наказом Міністерства фінансів України №59 від 13.03.1998 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.03.1998 р. за №218/2658 затверджена Інструкція про службові відрядження в межах України та за кордон (далі – Інструкція), якою встановлено, зокрема, що підприємство, що відряджає працівника, зобов'язане забезпечити його грошовими коштами (авансом) у розмірах, встановлених нормативно-правовими актами про службові відрядження. Аванс відрядженому працівникові може видаватися готівкою або перераховуватися у безготівковій формі на відповідний рахунок для використання із застосуванням платіжних карток. Підтверджуючими документами є розрахункові документи відповідно до Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та "Про оподаткування прибутку підприємств"

Пунктом 1.6 Інструкції визначено, що підприємство за наявності підтверджуючих документів (в оригіналі) відшкодовує фактичні витрати відрядженим працівникам на наймання жилого приміщення з розрахунку вартості одного місця у готельному номері за кожну добу такого проживання з урахуванням побутових послуг, що надаються в готелях (прання, чистка, лагодження та прасування одягу), за користування холодильником, телевізором, телефоном (крім витрат на телефонні переговори) тощо.

Згідно ст..2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що норми чинного законодавства, які визначають форми розрахункових документів дозволяють використовувати в якості розрахункових документів інші види розрахункових документів, такі як чекі, квитанції до прибуткових касових ордерів, готельни рахунки тощо.

Суд вважає, що застосування ВАТ «Крименерго» готельних рахунків як розрахункових документів, а також включення до складу валових витрат відповідних готельних рахунків не є порушенням вимог чинного законодавства.

Таким чином податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Феодосія №000092150/10001564 від 13.04.2007 р. підлягає визнанню нечинним частково.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні 16.08.2007 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 150, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ в м.Сімферополі № від 23.04.2007 р. в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 5578,70 грн.

Постанова складена та підписана 28.08.2007 р.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст..160 КАСУ – з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.