overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" вересня 2007 р.                              Справа № 12/275

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 31/10-9662 від 24.09.07

Позивач:          Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",  вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз",  вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1559722,89 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" жовтня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача: надати витяг з державного реєстру про реєстрацію.,  докази здійснення відповідачем часткової оплати., оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з державноо реєстру про реєстрацію., докази здійснення  оплати., забезпечити явку представника з наплежними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"25" вересня 2007 р.
Справа №          3/340

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Долинської  міжрайонної
державної  податкової  інспекції;

до відповідача:    Приватного підприємця ОСОБА_1;

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення"   Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  29.10.07 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до 25.10.07
подати

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у
судовому  засіданні компетентних
представників сторін  із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді, або подання письмового повідомлення
про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В.
Болгар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.
№ 15/161

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,
І. Воліка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Дочірньої компанії (ДК) “Газ України” Національної акціонерної компанії (НАК) “Нафтогаз України”

на постанову
від 07.06.2007 року

Львівського апеляційного господарського суду

за скаргою
ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”
на дії Державної виконавчої служби у місті Рівне

у справі
№ 15/161

за позовом
ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

до
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) по газопостачанню та газифікації “Рівнегаз”

про
стягнення 19 659,79 грн.

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ДК “Газ України” НАК "Нафтогаз України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2007 року у справі № 15/161 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 жовтня 2007 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Зобов'язати ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” надати до Вищого господарського суду України до 11.10.2007 року оригінал довіреності                    № 337/10 від 29.12.2006 року, за якою Ланя О.Ю. уповноважено підписувати від імені позивача касаційні скарги.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  14/352/06

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання Заводського району м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Морехідна,14,к.109-111

Боржник: Відкрите акціонерне товариство парфюмерно-косметичний комбінат «Алые паруса», м. Миколаїв, вул.М.Морська,106

Розпорядник майна : Аймедов В.К., 65016 м. Одеса, пров.Хрустальний,3,

Суддя – Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання поточних  грошових вимог у сумі 3807,88 грн.  по справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства парфюмерно-косметичний комбінат «Алые паруса», м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 86 ГПК України, ст.23  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити до розгляду на 28.08.2007 р. о 10-30 г.

2. Розпорядник майна надати суду відзив на заяву кредитора.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" вересня 2007 р.
Справа №  16/753/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Миколаївського воєнізованого гірничорятувального (аварійно –рятувального)  загіну Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно –рятувальної служби МНС України ( 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,4)

До відповідача: Дочірнього підприємства „Миколаївський річковий порт” АСК Укррічфлот ( 54058, м. Миколаїв, вул. Проектна,1)

Про: стягнення 7292,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 03.10.2007р. о  10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД
СУД
УХВАЛА

21.09.07                                                                                 Справа № 01-10/13-820.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши  матеріали за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області, м. Лутугино Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог», м. Лутугине Луганської області

про стягнення 4 464 грн. 74 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Луганської області з адміністративним позовом від 18 вересня 2007 року в порядку норм передбачених Кодексом адміністративного судочинства, в якому просить суд стягнути з відповідача борг по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі  4 464 грн. 74 коп.

Позивачу слід відмовити у прийнятті позовної заяви з наступних підстав.

Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VII КАС України "Прикінцеві та перехідні положення" (в редакції Закону України від 06.10.2005 N 2953-IV) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

10.09.07 почав діяльність Луганський окружний адміністративний суд, який розташований за адресою: 91021, м. Луганськ, вул. Чапаєва, 62.

Таким чином, даний адміністративний позов не підвідомчий господарському суду та відповідно не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки він повинен розглядатися адмінітративним судом.

Згідно п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє в прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України , суддя

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали на 24 аркушах повернути заявнику.

Додаток (тільки заявнику):  на 24 аркушах.

Суддя                                                                                          Б.В. Яресько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 2-205/2006
господарський суд України у складі колегії
суддів:
суддів:
Рибака В.В. Черкащенка М.М.
розглянув касаційну скаргу
від 14.12.2006 апеляційного суду
у справі
№ 2-205/2006 Балаклавського
району суду м. Севастополя
до        третя особа
закритого акціонерного товариства
"Авліта"  товариства з
обмеженою відповідальністю "Буніні і К"  ОСОБА_2
ОСОБА_3  ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_6  ОСОБА_7  закрите акціонерне товариство
"Південний реєстратор"
про визнання недійсними угод з
купівлі-продажу акцій та визнання частково недійсним п.6 Установчого договору
Керуючись ст.ст. 86, 111-4
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1.Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення від 14.12.2006 апеляційного суду м. Севастополя до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 жовтня
2007р.  на 10 год. 10 хв. у
приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Повідомити сторони та їх
представників про час слухання справи.

З урахуванням встановленого
порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам
необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
Н.Кочерова

Судді:
В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 9/80-63
Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А., без виходу в судове засідання, розглянув
за позовом: ООО “Крупи Донбасу”,
до відповідача: СПД - фізичної
особи ОСОБА_1, м.Донецьк
про стягнення 72 000грн.00коп.
Позивач, ООО “Крупи Донбасу”,
м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
відповідача, СПД - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення 72
Розглянувши матеріали позовної
заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
За приписом п.2 ст.54
Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві повинно бути
визначено найменування або ім'я сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності або індивідуальні
ідентифікаційні номери за їх наявності.
Згідно ч.1 ст.90 Цивільного кодексу
України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію
про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити
інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного
найменування скорочене найменування.
Однак, відповідно до п.2 ст.63
Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та
додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано поштових
адрес, повного найменування сторін.
Всупереч вимогам Господарського
процесуального кодексу України в наданій позовній заяві вказано найменування
позивача - ООО „Крупи Донбасу”, а відповідача - СПД - фіз. особа ОСОБА_1.
Відсутність повного найменування є
порушенням вимог ГПК України, та робить неможливим застосування ст.19 Закону
України „Про виконавче провадження”. Такі обставини вимагають повернення
позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись п.2
ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Повернути позовну заяву та додані
до неї документи ООО “Крупи Донбасу”, м.Донецьк
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява № б/н від
08.08.2007р. на 3 аркушах з доданими до неї документами всього на 28 аркушах; у
тому числі оригінали квитанцій  №197 від
07.08.2007р. та №198 від 07.08.2007р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2007 р.

№ 2-81/06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1 смт. Васильківка

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду  від 31.05.2007р.

у справі

Васильківського районного суду
Дніпропетровської області

за позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю "Кварцит-ДМ" смт. Васильківка

до

1 товариства з обмеженою
відповідальністю "Горизонт" смт. Васильківка,     2)          ОСОБА_1 смт. Васильківка,      3)          ОСОБА_2 смт. Васильківка,     4)          ОСОБА_3 смт. Васильківка, 5)          ОСОБА_4 смт. Васильківка,     6)          Васильківської районної державної
адміністрації смт. Васильківка

про

визнання недійсним установчих
документів

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 31.05.2007р. у справі № 2-81/06 до провадження.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в
засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.10.2007 р. о 11 год. 50 хв.
в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3.  Довести до відома сторін, що нез'явлення
представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф.
Костенко

Г.П.
Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.07
Справа №2/503-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня №1», м. Суми

до відповідача: Приватно вобничо –сервісного підприємства «Иней»,   м. Суми

про  стягнення 33312 грн. 90 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до розгляду в  засідання на 15.10.2007 року на 12 год. 30 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

4.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. Соп’яненко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.07                                                                                 Справа № 4/597

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Сватове-Агро", м. Сватове Луганської області

до СТОВ Агрофірми "Колмичанка", с. Колмикова Старобільського району Луганської області

про стягнення 39 206 грн. 87 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.10.07 об 11 год. 40 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 317 /Суддя Батюк Г.М./.

4.Зобов’язати позивача чітко визначити правові підстави заявленого позову; надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, нормативно обґрунтувати нарахування суми шкоди, заявленої у позові;  обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення; докази обставин, вказаних у позовній заяві; належним чином підтвердити статус юридичної особи (надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи, копію або витяг до справи).

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, належним чином підтвердити статус юридичної особи (надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи, копію або витяг до справи);

6.Головному управлінню статистики у Луганській області подати господарському суду довідку відповідно про внесення до ЄДРПОУ до СТОВ Агрофірми "Колмичанка", Луганська область, Старобільський район, с. Колмиковка, вул. Аграрна, 18 "А", код 30204757.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                    Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.07

Справа №АС3/337-07.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі, смт.
Недригайлів Сумської області

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Чемоданівка ,
Недригайлівського  району Сумської
області

про
стягнення 473 грн. 80 коп.

Суддя  ЛЕВЧЕНКО П.І.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Осадча К.М., довіреність № 931/08-09 від 16.03.2007 року ;

від
відповідача: не з'явився .

В
засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору: позивач  просить суд стягнути з відповідача  заборгованість по стягненню недоїмки зі
страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування  до Пенсійного фонду України в розмірі 473
грн. 80   коп.

Відповідач належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився , відзиву на
позовну заяву до суду не подав  .

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення представника
позивача   , господарський суд встановив:

В процесі розгляду справи представник
позивача , подав в судове засідання заяву про відмову від позову № 2690/08-09
від 01.08.07 року  в якій зазначив, що в
зв'язку з тим, що відповідачем  борг у
сумі  473 грн. 80  коп., що є предметом спору за цим позовом
,  погашений в повному обсязі , тому на
підставі п.2 ст.157 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних
вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує
прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від
позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 ,165 КАС України провадження у справі
закривається.

Керуючись
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 3/337-07
закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2007 р.
№ 45/119-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційних

скарг
Дочірнього підприємства “Українська пивна компанія”, с. Шелестово, Харківської обл.,
Дочірнього підприємства “Українська пивна компанія” Спільного підприємства у формі акціонерного товариства “Українська пивна компанія”, с. Шелестово, Харківської обл.,

на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2007р.

у справі
господарського суду Харківської області № 45/119-07

за позовом
Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією “Запорізький автомобілебудівний завод”, м. Запоріжжя

до
Дочірнього підприємства “Українська пивна компанія” Спільного підприємства у формі акціонерного товариства “Українська пивна компанія”

про
стягнення 18 532,11 грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги Дочірнього підприємства “Українська пивна компанія” та Дочірнього підприємства “Українська пивна компанія” Спільного підприємства у формі акціонерного товариства “Українська пивна компанія” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2007р. у справі господарського суду Харківської області № 45/119-07 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 12.09.2007р. о 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан