ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007                                                                                   Справа № 39/80

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П.  (доповідача).,

суддів: Швеця В.В., Чус О.В

Секретар судового засідання Ревковій  Г.О.

Представники сторін:

від позивача:  Кліменко С.А. представник, довіреність № б/н  від 26.01.06;

від відповідача:  Шкуро С.В. представник, довіреність №44  від 13.08.07;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали апеляційної скарги  Державного підприємства проектного та конструкторсько-технологічного бюро "Механомонтаж" корпорації "Укрмонтажспецбуд", м. Дніпропетровськ  на ухвалу господарського суду Дніпропетровської  області від 14.07.06 р.   у справі № 39/80

за позовом Державного підприємства проектного та конструкторсько-технологічного бюро "Механомонтаж" корпорації "Укрмонтажспецбуд", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпропетровськ

про стягнення 160 000 грн. 00 коп.

та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Юнікон ", м. Дніпропетровськ

до    Державного    підприємства    проектного    та    конструкторсько-технологічного    бюро "Механомонтаж" корпорації "Укрмонтажспецбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 596 355 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

В 2005 році  Державне підприємство проектного та конструкторсько-технологічного бюро "Механомонтаж" корпорації "Укрмонтажспецбуд", м. Дніпропетровськ звернулось в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпропетровськ про стягнення 160 000, 00 грн.

Закритим  акціонерним  товариством "Юнікон", м. Дніпропетровськ було подано зустрічний позов до Державного підприємства проектного та конструкторсько-технологічного бюро "Механомонтаж" корпорації "Укрмонтажспецбуд", м. Дніпропетровськ про стягнення 596 355 грн. 87 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2006 року (Суддя –Ліпинський О.В.) –зупинено провадження у справі. Призначено проведення експертизи.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач за первісним позовом звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та посилаючись на неправильне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу.

Відповідач за первісним позовом надав відзив на апеляційну скаргу в якому заперечує проти поданої апеляційної скарги, вважає, що ухвалу суду першої інстанції  про зупинення провадження по справі прийнято правомірно та з додержанням норм чинного законодавства.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що ухвала господарського суду не підлягає  скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню з наступних підстав.

Згідно з  п. 1 ст. 79 Господарського Процесуального кодексу України, господарський суд  має право зупинити провадження у справі  за клопотанням  сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом експертизи.

З огляду на вищевикладене не можуть бути прийняті до уваги та бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції доводи викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що правові підстави для скасування ухвали  господарського суду відсутні. Ухвала суду першої інстанції   відповідає обставинам справи і при її прийнятті  судом не порушено норми матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст. 101- 103, 105, 106  ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства проектного та конструкторсько-технологічного бюро "Механомонтаж" корпорації "Укрмонтажспецбуд", м. Дніпропетровськ  на ухвалу господарського суду Дніпропетровської  області від 14.07.06 р.   у справі № 39/80

– залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.06 р. –залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                              П.П. Павловський

Суддя                                                                                          В.В. Швець

Суддя                                                                                                    О.В. Чус