overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.09.07                                                                                 Справа  № 1/22-1675

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ „Тер МЖК”, м. Тернопіль № б/н від 02.07.07

на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.06.07

у справі  № 1/22-1675

за позовом: Приватного підприємства виробничої фірми „Маркет комплект”, м.Тернопіль

до відповідача: ТзОВ „Тер МЖК”, м. Тернопіль

про          стягнення 15 059,83 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

від відповідача –Вівчар Д.О. –представник (дов. № 25/09 від 25.09.07).

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Тернопільської  області від 14.06.07 у справі № 1/22-1675, відповідач –ТзОВ „Тер МЖК”, м. Тернопіль - подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.07 розгляд справи призначено на 12.09.07.

Розгляд справи відкладався на 26.09.07 з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.07.

В судовому засіданні 26.09.07 з метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів за згодою представника відповідача, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 24.10.07 на 12 год. 00 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
СУД
Справа № 28/415-07
На виконання ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від 05.09.07р., яке набрало законної сили  05.09.07р.
Стягнути з Суб"єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на  користь  управління Держказначейства у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області,
22090200)  державне мито в сумі  102 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.07 р.                                                                               Справа № 31/244пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Державного підприємства „Вірівське” с. Вірівка

до Добропільського БТІ

про визнання права власності та зобов’язання БТІ здійснити реєстрацію права власності та видати свідоцтво на право власності на комплекс об’єктів нерухомості

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/244пн.Судове засідання призначити на  23.10.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 206

2. Зобов’язати позивача надати належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви та оригінали ( для огляду); направити представника в судове засідання; документи, які б свідчили про наявність права на земельну діляну (її передачі у власність або надання у користування), на якій розташоване спірні об’єкти; документи, пов’язані з реорганізацією радгоспу ім.. Кірова; уточнити позовні вимоги.

3. Зобов’язати відповідача направити представника в судове засідання; надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства  (установи, організації) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки; інформаційну довідку щодо обліку спірних об’єктів нерухомості по БТІ.

4.   Явка на засідання представників сторін ( позивача, відповідача) обов’язкова.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову від адміністративного позову під час підготовчого засідання

"16" серпня 2007 р.                                          Справа № 15/221-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В.  при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом:  Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області

до:  Новомаячківської державної сорто-дослідної станції

про  стягнення 12401грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Давиденко Р.С. - гол. спец.-ю/к, посв. № 540,дов.  від 19.09.06р., Вадрус М.А. - пров. контролер, посв. № 354, пов. від 24.07.07р.

від  відповідача   Демиденко С.М. - наказ № 39-к 17.05.07

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в доход держави  12401грн. - незаконно отриману дотацію в сумі 6340грн., безпідставно виплачену премію в сумі 202грн., збитки доходів від реалізації сільгосппродукції нижче собівартості  в сумі 5228грн., зайво перераховану до державних цільових фондів суму 223грн.

Відповідач повідомив, що перерахував до бюджету 6061грн. - повернення збитків згідно акта перевірки. Проти стягнення залишку суми заперечує, оскільки вважає, що ним чинне законодавство не порушено.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з заявою про відмову від адміністративного позову повністю. Заява приєднана до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 КАС України

у х в а л и в:

1.Прийняти відмову від адміністративного позову повністю.

2.Закрити провадження у адміністративній справі.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Згідно Кодексу адміністративного судочинства України дана ухвала не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                     З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

18.09.07
Справа № А-15/141-9/261

за позовом  Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області,  вул. Шашкевича,6, м. Івано-Франківськ,76018

до відповідача  Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", вул. Хрещатик, 32 А, м. Київ, 01001 в особі Івано-Франківської регіональної  філіії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", вул. Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення коштів в сумі 3222 грн

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна

При секретарі   Олейняш Еліна Михайлівна

Представники:

від позивача: Овсянецька О.М. - начальник відділу контролю цін, довіреність № 16/875-в від 03.07.2007 року;

від позивача:  Літвінова С.М. - головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність б/н від 30.01.2007 року;

від відповідача: Труфан М.М.  - представник, довіреність №1-345 від 21.06.2007 року;

:

СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу про стягнення з відповідача  коштів в сумі 3222 грн., в тому числі 1074 грн. - суми необгрунтованої виручки, 2148 грн. - штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача  позовні вимоги заперечив.

Крім того, сторони в судовому засіданні повідомили суд про наявність у провадженні господарського суду Івано-Франківської області справи №  А-10/209  за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"  в особі Івано-Франківської регіональної  філіії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"  до  Державної  інспекції  з контролю за цінами в Івано-Франківській області про скасування рішення державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області про застосування  економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 3010, 74 грн., які є підставою даного позову.

Вказана справа є пов"язаною із даною, тому для правильного, повного та всебічного вирішення спору,  провадження у справі  А-15/146-9/ 261  слід зупинити.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 156   Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі до вирішення справи № А-10/209.

Сторонам повідомити суд про закінчення провадження у справі № А-10/209.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Олейняш  Е.М.  19.09.07 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" вересня 2007 р.                                                           Справа №  14/644/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва

до відповідача Приватне підприємство аудиторської фірми «Глобал-Консалт-Аудит-2»,                     м. Миколаїв, вул. Артема, 64,кв.54

Про   стягнення 166,61 грн.  заборгованості по страхових внесках.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  25.10.2007 р. о               10-45 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
СУД
Справа № 5/296-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 02.08.07р., яке набрало законної сили  13.08.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікацій-ний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого
акціонерного товариства „Енерго-постачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.07.2007 р.                                                                                справа №  40/149

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Шевкової  Т.А.
Гези  Т.Д. , Діброви  Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
02.07.2007р.

у справі
№ 40/149 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до
Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м. Макіївка Донецької області

про
стягнення 81100грн. 42коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  21.08.2007 о  15:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.  1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А.  Шевкова

Судді:          Т.Д.  Геза

Г.І.  Діброва

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № А38/415-07

За позовом  ТОВ "Унірем-Агро", м. Дніпродзержинськ

до  ДПІ у м. Дніпродзержинську

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

від позивача: Павленко С.П., дов. № 317

від відповідача: Осіння Т.А., дор. № 14630/10/100 від 08.06.2007 року, Мороз Т.І., дор. № 8956/10/100 від 06.04.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено ТОВ "Унірем-Агро", м. Дніпродзержинськ  до ДПІ у м. Дніпродзержинську  про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні представником позивача надано заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку з розглядом справи № А36/300-07 за позовом ТОВ „Унірем-Агро” до Відповідача про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 230151600/0/37749/15-119 від 15.12.2006 року, оскільки зазначена справа пов’язана зі справою, яка розглядається.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  ст.ст. 121, п. 4 ч. 2 ст.156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження у справі А38/415-07 до остаточного розгляду справи № А36/300-07.

2.          Зобов’язати позивача надати до суду результати розгляду справи № А36/300-07.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2007 р.                                                              Справа №  5/715/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Комунального підприємства «МАТВІЇВКА-ПОБУТ», 54048, м.Миколаїв, вул.Силікатна, 267, код 30625638

Установа банку:         МОД АППБ «Аваль», МФО 326182

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та  відкриття  ліквідаційної процедури на 23.10.2007 р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку надати суду до 22.10.2007 р.:

·          відомості про наявність (перевід) рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на них;

·          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя                                                                    В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.07р.

Справа № 21/79-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  дочірнього підприємства “Оллтек-Україна”, м.Київ.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Семекстрейд-Іст”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 95 985 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  05.10.07 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору №100 від 19.05.2006р. з додатками –для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          контррозрахунок зявленої до стягнення суми;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          оригінал договору №100 від 19.05.2006р. з додатками –для огляду;

копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

24.09.07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕГРА”

(49054, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 91)

до відповідача: Приватного підприємства ”Фаворит-Миколаїв”

(54028, м.Миколаїв, вул..Ново заводська, 20/4, а/с 19)

про: стягнення 29482,66 грн.

встановив:

Не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно листа ДСА України від 21.03.2007р. №11-1685/07 оплата ІТЗ для позивачів у господарських справах здійснюється на спеціальний рахунок Державного казначейства:

р/р 0006

отримувач –Держбюджет Центрального р-ну м.Миколаєва, ,

банк отримувача –ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Після усунення допущених порушень позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду з позовом.

Керуючись пунктом   10   статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.   Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  294,83 грн. перераховане по  пл. дорученню від  12.09.2007р. №_285  підлягає поверненню.

Суддя
К.Л.Василяка