ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"27" вересня 2007 р.
Справа № 5/113-07-2780

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:                      Мацюри П.Ф.

Суддів:                              Колоколові С.І.,

Ліпчанської Н.В.

При секретарі                    Юзьковій  І.В.

за участю представників :

від позивача                      Чайковського Ю.В. за дов. №187 від 24.04.2007р.

від відповідача                  Каркоц А.В. за дов. №02 від 24.04.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

на рішення господарського суду Одеської області від 30.07.2007р.

по справі №5/113-07-2780

за позовом  ВАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до ТОВ "Автотех"

про зобов'язання виконати певні дії

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотех” про зобов’язання відповідача припинити дії, що порушують законні інтереси ВАТ „ЕК Одесаобленерго” щодо дотримання Правил охорони електричних мереж шляхом винесення об’єкту –автосалону „Лада”, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 30 А, за межі охоронної зони електричних мереж.

Не погоджуючись з позовною заявою Відповідачем до суду було подано відзив від 24 квітня 2007 року №1 відповідно до якого просив суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, оскільки опори та мережі знаходяться на ділянках інших споживачів через яких здійснюється до них доступ. Також відповідач звертає увагу суду на те, що площадка на якій розташована як зупинка для автомобілів, так і територія автосалону знаходиться в стороні від повітряної лінії напругою 110 кВ.

Рішенням господарського суду Одеської області ( суддя Могил С.К. )  у  задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотех” відмовлено повністю, у зв'язку з недоведеністю позивачем здійснення відповідачем  жодних дій, що порушують законні інтереси позивача, або дії що порушують вимоги встановлені Правилами охорони електричних мереж.

Щодо посилання позивача на порушення Правил ОЕМ, а саме: знаходження стоянки автомобілів автосалону "Лада" без узгодження зі службою мереж ВАТ "ЕК Одесаобленерго", то сам факт укладання договору №9261Ц від 25.12.2006р. свідчить про досягнення та погодження між сторонами всіх істотних умов на знаходження стоянки автомобілів автосалону "Лада" за адресою м.Одеса, вул.Мельницька, 30 А, а також порядку постачання електроенергії на об'єкт відповідача.

Не погоджуючись з вказаним рішенням  суду першої інстанції, позивач  звернувся  з апеляційною скаргою   до Одеського апеляційного господарського суду в якій  просить скасувати рішення  господарського суду Одеської області від 30.07.2007 р. по справі №5/113-07-2780, вважаючи його таким, що суперечить нормам матеріального і процесуального права, а також при недоведеності і неповному з'ясуванні обставин які мають значення для справи.

Позивач вважає, що розташування об'єкта відповідача - автосалону "Лада" - в охоронній зоні електромереж повітряної лінії 110 кВ порушує права та законні інтереси ВАТ "Одесаобленерго" як енергопідприємства, оскільки позивач є власником електричних мереж, а електромережі є джерелом підвищеної небезпеки, й згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, тобто відповідальність за порушення Правил охорони електричних мереж у межах охоронних зон електричних мереж несе ВАТ "Одесаобленерго".

Ухвалою від 11.09.2007р. Одеського апеляційного господарського суду вищенаведена апеляційна скарга  була призначена до розгляду.

Дослідивши  доводи апеляційної скарги , заслухавши представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи та обставини на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” є постачальником електроенергії за регульованим тарифом на території м. Одеси та Одеської області.

Пунктом 23 Правил охорони електричних мереж (надалі –Правила ОЕМ), затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 4 березня 1997 року № 209 встановлено, що контроль за виконанням Правил здійснюється енергопідприємствами. Енергопідприємства мають право припиняти або обмежувати електропостачання споживачів, що порушили Правила. Відновлення електропостачання здійснюється після  усунення порушень та відшкодування підприємствам, які експлуатують електричні мережі, заподіяних матеріальних втрат, а також вартості робіт з ввімкнення до електромережі згідно з укладеними договорами.

Таким чином, здійснення відповідного контролю у м. Одесі та Одеській області покладено на позивача –як енергопідприємство, яке здійснює постачання електроенергії у м. Одесі та Одеській області.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем проводилась перевірка щодо дотримання споживачами Правил ОЕМ. За наслідками проведеної перевірки 17.01.2007 року представниками позивача був встановлений факт порушення відповідачем Правил ОЕМ про що позивачем було прийнято акт –заборону №18 від 17.01.2007 року відповідно до якого заборона була застосована в зв’язку з порушенням відповідачем Правил ОЕМ, а саме: знаходження стоянки автомобілів автосалону „Лада” без узгодження зі службою мереж ВАТ „ЕК Одесаобленерго”.

Проте  між позивачем та відповідачем разом з додатками був укладений договір №9261Ц від 25.12.2006 року про постачання електричної енергії предметом якого є умови та порядок постачання електроенергії позивачем та її оплата відповідачем. Обов’язковість укладання договору про постачання електроенергії передбачена Правилами користування електричною енергією (надалі –Правила КЕЕ). Розділом 5 Правил КЕЕ передбачено умови та порядок укладення договорів та визначено перелік документів які необхідно надати споживачу електроенергії для укладання договору з енергопостачальником, а також визначені істотні умови до договорів про постачання електроенергії. Серед визначених Правилами КЕЕ документів, які повинен надати споживач електроенергії постачальнику, є копія документу, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення) або земельну ділянку споживача. Також однією з передумов укладення договору про постачання електроенергії є надання позивачем відповідачу технічних умов щодо підключення електроустановок відповідача (дозвіл).

Переглянувши встановлені судом першої інстанції  обставини,  суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що факт укладання договору свідчить про досягнення та погодження щодо всіх істотних умов між сторонами за правочином відносно умов та порядку постачання електроенергії на об’єкт відповідача. Факт підключення електроустановок відповідача, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 30, також свідчить про погодження на знаходження стоянки автомобілів автосалону „Лада” за вказаною адресою.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням міського голови від 09.11.2004 року №1632-01р була надана згода на розробку та відведення земельних ділянок ТОВ „Автотех” за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 30. На виконання зазначеного розпорядження відповідачем було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок відповідно до якого були встановлені обмеження відповідно до ч. 1 ст. 111 Земельного кодексу України, а саме: заборона на зміну цільового призначення земельної ділянки без узгодженої у визначеному порядку проектної документації та розробки проекту відведення; щодо умов додержання природоохоронних вимог; заборона на провадження окремих видів діяльності –заборона на будівництво об’єктів.

Також, земельні ділянки (кадастрові номери –:27:002:0019 та :27:002:0020), які є частиною відведеної на підставі рішення Одеського міськвиконкому від 17.08.1953 року №906 земельної ділянки заводу „КІНАП”, були передані відповідачу ВАТ „Завод КІНАП” на підставі листа від 20.12.2001 року №266. Відповідно до договорів купівлі –продажу укладених між ВАТ „Завод КІНАП” та відповідачем від 18.09.2001 року та №667/99 від 06.08.1999 року останній придбав об’єкти розташовані на земельних ділянках що належали заводу, та які були побудовані ще за часів діяльності заводу.

Судом першої інстанції правомірно не були взяті до уваги посилання позивача на те, що автосалон знаходиться у безпосередній близькості до устаткування повітряних ліній, що унеможливлює під‘їзд до опор та проводів, негативно впливає на їх стан, підвищує ймовірність аварійних випадків на об‘єктах електромереж, і тим самим, порушує права позивача, надані йому п. 22 Правил ОЕМ, оскільки доказів цього, всупереч приписів ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, позивачем надано не було. Опори та мережі, як встановлено, находяться на ділянках інших споживачів і через ті ділянки здійснюється до них доступ.

При досліджені  акту-заборони, складеного представниками позивача 17.01.2007 року №18 та   врученого відповідачу, судом першої інстанції правомірно та обґрунтовано встановлено факт перевищення  позивачем  своїх  повноваження, у зв’язку з наступним.

Відповідно до п. 5 Правил ОЕМ, охоронні зони електричних мереж встановлюються: уздовж повітряних ліній електропередачі - у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на відстань: (для повітряних ліній напругою) 2 метрів - до 1 кВ; 10 метрів - до 20 кВ; 15 метрів - 35 кВ; 20 метрів –110 кВ; 25 метрів - 150, 220 кВ; 30 метрів - 330, 400, 500, +(-)400 кВ; 40 метрів - 750 кВ.

Пунктом 8 Правил ОЕМ заборонено в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв виконувати будь-які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинити їх пошкодження  або нещасні випадки, у тому числі будувати житлові, громадські та дачні будинки; саджати дерева та інші багаторічні насадження, крім випадків створення плантацій новорічних ялинок; влаштовувати зупинки громадського транспорту; здійснювати зупинки усіх видів транспорту (крім залізничного) в охоронних зонах повітряних ліній електропередачі напругою 330 кВ і вище.

Крім того, п. 9 Правил ОЕМ регламентовано, що у межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв без письмової згоди енергопідприємств, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника забороняється: будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, знесення будівель і споруд; здійснення усіх видів гірничих, вантажно-розвантажувальних, землечерпальних, підривних, меліоративних, днопоглиблювальних робіт, вирубання дерев, розташування польових станів, загонів для худоби, установлення дротяного загородження, шпалер для виноградників і садів, а також поливання сільськогосподарських культур; проїзд в охоронних зонах повітряних ліній електропередачі машин, механізмів загальною висотою з вантажем або без нього від поверхні дороги понад 4,5 метра; виконання земляних робіт на глибині понад 0,3 метра, а на орних землях - на глибині понад 0,45 метра, а також розрівнювання ґрунту (в охоронних зонах підземних кабельних ліній електропередачі).

Додатком №4 до Умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж, які (умови) в свою чергу є додатком до Правил ОЕМ, затверджено форму акту -заборони, які складаються енергопідприємствами. Відповідно до зазначеного додатку, цим актом забороняється виконання будівельно - монтажних і земельних робіт на ділянці лінії електропередачі.

Як було встановлено судом першої інстанції  відповідач будь яке будівництво на території автосалону не проводив. Будівлі, які належать відповідачу на підставі права власності відповідно до наданих суду графічних матеріалів та експлікацій знаходяться поза межами охоронних зон та були побудовані до придбання їх відповідачем.

Площадка, на якій розташована, як зупинка для автомобілів, так і територія автосалону знаходиться в стороні від повітряної лінії напругою 110 кВ. Як вже зазначалось, Правилами ОЕМ заборонено лише здійснювати зупинки усіх видів транспорту (крім залізничного) в охоронних зонах повітряних ліній електропередачі напругою 330 кВ і вище.

У відповідності зі ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин,  враховуючи вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази та доводи сторін, судова колегія  вважає, що прийняте судом першої інстанції  рішення по даній справі  е обґрунтованим та прийнятим  з дотриманням норм  матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П о с т а н о в и в:

Рішення  господарського суду Одеської  області від 30.07. 2007 р. по справі № 5/113-07-2780  залишити без змін, а апеляційну скаргу  ВАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у  касаційному порядку.

Головуючий                                                                      П.Ф.Мацюра

Судді:                                                                                С.І. Колоколов

Н.В.Ліпчанська