ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

09.08.07 р.                                                                           Справа № 25/226

за позовом комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа” м. Краматорськ Донецької області

до відповідача     підприємства „Владіслава” Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України” м. Краматорськ Донецької області

про стягнення      5940грн.58коп.

Суддя І.А.Бойко

секретар судового засідання О.О. Тимошенко

За участю:

представників  сторін:

від позивача: Скрипнік А.Ф. – юрисконсульт  (довіреність № 36 від 03.08.2007р.);

від відповідача:  Сокирка І.І. – юрисконсульт  (довіреність № 100  від 07.08.2007)

Позивач -  комунальне виробниче підприємство „Краматорська тепломережа” м. Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до   підприємства „Владіслава” Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України” м. Краматорськ Донецької області про стягнення   5940грн.58коп., у тому числі заборгованість за поставлену  теплову енергію в сумі   2937грн.24коп.,  індекс інфляції в сумі  33грн.42коп., 3% річних в сумі 32грн.68коп. та пеня в сумі 2937грн.24коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  розрахунок суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції, розрахунок 3% річних,  розрахунок пені, договір № 223  купівлі-продажу  теплової енергії  в гарячій воді  від 06.10.2006р. з додатками до нього, рахунки-акти № 223-11 від 30.11.2006,  № 223-12 від 31.12.2006, № 223-1 від 31.01.2007,  № 223-2 від 28.02.2007, № 223-3 від 31.03.2007, № 223-4 від 30.04.2007,  акт на включення опалення від 24.11.2006.

Представник  відповідача через канцелярію суду надав довіреність на представника,  відзив на позовну заяву, копію платіжного доручення № 209 від 03.07.2007 в підтвердження погашення заборгованості, копію акта звірки станом на 01.08.2007.

У відзиві на позовну заяву (вих. № 101 від 07.08.2007)  відповідач   позовні вимоги не визнає та просить у задоволені позову відмовити, посилаючись на погашення основного боргу в сумі 2937грн.24коп. та на  неналежне виконання позивачем своїх зобов’язань за договором.

Позивач через канцелярію господарського суду подав заяву про уточнення позовних вимог (вих. № 03ю-02/1240 від 03.08.2007), в якій зазначив про те, що 03.07.2007 відповідачем сума основного боргу сплачена в повному обсязі; вимоги щодо стягнення інфляційних, 3% річних та пені підтримав в повному обсязі; судові витрати просить покласти на відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

06.10.2006 між КВП „Краматорська тепломережа” (Теплопостачальна організація) та    підприємством „Владіслава” Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України” (Споживач) був укладений договір   купівлі-продажу теплової енергії  в гарячій воді  № 223.

На виконання умов зазначеного договору  позивач поставляв на об’єкт відповідача, розташований по вул. Рум’янцева, 31, м. Краматорськ,  теплову енергію, що підтверджується рахунками-актами  № 223-11 від 30.11.2006,  № 223-12 від 31.12.2006, № 223-1 від 31.01.2007,  № 223-2 від 28.02.2007, № 223-3 від 31.03.2007, № 223-4 від 30.04.2007 та актом на включення опалення від 24.11.2006.

Перелічені рахунки-акти були отримані відповідачем, про що мається  відповідна відмітка про отримання з  зазначенням  дати отримання.

Пункт 6.3. договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді передбачає,   оплата виконується на підставі рахунків-актів та актів приймання-передачі теплової енергії, які направляються належним чином Споживачу Теплопостачальною організацією, на протязі трьох банківських днів з моменту отримання рахунку-акту.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, Правил користування тепловою енергією, затверджених наказом Міністерства енергетики і електрифікації СРСР  від 06.12.1981 № 310,  відповідач зобов’язання щодо оплати спожитої теплової енергії виконував неналежним чином з простроченням строків оплати, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість.

Загальна сума заборгованості  по рахункам-актам № 223-11 від 30.11.2006,  № 223-12 від 31.12.2006, № 223-1 від 31.01.2007,  № 223-2 від 28.02.2007, № 223-3 від 31.03.2007, № 223-4 від 30.04.2007 становить    2937грн.24коп.

Як зазначив позивач в заяві про уточнення позовних вимог, як вбачається з відзиву на позовну заяву та копії платіжного доручення № 209 від 03.07.2007, доданої до нього, відповідач 03.07.2007 після подачі позовної заяви до суду (позовна заява надійшла до суду 25.06.2007) заборгованість в сумі 2937грн.24коп. погасив  в повному обсязі.

У зв’язку з цим, провадження по справі  в частині стягнення основного боргу за надані послуги по відпуску теплової енергії в сумі 2937грн.24коп. підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Окрім стягнення основного боргу, позивач з посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України, п.  7.2.6. договору та Закон України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”   просить стягнути з відповідача індекс інфляції в сумі 33грн.42коп., 3% річних в сумі 32грн.68коп. та пеню в сумі  2937грн.24коп.

Вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції, 3% річних та пені підлягають залишенню без розгляду по п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

В силу приписів Закону України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” та відповідно до  п. 7.2.6. договору № 223  від 06.10.2006 пеня нараховується за несвоєчасне виконання розрахунків за надані послуги.

Як вбачається з наведеного, при розрахунку інфляційних, 3% річних  та пені важливий строк, з якого починається їх нарахування.

Строк для нарахування інфляційних, 3% річних  та пені за умовами договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 223 від 06.10.2006 (п. 6.3. договору) починається після перебігу трьох банківських днів, встановлених для оплати виставленого рахунку-акту. Тобто,  після цього строку, у випадку несплати наданих послуг, починається строк прострочення виконання зобов’язання по оплаті наданих послуг на підставі пред’явлених рахунків-актів.

Позивачем при розрахунку інфляційних, 3% річних та пені не були враховані умови договору стосовно порядку розрахунку Споживача за надані послуги, дата отримання рахунків-актів та, відповідно, строк, з якого починається нарахування річних та інфляційних.

В засіданні суду представник позивача  погодився з невірним розрахунком індексу інфляції, 3% річних та пені, але  позовні вимоги в цій частині  не уточнив, у зв’язку з цим проти залишення позовних вимог про стягнення інфляційних, 3% річних та пені без розгляду по п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України не заперечує, про що зафіксовано в протоколі судового засідання від 09.08.2007.

З огляду на викладене, вимоги позивача в частині нарахування інфляційних, 3% річних та пені підлягають залишенню без розгляду по п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи відповідача щодо неналежного виконання позивачем своїх зобов’язань за договором, викладені у відзиві на позовну заяву, судом до уваги не приймаються, оскільки  документально не підтверджені.

Відповідач відповідно до п. 28 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” звільнений від сплати державного  мита та згідно постанови Кабінету Міністрів України „Про визначення розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу” від 29.03.2002 № 411 звільнений від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи наведене, витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі  вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, п. 5 ст. 81 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Провадження по справі № 25/226 за позовом   комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа” м. Краматорськ Донецької області до   підприємства „Владіслава” Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України” м. Краматорськ Донецької області про стягнення   заборгованості за поставлену  теплову енергію в сумі  2937грн.24коп., ПРИПИНИТИ.

В частині стягнення індексу інфляції в сумі 33грн.42коп., 3% річних в сумі 32грн.68коп. та пені в сумі 2937грн.24коп. позовні вимоги залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

.

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.  – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи.

.