СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" липня 2007 р.

Справа № 2/4352

За позовом  приватного підприємця ОСОБА_1  с.Мацьківці
Хмельницького району

до
закритого  акціонерного товариства
„Хмельницька станція технічного
обслуговування вантажних автомобілів 16897” м.Хмельницький

про
визнання договору купівлі-продажу
від 04.10.2005р. дійсним, -

Суддя   Дячук Т.В.

Представники :

від позивача  : ОСОБА_2  - представник по довіреності від 04.07.2007р.

від
відповідача  :
не з'явився

Суть спору
:  Позивачем   заявлено вимоги про  визнання дійсним договору від 04.10.2005р.
купівлі-продажу частини благоустрою -покритої щебенем заасфальтованої площадки
загальною площею 0,06га, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідачем у відзиві на позов (лист
НОМЕР_1) позовні вимоги визнано. Відповідач просить розглянути справу без його
участі.

Розглянувши матеріали справи, судом
встановлено :

Між ЗАТ „Хмельницька станція технічного
обслуговування вантажних автомобілів 16897” (продавець), в особі директора
Шевчука І.І., який діяв на підставі Статуту, та приватним підприємцем ОСОБА_1
(покупець) укладено договір б/н купівлі - продажу від 04.10.2005р., згідно
якого продавець продав, а  покупець купив

частину благоустрою - покриту
щебенем заасфальтовану площадку загальною площею 0,06га, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Відповідно п.2 договору вартість
об'єкту складає 8000грн.00коп. Повний розрахунок оплати проводиться на протязі
3-х тижнів з моменту підписання даного договору.

Акт приймання-передачі майна
підписаний  сторонами 04.10.2005р. Оплата
у сумі 8000грн.00коп. проведена платіжним дорученням НОМЕР_2.

Позивачем подано позов про визнання
договору купівлі-продажу від 04.10.2005р. дійсним відповідно ст.220 Цивільного
кодексу України, з посиланням на те, що
сторони  домовилися  щодо
істотних умов договору і покупцем
проведено повний розрахунок за придбану заасфальтовану площадку, а
відповідач (продавець) ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

До матеріалів справи надано  засвідчені копії договору, акту
приймання-передачі, платіжного доручення НОМЕР_2.

Аналізуючи матеріали справи і
оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне :

Згідно ч.1 ст.181 Цивільного кодексу
України  до нерухомих речей (нерухоме
майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на
земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх  знецінення та
зміни їх призначення.

Оскільки покрита щебенем і
заасфальтована площадка загальною площею 0,06га, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1,  зв'язана з земельною ділянкою
і не може бути переміщена без її пошкодження, це є нерухоме майно.

Статтею 657 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір купівлі-продажу
земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку
(квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Договір б/н від 04.10.2005р.
купівлі-продажу укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими особами,
скріплений печатками сторін та  має усі
істотні умови.

Таким чином, даний правочин вчинено
відповідно до вимог  частин 1-5
ст.203,  частини 2 ст.207, ст.655
Цивільного кодексу України.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивачем виконано умови договору б/н від 04.10.2005р. купівлі-продажу і оплата
за придбане майно проведена повністю у встановлений строк. Передача - приймання
майна здійснено по акту від 04.10.2005р.

Відповідно  частини 2 ст.220 Цивільного кодексу, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

Враховуючи викладене, позов
обгрунтований належними доказами і підлягає задоволенню.

Відповідно ст.ст.44,49 Господарського
процесуального кодексу України витрати по оплаті державного мита та на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на
відповідача.

Зайво сплачене по платіжному
дорученні НОМЕР_3  держмито у сумі
17грн.00коп. підлягає  поверненню
позивачу.

Керуючись ст.202, частинами 1-5
ст.203,  частиною 2 ст.220, ст.655
Цивільного кодексу України, ст.ст.1,12,43,44,47,49, 82-85,116 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2
до закритого акціонерного товариства „Хмельницька станція технічного
обслуговування вантажних автомобілів 16897” м.Хмельницький задоволити.

Визнати дійсним договір б/н від
04.10.2005р. купівлі - продажу частини благоустрою -покритої щебенем
заасфальтованої площадки загальною площею 0,06га, що знаходиться в
АДРЕСА_1,  укладеного між закритим
акціонерним товариством „Хмельницька станція технічного обслуговування вантажних
автомобілів 16897” м.Хмельницький та приватним підприємцем ОСОБА_1 АДРЕСА_2.

Стягнути з закритого акціонерного
товариства „Хмельницька станція технічного обслуговування вантажних автомобілів
16897” (м.Хмельницький, вул.Заводська, 155, ідентифікаційний ) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4) 85грн.00коп. (вісімдесят п'ять гривень 00коп.) витрат по
держмиту та 118грн.00коп. (сто вісімнадцять гривень 00коп.) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Повернути приватному підприємцю
ОСОБА_1 АДРЕСА_2, 17грн.00коп. (сімнадцять гривень 00коп.) держмита, зайво
сплаченого по платіжному дорученні НОМЕР_3 Видати довідку.

Суддя                                                                      Т.В.
Дячук

Віддруковано 3 примірники :

1 -до справи; 2 -позивачу;  3 -відповідачу;