overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.09.07 р.                                                                           Справа № 16/429

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю “Прімекс-плюс”м. Полтава

до відповідачів : 1.  Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь-металургійний завод”

м. Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Промметал” м.Дніпропетровськ

3. Статутного територіально-галузевого об”єднання “Південна залізниця” м.Харків

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача –

1. Відкритого акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” м.Донецьк

2. Донецької залізниці м.Донецьк

3. Закритого акціонерного товариства “Міні металургійний завод “Істіл” м.Донецьк

про  стягнення 54636 грн.47 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача –Кравцова В.І.(за довір.)

від відповідачів – 1. Биковський С.М.(за довір.)

2. не з”явився

3. не з”явився

від третіх осіб – 1. не з”явився

2. не з”явився

3.не з”явився

Постановою Вищого господарського  суду України від 20.06.2007р. по справі № 16/429 рішення господарського суду Донецької області від 15.02.2007р.  та постанову апеляційного господарського суду від 03.04.2007р. було скасовано.

Справу передано на новий розгляд господарському суду Донецької області .

Відповідач 1 проти позову заперечив .

Відповідач 2 та відповідач 3 до суду не з”явились.

Треті особи до суду не з”явились.

Керуючись п.1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

17.10.07

Відкласти розгляд справи на 13:45 год.  11.10.07 року.

Явка представників сторін та третіх осіб у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 вересня 2007 р.
Справа № А-10/118

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Бабінець У.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за  позовом:         Івано-Франківського обласного відділення

Фонду соціального захисту інвалідів

76007, м. Івано-Франківськ, вул. Гуцульська, 9

до відповідача:   Відкритого акціонерного товариства “ІФ Металопласт”

м. Івано-Франківськ, вул. Дудаєва, 10

про                        стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 12033,33 коп.

За участю представників сторін:

від позивача:      Юхменко Д.М. - представник, (довіреність № 04-237/514 від 17.05.07р.)

від відповідача: не з”явився;

в с т а н о в и в:

Івано-Франківським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів заявлений позов про стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій в сумі  12033 грн. 33 коп.

Позивач в судовому засіданні подав клопотання № 04-565/1075 від 20.09.07р.                       (вх. № 8438 від 20.09.07р.) про закриття провадження у справі, мотивоване погашенням відповідачем боргу в сумі позову.

Наведені обставини свідчать про примирення сторін, що відповідно до                                     п.3. ч.1. ст.157 є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.3. ч.1. ст. 157, ст.ст. 165, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                       Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

пом. судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" вересня 2007 р.                                                            № 17/456

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянувши матеріали справи № 17/456

за позовом: Бойко Д.М., м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідачів:

- відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський", м.Новоукраїнка Кіровоградської області

- Череватенко Л.І., м.Новоукраїнка Кіровоградської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- відокремленого підрозділу реєстратора "Приватбанку" у Кіровоградській області філії КБ "Приватбанк", м.Кіровоград

- Павлова Є.В., м.Боярка Київської області

про визнання  недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області справу № 17/456 від 10.08.2007р. передано на розгляд судді  Деревінській Л.В.

Керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 17/456 до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.
Справа №  5/651/07

м. Миколаїв

За позовом
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача
Приватного підприємства «Николаев-Плюс», м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 44

про
припинення юридичної особи - відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи –відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 06.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.07
Справа №16/445-07.

Суддя Мойсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Зарічному    районі м.Суми

до відповідача           Комунального підприємства Сумської міської ради  «Електроавтотранс»

про  стягнення  88629 грн.80 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.09.2007 року о          11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми,    пр-т Шевченка, 18/1)  в каб. № 308.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази сплати суми боргу; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання                       Л.М.Сорока
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

21.09.07р.

Справа № А20/253-07

Суддя
Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська в інтересах державив особі Управління Пенсійного фонду України
в Самарському районі м. Дніпропетровська

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 170 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду на 17.10.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування
позовної заяви, довідка відносно місця знаходження  відповідача (довідка з реєстру),  явка повноважного представника у судове
засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка
(позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове
засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 вересня 2007 р.                                                             №

За позовом Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави - Міністерства транспорту України, м. Київ в особі головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ та його структурного підрозділу територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача приватного підприємця Нечепурного Артема Володимировича, с. Минай Ужгородського району

про стягнення фінансових санкцій в сумі 510 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.09.2007 року позовну заяву  залишено без руху з підстав  відсутності доказів в підтвердження статусу субєкта підприємницької діяльності відповідача, обгрунтуванням позову матеріалами, які не можуть вважатися документами та доказами через нечитабильність всіх копій додатку та зобовязано заявників позову в строк до 20.09.2007 року подати суду докази в підтвердження статусу субєкта підприємницької діяльності відповідача та оригінали документів перелічених в додатку позовної заяви.

На момент судового засідання 20.09.2007 року заявниками позову вимоги ухвали суду від 04.09.2007 року щодо забезпечення оригіналами матеріалів вказаних в додатку до позову не виконано.

Позаяк, відомості зазначені в листі № 56/04-04 від 17.08.2007 року щодо процедури ліквідації відповідача є відомостями більше місячної давності щодо відображення реального стану статусу відповідача на момент судового засідання 20.09.2007 року.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 5, 8, 69, 70, 71, 79, 86, 108 (п.3), 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

СУДДЯ                                                                                     ТИСЯНЧИН В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.07 р.                                                                               Справа № 31/212пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАР АЛЬЯНС”

до Відкритого акціонерного товариства „Смолопереробний завод”

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/212пн.Судове засідання призначити на  17.07.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 206

Зобов’язати позивача надати оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду); посвідчення на представника; статутні документи, докази виконання сторонами договору поставки, мирову угоду у справі 20/8 від 24.01.07р., засвідчену належним чином ухвалу господарського суду Донецької області від 25.01.07р., акт звірки розрахунків по договору, висновок про оцінку вартості майна (предмету іпотеки), оригінал поштової квитанції про направлення копії позову відповідачу.

Зобов’язати відповідача надати посвідчення на представника; відзив на позовну заяву, статутні документи, докази в обґрунтування своїх доводів.

Явка на засідання представників сторін ( позивача, відповідача, третьої особи ) обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.

Справа №  10/401/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов
Первомайської ОДПІ (55213, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18) до
відповідача: фізичної особи -підприємця фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.
(55200, Миколаївська область, Первомайський район, АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця,

встановив:

Ухвалою господарського суду від
08.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 17.09.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 18.09.2007р.
о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Зобов'язати позивача
надати суду в строк до 17.09.2007р. довідку з адресного бюро про знаходження
відповідача за адресою, зазначеною в позовній заяві; докази відсутності
заборгованості відповідача по обов'язковим платежам до державних цільових
фондів.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

24.09.2007
Справа №  12/204

Суддя господарського суду Тисянчин В. М.
розглянувши матеріали

за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю „Феєрверк”, м. Київ

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1,                 м.
Виноградів

про
стягнення суми 78 250,75 грн. -основного боргу; 1 632,02 грн. -3 % річних; 4
749,51 грн. -інфляційних збитків та 3 400,00 грн. -штрафу.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 04 жовтня 2007
р. на 10:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

- оригінал поштової квитанції про направлення копії позовної
заяви та  доданих  до неї документів відповідачу

-   копію довідки органу
держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

-          письмовий
відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-          копію свідоцтва на право зайняття
підприємницькою діяльністю.

У випадку добровільного врегулювання спору
-суду надати докази такого врегулювання.

Визнати явку уповноважених
представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання
не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно
до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Суддя
Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕР
УХВАЛА
"24" липня 2007 р.
Спр ава № 01/4532
Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого судді Чевгуза О.В., пр и секретарі Олійник І.С., за участю учасників провадженн я у справі: від кредиторів: Нечаєнко
Т.А. представник за довірен істю управління виконавчої д ирекції Фонду соціального ст рахування від нещасних випад ків на виробництві та профес ійних захворювань України в
Черкаській області, Чернушен ко В.В. представник за довір еністю державної податкової інспекції у Лисянському рай оні, Демиденко Г.В. представ ник за довіреністю виконавчо ї дирекції Черкаського облас ного відділення Фонду соціал ьного страхування з тимчасов ої втрати працездатності, ліквідатор: Нікіфоров І.К.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Черкас и матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відп овідальністю „Рось”, с. Петрі вка-Попівка, Лисянського рай ону, Черкаської області про визнання його банкруто м, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою господа рського суду Черкаської обла сті від 24.10.2006 року товариство з обмеженою відповідальністю
„Рось”, с. Петрівка-Попівка, Л исянського району, Черкасько ї області визнано банкрутом.

До суду з клопотанням про затвердження звіту про прове дену роботу по ліквідації та ліквідаційного балансу това риства з обмеженою відповіда льністю „Рось” звернувся лік відатор.
На підставі ч. 1 ст. 32 Закону У країни “Про відновлення пла тоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” з аслуховування звіту ліквіда тора призначено в судовому з асіданні за участю повноважн их представників кредиторів .
До звіту ліквідатором дода но протокол засідання коміте ту кредиторів від 02.07.2007 року, на якому кредиторами прийнято рішення затвердити звіт лікв ідатора.
У судовому засідан ні представники кредиторів п роти затвердження звіту лікв ідатора та припинення провад ження у справі не заперечили .
Ліквідатор підтримав кло потання про затвердження зві ту та ліквідацію боржника в з вязку з банкрутством.
Розглянувши матеріали спр ави, звіт ліквідатора та лікв ідаційний баланс, а також зас лухавши представників кред иторів, встановивши, що лікві датором виконані всі необхід ні дії для встановлення акти вів боржника, задоволення ви мог кредиторів, суд вважає за необхідне затвердити звіт л іквідатора та ліквідаційний баланс, а боржника, як юридичн у особу, ліквідувати.
Згідно з п. 6 ст. 40 Закону Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” господа рський суд припиняє провад ження у справі про банкрутс тво, якщо затверджено звіт л іквідатора в порядку, перед баченому статтею 32 цього Зако ну.
Керуючись ст. 32, п. 6 ст. 4 0 Закону України „Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом”, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити звіт лік відатора Нікіфорова Ігоря Ко стянтиновича та ліквідаційн ий баланс товариства з обмеж еною відповідальністю „Рось ”, с. Петрівка-Попівка, Лисянсь кого району, Черкаської обла сті.
Ліквідувати товарист во з обмеженою відповідальні стю „Рось”, с. Петрівка-Попівк а, Лисянського району, Черкас ької області, , як юридичну особу в зв'язку із ба нкрутством.
Провадження по справі при пинити.

Суддя

О.В. Чев гуз
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.07.07                                                                                           Справа № 16/76

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: uоловуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699” № 01-649 від 09.07.2007 року (вх. № 537 від 18.07.2007 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2007 року у справі № 16/76

за позовом Державного територіально-галузевого об‘єднання “Львівської залізниця”, м.Львів.

до Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699”, м.Івано-Франківськ.

про звільнення орендованих приміщень площею 238 кв.м., які розташовані в приміщенні залізничного вокзалу станції Івано-Франківськ.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України,  -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699” на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2007 року у справі № 16/76 до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на  11 год. 00 хв. 08.08.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3. Позивачу подати суду письмове пояснення по суті вимог та доводів апеляційної скарги.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов‘язковою.

5. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
12.02.07                                                                                           Справа  № 5/2045-19/248А
УХВАЛА

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Шевченківському районі м. Львова від 17.01.2007 року № 835/10-010

на постанову           Господарського суду Львівської області від 28.11.2006р.

у справі           № 5/2045-19/248А

за позовом           Товариства  з обмеженою відповідальністю українсько-чеського спільного підприємства (далі ТзОВ СП) «Ройал ЛТД»,  м. Львів

до відповідача          ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

про           визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 185, 186, 187, 189, п.6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

с у д д я  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м Львова до провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 5/2045-19/248А.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Процик Т.С.