СУД
РІШЕННЯ

16.04.07р.

Справа № 1/67-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Геліус ЛТД", м.Дніпропетровськ,

про
стягнення 9141,08грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (свідоцтво про держреєстрацію від 07.04.03р.)

від відповідача: Переметчик О.В.,
юрисконсульт, довіреність б/н від 19.01.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

СПД-фізична особа ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом, яким просить стягнути з ТОВ "Геліус ЛТД" загальну
суму заборгованості за надані послуги перевезення у розмірі 9141грн. 08коп.,
яка складається з 7070 грн. 00 коп. - основного боргу, 78 грн. 41 коп. -
інфляційних витрат, 230,11грн. - 3% річних, 1262 грн. 50 коп. - штрафу, 500
грн. 00 коп. - додаткових витрат.

13.04.2007р. Позивач уточнив
позовні вимоги. Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог просить
стягнути з Відповідача на користь Позивача суму заборгованості зха договором у
розмірі 1515 грн. 00 коп., інфляційні втрати - 17 грн. 49 коп., три відсотки
річних 70 грн. 72 коп., суму штрафу у розмірі 1262 грн. 50 коп., і додаткових
витрат - 500 грн. 00 коп.

Відповідач позовні вимоги не
визнає. У відзиві на позов посилається на те, що Конвенція про договір
міжнародного перевезення вантажів від 05.07.1958 р., на яку наявне посилання у
Договорі НОМЕР_1 від 15.11.2004 р., на даний момент не ратифікована Україною.
Крім того Відповідач вказує на наявність двох заявок на перевезення вантажу до
Договору, у яких вартість перевезення суттєво відрізняється.

Відповідно до ст.77 ГПК України у
судовому засіданні оголошувалась перерва з 10.04.07р. до 16.04.07р.

В порядку ст.85 ГПК України у
судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали
справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення
представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2004 р. між Позивачем та
Відповідачем укладено Договір НОМЕР_1 на надання транспортно-експедиційних
послуг при перевезеннях вантажів в міжнародному автомобільному сполученні (далі
- Договір), за яким Позивач, як Виконавець, зобов'язався за дорученням й за
рахунок коштів Замовника (Відповідача по справі) за винагороду надавати
експедиційні послуги через транспортні послуги перевізника, тобто
організовувати перевезення найманим транспортом.

Відповідно до п.9. Договору,
останній є безстроковим й набув чинності з моменту його підписання.

Згідно п.2.3. Договору на кожне
окреме перевезення оформлюється факсимільна копія транспортного замовлення, що
містить опис умов та особливостей конкретного перевезення та є додатком до
Договору. Умови конкретного транспортного замовлення не повинні суперечити
умовам Договору й носять переважний характер по відношенню до умов Договору
(п.3.3. Договору),

Відповідно до заявки від
30.08.2005р. сторонами було погоджено транспортне замовлення на перевезення
вантажу.

Обумовлені Заявкою послуги,
Позивачем були надані Відповідачу належним чином, у повному обсязі й у
встановлений строк.

Згідно п.2.4 Договору,
підтвердженням факту надання послуги є оригінал товарно-транспортної накладної
встановленого зразка (СМR) з відмітками вантажовідправника, перевізника
(експедитора), отримувача вантажу та митних органів. Копія такої накладної
додана до матеріалів справи.

Також підтвердженням надання
Позивачем послуг Відповідачу належним чином є відсутність з його боку
претензій, що згідно п. 6.7. Договору мали бути пред'явлені не пізніше 30 днів
після здійснення вантажного перевезення.

Відповідно до п. 5.1. Договору
розрахунки за фактично надані Замовнику транспортні послуги здійснюються в
національній валюті шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний
рахунок Виконавця, якщо інше не обумовлено сторонами у додаткових угодах. Строк
оплати послуг Виконавцю складає не більше 10-ти банківських днів з моменту
отримання Замовником оригіналу рахунку-фактури, оригіналу товарно-транспортної
накладної СМR з відміткою вантажоодержувача про прийомку вантажу, оригіналів
інших додаткових документів, зазначених у транспортному замовленні, а також
акту виконаних робіт (п.п.5 53. Договору).

Зазначені документи щодо
перевезення за Заявкою були отримані Відповідачем 11.10.2005 р., що
підтверджується описом поштового вкладення, чеком та повідомленням про вручення
поштового відправлення, копії яких наявні у матеріалах справи.

У передбачені Договором строки
оплати за надані послуги Відповідач з Позивачем не розрахувався, чим порушив
умови договору та вимоги чинного законодавства.

Вартість перевезення відповідно до
п.15 Заявки складає суму 1515грн. 00коп., відповідно до розрахунку Позивача.

Відповідно до ст. 216 ГК України
учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за
правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими
законами та договором. Згідно ст. 14 Закону України "Про
транспортно-експедиторську діяльність" за невиконання або неналежне виконання
обов'язків які передбачені договором транспортного експедирування і цим
Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним
кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який просторочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час
прострочки, що становить 17грн. 49коп., а також 3% річних від простроченої
суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків, що
становить 70грн. 72коп.

Щодо доводів Позивача про порушення
Відповідачем п.4.1.2 вищевказаного договору та позовних вимог про стягнення
штрафу за простой автомобіля у розмірі 1262 грн. 50 коп., суд вважає їх не
обгрунтованими та такими що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4.1.2. Договору Замовник
зобов'язаний забезпечити проведення процедури навантаження/розвантаження
транспортних засобів та митне оформлення вантажу, що і перевозиться, протягом
48 годин. Простой транспортного засобу понад зазначений час оплачується
Замовником за умови письмового інформування. При цьому необхідно надати
оригінали документів, що підтверджують факт простою - накладну СМR з
відповідною відміткою або карту простою.

Розмір штрафу за простой автомобіля
зазначений у Заявці і складає суму, еквівалентну 50 доларам США на добу.

Відповідно до умов Договору
сторонами передбачено письмове інформування щодо простою транспортного
засобу понад 48 годин.

Як встановлено судом, Позивачем не
було виконано належним чином зазначеної умови Договору.

Щодо позовних вимог про стягнення
додаткових витрат, понесених Позивачем, у розмірі 500грн. 00коп., то вони не
підлягають задоволенню з вищезазначених підстав.

Вищевказаний Договір за своїм
змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст.901 ЦК України за
договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає,
що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сттаття 526 ЦК України передбачає,
що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Передбачене законом право кредитора
вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є
способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів
внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за
користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати
кредиторові.

За таких обставин, та з урахуванням
уточненої позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є
обгрунтованими та підлягають задоволенню частково у розмірі: 1515грн. 00коп. -
основного боргу, 3% річних - 70грн. 72коп., інфляційні втрати - 17грн. 49коп. В
частині позовних вимог про стягнення 1262грн. 50коп. штрафу та  500грн. 00коп. додаткових витрат слід
відмовити.

В решті позовних вимог провадження
у справі підлягає припиненню.

Відповідно ст.49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геліус ЛТД" (49102, м.Дніпропетровськ,
вул.Будьонного, 1-Д, п/р 6001 в Кіровському відділенні КБ
"Приватбанк", МФО 305299, ) на користь Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 у ДФ
АКБ „Правекс Банк”, МФО 305932, ідентифікаційний код НОМЕР_3) 1 515 грн. 00
коп. (одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять грн. 00коп.) -основного боргу, 17
грн. 49 коп. (сімнадцять грн. 49коп.) - інфляційні втрати, 70 грн. 72
коп. (сімдесят грн. 72коп.) - 3% річних, 17 грн. 89 коп. (сімнадцять
грн. 89коп.) - витрат по сплаті державного мита, 20 грн. 70 коп.
(двадцять грн. 70коп) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

В частині позовних вимог у сумі
1262,50грн. та у сумі 500,00грн. відмовити.

В решті позовних вимог провадження
у справі припинити.

Наказ
видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано
25.04.2007р.