СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

04 вересня 2007 року
Справа № 2-29/4476-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Ткаченка М.І.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився (Кримьска республіканська асоціація "Знання");

відповідача: не з'явився (Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради);

відповідача: не з'явився (Сімферопольська дитяча музична школа №1);

третьої особи: не з'явився (Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації);

розглянувши апеляційну скаргу Кримьскої республіканської асоціації "Знання" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Башилашвілі О.І.) від 02 липня 2007 року у справі №2-29/4476-2007

за позовом           Кримьскої республіканської асоціації "Знання" (вул. Пушкіна, 19/11,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до           Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)

3-тя особа Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації (вул. Некрасова, 11,Сімферополь,95000)

про визнання права власності

за зустрічним позовом

Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради д

о Кримської республіканської асоціації "Знання",

третя особа Сімферопольська дитяча музична школа №1

про зобов'зання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 липня 2007 року у справі № 2-29/4476-2007 в задоволені позову (первісного) Кримської республіканської асоціації "Знання" до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради та Сімферопольської дитячої музичної школи №1 про визнання права власності, відмовлено.

Зустрічний позов Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради до Кримської республіканської асоціації "Знання" про зобов’язання звільнити приміщення, задоволено у повному обсязі.

Кримську республіканську асоціацію "Знання" зобов’язано звільнити незаконно зайняті не житлові приміщення, площею 55,7 кв.м., що розташовані в будівлі по вул. Пушкіна, 19/ Гоголя, 11у місті Сімферополі, та знаходяться на балансі Сімферопольської дитячої музичної школи №1.

Не погодившись з вказаним судовим актом, Кримська республіканська асоціація "Знання" звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 липня 2007 року у справі № 2-29/4476-2007 та прийняти нове, котрим первісний позов задовольнити, а у задоволені зустрічного позову відмовити.

Від Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради та Сімферопольської дитячої музичної школи №1 надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Розпорядженням про заміну складу колегії від 30 серпня 2007 року, у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі та з метою дотримання графіку розгляду справ, суддя Лисенко В.А. замінена на суддю Заплава Л.М.

В судове засідання, призначене на 04 вересня 2007 року, представники сторін не з’явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомили.

Від Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Переглянувши рішення суду першої інстанції в порядку статті 101  Господарського процесуального кодексу України, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради депутатів Кримської області від 14 квітня 1989 року № 150 «Про передачу з балансу Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району на баланс товариства «Знання»приміщень по вул. Пушкіна, 19/ Гоголя, 11 у місті Сімферополі.

Рішенням від 15 червня 1989 року № 235 Сімферопольська міська рада депутатів Кримської області скасувала своє рішення № 150 від 14 квітня 1989 року. Цім же рішенням вирішила передати товариству «Знання»в оренду зал 2 поверху будівлі по вул. Пушкіна, 19/ Гоголя, 11у місті Сімферополі для роботи, а також для репетиційних занять дитячої музикальної школи № 1.

Рішенням від 28 грудня 1990 року № 1056, виконавчий комітет Сімферопольської міської ради народних депутатів Кримської області, вирішив передати станом на 01 січня 1990 року відокремлено розташовані нежитлові приміщення (будівлі) установ культури та мистецтва з балансу організацій управління житлово-комунального господарства на баланс відділу міст виконкому.

11 вересня 1992 року виконавчий комітет Сімферопольської міської ради народних депутатів Республіки Крим прийняв рішення № 1046, яким передав дитячий музичній школі №1 в оренду додатково частину другого поверху, загальною площею 430 кв.м., включаючи актовий зал, хол першого поверху, площею 102 кв.м. по вул. Пушкіна, 19/ Гоголя, 11у місті Сімферополі для використання за призначенням. Було зобов'язано директора музичної школи №1 надати товариству «Знання»приміщення, які воно займає, площею 55,7 кв.м., для розміщення його адміністрації, учбового класу та актового залу по мірі необхідності. Та зобов'язав Фонд комунальної власності укласти договір оренди.

Отже, враховуючі скасування виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради депутатів Кримської області свого рішення від 14 квітня 1989 року № 150, рішенням від 15 червня 1989 року № 235 та подальшими рішеннями виконавчий комітет Сімферопольської міської ради депутатів Кримської області встановив правовий режим користування товариством «Знання»приміщеннями, площею 55,7 кв., розташованих у м. Сімферополь по вул. Пушкіна, 19/11 у виді оренди.

Таким чином,  позивач за первісним позовом користується спірними приміщеннями з 1989 року, на підставі вищезазначених рішень.

Однак, відповідно до статі 257 Цивільного Кодексу Української РСР договір найму майна державних, кооперативних та інших громадських організацій повинен бути укладений у письмовій формі, за винятком випадків, передбачених окремими правилами.

Згідно із статтею 1 Закону Союзу Радянських Соціалістичних Республік «Про основи законодавства Союзу РСР і союзних республік про оренду», оренда являє собою засноване на договорі строкове платне володіння і користування землею, іншими природними ресурсами, підприємствами (об'єднаннями) та іншими майновими комплексами, а також іншим майном, необхідним орендареві для самостійного провадження господарської чи іншої діяльності.

Статтею 7 вказаного Закону було встановлено, що основним документом, який регламентує відносини орендодавця з орендарем, є договір оренди. Він укладається на засадах добровільності і повної рівноправності сторін.

Отже, у відповідності до законодавства, котре діяло на момент виникнення договірних правовідносин, а саме, отримання приміщення у користування, законодавство передбачало обов'язковість оформлення орендних відносин у виді письмово укладеного договору.

Також, 10 квітня 1992 року Президентом України був підписаний Закон України «Про оренду майна державних підприємств та організацій»в подальшому з урахуванням внесених змін «Про оренду державного та комунального майна».

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що оренда є засноване на договорі строкове платне володіння і користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

На день розгляду цієї справи, Цивільний Кодекс України та Закон України «Про оренду державного та комунального майна»також передбачають, що орендні відносини повинні бути письмово оформленні у формі договору.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, що між Кримською республіканською асоціацією «Знання»та Сімферопольською міською радою народних депутатів Республіки Крим договір оренди спірних приміщень не укладався.

Так, позивач за первісним позовом користується спірними приміщенням з 1989 року та продовжує користуватися цім майном на день розгляду цієї справи.

Позивач за первісним позовом вважає, що він набув право власності спірне майно, та відповідно таке право підлягає визнанню за ним, оскільки відповідачі за первісним позовом його не визнають.

Однак, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що позовні вимоги Кримської республіканської асоціації "Знання" (позивач за первісним позовом) є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують снувати після набрання ним чинності.

Враховуючи те, що відносини між сторонами у цій справі виникли до набрання Цивільним кодексом України, та продовжують існувати після набрання Цивільним кодексом України, то до цих правовідносин необхідно застосовувати положення цього Кодексу.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-які правочини щодо купівлі-продажі спірного майна між сторонами у цій справі не укладалися. Процедура приватизації спірного майна також не мала місце.

Викладене свідчить про відсутність обставин, які закон, зокрема стаття 328 Цивільного кодексу України пов'язує з набуттям права власності.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до реєстру об'єктів комунальної власності м. Сімферополя, затвердженого рішенням 17-ої сесії V скликання від 29.03.2007р. № 219, спірний об'єкт є комунальною власністю м. Сімферополя.

Також, з листа Сімферопольського МБРТІ вбачається, що спірний об'єкт нерухомості зареєстрований за виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради на підставі рішення виконкому № 131 від 15.09.1949р.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вимога позивача за первісним позовом прямо суперечить положенням ст. 41 Конституції України, тому не може бути задоволена.

Що стосується зустрічного позову, а саме, позову Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради до Кримської республіканської асоціації "Знання", третя особа Сімферопольська дитяча музична школа №1 про зобов’язання звільнити приміщення.

Позов мотивований тим, що позивач за первісним позов неправомірно користується спірними приміщеннями тому, що будівля по вул. Пушкіна 19/ Гоголя 11 є власністю територіальної громади міста Сімферополя цей об’єкт нерухомого майна в місті Сімферополі по  вул. Пушкіна 19/ Гоголя 11 в місті Сімферополі зареєстрований в цілому за виконкомом Сімферопольської міської ради на підставі рішення виконкому від 15 вересня 1949 року за № 131, що підтверджується листом СМ БРТІ від 13 лютого 2007 року за № 21700/10, а також знаходиться в Реєстрі об’єктів комунальної власності, затвердженому Рішеннями Сімферопольської міської ради.

Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України передбачає, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Також, факт незаконного володіння було встановлено судом першої інстанції, по даній справі.

Отже, у відповідача за зустрічним позовом відсутні правові підстави користуватися спірним майном, у зв'язку з чим зустрічний позов підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного судова колегія дійшла висновку, що рішення у справі прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим вимоги Кримської республіканської асоціації "Знання", викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кримської республіканської асоціації "Знання" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 липня 2007 року у справі № 2-29/4476-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  М.І. Ткаченко

Судді                                                                                Л.М. Заплава

О.Л. Котлярова