overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

27.08.07                                                                                 Справа № 4/527пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Батюк Г.М., . разглянувши матеріали справи № 4/527пн-ад за позовом

Державної  податкової інспекції в Станично –Луганському районі Луганської області,

смт. Станично –Луганське Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю    " Станиця – Холод", смт. Станично –Луганське  Луганської області

про  припинення юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача –Толмачов Д.О. за дов. від 09.01.07. № 18,

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності юридичної особи –підприємця ТОВ "Станиця-Холод".

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ. Ніяких клопотань від відповідача про відкладення попереднього судового засідання не надходило.

Заслухавши представника позивача та, оцінивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що їх достатньо для призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі 4/527пн-ад.

2.   Призначити справу № 4/527пн-ад до судового розгляду  на 10.09.07.  о 12 год. 40 хв. каб. № 305.

3.Зобов’язати позивача – документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності на час слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя                                                                               Г.М. Батюк

Помічник судді                                                          С. А. Кулешова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2007 р.
№ 31/455-05-7323

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Львов Б.Ю. і Полянський А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Одеса

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2005

зі справи № 31/455-05-7323

за позовом  заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до виробничо-комерційного підприємства "ІВІК-ЮГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 8 682,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 жовтня 2007 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                                   І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                   Б. Львов

Суддя                                                                                                   А. Полянський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2007 р.
№ 16-30/477-06-14088

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка,
Є.Борденюк - доповідача,
М. Михайлюка,

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)
Виробничо-заготівельної фірми "Унікум"

на постанову
від 26.06.2007 року

Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№ 16-30/477-06-14088

за позовом
Виробничого кооперативу
"Організація орендарів Одесавторресурси"

до
ТОВ Виробничо-заготівельної фірми "Унікум",
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

третя особа
Арбітражний керуючий –розпорядник майна командитного товариства "Бегляков и Ко" орендного підприємства "Одесавторма"

про
зобов'язання усунути перешкоди у користуванні цілісним
майновим комплексом

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Доданий до матеріалів касаційної скарги фіскальний чек не може вважатися належним доказом відправки касаційної скарги іншим сторонам у справі, а тому за відсутності достовірних даних про виконання вимог ст. 111 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику на підставі                        п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального              кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ Виробничо-заготівельної фірми "Унікум" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2007 року у справі                   № 16-30/477-06-14088 повернути скаржнику.

Судді :                                                                                   М. Остапенко

Є. Борденюк

М. Михайлюк
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

27.06.2007 р.
справа №  2-3353/06

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

М'ясищева
А.М.   Алєєвої
І.В. , Величко  Н.Л.

Розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1
м. Донецьк та ОСОБА_2 м. Донецьк

на ухвалу Будьоннівського районного
суду м. Донецька

від 14.05.2007p.

по справі №  2-3353/06 (суддя Ребров  Р.А.)

за позовом громадянки ОСОБА_1 м.
Донецьк

до відповідача 1 -громадянина
ОСОБА_2 м.Донецьк

до відповідача 2 -громадянина
ОСОБА_3 м.Донецьк

до відповідача 3 -товариства з
обмеженою відповідальністю “МВА” м.Донецьк

про визнання недійсним правочину
щодо виходу учасників ТОВ “МВА” м.Донецьк

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 14.05.2007p. по справі №
2-3353/06 (суддя Ребров  Р.А.),
яка уточнена ухвалою від 22.05.2007р. задоволено заяву ОСОБА_1 про залишення
позову без розгляду та закрито провадження по справі.

Скасовано ухвали від 25.12.2006р.
та 28.12.2006р. про вжиття запобіжних заходів.

Оскаржуючи ухвалу суду, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 просять її скасувати.

На адресу Донецького апеляційного
господарського суду 26.06.2007р. надійшла касаційна скарга громадянина ОСОБА_2
на ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2007р. та
18.06.2007р. у справі № 2-3353/06.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ГПК
України місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване
рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу разом зі справою до Вищого
господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

У зв'язку з направленням матеріалів
справи до Вищого господарського суду України, подальше апеляційне провадження
неможливе і підлягає зупиненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.
79 ГПК України, судова колегія,

У
Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі №  2-3353/06
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 м. Донецьк та ОСОБА_2
м.Донецьк на ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 14.05.2007p.
по справі №  2-3353/06 зупинити.

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          І.В.
Алєєва

Н.Л.
Величко

Надруковано:

1.          позивачу

2-4. відповідачам

5. ТОВ “Нові вікна”

6.          у справу

7.          ДАГС

8.          Будьоннівському райсуду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" серпня 2007 р.
Справа №  14/447/07

м. Миколаїв

Позивач: Прокурор Новобузького району в інтересах Держави в особі Кам»янської загальноосвітньої школи Новобузького району І-ІІІ ступенів, Миколаївська область, Ново бузький район, с. Кам»яне

Відповідач: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство                               «Приінгулля», Миколаївська область, Ново бузький район, с.Кам»яне

Суддя  –П.В.Цвєткова

Представники:

від  позивача:  Лилак О.В.

від відповідача: Римчук М.Д. керівник

В судовому засіданні приймає участь: Коробченко Д.М.

Суть спору: прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з нього на користь позивача 8877 грн. заборгованості по договору про спільну діяльність від 03.05.2004 р., а також розірвати вказаний договір.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що договір про спільну діяльність розірвано, земля в 2006 р. передана Пелагеєвському монастирю і що сторони повністю розрахувались, що підтверджується актом звірки розрахунків.

В судовому засіданні директор школи Лилак О.В. підтвердила відсутність заборгованості відповідача по договору про спільну діяльність.

Представник відповідача і позивача пояснили, що заборгованість погашена внаслідок проведених взаємозаліків, що відповідач регулярно надає послуги школі по завозу води і других господарських потребах і вартість наданих послуг перекрила борг по договору.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

Клопотання прокурора задовольняється.

Керуючись ст. 77,86  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 27.09.2007 р. об 11-10 г.

Сторонам надати суду акт звірки взаєморозрахунків.

Прокурору надати спростування заперечень відповідача і акт передачі позивачем відповідачеві ділянки землі.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" серпня 2007 р.                                                           Справа №  14/507/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Очаків, вул.Шкрептієнко,27

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячний», с. Яселка, Очаківський район, Миколаївська область

Про   стягнення податкового боргу за рахунок активів в сумі 148 561,46 грн.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  04.09.2007 р.

об 11-15 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідачів: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у них є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачам надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А10/248-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Вибір" , м. Кривий Ріг

до  Виконавчого комітету Криворізької міської Ради , м. Кривий Ріг

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09.08.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу : оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях ; оспорюване рішення.

Відповідачу:  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О   П О Р У Ш Е Н Н Я   С П Р А В И   ПРО  БАНКРУТСТВО

17.09.07 р.                                                                                     Справа № 27/191б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Віннер Форд Донецьк” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства зобмеженою відповідальністю „Віннер Форд Донецьк” м.Донецьк ()  та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.10.07 року о 9:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Заявнику (боржнику) представити суду докази зарахування державного мита до Державного бюджету України; Статут товариства; довідку державного реєстратора стосовно боржника із зазначенням усіх внесених до Єдиного державного реєстру записів; рішення господарського суду від 14.11.06р. по справі №37/361; перелік необоротних активів, вартість яких зазначена в балансі за І півріччя 2007р.; інвентаризаційний опис майна;  відомості про наявність у боржника дебіторської заборгованості; перелік кредиторів підприємства та дебіторів (за наявністю) із зазначенням їх реквізитів; первинні документи, що підтверджують наявність кредиторської та дебіторської заборгованості; протокол загальних зборів працівників боржника, на якому обрано представника працівників боржника для участі в процесі під час розгляду справи про банкрутство; письмові пояснення щодо прийняття засновниками рішення про визначення уповноваженої особи учасників товариства для участі в процесі під час розгляду справи про банкрутство.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Явка представника боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"26" червня 2007 р.                                                               Справа № 14/311

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/311

за позовом: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції,               м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського районного споживчого товариства,                       с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 13 039,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про стягнення з Кіровоградського районного споживчого товариства на користь держави, в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції суму податкового боргу  сумі 13039,74 грн. за рахунок активів платника податків.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2006 року зупинено провадження у справі № 14/311 до розгляду адміністративної справи № 14/379.

Відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд поновляє провадження по справі за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Постановою господарського суду від 05.02.2007 р. по справі № 14/379 поновлено строк звернення Кіровоградського Районного Споживчого Товариства до суду. Позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним податкове повідомлення -рішення Кіровоградської ОДПІ  від 24.11.2005 року за  №/3 в частині нарахування податкового зобов"язання по податку на прибуток в розмірі 8 623,81 грн. основного платежу та 4 311,91 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2007 р. по справі 14/379 постанову господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2007 р. залишено без змін.

Позивачем  подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з Кіровоградського районного споживчого товариства на користь держави, в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції суму податкового боргу в розмірі 104,02 грн. за рахунок активів платника податків.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 14/311.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі № 14/311.

2.  Призначити справу до судового розгляду на 24.07.2007 р. о 12 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.

4. Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

5. Направити відповідачу заяву про зменшення розміру позовних вимог від 19.06.2007 р. № 1733/10/10-0  на 2 аркушах.

6. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                              О.М.Баранець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.06.07                                                                                           Справа № 1/1015-9/273

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді                                                        Гнатюк Г.М.

Суддів:                                                                            Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув  апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Форум Плюс” б/н і б/д

на рішення Господарського суду  Львівської області  від 08.05.2007р.

у справі  №1/1015-9/273

за позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю „Форум Плюс”, м.Львів

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства „Стрий Авто”, м.Стрий

про стягнення 8483,34 грн. по первісному позову

за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства „Стрий Авто”, м.Стрий

до відповідача-1 : Товариства з обмеженою відповідальністю „Форум Плюс”, м.Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Капітал Фінанси”, м.Львів

про:  визнання договору недійсним

Суд апеляційної інстанції причини пропуску строку на оскарження рішення визнає поважними, вважає за необхідне відновити його; визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю „Форум Плюс” б/н і б/д до свого провадження. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.08.2007р. о 10.00 год.  у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за  адресою: м.Львів, вул. Личаківсь?ка, 81 в залі судового засідання.

3.Відповідачу-1 (за первісним позовом) та відповідачу-2 (за зустрічним позовом) – обґрунтований нормативно, документально підтверджений,  письмовий відзив на апеляційну скаргу подати суду та сторонам.

4.Позивачу – документально обґрунтувати необхідність витребування матеріалів справи №6/77-5/100.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання на власний розсуд

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя                                                              Гнатюк Г.М.

судді                                                                               Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.