overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.
№ 24/395/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Шевчук С.Р.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Волік І.М.,

розглянув касаційну скаргу

Приватного підприємства "Фарма Плюс"

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 20.04.2007р.

та рішення
господарського суду Запорізької області від 30.11.2006р.

у справі
№ 24/395/06

за позовом
Приватного підприємства "Фарма Плюс"

до
Запорізького професійного торгово-кулінарного ліцею

третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Водоканал"

про
усунення перешкод в проведенні ремонтно-будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Фарма Плюс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Приватному підприємству "Фарма Плюс" строк касаційного оскарження постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 20.04.2007р. та рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2006р.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Фарма Плюс" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.04.2007р. та рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2006р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 4 жовтня 2007 року об 12год.40хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
С. Шевчук

Судді:

С. Владимиренко

І. Волік
СУД
СУД
УХВАЛА

17.08.07                                                                                 Справа № 1/281.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Укренерговугілля", м. Київ в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства “Ровеньківський комбінат хлібопродуктів”,

м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 44218 грн. 19 коп.

в присутності представників:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача –Мясоєдова В.Ю. довіреність № 2/302 від 14.08.07;

в с т а н о в и в :

- так, у  п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 21.06.07 та відповідному наказі по справі № 1/281, при його комп’ютерній верстці  допущено описку щодо зазначення адреси  позивача, а саме вказано:   м. Луганськ, вул. Радянська, 62.

Як вбачається з  матеріалів справи, юридичною адресою підприємства позивача  є: м. Луганськ,  вул. Фрунзе, 136 "з".

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в  :

1. Виправити описку, яка була допущена при комп’ютерній верстці п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 21.06.07 та відповідного наказу  по    справі    № 1/281 у зазначені    адреси    позивача та у  п. 2 резолютивної частини рішення   та    у   наказі    від    06.07.07  по     справі    № 1/238  за    мість    адреси позивача     м.     Луганськ,    вул..     Радянська,  62    вважати     м. Луганськ,      вул. Фрунзе, 136 "з".

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                          Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.07р.

Справа № АП37/1210

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровсській області, м.Жовті Води

до  1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта", м.Жовті Води 2. Приватного підприємства "ДРБ-1", м.Київ

про визнання угоди від 06.11.2005 року недійсною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.06.2007 року позовна заява  залишена без руху через те, що подана без додержання вимог , встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ч.2 ст.106 цього Кодексу, в позовній заяві не визначений предмет спору, оскільки не дозволяє ідентифікувати спірні зобов'язання серед інших господарських операцій сторін за позовом

Позивач  вимог ухвали  суду  не виконав, що є підставою для повернення   позовних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.08.07
Справа № 7/599Суддя Калашник Т.Л., розглянувши
матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Сервіс-К», м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.  Луганськ

про стягнення 6682 грн. 21 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 23.08.07, 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 326

4.Зобов'язати:

Позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести звірення розрахунків
з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в
якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; уточнити
розмір пені з урахуванням вимог ч.6 ст.232 ГК України та надати розрахунок.

Відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне та
нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження
правового статусу; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали
відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь
у  звіренні розрахунків з позивачем.

6. Управлінню Державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

7. Зобов'язати
Обласне
адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку відповідно
про місце проживання відповідача  - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів
справи, та  довіреності представників  сторін
повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя
Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.09.07 р.                                                                               Справа № 7/261

Господарський суд Донецької області у складі судді: Малашкевича С.А.Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Відкритого акцiонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Ремпобуттехніка” м. Макіївка

Предмет спору: про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію у розмірі 26241,96 грн., суми індексу інфляції у розмірі 5169,66 грн., 3% річних у сумі 1641,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго”, м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулося з позовом до ЗАТ „Ремпобуттехніка” м. Макіївка про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію у розмірі 26241,96 грн., суми індексу інфляції у розмірі 5169,66 грн., 3% річних у сумі 1641,53 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і подані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/261.Судове засідання призначити на  23.10.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки стосовно суми позову, акт такої звірки надати суду.

Зобов’язати позивача представити суду оригінали доданих до позовної заяви документів,               належно оформлене рішення (протокол) нарахування суми за електроенергію  на підставі акта №056061.

Зобов’язати відповідача представити суду письмовий відзив на позовну заяву з доказами відсилки його позивачу; правоустановчі документи , докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або         витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.

Суддя                                                                                              Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" вересня 2007 р.                                                              Справа № 3/339

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали адміністративної справи № 3/339

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Кіровоградської філії;

до відповідача: Кіровоградської міської ради;

про скасування рішення № 284 від 13.03.07.

Закрите акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Кіровоградської філії звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить визнати нечинним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради № 284 від 13.03.07 про задоволення протесту прокурора м. Кіровограда № 885 від 28.02.07 та скасування рішення Кіровоградської міської ради № 1590 від 08.12.05 в частині надання земельної ділянки площею 1450 кв. м. по вул. Гагаріна, 14/10 в оренду закритому акціонерному товариству "Комерційний банк "ПриватБанк"; в порядку забезпечення позову на час розгляду справи в суді зупинити дію рішення Кіровоградської міської ради № 284 від 13.03.07.

Фактично позовна заява містить вимоги про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, однак без обґрунтування клопотання про вжиття таких заходів відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд призначає вирішення питання про забезпечення адміністративного позову у судовому засіданні.

Керуючись ст. 101, ч. 3 ст. 118, ст. 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити вирішення питання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.

2. Проведення судового засідання призначити на 16.10.07 об 11:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград. вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати до дня судового засідання подати

позивача: письмове обґрунтування наявності підстав для забезпечення позову у спосіб. викладений у клопотанні;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване заперечення щодо вимог заявника.

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників.

5. Копії ухвали направити сторонам (разом із повістками про виклик) та представнику позивача

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.07р.

Справа № 35/360-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія",  м. Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління

будівництва",

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про               стягнення 24 705, 74 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Щеглов М.М., генеральний директор, протокол від 11.03.98 р.

від відповідача  - Шинкаренко В.Г., представник, дов. від 20.12.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за виконані роботи по ремонту обладнання кришної котельні СШ № 27 п. Романково - 16 696, 00 грн, штрафні санкції - 1 488, 94 грн, інфляційні втрати - 5 176, 38 грн, 3% річних - 1 344, 42 грн, посилаючись на Договір № 64/2004 від 05.11.2004 р.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, представник Відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив призначити звіряння розрахунків.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові та ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.10.07 р. - 9:30 год (кабінет № 38 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Позивачу - письмово зазначити період, за який нараховані штрафні санкції, вказані уточнення надіслати  Відповідачу, докази чого надати суду.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірної суми, свідоцтво про державну реєстрацію (копію до справи).

3. Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого Відповідачу з'явитись до Позивача, обов'язок по наданню акту суду покласти на Відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

29.08.07 р.                                                                                  Справа № 39/270

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Відкритого акціонерного товариство “Єнакієвський металургійний завод”   м.Єнакієве

до відповідача:

Єнакієвського акціонерного товариства відкритого типу “Металургремонт” м.Єнакієве

про:

визнання векселів такими, що не підлягають оплаті

В С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, та взаємопов’язаний з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 60,64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву до сумісного розгляду з первісним позовом. Судове засідання призначити на  18.09.2007  року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109.

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

21.06.07                                                                                 Справа №
01-10/1-487.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ
Луганської області

до
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с. Фащівка
Перевальського району Луганської області

про припинення діяльності фізичної особи - підприємця

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця
ОСОБА_1.

До позовної заяви
НОМЕР_1 не подано належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих
до неї документів відповідачу:

- так, відповідно
реєстру рекомендованих листів від 19.06.07 позовну заяву відправлено АДРЕСА_1,
тоді як відповідно до змісту позовної заяви та матеріалів які додані до неї,
місцезнаходження відповідача - АДРЕСА_2

За таких обставин дану позовну заяву
слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.
6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути
заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення .

Додаток
(тільки заявнику): на "8" аркушах.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

07.08.2007 р.
справа №  20/106

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Акулової
Н.В.   Дзюби  О.М. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельне управління "Артемівськтрансбуд" м.Артемівськ  Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

12.07.2007 р.

у справі

20/106 (суддя Донець О.Є.)

за позовом

Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до

1- Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельне управління "Артемівськтрансбуд"
м. Артемівськ Донецької області 2- Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_2.м. Донецьк

про

повернення  майна
з чужого незаконного володіння

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  17.09.2007 о
13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.
Зобов'язати  заявника
апеляційної скарги  надати  до дати засідання суду довідку про
зарахування державного мита за подання апеляційної скарги до Державного бюджету
України.

4.  Зобов'язати позивача та 2- відповідача  надати Донецькому апеляційному господарському
суду  та направити іншій стороні по
справі, до дати засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В.
Акулова

Судді:          О.М.
Дзюба

Т.А.
Шевкова

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1.
у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" вересня 2007 р.
Справа №  13/337/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом Компанії „Ultratest System Limited”, Link Hous, 553 Hight Road, Wembley, Midlesex HAO 2 DW, London, United Kingdom, адреса для кореспонденції: представництво компанії з обмеженою відповідальністю „Ultratest System Limited” в Україні, 01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 15, кв.2,

до відповідачів: 1. Компанія „SAS INDUSTRIAL COMMODITIES (UK) LIMITED”, 190 Strand, London, WC2R 1JN United Kingdom, реєстраційний номер 5535738,

2. Іноземне підприємство з стопроцентним іноземним капіталом „ТАС-Інвестмент ЛТД”, 54010, м.Миколаїв, вул.7 Поперечна, 1,

про визнання права власності Компанії „Ultratest System Limited”, Link Hous, 553 Hight Road, Wembley, Midlesex HAO 2 DW, London, United Kingdom на долю 100% в статутному фонді Іноземного підприємства з стопроцентним іноземним капіталом „ТАС-Інвестмент ЛТД”,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27 вересня 2007 р. об 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

3.Зобов’язати

Відповідачів –1, 2 надати:

·          Відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

·          Докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

·          Довідку  про включення до Єдиного державного реєстру  із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"28" вересня 2007 р.                                        Справа
№          18/225

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Спільного підприємства
товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", м.
Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 2431,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.10.07 о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  313.

4. Зобов'язати сторін у строк до
10.10.2007 року до засідання надати суду:

Позивача: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);акт звірки взаємних
розрахунків.

Відповідача: відзив на позов та
докази його направлення позивачу;. всі документи на підтвердження викладених у
відзиві обставин; акт звірки взаємних розрахунків чи власний розрахунок боргу;
у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Зобов'язати сторони скласти акт
звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій та скріплений підписами і
печатками. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6. До відома сторін, копії
документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом
уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали
необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні
мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів
надати до справи.

7. Примірники ухвали направити  сторонам у справі.

Суддя