ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2007
Справа №2-24/4556-2007А

За адміністративним позовом – Приватного підприємства «Оріон-Агро»(Ленінський район, АР Крим, с. Каменське,  провул.Парковий,4)

До відповідача  - Державної  податкової інспекції у Ленінському районі (АР Крим, смт Леніно, вул.Дзержинського, 7)

про визнання неправомірними дій

Суддя Г.Г.Колосова

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача – Калачевський Є.В., представник, довіреність у справі

Від відповідача – Вишняков М.В., старший державний податковий інспектор юр. відділу, довіреність у справі.

Обставини справи:

Приватне підприємство «Оріон-Агро», Ленінський район звернулося до господарського суду АРК з адміністративним позовом до ДПІ у Ленінському районі з вимогами визнати неправомірними дії ДПІ у  Ленінському районі з відмови у визнанні ПП «Оріон-Агро» платником фіксованого сільськогосподарського податку на 2007 рік та зобов’язати відповідача визнати ПП «Оріон-Агро» платником фіксованого сільськогосподарського податку на 2007 рік.

У судових засіданнях позивач підтримав вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує за мотивами, які викладені у запереченнях та у судових засіданнях.

Згідно з п. 6 ч. 3 розділу V11 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України  до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -

встановив:

Приватне підприємство «Оріон-Агро» зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності - юридична особа  Ленінською райдержадміністрацію 03.04.2000р. із подальшими змінами та поставлений на облік у ДПІ в Ленінському районі.

У позовній заяві позивач посилається на те, що 02.02.2007р. він надав до ДПІ  в Ленінському районі податковий розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку (ФСП) на 2007 рік (а.с. 5, 6).

Як вказує позивач, даний розрахунок був складений у відповідності з вимогами Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок» № 320-XIV від 17.12.1998р. із змінами та доповненнями (Закон № 320), а також Методичних рекомендацій, які затверджені наказом Мінагрополітики від 12.01.2007р.

До вказаного розрахунку позивачем була надана довідка Торгово-промислової палати України № 1304/05-4 від 25.04.2006р., що була видана СВК «Семісотка», яка, на думку позивача, підтверджує наявність у нього форс-мажорних обставин в 2006 році.

Крім того, позивач додаткового надав до ДПІ в Ленінському районі лист Міністерства аграрної політики № 37-27-2-15/2055 від 13.02.2007р., який, на його думку, також підтверджує, що ПП «Оріон-Агро» може бути визнано платником ФСП.

Листом № 1691/10/15-0 від 27.02.2007р. ДПІ в Ленінському районі відмовила позивачеві у реєстрації як платника ФСП (а.с. 10).

Тому позивач звернувся з позовом до ДПІ у Ленінському районі, у якому просить визнати неправомірними дії ДПІ у  Ленінському районі з відмови у визнанні ПП «Оріон-Агро» платником фіксованого сільськогосподарського податку на 2007 рік та зобов’язати відповідача визнати ПП «Оріон-Агро» платником фіксованого сільськогосподарського податку на 2007 рік.

Доводи позивача суд не приймає до уваги, а позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 320 особи можуть бути зареєстровані як платники ФСП, якщо такі особи є сільськогосподарськими  підприємствами різних організаційно-правових   форм,   передбачених законами України, селянські та  інші  господарства,  які  займаються  виробництвом (вирощуванням), переробкою та  збутом   сільськогосподарської продукції, а  також  рибницькі,   рибальські  та риболовецькі господарства, які займаються розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах), у яких сума, одержана від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний  (податковий)  рік,  перевищує 75 відсотків загальної суми валового доходу.

Згідно з п. 5 Положення про порядок справляння та обліку фіксованого сільськогосподарського податку, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України  від 23.04.1999р. N 658 (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України  від 25.05.2006 р. N 725)                             сільськогосподарські  підприємства для набуття і підтвердження статусу платників податку самостійно обчислюють суму такого податку за  формою,  встановленою  Державною  податковою адміністрацією, та до 1 лютого поточного року подають:

загальний розрахунок  фіксованого сільськогосподарського податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з якої справляється податок, до органу державної  податкової  служби  за своїм місцезнаходженням;

звітний розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку окремо за кожною земельною ділянкою до органу державної податкової служби за місцем розташування такої земельної ділянки;

розрахунок питомої ваги доходу від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та  продуктів її  переробки  в  загальній  сумі  валового доходу підприємства за попередній звітний податковий) рік до органів державної податкової служби за своїм  місцезнаходженням  та  за  місцем розташування   земельних   ділянок за формою,  встановленою Мінагрополітики разом з Державною податковою адміністрацією;

витяг з  державного  земельного кадастру про склад земель сільськогосподарських  угідь та  їх  грошову  оцінку  до  органів державної  податкової  служби  за  своїм  місцезнаходженням  та за місцем розташування земельних ділянок.

Питома вага від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки у загальній сумі валового доходу за 2006 рік ПП «Оріон-Агро» складає 67,1%, що не заперечує і позивач.

Пунктом 6 Методичних рекомендацій для визначення питомої ваги доходу від реалізації продукції сільського та рибного господарства власного  виробництва та продуктів її переробки в загальній сумі валового доходу підприємства за попередній звітний (податковий) рік, які затверджені Наказом Мінагрополітики України № 6 від 12.01.2007р. передбачено, що підприємства у разі виникнення форс-мажорних обставин (стихійне лихо, дія обставин непереборної сили) даний Розрахунок подають разом із висновком Торгово-промислової палати України про наявність форс-мажорних обставин у попередньому   звітному (податковому) році.

При цьому  до таких підприємств не застосовується виконання вимоги Закону України "Про  фіксований  сільськогосподарський податок"  щодо перевищення 75 відсотків питомої ваги доходу від реалізації продукції сільського та рибного господарства власного виробництва і  продуктів  її переробки в загальній сумі валового доходу підприємства.

Позивачем до розрахунку була надана довідка Торгово-промислової палати України № 1304/05-4 від 25.04.2006р., яка підтверджує наявність форс-мажорних обставин станом на 20-28.01.2006р. на площах СВК «Семісотка» (а.с. 8).

У позовній заяві та у судових засіданнях позивач пояснив, що оскільки ПП «Оріон-Агро» розташований поряд з СВК «Семісотка», вказана довідка підтверджує наявність форс-мажорних обставин в 2006 році також і у позивача.

До матеріалів справи залучені документи, які підтверджують погодні умови, які склалися у січні 2006р. на вказаних площах, а також довідки щодо врожайності ріпаку, яка планувалась у 2006 році, та яка відбулась насправді.

Судом був надісланий запит до Торгово-промислової палати України (а.с. 54).

Згідно з листом ТПП України № 2057/05-5 від 12.07.2007р. у 2006році ПП «Оріон-Аро»  не зверталось до ТПП України за підтвердженням форс-мажорних обставин. Крім того, ПП «Оріон-Агро» не внесено до переліку сільгоспвиробників АР Крим, що постраждали від надзвичайної ситуації морозів 20-29.01.2006р, згідно  додатку до Протоколу засідання Постійної комісії Ради Міністрів Автономної Республіки Крим з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних  ситуацій  № 5 від 20.03.2006р., який є одним із доказів стосовно підтвердження форс-мажорних обставин. Висновок про форс-мажорні обставини від 25.04.2006р. № 130405-4, виданий Торгово-промисловою палатою  України СВК «Семісотка» Ленінського району не розповсюджується  автоматично ні  на ПП «Оріон-Агро», ні на будь-яке інше підприємство.(а.с. 56).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що при наданні позивачем розрахунку ФСП він не підтвердив належним чином наявність у нього форс-мажорних обставин у 2006 році.

Посилання позивача на лист Міністерства аграрної політики № 37-27-2-15/2055 від 13.02.2007р., який, на його думку, також підтверджує, що ПП «Оріон-Агро» може бути визнано платником ФСП, суд до уваги також не приймає.

Як вбачається з вказаного листа, у ньому роз’яснено лише те, що за фактом наявності у 2006 році форс-мажорних обставин ПП «Оріон-Агро» може бути визнано платником ФСП, однак за наявності дотримання ним встановленої процедури, зокрема, надання висновку Торгово-промислової палати.

Посилання позивача на те, що він звернувся за отриманням довідки Торгово-промислової палати, яка б підтвердила наявність у нього форс-мажорних обставин, не має відношення до справи, оскільки, відповідно до наданих документів, позивач звернувся за отриманням довідки у вересні 2007 року.

Тоді як для реєстрації його як платника ФСП позивач мав підтвердити наявність у нього форс-мажорних обставин до 1 лютого поточного року, тобто разом із розрахунком ФСП.

Доводи позивача щодо того, що Методичні рекомендації для визначення питомої ваги доходу від реалізації продукції сільського та рибного господарства власного виробництва та продуктів її переробки в загальній сумі валового доходу підприємства за попередній звітний (податковий) рік були затверджені Наказом Мінагрополітики України тільки 12.01.2007р., тобто підприємство не мало можливості отримати довідку Торгово-промислової палати України до закінчення терміну надання розрахунку, судом могли б бути прийняті до уваги, якщо позивач надав би докази того, що у цей термін він звернувся за отриманням такої довідки, однак не встиг її отримати.

Таких доказів позивачем суду не надано.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача задоволенню не підлягають, у позові відмовлено.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі   05.10.2007 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 94, 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

У позові відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України  до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.