overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД
КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" серпня 2007 р.
№ 19/281-07

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Броварський домобудівний комбінат „Меркурій”, м. Бровари

до  Відділу
капітального будівництва Броварської міської ради Київської області,                  м. Бровари

про стягнення 33548,06 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

не з'явився;

від відповідача :

не з'явився.

Обставини
справи:

Господарським судом Київської області
розглядається справа № 19/281-07 за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Броварський домобудівний комбінат „Меркурій” до  Відділу капітального будівництва Броварської
міської ради Київської області про стягнення 24754,97 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2007 року
розгляд справи було призначено на 06.08.2007 року.

Представники сторін в судове
засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені
належним чином.

У зв'язку з нез'явленням в
засідання суду представників сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та
керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи № 19/281-07
відкласти на 16.08.07 р. на 9 год. 30 хв. (засідання відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати сторін
виконати вимоги ухвали від 16.07.2007 року.

4. Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі
невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № Б15/40/80/05

За заявою  Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ       Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

до боржника Багатопрофільного приватного підприємства "Техноснаб", м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 13.05.05 р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

23.03.07 р. справу про банкрутство Багатопрофільного приватного підприємства "Техноснаб", м. Павлоград, було надіслано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Багатопрофільного приватного підприємства "Техноснаб", м. Павлоград.

17.05.07 р. до господарського суду від розпорядника майна Чеснової Н. В. надійшов реєстр вимог кредиторів Багатопрофільного приватного підприємства "Техноснаб",                     м. Павлоград.

Ухвалою господарського суду від 08.06.07р. після повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду призначено розгляд реєстру вимог кредиторів у попередньому засіданні на 22.06.07 р., явку представників кредиторів, розпорядника майна та боржника в судове засідання визнано обов'язковою.

У судове засідання представники розпорядника майна, боржника та кредиторів, окрім, Західно-Донбаської ОДПІ,  не з'явилися, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 07.08.07.

10.07.07 р. у зв'язку з надходженням касаційної скарги Багатопрофільного приватного підприємства "Техноснаб" справу № Б 15/40/80-05 було надіслано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого її направлення до Вищого господарського суду України.

20.08.07р. після оскарження справу було повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Також до господарського суду надійшло клопотання УПФУ в м. Павлоград Дніпропетровської області про заміну арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити  судове засідання за участю представників кредиторів, розпорядника майна та боржника.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 13.09.07 р. о 12:20.

Явку представників кредиторів, розпорядника майна та боржника в судове засідання винати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик/ Шевцова В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.09.07р.

Справа № А26/238-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська

до товариства з обмеженою відповідальністю «Каспер», вул. Воробйова, 20-3, м.Дніпродзержинськ (код 32943937)

про стягнення 1 910,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 04.10.07р. на 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу – відзив на позов, докази оплати боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.07
Справа №6/19-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали

за заявою кредитора   –Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області

до боржника    - Будівельного малого підприємства “Горизонт”( ід. код 14000222)

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 19.02.2007 року  порушено провадження  у справі  № 6/19-07 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області  про  визнання банкрутом БМП “Горизонт”відповідно до     ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою суду від 05.03.2007р. БМП “Горизонт” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора – арбітражного керуючого Васильця  С.О.

До господарського суду від  Охтирської міжрайонної прокуратури надійшла скарга на   незаконні дії ліквідатора Васильця С.О.

Від Державного органу з питань банкрутства до господарського суду  надійшла пропозиція про  призначення ліквідатором  банкрута - БМП “Горизонт”  арбітражного керуючого  Гайдукова С.П.  за згодою останнього.

Суд вважає  за необхідне призначити питання про заміну ліквідатора по справі № 6/19-07 в судове засідання на 17.09.2007р.

Керуючись 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1             Призначити розгляд  питання про заміну ліквідатора по справі № 6/19-07 про банкрутство  Будівельного малого підприємства “Горизонт” на  17.09.2007р.   на 11 год. 10 хв.

2           Ухвалу  направити  ліквідатору Васильцю С.О., Гайдукову С.П.,   кредитору, боржнику, Охтирській міжрайпрокуратурі.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2007 р.
№ 34/88-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого,

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корса" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 липня 2007 року у справі № 34/88-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корса", про стягнення 97 963, 79 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корса", що подало касаційну скаргу, заявою про відмову від касаційної скарги, зареєстрованої Вищим господарським судом України 07 серпня 2007 року, відмовилась від неї до прийняття скарги до касаційного провадження.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги (подання) до провадження від особи, що подала скаргу (подання), надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Корса", а справу направити до Господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя                                                   Добролюбова Т.В.

Судді                                                                            Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.02.07                                                                                           Справа  № 3/274-13/271А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий суддя:                                     Кравчук Н.М.

суддя                                                             Гнатюк Г.М.

суддя                                                             Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційна скарга Приватного підприємства лікувально-оздоровчого

навчального центру „Вікторія”, м.Трускавець від 12.11.2006 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 02.11.2006 р.

у справі №  3/274-13/271 А

за позовом    Приватного підприємства лікувально-оздоровчого навчального центру        „Вікторія”, м.Трускавець

до відповідача Головного управління охорони здоров’я Львівської  обласно

держадміністрації, м.Львів

про  визнання  вимагання головним управлінням охорони здоров’я додаткових документів при видачі довідки неправомірним та визнання дій та бездіяльності ГУОЗ ЛОДА з приводу видачі довідки незаконними,

за участю представників сторін :

від позивача :  не з”явився;

від відповідача  : Лапенко В.О. юрисконсульт ( довіреність в матеріалах справи);

встановив:

Суть спору та обставини справи викладені в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

Представник позивача  в судове засідання не з”явився,  надіслав клопотання про відкладення розгляду  справи, в зв”яку з неможливістю забезпечити явки свого представника.

З метою повного,  всебічного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи, суд задовольняє клопотання позивач, тому  розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст. ст.. 165, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.      Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства лікувально-оздоровчого навчального центру „Вікторія”, м.Трускавець від 12.11.2006 р.відкласти на  15.03.2007 р. на 10 год. 00 хв.

2.       Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Головуючий суддя                                                               Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                      Мирутенко О.Л.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2007 р.
№ 14/207-7/22

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Приватного підприємства “Стальімпекс”, м. Івано-Франківськ

на
рішення господарського суду Івано-Франківської області  від 28.12.2006р.

у справі
№ 14/207-7/22

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Будівельник”, м.Городенка, Івано-Франківської області

до
Приватного підприємства “Стальімпекс”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Західконверсбуд”, м.Івано-Франківськ

про
стягнення 419 582,00грн.

Приватне підприємство “Стальімпекс” звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Івано-Франківської області  від 28.12.2006р., водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій, проте заявником не зазначено причин пропуску строку.

Зважаючи на викладене, касаційна інстанція не вбачає поважних причин, які  згідно вимог ст. 53 ГПК України є підставою для відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Керуючись   п.5 ч.1  ст.1113 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства “Стальімпекс” на рішення господарського суду Івано-Франківської області  від 28.12.2006р. у справі №14/207-7/22 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.07р.

Справа № 8/185-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  1)Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради (м.Дніпропетровськ)

2) Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського района м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" (м. Запоріжжя)

про стягнення 16 803, 40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10.07.07 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачам-1,2 – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.06.07                                                                                 Справа№ 12/157А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Велет Авто”, м. Львів

До відповідача : Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

Про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень  № /0/1417 від 23.01.2007 р., № 0/1/8257 від 11.04.2007 р., № 0/1/8258 від 11.04.2007 р., № 92300/2 від 12.06.2007 р., № 92300/2 від 12.06.2007 р.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.07.07   о      12:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу:       - Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу   :-  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви з долученими матеріалами на 37 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-   Розрахунок штрафних  (фінансових)  санкцій

-    Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.

Справа №  7/534/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Снігурівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській області, 57303, Миколаївська область,
м.Снігурівка, вул. Леніна, 3

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 57303, Миколаївська
область, Снігурівський район, с.Червона Долина

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 20
вересня 2007 року о 11:40.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  6/485/07

м. Миколаїв

За позовом:          Закрите акціонерне товариство “Баштанський сирзавод”, Мико-лаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, 4.

До відповідача:          Державної податкової інспекції у Баштанському районі Микола- ївської області, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89.

Про:          визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:             Володькова  О.О., довіреність № 7 від 16.01.2007 р.

Від  відповідача:        Мехеда О.М., довіреність № 348/10/10/003 від 19.01.2007 р.

Предмет спору:      визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 20.07.2007 року відкрито провадження в адміністративних справах  № 6/443/07 № 6/444/07, № 6/445/07, ухвалою суду від 31.07.2007 року відкрито провадження в адміністративній справі № 6/485/07 за позовами ЗАТ “Баштанський сирзавод” до ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень від 21.06.2007 року № /0, від 24.05.2007 року № /0, № /0, від 20.07.2007 року № /0, № /0.

Враховуючи, що предмети розгляду вказаних адміністративних справ пов’язані між собою та стосуються  питання правомірності зменшення відповідачем сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий - травень 2007 року, суд вважає за необхідне, на підставі ст.116 КАС України, об’єднати справи № 6/443/07, № 6/444/07, № 6/445/07, № 6/485/07 для спільного розгляду і вирішення та присвоїти справі № 6/443/07.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 160  КАС України ,-    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Об’єднати справи № 6/443/07, № 6/444/07, № 6/445/07, № 6/485/07 у спільне провадження у справі  № 6/443/07.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

17.09.07р.

Справа № 8/429-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(м. Жовті
Води)

до  Комунального підприємства
"Жовтоводськтепломережа" (м. Жовті Води)

про
стягнення 15 807, 32 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  18.10.07 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -відзив
на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або
структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в
засідання представника обов'язкова.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін