overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.07
р.
Справа № 39/298

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 м. Макіївка

до відповідача:

Закрите акціонерне товариство
“Макіївський металургійний завод ” м. Макіївка

про:

стягнення  81 702, 76 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/298.Судове засідання призначити
на  02.10.07  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-оригінал довіреності
представниката документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати сторін:

-звірити (за ініціативою позивача)
розрахунки, належним чином оформлений акт звіряння надати суду;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна
Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення
провадження у адміністративній справі

26 вересня 2007 р.
Справа №  14/62

Суддя  В. І. Карпинець,  розглянувши з власної ініціативи матеріали

справи №14/62

За адміністративним позовом Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України  у Закарпатській області,  м. Ужгород

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення  заборгованості у
сумі 1700грн.,

Ухвалою суду від
20.04.2007 року було зупинено провадження у справі №14/62 до вирішення
господарським судом Закарпатської області адміністративної справи №14/55 та
набрання по ній прийнятим  судовим
рішенням  законної сили, оскільки   підставою для заявлення РУ ДААК ДПА України
у Закарпатській області позову до   ПП
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1700грн. у порушеній судом
адміністративній справі №14/62 є наявність заборгованості, визначеної за рішенням  РУ ДААК у Закарпатській області  про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1
та відповідно в даній справі пов"язані між собою предметом спору.

Враховуючи факт
надіслання Львівським апеляційним адміністративним судом до господарського суду
Закарпатської області матеріалів справи 14/55, у зв"язку з відмовою
ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2007 року в
задоволенні заяви РУ ДААК ДПА України у Закарпатській області про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Закарпатської
області від 10.05.2007 року у справі №14/55 (набрання законної сили постановою
господарського суду Закарпатської області від 10.05.2007 року у справі №14/55),
провадження у справі №14/62 підлягає поновленню.

Керуючись
ст. ст. 156 ч.1 п.3,  165 КАС  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №14/62 днем   10 жовтня 2007 р. та призначити
справу до судового розгляду у цей же день на 11:00 год.  за київським часом.

2. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Довести до відома
сторін, що неявка у судове засідання їх уповноважених представників, не є
перешкодою для розгляду судом даної справи по суті за наявними  у ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам
рекомендованим листом.

Суддя
В.І Карпинець
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“26” червня  2007 р.                                                                                 справа №  4/244б/41

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Алан, ЛТД”

14037, м. Чернігів, вул. Борисенка, 60

про   визнання банкрутом

суддя            М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: Березовський Д.В.– держподатінспектор, дов. № 4209/9/24-013 від 25.06.07р.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні  встановлено:

Постановою   господарського суду Чернігівської області від  27 червня 2006р.  у порядку ст.52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”  товариство з обмеженою відповідальністю “Алан, ЛТД” м. Чернігів, визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,  обов’язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у м. Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна та грошових коштів у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим  кредиторам. Заяви з грошовими вимогами до боржника надійшли від Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова в розмірі 66,33 грн., Чернігівської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі  103,17 грн. та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові в розмірі 48,69 грн.

В зв’язку  з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредиторів залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати  юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю “Алан, ЛТД” (юридична адреса –м. Чернігів, вул. Борисенка, 60, код 14240726).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредиторам,  банкруту, реєструючому органу  (Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                     М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07
Справа №8/563-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 8/563-06

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському р-ні, смт. В-Писарівка

до боржника – Дочірнього підприємства “Ковбасний цех”, смт. В-Писарівка

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області № 8/563-06 від 04.12.2006р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом Дочірнього підприємства “Ковбасний цех”, смт. В-Писарівка  відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 25.12.2006р. боржника Дочірнє підприємство “Ковбасний цех”, смт. В-Писарівка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором  банкрута арбітражного  керуючого Солдаткіна Сергія В’ячеславовича.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута  Солдаткін В.М. подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута Дочірнього підприємства “Ковбасний цех”, смт. В-Писарівка.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута Дочірнього підприємства “Ковбасний цех”, смт. В-Писарівка  в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута  Дочірнього підприємства “Ковбасний цех”, смт. В-Писарівка  в засідання суду на 27.08.2007р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 109.

2.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

3.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                      М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.09.07р.

Справа № Б15/244-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

до Приватного підприємства "Сюна-сервіс", м.Дніпродзержинськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.10.07 р.  о 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду кредитора чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі;

боржника -  відзив на заяву.

5.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

№
2-660-45/337

13.08.07

За позовом
До

Фізичної особи  ОСОБА_1 Фізичної особи ОСОБА_2 Закритого
акціонерного товариства "УПТК" Акціонерного банку "Синтез"

про

визнання  недійсними договорів НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3, стягнення штрафу з відповідача 1 у розмірі 2000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:
позивача  відповідача 1: відповідача
2: відповідача 3:

не з'явилися не з'явилися
ОСОБА_3, довНОМЕР_4 не з'явилися

Суть спору:
визнання  недійсними договорів про
придбання акцій Акціонерного банку «Синтез»НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, стягнення
штрафу з відповідача 1 у розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою від 19.07.2007  прийнята до провадження судді Балац С.В.
справа Кегичівського районного суду
Харківської області № 2-660, присвоєно їй  № 2-660-45/337 та  призначено до розгляду на 13.08.2007 року на
10:30. Враховуючи що відповідно до ст.. 111-12 Господарського процесуального
кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є
обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, суд
цією ж  ухвалою зобов'язав позивача
надати суду письмові пояснення з приводу обставин, на необхідність дослідження
яких звернув увагу Вищий господарський суд України та письмові пояснення, в
яких вказати до кого саме з відповідачів заявлена кожна із позовних вимог.

Позивач, належним чином
повідомлений судом про розгляд справи в судове засідання 13.08.07 представника
не направив, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду та
не надав витребуваних ухвалою суду документів.

Представники відповідачів 1 та 3 у
судове засідання не з'явилися, належним чином не повідомили про причини неявки
на виклик суду. До суду надійшло клопотання відповідача 3 по справі про розгляд
справи за відсутності представників Акціонерного комерційного банку «Синтез»

Стаття 81 Господарського
процесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господарський суд
залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і
його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що неявка представника позивача в судове засідання та
ненадання позивачем, відповідачем витребуваних судом документів перешкоджає
розгляду справи по суті, оскільки неможливо виконати обов'язкові вказівки
Вищого господарського суду України та дослідити обставини, необхідні для
вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному порядку.

Суддя
С.В.Балац

Дата
виготовлення ухвали в повному обсязі: 21.08.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.08.07 р.                                                                               Справа № 18/248

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремстройенерго” м. Добропілля, Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля, Донецької області

про  стягнення   90861,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/248.Судове засідання призначити на  17.09.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору 58/4 від 07.10.2004 року для огляду, акт виконаних робіт, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,  явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.09.07                                                                                Справа №  16/125/07

суддя      Ніколаєнко Р.А.

дата затвердження ліквід.балансу 24.09.07

Кредитор  - управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську Запорізької області, м.Бердянськ Запорізької області

до боржника –колективного підприємства виробничо-комерційної фірми “Берізка”, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Шевченка, 8,

банк, здійснюючій розрахунково-касове обслуговування боржника –Бердянське відділення АКБСР “Укрсоцбанк”

Ліквідатор Васильцов С.А.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – Закройщик В.М.(дов.№7/07 від 02.01.2007).

від боржника  - ліквідатор Васильцов С.А.(постанова суду №16/125/07 від 19.06.2007)

присутній представник Бердянської ОДПІ Калініченко В.В. (дов. № 945/10/10 від 31.01.2007)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс КП ВКФ “Берізка” визнаного банкрутом постановою господарського суду від 19.06.2007 у справі № 16/125/07.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено

1.УПФУ в м.Бердянськ з вимогами до боржника в розмірі 1096,52 грн. другої черги задоволення.

2.Бердянський міський центр зайнятості з вимогами до боржника в розмірі 48,39 грн. третьої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності КП ВКФ “Берізка” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  ч.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, п.6 ч.1 ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс КП ВКФ “Берізка” затвердити.

Банкрута  - КП ВКФ “Берізка” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, банкруту, банку, ліквідатору, державному реєстратору виконавчого комітету Бердянської міської ради,  ВДВС Бердянського МРУЮ, Бердянській ОДПІ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко
СУД
СУД
УХВАЛА

13.07.07                                                                                 Справа № 9/297пн

Суддя А.Г.Ворожцов, розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м. Сєвєродонецьку

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

позивача  –не прибув.

відповідача –не прибув

Обставини справи: Позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м. Сєвєродонецьку.

Позивач та відповідач у судове засідання не з’явились, ухвалу  суду від 16.06.2007р не виконали, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.   77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 03.08.2007 р., 14 - 00.

2.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

.

Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                              А.Г.Ворожцов
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

15.08.07
Справа№ 13/256А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
ДПІ у Франківському районі м.Львова. м.Львів

до
СПД ФО ОСОБА_1, м.Львів

про    припинення підприємницької діяльності

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.10.07   о 10:10

Позивачу: явка.

Відповідачу: пояснення на позовну заяву, докази подачі податкової звітності, явка.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.07р.

Справа № 11-263

За заявою: відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" м. Павлоград

Про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом    товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Нарис", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" м. Павлоград

про стягнення 36 302,78грн.

Суддя  Примак С.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2002 року позовні вимоги задоволені частково та присуджено до стягнення 28 687,93 грн. основного боргу, 286,87 грн. держмита, 93,22 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення., про що 08.07.2002 року видано наказ.

06.09.2007 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява, якою позивач просить визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали заяви суд вважає за доцільне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 01.10.07р. о 11:50год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 35 ).

До засідання подати:

Позивачу відзив на заяву відповідача, статутні документи, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

Відповідачу статутні документи, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.А. Примак