СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.07                                                                                 Справа № 10/192н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/192н-ад за позовом

Спільного підприємства з іспанським інвестором "Інтерсплав",

м. Свердловськ

до   Державної податкової інспекції у м. Свердловську

про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення

Представники  сторін:

від позивача - Шишкін О.В. - юрисконсульт, довіреність № 83 від 15.01.07.;

від відповідача - Коваленко В.О. - держ.подат.інспектор, довіреність № 7 від 09.01.07.

Згідно з п. 2-1  Прикінцевих і перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства  України  не здійснювалась звукова фіксація судового процесу за клопотанням сторін.

Відповідно до ст. 150  Кодексу адміністративного судочинства  України  у  судовому засіданні  оголошувались перерви  з 05.06.2007р. до 08.06.2007р.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення ДПІ у м. Свердловську від 27.03.2007р. № /0 про зменшення суми бюджетного відшкодування по декларації за грудень 2006р. на суму 12963 грн. 00 коп.

Відповідач відзивом на позов від 03.05.2007р. № 7500/10 заперечує проти позову та просить відмовити у його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Обставини  справи:

Спільне підприємство з іспанським інвестором “Інтерсплав”  (позивач  у справі)   є платником податку на додану вартість, про що має свідоцтво за № 16573184 про реєстрацію платника податку на додану вартість.

На підставі акту «Про результати виїзної позапланової перевірки Спільного підприємства з іспанським інвестором  «Інтерсплав» з питань  достовірності  нарахування  суми бюджетного відшкодування  з  податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період з 01.12.2006 року по 31.12.2006 року»  №  164/23-30/ 05827201  від 16.03.2007 р. ДПІ  в  м. Свердловську  було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «В1»№ /0 від 27.03.2007р., згідно якого було позивачу  зменшено  суму  бюджетного  відшкодування з ПДВ  у  розмірі   12963  грн.  00 коп.  за  грудень    2006 року.

В  акті  перевірки на сторінках   34-35  (а.с. 50-51, т.1)   в приводу  допущеного  порушення   зазначено:

В зв’язку з розірванням договору на постачання  газу  з 01.11.2006р.  між Свердловською філією  ВАТ  «Луганськгаз» і  СП «Інтерсплав» була повернута  сума грошових коштів Свердловською філією  ВАТ  «Луганськгаз» на розрахунковий рахунок  СП «Інтерсплав» платіжним дорученням  від 08.11.2006р. №  692  у  розмірі  77776 грн. 38 коп.  у  тому числі  ПДВ  - 12962 грн. 73 коп.  (а.с. 74, т. 2).

У листопаді  2006 року  згідно розрахунку  коригування  № 283/13  до податкової накладної  № 45/13 від 30.09.2006р.  (а.с. 80, т. 2),  виданої  Свердловською філією  ВАТ  «Луганськгаз», було проведено повернення  кредиторської заборгованості  за постачання газу  Свердловській  філії   ВАТ  «Луганськгаз» у сумі   (- 77773 грн. 96 коп.),  в тому числі  ПДВ   - 12962 грн. 73 коп.  Вказаний розрахунок  було включено до реєстру  отриманих  податкових накладних  за листопад  2006 року  та до декларації  за листопад  2006 року,  чим було скориговано  податковий кредит  листопада  на  суму   12962 грн. 73 коп.,  але  сума   бюджетного відшкодування  в зв’язку  з  поверненням  кредиторської  заборгованості  не  скоригована.

СП «Інтерсплав» в декларації за вересень 2006 року   до складу  податкового кредиту  були включені  суми  ПДВ  у розмірі  12962 грн. 73 коп.  по  податковим накладним,  які були виписані    Свердловською  філією    ВАТ  «Луганськгаз»,  в  тому  числі   -  податковою накладною  № 45/13 від 30.09.2006р.   Порушень при визначенні податкового кредиту по декларації за вересень 2006 року  не встановлено, що підтверджено довідкою від 18.12.2006р. № 315/23-30/05827201.

СП «Інтерсплав» в декларацію  за  жовтень   2006 року   до складу  бюджетного відшкодування  були включені  суми  податку, фактично сплачені  у  попередньому  податковому  періоді  у  розмірі  72325 грн. 20 коп. по  податковим накладним,    які були виписані    Свердловською  філією    ВАТ  «Луганськгаз»,   в  тому  числі   -  податковою накладною  № 45/13 від 30.09.2006р.  Порушень при визначенні бюджетного відшкодування  по декларації за жовтень  2006 року  не встановлено, що підтверджено довідкою від 22.01.2007р. №  25/23-30/05827201.

Висновок  перевірки:  на порушення   п.п.7.7..2 п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"  від 03.04.1997 р.168/97-ВР (далі –Закон про ПДВ)  завищено заявлену  суму  бюджетного відшкодування  за грудень 2006 року  на  суму   12962 грн. 73 коп.

Позивач  звернувся з  цим  позовом,  оскільки  вважає,  що ним  порушувались  норми  п.п.7.7..2 п.7.7. ст.7 Закону про  ПДВ,  а  також  жодна  норма  закону  не  передбачає  обов’язок проводити  коригування  бюджетного відшкодування  при коригуванні  податкового кредиту.

Відповідач  відзивом  № 7500/10  від  03.05.2007р.  заперечує  проти позову.  На підставі  аналізу  норм  п. 7.7.  ст.  7  Закону  про ПДВ  відповідач  робить  висновок, що даними  нормами встановлено взаємозалежність  між сумою  ПДВ  у  податковій  накладній  та  сумою  податкового кредиту  відповідного місяця  і   відповідно  між сумою  податкового кредиту  попереднього  періоду)  та  сумою  бюджетного відшкодування  (звітного періоду).  Таким  чином,  відповідач  вважає,  що  коригуючи  податковий  кредит  листопада  2006 року,  позивач  повинен був  коригувати  і  суму  бюджетного відшкодування  грудня  2006 року.

При вирішенні даного спору суд виходить із наступного:

Згідно  підпункту   7.7.1.  пункту  7.7. статті 7  Закону України  «Про податок на додану  вартість» (надалі –Закон про ПДВ)  сума податку,  що підлягає сплаті  (перерахуванню)  до бюджету або бюджетному відшкодуванню,  визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання  звітного  податкового  періоду  та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному   значенні   суми,   розрахованої   згідно   з підпунктом 7.7.1 цього пункту,  така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього  податку,  що  виник  за  попередні податкові  періоди  (у  тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону),  а при його  відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом  7.7.2.  цієї статі  передбачено,  якщо    у   наступному   податковому   періоді   сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,  має  від'ємне значення, то:

а) бюджетному    відшкодуванню    підлягає   частина   такого від'ємного значення,  яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем  товарів  (послуг)  у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається  до  складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Тобто,  дійсно  вищевказана норма  пов’язує  можливість  отримання  платником податку  бюджетного відшкодування  з ПДВ  з  фактичною  оплатою  податку  в  ціні  товару  в  податковому  періоді,   що  передує  звітному,  незалежно від того, в  яких періодах   фактично були  отримані  вказані  товари.

Але  при  вирішенні   спору  слід  враховувати  вимоги   норм  Закону  про  ПДВ,  які  передбачають  випадки  коригування  податкового кредиту  і  податкових зобов’язань, зокрема:  п. 4.5.  Закону  про ПДВ  передбачено

Якщо   після  поставки  товарів  (послуг)  здійснюється  будь-яка зміна суми компенсації їх вартості,  включаючи  наступний за  поставкою  перегляд  цін,  перерахунок  у  випадках повернення товарів особі,  яка їх  надала,  суми  податкових  зобов'язань  та податкового   кредиту   постачальника   та  отримувача  підлягають відповідному коригуванню.

Якщо   внаслідок   такого   перерахунку   відбувається зменшення   суми   компенсації   на   користь   платника   податку - постачальника, то:

а) постачальник   відповідно    зменшує    суму    податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду,  протягом якого був проведений такий перерахунок,  та надсилає  отримувачу  розрахунок відкоригованого значення податку;

б) отримувач  відповідно  зменшує суму податкового кредиту за наслідками  такого  податкового  періоду  у  разі,  якщо   він    є зареєстрованим  як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку  з  отриманням  таких

товарів (послуг).

Так,  в  результаті      повернення  суми грошових коштів Свердловською філією  ВАТ  «Луганськгаз» на розрахунковий рахунок  СП «Інтерсплав» платіжним дорученням  від 08.11.2006р. №  692  у  розмірі  77776 грн. 38 коп.  у  тому числі  ПДВ  - 12962 грн. 73 коп.  відбулося  зменшення  компенсації  на  користь  платника  податку  -  постачальника  (ВАТ  «Луганськгаз»),  який  і  надіслав  позивачу  розрахунок  коригування  № 283/13  до податкової накладної  № 45/13 від 30.09.2006р.,   а  позивач  відповідно  зменшив  суму  податкового кредиту  за листопад  2006 року,  що  знайшло відображення  і  в  податковій декларації  за листопад  2006 року  в  рядках   16,   17  декларації  (а.с.  90,  95,   т. 1).

Порядок  відображення  вказаних  показників  в  податковій  декларації  визначено  Наказом ДПА  України  № 166 від 30.05.1997р.,   зареєстрованим  в  Міністерстві  юстиції  України  09.07.1997р. за № 250/2054  «Про затвердження форми податкової декларації та  Порядку її заповнення і подання» (надалі  -  Наказ  166).

Згідно  п.  5.6.  Наказу  166  коригування зобов'язань з ПДВ   на  основі  попередніх звітних періодів відображається у рядку 8.  При  заповненні  цього рядка обов'язковим  є  подання  додатка  1  до податкової декларації.

П.  5.8.  Наказу  166  передбачено,  коригування податкового  кредиту  за попередні звітні періоди відображається у рядку 16. При заповненні цього рядка обов'язковим є подання   додатка   1    до  податкової декларації.

Відповідно до п. п.    5.12.3.,  5.12.4     цього наказу  значення   рядка   4   Розрахунку   суми   бюджетного відшкодування додаток 3  до податкової  декларації  з податку  на  додану  вартість) переноситься до рядка 25 податкової декларації за поточний  звітний  податковий  період.  Залежно  від обраного    платником    напряму    повернення   суми   бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або  у  зменшення податкових  зобов`язань  з  податку  на  додану вартість наступних податкових періодів) така сума в повному розмірі вказується або  в рядку  25.1,  або  в рядку 25.2 податкової декларації з податку на додану вартість.  При цьому платник податку,  який  має  право  на одержання   бюджетного   відшкодування   та  прийняв  рішення  про повернення повної суми бюджетного відшкодування на його рахунок  у  банку,  подає  Заяву  про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4  до  податкової  декларації  з  податку  на додану вартість).

Залишок   від'ємного   значення   після    бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового  періоду  (відображається  у   рядку   26   податкової  декларації  поточного звітного податкового періоду та переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду).

Таким  чином,  коригування  податкового кредиту  за  листопад  2006 року  дійсно  повинно  вплинути  на  суму  від’ємного значення   за  цей же період,   що і знайшло  відображення  в  податковій декларації  за   листопад 2006  року  в рядку  18.2.   А  розмір  такого  від’ємного значення   відобразиться  на  сумі  бюджетного  відшкодування   якихось  наступних  податкових  періодів. Але  власне  коригування  суми  бюджетного  відшкодування   не  передбачено  ні  Законом  про  ПДВ,  ні  Наказом  166.

Згідно  п. 2  ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України  в адміністративних справах про протиправність рішень   суб’єкту владних повноважень обов’язок доказування  правомірності  свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Оцінивши  всі  вищевикладені  обставини,   суд  закінчив розгляд справи в судовому засіданні  08.06.2007р.  і  постановив   задовольнити позов повністю.

Згідно  ст.   160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України  в судовому засіданні  08.06.2007р. проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст.  94 Кодексу адміністративного судочинства  України  якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені  судові витрати  з Державного бюджету України   відповідно до задоволених позовних вимог.

На  підставі  викладеного та, керуючись ст.ст. 94,160,163, 167,186,254  Кодексу адміністративного судочинства  України , суд

п о с т а н о в и в:

1.          Позов  задовольнити повністю.

2. Визнати  нечинним податкове повідомлення –рішення ДПІ у м. Свердловську від 27.03.2007р. № /0 про зменшення суми бюджетного відшкодування по декларації за грудень 2006р. на суму 12963 грн. 00 коп.

3. Стягнути з Державного бюджету України з поточного рахунку 0006,                МФО 804013, ,  УДК у м. Луганську  ГУ ДКУ в  Луганській області, банк –ГУ ДКУ в  Луганській області,  код бюджетної класифікації 22090200 державне мито в сумі  3  грн. 40 коп. на користь Спільного підприємства з іспанським інвестором “Інтерсплав”,  м. Свердловськ Луганської області, ідентифікаційний код 05827201, поточний рахунок 0150 в ПІБ м. Свердловська, МФО 304472.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання  апеляційної скарги постанова набирає законної сили,  якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються  до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржувану  постанову. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти  днів  з дня складення  постанови в повному обсязі.   Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно  ст.   160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України постанова в повному обсязі складена  13.06.2007р.

Суддя                                                                                    Т.М.Мінська