ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21.05.2007
Справа №2-7/6035-2007А

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка сучасних медичних технологій», м. Сімферополь

До відповідача:  Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь

Третя особа – Відділкова клінічна лікарня на станції Сімферополь, м. Сімферополь

Про спонукання укласти договір.

Суддя ГС АР Крим  І.І.Дворний

представники:

Від позивача –  Хльобас Н. П., предст., дов. від 20.03.2007 р

Від відповідача  –  Камєнєва І. О., предст., дов. №01/1514 від 23.04.2007 р.

Від третьої особи – Сокол С. В., предст., дов. від 17.05.2007 р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка сучасних медичних технологій» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до Фонду майна Автономної Республіки Крим, третя особа Відділкова клінічна лікарня на станції Сімферополь про спонукання укласти строком на три роки договір оренди державного нерухомого майна – нежилих приміщень, розташованих на другому поверху літер А3 (приміщення №49) та третьому поверху літер А (приміщення №№39, 52, 53, 54, 55, 42, 44, 46) загальною площею 122,40 кв. м., які розташовані за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 142 та знаходяться на балансі Відділкової клінічної лікарні на станції Сімферополь.

У судовому засіданні представник третьої особи надав відзив на позовну заяву, в якій повідомив, що адміністрація лікарні не заперечує передачу в оренду зазначеного вище майна, але лише на конкурсних засадах.

Представник Фонду майна АРК у судовому засіданні надав клопотання, якому просить суд закрити провадження у справі у зв’язку з тим, що даний спор належить розглядати в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизації державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Враховуючи те, що вказаний спір виник з приводу укладання господарського договору оренду, суд погоджується з твердженням відповідача про те, що вказана справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Судом роз’яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України,  відповідно якої Ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Ухвала набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.