ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.07р.

Справа № 16/199-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз", м. Маріуполь Донецької області

до  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",                           м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 446 364 грн. 00 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Дуріцин А.В.- представник, дов. від 26.10.2006р.;

від відповідача: Халаім А.В.- юрисконсульт, дов. від 01.09.2005р.;

Зайцев М.В.- представник, дов. від 10.05.2006р. № 1314.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 4 446 364 грн. 00 коп., що складає                              3 446 364 грн. 00 коп. - збитків, що виникли в наслідок  невиконання відповідачем умов договору від 01.10.2001р. №002С-01 про розміщення  грошових коштів на стоковому депозитному  рахунку, договору від 19.07.2000р. №014С-00 про строковий  депозитний  вклад та договору від 25.07.1997р. №001-В про строковий депозитний вклад  та                            1 000 000 грн. 00 коп. - моральної шкоди.

Відповідач  у відзиві на позов (вх.№15812 від 12.09.07р.) позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та просить в позові відмовити, посилаючись не те, що: - позивачем   не надано доказів того, що сума 723 293 грн. на оплату юридичних послуг була ним сплачена  саме за участь  у справах по зобов'язанню   відповідача  до виконання  дій по перерахуванню коштів  з депозитних рахунків; - позовні вимоги заявлені  з порушенням строку позовної давності, встановленого статтею 257 Цивільного кодексу України; - не мають правового обгрунтування вимоги  щодо сплати  позивачу 2 723 071 грн.  упущеної вигоди, обрахованої  як нарахування  середньозважених процентних ставок банків України  за період з 2002 по 2007 роки на суму депозитних вкладів; питання щодо правових підстав  і розміру нарахування  процентів,  інших доходів позивачу за розміщення  вкладів вже розглядалось, і господарськими судами були досліджені обставини, зокрема, щодо наявності прострочення кредитора, пропущення строку позовної давності, а також відсутності  обов'язку для нарахування процентів, інших виплат за розміщення вкладів за певні періоди; встановлені в судових рішеннях факти не підлягають повторному доведенню відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України; - заявлена позивачем  моральна шкода на суму 1 000 000 грн. 00 коп. за приниження престижу, гідності і ділової репутації юридичної особи не аргументована і не підтверджена доказами.

У зв'язку з  необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись  пунктом  3  статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.10.2007р. на 15 год. 00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу - докази в підтвердження  приниження престижу, гідності та ділової репутації  (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                  Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді       А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко