ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

01 жовтня 2007 р.           Справа 2/277-07

за позовом: Приватного підприємства "Джерело", м.Вінниця, вул.Пирогова, буд.№3

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька промислова група", 21018, м.Вінниця, вул.Л.Толстого,10

про стягнення 37196,63 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача :   Нижник Д.П.

відповідача : не з"явився

Заявлено позов Приватного підприємства «Джерело», м. Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька промислова група», м. Вінниця  про стягнення 37196,63 грн. ( з яких 25738,06 основний борг, 259,29 грн. пені, 48,66 грн. 3% річних, 1031,43 грн. інфляційні збитки.

Позов мотивований тим, що на підставі договору  № 07/0103 купівлі-продажу від 1.03.2007 р.  відповідачеві відпущені нафтопродукти на загальну суму 34498,44 грн.

На виконання умов договору відповідачем проведено розрахунки частково в сумі  10 000 грн.  В зв’язку з не проведенням повних розрахунків позивач звернувся до суду про стягнення суми основного боргу , неустойки, передбаченої договором,   3% річних та інфляції.

В судовому засіданні позивачем подано заяву, якою змінює підстави звернення з позовом та просить стягнути 24498,44 грн. збитків. Дана заява мотивована тим, що  фактично  зобов’язання виникли на підставі разових поставок, оскільки в накладних відсутнє посилання  на договір. Відповідачеві направлялась вимога, після якої розрахунки проведені частково в сумі 10 000 грн.

Вказана заява судом приймається відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не виконав вимоги ухвали суду від 23.08.2007 р.  про явку в судове засідання представника, надання відзиву на позов та додаткових документів. Хоча про час розгляду справи був повідомлений. Ухвала від 23.08.2007 р. про призначення судового засідання на 1.10.2007 р. направлена відповідачеві рекомендованим листом. Як вбачається, з повідомлення про вручення поштового відправлення № 641175, відповідачем ухвалу отримано 6.09.2007 р., що підтверджується підписом посадової особи.

А тому,  суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та додані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до усної  домовленості між сторонами   відповідачем отримано  нафтопродукти на загальну суму 34498,44 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними:

№ від 12.04.2007 р.

№ 3 від 24.04.2007 р.

№ 2 від 24.04.2007 р.

№ від 27.04.2007 р.

№ від 15.05.2007р.

та довіреностями:

ЯНТ № 588824 від 12.04.2007р.

НАУ № 190261 від 24.04.2007 р.

НАУ №  190271 від 27.04.2007 р.

НАУ № 190303 від 15.05.2007р.

Оскільки строки проведення розрахунків сторонами не були встановлені, 21 червня 2007 року відповідачеві направлено вимогу №142 про   перерахування заборгованості у семиденний строк з дня отримання вимоги.

Однак,  розрахунки проведено частково в сумі 10 000 грн., неоплаченою залишилась сума 24498,44 грн., в зв’язку з чим пред’явлено позов.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, відповідачем не спростований, а тому  підлягає задоволенню в сумі 24498,44 грн. з віднесенням судових витрат на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи  викладене, керуючись,   ст. ст. 525, 526, 530  ЦК України, ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 43, 47-1, 49,   82, 84, 85, 115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ПП «Джерело» про зміну підстав позову задовільнити.

Позов задовільнити частково.

Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Вінницька промислова група», вул.. Толстого, 10, м. Вінниця,  код 31041602, р/р 00 в АКІБ «Укрсоцбанк», м. Харків, МФО 351005 на користь Приватного підприємства «Джерело», м. Вінниця, вул. Пирогова, 3, р/р 1331 в ВФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 302010, код 498,44 (двадцять чотири тисячі чотириста дев’яносто вісім  грн. 44 коп.) збитків,   244,98 (двісті сорок чотири грн. 98 коп.) державного мита, 77,71 (сімдесят сім грн. 71 коп.)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 12698,19 грн.   відмовити.

Суддя                                             Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  01 жовтня 2007 р.