ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.06.2007
року
Справа № Б26/40/15/172/03

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                    Джихур О.В. ( доповідач)

суддів:                 Виноградник О.М., Білецька
Л.М. (зміни у складі колегії суддів на підставі розпорядження від 19.06.2007р.
№ 373)

при секретарі: Геворгян
Е.М.

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора -Сорока
В.М., дов. № 26678/10/100 від 04.09.2006р.;

арбітражного керуючого -ОСОБА_1,
дов. № б/н від 15.04.2007р.;

інші представники в судове
засідання не з'явились; про час та місце судового засідання повідомлені  належним чином;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні          апеляційну
скаргу Дніпродзержинського колективного спеціалізованого підприємства №1
“Укренергочормет”, м.Дніпродзержинськ

на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 06.03.2007 року

у справі № Б26/40/15/172/03

за заявою
Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до  Дніпродзержинського колективного
спеціалізованого підприємства №1 “Укренергочормет”, м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

За згодою представників сторін,
присутніх в судовому засіданні, було проголошено вступну та резолютивну частину
постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 06.03.2007р. (суддя
Камша Н.М.) господарський суд Дніпропетровської області визнав банкрутом
Дніпродзержинське колективне спеціалізоване підприємство № 1 “Укренергочормет”,
відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, призначив ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_2

Не погодившись з зазначеною
постановою боржник її оскаржує на предмет невідповідності нормам процесуального
права, оскільки господарський суд розглянув справу за відсутності сторони не
повідомленої належним чином. Боржник не був повідомлений належним чином про
дату та час судового засідання 06.03.2007р.

Боржник просить постанову скасувати,
справу направити на розгляд місцевого господарського суду.

В судове засідання 906.06.2007р.,
20.06.2007р. представник скаржника не з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.

Представник ініціюючого кредитора
-ДПІ у м.Дніпродзержинську, ліквідатора доводи апеляційної скарги заперечують,
вважаючи постанову законною, просять залишити її без змін, апеляційну скаргу -
без задоволення. Представник ліквідатора представив надані йому господарським
судом докази відправки боржнику ухвали про призначення судового засідання
06.03.2007р.

Перевіривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників ініціюючого
кредитора та ліквідатора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Провадження по справі порушено
господарським судом  22.10.2003р.

Згідно з ухвалою від  17-20.11.2003р. заявником в газеті “Голос
України” від  17.02.2004р. № 30 (3280)
опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

19.05.2006р. затверджено реєстр
вимог кредиторів у справі.

Згідно
з рішенням комітету (зборів ) кредиторів від 03.03.2007р. останній звернувся до
господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом  і відкриття ліквідаційної процедури в порядку
статті 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання боржника банкрутом”, погоджено кандидатуру ліквідатора у справі
арбітражного керуючого ОСОБА_2,
ліцензія  серія НОМЕР_1.

Вказане
клопотання розглянуто судом в судовому засіданні 06.03.2007р. і задоволено.

Як
свідчить протокол судового засідання від 06.03.2007р. (а.с.40, т.4),
представник боржника в судове засідання не з'явився.

Розгляд
питання про застосування до боржника подальшої судової процедури у справі про
банкрутство було призначено на 06.03.2007р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.02.2007р.

Вказана
ухвала 19.02.2007р. була направлена всім учасникам провадження у справі про
банкрутство № Б26/40/15/172/03, що підтверджується вихідним штампом канцелярії
господарського суду на зворотній сторінці
вказаної ухвали (а.с.20, т.4).

Відправка
ухвали від 19.02.2007р. боржнику -Дніпродзержинському колективному
спеціалізованому підприємству № 1 “Укренергочормет” підтверджується також
копією реєстру НОМЕР_2 від 20.02.2007р. представленого арбітражним керуючим
ОСОБА_2 (а.с.68, т.4).

Згідно
зі ст..33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В
порушення ст.ст.32, 33, 36 ГПК України скаржник не довів, що не отримував
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2007р. про
призначення судового засідання на 06.03.2007р.

Отже,
відсутні підстави вважати, що боржник не був повідомлений належним чином про
час та місце судового засідання.

Матеріали
справи дозволяли господарському суду вирішити питання про застосування до
боржника процедури ліквідації, оскільки таке рішення прийняв комітет кредиторів
на засіданні 03.03.2007р. (а.с.25, т.4).

З
огляду на викладене, постанова господарського суду від 06.03.2007р. відповідає
діючому законодавству, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись
ст.ст.103-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 06.03.2007р. по справі № Б26/40/15/172/03
-залишити без змін; а апеляційну скаргу Дніпродзержинського колективного
спеціалізованого підприємства №1 “Укренергочормет”, м.Дніпродзержинськ
-залишити без задоволення.

Головуючий
О.В.Джихур

Судді
О.М.Виноградник

Л.М.Білецька