ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 вересня 2007 р.                                                                                Справа № 8/342-06
Суддя господарського суду Вінницької області  Говор Н.Д. розглянувши справу
про неналежне виконання умов договору - надання інформації згідно умов договору № 97 від  16.08.2005 року.
Під час розгляду справи судом виявлено порушення відповідачем норм господарського  та цивільного  законодавства.
Позовні вимоги позивач ґрунтує на договорі №97 від 16.08.2005 р. , предметом якого є порядок автоматизованого прийому та обробки платежів за послуги мереж колективного прийому телебачення.
Ухвалою суду від 19.12.2006 р. судом призначено по справі техніко-криміналістичну експертизу для встановлення ідентичності укладення сторонами трьох примірників в оригіналі договорів № 97 від 16.08.2005 .
Відповідно до висновку №417 судової техніко - криміналістичної експертизи за матеріалами справи №8/342-06   встановлено розбіжність у першій та другій сторінках примірників договорів №97 від 16.08.2005, наданих позивачем та відповідачем і третьою особою.
Відповідач у поясненні  від 16.05.2007 р.    стверджує, що 15.09.2005 ним були  одержані від позивача три примірники оригіналів договору № 97 від 19.08.2005 р. підписані і завірені печаткою позивача. Предметом надісланого договору були послуги мереж колективного прийому телебачення.
Відповідач, не маючи наміру підписувати договір у одержаній редакції, одноосібно здійснив заміну першої та другої сторінки у всіх трьох примірниках одержаного договору, підписав його та надіслав позивачу та третій особі. У замінених сторінках договору предмет договору визначено як  порядок автоматизованого прийому та обробки платежів за послуги мереж кабельного телебачення, а не колективного прийому телебачення, як пропонувалось позивачем.
Здійснивши заміну сторінок у надісланих позивачем  примірниках договору відповідач грубо порушив норми закону, що регулюють порядок укладання господарських договорів, зокрема ст. ст. 179,181,184 ГК України , ст.ст. 638-646 ЦК України .
Так , відповідно до ст. 181 ГК України:
Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами  оформляє  договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає  один  примірник  договору  другій  стороні  або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.
За  наявності  заперечень  щодо  окремих   умов   договору сторона,   яка   одержала   проект   договору,   складає  протокол розбіжностей,  про що  робиться  застереження  у  договорі,  та  у двадцятиденний   строк  надсилає  другій  стороні  два  примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
Сторона,  яка одержала протокол розбіжностей до  договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою  стороною  та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.
У  разі  досягнення  сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена    у    письмовій    формі   (протоколом   узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).
Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору,   заснованого   на  державному  замовленні  або  такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону,  або сторона -  виконавець  за  договором,  що  в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку  товарів  (робіт,  послуг), яка  одержала  протокол  розбіжностей,  не  передасть у зазначений двадцятиденний  строк   до   суду   розбіжності,   що   залишилися неврегульованими,   то   пропозиції   другої   сторони  вважаються прийнятими.
У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних  умов господарського  договору,  такий  договір  вважається  неукладеним (таким,  що не відбувся).  Якщо одна із сторін здійснила  фактичні дії  щодо його виконання,  правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України  .
Вказані вимоги законодавства були не дотримані відповідачем при укладанні договору №97 від 16.08.2005 р., що призвело до судового спору.
Керуючись ст.90 ГПК України ,-
Директору  Обчислювального центру житлово-комунального господарства (м. Вінниця, вул. Єрмака, 7а) Репею А.І.   вжити заходи для усунення порушень господарського і цивільного  законодавства, вказаних у цій ухвалі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з моменту отримання ухвали.
Суддя                                                  Говор Н.Д.