overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.07
Справа №7/78-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи № 7/78-07, порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м.Суми  до боржника – Приватного підприємства «Аль»  (м.Суми, вул.Інтернаціоналістів, 21 ід. код 14008896)  про визнання  банкрутом,

за участю представників кредитора: Устименка О.М., Утенка О.В.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  Господарського суду  Сумської області від 29.05.2007р.  порушено провадження  у справі №7/78-07 за заявою Державної податкової інспекції в м.Суми  до боржника – Приватного підприємства «Аль»  (м.Суми, вул.Інтернаціоналістів, 21 ід. код 14008896)  про визнання    банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник з  лютого 2006р. не звітує до органів державної податкової служби, в зв‘язку з чим, провадження у справі про його банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Державний орган з питань з питань банкрутства запропонував призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Оскорбіна Артема Георгійовича (ліцензія   серії АБ № 216980 від 08.05.2005р. ), від якого до  суду   не надійшло заперечень щодо призначення його ліквідатором по справі №7/78-07 про банкрутство – Приватного підприємства «Аль».

Тому, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута  Оскорбіна Артема Георгійовича .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати банкрутом – Приватне підприємство «Аль»  (м.Суми, вул.Інтернаціоналістів, 21 ід. код 14008896).

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута – Приватного підприємства «Аль»  (м.Суми, вул.Інтернаціоналістів, 21 ід. код 14008896)  арбітражного керуючого Оскорбіна Артема Георгійовича (ліцензія   серії АБ № 216980 від 08.05.2005р. ) та покласти на нього обов»язок  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Копію даної постанови надіслати   кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                                                          М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.                                                                                   Справа № 13/299-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке АТП-10555" (21011, м.Вінниця, вул. Ватутіна, буд.10 )

до:Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області

(21100, м.Вінниця, вул. Гоголя, 10 )

про визнання права власності

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : Вакула Т.О.

відповідача : Кучерук В.С.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання за відкритим акціонерним товариством "Вінницьке АТП - 10555" право власності на будівлю загальною площею 954,7 кв. метрів, літер."Б"- готель, що знаходиться за адресою: 21011, Вінниця Замостянський район, вул. Ватутіна, 10.

Ухвалою 20.07.07 р. по справі було порушено провадження по справі та призначено розгляд на 11 вересня 2007 р..

11 вересня 2007 р. через канцелярію суду від директора Вінницького коледжу бізнесу надійшло клопотання  з проханням залучити як третю особу з самостійними вимогами на предмет спору.

Представники сторін  не заперечують проти вказаного клопотання.

В зв'язку з частковим задоволенням вказаного клопотання розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись  3  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 26 вересня 2007 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1115

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача, третьої особи  з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3.  Залучити Вінницького коледжу бізнесу - Товариство обмеженою відповідальністю (21034,  м. Вінниця, вул. Чехова, 7) в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     оригінали доказів наданих з позовом, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу : письмові пояснення відносно заявленого позову; докази на підтвердження

своїх доводів та заперечень проти позову; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову.

Третя особа: письмові пояснення відносно заявленого позову.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" липня 2007 р.
Справа № 4/360-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства  "Комерційний банк "Славутич", м. Київ

до Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Фастів

про стягнення 12857,32 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" липня 2007 р. о 10:45 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- документи в обґрунтування відзиву.

5. Витребувані документи оформити відповідно до статті 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену статтею 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
СУД
УХВАЛА

14.08.2007

Справа №2-29/9613-2007

За
позовом - Сімферопольської міської ради (м.Сімферополь, вул..Толстого,15).

До
відповідача - Підприємства «Бона» (м.Сімферополь, вул..Москальова,12).

Про
спонукання до укладання договору оренди та спонукання до виконання певних дій.

Суддя Башилашвілі О.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача - не з'явився.

Від
відповідача - Смакоровський М.А. - директор.

Сутність
спору: Сімферопольська міська рада звернулась до господарського суду АР Крим з
позовом до відповідача - Підприємства «Бона» про спонукання у місячний строк з
моменту вступу рішення суду у законну силу укласти з Сімферопольською міською
радою договір оренди земельної ділянки площею 0,3722 га по вул..Москальова,12 у
довгострокову оренду строком на 5 років до 15.09.2010р. для обслуговування та
експлуатації оптової бази будматеріалів; спонукання здійснити оплату за період
фактичного користування земельною ділянкою (а саме з 15.12.2005р.) по даний час
у розмірі орендної плати.

Позивач
до судового засідання не з'явився. Про причини нез'явлення суд не повідомив.
Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином -
рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач
згідно відзиву на позовну заяву проти позову заперечує та вважає вимоги
позивача необгрунтованими та не підлягаючими задоволенню, посилаючись на те, що
рішенням Сімферопольської міської ради спірна земельна ділянка була надана
відповідачу в оренду та він був зобов'язаний укласти відповідний договір оренди
земельної ділянки. У виконання даного рішення відповідач направляв позивачу
певні документи для укладення такого договору оренди земельної ділянки, однак
до теперішнього часу проект договору на адресу відповідача не надійшов.

Суд залишає позовну заяву без
розгляду. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин
не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не з'явився за викликом в засідання
господарського суду, та його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи
те, що позивач не прибув до судового засідання, про причини нез'явлення суд не
повідомив, не надіслав до суду будь - яке клопотання про відкладення розгляду
справи або розгляду справи без участі його представника та його неявка
перешкоджає розгляду справи, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.
5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.09.07                                                                                Справа №  21/123/07

суддя      Черкаський В.І.

Кредитор - Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 8)

банкрут –Приватне підприємство “ Елва” (69106, м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе,13/28; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –відсутній

Ліквідатор –Кретова О.А. (69006, м. Запоріжжя, а/с 123).

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора  - Клименко Л.Г., довір. від 30.08.2007 року;

від ліквідатора –Харламов Д.І., довір. від 17.08.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.06.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено три місяці - до 05.09.2007 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кретову О.А.

Ухвалою від 28.08.2007 року призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 11.09.2007 року.

31.08.2007 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Вивчивши у судовому засіданні подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємства “ Елва” (69106, м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе,13/28; код за ) та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута – Приватне підприємство “ Елва” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору, ЗОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12) , Запорізькому міському центру зайнятості  69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13) банкруту, ліквідатору, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.77, к.91), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75).

Суддя                                                                                                              В.І. Черкаський

дата затвердження ліквід.балансу 11.09.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № 8/187-07

За позовом  Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департамента Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк" (м. Дніпропетровськ)

до  Закритого акціонерного товариства "Ресурс" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 110 049, 66 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Кадімбеков Д.Є. - пров.юрисконсульт (дов. № 244 від 10.01.07р.)

від відповідача:       не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерний комерційий інноваційний банк УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департамента Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк" (далі-позивач) звернувся до  Закритого акціонерного товариства "Ресурс" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26-1000-06 від 22.03.06р. у розмірі 110 049, 66 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.08.07 р. на 15 год. 40 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); додатково повідомити відповідача про час і місце наступного судового засідання, надати докази такого повідомлення; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.08.07 р.                                                                           Справа № 34/222пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Темп ЛТД”

до відповідача – Єнакіївської міської ради.

про  визнання права власності на самовільно збудоване приміщення і самовільно виконане перепланування.

Представники сторін:

від позивача: Кулієва І.В., Серьогіна С.В. – (за довір.)

від відповідача: Богданова Т.М. (за довір)

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірми “Темп ЛТД” звернувся з позовом до Єнакіївської міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване приміщення і самовільно виконане перепланування.

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує, через канцелярію надав суду відзив на позовну заяву від 22.08.07р., у якому  Єнакіївська міська рада не заперечує проти визнання права власності на самовільно збудовані приміщення та  клопотання від 23.08.07р., у якому просить долучити до матеріалів справи копію довідки №02-15-173 та довідку головного управління казначейства у Донецькій області від 22.08.08р.

На підставі ст. 22 ГПК України , ст. 10 Закону України “Про судоустрій України” сторони заявили клопотання не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою.

При розгляді справи виникла необхідність витребування додаткових документів.

Керуючись ст. 38, 77 .ю 86 ГПК України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  04.09.07 року.

Позивачу надати: докази відповідності приміщення технічним умовам.

Відповідачу надати копію протокола  погодження № 4 від 27.06.07р.

Явка сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

07.09.07                                                                                 Справа
№ 2/413н-ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1, м. Алчевськ
Луганської області

до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській
області, м. Алчевськ Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -Державна податкова адміністрація у Луганській області, м.
Луганськ

про
визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень

за
участю представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_1, підприємець, представник за усною угодою ОСОБА_2.,

від
відповідача -  Хомко Є.А.,
дов. від 29.12.06 № 38481/10,

від
3-ої особи -Іпатенко Г.О., дов. від 27.12.06 № 19/10-228, Грибонос Д.В., дов.
від 07.09.07 № 15288/109,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про визнання недійсними та скасування рішення Алчевської
об'єднаної державної податкової інспекції про застосування фінансових санкцій
від ІНФОРМАЦІЯ_1 та від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач
відзивом на позовну заяву від 17.08.07 № 27854/10 позовні вимоги відхилив, з
підстав визначених у відзиві.

3-я особа відзивом
на позовну заяву від 06.09.07 № 17017/10-109 позовні вимоги відхилила з підстав
визначених у відзиві.

Приймаючи до
уваги, що:

- позивачем не
повністю виконані вимоги суду викладені в ухвалі від 20.08.07 у частині надання
витребуваних судом документів. Крім того, для надання пояснень по даній справі
слід викликати у судове засідання свідків -
ОСОБА_3., яка проживає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_4., яка проживає за
адресою: АДРЕСА_2  таОСОБА_5, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_3, викликавши їх у судове засідання.

У зв'язку з чим
у засіданні суду слід оголосити перерву.

Керуючись ст.   150
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.
Оголосити перерву у судовому засіданні на 24.09.07, о 14 год. 30 хв.,
к. № 331.

2. Явка представників
сторін обов'язкова.

3. Зобов'язати
позивача: надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях, для огляду у засіданні; надати докази надіслання 3-ої особі копії
позовної заяв та додані до неї документи.

Надіслати  свідкам повістки-виклики у судове засідання.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.08.07р.

Справа № А2/2112-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "ПРОМСПЕЦСТАЛЬ", вул. Героїв Сталінграду, 142, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Куцевол Д.В.-ДПІ, довіреність№ 619/6/10/001 від15.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом Приватного підприємства "ПРОМСПЕЦСТАЛЬ",   вул. Героїв Сталінграду, 142, м.Дніпропетровськ, 49000   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Приватне підприємство "ПРОМСПЕЦСТАЛЬ",   вул. Героїв Сталінграду, 142, м.Дніпропетровськ, 49000   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"04" травня 2007 р.                                                                Справа №А4/143-07

За позовом          СП “Найс”, с. Прибірськ, Іванківський р-н

до відповідача          Іванківської МДПІ, смт. Іванків

про          визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Ковальчук Т.М., за дов.,

Представники:

від відповідача    Яременко З.І., за дор.

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 04.05.07р. виявилась необхідність у дослідженні доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.07р. о 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.08.07 р.                                                                                   Справа № 34/200пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька

до відповідача: Донецької міської ради виконавчого комітету м. Донецьк

про визнання права власності.

Представники сторін:

від позивача – Сергієнко А.Г. (за довір)

від відповідача – Переяславська Ю.О. (за довір)

Позивач, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька звернувся з позовом до Донецької міської ради виконавчого комітету м. Донецьк  про визнання права власності

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст. 329, 331, 376, п.5 ст 376, Цивільного Кодексу України.

Ухвалою від 31 червня 2007р. та від 13 серпня 2007р. господарський суд Донецької області вимагав у позивача  документи які свідчать про прийняття об’єкта в експлуатацію.

Позивач надав суду заяву від 21.08.07р, у якій повідомляє, що  витребуваних судом документів представити не зміг та  просить суд позовну заяву залишити без розгляду

За таких суд згідно п.5ст.81 ГПК України позовну заяву залишає без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знов звернутись до господарського суду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5. ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В:

Залишити без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька  до Донецької міської ради виконавчого комітету м. Донецьк про визнання права власності

Суддя