ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № 30/332

За заявою: державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про виправлення описки в наказах

У справі:

За позовом  державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до  колективного підприємства "Ремонтно-будівельне управління по благоустрою міста", м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні державним майном

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Заброда С.М., довіреність №358 від 01.01.2007 року, юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприємство "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ)  звернувся з позовом до суду, яким просить  усунути перешкоди щодо права користування державним майном державному підприємству "Придніпровська залізниця", а саме: двох гаражів, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 17, шляхом виселення колективного підприємства "Ремонтно-будівельне управління по благоустрою міста",  судові витрати по справі покласти на відповідача.

02.11.2006 року по справі було винесено рішення, яким позов задоволено.

17.01.2007 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом винесено постанову, якою змінено другий абзац резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2006 року у справі 30/332 після слів "двох гаражів" доповнено словами: "під літерами М-1 та Н-1", а в решті рішення залишено без змін.

05.02.2007 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровського області та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду було видано накази.

03.09.2007 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про виправлення описки в наказах в частині терміну пред'явлення, яка мотивована тим, що в наказах допущено описку в даті пред'явлення наказів до виконання.

Відповідно до ч.4  ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю  чи  частково  у  зв'язку  з  його  припиненням добровільним  виконанням  боржником  чи  іншою  особою або з інших причин,  господарський суд визнає  наказ  таким,  що  не  підлягає виконанню  повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні наказів господарського суду Дніпропетровської  області від 05.02.2007 року про усунення перешкоди щодо права користування державним майном державному підприємству "Придніпровська залізниця" та про стягнення витрат по сплаті державного мита в розмірі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу було допущено описку щодо дати пред'явлення наказів до виконання, де було зазначено "до 02.11.2006 року", а потрібно: "до 17.01.2010 року"

Розглянувши заяву  державного підприємства "Придніпровська залізниця", господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 117, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву державного підприємства "Придніпровська залізниця" про виправлення описки в наказах господарського суду від 05.02.2007 року.

Виправити описку в наказах господарського суду Дніпропетровської області  від 05.02.2007 року у справі №30/332, зазначивши датою пред'явлення наказу до виконання до 17.01.2010 року.

Суддя

І.М. Кощеєв