overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07
№ 11/203

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/203 від 09.07.2007 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю "Сім-Ком" (далі - ТОВ Сім-Ком"), 25006, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 46, кв. 1,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 24.07.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ТОВ Сім-Ком" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 17.10.2007 року на 12 год. 10 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредитора до 15.10.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді та банкруту.

Суддя                                                                                            Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.                                                            № 16/292

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 16/292

за позовом: відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" від імені якого діє філія відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Кіровоградського регіонального управління, м. Кіровоград

до відповідача: селянського фермерського господарства "Барановська З.Л.",            с. Варварівка, Долинський район, Кіровоградська область

про стягнення 274 298,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство комерційного банку "Надра" від імені якого діє філія відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Кіровоградського регіонального управління звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з селянського фермерського господарства "Барановська З.Л." кредитної заборгованості в сумі 274 298,57 грн.

Позивач поданим в судовому засіданні 12.09.07 р. доповненням до позовної заяви фактично збільшив розмір позовних вимог, мотивуючи тим, що з моменту подачі позову пройшов значний проміжок часу, тому кредитна заборгованість збільшилась і станом на 12.09.07 р. становить 281 793,85 грн., з них 241000,00 грн. - основний борг, 26 145,92 грн. - заборгованість по відсоткам, 12 339,20 грн. - пеня за неповернення кредиту, 1 565,63 грн. - пеня за неповернення відсотків та            743,11 грн. - заборгованість по комісії.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.09.07 р. розгляд даної справи відкладено до 17.09.07 р. та зобов'язано сторони подати суду докази необхідні для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті.

Під час судового розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

З метою об'єктивного та повного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне  надати  можливість сторонам у справі подати суду належні докази на підтвердження  свої доводів.

За викладених обставин, враховуючи закінчення строку вирішення спору, який передбачено ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін, господарський суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на один місяць на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова суду, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 16/292 на один місяць.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Голова суду                                                                             В.М. Балик
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

р.                                                                                справа №

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
10.07.07р.

у справі

за позовом

до

про

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:   о  , судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № .

3.  Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № А8/227-07

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

до  Комунального закладу "Міська лікарня № 5" (м. Кривий Ріг)

Треті особи: 1) Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ)

2) Контрольно-ревізійний відділ в м. Кривому Розі (м. Кривий Ріг)

про стягнення 1 237, 55 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Драний А.В. - заст. нач.юр.відділу (дов. № 06 від 09.01.07р.)

від відповідача:        не з'явився

від третьої особи1:   Панасенко О.В. - пров.спец./юр. (дов. № 07-146 від 07.05.07р.)

від третьої особи2:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі-позивач) звернулося до Комунального закладу "Міська лікарня № 5" (далі-відповідач) з позовом про стягнення зайво переплачених коштів у розмірі 1 237, 55 грн.

Від третьої особи-1 надійшли пояснення до позовної заяви, в яких вона зазначає, що вимоги позивача є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з’явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.09.07 р. на 15 год. 45 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Третім особам-1,2 –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.2007                                                                                        Справа № 15/79

Суддя господарського суду                                                        Ващиліна Н.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Аксіс плюс”, м. Івано-Франківськ

до приватного підприємства „Конвалія-Медікал”, м. Ужгород

про стягнення 1278,84 грн., в тому числі 988,00 грн. основного боргу за поставлену продукцію згідно з договором №352 від 01.09.04, 38,80 грн. штрафу, 29,69 грн. 3% річних та 162,41 грн. пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на року  на  26 вересня 2007 р. на 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кім. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          оригінали договору №352 від 01.09.04 та накладної №ОС-0029682 від 02.08.06 (для огляду в судовому засіданні);

·          докази часткової оплати продукції відповідачем;

·          уточнення позовних вимог (у прохальній частині позовної заяви зазначена одна сума, а в ціні позову - інша);

·          пояснення, яким чином відповідач отримав відпущений товар;

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування;

·           докази наявності статусу юридичної особи;

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України буде розглянуто після подання суду належних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
ухвала

"21" вересня 2007 р.
Справа  № 3/108

За позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій”, ІНФОРМАЦІЯ_2

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів
учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій”,

Суддя господарського суду -Мокану
В.В.

представники:

Позивача -ОСОБА_1

ОСОБА_5, довіреність НОМЕР_1

Відповідача - не з'явився

Третьої особи -ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  заявлено позов до товариства з обмеженою
відповідальністю „Обрій”, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконним та скасування
рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю „Обрій”. Ухвалою господарського суду від 04.09.2007 року про
порушення провадження до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено -ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач та треті особи -ОСОБА_3, ОСОБА_4 явку уповноважених
представників у  судове засідання не
забезпечили, витребувані ухвалою суду документи не подали.

Враховуючи неявку представників відповідача та третіх осіб,  спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи
належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд
справи відкласти на "05" жовтня 2007 р. на 10 годину 00 хвилин.

2. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•належним чином завірені копії всіх установчих документів;

•докази повідомлення всіх учасників товариства з обмеженою
відповідальністю про проведення загальних зборів;

•копію
довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Зобов'язати третіх осіб подати
господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.
Справа №  10/494/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2а) до відповідача: ТОВ “АМК-Сервіс”(54010,  м. Миколаїв, вул. Паризької комуни, 26, корп. 4) про: стягнення 2215,43 грн.,

Суддя Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 28.09.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 03.10.2007р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2007 р.
№ 39/207пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів
Кота О.В.,
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї  документи
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вольний вітер"

на постанову

у справі
господарського суду
за позовом

до

про
Донецького апеляційного господарського суду
від 20.08.2007 р.
№39/207пд
Донецької області
Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл",
Приватного підприємства "Слав Консалтинг"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Селл",
Закритого акціонерного товариства "ТАС-Інвестбанк",
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вольний вітер",
Закритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Либідь"
визнання договорів недійсними

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга   Товариства з обмеженою відповідальністю  "Вольний вітер" на постанову  Донецького апеляційного  господарського суду від 20.08.2007 р.  у справі № 39/207пд  відповідає вимогам  ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями  86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Прийняти  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  "Вольний вітер" на постанову  Донецького апеляційного  господарського суду від 20.08.2007 р.  у справі № 39/207пд  до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  18 жовтня 2007 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                                 Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                          Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.07 р.                                                                               Справа № 36/221

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради м.Горлівка

до відповідача Малого колективного підприємства „Аптека №111” м.Горлівка

про стягнення 769,86грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/221.Судове засідання призначити на  15.08.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог ;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.
Справа №  5/577/07

м. Миколаїв

За позовом:
Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38

Третя особа на стороні позивача

Відкрите акціонерне товариство «Миколаївський домобудівний комбінат», 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1

до відповідача
Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40

про
визнання права власності

Суддя  - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з’явилися, не виконали ухвалу суду від 09.07.2007 р., докази отримання сторонами цієї ухвали суду в матеріалах справи відсутні, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  02.10.2007 р. о 10 год. 10 хв.

Зобов’язати сторін виконати ухвалу суду від 09.07.2007 р., а саме:

·          Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

·          Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя
В.І.Міщенко