СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

17 вересня 2007 року
Справа № 2-16/3619-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько Т.П.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Дугаренко О.В.,

секретар судового засідання                                        Суровикіна М.С.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Первомайського районного споживчого товариства на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Омельченко В.А.) від 03 липня 2007 року по справі № 2-16/3619-2007А

за позовом           Первомайського районного споживчого товариства (вул. Леніна, 58, смт.Первомайське,96300)

до           Державної податкової інспекції в Первомайському районі Автономної Республіки Крим (вул. Гагаріна, 18, смт.Первомайське,96300)

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача Державної податкової інспекції в Первомайському районі Автономної Республіки Крим про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в Первомайському районі Автономної Республіки Крим про визначення податкових зобов'язань №/3 від 11.10.2006 року на суму 4352,00 грн., №/3 від 09.01.2007 року на суму 1004,84 грн.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 03.07.2007 року у справі № 2-16/3619-2007А у позові Первомайського районного споживчого товариства до Державної податкової інспекції в Первомайському районі Автономної Республіки Крим про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Первомайське районне споживче товариство звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач не надав мотивоване рішення (в встановленій законом формі) за результатами розгляду первинної    скарги. На підставі цього Первомайське районне споживче товариство просить скасувати постанову суду першої інстанції.

В судове засідання  представники сторін не з'явились, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином. Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю позивача та відповідача, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу у порядку, передбаченому статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Рішенням ДПА в Автономній Республіці Крим від 11 жовтня 2006 року №2267/10/23-007 прийнятим за розглядом повторної скарги Первомайського районного споживчого товариства до Державної податкової адміністрації України за №10285/6 від 26.10.2006 року на податкове повідомлення-рішення ДПІ в Первомайському районі АР Крим від 04 липня 2006 року №/0, скасовано податкове повідомлення-рішення від 4 липня 2006 року №/0 в частині донарахованого податку на прибуток (19275 грн. (19275 грн. + 67825 грн.) х 25%), визначеного від зменшення суми амортизаційних відрахувань за 4-й квартал 2004 року та за 9 місяців 2005 року, і відповідно в частині суму застосованої штрафної санкції.

На підставі вказаного рішення та відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 року за №567/5758, у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 27 травня 2003 року №247) ДПІ у Первомайському районі надіслала Первомайському районному споживчому товариству податкове повідомлення-рішення від 11 жовтня 2006 №/3, яким визначила 3788 грн. (23063 грн. - 19275 грн.) податку на прибуток і 564 грн. штрафної санкції.

Підпунктом 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на  - податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають реалізації, у разі реалізації товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі, коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункт, 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Якщо за результатами перевірки виявлено в окремих податкових періодах суми недоплат, то за кожний з таких податкових періодів нараховуються штрафні (фінансові) санкції у порядку та в розмірах, «зазначених цим пунктом. Податковим повідомленням - рішенням ДПІ в Первомайському районі АР Крим від 11.10.2006 за №/3 була визначена сума податкового зобов'язання по податку на прибуток 4352 грн., в тому числі основного податку 3788 грн. і штрафних санкцій 564 грн..

Відповідно до вимог підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 і підпункту 6.1.3 пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" штрафна санкція, застосована по визначених перевіркою недоплатах з податку на прибуток за IV квартал 2004 року і за 9 місяців 2005 року повинна складати 1568 грн. 84 коп. (2162 грн. х 7 х 10% + 1625 грн.75 коп. х 4 х 10%).

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ Первомайському районі АР Крим від 11.10.2006 за №/3 була визначена сума штрафних санкцій 564 грн. замість 1568 грн.84 коп.

В аналізу абзацу 13 пункту 13 пункту 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11 грудня 1996 року №29 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 1996 року за № 723/1748 (з урахуванням змін і доповнень), можна дійти висновку, за результатами розгляду скарги може бути прийняте менш сприятливе рішення ніж рішення, яке оскаржувалось.

Також слід підкреслити, що у разі збільшення органом державної податкової служби суми податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу раніше надіслане податкове повідомлення або податкові вимоги не відкликаються, а на суму такого збільшення органом державної податкової служби надсилається окреме податкове повідомлення.

Отже, враховуючи викладене, вимоги підпункту 17.1.3. пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" і те, що в податковому повідомленні-рішенні від 4 липня 2006 року №/0 з урахування рішення ДПА в Автономній Республіці Крим від 11 жовтня 2006 року №2267/10/23-007, прийнятого за розглядом повторної скарги (податкове повідомлення-рішення від 11 жовтня 2006 року №/3) невірно визначена сума штрафної санкції, керуючись статтею 12 Закону України „Про державну податкову службу в Україні і підпунктом 1 і 5 пункту 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби (затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 11 грудня 1996 року №29 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 грудня 1996 року за №723/1748, з урахуванням змін та доповнень), Державна податкова адміністрація України залишила без змін податкове повідомлення-рішення від 4 липня 2006 року №/0 з урахуванням рішення ДПА в Автономній Республіці Крим від 11 жовтня 2006 року №2267/10/25-007, прийнятого за розглядом повторної скарги (податкове повідомлення - рішення від 11 жовтня 2006 року №/3, та збільшила на 1004,84 грн. (1568,84 грн. - 564 грн.) суму штрафної санкції, застосованої відносно до підпунктів 17.1.2 і 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Але треба зазначити, що в апеляційній скарзі не мотивується неправомірність нарахування податку на відсутність мотивувальної частини рішення про результати розгляду скарги у зв'язку з неналежним по формі оформленням рішення про перегляд податкового повідомлення-рішення від 04.07.2006.

З цього приводу судова колегія дотримується думки, що відсутність формальних ознак  в рішенні про результат розгляду скарги ніяк не стосується розгляду скарги по суті спору.

Як вбачається з тексту документу ДПІ в Первомайському районі ( лист № 262/10/23-1 від 01.08.2006 року у висновку вказаний результат розгляду скарги, а саме: «правомірне прийняття повідомлення - рішення № /0 від 04.07.2006 року за платежем податок на прибуток на гуму 33264,50 грн., в тому числі основного податку 23063,00 грн. і штрафних санкцій в сумі 10201,20 грн.».

Беручи до уваги вищевикладені обставини, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись статтями  24, 195, 198, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Первомайського районного споживчого товариства залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 липня 2007 року  у справі № 2-16/3619-2007А залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого Адміністративного суду України  протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                        Т.П. Фенько

Судді                                                                      К.В. Волков

О.В. Дугаренко