СУД
СУД
УХВАЛА

31.05.07                                                                                 Справа № 10/181ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/181ад за позовом

Закритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об’єднання Азот",

м. Сєвєродоенцьк

до 1. Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

2. Головного управління державного казначейства України в Луганській області

про стягнення 27464653 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від позивача - Масловський О.В. - юрисконсульт, довіреність № 23юр від 20.10.06.;

від І відповідача - Шаповалов С.Г. - нач.юр.відділу, довіреність № 22452/10-028 від 29.12.06.;

від ІІ відповідача - Кильчинський Є.С. - гол.спец.юрисконсульт, довіреність № 09-27/31 від 09.01.07.

Згідно з п. 2-1  Прикінцевих і перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства  України  не здійснювалась звукова фіксація судового процесу за клопотанням учасників процесу.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з Державного бюджету України  суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по податковій декларації за грудень 2006 року у розмірі 27464653 грн. 00 коп.

Заявою  №  23юр від 04.05.2007р.  позивач  змінив  позовні  вимоги  і  зменшив  розмір позовних вимог на 12846296 грн. 41 коп.,  виклавши  позовні  вимоги:

- стягнути  з Державного  бюджету  України  (бюджетний рахунок  № 0080  в ГУ ДК України у Луганській області, МФО 804013, код платежу 14010200)  суму  бюджетного відшкодування з  податку  на  додану  вартість за  грудень 2006 року  у  розмірі 14 618 356 грн. 59 коп. на користь ЗАТ "Сєвєродонецьке  об’єднання  Азот" на його поточний рахунок у банку.

І –ий  відповідач  відзивом  від 04.05.2007р. заперечує  проти позову.

ІІ –ий відповідач  відзивом на позов від 28.04.2007р. №11-25/1503 повідомив, що згідно п.4.1 "Порядку відшкодування податку на додану вартість", відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами ДК України за висновками податкових органів або за рішенням суду. На теперішній час у Управління нема підстав для повернення, тобто у Управління у наявності нема ні висновку, ні рішення суду, тому в частині вимог до ГУ ДК України просить відхилити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство  «Сєвєродонецьке об’єднання  Азот» (позивач  у справі)  взято на податковий облік  в ДПІ  в м. Сєвєродонецьку  29.12.2004р.  за  №  351,  зареєстровано  платником податку на додану вартість 29.12.2004р., про що видано    свідоцтво за № 16631912   про реєстрацію платника податку на додану вартість.

22.01.2007р.  року позивач подав до ДПІ  в м. Сєвєродонецьку   податкову декларацію  з податку на додану вартість   за грудень   2006 року  (вх.  №  52930).  Разом з декларацією поданий розрахунок суми бюджетного  відшкодування  і  заява  про повернення  суми бюджетного відшкодування.

За даними поданої декларації  різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту мала від'ємне значення і складала – 26 129 673  грн. (рядок 18.2).

Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню  (рядок  25) –27 464 653  грн.,  в тому числі  на рахунок платника у банку  (рядок 25.1.)  -  27 464 653 грн.

Суми, що підлягає  відшкодуванню  розрахована  у рядку  4 Розрахунку  бюджетного відшкодування  -  27 464 653 грн.

Після  подання заяви про зменшення розміру позовних вимог до суми  14 618 356 грн. 59 коп.  позивачу  було відшкодовано залишок  суми бюджетного відшкодування  за грудень в повній  сумі,  а  саме:   платіжним дорученням  № 33р від 24.05.2007р.  в  сумі  1 529 980 грн. 02 коп.,  меморіальними  ордерами   №  33  від  24.05.2007р.  на суму  12 931 594 грн. 63 коп.  і  156 781 грн. 94 коп.

Клопотанням   №  23юр від 31.05.2007р.  позивач  відкликав  позовну  заяву  і  просить повернути  державне мито в сумі  1700 грн.

Згідно ч. 1 п.   5 ст.  155  Кодексу адміністративного судочинства України  суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання  позивача про відкликання  позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст.  89  Кодексу адміністративного судочинства України  судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі залишення  позовної заяви без розгляду  (крім  випадку,  якщо таку заяву залишено без розгляду внаслідок повторного неприбуття  позивача або за його клопотанням).  У даній  справі  позивач відкликав позовну заяву  внаслідок задоволення  позовних вимог відповідачем  після подання  позову,  відтак  державне мито підлягає поверненню.

Керуючись статтями  49, 51, 155  ч. 1 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.  Залишити позовну  заяву   Закритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об’єднання Азот" до  Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку і   Головного управління державного казначейства України в Луганській області  про стягнення 27464653 грн. 00 коп.  без розгляду.

2.  Повернути з Державного бюджету України з поточного рахунку  0006  МФО 804013, ОКПО 24046582,  Управління  Державного казначейства  у м. Луганську, банк –Головне Управління Державного казначейства в Луганській області, код  бюджетної класифікації 22090200     Закритому акціонерному товариству  "Сєвєродонецьке об’єднання Азот",  м. Сєвєродонецьк,  вул. Пивоварова, 5,  ,  п/р 0001 в СФ АКБ «Східно –Європейський  банк»,  МФО 364315  держане мито в сумі  1700 грн.,  сплачене платіжним дорученням  № 5418 від 30.03.2007р.,  видавши його з матеріалів справи.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України,  ухвала   набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання  апеляційної скарги  ухвала  набирає законної сили,  якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються  до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржувану  ухвалу.  Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали  суду першої інстанції   подається протягом п’яти   днів  з дня проголошення ухвали.    Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції   подається протягом десяти    днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                     Т.М.Мінська