overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

30.08.07                                                                                 Справа № 16/458.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  справи за позовом Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м.Луганськ

до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м.Луганськ

про стягнення 6110478 грн. 44 коп.

при секретарі судового засідання Монастирському Д.Д.

за участю представників сторін:

від позивача –Шапка Д.А., довіреність № 53 від 22.11.06,

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості згідно договору на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.01.05. №326 у розмірі 6110478,44 грн.

Заявою № 15/42-4/64 від 20.08.07, зданою до суду 21.08.07, сторонами по справі заявлено клопотання про продовження терміну слухання справи на два місяці.

Відповідач не з'явився у судове засідання, надіслав клопотання  про відкладення розгляду справи. Суд приймає до уваги клопотання відповідача.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини правовідносин сторін за договором, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання та продовження строку розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.69, ст. 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Продовжити термін розгляду справи на 2 місяці, а саме –до 02.11.2007.

2. Розгляд справи відкласти на 21.09.2007р. о 12 год. 10 хв., каб. № 307.

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

- при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

- провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення  подати господарському суду.

4.Зобов’язати відповідача надати:

-          докази виконання п.6.2. договору на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.01.05. №326;

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

- докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях –до справи;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи;

- прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Р.М. Шеліхіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2007 р.
№ 1/50-20/19

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка М.В.,

судді                                        Черкащенка М.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши    касаційну скаргу Управління комунального майна Департаменту

економічної політики Львівської міської ради

на                    рішення господарського суду Львівської області від 03.04.2007р.

та постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 26.06.2007р.

у справі          №1/50-20/19

за позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології"

до                        Управління комунального майна Департаменту економічної політики

Львівської міської ради

про                       спонукання до укладення договору,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну Управління комунального майна Департаменту економічної політики Львівської міської ради  на рішення господарського суду Львівської області від 03.04.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2007р. у справі №1/50-20/19  до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Управління комунального майна Департаменту економічної політики Львівської міської ради на “ 30”  жовтня  2007р. о 11  год. 00  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                М.М.Черкащенко

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

09.07.07 р.                                                                                            Справа № 45/22б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Краматорську, м.Краматорськ

до боржника Приватного підприємства „Метаинвест”, м.Краматорськ ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Метаинвест”, м.Краматорськ () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 18.07.07 року о 10:40 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

29.08.2007
Справа №  12/164

Суддя господарського суду Тисянчин
В. М. розглянувши матеріали

за позовом
товариства „Моді”, м. Ужгород

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про
стягнення суми 3 132,50 грн. -основного боргу; 254,03 грн. -пені; 93,98 грн.
-3% річних та 783,13 грн. -штрафу.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Розгляд справи призначити на 11 вересня 2007 р. на 11:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,
вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          докази надання товару (копію
видаткової накладної від 14.08.2006 року НОМЕР_1);

Відповідача :

-     письмовий відзив на позов з доказами в
його обґрунтування;

Визнати явку уповноважених
представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання
не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно
до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Суддя
Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" серпня 2007 р.
Справа № 8/117-38.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Волиньгаз”, м. Луцьк

про стягнення 456 497  грн. 68 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду на  13.09.2007 р. о 15  год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Луцьк,

пр. Волі, 54а.

4.  В порядку  підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 10.09.2007року :

4.1. Позивачу: докази невиконання рішення суду та суми боргу на день розгляду справи (довідка виконавчої служби тощо).

4.2. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5. Попередити сторони  про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № А27/183-07

За позовом  Приватного підприємства фірми "Брік-Евен А", м. Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень 31.01.07р. №/2/2052, від 03.03.07р. №/3/6436

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Завгородній О.В. дов. від 30.05.07р.

від відповідача Половий І.В. дов. від 13.04.07р. №9462/10/100

від відповідача Євтушенко О.В. дов. від 05.04.07р. №8891/10/100

від відповідача Ратушний В.Г. дов. від 16.05.07р. №12549/10/100

від відповідача Волошина В.В. дов. від 04.09.07р. №32063/10/100

В судовому засіданні приймає участь прокурор Зіма В.Б.посв. №167 від 09.08.02р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 27.09.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 27.09.07р.

2.Судове засідання призначити на  27.09.2007р. о 14:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького 59
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.
Справа  № 19/250

Суддя  господарського суду Рівненської області   Тимошенко О.М., розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
матеріали справи

за позовом         Заступник прокурора м. Рівне в
інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське обласне
відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Рівне

до відповідача   підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 2 016 грн. 66
коп.

За
участю представників сторін:

Від позивача : представник   Микулін І.М.

Від відповідача :представник  Слєпцова Ю.М. за дорученням.

Від органу прокуратури: Воробей С.А.

Статті
27,  29,
49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та позивач звернулися до
господарського суду (як окружного адміністративного суду) з позовом про
стягнення з відповідача 2016,66 грн. - адміністративно-фінансової санкції за
нестворення 1 робочого місця для працевлаштування інваліда у 2006 році.

Представник відповідача в судовому
засіданні повідомив, що сума санкцій добровільно сплачена в повному розмірі,
про що свідчить платіжна квитанція № НОМЕР_1. на суму 2016,66 грн.

Враховуючи добровільну сплату
санкцій позивачем зроблено усну заяву про відмову від адміністративного позову
в порядку ст. 136 КАС України.

З огляду на обставини справи,
господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Сторона, яка не погоджується з
ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскажує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись статтями   95, 111, 112, 121, 128, 157, 158, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Суддя
господарського суду
Тимошенко О.М.

Рівненської області

підписано
"07" серпня 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.
Справа № 03/104-64А.

за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луцьк

до відповідача Виробничо-комерційної фірми «Аліна», м. Ковель

про стягнення 4 480 грн. 03 коп. адміністративно-господарських санкцій та пені

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від  позивача: Ліщук А.В. –пров. спец., дов. в справі

від відповідача: н/з

Суть спору: Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів просить суд стягнути з Виробничо-комерційної фірми «Аліна»4 480 грн. 03 коп. адміністративно-господарських санкцій та пені за непрацевлаштування інвалідів у 2006 році.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.9).

Ухвалою господарського суду від 16.08.2007р. у відповідача витребовувались докази необхідні для вирішення спору. Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнавалась обов’язковою. Однак вимоги ухвали ним не виконані, представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про час, день і місце слухання справи. Заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача не надійшло. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись  ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.09.2007р. на 10год. 30хв.

2. Відповідачу  подати пояснення щодо позовних вимог; довідку про включення до ЄДРПОУ; докази того, що інваліди працювали на фірмі і який період у 2006 році; докази того, що фірма зверталась в органи працевлаштування з інформацією про наявність місць для працевлаштування інвалідів; докази створення робочих місць для працевлаштування інвалідів; фінансовий звіт та баланс за 2006 рік.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.07

Справа №АC12/347-07.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Вирівське хлібоприймальне підприємство», с. Білани Білопільського району

Про стягнення 10 583грн. 57 коп.

СУДДЯ    МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники сторін:

Від позивача          Горованець О.О.

Від відповідача         не прибув За участю секретаря судового засідання Сорока Л.М.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача 10 583 грн. 57 коп. заборгованості по сплаті збору на обов'язкове пенсійне страхування за період з 21.05.2007 р. по 31.05.2007 р., згідно Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97-ВР від 26.06.1997р., із змінами та доповненнями.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте на адресу господарського суду Сумської області поштове повідомлення про вручення уповноваженій особі копії ухвали про порушення провадження у даній справі, тому згідно ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач звернувся до суду з заявою № 3057/01-07-08 від 27.06.2007 р. про відмову від позову, в якій просить суд закрити провадження у справі, в зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 10 583 грн. 57 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № АС 12/347-07 - закрити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.07р.

Справа № 20/218-07

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Краса", с.Роздольне Каховський район, Херсонська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 57 246 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.10.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Пархоменко Н.В.

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обгрунтування своїх заперечень, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.07
Справа №10/467-07.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 7767)

за позовом       Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача  Приватного підприємства «Юг – Агротранс» Білопільського району

про стягнення 934 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.10.07 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       І. В. МАЛАФЕЄВА

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.09.2007                                                   Справа №  18/184

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Ужгород

до Радгосп „Іскра”, с. Угля Тячівського району

про стягнення 5 960 грн. 94 коп.,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача:

•оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

позивач: Александров Є.М., довіреність № 07-08-1219 від 09.07.2007 року –позовні вимоги підтримав в повному обсязі, водночас витребуваних судом доказів не подав.

відповідач: не з’явився. Причини неприбуття до суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи неявку відповідача, обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 26 вересня 2007 р. о 11:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №503

4. Зобов’язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

•оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                                                                  В.Кривка