overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.07.07                                                                                 Справа№ 27/180

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом ДП „Львівський Облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України”, м. Львів

До відповідача: Держівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, с. Держів Миколаївського району Львівської області

Про стягнення 13 012,82 грн.,

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.08.07   о      11:15

3.          Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника;

-          відомості про відкриття виконавчого провадження по виконанню винесеного рішення.

Відповідача:

-          забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-        подати відзив на позовну заяву;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ;

-        докази виконання рішення.

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 515

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

01.06.07
Справа № 13/392пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську, м. Луганськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1,  м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 25.06.2007р.
на  10 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 304.
Справа розглядатиметься суддею Яресько Б.В.

4. Зобов'язати позивача  - надати
письмові заперечення  на відзив
відповідача, документальне підтвердження заперечень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів фінансової звітності на день
розгляду справи, довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації
відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи),
заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до
справи) .

5. Зобов'язати відповідача -   надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових
декларацій згідно з чинним законодавством; подати докази  статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради -надати
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07р.

Справа № А9/144-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі             Дніпропетровської області,  м.Нікополь Дніпропетровської області

до   Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України

в м.Нікополі Дніпропетровської області, м.Нікополь Дніпропетровської області

про зобов"язання до прийняття до заліку суми 4737 грн. 96 коп.

Суддя  Подобед І.М.

При секретарі Фуркаленко І.Л.

Представники сторін:

Від позивача - Хвостова І.В. - ю/к, довіреність № 10323/06-33 від 29.12.06р.

Від відповідача - Ткачук Ю.А. - юрист, довіреність № 1 від 22.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

УПФУ в Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулось у червні 2007 року до господарського суду із позовом, в якому просить зобов’язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Нікополі Дніпропетровської області прийняти до заліку витрати у сумі 4737,96 грн., що підлягають відшкодуванню, на виплату та доставку пенсії громадянину Степаненко П.М.

Відповідач проти позову заперечує.

Враховуючи, що позивачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі на строк до 12.09.07р. для збирання додаткових доказів у справі, яке було підтримане відповідачем, суд вважає за необхідне це клопотання задовольнити, у зв’язку із чим розгляд справи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 156 ч.2 п.4, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 12.09.07р.

Встановити дату наступного судового засідання, яке відбудеться після поновлення провадження у справі, на 12.09.07р. о 11 год. 00 хв.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 186-187 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.07.07 р.                                                                               Справа № 44/114
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.07.07 року у справі № 44/114, яке набрало законної сили 23.07.2007 року, наказує:
Стягнути з державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” на користь відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж –Енерговугілля” суму боргу у розмірі 49’074,05 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 490,74 грн.
найменування:                  відкрите акціонерне товариство
„Підприємство електричних мереж –Енерговугілля”
код ЄДР:                           00169845
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                 державне підприємство
„Донецька вугільна енергетична компанія”
код ЄДР:                           33161769
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/114.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.09.07р.

Справа № 3/375-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до  Придніпровського професійного ліцею м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення 34 812 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.10.07 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази надання послуг Відповідачеві, з урахуванням п. 5.1 договору, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"22" червня 2007 р.
Справа №          18/103

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
Долинської міжрайонної державної податкової інспекції (Устинівське відділення),
смт. Устинівка Кіровоградської області

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 170 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Тимошевської В.В.

3.
Адміністративну справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на  10.08.07 о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  313.

5. Зобов'язати сторін до дня
судового засідання подати:

Позивача: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідача: письмові заперечення
проти позову з доданням доказів на підтвердження викладених у заперечені
обставин та з посиланням на законодавство; докази направлення заперечень
позивачеві; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на серпень
2007р.; банківські реквізити; у разі сплати штрафних санкцій - платіжні
документи.

6. До відома сторін - копії
документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Витребувані матеріали подати до суду за
супровідним листом у строк до 03.08.2007 року.

7. Відповідно до статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України витребувати від  державного реєстратора Устинівської
районної  державної адміністрації витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
відповідача - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

8. Направити сторонам інформацію
про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом
адміністративного судочинства України.

9. Примірники ухвали направити
сторонам по справі, разом з повістками про виклик в судове засідання,
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та
Устинівський районній державній адміністрації (28600, смт. Устинівка, вул.
Ювілена, 134). Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

Суддя                      В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07р.

Справа № 21/1

За позовом  приватного науково-технічного малого підприємства “Белгід”, м. Київ

до  приватного підприємства “Пленті”, м. Дніпропетровськ

про розгляд скарги на незадовільне виконання наказу.

Суддя  Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

17.03.2005р. по справі № 21/1-05 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області з  відповідача на користь позивача стягнуто 100 536грн.23коп. –боргу, 140грн.87коп. –штрафу, 1005грн.36коп. –витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. –витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу про що позивачу був виданий наказ.

07.09.2007р. стягувач звернувся з заявою про видачу дублікату наказу в зв’язку з тим, що наказ по справі № 21/1-05 ним втрачений, довідка стягувача до заяви не додана.

Згідно ст.120 ГПК України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене і керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України,  -

УХВАЛИВ:

- повернути заяву без розгляду.

Суддя

Н.В.Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.07 р.                                                                               Справа № 9/258

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Комсомольськ Полтавської області

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Візаві”, м.Донецьк

про стягнення 618 120грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/258.Судове засідання призначити на  04.10.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Закритого акціонерного товариства „Візаві” (вул.Щорса, 26-а,  м.Донецьк, 83050, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.08.07р.

Справа № А23/411

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ"Місбуд", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на боці позивача: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи , визнання недійсними запису про проведення державної реєстрації, установчі документи з моменту їх реєстрації, свідоцтво платника податку ПДВ з моменту його видачі, всі первинні документи та податкові декларації, підписані від імені ТОВ "ПФ "Місбуд" з моменту реєстрації, з 22.06.06.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.09.07р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, третій особі.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  5/339/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 17.07.2007 р.:

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява з
додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.06.07р.

Справа № П7/4826-07

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі Дніпропетровської філії АТ "Індекс-банк", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "ГРАНД КУРОС", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 6 097, 02

ВСТАНОВИВ:

- не подано доказів оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Згідно довідки  Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" платіжне доручення № 208 від 17.05.2007 року на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн. використано в іншій справі.

Керуючись  п. 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2007 р.
№ 8/186-0-05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого  судді
Кравчука Г.А.,

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства “ТехАгроСервіс”

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 27.09.2005р.

у справі
№ 8/186-О-05 господарського суду Херсонської області

за позовом
Приватного підприємства “ТехАгроСервіс”

до
Державної податкової інспекції у
м. Херсоні

про
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “ТехАгроСервіс” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27.09.2005р.у справі № 8/186-О-05  до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 18.07.2007 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.08.07р.

Справа № А37/357-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  ДП Птахофабрика  "Лозуватська" ТОВ "Спецагропостач ЛТД", с. Лозуватка

до   Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

про визнання нечинними податкових повідлмлень - рішень № /0 від11.05.2007 року, № /0 від 11.05.2007 року

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, однак вважає за доцільне відмовити у залученні в якості  третьої особи Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, оскільки її права та інтереси за предметом спору не зачипаються.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.09.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. Відмовити в залученні в якості  третьої особи Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області.

5. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також розрахунок штрафних санкції, нарахованих за спірними повідомленнями-рішеннями;

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.В.Грищенко