СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.07                                                                                 Справа № 9/278пн-ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Контрольно-ревізійного управління у Луганській області

до Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради Луганської області

про спонукання виконати певні дії

в присутності представників:

від позивача - Дороніна І.І. - нач. відділу, дов. № 3860 від 21.05.07,  Мудракова О.В. - гол. спец.-юрисконсульт, дов. № 20 від 09.01.07,

від відповідача –Яковлев Є.М. - нач. підвіділу, довіреність № 292 від 24.05.07.

Суть спору: позивачем подано до суду позовну заяву, в якій він просить зобов’язати відділ капітального будівництва Алчевської міської ради виконати п.1 вимоги позивача від 18.08.2006. №15-14/4930 щодо вжиття заходів з відшкодування коштів резервного фонду в сумі 498 тис. грн., які зайво сплачені відповідачем підрядним організаціям

Відповідач письмові заперечення на позовну заяву не надав, проте 07.06.07р. залучив до матеріалів справи документи, які у т.ч. підтверджують правомірність витрачених коштів , що були виділені на відновлення систем життєзабезпечення м. Алчевську з резервного фонду держбюджету за розпорядженням КМУ.

В обгрунтування позову позивач виклав таке.

Відділом контролю у сфері будівництва КРУ в Луганській області на виконання постанови Ленінського райсуду м. Луганська від 06.06.06р., винесеної за зверненням УСБУ в Луганській області від 05.06.06р. № 25/208, було проведено позапланову ревізію використання бюджетних коштів, виділених на відновлення систем життєзабезпечення м. Алчевська з резервного фонду державного бюджету України за розпорядженнями КМУ від 26.01.06р. № 39-р Про проведення невідкладних заходів з відновлення теплопостачання в м. Алчевську та від 02.02.06р. № 59-р Про невідкладні заходи з відновлення систем життєзабезпечення у м. Алчевську Луганської області, у відділі капітального будівництва виконкому Алчевської міськради (далі –ВКБ) за період з 01.01.06р. по 01.07.06р.

За результатами ревізії складено акт від 04.07.06р. № 06-21/16.

Ревізією встановлено факти фінансових порушень на загальну суму 183 300,8 грн., а саме: відповідачем безпідставно сплачено необґрунтовано завищені вартості та обсяги виконаних робіт в сумі 183 300 грн. 10-ти підрядним підприємствам:

·          ВАТ «Донбаселектромонтаж»- на суму 63134 грн., не відшкодовано 59522 грн.,

·          КП СОС «Сумикомунприлад»- 50351,2 грн., не відшкодовано повністю,

·          ТОВ «Коксохімремонт»- 24816 грн., не відшкодовано повністю,

·           ПП «Вісмут»- 19987 грн., не відшкодовано 9987 грн.,

·          МПП «Стахановтехгаз»- 19541,35 грн., не відшкодовано 2822 грн.,

·          КП «Алчевське управління «Спец монтаж»- 18684,2 грн., не відшкодовано 14574,2 грн.,

·          ТОВ «Сантехмонтаж № 560»- 17734,6 грн., не відшкодовано повністю,

·          ВАТ «Укрстальконструкція»- 2472 грн., не відшкодовано повністю,

·          МПБП «Лугрембуд»- 900 грн., не відшкодовано повністю.

Оцінивши доводи позивача та відповідача і надані докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій»суди при здійсненні правосуддя повинні забезпечувати на засадах верховенства права захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Як вбачається з матеріалів акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності –законності використання бюджетних коштів на відновлення систем життєзабезпечення м. Алчевська у ВКБ Алчевської міської ради від 04.07.06р. за № 06-21/16, який був складений за участю фахівців-будівельників сторонніх організацій, у т.ч. ЛОС ДП «Укрінвестекспертиза», ревізорами було встановлені операції, проведені з порушенням чинного законодавства, що призвели до зайвих виплат бюджетних коштів внаслідок завищення обсягу та вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт.

Всього за перевіряємий період на запобігання та ліквідацію надзвичайних ситуацій, наслідків стихійного лиха на реєстраційні рахунки ВКБ надійшло коштів резервного фонду держбюджету та коштів резервного фонду міського бюджету у розмірі 12639,76 тис. грн.

* Ревізією встановлено, що у ВКБ відсутні акти обстеження наслідків аварії та розрахунки обсягів коштів, необхідних для ліквідації аварії, у розрізі об’єктів, що є порушенням п. 15 Порядку використання бюджетних коштів резервного фонду, затв. Постановою КМУ від 29.03.02р. № 415 (далі –Порядок 415). З пояснень посадових осіб відповідача від 29.06.06р., що містяться в додатку до акту ревізії № 6, було з’ясовано, що такі акти обстеження наслідків аварії взагалі не складалися.

* Крім того, розрахунки обсягів коштів, необхідних для ліквідації аварії в житлових будинках, за поясненнями начальника ВКБ від 15.06.06р. по кожному житловому будинку також не робилися.

* Ревізією виконання вимог п. 15 Порядку 415 в частині страхування майна ОКП «АЖЕО»та КП «Алчевськтеплокомуненерго»було встановлено, що майно застраховано не було і відшкодування збитків страховою компанією «Оранта-Лугань»не здійснювалося.

За даними звіту Про виконання загального фонду кошторису установи станом на 01.06.06р. по КВКВ 190 Орган з питань містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства КФКВ 781700 Виділені кошти з резервного фонду державного бюджету по КЕКВ 2131 Капітальний ремонт житлового фонду затверджено асигнувань та надійшло коштів у розмірі 12500,0 тис. грн., касові видатки –12364,42 тис. грн. (залишок не використаних коштів на кінець звітного періоду склав 135,58 тис. грн.), фактичні видатки склали 11465,86 тис. грн. Різниця між касовими та фактичними видатками на 898,56 тис. грн. виникла внаслідок залишку матеріалів на суму 933,91 тис. грн.. та кредиторської заборгованості за виконані роботи на суму 35,35 тис. грн.

Зустрічними звірками з питання стану проведених розрахунків ВКБ з підрядниками ТОВ «Група Технопарк»на суму 3908,63 тис. грн. та ПП «Говард»на суму 581,54 тис. грн. було встановлено:

- по бухобліку ТОВ «Група Технопарк»не відображено господарську операцію по витратах на відрядження, які було оплачено ВКБ, внаслідок чого станом на 01.01.06р. по рахунку 361 Розрахунки з покупцями та замовниками у товариства обліковується кредиторська заборгованість перед ВКБ в сумі 159,66 тис. грн., що не відповідає даним обліку ВКБ, у якого ця заборгованість по розрахункам не значиться.

- аналогічно по бухобліку ПП «Говард»не відображено господарську операцію відповідно до акту ф. КБ-2в Акти виконаних робіт на 53,7 тис. грн., внаслідок чого станом на 01.06.06р. по рахунку 361 обліковується кредиторська заборгованість перед ВКБ в сумі 53,7 тис. грн., у якого ця заборгованість не обліковується.

> В ході ревізії з питання правильності визначення вартості робіт та обсягів робіт вибірково перевірено 26 підрядних організацій, вартість виконаних робіт якими склала 6226,23 тис. грн. По вказаним підприємствам ревізорами було проведено 72 контрольних обмірів з питання визначення фактично виконаних обсягів робіт за актами ф. КБ-2в на суму 3019,96 тис. грн.

За результатами вибіркової ревізії встановлено, що відповідачем безпідставно оплачено необґрунтоване завищення вартості та обсягів виконаних робіт в сумі 607459,73 грн. 23-м підрядним організаціям, перелік яких наведено в акті ревізії.

Всього, за даними ревізії, фінансових порушень було встановлено на суму 183300,80 грн., у т.ч.:

-          ВАТ "Донбаселектромонтаж" - 450 –63134грн. невідшкодовані 59522 грн.

На виконання капітального ремонту по відновленню систем життєзабезпечення (роботи по електроосвітленню підвалів, горіщаних приміщень і квартир) житлових будинків м.Алчевськ з ВАТ "Донбасппромелектромонтаж" - 450  в особі директора Кочергіна Е.А. укладено контракт від 28.01.2006 №2 на суму 69808 гривень.

Вибірковою ревізією  акту приймання виконаних робіт по формі КБ-2в за березень 2006року на 63134,4 грн., встановлено що акт розроблено на програмному комплексі Тендер контракт версія 2006.01.

Акт форми КБ-2в підписано від імені Замовника, Підрядника, та експлуатуючої дільниці №8, 10 їх підписи скріплено печатками.

Провести контрольні обміри фактично виконаних робіт проведених "Електромонтаж" –450 та зазначених у акті форми КБ-2в за  березень 2006 року на 63134,4грн. не надається за можливе, у зв’язку з тим, що види робіт які зазначені в формі КБ-2в (монтажні та демонтажні), мають тимчасовий характер. На даний час обсяги фактично виконаних робіт неможливо перевірити, із-за їх відсутності.

У відповідності до вимог п.6  додатку №19 ДБН Д.1.1-1-2000 "Правил визначення вартості будівництва" (із змінами і доповненнями внесеними наказами Держбуду України від 07.05.2002 №80, від 17.06.2003 №85, від 13.06.2005 №94 та наказом Мінбуду України від 28.12.2005 №28), витрати на тимчасові розводки від магістральних та розводящих мереж електропостачання в межах робочої зони входять до складу загальновиробничих витрат тому окремо в акті не враховуються.

Тобто, Відділ капітального будівництва Алчевської міської ради зайво сплатив Алчевському управлінню "Електромонтаж" –450 коштів на 63134грн. (довідку від 30.06.2006 наведено в додатку №45). Довідка замовником підписана  "з запереченням". На момент проведення ревізії заперечення не надані.

-          КП СОС "Сумикомунприлад" –50351,20грн., невідшкодовані повністю;

У ході ревізії встановлені факти порушень Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000 затверджених наказом Держбуду України від 07.05.2002 №80, з змінами затвердженими наказом мінбуду України від 28.12.2005 №28.

Так в розрахунках (калькуляціях) затверджених від імені директора КП СОР "Сумикомунприлад" та узгоджених з ВКБ Алчевської міської ради необґрунтовано застосований коефіцієнт 1,3 на стислі умови праці, який в індивідуальних кошторисних нормах не застосовується. Порушено вимоги п.2.12.4 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000. Окрім цього в розрахунки норм включено 8% непередбачених робіт, які в індивідуальні норми не включаються та є порушенням вимог п.3.5, п.3.4 Методичних рекомендацій по розробці ресурсних елементних кошторисних норм. З урахуванням зазначеного завищення вартості робіт виконаних по будинкам №6,6а по вул. Московська та №49 по вул. Горького склала 3288,00 грн. в тому числі:

вул.Московська,6 - 559,20грн.

вул.Московська,6а - 607,20грн.

вул.Горького,49 –2121,60грн.

Крім того документальною ревізією встановлено, що в порушення "Ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи" та "правил визнасення вартості будівництва" у вищевказаних актах прийняття виконаних робіт безпідставно до розцінок збірника 15 груп  166,29 застосовувались коефіцієнти, що не передбачено загальним положенням, порядком застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи (РЕКНр) ДБН д.1.1-4-2000.

А також безпідставно застосована розцінка по "Заповненню системи водою з оглядом" тоді як слід було примінити розцінку по "Заповненню системи водою без огляду".

Аналогічно безпідставно до складу робіт в акти форми КБ-2в включені роботи  по "Перевірці опалювальних приладів".

У результаті завищена вартість робіт на суму 46861,20грн.:

вул. Московська,6 –12195,60грн.

вул. Московська,6а –11406грн.

вул. Горького, 49 –23259,60грн.

Таким чином зайво сплачена сума ВКБ м.Алчевськ підрядному підприємству КП СОР "Сумикомунприбор" становить 50351,20грн.

-          ТОВ "Коксохімремонт" –24816грн., невідшкодовані повністю;

На виконання капітального ремонту по відновленню систем життєзабезпечення житлових будинків №8,12,13,17 по пр. Металургів, №4,8 по вул. Дунайуварошській, №22а по вул. Гмирі м. Алчевську з ТОВ "Коксохімремонт"  в особі директора Михайлова С.М. укладено контракти від  28.01.2006 №34 і №34/1 на суму 132527грн. і 16285,39грн. відповідно.

Вибірковою ревізією акта виконаних робіт на суму 136966грн., який сплачено у сумі 132527грн. встановлено, що акт складено у відповідності до правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-20000 із застосуванням програмного комплексу "Будівельні технології" (редакція 7.2.20).

Акт КБ-2в підписано від імені "Замовника", "Підрядника" та представника ЖЕД №3, підписи скріплено печатками.

Вибірковою документальною ревізією питання правильності визначення вартості робіт ТОВ "Коксохімремонт" при ремонті сантехсистем у вищевказаному будинку встановлені слідуючи порушення:

Вартість робіт по відігріванню  заморожених трубопроводів визначена з застосуванням індивідуальної кошторисної норми, визначеної шляхом  проведення хронометражу робочого часу та складання калькуляції затрат начальником підвідділу ВКБ Алчевської міської ради Яковлєвим Є.М. вказані розрахунки  підписані від імені технічного директора ТОВ "Коксохімремонт" –Ковальова І.І., директора ПП "ВІД" –Драчука В.І. та затверджений особою без зазначення її прізвища та посади. Хронометраж і калькуляція розроблені з грубим порушенням вимог додатку №1,2 "Методичних рекомендацій по розробці ресурсних елементних кошторисних норм, ухвалених рішенням Науково-технічної ради (далі рекомендації) Держбуду України" від 12.04.2002 №21 та розділу 1.5 Порядку розроблення, узгодження і затвердження кошторисних нормативів Правил визначення  вартості будівництва, а саме:

Витрати робочого часу включені затрати 0,7чол/год на ремонт муфтових та фланцевих з'єднань, які до робіт по відігріву труб ніякого відношення не мають, та включені в акті форми КБ-2в окремим рядком; ресурсна норма не має відповідного експертного висновку про правильність їх складання;

Кошторисний норматив не затверджений рішенням (постановою, наказом і т.п.) відповідного органу, міністерством, органом виконавчої влади, а також не узгоджений з Держбудом України.

У результаті чого завищена вартість робіт на суму 20968,80грн.:

- проспект Металургів 8,12,13,17; вул. Дунайуварошська 4,8; вул. Гмирі, 22а, - 19327,20грн.

- вул. Горького 36 та вул. Брестьська, 21-1641,60грн.

Крім того в акті Ф КБ-2в по вищезазначеним будинкам необґрунтовано включені витрати автотранспорту на завезення матеріалів.  Фактично при виконанні робіт ТОВ "Коксохімремонт" були використані  матеріали, які придбав та надав "Замовник". Проведеними розрахунками завищено вартість робіт на суму 3847,20грн.

Всього, з урахуванням зазначеного ТОВ "Коксохімремонт" необґрунтовано завищено вартість робіт по ремонту систем  теплозабезпечення на суму 24816грн.

-          ПП "Вісмут" –19987,00грн. невідшкодовані 9987,00грн.

На виконання робіт по відновленню систем життєдіяльності жилого будинку по проспекту Леніна у м. Алчевськ з ПП "Вісмут" укладено контракт від 01.02.2006 №59 на суму 80698,9грн.

Проведеним вибірковим контрольним обміром за участю представників Замовника і Підрядника встановлено 3 випадки включення до актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в обсягів, які не підтверджуються контрольними обмірами, чим порушено вимоги пункту 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва ДБН,Д1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174 (із змінами та доповненнями): а саме:

В акті виконаних робіт враховано роботу по прокладенню трубопроводу із напірних поліетиленових труб у обсязі 359,5 м.п., фактично прокладено труб у сумовому виразі 281,9м.п., що на 77,6м.п. менше ніж враховано в акті;

Крім того, в акті враховано роботу по пневматичному випробуванню трубопроводу довжиною 963,5м.п., яке фактично не виконувалось; та враховано роботу по гідравлічному випробуванню трубопроводів (Р15-29-1), яка згідно ДБН.Д.2.4-15-2000 входе до складу робіт по прокладенню трубопроводів із поліетиленових труб.

З урахуванням виявлених порушень внаслідок перерахунку встановлено необґрунтоване завищення вартості робіт у сумі 19987грн.

-          МПП "Стахановтехгаз" –19541,36грн., невідшкодовані 2822,00грн.

На проведення робіт по відновленню робіт по відновленню систем життєзабезпечення ВКБ з малим приватним підприємством "Стахановтехгаз" укладено контракт від 01.02.06 №3, на виконання ремонту житлових будинків №164,164а,164б по вул. Чапаєва на суму 292426грн.

З метою перевірки фактично виконаних робіт та відповідності їх роботам, зазначеним в актах, проведено контрольний обмір, про час і місце проведення якого Підрядника ТОВ "Стахановтехгаз"  повідомлено листом від 07.06.2006 №06-14/3350.

Контрольним обміром встановлено, що внаслідок невірного застосування елементних кошторисних норм необґрунтоване завищення вартості робіт склало 3328грн.

Перевіркою правильності урахування транспортних витрат на матеріальні ресурси встановлено, що в акті за березень на суму 77149грн. зайво нараховані транспортні витрати на відводи гнуті у сумі 394,36грн.

Крім того, в акті приймання робіт по ремонту систем  теплозабезпечення  включені витрати агрегатів для зварювання  поліетиленових труб, які фактично при монтажі вказаних труб не застосовувалися. З'єднання поліетиленових труб здійснювалось за допомогою електричних зварників та паяльників. Внаслідок цього необґрунтовано завищено вартість робіт на 2822грн.

Всього по підприємству необґрунтоване завищення вартості робіт склало 19541,36грн.

-          Колективне підприємство Алчевське управління "Спецмонтаж" –18684,2грн., невідшкодовані 14574,2грн.;

На виконання ремонту житлових будинків ВКБ Алчевської міської ради  з колективним підприємством Алчевське управління "Спецмонтаж" укладено контракт від 28.01.06 №41 на суму 176849,67грн.

Акти форми КБ-2в підписані від імені "Замовника", "Підрядника" та представника  ЖЕД №4, підписи скріплено печатками.

Проведеними вибірковими контрольними обмірами за участю представників Замовника і Підрядника встановлено 4 випадки включення до актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в обсягів, які не підтверджуються контрольними обмірами, чим порушено вимоги пункту 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва ДБН.Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174 (із змінами та доповненнями). Внаслідок завищення обсягів виконаних робіт необґрунтоване завищення вартості робіт склало 4110грн. В ході ревізії виявлене порушення усунуто шляхом перерахування коштів на рахунок ВКБ.

Всього по підприємству необґрунтоване завищення вартості робіт склало 18684,2грн.

-  ТОВ "Сантехмонтаж №560" –17734,6грн., невідшкодовані повністю;

На виконання робіт по відновленню робіт по відновленню систем життєдіяльності житлових будинків у м.Алчевськ, ВКБ з ТОВ "Сантехмонтаж 3560" укладено контракт від 30.01.2006 №60 на суму 94441,05грн. За результатами проведених контрольних обмірів виявлено необґрунтоване завищення вартості робіт по ремонту систем теплозабезпечення ТОВ "Сантехмонтаж №560" на суму 17734,6грн.

-          ВАТ "Трест Київспецбуд" –10910,00грн. невідшкодовані 122,00грн.;

На проведення робіт по відновленню систем життєдіяльності з ВАТ "Трест Київспецбуд" укладено контракт від 29.01.2006 №49 по ремонту житлових будинків м.Алчевська на суму 169280,4грн.

Проведеними вибірковими контрольними обмірами за участю представників Замовника і Підрядника встановлено 12 випадків включення до актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в обсягів, які не підтверджуються контрольними обмірами, чим порушено вимоги  пункту 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва ДБН.Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174 (із змінами та доповненнями).

Внаслідок завищення обсягів виконаних робіт необґрунтоване завищення вартості робіт склало 10910грн.

-          ВАТ "Укрстальконструкція" –2472,00грн. невідшкодовані повністю;

На виконання робіт по відновленню систем життєзабезпечення житлових будинків м. Алчевська ВКБ з ВАТ "Укрстальконструкція" укладено контракт від 30.01.2006 №68 на суму 62827,2грн.Всього по підприємству завищено вартість робіт на суму 2472грн.

-          МПБП "Лугрембуд" на 900,00грн. невідшкодовані повністю.

На виконання капітального ремонту по відновленню систем життєзабезпечення житлових будинків м. Алчевська укладено контракт від 28.01.2006 №2 на суму 61591,2грн.

Документальною ревізією актів виконаних робіт встановлено включення до актів витрат електроенергії, яка при виконанні робіт використовувалася підрядниками безкоштовно, але з оплати в довідці КБ-3 не включена, тобто замовнику не повернута. Всього в актах враховано –4688кВт на 900грн. Завищено вартість робіт на суму 900грн.

Необґрунтоване завищення вартості виникло внаслідок завищення фактично виконаних обсягів робіт відповідно до актів приймання підрядних  робіт по формі КБ-2в, чим  порушено вимоги пункту 3.3.10.1 правил визначення вартості будівництва ДБН.Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174 (із змінами та доповненнями) і невірного застосування елементних кошторисних норм, чим порушено вимоги пункту 6 додатку №19 та пункту 1.4.2 Правил визначення вартості будівництва ДБН.Д.1.1-1-2000.

В ході ревізії ревізорами було проведено:

-  інвентаризацію матеріальних цінностей на складі ВКБ,

- 16 зустрічних звірок щодо порядку «проходження»коштів резервного фонду, стану розрахунків з підрядними організаціями –виконавцями робіт та постачальниками ТМЦ,

- 73 контрольних обміри по 26 підрядних організацій з питання визначення фактично виконаних обсягів робіт з відновлення життєзабезпечення житлових будинків м. Алчевську та відповідності їх обсягам робіт, зазначених у актах виконаних підрядних робіт форми КБ-2в,

- з метою підтвердження проведення робіт у квартирах мешканців міста та подальшого визначення об’єктів, по яких необхідно у подальшому провести контрольні обміри, проведено опитування мешканців (1133 квартир у 65 будинках різних районів міста) житлових будинків з питання фактичного виконання ремонтно-відновлювальних робіт.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд вважає, що позивач довів належними доказами факт встановлення порушень з боку відповідача, викладених в акті ревізії.

Проте відповідач надав суду документи за супровідним листом від 31.05.07р. за № 304, які не тільки не спростовують виявлені в ході ревізії порушення, а й частково їх підтверджують.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»та п. 46 Порядку проведення інспектування органами державної контрольно-ревізійної служби, затв. постановою КМУ від 20.04.06р. № 550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього –не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об’єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

КРУ в Луганській області 18.08.06р. за № 15-14/4930 на ім’я начальника ВКБ було направлено вимогу про усунення порушень, виявлених за результатами проведеної ревізії та встановлено строк зворотного інформування про виконання вимоги 01.12.2006р.

Відповідач повідомив позивача про часткове відшкодування сум та часткове виконання вимоги, проте виходячи з викладеного, не всі вимоги позивача було виконано, тому позивач звернувся до суду.

Оскільки матеріалами справи підтверджено факт встановлених порушень з боку відповідача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1.  Позов задовольнити.

2. Зобов’язати відповідача, відділ капітального будівництва Алчевської міської ради, , Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Леніна, 48, виконати п. 1 вимоги позивача, КРУ в Луганській області, (91055, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9) від 18.08.2006р. № 15-14/4930, а саме: терміново вжити заходів щодо відшкодування резервного фонду в сумі 498 тис. грн., які зайво сплачені підрядним організаціям, що не відшкодовані на час складання вимоги.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 16.07.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               А.Г.Ворожцов