overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 р.
№ 6/344-06-9219

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Державної податкової адміністрації в Одеській області

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2007

у справі
господарського суду Одеської області

за позовом
ТОВ "Арон"

до:
1.ДПІ у м. Іллічівську;
2.Головного УДК України в Одеській області;
3.Державної податкової адміністрації в Одеській області

за участю
прокурора Одеської області

про
стягнення 129834, 60 грн.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги ДПА в Одеській області на постанову Одеського апеляційного  господарського суду від 20.03.2007 у справі  № 6/344-06-9219.

2. Прийняти касаційну скаргу ДПА в Одеській області на постанову Одеського апеляційного  господарського суду від 20.03.2007 у справі  № 6/344-06-9219 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25.07.2007. о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

4.  Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"10" вересня 2007 р.                                                                                             № 02-03/

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Бородянському р-ні

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Алькантара"

про  припинення юридичної особи

установив:

- не подано екземлярів позову для всіх учасників процесу;

- не зазначена поштова адреса відповідача, що протирічить ч. 2 ст. 106 КАС України;

Керуючись  ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" вересня 2007 р.
Справа №  16/709/07

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в особі філії м. Миколаєва), пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.Чигрина,94; юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Санта - Марія”, пошт. адреса: 54000, м. Миколаїв, вул. Шевченко,27,кв.3

Про: стягнення 16815,57 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Крижанівська І.М., дов. № 023/06-790, від 20.11.2006 р.

Бондарець І.О., дов. № 023/07-61 від 01.02.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 05.09.2007 р. не виконав.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 05.10.2007 р. на  10 год. 40 хвил.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 05.09.2007 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної не явки, справа буду розглянута за наявними матеріалами.

4.   Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД
СУД
УХВАЛА

11.05.07                                                                                 Справа № 8/225ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області,               м. Алчевськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахо господарство "Комунарське"»,  м. Перевальськ Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 7012 грн. 28 коп.

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Зубрицька Н.Є., - ст. держ.податк.інспектор, довіреність № 10618/10 від 18.04.07;

від відповідача –Сорока М.С., - представник по довіреності № б/н від 10.05.07;

від третьої особи –Пащенко В.В., - пров.спец.-юрисконсульт, довіреність № 09-27/32 від 09.01.07 , -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість за бюджетними позичками в сумі 7012 грн. 28 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.04.07р. було призначено попереднє засідання на 11.05.07р.

Позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладені у запереченні на позов від 11.05.07.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/225ад.

2. Призначити справу №8/225ад до судового розгляду на «25»травня 2007 року об «11»год. «40»хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів; надати відомості на користь якого бюджету треба стягнути заборгованість за бюджетними позичками  та надати відповідні реквізити для стягнення цього боргу.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" вересня 2007 р.                                                                                 Справа № 7/8-06

Суддя господарського суду  Говор Н.Д.  розглянувши матеріали справи

за позовом:Акціонерного поштово-пенсійного банку « Аваль « в особі Вінницької обласної дирекції м. Вінниця

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

« Кам»яногірське « с. Кам»яногірка

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

« Камсіт «  с. Кам»яногірка

про визнання недійсним договору купівлі-продажу техніки

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Постановою  Житомирського апеляційного господарського суду     від  28.08.2007 р. скасовано  ухвалу  господарського суду Вінницької області від 28.02.2007 р.  у справі № 7/8-06, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

Розпорядженням голови суду справа №  7/8-06   передана на розгляд судді  Н. Говор.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,--

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 7/8-06  до свого провадження.

Призначити справу до розгляду  "23" жовтня 2007 р. о 10:00  в приміщенні господарського суду в кімн. №  1107 .

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № А40/153-07

За позовом Прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», с.Орли, Покровський р-н, Дніпропетровська область  ()

про стягнення 18 467,42 грн.

Суддя  Садиліна О. Є.

Представники сторін:

за участю прокуратури: Кузьменко С. В. –посв. № 57 від 10.05.2007 р.

від позивача:  Іващенко С. Г. – провідний спец. ДОВ ФСЗІ,  дов №03-06/22 від 10.01.07 р.;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Прокурор Покровського району Дніпропетровської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», с.Орли, Покровський р-н, Дніпропетровська область  () адміністративно-господарських санкцій за нестворені робочі місця в сумі 18 467,42 грн.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 11247534 від 18.07.2007 р.

23.07.2007 р. відповідач направив до господарського суду Дніпропетровської області телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне відкласти розгляд справи №А40/153-07.

Керуючись ст.150 КАС України,  господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №А40/153-07  на  03.08.07 р. о  12 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позовних вимог та докази в підтвердження заперечень.

Визнати  явку  представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                                                              О.Є.Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.07.07                                                                                 Справа№ 24/135

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом  - Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій для дітей з батьками „Пролісок”, м.Моршин

Про повернення основних засобів цілісного майнового комплексу санаторію „Пролісок”.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.08.2007р. о 10од. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача : подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; письмове уточнення позовних вимог, в якому вказати які конкретно основні засоби цілісного майнового комплексу санаторію „Пролісок” просить повернути позивач; оригінали і копії акту приймання-передачі згідно із п.2.1 договору оренди №4600123/2004-19; заперечення проти користування майном та докази його надсилання відповідачеві протягом 1-го місяця після закінчення строку договору оренди; явка представника.

Відповідача : подати письмове пояснення на позов; довідку про включення до ЄДР; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.

Справа №  16/601/07

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

До відповідача: Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Миколаївської області (54042, м. Миколаїв, вул.Будівельників,15а)

про: визнання незаконною постанови

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 25.06.2007 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  23.07.2007 р. о 10 год. 30 хв.

2.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

3.          Попередити відповідачів, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" серпня 2007 р.
Справа №  10/401/07

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов
Первомайської ОДПІ (55213, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18) до
відповідача: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. (55200, Миколаївська
область, Первомайський район, АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 17.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 11725/10/10-00 від 07.08.2007р. з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.07 р.                                                                           Справа № 1/274

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгідроарм”

м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Зеленогайське”

с. Зелений Гай Донецької області

про стягнення  27  516 грн.  00 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Косєнок О.М.- представник

Від відповідач: не з’явився

В засіданні брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донгідроарм” м. Донецьк звернулось з  позовом   до  Відкритого  акціонерного  товариства  „Зеленогайське”

с. Зелений Гай Донецької області про стягнення боргу 20 000 грн. 00 коп., інфляційних витрат 4 288 грн. 00 коп., річних 1334 грн. 00 коп., пені 1894 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  31.10.07 року.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив та роз’яснити, що приневиконанні вимог суду справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          18/191

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Будівельно-ремонтного кооперативу "Модуль",    м. Кіровоград

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В,

3.Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  21.09.07 о 14:00 год.

4.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  313.

5. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Позивачу: документальне підтвердження повноважень в.о. начальника ДПІ у            м. Кіровограді  на підписання поданої  позовної заяви.

Відповідача: письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів бухгалтерської звітності, передбачених законодавством.

6. До відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

7. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

8. Примірники ухвали направити сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                      В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" вересня 2007 р.                                                                                 Справа № 10/266-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Укрхім" , ,  (Лутугінський проїзд, 5, м. Луганськ)

до:  Калинівської районної міжгосподарської госпрозрахункової дорожньо-будівельної дільниці" , ,  (м. Калинівка-2, Калинівський район, Вінницька область)

про визнання договору дійсним та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" жовтня 2007 р. о 15:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Докази щодо обгрунтування заявлених вимог (оригінали для огляду в судовому засіданні). Оригінал договорів № 90 від 01.01.03р., № 20 від 01.01.04р. та додаткової угоди № 1 до договору № 20 від 01.01.04р.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                  Крейдін В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2007 р.
№ 11/170

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
державного підприємства "Донецька залізниця" (далі Залізниця)

на рішення
господарського суду Донецької області

від
06.08.07

у справі
№ 11/170

господарського суду
Донецької області

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Донецький металургійний завод" (далі Товариство)

до
Залізниці

про
стягнення  248,40 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Залізниці № 101/1503 від 29.08.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  15.11.07  року о 10  год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Скаржника –строком до 01.11.07 надати суду належні докази повноважень заступника начальника Залізниці –начальника Ясинуватської дирекції залізничних перевезень Скубченка О.І. щодо підписання касаційної скарги станом на день її подання, оскільки до касаційної скарги № 101/1503 від 29.08.07 додано копію довіреності № Н-01/2053 від 28.08.06, термін дії якої сплив 28.08.07.

Товариство –надати відзив на касаційну скаргу Залізниці № 101/1503 від 29.08.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Клопотання Залізниці про зупинення виконання оскарженого судового рішення у даній справі задовольнити.

5.          Зупинити виконання рішення від 06.08.07 господарського суду Донецької області у справі № 11/170 господарського суду Донецької області до закінчення касаційного провадження.

6.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська