ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.09.07 р.
Справа № 26/232

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю
„Талісман 2002” (м.Донецьк)

до Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка)

третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача - суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 (м. Донецьк)

про стягнення 8093грн. 97коп.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача:    Берлова Н.І. за дов. від 30.07.2007 р.

від відповідача:    Фоменко О.О. за дов. № 117-07 від
27.12.2006р.

від третьої особи: ОСОБА_2. за дов.
№ НОМЕР_1.

СУТЬ СПОРУ:

У судовому засіданні 30.08.2007р.
оголошувалась перерва до 04.09.2007р.

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Талісман 2002” (м.Донецьк)
звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) про
стягнення збитків, завданих позивачу внаслідок неправомірного відключення
електроенергії,  у сумі 8093 грн. 93
коп., а саме оплата за підключення електричної енергії у сумі 89 грн. 93 коп.,
оплата змушеного простою охорони УГСО УМВС в Донецькій області у сумі 14 грн.
93 коп., не отриманий доход у сумі 290 грн. 37 коп., не отриманий доход
орендатором приміщення  ОСОБА_1. у сумі
7698 грн. 74 коп.

Заявою від 13.09..2007 р. позивач
відмовився від позову у частині стягнення збитків у сумі 8004 грн. 04 коп. та
просить стягнути з відповідача збитки у сумі 89 грн. 93 коп. - оплата за
підключення електричної енергії.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на наступне.

Отриманий позивачем рахунок №
11/1205 від 15.08.2006 р. на суму 310 грн. 93 коп. на попередню оплату за
електроенергію у жовтні 2006 р. підлягав оплаті до 10.09.2006 р. Оскільки
10.09.2006 р. це вихідний день, відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України, останній
день виконання зобов'язання це перший робочій день, тобто  11.09.2006 р. Позивач  11.09.2006 р. сплатив зазначену у рахунку
суму, що підтверджується листом банка. Незважаючи на це, 13.09.2006 р. позивачу
незаконно було  припинено постачання
електричної енергії. Попередження про відключення електричної енергії у якому
не було зазначено дату відключення  було
вручено позивачу разом з наведеним рахунком тобто до виникнення факту
порушення. Внаслідок незаконних дій відповідача у  позивача виникли збитки - позивач був
змушений на вимогу працівників відповідача оплатити підключення електричної
енергії у сумі 89 грн. 93 коп.

Відповідач проти позову заперечує
посилаючись на наступне.

Відповідно до умов договору,  оплата електроенергії здійснюється позивачем
у формі попередньої оплати до 10 числа місяця, що передую розрахунковому
періоду. Працівники відповідача не були належним чином повідомлені про оплату
позивачем 11.09.2006 р. рахунку № 11/1205 від 15.08.2006 р. на суму 310 грн. 93
коп. Усні повідомлення позивача не можуть вважатися належним повідомленням. На
час видачі наряду працівникам відповідача на відключення електроенергії була
відсутні інформація про надходження коштів на рахунок відповідача. У порушення
Правил користування електричною енергією договір між відповідачем споживачем та
субспоживачем СПД ОСОБА_1. не укладався.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем
укладено договір про постачання електричної енергії                    від 08.07.2002 р. про
постачання електричної енергії.

Згідно рахунку № 11/1205 від
15.08.2006 р., останній день  строку
сплати передплати за електроенергію на жовтень 2006 р. у сумі 310 грн. 93 коп.
- 10.09.2006 р.

10.09.2006 р. припадає на вихідний
день - неділя.

Відповідно до ч. 5. ст.. 254 ЦК
України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший
неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії,
днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

З огляду на зазначене останній день
строку сплати передплати по наведеному рахунку - 11.09.2006 р.

Позивач  11.09.2006 р. платіжним дорученням № 334
сплатив попередню оплату за електроенергію на жовтень 2006 р. у сумі  310 грн. 93 коп.

Таким чином, позивач не порушив
строки оплати даного рахунку.

Відповідно до акту про відключення
електроустановок від 13.09.2006 р., 13.09.2006 р. позивачу було припинено
електропостачання.

Відповідно до ст.. 216
Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання
шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 217 цього Кодексу
встановлено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на
правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього
настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.  У сфері господарювання застосовуються такі
види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції;
оперативно-господарські санкції.

Згідно зі ст.. 224 даного Кодексу,
учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або
установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен
відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого
порушено.

Під збитками розуміються витрати,
зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають
відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, відповідно до
ст.. 225 Господарського кодексу України включаються:

вартість втраченого, пошкодженого
або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції,
сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених
матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення
зобов'язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена
вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі
належного виконання зобов'язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної
шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.. 226 цього
кодексу,  учасник господарських відносин,
який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний вжити необхідних заходів
щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських
відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим
суб'єктам, - зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у
добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не
передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Підставою господарсько-правової
відповідальності учасника господарських відносин, згідно зі ст.. 218 даного кодексу,
є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання
чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним
вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського
правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт
господарювання за порушення господарського зобов'язання несе
господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання
зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто
надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської
діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами
правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання
товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Правопорушенням у сфері
господарювання вважається порушення учасником господарських відносин норм
законів, підзаконних нормативних актів, що регулюють господарські відносини,
або порушення умов договору.

П. 7.5 Правил користування
електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. N
28 у редакції Постанови НКРЕ України від 17.10.2005 р. N 910, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України  02.08.1996
р. за   N 417/1442, далі за текстом
„Правила” передбачено, що у разі несплати рахунків відповідно до умов
договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, постачальник електричної
енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням
постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не
пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому
електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних
електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного
органу виконавчої влади.

З матеріалів справи вбачається,
що  попередження про відключення
електричної енергії було направлено позивачу разом з рахунком  № 11/1205 від 15.08.2006 р. без зазначення
дати відключення електричної енергії, тобто до того як настав факт порушення
умов договору.

П. 7.5 Правил також встановлено, що
у  разі усунення споживачем в
установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується
належним чином, електроустановки споживача не відключаються.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджується, що позивач не порушував строків оплати за електроенергію та не
був належним чином повідомлений про відключення електричної енергії, тобто дії
відповідача по припиненню позивачу постачання електричної енергії є
протиправними.

Посилання відповідача на те, що він
не був належним чином повідомлений про оплату позивачем наведеного рахунку не
приймається судом до уваги, оскільки відповідачем не доведено, що на час
відключення електроустановок позивача кошти у сумі 310 грн. 93 коп. не були
зараховані на рахунок відповідача в установі банку. Позивачем доведене, що він
виконав зобов'язання 11.09.2006 р.
Неналежна організації роботи постачальника електричної енергії щодо
своєчасного повідомлення служб та підрозділів про виконання споживачем  умов оплати постачання електричної
енергії  не може бути підставою для
настання для споживача  несприятливих
наслідків, а саме припинення постачання електричної енергії споживачу.

Внаслідок наведених дій
відповідача, позивач був змушений сплатити 89 грн. 93 коп. за підключення
електричної енергії, що підтверджується квитанцією від 13.09.2006 р.

Зазначена сума підлягає
відшкодуванню позивачу, відповідно позовні вимоги у даній частині підлягають
задоволенню.

Відмова позивача від позову у
частині стягнення збитків у сумі 8004 грн. 04 коп.  підлягає прийняттю оскільки ці дії не
суперечать законодавству та не  порушують
права і охоронювані законом інтереси позивача та інших осіб. Провадження по
справі у даній частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.. 49 ГПК України,
якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право
покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір виник внаслідок
неправильних дій відповідача, витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн.
та витрати  на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. підлягають віднесенню на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
Господарським кодексом України, Правилами користування електричною енергією,
затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. N 28 у редакції
Постанови НКРЕ України від 17.10.2005 р. N 910, зареєстровано в Міністерстві
юстиції України  02.08.1996 р. за   N 417/1442,

ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43,
49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Талісман 2002” (м. Донецьк) збитки  у
сумі 89 грн. 93 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. та
витрати  на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

В іншій частині позовних вимог
провадження по справі припинити.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Рішення підписано 18 вересня 2007
року.

Суддя                                                                         Наумова  К Г.