overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.07 р.                                                                               Справа № 20/327пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вентфасад”, м.Донецьк

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „Донецьке спеціалізоване управління екскавації”, м.Донецьк

про  визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/327пн.Судове засідання призначити на  03.09.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07
Справа №14/584-07.

за позовом Кролевецького районного комунального проектно –виробничого

архітектурно –планувального підприємства, м. Кролевець

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро", м. Кролевець

про  стягнення 3832 грн. 77 коп

Суддя Миропольський С. О.

Представники сторін:

Від позивача:        предст. Бєлоусов В.І.

Від відповідача:    предст. Чіркін І.К.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 3832 грн. 77 коп. заборгованості, згідно договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2006 р., 2271 грн. 50 коп. боргу по орендній платі, 985 грн. 13 коп. комунального платежу, 43 грн. 75 коп. земельного податку, 152 грн. 39 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Суд, враховуючи вищевикладені обставини, вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою витребування у сторін належних доказів в обґрунтування своїх позицій по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 25.10.2007 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 313.

2.          Зобов’язати позивача уточнити суму позову.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

6.          Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                                 С.О. МиропольСький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2007 р.
№ 30/64-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
державного підприємства "Придніпровська залізниця"

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2007р.

за позовом
акціонерного товариства закритого типу страхова компанія "ДІСКО"

до
державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про
визнання агентського договору (договору доручення) діючого

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.06.2007р., розгляд справи №30/64-07 за касаційною скаргою державного підприємства "Придніпровська залізниця" про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2007р. призначено на 26.07.2007р.

25.07.2007р. до Вищого господарського суду України від Державного підприємства "Придніпровська залізниця", яке подало касаційну скаргу, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою повноважного представника залізниці, яка наполягає на розгляді справи з її представником.

Заступником Голови Вищого господарського суду України ухвалою від 26.07.2007р. продовжено строк розгляду касаційної скарги та вирішення спору по справі №30/64-07.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає можливим заявлене клопотання задовольнити, а тому, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Розгляд справи №30/64-07 за касаційною скаргою державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2007р. відкласти на 12 год. 40 хв. 20.09.2007 року.

Головуючий                                                                             І. Ходаківська

Судді                                                                                       Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" жовтня 2007 р.                                        Справа №          4/377

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Маг-2000", м. Кіровоград

про стягнення 4951,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.07 о 16:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на законодавство; банківські реквізити.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали платіжних чи інших документів;  установчі документи; копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, м. Кіровоград та  приватного підприємства "Маг-2000", м. Кіровоград.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 29.10.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.                                                             Справа  № 11/103

За позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до відповідача: Приватного підприємства "Фабрицій", с. Лохово Тячівського району

Розглядається справа про припинення підприємницької діяльності  .

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Бокоч Я.П. - старший державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність від 01.06.2007.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення державної реєстрації відповідача, як суб"єкта підприємницької діяльності, у зв"язку з тим, що останній не подає відомості, пов"язані з обчисленням та сплатою податків та неподаткових платежів (п.1ст.9 Закону України "Про систему оподаткування ").

Суд встановив:

Позивач позовні вимоги підтримав, просить суд задоволити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребувані судом матеріали не подав, у зв"язку з чим розгляд попереднього судового засідання належить відкласти на інший термін.

Керуючись ч.5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти попередне засідання  на "23" липня 2007 р. на 11:30 год.

2. Зобов"язати   відповідача подати суду: письмове пояснення по суті позову та

докази які в нього є, а також копію довідки органів держстатистики про

включення до ЄДРПОУ.

3. В засідання суду викликати представників позивача та  відповідача.

Суддя                                                                                               Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № 25/120-07

За позовом  Приватного підприємства "Еталон", м. Дніпродзержинськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Парітет", м. Дніпродзержинськ

про визнання договору неукладеним та зобов'язання вчинити дії

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Семин С.А. - дов. №67 від 29.08.07р.; Рябик М.М. - дов.№ 56 від 04.07.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить визнати факт порушення 3.2 Договору оренди майнового комплексу від 07.09.2004р. № 46 відповідачем; визнати факт відсутності згоди щодо усіх істотних умов Договору оренди майнового комплексу від 07.09.2004р. № 46 між сторонами договору; визнати неукладеним Договір оренди майнового комплексу від 07.09.2004р. № 46 між сторонами; зобов'язати відповідача відновити становище орендованого майна, яке існувало станом на 07.09.2004р.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів. Не надані усі витребувані судом матеріали і позивачем.

За таких підстав суд вважає за енобхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.09.2007р. на 15:00 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів; докази порушення відповідачем умов договору оренди (завірені копії в справу); довідку з ЄДРПОУ відповідача на час розгляду справи.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2007 р.

№ 20-2/005-12

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду  від 30.05.2007р.

у справі

№20-2/005 господарського
суду м. Севастополя

за позовом

Дочірнього підприємства
"Фаберлік -Україна"

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про

стягнення 171 849,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги  до
провадження  та одночасно розглянувши
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання
касаційної скарги, вважає за можливе відновити пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 53, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Відновити
Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 строк для подання касаційної
скарги.

2.
Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду  від 30.05.2007р. у справі №20-2/005  до касаційного провадження.

3.  Призначити
розгляд скарги та подання в засіданні Вищого господарського суду України на 31
жовтня 2007 року на 10 год.  00 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги та подання.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.08.07 р.                                                                               Справа № 21/199пн

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

Розглянувши матеріали позову малого колективного підприємства “Малиш” м. Маріуполь

до відповідачів: 1) Маріупольської міської ради м. Маріуполь

2) Виконавчого комітету Маріупольської міської ради м. Маріуполь

3) Управління міського майна м. Маріуполь

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/199пн.Судове засідання призначити на  13.09.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позову, проект договору, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати   відповідачів представити документи та  учинити дії:

-          посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Матюхін В.І.

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2– позивачу;

3– відповідачам.

Виконала  п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2007 р.                                                                  Справа № Б14/027-07

за заявою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малоантонівське",  с. Мала Антонівка, Білоцерківський р-н

про   банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 05.04.2007 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Малоантонівське", с. Мала Антонівка, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича та зобов’язано останнього подати за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

До господарського суду Київської області  в порядку ст. 32 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” надійшов звіт ліквідатора від 10.09.2007 року за № 09/609 про проведену роботу по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Малоантонівське", с. Мала Антонівка  та ліквідаційний баланс банкрута станом на 10.09.2007 року.

Беручи до уваги вищезазначене суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду.

Керуючись ст. 32 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 16.10.2007 року на 14-30 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх).

2.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                               О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07р.

Справа № Б15/163-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Техно Трейд" м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Фреш компані", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора та боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 02.08.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Фреш компані", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було призначено до розгляду у судове засідання на 29.08.07.

У судове засідання представник кредитора-ліквідатора не з'явився, жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

29.08.07р. до господарського суду від ДПА у Дніпропетровській області надійшов лист, згідно якого ДПА просить не призначати до розгляду звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Фреш компані", м.Дніпропетровськ.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути вищезазначене клопотання у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора- ліквідатора та ДПА у Дніпропетровській області.

Керуючись, ст. 86 Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судове засідання   16.10.07 р. о 10:25.

Явку повноважного представника кредитора- ліквідатора та ДПА у Дніпропетровській області у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

29.08.07 р.                                                                                            Справа № 45/105б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Костянтинівка

до боржника Колективного підприємства „Першотравневе”, м. Костянтинівка ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Колективного підприємства „Першотравневе”, м.Костянтинівка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 11.09.07 року о 10:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження та докази про порушення виконавчого провадження.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -