ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 р.
№ 29/389-07

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт", м. Харків,

на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2007 про забезпечення позову

зі справи № 29/389-07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт" (далі –Товариство)

до комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (далі –Підприємство), м. Харків,

про продовження строків дії договорів,

за участю представників:

позивача –Куліша Є.Я., Смородинського В.С.,

відповідача –не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про продовження до п'яти років строків дії укладених сторонами договорів про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій від 20.12.2006 № 394, від 20.12.2006    № 395, від 20.12.2006 № 396, від 25.12.2006 № 613, від 28.12.2006 № 991, від 06.02.2007 № 1570, від 06.02.2007 № 1571, від 14.02.2007 № 1689, від 01.03.2007 № 1876, від 01.03.2007 № 1874, від 06.03.2006 № 1994, від 06.03.2007 № 1993 (далі –Договори).

Водночас Товариством було подано й заяву про вжиття заходів до забезпечення даного позову з проханням:

- заборонити Підприємству до набрання законної сили рішенням суду за даним позовом вчиняти будь-які дії щодо демонтажу спеціальних конструкцій, розташованих на місцях, наданих позивачеві відповідно до умов Договорів;

- заборонити Підприємству до набрання законної сили рішенням суду за даним позовом укладати з іншими особами договори про надання в користування (для розташування спеціальних конструкцій) місць, які за Договорами надано позивачеві, а також місць, відстань від яких до місць, наданих позивачеві за Договорами, не відповідатиме юридичним або технічним нормам, визначеним актами органів державної влади та місцевого самоврядування;

- заборонити відділу реклами управління містобудування та архітектури департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради та його посадовим особам до набрання законної сили рішенням суду зі справи вчиняти будь-які дії щодо встановлення  пріоритетів  на  місця, надані позивачеві за Договорами, та надання дозволів на розміщення спеціальних конструкцій на цих місцях;

- заборонити Харківській міській раді та її виконавчим органам здійснювати будь-які дії, приймати рішення та видавати розпорядження щодо передачі за цивільними правочинами місць, наданих за Договорами позивачеві.

Ухвалою названого суду від 26.06.2007 (суддя Тихий П.В.) зазначене клопотання Товариства задоволено частково. До набрання законної сили рішенням суду з даної справи заборонено:

- Підприємству - вчиняти будь-які дії щодо демонтажу спеціальних конструкцій, розташованих згідно з Договорами;

- Підприємству - укладати з іншими особами договори про надання в користування (для розташування спеціальних конструкцій) місць, які за Договорами надано позивачеві, а також місць, відстань від яких до місць, наданих позивачеві за Договорами, не відповідатиме юридичним або технічним нормам, визначеним актами органів державної влади та місцевого самоврядування;

- відділу реклами управління містобудування та архітектури департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради та його посадовим особам - вчиняти будь-які дії щодо встановлення пріоритетів на місця, надані позивачеві за Договорами, та надання дозволів на розміщення спеціальних конструкцій на цих місцях.

У задоволенні інших вимог щодо забезпечення позову відмовлено.

Прийняте місцевим судом рішення з посиланням на приписи статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) мотивовано необхідністю застосування заходів, невжиття яких може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду з даної справи.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить ухвалу місцевого суду від 26.06.2007 скасувати в частині відмови в забезпеченні позову внаслідок її прийняття з порушенням норм процесуального права та прийняти рішення про задоволення вимог Товариства щодо діяльності Харківської міської ради та її виконавчих органів.

Підприємство подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило відмовити в задоволенні скарги та скасувати ухвалу місцевого суду про забезпечення позову в повному обсязі.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників позивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з статтею 67 ГПК України позов, зокрема, може забезпечуватися забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

У частині задоволення заяви Товариства про застосування заходів до забезпечення позову рішення місцевого суду є правомірним і сторонами в касаційному порядку не оскаржується.

Водночас суд першої інстанції, беручи до уваги склад сторін та межі даного позову, узгоджені сторонами умови користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій та визначені ними підстави дострокового припинення дії Договорів (підпункт 8.1.4 щодо вибуття земельних ділянок з комунальної власності, передачі їх в оренду або в постійне користування), дійшов обґрунтованого висновку стосовно неможливості задоволення вимог Товариства про заборону Харківській міській раді та її виконавчим органам вчинення певних дій.

Отже, ухвалу про застосування заходів до забезпечення позову шляхом часткового задоволення відповідної заяви Товариства місцевим господарським судом винесено в межах наданих йому повноважень та без порушення приписів чинного законодавства, а тому зазначена ухвала суду за відсутності передбачених законом підстав для її зміни або скасування має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 1117, 1119 –11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2007 про забезпечення позову зі справи № 29/389-07 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт" –без задоволення.

Суддя                                                                                                   В.Селіваненко

Суддя                                                                                                       І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                    Б.Львов