overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

13.09.07
Справа№ 31/146 А

Суддя    розглянувши матеріали справи:

за позовом :

Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова, м. Львів

до відповідача :

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Львів

про :

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 60, 104, 105, 106,
107, 122, 165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 05.10.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб. 207.

2.          При направленні відзиву посилання на
номер справи обов'язкове.

3.           Зобов'язати:

Позивача :

надати суду довідку (витяг) від
державного реєстратора про включення відповідача до ЄДР;

надати суду довідку органів
статистики про включення позивача до ЄДР;

надати суду довідку з ДПІ про те,
платником яких податків є відповідач;

надати суду оригінали документів
доданих до позову;

надати суду останній поданий
відповідачем звіт;

явка  повноважного
представника в судове засідання є обов'язковою.

Відповідача :

надати суду докази подання звітності до податкових
органів;

надати суду письмові заперечення на
позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням  своїх доводів;

явка  повноважного представника в судове засідання
є обов'язковою.

Довести до відома сторін, що за
ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, іншого
учасника адміністративного процесу, згідно з ст. ст.268-272 Кодексу
адміністративного судочинства України, до винної особи застосовуються заходи
процесуального примусу.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2007 р.

№ 32/184пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів

Кота О.В. Владимиренко С. В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

закритого акціонерного товариства
"Трест "Донбастрансбуд"

на ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду про повернення апеляційної скарги  від 14.06. 2007р.  у справі                                       №
32/184пн

за позовом

ОСОБА_1

До  За участю 3ї особи

товариства з обмеженою
відповідальністю "Депозитарний центр "Ваш капітал" закритого
акціонерного товариства "Трест "Донбастрансбуд"

Про

зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в
и в :

Подана закритим акціонерним
товариством "Трест "Донбастрансбуд" касаційна скарга відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і
підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в
:

Прийняти
касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Трест
"Донбастрансбуд" на ухвалу Донецького апеляційного господарського
суду від 14.06.2007р. до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України                 25 жовтня 2007 року
о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ,
вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій
поверх).

З урахуванням встановленого порядку
допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно
прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О. Кот

Суддя
С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.09.07р.

Справа № А2/2265-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "РЕКЛАМНА КОМПАНІЯ", вул. Комсомольська, 70 а/15, м.Дніпропетровськ,49070   () ,  р/р 301   МФО 305749

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І., довіреність № 71/9/10-016 від 10.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "РЕКЛАМНА КОМПАНІЯ", вул. Комсомольська, 70 а/15, м.Дніпропетровськ,49070   () ,  р/р 301   МФО 305749     про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "РЕКЛАМНА КОМПАНІЯ", вул. Комсомольська, 70а/15, м.Дніпропетровськ,49070   () ,  р/р 301   МФО 305749    .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.09.07 р.                                                                               Справа № 44/313пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.09.07 року у справі № 44/313пн, яке набрало законної сили 24.09.2007 року, наказує:
Стягнути з підприємства з іноземними інвестиціями „Ітрако” на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз витрати на проведення судової бухгалтерської експертизи № 5767/25 в сумі 109 грн.
найменування:          Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз
код ЄДР:                     02883147
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                   підприємство з іноземними інвестиціями „Ітрако”
код ЄДР:                             24930652
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/313пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № 3/7

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Альфа-Плюс", м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", смтПросяна, Покровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 29 581 грн. 94 коп.

РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ:

за поданням Відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, смт Покровське, Дніпропетровська область

про видачу дублікату наказу

Суддя  Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2005р. стягнуто з Відповідача на користь Позивача 11 258.84 грн. - основного боргу, 112,59 грн. - витрат по сплаті державного мита, 34,29 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ.

21.09.2007р. від відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області надійшло подання про видачу дублікату наказу у справі №3/7 від 08.04.2005р., мотивоване тим, що 23.05.2005р. відділом державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області №3/7 від 08.04.2005р. Згідно наказу Міністерства юстиції України від 19.08.2005р. №1482/к ліквідовано відділ державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції та утворено державну виконавчу службу у Покровському районі (далі ДВС). При передачі виконавчих документів до новоутвореної служби наказ господарського суду Дніпропетровської області №3/7 від 08.04.2005р. не передавався, тобто наказ суду був втрачений.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу, господарський суд може видати його дублікат, якщо Стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Наказ господарського суду у даній справі дійсний для пре'явлення до 08.04.2008р.

Згідно зі ст. 115 ГПК України рішення, ухвали,  постанови  господарського суду,  що набрали законної  сили,  є  обов'язковими  на  всій  території  України і виконуються   у порядку,   встановленому  Законом  України  "Про виконавче провадження".

З урахуванням викладеного, суд вважає, що подання ДВС про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 115-120 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, смт Покровське, Дніпропетровська область про видачу дублікату наказу.

Видати дублікат наказу у справі №3/7.

Оригінал наказу №3/7 від 08.04.2005р. вважати таким, що не підлягає виконанню.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
УХВАЛА

06.07.07р.

Справа № Б26/112/02

За заявою
Криворізької  об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Кривий Ріг

до ВАТ
„Племптахозавод  „Христофорівський” с.
Валове Криворізького району

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство відкритого акціонерного товариства „Племптахозавод  „Христофорівський” с. Валове Криворізького
району перебуває на стадії ліквідації.

06.07.07р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого
ОСОБА_1 б/н від 02.07.07р. на ухвалу господарського суду від 07.06.07р. по
справі № Б26/112/02 у зв'язку з чим справа підлягає направленню до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

За вказаних обставин провадження у
справі слід зупинити згідно із ч.1ст.79 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

Провадження у справі -   зупинити.

Суддя
Н.М.Камша

< Боржник >< Боржник >
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.
№ 01-16/16030- 02-63

Суддя господарського суду
Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом   ОСОБА_1 до
ТОВ "Зоря" м.Москва

Третя особа: ТОВ
"Альфа-Етекс"

про визнання договору
недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява про визнання
договору недійсним не підписана позивачем,що суперечить частині 1 статті 54 ГПК
України.

Тому, суддя вважає  за необхідне повернути без розгляду позовну
заяву  із
доданими до неї документами.

У разі повторного направлення позовної
заяви до суду, рекомендувати позивачу додати до позовної заяви належним чином
оформлену довідку  відділення
держказначейства про зарахування
державного мита до Держбюджету України.

Виходячи з викладеного, керуючись п.1
ч.1  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя
.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" липня 2007 р.
Справа №  10/276/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: ПП «Ізумруд»(54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 60)   про:  припинення юридичної особи,

Суддя Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 27.08.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 28.08.2007р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

25.09.07
р.
Справа № 5/78б

За заявою кредитора (заявника)
Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,                             АДРЕСА_1

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника)  Іванченко І.М., за довіреністю

від боржника не з'явився

Господарським судом Донецької
області 10.04.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Володарському
районі Донецької області порушена справа про банкрутство Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, на підставі ст.
52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою від 23.04.2007р.
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу                        ОСОБА_1, АДРЕСА_1
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника
призначено ініціюючого кредитора  -
Державну податкову інспекцію у Володарському районі Донецької області.

Ліквідатором за результатами
проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний
баланс у судовому засіданні 25.09.2007р., заслухавши пояснення представника
ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, у ході
ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, за юридичною
адресою не знаходиться, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення
земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані:
Державна податкова інспекція у Володарському районі Донецької області на суму 1
517,45грн.

У зв'язку з відсутністю майнових
активів, кредиторські вимоги у сумі 1 517,45грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ліквідувати, як суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (87010, Донецька обл.,
Володарський район, ААДРЕСА_2; код ІНН НОМЕР_1).

Вимоги, не задоволені за
відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про
банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Зобов'язати державного реєстратора
здійснити державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця.

Копію цієї ухвали направити особам,
переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя

Вик
Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6 :

господарському суду Донецької
області -   1,

сторонам -  5 ,
СУД
СУД
У Х В А Л А

19.09.07                                                                                 Справа № 01-10/14-714.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Весь Спектр», смт. Слов’яносербськ, Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ», м. Краснодон, Луганської області

про   стягнення 9686 грн.87 коп.

в с т а н о в и в :

що, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку :

1.Згідно з п. 14 Інструкції “ Про порядок обчислення та справляння державного мита “,  затвердженої  наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15,  при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній  примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту : “Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)“, засвідчений  двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою .

Як доказ сплати державного мита до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення  від 07.09.2007 № 656, на суму 102грн. 00 коп., на зворотному боці якого зазначений вище напис відсутній.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 43 аркушах, у т.ч. платіжне доручення №656, №657 від 07.09.07. на суму 102 грн. та 118 грн.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2007 р.                                                                                Справа №  17/139

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді   Петухов М.Г.,  за участю  секретаря судового засідання  помічника судді  Шандалюк О.М.

За участю представників сторін:

від позивача    – Джус Г.Л.;

від відповідача– Ригун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за позовом   Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснівський гранітний кар'єр" про   стягнення в сумі 3 765 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3765,77 грн. витрат на виплату та доставку пенсій громадянину Гришкевичу В.Г. за період з липня 2006р. по березень 2007р..

Відповідач проти позову заперечив, заначив, що не повинен сплачувати дані витрати.

Після проведення звірки взаєморозрахунків позивач подав суду клопотання про відкликання позову.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Сторона, яка не погоджується  з ухвалою господарського суду може її оскаржити до Львівського апеляційного адміністративного суду. Відповідно до ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти  днів  з дня  проголошення ухвали.  Якщо  ухвалу було постановлено  без виклику особи, яка  її оскаржує,  то  строк подання  заяви  про апеляційне оскарження  обчислюється з дня отримання  нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду  першої інстанції подається протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                   М.Г. Петухов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  16/586/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ( 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - підприємця -  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 03.07.2007
р. о 13 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України
вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та
обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.07.07р.

Справа № А23/1348

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до  Криворізького державного підприємства по ремонту та матеріально-технічному постачанню автомобільного транспорту "Авторемонттехпостач", м. Кривий Ріг

про звернення стягнення на активи в сумі 42180,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений господарським судом згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.07.07  № АЗБР23/1348.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 97 аркушах.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна