СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  2-1378/07-45/383

03.09.07

За позовом

Позивача 1:

Фізичної особи ОСОБА_1

Позивача 2:

Фізичної особи ОСОБА_2

До відповідача 1:

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Роморо"

До відповідача 2:

Орендного підприємства
"Малинський спецкар'єр"

До відповідача 3:

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Санаторій "Нива"

Про

визнання недійсним договору
відступлення частки у статутному фонді та визнання недійсним змін до статуту

Суддя Балац С.В.

Представники

Позивача 1:

Не з'явилися

Позивача 2:

Не з'явилися

Відповідача 1:

Не з'явилися

Відповідача 2:

Не з'явилися

Відповідача 3:

ОСОБА_3, дов. від ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 вжито заходів до забезпечення
позову,  а саме накладено арешт на  належне ТОВ "Санаторій "Нива"
рухоме та нерухоме майно, заборонено ТОВ "Санаторій "Нива"
вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб майнових активів,
корпоративних прав, та цінних паперів, які відображаються на балансі ТОВ
"Санаторій "Нива", заборонено ТОВ "Санаторій
"Нива", його вищому  органу
управління та виконавчому органу вносити зміни чи доповнення до Статуту ТОВ
"Санаторій "Нива" в частині зміни (перерозподілу) часток в
статутному фонді (капіталі) Товариства та подання таких змін на державну
реєстрацію., накладено арешт на частку в Статутному фонді (капіталі) ТОВ
"Санаторій "Нива", яка належить ТОВ "Роморо".

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від ІНФОРМАЦІЯ_3 позовну заяву залишено без розгляду, заходи до
забезпечення позову не скасовані.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від ІНФОРМАЦІЯ_4матеріали справиНОМЕР_2передано за підсудністю до Київського
апеляційного господарського  суду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_2 ухвали Шевченківського районного
суду м. Києва від ІНФОРМАЦІЯ_3 скасовано, а справу НОМЕР_2 передано на розгляд
до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до резолюції Голови
господарського суду міста Києва справу Шевченківського районного суду м. Києва
НОМЕР_2 передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_6 прийнято
справу Шевченківського районного суду м. Києва НОМЕР_2 до провадження судді
Балац С.В., присвоєно справі №2-1378/07-45/383 та призначено її до розгляду
наІНФОРМАЦІЯ_7. Цією ж ухвалою кожного з позивачів зобов'язано надати суду  письмові пояснення з посиланнями на норми
чинного законодавства щодо підвідомчості господарським судам кожної із
заявлених позовних вимог,  докази, що
підтверджують місце проживання позивачів,
довідку відповідного реєстратора про місцезнаходження кожного з
відповідачів станом на час розгляду справи.

Позивачі належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи.

Позивачі, в судове засідання
ІНФОРМАЦІЯ_8 представників не направили, вимог ухвали суду від ІНФОРМАЦІЯ_6 не
виконали,  витребуваних ухвалою суду
документів не надали, про поважність причин неявки та ненадання витребуваних
судом документів суд не повідомили.

Стаття 81 Господарського
процесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і
його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що неявка представників позивачів в судове засідання та
ненадання позивачами, витребуваних судом документів, перешкоджає розгляду
справи по суті, оскільки відсутність представників позивачів унеможливлює
з'ясування правової позиції позивачів, а також унеможливлює визначення тих прав
чи охоронюваних законом інтересів, захистити які вважають за необхідне позивачі
та з'ясувати які способи захисту цих прав вважають за доцільне обрати позивачі.

Крім того, позивачем не надано суду
довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців, що унеможливлює встановлення місцезнаходження
відповідача та повідомлення останнього про час та місце розгляду справи.

Таким чином, наявних в матеріалах
справи документів недостатньо для вирішення спору по суті, що є підставою для
залишення позову без розгляду (п.5.ст. 81 ГПК України).

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Скасувати заходи до забезпечення
позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від
ІНФОРМАЦІЯ_2НОМЕР_1.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
С. Балац

Дата
підписання 14.09.2007