overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.07.07 р.                                                                                        Справа № 1/209пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрерфіш» м. Донецьк

до відповідача Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» м. Київ в особі Донецького обласного філіалу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» м. Донецьк

про визнання недійсними договорів

Суддя                                    Азарова З. П.

Представники:

Від позивача  – Манько Р.М. - представник

Від відповідача –Малюженко Р.М. – представник

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтерфіш” м. Донецьк звернулось з позовом до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” м. Київ в особі Донецького обласного філіалу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” м. Донецьк про визнання недійсними договорів застави № 5 від 08.11.2005р.,  іпотеки від 07.10.2005р.

Сторони  заявили  клопотання  про  продовження  строку  розгляду  спору   на  один  місяць.  Клопотання  задоволено.

Керуючись ст.69  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  01.10.07  .

Продовжити  строк розгляду справи  на  один місяць.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07 р.                                                                               Справа № 6/206пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Граундхог” м.Донецьк

до відповідача:  Приватного підприємства “WEF TRANS” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.08.2006р. дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/206пд.Судове засідання призначити на  26.06.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.08.07 р.                                                          Справа №          12/503в
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справи № 12/503в за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Кристал” м. Костянтинівка до відповідача – Регіонального відділення Фонду держанвого майна України по Донецькій області м. Донецьк про визнання права власності на майно, справу розглядає суддя Приходько І.В.
В зв’язку з закінченням повноважень судді Приходько І.В., відповідно до ст. 4-6 ГПК України та наказу № 23 від 15.01.2007р. господарського суду Донецької області, -
Передати справу № 12/503в за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Кристал” м. Костянтинівка до відповідача – Регіонального відділення Фонду держанвого майна України по Донецькій області м. Донецьк про визнання права власності на майно
на розгляд судд суддям    Морщагіна Н.С.
господарського суду
Донецької області                                                        Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2007 р.                                                                      Справа № 13/6036

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" м. Шепетівка

до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради м. Шепетівка

про спонукання на укладання договору

Суддя  Матущак О. І.

За участю представників сторін:

позивача:            не з’явився

відповідача:        Новачук Л.П. по довіреності № 01-20/619 від 27.03.2007р.

Ухвала виноситься 26.09.2007р., оскільки в судовому засіданні 07.09.2007р. було оголошено перерву.

Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення, яким спонукати відповідача укласти договір з позивачем на перевезення пасажирів у відповідності до Закону України „Про автомобільний транспорт”.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проте не подав для огляду оригінали документів, які стали підставою подання позову до суду.

Відповідач у відзиві на позов, а також його представник в попередньому засіданні суду проти позову заперечували.

У зв’язку із неподанням позивачем необхідних доказів по справі, 07.09.2007р.  в судовому засіданні було оголошено перерву, явку представників сторін визнано обов’язковою.

Представник позивача в засідання суду не з’явився, оригіналів документів, які стали підставою подання позву до суду не подав, причини неявки та неподання суду не повідомив.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про  необхідність залишення позову без розгляду, у зв’язку із неподанням позивачем без поважних причин необхідних доказів по справі та неявку його без поважних причин в засідання господарського суду, явка якого була судом визнана обов’язковою.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя                                                                      О.І. Матущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" липня 2007 р.                                                                  Справа № 10/205-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільський

до:ВАТ "Могилів-Подільський приладобудівельний завод" ( м. Могилів-Подільський, вул. Володимирська,9 )

позов на суму 5478 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "20" липня 2007 р. о 10:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :   Докази щодо обгрунтування заявлених вимог (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог. Установчі документи.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                          Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.07                                                                                             Справа№ 2/0240

За позовом: Приватного підприємства "Земсервіс", м.Новояворівськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Авто-Захід", м.Львів

про розірвання договору та стягнення грошових коштів

Суддя  Зварич О.В.

Розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "Земсервіс", м.Новояворівськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Авто-Захід", м.Львів, про розірвання договору та стягнення грошових коштів, суд

В С Т А Н О В И В :

В порушення вимог ст. 57 ГПК України позивачем надано неналежні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із опису вкладення до цінного листа та поштової квитанції №1/868384, доданих до позовних матеріалів, вони засвідчують відправлення претензії, а не позовної заяви на адресу м.Львів, вул. Торфяна,12 ТзОВ "Омега-Авто-Захід".

З огляду на вищенаведене, позов слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.6 ст.63; 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позовну заяву разом із доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала  може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" серпня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/544-07

Суддя  , розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м. Київ

до  ВПП "Меблева фабрика "Модерн", с. Шкарівка, Білоцерківський район

про      стягнення 45855,81 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "02" жовтня 2007 р. о  15:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; докази, що підтверджують не створення робочого місця для інвалідів (довідки із компетентних органів про відсутність звернення за працевлаштуванням, чи направлених запитів про вакансії).

Зобов’язати позивача виконати вимоги  п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме надати суду заяву з зазначенням номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти відповідача.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21.06.07                                                                                 Справа№ 12/162А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Прокурора Жидачівського району в інтересах держави, уповноважений орган: Державна податкова адміністрація України в особі: ДПІ в Жидачівському районі, м. Жидачів

До відповідача : Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Ходорківці”, с. Ходорківці

Про стягнення заборгованості по сплаті  податку на додану вартість в сумі 5975,37 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.07.07   о      11:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу:            - Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу   :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви з долученими матеріалами на 3 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-          Докази погашення боргу, з представленням  платіжних документів (належно  завірених)

-               Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.08.2007 р.                                                                                справа №  19/207пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Стойка  О.В.
Дзюби  О.М. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз", м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
31.07.07 р.

у справі
№19/207пд (суддя Дучал Н.М.)

за позовом
Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз", м. Донецьк

до

третя особа без самостійних вимог на предмет спору
Міського комунального підприємства "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь
Відкрите акціонерне товариство "Скіф", м. Макіївка Донецької області

про
визнання недійсними правочинів з передачі векселів №№ 1699номінальною вартістю 600000 грн. та 1287 номінальною вартістю 185000 грн. від МКП "Маріупольтепломережа" як таких, що вчинені під впливом помилки.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі № 19/207пд.

2.  Справу призначити до розгляду на:  25.09.2007 о  14:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача та третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,5  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.В.  Стойка

Судді:          О.М.  Дзюба

Т.А.  Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу   посвідчення на представників

відповідачу   посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.07
Справа № 12/215-16/73-19/216

Cуддя  Максимів Т. В.   , розглянувши матеріали

за позовом  Івано-Франківська обласна організація Політичної партії "Народний Союз Наша Україна"  вул.Мазепи,1,Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ВАТ "Укртелеком", ЦЕЗ №5 (Калуш)  пр. Л.Українки 19,Калуш,77300

про стягнення 2800,42 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із закінченням у судді Калашника В.О. з 13.08.2007року 5-ти річного терміну призначення на посаду судді господарського суду вперше, відповідно до Указу Президента України № 712/2002 від 13.08.2002р., що унеможливлює його участь у розгляді даної справи, розпорядженням заступника  голови господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.07р. справу  передано  на   розгляд судді  Максимів Т.В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.10.07 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 8).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА -   забезпечити обов'язкову присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Максимів Т. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ковалюк Сергій Ярославович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.07 р.                                                                           Справа № 16/249

Суддя господарського суду Донецької області В?.В. Манжур

При секретарі Муравйова М.В.  розглянувши  матеріали  справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, Центр електрозв”язку №10 Донецької філії, м.Красноармійськ

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю “Нейтрон”, м.Донецьк

про стягнення 8658,58 грн.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:    Сьомка Р.О. по дор.

від  відповідача:  не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 04.07.2007р. порушено  провадження  по справі за  позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, Центр електрозв”язку №10 Донецької філії, м.Красноармійськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нейтрон”, м.Донецьк, про стягнення 8658,58 грн. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено  на  24.07.2007р. – 10 год  00 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи, необхідні  для  всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представник  позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник  відповідача  у судове засідання не з”явився.

Враховуючи неявку представника відповідача та те, що для  вирішення  спору  по  суті  необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та  керуючись  п.1, 2 ст. 77  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  09.08.07 року.

Позивачу представити оригінали документів, що підтверджують заявлені вимоги,  довідку про зарахування держмита до державного бюджету, явка на засідання представника сторони обов’язкова,  посвідчення на представника.

Відповідачу представити  письмові пояснення  по позову, довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що  у  разі  ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом  на  сторони  ухвалою  від  24.07.2007р., з  винної  сторони  буде  стягнуто  штраф  у  розмірі  до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян  (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

26.06.2007                                                                              №  17/

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г. , розглянувши матеріали за позовом закритого акціонерного товариства „Укртранс-Ужгород”, м. Ужгород до Коритнянської сільської ради                         с. Коритняни Ужгородського району  про визнання права власності на майновий комплекс,

ВСТАНОВИВ:

За змістом ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні),  громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності,  мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних  прав та  і охоронюваних законом інтересів.

Оскільки  позовна заява не містить даних про порушені або оспорювані відповідачем права та охоронювані законом інтереси позивача,  відсутня підстава звернення до господарського суду за їх захистом за змістом ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим належить відмовити у  прийнятті позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 1, ст. 62 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті позовної заяви.

2. Позовну заяву  та додані до неї документи на 20-ти аркушах  повернути позивачу.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.10.1993р. №7-93 державне мито у сумі 607 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн. перераховані квитанціями № № 35,36 від 22.06.2007р.  підлягають поверненню позивачеві. Видати довідку.

Суддя                                                                               Ушак І.Г.