overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07
Справа №13/302-07.

За позовом науково – виробничого підприємства передових технологій

«Зонд»

До  відповідача     структурної одиниці відкритого акціонерного товариства

«Укрнафта» нафтогазового виробничого управління

«Охтирканафтогаз»

До співвідповідача  відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»

Про стягнення      85482 грн. 76 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивачів :          Безніщенко І.П., довіреність від 23.02.2007 року

від   відповідача :     Панова Л.П., довіреність від 12.12.2006 року № юр-612/д

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 85482 грн. 76 коп.

Відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Співвідповідач в судове засідання не з’явився, повноважного представника в судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 12.07.2007 року на 12 год. 20 хв.

2.          Пропонується позивачу по справі: уточнити належного відповідача по справі.

3. Пропонується відповідачу по справі – структурній одиниці відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» нафтогазового виробничого управління  «Охтирканафтогаз» подати копію положення.

4. Пропонується сторонам по справі: провести звірку взаєморозрахунків; відповідний акт подати до суду.

5.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2007 р.
Справа № Б-7/217

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора  Коломийський міський відділ ПФУ

вул.Мазепи,4, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

до боржника  ВАТ"Коломийський хлібокомбінат"

вул.Горбаша,7, м.Коломия,78200

про             визнання боржника банкрутом

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що 08.07.04 було винесено ухвалу по справі Б-7/217, в якій судом помилково в описовій та резолютивній частинах ухвали вказано, що до боржника з грошовими вимогами звернулась НАК "Нафтогаз України" з грошовими вимогами в сумі 46 525,91грн., а потрібно - Дочірня компанія ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в сумі 80 053,05грн.

Відповідно до п.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області по справі №Б-7217 від 08.07.04, вказати кредитора - Дочірня компанія ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України",  вимоги в сумі 80 053,05грн.

В резолютивній частині ухвали вказати:

"Визнати майнову вимогу Дочірної компанії ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України",   в сумі 80 053,05грн.".

Дану ухвалу направити: сторонам, арбітражному керуючому Слободян Л.Я. (м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 189/57), Дочірній компанії ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (м.Київ, вул.Шолуденка,1).

Суддя                                                                                    Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.07 р.                                                                           Справа № 9/117

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.При секретарі судового засіданні Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних будинків, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Донецької філії  ВАТ  „Укртелеком”, м.Донецьк

про стягнення 185332грн. 73коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Панько О.А.– довіреність б/н від 10.01.07р. (начальник юридичного відділу);

від відповідача: не з’явився;

Суть  спору:

Позивач, Комунальне підприємство по обслуговуванню адміністративних будинків, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Донецької філії  ВАТ  „Укртелеком”, м.Донецьк про стягнення 185332грн. 73коп.

Представник позивача наполягає на задоволенні позову. Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

У зв’язку з неявкою представника відповідача та необхідністю надання додаткових документів, керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86  Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

29.07.07

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  27.07.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, надати письмові пояснення стосовно відзиву на позовну заяву.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника.

Всі витребувані документи  надати до суду  до розгляду справи з  відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.07 р.                                                                           Справа № 32/224

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ластовецький В.В. довіреність від 27.12.06р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі

Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донбастехзабезпечення”

м. Донецьк

про стягнення 19898, 46 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                        № 32/224 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства “Донбастехзабезпечення” м. Донецьк про стягнення 19898, 46 грн.

13.09.07р. господарським судом отриманий витяг з ЄДРПОУ, з якого вбачається, що адреса відповідача співпадає з адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребуванням документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  01.10.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.07р.

Справа № А11/327-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, м. Апостолове

до  комунального підприємства "Апостолівське житлово-експлуатаційне підприємство", м. Апостолове

про стягнення 23 231, 98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, м. Апостолове звернулось з позовом до суду про стягнення з комунального підприємства "Апостолівське житлово-експлуатаційне підприємство", м. Апостолове 23 931, 98 грн. заборгованості.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 24.07.07р. о 10:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- обґрунтований розрахунок суми недоїмки, зазначивши період за який виникла спірна недоїмка;

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2007 р.
Справа №  11/586/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Миколаївзалізобетон-1”

(54040, м.Миколаїв, вул..Індустріальна, 1)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” (54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40)

про:  визнання недійсним акту та рішення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “18” вересня 2007р.  о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 13.09.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.09.07 р.                                                                               Справа № 26/262

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг” (м. Кривий Ріг )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Еко-вугілля України” ( м. Єнакієво)

про стягнення 860грн. 16коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/262.Судове засідання призначити на  11.10.07  року о 12:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

Зобов’язати:

позивача представити документи та учинити зазначені дії: довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити документи та учинити зазначені дії: документи, які посвідчують правовий статус відповідача, відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1243-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 12:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.07.07
Справа № 15/178

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Дух Я.В.

суддів                                      Краєвська
М.В.

Онишкевич В.В.

розглянувши апеляційну
скаргу Підприємства облспоживспілки «Рівненський
заготівельно-виробничо-збутовий комбінат», м. Рівне, № 63 від 29.06.07

на рішення господарського
суду Рівненської області від
20.06.07

у
справі  №
15/178

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Рівне

до відповідача: Підприємства
облспоживспілки «Рівненський заготівельно-виробничо-збутовий комбінат», м. Рівне

про          визнання дійсним договору
купівлі-продажу № б/н від 30.11.06 та визнання права власності на будівлю
зерноскладу

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є
достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу
Підприємства облспоживспілки «Рівненський заготівельно-виробничо-збутовий
комбінат», м. Рівне, № 63 від 29.06.07 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні 23.08.07 на 10 год. 30 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу надати суду документально
підтверджене письмове пояснення про те, чи набрало законної сили рішення
господарського суду Рівненської області від 15.03.07 у справі № 15/57, а також
документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Відповідачу представити суду документально
підтверджене письмове пояснення: з якого часу і на якій підставі належать
підприємству складські приміщення по АДРЕСА_1 у м. Рівне, що передані в оренду
позивачу, їх площа та вартість; належно засвідчену копію Довідки статуправління
про включення підприємства до ЄДРПОУ, а також підтвердження факту набрання
законної сили рішення господарського суду Рівненської області від 15.03.07 у
справі № 15/57.

5.          Витребувані докази сторонам надати
суду в строк до 20.08.07.

6.          Явка повноважних представників -на
розсуд сторін.

7.          Ухвала направляється рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                         Дух Я.В.

Суддя                                    Краєвська
М.В.

Суддя                                    Онишкевич В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.07 р.                                                                                           Справа № 36/428

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В., розглянувши скаргу Відкритого акціонерного  товариства "Ясинуватський машинобудівний  завод" м. Ясинувата на дії Державної виконавчої служби в Ясинуватсько – Авдіївському районі щодо примусового виконання рішення господарського суду.

при позгляді заяви Відкритого акціонерного товариства "Ясинуватський машинобудівний  завод" м. Ясинувата

про перегляд судового рішення від 21.07.2006р. за нововиявленими обставинами.

за позовом: Колективного  підприємства "Трест Донецькжитлобуд №1" м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного  товариства "Ясинуватський машинобудівний  завод" м. Ясинувата

про стягнення заборгованості в сумі 51 532 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області  від 21.07.2006р. позовні вимоги Колективного  підприємства "Трест Донецькжитлобуд №1" м. Донецьк, до Відкритого акціонерного  товариства "Ясинуватський машинобудівний  завод" м. Ясинувата про стягнення заборгованості в сумі 51 532грн. 17коп., були задоволені частково.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2006р. рішення господарського суду від 21.07.2006р. залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

03.11.2006р. на виконання вказаного рішення від 21.07.2006р. господарським судом були видані відповідні накази.

04.01.2007р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Відкритого акціонерного  товариства "Ясинуватський машинобудівний  завод" м. Ясинувата про перегляд рішення господарського суду від 21.07.2006р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 28.02.2007р. провадження по справі№36/428 було зупинено до вирішення повязаної з нею справи №44/359пд.

22.05.2007р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла скарга Відкритого акціонерного товариства "Ясинуватський машинобудівний  завод" м. Ясинувата на дії Державної виконавчої служби в Ясинуватсько – Авдіївському районі щодо примусового виконання рішення господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 30.05.2007р. об 11 год. 20 хв., кім. № 321.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство "Ясинуватський машинобудівний  завод" м. Яснувата направити копію скарги Колективному підприємству "Трест Донецькжитлобуд №1" м. Донецьк, докази відправки надати до суду.

Зобов’язати Колективне  підприємство "Трест Донецькжитлобуд №1" м. Донецьк надати письмові пояснення по скарзі.

Зобов’язати ДВС в Ясинуватсько – Авдіївському районі надати у  судове засідання письмові пояснення по скарзі та представити виконавчу справу для огляду у судовому засіданні.

Явка сторін та представника ДВС у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя

ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 4 примірників:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - ДВС;

1 – до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

20.08.07 р.                                                                                 Справа № 32/37пд

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого                       Сковородіної О.М.

Суддів                                              Новікової Р.Г.

Склярук О.І.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Черкашин І.Ю. довіреність від 01.03.07р.

від відповідача: 1. Чілімова А.В. довіреність від 03.10.06р.

2. Віхристюк О.О. довіреність від 16.07.07р.

у справі за позовом: Добровільного пожежного товариства України м. Київ

до відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Універсального

комерційного банку “Камбіо” м. Київ

2. Закритого акціонерного товариства “Фарлеп – Телеком – Холдінг”

м. Донецьк

про визнання договору купівлі – продажу адміністративної будівлі від 29.06.06р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                       № 32/37пд за позовом Добровільного пожежного товариства України м. Київ до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Універсального комерційного банку “Камбіо” м. Київ, 2. Закритого акціонерного товариства “Фарлеп – Телеком – Холдінг” м. Донецьк про визнання договору купівлі – продажу адміністративної будівлі від 29.06.06р. недійсним.

Ухвалою від 10.08.07р. господарський суд зобов’язав сторін у справі з’явитись в судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 32/37пд та для розгляду клопотання позивача від 09.08.07р., в якому в якому було зазначено, що Добровільним пожежним товариством був поданий позов до Управління адміністративних будинків та Песоцького Д.А. про визнання цільового аукціону по продажу адміністративної будівлі та його підсумків, які оформлені Протоколом № 7/0312/1 від 03.12.04р. та договором купівлі – продажу № 7/0312/1 від 03.12.04р. недійсними, провадження за яким було порушено.

Представник позивача  просив суд зупинити провадження у справі №32/37пд до вирішення спору у справі № 35/35пн.

Представники відповідачів зазначили, що провадження у справі слід поновити та розглядати справу №32/37пд по суті.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст. ст. 79, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 32/37пд  за позовом Добровільного пожежного товариства України м. Київ до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Універсального комерційного банку “Камбіо” м. Київ, 2. Закритого акціонерного товариства “Фарлеп –Телеком –Холдінг” м. Донецьк про визнання договору купівлі –продажу адміністративної будівлі від 29.06.06р. недійсним..

Розгляд справи призначити на  20.08.07 о  14:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  3.

Суддя

Судді                                  Р.Г. Новікова

О.І. Склярук