overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/256-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі, смт. Тиврів

до: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос",

с. Шендерів  Тиврівського району

про               стягнення 1086,20 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" вересня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 830/06-07/09 від 09.08.2007р.;  докази виплати пенсій громадянину Карпусю Володимиру Олексійовичу;  пенсійну справу громадянина Карпуся Володимира Олексійовича; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові , станом на момент звернення до суду, (для чого позивачу зв"явитись до відповідача).

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; докази відшкодування фактичних витрат  пенсій за віком на пільгових умовах за період з вересня 1995 року по березень 1997 року; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 27.08.2007р .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" липня 2007 р.                                                           Справа №  6/457/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м.  Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До закритого акціонерного товариства “Хлібозахист”, м. Миколаїв, вул. Мельнична, 20.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 2293,93 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 31.08.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07                                                                                 Справа№ 3/221-26/148

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Лан”, смт. Куликів Радехівського району Львівської області

До відповідача:  Приватної агрофірми „Світанок”, с. Вирів Кам’янка-Бузького району Львівської області

Про  стягнення 9 052,28 грн.

Суддя  Ю.Б. Деркач

при секретарі М. Фарина

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Лан”, смт. Куликів Радехівського району Львівської області до Приватної агрофірми „Світанок”, с. Вирів Кам’янка-Бузького району Львівської області про стягнення 9 052,28 грн.

Ухвалою від 11.04.2007 р. порушено провадження у справі і справу призначено до розгляду в засіданні на 15.05.2007 р.

15.05.2007 р. в канцелярію господарського суду Львівської області надійшло клопотання від позивача, відповідно до якого останній просить суд прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у даній справі у зв’язку з погашенням Відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд приймає відмову позивача від позову і припиняє провадження у справі.

Згідно ст.  8  Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93  у разі відмови позивача від позову, здійснені ним судові витрати по справі судом не підлягають поверненню.

За вказаних обставин, керуючись п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,  -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

28.08.07                                                                                 Справа
№ 2/456ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Станічно-Луганському районі, смт.
Станічно-Луганський Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення  1008 грн. 98
коп.

за участю представників:

від позивача -Толмачов Д.О., дов. від 09.01.07 № 18,

від відповідача -ОСОБА_1., підприємець,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з
відповідача суму заборгованості з єдиного податку у розмірі 1008 грн. 98 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49,
51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Крім того, відповідачу надати витребувані судом документи, згідно
ухвали суду від 08.08.07 у частині надання витребуваних судом документів.

Керуючись ст. ст.  121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/456 ад.

2. Призначити справу № 2/456 ад до судового розгляду  на 14.09.07, об 11 год. 30 хв., к. № 331.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобов'язати
позивача -надати заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, належний розрахунок
заборгованості з вказанням періоду її створення; письмові пояснення щодо оплати
відповідачем заборгованості у 2001 році; довідку виконкому про наявність
статусу суб'єкта підприємницької діяльності у відповідача на час розгляду
справи.

5. Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну заяву
з доказами надіслання позивачу та до суду,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів, при сплаті боргу -документальне підтвердження, довідку
державного реєстратора що до підтвердження статусу суб'єкта підприємницької
діяльності на день розгляду справ,  при
сплаті боргу -документальне підтвердження.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у  відкритті провадження у справі

04 вересня 2007 р.                                                             №

Суддя   Л. С. Журавчак, розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, м. Ужгород

до  відповідача Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови від 27.08.2007 року про арешт коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця від 27.08.2007р. про арешт коштів боржника, яка прийнята на виконання виконавчих листів від 05.12.2006р., від 02.01.2006р. №2а-1382, від 26.01.2007р. №2а-28 та від 29.01.2007р. №2а-146, виданих Мукачівським міськрайонним судом.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право учасників виконавчого провадження на подання адміністративного позову на рішення, дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби та його посадових осіб, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 85 Закону України „Про виконавче провадження”  передбачений порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби та його посадових осіб шляхом подання скарги до суду, який видав виконавчий документ по конкретній справі.

Тому, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Закарпатській області з відповідною скаргою слід звертатися до Мукачівського міськрайонного суду, який видав виконавчий лист.

З огляду на наведене, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити на підставі пункту першого частини першої ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом першим частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті провадження у справі.

2. Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя                                                      Л. С. Журавчак
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.

Справа №  3/557/07

Господарський суд Миколаївської
області,

суддя Смородінова О.Г.,

при секретарі Вязовський М.А.,

представники сторін у судове
засідання не з'явилися

в засіданні приймає участь прокурор
Волкожа С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом  Первомайського міжрайонного прокурора, 55213,
м.Первомайськ, вул.К.Маркса, 18, в інтересах держави в особі

Первомайської районної ради,
м.Первомайськ, вул.Чкалова, 12,

до виробничо-комерційного
підприємства „Агрокомплект”, м.Вознесенськ, вул.Кірова, 35,

про зобов'язання привести у
придатний до використання стан самовільно зайняту земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Первомайським міжрайонним
прокурором в інтересах держави в особі Первомайської районної ради пред'явлено
позов до виробничо-комерційного підприємства „Агрокомплект” про зобов'язання
привести у придатний до використання стан самовільно зайняту земельну ділянку.

Ухвалою суду від 21.06.2007р.
порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 17.07.2007р.

Згідно з розпорядженням голови господарського
суд Миколаївської області від 15.06.2007р. за № 266 „Про зупинення відправки
вихідної кореспонденції” з 15.06.2007р. зупинено відправку вихідної
кореспонденції відділом документального забезпечення господарського суду
Миколаївської області до відновлення фінансування. Отже, належним чином
повідомити  сторін про дату, час і місце
судового розгляду справи не було можливим.

Для забезпечення реалізації прав
усіх учасників судового процесу на надання пояснень, заперечень та додаткових
доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У судовому засіданні прокурор про
відкладення розгляду справи не заперечив.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на
02.08.2007р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22.

2. Зобов'язати:

Позивача вдруге надати копію
довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із
зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку; надати у судове засідання для огляду
оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідача вдруге надати відзив по
суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду
справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Прокурора повідомити позивача про
наступний розгляд справи.

3. Явка представника позивача у
судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати сторонам
по справі.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.

Справа № 03/74-2А.

за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

третя особа на стороні відповідача
Управління державного казначейства по Волинській області, м. Луцьк

про
визнання нечинним податкового повідомлення -рішення НОМЕР_1.

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача:
н/з

від відповідача:
Шевчук В.В. -гол. держ. под. інспектор, дов. в справі

від 3-ї особи:
Зізюкіна Ю.Л. -гол. спец. юрид. відділу, дов. в справі

Суть спору
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1просить суд визнати
нечинним податкове повідомлення -рішення Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції НОМЕР_1.

Відповідач в запереченнях на
позовну заяву від 20.08.2007р. вважає позовну заяву безпідставною та
необґрунтованою, просить відмовити в позові.

Ухвалою господарського суду від
25.07.2007р., у позивача витребовувались докази необхідні для вирішення спору
по суті, явка повноважних представників сторін визнавалась обов'язковою. Однак
вимоги ухвали позивачем не виконані, представник позивача в судове засідання не
з'явився. Ухвала про відкриття провадження у справі від 25.07.2007р. та
повістка, направлені на фактичну адресу позивача, яка зазначена в позовній
заяві, повернулись на адресу суду з відміткою пошти «Адресат не найден».
Повторно направлені ухвала від 25.07.2007р. та повістка вже на юридичну адресу
позивача, яка зазначена в позовній заяві, повернулись на адресу суду з
відміткою пошти «Адресат проживає в Луцьку». Тобто, відсутні відомості про
вручення позивачу повістки з вин и позивача. Отже, розглянути справу в даному
судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до п. 1 ч.1
ст. 128, КАС України.

Керуючись  ст.ст. 128,150,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л
А:

1.
Розгляд справи відкласти на 17.09.2007р. на 11 год. 00 хв.

3. Позивачу подати
декларацію з ПДВ за вересень 2006 року; вантажно-митні декларації за
вересень-жовтень 2006р., податкові накладні за вересень-жовтень 2006 року;
договори купівлі-продажу; платіжні доручення, виписки банку за вересень-
жовтень 2006р. по господарських операціях, щодо яких зменшено відшкодування;
свідоцтво про державну реєстрацію; уточнити адресу відповідно до статті 106
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          9/314

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул.Глінки, 2,

до відповідача: приватно-виробничо-сервісного підприємства "Арчук",  м. Кіровоград, вул. Полтавська, 6/2,

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  16.10.07 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази подання звітності  до податкового органу (при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.
№ 01-16/15655- 03-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області , розглянувши матеріали за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1
м.Черкаси  до   Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міс Лілі"  м.Черкаси

про стягнення 14861 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача боргу в сумі 14861 грн. 00коп. за невиконання зобов"язань по
договору міжнародного перевезення вантажу НОМЕР_1 від 28.03.2007 р.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.
54 ГПК України, оскільки в ній не вказано обставини, на яких ґрунтується
позовні вимоги: визначення сторонами маршруту
руху; порядок визначення вартості перевезень; хто є відправником, а хто
є отримувачем вантажу; докази виконання перевезень, і яким саме транспортним
засобом (ліценція, ліцензійна картка на автомобіль, шляховий (дорожній) лист,
свідоцтво реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія).

Керуючись п.3 ч.1  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про
повернення державного мита.

Суддя
.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.07.07                                                                       Справа  № 8/171

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Краєвська М.В.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «К.І.К-Л» за вих.. № 07/24 від 26.07.2007 р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.07.2007 року про порушення провадження у справі № 8/171 (суддя –Гутьєва В.В.)

за заявою Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Львів

про банкрутство Приватного підприємства «К.І.К.-Л», м. Львів

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.07.2007р. про порушення провадження у справі № 8/171 про банкрутство Приватного підприємства «К.І.К-Л», м. Львів, боржник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, оскільки скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У відповідності до ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В Законі України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та Господарському процесуальному кодексі України не вказано, що оскаржувана ухвала може бути переглянута в апеляційному чи касаційному порядку.

У відповідності до п.5 Роз'яснення  президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/366 “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” подання  апеляційної скарги на ухвалу місцевого  господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключають перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. Тому у відповідних випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 62, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Відмовити Приватному підприємству «К.І.К-Л»в прийнятті апеляційної скарги до провадження.

2.          Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Головуючий суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                          Х.В.Мурська