ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.                    Справа № 12/243

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Господарник", пр-т Перемоги, 139, м. Чернігів,14038

Відповідач:          Підприємство "Яр" Чернігівської міської організації інвалідів "Благодіяння",  вул. Київська, 18, с. Старий Білоус, Чернігівськогго району, Чернігівської області

Предмет спору: про дострокове розірвання договору та виселення з займаного приміщення,

Представники сторін:

позивач: Булат Є.М. довіреність № 7 від 29.01.2007 представник

відповідач: не з"явився

Позивачем подано позов про дострокове розірвання договору операційної суборенди нежитлвоого приміщення № 25 від 21.11.2006 року, укладеного між сторонами та примусове виселення відповідача з займаного приміщення № 1-33 корисною площею 23,2 м.кв. у будівлі по проспекту Перемоги, 95, корп. А. в м. Чернігові.

Сторони були належним  чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання  не направив, документи витребувані ухвалами суду від  16.08.2007 року  та від 06.09.2007 року суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні  надав клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Ухвалою суду від 06.09.2007 року, відповідно до ст. 22  Господарського процесуального кодексу України, була прийнята письмова заява позивача про  уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд достроково розірвати договір операційної суборенди нежитлвоого приміщення № 25 від 21.11.2006 року, укладеного між сторонами та видати наказ про примусове виселення відповідача з займаного приміщення № 1-33 корисною площею 23,2 м.кв. у будівлі по проспекту Перемоги, 95, корп. А. в м. Чернігові, а також стягнути державне мито,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та судові витрати в розмірі 61 грн. 20 коп.,  сплачені позивачем за одержання від державного реєстратора витягу з державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача.

В судовому засіданні 20.09.2007 року, позивач відповідно ст. 22  Господарського процесуального кодексу України, подав письмову заяву про зміну предмету позову про дострокове розірвання договору та виселення з займаних приміщень, відповідно до якої просить суд видати наказ про примусове виселення  відповідачаз займаного приміщення № 1-33, корисною площею 23,2 м.кв. у будівлі по проспекту Перемоги, 95, корп. А, в м. Чернігові та стягнути стягнути державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та судові витрати в розмірі 61 грн. 20 коп.,  сплачені позивачем за одержання від державного реєстратора витягу з державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача.

Дана заява була прийнята судом, оскільки це не протирічать діючому законодавству та не зачіпає нічиї охоронювані законом інтереси.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного  представника позивача, суд вважає за неможливе розгляд даної справи без явки в судове засідання повноважного представника відповідача для дачі пояснень по справі та надання ним витребуваних судом документів.

За таких обставин   розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "04" жовтня 2007 р.  об 11:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2.  Зобов'язати позивача: надати докази отримання  відповідачем  повідомлення про відмову від договору, докази направлення відповідачу пропозиції про дострокове розірвання договору,  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.