ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 р.
Справа № 16/164-2/213

за позовом  ДП "Спеціальна воєнізована аварійно-рятувальна частина" ДСВАРС МНС України,  вул. Бірюзова,53, м.Полтава,36007

до відповідача  ТзОВ "Виробничо-комерційна фірма "Нафтаенерго-Інвест",  вул. Д.Галицького, 52, м.Рогатин,77000

Cуддя  Круглова О. М.

При секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники сторін не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення 10 371,84 грн. заборгованості.

Позивач в засідання суду не з"явився, направив суду телеграму, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в засідання суду  не з"явився, про дату та місце вирішення спору належним чином  повідомлявся   шляхом направлення ухвали  суду 20.08.07, направлену з повідомленням про вручення (повідомлення про вручення №6202176), будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу оплати боргу суду не подав.

При вказаних обставинах спір належить вирішити за наявними матеріалами справи у відсутності  сторін, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, і їх неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, судом

в с т а н о в л е н о :

позивач  звернувся до суду з вимогою  про стягнення з відповідача  10371,84  грн. заборгованості, в тому числі  9284,30 грн. основного боргу  за надані послуги; 611,87 грн. пені за період прострочки з 10.07.06 по 08.06.07; 334,94  грн. інфляційних та 140,73 грн. - 3% річних.

На виконання умов договору сторін від 01.01.05 №91-С, позивачем було надано послуги відповідачу щодо забезпечення функціонування державних аварійно-рятувальних служб (формувань) у режимі постійної готовності до виконання комплексу аварійно-рятувальних робіт, організовувалося технічне обслуговування  аварійно-рятувальних засобів, підтримувалися у відповідному стані матеріально-технічні резерви для проведення аварійно-рятувальних робіт та виконання зобов"язання по постійному та обов"язкокому обслуговуванню потенційно-небезпечних об"єктів.

Матеріалами справи - рахунками-фактурами та актами виконаних робіт, які підписані і завірені круглими печатками представниками обох сторін (а.с.19-40).

Відповідно до п.3.2.6 договору оплата за профілактичне обслуговування об"єктів здійснюється шляхом щомісячного перерахування коштів на протязі 5 банківських днів з моменту підписання актів  виконаних робіт.

11.05.07 позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №05/1502, однак вона залишена відповідачем без відповіді та задоволення .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання

грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та

3% річних, обгрунтований розмір яких становитиме відповідно  334,94 грн. інфляційних та     140,73 грн. - 3% річних.

Слід визнати обгрунтованою вимогу позивача про стягнення 611,87 грн. пені, оскільки така відповідальність передбачена п.4.3 Договору.

На час  розгляду справи в судовому засіданні відповідачем не подано суду доказу  оплати заявленої суми боргу. Суд вважає позовні вимоги  обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню .

Судові витрати віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.11,16,526,625 ЦК України,

ст.ст.173-175,193,232  ГК України,  ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального

кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з відповідача -   ТзОВ "Виробничо-комерційна фірма "Нафтаенерго-Інвест",  вул. Д.Галицького, 52, м.Рогатин (код 32842016) на користь позивача - ДП "Спеціальна воєнізована аварійно-рятувальна частина" ДСВАРС МНС України,  вул. Бірюзова,53, м.Полтава  (код 33891246) - 9284,30 грн. основного боргу ; 611,87 грн. пені ; 334,94  грн. інфляційних;         140,73 грн. - 3% річних, 103,72 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ  позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

дата підписання рішення _________

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович