ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"28" серпня 2007 р.

Справа № 17-30/22-06-1026

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого
Н.Б.Таценко

суддів
М.В.Сидоренко, М.А. Мишкіної

секретар судового засідання  Скуділо О.В.

за участю представників сторін і
третіх осіб:

від Дочірнього
підприємства „Клінічний санаторій ім. Пирогова” Закритого акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
„Укрпрофоздоровниця”: Богінський В.А. -довіреність № 330 від 03.07.2006р.;

від Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 -не з'явився;

від Приватного підприємства „Олександр”
-Білоус М.Ф. -директор;

від Комунального
підприємства „Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості” -не з'явився;

від Одеської
міської ради -не з'явився;

від Закритого
акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
„Укрпрофоздоровниця” -не з'явився

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Дочірнього підприємства „Клінічний санаторій ім.
Пирогова” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України „Укрпрофоздоровниця”

на
рішення  господарського суду
Одеської області

від
25.06.2007р.

по
справі № 17-30/22-06-1026

за позовом: 1) Дочірнього підприємства
„Клінічний санаторій ім. Пирогова” Закритого акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”;

2)
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до відповідача: Приватного підприємства
„Олександр”

про розірвання договору оренди та
виселення

За зустрічним позовом: Приватного
підприємства „Олександр”

до відповідачів: 1) Дочірнього
підприємства „Клінічний санаторій ім. Пирогова” Закритого акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
„Укрпрофоздоровниця”;

2)
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1;

3)
Комунального підприємства „Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
об'єктів нерухомості”

треті особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору:

1)
Одеська міська рада;

2)
Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
„Укрпрофоздоровниця”

про визнання договору оренди недійсним,
визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

Рішенням господарського суду
Одеської області від 25.06.2007р. по справі
№ 17-30/22-06-1026 (суддя Зуєва Л.Є.) у задоволенні позову Дочірнього
підприємства „Клінічний санаторій ім. Пирогова” Закритого акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих закладів Професійних спілок України
„Укпрофздоровниця” (далі -ДП „Клінічний санаторій ім. Пирогова”), суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі -СПД ОСОБА_1) до
приватного підприємства „Олександр” (далі -ПП „Олександр”) про розірвання
договору оренди та виселення відмовлено, а зустрічну позовну заяву ПП
„Олександр” до ДП „Клінічний санаторій ім. Пирогова” ЗАТ „Укпрофздоровниця”,
СПД ОСОБА_1, Комунального підприємства
„Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості” (далі -КП „ОБТІ та РОН”) та третіх осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: Одеської міської ради і ЗАТ „Укпрофздоровниця”, про
визнання договору оренди недійсним, визнання права власності та зобов'язання
вчинити певні дії задоволено у повному обсязі по ч. 1 ст. 215, ст. ст. 203,
316, 317, ч. 2 ст. 328, ч. 2 ст. 331, ст. ст. 391, 392 ЦК України, п. 1.6
Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб,
Додатку 1 до п. 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації права
власності на нерухоме майно, оскільки за даними КП „ОМБТІ та РОН” реєстрація
спірного автопавільйону у період з 1986р. по 2007р. не здійснювалась, тобто
право власності на спірне майно на час розгляду справи у суді взагалі  у жодної особи не виникало, тоді як тільки
власник вправі укладати договір оренди.

Не погоджуючись з названим рішенням
господарського суду ДП „Клінічний санаторій ім. Пирогова” звернулося до
Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 378 від
12.07.2007р., в якій просить рішення господарського суду скасувати, справу
направити на новий розгляд до господарського суду Одеської області в іншому
складі суддів, т. я. укладенням договору оренди
в 2001р. ПП „Олександр” признало, що майно, яке передається в оренду,
належало орендодавцю з безспірною ознакою права власності, знаходиться зараз на
балансі ДП „Клінічний санаторій ім. Пирогова” і являється власністю останнього.

Розглянувши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, колегія суддів, -

В с т а н о в и л а:

01.02.2001р. з метою підвищення
ефективності використання майна Підприємством „Курорттеплоенерго” Одеського
дочірнього підприємства ЗАТ „Укпрофздоровниця” (орендодавець) та ПП „Олександр”
(орендар) укладено договір оренди НОМЕР_1 про передачу у тимчасове платне
користування строком на 5 років автопавільйону загальною площею 177,3 м2,
розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 96, для використання під
станцію технічного обслуговування автомашин, згідно п. 1.1 договору вказана
будівля вартістю 3 782 грн. знаходиться на балансі орендодавця. Орендна
плата за орендоване приміщення визначалась розрахунком, який додавався до
діючого договору і складала 1 241,1 грн. в місяць (станом на 01.01.2001р.) без
ПДВ, в орендну плату не входила оплата за комунальні і експлуатаційні затрати,
відшкодування витрат по сплаті податку за землю (п. 2.2), орендар здійснював
оплату орендних платежів на п/р орендодавця шляхом щомісячного перерахування до
25 числа поточного місяця (2.3), розмір орендної плати за кожний наступний
місяць визначався орендодавцем шляхом коригування розміру місячної орендної
плати за попередній місяць на індекс інфляції
за поточний місяць і доводився до орендаря (п. 2.4), орендар компенсує
орендодавцю витрати по оплаті податку на землю в строки, вказані в п. 2.3
договору за 450 м2 (п. 2.5). Договір вступає в силу після його
затвердження і діє 5 років (п. 6.1).

Протоколом № 3 рішення № 3/8
загальних зборів ЗАТ „Укпрофздоровниця” від 22.01.2003р. реорганізовано філію
Одеського дочірнього підприємства ЗАТ „Укпрофздоровниця” - Підприємство
„Курорттеплоенерго” шляхом приєднання до філії Одеського дочірнього
підприємства ЗАТ „Укпрофздоровниця” - „Клінічний санаторій ім. Пирогова”,
активи та пасиви філії Одеського дочірнього підприємства ЗАТ „Укпрофздоровниця”
- Підприємство „Курорттеплоенерго” передано на баланс філії Одеського
дочірнього підприємства ЗАТ „Укпрофздоровниця” - „Клінічний санаторій ім.
Пирогова”.

16.12.2005р. ДП „Клінічний
санаторій ім. Пирогова” ЗАТ „Укпрофздоровниця” (орендодавець) та СПД ОСОБА_1
(орендар) укладено договір оренди про передачу в строкове платне користування
строком приміщення автопавільйону загальною площею 177,3 кв. м. (надалі
-майно), що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 96, для використання
у якості станції технічного обслуговування автомобілів та автомобільної мийки.

02.02.2006р. ДП „Клінічний
санаторій ім. Пирогова” і СПД ОСОБА_1 звернулись з первісним позовом про
визнання розірваним договору оренди НОМЕР_1, укладеного Підприємством
„Курорттеплоенерго” та ПП „Олександр”, з вересня 2005р., виселення ПП
„Олександр”  з автопавільйону загальною
площею 177,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 96,
вселення СПД ОСОБА_1 у названий автопавільйон відповідно до договору оренди від
16.12.2005р. та визнання права власності на автопавільйон.

В процесі нового розгляду
первісного позову після скасування судового рішення від 20.02.2006р. постановою
ВГС України від 13.02.2007р. по справі № 17-30/22-06-1026 ПП „Олександр”  звернувся з зустрічним позовом про визнання
укладеного Підприємством „Курорттеплоенерго” Одеського ДП ЗАТ
„Укпрофздоровниця” та ПП „Олександр” договору оренди НОМЕР_1 недійсним,
визнання за ПП „Олександр” права власності на автопавільйон та зобов'язання КП
„ОБТІ та РОН” зареєструвати за ПП „Олександр” право власності на зазначений
автопавільйон. Рішенням господарського суду від 25.06.2007р. в задоволенні
первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено з мотивів,
наведених в описовій частині постанови. При цьому рішення господарського суду
відповідає чинному законодавству, матеріалам та обставинам справи. Зокрема, на
момент звернення з позовом про розірвання договору (02.02.2006р.) строк
договору оренди згідно п. 6.1 останнього закінчився. Одночасно СПД ОСОБА_1, з
котрим в період дії договору оренди від 01.02.2001р. укладено договір оренди
від 16.12.2005р., наявність порушення його прав або оспорюваних законом
інтересів згідно ст. 1 ГПК України всупереч ст. 33 ГПК України не доведено.
Наразі положення апеляційної скарги, що самим укладанням договору оренди в 2001
році ПП „Олександр” фактично визнало право власності на орендоване майно за
орендодавцем, не відповідає законодавству і суперечить змісту первісного
позову, оскільки за умови існування у орендодавця права власності на передане в
оренду майно в 2001 році звернення ДП „Клінічний санаторій ім. Пирогова” з
позовом в 2006р. про визнання права власності на нього не має сенсу.  Твердження ДП „Клінічний санаторій ім.
Пирогова” про передачу орендованого майна попереднім орендодавцем на баланс
останнього саме згідно рішення № 3/8 загальних зборів ЗАТ „Укпрофздоровниця” по
протоколу № 3 від 22.01.2003р. спростовується актом 2002р. прийому-передачі
основних фондів СТО-1, в т. ч. будівлі введеної в 1987р. і обладнання, з „Курорттеплоенерго”
- філія Одеського ДП ЗАТ „Укпрофздоровниця” санаторію ім. Пирогова про
здійснення передачі по наказу № 107 від 02.12.2002р. Одеського ДП ЗАТ
„Укпрофздоровниця”. Крім того, з розрахунку платежів ПП „Олександр” станом на
01.01.2001р. (додаток № 1 до договору НОМЕР_1) вбачається нарахування орендної
плати орендарю лише за користування приміщеннями, загальною площею 177,3 м2,
тобто орендна плата за користування основними фондами -обладнанням не
визначалась, т. я. оренда обладнання названим договором оренди взагалі не
передбачена. Причому згідно п. 1.2 договору оренди НОМЕР_1 від 01.02.2001р.
вказані в  п. 1.1 нежилі приміщення
передаються орендарю з моменту підписання вказаного договору по акту
прийому-передачі, котрий являється невід'ємною частиною договору. Однак
згаданий акт прийому-передачі нежилих приміщень в матеріалах справи відсутній.

Наразі апеляційна скарга не містить
жодного доводу з посиланням на документальне підтвердження в спростування
детально викладених в мотивувальній частині рішення суду першої інстанції
положень щодо наявності права власності на орендоване майно у ПП „Олександр”.
Враховуючи викладене, відсутність будь-яких доказів існування права власності у
ДП „Клінічний санаторій ім. Пирогова”, зокрема документального підтвердження
введення будівлі  СТО-1 в 1987р. саме
первинним орендодавцем, визнання в ході апеляційного засідання представником ДП
„Клінічний санаторій ім. Пирогова” належності права власності на орендоване
майно за ПП „Олександр”, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин рішення
господарського суду Одеської області від 25.06.2007р. відповідає чинному
законодавству, матеріалам та обставинам справи, правові підстави для його
скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись
ст. ст.  99, 101 -103, 105 ГПК України,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення
господарського суду Одеської області від 25.06.2007р. по справі  № 17-30/22-06-1026 залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення

Головуючий суддя                                                                                  Н.Б.Таценко

Суддя
М.В.Сидоренко

Суддя                                                                                                            М.А.
Мишкіна

Постанова
підписана 29.08.2007р.