overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2007 р.
№ 17/105(3/602-06)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційних  скарг
ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" ВАТ "Сумське МНВО ім.М.В.Фрунзе" та
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2007р.

у справі
№17/105(3/602-06) господарського суду Сумської області

за позовом
ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" ВАТ "Сумське МНВО ім.М.В.Фрунзе"

до
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

про
визнання недійсним договору

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.05.2007р. розгляд касаційних скарг ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" ВАТ "Сумське МНВО ім.М.В.Фрунзе" та ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"  по справі  №17/105(3/602-06) було призначено на 16.08.2007р.

У зв’язку із необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи №17/105(3/602-06)  розгляд касаційних скарг підлягає відкладенню.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 77, 1115  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд  касаційних скарг ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" ВАТ "Сумське МНВО ім.М.В.Фрунзе" та ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"   по справі  №17/105(3/602-06) відкласти на 23.08.2007р. об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 332.

Головуючий                                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

М. Черкащенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 26/77-07-1432

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
Одеської залізниці (далі Залізниця)

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду

від
17.07.07

у справі
№ 26/77-07-1432

господарського суду
Одеської області

за позовом
Залізниці

до
відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (далі Підприємство)

про
стягнення  9 324,10 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Залізниці № 150/ДН-1 від 03.08.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  01.11.07  року о 10  год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Підприємство –надати відзив на касаційну скаргу Залізниці № 150/ДН-1 від 03.08.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07р.

Справа № 30/289-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод",м. Синельникове Дніпропетровської області

до  відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання  укласти договір оренди колодязів кабельної каналізації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- докази на підтвердження  права власності на колодязі кабельної каналізації по вул. Леніна у м. Синельникове;

- оригінали додатків до позову  (для огляду в судовому засіданні);

- докази направлення проекту договору відповідачу;

- докази використання відповідачем цих колодязів;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.07.07 р.                                                                                 № 23/52-63

За позовом: ТОВ “Торгово-експортна компанія” м. Луганськ

до відповідача: ТОВ “А.В.С.” м. Донецьк

про  стягнення 15 337,40грн.

Суддя                М.І. Забарющий

Позивач, ТОВ “Торгово-експортна компанія” м. Луганськ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, ТОВ “А.В.С.” м. Донецьк, грошові кошти у сумі 10 000,00гр., 3% річних у розмірі 300грн., інфляційні нарахування у сумі 3 350,00грн. пеню у розмірі                      1 687,40грн.

Позов підлягає поверненню тому, що у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Керуючись  п. 2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачу .

Додаток:  позовна заява та додані до неї документи у т.ч. платіжні доручення № № 382, 383 від 13.07.2007р.; конверт  (всього 21 аркуш).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 21/200
Позивач: Товариство з обмеженою
відповідальністю “Екотрейдінг-2006”м. Київ
до відповідача фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1 м. Краматорськ
про стягнення 1 905,96грн.
Суддя Матюхін В.І.
позивача: Білозеров І.М. - за дов.
відповідача: не з'яв.
Товариство з обмеженою
відповідальністю “Екотрейдінг-2006” звернулося з позовом до фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1 про стягнення 1
905,96грн., у тому числі:
- 888,82 грн. боргу з оплати
вартості відпущеної у період жовтень 2005р. - квітень 2006р., червень-серпень,
жовтень-грудень 2006р. теплової енергії у гарячій воді і гарячого
- 128,32 грн. -  суми інфляції за період жовтень 2005р. -
- 888,82 грн. - пені за несвоєчасну
оплату теплової енергії і гарячого водопостачання за період з 11.12.06р. по
Заявою від 25.09.2007р., поданою у
судовому засіданні, позивач від позовних вимог відмовився з посиланням на
перерахування відповідачем основного боргу і врегулюванням спору.
·          позивач від позову відмовився;
·          відмова позивача від позову не
суперечить чинному законодавству України і не порушує чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси,
і керуючись ст.ст. 22, 78, п.4
ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Провадження у справі, порушеній за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Екотрейдінг-2006” до фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1 про
стягнення             1 905,96грн.,
Суддя
- до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07

Справа №6/48-06.

Господарський
суд Сумської області у складі:

Головуючого
- судді Гордієнко М.І.,

розглянувши
матеріали справи № 6/48-06

За
заявою кредиторів:
1)          Управління пенсійного
фонду України в
Буринському районі;

2)           Конотопської
міжрайонної державної
податкової інспекції Сумської області

до
боржника                               -
Товариства з обмеженою відповідальністю                                                             «Черепівське» (41753,
Сумська область,
Буринський район, с. Черепівка, вул.
Радянська, 8)

про
банкрутство

За
участю представників:

Від
кредитора: Почтарьова Ю.І.

Від
банкрута:   не з'явився

Розпорядник
майна - ОСОБА_1.

В
С Т А Н О В И В:

Постановою
Господарського суду Сумської області
№6/48-06 від 25.09.06р. боржника- ТОВ «Черепівське» визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного
керуючого   ОСОБА_1.

До
суду надійшло клопотання кредитора - Управління пенсійного фонду України в
Буринському районі про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_1.

Ухвалою
господарського суду від 24.04.07р. розгляд вказаного клопотання призначено в
судове засідання  на 21.05.07р.

В
судове засідання представник кредитора - Управління пенсійного фонду України в
Буринському районі не з»явився і не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи
неявку представника кредитора- Управління пенсійного фонду України в
Буринському районі, розгляд поданої заяви відкладено на 11.06.07 року.

11.06.07
р., в судовому засіданні встановлено, що 21.05.2007 року до господарського суду
Сумської області ліквідатор підприємства банкрута подав до суду  звіт та ліквідаційний баланс. Враховуючи, що
на даний момент клопотання кредитора - Управління пенсійного фонду України в
Буринському районі втратила значення, оскільки ліквідатор виконав всі свої
повноваження. Тому клопотання кредитора - Управління пенсійного фонду України в
Буринському районі залишається без розгляду.

Керуючись  ст.81, ст. 86
ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.
Розгяд клопотання кредитора- Управління пенсійного фонду України в Буринському
районі про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_1. залишити без розгляду.

2.
Копію даної ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 липня 2007 р.                                                                                    Справа
№ 02-3

Суддя господарського суду
Матвійчук В.В.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1,
м. Козятин

до:
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному

транспорті у Вінницькій
області, м. Вінниця

до:                Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті , м. Київ

про визнання протиправними дій
суб"єкта владних повноважень та скасування

наказу про анулювання
ліцензії

В С Т А Н О В
И В :

До господарського суду   помилково направлена адміністративна справа
№ 2а-68/07р. за позовом  ОСОБА_1 про  визнання протиправними дій посадових
осіб  Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті  у Вінницькій області пов"язані із
проведенням планової перевірки щодо додержання ліцензійних вимог при
перевезенні пасажирів автомобільним транспортом та визнання протиправним та
скасувати наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 62
від 06.03.2007р.  "Про прийняття
рішення щодо анулювання ліцензій та усунення порушень додержання  Ліцензійних умов"  в частині
анулювання ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом загального користування.

Згідно
п. 6 "Прикінцевих  та
перехідних  положень" КАС України  повноваження
господарських   судів  розглядати
адміністративні справи  за
адміністративними  позовами,
підвідомчих  відповідно  до ГПК України, були  тільки
до   початку  діяльності
окружних   адміністративних  судів. Після
початку  діяльності   окружного
адміністративного  суду  адміністративні  позови,
подані  до  відповідних
місцевих  господарських судів,
у   справах, що  підсудні
окружному  адміністративному  суду
передаються  цими  судами
до окружного адміністративного
суду.

Враховуючи, що  з 25.04.2007р.  почав
діяти  Вінницький  окружний

адміністративний суд,  справу слід передати йому на  розгляд.

Керуючись  п. 6 "Прикінцевих та перехідних
положень  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Адміністративну справу №
2а-68/07р. за позовом  ОСОБА_1 про  визнання протиправними дій посадових
осіб  Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті  у Вінницькій області пов"язані із
проведенням планової перевірки щодо додержання ліцензійних вимог при
перевезенні пасажирів автомобільним транспортом та визнання протиправним та
скасувати наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 62
від 06.03.2007р.  "Про прийняття
рішення щодо анулювання ліцензій та усунення порушень додержання  Ліцензійних умов"  в частині
анулювання ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом загального користування передати на розгляд  до Вінницького окружного адміністративного
суду.

Суддя
Матвійчук В.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

14.09.07                                                                                 Справа № 18/504пн-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом  приватного підприємства “Фірма “Арден”, м. Луганськ

до державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська, м. Луганськ

про  спонукання виконати певні дії

за участю представників сторін:

від позивача –Черненко І.І., довіреність від 20.08.07;

Скляренко В.І., довіреність від 06.08.07;

від відповідача –Ведмеденко Р.І., довіреність від 31.08.07.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про зобов’язання відповідача скласти довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов’язкових платежах) за формою № 22-ОПП (додаток № 16 до Інструкції) та про надання її відповідальній особі  ПП “Фірма “Арден”.

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що позивач підтримує адміністративний позов в повному обсязі та не бажає примирення.

Відповідач проти позову заперечує.

Судом роз‘яснено сторонам можливості щодо примирення.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 22.10.2007 на 11 год. 40 хв., каб. №325.

2.          Позивачу –подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                    В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.09.07р.

Справа № А2/2342-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "КРЕДО ДНІПРО", вул. Братів Трофімових, 52/101, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Джураєв К.М., довіреність № 80761010 від 24.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства "КРЕДО ДНІПРО",   вул. Братів Трофімових, 52/101, м.Дніпропетровськ, 49000   () про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "КРЕДО ДНІПРО",   вул. Братів Трофімових, 52/101, м.Дніпропетровськ, 49000   ()  .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 14.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.
№ 2-29/16544-2006

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Ходаківська І.П.

Шаргало В.І.

розглянувши

касаційне подання
Заступника прокурора Автономної Республіки Крим

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду  від 13.02.2007 р.

у справі
№ 2-29/16544-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Прокурора Центрального району міста Сімферополя в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів
1)          Відкритого акціонерного товариства "Фотон"
2)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет"

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу

Керуючись ст.ст. 86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційне подання Заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду  від 13.02.2007 р.  у  справі  № 2-29/16544-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим  .

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на                  05 липня 2007 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий    суддя                                                                               Першиков Є.В.

Судді                                                                                                        Ходаківська І.П.

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.03.07                                                                                 Справа№ 4/561-17/103

Суддя   Ділай У.І.

Розглянув матеріали справи за позовом:  ТзОВ “Українська сировина” ЛТД, м.Київ

До відповідача: ТзОВ “Торговий Дім” СОФІ”, м.Львів

Про  стягнення  вартості товару.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  24.04.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 506

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ; докази виконання п. 5.6.договорів; для огляду оригінали документів, долучених до матеріалів справи; явка повноважного представника.

Відповідачу: довідка про включення до ЄДРПОУ; документально обгрунтований відзив на позовну заяву; явка повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.04.07   о      11:00

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № А7/224-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити дії

Суддя  Коваль Л.А.

Представники сторін:

від позивача: начальник юридичного відділу Лісковська О.А., дов. № 5681/07-28 від 29.12.2006 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, просить зобов'язати Відповідача -  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ, включити до актів щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання суми витрат за особовими справами Гольштейн М.Й., Полієнка С.М., Васильєвої Л.М., Довженко Ю.Ф., Двоєнко Л.О., Дузь Ог.Г., Вязовського М.М., Ільїна Ю.І. та Шинкарюк А.І. за період з 01.03.2007 р. по 31.05.2007 р. на загальну суму 2 670, 57 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явились.

В зв’язку з  викладеним, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 128, 165,  п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 30.07.2007 року о 11:30 годин (к.17).

2. До судового засідання надати:

Позивачу - за матеріалами пенсійних  справ підтвердити зміну прізвища Зеленко на Васильєву; підтвердити наявність групи інвалідності у зазначених в позові осіб та у спірний період; витягом із матеріалів пенсійних справ підтвердити розмір пенсії та вид  пенсії у спірний період зазначеним в позові особам;  докази фактичної виплати пенсії у спірний період зазначеним в позові особам; список осіб до актів звірки, виплачені пенсії по яким прийняті до відшкодування.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко