ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа №
16/164-07

За позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю промислово-торгівельного підприємства “Промтовари”,
с. Куриловка Петриківського району Дніпропетровської області

до відповідача-1:
Товариства з обмеженою відповідальністю „КТБ-плюс”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

до відповідача-2:
Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області,
м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача-3:
ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача-4:
ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

третя особа-1, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_3, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

третя особа-2, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_4, АДРЕСА_1 Дніпропетровської області.

про визнання рішень
вищого органу товариства недійсними, скасування державної реєстрації змін в установчі
документи товариства

Суддя Загинайко
Т.В.

Представники:

від позивача: Михайлов
С.В.- представник, ухвала від 23.01.2007р.№ Б 26/47/05

від відповідача-
1: Курицин А.В.- представник, дов. від 10.05.2007р.

від відповідача-2:
Білий О.С.- голов.спец.юрисконсульт, дов.від 13.06.2007р.№7и-17/452.

від відповідача-
3: ОСОБА_5- представник, дов. від 30.03.2006р.;

від відповідача-
4: ОСОБА_2

третя особа-1: не
з'явився;

третя особа-2: ОСОБА_6.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить:
- визнати рішення, прийняті 21.10.2003р. зборами засновників відповідача-1 і протокол
від 21.10.2003р. №1 недійсними; - скасувати державну реєстрацію змін в установчих
документах - статуті (у новій редакції) відповідача-1, а також установчого договору,
який є невід'ємною частиною статуту, затвердженого зборами учасників від
21.10.2003р., проведену відповідачем-2 28.10.03р., запис в реєстраційній справі
№НОМЕР_1.

Відповідач-1 у відзиві
на позов (вх.№12113 від 10.07.07р.) позовні вимоги визнає та просить позов задовольнити.

Відповідач-2 у запереченнях
на позов (вх.12115 від 10.07.07р.) позовні вимоги не визнає та просить в позові
до відповідача-2 відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що: - державною
реєстрацією установчих документів займається відділ державної реєстрації апарату
міської ради, тому відповідач -2 не може бути відповідачем по даній справі.

Відповідачі-3,4
відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали.

В подальшому позивач
уточнив позовні вимоги (заява вх.№12121 від 10.07.07р.) та просить визнати недійсним
рішення зборів засновників відповідача-1 від 21.10.03р.:

- про виключення
із складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "КТБ-Плюс"
позивача та відповідача-4;

- про включення
до складу засновників відповідача-1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- про перерозподіл
часток засновників у статутному капіталі відповідача-1;

- про затвердження
змін до статуту відповідача-1 шляхом викладання в новій редакції та установчого
договору відповідача-1 шляхом викладання в новій редакції;

- визнати частково
недійсним протокол зборів засновників відповідача-1 від 21.10.03р. №1 за виключенням
питання щодо призначення на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю
"КТБ-Плюс" ОСОБА_1;

- визнати недійсними
зміни до статуту відповідача-1 шляхом викладення в новій редакції та установчого
договору відповідача-1 шляхом викладання в новій редакції, які затверджено рішенням
зборів засновників відповідача-1 від 21.10.03р.;

- скасувати державну
реєстрацію змін до статуту відповідача-1 шляхом викладення в новій редакції та установчого
договору відповідача-1 шляхом викладення в новій редакції, які затверджено рішенням
зборів засновників відповідача-1 від 21.10.03р. та зареєстрованим відповідачем-2
28.10.03р. запис в реєстраційній справі №НОМЕР_1.

З метою об'єктивного
та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді
справи у якості відповідача-5 - Дніпродзержинську міську раду ( м. Дніпродзержинськ,
пл. Дзержинського, 2).

У зв'язку з цим
та ненаданням відповідачами-3,4 та третіми особами -1,2 відзиву на позов та інших
витребуваних господарським судом документів, а також необхідністю витребування нових
доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи
підлягає відкладенню

На підставі викладеного,
керуючись статтею 24, пунктом 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі
у розгляді справи у якості відповідача-5 - Дніпродзержинську міську раду ( м. Дніпродзержинськ,
пл. Дзержинського, 2).

Відкласти розгляд
справи на 24.07.2007р. на 16 год. 30 хв., каб.№7.

До судового засідання
надати:

Позивачу:

- надіслати відповідачу-5
копію позовної заяви та доданих до неї документів та копію заяви про уточнення позовних
вимог, копію ухвали про порушення провадження у справі та копію цієї ухвали, докази
надсилання надати до суду.

- надіслати третій
особі-1 - ОСОБА_3 копію заяви про уточнення позовних вимог,
докази надсилання надати до суду.

Відповідачам 1,
2, 3, 4, 5 та третім особам-1, 2 - надати відзиви на заяву про уточнення позовних
вимог.

Явка повноважних
представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам,
що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді А.М.
Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко