ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  45/307

15.08.07

За позовом:        Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"

до   Державного Територіально-Галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"

треті особи: Товариство  з обмеженою відповідальністю «Техенергоналадка»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЕМВ»

про відміну торгів на закупівлю пристроїв мікропроцесорного захисту автоматики контролю та управління з’єднувань 6-35кВ

Суддя    Балац С.В.

Представники:

від позивача: не з’явилися

від відповідача:  Рибак М.А., дов.від 17.07.2007 року № 1909-НЮ

третьої особи 1: Буртовий І.К., генеральний директор, протокол № 1 загальних зборів учасників Товариства  з обмеженою відповідальністю «Техенергоналадка»

третьої особи 2: Безручко Я.Л.,дов.від 23.07.2007 року № 15/08

Суть спору:  відміну торгів на закупівлю пристроїв мікропроцесорного захисту автоматики контролю та управління з’єднувань 6-35кВ

Ухвалою від 26.06.2007 року порушено провадження у справі  № 45/307 та призначено її до розгляду на 23.07.2007 року  о 10:20. Ухвалою від 23.07.2007 року розгляд справи відкладався на 15.08.2007 року на 10:00. Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі Товариство  з обмеженою відповідальністю «Техенергоналадка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЕМВ»в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судове засідання 15.08.2007 року представники позивача, належним чином повідомлені судом про розгляд справи, не з'явилися. До суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки 15.08.2007 року аналогічне судове засідання відбувається в Господарському суді Донецької області та повноважний представник позивача Чернявська Г.В. не має можливості з’явитися на розгляд цієї справи.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання з’явилися, надали письмові пояснення по суті позову та заперечили проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

В задоволенні клопотання позивача відмовлено судом з підстав його необґрунтованості з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин, спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Встановлений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору  спливає 16.08.2007, і у суду відсутня можливість відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, на розгляд справи у судове засідання 23.07.2007 року з’явилися три представники позивача Жванко Л.М, Булик А.І., Чернявська Г.В., повноваження яких були підтверджені довіреностями на представництво інтересів позивача, тому зайнятість представника позивача Чернявської Г.В. в іншому судовому засіданні не є підставою для відкладення розгляду справи. Більш того, як вбачається з доданої до клопотання про відкладення розгляду справи ухвали Господарського суду Донецької області від 31.07.2007 року № 16/206 пд представник позивача Чернявська Г.В. не приймала участі при розгляді справи в господарському суді Донецької області.

Неявка позивача в судове засідання не дає можливості з’ясувати правову позицію позивача щодо наданих суду заперечень відповідача та пояснень третіх осіб. Специфіка спорів про відміну торгів полягає в тому, що для розгляду справи по суті, необхідні пояснення  позивача чи його представника з питань, яким чином і які саме права позивача порушені діями відповідача з посиланням на певні норми чинного законодавства України, яким ці права та інтереси передбачені, правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України. Тому неявка  позивача унеможливлює вирішення спору.

Отже, позивач не з’явився на виклик у засідання господарського суду і таке  нез’явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору (п.5.ст. 81 ГПК України).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись    п. 5 ст. 81,   ст.   86   Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                         С. Балац

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі: 27.08.2007