СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

06 вересня 2007 року
Справа № 2-19/3389-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько Т.П.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Черткової І.В.,

секретар судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

03.09.2007

позивача: Абсеметов З.Н.,дов.№1/9/10-00 від 09.01.2007

відповідача: Павленко В.М., дов.№87/01-10 від 19.03.2007

06.09.2007

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Мокрушин В.І.) від 24.04.2007 по справі № 2-19/3389-2007А

за позовом           Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Курортна, 57, місто Саки,96500)

до           Сакського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Промислова, 9, місто Саки,96500)

про застосування арешту у вигляді припинення операцій на рахунках

ВСТАНОВИВ:

Сакська об'єднана державна податкова інспекція звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою про застосування арешту у вигляді припинення операцій на рахунках.

Позовні вимоги  мотивовані тим, що  активи Сакського  виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства перебувають у податковій заставі, проте Сакський ВПВКГ здійснює відчуження своїх активів, а саме: продає свої активи не за готівкові кошти, а шляхом взаємозаліку, а такі операції підлягають узгодженню з податковим органом.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Мокрушин В.І.) від 24.04.2007 року у справі № 2-19/3389-2007А у позові Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим до Сакського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про застосування арешту у вигляді припинення операцій на рахунках відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Сакська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що згідно з Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»№ 2181-III від 21.12.2000, платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом, а саме, купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні

Відділом податкової міліції ДПІ у м.Євпаторія були проведени відповідні попереджувальні заходи щодо недопущення зростання податкового боргу перед бюджетом Сакським ВПВКГ, ОКПО 03347678, м. Саки, вул. Промислова 9.

При цьому встановлено, що  підприємством  порушені правила  відчуження  активів  визначених  п.8.6 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III від 21.12.2000 а саме: Сакське ВПВКГ активи якого знаходяться у податковій заставі, надає послуги не за готівковий розрахунок, а методом заліку взаємних вимог, а саме був встановлений факт взаєморозрахунку послуг з перекачування стоків КП «Комунальником»на послуги Сакського ВПВКГ з водопостачання і водовідведення, про що свідчить рахунок від 22.01.2007 № 181, на суму 524,69 грн., фінансова угода від 25.01.2007 № 4.

Також встановлений факт взаєморозрахунку послуг з сумісного користування технологічних мереж (за договором №ЗЗу-06 згідно акту №5), перекачування стоків(згідно договору 39у-06 від 01.06.06, акт № РН-0000037 від 24.01.07) підприємством ВАТ «НВО Йодобром»на послуги Сакського ВПВКГ з водопостачання і стоків(згідно рахунку № СФ-0000174 від 22.01.07) на суму 3908,04 грн, згідно угоди про взаєморозрахунок №1/07 №5 від 26.01.07. Згідно Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-Ш від 21.12.2000 дані операції, у обов'язковому порядку, підлягають письмовому узгодженню з податковим органом. Таким чином бюджету завданий збиток у розмірі 4432,73 грн.

В судовому засіданні 03.09.2007 була оголошена перерва до 06.09.2007.

Розглянувши справу у порядку, передбаченому статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія повністю погоджується з висновками господарського суду АР Крим.

В основу своєї думки, суд апеляційної інстанції наводить наступні мотиви.

Для застосування адміністративного арешту як виключного засобу забезпечення  можливості погашення податкового боргу повинні бути підстави, чітко передбачені чинним законодавством.

Судова колегія вивчивши матеріали справи, не знайшла в діях відповідача порушень п.8.6,п.9.1.2          ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III від 21.12.2000, на які вказує позивач.

Відповідно до наданих договорів та інших документів відповідач здійснює  надання послуг.

Судовій колегії не надано доказів того, що відповідач здійснює надання послуг за цінами, що є меншими за звичайні, що не скільки не суперечить податковому законодавству.

Розтлумачивши положення п.1 статті 601 Цивільного кодексу України, згідно якого зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений  або визначений моментом пред'явлення вимог, та аналогічні положення п.3 статті 203 Господарського кодексу України, суд апеляційної інстанції переконаний, що відповідач має право здійснювати припинення грошових зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, як він і вчинив згідно угоди про проведення Сакським ВПВКГ взаємного заліку зустрічних вимог з третіми особами, якими укладені договори про надання послуг.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями  24, 195, 198, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.04.2007 у справі № 2-19/3389-2007А залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого Адміністративного суду України  протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                        Т.П. Фенько

Судді                                                                      К.В. Волков

І.В. Черткова