ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  9/212

12.09.07

За позовом          Відкритого акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1»ім. М.П. Загороднього

До                              Товариства з обмеженою відповідальністю  «Будівельна компанія «Міськбудінвест»

Про                стягнення 120016,89 грн.

Суддя  Жирнов С.М.

Представники:

від позивача:      не з»явився

від відповідача:  Бучацький Ю. О. –довіреність № 221 від 16.03.2007 р.

Обставини  справи:

Позов заявлений про стягнення з відповідача заборгованості 120016,89 грн. відповідно до Договору підряду № 70/10 на будівництво секції № 1 житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Павлівська, 31/32 в м. Києві (поштова адреса вул. Павлівська, 26/41) від 01.10.2005 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2007 р. порушено провадження у справі № 9/212 та призначено її розгляд на 12.09.2007 р.

Разом з матеріалами позовної заяви позивачем до Господарського суду міста Києва подана заява № 1086 від 11.06.2007 р. в порядку ст. 66 Господарського процесуального кодексу України про вжиття заходів до забезпечення позову .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2007 р. заяву позивача № 1086 від 11.06.2007 р. залишено без задоволення.

Позивач в судове засідання 12.09.2007 р. не з»явився, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідач в судовому засіданні 12.09.2007 р. повідомив суд про погашення заборгованості за Договором № 70/10 від 01.10.2005 р. в повному обсязі та на підтвердження надав платіжне доручення № 1141 від 05.09.2007 р. на суму 120016,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р. № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Поштове відправлення з ухвалою суду від 20.08.2007 р. отримане позивачем 27.08.2007 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4347491, яке знаходиться в матеріалах справи.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності позивача в судовому засіданні 12.09.2007 р. від останнього до суду не надходило.

Відповідач в судовому засіданні 12.09.2007 р. повідомив суд про погашення заборгованості за Договором № 70/10 від 01.10.2005 р. в повному обсязі та на підтвердження надав платіжне доручення № 1141 від 05.09.2007 р. на суму 120016,80 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що залучений до справи доказ (платіжне доручення № 1141 від 05.09.2007 р.) свідчить про сплату відповідачем основного боргу у сумі 120016,80 грн. після подання позову до суду (14.08.2007 р.), провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України з покладанням на відповідача судових витрат.

Керуючись ст. 44, 49, п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 116 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження  у справі № 9/212 припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  «Будівельна компанія «Міськбудінвест»(04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160; ідентифікаційний код 31175387; р/р 7002 в Подільській філії АКБ «Київ», МФО 320401), а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення господарського суду, на користь Відкритого акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1»ім. М.П. Загороднього (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6; ідентифікаційний код 04012655; р/р 021 в АКІБ «Укрсиббанка»м. Харків, МФО 351005) 1200 (одну тисячу двісті) грн. 17 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

4.          Ухвалу направити учасникам спору.

Суддя

Жирнов С.М.