ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.09.07 р.                                                                               Справа № 24/120

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

При  секретарі  Бєліковій Н.А.

за участю:

Представників сторін:

від позивача    не з’явився

від відповідача    не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом   Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

До відповідача   Об’єднання власників багатоквартирного будинку „Шахтар” м. Горлівка

про стягнення 48375 грн. 66 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу „Шахтар” м. Горлівка про стягнення 48375 грн. 66 коп. боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на відпуск теплової енергії № 41 від 27.08.2001р., додаткову угоду від 15.10.2003р. до договору, акт технічного огляду систем теплопостачання, акти на включення опалення від 17.10.2005р. та від 19.10.2006р., акт на відключення опалення від 15.04.2006р., вимоги-доручення на оплату, реєстр вручення відповідачу вимог-доручень на оплату, розрахунок суми боргу.

Позивач надав заяву від 09.08.2007р., якою повідомив про допущену помилку у найменуванні відповідача та просить відповідачем вважати Об’єднання власників багатоквартирного будинку „Шахтар” м. Горлівка.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзивом на позов від 21.08.2007р. позовні вимоги щодо стягнення боргу за послуги теплопостачання за період з січня 2006р. по квітень 2007р. визнав в сумі 47236,32 грн.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір на відпуск теплової енергії № 41 від 27.08.2001р. Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 договору, строк його дії з 01.09.2000р. до 01.09.2003р. Після закінчення строку дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається продовженим на невизначений строк, якщо за місяць до закінчення строку його дії не надійде заяви від жодної із сторін про відмову від договору або про його перегляд.

Договір укладено без протоколу розбіжностей, з додатковою угодою від 15.10.2003р., підписаною обома сторонами.

Відповідно до п. 1.1 договору, позивач зобов’язується постачати відповідачу теплову енергію, за адресою вул. 60 років СРСР, 41, загальною площею 6191,50 м.2, а відповідач, в свою чергу, зобов’язується оплачувати отриману теплову енергію.

Згідно п. 5.1 договору оплату за теплову енергію відповідач здійснює самостійно платіжним дорученням в строк до 10 числа місця, наступного за розрахунковим.

Додатковою угодою від 15.10.2003р. сторонами внесено зміни до договору, в тому числі до п. 5.1 та визначено, що оплату за теплову енергію відповідач здійснює в строк до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно платіжної вимоги-доручення, який виставляється позивачем.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, поставив відповідачу теплову енергію та пред’явив вимоги на оплату, що підтверджується матеріалами справи, зокрема актами на включення-відключення опалення від 17.10.2005р., від 15.04.2006р. та від 19.10.2006р., підписані обома сторонами та реєстром вручення платіжних вимог.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що відповідач частково сплатив суму боргу в розмірі 1139,34 грн., після звернення позивача з позовом до суду, що підтверджено відповідними платіжними документами та позивачем у судовому засіданні.

Таким чином, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Борг в залишковій частині в сумі 47236 грн. 32 коп. підтверджено матеріалами справи, визнано відповідачем у відзиві на позов, актом звірки від 21.08.2007р., підписаним обома сторонами і підлягає стягненню.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м.Горлівка до Об’єднання власників багатоквартирного будинку „Шахтар” м. Горлівка про стягнення 48375 грн. 66 коп. боргу задовольнити частково.

Стягнути з Об’єднання власників багатоквартирного будинку „Шахтар” (84607, м.Горлівка, Донецька область, вул. 60 років СРСР, б. 41, кв. 33, (84607, м.Горлівка, Донецька область, вул. 60 років СРСР, б. 41, кв. 2), р/р 6 в УСБ м.Горлівки, МФО 334088, ) на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” (84601, м. Горлівка, Донецька область, вул. Ак. Павлова, 13, , рах. 0000 в АБ „Ікар-банк”, МФО 334594) 47236 грн. 32 коп. - боргу, 483 грн. 75 коп. - державного мита, 118 грн. 00 коп. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі щодо стягнення 1139 грн. 34 коп. боргу припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Повернути позивачу надмірно сплачене державне мито в розмірі 123 грн. 08 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя