overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 01/3497

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну
скаргу
Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Черкаси

на постанову

та ухвалу
від 05.07.2007 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 23.02.2007 р. господарського суду Черкаської області

у справі
№ 01/3497  господарського суду Черкаської області

за заявою

1.          Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось", м. Корсунь - Шевченківський,
2.          Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробіосинтез", м. Жашків Черкаської області,
3.          Підприємства "Тальнівський райагробуд", м. Тальне Черкаської області

до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Шарнопіль", с. Шарнопіль Черкаської області

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Смілянець С.М.

голова комітету кредиторів
ВАТ "Черкасиобленерго"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 листопада 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                         Б.М.  Поляков

Судді                                                                             Л.Й. Катеринчук

О.М. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.
Справа №  10/470/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1) до відповідача: Кооператив «Капітель»(54003, м.Миколаїв, вул.7-а Слобідська, 10) про: припинення юридичної особи,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 22.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 01.10.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову. Позивача зобов’язано надати довідку ДВС про відсутність відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по стягненню з відповідача боргу до місцевого та державного бюджету.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 02.10.2007р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.                                                                        Справа № 14/84

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції, м. Новомиргород Кіровоградської області про зміну способу виконання рішення по справі № 14/84

за позовом:  Прокурора Новомиргородського району в інтересах держави, в особі якої виступає Маловисківська міжрайонна державна податкова інспекція, м. Мала Виска Кіровоградської  області

до відповідача: Новомиргородського районного споживчого товариства,     м. Новомиргород Кіровоградської області

про стягнення 27629,92 грн.

Подано позов про стягнення заборгованості в сумі 27629,92 грн. по податку на додану вартість за рахунок активів відповідача.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.05.2006 р. позов задоволено  повністю, стягнуто з відповідача на користь Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції податковий борг по податку на додану вартість в сумі 27629,92 грн.; в доход  Державного бюджету України 276,29 грн. державного мита та на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.05.2006 р. на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.05.2006 р. видано відповідні накази.

До господарського суду надійшла заява  відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління стиції м. Новомиргород про зміну способу виконання рішення господарського суду від 11.05.2006 р. по справі №  14/84.

Господарський суд Кіровоградської області на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву  відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції про зміну способу виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.05.2006 р. по справі № 14/84 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19.06.2007 р. о 16 год. 20 хв.

3. До дня судового засідання зобов”язати подати:

Відділу державної виконавчої служби Новомиргородського райононного управління юстиції: докази, які підтверджують належність майна, що знаходиться в користуванні дочірнього підприємства "Кооперація" Новомиргородському районному споживчому товариству.

Стягувачу та боржнику: в письмовому вигляді пояснення про можливість задоволення заяви.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції.

Суддя
СУД
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № 14/329-07

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до  Приватного підприємства "Будівельна
фірма ВП", 49000, м. Дніпропетровськ,                вул. Ак.Янгеля, буд. 41/1

про
стягнення 2700,00 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. - фізична
особа-підприємець згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Від
відповідача не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з
відповідача 2700,00 грн. - боргу згідно договору поставки № НОМЕР_1р., а також
судові витрати.

В судовому засіданні 11.09.07 р.
позивач подав заяву, в якій просить суд припинити провадження у справі в
зв'язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі; судові витрати
покласти на позивача.

Відмову від позову прийнято судом,
що дає підстави для припинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 14/329-07
припинити.

Судові витрати покласти на
позивача.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.06.07                                                                                           Справа № 28

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                          В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський

розглянув апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі ВВД ФССНВ) України у Глибоцькому районі Чернівецької області за № 6-10 від 17.01.07 р.

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 09.01.07 р.

у справі № 28

за позовом ВВД ФССНВ України у Глибоцькому районі Чернівецької області, смт. Глибока, Чернівецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Буковина», с.Черепківці, Глибоцького району, Чернівецької області

про стягнення 108 420,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 28.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 10.07.07 р. о 14 год. 30 хв.

3. Зобов’язати відповідача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом.

5. Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" липня 2007 р.                              Справа № 12/214

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 16200-03/1315 від 27.06.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" В особі Чернігівського РУ ПриватБанку,  вул. Серьожнікова, 6, м. Чернігів, 14006

Адреса юридичної особи: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю  "Проммаш",  вул. Циолковського, 26, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 55512,34 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" серпня 2007 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  надати кредитний договір., докази надання кредиту., докази державної реєстрації відповідача., довідку держказначейства про зарахування мита до бюджету., розрахунок заборгованості, на підставі якої було вчинено виконавчий напис., документи, які підтверджують  чи виконано виконавчий напис на даний час., розрахунок пені з урахуванням вимог діючого законодавства., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.,  витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.09.07р.

Справа № 28/465-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури"

до  Приватного підприємства "Крос с"

про стягнення 3400 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.10.07 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог.

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.06.2007 р.                                                                                справа №  44/180

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Шевкової  Т.А.
Акулової  Н.В. , Гези  Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газіфікації "Донецькміськгаз" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
29.05.2007р.

у справі
№ 44/180 (суддя Сковородіна О.М.)

за позовом
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ

до
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газіфікації "Донецькміськгаз" м. Донецьк

про
стягнення 1114009грн. 74коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  24.07.2007 о  14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А.  Шевкова

Судді:          Н.В.  Акулова

Т.Д.  Геза

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД
СУД
УХВАЛА

31.08.07                                                                                 Справа № 18/376ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Сватівського району в інтересах держави в особі Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Сватове Луганської області

до  селянського фермерського господарства “Розівське”, с. Коломийчиха Сватівського району Луганської області

про стягнення 7719,68  грн.

від заявника -  прокурор Кадацький В.М.

за участю представників сторін:

від позивача:                 не прибув;

від відповідача:                не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у сумі 7719,68 грн.

Заявою від 31.08.2007 прокурор відмовився від позову в зв’язку з тим, що борг сплачено відповідачем в повному обсязі після пред’явлення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, так як заявлений до стягнення податковий борг сплачено відповідачем у повному обсязі.

Відмова від позову прийнята судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

В зв’язку з тим, що позивач не сплачував державне мито, так як він звільнений від його сплати, а також в зв’язку з ненаданням сторонами суду свідчень та доказів наявності у них витрат, пов’язаних з розглядом справи, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі закрити.

31 серпня 2007 р. було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвала, оформлена відповідно до ст. 165 КАСУ, підписана 05 вересня2007 р.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторонами по справі протягом п’яти днів з 05 вересня 2007 р. може бути подана заява про апеляційне оскарження даної ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через господарський суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                   В.В. Корнієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2007 р.
№ 2-2/2304-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Ковтонюк Л.В., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу
ЗАТ “Страхова компанія “Юпітер-М”

на постанову
від 12.06.2007 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-2/2304-2007

за позовом
Акціонерного банку “Експрес-Банк” в особі Кримської філії

до
ТОВ “Транс-Тур”;
ЗАТ “Страхова компанія “Юпітер-М”;
ТОВ “Аеропорт “Бельбек”;
ТОВ “Аероміст “Севастополь”

про
стягнення 1138617,19 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ЗАТ “Страхова компанія “Юпітер-М” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Оскаржувачем заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

Керуючись ст. ст. 1114, 1211 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ЗАТ “Страхова компанія “Юпітер-М” до касаційного провадження.

Зупинити виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 р. у справі № 2-2/2304-2007 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 21.08.2007р. о 10 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              О. Подоляк

Судді                                                                                       Л. Ковтонюк

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.                                                            № (8/63)14/344

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М. розглянув  матеріали справи № (8/63) 14/344

за позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), від імені якого діє філія "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку", м.Кіровоград

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковоцукорінвест",  смт. Салькове, Гайворонський район, Кіровоградська область

до відповідача 2:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Баярд",  м. Київ

про стягнення 293575,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області 11.06.2007 р.  справу  передано на розгляд судді О.М.Баранцю

Керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № (8/63) 14/344 прийняти до свого провадження.

Суддя
СУД
УХВАЛА

20.08.07р.

Справа № Б26/74/03

За заявою
ДПІ у м. Дніпродзержинську

до комунального
підприємства “Дніпродзержинське експлуатаційно -лінійне  управління автодоріг”, м.
Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство комунального підприємства “Дніпродзержинське експлуатаційно
-лінійне  управління автодоріг”, м.
Дніпродзержинськ    перебуває на стадії
ліквідації.

Ухвалою господарського суду від
05.04.07р. продовжено строк ліквідаційної процедури комунального підприємства
“Дніпродзержинське експлуатаційно -лінійне
управління автодоріг”, м.Дніпродзержинськ до 07.07.07р. Зобов'язано
ліквідатора банкрута у строк до 07.07.07р. завершити всі заходи ліквідаційної
процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс.

Станом на 20.08.07р. звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження до господарського суду не
надходили.

Враховуючи викладене, господарський
суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання у
справі за участю ліквідатора, представників комітету кредиторів. Зобов'язати
ліквідатора до дати судового засідання подати на затвердження до господарського
суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 22,
32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на
06.09.07р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Зобов'язати ліквідатора до дати
судового засідання 06.09.07р. подати на затвердження до господарського суду
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Явку ліквідатора та представників
комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Камша

< Боржник >< Список >28.08.07<
на/об/о >09:40