ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  8/361

15.05.07

За позовом     Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові технології Бізнесу"

до                     Приватне підприємство "Удача Плюс"

Спільного підприємства “Спарта” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про                    стягнення 108073,42 грн.

Суддя

Представники :

Від позивача:        Якусик О.В.–предст. (довір. в справі)

Від відповідача-1: Лопатко В.В.   –предст. (довір. в справі)

Красуленко В.Д. - директор

Від відповідача-2:  Кошиль Ю.В. –представ. (довір. в справі)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача-1 108073,42 грн., з яких 100000,00 грн. основної заборгованості,  2153,42 грн. –3% річних, 5920,00 грн. –втрат від інфляції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2006р. у справі №8/361 до участі у справі залучено другого відповідача Спільне підприємство „Спарта” у формі Товариства З обмеженою відповідальністю.

11.12.2006р. позивач просив стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час  прострочення та трьох процентів річних у розмірі 109123,42 грн. у порядку визначеному договором про сумісну діяльність.

Позивач подав заяву від 17.04.2007р. про збільшення та уточнення позовних вимог і просить стягнути з відповідача-1 109189,17 грн., з яких 100000,00 грн. сума основного боргу, 2216,17 грн. – 3% річних, 6970,00 грн. –втрат від інфляції

В судових засіданнях 02.04.2007р. та 17.04.2007 р., 10.05.2007р.,  відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувались перерви, в зв’язку з чим рішення приймається 15.05.2007р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Позивачем та Відповідачем був укладений договір позики № 07/02/05 від 23.08.05, на виконання якого ТОВ  “Компанія “Нові Технології Бізнесу” перерахувало на рахунок ПП “Удача Плюс” 100000,00 грн. ПП “Удача Плюс” зобов’язано було повернути кошти без відсотків до 14.10.05. В порушення умов договору відповідач не повернув кошти у сумі 100000,00 грн. у встановлений договором строк, в зв’язку з чим виникла заборгованість.

Відповідач-1 надав відзив на позовну заяву, в якому не заперечує проти суми основного боргу, однак наполягає на тому, що Договір № 07/02/05 від 23.08.05 був укладений ним, як уповноваженою особою по договору про сумісну діяльність від 18.07.02. Тому сума основного боргу має бути стягнута з рахунку, відкритого для ведення спільних справ учасників договору про сумісну діяльність від 18.07.02, а залишок суми основного боргу має бути стягнутий з відповідачів у рівних долях, а обов’язок по відшкодуванню суми пені по цьому договору покласти на СП “Спарта” у формі ТОВ, з вини якого позика не була повернута своєчасно.

Відповідач-2 надав відзив на позовну заяву в якому фактично проти позовних вимог не заперечує та наполягає, що погашення суми боргу має здійснюватись з рахунку відкритого для ведення сумісної діяльності за договором від 18.07.02, а у випадку нестачі коштів на рахунку для задоволення вимог позивача –солідарно за рахунок коштів ПП “Удача Плюс” та СП “Спарта”.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2005 року між ТОВ “Компанія “Нові Технології Бізнесу” та ПП “Удача Плюс” був укладений договір позики № 07/02/05, відповідно до умов якого позикодавець (позивач) передає у власність позичальнику (відповідачу-1) грошові кошти у сумі 100000,00 грн., а позичальник зобов’язується у встановлений цим договором строк повернути позикодавцеві таку ж суму грошей. Кошти передаються позичальникові в позику без забезпечення (п. 1, 2 Договору). Кошти надані в позику відповідачу-1, як особі, яка веде спільні справи учасників договору про сумісну діяльність від 18.07.2002р.

Позикодавець передає кошти позичальникові шляхом безготівкового переказу грошових коштів на банківський рахунок позичальника, відкритий для спільної діяльності. Цей договір набуває чинності в момент зарахування переданих позикодавцем коштів на вказаний банківський рахунок позичальника (п. 3 Договору).

На виконання умов договору позивач перерахував на рахунок відповідача-1 кошти у сумі 100000,00 грн., що підтверджується випискою особового рахунку  за 23.08.05 (копія в матеріалах справи).

Відповідно до п. 4, 5 Договору позикодавець передає позичальникові грошові кошти на строк до 14 жовтня 2005 р. Договір є безпроцентним. Позикодавець не має права вимагати від позичальника сплати процентів за цим договором.

Згідно договору про сумісну діяльність, укладеному між відповідачами 18.07.2002р. керівництво сумісною діяльністю за цим Договором , а також ведення спільних справ доручається відповідачу-1, яка діє на підставі довіреності відповідача-1 про надання відповідних повноважень для представництва перед третіми особами П.4.1. Договору. Грошові та інші майнові внески Сторін, а також майно, створене чи придбане в результаті сумісної діяльності Сторін обліковуються на окремих позабалансових рахунках Сторони, яка веде спільні справи і здійснює керівництво сумісною діяльністю за цим Договором (п.5.4.).

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за  договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти  або  інші речі,  визначені  родовими ознаками,  а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму  позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики  є  укладеним  з  моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник  зобов'язаний  повернути  позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі  або  речі,  визначені  родовими ознаками,  у  такій  самій кількості,  такого самого роду та такої

самої якості,  що були передані йому позикодавцем) у  строк  та  в порядку, що встановлені договором. Позика    вважається   повернутою   в   момент   передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача-1 суми основного боргу в розмірі 100000,00 грн., наданої в позику Договору про сумісну діяльність від 18.07.2002р. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві кошти до спливу визначеного в п. 4 договору строку шляхом безготівкового переказу коштів на банківський рахунок позикодавця (п. 6 Договору).

Однак, відповідач-1 в порушення умов договору, взятих на себе зобов’язань по поверненню коштів у сумі 100000,00 грн. Позивачем надані до матеріалів справи бухгалтерські довідки, якими підтверджується, що кошти не були повернуті. Відповідачі по справі також не заперечують проти того, що ПП “Удача Плюс” не виконало свої зобов’язання по договору № 07/02/05 від 23.08.05 станом на день розгляду справи.

У разі порушення строку повернення коштів позичальник сплачує позикодавцеві грошову суму відповідно до ч. 2. ст. 625 ЦК України, а також відшкодовує збитки, спричинені порушенням умов цього Договору (п. 7 Договору).

В ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув  суму  позики,  він зобов'язаний  сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу.

Таким чином, у зв’язку з простроченням відповідачем строків розрахунків, що встановлено судом, з нього на підставі п. 7 Договору та ч.2 ст. 625 ЦК України підлягають стягненню збитки від інфляції, розмір яких згідно з розрахунком позивача  становить 6970,00 грн., за період з жовтня 2005 р. по липень 2006 р.; 3% річних за період з 15.10.05 –12.07.06 розмір яких, відповідно розрахунку позивача складає 2219,17 грн.

На підставі договору про сумісну діяльність від 18.07.02, укладеного між ПП “Удача Плюс” та СП “Спарта” у формі ТОВ, для досягнення цілей якого був укладений Договір № 07/02/05 від 23.08.05 відповідачі по справі є солідарними боржниками. Цей факт ними не заперечується.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у   разі   солідарного   обов'язку  боржників  (солідарних боржників)  кредитор  має  право  вимагати   виконання   обов'язку частково  або в повному обсязі як від усіх боржників разом,  так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним  із боржників  припиняє  обов'язок  решти  солідарних  боржників перед кредитором.

Відповідно до ст. 544 ЦК України боржник,  який виконав солідарний обов'язок,  має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці,  якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Кредитор скористався своїм правом і пред’явив вимогу до одного з солідарних боржників –ПП “Удача Плюс”.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги, заявлені до відповідача-1 підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки кошти надані в позику  договору про сумісну діяльність, кошти стягуються з рахунку відкритого для спільної діяльності.

Відповідно до ст..80 ГПК України ч.1 п.-п. 1-1 господарський суд припиняє провадження у справі і разі відсутності предмету спору. Позивачем не заявлені позовні вимоги до відповідача-2. Таким чином провадження у справі до відповідача-1 припиняється на підставі ст.. 80 ч.1 п.п.1-1 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 1091,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача-1 на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 80 ч.1 п.1-1, 82-85 ГПК України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства “Удача Плюс” (01021, м. Київ, вул. Липська, 19/7, кв. 45, ідентифікаційний код 30055771, рахунок № 3626 в АКБ “Мрія”, м. Київ, МФО 321767), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нові Технології Бізнесу” (04070, м. Київ, вул. Еллінська, 12, рахунок № 4524 в АКБ “Мрія”, м. Київ, МФО 321767, ідентифікаційний код 32594874) суму основного боргу у розмірі 100000,00 (сто тисяч грн.), інфляційні в розмірі 6970,00 (шість тисяч дев’ятсот сімдесят грн.) та 3 відсотки річних в розмірі 2219 (дві тисячі двісті дев’ятнадцять) грн., 17 коп.

В частині позовних вимог до Спільного підприємства “Спарта” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю провадження у справі припиняється

Стягнути з Приватного підприємства “Удача Плюс” (01021, м. Київ, вул. Липська, 19/7, кв. 45, ідентифікаційний код 30055771, рахунок № 3626 в АКБ “Мрія”, м. Київ, МФО 321767), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нові Технології Бізнесу” (04070, м. Київ, вул. Еллінська, 12, рахунок № 4524 в АКБ “Мрія”, м. Київ, МФО 321767, ідентифікаційний код 32594874) 1091,89 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                               І.В. Усатенко

Дата підписання рішення 01.06.2007р.