ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07.08.07                                                                                           Справа№ 13/205А

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л.,   при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ВАТ „Давидів”, с.Давидів Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: ДПІ у Пустомитівському районі, м.Пустомити

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 21.05.07р. №/0

Представники сторін :

Від позивача: Добуш О.М. –гол.бух.

Від  відповідача: Притула Н.І. –ст.держ.под.інсп.юр.від.

Суть спору:

на розгляд господарського суду Львівської області поступив позов ВАТ „Давидів”, с.Давидів Пустомитівського району Львівської області до ДПІ у Пустомитівському районі, м.Пустомити про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 21.05.07р. №/0.

Позивачем позовні вимоги підтримано з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачем позов заперечено з підстав, викладених у поясненні на позов №8520/9/10-009 від 06.08.07р.

З”ясовано:

в період з 27 квітня 2007 року по 15 травня 2007 року проводилась планова комплексна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ВАТ "Давидів" з питань дотримання вимог податкового, валютного і іншого законодавства, за результатами якої податковим органом складено акт від 18 травня 2007 року № 589/23-1/00852683, на підставі якого винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21 травня 2007р № /0 за порушення ст.З п.1 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" № 1776-ІІІ від 01.06.2000р. (із змінами та доповненнями).

Пунктом 3.3.2 акту встановлено порушення п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", в редакції Закону України від 01.06.2000р №1776-ІІІ (із змінами та доповненнями), а саме: підприємством здійснено реалізацію товарів гр.Сангай Ю.В. за готівку, які не є продуктом власного виробництва, а зокрема - металоломом (причіп тракторний) на суму 780,00 грн., згідно накладної №3 від 28.04.2005р.

01.06.2007 року за № 20-В позивачем направлено скаргу на рішення ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21 травня 2007 року №/0 до державної податкової адміністрації у Львівській області.

Проте, ДПА у Львівській області, рішенням про результати розгляду первинної скарги залишено без змін рішення ДПІ у Пустомитівському районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.05.2007р. №/0, а скаргу ВАТ „Давидів" - без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши докази у їх сукупності, господарським судом відзначається наступне:

висновки перевіряючих не відповідають п.1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", в редакції Закону України від 01.06.2000р №1776-ІІІ (із змінами та доповненнями), а саме: виходячи з норм ст. 1 вказаного Закону, розрахунки необхідно проводити через РРО, якщо підприємство: здійснює саме торговельну діяльність; за готівку продає саме товар.

Згідно довідки №51/20 про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій від 18.11.2003р., ВАТ "Давидів" належить до сільськогосподарської галузі з основним видом діяльності 01.24.0 „Розведення птиці".

За тлумаченням терміна "товари" та „матеріали" слід звернутися до П(С)БО 9 „Запаси", де в п.6 визначено:

- сировину, основні й допоміжні матеріали, комплектуючі вироби та інші матеріальні цінності, що призначені для виробництва продукції,

- виконання робіт, надання послуг, обслуговування виробництва й адміністративних потреб;

- товари у вигляді матеріальних цінностей, що придбані (отримані) та утримуються підприємством з метою подальшого продажу.

В даному випадку, металолом від списання причепа тракторного не товар, а матеріали оскільки: числився на рахунку 20.1 „Сировина та матеріали", а не на 28 „Товари" - матеріали призначені (на відміну від товарів) для використання у виробничій діяльності підприємства. При разовому продажу такі матеріали не змінюють своєї суті, тобто, в бухгалтерському обліку така операція відображається саме як продаж матеріалів, а не продаж товарів, що підтверджують кореспонденції рахунків, наведені в Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань та господарських операцій підприємств і організацій, затверджена наказом Мінфіну України від 30.11.1999р.№291. Таким чином, випадок продажу матеріалів не відповідає визначенню „продаж товарів".

Виходячи з наведених аргументів можна стверджувати, що норми ст.1 та ст.3 Закону про РРО не були порушені.

Такої ж думки дотримується і Комітет ВР з питань фінансів та банківської діяльності в листі №06-10/685 від 23.12.2002р., це ж підтверджено листом ДПА України №10413/6/23-2119 від 19.11.2004 „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій при продажу основних фондів", де наголошено про те що,"... розрахункові операції при реалізації неліквідних основних засобів, які використовувались підприємством при виробництві сільськогосподарської продукції, можуть проводитися через касу підприємства в установленому порядку ".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-124,127,130,135,143,151-154,160,161,163,167 КАС України, суд, -

постановив:

1.Адміністративний позов задоволити повністю.

2.Скасувати рішення ДПІ у Пустомитівському районі про застосування штрафних санкцій від 21.05.07р. №/0.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження здійснюються згідно вимог ст.ст.186 та 254 КАСУ.

Суддя