overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

13.09.07р.

Справа № АП20/7217-07

Суддя  Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до  Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ

про
вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Суб"єкт підприємницької
діяльності  - фізична особа
ОСОБА_1звернулась з позовом до Дніпродзержинської міської ради про визнання
незаконної бездільності Дніпродзержинської міської ради та про зобов"язаня
укласти договорів оренди земельної ділянки.

Позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а саме позовну заяву
підписана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від
26.06.07, яка підписана фізичною особою ОСОБА_1 та завірена її печаткою. В той
час коли відповідно до ч. 4 ст. 58 КАСУ
довіреність фізичної особи наведення справи в адміністративному суді посвідчується
нотаріально.

Крім того звертаємо вашу увагу, що
в позовній заяві об"єднані вимоги що підлягають розгляду за правилами
різних видів в судочинства КАСУ та ГПК (рекомендації президії ВГСУ від 27.06.07
р. № 04-5/120

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Додаток:  позовні матеріали на 34 аркушах

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.07
р.
Справа № 32/227

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ластовецький В.В.
довіреність від 27.12.06р.

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” в особі

Донецьких електричних мереж м.
Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 20568,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 32/227 за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких
електричних мереж м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.
Донецьк про стягнення 20568,58 грн.

У зв'язку з нез'явленням
представника відповідача та необхідністю витребуванням документів суд відкладає
розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  05.09.07 року.

Зобов'язати відповідача представити
свідоцтво про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву з посиланням на
норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на
представника.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

17.09.07 р.                                                                                            Справа № 27/197б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Коракс” м.Донецьк

до боржника Приватного підприємства „Гутанг” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Гутанг” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 26.09.07 року о 9:40 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду докази зарахування державногомита до Державного бюджету України; докази включення до ЄДРПОУ кредитора та боржника (на день звернення до суду); акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство   відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.07 р.                                                                                                       Справа № 8/77пн

за позовом: Прокурора міста Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі    Новгородської селищної Ради, м.Дзержинськ

до відповідача: Спільного підприємства „Агроспецмонтажнік”, м.Ясинувата

про спонукання виконати дії

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники сторін:

Від позивача: Єрмак М.І  - гол.

Від відповідача: Федорко С.В. - юрисконсул.

В засіданні суду брали участь

Прокурор Гармашова І.В.- за посв.

Прокурор міста Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі Новгородської селищної Ради, м.Дзержинськ звернувся до господарського суду з позовною заявою до  відповідача, Спільного підприємства „Агроспецмонтажнік”, м.Ясинувата про спонукання виконати дії.

Враховуючи, що у судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  21.08.07 року.

Зобов’язати відповідача представити в засідання суду документи про виділ йому спірної земельної ділянки, а також пояснення стосовно наявності або відсутності на цій земельній ділянці нерухомого майна (при наявності вказаних об’єктів надати відповідні документи, що підтверджують право власності на них).

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін та прокурора в засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                                                Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

30.08.2007
Справа №2-13/7305-2007

За позовом Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю"WALTON PROJECTS LIMITED" ("УОЛТОН ПРОЖЕКТС ЛІМІТЕД"), Бакстон Роуд, Стокпорт, Чешир, SK2 6LS.

до Компанії "CAMUSOCROSS LIMITED" ("КАМУСОКРОСС ЛІМІТЕД), Британські Віргінські Острови.

про визнання недійсним договору

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Капустін А.О. – представник, дов. нотаріально посвідчена від 29.08.2007 року;

від відповідача: не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся до ГС АР Крим з позовною заявою про визнання недійсним договору відступлення частки у статутному капіталі (фонді) ТОВ БАЗА"ДНІПРО" від 17.05.2007 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при укладанні між сторонами оскаржуваного договору відступлення частки у статутному капіталі (фонді) ТОВ БАЗА"ДНІПРО" від 17.05.2007 р. від імені Позивача угоду уклала особа на підставі нікчемної довіреності.

Позивач у судовому засіданні надав суду заяву про відмову від позову та просить провадження у справі припинити по пункту 4 статті 80 ГПК України.

Відповідно до пункту 4 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Представник  відповідача у судове засідання тричі не з’явився, причини неприбуття суду не відомі. Про день та час слухання справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить нормам чинного законодавства, провадження у  справі підлягає припиненню.

З урахуванням викладеного, керуючись  п.  4 ст. 80, ст. 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.07р.

Справа № А2/1109-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (ЄДРПОУ
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24.07.07р. о 11:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.07
Справа №7/81-07.

16.07.2007 р.                      Справа № 7/81-07

Господарський суд Сумської області, у складі судді Рижков М.Б.,  розглянувши матеріали (вх. № 6150)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Дружба»

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурси», м.Суми

про стягнення           3 483 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.08.2007 р. на                10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.109.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу при їх наявності.

Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                              М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.08.07 р.                                                                           Справа № 40/196

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротор Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „УТН-Схід” м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудтранс” с. Михайлівка

про стягнення 1189347 грн. 78 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Белінська О.А. –представник

від відповідача  Шатило І.О. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі 1174545 грн. 21  коп., пені в сумі 12582 грн. 15 коп., трьох процентів річних в сумі 2200 грн. 42 коп., які утворились на підставі  договору купівлі-продажу палива № 9 від 06.04.06р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повідомив суд про наявність між сторонами позадоговірних правовідносин;

-          наданий сторонами акт звірки розрахунків підтверджує наявність заборгованості в сумі 1 134 545 грн. 21 коп.; відповідач письмові пояснення щодо позову не надав.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

30.09.07

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  18.09.07 року.

Зобов’язати позивача уточнити ціну позову; надати докази погашення відповідачем 40 000 грн.; довести, що заборгованість виникла саме на позадоговірній основі.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"17" серпня 2007 р.
Справа №А4/408-07

За позовом          УПФУ у Богуславському районі, м.
Богуслав

до відповідача          СПД ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про          стягнення
1045,58 грн.

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача           Головкіна К.М., за дов.

Представники:

від відповідача       не з'явився.

Обставини
справи:

Представник відповідача в судове
засідання 17.08.07р. не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив та
витребуваних документів не надав, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 11.09.07р. о 12 год. 10 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача: виконати
вимоги ухвали суду від 06.08.07р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2007 р.
Справа  № 15/50

За позовом товариства
з обмеженою відповідальністю „Максимум”, с. Підгорб, Ужгородський район

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення
946,44 грн., в тому числі 902,67 грн. основного боргу за поставлений товар та
3% річних,

Суддя -Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача -Калинюк
С.С., представник по довіреності №12/06 від 12.06.07;

від відповідача -не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ:
товариством з обмеженою відповідальністю „Максимум” заявлено позов до
приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 946,44 грн., в тому числі 902,67
грн. основного боргу за поставлений товар та 3% річних.

Представник позивача підтримав позов
у повному обсязі.

Однак, спір не може бути вирішений у
даному судовому засіданні, оскільки відповідач не забезпечив явку
уповноваженого представника,  вимоги
ухвали суду від 31.07.07 та від 13.08.07 щодо подання витребуваних документів
не виконав (надіслані рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвали
суду від 31.07.07 та від 13.08.07 повернулися органом зв'язку за закінченням
терміну зберігання).

Враховуючи вищенаведене, з метою
забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи для надання відповідачу можливості подати суду
пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді, а також
витребувати додаткові документи по справі, зокрема, від державного реєстратора
щодо наявності у державному реєстрі приватного підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Розгляд
справи відкласти на "12" вересня 2007 р. о 10:00 годин.

2. Зобов'язати позивача:

•докази про одержання товару
відповідачем.

3. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду:

•письмове пояснення щодо суті спору з
доказами в його обґрунтування;

•докази наявності статусу підприємця
- фізичної особи,

попередивши його, що у разі
невиконання вимог суду, викладених в ухвалах суду від 31.07.07, від 13.08.07 та
від 28.08.07, справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України за
наявними у ній матеріалами.

3. Дану ухвалу
надіслати відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

4. Явку уповноважених
представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.06.07р.

Справа № А2/1092-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 11:35год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.07

Справа №АС11/441-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх.№6887)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду в
Ковпаківському районі м.Суми

до                  Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі 573 грн. 78 коп.  ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на                           15 серпня 2007 року  на 10 год. 45 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідачу подати відзив
на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та
докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності до
ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

23.07.2007 р.                                                                                справа №  44/183

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Алєєвої  І.В. , Колядко  Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування" м. Слов"янськ Донецької області

на рішення господарського суду
Донецької області

від
18.06.2007 року

у справі
№ 44/183

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Станком-Автоматика" м. Київ

до
Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування" м. Слов"янськ Донецької області

про
стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи у розмірі 9 100 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2007 року по справі № 44/183.

Ухвалою  Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2007 року було  відкрито апеляційне провадження по скарзі, розгляд справи був призначений на 07.08.2007 року.

При цьому, у резолютивній частині ухвали від 12.07.2007 року була допущена технічна помилка у даті та часі розгляду справи. Дана помилка підлягає виправленню.

Керуючись  ст. 89   Господарського процесуального кодексу України,  Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду  від 12.07.2007 року  по справі № 44/183.

Замість  букв та цифр “07.08.2007р. о 13:30” слід читати                    “21.08.2007р. о 13:50”.

Головуючий          О.А.  Скакун

Судді:          І.В.  Алєєва

Т.М.  Колядко

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"28" серпня 2007 р.                                                                Справа №А20/280-07/19

За позовом
Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, м. Вишгород

до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство „Оазис”, с. Демидів, Вишгородський район

про
стягнення 840,13 грн.

суддя - Карпечкін Т.П.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа   №А20/281-07 за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство „Оазис” про стягнення 840,13 грн.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області     Грєхова А.С. від 28.08.2007 року справу № А20/280-07 передано до провадження судді Карпечкіну Т.П.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 160, 165 КАС України,  суддя -

ухвалив:

1. Прийняти справу № А20/280-07 до свого провадження та  присвоїти № А20/281-07/19.

2. Призначити розгляд справи на 10.09.2007 року на 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3.   Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладанням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов’язками, передбаченими ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя