overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

09.08.07
Справа № 4/539

Суддя
Батюк Г.М.,  розглянувши
матеріали  за позовом

Приватного підприємства " АДРЕСА_1Торг", смт.
АДРЕСА_1Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,   смт. АДРЕСА_1Луганської
області

про стягнення 550грн. 40 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 30.08.07
на   11  годин
15   хвилин.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов'язати позивача  надати:
письмові пояснення на відзив відповідача; обґрунтований розрахунок  позовних вимог відповідно до вимог чинного
законодавства; оригінали документів, поданих у копіях до позову -для огляду в
засіданні;  документально та нормативно
обґрунтувати заявлені у позові вимоги; докази повного або часткового погашення
заявленої у позові суми; довідку з адресного бюро на відповідача;
ідентифікаційний номер відповідача.

5.Зобов'язати
відповідача  надати: відзив
на позовну заяву,  докази його надсилання
позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у
відзиві доводів,  листування з позивачем
з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі  погашення заявленої у позові суми - оригінали
відповідних платіжних документів  - для
огляду, копії - до справи; при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження (контррозрахунок );
копія паспорту; докази державної реєстрації Суб"єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи; ідентифікаційний номер.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру АДРЕСА_1ської   міської ради Луганської області  у строк до 28.08.07  надати відомості про знаходження
Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  вул. АДРЕСА_2,  смт. АДРЕСА_1Луганської області в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати обласне адресне бюро УМВС Луганської області у
строк до 28.08.07  надати відомості про
реєстрацію  Суб"єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  вул.
АДРЕСА_2,  смт. АДРЕСА_1Луганської області.

Суд вважає за
необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів
і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5
ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду
обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом. Судді
Ю.А.Зайцева
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.08.07                                                                                           Справа № 9/122-2890

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                      М.Г. Слука

Суддів                                                                                          М.В. Краєвська

П.Д. Скрутовський

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Тернопільагроспецмонтаж»за № 245 від 20.07.07 р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від? 09.07.07 р.

у справі № 9/122-2890

за позовом Приватного підприємства (далі ПП) «Вест», м. Тернопіль

до відповідача ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж», м. Тернопіль

про стягнення 20 675,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 9/122-2890.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 16.10.07 р. о 09 год. 20 хв.

3. Зобов’язати позивача надати суду –розгорнутий і документально обґрунтований розрахунок основного боргу з зазначенням накладних, згідно яких отримано і не оплачено товар; документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов’язати відповідача надати суду –докази оплати (платіжні документи), документально обґрунтований контррозрахунок, письмово викладіть обставини апеляційної скарги.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом.

6. Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                      М.Г. Слука

Судді                                                                                          М.В. Краєвська

П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07

Справа №10/408-07.

Суддя
Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 7188)

за
позовом          Приватного підприємця

ОСОБА_1

до
відповідача          Управління майна
комунальної власності

Сумської
міської ради

про
визнання права на приватизацію

визнала
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського   процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 30.08.07 р. на 10 год. 30 хв.

3.          Направити ухвалу сторонам.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.
Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

4.   Зобов'язати сторони подати витребувані судом
документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.
№ 01-16/17276- 01-63

Суддя господарського суду Черкаської
області ., розглянувши матеріали за позовом
ТОВ "Італкосметик"

до
приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13354  грн. 19 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Італкосметик” звернулося до господарського суду Черкаської
області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1
заборгованості за поставлений товар в розмірі 13354 грн. 19 коп.

До позовної заяви не додано доказів
сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, доказів сплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 4, п. 6, п. 10 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного
мита у встановленому порядку та розмірі, не подано доказів сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та не подано доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позовна  заява і додані до неї документи
підлягають         поверненню позивачу
без розгляду.

Керуючись п. 4, п. 6, п. 10  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя
.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.

Справа № 2/92-64А.

за позовом Волинського обласного
відділення Фонду соціального захистуінвалідів, м. Луцьк

до Приватного підприємства
«Ківерцівський деревообробний комбінат», м. Ківерці

про стягнення 3485,68 грн.

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Дяченко С. І. -
головний спеціаліст (довіреність у справі)

від відповідача: -

Суть спору: позивач - відділення
Фонду соціального захисту інвалідів просить стягнути з відповідача - Приватного
підприємства «Ківерцівський деревообробний комбінат» 3485,68 грн., в т. ч.
3368,52 грн. штрафної санкції за незабезпечення працевлаштування інвалідів та
117,16 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від
10.08.2007 р. відповідача було зобов'язано подати суду пояснення з приводу
заявленого позову; податкову декларацію про прибуток за 2006 рік з відміткою
органу державної податкової служби, докази про створення робочих місць для
працевлаштування інвалідів та інформування центру зайнятості про наявність
робочих місць.

Однак, відповідач в засідання суду
20.08.2007 р. представника не направив, витребуваних документів не подав.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає
розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до
п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
17.09.2007 р. на 14 год.

2.          Відповідачу подати: письмові
пояснення з приводу заявленого позову; податкову декларацію про прибуток за 2006
рік з відміткою органу державної податкової служби, докази про створення
робочих місць для працевлаштування інвалідів та інформування центру зайнятості
про наявність робочих місць.

Суддя
Л. О.
Черняк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.05.07                                                                                 Справа№ 4/964-14/135

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом Прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі: Комунального підприємства Виконавчого комітету Сокальської міської ради “Сокальжитлокомунсервіс”, м.Сокаль

до відповідача: ВАТ “Торгсервіс”, м.Сокаль

про  стягнення  551,72 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.06.07   о      15:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,301 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору –подати  в порядку ст.36 ГПК України:

-          матеріали прокурорської перевірки;

-          подати детальний, обгрунтований документально, розрахунок вартості  наданихї позивачем відповідачу послуг по утриманню будинку та прибудинкової території на суму 439,50 грн. станом на 08.05.2007р. (в розрахунку вказати періорд, в якому виник борг; по-місячний розрахунок вартості  послуг, виходячи із умов  договору), розрахунок надіслати відповідачу, про що до справи подати докази;

-          до розрахунку додати: докази надання послуг; акти виконаних робіт; рахунки, які виставлялись відповідачу до оплати у спірному періоді;

-          виходячи із розрахунку основного боргу – уточнені, обгрунтовані розрахунки пені, 3% річних і інфляційних; Статут позивача; докази  надіслання позовних матеріалів позивачу;

-     явка повноважного  представника  обов”язкова.

Позивачу –провести з відповідачем взаємозвірку розрахунків станом на 08.05.2007р., відповідно до розрахунку основного боргу, що витребовується від прокурора. Акт взаємозвірки, підписаний обома сторонами, подати до справи; явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          провести з позивачем взаємозвірку розрахунків станом на 08.05.2007р., відповідно до розрахунку основного боргу, що витребовується від прокурора. Акт взаємозвірки, підписаний обома сторонами, подати до справи; оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; Статут; явка повноважного представника обов”язкова.

Прокурору –у випадку невиконання без поважних причин вимог даної ухвали станом  на  06.06.2007р. позов буде залишено без розгляду.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.09.07р.

Справа № 5/488-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці - Верхньодні-провського району електричних мереж, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровська область

до  Комунального підприємства "Виробниче об"єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірськ", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.10.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

13.08.2007                                                                                               Справа
№  18/183

Суддя господарського суду
Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

до Приватного підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

про стягнення 573 грн. 88 коп., в тому числі 550 грн. штрафу та 23
грн. 88 коп. пені,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на  11 вересня 2007 р. на 11 годину 00
хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

•додаткові письмові пояснення в частині заявленої вимоги в порядку
ч. 3 ст. 38 ГПК

України щодо причин
неможливості самостійного отримання
доказу з доданням

підтверджуючих
документів;

•розгорнутий розрахунок суми позовних вимог;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•належним чином засвідчену копію свідоцтва про право зайняття
підприємницькою

діяльністю;

•контррозрахунок суми позовних вимог;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                                                         Справа № Б11/292-07

Суддя  розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Легран - Фінанс - Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пул - Маркет", с. Хотянівка

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" вересня 2007 р. о 11:50.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи).

4.  Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5.   Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.   Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя
УХВА Л А

“05” грудня 2006 року                                                                                справа № 12/274/32

За скаргою стягувача: Акціонерного банку «Київська Русь»
04071, м. Київ, вул. Хорива, 11А.

Боржник: Державне підприємство „Чемерський спиртовий завод”
17036, Чернігівська область, Козелецький район, с. Чемер, вул. Промислова, 10
Суб’єкт оскарження: Державна виконавча служба у Козелецькому районі Чернігівської області  17000, Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Ф.Сидорука, 3

Скарга на постанову від 23.10.2006 року про відмову у відкритті виконавчого провадження

Суддя            Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не з’явились

СУТЬ СПОРУ:

Стягувачем по справі № 12/274/32 - Акціонерним банком «Київська Русь»,  подано скаргу на постанову Державної виконавчої служби у Козелецькому районі Чернігівської області від 23.10.2006 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, відповідно до якої стягувач просить суд скасувати постанову Державної виконавчої служби у Козелецькому районі Чернігівської області від 23.10.2006 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов’язати Державну виконавчу службу у Козелецькому районі Чернігівської області прийняти до виконання ухвалу господарського суду Чернігівської області від 31.01.2006 року по справі № 12/274/32 та відкрити виконавче провадження.

Сторони та Державна виконавча служба у Козелецькому районі Чернігівської області  були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, але повноважних представників в судове засідання не направили, документів, витребуваних ухвалою суду від 22.11.2006 року, суду не надали.

Стягувачем ,  відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України,  надана письмова заява,  про відкликання скарги на постанову Державної виконавчої служби у Козелецькому районі Чернігівської області від 23.10.2006 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв’язку з врегулюванням з Державною виконавчою службою у Козелецькому районі Чернігівської області питань по вищевказаній скарзі.

Подану стягувачем заяву суд розцінює як відмову від  своїх вимог по скарзі.

Розглянувши подані документи та матеріали скарги, суд встановив:

Прийняти відмову стягувача від скарги на постанову Державної виконавчої служби у Козелецькому районі Чернігівської області від 23.10.2006 року про відмову у відкритті виконавчого провадження,  оскільки це не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що  стягувач  відмовився від скарги  і відмова прийнята судом, провадження по скарзі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, 86, 121-2 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі  припинити.

Суддя                                                                 Л.М. Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.07р.

Справа № Б26/169-07

За заявою ВАТ “ЕК”Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Шевченко”, с. Жовте, Софіївський р-н Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сорін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство  перебуває на стадії розпорядження майном, оголошення про порушення провадження у справі опубліковано в газеті “Голос України” від 03.08.07р. № 136.

17.09.07р. на затвердження до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів, що  підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні за участю розпорядника майна, представників боржника та кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 13-15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання у справі  призначити на 16.10.07р. на 11год. 30хв., каб.11.

Визнати обов'язковою явку розпорядника майна, представника боржника та представників кредиторів (згідно з даним реєстром).

Суддя                                                                                                        Н.М. Камша

< Боржник >< Список >16.10.07< на/об/о >11:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          41/209пн
У зв'язку із закінченням строку
повноважень судді господарського судуДонецької області Гончарова С.А.,
керуючись статтями 4-6, 19 Господарського процесуального кодексу України, -
Справу № 41/209пн за позовом Прокурора
Новоазовського району в інтересах держави в особі Седовської селищної ради до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про зобов'язання знести самовільно
побудовану будівлю магазину в АДРЕСА_2 передати
на розгляд суддсудді    Ушенко Л.В.
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Джема”, 54000, м. Миколаїв, вул. Чорвоних Майовщиків,29, кв. 48

До відповідача: Державного підприємства дослідного господарства „ Реконструкція” Селекційно –генетичного інституту –Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, 56234, Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Лепетуха, вул.Леніна,13

Про: стягнення 24147,66 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від  відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали від 27.06.2007 р. не виконали.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.08.2007 р. на  10 год. 50 хвил.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 27.06.2007 р.

3.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.   Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.