overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.                                                                        Справа № А20/251-07

За позовом
Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області

до
Державного підприємства „Експериментальна база інституту ветеринарної медицини УААН”, с. Пилиповичи

про
стягнення 1688,43грн.

Суддя  Іваненко Я.Л.

від позивача
не з’явився

від відповідача
не з’явився

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у м. Бородянському районі Київської області (надалі - позивач) до Державного підприємства „Експериментальна база інституту ветеринарної медицини УААН”, с. Пилиповичи (надалі - відповідач) про стягнення 1688,43грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі розгляд справи було призначено на 11.07.2007р.

В судове засідання 11.07.2007р. представники сторін, повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, без поважних причин не з’явились.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2007р. розгляд справи було відкладено на 21.07.2007р.

В судове засідання 24.07.2007р. представники сторін, повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, повторно без поважних причин не з’явились.

До господарського суду Київської області через загальний відділ від позивача надійшли копії платіжних доручень №60 від 13.06.07р. та №59 від 13.06.07р. про перерахування відповідачем до УПФУ у Бородянському районі 1688,43грн.

Відповідно до ст. ч.2 ст.136 КАС України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Якщо сторони досягли примирення, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі на підставі ст. 157 КАС України.

Враховуючи передбачене ч.2 ст. 136 КАС України право сторін примиритися протягом всього часу судового розгляду, та враховуючи те, що сторони досягли примирення шляхом повної сплати відповідачем  заборгованості, суд вважає за можливе на підставі п.3 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі закрити.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.2, 3 ст. 136, п.3 ч.1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, –

ухвалив:

1.               Провадження у справі №А20/251-07 закрити.

2.               Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам

провадження.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення.

Суддя
Я.Л. Іваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07
Справа №6/23-07(6/54-06).

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин»

про стягнення 5232 грн. 30 коп.

Суддя Гордієнко М.І.

Представники:

Від позивача      не з‘явився.

Від відповідача  не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Бикова О.А.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5232 грн. 30 коп. заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 07.05.2007 р. о 12 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      М.І. ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2007 р.

№ 5/14-Б

Судова
колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу

Державного комітету України з
державного матеріального резерву

на ухвалу

від 27.04.2007 р. господарського
суду Херсонської області

у справі

№ 5/14-Б господарського
суду Херсонської області

за заявою

ТОВ “Виробничо-комерційна фірма
“Укрросенергоконсалтинг”, м. Київ

до

ВАТ “Херсонський суднобудівний
завод”, м. Херсон

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

голова комітету кредиторів

АКПІБ “Промінвестбанк” (ЗАТ) в
особі філії “Відділення "Промінвестбанку" в м. Херсоні”

в судовому
засіданні взяли участь представники:

боржника

Великанов С.В., довір.

Державного комітету України з
державного матеріального резерву

Брега Т.М., довір.; Берладин
В.В., довір.;

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи,
колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Державного
комітету України з державного матеріального резерву відкласти слуханням на 10
жовтня 2007 року о 10 год. 50 хв., яке відбудеться  у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
302.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
Л.Й. Катеринчук

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          14/236

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: прокурора Олександрівського району в інтересах держави в особі Знам"янської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача:    приватного підприємства імені Князя Потьомкіна, с.Розумівка Олександрівського району Кіровоградської області

про стягнення 4543,77 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  19.09.07 о 16:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  210.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: витяг з особового рахунку платника податків по платі за землю; відомості щодо оскарження податкового повідомлення - рішення №/0 від 07.06.2006р.

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу; докази оскарження податкового повідомлення - рішення №/0 від 07.06.2006р.

5. Копію ухвали направити до прокуратури Олександрівського району, до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя                                      С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.

Справа №  2/484/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Братів Іпатових, 6;

відповідач Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 4 липня 2007 р. о 10:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

21.09.07р.

Справа № А38/485-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі Дніпропетровської області,
смт.АДРЕСА_1Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт.АДРЕСА_1 Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

про
стягнення 114,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
23.10.07р. о 16:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;
копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво
про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до
справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

01.10.2007                                                                                              Справа №  2/201

Суддя господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Свалявської міської ради, м. Свалява

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Імперіал”, м. Свалява

Про стягнення суми 6654,03грн. основного боргу по орендній платі земельної ділянки в м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21, переданої за договором оренди від 15.05.2007р.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 09 жовтня 2007 р. на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: належним чином посвідчені копії документів, які додано до позовної заяви

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                    О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" вересня 2007 р.
№1/114-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "05" вересня 2007 р.     у  справі                  № 1/114-38
Рішення набрало законної сили 15.09.2007 року

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинь", с.Жашковичі, Іваничівського району, код 03735452 (р/р№3 в Ощадбанку смт. Іваничі, МФО 303321)  на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 2 Волинської філії ВАТ "Укртелеком", м. Горохів,  вул. Шевченка, 13, код 23251963 (р/р № 260031965 в ВАТ "РайффайзенБанкАваль" м. Горохова, МФО 303569) 502 грн. 48 коп. заборгованості  за надання послуг електрозв’язку, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  17.09.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"17" серпня 2007 р.                                                                 Справа
№ Б11/140-07

За
заявою боржника    Приватного
підприємства «Агрофортуна»,

смт.
Клавдієво - Тарасове

про
банкрутство

Суддя
-Мальована Л.Я.

Представники:

ліквідатор -ОСОБА_1

Обставини
справи:

Згідно постанови господарського
суду Київської області від 25.04.2007 р. по справі № Б11/140-07 приватне
підприємство „Агрофортуна” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура,
ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1.

Ліквідатор подав до суду звіт та
ліквідаційний баланс від 27.07.2007 р., із якого вбачається, що майнових
активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна
товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше
провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв'язку з тим, що не виявлено
майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор
склав ліквідаційний баланс, який 30.07.2007 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону
України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У  Х
В  А  Л
И  В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора ОСОБА_1
від 27.07.2007 р. та ліквідаційний баланс приватного підприємства
„Агрофортуна”. Ліквідувати ПП „Агрофортуна”, смт. Клавдієво -Тарасове як
юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

2.          Зобов'язати ліквідатора повідомити
державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору (Бородянська
райдержадміністрація) за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного
державного реєстру про припинення провадження у справі про банкрутство приватного
підприємства „Агрофортуна”, , адреса: Київська обл.,
Бородянський район, смт. Клавдієво -Тарасове, вул. Карла Маркса, 44-А.

4.          Провадження у справі № Б11/140-07
припинити.

5.          Ухвалу надіслати ліквідатору, державному
реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.09.07                                                                                 Справа№ 29/120

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

кредитора:
Державної податкової інспекції у Самбірському районі, м. Самбір,

про:
порушення справи про банкрутство Самбірського філіалу „Явір-М” Луганського виробничо-комерційного центру „Лугсервіс” (), м. Самбір,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Державної податкової інспекції у Самбірському районі про порушення справи про банкрутство Самбірського філіалу „Явір-М” Луганського виробничо-комерційного центру „Лугсервіс” прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство Самбірського філіалу „Явір-М” Луганського виробничо-комерційного центру „Лугсервіс” (адреса: вул. Клинівка, 8а, м. Самбір, 81400; ).

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Судове засідання призначити на 01.10.07   о      11:30

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

6.          Зобов’язати кредитора надати суду:

6.1.          Довідку про включення боржника до Єдиного державного реєстру.

6.2.          Довідку від державного реєстратора про те, що боржник відсутній за юридичною адресою.

6.3.          Докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов’язкових платежах у встановленому законодавством порядку (п. 10 ст. 7 Закону україни „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

6.4.          Докази безспірності грошових вимог до боржника в розумінні Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (судові рішення, виконавчі провадження, виконавчі написи нотаріуса).

6.5.          Довідку про включення засновника –Луганського виробничо-комерційного центру „Лугсервіс”, до Єдиного державного реєстру.

7.          Зобов’язати боржника надати суду документально обгрунтований відзив на заяву.

8.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС.

9.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

13.09.07                                                                                 Справа № 1/550.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламна телевізійна група”,                               м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії  "ЛКТ-плюс",                  м.  Луганськ

про стягнення  8523 грн. 84 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Тулпаров А.А.,  дов. від 17.08.07 № 1;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 8523 грн. 84 коп. боргу, 404 грн. 06 коп. пені.

Відповідач відзив  на позовну заяву не надав, його представник у судовому засіданні повідомив про повне погашення боргу та надходження йому факсимільним зв"язком адресованої суду заяви позивача про відмову від позову.

Але у зв"язку з тим, що до канцелярії суду вказаний документ не надходив, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 04.10.07, 11 год. 50 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : відповідача –подати  документальне підтвердження перерахування боргу позивачу /засвідчені копії платіжних документів до справи/.

Явка  представників сторін   в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2007 р.                                                            Справа № 15/342-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс", Київська обл., м. Бориспіль

до  Відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київської області, Київська обл., м. Миронівка

про стягнення 8109,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" жовтня 2007 р.  о 12:30.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя