ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2007 р.
Справа № 8/91-38.

За позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави вособі виконкому Ковельської міської ради, яка є власником підприємства теплових мереж "Ковельтепло", м. Ковель

До відповідача  Приватного підприємства "Явір - Ковель", м. Ковель

Про стягнення  159 597  грн. 21 коп.

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: н/з.

Від відповідача: н/з.

Ухвалою суду від 09.08.2007 року судове засідання відкладалось за клопотанням відповідача, в судових засіданнях 21.08.2007 року, 06.09.2007 року оголошувались перерви для добровільного врегулювання спору.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача – підприємства теплових мереж "Ковельтепло" просить стягнути з відповідача - приватного підприємства "Явір - Ковель"  159 597 грн. 21 коп., в т.ч. 74 214 грн. 52 коп. основного боргу за надані відповідачу послуги згідно договору № 145 від 01.10.2005 року, 74 214 грн. 52 коп. пені, 2 683 грн. 01 коп. річних, 8 485 грн. 16 коп. збитків від інфляції, та судові витрати по справі: 1 595 грн. 97 коп. по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав клопотання від 21.08.2007 року № 1983, заяву №3039 від 12.09.2007 року про припинення провадження у справі у зв’язку зі сплатою відповідачем основного боргу, що стверджується реєстром проведених платежів за 12.07.2007 року (на суму 30 000 грн.), квитанціями №629-633 від 5-7, 10, 11 вересня 2007 року (на суму 45 000 грн.), від решти позовних вимог відмовляється, судові витрати просить покласти на відповідвача.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

1 жовтня 2005 року між позивачем –підприємством теплових мереж  „Ковельтепло”  та відповідачем - приватним підприємством "Явір - Ковель" був укладений договір на відпуск теплової енергії № 145 (далі –договір а. с. 16-18).

Згідно п. п. 10В, 15, 23  договору позивач зобов’язувався відпускати відповідачу теплову енергію та гарячу воду, а споживач зобов’язувався проводити щомісячну оплату за послуги не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим місяця. У разі несвоєчасної оплати за послуги нараховується пеня в розмірі 1 % за кожен день прострочення відповідно до Закону України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” від 01.08.1999 року. Договір заключається на один рік та являється продовженим на невизначений термін, якщо за 1 місяць до його закінчення не буде заяви однієї із сторін про відмову від договору.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору № 145 від 01.10.2005 року.

На виконання  договору  позивач за період з січня 2006 року по червень 2007р. надав послуги відповідачу на загальну суму 185 591 грн. 38 коп., що стверджується рахунками (а.с. 21-31)

Відповідач оплату  провів частково.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача станом на 01.07.2007 року складала 74 214 грн. 52 коп., підтверджена матеріалами справи та підлягала до стягнення,  оскільки згідно ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Проте, відповідач частково погасив основний борг до звернення прокурора з позовом до суду, що стверджується реєстром проведених платежів за 12.07.2007 року на суму 30 000 грн. (позовна заява направлена на адресу господарського суду 21.07.2007 року згідно штампу органів зв’язку), у зв’язку з чим позивач у клопотанні від 21.08.2007 року № 1983 просить провадження у справі припинити.

Провадження у справі на суму 30 000 грн. 00 коп. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України .

Квитанціями №629-633 від 5-7, 10-11 вересня 2007 року – під час судового розгляду справи відповідач погасив решту основного боргу. Позивач у заяві від 12.09.2007 року № 3039 просить провадження у справі в цій частині припинити.

Провадження у справі на суму 44 214 грн. 52 коп. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Згідно ч. 2 ст. 625  ЦК України боржник , який прострочив виконання

зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” суб’єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки  і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності, за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Нараховані позивачем згідно розрахунків 8 485 грн. 16 коп. збитків від інфляції,  2 683 грн. 01 коп. річних та 74 214 грн. 52 коп. пені підставні і підлягали до стягнення з відповідача в силу ст. 625 ЦК України,  ст. 1 Закону України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, п. 15 договору.

Проте, в процесі судового розгляду даної справи позивач  подав заяву  від 12.09.2007 року № 3039 року про відмову від позову в цій частині.

Згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ст.78, п.4 ст.80  ГПК України  позивач має право відмовитись від позову, а господарський суд у випадку прийняття такої відмови припиняє провадження у справі.

Відмова від позовних вимог підписана директором підприємства теплових мереж „Ковельтепло” О.М. Дружиновичем, що діє в межах повноважень, наданих Статутом підприємства, не суперечить законодавству, не порушує чиїх – небудь  прав і охоронюваних законом інтересів, приймається судом.

За таких обставин, провадження у справі на суму 8 485 грн. 16 коп. збитків від інфляції,  2 683 грн. 01 коп. річних та 74 214 грн. 52 коп. пені, а всього 85 382 грн.

69 коп. підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, основний борг частково сплачений після звернення прокурора з позовом до суду,  то  витрати пропорційно до задоволених позовних вимог по сплаті державного мита в сумі

442 грн. 15 коп. та 32 грн. 69 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  слід віднести на нього відповідно до ст. 49 ГПК України.

Господарський суд, керуючись ст. ст. 44, 49, п. п. 11 , 4 ст. 80 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі на суму 159 597 грн. 21 коп. припинити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Явір - Ковель", м. Ковель,

вул. Сагайдачного, 7, код 30375369

442 грн. 15 коп. державного мита в доход Державного бюджету України.

3.  Стягнути з приватного підприємства "Явір - Ковель", м. Ковель,

вул. Сагайдачного, 7, код 30375369

32  грн. 69 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на

р/р 0002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.

4. Накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя