ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.03.2007р.
м.Київ
№ 29/36-А

За позовом             Державна податкова адміністрація у м. Києві

До                           ТОВ "Енергобудівельна компанія"

Предмет
адміністративного
позову
примусове стягнення 301 252,16 грн.

Суддя

Секретар судового засідання М.В. Вознюк

Представники:

від позивача
Мамро О.О. –ст. о/у (довір. в справі)

від відповідача
не з'явились

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15.03.2007 о 11 год. 49 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 19.03.2007, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Державна податкова адміністрація у місті Києві звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудівельна компанія" сум податкового боргу та штрафних санкцій по податку на додану вартість в розмірі 301252,16 грн.

Ухвалою від 06.02.2007 відкрито адміністративне провадження у справі. Ухвалою від 20.02.2007 справу призначено до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого провадження судом були витребувані від осіб, які беруть участь у справі, документи та матеріали, прийнято рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у позивача обліковується  податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 301252,16 грн., який виник в зв’язку з тим, що податкове зобов’язання відповідача є узгодженим. Враховуючи викладене позивач, посилаючись на пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З вказаного Закону, просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав та не надіслав, Ухвали та повістки - повідомлення були направлені на адресу відповідача, яка вказана в позовній заяві та в ЄДРПОУ, а саме: м. Київ, вул. Кудрявська, 16-А. Однак кореспонденція повернулася, в зв’язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобудівельна компанія" зареєстрована Шевченківською РДА м. Києва 30.09.2002 та перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, у т.ч. як платник податку на додану вартість.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на 23.01.2007 відповідач має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 301252,16 грн. (довідка в справі)

Вказана сума заборгованості по податку на додану вартість виникла на підставі того, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва був складений акт №60/35-40/32162721 від 23.11.2006, яким встановлено, що внаслідок порушення відповідачем пп. 7.4.1 та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" ним занижено суму ПДВ в квітні на загальну суму 200297,00 грн.

На підставі вказаного акта  ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було прийняте податкове повідомлення-рішення №/0 від 06.12.2006 на загальну суму 300446,00 грн., з яких основний платіж –200297,00 грн., штрафні санкції – 100149,00 грн.

Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення (пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5).

У відповідності до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Доказів оскарження відповідачем вказаного повідомлення-рішення в судовому порядку до матеріалів справи не надано.

Таким чином, податкове зобов’язання відповідача, визначене контролюючим органом є узгодженим.

Крім того, станом на 15.01.2007 у відповідача відповідно до облікової картки рахувалась недоїмка в сумі 806,16 грн., отже сума несплаченого податкового зобов’язання складає 301252,16 грн.

Відповідно до пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вже зазначалось вище, відповідач самостійно не сплатив суму податкового зобов’язання, визначену податковим повідомленням-рішенням станом на день розгляду спору.

Також позивачем відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" рекомендованим листом з повідомленням про вручення було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу від 08.07.2005 №1/3046 та другу податкову вимогу від 01.09.2005 №2/4147.

Згідно з пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням    посадових осіб, їх відмовою прийняти

податкове    повідомлення    або   податкову   вимогу,    незнаходженням    фактичного    місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці  біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до пп. "а" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до п. "б" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як вбачається з матеріалів справи, надіслані позивачем на адресу відповідача податкові вимоги у відповідності до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами", не були отримані відповідачем, в зв’язку з незнаходженням посадових осіб, про що складені акти про неможливість вручення податкових вимог (копії в справі).

Доказів оскарження податкових вимог в судовому чи адміністративному порядку  вказаних вимог суду не надано.

Відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 цього Закону джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням того, що у відповідача станом на день розгляду спору обліковується заборгованість у розмірі 301252,16 грн., беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 301252,16 грн.  у відповідності до пп.  3.1.1   п.  3.1   ст.  З  Закону України "Про  порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 158-163 КАС України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудівельна компанія" (м. Київ, вул. Кудрявська, 16-А, рахунок №55 в АБ «Старокиївський банк», МФО 321477, ідентифікаційний код 32162721) до Державного бюджету України (р/р 0011,  одержувач: ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100) суму податкової заборгованості по податку на додану вартість в розмірі 301252,16 грн. (триста одна тисяча двісті п’ятдесят дві грн. 00 коп.).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                                        І.В. Усатенко

Дата складення та підписання постанови у повному обсязі –19.03.2007.