overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.06.07                                                                                           Справа № 1/300-6/89

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунального майна Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів № 3-3920 від 16.05.07

на рішення господарського суду Львівської області від 08.05.07

у справі  № 1/300-6/89

за позовом: Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Управління комунального майна Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: ВАТ „Техносервіс-Львів”, м.Львів

про          виселення із приміщень

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну Управління комунального майна Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів № 3-3920 від 16.05.07 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні  26.06.07 на 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Відповівдачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.06.07                                                                      № 02-07/234

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши  матеріали

за позовом: в.о. прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом, якої виступає Кіровоградська міська рада, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсфера", м.Кіровоград

про визнання недійсною угоди про суборенду земельної ділянки від 10.01.2007р. № 195 укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсфера" та ПП Таран Н.В. і зобов'язання ПП Таран Н.В. звільнити вказану земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом, якої виступає Кіровоградська міська рада подано позов про визнання недійсною угоди про суборенду земельної ділянки від 10.01.2007р. № 195 укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсфера" та ПП Таран Н.В. і зобов'язання ПП Таран Н.В.  звільнити вказану земельну ділянку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб – платників податків).

В порушення правил зазначеної вище статті заявником в позовній заяві не вказано повного найменування та поштової адреси другого відповідача - ПП Таран Н.В.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В.о. прокурора м. Кіровограда у позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтується вимога про звільнення земельної ділянки ПП Таран Н.В. ( докази передачі - приймання спірної ділянки відповідачем).

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 63 ГПК України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку, враховуючи вимоги ст. 1 і 21 ГПК України.

Керуючись  п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 2485-вих від 13.06.2007р. (вх. № 3168/275 від 21.06.2007р.) на 2 аркушах та додані до неї матеріали на 6 аркушах, повернути без розгляду на адресу в.о. прокурора м. Кіровограда, м. Кіровоград.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2007 р.
№ 2-7/2085-2005

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.05.06

у справі

№ 2-7/2085-2005

за позовом

Бахчисарайського виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства

до

Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі

про
визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

Касаційна скарга Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.05.06 (отримана судом 28.08.07) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Порушення встановленого порядку подання касаційної скарги є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України. Таким порушенням є подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Касаційна скарга Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі   подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, тоді як повинна бути надіслана через Севастопольський апеляційний господарський суд, тобто через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувану постанову.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 2 частини 1 статті 1113  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.05.06 у справі №2-7/2085-2005 повернути скаржникові без розгляду.

Оригінал  ухвали скерувати  господарському суду Автономної Республіки Крим для залучення до матеріалів справи.

Головуючий, суддя                                                                           Т. Добролюбова

Судді                                                                                           Т. Гоголь

Т.Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.

Справа №  17/668/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов:

1.          Фермерського господарства
„Спор-Еліта”, Миколаївська область, Жовтневий район,                  с. Костянтинівка,

2.          Фермерського господарства „Вішенка”,
Миколаївська область, Жовтневий район,                 с. Костянтинівка,

до
Жовтневої районної державної адміністрації, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 306,

3-тя особа:

1.          ОСОБА_1,АДРЕСА_1,

2.          ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

3.          ОСОБА_3, АДРЕСА_3,

про визнання
розпорядження незаконним,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити підготовче провадження по
справі.

Розгляд справи призначити на 02
жовтня 2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу: визначитися
з процесуальним  статусом 3-х осіб.

Додаток: позовна заява
відповідачу  та 3-м особам.

Суддя

Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.

№ 2-390/2006

Вищий господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого  суддів:

Кочерової Н.О., Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ОСОБА_1

на  постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2007р.

у справі

№2-390/06 Балаклійського районного суду Харківської області

за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ "Андріївське ремонтне підприємство"

про

стягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2007р.

2. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1  на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2007р.  до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.10.2007р. об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
№ 332.

Головуючий
Н.Кочерова

Судді
В.
Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.

Справа  № 17/172-07-5836

За позовом:        Військового
прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі

Міністерства
оборони України

до відповідачів:  Військової частини А1840

Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсною угоди та
повернення майна

Суддя Зуєва
Л.Є.

Представники:

Від
прокуратури: Свентицький  І.С.
-повірений;

Від
позивача:       Пудрік В.В. - повірений;

Від
відповідачів:  не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсної
угоди та повернення майна

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 06.07.2007р. порушено провадження у справі №17/172-07-5836 за
позовом військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України до військової частини А1840 про визнання недійсною
угоди та повернення майна.

У ході розгляду справи у суді
представник позивача звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого
просив суд припинити провадження у справі, у зв'язку з тим, що  відповідачем повернуто позивачу військове
майно, яке є предметом розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 1.1 ст. 80
ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що  відповідно до  вимог п.1.1 ст.80 ГПК України та за
відсутністю обставин, зазначених ч.VІ ст.22 ГПК України, провадження у справі
підлягає припиненню.

Керуючись  п. 1.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі -  припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.07
Справа №АС4/402-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом                 Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідачів              1) Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» будівельно-монтажного підприємства «Промбуд-1», м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотрейд-С», м. Суми

про визнання нечинним правочину і господарських зобовязань та стягнення 19 396 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.08.2007 року  на 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          До судового засідання викликати в якості свідків Скобелєва Сергія Панасовича, який проживає за адресою: вул. 9 січня, 9/211, м. Суми, тел. 1; Пархоменко Сергія Олександровича, який проживає за адресою: вул. Нахімова, 36/26, м. Суми, тел. 2; Гречку Володимира Миколайовича, який проживає за адресою: вул. Орджонікідзе, 70/3, м. Суми, тел. 9.

4.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Пропонується відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 06.08.2007р.

8.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА
СУД
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № А30/285-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в м.
Марганець Дніпропетровської області, м. Марганець Дніпропетровської області

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець Дніпропетровської області

про
стягнення заборгованості в розмірі 622,14 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, управління Пенсійного
фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області (м. Марганець
Дніпропетровської області) звернувся до господарського суду із адміністративним
позовом та з уточненням позовних вимог (заява №2553/04-25 від 04.07.2007 року)
просить стягнути з відповідача, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (м. Марганець Дніпропетровської області) заборгованість в розмірі
622,14 грн.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзиву на позов не надав.

26.07.2007 року від позивача
надійшло клопотання (вих. №2803/08-25 від 25.07.2007 року) про відкладення
розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім в судовому
засіданні.

У зв'язку з неявкою представників
сторін в судове засідання, невиконання останніми вимог ухвали суду від
05.07.2007 року, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6
Розділу VІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти в
судове засідання на 09 серпня 2007 року на 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу:

- акт перевірки своєчасності сплати
страхових внесків на підставі якого прийнято рішення НОМЕР_1;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його
обґрунтування;

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності;

- докази сплати боргу.

4. Викликати сторін в судове
засідання.

5. Направити на адресу відповідача
копію заяви про уточнення позовних вимог.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/213-07(П10/7357-06)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.07р., яке набрало законної сили  24.07.07р.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"  - 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат на державне мито; 118(сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.08.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37-140
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.07р., яке набрало законної сили  21.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.08.10р.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.08.07                                                                                           Справа № 17/125-2199

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів:                                          Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»б/н та дати

на рішення господарського суду Тернопільської області від 18.07.2007 року

у справі    №17/125-2199

за позовом Спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ

до відповідача Державного підприємства «Марилівський спиртовий завод», с. Нагірянка Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ «Органіка», м. Чортків Тернопільської обл.

про відміну торгів на закупівлю зернової сушарки модульної газової

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»б/н та дати до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

_2.10.2007_ року о_11 год._00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Зобов’язати відповідача та третю особу подати відзиви на апеляційну скаргу згідно з ст. 96 ГПК України.

3.Зобов’язати скаржника надати колегії для огляду оригінали квитанції про направлення копії апеляційної скарги третій особі.

4.Явка сторін.

Головуючий- суддя                                                               Мельник Г.І.

Суддя                                                                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                       Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

21 червня 2007 р.
Справа  № 5/134-А

За позовом Прокурора м. Мукачево в інтересах держави в особі
Мукачівської ОДПІ, м. Мукачево

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1,  с. В.Лучки Мукачівського району

про стягнення 1 394,71 грн. податкового боргу,

Суддя О.С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача - Стасів Н.М., представник

від
відповідача -не з"явився

прокурор -  Роман
М.С., прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в суді
облпрокуратури

Суть спору:
Прокурором
Мукачівського району заявлено позов в інтересах держави в особі Мукачівської
ОДПІ про стягненн податкового боргум в сумі
1 394,71  грн.    з
Приватного підприємця  ОСОБА_1

Позивачем заявлено, а прокурорм підтримано
клопотання про закриття провадження у справі у зв”язку з відмовою  від адміністративного позову  в частині погашеної відповідачем суми
податкового боргу в розмірі  490 грн.

На підтвердженя
факту часткового погашення суми позову суду подано облікову картку
платника   станом на 11.06.07р.

Відмова позивача в
частині не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи або
інтереси , отже, підлягає прийняттю судом.

З огляду на
викладене, провадження у справі в частині стягнення податкового боргу в  сумі 490 грн. належить  закрити на підставі  п.2  ч.
1 ст. 157 КАС України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Тому, керуючись п.2 ч. 1 ст.157 КАС України,

СУД УХВАЛИВ :

1. Провадження у адміністративній справі в частині стягнення
пдаткового боргу в сумі  490  грн.
закрити.

Суддя
О.Йосипчук
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

20.07.07
Справа№ 5/153А(7А)

Господарський суд Львівської
області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши
матеріали позовної заяви

За
позовом Міжнародної благодійної організації
„Екологія-Право-Людина”, м.Львів

до відповідача Рахункової
палати України, м.Київ

про оскарження дій і поновлення
порушеного права

визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на : ІНФОРМАЦІЯ_2  о      09:40

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати відповідача в строк до
ІНФОРМАЦІЯ_1р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним
обґрунтуванням.

5. Позивачу та відповідачу надати
оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази
включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду.

Засідання
відбудеться  у приміщенні Господарського
суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403
к.

Поштова
адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя