СУД
ПОСТАНОВА

12.07.07р.

Справа № А38/352-07

за позовом
Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Північної міжрайонної державної
податкової інспекції у м.Кривому Розі

про скасування рішень

Суддя  Бишевська Н.А.

Секретар с/з  Бикова А.О.

Представники:

Від
позивача:          ОСОБА_2 дов.  від 26.06.07 р.

Від
відповідача:  Хотиненко В.С., дов. №
8416/Х/10 від 24.04.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець   ОСОБА_1 (далі -позивач) звернувся з позовом
до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі (далі
-відповідач) і просить суд  скасувати
рішення Північної  МДПІ у м. Кривому Розі    про
застосування  штрафних  фінансових санкцій  від 08.02.07 р. НОМЕР_1 на суму  штрафу -25 458,75 грн.   та рішення
від 08.02.07 р.  НОМЕР_2   на суму 1700 грн. та стягнути судові витрати
у розмірі 1503, 40 грн., в тому числі 3,40 грн. судового збору та 1500, 00 грн.
правової допомоги.

12.07.2007 року  надано заяву про уточнення позовних вимог, в
якій Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення судових
витрат в розмірі 1500, 00 грн. на правову допомогу.

В обґрунтування позову  позивач
посилається на те, що  перевіряючі
незаконно здійснили  перевірку, оскільки  ст. 11-2 Закону України № 509  передбачає певну процедуру проведення
перевірок, яка була порушена
податківцями.

Крім того, позивач посилається на
наявність  постанови   Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу , яка, зокрема, встановила   порушення відповідачем  ст.11 -2 Закону України „ Про державну  податкову
службу в Україні”, а також
приналежність готівкових коштів особисто   продавцю ОСОБА_3

Відповідач  позов не визнав, вказуючи на виявлення  в ході
перевірки  факту порушення  вимог
Закону України „Про  застосування  реєстраторів розрахункових операцій  у сфері торгівлі, громадського  харчування
та послуг”, що тягне за собою застосування штрафних санкцій.

Відповідачем  в процесі розгляду справи  заявлялось клопотання про  залучення в якості свідка    ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. Суд відмовляє в
задоволенні клопотання, адже порушення, виявлені при перевірці, викладені в
акті перевірки № НОМЕР_3 від 01.02.2007 року, позиція відповідача по справі
чітко викладена в письмових запереченнях та усних поясненнях в судовому засіданні.

Справа розглядається за наявними в
ній матеріалами.

В судовому  засіданні
відповідно до ст. 160 КАС України оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі акту № НОМЕР_3 від  01.02.2007 року про перевірку щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької діяльності відповідачем видано рішення  від
08.02.2007 року НОМЕР_1  про застосування
штрафу  у розмірі 25 458, 75 грн. та
рішення про застосування фінансових санкцій від 08.02.2007 року НОМЕР_2 у
розмірі 1 700 грн.

Прийняття спірного рішення  пов'язується
з наступним.

Актом перевірки встановлено
наступні порушення: проведення розрахункової операції без застосування РРО та
без видачі розрахункового документа на суму 19,30 грн., невідповідність суми
готівки та Х- звіту у сумі 5023, 75 грн., незбереження Z звіту за 05.12.2006
року, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору (в реалізації
знаходився коньяк Клінков 1 пляшка на 15,20 грн., вино Тамай Домашнє 1 пляшка
на 26, 00 грн.).

На підставі вищенаведених порушень
до Позивача застосовані штрафні санкції у відповідності до п. 1,4 статті 17 та
статті 22 ЗУ „Про  застосування
реєстраторів  розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та на підставі статті 17 ЗУ
„Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового”:

-          96,50 грн. (19,30 грн.х5) -за
не проведення розрахункової операції через РРО;

-
25022, 25 грн. ((5023, 75 -19,30)х5) -за невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті;

-
340, 00 грн. -за не зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків;

-    1700, 00 грн. -за реалізацію
алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає,  що позов  підлягає
задоволенню  з огляду на таке.

Постановою Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу   від 28.04.2007
року  у справі № 3-923 2007 року при
розгляді  матеріалів, які надійшли з
Північної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 встановлено,  що 01.02.2007 року під час  перевірки
магазину податківцями кошти у сумі 5023, 75 грн. належали  особисто
продавцю ОСОБА_3, що підтверджується товарним чеком СПД ОСОБА_5 від
01.02.2007 року щодо замовлення ОСОБА_3 кухонного гарнітуру, а той факт що
вказана сума грошових коштів знаходилася саме в касі відділу, достовірно не встановлено.

Крім цього, зазначена
постанова   вказує на необґрунтованість
та незаконність проведення перевірки позивача,
що є порушенням з боку відповідача ст. 11-2  Закону України „ Про  державну
податкову службу  в Україні”. Як
зазначено в постанові   Тернівського  районного суду  м. Кривого Рогу   проведення
перевірки   додержання  вимог Закону України „ Про акцизний збір  та алкогольні напої та тютюнові вироби”  виходить за межі проведення  планової перевірки, тому проведення такої
перевірки  є необґрунтованим.

Господарський суд при розгляді   даної справи   наявну постанову  Тернівського
районного суду   приймає  як
судове рішення про встановлення
визначених в ній  фактів ,
відповідно до ст. 72  КАСУ.

Відповідач не залучив до матеріалів
справи  будь- яких  доказів , що спростовували б    встановлені постановою суду факти, чи  матеріали
щодо оскарження  постанови   районного суду.

Таким чином,  зазначені в акті перевірки порушення,  спростовується фактами, встановленими
загальним судом, що на підставі ч.1 ст.72 КАС України, не доказуються   при розгляді інших справ, у яких  беруть участь
ті самі  особи, або особа, щодо
якої  встановлено ці  обставини.

З цих підстав , суд вважає  заперечення
відповідача необґрунтованими,
недоведеними   належними
доказами,   та  в зв'язку з цим задовольняє позовні
вимоги    про скасування  рішень про застосування штрафних санкцій.

Керуючись ст. 94, 160-163, п.6
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
Кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити  .

Скасувати   рішення
Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому
Розі  від 08.02.2007 року за НОМЕР_1  про застосування штрафних (фінансових)
санкцій       в розмірі  25 458,75 грн., та рішення  НОМЕР_2
від 08.02.07 р.  про застосування
штрафних санкцій   в  розмірі
1700 грн.

Стягнути з державного бюджету
України  на користь  позивача
судові витрати   в розмірі  3,40 грн.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, відповідно до
ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у
строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя                                                                                                                        Н.А.Бишевська

Постанову
підписано у повному обсязі 31.07.2007року