ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

18.09.2007
Справа №2-7/4250-2007

За позовом Закритого акціонерного товариства «Планета-Буд» (04071, м.Київ, вул. Костянтинівська, 32Б, ідентифікаційний код 25638927)

До відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос» (98635, м. Ялта, вул. Гоголя, 4, кв. 40, ідентифікаційний код 33386001)

Про спонукання до виконання певних дій та стягнення 629516,00 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос» (98635, м. Ялта, вул. Гоголя, 4, кв. 40, ідентифікаційний код 33386001)

До відповідача Закритого акціонерного товариства «Планета-Буд» (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 32Б, ідентифікаційний код 25638927)

Про розірвання договору та стягнення 456492,00 грн.

Суддя Дворний І. І.

представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом) – Барський К. М., предст., дов. від 08.02.2007 р.

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом)  - Вишневський В. Л., предст., дов. від 05.04.2007 р.

Суть справи: Закрите акціонерне товариство «Планета-Буд» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос», в якому просить зобов’язати відповідача виконати обов’язок з оплати робіт за договором №ПП-59/2005 від 10.08.2005 р. та стягнути з ТОВ «Санаторій Утьос» суму заборгованості у розмірі 629516,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов укладеного договору №ПП-59/2005 від 10.08.2005 р., додаткових угод до нього, які були направлені на адресу відповідача, але не підписані ним, ЗАТ «Планета-Буд» були виконані проектно-вишукувальні роботи на загальну суму 1629516,00 грн. Позивач зазначив, що вартість виконаних робіт була оплачена лише частково у розмірі 1000000,00 грн., через що ЗАТ «Планета-Буд» просить зобов’язати відповідача виконати обов’язок з оплати робіт та стягнути з ТОВ «Санаторій Утьос» заборгованість у розмірі 629516,00 грн. в примусовому порядку.

Ухвалою ГС АР Крим від 22.03.2007 р. були вжиті заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові суми в установах банків, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Санаторій Утьос” (98600, м. Ялта, Санаторний в’їзд, б. 4а, корп. 2, код ЗКПО 33386001, банківські реквізити: рахунок в КРД АППБ „Аваль”, м. Сімферополь, МФО 324021) у сумі 629516,00 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.05.2007 р. вищевказана ухвала суду першої інстанції була залишена без змін.

Відповідач проти позову заперечував за мотивами, викладеними у відзиві на позовну заяву.

23.08.2007 р. до ГС АР Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос» надійшов зустрічний позов до Закритого акціонерного товариства «Планета-Буд» про розірвання договору №ПП-59/2005 від 10.08.2005 р. та стягнення збитків в розмірі 456492,00 грн.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що на виконання умов укладеного договору №ПП-59/2005 від 10.08.2005 р. ТОВ «Санаторій Утьос» були перераховані відповідачу (позивачу за первісним позовом) грошові кошти у розмірі 1000000,00 грн., однак ЗАТ «Планета-Буд» у встановлений договором строк – до 25.02.2006 р., не була представлена проектна документація. Крім того, позивач (відповідач за первісним позовом) зазначив, що відповідно до ч.2 ст.890 Цивільного Кодексу України відповідач був зобов'язаний узгодити готову проектну документацію з ТОВ «Санаторій Утьос» як замовником. Після вивчення і ознайомлення з представленою частиною проектної документації, ТОВ «Санаторій Утьос» надало відповідачу свої зауваження по проектній документації, а саме, що каркас будівель запроектований металічний, що призводить до подорожання будівництва та не забезпечує антикорозійну стійкість у прибережній смузі моря, які до теперішнього часу не були усунені. Позивач (відповідач за первісним позовом) повідомив, що у зв’язку з вищевказаними діями ЗАТ «Планета-Буд», ТОВ «Санаторій Утьос» було змушено укласти з Ялтинською філією ПП «Укркурортпроект» договір на виконання проектних робіт №2006-0-50 від 17.05.2006 р., на виконання якого були сплачені грошові кошти у розмірі 456492,00 грн., які позивач (відповідач за первісним позовом) вважає збитками та просить стягнути їх з ЗАТ «Планета-Буд».

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос» надав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. Проте, оскільки матеріали справи в достатній мірі взаємовідносини сторін, суд не вбачає підстав для призначення експертизи.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

10.08.2005 р. між Закритим акціонерним товариством «Планета-Буд» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос» (Замовник) був укладений договір на виконання проектно-пошукових робіт №ПП-59/2005, згідно з п. 1.1 якого Виконавець бере на себе обов’язки по виконанню проектно-кошторисної документації «Елінг-центр з рятувальною станцією та пляжними спорудами. Передпроектні пропозиції. Проект. Робоча документація», згідно з завданням Замовника, а Замовник зобов’язується прийняти та сплатити вищезгадані роботи на умовах та в строки, обумовлені в цьому договорі.

Загальна вартість робіт, згідно з п. 2.1 Договору, складає 4000000,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 2.2 Договору Замовник протягом семи банківських днів з дати підписання цього Договору перераховує Виконавцю авансовий платіж у розмірі 500000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% 83333,33 грн.

Поетапний розрахунок за виконані проектні роботи здійснюється Замовником у 10-денний термін з моменту підписання акту прийому-передачі виконаних робіт (п. 2.3 Договору).

В п. 3.2 Договору сторони передбачили, що Виконавець розпочинає виконання робіт з моменту:

а) надходження авансу на його розрахунковий рахунок;

б) надання Замовником усіх вихідних даних для проектування за вимогою Виконавця у 5-денний  термін після надходження запиту.

Згідно з п. 3.3 Договору затримка надходження авансу та надання вихідних даних у вказані строки спричиняє до зміни Виконавцем строку виконання робіт на відповідну кількість днів затримки. Зміна вихідних даних в процесі проектування по ініціативі Замовника спричиняє до зміни строку закінчення виконання робіт.

Виконавець у відповідності з термінами, вказаними в календарному плані та з

урахуванням можливих змін термінів виконання робіт згідно з п.п.3.2 та 3.3 Договору

зобов'язується по накладним поетапно передавати Замовнику повний комплект проектної документації по виконаному етапу, а також поетапно передає Замовнику два примірники акту прийому-передачі виконаних робіт (п. 3.4 Договору).

Відповідно до п. 3.5 Договору Замовник протягом десяти робочих днів з дня отримання документації згідно накладної, повинен надати Виконавцеві підписаний Акт здачі-прийому документації та сплатити виконані роботи, або надати мотивовану відмову від приймання даних робіт. У випадку ненадання Замовником Акту або письмової мотивованої відмови в вказаний строк, робота вважається прийнятого Замовником без зауважень.

Згідно з п. 3.6 Договору поетапний розрахунок за виконані проектні роботи, здійснюється Замовником у 10-денний термін з моменту підписання Акту прийому-передачі виконаних робіт, або, у випадку ненадходження від Замовника Акту або мотивованої відмови  від його підписання, протягом 20 днів після отримання акту.

В п. 3.7 Договору передбачено, що у випадку мотивованої відмови Замовника від підписання акта, уповноваженими особами Сторін складається двосторонній акт необхідних доробок і строків їх виконання, які Виконавець  виконує своїми силами і за свій рахунок. Після усунення Виконавцем недоліків, виявлених Замовником, Сторонами   підписується  Акт здачі-прийому виконаних робіт.

Згідно додатку №2 до договору №ПП-59/2005 вартість передпроектної пропозиції складає 40 990,00 грн. (49 188,00 грн. разом з ПДВ), а вартість проекту складала 1316940,00 грн. (1 580 328,00 грн. разом з ПДВ).

Як вбачається з матеріалів справи, роботи з виконання першого етапу договору, а саме: виконання передпроектних пропозицій були виконані Закритим акціонерним товариством «Планета-Буд» своєчасно, належно та в повному обсязі, про що свідчить Акт №45/ПП-59/2005 від 06.10.2005 р. здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт за договором №ПП-59/2005, на загальну суму 49188,00 грн., підписаний обома сторонами та скріплений їх печатями (а. с. 12).

На виконання умов укладеного договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос» на розрахунковий рахунок ЗАТ «Планета-Буд» були перераховані грошові кошти на загальну суму 1000000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №4 від 03.10.2005 р. та №10 від 20.10.2005 р.

П. 4.1 Договору передбачено, що Замовник зобов’язаний, у тому числі, передати Виконавцю всі необхідні дані , передбачені ДБН А.2.2-3-2004.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що під час виконання договору №ПП-59/2005 від 10.08.2005 р. за ініціативою Замовника змінювався його предмет. Так, відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) був переданий ЗАТ «Планета-Буд» нове архітектурно-будівельне завдання, яке було отримано ним 23.02.2006 р.

У зв’язку і зміною вихідних даних позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос» разом з супровідним листом №245 від 10.03.2006 р. була направлена додаткова угода №2 для її підписання. Аналогічна пропозиція була викладена в супровідному листі №383 від 29.03.2006 р. Однак, вказані пропозиції були залишені відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) без задоволення.

Не зважаючи на відмову від підписання додаткової угоди до договору №ПП-59/2005 від 10.08.2005 р., увесь обсяг проектних робіт на стадії "Проект" були виконані ЗАТ "Планета-Буд" належним чином та передані ТОВ "Санаторій Утьос", що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними №№6-1. Фактичне виконання всього обсягу проектних робіт (з урахуванням усіх змін та пропозицій, які були винесені ТОВ "Санаторій Утьос") також посвідчується направленням акту приймання-передачі виконаних робіт №10/ПП-59/2005 з листом №246 від 10.03.2006р., отриманим відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) 13.03.2006р. за вх. №02-3, який не був підписаний ТОВ "Санаторій Утьос". Отже, проектна документація на стадії "Проект" була в повному обсязі передана ТОВ "Санаторій Утьос". Таким чином, загальна вартість виконаних позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) робіт складає 1629516,00 грн., у той час як фактично ТОВ "Санаторій Утьос" було сплачено 1000000,00 грн. Таким чином, заборгованість відповідача (позивача за зустрічним позовом) перед ЗАТ "Планета-Буд" складає 629516,00 грн. та до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом)  не представив суду доказів оплати заборгованості перед ЗАТ "Планета-Буд" у розмірі 629516,00 грн., у той час як відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством України для доведення такого роду фактів. При таких обставинах  матеріалами справи підтверджується факт невиконання ТОВ "Санаторій Утьос" зобов'язань по повній та своєчасній оплаті вартості виконаних за договором №ПП-59/2005 від 10.08.2005 р. робіт, через що  вимоги ЗАТ "Планета-Буд" в частині стягнення з ТОВ "Санаторій Утьос" заборгованості у розмірі 629516,00 грн. підлягають задоволенню.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що в порушення умов укладеного між сторонами договору ТОВ "Санаторій Утьос" не були надані позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) певні документи, а саме:

1.          завдання на проектування;

2.          технічні умови:

- водопостачання та водовідведення,

- газопостачання,

- електропостачання.

Як вже було зазначено раніше, п. 3.3 Договору №ПП-59/2005 від 10.08.2005 р. передбачено, що затримка надходження авансу та надання вихідних даних у вказані строки або зміна вихідних даних спричиняє до зміни Виконавцем строку виконання робіт на відповідну кількість днів затримки.

Отже, за таких обставин, судом не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідача (позивача за зустрічним позовом) на порушення ЗАТ "Планета-Буд" строків надання проектної документації, оскільки порушення строків відбулося з вини ТОВ "Санаторій Утьос".

Стосовно вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос» про розірвання Договору №ПП-59/2005 від 10.08.2005 р. суд повідомляє наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Проте, всупереч вимогам статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ "Санаторій Утьос" не надав суду доказів порушення ЗАТ "Планета-Буд" умов спірного договору, оскільки згідно з п. 3.3 Договору №ПП-59/2005 від 10.08.2005 р. строк надання проектної документації був змінений через зміну позивачем (відповідачем за первісним позовом) вихідних даних та ненадання певних документів.

Крім того, ТОВ "Санаторій Утьос" просить стягнути з ЗАТ "Планета-Буд" збитки у розмірі 456492,00 грн., що дорівнюють вартості проектних робіт, виконаних на підставі договору №2006-0-50 від 17.04.2006 р. Ялтинською філією ПП «Укркурортпроект».

Проте, з цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності,  повинен відшкодувати  завдані  цим  збитки  суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені  управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи,   які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або   додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Ст. 25 ГК України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів  тощо), понесені   стороною,  яка  зазнала  збитків  внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона,  яка зазнала   збитків,  мала  право  розраховувати  у  разі  належного виконання зобов'язання другою стороною;

- матеріальна   компенсація   моральної   шкоди   у   випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 623 ЦК України розмір збитків, завданих порушенням зобов’язання, доказується кредитором.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч.1 ст. 22, ст. 611, ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв’язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

З огляду на викладене, можна зробити висновок, що відшкодуванню підлягають завдані збитки, тобто збитки, причиною яких є порушення зобов’язання, якого припустився боржник. Отже, між порушенням та збитками має бути причинний зв’язок. За відсутністю такого зв’язку збитки не відшкодовуються. При вирішенні питання про наявність чи відсутність причинного зв’язку слід враховувати, що необхідно виявляти зв’язок між саме між порушенням зобов’язання та шкідливими наслідками (збитками), а не між діями (бездіяльністю) боржника взагалі та збитками.

Проте, з матеріалів справи не вбачається порушення ЗАТ "Планета-Буд" прийнятих на себе обов’язків за договором №ПП-59/2005 від 10.08.2005 р., позаяк змінення строку надання проектної документації було передбачено п. 3.3 вказаного Договору. Більш того, суд зазначає, що умови договору №ПП-59/2005 від 10.08.2005 р., з урахуванням вихідних даних, викладених в новому архітектурно-планувальному завданні, були виконані позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) в повному обсязі. Отже, сплачені ТОВ "Санаторій Утьос" грошові кошти у розмірі 456492,00 грн. Ялтинській філії ПП «Укркурортпроект» не є збитками в розумінні положень чинного законодавства України, через що у суду відсутні правові підстави для стягнення вказаних коштів з Закритого акціонерного товариства «Планета-Буд».

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з ТОВ "Санаторій Утьос" на користь ЗАТ "Планета-Буд" відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85  ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Первісний позов задовольнити.

2.          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос» (98635, м. Ялта, вул. Гоголя, 4, кв. 40, ідентифікаційний код 33386001) виконати обов’язок з оплати робіт, виконаних за договором №ПП-59/2005 від 10.08.2005 р. Закритим акціонерним товариством «Планета-Буд» (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 32Б, ідентифікаційний код 25638927).

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос» (98635, м. Ялта, вул. Гоголя, 4, кв. 40, ідентифікаційний код 33386001) на користь Закритого акціонерного товариства «Планета-Буд» (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 32Б, ідентифікаційний код 25638927) суму заборгованості у розмірі  629516,00 грн., 6295,16 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В зустрічному позові відмовити.

5.          Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.