ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 р.
№ 48/237

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                         Кривди Д.С.,

суддів                                              Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача:        Рибальченко Н.В.

від відповідача:    не з’явився

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2006р.

у справі № 48/237 Господарського суду м. Києва

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства “Флагман“

третя особа Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва звернулася до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Гея“ про припинення юридичної особи.

Заявою Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва уточнила позовні вимоги та в зв’язку із зміною назви Відкритого акціонерного товариства “Гея“ на Відкрите акціонерне товариство “Флагман“ припинити юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство “Флагман“.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.07.2006р. (суддя В.В.Сулім) позовні вимоги задоволено, припинено юридичну особу – Відкрите акціонерне товариство “Флагман“, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Флагман“ до Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита, стягнуто  з Відкритого акціонерного товариства “Флагман“ на користь ДП “Судовий інформаційний центр“ 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, зобов’язано державного реєстратора створити ліквідаційну комісію для здійснення заходів щодо припинення юридичної особи у зв’язку з її ліквідацією, внести до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення, провести державну реєстрацію припинення юридичної особи відповідно до чинного законодавства та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів  соціального страхування та юридичну особу, щодо якої прийняте судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Не погодившись з рішенням Господарського суду м. Києва від 25.07.2006р., Відкрите акціонерне товариство “Флагман“  подало апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2006р. (судді: В.М.Коваленко, О.В.Вербицька, В.О.Пантелієнко) апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Флагман“ задоволено частково: рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2006р. скасовано, провадження у справі припинено.

Не погодившись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2006р., Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2006р. та залишити в силі рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2006р. Свою вимогу Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва мотивує тим, що господарським судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми  матеріального та процесуального  права.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування місцевим та апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва  не  підлягає задоволенню.

Згідно ст. 239 ГК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами. Таким чином, як випливає з приписів вищенаведеної правової норми, органи державної влади за порушення закону можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, зокрема, скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання.

Як вже було зазначено, 19.08.2005р. позивач -  Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача про припинення юридичної особи.

01.09.2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17  Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.  Як випливає з ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Таким чином, із приписів даної правової норми випливає, що органи державної податкової служби є суб’єктом  владних повноважень.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Отже, як випливає з приписів даної правової норми, державній податковій інспекції вищенаведеною правовою нормою надано право щодо звернення у передбачених законом випадках до судових органів із позовною заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи, що позивач є суб’єктом владних повноважень і приписами Законом України “Про державну податкову службу в Україні” визначено, що у нього є право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із позовною заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, то відповідно до приписів ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір є компетенцією суду адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що дану справу господарським судом першої інстанції розглянуто після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України за правилами господарського судочинства, що є порушенням приписів Господарського процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України, то прийняте у даній справі судове рішення правомірно скасовано господарським судом апеляційної інстанції.

Враховуючи, що дана справа є адміністративною справою, то відповідно до приписів п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає розгляду господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України  господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України  погоджується з висновком господарського суду апеляційної інстанції про припинення провадження у справі.

За таких обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що підстав для скасування прийнятої господарським судом апеляційної інстанції постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2006р.  у справі №48/237  –без змін.

Головуючий - суддя                                                       Кривда Д.С.

судді                                                                                Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.