overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.07 р.                                                                                  Справа № 34/210а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи адміністративний  позов

Комунального підприємства “Тепломережа” м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

про визнання недійними податкових повідомлень-рішень від 10 липня 2006 року №/0/8848, №/0/8847, №/0/8846, №/0/8845, №/0/8844, №/0/8843, №/0/8842, №/0/8839.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька  про визнання недійними податкових повідомлень-рішень від 10 липня 2006 року №/0/8848, №/0/8847, №/0/8846, №/0/8845, №/0/8844, №/0/8843, №/0/8842, №/0/8839, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 19 червня 2007 року провадження у справі було зупинено  за клопотанням сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/210а за позовом Комунального підприємства “Тепломережа” м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька  про визнання недійними податкових повідомлень-рішень від 10 липня 2006 року №/0/8848, №/0/8847, №/0/8846, №/0/8845, №/0/8844, №/0/8843, №/0/8842, №/0/8839.

Подовжити попереднє судове засідання 31 липня 2007 року о 16 год. 30 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.07 р.                                                                           Справа № 1/416

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна”, м. Київ

до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укргазпромсервіс”, м. Дружківка

треті особи: Сдерихін Юрій Володимирович, м. Дружківка

Бусел Олена Миколаївна, м. Донецьк

про стягнення 31 341 грн 23 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:  Чернеток А.С. – представ. за дов.

Від відповідача: Волько В.А. – директор.

Волько М.М. – представ. за дов.

Від третіх осіб : не з”явились

Закрите акціонерне товариство “Акціонерна страхова компанія” “Інго Україна”, м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укгазпромсервіс”, м. Дружківка про відшкодування  заподіяної шкоди в сумі 31341 грн 23 коп.  у зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою 16.05.2003 року, яка трапилась у місті Києві 16.05. 2003 року.

Ухвалою від 10.08.2007 року провадження у справі  поновлено у зв’язку з наданим експертним висновком. Сторони ознайомилися  з матеріалами експертного висновку.

Відповідач  з висновком експерта не погодився та заявив усне  клопотання про виклик у судове засідання судового експерта, який здійснив експертний висновок. Клопотання судом задоволено.

Керуючись  ст. ст. 31, 77   Господарського  процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

23.07.07

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  11.09.07 року.

Відкласти розгляд справи на 11.09.2007 року о 13 год. 30 хвил.

Запросити судового експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Н.І. Іщенко у судове засідання для дачі пояснень з приводу висновку №432 від 25.07.2007 року.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.09.07 р.                                                                               Справа № 20/297
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 21.08.2007р.
Рішення набрало законної сили 07.09.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 08.09.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.09.2007
Справа №2-8/14021-2006

За позовом – Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Сімферопольського поштамту – Центру поштового зв’язку №1 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Сімферополь

До відповідача – ТОВ «Укртелеком», в особі Кримської філії Укртелеком», м. Сімферополь

Про звільнення приміщення.

Представники:

Від позивача – Бузак Н.Ю. по дов. від 16.08.07р. за №130-94

Від відповідача – Филимонова Т.О. по дов. від 10.04.07р. №32

Сутність справи:  Позивач звернувся до Господарського суду АРК із позовною заявою до відповідача, просить суд зобов’язати відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 205 кв.м. розташованого за адресою м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург,1.

Представник позивача, Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Сімферопольського поштамту – Центру поштового зв’язку №1 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта», представив суду заяву про відмову від позовних вимог та припинення провадження по справі.

Згідно ч. 4 ст. 80 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-814021-2006 припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.07р.

Справа № 8/441-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснаб" (м. Київ)

до  Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації"(м. Кривий Ріг)

Третя особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг)

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.10.07 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –технічний висновок ліцензованого експерта про відповідність самовільнозбудованої нерухомості нормам ДБН; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Третя особа –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07

Справа №7/214-06(7/174-06).

Cуддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/214-06 (7/174-06)

за позовом   -          Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення)

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш лан»

про стягнення 39 499 грн. 78 коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш лан» 39 499 грн. 78 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.11.2006р. було порушено провадження у справі № 7/214-06 (7/174-06)  та  зупинено на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з тим, що господарським судом Сумської області 11.10.2006р. порушено провадження у справі № 7/174-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш лан» відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Позивачу роз‘яснено, що у відповідності до ухвали господарського суду   № 7/174-06  від 09.11.2006р. в газеті „ Голос України”  № 224 від 25.11.2006р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш лан» та, що він має право в місячний строк з моменту публікації вказаного оголошення звернутись з грошовими вимогами до боржника (на суму позову) в межах розгляду справи про банкрутство на підставі ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2007 року  затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включені вимоги Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення) у розмірі 39 499 грн. 78 коп.

Таким чином усунені обставини, що зумовили  зупинення провадження та вимоги Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення)  визнані та включені до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 39 499 грн. 78 коп.

При таких обставинах, у відповідності зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає поновленню, а у відповідності з п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження  у справі № 7/214-06 (7/174-06) підлягає  припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79,80,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.            Провадження у справі № 7/214-07 (7/174-06) - поновити.

2.          Провадження у справі  № 7/214-07 (7/174-06) –припинити.

СУДДЯ                                                                      М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.07.07

Справа №5573-4.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

За позовом:              Перепуста Петра Микитовича

До відповідачів:    1) Сумської обласної ради

2) Сумської обласної державної адміністрації

Про визнання недійсним рішення та зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.06.2007 року позовну заяву заяву Перепуста Петра Микитовича про визнання недійсним рішення та зобов’язання вчинити певні дії було залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 58, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до Закону України «Про внесення доповнень і змін до ЗУ РСР «Про свободу совісті та релігійні організації» №3795-XII від 23.12.1993р., рішення державних органів з питань володіння та користування культовими будівлями і майном можуть бути оскаржені до суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Таким чином, даний спір підлягає розгляду не в господарському суді, а в суді загальної юрисдикції, за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали заяви Перепуста Петра Микитовича підлягають поверненню.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись  п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали  на 85-ти аркушах та лист з додатками на 36-ти аркушах повернути позивачу.

СУДДЯ                                                                                  Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № 20/417(35/107)

За позовом  Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 1 398 433 грн. 99 коп.

за участю зацікавленої сторони Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу(визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

Суддя  Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг  про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню  по справі № 20/417(35/107) суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище вказане керуючись статтями 117, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити  розгляд справи на 27.09.2007 р. на 11 годин 00 хв. каб. № 41

До засідання надати:

- позивачу –відзив, явка у судове засідання;

- відповідачу –оригінали документів доданих до заяви, явка у судове засідання.

- ДВС в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу - відзив, виконавче провадження, явка у судове засідання

Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважених представників з довіреностями

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" травня 2007 р.                                                               Справа № 17/79

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В. розглянув  матеріали справи № 17/79

за позовом: прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі, м.Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача: фермерського господарства "Квант", с. Приют Новоукраїнського району Кіровоградської області

про стягнення 7111,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області справу № 17/79 від 12.03.2007р. передано на розгляд судді  Таран С.В.

Керуючись  ч. 2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 17/79 до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                С.В.Таран
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2007 р.
№ 19/256пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.,

розглянувши  касаційну скаргу
ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському р-ні м. Донецька

на постанову
від 17.10.2005 р. Донецького апеляційного господарського суду

у справі
№ 19/256пн господарського суду Донецької області

за позовом
УПФ України в Калінінському районі м. Донецька

до
ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському р-ні м. Донецька (далі –ВВД Фонду соціального страхування)

про
зобов’язання відповідача вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.12.2005 р. у даній справі касаційну скаргу ВВД Фонду соціального страхування на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2005 р. направлено Вищому адміністративному суду України за підвідомчістю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2007 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою та справу повернено за належністю до Вищого господарського суду України.

У зв’язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне прийняти касаційну скаргу ВВД Фонду соціального страхування до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВВД Фонду соціального страхування до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 3 жовтня 2007 року о 9 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                           Б.М. Поляков

Судді                                                                                                      Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2007 р.
№ 17-2-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Катеринчук Л.Й.

Заріцької А.О.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
ВАТ “Одеська ТЕЦ”

на ухвалу
господарського суду Одеської області від 27.06.2007р.

у справі
№ 17-2-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 господарського суду Одеської області

за заявою
до
ВАТ “Одесагаз”
ВАТ “Одеська ТЕЦ”

про
арбітражний керуючий
банкрутство
Горобченко В.А.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Одеська ТЕЦ” на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.06.2007р. у справі  № 17-2-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги ВАТ “Одеська ТЕЦ” у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 вересня 2007 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        Л.Й. Катеринчук

А.О. Заріцька
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2007 р.
№ 36/404

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів
Шевчук С.Р.,
Владимиренко С.В., Воліка І.М.

розглянувши  касаційну скаргу
на постанову

у справі
Міністерства охорони здоров'я України
Київського апеляційного господарського
суду від 05.04.2007 р.
№ 36/404

господарського суду
за позовом

до

про

міста Києва
Державного видавництва
"ПРЕСА УКРАЇНИ"
Міністерства охорони здоров'я України,
Державного підприємства "Державний фармакологічний центр" Міністерства охорони здоров'я України
розірвання договору оренди та виселення з приміщення
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Міністерства охорони здоров'я України на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 05.04.2007  р. у справі № 36/404  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження постанови  Київського апеляційного господарського суду  від 05.04.2007  р. у справі № 36/404. Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 53, 86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Відновити строк скаржнику на оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду  від 05.04.2007  р. у справі № 36/404   до Вищого господарського суду України.

Прийняти  касаційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 05.04.2007  р. у справі       № 36/404  до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  18 жовтня  2007 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                              Козир Т.П.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                          Плюшко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.                                                                          Справа  № 17/192

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ до ДКП „Мукачівське будівельно –монтажне управління”, м. Мукачево

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники:

позивача –не з’явився ;

відповідача –не з?явився;

СУТЬ СПОРУ:

- про стягнення заборгованості по регресних вимогах на суму 1511, 32 грн.;

- про поновлення строку для звернення до адміністративного суду

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгяду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, надіславши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, кореспонденція суду (ухвала від 22.08.07, та копії позовних матеріалів)надіслана йому за адресою зазначеною в позовній заяві (м. Мукачево, вул. Корсакова, 2) повернута до суду з відміткою установи зв’язку про відсутність відповідача за цією адресою.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти на інший час, зобов’язавши позивача з’ясувати місцезнаходження відповідача, про що повідомити суд та подати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "28" вересня 2007 р. о 10:00 в кабінеті № 402.

2. Зобов’язати позивача з’ясувати місцезнаходження відповідача, про що повідомити суд, подавши відповідні докази.

Суддя                                                                                               Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" липня 2007 р.
Справа № 6/362-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Інституту хімії поверхні Національної академії наук України, м. Київ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТЕКС", м. Боярка

про стягнення 285335,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" вересня 2007 р. о 11:40. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209.

3. Зобов'язати позивача подати:

-          оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

-          оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином   засвідчену копію (до матеріалів справи);

-          відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя