overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.
Справа № 05/74-2А.

за позовом Приватної фірми „Юкон-плюс”, м.Ковель

до відповідача Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ковель

про визнання нечинним рішення №00001023/0 від 02.02.2007р.

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : - Семенюк Ю.В. – директор;

-  Демченко В.Г. – дов. №69 від 10.05.2007р.

від відповідача : - Чепенюк О.В. – дов. №2/01-032 від 11.01.2007р.

-          Книш С.П. – дов. №22/01-032 від 02.07.2007р.

Представникам сторін, свідку роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Заяв про  відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про визнання  нечинним податкового рішення від 02.02.2007р. №00001023/0 про застосування штрафних санкцій в сумі 4807,45грн.

Ухвалою суду від 03.07.07р. справу призначено на 05.09.2007р. на 11 год. 00 хв.

Представник відповідача в судовому засіданні, в запереченні №7620/10/10-015 від 06.06.2007р. позовні вимоги заперечив.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на 16.10.07р. на 14 год. 30 хв.

3.          Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, пояснення та докази чи оскаржувались дії працівників ДПА, акт перевірки, додатки до нього.

4.          Відповідачу: представити додаткові пояснення по суті доповнень до позовних вимог, акт перевірки з додатками.

5.          Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2007 р.

№ 14/466/07 (19/8-1730/1)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.-головуючого
Полянського А.Г. Фролової Г.М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційна фірма "Гуриг"

на постанову

Одеського апеляційного
господарського  суду від 19.07.2007
року

у справі

№ 19/8-1730/1 господарського суду
Миколаївської області

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Гуриг"

третя особа:

Виконавчий комітет Миколаївської
міської ради

про

визнання недійсним рішення зборів
учасників товариства "Гуриг" про виключення ОСОБА_1із складу
учасників господарського товариства та рішень про внесення змін до установчих
документів товариства від 15.12.2006 року та від 28.03.2007 року

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Гуриг" на
постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 19.07.2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 листопада 2007 року о 12
год.00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.Муравйов

Судді
А. Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07

Справа №7/189-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю “Пік” до боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірми „Успенка”

про
визнання грошових вимог у розмірі 897 022 грн. 83 коп.

Представники
сторін:

Від
кредитора - Батраченко А.О.

Від
боржника - Турченко С.П.

Ліквідатор  - ОСОБА_1

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 20.11.2006р. порушено
провадження у справі № 7/189-06 за заявою кредиторів Управління
Пенсійного фонду України в Буринському районі, Буринського районного центру
зайнятості до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Успенка”,
Буринський район про визнання банкрутом відповідно до ст. 11 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою
господарського суду Сумської області від 02.04.2007 року боржника Товариство з
обмеженою відповідальністю агрофірми „Успенка”, Буринський район визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Відповідно
до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”до господарського суду звернувся кредитор Товариство з обмеженою
відповідальністю “ПІК”- з заявою до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірми „Успенка” про визнання грошових вимог у розмірі 897
022 грн. 83 коп.

Ліквідатор
ТОВ АФ “Успенка”ОСОБА_1 визнала грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою
відповідальністю “ПІК” у розмірі 27 443 грн. 08 коп., в задоволенні інших
грошових вимог просить суд відмовити в зв'язку з їх необґрунтованістю те
безпідставністю.

Для
з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне розгляд заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІК” до боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю агрофірми „Успенка” про визнання грошових вимог у
розмірі 897 022 грн. 83 коп. відкласти, зобов'язавши кредитора подати до суду
докази в підтвердження своїх вимог.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу  України ,
суд

У
Х В А Л И В :

1.
Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІК”до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Успенка” про визнання
грошових вимог у розмірі 897 022 грн. 83 коп. в засідання суду на 06.09.2007р.
на 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у в приміщення господарського суду Сумської області             (м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 109).

2.   Зобов'язати кредитора подати до суду договір
№ НОМЕР_1 та інші документи, що підтверджують право вимоги за договором №
НОМЕР_2. оригінал для огляду в судовому засіданні, належно завірену копію для
приєднання до матеріалів справи.

3.          Ухвалу надіслати: кредитору,
боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.

№ 19/4/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Суддів

Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Роздорівська»

на постанову

господарського суду Запорізької
області від 18.06.2007

у справі
господарського суду

№ 19/4/06
Запорізької області

за заявою

Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Пологівських районних електричних
мереж»

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Роздорівська»

про

визнання банкрутом

ліквідатор

ОСОБА_1.

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Роздорівська»до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 14.11.2007 о 12 год. 30 хв. в залі судового
засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, каб. № 302.

3.
Зобов'язати заявника касаційної скарги надати письмові пояснення щодо
можливості залишення без змін постанови Запорізького апеляційного
господарського суду від 15.08.2007, якою постанову господарського суду
Запорізької області від 18.06.2007 було залишено без змін.

4. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Л.
Катеринчук

Судді                                                                                             О.
Мамонтова

М.
Хандурін
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

21.06.07
Справа№ 31/7А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

за позовом :

Державної податкової інспекції у
Золочівському районі Львівської області (м. Золочів)

до відповідача :

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1  (м.
Золочів)

про :

припинення підприємницької
діяльності субєкта підприємницької діяльності
фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження по справі.

З метою з'ясування можливості
врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне
призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 60, 104, 105, 106,
107, 111  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою:

79014; вул. Личаківська, 128; 2
поверх 201 кабінет.

3.          При направленні відзиву посилання на
номер справи обов'язкове.

4.           Зобов'язати:

Позивача :

представити оригінали для огляду,
належно завірені копії у справу:

акту про неподання відповідачем звітності;

останнього поданого звіту;

явка  повноважного  представника, для дачі пояснень з приводу
обставин справи, обов'язкова.

Відповідача :

подати письмовий відзив на позовну
заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням  своїх доводів;

подати для огляду в засіданні
оригінал,  належно засвідчені копії до
справи, свідоцтва про державну реєстрацію та включення до ЄДРПОУ (ДРФО) на час
подачі позову;

явка  повноважного представника, для дачі пояснень
з приводу обставин справи, обов'язкова;

Довести до відома сторін, що за
ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, іншого
учасника адміністративного процесу, згідно з ст. ст.268-272 Кодексу
адміністративного судочинства України, до винної особи застосовуються заходи
процесуального примусу.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 06.07.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" червня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви №  466/1079 від 31.05.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство  "Чернігівський завод радіоприладів",  вул. Одинцова 25, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство  "ПМК-210",  вул. Циолковського, 30, м. Чернігів, 14001

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1300000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

1. Не подано доказів , які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, докази  подаються в оригіналі, або належним чином засвідчених копіях.

До позовної заяви додані ксерокопії документів, які не читаються, та не засвідчені в установленому чинним законодавством  порядку.

2. Не подано доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Наданий фіксальний чек від 22.05.2007 року, не може бути прийнятий судом, як належний доказ направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки позовна заява зареєстрована за №466/1079 від 31.05.2007 року.

Також  звертаємо вашу увагу , що при повторному зверненні з позовною заявою Вам необхідно надати нормативно правове обгрунтування заявлених позовних вимог, а також документи, які підтверджують обґрунтованість визначення ціни позову.

Керуючись п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток  на 18

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/151-07

Заступник Голови господарського суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Володарського районного центру зайнятості, смт. Володарка

до  Закритого акціонерного товариства “Сільгосптехніка”, смт. Володарка

про      стягнення 27778,34грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "03" травня 2007 р. об  10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.08.07р.

Справа № 5/331-07

За позовом  Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" м. Павлоград

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Контакт" м. Дніпропетровськ

про стягнення 93 701, 74 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Пелевина С.А.- предст. дов. № 1025 від 25.04.07р.  Від відповідача : Коваленко М.С.-  предст. дов.  від 01.12.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути  з ТОВ "Транс-Контакт" м. Дніпропетровськ  суму 93 701 грн. 74 коп., яка складає : 73 399 грн. 94 коп. заборгованість  за надані послуги  з прийому стічних вод згідно з договором № 1 від  27.05.03р.; 12 935 грн. 66 коп.  інф-ляційних втрат; 7 366 грн. 14 коп. -3% річних за прострочку оплати.

Заявою від 14.08.07р. позивач просить відновити строк  позовної давності, при-чини пропущення його не указані.

Відповідач позов не  визнав з мотивів  відсутності  за договором  № 1 від 27.05.-03р. зобов'язань перед позивачем.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що  27.05.03р.  сторонами був укладений договір № 1 відступлення права вимоги, відповідно з п.2 новий креди-тор (відповідач) приймає на себе право  вимагати  від боржника (шахти ім. Героїв Космосу")  виконання грошового зобов'язання  по сплаті 75 000 грн. на користь ново-го кредитора.

Предметом спору є договір № 1  від 27.05.03р., відповідно  до його  умов пози-

вач  не може  бути кредитором.

Враховуючи викладене, що позовні вимоги суперечать  договору № 1 від 27.-05.03р., в зв'язку з чим  не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні за згодою сторін було оголошено вступну та резолютив-

ну частини рішення.

Керуючись ст. 82  ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати покласти на  позивача.

Суддя

С.Л. Шевченко

Рішення підписано
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.07
Справа №13/447-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

За позовом :       Товариства з обмеженою відповідальністю « Науково-виробнича компанія ЕСО»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве»

про стягнення 5025 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 11.10.2007 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2007 р.
№ А-6/277

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді          Гоголь Т.Г.

суддів          Мачульського Г.М.

Уліцького А.М. розглянувши

касаційну скаргу          Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірен"

на постанову          Львівського апеляційного господарського суду

від          27.06.2007 року

у справі          № А-6/277

господарського суду          Івано-Франківської області

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірен"

до          Державної податкової інспекції в Рогатинському районі

про          визнання недійсними повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірен" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2007 року не приймається до розгляду та повертається судом оскільки вона не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 109, пункту 2 частини 1 статті ПІ3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувані рішення, ухвали чи постанови.

Однак, скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України. Подання скарги не через апеляційний або місцевий господарський суд, що прийняв судове рішення, створило перешкоди для розгляду скарги по суті, у зв'язку з відсутністю матеріалів справи на момент надходження касаційної скарги у Вищому господарському суді України.

Окрім того до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Вищий господарський суд України звертає увагу скаржника, що з 1 вересня 2005 року набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України,   пунктом   1   статті   3   цього   якого   визначено   поняття   справи

2

адміністративної юрисдикції як переданого на вирішення адміністративного суду публічно - правового спору, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до приписів статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.

Керуючись статтею   109 та пунктами 2,  4 частини   1     статті   111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірен" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2007 року у справі № А-6/277 повернути скаржнику без розгляду .

Головуючий суддя          Т.Гоголь

судді:          Г.Мачульський

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.07

Справа №АС 5/421-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 519 грн. 84 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 30
серпня  2007 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування позивачеві коштів на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних
вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток
на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах.

СУДДЯ
В.Д. Гудим