overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

08 червня 2007 р.

Справа № Б-7/44

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора  Калуська ОДПІ

вул. В.Стуса, 2,
м.Калуш,77300

до
боржника  ВКП "Ніко"

вул. Долинська,36,
м.Калуш,77300

про            визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 05.06.07 затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Виробничо комерційного підприємства "Ніко".
Даною ухвалою помилково стягнуто з Калуської оДПІ 299,00грн., а потрібно -
"Зобов"язати Філію Відділення Промінвестбанку в м.Калуші перерахувати
кошти з рахунків №0496 в розмірі 278,44 грн.          та з №0496 в розмірі -20,99
грн.  арбітражному керуючому ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) за оплату послуг ліквідатора
по справі №Б-7/44 про визнання Виробничо комерційного підприємства
„Ніко” банкрутом".

Відповідно до п.1 ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, керуючисьст.
ст.86, 89  Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку в ухвалі
господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.07 по справі Б-7/44
про визнання Виробничо комерційного підприємства „Ніко” банкрутом.

Абзац 6 ухвали господарського суду
Івано-Франківської області від 05.06.07
викласти в такій редакції:

"Зобов"язати Філію Відділення
Промінвестбанку в м.Калуші перерахувати кошти з рахунків №0496 в
розмірі 278,44 грн.          та з
№0496 в розмірі -20,99 грн.
арбітражному керуючому ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за оплату послуг
ліквідатора  по справі №Б-7/44 про
визнання Виробничо комерційного підприємства „Ніко” банкрутом".

Дану ухвалу направити: кредитору,
боржнику, ліквідатору  ОСОБА_1
(АДРЕСА_1).

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Гандера
М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.07.07 р.                                                                               Справа № 11/194

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного територіально-галузевого об’єднання  „Південно-Західна залізниця” м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Новотроіцьке  рудоуправління” сел.Новотроіцьке  Волноваського району Донецької області

про стягнення  30070,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/194.Судове засідання призначити на  19.07.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

3. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ),  належним чином завірені.

4. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

5. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

7. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" вересня 2007 р.                                                               Справа № 14/389

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/389

за позовом: Світловодського районного споживчого товариства, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції,                         м. Світловодськ Кіровоградської області

про скасування акта

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Драний О.В., довіреність №1  від 18.01.07р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.09.2007 р. розгляд справи № 14/389 у попередньому судовому засіданні відкладено на 11.09.2007 року о 15:30 год.

В попередньому судовому засіданні 11.09.2007р. позивач участі в судовому засіданні не брав, причини неявки в суд не повідомив, витребуваних документів ухвалою суду від 04.09.2007 року та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідач в попередньому судовому засіданні 11.09.2007 року проти адміністративного позову заперечив.

Господарським судом уточнені заперечення відповідача проти адміністративного позову, з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись  статтями 111, 114, 121, 158, 165,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу №14/389 до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 25.09.2007 р. о 17:30 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського. 29, 2-й поверх. кімн. № 210.

3. До дня судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ: докази порушення провадження у справі за позовом Світловодського районного споживчого товариства про визнання дій Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції протиправними.

4. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                                   С.Б.Колодій
СУД
СУД
УХВАЛА

13.09.07                                                                                 Справа № 1/547ад.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку  Луганської області

до Державного науково-дослідного і проектного інституту хімічних технологій  "Хімтехнологія", м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про стягнення  52825 грн. 32 коп.

за участю прокурора Ногіної О.М.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 52825 грн. 32 коп. недоїмки по страхових внесках.

За правилами Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до положень п. 5 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України /у редакції Закону від 06.10.05/, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують  у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 1/547ад.

2. Призначити справу № 1/547ад до судового розгляду  на 09.10.07, 10 год. 50 хв., к. № 318.

3.   Пропонувати :

позивачу  - подати письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обгрунтування; провести з відповідачем звірення розрахунку суми недоїмки за станом на час слухання справи, акт звірення подати суду;

відповідачу –подати відзив на позовну заяву, документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у проведенні звірення розрахунків.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" вересня 2007 р.                              Справа № 8/237

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви  від 11.09.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке сіпільнепідприємство" "Інвестекоїр", , пр-т. Миру, 32, м. Чернігів,14000

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Банк "Демарк", , вул. Комсомольська 28, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання недійсним договору

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" жовтня 2007 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4.  Зобов'язати позивача: надати суду докази виконання кредитного договору; докази сплати відсотків за весь час користування кредитом.

При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців; докази надання кредиту; докази виконання позивачем кредитного договору.

При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2007 р.

№ 2-1839/2006

Вищий
господарський суд України  у складі
колегії суддів:

головуючого судді

Гоголь Т.Г.

суддів

Рогач Л.І.

Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтермаш"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду

від

11.04.2007 року

у справі

№ 2-1839 2006р Дніпровського
районного суду міста Дніпродзержинська

за позовом

ОСОБА_1

до

1. ОСОБА_2  2. ОСОБА_3
3. ОСОБА_4  4. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція"

про

визнання недійсним протоколу
загальних зборів трудового колективу КП "Аульська хлоропереливна
станція" НОМЕР_1 від 27.12.2004 року

та, керуючись ст. 1114
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермаш" до провадження.

2.Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на 09 серпня 2007 року
об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3. Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Гоголь

судді:

Л.Рогач

В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.

Справа №  2/502/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 2 липня 2007 р. об 11:00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" вересня 2007 р.
Справа №  6/607/07

м. Миколаїв

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю “АМВ-Миколаїв”,

м. Миколаїв, вул. Скороходова, 194-А.

До відповідача:          Приватного підприємства “АРТ МАЙСТЕР”, м. Миколаїв, пр. Миру, 34, офіс 406.

Про:          стягнення збитків в сумі 5644,77 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65   ГПК України

У Х В А Л И В:

1.           Порушити провадження у справі.

2.    Розгляд справи призначити на 03 жовтня 2007 р. об  11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул.  Адміральська, 22, каб. 921.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: у випадку наявності заперечень проти позовних вимог надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Вимоги, викладені в ухвалі, виконати до 28.09.2007 року.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № А8/335-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "БогданТрансСервіс" (м. Дніпропетровськ)

про скасування державної реєстрації

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Денисенко Т.М. - гол.держ.подат.інсп. (дов. № 15420/9/10-010 від 17.07.07р.)

від відповідача:  не з'яився

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція  у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (далі-позивач) звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю "БогданТрансСервіс" (далі-відповідач) з позовом про припинення юридичної особи.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.10.07 р. на 10 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження;  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.07                                                                      № 02-07/370

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши  матеріали

за  позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" НК Альянс - Черкаси", м.Черкаси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальності "Авілон", м.Кіровоград

про  стягнення 15266 грн.25коп

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов  про стягнення з відповідача 15266 грн.25коп заборгованості та пені за не виконання умов договору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують  сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

В порушення правил зазначеної вище процесуальної норми  позивачем  до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита в установленому порядку.

Доказом сплати державного мита є лише  оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету------ грн.(дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На  платіжному  дорученні № 4170 від 07.09.07 року  відсутній вказаний напис та відбиток печатки кредитної установи.

За таких обставин, господарський суд повертає позивачу без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, на підставі пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від б/д  та додані до неї матеріали, всього на 22 аркушах, та конверт повернути без розгляду на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" НК Альянс - Черкаси", м.Черкаси.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.07
р.
Справа № 21/172

Суддя господарського суду Донецької
області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову
виконуючого обов'язки прокурора Приморського району м. Маріуполя Донецької
області в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської
міської ради м. Маріуполь (позивач)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення 426,55грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/172.Судове засідання призначити
на  30.08.07  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417.

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали
документів доданих до позову, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи
позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи,  явка на засідання представників сторони
обов'язкова.

3.Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, відзив
на позовну заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або
структурного підрозділу,  докази сплати
орендної плати, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми,
договір з додатками в оригіналі для огляду, сторонам звірити розрахунки (з
ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, явка на
засідання представників сторони обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Матюхін В.І.

Адреса господарського суду
Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 - канцелярія, 305-60-41 -
приймальня.

Надруковано примірників:

2 -Прокуратурі;

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконала секретар п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.

Суддя  Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою            ДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва,

вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до відповідача Приватного підприємства “Експо-ресурс”,

вул. Ясна Поляна, 1, кв. 30,  м.Миколаїв, 57156

про                  визнання недійсними установчих документів з моменту реєстрації,

реєстрацію платником податку ПДВ, всіх первинних бухгалтерських документів та податкових накладних з моменту видачі,

В С Т А Н О В И В :

Заяву не належить розглядати  в порядку адміністративного судочинства  в господарських судах, оскільки визначений в позовній заяві спір не підвідомчій господарському суді.

Відповідно до ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до    початку    діяльності    окружних   та   апеляційних адміністративних   судів   адміністративні   справи,    підвідомчі господарським  судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу України,  вирішують  у  першій  та апеляційній    інстанціях   відповідні   місцеві   та   апеляційні господарські   суди   за   правилами   Кодексу   адміністративного судочинства України.

Позов заявлено до відповідача - приватного підприємства, яке засноване на приватній власності  –громадянина Губенко В.В.           Рішення з цього спору може вплинути на його права та обов’язки, тому для розгляду справи по суті необхідно залучити засновника Губенко В.В.  в якості другого відповідача.

Між тим, згідно ст.ст.1, 21 ГПК України  сторонами в господарському процесі - позивачами і відповідачами можуть бути лише юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Оскільки засновник відповідача - фізична особа, не підпадає під дію  положень ГПК України, спір  не підвідомчій господарському суду.

Крім того,   статтею 12 ГПК України  визначено спори, підвідомчі господарським судам України. Вимога позивача, щодо визнання недійсними реєстрацію платником податку ПДВ та всіх первинних бухгалтерських документів та податкових накладних з моменту видачі, не підвідомча господарському суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодекса адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті провадження в адміністративній справі відмовити.

2. Заяву та додані матеріали повернути заявнику.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.07.07р.

Справа № А27/334-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства фірми "Куртаж", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспеції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від №/3 від 21.06.07р., №/03 від 21.06.07р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.09.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - надати копії угод за спірними операціями, уточнити вимоги в частині вказівки реквізитів рішень відповідача.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук