ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/30-1085
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом  Прокурор Збаразького району вул. Кобилянської, 2,Збараж,Збаразький район, Тернопільська область,47300    в особі Збаразька міжрайонна державна податкова інспекція вул. Б. Хмельницького, 1,Збараж,Збаразький район,47300

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячне" с.Заруддя,Збаразький район, Тернопільська область,

За участю представників сторін:

Прокуратура: Шимків А.Р. - прокурор відділу представництв інтересів громадян і держави в судах, посвідчення №47, дійсне до 07.08.2011р.

Позивача:  Не з'явився.

Відповідача: Не з'явився.

Суть справи:  Ухвалою суду від 05.04.2007р розгляд справи було відкладено у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України на 17.04.2007р на 09 год. 45 хв.

Прокурор Збаразького району , вул. Кобилянської 2, м. Збараж, Збаразького району, Тернопільської області в інтересах держави в особі Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне", с.Заруддя, Збаразького району, Тернопільської області про стягнення 53207  грн 38коп заборгованості по прибутковому податку з громадян.

Як зазначено прокурором в позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є не перерахування товариством прибуткового податку з громадян в доход державного бюджету

Позивач не забезпечив явку свого представника в  судове засідання.

Також відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 ГПК України, своєчасно винесено та надіслано ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в судовому засіданні. Відповідач не скористався своїм правом на захист судом своїх прав, що передбачено статтею 124 Конституції України: не забезпечив явку в судове засідання свого представника, не надав ні суду, а ні позивачу відзив на позов. Крім того, будь-яких документів, які могли бути оцінені судом як докази по справі, відповідач суду не подав, а тому справа розглядається у відповідності до статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Технічна фіксація ( звукозапис) судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності  представників сторін та за відсутності відповідного клопотання представника прокуратури.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника прокуратури, суд встановив наступне.

У відповідності до пункту 1 статті 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ від 4.12.1990 року з наступними змінами органи державної податкової служби виконують таку функцію, як здійснення   контролю  за  своєчасністю,  достовірністю, повнотою  нарахування  та  сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

24 липня 2006 року головним державним податковим ревізором-інспектором Збаразької МДПІ Таратутою Б.І. була проведена перевірка  товариства з обмеженою відповідальністю „Сонячне”, с.Заруддя Збаразького району Тернопільської області по питанню своєчасності, достовірності, повноти та перерахуванню до бюджету  прибуткового податку із заробітної плати громадян за період з 01.01.2001 року по 31.12.2003 року.

За результатами перевірки було встановлено за період з 01.01.2001 року по  грудень 2003 року товариством з обмеженою відповідальністю „Сонячне” нараховувалась і виплачувалась заробітна плата працівникам, нараховувався прибутковий податок з громадян, однак за цей період прибутковий податок з громадян в бюджет не сплачувався. Зокрема, товариством нараховано заробітної плати працівникам  та виплачено заробітної плати і нараховано, але не перераховано до бюджету прибуткового податку з громадян в сумі 65230 грн 38 коп. Про що складено акт від 24.07.2006 року за № 602/1702/30827927( належним чином засвідчена копія акту долучена до матеріалів справи), який підписаний без будь-яких заперечень директором товариства Мацьків Я.С та головним бухгалтером Кобзар Г.С , один примірник  отриманий головним бухгалтером Кобзар Г.С .

Як зазначив прокурор в своїй позовній заяві позивач  сплачено платіжним дорученням №251 від 15.09.2006р 12023 грн.

У відповідності до частини 1 статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»№13-92 від 26.12.1992 року з наступними змінами «нарахування, утримання і перерахування до бюджету прибуткового податку здійснюється підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та фізичними особами –суб’єктами підприємницької діяльності, які провадять виплати доходів”.

У відповідності до частини 8 статті 10 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»№13-92 від 26.12.1992 року з наступними змінами «стягнення заборгованості прибуткового податку з громадян провадиться відповідно до чинного законодавства». Стягнення заборгованості прибуткового податку з громадян проводиться в судовому порядку з огляду на те, що стосовно сум заборгованості, які є предметом данного спору, не застосовуються положення Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року з наступними змінами, що регламентують порядок позасудового погашення податкового боргу, яким не є прибутковий податок з громадян в розумінні цього Закону.

Також в матеріалах справи знаходиться вирок Збаразького районного суду Тернопільської області, який винесений 21.11.2006 року щодо директора товариства з обмеженою відповідальністю „Сонячне” Мацьків Я.С., якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України і призначено покарання за вказаною статтею у вигляді штрафу. Зазначеним вироком суду встановлено, що Мацьків Я.С. працюючи на посаді директора ТзОВ „Сонячне”, с.Заруддя Збаразького району Тернопільської області, будучи службовою особою  на протязі 2001-2003 років утриманий із заробітної плати працівників товариства прибутковий податок з громадян в сумі 65230 грн 38 коп не перерахував до бюджету; підсудній Мацьків Я.С. вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно протягом 2001-2003 років внаслідок службової недбалості не сплачував прибутковий податок з громадян.

Відповідно прокурор Збаразького району звернувся до суду з позовом в інтересах держави  в особі Збаразька міжрайонна державна податкової інспекції про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Сонячне” про стягнення заборгованості з прибуткового податку з громадян в сумі 53207 грн 38 коп ( з врахуванням суми оплати).

13.04.2007р від позивача поступила заява № 2623/10 від 05.04.2007р про відмову від позову в зв'язку  із сплатою боргу відповідачем.

Від відповідача  16.04.2007р  поступила заява № 264 від 14.04.2007р, в якій зазначено, що оплачена заборгованість платіжними дорученнями № 42 від 27.02.2007р на суму 16000 грн; № 51 від 15.03.2007р на суму 18207 грн 38 коп;  № 66 від 03.04.2007р на суму 19000 грн , всього 53207 грн 38 коп,(належним чином засвідчені копії платіжних доручень долучено до матеріалів справи).

Таким чином, претензій щодо оплати заборгованості позивач до відповідача не має, а отже і відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі у відповідності до пункту 1-1 частини  статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки сума 53207 грн 38 коп погашена.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43,49,п.1-1 ч.1 ст80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне", с.Заруддя, Збаразького району, Тернопільської області, ідентифікаційний код30827927:

- 532 грн 07 коп державного мита  в доход Державного бюджету України;

-118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0002 у ГУДКУ у Тернопільській області  МФО 838012 Одержувач: УДК у м. Тернополі.

Видати накази.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі та прокурору, який брав участь в процесі.

Суддя