ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

18.09.07                                                                                           Справа  № 8/97

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                             Гнатюк Г.М.

суддів                                                      Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув  апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства „Івано-Франківськторф” №84 від 02.08.07р.

на рішення Господарського суду  Івано-Франківської області  від 25.07.2007р.

у справі  №8/97

за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Івано-Франківськторф”, м.Івано-Франківськ

до відповідача: ТзОВ СП „Агро ЦС Україна”, м.Івано-Франківськ

про зобов”язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: Юркевич П.М. –директор

Учасникам судового процесу роз’яснено права і обов’язки,  передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням  господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2007р. (суддя Шіляк М.А.)по даній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Івано-Франківськторф”, м.Івано-Франківськ до ТзОВ СП „Агро ЦС Україна”, м.Івано-Франківськ про зобов’язання вчинити дії позовні вимоги задоволено частково.

Позивач  не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції звернувся до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про перегляд вищевказаного рішення суду в порядку апеляційного провадження, в якій зазначає , що останнє прийняте при неповному з”ясуванні всіх обставин по справі, з порушенням норм права, а також наводить скаржник і інші підстави для задоволення позовних вимог у частині їх відмови.

Апелянт в судове засідання не з”явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач вимоги апеляційної скарги повністю заперечує з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу та з мотивів наведених у засіданнях суду, рішення суду першої інстанції вважає законним і підстави для його скасування в частині відмови у задоволенні позовних вимог безпідставними.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення  представника відповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що  рішення господарського суду Івано-Франківської області слід залишити без змін, а  апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного:

Статтею 146 Цивільного кодексу України передбачено, що  контроль за діяльністю виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю здійснюється у порядку, встановленому статутом та законом. Для здійснення контролю за фінансовою діяльністю товариства з обмеженою відповідальністю згідно з рішенням його загальних зборів, а також в інших випадках, встановлених статутом і законом товариства, може призначатися аудиторська перевірка. Порядок проведення аудиторських перевірок діяльності та звітності товариства з обмеженою відповідальністю встановлюється статутом товариства і законом. На вимогу будь-кого з учасників товариства може бути проведено аудиторську перевірку річної фінансової звітності товариства із залученням професійного аудитора, не пов’язаного майновими інтересами з товариством чи з його учасниками. Витрати, пов’язані з проведенням такої перевірки, покладаються на учасника, на вимогу якого проводиться аудиторська перевірка, якщо інше не встановлено статутом товариства. З тексту цієї статті випливає, що всі питання пов’язані із призначенням та проведенням аудиторської перевірки закріплюються статутом товариства.

Отже, як вбачається із викладенного, законодавець обумовлює проведення аудиту на вимогу одного з учасників за відома і згоди інших учасників товариства, оскільки це питання торкається  фінансової діяльності товариства, що може містити конфіденційну інформацію та комерційну таємницю товариства і без відома інших учасників може бути використана їм на шкоду.

Згідно із п.13.2. статті 13 “Контроль за діяльністю підприємства” Статуту ТзОВ СП „Агро ЦС Україна” на замовлення дирекції та зборів учасників господарсько-розрахункова аудиторська організація проводить перевірку фінансово-господарської діяльності підприємства, дає заключення по річному бухгалтерському звіту. Вищеназваний пункт Сатуту закріплює коло осіб, які уповноважені призначити аудиторську фірму для проведення відповідної перевірки.

Отже, з огляду на вищевикладене  суд першої інстанцї дійшов до вірного висновку про задоволення вимоги позивача про проведення аудиторської перевірки ТзОВ СП „Агро ЦС Україна”.

Вимога апелянта про те, що саме перевірку має здійснювати аудиторсько-консалтингова фірма „Гал-аудит” не відповідає вимогам чинного законодавства і статутом ТзОВ СП „Агро ЦС Україна” такого не передбачено. Статутом відповідача не визначено конкретно, яка саме компанія має проводити таку перевірку, оскільки п.13.2 статуту обов”язок замовлення аудиторської перевірки покладає на дирекцію товариства.

У  відповідності   статтею 33 ГПК України  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,   на   які   вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.   Скаржник при наданому йому праві та можливостях доводи відповідача не спростував, і належним чином не обґрунтував вимоги викладені як у позовній заяві, так і в апеляційній скарзі.

З огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Івано-Франківської області  відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і правові підстави для його  скасування відсутні.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника документально та нормативно не обґрунтовані та не підтверджені, а тому  не визнаються такими, що  можуть бути підставою, згідно ст.104 ГПК України для скасування рішення господарського суду Івано-Франківської  області.

Державне мито за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105  ГПК України Львівський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.07р. по справі №8/97 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.          На виконання постанови місцевому господарському суду видати відповідні накази.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.          Справу №8/97 передати в місцевий господарський суд  Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя                                                             Г. Гнатюк

Суддя                                                                                Н.Кравчук

Суддя                                                                                О.Мирутенко