ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21.05.2007
Справа №2-28/5975-2007А

За позовом – Виконуючого обов’язки прокурора м. Ялти, м. Ялта, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта, м. Ялта,

до відповідача – Закритого акціонерного товариства «Промспецбуд», м. Ялта,

про стягнення 17 909,91 грн.

Суддя С.М. Альошина

при секретарі Морозко О.Р.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Рибалка Д.В. – головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність   № 20 від 14.12.2006 р. (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача – не з’явився

За участю прокурора – Домнікова Я.І. – прокурор відділу прокуратури АР Крим, посвідчення № 05364.

Суть спору:

Виконуючий обов’язки прокурора м. Ялти, м. Ялта, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта, м. Ялта, звернувся до господарського суду АР Крим із адміністративним  позовом до Закритого акціонерного товариства «Промспецбуд», м. Ялта, про стягнення 17 909,91 грн. недоїмки по страхових внесках.

20.04.2007 р. на адресу господарського суду АР Крим від виконуючого обов’язки прокурора м. Ялта надійшло клопотання про відмову позивача від адміністративного позову № 3072 від 16.04.2007 р. та закриття провадження у даній справі, у зв’язку з повною сплатою відповідачем заборгованості в сумі 17 909,91 грн.

Представник виконуючого обов’язки прокурора м. Ялта у засіданні суду підтримав у повному обсязі вищевказане клопотання № 3072 від 16.04.2007 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання виконуючого обов’язки прокурора м. Ялта, про що вказав на цій заяві (про що зазначено у протоколі судового засідання).

За таких обставин, представники прокурора та позивача у судовому засіданні просили закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наслідки відмови від адміністративного позову представникам прокурора та  позивача роз’яснені.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали  господарського суду від 11.04.2007 р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлявся належним чином – рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, до розгляду справи у судовому засіданні сплатив заборгованість перед позивачем у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказані клопотання виконуючого обов’язки прокурора м. Ялта та усні клопотання представників прокурора та позивача про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом.

Таким чином, у зв’язку з відмовою виконуючого обов’язки прокурора м. Ялта та позивача від адміністративного позову провадження у справі повинно бути закрито.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через п’ять днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.