overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 02/1632
Господарський суд Черкаської області
в складі головуючого судді  Пащенко
А.Д.,  із секретарем судового засідання
Давиденко В.Г., за участю представників:
позивача: ОСОБА_2. -за
довіреністю,   відповідача:  не з'явився,
у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси
справу
за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
до сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю
„Агрооб'єднання „Україна”
стягнення 27 214 грн. 53 коп.,
Заявлено вимогу про стягнення з
відповідача 27 214 грн. 53 коп.,  в тому
числі 24 729 грн. 61 коп. боргу за отриманий у позивача по накладних та
неоплачений товар, три проценти річних в сумі 407 грн. 63 коп. та 2 077 грн. 29
коп. інфляційних втрат за прострочення платежу.
При дослідженні доказів по справі
судом було встановлено, що запчастини відпускалися позивачем по довіреностях
відповідача ЯМЗ № НОМЕР_1 від 18.08.2006 року
та № ЯМЗ № НОМЕР_2 від 26.07.2006 року,
№ ЯМР № НОМЕР_2 від 10.08.2006 року, які складені з порушеннями порядку
їх заповнення. Так, в довіреностях  не
прокреслені пусті рядки в графі найменування цінностей,   у двох перших довіреностях відсутні підписи
осіб,  на ім'я яких вони видані.
Даний факт свідчить про порушення
позивачем чи його відповідальними працівниками
положень п. 12 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і
використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Мінфіну
України від 16.05.1996 року № 99 зі змінами та доповненнями про заборону
відпускати цінності у випадках подання довіреності, виданої з порушенням
встановленого порядку її заповнення або з незаповненими реквізитами.
З метою недопущення порушень
законодавства у подальшому суд вважає за
необхідне надіслати окрему ухвалу суб'єкту підприємницької
діяльності-фізичній особі ОСОБА_1для відома та вжиття відповідних заходів
Керуючись ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України, суд
1. Надіслати  суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній
ухвалу для відома та вжиття відповідних заходів
Про результати розгляду окремої
ухвали  повідомити письмово  Господарському  суду Черкаської області  в термін до 15 червня 2007 року.
Ухвалу може бути оскаржено до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

18.09.07 р.                                                                                            Справа № 27/199б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Флокс” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Доншахтобуд” („Доншахтострой”) м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Доншахтобуд” („Доншахтострой”) м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 27.09.07 року о 9:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду докази зарахування державногомита до Державного бюджету України; докази включення до ЄДРПОУ кредитора та боржника (на день звернення до суду); акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення; Статут боржника (за наявністю).

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство   відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.08.07р.

Справа № А23/408

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Марганецьтепломережа", м. Марганець, Дніпропетровської області

до  Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Марганець,Дніпропетровської області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від06.02.07.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 18.09.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

09.08.2007                                                                                             Справа
№  18/177

Суддя господарського суду
Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі відділу
освіти Іршавської РДА, м. Іршава

до Приватного підприємця ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 482 грн. 86 коп. заборгованості по орендній платі,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 31 серпня 2007 р. на 10 годину 00
хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

•копію довідки державного реєстратора про  включення
до ЄДРПОУ;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
як підприємця;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № Б24/254-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Технологія", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Технологія", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

07.08.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 209 від 06.08.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Шевцова Євгена Вікторовича, ліцензія серія АБ № 216778.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 21.08.07 р. на 10:25.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора Шевцова Є.В.

Ліквідатору представити довідку про відсутність земельної ділянки на підприємства банкрута.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № 8/288-07

За позовом  Комунального житлового підприємства № 17 (м.
Кривий Ріг)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1(м. Кривий Ріг)

про
стягнення 3 910, 48 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Бардіна Н.М. - рисконсульт (дов. № 21/11 від 02.01.07р.)

від відповідача:        не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне житлове підприємство №
17 (далі-позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості за договором №
НОМЕР_1основного боргу плати за оренду у розмірі 1 309, 25 грн., боргу по
компенсації плати за землю - 2 355, 93 грн., індексу  інфляції - 31, 79 грн., три відсотки річних -
122, 79 грн., пені - 90, 72 грн., а всього 3 910, 48 грн.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на
08.10.07 р. на 15 год. 10 хв., що відбудеться за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.
До засіданн подати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи,
що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; банківські
реквізити відповідача; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка
в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -відзив
на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або
структурної одиниці; банківські реквізити; засвідчену копію довіреності
представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за
ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано
штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у
встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.
Справа  № 16/117

за позовом                    Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Хуст

до
відповідача           приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Хуст

про                                стягнення
податкового боргу в сумі 1161,82 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -не
з'явився

від відповідача -не
з'явився

В С Т А Н О В
И В:

Відповідач письмові пояснення
(заперечення) по суті заявлених вимог не подав, у судове засідання не з'явився,
участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

З огляду на викладене та з метою
всебічного повного й об'єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи
належить відкласти.

Керуючись  ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

судовий
розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться
"03" липня 2007 р. о 14:30 год. у приміщенні
господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                  вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати
суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх
обґрунтування.

Явку представника позивача та
відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію
ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.07
Справа №15/398-07.

27.06.2007р.                                                     №15/398-07

Суддя Резниченко О.Ю.,   розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат», м. Житомир

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Птахорадгосп Мирний», с. Косівщина сумського району

про стягнення 25 533 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.07.2007р. об 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.07.07р.

Справа № А2/1890-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємства "АРТ-МЕБЛІ", пр-т Трубників, 34/11, м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53200   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 11:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу:

- довідку про відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.
Справа №  2/638/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а;

до відповідача Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради “Заводське №2”, м. Миколаїв, вул. Біла, 2;

про стягнення 59277 грн. 47 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 17 жовтня 2007 р. о 10:40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.
Справа №  9/682/07

м. Миколаїв

За позовом: ОКП “Микоолаївоблтеплоенерго”, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-а

До відповідача: Український радіотехнічний інститут, м.Миколаїв, вул.Кірова, 238

Про: стягнення 51316,23 грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Громова Л.А. дов. від 17.10.2006р.

Від відповідача: Лебедь О.Л. дов. від 14.03.2007р.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги визнав частково.

Сторони надали клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, строк вирішення спору продовжити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити.

Розгляд справи відкласти на 06.11.2007р. о 10 год. 20 хвил.

Позивачу до 02.11.2007р. надати обґрунтовані пояснення щодо відзиву.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"02" липня 2007 р.                                                              № 02-03/

Суддя господарського суду Київської області , розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Войтовське", Броварський район, с. Зоря

до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

про зобов"язання вчинити дії,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява  Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Войтовське" до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області  про  зобов"язання вчинити дії

Суддя, відповідно до ст. 107 КАС України після отримання позовної заяви з’ясовує питання, передбачені частиною 1 зазначеної статті, встановивши наявність недоліків при зверненні до суду, суддя вирішує питання у відповідності до ст. 108 КАС України.

З поданого позову вбачається :

Позовну заяву від імені позивача підписано Г.М. Товстенко, доказів про про призначення Товстенко Г.М. до суду не подано.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена законом положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду (наказ, протокол тощо)

Таким чином позовна заява повертається  згідно п.4 ст. 108 КАС України.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд Київської області,

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № 28/352-07

За позовом  Прокурора м. Павлограда в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області

до  Відкритого акціонерного товариства  "Павлоградвугілля"

про стягнення 35 391 грн. 24 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: не з"явився.

Від позивача: Скибу С.Г. - дов. від 28.12.06р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Павлограда звернувся з позовом до суду в інтересах держави, в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" заподіяну шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 35 391 грн. 24 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 30.09.07р.

Відкласти розгляд справи до 11.09.07р. на 15:00 год.

В судове засідання надати:

позивачу - обгрунтування позовних вимог;

відповідачу - обгрунтування заперечень.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
СУД
УХВАЛА

02.07.07                                                                                 Справа № 1/553ад.

Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Об"єднання Склопластик",                                        м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про стягнення  5862 грн. 77 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення боргу у сумі 5862 грн. 77 коп., який утворився за відповідачем у зв”язку з невнесенням ним плати, яка покриває витрати на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах /за списком № 1/, призначених пенсіонерам.

Ухвалою господарського суду від 19.12.06 провадження у даній справі було зупинено до розгляду справи № 2/600пн-ад та набрання чинності постанови у вказаній справі.

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.07 судом було розглянуто справу                  № 2/600пн-ад та прийнятою постановою відмовлено у задоволенні позову, ухвалою від 26.04.07 скаргу ВАТ "Об"єднання Склопластик" залишено без задоволення, а постанову місцевого суду без змін, тобто рішення суду набуло законної сили.

У зв'язку з викладеним, слід поновити провадження у справі та призначити дату судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі п о н о в и т и.

2. Призначити справу до судового розгляду  на 17.07.07, 11-00, каб. № 318.

3.   Пропонувати :

позивачу та відповідачу  - скласти акт звірення заборгованості за ціною позову,  подати засвідчену копію акту звірення /до справи/.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                Н.М.Зюбанова