СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

10 липня 2007 року
Справа № 2-16/496.1-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Видашенко Т.С.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Черткової І.В.,

за участю представників сторін:

представник позивача: Куліченко Валерій Михайлович, довіреність №  4963   від 29.12.05,  Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз";

представник відповідача: Девлетшаєва Насіє Різаївна, довіреність №  03/1221   від 04.06.07,  Територіальне відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим;

представник відповідача: Дмитрієва Ірина Олександрівна, довіреність №  3/1222   від 04.06.07,  Територіальне відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим

розглянувши апеляційну скаргу Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя    Омельченко В.А.) від 15 березня 2007 року у справі № 2-16/496.1-2007

за позовом           відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (вул. Училищна, 42а, Сімферополь, 95001)

до           Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим (пр. Кірова, 13, Сімферополь, 95005)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2007 року у справі № 2-16/496.1-2007 (суддя В.А. Омельченко) задоволений позов відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" до Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим про визнання недійсним рішення.

Визнано недійсним рішення адміністративної колегії Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим від 27 квітня 2006 року № 13/02-13/19 по справі № 43/02-26/33.

Не погодившись з рішенням суду, Територіальне відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована посиланнями Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим на порушення господарським судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування всіх обставин справи. Детальніше доводи викладені в апеляційній скарзі.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 червня 2007 року здійснена заміна судді Лисенко В.А. на суддю Латиніна О.А.

Розпорядженням виконуючого обов’язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 липня 2007 року здійснена заміна судді Латиніна О.А. на суддю Черткову І.В.

По справі оголошувалась перерва з 05 червня 2007 року по 12 червня 2007 року.

Судова колегія, повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, встановила наступне.

27 квітня 2006 року адміністративною колегією територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим було прийнято рішення „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” № 13/02-13/19 по справі № 43/02-26/33 та визнано, що відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Кримгаз” в особі Бахчисарайського управління по експлуатації газового господарства отримувало:

- з побутових споживачів (населення) плату за роботи по відключенню від системи газопостачання за заборгованість по сплаті за спожитий природний газ;

- з населення плату за здійснення періодичного технічного обслуговування шляхом перевірки димових та вентиляційних каналів на наявність тяги.

Територіальним відділенням Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим дані дії  відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кримгаз” в особі Бахчисарайського управління по експлуатації газового господарства кваліфікувались як зловживання монопольним становищем на ринку.

На підставі зазначеного, відповідно до статті 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” рішенням адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим від 27 квітня 2006 року № 13/02-13/19 на відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Кримгаз” в особі Бахчисарайського управління по експлуатації газового господарства за порушення законодавства про захист економічної конкуренції був накладений штраф в розмірі 4000,00грн.( відповідно - по 2000,00 грн. за кожне порушення).

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Кримгаз” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим про визнання недійсним рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим від 27 квітня 2006 року № 13/02-13/19.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши позовні  вимоги, вважає,  що вони обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду було встановлено, що відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Кримгаз” в особі Бахчисарайського управління по експлуатації газового господарства займає монопольне становище на товарному ринку транспортування природного газу розподільними газопроводами у територіальних (географічних) межах Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим (в межах частини території, де знаходяться належні йому мережі) з 01 січня 2003 року по 01 серпня 2005 року з часткою 100 відсотків.

При    поновленні газопостачання    споживачам,   які    були   відключені   від   газопостачання    через    наявність заборгованості за спожитий природний газ, відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Кримгаз” в особі Бахчисарайського    управління    по    експлуатації    газового    господарства отримувало від споживачів оплату вартості послуг за підключення до системи газопостачання, та вартість витрат, які були  понесені  у зв'язку з припиненням   газопостачання.   Сума   цих   витрат   визначалась   індивідуально   по   кожному споживачу - за окремим розрахунком.

До суми витрат, зокрема, були включені: вартість робіт по відключенню від системи газопостачання (без нарахування податку на додану вартість), витрати на автотранспорт (залежно від відстані), вартість кисню та інших матеріалів (залежно від ціни придбання), транспортно-заготівельні витрати, витрати пов'язані з повідомленням споживача про відключення, інші витрати.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 затверджені Правила надання послуг по газопостачанню, відповідно до пункту 9 яких відновлення газопостачання здійснюється газотранспортною організацією протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальній або газотранспортній організації.

Пунктом 29 Правил надання послуг по газопостачанню закріплений обов’язок споживача здійснювати своєчасні розрахунки за отримані послуги з газопостачання.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що підставами виникнення цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Автономної Республіки Крим про те, що невиконання споживачем природного газу своїх зобов'язань щодо своєчасних розрахунків слід вважати порушенням цивільно-правових зобов'язань, яке тягне за собою настання правових наслідків передбачених статтею 611 Цивільного кодексу України, та є підставою для припинення йому газопостачання, та наступного відновлення газопостачання за умов виконання споживачем вимог пункту 9 Правил надання послуг по газопостачанню, тобто відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальній або газотранспортній організації.

Крім того, на відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Кримгаз” в особі Бахчисарайського управління по експлуатації газового господарства відповідно до рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим від 27 квітня 2006 року № 13/02-13/19 був накладений штраф за отримання плати за перевірку димових і вентиляційних каналів на наявність тяги.

Однак, відповідно до пункту 6.2.13 Типового договору про надання послуг з газопостачання, затвердженого постановою НКРЕ від 04 січня 2000 року № 1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 лютого 2000 року за № 57/4278 газопостачальне підприємство зобов'язане надавати своєчасно якісні послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання і дворових газопроводів, що здійснюються за рахунок витрат Виконавця (періодичне технічне обслуговування) або за заявою Споживача.

Пунктом 3.4 Типового договору передбачений перелік послуг з періодичного технічного обслуговування, що надаються за рахунок витрат газопостачального підприємства, зокрема пунктом 3.4.4. передбачено проведення перевірки димових і вентиляційних каналів на наявність тяги.

Перевірка димових і вентиляційних каналів на наявність тяги може здійснюватися як:

1. Самостійний вид робіт при проведенні періодичного технічного обслуговування газового обладнання споживачів (пункт 4.3. Положення про порядок технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання житлових будинків, громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення, затвердженого Наказом ДАХК "Укргаз" від 30 липня 1997року № 35).

2. Складова частина комплексу робіт з первинної і повторної перевірки димових і вентиляційних каналів в газифікованих приміщеннях (пункт 4.5.19. Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 1 жовтня 1997 року № 254).

3. Складова частина комплексу робіт з перевірки димових і вентиляційних каналів при установці приладів і апаратів з відведенням продуктів згорання в димовий канал, та перед зведенням в експлуатацію відповідних агрегатів (пункти 4.5.14., 4.5.15., 4.5.23. Правил безпеки систем газопостачання України, та пункт 5.2.7. Правил технічної експлуатації систем газопостачання УРСР), який складається з перевірки наявності тяги, відсутності засмічення, герметичності, справності оголовків, відокремленості, виконується за замовленням споживачів, які бажають здійснити встановлення додаткових газових приладів, незалежно від проведення періодичних перевірок.

З наведеного вбачається, що за рахунок витрат газопостачального підприємства повинні виконуватися лише роботи з перевірки димових і вентиляційних каналів на наявність тяги при проведенні ним робіт пов'язаних з періодичним технічним обслуговуванням газового обладнання. У всіх інших випадках, перевірка димових і вентиляційних каналів на наявність тяги є лише складовою частиною комплексу інших робіт, які виконуються незалежно від робіт пов'язаних з періодичним технічним обслуговуванням газового обладнання, та повинні оплачуватися або власниками будинків (при проведенні первинної та повторних перевірок димових і вентиляційних каналів), або замовниками, які виявили бажання встановити додаткове газове обладнання.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Кримгаз” в особі Бахчисарайського управління по експлуатації газового господарства отримувало від споживачів плату за проведення робіт саме з перевірки димових та вентиляційних каналів за замовленням споживачів для встановлення додаткового газового обладнання, суд апеляційної інстанції вважає правомірним висновок господарського суду Автономної Республіки Крим щодо відсутності підстав для накладення штрафу за отримання плати за перевірку димових і вентиляційних каналів на наявність тяги.

За вказаних обставин Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, висновки, викладені в рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлено.

Отже, вимоги територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим, викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2007 року у справі № 2-16/496.1-2007 відсутні.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2007 року у справі № 2-16/496.1-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Т.С. Видашенко

Судді                                                                                Л.М. Заплава

І.В. Черткова