ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

06.08.2007 р.                                                                                справа №  15/45

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Величко  Н.Л.
Алєєвої  І.В. , Волкова Р.В.

Представники сторін:

від позивача:
Лисенко Л.М. - за дов. № 48 від 22.05.07р.

від відповідача:
не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області

на рішення господарського суду
Донецької області

від
06.06.07р.

у справі
№ 15/45 (Богатир К.В.)

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім С.В.А.М.” м. Донецьк

про
стягнення заборгованості по орендній плат у  сумі 57908грн.58коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.06.2007р. (повний текст підписано 11.06.2007р.) у справі № 15/45 (суддя Богатир К.В.)  позов Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області задоволений частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім С.В.А.М.” м. Донецьк на користь Державного бюджету України суму 38499,93 грн. (а саме: 37547,32 грн. –суму заборгованості по орендній платі,  952,61 грн. –пеню).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім С.В.А.М.” м. Донецьк на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 385 грн.

В іншій частині позову відмовлено, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Позивач з прийнятим рішенням господарського суду від 06.06.2007р. не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та  прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області у повному обсязі з урахуванням технічної помилки.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що при прийнятті рішення судом першої  інстанції не повно з'ясовані обставини справи та порушені норми матеріального та процесуального права.

06.08.2007р. до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання від відповідача з проханням відкласти розгляд справи, у зв"язку з необхідністю надання відповідних документів та зайнятістю його представника.

Представник позивача клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підтримав.

Розглянувши клопотання відповідача, вислухавши представника позивача, керуючись   ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім С.В.А.М.” м. Донецьк про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  20.08.07 о  09:30, зал судових засідань № 8 .

Зобов"язати відповідача надати пояснення з яких причин не було здійснено опалення приміщення готелю з 15.10.2006р. по 05.02.2007р., чи укладався договір з теплопостачальною організацією на постачання тепла, підтвердити повноваження мастера котельної ВПУ-67 та директора готелю на підписання акту.

Роз'яснити, що не з'явлення у судове засідання представників сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Головуючий          Н.Л.  Величко

Судді:          І.В.  Алєєва

Р.В.  Волков

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду