ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № 11/462-7/38

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Машкомплект", м. Дніпропетровськ

На дії Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Машкомплект", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальногокомбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 653 319 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Суппіс О.С., довіреність від 13.01.07р., представник Від відповідача: Шатунов А.О., довіреність №52-16/101 від 26.12.06р., юрисконсульт

Від ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області: Антонов Є.М. довіреність №92 10.04.07 р. державний виконавец  підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

СУТЬ СПОРУ:

23.05.07р. від товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Машкомплект", м. Дніпропетровськ надійшла скарга якою останній просить визнати незаконною бездіяльність Головного управління юстиції в особі підрозділу примусового  виконання рішень відділу державної виконавчої служби при виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №11/462-7/38 від 10.12.01р. та зобов'язати останнього вжити в повному обсязі всі необхідні та передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового стягнення, направлені на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №11/462-7/38 від 10.12.01р.

Відповідач проти скарги заперечує посилаючись на те, що посилання скаржника на те, що ДВС не виконує свої функціональні обов'язки передбачені Законом України "Про виконавче провадження" безпідставне та не обґрунтоване і не відповідає обставинам справи.

Головне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби проти скарги заперечує зазначаючи у відзиві на скаргу перелік дій які були вчинені при здійсненні виконавчого провадження з виконання наказу суду №11/462-7/38 від 10.12.01р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.01р. арбітражним судом Дніпропетровської області  у справі №11/462-7/38  прийнято рішення про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Машкомплект", м. Дніпропетровськ 638 316 грн. основного боргу, 1 700 грн. держмита, 69 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення, на підставі якого 10.12.01р. було видано наказ про стягнення зазначених вище сум.

Виконавчий документ скаржником пред'явлено до ВДВС в Інгулецького районного управління юстиції.

22.02.02р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Інгулецького районного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області 27.03.07р. було прийнято зведене виконавче провадження відносно відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до виконання, про що було винесено відповідну постанову про прийняття на виконання виконавчого  провадження з виконання виконавчого документу №11/462-7/38 від 10.12.01р.

Цього ж числа, державним виконавцем було направлено запит до ДПА у Дніпропетровській області для виявлення рахунків боржника.

29.03.07р. державним виконавцем було направлено вимоги до МРЕВ ДАІ  м. Кривого Рогу для виявлення автотранспортних засобів за підприємством - боржника, до КП "Криворізьке БТ" для виявлення нерухомого майна, яке зареєстроване за боржником, до інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації для виявлення спеціального технологічного транспорту, яке зареєстроване за боржником, до Територіального управління Держпромгірнагляду по Дніпропетровській  області для виявлення гірничого обладнання та транспорту, яке зареєстроване за боржником.

30.03.07р. державним виконавцем було направлено вимоги до ДП "Придніпровська залізниця" для виявлення усього рухового залізничного складу, що належить боржнику, до ВАТ "Південний ГЗК" для надання наступної інформації перелік усіх цінних паперів, в тому числі виданих векселів, дебіторську заборгованості, перелік майна, що перебуває на балансі підприємства-боржника - ВАТ "Південний ГЗК", вказати залишок коштів, які перебувають на рахунках ВАТ "Південний ГЗК" на момент отримання запиту, середній об'єм виготовлення продукції у місяць, перелік продукції, яку виготовляє ВАТ "Південний ГЗК", до Головного УДК України у Дніпропетровській області, ЗАТ КБ "Приватбанк", КФ ЗАТ КБ "Приватбанк" для надання інформації про стан розрахункових рахунків, що обліковуються в банківських установах станом на 29.03.07р.

05.04.07р. державним виконавцем підрозділу було винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по кожному виконавчому документу окремо в межах суми боргу з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій та виконавчого збору.

06.04.07р. державним виконавцем підрозділу було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на всю готову продукцію ВАТ "Південний ГЗК".

Вимогою від 06.04.07р. було заборонено ВАТ "Південний ГЗК" здійснювати відвантаження готової продукції товариства - до повного погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням по стягненню   заборгованості з ВАТ "Південний ГЗК" на користь стягувачів.

12.04.07р. начальником підрозділу було винесено постанову про створення виконавчої групи при підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, до складу якої було включено: керівник групи - Клименко О.С., члени групи - Селезньов М.О., Антонов Є.М.

Вимогою від 17.04.07р.  було заборонено ВАТ "Південний ГЗК" здійснювати навантаження готової продукції, а саме концентрату та агламерату, на залізничний рухомий склад товариства  - до повного погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням по стягненню заборгованості з ВАТ "Південний ГЗК" на користь стягувачів.

25.04.07р. державним виконавцем було вдруге направлено запит до ДПА у Дніпропетровській області для виявлення рахунків боржника.

27.04.07р. було направлено запит до ДФ ДП "Інформаційний центр" про надання наявності обтяжень рухомого та нерухомого майна, що належить ВАТ "Південний ГЗК".

Державним виконавцем 07.05.07р. було винесено постанови про арешт коштів боржника, відповідно до яких було накладено арешт на всі кошти боржника в межах вимог за виконавчими документами.

Зазначені вище дії органу ДВС спростовують факт бездіяльності останнього, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Машкомплект", м. Дніпропетровськ  (вх.№02-6/5374 від 23.05.07р.).

Суддя

І.Ф. Мельниченко