ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"03" липня 2007 р.
Справа №  06/2732

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря
судового засідання  Демченко Т.І.

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 -приватний
підприємець, ОСОБА_2 -комерційний директор,

від відповідача:  ОСОБА_3 -приватний підприємець

розглядає справу:

за позовом  приватного підприємця ОСОБА_1

до
приватного підприємця ОСОБА_3

про  стягнення 5 438 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення -5
438 грн. 30 коп. у тому числі: 1 165 грн. 00 коп. -   боргу у вигляді неоплаченої відповідачем
вартості придбаного у позивача товару, 233 грн. 00 коп. -за користування
кредитною лінією, 2 040 грн. 30 коп. - не отриманий прибуток, 2 000 грн. 00
коп. -моральна шкода.

Відповідач відзивом на позов  визнав позовні вимоги частково в сумі -1 165
грн. 00 коп..  -основний борг. В
задоволенні решти позовних вимог просить відмовити.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.

01.03.2006 р. між позивачем та
відповідачем був укладений договір № б/н.

У відповідності  з цим договором  позивач відпустив відповідачу  товар по накладних НОМЕР_1,    на
загальну суму -2 365 грн. 00  коп.

Згідно п. 3.1. договору, покупець
розраховується за поставлений товар шляхом перерахунку коштів, відповідно суми,
що вказана в накладній на розрахунковий рахунок постачальника протягом п'яти
банківських днів.

Відповідач свої зобов'язання  по договору належним чином  не виконав. Оплату  отриманого товару   провів частково в сумі -1 200 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку  позивача недоплата  становить -1 165 грн. 00 коп.. Про, що
також  свідчить  акт звірки взаєморозрахунків станом  на 26.06.2007 р.

Відповідач визнав суму основного
боргу -1 165 грн. 00 коп. Факт отримання
товару підтверджено  накладними,
частковою оплатою та актом звірки.

За
таких обставин, позивач на підставі договору, вправі вимагати стягнення
з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов  та вимог -відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимоги  позивача
відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково  в сумі 1 165 грн. 00 коп. -боргу.

У задоволенні решти позовних вимог,
у стягненні відсотків за користування кредиткою лінією; недоотриманий прибуток
та моральної шкоди -відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 623 ЦК України
розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Для відшкодування збитків, потрібна
наявність повного складу цивільного правопорушення, як то: протиправна
поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки
(збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина
правопорушника.

На кредитора покладається обов'язок
доказати розмір збитків, завданих йому порушенням зобов'язання. При цьому
кредитор має не лише точно підрахувати розмір заподіяних йому збитків, але й,
як правило підтвердити їх документально.

Пред'явлені вимоги про
відшкодування не одержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора
обов'язок довести, що ці доходи (вигода)
не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані у разі належного
виконання боржником своїх обов'язків. При визначенні реальності не одержаних
доходів мають враховуватися заходи, вжиті кредитором для їх одержання.

Відповідальність особи, винної у
невиконанні або неналежному виконанні зобов'язання, обмежується обов'язком
відшкодувати завдані цим збитки та сплатою неустойки (ст. ст.  623, 624 ЦК України).

Обов'язок доказування та подання
доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні
юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги . Позивач не довів наявність тих
обставин на підставі яких він просить позов задовольнити повністю.

Рішення прийнято на підставі тих
документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов
доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті
держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  з приватного підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1, код
НОМЕР_2 на користь приватного підприємця ОСОБА_1  АДРЕСА_2, код НОМЕР_3 - 1 165 грн.00 коп.
боргу,  102 грн. 00 коп. -  витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп.
витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних
вимог  в сумі  4 273
грн.30 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Київського міжобласного  апеляційного
господарського суду.

Суддя                                                                                          І.А.Анісімов

Рішення
підписано 03.07.2007р.