ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА
РІШЕННЯ

"08" червня 2007 р.
справа № 20-5/171

За позовом: Субєкт
а підприємницької діяльност
і ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмежено
ю відповідальністю „СМК Буді
нвесткомплекс”(99011 м. Севаст
ополь, вул. Радянська, 26/1; 99028 м. Се
вастополь, пр. Гагаріна, 17)
про стягнення заборгован
ості в розмірі 11186,38 грн.
Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_2, довірен
ість б/н від 22.06.2006;
Відповідач: не зявився.

Суть спору:
Позивач, СПД ОСОБА_1
, звернувся до суду з позовом
до відповідача, ТОВ “СМК Буді
нвесткомплекс”, про стягненн
я заборгованості за договор
ом поставки № 11/07 від 11.07.2006 в розмі
рі 11186,38 грн., з яких: 9520,00 грн. осно
вний борг, 1432,28 грн. збитки від
інфляції, 952,00 грн. 3% річних.
Позивач обґрунтовує позо
вні вимоги тим, що відповідач
ем належним чином не виконув
ались обовязки щодо оплати
отриманого товару.
Відповідач в судове засі
дання неодноразово не зявл
явся, відзив на позовну заяву
не надав, про час та місце суд
ового засідання повідомлявс
я належним чином у встановле
ному порядку, за адресою вказ
аною у позовній заяві та дові
дки Управління статистики.

Оскільки до повноважень
господарських судів не відн
есено встановлення фактично
го місцезнаходження юридичн
их осіб або місця проживання
фізичних осіб учасників с
удового процесу на час вчине
ння тих чи інших процесуальн
их дій, суд вважає, що примірни
ки повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонден
ції, які повернуті органами п
оштового звязку з позначка
ми „адресат вибув”, „адресат
не значиться” і таке інше, мож
уть вважатися належними дока
зами виконання господарськи
м судом обовязку щодо пові
домлення учасників судового
процесу про вчинення цим суд
ом певних процесуальних дій.

Представнику позивача роз
'яснені його процесуальні пр
ава і обов'язки, передбачені с
т. ст. 20, 22 Господарського проце
суального кодексу України.

Відповідно до ст. 75 Господар
ського процесуального кодек
су України суд вирішив можли
вим розглянути справу за ная
вними в ній матеріалами у від
сутності представника відпо
відача.
Розглянувши матеріали сп
рави, дослідивши надані пози
вачем докази, заслухавши пре
дставника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
11.07.2006 між позивачем (Постач
альник) та відповідачем (Поку
пець) був укладений договір п
оставки № 11/07.
Відповідно до п. 1.1 договору
Постачальник зобовязався
поставити, а Покупець зобов
язався прийняти та оплатити
будівельні матеріали, у кіль
кості та строки відповідно д
о попередніх замовлень Покуп
ця.
Факт отримання товару відп
овідачем підтверджується до
віреністю ЯЛЦ № 102296 від 31.07.2006, та д
овіреністю ЯЛЦ № 102329 від 31.08.2006 (а.с
. 11-12), а також витратними та пода
тковими накладеними, які дол
учені до матеріалів справи (а
.с. 7-10).
Згідно з п. 2.2. договору Покуп
ець оплачує товар у націонал
ьної валюті України безгот
івковим перерахуванням на ро
зрахунковий рахунок Постача
льника відповідно до виставл
ених рахунків, у строки, перед
бачені договором.
Зобовязання з постачан
ня товару позивачем виконува
лись належним чином, та своєч
асно, але оплата за отриманий
товар відповідачем здійснюв
алась несвоєчасно та не повн
ому обємі, у звязку з чим й
ого заборгованість перед поз
ивачем склала 9520,00 грн.
Суд вважає позовні вимоги т
акими, що підлягають задовол
енню повністю, виходячи з нас
тупного.
Згідно положень статті 193
Господарського кодексу Укра
їни № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Ц
ивільного кодексу України №
435-ІV від 16.01.2003 зобовязання пови
нні виконуватись належним чи
ном відповідно до умов догов
ору та вимог цього Кодексу, ін
ших актів цивільного законод
авства, а за відсутності таки
х умов та вимог відповідно
до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно с
тавляться. Одностороння відм
ова від зобовязання або од
ностороння зміна його умов н
е допускається, якщо інше не в
становлено договором або зак
оном.
Відповідно до ч.1 ст. 265 Господ
арського кодексу України за
договором поставки одна сто
рона - постачальник зобов'язу
ється передати (поставити) у з
умовлені строки (строк) другі
й стороні - покупцеві товар (то
вари), а покупець зобов'язуєть
ся прийняти вказаний товар (т
овари) і сплатити за нього пев
ну грошову суму.
Згідно з ч. 6 ст. 265 Господарськ
ого кодексу України реаліза
ція суб'єктами господарюванн
я товарів негосподарюючим су
б'єктам здійснюється за прав
илами договіру купівлі-прод
ажу. До відносин поставки, не в
регульованих цим Кодексом, з
астосовуються відповідні по
ложення Цивільного кодексу У
країни про договір купівлі-п
родажу.
Відповідно до ч. 2 ст. 692 Цивіль
ного кодексу України покупец
ь зобов'язаний сплатити прод
авцеві повну ціну переданого
товару.
Таким чином, вимоги пози
вача про стягнення суми осно
вного боргу обґрунтовані, пі
дтверджені матеріалами спра
ви та підлягають задоволенню
.
Суму основного боргу в ро
змірі 9520,00 грн. позивач просить
стягнути з урахуванням збит
ків від інфляції та 3% річних.

Згідно ст. 611 Цивільного код
ексу України у разі порушенн
я зобов'язання настають прав
ові наслідки, встановлені до
говором або законом.
Відповідно до ст. 625 Ц
ивільного кодексу України бо
ржник, який прострочив викон
ання грошового зобов'язання,
на вимогу кредитора зобов'яз
аний сплатити суму боргу з ур
ахуванням встановленого інд
ексу інфляції за весь час про
строчення, а також три відсот
ку річних від простроченої
суми, якщо інший розмір про
центів не встановлений догов
ором або законом.
15.07.2005 Інформаційним листом
№ 3.2.-2005 Верховний Суд України ви
клав правову позицію про при
роду трьох процентів річних
та індексу інфляції, що пер
едбачені статтями 214 ЦК УРСР т
а 625 ЦК України, згідно з якими б
оржник, що прострочив викона
ння грошового зобов'язання, н
а вимогу кредитора зобов'яза
ний сплатити суму боргу з ура
хуванням встановленого інде
ксу інфляції за весь час прос
трочення, а також три процент
и річних з простроченої суми
, якщо законом або договором н
е встановлений інший розмір
процентів; грошовими зобов'я
заннями боржника перед креди
тором є грошова сума, що визна
чена з урахуванням встановле
ного індексу інфляції та трь
ох процентів річних; оскільк
и інфляційні втрати пов'язан
і з інфляційними процесами в
державі та за своєю правов
ою природою є компенсацією з
а понесені збитки, спричинен
і знеціненням грошових кошті
в, а три проценти річних
- платою за користування кошт
ами, що не були своєчасно спла
чені боржником, то ні три п
роценти річних, ні індекс інф
ляції не можна розцінювати я
к заходи відповідальності за
порушення зобов'язань та в зв
'язку з цим відносити до санкц
ій.
Відповідно наданому пози
вачем розрахунку та перевіре
ному судом, сума 3% річних скла
дає 234,10 грн., сума збитків від і
нфляції 1432,28 грн.
Таким чином, з відповідач
а на користь позивача підляг
ає стягненню 11186,38 грн., з яких: 9520,00
грн. основний борг, 1432,28 грн.
збитки від інфляції, 952,00 грн.
3% річних.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господар
ського процесуального кодек
су України витрати на сплату
державного мита в сумі 111,86 грн
. і інформаційне технічне з
абезпечення судового процес
у в сумі 118,00 грн. покладаються н
а відповідача.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 22, 49, 75, 82 85, 115, 116 Гос
подарського процесуального
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задово
льнити повністю.

2. Стягнути з Товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю „СМК Будінвесткомпле
кс” (99011 м. Севастополь, вул. Р
адянська, 26/1; 99028 м. Севастополь, п
р. Гагаріна, 17, код ЄДРПО
У 33647062, п/р 618 в СФ „Укрексімбан
к”, МФО 384986) на користь Субє
кта підприємницької діяльно
сті ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕ
Р_1, п/р 5001 в СФ КБ „Приватбан
к”, МФО 324935) заборгованість в су
мі 11186,38 грн., з яких: 9520,00 грн. осн
овний борг, 1432,28 грн. збитки ві
д інфляції, 952,00 грн. 3% річних, в
итрати по сплаті державного
мита в сумі 111,86 грн., а також вит
рати на інформаційно-технічн
е забезпечення судового проц
есу в сумі 118,00 грн.
Видати на
кази після набрання рішенням
законної сили.

Суддя

І.В. Євдокимов
Рішення оформлено
згідно з вимогами
ст. 84 ГПК України
та підписано
11.06.2007

Р
озсилка:
1. СПД ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1)
2. ТОВ „СМК Будінвестк
омплекс”(99011 м. Севастополь, вул
. Радянська, 26/1)
3. ТОВ „СМК Будінвестк
омплекс” (99028 м. Севастополь, пр
. Гагаріна, 17)
4. справа
5. наряд