СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.07                                                                                 Справа № 1/41

Судова колегія господарського суду Луганської області у складі суддів:               Зюбанової Н.М. /головуючого/, Калашник Т.Л., Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства  "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля-Південь" ,                                          м. Теплогорськ Луганської області

про стягнення  2575294 грн. 75 коп.

в присутності представників  сторін:

від позивача – Шереметя Т.І.,  дов. від 28.12.06;

від відповідача – Фролов Д.Є., дов. від 14.03.07 б/н;

Безрук О.О., дов. від 05.02.07 № 5;"

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення  2575294 грн. 75 коп. збитків за договором на переробку давальницької сировини в вугільну продукцію від 26.01.04 № 226.

На підставі ст. 77 ГПК України у засіданні суду 13.06.07 було оголошено перерву до 18.06.07, 15-00.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, який здано в засіданні суду 19.04.07, проти позову заперечує з посиланням на факт прострочення кредитора, тобто позивача, наявність заборгованості останнього перед ним у кількості 3224,64 тони вугілля тощо.

Позивач у запереченнях на відзив відповідача доводи останнього відхиляє та посилається на прострочення відповідачем виконання зобов"язання по поставці переробленого вугілля.

Дослідивши обставини справи, додатково надані  матеріали, вислухавши представників сторін, суд  дійшов до наступного.

Так, 26.01.04 між Відкритим акціонерним товариством "Державна холдингова компанія "Павлоградвугілля" /правонаступником якого є позивач у відповідності до п. 1.2 Статуту/ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вугілля-Південь" відповідачем/ був укладений договір № Д-226 на переробку давальницької сировини у вугільну продукцію, відповідно до п.1.1. якого позивач прийняв зобов"язання відвантажити виконавцю сировину (рядове вугілля) - на умовах СРТ (Інкотермс 20С0, пункт розвантаження фабрики), а відповідач зобов'язався здійснити приймання та переробку сировини у вугільну продукцію - концентрат (продукцію), а також здійснити відвантаження продукції замовнику (вантажоотримувачу) за реквізитами та на умовах, обумовлених даним договором та специфікаціями.

Як було встановлено при розгляді справи, на виконання умов зазначеного договору                 № Д-226 від 26.01.04 позивачем на адресу відповідача для виготовлення концентрату було відвантажене:

-  з філії ВАТ ДХК «Павлоградвугілля»«Шахта «Самарська»протягом липня 2004 року рядове вугілля марки Гр 0-200 у кількості 11 191,00 тон;

-  з філії ВАТ ДХК «Павлоградвугілля»«Шахта «Західно - Донбаська»протягом червня-липня 2004 року рядове вугілля марки Гр 0-200 у кількості 1 361,80 тон;

-  з філії ВАТ ДХК «Павлоградвугілля»«Шахта «Тернівська»протягом липня 2004 року рядове вугілля марки ДГр 0-200 у кількості 5 143,00 тон;

- з філії ВАТ ДХК «Павлоградвугілля»«Шахта «Дніпровська»протягом липня 2004 року рядове вугілля марки ДГр 0-200 у кількості 45 617,70 тон. Крім того, залишок давальницької сировини, не переробленої Відповідачем станом на 1 липня 2004 року, становив 2 103,60 тон, що підтверджується актом звіряння приймання - передачі сировини і продукції, складеним станом на З0.06.04.

Усього замовником було відвантажено, а виконавцем прийнято у липні 2004 року                      50 760,7 тон рядового вугілля марки ДГр 0-200 та 12 552,80 тон рядового вугілля марки Гр 0-200.

Факт відвантаження позивачем сировини підтверджується матеріалами справи, у тому числі  залізничними квитанціями про приймання вантажу, доданими до справи.

З матеріалів справи вбачається, що з отриманої сировини ТОВ "Вугілля-Південь" у липні 2004 року виготовило вугільний концентрат у наступній кількості:

- з рядового вугілля, поставленого з філії ВАТ ДХК «Павлоградвугілля»«Шахта «Самарська» виготовлено продукції марки ГСШ 0-13 у кількості 7699,476 тон;

- з рядового вугілля, поставленого з філії ВАТ ДХК «Павлоградвугілля»«Шахта «Західно - Донбаська» виготовлено продукції марки ГСШ 0-13 у кількості 1165,70 тони;

- з рядового вугілля, поставленого з філії ВАТ ДХК «Павлоградвугілля»«Шахта «Тернівська» виготовлено вугільного концентрату марки ДГСШ 0-13 у кількості З456,096 тон;

-   з рядового вугілля, поставленого з філії ВАТ ДХК «Павлоградвугілля»«Шахта «Дніпровська»виготовлено вугільного концентрату марки ДГСШ 0-13 у кількості 27863,983 тон.

Усього ТОВ «Вугілля - Південь»у липні 2004 року було виготовлено продукції марки ДГСШ 0-13 у кількості 31320,079 тон та марки ГСШ 0-13 у кількості 8 865,176 тон, що підтверджується також відомостями обліку переробки сировини та випуску продуктів збагачення по шахтах форми УПД-42 /арк. справи 54-58, т. 2/.

Також у відповідності до актів звіряння приймання-передачі сировини і продукції, можливість підписання яких передбачена п. 2.4. укладеного договору залишок не відвантаженої продукції у ТОВ «Вугілля-Південь»станом на початок липня 2004 року становив 3 907,249 тон вугілля марки ДГСШ 0-13 та 5 217,079 тон вугілля марки ГСШ 0-13.

Відповідно до п. 4.3. та п. 4.4. договору відповідач повинен був відвантажити продукцію замовнику або вантажоотримувачу, зазначеному Замовником на протязі 3-ох календарних днів (якщо інші строки не передбачені в специфікаціях) від дати отримання сировини виконавцем, вказаної у залізничній накладній або залізничній квитанції вантажовідправника. Оскільки відповідні специфікації до договору сторонами не підписувалися, суд дійшов висновку, що  виготовлену продукцію ТОВ «Вугілля-Південь»повинно було відвантажувати на протязі 3-ох календарних днів з дня отримання сировини від ВАТ ДХК "Павлоградвугілля".

Виходячи з п. п. 2.1.3. та п. п. 2.2.2. договору відвантаження вугільного концентрату відповідач повинен був здійснити згідно до замовлення позивача.

На виконання зазначених умов договору № Д-226 від 26.01.04 ВАТ "Павлоградвугілля" надало ТОВ "Вугілля –Південь" заявку на відвантаження продукції у загальній кількості 58000 тон на адреси вантажоотримувачів за № 1091 від 07.0704, в якій зазначило реквізити та строк відвантаження, а також всю необхідну інформацію для відвантаження (реквізити платника залізничного тарифу, власника продукції, станцію призначення, марки вугілля, належного до постачання, та його якісні показники). Зазначена заявка була виконана відповідачем частково, оскільки на адреси вантажоотримувачів було відвантажено 35687,104 тони вугілля, а саме                27488,91 тон продукції марки ДГСШ 0-13 та 8198,194 тони продукції марки ГСШ 0-13.

Отже, кількість продукції, яка не була відвантажена відповідачем вантажоодержувачам у порушення вимог п. 4.3. та п. 4.4. договору становить 5884,061 тон - вугільна продукція марки ГСШ 0-13 та 7 738,418 тон - вугільна продукція марки ДГСШ 0-13, усього - 13622,479 тон.

За умовами специфікації /додатку до договору/ при переробці сировини повинно було отримувати вугільну продукцію з наступними показниками якості: для вугілля марки ДГСШ 0-13 та марки ГСШ 0-13 - середній процент вмісту золи -24,5 %, граничний процент вмісту золи - 29 %, середній процент вмісту вологи - 10 %, граничний процент вмісту вологи - 12 %. У відповідності до розпорядження ВАТ "ДХК "Павлоградвугілля" № 6 від 19.01.04, яке діяло протягом 2004 року, ціна 1 тони вугілля марки ДГСШ 0-13 з показниками вмісту золи 29 % та вмісту вологи 11,8 % становить 185,16 грн., ціна 1 тони вугілля марки ГСШ 0-13 з показниками вмісту золи 27,2 % та вмісту вологи 8,9 % становить 194,16 грн.

Отже, вартість вугільної продукції, яка не відвантажена відповідачем у порушення умов договору складає: 5884,061 тон вугілля марки ГСШ 0-13 вартістю 1142449,28 грн., 7738,418 тон вугілля марки ДГСШ 0-13 вартістю 1 432 845,47 грн., усього - 2575294,75 грн.

11.12.06 позивач направив відповідачу претензію № 8/7720, в якій відмовився від прийняття виконання відповідачем зобов'язань по відвантаженню продукції (концентрату), у зв'язку з втратою інтересу та вимогою відшкодувати збитки в розмірі вартості концентрату, що складають 2575294,75 грн., які завдані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача в строк до 12.01.07р.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов"язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. З ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов‘язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Таким чином матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем зобов”язання по відвантаженню вугільного концентрату у вказаній вище кількості, тому позивач вправі вимагати відшкодування збитків у сумі позову.

Заперечення відповідача за відзивом відхиляються судом, оскільки його твердження про існування заборгованості перед ним позивача не підтверджено жодним доказом, а ґрунтується фактично на складеному контррозрахунку, у якому  порівняно з розрахунком позивача змінено один показник кількості отриманої на переробку сировини, тому, як обґрунтовано зазначив позивач, має місце штучна зміна вказаної кількості через необґрунтоване її обрахування за відправками липня 2004 року за датою надходження у пункт розвантаження.

Зроблений відповідачем контрозрахунок повністю протирічить матеріалам справи та первинним документам, зокрема, складеним сторонами без обумовлень та заперечень  актам звірення відвантажених продуктів збагачення, відомостям обліку переробленої сировини. При цьому відповідні докази у підтвердження прострочки відповідача були також оцінені господарським судом Дніпропетровської області при розгляді справи № Б26/7/05-135, про що зазначено в ухвалі суду від 04.04.06, яка набула законної сили.

Крім того, заперечення відповідача спростовуються змістом його накладної від 30.07.04 № 216, яка є первинним документом, свідчить про перероблення давальницького вугілля у липні 2004 року, кількість якого відповідає кількості давальницького вугілля вказаного позивачем.

За таких обставин позов  підлягає повному задоволенню з віднесенням на відповідача судових витрат у  відповідності  до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 612 ЦК України,  керуючись ст. ст. 49, 77, 82, 84, 85 ГПК України,   суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля-Південь",                        м. Теплогорськ Луганської області, вул. Єнісейська, 1, на користь Відкритого акціонерного товариства  “Павлоградвугілля”,  м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Леніна, 76,   -  2575294 грн. 75 коп. збитків, 25500 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –25.06.07.

Головуючий                                                                              Н.М.Зюбанова