overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2007 р.
№ 13/347-04

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,                                                                                                                                                                              Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Вищого професійного училища № 11 м. Вінниці на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 року у справі  № 13/347-04 за позовом Закритого акціонерного товариства "Калинівське будівельно-монтажне управління №5" до  Вищого професійного училища № 11 м. Вінниці  про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:

Вище професійне училище № 11 м. Вінниці звернулося  до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про зупинення  виконання судового рішення на час його перегляду в порядку  касації.

Наведені відповідачем доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211  ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Вищого професійного училища № 11 м. Вінниці на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на   18 липня   2007 року о    12 год.   30 хв.  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Зупинити виконання рішення господарського суду Вінницької області  від 19.01.2007 року до закінчення його  перегляду в порядку касації.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді                                                                                В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.09.07р.

Справа № А40/256-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до  дочірнього дніпропетровського спеціалізованого управління №110   “Стальконструкція” відкритого акціонерного товариства “Дніпростальконструкція”,

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості  по страхових внесках у сумі  3 071,45 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 24.09.07р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

17.09.07 р.                                                                                            Справа № 27/195б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м.Артемівськ

до боржника Приватного підприємства „Донвестгруп” м.Артемівськ

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Донвестгруп” м.Артемівськ () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 27.09.07 року о 11:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду довідку за підписом начальника ДПІ про дату надання боржником останньої звітності; акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення станом на вересень 2007р.; докази включення боржника до ЄДРПОУ на день звернення до суду.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство   відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.
Справа №  9/827/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі міста Миколаєва, 54052,
м.Миколаїв, вул.. Артема, 1-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на  «10»жовтня
2007р. 12-05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 10 жовтня 2007 року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № А23/287

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

до  Верхньодніпровської об'єднаної податкової інспекції, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

про визнання ТОВ "Кварц" вільним від виконання зобов'язань, визначених Верхньодніпровською ОДПІ податковим повідомленням-рішенням  № 001185/2300/3 від 25.02.07

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Секрет О.О. дов. від 04.07.07, № 14 представник

Від відповідача: Шишлаков Б.П. дов. 11.04.07 №5052/10/10 нач. юр. відділу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кварц" вільним від виконання податкового зобов'язання, встановленого Верхньодніпровською ОДПІ податковим повідомленням-рішенням  № 001185/2300/3 від 28.02.07 та скасувати податкове повідомлення рішення Верхньодніпровської ОДПІ №001185/2300/3 від 28.02.07.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, зняв частину позовних вимог та  просить скасувати  податкове повідомлення-рішення Верхньодніпровської ОДПІ № 001185/2300/3 від 28.02.07.

Відповідач в судовому засіданні подав заперечення на позов, де просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Судом з"ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/287.

Призначити судове засідання на 31.07.07 на 14:20, кімн. № 22.

Позивачу - надати податкове повідомлення-рішення, прийняте за результатами перевірки (акт від 05.09.06), докази його оскарження.

Відповідачу - надати докази в підтвердження підстав проведення позапланової перевірки, підстави нарахування штрафної санкції, розрахунок суми 1520,00 грн - штрафних санкцій.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" червня 2007 р.
Справа №  2/521/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Палікарі”, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 9, кв. 22;

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 11 липня 2007 р. о 10:50 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "06" липня 2007 р.
по справі № 4/76-Б.

За заявою ліквідатора - Кушнірука Олександра Леоновича

про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

по справі заявою Луцької ОДПІ

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Діл",           м. Луцьк

Суддя Слободян П. Р.

За результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 11.09.2007р. на 11 год. 00 в.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:               м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №213.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" травня 2007 р.                                                               Справа № 14/389

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/389

за позовом: Світловодського районного споживчого товариства, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції,                         м. Світловодськ Кіровоградської області

про скасування акта

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про скасування рішення начальника Світловодської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18 травня 2006 року за № /0 в розмірі 433 955,25 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.04.07 р. відкладено  розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 23.05.2007 р. о 10:15 год.

Розпорядженням голови 10.05.2007 р. справу № 14/389 передано судді              Колодій С.Б.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2007 р. справу № 14/389 суддею                   Колодій С.Б. прийнято до свого провадження.

Представник позивача та відповідача в судовому засіданні 23.05.2007 р. участі не брали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 05.06.2007 р. о 10:00 год.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

31 липня 2007 р.
Справа № П-3/134

за позовом  Прокурора Галицького району в інтересах держави, яка через Міністерство аграрної політики України, здійснює повноваження з управління державними корпоративними правами державної акціонерної компанії "Хліб України" в особі позивача дочірнього підприємства "Галицький комбінат хлібопродуктів"  77100, м.Галич, вул.Л.Українки, 110

до відповідача  ТзОВ "Гронбі"  вул. Гетьмана Мазепи, 144, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості на суму 11 424 грн. за користування державним майном та розірвання договору оренди від 12 вересня 2005 року

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

Суть справи:  рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.06.07 задоволено  частково позов прокурора Галицького району в інтересах держави,  яка через Міністерство аграрної політики України, здійснює повноваження з управління державними корпоративними правами державної акціонерної компанії "Хліб України" в особі позивача дочірнього підприємства "Галицький комбінат хлібопродуктів" до  відповідача - ТзОВ "Гронбі" стягнення заборгованості на суму 11 424 грн. за користування державним майном та розірвання договору оренди від 12 вересня 2005 року.

Проте, позивач 27.07.2007р  звернувся з заявою про виправлення описки в  рішення  господарського суду від 27.06.2007р та наказі №7371  від 20.07.2007р, оскільки, в позовній заяві допущена описка і  помилково зазначено невірний р/р № 26044189 замість вірного р/р №260096325 . Зазначене  свідчить про допущену описку, яка підлягає виправленню у порядку ст. 89 ГПК України.

Таким чином на підставі  ст. 89 ГПК України, суддя, -

ухвалив

виправити описку у рішенні від 27.07.2007 р. по справі № П-3/134 та наказі від 20.07.2007р.

В абзаці другому резолютивної частини рішення від 27.07.2007 р у наказі №7371 від 20.07.2007р., замість р/р  № 26044189, слід читати р/р №260096325 .

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Жураківська Мар'яна Ігорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

30.08.07 р.                                                                              Справа № 26/213а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Приватного підприємця Семісинова Юрія Петровича (смт. Старобешеве)

До Державної податкової інспекції в Старобешівському районі Донецької області (смт. Старобешеве)

Про визнання недійсними податкових повідомлень рішень №/0 від 09.07.03р. та №/0 від 09.07.03р.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець Семісинов Юрій Петрович (смт. Старобешеве) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції в Старобешівському районі Донецької області (смт. Старобешеве) про  визнання недійсними податкових повідомлень рішень №/0 від 09.07.03р. та №/0 від 09.07.03р

Ухвалою господарського суду Донецької області від "30" липня 2007 року було відкрито провадження по справі 26/213а, попереднє судове засідання призначено на "30" серпня 2007 року.

Під час попереднього провадження відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі строком до 11 вересня 2007 року для надання  додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 23, 58, 111, 121, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №26/213а строком до 11 вересня 2007р.

Призначити по адміністративній справі №26/213а попереднє судове засідання на "11" вересня 2007 року 14 год. 30 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

Викликати у попереднє судове засідання, для надання пояснень, судового експерта-бухгалтера Машиниченко Олександра Анатолійовича.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Дана ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання стороною копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного адміністративного суду через Господарський суд Донецької області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.
№ 9/239

Господарський суд Кіровоградської області у
складі заступника голови суду
О.А. Змеула, розглянувши матеріали
справи

за позовом: приватного підприємця
ОСОБА_1,                  АДРЕСА_1,

до відповідача:
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  ім. Фрунзе, Кіровоградська область,
Кіровоградський район,         с. Оситняжка,
вул. Жовтнева, 46,

про визнання  недійсним договору міни та стягнення 50129
грн. 00 коп.,

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 16.06.2007 року порушено провадження у справі за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю  ім. Фрунзе
про визнання недійсним договору міни від 09.12.2003 року та стягнення 50129
грн. 00 коп. Даною ухвалою від сторін витребувано докази, необхідні для  повного та об'єктивного вирішення спору по
суті.

До дня  судового засідання 14.08.2007 року
витребувані докази сторонами в повному обсязі не подано.

Враховуючи викладені обставини,
складність справи, закінчення  строку,
передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України, та з метою об'єктивного та повного
дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне
продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись  ч. 3 ст. 69, ст.  86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк вирішення спору
по справі  № 9/239 строком на 1 місяць.

2.Копії ухвали направити сторонам.

Заступник голови господарського

суду  Кіровоградської області
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.08.07 р.                                                                           Справа № 44/248пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ ЛЕГО” (представник – Родіков П.Н., за довіреністю від 04.07.07р.) до 1. Управління міського майна Маріупольської міської ради (представник – Махсма С.П., за довіреністю від 17.07.07р.) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „СП „Конкріт Строй” (представник – Оганджанян В.С., за довіреністю від 13.03.07р.), за участю третьої особи (представник – Кравченко Т.О., за довіреністю від 21.06.07р.) про визнання недійсним договору оренди від 30.03.07р. року та спонукання виконати певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.08.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав.

Представник  відповідача1  у судове засідання з’явився, проти позову заперечив.

Представник відповідача2 у судове засідання  з’явився, проти позову заперечив.

Представник третьої особи у судове засідання з’явився, надав письмові пояснення.

Клопотання про слухання справи з використанням технічних засобів.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год.  30.08.07 року.

3. Зобов’язати позивача до 27.08.07р. –

а. надати суду докази здійснення оплати орендних платежів за користування спірним майном;

4. Зобов’язати третю особу до 27.08.07р. –

а. надати суду документи, які стосуються передачі майна Міського Комунального підприємства дорожньо-експлуатаційного управління м. Маріуполя при його ліквідації від 18.07.06р. (передаточний баланс, тощо);

б. повідомити суд про наслідки розгляду окремої ухвали Господарського суду по справі 27/43б

5. Явка представників сторін  та третьої  особи  у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.

Справа №  7/610/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 313,47 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 9
жовтня 2007 року о 11:05.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати обґрунтований
розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з зазначенням періодів виникнення
заборгованості та з посиланням на первинні документи підтверджуючі дану
заборгованість.

Суддя

Н.О.Семенчук