overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" серпня 2007 р.
Справа № 01/39-11А.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нектар», м.Луцьк

до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, підприємця Шандалко Наталії Миколаївни, м.Володимир-Волинський

про визнання нечинним дозволу на виконання будівельних робіт № 9 від 25.01.2007р.,

Керуючись ст.ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

суддя ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 19.09.2007р. на 15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання №106 господарського суду.

4. В порядку  попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Підприємця Шандалко Н.М.: проектну документацію на підставі якої видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 9 від 25.01.2007р.;

4.2. Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради: документацію, що слугувала підставою для видачі дозволу на виконання будівельних робіт.

Суддя
СУД
УХВАЛА

18.07.07р.

Справа № Б26/15/116/04

За заявою
Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний
комбінат", м. Кривий Ріг

до
Криворізького державного підприємства по збуту залізних, марганцевих руд та
нерудних матеріалів "Рудозбут", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н. М.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Криворізького державного підприємства по збуту залізних, марганцевих руд та
нерудних матеріалів "Рудозбут", м. Кривий Ріг перебуває на стадії
ліквідації.

16.07.07р. до господарського суду
надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1. про затвердження оплати
послуг і витрат та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2. про
затвердження оплати послуг, додаткової винагороди та витрат у процедурі
ліквідації.

Клопотання підлягають розгляду у
судовому засіданні за участю арбітражного керуючого ОСОБА_1., ліквідатора
ОСОБА_2., представників членів комітету кредиторів.

Арбітражні керуючі мають подати для
долучення до матеріалів справи первинні докази в підтвердження витрат, вказаних
у клопотаннях.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст.
3-1, 16, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на
28.08.07  о 10:30, к. 11.

Зобов'язати арбітражного керуючого
ОСОБА_1. та ліквідатора банкрута ОСОБА_2. подати для долучення до матеріалів
справи первинні докази в підтвердження заявлених витрат.

Визнати обов'язковою явку у судове
засідання арбітражного керуючого ОСОБА_1., ліквідатора банкрута ОСОБА_2. та
представників членів комітету кредиторів.

Суддя                                                                       Н.
М. Камша

< Боржник >< Список >28.08.07<
на/об/о >10:30
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2007 р.

№ 5/14-Б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Державного комітету України з
державного матеріального резерву

на ухвалу

від 27.04.2007 р. господарського
суду Херсонської області

у справі

№ 5/14-Б господарського
суду Херсонської області

за заявою

ТОВ “Виробничо-комерційна фірма
“Укрросенергоконсалтинг”, м. Київ

до

ВАТ “Херсонський суднобудівний
завод”, м. Херсон

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державного
комітету України з державного матеріального резерву до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 вересня 2007 року о 10 год.
40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали також направити Голові
комітету кредиторів -АКПІБ “Промінвестбанк” (ЗАТ) в особі філії “Відділення
"Промінвестбанку" в м. Херсоні”.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
Л.Й. Катеринчук

Н.Г.
Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.07
Справа №11/326-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №4707)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду  України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю

«Конструкторське бюро «Укрспецмаш»

про стягнення заборгованості в сумі  1 894 грн.  04 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 4 липня 2007р.                               на 10 год. 30  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.
Справа №  6/577/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов прокурора Арбузинського району в інтересах держави в особі Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3.

До селянського фермерського господарства “Кривіцький В.Г.”, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Садова, 4.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі  1530,00 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 20 вересня 2007 року об 11:40.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" серпня 2007 р.                                                                                № 19/322-07

за позовом          Закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд", м. Київ

до          Корпорації "Укртрансбуд", смт. Іванків

про          стягнення 15567,01 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:
Ілюшко С.А. (дов. № 02/004 від 10.01.07);

від відповідача:
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 19/322-07 за позовом Закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" до Корпорації "Укртрансбуд" про стягнення 15567,01 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2007 року розгляд справи було призначено на 27.08.2007 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи № 19/322-07 відкласти на 13.09.07 року. на 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати позивача надати до суду докази надання послуг по договору № 20-04 від 08.11.2004 року.

4. Зобов'язати позивача надати до суду докази направлення відповідачу акту по договору № 20-04 від 08.11.2004 року про кількість вагонів, що надійшли; акти по договору № 20-04 від 08.11.2004 року підписані обома сторонами; письмове пояснення стосовно продовження дії договору № 20-04 від 08.11.2004 року.

5. Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали від 06.08.2007 року.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"02" серпня 2007 р.
Справа №          17/386

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Бобринецької
міжрайонної державної податкової інспекції, м.Бобринець Кіровоградської
області

до відповідача:    суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Бобринець Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  26.09.07 о 14:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  315.

4. До судового засідання сторонам
подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням  доказів
на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази
направлення таких пояснень позивачеві; документи, що підтверджують своєчасне
подання до державної податкової інспекції податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності.

5. На підставі статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства зобов'язати Бобринецьку районну державну
адміністрацію надіслати до суду витяг з Єдиного державного реєстру на
приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

6. Копію ухвали направити
Бобринецькій районній державній адміністрації, а також сторонам разом з
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково
надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                         С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" липня 2007 р.
Справа № 6/382-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан Плюс /Україна/", м.Вишгород

до  Вишгородської міської ради, м. Вишгород

про визнання договору дійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" вересня 2007 р. о 14:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209.

3. Зобов'язати позивача подати:

-          оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

-          оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином   засвідчену копію (до матеріалів справи);

-          відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 10/147-А

За позовом  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача  Закарпатського обласного державного підприємства теплових мереж „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород

про  стягнення суми  23296,93 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача - Ганчак В.І.- юрисконсульт ІІ категорії, довіреність № 4142 від 10.08.07

від відповідача –Лешкович Г.А.- в.о. начальника юрвідділу, довіреність              № 892 від 18.05.07, Бакура Н.О.- юрисконсульт, довіреність №1229 від 20.08.07

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 23296,93 грн., в т.ч. 16350,36 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 4599,71 грн. за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 236,54 грн. 3% річних, 804,28 грн. інфляційних та 1306,04 грн. пені.

Представником позивача позов підтримано.

Представниками відповідача подано письмовий відзив на позов, у якому вказано на наявність розбіжностей у визначенні розміру основного боргу за  активну електроенергію та за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії.

Разом з тим, представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору з метою надання можливості проведення звірки розрахунків за спірний період.

Клопотання сторін судом прийнято.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін та зобов’язати сторони провести звірку розрахунків.

Керуючись ст. ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "27" вересня 2007 р. о 10:30 год.

2.Зобов’язати  сторони провести звірку розрахунків за спірний період. Для цього зобов’язати відповідача у строк до 27.09.2007 р. направити свого компетентного спеціаліста до позивача (конкретну дату і час сторони погоджують самостійно). Позивача зобов’язати створити для проведення звірки належні умови, уповноважити компетентного спеціаліста.

За результатами проведення звірки розрахунків сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати наступного слухання справи.

3.У випадку недосягнення узгодженого результату звірки зобов’язати кожну із сторін подати обґрунтування та підтвердження відповідними доказами своїх доводів стосовно спірних питань, що виникли при звірці.

4.Зобов’язати  відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування.

5.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

11.09.07

м. Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Гриньова Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом малого державного підприємства (МДП) “Фізкультурно-оздоровчий

центр “Кентавр”,

54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81б,

до Регіонального відділення фонду державного майна України по Миколаївській

області, 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20,

та виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про визнання недійсним припинення державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення 50 000 грн., -

Встановив:

МДП “Фізкультурно-оздоровчий центр “Кентавр” звернулося у господарський суд з позовною заявою № 21 від 08.20.2007р. до Регіонального відділення фонду державного майна України по Миколаївській області та виконавчого комітету Миколаївської міської ради з вимогами про визнання недійсним припинення державної реєстрації МДП “Фізкультурно-оздоровчий центр “Кентавр” державним реєстратором Усиковою Ганною Володимирівною 08.06.2007р., визнання недійсним договору купівлі-продажу спортивного комплексу МДП “Фізкультурно-оздоровчий центр “Кентавр” від 05.09.2003р. за № 3-ж та стягнення з Казанського Є. коштів у сумі 50000 грн. моральної шкоди.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 58 ГПК України, а саме, об’єднано кілька вимог, не пов’язаних між собою підставами виникнення, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктом 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.  Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 85 грн. перераховане за квитанцією № 3554 від 04.09.2007р. підлягає поверненню.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № А8/194-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВВС" (м. Дніпропетровськ)

до  Акимівської районної державної адміністрації (смт. Акимівка Запорізької області)

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азов.Сервіс" (смт. Кирилівка Запорізької області)

про встановлення факту відсутності повноважень щодо прийняття розпорядження та визнання недійсним розпорядження № 480 від 21.11.2002р.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Вовчук О.Ю. - адвокат (дов. № 10/01/07 від 10.01.07р.)

від відповідача:    не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ВВС"(далі-позивач) звернулося до  Акимівської районної державної адміністрації (далі-відповідач) з позовом про встановлення факту відсутності повноважень щодо прийняття розпорядження № 480 від 21.11.2002р. та визнання недійсним вищеназваного розпорядження відповідача.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з’явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.08.07 р. на 16 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –  явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі – письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.06.07
Справа № 16/404пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державної
податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська, м.Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 09.07.2007р. о 12 годині 05 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача,
документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів;
надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати  Управління Державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради - надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області надати господарському суду довідку про місце проживання відповідача
- ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Суддя
Р.М. Шеліхіна