overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07
Справа №7/21-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/21-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі

до боржника – Дочірнього підприємства „Акор” закритого акціонерного товариства „Акор”

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області 05.04.2007р. по справі № 7/197-06 Дочірнє підприємство „Акор” закритого акціонерного товариства „Акор” визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пономарьова Ігоря Ілліча.

При цьому по вказаній справі в у вступній та резолютивній частині постанови господарським судом було невірно зазначено адреса боржника, а саме замість «(41400 Сумська область, Шосткинський район, смт. Вороніж, вул. Бабушкіна, 19, )» помилково зазначено «(41400 Сумська область, Шосткинський район, смт. Ворожба, вул. Бабушкіна, 19, )».

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає це опискою, і в зв‘язку з цим, виправляє описку по справі № 7/21-07.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку по справі № 7/21-07, вказавши у вступній та резолютивній частині постанови господарського суду Сумської області від 05.04.2007р. вірну адресу боржника:

«(41400 Сумська область, Шосткинський район, смт. Вороніж, вул. Бабушкіна, 19, )».

СУДДЯ                                                    М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07
Справа № Б-7/186

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

при секретарі судового засідання Нестеренко А.В.

розглянувши матеріали справи

кредитора  Управління Пенсійного Фонду України в Рогатинському районі

вул. Галицька,14, м.Рогатин, Рогатинський район, Івано-Франківська область,77000

до боржника  СВСГ "Україна"

с.Григорів, Рогатинський район, Івано-Франківська область,77053

про             визнання боржника банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора:не з"явились

від боржника: не з"явились

Представники сторін в засідання суду не з"явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення засідання суду.

Ліквідатор в засідання суду не з"явився, подав звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор повторно в засідання суду не з"явився і його неявка перешкоджає розгляду справи , тому суд приходить до висновку про відкладення засідання суду по розгляду звіту ліквідатора  по справі №Б-7/186  про визнання  СВСГ "Україна" банкрутом  та продовжує строк ліквідаційної процедури боржника та повноваження ліквідатора Гошовської О.В.  до 18.10.07.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ст.22, ст.32  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти засідання суду по розгляду звіту ліквідатора боржника СВСГ "Україна" на  18.10.07  о 10:30 год.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Гошовської О.В. по справі №Б-7/186 про визнання боржника  СВСГ "Україна"  до 18.10.2007.

Сторони несуть відповідальність згідно п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Явка ліквідатора в засідання суду обов"язкова.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику,  державному органу з питань банкрутства, ліквідатору Гошовській О.В. (Львівська обл., м.Стрий, вул.С.Стрільців, 10/82), якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" липня 2007 р.

Справа №  1/755/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
18.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 27.07.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 30.07.2007р.
о 09 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати докази, що
підтверджують зміну прізвища відповідачем.

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А2/2181-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.08.07р. о 10:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"10" липня 2007 р.                                                                                Справа № 06/2271

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Демченко Т.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача :   Будько Н.Г.–за довіреністю,

від відповідача:  не з’явився,

розглядає справу:

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю  "ТЕРРА-Технолоджи Україна"

до   приватного підприємства "Зернохім-Інвест"

про  стягнення 2 432 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення  2 432 грн. 46 коп. у тому числі  2 016 грн. 00 коп. – боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 353 грн. 99 коп. –пені за прострочення платежу, 62 грн. 47 коп. – 3% річних.

09.07.2007 р. позивач подав доповнення до позовної заяви, яким повідомив, що відповідач перерахував  основний  борг в сумі –2 016 грн. 00 коп., від стягнення  416 грн. 46 коп. (пені, річних) відмовився.

Отож, спір в сумі  2 016 грн. 00 коп.   врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (лист від 09.7.2007 р., ) після подання позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, відсутній предмет спору.

В частині стягнення 416 грн. 46 коп. (пеня, річні) позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України.

Господарський суд роз’яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача

Керуючись  ст. 49, п.1.1, п.4 ст.80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі .

Стягнути з  приватного підприємства "Зернохім-Інвест" м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53 кв. 77, код 32414962    на користь товариства з обмеженою відповідальністю  "ТЕРРА-Технолоджи Україна"  м. Київ, бул. Дружби Народів 6, кв. 65, код  32827190  102 грн. 00 коп. -  витрати по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                                         І.А.Анісімов

Ухвала підписана  10.07.2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07
№ 10/125

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/125 від 18.06.2007 року

за заявою кредитора –  Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,  25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до боржника –   приватного підприємства „Юргус” (далі – ПП „Юргус”), м. Кіровоград, вул. Луначарського, 20,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи,  господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 03.07.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника  ПП „Юргус”  банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 04.01.2008 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді,  зобов'язав ліквідатора не пізніше  04.01.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 24.10.2007 року на 10 год. 20 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредитора (ДПІ у м. Кіровограді) до 22.10.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням. ) до 04.12.2006 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді.

Суддя                                                                                         Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.
Справа  116/14-06

за позовом      Державного підприємства „БПК „Енергоспецбуд”, м. Київ

до                    Державного спеціалізованого підприємства по поводженню з

радіоактивними відходами та дезактивації „Комплекс”, м. Чорнобиль

про                  стягнення 186168,28 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 06.06.2006 року позов задоволено частково, стягнуто з Державного спеціалізованого підприємства по поводженню з радіоактивними відходами та дезактивації „Комплекс”, 07270,м. Чорнобиль, вул. Кірова, 52 (код 22205961) на користь Державного підприємства „Будівельно-промислова компанія „Енергоспецбуд”, 02225, м. Київ-225, вул. Ніколаєва, 5-А (код 21575012) 175264,8 грн. основного боргу, 3154,77 грн. відповідно до індексу інфляції та 316,91 грн. три проценти річних, 1787,36 грн. державного мита та 113,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.05.2007 року  замінено позивача у справі № 116/14-06 Державне підприємство „Будівельно-промислова компанія „Енергоспецбуд” (м. Київ-225, вул. Ніколаєва, 5-А, код 21575012) на Державне підприємство „Укренерговугілля” (м. Київ, вул. Фрунзе, 85, код 32402870).

На виконання рішення господарського суду Київської області від 06.06.2006 року видано відповідний наказ від 03.05.2007 року.

До господарського суду Київської області надійшла заява Державного спеціалізованого підприємства по поводженню з радіоактивними відходами та дезактивації „Комплекс” від 25.09.2007 року за № 34-2/101-966 про відстрочку виконання рішення по справі № 116/14-06.

Враховуючи вищевказане суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 16.10.2007 року на  12-20 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

3.          Попередити сторін про відповідальність за неявку до суду.

4.          Явка сторін обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                                              О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.09.2007
Справа №2-30/8966-2007А

З участю представників сторін:

від позивача – Свінобоєва, предст. за дов. від 12.07.07р. у справі, Черненко, предст. за дов. від 14.08.07р. у справі.

від  відповідача  – не з'явився.

розглянувши адміністративну справу

за позовом Кримського республіканського відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь, пр. Кірова, 54-52/10-А.

до відповідача Підприємства «Бахчисарайська пересувна механізована колона №2», м. Бахчисарай, вул. Промислова, 2.

про стягнення 11747,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Кримське республіканське відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь звернулося до господарського суду АРК з адміністративним позовом до Підприємства «Бахчисарайська пересувна механізована колона №2», м. Бахчисарай про стягнення заборгованості в сумі 11747,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні представив клопотання від 01.07.07р. №04-4/1203 про відмову від позову, у зв’язку з тим, що на підприємстві середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність складає 7 осіб та просить провадження у справі закрити на підставі п.2 ст. 157 КАС України.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Вимоги суду не виконав. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Згідно з п.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України  суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач погасив суму боргу у добровільному порядку, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а  провадження у справі закриттю по п.2 ст. 157 КАС України у зв’язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Керуючись п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

11.09.07                                                            Справа № 11/166

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/166 від 04.12.2006 року

за заявою кредитора – Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, 27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Луначарського, 187-а,

до боржника – дочірнього підприємства "Август-Агро" товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Август" (далі – ДП  "Август-Агро" ТОВ "Компанія "Август"), 28400, Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Трудолюбівка, вул. Чапаєва,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 14.12.2006 року господарський суд визнав відсутнього боржника ДП  "Август-Агро" ТОВ "Компанія "Август" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 14.06.2007 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Хащевацького А.П., зобов'язав ліквідатора не пізніше 14.06.2007 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду 16.08.2007 року надійшов лист № 442/07 від 15.08.2007 року ліквідатора, арбітражного керуючого Хащевацького А.П. з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на три місяці, мотивоване необхідністю додаткового часу для формування ліквідаційної маси банкрута.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Хащевацького А.П. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута дочірнього підприємства "Август-Агро" товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Август" до 14.10.2007 року.

2.     Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Хащевацького А.П. не пізніше 14.10.2007 року подати господарському суду звіт про свою діяльність, ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

При необхідності продовження строку ліквідаційної процедури ліквідатор зобов’язаний подати господарському суду обґрунтоване клопотання, до якого мають бути додані копії документів, що  свідчать про виконану ліквідатором роботу в ході ліквідаційної процедури та підтверджують необхідність продовження строку ліквідаційної процедури.

3.     Копії ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Хащевацькому А.П.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

27.08.07 р.                                                                                 № 31/31-63

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Представництва Фонду Державного майна України в м. Слов’янську

До Державної виконавчої служби у Слов’янському районі

Про зняття арешту з автотранспортних засобів: ЗІЛ 131, реєстраційний номер 6503 ЯНВ; ЗІЛ 157К, реєстраційний номер 6468 ЯНВ; ЗІЛ 157К, реєстраційний номер 6469 ЯНВ; ЗІЛ 131, реєстраційний номер 6470 ЯНВ та визнання права власності на вищезазначені автомобілі

Суддя  Ушенко Л.В.

Представництво Фонду Державного майна України в м. Слов’янську звернулось з позовом до Державної виконавчої служби у Слов’янському районі про зняття арешту з автотранспортних засобів: ЗІЛ 131, реєстраційний номер 6503 ЯНВ; ЗІЛ 157К, реєстраційний номер 6468 ЯНВ; ЗІЛ 157К, реєстраційний номер 6469 ЯНВ; ЗІЛ 131, реєстраційний номер 6470 ЯНВ та визнання права власності на вищезазначені автомобілі.

Відповідно до ст..56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає і згідно ст.57 ГПК України докази надсилання додати до позову.

До позову не додані докази надсилання стороні (відповідачу) копії позовної заяви з додатком до неї, що є порушенням вимог ст..56 ГПК України.

Крім того на господарський суд відповідно до ГПК України не покладено обов’язку щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не надані докази направлення сторонам (відповідачам) копій позовних заяв з додатком до них.

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, п.6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Представництва Фонду Державного майна України в м. Слов’янську до Державної виконавчої служби у Слов’янському районі про зняття арешту з автотранспортних засобів: ЗІЛ 131, реєстраційний номер 6503 ЯНВ; ЗІЛ 157К, реєстраційний номер 6468 ЯНВ; ЗІЛ 157К, реєстраційний номер 6469 ЯНВ; ЗІЛ 131, реєстраційний номер 6470 ЯНВ та визнання права власності на вищезазначені автомобілі - без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком на 60 та поштовий конверт.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.

Справа №  2/492/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Братів Іпатових, 6;

відповідач Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 4 липня 2007 р. о 10:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко