overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

31.08.07
Справа № 18/456.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом головного Луганського
обласного управління у справах захисту прав споживачів,
м. Луганськ

до  приватного підприємця ОСОБА_1,
м.  Луганськ

про  стягнення 1700 грн.

за участю представників сторін:

від позивача -гол. спец.- юрисконсульт Шупранов
П.М., довіреність № 17 від 31.08.07;

від відповідача -не
прибув;

Суть спору:   позивачем заявлено вимоги про стягнення з
відповідача фінансової санкції в сумі 1700 грн. до Державного бюджету,
відповідно до рішення НОМЕР_1 про накладення штрафу за порушення законодавства
про рекламу.

Відповідач витребувані матеріали
суду не подав, його представник в судове засідання не прибув. Справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачем за правилами
Господарського процесуального кодексу України заявлено вимогу про стягнення з
відповідача фінансової санкції в сумі 1700 грн. до Державного бюджету,
відповідно до рішення НОМЕР_1 про накладення штрафу за порушення законодавства
про рекламу.

Даний спір не підлягає
вирішенню в господарських судах в порядку господарського
судочинства, так як за своїм суб'єктивним складом даний спір
підлягає розгляду в адміністративних судах в порядку адміністративного
судочинства.

Позивач є суб'єктом владних
повноважень.

Згідно п.4 ч.1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, даний спір підвідомчий
адміністративному суду і повинен розглядатися за правилами, встановленими
Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у
справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин, провадження у
справі слід припинити.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України , суддя

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя
В.В.
Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2007 р.                                                            Справа №          2/308

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії, Кіровоградська область, м. Олександрія

до відповідача:    Приватне підприємство "Побут Сервіс Пром", м. Олександрія, смт. Пантаївка

про стягнення 9332,14 грн.

Керуючись 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  01.11.07 о 09:15 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази  направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих  матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

5. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків. передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики  у  Кіровоградській області надіслати до суду довідку  про включення до ЄДРПО України відповідача - Приватного підприємства "Побут Сервіс Пром" 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, смт. Пантаївка, вул. Леніна, 12,  код 34741503.

8. Копію ухвали направити сторонам  та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                   Л.В. Деревінська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

02.07.2007                                                                                        Справа № 3/257

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М.   , Голяшкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Імперія С”, м. Кіровоград  на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 31.05.07р.  у справі № 3/257

за позовом    товариства з обмеженою відповідальністю „Пивний Дім”, м. Дніпропетровськ

до :   відкритого акціонерного товариства „Імперія С”, м. Кіровоград

про  16457,35 грн.

скарга на дії ДВС у Ленінському районі м. Кіровограда

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 31.05.07р. у справі № 3/257 (суддя Болгар Н.В.) відмовлено ВАТ „Імперія С” в задоволенні скарги на дії ДВС.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу з доданими до неї документами вважає, що скарга не підлягає прийняттю з наступних підстав.

В силу п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційної скарги взагалі не додано доказів надсилання її копії позивачу у справі –ТОВ „Пивний дім”, м. Дніпропетровськ.

В силу п.1 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційну скаргу (подання) підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційну скаргу підписано в.о. директора ВАТ „Імперія-С” Банік С.В., однак до самої скарги не додано доказів повноважень Банік С.В. на підписання апеляційної скарги.

За таких обставин та з наявних документів, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись 86, п.1,2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Імперія-С”, м. Кіровоград (вх.№ 29889/13-4/82-07 від 25.06.07р.) повернути  скаржникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): на 4 (чотирьох) аркушах.

Головуючий суддя                                                            І.М. Науменко

Судді                                                                                Л.М. Білецька

О.В. Голяшкін

З оригіналом згідно

Помічник судді                                        К.С. Лукінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.09.07 р.                                                                               Справа № 6/267

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕХО” м.Донецьк

до відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю “ПродНафта” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення      23 166грн. 10коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/267.Судове засідання призначити на  03.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;  акт звірки розрахунків; довідка про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, довідка про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2007 р.
№ 34/524-18/448

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
приватного виробничого підприємства "Сіріус" (далі Підприємство)

на постанову
Київського апеляційного господарського суду

від
05.12.06

у справі
№ 34/524-18/448

господарського суду
міста Києва

за позовом
Підприємства

до
товариства з обмеженою відповідальністю із іноземним капіталом у розмірі 100% "Штенске-Україна Гмбх" (далі Товариство)

про
стягнення 1 112 826,00 грн.,

та за зустрічним позовом
Товариства

до
Підприємства

про
стягнення 1 958 500,00 грн.

У судовому засіданні 22.02.07 взяли участь представники

- Підприємства:
Петруньок М.А. (за дов. № 0123 від 23.01.06);

- Товариства:
Герелес Л.В. (за дов. № 7 від 06.06.05).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Вищого господарського суду України

встановила:

Ухвалою від 23.01.07 колегії суддів Вищого господарського суду України  у складі: головуючого –Першикова Є.В., суддів –Савенко Г.В., Ходаківської І.П., утвореному розпорядженням від 09.04.04 заступника Голови Вищого господарського суду України, касаційна скарга Підприємства № 2712/1 від 27.12.06 була прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 22.02.07.

У зв'язку з перебуванням судді Савенко Г.В. на лікарняному, розпорядженням від 20.02.07 заступника Голови Вищого господарського суду України для розгляду справи № 34/524-18/448 господарського суду міста Києва, призначеної до перегляду в касаційному порядку на 22.02.07 колегією суддів у складі: головуючого –Першикова Є.В., суддів –Савенко Г.В., Ходаківська І.П., створено колегію суддів у складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

Про вказані обставини представників сторін було повідомлено на початку судового засідання 22.02.07. Відводів складу колегії суддів не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України прийняте рішення оголошується суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що розгляд справи по суті закінчено.

За згодою представників сторін, відповідно до ч. 3 ст. 77, ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 22.02.07 було оголошено перерву до 15.03.07 для виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частин постанови Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 77, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

1.          Оголосити у судовому засіданні 22.02.07 перерву.

2.          Оголошення вступної та резолютивної частин постанови по справі призначити в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 15 березня 2007 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

Головуючий
Є.Першиков

судді:
Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"09" серпня 2007 р.
Справа №  17/546/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     09.08.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„12” вересня  2007 року  о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№03/80-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 06.08.2007р. у справі № 03/80-38, яке набрало законної сили 17.08.2007р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання в кредитну установу (державному виконавцю) до  06.08.2010р.
Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.07р.

Справа № 21/78-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства “Криворіжхліб”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до  відповідача відділу освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 28 314 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.10.07 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору №88  від 15.04.2007р. з додатками –для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          контррозрахунок зявленої до стягнення суми;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          оригінал договору №88 від 15.04.2007р. з додатками –для огляду;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Алмазова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2007 р.
№ 15/375-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. –головуючий

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Заріцька А.О.

розглянувши  касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на постанову
та постанову
господарського суду міста Києва від 06.06.2006
Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2007

у справі
господарського суду
№ 15/375-б
міста Києва

за заявою
Приватного підприємства «Танос плюс», м. Київ

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 07.11.2007 о 12 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Н. Ткаченко

Судді                                                                                             Л. Катеринчук

А. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" вересня 2007 р.                                                            № 17/357

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали  справи № 17/357

за позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство)  в особі філії "Центрально-міського  відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області";

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина";

про стягнення 1059436 грн. 28 коп.

Розпорядженням  в. о голови господарського суду Кіровоградської області Змеулом О.А.  06.09.07  справу № 17/357 передано на розгляд суддя Болгар Н.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти  справу № 17/357  до свого провадження.

2. Завірені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.09.2007                                                   Справа №  10/197

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача ВАТ  по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород

про: стягнення  657669,82  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 12 жовтня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

22.06.07р.

Справа № В16/4753-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" в особі Центру поштового зв'язку №5 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства  поштового зв'язку "УКРПОШТА", м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області

до  відповідача-1: Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області,                             м. Дніпродзержинськ

до відповідача-2: Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська  Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

третя особа: Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

-  позовні вимоги зобов'язального характеру пред'явлені до суб'єктів владних повноважень

- Дніпродзержинської міської ради  та до Комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" повинні пред'являтися в порядку, передбаченому  Кодексом адміністративного судочинства України.

Одночасно суду  вважає за необхідне зазначити, що позови про визнання права власності  мають  розглядатися в порядку, встановленому Господарським процесуальних кодексом України.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 62, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Додаток: позовні матеріали  на 49 аркушах.

СУДДЯ                                                            Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя