СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12.06.2007

Справа №2-15/6643-2007

Господарський суд Автономної
Республіки Крим у складі

Судді ІщенкоІ.А.

при секретарі Козлової Г.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

За позовом Сакського міжрайонного
прокурору (96500 м. Саки, вул. Леніна, 34) в інтересах держави в особі Сакської
ОДПІ (96500 м. Саки, вул. Курортна, 57)

До відповідача Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

За участю представників
сторін:

Від позивача - Абсеметов З.Н.,
довіреність № 1/9/10-00 від 09.01.2007 р. у справі

Від відповідача - ОСОБА_1

За участю прокуратури АР Крим -
Фоменко О.В., посвідчення № 04159

Суть адміністративної справи:
Сакський міжрайонний прокурор  в
інтересах держави в особі Сакської ОДПІ звернувся до Господарського суду АР
Крим про припинення підприємницької діяльності суб'єкту підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з ненаданням останнім в
податкову інспекцію з 01.04.2004 р. податкових звітів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до вимог пункту 3 статті 110 Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» № 2555-12 від 07.07.1992 р. державна податкова інспекція
здійснює контроль за своєчасністю подачі платниками податків бухгалтерських
звітів, податкових декларацій і інших документів, зв'язаних з численням
податків, зборів і інших платежів.

Всупереч вимогам статті пункту 2
статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 2555-12
від 07.07.1992 р. відповідач не надавав в податкову інспекцію податкових
декларацій.

Прокурор позовні вимоги підтримав.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав.

У судовому засіданні надав
клопотання про усунення описки у позовні заяві у зазначення по батькові
відповідача - замість ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, прокурор проти клопотання не
заперечував.

Прокурор у  судовому засіданні надав клопотання від
12.06.2007 р. про слухання справи в порядку Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суд вважає заможливим задовольнити
клопотання прокурору з наступних підстав.

У відповідності до пункту 17
частини 2 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу України”
державна податкова служба при здійсненні контролюючих функцій має право
звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою
(позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності.

Позивача по справі - ДПІ у м.
Феодосія при виконання функцій здійснення контролю за додержанням податкового
законодавства та при зверненні у передбачених законом випадках до судових органів
із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності виступає у спірних правовідносинах субєктом владних
повноважень, якій діє відповідно до Закону України „Про державну податкову
службу України”.

Згідно з пунктом 6 Закону України
„Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV
від 06.10.2005 р., що набрав чинність 01.11.2005 р., до початку діяльності
окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991 року (1798-12), вирішують у перший та апеляційній інстанціях відповідні
місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється
відповідно до Конституції України, дійсним Кодексом і міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких дано Верховною Радою України.

Провадження по адміністративних
справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої
процесуальної дії, розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 статті 17
КАС України компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних
справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень.

Згідно з пунктом 7 частині 1 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень -
орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт  при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач є суб'єктом владних
повноважень.

Згідно з пунктом 6 Закону України
«Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства в Україні» №
2953-ІУ від 06.10.2005 р., що набрав чинність 01.11.2005 р. до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 р., вирішують у перший та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз суб'єктного складу та характеру
правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Відповідач у відзиві на позивну
заяву від 12.06.2007 р. позов визнає, проти припинення підприємницької
діяльності не заперечує.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши прокурора, представника позивача, відповідача, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зареєстрований рішенням
Виконавчого комітету Сакської міської ради, про що зроблено запис НОМЕР_1 у
журналу обліку реєстраційних справ, як суб'єкт підприємницької діяльності.

17.11.2003 р. видане свідоцтво про
держану реєстрацію суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи.(а.с.9)

Відповідно до частини 2 статті 46
Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця припиняється
за судовим рішенням у разі неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів звітності відповідно до закону.

Всупереч законодавству України
відповідач з 01.04.2004 р. не надавав у податкову інспекцію податкові
декларації, фінансову звітність, згідно довідки НОМЕР_2 (а. с. 5).

При таких обставинах, суд вважає,
що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки
підтверджуються матеріалами  справи, та
відповідають чинному законодавству України.

Відповідно до часті 1 статті 71
Кодексу Адміністративного Судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Згідно пункту 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства у  справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи
юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись частиною 1 статті 71,
статтями 94, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Підприємницьку діяльність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_4  (ідентифікаційний номер
НОМЕР_3), зареєстрований рішенням Виконавчого комітету Сакської міської ради,
про що зроблено запис НОМЕР_1, припинити.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення.

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію цієї постанови, після
набрання нею законної сили, направити до державного реєстратора за місцем
знаходження відповідача (Державний реєстратор - м. Саки, вул. Леніна, 15)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.