ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 р.
№ 22/414

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивача
Гадомського Д.В. дов. б/н від 02.08.2007 р.

відповідача
не з’явився

розглянувши  у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу
Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на постанову
Київського апеляційного господарського суду  від 15.05.2007 р.

у справі
№22/414 господарського суду м. Києва

за позовом
Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Класик"

про
стягнення 746 744,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю  (надалі ТОВ) "Класик" про стягнення 746 744,40 грн., у тому числі 652 808,27 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції та 93 936,13 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору №183 від 25.03.2005 року, не сплатив як забудовник  у визначений строк пайові внески на створення інженерно-транспортної інфраструктури міста, в результаті чого утворилася заборгованість у вказаному розмірі.

Ухвалою від 25.12.2006 року господарський суд м. Києва (суддя Шкурат А.М.)  за вказаною позовною заявою порушив провадження у даній справі з призначенням її до розгляду. Однак, ухвалою від 06.02.2007 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду  від 15.05.2007 року (судді: Дикунська С.Я., Дзюбко П.О., Сотніков С.В.), провадження  у справі припинено  відповідно до п.1 ст. 80 Господарського

Доповідач: Шаргало В.І.

процесуального кодексу України  через непідвідомчість даного спору господарському суду, оскільки на думку суду, договір, на підставі якого заявлене стягнення вказаної суми є адміністративним як такий, що укладений відповідно до рішення органу влади, тому спір повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема п.14 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 648 Цивільного кодексу України, просить їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. Скаржник стверджує, що хоча договір про сплату пайових внесків укладається відповідно до Рішення  Київської міської ради від 27 лютого 2003 року N271/431 "Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва", проте  процедура укладення цього договору повністю  відповідає процедурі укладення господарських договорів передбаченої ст. 181 Господарського кодексу України.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування  судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга   підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.03.2005 року між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради та ТОВ "Класик" (Інвестор)  укладений договір №183, відповідно до умов якого товариство зобов'язалось перерахувати Головному управлінню  в період з 28.05.2005 р. по 20.11.2006 року  пайовий внесок у розмірі 1 463 620 грн. на   створення інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у зв'язку з будівництвом Інвестором житлового будинку  по вул. Грушевського,50.

Неналежне виконання Інвестором своїх зобов'язань за договором №183 змусило Головне управління звернутися до господарського суду.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам, зокрема, підвідомчі спори, що виникають  при  укладенні, зміні … виконанні господарських договорів.

Правилами  пункту 3 статті 179 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір укладається певною категорією суб'єктів господарювання з органом місцевого самоврядування, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення такого договору.

При цьому під господарським договором розуміється  угода майнового характеру  між самими  суб'єктами господарювання  або суб'єктами господарювання   і негосподарюючими суб'єктами – юридичними особами, що встановлює, змінює або припиняє права та обов'язки сторін при здійсненні господарської діяльності.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими  Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно - правовими актами для окремих видів договорів (п.7 ст.179 ГК).

Рішенням  Київської міської ради від 27 лютого 2003 року N 271/431 "Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва" встановлено, що  пайовий внесок сплачує юридична (фізична) особа або уповноважена нею особа, яка оформляє:

- дозвільні документи на будівництво (реконструкцію);

- документи на землекористування для експлуатації та обслуговування об'єктів, при будівництві (реконструкції) яких документація не була оформлена належним чином (земельні питання не вирішені у встановленому порядку);

- документи щодо зміни функціонального призначення об'єктів виробничого та невиробничого призначення;

- свідоцтво про право власності на проінвестовані нежитлові приміщення;

- документи щодо зміни функціонального призначення житлових будинків (приміщень) на нежитлові згідно з Порядком переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі у м. Києві, затвердженим розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 01.10.2002 N 1825.

Тобто вказаний пайовий внесок сплачують у тому числі і суб'єкти господарювання, які здійснюють забудову на території м. Києва.

Пайовий внесок сплачується забудовником на підставі відповідного договору ( п.4.7 Рішення).

З наведеного вбачається, що  укладення договору  на пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) –суб'єктів господарювання у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва  відповідає приписам статті 179 Господарського процесуального кодексу України щодо укладення господарських договорів.

З урахуванням викладеного, прийняті у справі  оскаржувані судові акти підлягають скасуванню, а справа - передачі до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись статтями  1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.

Ухвалу господарського суду м. Києва від 06.02.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду  від 15.05.2007 р. у справі   №22/414  скасувати, справу  передати до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.