ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.10.07 р.
Справа № 16/248пд

Суддя Господарського суду Донецької
області В.В.Манжур

Присекретарі    М.В. Муравйовій ,       розглянувши  матеріали
справи

за позовом   Суб”єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1
, м.Донецьк

до відповідача   Управління комунальних ресурсів Донецької
міської ради м.Донецьк

про спонукання укласти договір
оренди

За участю:

Представників сторін :

від позивача:      ОСОБА_1.

від
відповідача: Нікуліна І.О. по дор.

В С Т А Н О В И В: в  судовому
засіданні  було  оголошено
перерву  згідно ст. 77  ГПК
України       до
09.10.2007р.

Ухвалою
господарського суду Донецької
області 04.07.2007р. порушено
провадження  по  справі за
позовом Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , м.Донецьк, до
Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк, про
спонукання укласти договір оренди
нежитлового    приміщення    загальною площею    99, 3
кв.м.    , яке  розташоване
за  адресою :     м.Донецьк ,  АДРЕСА_1.

Представників  сторін
було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22
Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано
клопотання про фіксації судового процесу
технічними засобами, з приводу чого фіксацію не було здійснено. Крім
цього, роз'яснено  вимоги ст.811
Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол,
який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4
частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників
судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського
процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється
на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського
процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється
на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального
кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на наявність в нього переважного права на  укладення договору оренди   в зв`язку
з     рішенням    конкурсної
комісії     від 23.03.207р .
Наявність зазначеного переважного права на продовження договору оренди позивач
обгрунтовує нормами ст. 650 Цивільного кодексу України,   п. 3 ст. 9, п. 3 ст. 17 Закону України „Про
оренду державного та комунального майна”.

Відповідач проти задоволення
позовних вимог не заперечує, але
зазначає   , що    на
момент  укладення   договору
йому  стало  відомо
про  те , що  спірне
приміщення     є  зайнятим
Дочірнім  підприємством       “
Аптека   №  102 “
Товариства   з   обмеженою
відповідальністю      “
Міське   аптечне  об`єднання
“   м.Донецьк     без
поважних  причин                 (   пояснення
б/н  від   24.07.2007р.
)  .

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ВСТАНОВИВ:

16.02.2007р.       в
газеті   “ Наш Дім   +  “   була
надрукована    об`ява     конкурсної
комісії       Управління    комунальних
ресурсів   про  прийом
заяв    від   претендентів   на
право    укладання    договорів
оренди   нежитлового    приміщення    загальною площею    99, 3
кв.м.    , яке  розташоване
за  адресою :     м.Донецьк ,  АДРЕСА_1, а
також,   що    засідання
конкурсної  комісії    відбудеться   23.03.2007 року, кінцевий  строк
прийому    заяв   від
претендентів   до 16.03.2007
року  .

Зі
сторони  позивача   -     СПД  ОСОБА_1.
м.Донецьк        була подана     на
ім`я  конкурсної  комісії
заява       на  право
оренди   вищезазначеного   приміщення
з  пропозиціями   про
орендну  плату    - у
розмері   80 грн.   за  1
кв.м. , ефективне   використання    об`акта
оренди   за  цільовим
призначенням    , кількість   робочих
місць з  урахуванням    середньомісячної заробітної  плати
робітників  .

П.8    Наказу
Фонду   Державного  майна
України     передбачено    :
основними   критерієм    визначення
переможця     є  максимальний
розмір  орендної   плати
при  обов`язковому     забезпеченні  виконання
інших    умов     конкурсу
.

Рішенням   конкурсної
комісії     від   23.03.2007р.
СПД   ОСОБА_1  м.Донецьк
визнано  переможцем .

Відповідно   до п.25
Наказу   Фонду  державного
майна  України    від 13.10.2004р.    №
2149   :  за
результатами   конкурсу   з переможцем   конкурсу
укладає     договір оренди  . До
умов   договору    оренди
включаються   оренда   плата
в  розмері    , запропонованому     переможцем   конкурсу
, та  інші   пропозиції     переможця
конкурсу .

Представник  позивача    стверджує
, що  відповідний  договір
оренди  між   ним
та    Управлінням     комунальних  ресурсів
Донецької  міської  ради
м.Донецьк    не  укладався
, з  приводу    чого
вважає  , що  зі
сторони  останнього  були
грубо  порушені  вимоги
чинного  законодавства   ,
оскільки   ухилення  від
укладення  договору  оренди
вважає   умисним .

Дослідивши матеріали  справи
суд   з`ясував   , що
угода  , що   повинна
бути  укладена  між
сторонами   за своїм змістом та
своєю правовою природою є договором майнового найму (оренди), який підпадає під
правове регулювання норм статей 256-276 ЦК УРСР, 759-786 ЦК України та приписів
Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Як встановлено судом     предметом     спору
є     укладення     договіру
оренди   нежитлове приміщення
загальною площею  99, 3    кв.м.
, яке  розташоване    за
адресою :     м.Донецьк ,  АДРЕСА_1, що є об'єктом оренди,  який
належить до комунальної власності міста Донецька.

Відповідно до частини 5 статті 16
Закону України "Про місцеве самоврядування
в  Україні" від імені та в
інтересах територіальних  громад  права
суб'єкта   комунальної   власності здійснюють відповідні ради.

До відання виконавчих органів,
зокрема, міських рад, належать повноваження щодо управління в межах, визначених
радою, майном, що належить   до  комунальної
власності  відповідних  територіальних громад  (пункт
1  статті   29
Закону   України   "Про місцеве самоврядування в
Україні".

Частиною 5 статті  60
зазначеного  Закону
передбачено  повноваження  органів
місцевого  самоврядування  від імені та в інтересах територіальних
громад здавати об'єкти права комунальної власності в оренду відповідно до
закону.

Згідно з статтею 5 Закону України
"Про оренду  державного та
комунального майна" орендодавцями,
зокрема, є органи, уповноважені
Верховною  Радою  Автономної
Республіки   Крим   та органами
місцевого   самоврядування  управляти
майном,  -  щодо

цілісних   майнових
комплексів   підприємств, їх  структурних підрозділів   та
нерухомого   майна, яке  відповідно
належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній
власності.

Рішеннями Донецької міської ради від
27.09.04 року № 13/20 „Про питання оренди об'єктів права комунальної власності
територіальної громади міста Донецька, включених у програму приватизації” та
від 05.11.04 року № 14/2 „Про передачу функцій та повноважень органу
приватизації об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста
Донецька управлінню комунальних ресурсів міськради” здійснено передачу від
Фонду до Орендодавця владної компетенції як органу приватизації при передачі в
оренду та у перебігу приватизації об'єктів комунальної власності міста
Донецька.

Разом із тим, Управління комунальних
ресурсів Донецької міської ради виступає
орендодавцем майна комунальної власності територіальної громади міста
Донецька  , а     Комунальне
підприємство    “Служба єдиного
замовника Ворошиловського району м.Донецька”
є    балансодержателем    спірного
майна .

З документів      , наданих       відповідачем   в
судове  засідання   09.10.2007р.
,  суд  з`ясував
, що  спірне     нежитлове
приміщення    в   момент
проведення  конкурсу    було
зайнятим     Дочірнім  підприємством       “
Аптека   №  102 “
Товариства   з   обмеженою
відповідальністю      “
Міське   аптечне  об`єднання
“   м.Донецьк
без  поважних  причин , але     рішенням
№ 10/183  пд  від 08.08.2007р. було  зобов`язано
останнього      звільнити  займане приміщення  .

На  підставі  зазначеного
, суд  зазначає , що     спірне
майно  повинно  бути передано в  оренду
учаснику  конкурсу  (
переможцю ) шляхом  укладення  відповідного
договору  оренди .

Позовні  вимоги
являються  обґрунтованими    та
такими , що  підлягають  задоволенню
.

Витрати по сплаті   держмита
та  витрати на  інформаційно - технічне   забезпечення
судового   процесу   , покладаються    на
відповідача   згідно   ст.ст.
44,49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14,
314, 759-786 ЦК України, ст.ст. 134, 188, 285 ГК України, ст. ст. 5, 17 Закону
України „Про оренду державного та комунального майна” ст. 16, 29, 60 Закону
України “Про місцеве самоврядування в Україні”
ст. ст. 4, 4-3, 22, 33, 34, 35, 43, ст. 49, 75, п. 2 ст. 80, 82-85 ГПК  України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 , м.Донецьк, до Управління комунальних
ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк, про спонукання укласти договір
оренди   нежитлового    приміщення    загальною площею    99, 3
кв.м.    , яке  розташоване
за  адресою :     м.Донецьк ,  АДРЕСА_1,
задовольнити.

Зобов`язати    Управління
комунальних  ресурсів     Донецької
міської  Ради м.Донецьк      укласти
договір  оренди  нежитлового
приміщення  загальною  площею
99, 3    кв.м.    , яке
розташоване    за  адресою :
м.Донецьк ,  АДРЕСА_1,   , з
Суб”єктом   підприємницької
діяльності ОСОБА_1    , м.Донецьк  .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятидено строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня
набрання рішенням законної сили.

Рішення   підписане
09.10.2007р.

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано
3 примірника :

1
прим- Господарському суду Донецької області

2  прим-
сторонам

Виконавець-
Подолян  О.О.