overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.08.07р.

Справа № А2/2132-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі,м.Дніпропетровськ

до  Виробничо-технологічного спеціалізованого монтажного підприємства "ТЕРМЕСТ",   вул. Космічна, 1 а, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Петриченко М.А.-ДПІ, довіреність№22143/10/10-048 від 30.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ВТСМП "Термест" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Виробничо-технологічне спеціалізоване монтажне підприємство "ТЕРМЕСТ",   вул. Космічна, 1 а, м.Дніпропетровськ, 49000   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.08.07р.

Справа № А40/247-07

Суддя Камша Н. М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської  області, м. Павлоград  Дніпропетровської  області

до  приватного підприємства “Експомілк”, м. Павлоград Дніпропетровської  області

про стягнення заборгованості по страхових внесках у сумі 2 508,39 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13.09.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –докази в підтвердження вимог;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

Н. М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  5/316/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 10.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням
на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські
реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

18.09.07 р.                                                                                            Справа № 27/200б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Етерія” м.Костянтинівка

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Етерія” м.Костянтинівка (код) та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 27.09.07 року о 9:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення станом на вересень 2007р.; довідку державного реєстратора щодо внесення запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням чи про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (ст.17 п.4 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців” від 15.05.03р.); копії наданих боржником розрахунків сум страхових внесків;  належним чином засвідчені копії доданих до заяви документів (акту державного виконавця від 01.03.07р., відповідей БТІ та державного виконавця); Статут боржника; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство   відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.2007
Справа №  6/40

За заявою
Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ужгород

до
приватного підприємця ОСОБА_1, Ужгородський район, с.Циганівці

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від кредиторів  -не викликалися,

Ліквідатор -не викликався,

Суть спору: заслуховування
відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту та
ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/40 відповідно до положень
Закону України  «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області № 6/40 від 16.03.2007р. приватного підприємця ОСОБА_1,
с.Циганівці визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором
банкрута призначено ініціюючого кредитора
- Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію, якого зобов'язано
за результатами роботи подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс, а
відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури в термін до 16.06.2007р.

На виконання вищеприведеної постанови
ліквідатором письмові відомості про вжиті заходи в ході здійснення
ліквідаційної процедури не подано.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне призначити заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної
процедури та/або  звіту та ліквідаційного
балансу п/п ОСОБА_1 у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування відомостей про
хід здійснення ліквідаційної процедури та/ або звіту та ліквідаційного балансу
призначити на 30 серпня 2007 р. на 10:10 год.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511.

3. Зобов”язати ліквідатора подати
суду письмові відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіт
та ліквідаційний баланс на затвердження.

4. Явку уповноважених представників
кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.07

Справа №АС2/403-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

до
відповідача: Сумської міської ради, м.Суми

про
визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити судовий розгляд адміністративної
справи у судовому засіданні на 27.08.2007 року на 10 год. 20 хв. (Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.    Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

6.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.07
Справа №АС 5/344-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі,   м. Конотоп

до відповідача – відділу культури Конотопської районної державної адміністрації, м. Конотоп Сумської області

про стягнення 437 грн. 08 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 14 червня  2007року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві в строк до 14.06.2007р. подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

25.07.07
Справа № 10/89/07.

Суддя           Алейникова Т.Г.

Позивач – Приватного підприємства науково-виробничої фірми “Універсалбуд”, м. Запоріжжя.

Відповідач –  Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації, м. Запоріжжя.

Суддя Алейникова Т.Г.,

розглянувши рішення господарського суду від  15.02.2007р. по справі   № 10/89/07

встановив, що вищевказане рішення містить описку в вступній частині рішення стосовно дати винесення рішення.

У зв'язку з цим, суддя вважає за потрібне,

виправити допущені описку в вступній частині рішення від 15.02.07р. по даній справі, змінивши помилково вказану дату винесення рішення з 15.02.06р. на 15.02.07р.;

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л  И  В:

Виправити допущену описку в вступній частині рішення від 15.02.07р. по даній справі, змінивши помилково вказану дату винесення рішення з 15.02.06р. на 15.02.07р..

Суддя                                                                   Алейнікова Т.Г.

Дата слухання справи:15.02.07  Час слухання справи: 09:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.07.07р.

Справа № П5/1337-07

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" м. Дніпропетровськ в особі Центру електрозв"язку № 1 Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

до  Приватного навчального закладу "Інститут ділового адміністрування" м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

про стягнення 561 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів сплати держмита в установленому порядку.

Згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом ГДПІ від 22.04.93 р.  № 15 (із змінами та доповненнями) примірник платіжного доручення про сплату держмита, що додається до господарського суду повинен містити напис кредитної установи про зарахування мита до бюджету, який скріплюється підписами першої та другої посадової особи та печаткою банку. Всупереч цим вимогам, напис на платіжному дорученні № 2641 від 25.06.2007р. не скріплений підписами посадових осіб та печаткою банку.

Вказане відносить і до оформлення платіжного доручення щодо сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки в 2007р. вказані витрати також зараховуються до державного бюджету.

Керуючись  п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.07р.

Справа № 35/287-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 580, 56 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.07.07 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

06.07.07
Справа № Б-21/126

Господарський суд Івано-Франківської області в складі :

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,  розлянувши матеріали

За заявою кредитора:  Управління Пенсійного фонду Ураїни в Тисменицькому,                                                   вул.Галицька,21, м.Тисмениця  77400

до боржника:   Тисменицького житлово-комунального управління,

вул.Галицька,41, м.Тисмениця  77400  ()

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

встановив:

Відповідно до заяви про реєстрацію платників внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, боржника зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду в Тисменицькому районі 09.07.2001р. як платника внесків до Пенсійного фонду України.

Обов"язок нараховувати та сплачувати внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування передбачено ст.11,12,14 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" в розмірах встановлених ст.2 Закону України "Про  збір на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

За час своєї діяльності у боржника виникла заборгованість перед бюджетом фонду на суму   124774,44грн.

Рішенням господарського суду в справі № А-17/345 від 13.02.2007р. позов про стягнення заборгованості з боржника задоволено. Станом на 26.06.2006р. сума заборгованості первищує 300 мінімальних  заробітних плат.

Дана заборгованість підтверджується доданими до заяви документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11 п.1  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ініціюючого кредитора  Управління Пенсійного фонду Ураїни в Тисменицькому,  вул.Галицька,21, м.Тисмениця  77400

2. Порушити провадження у справі про банкрутство Тисменицького житлово-комунального управління,  вул.Галицька,41, м.Тисмениця  77400  ()

3. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів з часу порушення справи.

4. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 24.07.07р. о 11:00год.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора та боржника.

Боржнику подати суду відзив на заяву та всі необхідні документи, що будуть підтверджувати заперечення.

Кредитору подати докази пред"явлення виконавчого листа до виконання та інші документи, що підтвердять визнання боржником вимог кредитора.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 21, пов.2).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Ухвалу направити : заявнику, боржнику ,  державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), Відділу державної реєстрації (м.Івано-Франківськ, вул.Бандери, 1).

Суддя                                                                       Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук  Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.
Справа  № 15/55

За позовом товариства
з обмеженою відповідальністю „Максимум”, с. Підгорб, Ужгородський район

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення
427,35 грн., в тому числі 405,96 грн. основного боргу за поставлений товар та
21,39 грн. 3% річних,

Суддя -Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача -Калинюк
С.С.;

від відповідача -не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ:
товариством з обмеженою відповідальністю „Максимум” заявлено позов до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 427,35 грн., в тому
числі 405,96 грн. основного боргу за поставлений товар та 21,39 грн. 3% річних

Представник позивача підтримав позов
у повному обсязі.

Однак, спір не може бути вирішений у
даному судовому засіданні, оскільки відповідач не забезпечив явку
уповноваженого представника,  вимоги
ухвал суду від 31.07.07, від 14.08.07 щодо подання витребуваних документів не
виконав (докази про вручення поштового відправлення від органу звязку
відсутні).

Враховуючи вищенаведене, з метою
забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи для надання відповідачу можливості подати суду
пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді, а також
витребувати додаткові документи по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2007 р.
о 10:30 годин.

2. Зобов'язати позивача:

3. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду:

•письмове пояснення щодо суті спору з
доказами в його обґрунтування;

•докази наявності статусу підприємця
- фізичної особи,

попередивши його, що у разі
невиконання вимог суду, викладених в ухвалах суду від 31.07.07 та від 14.08.07
справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у ній
матеріалами.

3. Дану ухвалу
надіслати відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

4. Явку уповноважених
представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.06.07
Справа №5517-13/0.

26 червня 2007 року                                                   № 5517-13/0

Суддя Господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

За позовом : Кролевецької міської ради

До відповідача: Бистрицької сільської ради

Про розірвання угоди

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до  п.9 ст. 63 суд повертає позовну заяву , якщо до винесення ухвали про порушення провадження в справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Так 21.06.2007 року до Господарського суду Сумської області від позивача Кролевецької міської ради надійшла заява № 1140 від 21.06.2007 року  відповідно до якої позивач відкликає позовну заяву в зв’язку з врегулюванням спору.

Керуючись п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

§          Позовні матеріали на  11 аркушах  повернути позивачу, в тому числі :  платіжне доручення № 1352 від 16.06.2007 року про сплату витрат на ін формаційно – технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. та платіжне доручення № 1351 від 16.06.20078 року про сплату державного мита у розмірі 85,00грн., конверт.

Суддя                                                                         Б.І.Лиховид

Суддя