ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2007
Справа №2-11/6297-2007А

За позовом – Державної податкової інспекції в м.Сімферополі, (95053, м.Сімферополь, вул..М.Залкі, 1/9)

До відповідачей – Товариства з обмеженою відповідальністю «Арта», (95000, м.Сімферополь, вул..Київська, 80);

Приватного підприємства «Твін-Візіт Косметик», (01021, м.Київвул.Кловський узвіз, 20/116)

Про визнання договору недійсним

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Шаравина А.М., дов. у справі

Від першого відповідача – не з’явився

Від другого відповідача – не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про визнання недійсним договору №14/01/07-05 від 14.07.2005 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арта» та Приватним підприємством «Твін-Візіт Косметик».

Позивач уточнив позовни вимоги заявою від 20.08.2007 р., згідно якої просить суд визнати недійсними господарські зобов’язання, яки виниклі за договором №14/01/07-05 від 14.07.2005 р., укладеному між ТОВ «Арта» та ПП «Твін-Візіт-Косметік».

Відповідачи в судове засідання не з’явились, відзива та заперечень на представлени вимоги не надали, про причини неявки суд не повідомили, про день розгляду справи ізвещались належним чином : рекомендованою поштою (а.с.130,131).

Згідно п.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

По клопотанню  представника  позивача провадження по справі здійснювалося   російською мовою у відповідності зі ст. 10 Закону України «Про судоустрій».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд –

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Арта” та Приватне підприємство „Твін – Візіт Косметікс” уклали 14.07.2005 р. договір №14/01/07-05, предметом якого було надання зовнішньоекономічних  послуг в сфері естрадної діяльності.

Відповідно до договору від 14.07.2005 р. №14/01/07-05 про надання рекламних послуг Товариство з обмеженою відповідальністю «Арта» замовило и повинно було отримати у Приватного підприємства «Твін-Візіт Косметик» рекламні послуги у період з 16.09.2005 р. по 02.04.2006 р. (п.1.1.5 договору) на загальну суму 1 500 000 євро (п.1.1.3 договору), в винагорода виконавця складає 150 000 євро. Акти у вигляді планів по рекламним заходам підписані сторонами 25,29,30 серпня, 1 і 2 вересня 2005 р. до початку дії договору, один акт підписаний 5 вересня 2005 р.

Договір №14/01/07-05 від 14.07.2005 про надання рекламних послуг, укладений між ТОВ «Арта» і ПП «Твін-Візіт Косметик» зі сторони ТОВ «Арта» підписаний Завальнюком В.І., який діяв на підставі довіреності. Акти – плани рекламних заходів від 25.29.30 серпня, 02 і 05 вересня 2005 р. підписані зі сторони ТОВ «Арта» вже як директором Завальнюком В.І. Відповідно до матеріалів справи, а саме : реєстраційної картки суб’єкта підприємницької діяльності (а.с.11), довідкі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.13), довідкі про взяття на облік платника податків (а.с.14), свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.15), а також відповідно до витягу від 15.08.2007 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.122-123) директором ТОВ «Арта» є Сінєока Ольга Олександрівна.

Згідно з ч.ч.1,5 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.92, ч.ч.2,3 ст.95 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав і обов’язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Орган та особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов’язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно з п.п.6.1, 6.2, 6.5 Статуту ТОВ «Арта», зареєстрованого виконкомом Залізничної районної радої м.Сімферополь АРК 05.04.2004 р., до виключної компетенції загальних зборів належить призначення директора Товариства, який підзвітний загальним зборам.

Як встановлено частиною третьою статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, зокрема щодо керівників і уповноважених осіб юридичної особи, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Відповідно до п.1 ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов’язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб’єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Таким чином, господарське зобов’язання між ТОВ «Арта» і ПП «Твін-Візіт Косметик» і дії, пов’язані з його виконанням за період липень-жовтень 2005 р., зі сторони ТОВ «Арта» були виконані особою Завальнюком В.І., який не мав для цього необхідної правоздатності. Жодних інших доказів на підтвердження правоздатності Завальнюка В.І. як керівника ТОВ «Арта» у ході судового розгляду не надано.

Зі сторони ПП «Твін-Візіт Косметик» повністю відсутні належні докази виконання умов договору №14/01/07-05 від 14.07.2005 р. про надання рекламних послуг (укладених зовнішньоекономічних договорів або контрактів з естрадними виконавцями і рекламними агенціями, відповідних рахунків-фактур тощо), які б свідчили про належне і повне виконання ПП «Твін-Візіт Косметик», передбачених п.1.1.2 договору робіт. Підписання сторонами окремих документів (планів рекламних заходів), які фактично свідчать тільки про наміри сторін, не може вважатися доказами в розумінні вимог процесуального законодавства та не може бути використано в якості належних доказів.

Згідно з вимогами Закону України „Про гастрольні заходи” №1115 від 10.07.2003 р., який набрав чинності з 01 січня 2004 року, встановлюється певний порядок укладення угод на гастрольну діяльність, зміст та суттєві умови таких угод, порядок отримання дозволу і сплати відповідних державних зборів.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку організації та проведення гастрольних заходів” N35   від 15.01.2004 р. координація діяльності, пов'язаної з організацією та проведенням гастрольних заходів на відповідній території, здійснюється Міністерством культури Автономної Республіки Крим, Головним управлінням культури і мистецтв Київської міської держадміністрації, управлінням культури обласних та Севастопольської міської держадміністрацій, відділами культури районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій. З метою забезпечення доступності для населення усіх видів послуг у сфері культури, упорядкування організації та проведення гастрольних заходів Міністерство культури Автономної Республіки Крим, Головне управління культури і мистецтв Київської міської держадміністрації, управління культури обласних та Севастопольської міської держадміністрацій ведуть облік гастрольних заходів, що проводяться на відповідній території, шляхом внесення їх до банку даних гастрольних заходів (далі - орган, що веде облік).

Згідно листа, за вих..№384/9-02 від 27.07.2007 р., Міністерства культури і мистецтв АРК, Приватне підприємство «Твін-Візіт Косметик», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арта» свідоцтв для проведення гастрольних заходів на території Автономної Республіки Крим за період з 05.05.2004 р. не отримували.

Крім того, згідно п.3.3 договору від 14.07.2005 р. ТОВ „Арта” гарантувало виплату гонорару загальним розміром понад 1,5 млн. євро запрошеним виконавцям.

У порушення абз.2 пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” у деклараціях за серпень – вересень 2005 року ТОВ „Арта” не відображено ніяких операцій, тому з цього суд робить висновок, що відповідачі не мали наміру на виникнення прав та обов??язків укладенням господарського зобов’язання по договору №14/01/07-05 від 14.07.2005 р.

Згідно з вимогами п.11 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу” №509 від 04.12.90 зі змінами та доповненнями, державні податкові органи подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наведені обставини, згідно вимог ч.1 ст.. 207 Господарського кодексу України, встановлюють недійсність господарського зобов’язання між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арта» та Приватним підприємством «Твін-Візіт Косметик» за договором №14/01/07-05 від 14.07.2005 р.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні 24.09.2007 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 150, 160-163 КАС України, суд

Постановив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсним господарське зобов’язання, яке виникло за договором №14/01/07-05 від 14.07.2005 р., укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю „Арта”, м.Сімферополь, вул..Київська, 80) та Приватним підприємством „Твін – Візіт Косметік”, (м.Київ, вул..Кловський узвіз, 20/116).

Постанова складена та підписана 01.10.2007 р.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст..160 КАСУ – з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.