overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.
Справа №  8/381/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

за участю представника позивача –Гуцул М.В. по дов. № 617 від 14.03.2007р.;

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк

(ТОВ КБ) “Коопінвестбанк”,

88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 10,

до дочірнього підприємства (ДП) “Будівельне управління № 3” ВАТ

транспортного будівництва “Одестрансбуд”,

про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії, -

Встановив:

ТОВ КБ “Коопінвестбанк” (далі - позивач) звернулося у господарський суд з позовом до ДП “Будівельне управління № 3” ВАТ транспортного будівництва “Одестрансбуд” (далі - відповідач) про визнання за позивачем права власності на дві двокімнатні квартири за №№ 22 та 63, загальною площею 113,74 кв. м. згідно договору № 1/00/ДУ від 30.06.2002р. про дольову участь у будівництві житлового будинку за адресою м. Миколаїв, вул. 5-та Слобідська –Чигрина, 36а, а також про зобов’язання відповідача передати позивачу за актом приймання-передачі (п. 3.1 договору № 1/00/ДУ від 30.06.2002р.) дві двокімнатні квартири за №№ 22 та 63, загальною площею 113,74 кв. м. згідно договору № 1/00/ДУ від 30.06.2002р. про дольову участь у будівництві житлового будинку за адресою м. Миколаїв, вул. 5-та Слобідська –Чигрина, 36а та належним чином оформлені правовстановлюючі документи  на вказані квартири, акт введення будинку в експлуатацію, підписаний та затверджений Миколаївським міськвиконкомом.

Сторонами не виконано у повному обсязі вимоги ухвали суду від 11.06.2007р. в частині надання витребуваних документів.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 10 липня 2007 року о 15 год. 40 хв.      Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:      м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 11.06.2007р., а саме:

- позивача - письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту;

- відповідача - надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; крім цього зобов’язати відповідача надати докази на підтвердження факту введення в експлуатацію житлового будинку у м. Миколаєві по вул. 5 Слобідська - Чигрина, 36а; пояснення щодо зміни адреси будинку по вул. 5а Слобідська, 76.

3. Явка повноважних представників відповідача у судове засідання обов’язкова!

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1591-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКЕМ", 49054, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 83/2   () ,  р/р 2001   МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2007 р.
№ 16-5-17-1/236-05-6032

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Українсько-болгарського спільного підприємства “Вітінформ” та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

на постанову
від 08.02.2007 Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№  16-5-17-1/236-05-6032 господарського суду Одеської області

за позовом
Українсько-болгарського спільного підприємства “Вітінформ”  у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до
- Дачно –будівельного кооперативу “Науковий робітник”;
- Комунального підприємства “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомого майна”

про
визнання договору оренди та додаткових умов до нього недійсними, визнання права власності, зобов’язання здійснити реєстрацію права власності

за заявою
Українсько-болгарського спільного підприємства “Вітінформ”

на дії
Першої державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити Українсько - болгарському спільному підприємству “Вітінформ” у вигляді ТОВ процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2007 у справі № 16-5-17-1/236-05-6032 господарського суду Одеської області.

2.          Прийняти касаційну скаргу Українсько-болгарського спільного підприємства “Вітінформ” у вигляді ТОВ до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 листопада 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,                       вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

03 серпня
2007 р.
справа №  3/274

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
895/9/10-009 від 01.08.07

Позивач: Державна податкова інспекція у Козелецькому
районі,

вул. Толстого, 34а,Козелець,Чернігівська область,17000

Відповідач: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав їх
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись
ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд           УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи
призначити на  16 серпня 2007 р.
о   12:10  у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,
зал судового засідання № 11.

3. Відповідно до ст. 53 Кодексу
адміністративного судочинства України, залучити в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного
реєстратора Козелецьку районну державну адміністрацію.

4. Зобов'язати позивача:

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним
чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію
наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати державного
реєстратора:

-
повідомити адресу відповідача внесену до ЄДР;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним
чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію
наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

6.
Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову,
якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені
в запереченнях;

-
явку визнати обов'язковою, при собі мати документ, що посвідчує особу
(паспорт). В разі явки повноважного представника, останньому мати належним
чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.06.07р.

Справа № А38/383-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Жовті Води Дніпропетровської області

до  В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТА", м.Жовті Води Дніпропетровської області;

В-2 Приватного підприємства "ДБР-1", м.Київ

про визнання угоди недійсною

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу –документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;

Сторонам –довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1198-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 11:55год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07
Справа №2/558-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши скаргу № 3138 від 06.08.2007 року Державного територіально – галузевого  об’єднання «Південно – Західна залізниця» на дії Відділу державної виконавчої служби Ямпільського РУЮ по справі № 2/558-06

За позовом: Конотопського транспортного прокурора в інтересах Міністерства транспорту та зв’язку України в особі територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

До відповідача: Комбінату комунальних підприємств

про стягнення 24598 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

Скарга підлягає розгляду в господарському суді Сумської області і приймається до розгляду у справі № 2/558-06.

Тому, керуючись ст. ст.  86, 121-2  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до розгляду скаргу № 3138 від 03.08.07р. Державного територіально – галузевого  об’єднання «Південно – Західна залізниця» на дії Відділу державної виконавчої служби Ямпільського РУЮ.

2.          Призначити згадану скаргу до розгляду на 03.09.2007р. на 11 год. 20 хв.

3.          Зобов’язати скаржника негайно (вручити) надіслати копію своєї скарги відповідачеві (боржнику) і докази цього надати суду.

4.          Зобов’язати ВДВС та відповідача надати суду письмове пояснення та правові обгрунтуквання своїх позицій у справі, а ДВС копії матеріалів виконавчого провадження

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Ямпільського РУЮ.

СУДДЯ                                                                                  ЛЕВЧЕНКО П. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А8/207-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Азов-Дніпро", м.Дніпропетровськ

про стягнення 521,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_44__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Прокурору –докази в обґрунтування позову.

Позивачу –акт звірки (П до В), документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці.

Відповідачу - акт звірки (П до В), відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.07
Справа №11/524-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №7853)

за позовом         Приватного підприємства «Серго»

до відповідача  Відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації

про стягнення  заборгованості в сумі  265 000  грн.  04  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12 вересня 2007р.                               на 11 год.  00  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.

Справа  № 17/142-07-5332

За позовом:        Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

до відповідача:  Виконавчого комітету Білгород-Дністровської
міської ради

про
визнання недійсним договору оренди та зобов'язання переукладення договору
оренди

Суддя Зуєва
Л.Є.

Представники:

Від позивача:           не з'явився;

Від відповідача:        Гафійчук С.Д. - повірений;

Суть спору:  про визнання недійсним договору оренди та
зобов'язання переукладення договору оренди

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 21.06.2007р. порушено провадження у справі №17/142-07-5332
за позовом СПД -фізичної особи ОСОБА_1 до ВК Білгород-дністровської міської
ради про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання переукладання
договору оренди, з призначенням розгляду справи на 20.08.2007р. о 10 год. 20
хв.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 20.08.2007р. розгляд справи відкладений на 12.09.2007р., з
зобов'язанням представника позивача надати до суду докази користування спірним
приміщенням з 01.06.2000р. по теперішній час; докази належного виконання своїх
зобов'язань за договором.

Однак в порушення вимог ухвал суду
від 21.06.2007 та від 20.08.2007р. представник позивача без поважних причин в
засідання суду не з'явився, у зв'язку з чим суд не має можливості повно та
всебічно розгляну ти дану справу та прийняти відповідне рішення по суті без
наданих представником СПД  - фізичної
особи ОСОБА_1 доказів з приводу та обставин викладених у поданому ним позові.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК
України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає
представлені позивачем докази в обґрунтування позовних вимог неповними та
недостатніми для вирішення спору, суд доходить висновку про наявність підстав
щодо залишення позову без розгляду, відповідно до вимог п. 5 ст. 81 ГПК
України.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1551-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватної фірми "ЛИСТ", вул. Качалова, 5 а, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 701   МФО 305749

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 15:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська