overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

08.10.07 р.                                                                                 № 26/38-63

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (м. Семфірополь)

до Приватного підприємства „Фірма Хелп” (м. Донецьк)

про стягнення 20392грн. 70коп.

Відкрите акціонерне товариство „Крименерго” (м. Семфірополь) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Фірма Хелп” (м. Донецьк) про стягнення 20392грн. 70коп.

Статтею 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі, а також докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем були надані платіжні доручення про сплату державного мита № 9917 від 21.09.07р. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу № 9918 від 21.09.07р., в яких зазначено, що кошти зараховані до державного бюджету м. Сімферополя.

Реквізити для перерахування державного мита по позовам, які розглядаються Господарським судом Донецької області наступні: отримувач - Управління Державного казначейства в Київському районі м. Донецька, банк отримувача – Головне управління державного казначейства України у Донецькій області, МФО – 834016, ЄДРПОУ – 34687001, рахунок – 0006, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – рахунок 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО – 834016, ЄДРПОУ – 34686537, Державний бюджет м. Донецька Ворошиловського району.

Таким чином, до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, відповідно до ст. 63 ГПК України.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. 57, п. 4, п. 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (м. Семфірополь) до Приватного підприємства „Фірма Хелп” (м. Донецьк) про стягнення 20392грн. 70коп. повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком на 42 аркущах, належні реквізити по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                         Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № А37/332-07

За позовом  Дочірнє підприємство "Твоя кімната - Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним податкового - повідомлення рішення № /0 від 22.06.2007 року

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Маклюк О.Ф. паспорт КН 023515

від відповідача: Седикіна О.О. дов № 38266/10/10-048 від 05.09.2007 року

від відповідача: Жаворонков С.М. дов № 41653/10/10-039 від 12.10.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Твоя кімната - Дніпропетровськ" звернувся  з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  і просить суд визнати нечинним  податкове  повідомлення –рішення.

У зв’язку з наданням сторонами  клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових документів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 23.10.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 23.10.2007 р. о 09:15 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Позивачу надати копію чеків з продажу товару покупцям - фізичним особам повністю за четвертий квартал 2005 року та вибірково за періоди: 1-4 квартали 2006 року,  1 квартал 2007 року.

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.07.07р.

Справа № А14/272-07

Суддя Примак С. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська, 49128, м. Дніпропетровськ, вул. Шелгунова, 21, в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 49029, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 11

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас", 49064, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 68, оф. 18

про стягнення 2559,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С. А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07

Справа №898-7/25.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 898-7/25, порушеної за заявою кредитора - Дочірнього підприємства
„Ферротранс", м. Київ до боржника - Конотопського державного
вагоноремонтного заводу (41780, Сумська обл., м. Конотоп, пл. Новікова 6.2, ін.
код 14014046) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
арбітражного суду Сумської області від 26.02.2001р. порушено провадження у справі
№ 898-7/25 про визнання банкрутом Конотопського державного вагоноремонтного
заводу.

Ухвалою
господарського суду від 05.04.2002р. по справі № 898-7/25 відкрито процедуру
санації Конотопського державного вагоноремонтного заводу та призначено керуючим
санацією ІНФОРМАЦІЯ_2 Конотопського державного вагоноремонтного заводу ОСОБА_1,
припинено повноваження керівника боржника та органів управління боржника.

Ухвалою
господарського суду від 21.01.2004р. звільнено ОСОБА_1 від виконання
повноважень керуючого санацією Конотопського державного вагоноремонтного заводу
та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2(ліцензія серія
НОМЕР_2)

Ухвалою
господарського суду від 26.07.2006р. продовжено процедуру санації по справі №
898-7/25 до 25.09.2006р.

До
господарського суду звернувся голова комітету кредиторів ОСОБА_3 з клопотанням
б/н, б/д про  припинення процедури
санації та введення ліквідаційної процедури по справі та призначення
ліквідатором ДП «Конотопський вагоноремонтний завод» ОСОБА_2.

На
підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити клопотання голови
комітету кредиторів до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2007 року.

Керуючись
86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання голови
комітету кредиторів в засідання суду на 25 червня 2007 року об 11 год. 10 хв. в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.
ім.     Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати  комітету кредиторів, боржнику, керуючому
санацією.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                    Справа № 13/228

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Ніжинсільмаш", , вул. Шевченка 109, м. Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач: Приватне підприємство "Гепард", , вул. Гоголя, 22/12, м. Чернігів,14008

Предмет спору: про стягнення заборгованості 64716 грн.

Представники сторін:

представник позивача: Друзь Д.О. довіреність № 801 від 16.08.2007 юрисконсульт

представник відповідача: Потебня Є.Г.   директор

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 64716,00 грн. за договором поставки №161 від 04 вересня 2006 року.

Відповідач відзив на позов не надав.

Сторонами подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 23.10.2007 р. та відкладення розгляду справи на 2 тижні для можливості врегулювання спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, враховуючи подане сторонами клопотання, суд приходить до висновку про відкладення  розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити  сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників  не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 23.10.2007 р.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "09" жовтня 2007 р.  об 9:50 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 22.

3. Зобов'язати позивача докази оплат відповідачем суми боргу.

4. Зобов"язати відповідача відзив на позов, довідка ЄДРПОУ, документальне обгрунтування заперечень,  докази оплати  товару по договору №161 від 04.09.06 року.

5. Попередити сторін про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п.5, ст.83 ГПК України.

Суддя                                         Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07
р.
Справа № 35/127пн

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, м. Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1, м.
Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, керуючись статтями
64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/127пн.Судове засідання
призначити на  12.06.07  року о 14:25
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2.            Зобов'язати відповідача представити
документи: відзив на позовнузаяву та докази його надіслання позивачеві.

3.           Сторонам представити суду
довіреність  на представника.

4.           Роз”яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя
Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2007 р.                                                            Справа №          9/360

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства, Кіровоградська область, Добровеличківський район,                   м. Помічна, Базарна площа,

до відповідача: Добровеличківської міської ради, Кіровоградська область, Добровеличківський район, м. Помічна, вул. Перемоги, 91,

про визнання недійсними та скасування  рішень,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  18.10.07 о 17:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати: позивача: викладення  позовних вимог з урахуванням ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України:  оригінали документів доданих до позовної заяви;  в повному обсязі докази на підтвердження своїх вимог; витяг з ЄДРПОУ.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки (позивачу на дві адреси: Кіровоградська область, Добровеличківський район,                   м. Помічна, Базарна площа та м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 15, кв. 61).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.
№ 13/135/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ "Зангас-Юг"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2007

у справі
№  13/135/06

господарського суду
Миколаївської області

за позовом
ТОВ "Будівельно-комерційна компанія "Будгазсервіс"

до
Українсько-російського спільного підприємства ЗАТ "Зангас-НГС"

про
визнання недійсним договору та визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ "Зангас-Юг" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Зангас-Юг" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 22.10.2007 об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" вересня 2007 р.
Справа № 9/73-2А.

Суддя  Соломка Л.І., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА»,             м. Нововолинськ

до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції,                                м. Нововолинськ

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.08.2007 р. №/0/442

визнав позовні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні  на 29.10.2007 р.  на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №101.

3. Запропонувати  сторонам у строк до 25.10.2007 р. подати суду наступні документи:

3.1.  Відповідачу:  відзив на позов, матеріали  перевірки (розділ 3.3.2 акту від 27.07.2007 р.), забезпечити явку у судове засідання перевіряючого з питань  дотримання вимог Закону України  від 01.06.2000 р. №1776-ІІІ.

Суддя                                                                         Л.І.Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 2-579/06

Суддя господарського суду     О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали справи №2-579/06

за первісним позовом  Фалеса Івана Івановича, с. Неліпино Свалявського району

Кошеля Георгія Георгійовича, с. Неліпино Свалявського району

до  товариства з обмеженою відповідальністю „Електрон-Інструмент”, с. Неліпино Свалявського району

про   виділення майна в натурі,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Електрон-Інструмент”, с. Неліпино Свалявського району

до Фалеса Івана Івановича, с. Неліпино Свалявського району

Кошеля Георгія Георгійовича, с. Неліпино Свалявського району

про визнання недійсним п.4 рішення зборів учасників товариства (протокол №12 від 25.07.2005р.) про вихід учасників з товариства та внесення змін до статуту, стягнення заборгованості за внесками,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника голови господарського суду області від 17.09.2007р. матеріали справи №2-579/06 передано на розгляд судді О.Ф. Ремецькі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Справу №2-579/06 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на  "01" жовтня 2007 р. о 11:30 год. засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 501.

3. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- позивачів –докази про проведення державної реєстрації змін до статуту товариства в частині виходу з учасників позивачів; підтвердження подання товариству на розгляд нотаріально посвідчених заяв про вихід; відомості про дотримання строків, встановлених ст. 54 Закону України „Про господарські товариства”; докази у підтвердження доводів про неможливість виплати частки учасника через відсутність коштів  у товариства; письмове пояснення по суті заявленого зустрічного позову з доказами в його обґрунтування, тощо;

- відповідача –відомості про здійснення державної реєстрації змін до статуту товариства з огляду на протокол загальних зборів учасників від 21.06.2002р. (протокол №8), тощо.

4. Явку уповноважених та компетентних представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                        Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.04.07 р.                                                                                        Справа № 39/76

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-перспектива” м. Донецьк

до відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Концерн “Техсервіс” м. Донецьк

Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Надія” с. Сілець

про: стягнення 172 850, 47 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Пирогов А.А. –за довіреністю

від відповідача 1 : Діброва О.І. за довіреністю

від відповідача 2: Мокрій Р.З. –за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-перспектива” м. Донецьк , звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю “Концерн “Техсервіс” м. Донецьк та  Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта  “Надія”  с.Сілець,   про стягнення             172 850, 47 грн.

В судовому засіданні представниками сторін надане клопотання про продовження строку судового розгляду справи до 01.07.2007 р., у зв"язку з необхідністю представлення додаткових доказів, що можуть мати значення для вирішення спору.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  01.07.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.
№ 4/9

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2007р. та на ухвалу господарського суду м. Києва від 24.04.2007р. у справі за заявою Державного комітету України з державного матеріального резерву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 12.12.2003р., заінтересовані особи: Дочірня компанія “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, Відкрите акціонерне товариство “Дніпроенерго”, Відкрите акціонерне товариство “Західенерго”, Відкрите акціонерне товариство “Харківська ТЕЦ-5”, Міністерство палива та енергетики України, Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, Відкрите акціонерне товариство “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго”

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Державного комітету України з державного матеріального резерву на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2007р. та на ухвалу господарського суду м. Києва від 24.04.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст.  86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2007р. та на ухвалу господарського суду м. Києва від 24.04.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 листопада 2007 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

Судді                                                                                                  В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук