ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

14 серпня 2007 р.           Справа 6/192-07

за позовом:Селянського фермерського господарства "Агростар", с. Котюжинці, Калинівського району

до:ВАТ "Калинівське районне підприємство "Агромаш", м. Калинівка

про стягнення 82370,45 грн. заборгованості по орендній платі

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники

позивача :        не з’явився

відповідача : М.Васківнюк –директор ,В.Мельник  ( дор. від  02.04.07), Г.Країло ( дор. від  18.04.2007)

Місце розгляду справи  : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов стягнення 82370 грн. 45 коп. , в т. р. 35386 грн. 64 коп. орендної плати за договором суборенди землі від 16.01.2004 р. за 2004 та 2005 роки та 5656 грн.37 коп. індексу інфляції, 41327 грн.44 коп. пені за прострочення платежів.

Відповідач у відзиві від 07.05.2007 р. проти позову заперечує з тих підстав, що договір суборенди землі не набрав чинності, не відповідає вимогам закону. Крім цього стверджує, що повністю розрахувався з позивачем за оренду землі у 2004 р. та не користувався землею у  з вересня 2004 р.

Для з’ясування всіх обставин справи від сторін ухвалою суду від 7.05.2007 р. були витребувані додаткові документи , зокрема від позивача надати  докази фактичного землекористування відповідачем за договором оренди у період вересень 2004 –грудень 2005 р. та акт звірення взаємних розрахунків.

Такі докази сторонами не надані, тому справа розглянута за наявними у ній документами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін,    суд встановив, що  16.01.2004 р. позивач –СФГ „Агростар” , як орендар земельних часток (паїв),  який діяв на підставі Статуту та договорів оренди земельних часток (паїв) уклав з відповідачем –Калинівським  РП „Агромаш” договір №2 суборенди земельних часток (паїв) розміром 150 умовних кадастрових гектарів на ділянках №14 та №15-2, терміном на 5 років.

Відповідно до умов вказаного договору за користування землею відповідач зобов’язався сплачувати позивачу орендну плату у розмірі 15% від валового збору сільськогосподарських культур, вирощених на орендованій землі, по цінах заготівельних підприємств на момент проведення розрахунків.

За ствердженням позивача , відповідач має заборгованість з орендної плати за 2004 р. у сумі 7732 грн. 31 коп. та повністю не розрахувався по орендній платі за 2005 р.

Судом встановлено, що відповідач фактично орендував земельні ділянки №14 та №15-2 протягом січня –вересня 2004 р. , після чого договір суборенди від 16.01.2004 р. припинив свою дію. Вказаний факт стверджується довідкою сільської ради с. Котюжинці від 29.03.2007 р. про те, що земельні ділянки №14 та №15 у 2005 році були передані в оренду СПД „Юрій” та ПП „Моноліт”, листом –відповіддю на запит №104 від 23.04.2005 , підписаним головою   сільської ради с. Котюжинці, про те , що договір суборенди №2 від 16.01.2004 р. між СФГ „Агростар” та ВАТ „Калинівське РП „Агромаш” в книзі реєстрації договорів земельних часток (паїв) не зареєстрований, натомість на вказані земельні ділянки зарестровані договори СПД „Юрій” та ТОВ „Моноліт”, заявою відповідача про порушення кримінальної справи про недопущення суборендаря до земельних угідь після збору урожаю 2004 р.

За період фактичного користування землею у 2004 році  позивачем була виставлена відповідачу рахунок –фактура №11 від 21.12.2004 р. на оплату орендної плати за 2004 р. у розмірі 15% від збору урожаю у сумі 37006 грн. 72 коп.

Вказана сума була сплачена відповідачем позивачу шляхом передачі товарно-матеріальних цінностей за видатковими накладними на загальну суму 34558 грн. 41 коп., копії яких знаходяться  у матеріалах справи  та сплати грошових коштів на загальну суму 2448, 31 грн. платіжними дорученнями №741 від 15.04.2005 р. та №668 від 7.04.2005 , копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Таким чином заборгованість з орендної плати за 2004 р. у відповідача перед позивачем відсутня.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не довів, що відповідач протягом 2005 року користувався земельними ділянками №14 та №15-2 на підставі договору суборенди №2 від 16.01.2004 р., а тому відсутні підстави для задоволення позову про стягнення орендної плати за цей період.

Керуючись ст. ст.33, 49, 82,84,85,115,116 ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Суддя                                             Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  15.08.07