СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

27 вересня 2007 р.           Справа 4/274-07

за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЕТОН - ЛЮКС", 21034, м.
Вінниця,  вул. Карла Маркса, 16,  кв. 3

до:Виконавчого
комітету Вінницької міської ради, 21050, м. Вінниця,вул. Соборна, 59

до:
Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання договору недійсним

Головуючий суддя
Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники

позивача :   Голубєв Г. В. за довіреністю, Дзюбенко М. С.
, директор згідно протоколу № 1 від 20.03.2003р.

відповідача 1: Могир Є. П. за
довіреністю

відповідача 2: ОСОБА_2 за
довіреністю

Розглянувши справу  у відкритому судовому засіданні за позовом : Товариства
з обмеженою відповідальністю "Фаетон - Люкс", м. Вінниця до
Виконавчого  комітету  Вінницької міської ради , м. Вінниця та
до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  м. Вінниця про  визнання
недійсним  договору  НОМЕР_1
на  перевезення  пасажирів
на  автобусному  маршруті
загального  користування  в режимі
маршрутного  таксі  в м. Вінниці
укладеного  27.06.2005р.  між
виконавчим  комітетом  Вінницької
міської ради   та  фізичною
особою - підприємцем  ОСОБА_1  з підстав
суперечності  його закону, -

ВСТАНОВИВ :

1-й відповідач в листі наданому
суду 24.09.2007р. та йогопредставник  в
судовому  засіданні  проти
позову  заперечили. При  цьому
покликалися  на те,  що 8 жовтня 2004р в "Вінницькій
газеті" конкурсним комітетом по проведенню конкурсів на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного
таксі на виконання рішення виконавчого комітету НОМЕР_2 (із змінами, внесеними
рішенням виконавчого комітету НОМЕР_3) було оприлюднено оголошення по
проведенню конкурсів на перевезення пасажирів. Дане оголошення містило в собі
роз'яснення щодо осіб, які мають право приймати участь у конкурсі, рахунок для
сплати за участь у конкурсі, умови проведення конкурсу та перелік об'єктів
конкурсу. ТОВ "Фаетон - Люкс", подаючи заяву на участь у конкурсі, за
власним підписом зазначило, що з умовами проведення конкурсу та основними
нормативно -правовими документами в галузі транспорту в ознайомлене та на даних
умовах згодне взяти участь у конкурсі.

Пунктом 4 Постанови Кабінету
Міністрів України №139 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" та
п.4 Умов проведення конкурсу визначають, що у конкурсі можуть брати участь
пасажирські перевізники, які на законних підставах використовують у достатній
кількості автобуси відповідного класу.

11.11.2004р відповідно до п.24
Постанови Кабінету Міністрів №139 "Про затвердження Порядку проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального
користування" відбулось закрите засідання конкурсного комітету по
проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусному маршруті
загального користування з метою визначення переможців конкурсу на 63 об'єктах,
в тому числі на об'єкті конкурсу НОМЕР_1.

На даному об'єкті конкурсу було
визначено переможцем ТОВ "Фаетон -Люкс", але в зв'язку з тим, що під
час проведення конкурсу на адресу конкурсного комітету надійшли відомості, що
ставили під сумнів законність поданих для участі у конкурсі документів ТОВ
"Фаетон - Люкс", конкурсним комітетом було прийнято рішення про
проведення перевірки поданих для участі у конкурсі документів відповідно до
п.18 Умов проведення конкурсу та про необхідність здійснення перевірки поданих
документів всіх претендентів, що заявились на участь у конкурсі.

За результатами  вищенаведеної
перевірки,  конкурсним  комітетом
було  здійснено  переголосування  і визначено
переможцем конкурсу на об'єкті
конкурсу НОМЕР_1 ОСОБА_1.

Ствердження позивача, що в зв'язку
з скасуванням протоколу суду протоколу конкурсного комітету НОМЕР_4 відпали
підстави для укладання договору на перевезення пасажирів з суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 не відповідають дійсності оскільки даний
договір був укладений замовником у відповідності до наданих результатів
конкурсного комітету до прийняття рішення господарського суду Вінницької
області про визнання протоколу НОМЕР_4 в частині визначення переможця конкурсу
по об'єкту 137 недійсним.

Частиною 2 Ст. 651 Цивільного
кодексу України передбачено - договір може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору
другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом. В
даному випадку законодавством не передбачено обов'язкового розірвання договору
та на даний час істотних порушень договору не існує.

Відповідно до ст. 188
Господарського Кодексу України "зміна та розірвання договору не
допускається якщо інше не передбачене законом або договором". Сторона
договору яка бажає змінити або розірвати договір повинна надіслати пропозиції
про це другій стороні за договором. Тобто, як видно з цієї статті питання щодо
розірвання чи зміни договору можуть вирішувати тільки сторони за договором, а
позивач не є стороною по договору НОМЕР_1 тому він не може вимагати його
розірвання чи визнання недійсним.

Крім наведеного Постанова
Господарського суду Вінницької області від 29.11.2005р №13/313-05 не визначає
незаконність укладеного договору з перевізником   ОСОБА_1 та необхідність його скасування .

В даний час, кількість транспортних
засобів на автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного
таксі №34 «Барське шосе - Зал. Вокзал" задовольняє замовника перевезень.

Для врегулювання перевезень на
цьому маршруті Позивачу та Відповідачу №2 необхідно розробити Паспорт маршруту
в якому будуть вказані всі транспортні засоби, якими здійснюються перевезення
пасажирів на автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного
таксі №34.

2-й відповідач  у відзиві
на позов  та  його представник  ( ОСОБА_3 ) в
судовому  засіданні  проти
позову  заперечили .
Покликалися  на те,  що
позивач  не довів  ,
що  договір  НОМЕР_1 від 27.06.2005р.  порушує його
права,   а згідно  ст.. 1 ГПК України захищати свої  права
може  особа,  права якої порушені. Вважає,  що оспорюваний позивачем договір  укладений
у відповідності  до чинного
законодавства,  чинного на момент
укладення договору,  оскільки  протокол
конкурсного комітету
НОМЕР_4,  який був  підставою
укладення  договору,  станом
на  20.05.2005р.  був
чинний ,  а постанова  господарського суду Вінницької області в
адміністративній справі  № 13/313-05 від
29.11.2005р.  про  визнання
нечинним  протоколу  конкурсного
комітету  НОМЕР_4  відповідно
до ухвали  Житомирського  апеляційного господарського  суду набула
чинності  20.06.2006р.  Проте
в судових  актах  в названій адміністративній справі ні в
чинному  законодавстві  не
вказано з якого  часу  слід вважати
нечинним, документ  який  визнано
рішенням  суду  нечинним. Тому  вважають
що  протокол  конкурсного комітету  НОМЕР_4 втратив чинність 20.06.2006р.,  а не  з
дати  його  підписання
- 20.05.2005р. зазначає,  що  1-й відповідач  виконав
постанову  в адміністративній  справі
№ 13/313-05 і як  на доказ  цього
покликається  на  укладення
1- м відповідачем  з позивачем  договору
НОМЕР_1 від 08.08.2006р. Покликаючись
на ст.. 83 ГПК України  вважає,  що може
бути  предметом  позову
( спору ),  а є  лише
способом  у який  суд може
захистити  чи  поновити
права. Просить  припинити  провадження за відсутністю  предмету спору.

Представник позивача ( Г. Голубєв )
із запереченнями  представників  відповідачів
не  погодився. Позовні вимоги  підтримав
з підстав , вказаних в позовній заяві
- суперечності  договору НОМЕР_1
від 27.06.2005р. ст.. 44 - 47
Закону  України “Про
автомобільний  транспорт” в редакції  від 05.04.2001р. чинній  на момент укладення  договору.

Вислухавши
пояснення представників
сторін,  повно,  всебічно
і об'єктивно дослідивши надані в справу
докази,  надавши їм  юридичну оцінку,  суд на підставі  ст.. 124 Конституції України, ст.. 16,  ч. 1 ст. 203,
ч. 1 ст. 215 ЦК України,  ст.. 44,
47 Закону України “Про
автомобільний  транспорт “ в
редакції  чинній на  20.05.2005р.,
ст.. 35  ГПК України прийшов  до висновку
про  те,  що
позов  про визнання  договору
НОМЕР_5 недійним, як такого,
що  суперечив закону,  підлягає задоволенню. До такого  висновку суд прийшов  з огляду на таке:

Постановою
господарського суду Вінницької області у адміністративній справі №
13/313-05  29.11.2005р. , ухвалою  Житомирського
апеляційного господарського суду
від 20.06.2006р.  у цій  же
адміністративній  справі,   які є чинними, встановлено  факти,
які  мають  значення
для  вирішення  даної
господарської  справи , а саме:

Рішенням виконавчого комітету
Вінницької міської ради НОМЕР_2 з врахуванням рішення цього ж міськвиконкому
НОМЕР_3 затверджено: склад конкурсного комітету по проведенню конкурсів  на перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування в режимі маршрутного таксі в м. Вінниці; умови
проведення конкурсу та перевезення пасажирів (додаток №1); перелік об'єктів
конкурсу та розмір плати за  участь в
конкурсі (додаток №2); доручено управлінню енергетики, транспорту та зв'язку
міської ради за результатами конкурсів укласти договори на перевезення
пасажирів з переможцями конкурсів .

У "Вінницькій газеті" за
08.10.2004р. опубліковано оголошення про дату проведення конкурсів - з
28.10.2004 року, умови проведення конкурсу та перевезень пасажирів.

Рішенням конкурсного комітету від
11.11.2004р. (протокол №2) ТОВ "Фаетон-Люкс" визнано переможцем
конкурсу на об'єктах ІНФОРМАЦІЯ_1 по маршруту №34 "Барське шосе -
Залізничний вокзал".

У зв'язку із скаргами приватних
перевізників маршруту №34 та зверненням
ТОВ "АТП "Слободянюк" щодо законності  використання транспортних засобів, поданих на
конкурс товариством "Фаетон-Люкс", конкурсний комітет вирішив
перевірити у претендентів ліцензії, ліцензійні картки, документи, що
підтверджують право власності та законність використання транспортних засобів для
перевезення пасажирів, що вбачається із змісту протоколу №9 від 18.11.2004р..

На засіданні конкурсного комітету
від 11.01.2005р. (протокол №3) вирішено на об'єктах конкурсу, на яких  претенденти, що були визнані переможцями та
відображені в протоколі НОМЕР_4, провести переголосування по визначенню
переможців та внести зміни до зазначеного протоколу. У зв'язку з  необхідністю додаткового вивчення документів,
поданих на об'єкти конкурсів на маршруті №34, визначення переможців на цих
об'єктах та їх оголошення здійснити після остаточного опрацювання поданих на
конкурс документів .

11.04.2005р. конкурсний комітет
вирішив (протокол №16) рекомендувати юридичному управлінню міської ради
звернутись до Вінницького міського управління юстиції за роз'ясненням щодо того,
чи може попередній договір бути доказом використання транспортного засобу на
законних підставах і з врахуванням цієї обставини - стосовно правомірності
прийняття участі в конкурсі ТОВ "Фаетон-Люкс" .

В листі від 21.04.2005р. Вінницьке
міське управління юстиції повідомило, що попередній договір не є
підтвердженням  права на використання
транспортних засобів на законних підставах, а лише передує настанню такого
права в разі визнання    ТОВ
"Фаетон-Люкс" переможцем конкурсу.

З врахуванням отриманої інформації
рішенням конкурсного комітету  від
20.05.2005р. (протокол №2) скасовано рішення конкурсного комітету НОМЕР_4 по
визначенню переможців на об'єктах конкурсу ІНФОРМАЦІЯ_1. Переможцями конкурсу
на перерахованих об'єктах визнано: НОМЕР_7 - ОСОБА_4, НОМЕР_8 - ТОВ
"Фаетон-Люкс",НОМЕР_9-
ОСОБА_5, НОМЕР_10 - ТОВ "Фаетон-Люкс", НОМЕР_11 - ОСОБА_6,
№133 - конкурс не відбувся, НОМЕР_12- ОСОБА_7, НОМЕР_13- ОСОБА_8, НОМЕР_14 -
ОСОБА_9, НОМЕР_1 -   ОСОБА_1, №138 - ТОВ
"Фаетон-Люкс", №140 - конкурс не відбувся.

З переможцями конкурсу на об'єктах
ІНФОРМАЦІЯ_1 по маршруту №34 "Барське шосе - Залізничний вокзал", в
тому рахунку з 2-м відповідачем по маршруту
НОМЕР_1, виконавчим комітетом Вінницької міської ради укладено договори
на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в
режимі маршрутного таксі в м. Вінниці відповідно від 07.07.2005р. НОМЕР_7, від
29.06.2005р. НОМЕР_15, від 29.06.2005р. НОМЕР_11, від 13.06.2005р. НОМЕР_16,
від 22.06.2005р.НОМЕР_17, від 29.06.2005р. НОМЕР_14, від 27.06.2005р. НОМЕР_1 .

Товариством "Фаетон-Люкс"
були подані конкурсному комітету документи, зазначені в пунктах 4, 5 і 12
Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України  від 29.01.2003р. №139 (далі
"Порядок проведення конкурсу"), в тому числі попередні договори на
володіння транспортними засобами.

Оскільки конкурсний комітет прийняв
документи і допустив ТОВ "Фаетон-Люкс" до участі в конкурсі, то на
підставі п.19 Порядку проведення конкурсу слід вважати, що цим претендентом
подані документи в повному обсязі.

З тексту протоколу конкурсного
комітету НОМЕР_4, яким ТОВ "Фаетон-Люкс" визнано переможцем конкурсу
на об'єктах ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що цей документ посвідчений печаткою
управління енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради,
підписаний  головою і секретарем
конкурсного комітету.

Вказаний протокол надісланий
товариству "Фаетон-Люкс" листом управління енергетики, транспорту та
зв'язку міськради від 13.05.2005р..

Отже, конкурсним комітетом прийнято
рішення за результатами конкурсу на об'єктах ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визначення
переможців.

Про те, що це рішення  набрало законної сили та мало певні юридичні
наслідки свідчить той факт, що в подальшому конкурсний комітет прийняв рішення
від 20.05.2005р. про його скасування.

Неоголошення переможця конкурсу на
відкритому засідання конкурсного комітету із запрошенням  на нього усіх претендентів, що передбачено
п.25 Порядку проведення конкурсу, не тягне нелигітимність рішення від
11.11.2004р., оскільки ні Закон України "Про автомобільний
транспорт", ні Порядок проведення конкурсу не визначають  оприлюднення рішення конкурсного комітету як
необхідну умову набрання ним чинності.

Виконавчий комітет Вінницької міської
ради як замовник конкурсу в прийнятих ним рішеннях не зазначив про набрання
чинності рішенням конкурсного комітету з моменту його оголошення у присутності
усіх претендентів, та не делегував конкурсному комітету повноваження з
перегляду прийнятих ним рішень.

Чинним законодавством  не передбачена можливість перегляду
конкурсним комітетом своїх рішень.

Самостійно скасовуючи рішення від
11.11.2004р., конкурсний комітет вийшов за межі наданих йому повноважень.

Відповідно  до змісту
ст.. 35 ГПК України  ці факти  не
потребують  доведення  і є обов'язковими  для
господарського  суду  при вирішенні даної  господарської справи.

Постановою господарського суду  Вінницької області  від 29.11.2006р.  в адміністративній  справі
№ 13/313-05 залишеною в силі
судами  апеляційної і касаційній
інстанції і яка набрала  законної
сили  20.06.2006р.  визнано
нечинним рішення  конкурсного  комітету
по проведенню  конкурсів на
перевезення  пасажирів  на
автобусному  маршруті  загального користування  в режимі
маршрутного таксі  в м.
Вінниці  від 20.05.2005р.,   протокол № 2 про скасування  рішення
конкурсного  комітету  НОМЕР_4 по
визначенню переможців  на  об'єктах конкурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 та  визначення переможців  на об'єктах
конкурсу  ІНФОРМАЦІЯ_1
зобов'язано  виконавчий  комітет Вінницької міської ради  відповідно
до рішень  конкурсного  комітету
по проведенню  конкурсів  на перевезення  пасажирів
на автобусному  маршруті  загального
користування  в режимі  маршрутного таксі  в м. Вінниці ( протоколи №№ 1, 2   про
визначення переможців  конкурсу )
, укласти  з ТОВ “Фаетон -Люкс”
договори  перевезення  пасажирів
на об'єкти  конкурсу ІНФОРМАЦІЯ_1.
На виконання  вказаного рішення  у адміністративній справі  виконавчий комітет Вінницької  міської ради
в особі  начальника  управління
енергетики, транспорту та зв'язку
уклав  з ТОВ “Фаетон -Люкс”
договір НОМЕР_1  на перевезення  пасажирів
на автобусному  маршруті  загального
користування  в  режимі
маршрутного таксі  в м. Вінниці .
Таким  чином,   на
один  і той  самий
об'єкт  конкурсу  - НОМЕР_1 ( перевезення  пасажирів
маршрутним  таксі )  укладено
два договори:  - один - НОМЕР_1
від  08.08.2006р. з позивачем, інший  НОМЕР_1 від 27.06.2005р.  з 2-м відповідачем  при
наявності  одного лише
легітимного  ( відповідно до  постанови
суду  в адміністративній  справі )
рішення  конкурсного  комітету
… від 11.11.2004р., яким
переможцем  конкурсу на
об'єкті  конкурсу  НОМЕР_1 було визнано  позивача. Таким чином ,  в зв'язку
з  визнанням  нечинним
рішення  конкурсного  комітету
від 20.05.2005р.  , законним
переможцем  на об'єкті  конкурсу
НОМЕР_1 , відповідно  до
вимог  ст.. 44, 47 Закону України “Про
автомобільний  транспорт”  в редакції
чинній  на  22.06.2005р.,
п. 23 Умов  проведення   конкурсу
та перевезень  пасажирів  на автобусному  маршруті
загального  користування  в режимі
маршрутного  таксі  в м. Вінниця ( додаток № 2  ) до
рішення  виконкому  міської ради
НОМЕР_18  є  лише
позивач і тільки  з ним  як з
переможцем  конкурсу  може бути
укладений  договір  на
перевезення  пасажирів . А  фактично
таких договорів  1-м відповідачем
укладено  два - НОМЕР_1 з 2-м
відповідачем,  НОМЕР_1  з позивачем. Це  і стало
причиною спору.

Згідно  ч. 1 ст. 203 ч. 1 ст. 215 ЦК України  зміст
правочину ,  не може  суперечити
цьому  Кодексу , іншим  актам
цивільного законодавства, а також
моральним  засадам  суспільства. Підставою недійсності  правочину
є  недодержання  в момент
вчинення  правочину стороною (
сторонами )  вимог,   які
встановлені частинами  першою
-третьою,  п'ятою  та
шостою ст.. 203 цього  Кодексу.

В ст.. 44, 47 Закону України
“Про  автомобільний  транспорт” в редакції чинній  з 05.04.2001р. по  07.04.2006р.,
тобто  на момент  укладення
договору   НОМЕР_19 між  1-м
та  2-м  відповідачем, п. 23, 27, 28 Порядку  проведення
конкурсу  на  перевезення
пасажирів  на автобусному  маршруті
загального  користування “
затвердженого  постановою  КМ України № 139  від 29.01.2003р.  в редакції
чинній  на момент  укладення
договору НОМЕР_1, передбачено,  що
визначення пасажирського
перевізника  на  автобусному
маршруті загального
користування  здійснюється  виключно
на конкурсних засадах. Переможцем
конкурсу визначається
претендент,   який  за
оцінкою  конкурсного  комітету
при  порівнянні  пропозиції зайняв перше  місце. Переможець  конкурсу
укладає з замовником  договір   на перевезення  пасажирів
на автобусному  маршруті  загального
користування. Аналогічно  регулює
ці  відносини   і ст.. 7 Закону України “Про  автомобільний
транспорт” в редакції  з
08.04.2006р. Таким  чином,   відповідно
до  вимог  законодавства, чинного на  момент укладення  оспорюваного
договору  НОМЕР_1 переможцем
-  особою
яка  зайняла перше  місце,
міг  бути  тільки
один  учасник  конкурсу, і тільки  з ним  міг
бути  укладений  договір на перевезення. Наявність двох  переможців на одному  маршруті,
укладення договору на перевезення ще з особою, яка  не
визнана переможцем  в
установленому  законом  порядку
суперечить  законодавству. Договір
НОМЕР_1 від 27.06.2005р. є похідним  і
міг бути  укладеним тільки  на підставі
рішення  конкурсного комітету   прийнятого
у відповідності  до норм  чинного законодавства.  Визнання
судом  в адміністративній  справі
№ 13/313-05  нечинним   підстави укладення  договору
НОМЕР_1 - рішення
конкурсного  комітету  від 20.05.2005р.,  яким
скасовано  рішення  конкурсного
комітету  від 11.11.2004р. та  визнано 2-го
відповідача  переможцем на  об'єкті
конкурсу  НОМЕР_1  переможцем, тягне за собою не
недійсність  самого  договору НОМЕР_1 від 27.06.2005р., як  такого, що
укладений  з 2-м відповідачем за
відсутності  рішення  конкурсного комітету  про
визнання його  переможцем  конкурсу, прийнятого в установленому законом
порядку, а відтак всупереч вимогам  ст..
44, 47 Закону України “Про  автомобільний
транспорт “ в редакції  чинній  на
момент  укладення договору.

Договір НОМЕР_1  від 08.08.2006р.  укладеного 1-м відповідачем  з позивачем
на  законних  підставах.

Заперечення  відповідачів
проти  позову судом до уваги  не беруться,
оскільки  вони  спростовуються висновками зробленими
Житомирським апеляційним господарським
судом № 13/313-05 від 20.06.2006р. згідно яких  не оголошення
переможця конкурсу на відкритому засіданні  конкурсного
комітету  із запрошенням на нього
всіх  претендентів,  не тягне нелегітимність  рішення
конкурсного  комітету  від 11.11.2004р.,  оскільки
ні  Закон України “Про
автомобільний транспорт”,  ні  Порядок
проведення  конкурсу  не
визначають  оприлюднення
рішення  конкурсного  комітету як
необхідну  умову набрання ним  чинності . З тексту  протоколу
конкурсного комітету  НОМЕР_4  яким
ТОВ “Фаетон -Люкс” визнано
переможцем  конкурсу  на об'єктах
ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається,  що  цей
документ  посвідчений  печаткою
управління енергетики,  транспорту
та зв'язку  Вінницької міської ради,
підписаний  головою  та секретарем
конкурсного  комітету . Це
свідчить  про  прийняття
конкурсним  комітетом  ще 11.11.2004р.  рішення
за результатом  конкурсу  на об'єктах ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо  визначення
переможців. Про те,  що  це рішення
набрало  законної  сили
та мало  певні  юридичні
наслідки свідчить  той факт,  що  в
подальшому  конкурсний  комітет
прийняв  рішення від 20.05.2005р.
про  його скасування,  чинним законодавством  не передбачено можливість  перегляду
конкурсним комітетом  своїх  рішень,
а всі спори щодо  законності  прийнятого
11.11.2004р.  мали  вирішуватися в судовому  порядку. Згідно  п. 31 Порядку
проведення  конкурсу.

Це
свідчить  про те,  що рішення
конкурсного комітету  від
20.05.2005р.  визнане судом  в
адміністративній  справі   нечинним, як
таке,  що прийняте  з порушенням
чинного законодавства,  а відтак
нечинність рішення конкурсного
комітету  НОМЕР_1
від
20.05.2005р. настає з моменту його
прийняття,   а не  з дати
набрання  законним постанови суду
від 29.11.2005р.  у адміністративній
справі № 13/313-05 - 20.06.2006р., як
вважають  відповідачі, оскільки
для  того щоб  акт
органу  владних  повноважень
чи  особи, якій  такі
повноваження  делеговані,
визнати  нечинними, було  встановлено його протиправність  уже на момент прийняття рішення  конкурсного
комітету від 20.05.2005р.. Спосіб
захисту  “визнання нечинним “ акту  недійсним
застосовується  в
адміністративному  судочинстві  і може
застосовуватися  для  визнання нечинними  нормативних
актів, локальних актів,   актів
індивідуального  характеру. Такий спосіб
захисту прав,  як  визнання
недійсним  застосовуються  у цивільному,
господарському  праві. Він  встановлений
в ст..  16 ЦК  України -
визнання  правочину  недійсним,
а відтак  і може  бути
самостійним  предметом  спору. Тому
суд не  погоджується  із запереченням 2-го  відповідача в якому  він покликається  на
відсутність  предмету  спору та
ст.. 83 ГПК України. В п. 1 ч. 1 ст. 83 ГПК України  встановлені
додаткові  гарантії для
захисту  судом  порушених
прав  і надано  суду право
визнавати  повністю чи в  певній
частині  недійсним  договір
пов'язаний  з предметом  спору,
який  суперечить  закону. Тобто,   якщо
предметом  позову не є  визнання
недійсним  договору,  а інші вимоги, які  грунтються
на цьому  договорі,  то  суд
встановивши,  що  договір суперечить  закону, має право  визнати
його недійсним  незважаючи,
що  предметом  спору
така  вимога, як  визнання
договору  недійсним,  не
була. Таким  чином   п. 1 ч. 1
ст. 83 ГПК України  ніяким  чином
не  виключає зазначення в позовній
заяві  як
самостійної  вимоги  визнання недійсним  договору.
Не  погоджується  суд із
запереченнями  відповідачів про
те,  що
договір  НОМЕР_1  не порушує прав  позивача. Відповідно  до
рішення  конкурсного  комітету
від 11.11.2004р.  та ст.. 44, 47
Закону України “Про  автомобільний  транспорт” 1-й відповідач , як  замовник
конкурсу  мав право  укладати
договір  на  перевезення пасажирів  тільки
з позивачем,   як з
переможцем  конкурсу, і  більш
ні з ким  іншим. Тому  укладення
1-м відповідачем  з  2-м відповідачем  договору
НОМЕР_1  на  перевезення
пасажирів на підставі
рішення  конкурсного  комітету
прийнятого  з порушенням  законодавства,  а
не  з позивачем,   як  то
передбачено  законом, є  достатньою підставою  вважати
порушенням прав  позивача,  а відтак
і право  його  захищати
свої права у спосіб
передбачений  Конституцією  та Законами України , і зокрема  шляхом
звернення з позовом  до суду  про
визнання договору  недійсним. З
огляду  на  це позивач
для  звернення  з позовом
до суду   про  визнання
недійсним  договору  НОМЕР_1, не
повинен  доводити які  негативні
наслідки  спричинено  йому
укладення відповідачами названого договору. Право  на
судовий захист гарантовані  ст..
55, 124 Конституції України,  ст.. 6
Європейської  Конституції  про захист
прав  людини  і основоположних  свобод, а тому  позивач не може  бути
позбавлений  цього права.

Згідно  п. 17
постанови Пленуму  Верховного
Суду  України  від 28.04.1978р.  “Про
судову  практику  в справах
про  визнання угод  недійсними”,
визнаючи  угоду  недійсною,
суд, якщо  інше не
передбачено  законом,   своїм
рішенням має  зобов'язати  кожну
із сторін повернути  один одному  все
отримане за цим  договором.

В зв'язку  із
задоволенням  позову і доведенням
його до розгляду  в суді  внаслідок
неправомірних  дій обох
відповідачів, судові витрати на державне мито, інформаційно -технічне
забезпечення судового процесу  в
загальній сумі  203 грн.  на підставі
ст.. 49 ГПК України
підлягають  відшкодуванню  позивачеві
за рахунок  обох  відповідачів
-  з  1-го відповідача  -101 грн. 50 коп. , з 2-го відповідача  - 101 грн. 50 коп.

Керуючись ст.. 4-3, 4-5, 22, 33, 34,
35, 36, 43, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити. Судові витрати в сумі
203 грн. покласти на Виконавчий  комітет
Вінницької міської ради ,  м. Вінниця,
фізичну особу  - підприємця  ОСОБА_1 порівну  - по
101 грн. 50 коп.  на  кожного.

2.          Визнати  недійсним
договір НОМЕР_1  на
перевезення  пасажирів  на автомобільному  маршруті
загального  користування  в режимі
маршрутного  таксі  в м. Вінниці між  виконавчим
комітетом  Вінницької  міської ради та  фізичною
особою -  підприємцем  ОСОБА_1.

3.          Зобов'язати  Виконавчий
комітет Вінницької  міської
ради,  м. Вінниця,  фізичну особу -  підприємця - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_20 повернути  один одному, на протязі  20 - ти
днів  з дня  набрання
цим  рішенням  законної сили, все отримане  за
договором  НОМЕР_1  на перевезення  пасажирів
на  автобусному  маршруті
загального  користування  в режимі
маршрутного таксі в м. Вінниці.

4.          Стягнути з виконавчого  комітету
Вінницької міської ради,  м.
Вінниця,  вул.. Соборна, 59 ( виконання
рішення здійснити відповідно до вимог ст.
50 ЗУ "Про виконавче провадження" ) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю
" Фаетон - Люкс" , 21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 16,  к. 3,
( інформація про реквізити :  Банк: ВОФ АКБ Укрсоцбанк,  МФО 302010, п/р № 8681) 101 грн. 50
коп.  для відшкодування  судових витрат. Видати наказ в день набрання
рішенням  законної сили.

5.          Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, іден.
номер НОМЕР_20 ( виконання рішення здійснити відповідно до вимог ст.  50 ЗУ "Про виконавче провадження" )
на користь  Товариства з обмеженою
відповідальністю " Фаетон - Люкс" , 21034, м. Вінниця, вул. Карла
Маркса, 16,  к. 3,  ( інформація про
реквізити :  Банк: ВОФ АКБ
Укрсоцбанк,  МФО 302010, п/р №
8681) 101 грн. 50 коп. для відшкодування судових витрат. Видати наказ
в день набрання рішенням  законної сили.

6.          Копію даного рішення направити  позивачу, відповідачам рекомендованим листом.

Резолютивну частину рішення
оголошено 27.09.2007р.. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України
оформлено і підписано 02.10.2007р.

Суддя
Білоус В.В.