overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07
Справа №3/257-07.

За позовом Відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії „Сумигазмаш”, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Топаз”, м. Суми

Про визнання договору недійсним

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     Симус С. І.

від  відповідача: Ященко В. В.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним договір № 1 від 10.01.2006р., укладений між ВАТ ВЕК „Сумигазмаш” та ТОВ „Топаз”, віднести судові витрати на відповідача.

Відповідач подав клопотання про зобов’язання позивача надати суду в судове засідання для огляду оригінали документів, а також довідку з ЄДРПОУ про державну реєстрацію змін до установчих документів позивача.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Клопотання відповідача про витребування документів є правомірним і підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 12 год. 10 хв. 14.06.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати позивача надати в судове засідання для огляду оригінали (в матеріали справи – належним чином засвідчені копії) наступних документів:

·          Положення „Про тендерний комітет ВАТ ВЕК „Сумигазмаш”;

·          Наказ № 150 від 18.08.2005;

·          Положення „Про наглядову (спостережну) раду ВАТ ВЕК „Сумигазмаш”;

·          Контракт від 01.01.2005р.;

·          Статут ВАТ ВЕК „Сумигазмаш” за 2004р.

3.          Зобов’язати позивача надати довідку з ЄДРПОУ про державну реєстрацію змін до установчих документів позивача.

4.          Вдруге зобов’язати відповідача надати суду копію ліцензії на виконання будівельних робіт та оригінал для огляду в судовому засіданні, а також надати відзив на позов, копію довідки з ЄДРПОУ.

5.          Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.04.07                                                                                           Справа  № 16/317

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Болехівській І.В.

розглянув           у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м. Ужгороді від 13.12.2006р. № 33781/9/10 та Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Веттштайн-Технік Україна» від 25.12.2006р. № 225

на постанову           Господарського суду Закарпатської області від 30.10.2006р.

у справі           № 16/317

за позовом           ТзОВ «Веттштайн-Технік Україна», м. Ужгород

до відповідача          ДПІ у м. Ужгороді, м. Ужгород

за участю прокурора

про           визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

прокурор          –не з’явився;

від позивача           –не з’явився;

від відповідача           –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядаються апеляційні скарги ДПІ у м. Ужгороді та ТзОВ «Веттштайн-Технік Україна», подані на постанову Господарського суду Закарпатської області від 30.10.2006р. у даній справі, суддя Васьковський О.В., якою позов задоволено частково, визнано нечинними податкове повідомлення-рішення від 19.06.2006р. № /0/2793/23-0/32145332/16204 у частині донарахування 27593,29 грн. основного платежу та 13796,65 грн. штрафних санкцій; в решті позовних вимог відмовлено.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, причини неявки не повідомили.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 20.06.2007р. о 12 год. 30 хв.

2.          Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                    Процик Т.С.

Суддя                                                                                                           Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                           Юрченко Я.О.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

22.06.07
Справа№ 30/191 А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

за позовом   ДПІ у Бродівському  районі м. Броди

до
відповідача ПП
ОСОБА_1, с. Сухота, Бродівський район

про
стягнення  403,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні
на : ІНФОРМАЦІЯ_1 о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

1.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов'язати позивача до судового
засідання подати:

-  письмове правове  обґрунтування позовних вимог з посиланням на
норми діючого законодавства України;

-
акт звірки розрахунків;

-
докази реєстрації відповідача як суб”єкта підприємницької діяльності
(станом на день винесення ухвали суду);

-
оригінад квитанції від
ІНФОРМАЦІЯ_2р. НОМЕР_1 ( для огляду в судовому засіданні);

-
довідку про включення  до ЄДРПОУ,
станом на  день винесення ухвали суду.

Зобов'язати відповідача до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-
акт звірки розрахунків;

-
підтвердити статус суб”єкта підприємницької діяльності.

Сторонам -вжити
заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у
приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128, , каб 403.

Поштова
адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 6/157

За заявою  Державної податкової інспекції  у  м.  Ужгороді, м.  Ужгород

до  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  „Благовесть”, м.  Ужгород

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Трускавецька Д.І., головний державний податковий інспектор юридичного відділу(дов. №142/9/10 від 10.01.07)

Ліквідатор  –Руденко  О. В., арбітражний керуючий

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/157 відповідно до положень Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі  № 6/157 від 26.04.2007 р. ліквідаційну  комісію Товариства з обмеженою відповідальністю  „Благовесть”, м.  Ужгород  у  складі  арбітражного  керуючого   Руденко О. В.  та  представника  ініціюючого  кредитора  - ДПІ у м. Ужгороді  Воловар  Л. В.  повторно зобов’язано подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На виконання ухвали суду ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

В результаті заслуховування звіту ліквідатора та розгляду ліквідаційного балансу суд вважає неможливим затвердити останній у зв’язку із наявністю у підприємства-банкрута непогашеної дебіторської заборгованості. Отже, ліквідатором не долучено доказів про стягнення дебіторської заборгованості та проведення розрахунків з кредиторами, за рахунок цих коштів тощо.

З огляду на викладене, суд відкладає судове засідання по розгляду звіту та ліквідбалансу ліквідатора на інший термін, при чому вважає за необхідне зобов’язати ліквідаційну комісію здійснити заходи по погашенню дебіторської заборгованості, про що подати суду докази.

Керуючись ст. ст. 5, 22-25, 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідкомісії та ліквідаційного балансу відкласти  на "22" листопада 2007 р. о 10:00 год.

2. Зобов'язати ліквідаційну комісію подати докази про погашення дебіторської заборгованості.

3. Явку уповноважених представника кредитора та ліквідаційної комісії у судове засідання визнати обов’язковою.

4.  Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідаційній комісії.

Суддя                                                                              Й.Й.Кадар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.

№ 01/4662

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ДП "Дарницький вагоноремонтний завод"

на  постанову
від  04.04.2007 Київського міжобласного
апеляційного господарського суду

у справі
№01/4662

за позовом
ДП "Дарницький вагоноремонтний завод"

до
(третя особа -
ТОВ "Монастирищенська ВВФ "Енергетик"
ДП "Львівський промбудпроект")

про
відшкодування збитків

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про відновлення пропущеного строку –задовольнити.

2.Прийняти  касаційну  скаргу ДП "Дарницький вагоноремонтний завод" на постанову  Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.04.2007 у  справі  №01/4662 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 03.07.2007 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.Нез’явлення  уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07
Справа №АС12/336-07.

За позовом: Прокурора Роменського району в інтересах держави в особі                      Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача: Дослідного господарства «Агрофірма  «Надія» Сумської

сільськогосподарської дослідної станції, Роменський район,

с. Перехрестівка

про стягнення 58 604 грн. 89 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача         не прибув

Від відповідача     не прибув

Прокурор              Кошлякова А.Ю.

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача в доход держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі 58 604 грн. 89 коп. боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування станом на 25.05.2007р.

Сторони у судове засідання не з‘явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор перед початком судового засідання подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, тому хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неможливість вирішення спору по суті без участі представників сторін, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 12/336-07 відкласти, призначивши її розгляд на 19.07.2007р. об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу, письмові заперечення у разі їх наявності.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

13.08.07                                                                                 Справа№ 18/225А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.08.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.08.07р.

Справа № А5/409-07

За позовом   ЗДОДПІ
у Дніпропетровській області   м.
Павлоград

до  СПД - фізичної особи ОСОБА_1  м. Павлоград про припинення
підприємницької діяльності суб"єкта підприємницької діяльності -  фізичної особи

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача : Красникова Ю.О.- подат. інспектор дов. № 565/ю від
15.01.07р.

Від відповідача :  представник не
з'явився

СУТЬ  СПОРУ:

Позивач просить припинити підприємницьку діяльність СПД- фізичної
осо-би  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1),
поси-лаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів
бухгал-терської звітності.

10.08.07р. відкрите провадження в адміністративній справі № А5/409-07 і
проведені підготовчі дії, достатні для розгляду справи в даному судовому
засіданні.

Відповідачу належним чином було повідомлено про дату, час та місце
роз-гляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на
позов не на-діслано.

Встановлено, що подані позивачем документи підтверджують
обгрунтова-ність позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюд-жету.

Відповідно до п. 2 ст.46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридич-них осіб та фізичних
осіб-підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003р., наведені в по-зовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України "Про державну податкову
службу", ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фі-зичних осіб-підприємців", ст.110, п.4 ст.163 Кодексу
адміністративного судочинства України,  господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1 код
НОМЕР_1).

Копію постанови  направити Управлінню з питань державної  реєстрації
юри-дичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним
реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
07.09.07 р. відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2007 р.
Справа №  17/582/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Констант”, м. Миколаїв,                       пр. Героїв Сталінграду, 91,

До відповідача: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Адміністрація Ленінського району м. Миколаєва, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 1,

3-тя особа: відкрите акціонерне товариство „АТП-14827”, м. Миколаїв, вул. Комінтерна, 34,

про: визнання права власності,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на „28” серпня  2007 року   об   11 год._00  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.07.07 р.                                                                               Справа № 13/93
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від  10. 07. 2007р.
Рішення набирає законної сили з      23. 07. 2007р.

Наказ дійсний для пред”явлення до   24. 07. 2010р.

Суддя                                                                                          Темкіжев І.Х.
СУД
ПОСТАНОВА

17.07.07р.

Справа № А2/1061-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50057
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Міщеннко В.В., довіреність №5815/10/100 від
15.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50057
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання
відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності,
що засвідчує факт відсутності здійснення
підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних
вимог.                                Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Кривий
Ріг,Дніпропетровська область,50057
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

01.08.07
Справа № 17/239-18/167

Суддя  Гриняк Б.П.,  розглянувши матеріали за позовом:   Агропромислового -  торгового підприємства  »Бобовище», с.  Бобовище, Мукачівський район, Закарпатська область,89632

До відповідача : Коломийської приватної  виробничо-торгової фірми "Колоінвест"  вул. Тараса Мельничука, 26 ,м. Коломия, Івано-Франківська обл.,78200

про:  стягнення заборгованості в сумі  8659грн. 60коп.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2006року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2007р. рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2006року скасовано, прийнято нове рішення про часткове задоволення позову та стягнуто з ПВТФ "Колоінвест" на користь  АТП  "Бобовище" 8635,35грн.основного боргу .

Постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2007року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2006р. та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2007року у справі № 17/239 скасовані, справу скеровано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Розпорядження голови господарського суду Івано-Франківської області від 30  липня 2007 року справу № 17/239 передано на новий розгляд судді Гриняку Б.П.

На підставі наведеного та керуючись ст. 65, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти  справу  № 17/239 і присвоїти їй № 18/167

2.          Справу  призначити  до розгляду в судовому  засіданні  на  11.09.2007 о 10 год. 00 хв.

3.          Явку в засідання представника або керівника визнати обов’язкова.

4.          Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА  – направити в судове засідання представника з належним підтвердженням його повноважень;

ВІДПОВІДАЧА  -  направити в судове засідання представника з належним підтвердженням його повноважень, надати суду відзив на позов з документальним підтвердженням фактів викладених в ньому.

Засідання відбудеться у приміщенні  господарського  суду  Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16  кім./зал № 23, 2 поверх.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                                                               Б.П. Гриняк

.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________