overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"25" червня 2007 р.                                        Справа
№          15/227

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора
Олександрійського району Кіровоградської області м. Олександрія в інтересах
держави, уповноваженим органом якого є Головківська сільська рада,
АДРЕСА_1

до відповідача: Суб"єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,                 АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Олександрійський
міжрайонний відділ земельних ресурсів, м. Олександрія

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.08.07 о 16:40 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

Прокурору: письмові пояснення про
те, де саме розташована самовільно зайнята відповідачем земельна ділянка;
докази надсилання позивачу та третій особі копії позовної заяви.

Позивачу: письмові пояснення про
те, де саме розташована самовільно зайнята відповідачем земельна ділянка; письмові
пояснення на позов (підтримання чи не підтримання).

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення прокурору, позивачу та третій особі; свідоцтво
про державну реєстрацію.

Третій особі: письмові пояснення
про те, де саме розташована самовільно зайнята відповідачем земельна ділянка.

Явку прокурора і представника
позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України -
Головківської сільської ради, с.Головківка Олександрійська.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, третій особі та Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" серпня 2007 р.                                                           Справа №  9/839/07

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: ТОВ «Миколаїв-Стройінвест», м.Миколаїв, пр.Леніна, 265, кв.27

до відповідача: Миколаївська міська рада, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

Суть спору: спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.08.07 р.                                                                                        Справа № 17/258

за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця”, м. Донецьк    до Державного підприємства „Маріупольський морський торгівельний порт”, м. Маріуполь, Донецька область

про  стягнення 131704,60 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство „Донецька залізниця”, м. Донецьк, звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Державного підприємства „Маріупольський морський торгівельний порт”, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 131704,60 грн.

Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 31.10.07р., яке погоджено з відповідачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  31.10.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.07.07р.

Справа № А27/323-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Петропавлівського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської
міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт.
Петропавлівка, Петропавлівського району

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с.Миколаївка, Петропавлівського району

про
стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
04.09.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - надати
довідку з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на липень 2007р.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1556-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "УРАГАН", вул. Б. Трофімових, 40 б, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 098   МФО 305329

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 16:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

22.06.2007 р.
справа №  35/335пн

Донецький апеляційний господарський
суд  у складі колегії суддів:

головуючого:

Старовойтової Г.Я.

суддів

Волкова Р.В. Запорощенка М.Д.

Без участі    представників сторін

Розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

24.05.2007 р. (про перегляд
рішення господарського суду Донецької області від 23.10.2006 року за ново
виявленими обставинами)

у справі

№ 35/335пн  (суддя Мальцев М.Ю.)

за позовом:

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Карпов”,
м. Красногорівка Донецької області

до відповідача:

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк

про

Зобов”язання повернути будівлі,
виконання прибирання, заборону входу та знаходження на території  ТОВ “Карпов”  та стягнення 27 300 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 24.05.2007 р. у справі                          № 35/335пн ( суддя
Мальцев М.Ю.) повернено заяву приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, про
перегляд рішення господарського суду Донецької області від 23.10.2006р. за
нововиявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Карпов”, м. Красногорівка Донецької області, до приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Донецьк, про зобов'язання повернути будівлі, виконання прибирання  приміщення, заборону входу та знаходження  на території
ТОВ “Карпов” та стягнення 27 300 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду, відповідач, приватний підприємець ОСОБА_1, м. Донецьк,
звернувся з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду.

У зв'язку з відпусткою судді
Волкова Р.В., керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В
А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, на ухвалу господарського суду Донецької області
від 24.05.2007 р. у справі № 35/335пн перенести на 10.07.2007 р.  о 09год. 15хв., зал засідання №2.

Головуючий          Г.Я.
Старовойтова

Судді:          Р.В.
Волков

М.Д.  Запорощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" лютого 2007 р.                                                              № 02-03/

Суддя господарського суду Київської області , розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали

Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі, м. Тетіїв

до Селянського фермерського господарства "Михайлівка", с.Михайлівка, Тетіївський р-н

про стягнення 14750,75 грн.,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява  Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі до Селянського фермерського господарства "Михайлівка"  про  стягнення 14750,75 грн.

Суддя, відповідно до ст. 107 КАС України після отримання позовної заяви з’ясовує питання, передбачені частиною 1 зазначеної статті, встановивши наявність недоліків при зверненні до суду, суддя вирішує питання у відповідності до ст. 108 КАС України.

З поданого позову вбачається :

Позовну заяву від імені позивача підписано особою, повноваження якої не підтверджені документально.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена законом положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду (наказ, протокол тощо)

Таким чином позовна заява повертається  згідно п.4 ст. 108 КАС України.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд Київської області,

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.
Справа № 5/1543.

За позовом Коростишівського районного центру зайнятості, робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (м. Коростишів)

До : Відкритого акціонерного товариства "Коростишівський завод продовольчих товарів" (м. Коростишів)

третіх осіб

про стягнення 7221,85 грн. (скарга на дії ДВС в Коростишівському районі)

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні :

від стягувача: Грищенко С.В. - дов. №103-К від 12.04.07р.

від боржника: Ленський І.О. - дов. №8 від 08.01.07р.

від ДВС: не з'явився

Розглядається скарга на дії Державної виконавчої служби у Коростишівському районі щодо виконання наказу господарського суду №5/1543 від 11.07.05р.

Представник стягувача в судовому засіданні надав заяву від 20.09.07р., в якій просить припинити провадження по скарзі у зв'язку з перерахуванням коштів на рахунок стягувача та закриття виконавчого провадження.

Представник боржника в засіданні суду не заперечував проти припинення провадження по скарзі.

Представник Державної виконавчої служби у Коростишівському районі в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений вчасно та належним чином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання стягувача про припинення провадження по скарзі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження по скарзі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня її прийняття.

Суддя

Друк. :

1 - в справу

2 - стягувачу

3 - боржнику

4 - ДВС в Коростиш. районі
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 12/173

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Вовка І.В.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Харківська ТЕЦ-5"

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2007 року

у справі за позовом
ТОВ "НАШ ЧАС"

до

1)          ВАТ "Харківська ТЕЦ-5";
2)          ПП "Будпрестиж"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 04.10.2007р. о 1025 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                     Є.М. Борденюк

І.В. Вовк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.

№ 05-5-46/7337

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:

Глос О.І.,

суддів:

Бакуліної С.В., Рогач Л.І.

розглянувши
касаційну скаргу

Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції в Київській області

на постанову

від 08.09.2005 року Київського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 05-5-46/7337

господарського суду

міста Києва

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1.

до
третя особа:

Державного казначейства
України  Білоцерківська ОДПІ в
Київській області

про

стягнення 133 544,90 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга Білоцерківської
ОДПІ в Київській області відповідає вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу
Білоцерківської ОДПІ в Київській області на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 08.09.2005 року у справі № 05-5-46/7337 до провадження
Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 05-5-46/7337 на 27.09.2007 року о 14 год. 30 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий суддя
О.Глос

Судді
С.Бакуліна

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.07р.

Справа № 18/223-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укрмонтажхімзахист"         м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр Восток"

м.Дніпропетровськ

про  стягнення 15 332,28 грн.

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням  господарського суду від 26.06.2007 р. задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Укрмонтажхімзахист" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр Восток" грошової суми у розмірі 15 332,28 грн. як суми, що підлягає поверненню.

При цьому,  в абзаці шостому мотивувальної частини вищевказаного рішення  допущено описку: помилково зазначено слово "суду ", яке підлягає  виключенню.

На підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне, не зачіпаючи суті рішення, виправити вказану помилку.

Керуючись ст.86, ст.89 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку і з  речення в абзаці шостому мотивувальної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2007 р. у справі  № 18/223-07) виключити слово "суду".

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.08.07 р.                                                                           Справа № 22/234пн

За позовом: прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Сладкая жизнь” м. Макіївка

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,3779 га. із земель промисловості, яка знаходиться в Кіровському районі м. Донецька по вул. Бахмєтьєва, 43 під розміщення складу.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Лисенко С.І.

від позивача: Авдєєва Г.В. – за довір.

від відповідача: Оксаніченко А.С. – за довір.

Прокурор Кіровського району м. Донецька, звернувся до господарського суду донецької області з позовом інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Сладкая жизнь” м. Макіївка про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,3779 га. із земель промисловості, яка знаходиться в Кіровському районі м. Донецька по вул. Бахмєтьєва, 43 під розміщення складу.

Позивач у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання з’явився, надав відзив на позовну заяву, де вказує, що на теперішній час розроблена та погоджена проектна документація на право користування земельною ділянкою та у найближчий  час між позивачем та відповідачем буде укладено договір оренди спірної земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  02.10.07 року.

1. Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію договору оренди спірної земельної ділянки.

2. Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.
Справа № А4/410-07

Суддя , розглянувши

позов Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Рокитне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрайагротехсервіс", смт. Рокитне

про стягнення 3118966,05 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "31" серпня 2007 р. о 11:00 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази; обгрунтований розрахунок податкової заборгованості.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на серпень 2007 р.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя