ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 р.
№ 7/410

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Владимиренко С.В.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Дочірнього підприємства “Газ-Тепло” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ

на постанову
від 13.11.2006
Київського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 7/410
м. Києва

за  позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз”,                                        м. Дніпропетровськ

до

Дочірнього підприємства “Газ-Тепло” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ

про

стягнення  2 449 918,13 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –                         Хмара Є.А.

від відповідача –                    Лихолай С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.08.2006 р. залишено без розгляду позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” до Дочірнього підприємства “Газ-тепло” про стягнення 2 449 918,13 грн. на підставі п.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суд мотивував своє рішення тим, що позовну заяву підписано представником позивача по довіреності, однак в наданому дорученні не надано права підписання позовних заяв від імені позивача.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2006 р. скасовано ухвалу господарського суду м. Києва від 31.08.2006 р., а справу передано на розгляд до господарського суду м. Києва.

Обґрунтовуючи постанову апеляційний суд посилається на те, що у довіреності Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі голови правління  уповноважує Хмару Є.А. представляти інтереси  ВАТ “Дніпропетровськгаз” та вести справи ВАТ “Дніпропетровськгаз” у всіх судових установах з правом подачі позовної заяви.

Крім того, спірна довіреність нотаріально посвідчена та завірена печаткою ВАТ “Дніпропетровськгаз”, а отже відповідає вимогам чинного законодавства.

Оскаржуючи постанову апеляційного суду скаржник просить її скасувати, а ухвалу господарського суду м. Києва від 31.08.2006 р. залишити без змін посилаючись на те, що при винесенні постанови апеляційним судом порушено норми матеріального та  процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначає, що відповідно до ст. 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

В даній справі господарський суд першої інстанції дійшов до законного висновку, що Хмару Є.А. було уповноважено здійснювати процесуальні дії не від самої юридичної особи –ВАТ “Дніпропетровськгаз”, а від фізичної особи Алексєєнкова Г.М.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та її повноту, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” в серпні 2006 р. звернулося до господарського суду            м. Києва із позовною заявою, яка підписана представником ВАТ “Дніпропетровськгаз” –Хмарою Є.А. на підставі довіреності.

Господарський суд м. Києва прийняв до розгляду позовну заяву та ухвалою від 11.08.2006 р. порушив провадження у справі, розгляд справи призначив на 31.08.2006 р. та зобов’язав сторони вчинити певні дії та надати відповідні документи, зокрема зобов’язав позивача підтвердити повноваження посадової особи, яка підписала позовну заяву.

В судовому засіданні 31.08.2006 р. представник позивача надав документи на виконання ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.08.2006 р. залишено без розгляду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” на підставі п.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодекс України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом  керівника або іншого уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином –суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

До позовної заяви, підписаної представником позивача додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно пунктів 8.4.5 та 8.4.6 змін та доповнень № 7 до статуту Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз”, роботою правління керує його голова, який має право, зокрема, видавати довіреність.

З матеріалів справи вбачається, що довіреність від 14.10.2003 р. видана Хмарі Є.А. головою правління ВАТ по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз”  Алексєєнковим Г.М.

В довіреності зазначено, що Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі голови правління Алексєєнкова Г.М. уповноважує Хмару Є.А. представляти інтереси ВАТ “Дніпропетровськгаз” та вести справи у всіх судових установах з правом подачі позовної заяви та правом підпису.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши наявної в матеріалах справи довіреності, дійшов вірного висновку щодо наявності у представника позивача повноважень на підписання позовної заяви.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок апеляційного суду щодо безпідставного повернення без розгляду позовної заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз”.

Посилання скаржника на те, що  Хмару Є.А. було уповноважено здійснювати процесуальні дії не від самої юридичної особи –ВАТ “Дніпропетровськгаз”, а від фізичної особи Алексєєнкова Г.М. спростовується вище викладеним.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують висновку суду.

Вищий господарський суд України вважає юридичну оцінку, дану апеляційним судом обставинам справи такою, що ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для задоволення касаційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2006 р. у справі № 7/410 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий, суддя                                                                      С.Владимиренко

Судді:                                                                                             М.Михайлюк

Н.Дунаєвська