overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07р.

Справа № 32/249-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" м.Дніпропетровськ

до  Акціонерного товариства закритого типу "Росток" м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на майно та  спонукання вчинити певні дії та т.і.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.07.07 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи що посвідчують правовий статус юридичної особи;  забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Окрім того - оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2007 р.
№ 9/116б/50б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М. –головуючий

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології»

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2007

у справі
господарського суду
№ 9/116б/50б
Чернігівської області

за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології»

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології»до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 12.09.2007 о 12 год. 15 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Б. Поляков

Судді                                                                                              Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.09.07

Справа №.

Суддя господарського суду Сумської області Левченко П. І., розглянувши матеріали

за позовом                 Управління Пенсійного фонду України в Великописарівському районі

до   відповідача          Державного підприємства Дослідного господарства „Правдинське”, с. Іванівка

Про стягнення 1108 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України за правилами Господарського процесуального кодексу України.

З 01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Цей позов є адміністративним згідно ст. ст. 3, 17, 50 КАС України.

До початку діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України.

Тому звертатися до господарського суду з такими адміністративними позовними вимогами слід як до окружного адміністративного суду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки в порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача, суд залишає позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 106 – 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.09.2007 року

СУДДЯ                                                                                       П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

25.06.07
Справа№ 02-4/1-18

Суддя Господарського суду
Львівської області Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до  ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав

в с т а н о в и в :

що ІНФОРМАЦІЯ_1 року Господарським
судом Львівської області отримано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3.   про визнання недійсним договору
купівлі-продажу корпоративних прав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.12 ГПК
України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Як вбачається із згаданого договору
його предметом є купівля-продаж простих іменних акцій емітента -ВАТ
„Провесінь”. Оскільки емітентом являється акціонерне товариство відкритого
типу, то відповідно до ч.2.ст.81 ГК України, акціонери відкритого товариства
можуть відчужувати належні їм акції без згоди інших акціонерів та товариства.

Таким чином, в даному випадку, як
вбачається зі змісту позовної заяви, має місце спір між подружжям, щодо
розпорядження майном, яке перебуває у спільній сумісній власності.

З огляду на викладене права, на
захист яких позивач звернувся до суду, не пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності товариства, а тому, даний спір, на думку
судді, не виник із корпоративних правовідносин.

Таким чином, суддя врахувавши те,
що даний спір не пов'язаний з корпоративними відносинами, вважає його не
підвідомчим господарським судам  і у
відповідності до вимог  п.1 ст.62 ГПК
України відмовляє у прийнятті позовної заяви.

Керуючись
ст. 12, п.1. ст.62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
-

У Х В А Л И
В:

1.          Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2.          Повернути позовну заяву та додані до
неї матеріали на 7-ми аркушах позивачеві.

Суддя
СУД
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № А37/258-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

про визнання незаконним рішення НОМЕР_1 від 17.05.2007 р.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_2

від відповідача: Ягольник Д.О. дов
№ 16704/10/100 від 10.07.2007 року

від відповідача: Пурис Н.І. дов № 10888/П/100 від 23.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємця
ОСОБА_1  звернувся  з позовом до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції  у м.
Кривому Розі  і просить суд визнати незаконним рішення НОМЕР_1 від 17.05.2007 р..

У зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання свідка, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та
Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Оголосити в  судовому засіданні перерву.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 28.08.2007 р. о 12:30 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Позивачу  забезпечити явку свідка  ОСОБА_2

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу
Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2007 р.
№ 31/249 (17/47-40/67)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Інбор-Оснастка”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2007 р.

у справі
№ 31/249(17/47-40/67)

господарського суду
м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Інбор-Оснастка”

до
Закритого акціонерного товариства “Компанія Росток”

про
стягнення 103 655,48 грн.

За розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 17.09.2007 р. справу передано на розгляд колегії суддів Вищого господарського суду України у складі судді Кравчука Г.А. –головуючого, суддів Мачульського Г.М. та Шаргала В.І.

В С ТА Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.08.2007 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Інбор-Оснастка” було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.09.2007 р. о 12:10  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

У зв’язку з перебуванням судді-доповідача 26.09.2007 р. у відрядженні, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд вказаної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.  86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Інбор-Оснастка” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2007 р. у справі № 31/249(17/47-40/67) господарського суду м. Києва на 24.10.2007 р. о 12:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                       Г.А. Кравчук

Суддя                                                                          Г.М. Мачульський

Суддя                                                                          В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.07
Справа №14/416-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6547)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

До відповідача:           Дочірнього підприємства «Фортуна-06»

про стягнення 2441 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.08.07 р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2007 р.

№ 13/38

Колегія суддів Вищого господарського суду України у
складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Кравчука Г.А.,

Муравйова О.В.,

розглянула

касаційну скаргу

фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (далі Підприємець)

на рішення

господарського суду міста Києва

від

17.05.07

та на ухвалу

Київського апеляційного господарського
суду

від

17.07.07

у справі

№ 13/38

господарського суду

міста Києва

за позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська чайна компанія" (далі Товариство)

до

Підприємця

про

стягнення 5 479,34 грн.

та,
керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и л
а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Підприємця
до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  04.10.07
року о 10  год. 25 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Підприємця -строком до 20.09.07
надати суду та Товариству письмові уточнення до касаційної скарги в частині
процесуального документа, що оскаржується, оскільки у касаційній скарзі
ставиться питання про скасування рішення від 17.05.07 господарського суду міста
Києва та ухвали від 17.07.07 Київського апеляційного господарського суду, проте
перегляд касаційним судом вказаних судових актів тягне за собою різні
процесуально-правові наслідки, у зв'язку з чим їх одночасний перегляд може
суттєво утруднити розгляд справи;

Товариство -надати відзив на
касаційну скаргу Підприємця через канцелярію Вищого господарського суду України
до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші
строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Кравчук

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.
Справа №  10/427/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: ТОВ ВТП «Норд-Сервіс-Плюс»(54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а, кв. 211) про: припинення юридичної особи,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 15.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 24.09.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 25.09.2007р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Зобов’язати позивача надати суду довідки щодо заборгованості відповідача перед державними фондами.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.09.07 р.                                                                               Справа № 34/247пн

С?уддя господарського суду Дон?ецької області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Управління механізації №5” м. Краматорськ.

до відповідачів 1. Закритого акціонерного товариства “Донбудмеханізація” м. Донецьк

2. Закритого акціонерного товариства “Донбасбудмеханізація” м. Донецьк

3. Заритого акціонерного товариства “Макбудмеханізація” м. Макіївка

4. Закритого акціонерного товариства “Костянтинівське управління механізації”   м. Костянтинівка

5. Закритого акціонерного товариства “Горлівськбудмеханізація” м. Горлвка

6. Закритого акціонерного товариства “Донбудмехпостач” м. Донецьк

7. Закритого акціонерного товариства Фірма “РЕМП” м. Донецьк

про визнання права власності.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/247пн.Судове засідання призначити на  15.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 212

2.Зобов’язати позивача надати письмові пояснення чи оспорювалося рішення №10/328пд від 23.12.03р. в? апеляційному порядку, у разі оскарження надати копію постанови Донецького апеляційного господарського суду.

3.Зобов’язати  відповідачів 1,2,3,4,5,6,7 представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

4.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Кододова О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.07.2007 р.                                                                                          справа №  40/56

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Гези  Т.Д.
Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
14.06.2007р.

у справі
№40/56 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" м. Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ"
м. Маріуполь Донецькаобласть

про
стягнення 41038 грн. 25 коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  15.08.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9 (головуючий суддя О.М.Дзюба).

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті). Надати в судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його повноваження.

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті). Надати в судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його повноваження.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Надати в судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його повноваження.

Головуючий          Т.Д.  Геза

Судді:          Г.І.  Діброва

Т.А.  Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.09.07р.

Справа № А40/274-07

Суддя Камша Н. М., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань  України в м. Кривий Ріг

Дніпропетровської  області

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Електротехсервіс”, м. КривийРіг

Дніпропетровської  області

про стягнення  заборгованості  у сумі  4 089,56 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 02.10.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу –письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

Н. М. Камша