ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№  17/142

12.06.07

За позовом     Закритого акціонерного товариства “Спільне українсько-голандське                      підприємство “Кребо”

До                    Державного підприємства “авіаційний науково-технічний комплекс                    ім. О.К.Антонов”

Про                 відміну відкритих торгів

Суддя

Представники :

Від позивача:        не з'явився

Від відповідача:    Устенко А.В. (довіреність №35/2698 від 10.05.2007)

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 14.05.2007 оголошувалась перерва до 04.06.2007.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ЗАТ “Спільне українсько-голандське підприємство “Кребо” про скасування протоколу про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні відкритих торгів №4/1 від 14.03.2007; про визнання протиправним рішення та дій відповідача щодо визначення переможця та акцепту тендерної пропозиції ТОВ “Енерджи Стіл”; про відміну відкритих торгів, що були проведені 14.03.2007 відповідачем на закупівлю авіаційного пального ТС-1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні процедури відкритих торгів, відповідачем було допущено порушення вимог, встановлених чинним законодавством, а також принципів, встановлених Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (далі –Закон), на основі яких здійснюються  державні закупівлі.  Зокрема, позивач стверджує, що тендерний комітет не мав кворуму, а тому не мав права приймати рішення; перевірка тендерних пропозицій учасників відкритих торгів на предмет їх відповідності кваліфікаційним вимогам, встановленим тендерною документацією, здійснювалась без належної оцінки; позивачеві не було надано можливості ознайомитися з тендерними пропозиціями інших учасників тендеру; до участі у торгах  були допущені тендерні пропозиції, які надійшли після закінчення строку для їх подання, що суперечить вимогам ч.3 ст.24 Закону; до проведення тендеру не було опубліковано оголошення про заплановану закупівлю у спеціалізованому засобі масової інформації, що є порушенням припису ч.2 ст.8 Закону; замовником тендеру були встановлені дискримінаційні вимоги до учасників тендеру. З урахуванням викладеного, позивач просить суд скасувати протокол про розкриття тендерних пропозицій від 14.03.2007, визнати  рішення та дії відповідача щодо визначення переможця та акцепту тендерної пропозиції ТОВ “Енерджі Стіл” протиправними, а також на підставі ст. 28, 37 Закону просить суд відмінити відкриті торги, що були проведені відповідачем.

Відповідач проти позовних вимог заперечує повністю виходячи з наступного. Кількість членів тендерного комітету (3 особи) при прийнятті рішення відповідала вимогам ст.12 Закону; кваліфікаційна вимога до учасників тендеру надати документи в підтвердження наданих тендерних пропозицій, не суперечить вимогам Закону; посилання позивача на прийняття Тендерним комітетом до участі у торгах пропозицій учасників, чиї пропозиції надійшли після закінчення встановленого строку, не підтверджується матеріалами справи; оголошення про проведення процедури закупівлі було опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №7(78) від 12.02.2007 під п/н 07044907. Відповідно до Протоколу №4/2 від 27.03.2007 переможцем торгів за лотом №1 було визначено ТОВ “Енерджі Стіл”, тендерна пропозиція якого відповідала кваліфікаційним вимогам. За таких обставин, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

В Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 12.02.2007 №7(78) було опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі авіаційного палива ТС-1, замовником яких є Державне підприємство “Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К.Антонова”, відповідно до якого учасники, які бажають прийняти участь у відкритих торгах повинні в строк до 11 год. 00 хв. 05 березня 2007р. подати особисто або поштою тендерні пропозиції, які будуть розкрити об 11 год. 05 хв. того ж дня. Також в оголошенні було зазначено, що кваліфікаційні вимоги до учасників встановлюються відповідно до ст.15 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти для участі в торгах надійшли пропозиції наступних учасників: ТОВ “Енерджі Стіл”, НВП “Міраж МЛО”, ТОВ “Інтерім Сервіс”, ТОВ “НВО “Спецпромкомплекс”, ТОВ “ЮКОЙЛ”, ЗАТ СП “Кребо”, ЗАТ “Калина ЛТД”, ЗАТ “Променергоресурс”.

Протоколом №4-А від 28.02.2007 дату проведення торгів та розкриття тендерних пропозицій було перенесено на 14.03.2007, про що було повідомлено учасників тендеру (повідомлення №114/1415 від 03.03.2007). В цьому повідомленні учасників повідомили про необхідність надання додаткових документів для участі в торгах.

Згідно з протоколом №4/1 від 14.03.2007 про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні відкритих торгів надані позивачем документи по лоту №1 та лоту №2 були визнані такими, що оформлені згідно вимог тендерної документації. Від підписання цього протоколу представник позивача відмовився та надав свої письмові пояснення, з тієї підстави, що засідання розпочалося з запізненням, до участі в торгах були прийняті документи ТОВ “Променергоресурс”, які надійшли після закінчення встановленого строку; тендерні пропозиції інших учасників торгів, на думку позивача, не відповідали п.2.5.1.”б” тендерної документації і повинні бути відхилені; позивачу не було надано можливості ознайомитися з документами тендерних пропозицій інших учасників, тобто процедура розкриття тендерних пропозицій, за твердженням позивача, відбулась з порушенням законодавства.

Відповідно до протоколу визначення переможця відкритих торгів №4/2 від 27.03.2007 за лотом №1 Тендерним комітетом були відхилені пропозиції ЗАТ “Променергоресурс” та ЗАТ “Калина ЛТД”, до оцінки прийнято тендерні пропозиції інших учасників торгів, в тому числі позивача; за лотом №2  до оцінки прийнято тендерні пропозиції позивача та ТОВ “Інтерім Сервіс”. Переможцем торгів за лотом №1 визнано ТОВ “Енерджі Стіл” який запропонував нижчу ціну –35541000,00 грн.; переможцем торгів за лотом №2 –виграв ЗАТ СП “Кребо”, який запропонував нижчу ціну –2375000,00 грн.

Про результати проведення торгів та визнання переможців учасників та позивача було повідомлено письмово (повідомлення №114/1952 від 28.03.2007).

Не погоджуючись з результатами оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця, позивач подав скаргу до Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель.

Рішенням цієї Комісії від 27.03.2007 №02/4рш процедуру закупівлі було призупинено до 16.04.2007. Зупинення процедури закупівлі палива авіаційного ТС-1 також підтверджується протоколом Тендерного комітету від 20.03.2007 №4-В.

До закінчення цього строку, 11 квітня 2007р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати протокол №4/1 від 14.03.2007, визнати протиправними рішення та дії відповідача щодо визначення переможця та акцепту тендерної пропозиції переможця та просить відмінити відкриті торги на закупівлю палива авіаційного ТС-1, які відбулись 14.03.2007.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог виходячи з наступного.

Правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів визначені в Законі України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (далі –Закон).

Відповідно до положень цього Закону торги (тендер) –це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (тендера) згідно з процедурами (крім процедури закупівлі в одного учасника), встановленими цим Законом.

Членами тендерного комітету є представники замовника в кількості не менше 5 осіб. Рішення з питань, що розглядаються на засіданнях тендерного комітету, приймаються простою більшістю голосів у присутності не менше двох третин членів тендерного комітету, тобто не менше трьох членів комітету. У разі рівного розподілу голосів голос голови комітету є ухвальним. Рішення комітету оформляється протоколом, який підписується усіма членами тендерного комітету, що брали участь у голосуванні.  (ст.12 Закону).

Як встановлено судом, протокол про розкриття тендерних пропозицій від 14.03.2007 №4/1, який оскаржується позивачем, підписаний заступником Голови тендерного комітету, відповідальним секретарем тендерного комітету та одним членом тендерного комітету, тобто трьома особами, що є достатнім відповідно до ст.12 Закону, а тому посилання позивача не відсутність кворуму для прийняття рішення є безпідставними.

Порядок розкриття, оцінка та порівняння тендерних пропозицій визначені в статті 26 Закону. Переможцем процедури закупівлі відповідно до ст.1 Закону є учасник, тендерна пропозиція якого в результаті оцінки визнана найкращою та акцептована.

Згідно зі ст.26 Закону під час розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність всіх необхідних документів, передбачених тендерною або кваліфікаційною документацією. Під час розкриття тендерних пропозицій складається протокол згідно з установленою формою, копія якого надається всім учасникам на їх запит протягом одного робочого дня після дня отримання від учасника відповідного запиту. До оцінки замовник допускає тендерні пропозиції, які не були відхилені згідно з цим Законом. Замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації.

Загальний строк здійснення оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця торгів не повинен перевищувати 15 робочих днів після дня розкриття тендерних пропозицій.

Відповідно до ст.27 Закону  замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, у разі, якщо: учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим статтею 15 цього Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації; учасник не надав тендерного забезпечення.

Згідно зі ст.15 Закону замовник може вимагати від учасників надання ними підтвердженої документально інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам.

Як вбачається з тендерної документації, затвердженої замовником торгів (тендеру) та наступних змін до неї, учасники тендеру повинні були надати наступні документи: копію статуту; оригінал довідки з податкової інспекції про відсутність заборгованості по обов’язковим платежам до бюджету станом на 01.03.2007 або більш пізню дату; довідку з банку про відсутність непогашеного кредиту, подану станом на останній день кварталу, який передує публікації оголошення про торги або більш пізню дату; довідку, складену у довільній формі, яка містить відомості про підприємство (фактична та юридична адреса, телефон, факс, телефон для контактів, посада, ім’я, по батькові, телефон для контактів керівництва, форма власності та юридичний статус, організаційно-правова форма); копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки ЄДРПОУ; сертифікат відповідності Державного департаменту авіаційного транспорту України на поставку, зберігання, підготовку до видачі та видачу авіаційного палива; договір з товаровиробником на закупівлю необхідного об’єму авіаційного палива ТС-1 (згідно лотам тендерної документації), який діє до кінця поточного року.

Відповідно до розділу 2 Основних умов Договору по лоту №2 (Технічне забезпечення) товар повинен відповідати наступним вимогам Державного зразка: “Авіаційне паливо –ГСТУ 320.00149943.011-99”. Підтвердженням такої відповідності товару є саме сертифікат відповідності Державної авіаційної служби, яким засвідчується відповідність підприємства вимогам діючих нормативних документів України, що регламентують діяльність цивільної авіації, і має право на діяльність в заявленій сфері. З огляду на це, сертифікат був включений до переліку документів, які повинен надати учасник тендеру, а тому посилання позивача на безпідставність вимог відповідача надати вказаний сертифікат є такими, що не заслуговують уваги.

Твердження позивача про те, що в порушення вимог Закону замовником не було опубліковано оголошення в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації та в інформаційному бюлетені є безпідставними, оскільки спростовуються наданими відповідачем доказами (копія оголошення №07044907 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №7(78) від 12.02.2007).

Також з недоведеними твердження позивача про те, що після закінчення строку для подання тендерних пропозицій учасників, відповідачем було прийнято до розгляду пропозицію іншої особи, оскільки жодного доказу цього позивачем не надано.

З матеріалів справи вбачається, що тендерна пропозиція ЗАТ “СП “Кребо”  за лотом №1 була прийнята до розгляду та оцінки як така, що оформлена належним чином з дотриманням вимог тендерної документації, але запропонована позивачем ціна не є найнижчою (40 050 000,00 грн.), через що переможцем визнано ТОВ “Енерджі Стіл” (з ціною 35 541 000,00 грн.). За лотом №2 переможцем було визнано ЗАТ “СП “Кребо”, яке запропонувало найнижчу ціну –2375000,00 грн.

Відповідно до ст.36 Закону з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника замовнику або Комісії, або до суду згідно з цим Законом.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено суду того, що під час проведення процедури закупівлі замовником –Державним підприємством “Авіаційний науково-технічній комплекс ім. О.К.Антонова” були допущені порушення вимог чинного законодавства, а також позивачем не надано доказів порушення прав та законних інтересів ЗАТ “Спільне українсько-голандське підприємство “Кребо”.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що проведений Тендерним комітетом Державного підприємства “Авіаційний науково-технічній комплекс ім. О.К.Антонова” тендер (торги) в частині оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця є таким, що проведений з дотриманням вимог Закону України “Про закупівлю товар, робіт і послуг за державні кошти, а тому складені за його результатами протокол №4/1 від 14.03.2007 про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні відкритих торгів та протокол №4/2 від 27.03.2007 визначення переможця відкритих торгів не порушують прав та законних інтересів позивача як учасника таких торгів.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                Кролевець О.А.