overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.08.2007 р.                                                                                справа №  41/185пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Величко  Н.Л.
М'ясищева  А.М. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у  Ленінському районі
м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
26.07.07р.

у справі
41/185пд (суддя Гончаров С.А.)

за позовом
Прокурора Ленінського району м. Донецьк в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Донецька

до відповідачів:
1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький м'ясопереробний комбінат" м.Донецьк
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима- Дон" м. Донецьк

про
визнання недійсними угод

визнав апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецьк такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  03.09.2007 о  09:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати   прокурора  та  відповідачів  представити  документи та вчинити дії, вказані у

п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

4.  Зобов’язати  позивача вчинити дії, вказані у  п. 7  «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.Л.  Величко

Судді:          А.М.  М'ясищев

Г.Я.  Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду

1. прокурору

1. ВДВС Ленінського району
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2007 р.                                                            Справа №          6/294

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Прокурора Новоархангельського району в інтересах держави, в особі Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції (Новоархангельське відділення), смт. Новоархангельськ Кіровоградської області

до відповідача:    Хлібокомбінату Новоархангельського районного споживчого товариства, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області

про стягнення 5173,31 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити у судовому засіданні на  16.10.07 о 15:10 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  324.

До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача (Добровеличківська МДПІ): обгрунтований розрахунок штрафних санкцій в сумі 5173,31 грн.; зазначити на чию користь необхідно стягнути штрафні санкції та банківські реквізити для стягнення.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 10.10.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Новоархангельського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя              О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.
Справа №  6/649/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Дочірнього підприємства фірми “Моріонік” товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Моріон”,м.Миколаїв, вул.Московська, 73-а.

Адреса для листування: м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3, кВ. 70.

До Державної податкової інспекції у Центральному районі  м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про  визнання протиправними та часткове скасування рішень про застосування штрафних санкцій.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 16 жовтня 2007 року о 10:00.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.
Справа №  7/557/07

м.Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

До відповідача: Приватного підприємства “Тетраграмматон”, 54040, м.Миколаїв, Залізниче селище, буд. 536-Б

Про: припинення юридичної особи.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єрошкіна Л.В., дов. № 1785/9/10-00 від 12.04.2007р.

Від відповідача:  не з‘явився

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Заводському районі звернулась до господарського суду з позовною заявою про припинення юридичної особи Приватного підприємства “Тетраграмматон”.

25.09.2007 року від позивача надійшло клопотання на підставі ст. 51 КАС України про відмову від позову  та просить суд закрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відмова від адміністративного позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову від адміністративного позову прийняти.

2. Провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О.Семенчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.07.07                                                                                           Справа № 9/109-59.1

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу АТЗТ “Волиньнафта” від 17.07.2007 р. вих № 17/07

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.07.2007 р.

за скаргою АТЗТ “Волиньнафта” на дії ВДВС Нововолинського МУЮ

у справі № 9/109-59.1

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську, м.Нововолинськ Волинської обл.

до АТЗТ “Волиньнафта”, м.Нововолинськ Волинської обл.

про стягнення 2 141, 51 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування

визнав клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу АТЗТ “Волиньнафта” від 17.07.2007 р. вих № 17/07 до свого провадження.

3. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год.  10 хв. 01.10.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

4. Зобов”язати боржника (апелянта) подати документальне підтвердження виконання наказу № 9/109-1 та відсутності боргу.

5. Зобов”язати стягувача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу згідно з ст.96 ГПК України, доказ наявності чи відсутності боргу за наказом № 9/109-1.

6. Зобов”язати ДВС подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу згідно з ст.96 ГПК України, довідку ЄДРПОУ.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 10 днів до початку судового засідання (21.09.2007 р.).

7. Явку повноважних представників сторін і ДВС визнати на власний розсуд.

8. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і ДВС рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                                      М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                      Х.В.Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.2007                                                                                             Справа №  12/176

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача-1 агропромислово –торгового підприємства „Бобовище”,                   с. Бобовище Мукачівського району

до відповідача - 2 малого приватного підприємства „Слива”, с. Череївці Мукачівського району

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 757,33 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 13 вересня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-    копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача - 1 :

-          письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-     копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача –2:

-          письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                         Тисянчин В. М.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.

Справа № 05/55-38

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „СМП”, м.Нововолинськ

до відповідача Підприємця ОСОБА_1,
м.Луцьк

про стягнення 24427,72грн.

Суддя              Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Купира З.С. - дов.
№1305 від 19.09.2006р.

від відповідача: н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить
стягнути з відповідача 24427,72грн. заборгованості за поставлений згідно
договору №Во НОМЕР_1. товар.

В клопотанні НОМЕР_2. в зв'язку з
тим, що відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача 3440грн. і
було повернуто товар на суму 3359,47грн., всього 6799,47грн. позивач зменшив
ціну позову на 6799,47грн.  і просить
стягнути 17628,25грн.

Відповідач в судовому засіданні, в
поясненні від 29.05.2007р. суму боргу не визнає, пояснив, що оплатив
поставлений позивачем товар.

Ухвалою суду від 27.06.2007р. справу
відкладено на 18.09.2007р. на 11 год. 00 хв.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, в клопотанні від 17.09.2007р. просить відкласти розгляд
справи в зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

З метою об'єктивного
вирішення спору, з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно
відкласти.

Керуючись п. 1,  3 ст. 77 ГПК, господарський суд,-

у х в а л и в :

1.          Розгляд спору проводити у більш
тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на
10.10.2007р. на 14 год. 00 хв.

3.          Позивачу представити: чіткий,
обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням періоду, підстав
нарахування, проплатою за весь період, оригінали доказів часткової проплати та
повернення товару, довіреності, пояснення та докази відпуску товару по спірній
накладній, представити журнал реєстрації видачі накладних, податкових
накладних; книгу обліку відпуску товарів, товарно-транспортну накладну.

4.          Відповідачу представити : пояснення
по суті позовних вимог, докази проплати, повернення товару.

5.          Сторонам прийняти міри до
добровільного врегулювання спору.

Суддя
Бондарєв С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"09" серпня 2007 р.
Справа №  17/555/07

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,             м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,  м.
Миколаїв, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     09.08.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„12” вересня  2007 року  о 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя                                                                                               Коваль
С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.07 р.                                                                               Справа № 41/241пд

Суддя господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Володарської районної ради Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Кльчикський кар’єр”, с. Кальчик

про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 140,148 га на території Кальчикської сільської ради під розміщення кар’єру.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в  статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/241пд.Судове засідання призначити на  24.07.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 223

2.          Зобов’язати прокурора надати:

-          Докладне обґрунтування запрошенняу судове засідання представників Першотравневого районного відділу земельних ресурсів у відповідності до приписів ст.. 30 Господарського процесуального кодексу України

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          Письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора з даним позовом;

-          Довідку за підписом голови ради про відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку;

-          Докази направлення відповідачу проекту договору оренди спірної земельної ділянки;

-          Документи про правовий статус позивача в належним чином завірених копіях та оригіналах для огляду. (довідку з ЄДРПОУ тощо). У разі відсутності зазначених документів надати відповідні письмові пояснення.

4.          Зобов’язати позивача та прокурора надати:

-          Документи, додані до позовної заяви, в оригіналах (для огляду);

5.          Зобов’язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          документи про правовий статус відповідача в належним чином завірених копіях та оригіналах для огляду (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо). У разі відсутності зазначених документів надати відповідні письмові пояснення;

-          наявні документи про право користування або власності спірною земельною ділянкою

6.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

7.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  11/559/06

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом:  ТОВ “ЮТЕК”, 54048, м.Миколаїв,  вул.Сибірська, 3,

до відповідача: СГЗАТ  “Дніпро”, 57545, Миколаївська обл.., Очаківський р-н, с.Дмитрівна,

про:  затвердження мирової угоди.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.  121 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 29 ” серпня  2007р.   о  13 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 9 пов.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 24/38-63
за позовом: Державного підприємства
„Макіїввугілля” м. Макіївка
довідповідача:  СПД ОСОБА_1 м. Макіївка
про стягнення 7680 грн. 71
Суддя                 Н.В. Ломовцева
Державне підприємство
„Макіїввугілля” м. Макіївка звернулось до господарського суду Донецької області
з позовною заявою до СПД ОСОБА_1 м. Макіївка про стягнення 7680 грн. 71
До позову не додано доказів сплати
державного мита в установленому розмірі.
Доданий доказ сплати державного
мита (платіжне доручення № 812 від 26 липня 2007р.) в розмірі 76,81 грн.
суперечить Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від
03.04.2003р. № 676-ІV в частині розміру платежу.
Звертаю увагу на той факт, що
оскільки позивач просить стягнути спірну суму з СПД ОСОБА_1, то і позов відповідно
до ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України повинен бути
заявлено до Суб'єкта підприємницької діяльності, а не до громадянина ОСОБА_1 як
Враховуючи наведене позовна заява
та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. 4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Повернути без розгляду позовну
заяву Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка  до СПД ОСОБА_1 м. Макіївка про стягнення 7680
грн. 71 коп. та додані до неї документи згідно з переліком на 7 аркушах;
Суддя