ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06.07.2007                                                                Справа №  2/98-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі філії "Київська міська дирекція" АТ "ІНДЕКС-БАНК", м.Київ

до Приватної фірми   "Тавріда" м. Херсон

про стягнення 1 212 306,05 грн.

за участю представників сторін:

від  позивача   - Поліщук Л.В., довіреність від 26.04.2007р.

від  відповідача   - не прибув

про стягнення 1212306,05 грн.

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк" звернувся до суду з позовом до приватної фірми "Тавріда" про стягнення заборгованості у розмірі  1212306,05 грн. за договором надання овердрафту № 424-0 від 31.10.2005р. Позовні вимоги ґрунтуються на стверджені про те, що відповідач отримавши кредитні гроші, ухиляється від виконання договірних зобов'язань.

У судовому  засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги банку та просить стягнути з відповідача на користь АТ "Індустріально-експортний банк"  1212306,05 грн. боргу та судові витрати по справі.

Відповідач до суду  не прибув, про причини свого неприбуття  суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань по цьому питанню не надав. ПФ "Тавріда" не з'являється  у четверте підряд призначені судові засідання, хоча на її  юридичну та фактичну за місцем знаходження адреси були направлені  відповідні процесуальні документи.

Із свого боку суд виконав усі належні процесуальні  дії, що були у продовж розгляду  справи у суді, направлені на виклик сторін в судове засідання з метою забезпечення їх участі у розгляді  позову та прийняття об'єктивного  рішення.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть  участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 20.03.2007 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому  засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

Вищезазначені дії суду свідчать про те, що господарський суд у повній мірі виконав свої обов'язки щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення певних процесуальних дій. Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відправлення відповідачу  чотирьох  ухвал від 20.03.2007р., 17.04.2007р., 17.05.2007р., 05.06.2007р., з урахуванням конкретних обставин справи суд вважає належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. (Інформаційний лист ВГСУ № 01-8/1228 від 02.06.2006 року).

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи,  31 жовтня 2005 року між Акціонерним товариством "Індустріально-Експортний банк" (позивач) в особі Директора Філії "Київська міська дирекція" АТ "Індекс-банк" та Приватною фірмою   "Тавріда" (відповідач), був укладений Договір про надання овердрафту № 424-0 (Договір).

Згідно з п.1.1. вищезгаданого Договору "...банк надає Клієнту короткостроковий кредит у вигляді овердрафта (далі - "кредит") для проведення його платежів, у тому числі для погашення відсотків за цим договором...".

Відповідно до п.п.1.2., 1.3., 1.4. Договору, на момент підписання договору ліміт овердрафта встановлено у розмірі 500 000,00 грн. зі сплатою 22% річних та кінцевим строком повернення кредиту не пізніше 30 жовтня 2006 року.

Згідно з п.1.5. Договору кредитування у вигляді овердрафта здійснюється банком у межах ліміту і строку, встановлених відповідно до п.п.1.2., 1.4. Договору із терміном користування кредитом не більше 60 днів. При цьому термін користування кредитом-проміжок часу, протягом якого існує заборгованість клієнта за кредитом перед Банком.

Згідно з Додатковими угодами № 1 від 30.11.2005р., № 2 від 09.12.2005р., № 3 27.01.2006р., № 4 від 28.04.2005р.,  №  5 від 22.05.2006р. на момент подачі позовної заяви ліміт встановлено в розмірі 1 000 000,00 грн. із терміном користування кредитом не більше 90 днів.

Відповідно до п. 2.2.2., 2.2.3., 2.2.5 Договору, обов'язком відповідача є повне погашення кредиту, отриманого в межах встановленого ліміту, не пізніше закінчення терміну користування кредитом визначеного в п.1.5. Договору. Заборгованість за кредитом, яка не погашена після закінчення терміну користування ним, вважається простроченою, при цьому відсотки нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту погашення кредиту.

Згідно з п.2.3.7. Договору, у випадку порушення клієнтом умов договору банк (позивач)  має  право   достроково  вимагати  повернення суми  заборгованості  (кредиту, відсотків, пені, штрафів).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором  застосовуються положення про договір позики. При цьому ст.1050 ЦК України визначає  наслідки порушення договору позичальником (повернення коштів з врахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми,  якщо  інший розмір процентів не встановлений договором або законом).

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 Договору (який передбачає порядок розрахунків та відповідальність сторін), у зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідачеві нараховано штрафні санкції.

Станом на дату подання позову загальна сума боргу складала 1 212 306,05 грн., з яких 999 917,13 грн. - основна сума боргу, 66 597,22 грн. - сума нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасне погашення основного боргу, 139 221,35 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 6 570,35 грн. - сума нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків (розрахунок додається).

Зазначені в позовній заяві обставини підтверджуються доданими доказами (текстом Договору про надання овердрафту № 424-0 від 31 жовтня 2005 року з Додатковими угодами № 1 від 30.11.2005р., № 2 від 09.12.2005р., № 3 27.01.2006р., № 4 від 28.04.2005р., № 5 від 22.05.2006р., розрахунком заборгованості, випискою з рахунку та ін.).

За таких обставин суд вважає позовні вимоги банку законними  та обґрунтованими, а тому такими, що підлягаю задоволенню. Разом  із задоволенням позову суд стягує з відповідачів  солідарно судові витрати по справі.

Вирішуючи позов, суд також врахував та прийняв до уваги вимоги та положення  ст.ст.20, 173, 193 ГК України, відповідно до яких суб'єкти господарювання повинні виконувати належним чином взяті на себе господарські зобов'язання, включаючи договірні, а у разі їх порушення порушені права управної сторони  підлягають судовому захисту.

До спірних відносин суд також застосував положення ст.ст.339, 345, 348 ГК України та ст.ст.1054-1057 ЦК України, які регулюють правовідносини у сфері банківської  діяльності.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватної фірми "Тавріда", 73000 м.Херсон, вул.Лісова, 10 (вул.Ракетна, 110), , р/р.1001 в філії "Київська міська дирекція" АТ "ІНДЕКС-БАНК", МФО 300818  на користь Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі  філії "Київська міська дирекція" АТ "ІНДЕКС-БАНК", 03151 м.Київ, пр-т.Повітрофлотський, 50/2, , р/р.1001 в АТ "ІНДЕКС-БАНК", МФО 300614 - борг по Договору про надання овердрафту № 424-о від 31.10.2005р. в сумі  1 212 306,05 грн. (один мільйон двісті дванадцять тисяч триста шість грн. 05 коп.), з яких 999 917,13 грн. (дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот сімнадцять грн. 13 коп.) - основа сума боргу,  66 597,22 грн. (шістдесят шість тисяч п'ятсот дев'яносто сім грн. 22 коп.) сума нарахованих санкцій за несвоєчасне погашення основного боргу, 139 221,35 грн. (сто тридцять дев'ять тисяч двісті двадцять одна грн. 35 коп.)  заборгованість за нарахованими відсотками,  6 570,35 грн. (шість тисяч п'ятсот сімдесят грн. 35 коп.) сума нарахованих  штрафних санкцій за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків, 12123,06 грн. (дванадцять тисяч сто двадцять три грн. 06 коп.) сплати державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на судово-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін