overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

Справа № Б-6/269

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Грици Ю.І.

розглянувши  заяву відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань про  визнання кредитором у
справі про банкрутство

за заявою
Профспілкового  комітету ВАТ
"Івано-Франківський автобусний парк"
Юності, 52, Івано-Франківськ,76000

до
боржника  ВАТ "Івано-Франківський
автобусний парк"
Юності,52,Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ВАТ "Івано-Франківський
автобусний парк"

Постановою  господарського суду Івано-Франківської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1  у справі №
Б-6/269 боржника   ВАТ
"Івано-Франківський автобусний парк" визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 до господарського суду
Івано-Франківської області надійшла заява від відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань про  визнання
кредитором у справі про банкрутство  на
суму 85862 грн 47 коп.

Розглянувши подану заяву, суд вважає,
що слід призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника аабо визнання його
банкрутом", ст. 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Заяву  призначити до розгляду в засіданні
на  ІНФОРМАЦІЯ_3  о 12:30 год.

Ухвалу направити  ініціюючому кредитору, боржнику,
ліквідатору-  ОСОБА_1     ( АДРЕСА_1м. Івано-Франківськ), Державному
органу з питань банкрутства ( м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15),
відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань, вул. Гетьмана  мазепи, 27 "б", м.Івано-Франківськ.

Суддя                                                            Грица
Юрій Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.                                                                        Справа № 14/227-07

за позовом Київського обласного центру зайнятості, м. Київ

до  Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, м. Ірпінь

про застосування правових наслідків визнання недійсним договору

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2007 року порушено провадження у справі №14/227-07 за позовом Київського обласного центру зайнятості, м. Київ до  Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, м. Ірпінь про застосування правових наслідків визнання недійсним договору  та призначено розгляд справи  на 29.05.2007 року о 12:20.

У зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на  12.06.2007 року о 10-00.

2.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

3.          Явка сторін обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                            О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.09.07р.

Справа № АП23/1768

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  ТОВ фірми "Робітник", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від імені Приватного підприємства "Аствід", м. Дніпропетровськ підписана   в.о. начальника регіонального управління О.Ю. Дерезенко.

Докази в підтвердження повноважень виконувати обов'язки в.о. начальника регіонального управління  О.Ю. Дерезенко в матеріалах справи відсутні, у зв'язку з чим суд        суд вважає, що позовну заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, що є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, п.4 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" серпня 2007 р.
Справа №  9/754/07

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Веселинівська міжрайонна Державна податкова інспекція, Миколаївська область,
смт.Веселинове, вул.Леніна, 10

До відповідача:
ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування держреєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «31»серпня 2007р.   13-10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.07
р.
Справа № 22/205пн

За позовом: Кіровського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кіровської міської ради

до: суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Харцизьк

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 11,96 м.кв., що
розташована в районі ринку в м-ні Гірняцькому в м. Кіровське, із земель Кіровської
міської ради, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання
стан, включаючи знос будівель.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Савченко С.В.

від позивача: Трофімова Н.І.- за
довір.

від відповідача: ОСОБА_1 -
особисто

Кіровський міжрайонний прокурор
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах
держави в особі Кіровської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1 м. Харцизьк про зобов'язання відповідача звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 11,96 м.кв., що розташована в районі
ринку в м-ні Гірняцькому в м. Кіровське, із земель Кіровської міської ради,
привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи
знос будівель.

Позивач у судове засідання
з'явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання  з'явився, проти позовних вимог заперечує.

У судовому засіданні прокурор надав
клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог представника
Горлівського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною
земель.

Розглянувши клопотання Кіровського
міжрайонного прокурора, суд не вважає за необхідним задовольнити клопотання
позивача, тому що є не досить обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись
п. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  01.10.07 року.

1.Зобов'язати відповідача надати
суду доказ вчинення дій, спрямованихна оформлення правовстановлюючих документів
на земельну ділянку.

2.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.07.07                                                                                 Справа№ 11/198

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.07.07   о      9:45

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дрогобицький завод ЗБВ”, м.Дрогобич

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Леополіс-Ампір”, м. Львів

Про стягнення 1347,00грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.07.07.р.о 9 год 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази олпати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.09.07 р.                                                                               Справа № 34/234пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 04.09.2007 р.
Рішення набуває законної сили з 17.09.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 17.09.2010 р.

Суддя                                                                                          Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07
Справа №15/297-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

до відповідача Дочірнього підприємства «Майстер сервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»

про стягнення 349 грн. 63 коп.

СУДДЯ   Резниченко О.Ю.

За участю представників:

Від позивача:      Лістунова Т.О., довіреність №3559/07-10 від 13.06.2007р.

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 349 грн. 63 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.05.2007р. по 27.05.2007р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з‘явився.

Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала про порушення провадження у справі № 15/297-07 від 11.06.2007р. була повернута поштою з відміткою «підприємство ліквідовано», тому суд вважає за необхідне зробити запит до державного реєстратора щодо юридичної адреси відповідача на його перебування на обліку в органі реєстрації юридичних осіб.

На підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 23.07.2007 р. на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.
Справа № 17/275-07

Суддя , розглянувши матеріали

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Благодар"

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Карідан"

про стягнення 139 655,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" вересня 2007 р. об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків;

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію);

- докази сплати суми боргу;

- письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах;

- статут;

- оформлений акт звірки, надісланий відповідачу позивачем.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

14.05.07
Справа№ 5/1043-2/146А

За позовом: Державної
податкової інспекції у Городоцькому районі, м.Городок

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Комарно

Про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1 о 11:50 хв. в приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Позивачу:     представити  реєстраційну (облікову) справу платника
податку     ПП ОСОБА_1;  оригінал довідки  про включення відповідача до ЄДРЮОФОП;  явка представника в судове засідання  обов”язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал;
явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2007 р.
№ 8/314

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Подоляк О.А.,

судді
Рибака В.В.,

розглянувши
касаційну скаргу

Споживчого товариства "Полтавабудматеріали"

на
ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.06.2007р.

у справі
№8/314 господарського суду Полтавської області

за позовом
Косолапова Володимира Юрійовича

до
про
Споживчого товариства "Полтавабудматеріали"
визнання недійсним рішень загальних зборів

Касаційна скарга Споживчого товариства "Полтавабудматеріали" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.06.2007р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115,11113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Споживчого товариства "Полтавабудматеріали" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.06.2007р. у справі №8/314  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 жовтня 2007р. 12 год.  30хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
О.Подоляк
В.Рибак
СУД
ПОСТАНОВА

31.08.07р.

Справа № А2/2219-07

За позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковск

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Ковбаса Т.А.
- ДПІ, довіреність № 2029/10/10-009 від 09.02.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентиф. код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № Б26/119/05-

Розглянувши заяву Синельниківської ОДПІ, м. Синельникове

до закритого акціонерного товариства “Світанок”, м. Синельникове

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства “Світанок”,                     м. Синельникове перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора закритого акціонерного товариства “Світанок”, м. Синельникове, –Венську О.О. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п. 4 ст.65, ст. 86 ГПК України, ст.ст.24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора закритого акціонерного товариства “Світанок”, м. Синельникове –Венську О.О. в строк до 11.09.2007р. розглянути вимоги кредитора Синельниківської ОДПІ,              м. Синельникове і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя                                                                                              Н.М. Камша

< Кредитори (звідси копіювати) >< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.
Справа №  5/573/07

м.Миколаїв

За позовом
ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 50

до відповідача
Державного південного регіонального селекційно-племінного центру по конярству «Південьконєцентр», 54036, м.Миколаїв, вул.Одеське шосе, 92

про
стягнення податкової заборгованості у сумі 120562,89 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача:  Морозова Т.Б., дов. від 21.09.05

Від відповідача: не з’явився

Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з’явився, не виконав ухвали суду від 20.06.2007 р., 01.08.2007 р., докази отримання відповідачем ухвали суду від 01.08.2007 р. в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.09.2007 р.  об 11 год. 10  хв.

Зобов’язати відповідача виконати ухвали суду від 20.06.2007 р., 01.08.2007 р., а саме надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя
В.І.Міщенко