ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 р.
№ 23/232пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                                   Полякова Б.М.

Суддів -                                                      Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2005 р. по справі № 23/232 пн за позовом Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька  про зобов'язання включити до акту щомісячної звірки суми 4167,60 грн. та стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач –УПФ України в    Петровському районі м. Донецька в серпні 2005 р.  звернувся з позовом до суду про зобов’язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в  Петровському районі м. Донецька включити до акту щомісячної звірки суму, сплаченої пенсії Віхляєвій Л.М. за період  з 03.03.2003 р. по 01.07.2005 р. в розмірі 4167,60 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05 вересня 2005 р. по справі  № 23/232 пн  /суддя Забарющий М.І./  в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою  Донецького апеляційного господарського суду від 20 грудня 2005 р.  по справі  № 23/232 пн   /колегія суддів у складі : Старовойтова Г.Я., Калантай М.В., Кондратьєва С.І./  рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2005 р.  скасовано,  позов задоволено частково,  зобов’язано  відповідача включити до акту щомісячної звірки  суми   сплаченої пенсії  Віхляєвій Л.М. за період  з 03.03.2003 р. по 01.07.2005 р. в розмірі 4167,60 грн. В іншій частині  позову  відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач –Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька просить скасувати  постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2005 р., посилаючись на те, що вона постановлена з неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального  права, а рішення  господарського суду Донецької області від 05.09.2005 р.  залишити без змін.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г.,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга  підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій,  з громадянкою Віхляєвою Л.М. 21.07.1976 р. стався  нещасний випадок на виробництві (ДСУ №1 тресту "Азнафтобудремонт" у м. Баку), про що складений відповідний акт №2 від 22.07.1976 р. Гр. Віхляєвій Л.М. була призначена пенсія  в сумі 141,90 грн. довічно.

Відмовляючи в задоволенні позову господарський  суд першої інстанції виходив з того, що ст.7 Закону України "Про  страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" встановлено, що органи Фонду, починаючи з 01.04.2001 р.  відшкодовують  органам Пенсійного фонду України пенсії, сплачені особам, яким  призначено  пенсії по  інвалідності  внаслідок нещасного випадку на виробництві  та професійного захворювання та пенсії    у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання;

- в  порушення  ст. 33 ГПК України, позивач  не надав суду доказів на підтвердження того, що  Віхляєвій Л.М. за період з 03.03.2003 р. по 01.07.2005 р. фактично сплачена  пенсія на суму 4167,60 грн.

Скасовуючи рішення суду першої  інстанції,  та частково задовольняючи позов, Донецький апеляційний господарський суд, виходив  з того, що згідно довідки №867 від 21.07.2005 р. Віхляєва Л.М. щомісячно отримує пенсію по трудовому каліцтву у Петровському районному управлінні  м. Донецька Пенсійного фонду України  в наступних розмірах : з 01.03.2003 р. по 30.06.2003 р. –у сумі 141,90 грн., з 01.07.2003 р. по 31.08.2004 р. –у сумі 150 грн., з 01.09.2004 р. –довічно у сумі 150 грн.;

- згідно з ч.2 ст.2 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”  особи, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних з виконанням ними трудових обов'язків, мають право на забезпечення по страхуванню від нещасного випадку відповідно до цього Закону;

-  відповідно до довідки  про розрахунок пенсії Віхляєвої Л.М. за період з 03.03.2003 р. по 01.07.2005 р. їй була сплачена пенсій у розмірі 4167,60 грн.;

- механізм відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання   та   пенсій   у   зв'язку   з   втратою   годувальника,   який   помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, визначено    Порядком    відшкодування    витрат,    затвердженим    постановою правління    Пенсійного    фонду    України,    правління    Фонду    соціального страхування від нещасних випадків від 04.03.2003 року № 5-4/4;

- згідно з вищезазначеним Порядком  органи   Пенсійного   фонду України з відділеннями виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків щомісячно   проведять   в районах та містах обласного значення звірок витрат на відповідні виплати до 10 числа, наступного за звітним (пункт 5). Акти цих звірок   подаються   головним   управлінням   Пенсійного   фонду   України   та управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які узагальнюють і узгоджують довідку про відшкодування відповідних витрат та до 20 числа, наступного за звітним, подають її Пенсійному фонду України та Фонду страхування від нещасних випадків (п.6).  Зазначена довідка є підставою для перерахування Фондом соціального страхування від нещасних випадків відповідних коштів Пенсійному фонду України до 25 числа місяця, наступного  за  звітним  (п. 7).

-  таким чином,  позивач правомірно включив  до списку осіб, яким виплачено  пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві гр. Віхляєву Л.М., а відповідач безпідставно відмовив  позивачу у включенні  витрат на виплату пенсій вищезазначеній громадянці  до актів щомісячної звірки витрат  по особовим  справам  потерпілих, яким виплачено пенсій по інвалідності внаслідок  нещасного випадку на виробництві, де визначено загальну суму витрат, що підлягає відшкодуванню.

Таким чином,  господарський суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що оскільки акт щомісячної звірки витрат  по особовим  справам  потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок  нещасного випадку на виробництві,  є  підставою для визнання  розміру зобов’язань Фонду соціального  страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України перед Пенсійним Фондом, а обов’язок  щодо належного оформлення зазначеного акту і включення до нього визначених Законодавством сум покладено на позивача та відповідача,  то  позовні вимоги щодо спонукання  включити Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального  страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у в Петровському районі м. Донецька до  акту щомісячної звірки 4 167,60 грн., що складає суму витрат позивача на виплату  пенсій гр –ці   Віхляєвій Л.М.  у період з 03.03.2003 р.  по               01.07.2005 р., є такими, що грунтуються на вимогах закону та підтверджуються  матеріалами справи.

Як було зазначено вище, позивач - УПФ України в    Петровському районі м. Донецька в серпні 2005 р.  звернувся з позовом до суду про зобов’язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в  Петровському районі м. Донецька включити до акту щомісячної звірки суму, сплаченої пенсії Віхляєвій Л.М. за період  з 03.03.2003 р. по 01.07.2005 р. в розмірі 4167,60 грн.

Пунктом 4 ч. 1 ст.17 КАСУ передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Дане  положення містить два критерії, за якими спір можна віднести до категорії адміністративних. По-перше, позов до суду повинен бути пред'явлений суб'єктом владних повноважень, а по-друге - лише у випадках, встановлених законом.

Визначення суб'єкта владних повноважень дається в п. 7 ст.3  КАСУ, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року                          № 121/2001, Пенсійний фонд України (далі - Фонд) є центральним органом виконавчої влади, що, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків.

Згідно з п.1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2 (далі - Положення про Управління Фонду), управління Фонду у районах, містах і районах у містах (далі - управління) є органами Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Фонду.

Відповідно до підпункту шостого пункту 2.2 Положення про Управління Фонду воно відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій.

Отже, Управління Пенсійного фонду, звертаючись до суду із позовом про включення до акту щомісячної звірки суми заборгованості та стягнення суми боргу, діяло як орган державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17  Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що позивач є суб’єктом владних повноважень,  то відповідно до вимог ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір є компетенцією суду адміністративної юрисдикції.

Таким чином, даний спір не підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо, зокрема, рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині четвертій статті 17 цього Кодексу.

Поскільки господарським судом першої інстанції та апеляційним господарськими судами прийнято судові рішення з порушенням правил предметної підсудності, то прийняті у даній справі судові рішення підлягають скасуванню а справа передачі на розгляд до суду першої інстанції за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 –1119 , 11110 –11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну  скаргу  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька   задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2005 р. та  постанову Донецького апеляційного господарського суду від               20.12.2005 р. по справі № 23/232 пн скасувати, справу направити на новий розгляд  до  господарського суду Донецької області.

Головуючий -                                                         Б.М. Поляков

Судді -                                                                                Н.Г.Ткаченко

Л.Й. Катеринчук