overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"17" вересня 2007 р.
Справа №  17/708/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,              м. Миколаїв, вул. Г. Петрової,
2-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на    13.09.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„07” листопада  2007 року о 11
год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А2/2224-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.08.07р. о 09:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

25.06.07р.

Справа № П15/1312

За заявою    Управління Пенсійного фонду України в м.
Жовтих Водах

до боржника Відкритого акціонерного товариства
"Південний радіозавод", м. Жовті Води

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство порушено 22.08.06.

Оголошення про порушення провадження у справі про порушення справи про
банкрутство опубліковано в газеті “Голос України” № 183 (3933) від 03.10.06.

Згідно п. 1 ст. 14 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами
до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не
розглядаються і вважаються погашеними.

Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає. Вимоги даного кредитора до боржника виникли до
порушення провадження у справі.

Управління Пенсійного фонду України, м.
Жовті Води подано заяву з грошовими вимогами до боржника - Відкритого
акціонерного товариства "Південний радіозавод",                    м. Жовті Води 21.06.07,
тобто після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Враховуючи викладене, заява
кредитора підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 14 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Управління
Пенсійного фонду України, м. Жовті Води про визнання грошових вимог до
Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", м. Жовті
Води з додатками без розгляду.

Додаток: на 4 аркушах.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № А8/210-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Марганець (м. Марганець)

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального стархування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганці (м. Марганець)

про зобов'язання прийняти до заліку суму пенсії

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Алієва Г.Р. - гол.спеціаліст (дов. № 1552/07-25 від23.04.07р.)

від відповідача:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Марганець (далі-позивач) звернулося до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального стархування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганці (далі-відповідач) з позовом про зобов'язання прийняти до заліку суму пенсії, виплачену громадянці Сорокіній Г.П., каліцтво, якої сталося на території колишнього СРСР та країн СНД.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.09.07 р. на 15 год. 10 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2007 р.

№ 15/857-б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. -головуючий

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Заріцька А.О.

розглянувши  касаційну скаргу

Арбітражного керуючого ОСОБА_1

на ухвалу

господарського суду міста Києва
від 20.07.2007

у справі
господарського суду

№ 15/857-б
міста Києва

за заявою

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Черкасизалізобетонстрой»

до

Будівельної корпорації
«УкрАзіаБуд»

про

визнання банкрутом

В С Т А Н О В
И В :

15.08.2007 від арбітражного
керуючого ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України надійшла касаційна
скарга НОМЕР_1 від 27.07.2007 за реєстраційним номером ВГСУ 10644 на ухвалу
господарського суду міста Києва від 20.07.2007.

У зв'язку з відсутністю матеріалів
справи №15/857-б у Вищому господарському суді України та неможливістю прийняття
рішення щодо прийняття або повернення без розгляду зазначеної касаційної
скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне
відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття касаційної скарги до
надходження матеріалів справи №15/857-б на адресу Вищого господарського суду
України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1115
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1. Відкласти розгляд питання щодо
повернення чи прийняття касаційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 на
ухвалу господарського суду міста Києва від 20.07.2007 у справі №15/857-б до
надходження матеріалів справи №15/857-б на адресу Вищого господарського суду
України.

2. Про прийняття чи відмову в
прийнятті касаційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду міста Києва від 20.07.2007 у справі №15/857-б Вищим
господарським судом України сторони будуть повідомлені ухвалою Вищого
господарського суду України.

3.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий                                                                             Н.
Ткаченко

Судді                                                                                                 Л.
Катеринчук

А. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"03" вересня 2007 р.
№8/101-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.08.2007 року по справі № 8/101-38.
Рішення набрало законної сили 31.08.2007 року.

Стягнути з товариства  з обмеженою відповідальністю „Євроінтер’єр”,

м. Луцьк, вул. Клима Савури, 29,  код 32501465, р/р 260042899 у Волинській дирекції АППБ „Аваль” м. Луцьк, МФО 303569  на користь товариства  з обмеженою відповідальністю „Ремторгпостач” ЛТД, м. Луцьк,

вул. Фрунзе, 22, код 21738359, р/р 3001 в ВРУ Приватбанк

м. Луцьк, МФО 303440

- 4 443  грн. 16 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього:4 663 грн.

16 коп. (чотири тисячі шістсот шістдесят три грн. 16 коп.).

Наказ дійсний для пред’явлення    до 31.08.2010 року.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.07.07 р.                                                                               Справа № 44/245пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СИРИУС"" (далі - Товариство)  до  Приватного підприємства "КАВЕРІН"  (далі - Підприємство) про припинення неправомірного використання знака для товарів та послуг,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову  до Підприємства  додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/245пн.Судове засідання призначити на  12.07.07  року о 16:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов’язати відповідача –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.    надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.    надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов"язати обидві сторони надати суду докази прав використання комбінованого знаку для товарів та послуг "ЯКІТОРІЯ" на території України.

5.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
суд
справа №  4/244б
КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція в
м. Ічня, вул. Леніна, 23
суддя                  М.
Представники сторін:
Ліквідатор: не з”явився.
Розглядається звіт ліквідатора.
В судовому засіданні   встановлено:
Постановою   господарського суду Чернігівської області
від 31 липня 2007р.  у порядку ст.
52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності
боржника  або визнання його банкрутом”
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1, м. Ічня визнано
банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,
обов'язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора -ДПІ в
Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому
зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури
майна та грошових коштів не виявлено. Документи, які б свідчили про
фінансово-господарську діяльність суб”єкта підприємницької діяльності,
Для виявлення кредиторської
заборгованості ліквідатором були направлені запити всім  можливим кредиторам, але відповідних заяв з
вимогами до боржника не надійшло.
Заборгованість перед ініціюючим
кредитором -Державною податковою інспекцією в Ічнянському районі згідно
постанови господарського суду становить 1071,95 грн.
В зв'язку  з відсутністю майнових активів у банкрута, що
підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора залишилися не задоволеними
і вважаються погашеними.
Розглянувши звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, а провадження у справі
Керуючись ст. 32, 40 Закону України
«Про  відновлення платоспроможності
боржника  або визнання його банкрутом”,
суд-
1. Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс.
2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (м.
Ічня, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).
Провадження у справі припинити.
Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.
5. Дану ухвалу надіслати:  кредитору,
банкруту, реєструючому органу (Ічнянська райдержадміністрація),
Чернігівському обласному управлінню статистики та  Чернігівському обласному сектору з питань
Суддя                                                                 М. Г. Тимченко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" серпня 2007 р.
Справа № 2/278-07

Суддя господарського суду Мельник
П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:
ЗАТ " Донецька макаронна фабрика", 83059, м.Донецьк,
пр.Ільїча,111

до:
СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 10616,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "01" жовтня 2007 р. о 11:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :     Акт звірки взаємних розрахунків станом на день
подання позову, підписаний обома сторонами, для проведення якого
зобов'язати  позивача з'явитись до
відповідача ; оригінали документів
доданих  до позовної заяви ( для
огляду в судовому засіданні); інші докази,які підтверджують  вимоги позовної заяви.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву з доказами
направлення його копії позивачу; документи, які підтверджують статус суб'єкта
підприємницької діяльності  (для огляду в
судовому засіданні);  докази проведення
часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення ,тощо) у вигляді
таблиці, якщо такі проводились; акт звірки взаємних розрахунків, підписаний
обома сторонами. Забезпечити проведення взаємозвірки. Інші докази  в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне
за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.
81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник
П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" червня 2007 р.
Справа № 13/158

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі

до відповідача Комунального підприємства "Благоустрій"

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - 10144,22грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:30 "10" липня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін і прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.08.07                                                                                 Справа № 7/618

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого  акціонерного товариства  “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до Регіонального фонду підтримки розвитку сільського господарства, м. Луганськ

про стягнення  245 грн. 57 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  06.09.07 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; нормативне обґрунтування заявлених вимог; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати довідку про розмір заборгованості за заявлений у позовній заяві період за станом на день розгляду справи.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЕДРПОУ Регіонального фонду підтримки розвитку сільського господарства, м. Луганськ, вул. Советська, 75, код 24854913.

6. Управлінню Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про реєстрацію Регіонального фонду підтримки розвитку сільського господарства, м. Луганськ, вул. Советська, 75, код 24854913.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                             Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.07.2007                                                   Справа №  11/158

Головуючий суддя - Якимчук
Л.М.

розглянувши
матеріали

За позовом Акціонерного Банку  "Експрес Банк" Львівська філія, м.
Львів

до відповідача: Приватного підприємцяОСОБА_1,

м. Ужгород

про: усунення перешкод у користуванні
майном  .

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 26 липня 2007
р. на 11:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ СУДУ:

Відповідача: письмовий відзив на
позов з доказами в його обгрунтування,

копію свідоцтва на право зайняття
підприємницькою діяльністю.

4.Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Якимчук
Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.09.2007                                                   Справа №  7/222-2007

Суддя Швед С.Б.,  розглянувши матеріали

за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємця Жукової Людмили Вікторівни,  с. Розівка Ужгородського району

про примусове стягнення штрафних санкцій у сумі 640,00 грн.,

від позивача – Петрова О. М., нач. юрвідділу (дов. від 28.05.07р. №6856/П/10).

Секретар судового засідання –А. В. Ряшко

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали справи, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи відбудеться  25 жовтня 2007 р. о 11:00 год.          у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет суду №410.

Суддя                                         С. Швед