overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.07
Справа №9/530-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Ямпільського районного центру зайнятості

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Вперед”

Про стягнення  2527 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  08.10.2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.

Справа №  16/680/07

За позовом: Обласного комунального підприємства „ Миколаївтеплоенерго”, 54034, м.Миколаїв, вул.
Миколаївська, 5 А

До відповідача:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення 3749,88 грн.

Суддя
В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Громова Л.А., дов. № 5589/01 від 17.10.2006 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 30.08.2007 р. не виконав.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.09.2007 р. на  10 год. 30 хвил.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 30.08.2007 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.   Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07р.

Справа № ЗБР14/85-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Рівер", ю/а: 03150, м. Київ,                     вул. Горького, 95; п/а: 03680, м. Київ, вул. Горького, 54

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромсервіс", 49057, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Карла Маркса, 47

про вжиття запобіжних заходів

Суддя  Панна С.П.

ВСТАНОВИВ:

До заяви про вжиття запобіжних заходів не додано документів, які підтверджують сплату державного мита у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись ч. 2 ст. 43-3, ч. 1 ст. 43-5, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

- Залишити заяву про вжиття запобіжних заходів без руху.

- Заявникові усунути в строк до 24.09.07 р. недоліки заяви, а саме: надати до суду документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених законом порядку та розмірі.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.08.07 р.                                                                           Справа № 29/285

За позовом : Українського державного підприємства Поштового зв”язку“Укрпошта” м.Київ в особі Поштамту – Центра поштового зв”язку №1 Донецької дирекції УДППЗ “Укрпошта” м.Донецьк

до відповідача – Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань м.Донецьк

про стягнення 9250,12 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю:

Позивач, Українське державне підприємство Поштового зв”язку “Укрпошта” м.Київ в особі Поштамту – Центра поштового зв”язку №1 Донецької дирекції УДППЗ “Укрпошта”  ,  звернувся до господарського суду з позовом до Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань  про стягнення заборгованості в розмірі 9250,12 грн.

Керуючись  п.1,2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  19.09.07 року.

Зобов”язати позивача надати докази, на підтвердження яких відповідачем було погашено суму заборгованості.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 33/366-06(33/227-05(15/187-05))

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Грека Б.М.,

Вовка І.В.,

Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на постанову Харківського  апеляційного господарського суду від 11.06.2007 року у справі  № 33/366-06 за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання недійсним договору, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на постанову Харківського  апеляційного господарського суду від 11.06.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на 24 жовтня 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді                                                                        Б. Грек

І. Вовк

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" серпня 2007 р.
Справа №  7/550/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

До відповідача: Приватного підприємства “Оргтехсервіс”, 54004, м.Миколаїв, вул. Скороходова, 54

Про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 25 вересня 2007 року о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати докази відсутності заборгованості у відповідача перед державними та іншими цільовими фондами.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.09.07р.

Справа № П9/1807-07

Суддя Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації                    "Дніпрогаз", м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС", м.Дніпропетровськ

про стягнення 3747,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із доданого до позовної заяви опису поштового вкладення, позивач направив на адресу відповідача копію позовної заяви у кількості  1шт. на 2-х аркушах без доданих до неї документів, зокрема, без обгрунтованого розрахунку позовних вимог.

Вказані обставини свідчать про недотримання позивачем вимог ч.1 ст.56 та п.2 ч.1 ст.57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Керуючись  п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 32 акр., в тому числі оригінали платіжних доручень № 3496 від 07.08.07р. про сплату держмита та № 3500 від 07.08.07р. про сплату  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.                                                          Справа № Б14/222-07

за заявою  ТОВ "Компанія “Лаватура”, м. Київ

до  ТОВ “Ексцентрік ЛТД” , смт. Бородянка

про  банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю учасників судового провадження відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 29.05.2007 року  в порядку ст. 52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано  банкрутом ТОВ “Ексцентрік ЛТД” , Київська обл.,  смт. Бородянка, вул. Леніна, 351-А,  (код 34358132) та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ТОВ "Компанія “Лаватура” (02222, м. Київ, пр-т. Маяковського, 32-Д, к. 10).

До господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ  “Оскол” про визнання кредитором у справі №Б14/222-07 про банкрутство ТОВ “Ексцентрік ЛТД” з вимогами в розмірі  19600000,00 грн.

Розгляд заяви призначено на  24.07.2007 року на 14-50.

У зв’язку з витребуванням додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд   заяви відкласти на 25.09.2007 року на 15-30 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2

поверх).

2.        Зобов'язати заявника надати докази щодо безспірності вимог до боржника.

3.        Ухвалу надіслати боржнику, заявнику та ліквідатору.

Заступник голови

господарського суду                                                                    О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.07 р.                                                                               Справа № 44/311пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.09.07 року у справі № 44/311пн, яке набрало законної сили 18.09.2007 року, наказує:
Стягнути з Артемівської міської ради на користь акціонерного товариства закритого типу „Артемівський м’ясокомбінат” відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 59 грн.
найменування:                   акціонерне товариство закритого типу
„Артемівський м’ясокомбінат”
код ЄДР:                            00443341
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                   Артемівська міська рада
код ЄДР:                             суду не відомий
банківські рахунки:          суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/311пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
10.07.07                                                                      Справа № 10/230/07
Суддя   Алейникова Т.Г.
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ера", м. Бердянськ
До відповідача: Виконавчий комітет Бердянської міської ради, м. Бердянськ
про визнання права власності
Суддя      Алейникова Т.Г.
Розглянувши рішення господарського суду від 17.04.07 по справі № 10/230/07, та заяву представника позивача про прийняття додаткового рішення  стосовно визнання права власності позивача на збільшення площі в  основній будівлі «А»на 128,9 м.кв..
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.04.2007 р. було визнано право власності ТОВ «Ера»на самовільно збудовані та переобладнані будови, які позначені в технічному паспорті літерами «А-1»,»А-2», «А-3», «А-4», холодильна камера «а-2», склад «С»та навіс «Р», що розташовано за адресою : Запорізька обл.. м. Бердянськ вул.. Димитрова 40. Однак не було вирішено питання стосовно визнання права власності на збільшення площі основної будівля «А»на 128,9 м.кв., яке виникло із-за самовільного будівництва та переобладнання позивачем основної будівлі «А».

Оцінивши докази, які було надано, суд вважає, що вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Ера»є такими, що підлягають задоволенню, та

Керуючись ст..84,88 ГПК України суд,

ВИРІШИВ:

Визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Ера»на самовільне переобладнання в основній будівлі «А»і збільшення ії площі на 128,9 м.кв. що розташовано за адресою : Запорізька обл.. м. Бердянськ вул.. Димитрова 40.

Суддя                                                        Алейникова Т.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2007 р.

№ 14/7113

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швець В.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві  касаційну
скаргу

Дочірнього підприємства
“Укрпродекспо”

на постанову

Житомирського апеляційного
господарського суду від 13.06.07

у справі

№14/7113

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1

до

Дочірнього підприємства
“Укрпродекспо”

про

стягнення 252 475,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И
В  :

1.  Прийняти касаційну скаргу
Дочірнього підприємства “Укрпродекспо” на постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 13.06.07 у справі №14/7113 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 04.10.2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових
засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.07
Справа №7/205-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали за заявою  кредитора -  Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка  до боржника –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир» (41100,  Сумська область, м. Шостка, вул.. Марата, 41/42;  ід. код 32479084) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   засіданні  суду на 04 жовтня 2007 р.  об 11 год. 50 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства  надати суду кандидатуру ліквідатора.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Шосткинського міського управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.07 р.

Справа № Б40/148-07

За заявою  Прокурора Межівського району Дніпропетровської  області  в інтересах держави в особі Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка Дніпропетровської  області

до боржника    відкритого акціонерного товариства «Межівський райагрохім», смт. Межова Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

за участю: Кріпак Н. В. –представник прокуратури Дніпропетровської області, посв. №148 від 19.09.2003 р.

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 97 045,48 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора  боржник не подає до Першотравенської МДПІ обов'язкову податкову звітність починаючи з травня 2005 р. Ця обставина є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Згідно п. 2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд  призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього. Ініціюючий кредитор надав згоду на призначення його ліквідатором.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відкрите акціонерне товариство «Межівський райагрохім», смт.Межова Дніпропетровської  області -  банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру  у  справі  строком  на 1 рік  до  31.07.2008 р.

Ліквідатором відкритого акціонерного товариства «Межівський райагрохім», смт. Межова Дніпропетровської  області, призначити Петропавлівську МДПІ, смт.Петропавлівка Дніпропетровської  області, зобов’язавши його здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 31.01.08.р.

Суддя                                                                                                                            О.Є.Садиліна

< Боржник >< Сума >< боржник >< Арб.кер/ініц.кред./гол.лікв.ком. ... >< Дата >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.07
Справа №АС16/450-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 6055)

За позовом:         Українського державного підприємства поштового зв’язку в особі Сумської дирекції УДППЗ « Укрпошта»

До відповідача:   Сумського міського центру зайнятості населення

Про зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.09.2007 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 13-09-01 від 03.07.07р. з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2007 р.
№ 9/67

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "Автотехпостач” про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого господарського суду України від 23 січня 2007 року у справі за позовом  ТзОВ "Автотехпостач” до ТзОВ "Західна нафтова група", ВКФ "Континіум-Льон-Контракт", ТзОВ "Континіум-Транс-Компані" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу АЗС та витребування їх із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 1131 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги на 11 жовтня 2007 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                В.Дерепа

Судді                                                                                                            Б.Грек

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 45/379

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,
Є. Борденюк, М. Михайлюка,

розглянувши матеріали касаційного подання
Генеральної прокуратури України

на постанову
від 31.07.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 45/379

за позовом
Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України

до
Закритого акціонерного товариства "Будівельно-інжинірингова компанія "Бік"

третя особа
Державне підприємство "Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району"

про
стягнення 435 970,20 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційне подання Генеральної прокуратури України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2007 року у справі № 45/379 до провадження.

Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 11 жовтня 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                                                                         М. Остапенко

Є. Борденюк

М. Михайлюк