ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"31" липня 2007 р.                                                                              Справа № 5/217-07

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Новий світ”, м. Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Газова будівельна компанія”, смт. Макарів

про
стягнення  8811,92 грн.

за участю представників:

позивача:
Кюрджиєв Т. П.- дов. від 08.05.2007 р. № 698

відповідача:
не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

суть спору:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Новий світ” (далі –Позивач) подало позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Газова будівельна компанія” (далі –Відповідач) про стягнення 8811,92 грн., з яких 8000 грн. основний борг,  672 грн. інфляційних втрат та 139,92 грн.  три проценти річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов’язань за угодою БКУ № 911-17 від 28.08.2006 р. щодо здійснення останнім розрахунку за надані послуги.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 29.06.2007 року та від 19.07.2007 року, в судове засідання двічі не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі укладено угоду БКУ № 911-17 від 28.08.2005р.  відповідно до умов якої виконавець (позивач) зобов’язався підготувати  публікацію інформації замовника (відповідача) у книзі “Будівельний комплекс України”.

Згідно з п. 2.1.1 угоди виконавець зобов’язався забезпечити видання книги накладом 5000 примірників не пізніше ІІІ кварталу 2006 року, а відповідач відповідно до п. 2.2.1 угоди сплатити у повному обсязі та в узгоджений строк вартість розміщення інформаційних матеріалів у книзі.

Договірна вартість розміщення інформаційних матеріалів склала 8000 грн. (п. 3.1 угоди).

Пунктом 3.2 угоди встановлено, що оплата здійснюється замовником  у повному обсязі в триденний термін після підписання  угоди, якщо інше не передбачено додатковими умовами.

Виконавець свої зобов’язання щодо угоди виконав в повному  обсязі і в обумовлений строк, що підтверджується публікацією інформації про замовника у книзі “Будівельний комплекс України”, примірник якої досліджений в судовому засіданні. Зазначене також підтверджується завіреними копіями сторінок з опублікованою інформацією щодо відповідача із зазначеної книги.

Разом з тим відповідач свої договірні зобов’язання щодо оплати не виконав. На день розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість в сумі 8000 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення  8000 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача інфляційні збитки складають                        672 грн., три проценти річних з простроченої суми складають                              139,92 грн.

Розрахунок позивача індексу інфляції та трьох процентів річних відповідає  вимогам законодавства та обставинам справи.

Беручи до уваги викладене та враховуючи що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 8000 грн., 672 грн. інфляційних збитків,  139,92 грн. трьох процентів річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Газова будівельна компанія” (08000, Київська область, Макарівський р-н.,                   смт. Макарів, вул. Толстого, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Новий світ” (04123, м. Київ, Подільський район, вул. Світлицького, 35, ) 8000 (вісім тисяч) грн. - заборгованості, 672 (шістсот сімдесят дві) грн. - інфляційних втрат, 139 (сто тридцять дев’ять) грн. 92 коп. - три проценти річних, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя