ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

24.09.07 р.                                                                                   Справа № 38/249

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О. розглянувши матеріали справи за позовом: Шахтарського міжрайонного  прокурора м. Шахтарськ Донецької області в інтересах держави в особі Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”м. Донецьк його виробничої одиниці „Шахтарськтепломережа” м. Шахтарськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Антеоман” м. Шахтарськ Донецької області

про стягнення 1 954грн.75коп.

за участю

від прокуратури: Лисенко С.І. прокурор відділу посвідчення від 08.07.1998р. № 1348

від позивача: не з"явився

від відповідача: Панченко А.М. директор, паспорт ВВ 894865 виданий 25.09.1999р. Харцизьким МВ УМВС України в Дон. обл., рішення засновника № 2 від 20.09.2005р.

Шахтарський міжрайонний прокурор м. Шахтарськ Донецької області в інтересах держави в особі Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”м. Донецьк його виробничої одиниці „Шахтарськтепломережа” м. Шахтарськ Донецької області  звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Антеоман” м. Шахтарськ Донецької області про стягнення 1 954грн.75коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.07.2007р. суд порушив провадження у справі № 38/249, призначив судове засідання на 18.09.2007р. та зобов’язував:

- прокурора надати суду письмові обґрунтування щодо представлення інтересів держави по даній справі.

-  позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду,  оригінали правовстановлюючих документів для огляду та належним чином завірені копії до справи; довіреність на представника.

-  відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду), довіреність на представника.

18.09.2007р. позивач до судового засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду та повернутим на адресу господарського суду Донецької області поштовим повідомленням №7214657 з відміткою “вручено 30.07.2007р. уповноваженої Єфремовій”.

У зв’язку з неявкою позивача у судове засідання та необхідністю представлення ним  витребуваних судом документів, суд відклав розгляд справи на 24.09.2007р.

24.09.2007р. позивач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суд не виконав про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду.

Оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору та представник позивача не з’явився на виклик в засідання суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву  без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. господарський суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Шахтарського міжрайонного прокурора м. Шахтарськ Донецької області в інтересах держави в особі Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”м. Донецьк його виробничої одиниці „Шахтарськтепломережа” м. Шахтарськ Донецької області  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Антеоман” м. Шахтарськ Донецької області про стягнення                                 1 954грн.75коп.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя

Надруковано 6 примірників:

1 – у справу

3 –сторонам по справі

2-прокурору