ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
справа № 20-5/248
ПОСТАНОВА

і м е н е
м     У к р а ї н и

"05" вересня 2007 р.  14:45
м. СевастопольГосподарський суд міста Севастополя
в складі:

судді Євдокимова І.В., при
секретері Чорної М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За адміністративним позовом:  суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1   (АДРЕСА_1)

до Регіонального управління
департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у м. Севастополі    (99011 м. Севастополь, вул. Кулакова, 37)

про визнання недійсним рішення,

за участю представників:

Позивач - ОСОБА_1, паспорт
ІНФОРМАЦІЯ_1,      ФОП ОСОБА_1;

Позивач - ОСОБА_2, представник,
довіреність НОМЕР_1,       ФОП ОСОБА_1;

Відповідач
- Коваленко Нателла Вікторівна, представник, довіреність № 839/9/32-050 від
07.08.07,      Регіональне управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за  виробництвом та обігом підакцизних товарів
ДПА України у м. Севастополі;

С у т ь   с п о р у:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1   звернувся до господарського
суду міста Севастополя з позовною заявою до Регіонального управління
департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у м. Севастополі,  про визнання недійсним рішення НОМЕР_2 про
застосування фінансових санкцій в розмірі 4400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскаржене рішення порушує цивільні права позивача, а також прийнято з
порушенням вимог діючого законодавства України.

Ухвалою суду від 07.08.2007 року
підготовче провадження по справі закінчено, та справа призначена до судового
розгляду.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, мотивуючі свої заперечення тим, що спірне рішення прийнято
відповідно до вимог діючого законодавства України.

Згідно зі ст.ст.27, 49, 51, 121,
130 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам сторін,
роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази,  суд

В с т а н о в
и в :

14.07.2007 позивачем була проведена
перевірка закусочної „ІНФОРМАЦІЯ_2”, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, з
питань дотримання вимог Закону України
„Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (зі змінами та
доповненнями).

За результатами перевірки складено
акт НОМЕР_3

Перевіркою встановлено, що у
закусочній „ІНФОРМАЦІЯ_2”, яка належить позивачу здійснювалась роздрібна
торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліценцій, а
також продаж тютюнових виробів на роздріб за цінами, вищими від максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробниками або імпортерами.

Так, барменом ОСОБА_3, було
реалізовано покупцю 200 грамів вина „Совіньон” вартістю 4,00 грн. за 100 грамів
на загальну суму 8,00 грн., та 1 пачка сигарет „Кент 4” вартістю 7,00 грн.
Всього на загальну суму 15,00 грн. На пачці сигарет надруковано максимальну
роздрібну ціну встановлену  виробником
-5,00 грн. Розрахунковий документ не був виданий.

Також, працівниками відділу УПМ ДПА
у м. Севастополі 14.07.2007 складено протокол огляду та вилучення алкогольних
напоїв та тютюнових виробів на загальну суму 206,00 грн.

Супровідні документи на
реалізований товар, інспекторам, які проводили перевірку, не надані.

Суд вважає позовні вимоги такими,
що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали перевірки свідчать про
те, що позивачем були надані пояснення, які підтверджують факт реалізації
алкогольних напоїв та тютюнових виробів без документів, які дають дозвіл на
право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Відповідно до ст. 15 Закону
України  „Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” роздрібна торгівля алкогольними напоями або
тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності
всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Таким чином, позивачем порушені
вимоги ст. ст. 111, 15 Закону України  „Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” в частині здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими
виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби,
встановлених виробниками або імпортерами.

За результатами проведеної
перевірки відповідачем прийнято рішення НОМЕР_2 про застосування фінансових
санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності
ліцензії в розмірі 1700,00 грн., за здіснення роздрібної торгівлі тютюновими
виробами без наявності ліцензії в розмірі 1700,00 грн., за здіснення роздрібної
торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на
тютюнові вироби, встановлені виробниками або імпортерами в розмірі 1000,00 грн.
а всього на загальну суму 4400,00 грн.

Посилання позивача на те, що
ОСОБА_3 знаходилася у приміщення в якості стажера для ознайомлення з роботою
бармена, та здійснила реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів зі
власної ініціативи, без відома позивача, судом до уваги не приймається,
виходячи з наступного.

Докази наявності трудових відносин
між позивачем та барменом ОСОБА_3 підтверджуються актом перевірки НОМЕР_3 з ознайомленням
під підпис барменом ОСОБА_3., протоколом огляду УПМ ДПА в м. Севастополі від
14.06.2007, який був складений у присутності бармена ОСОБА_3 погоджений та
підписаний власноручно, поясненнями позивача, які не спростовують факти
реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів барменом ОСОБА_3, якаргою
позивача, направленої до ДПА в м. Севастополі з записом про те, що ОСОБА_3 було
звільнено після перевірки.

Статтею  1 Закону України  „Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” визначені основні поняття і терміни, роздрібна торгівля визначена як
діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим
споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми
розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших
підприємствах громадського харчування; місце торгівлі - місце реалізації
товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за
місцем його фактичного розташування.

Таким чином, порушення
встановленого порядку реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробі без
ліцензії у торговому об'єкті -закусочної „ІНФОРМАЦІЯ_2а”, що належить
позивачеві, та від ім'я даного суб'єкту підприємницької діяльності, є підставою
для притягнення останнього до встановленої законом відповідальності незалежно
від того, якою особою конкретно здійснювалась роздрібна торгівля.

Така ж сама позиція викладена у
листі Вищого арбітражного суду України № 01-8/206 від 11.05.2000 „Про деякі
питання практики вирішення спорів за участю податкових органів (за матеріалами
судової колегії Вищого арбітражного суду України по перегляду рішень, ухвал,
постанов)”.

Враховуючи викладене, позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О
В И В :

В позові відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
І.В. Євдокимов

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

10.09.2007

Розсилка:

1.          СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2.          Регіональне управління департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА у м. Севастополі       (99011
м. Севастополь, вул. Кулакова, 37)

3.          Справа

4.          наряд