overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2007 р.
№ 22/308

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Державного підприємства “Національна туристична організація”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 25.06.07

у справі

№ 22/308

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “З-Т”

до

Державного підприємства “Національна туристична організація”

про
стягнення 221 449,96 грн.

Касаційна скарга Державного підприємства “Національна туристична організація” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.07 (отримана судом 28.08.07) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Порушення встановленого порядку подання касаційної скарги є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України. Таким порушенням є подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Касаційна скарга Державного підприємства “Національна туристична організація”  подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, тоді як  повинна бути надіслана через Київський  апеляційний господарський суд, тобто через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувану постанову.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 2 частини 1 статті 1113  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.07 у справі №22/308 повернути скаржникові без розгляду.

Оригінал  ухвали скерувати  господарському суду міста Києва для залучення до матеріалів справи.

Головуючий, суддя                                                                           Т. Добролюбова

Судді                                                                                           Т. Гоголь

Т.Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № А25/139-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, м. Павлоград

до  Приватного підприємства "Інфініті", м. Павлоград

про стягнення 399,58 грн.

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 11.09.07р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: акт про встановлення порушення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"19" лютого 2007 р.
Справа №     А17/036-07

Суддя
, розглянувши

позовну заяву  Броварської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Бровари

до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Бровари

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані до неї
матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.
Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити
на   "02" квітня 2007 р. о
10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
225).

3. Зобов'язати позивача подати
суду довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження (його зміну)
відповідача, за яким він зареєстрований, як підприємець.

4. Зобов'язати відповідача
подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатись суддею
В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу
та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.06.07
Справа № 1/329

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м.
Київ в особі Луганської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м.
Луганськ

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 239779 грн. 96 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11 годин  00 хвилин, 06.07.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 318.

4.Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; при наявності -
докази часткової сплати, в копіях до справи, оригіналах для огляду;

відповідача -подати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження
реєстрації  /довідка реєструючого органу,
свідоцтва/, витяг з паспорту; при наявності - докази часткової сплати, в копіях
до справи, оригіналах для огляду; оригінал договору НОМЕР_1 з додатками до
нього, для огляду в засіданні суду; при наявності заперечень по справі
-документальне та нормативно-правове обґрунтування.

Клопотання позивача про накладення арешту на майно відповідача
буде розглянуте у засіданні суду.

Обласному
адресному бюро УМВС України в Луганській області та державному реєстратору
виконавчого комітету Первомайської міської ради надати
відомості щодо місце проживання та реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код. НОМЕР_2.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                  Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.07р.

Справа № 23/431

Суддя  Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського авіаційного підприємства "Авиднепр", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Сервіс", с. Новомар'ївка, Солонянського району, Дніпропетровської області

про стягнення 40 733,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  23.10.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу- письмовмй відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2007 р.                                                                  Справа № Б14/222-07

за заявою  ТОВ "Компанія “Лаватура”, м. Київ

до  ТОВ “Ексцентрік ЛТД” , смт. Бородянка

про  банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 29.05.2007 року  в порядку ст. 52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано  банкрутом ТОВ “Ексцентрік ЛТД” , Київська обл.,  смт. Бородянка, вул. Леніна, 351-А,  (код 34358132) та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ТОВ "Компанія “Лаватура” (02222, м. Київ, пр-т. Маяковського, 32-Д, к. 10).

До господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ  “Фінансово-промислова спілка “Агро” за №105 від 11.06.2007 року про визнання кредитором у справі №Б14/222-07 про банкрутство ТОВ “Ексцентрік ЛТД” з вимогами в розмірі  5340000,00 грн.

Суд вважає за необхідне вищезазначену заяву призначити до розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд  заяви призначити на 24.07.2007 року на 15-10 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх).

2.          Ухвалу надіслати боржнику, заявнику та ліквідатору.

Заступник голови

господарського суду                                                                   О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07р.

Справа № А34/359-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 228 763, 16 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники сторін:

від позивача - Максимов Є.Л., предст., дов. №226/04-42 від 23.01.07 р.

від відповідача - Шуненко Н.Ю. довіреність №31 від 26.06.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Адміністративний позов заявлено про стягнення суми витрат на  виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених  КМУ в розмірі 228763, 16 грн.

Відповідач в судове засідання з'явився, у відзиві на позов просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу .

Позивач подав заяву про відкликання позовної заяви у зв'язку з необхідністю проведення звірки з відповідачем, внаслідок цього Господарський суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

05.09.07
Справа №7625-2/0.

Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

До відповідача: Приватного підприємства «Есмань, с. Некрасове, Глухівський район

Про стягнення 8687  грн. 64  коп.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. п. 6 п. 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління  Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2 , Управління відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду України від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Пенсійного фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій тощо.

З наведеного випливає, що Управління у прийнятті рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб‘єкти владних повноважень.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена позовна заява подається суб‘єктом владних повноважень - Управлінням Пенсійного фонду України в Глухівському районі - на підставі ст. 2,12,45 Господарського процесуального кодексу України, однак позовні вимоги про стягнення страхових внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування не є господарським спором, а тому не можуть бути розглянуті в порядку, передбаченому ГПК України.

За таких обставин у прийнятті позовної заяви для розгляду необхідно відмовити

Керуючись п. 1 ст. 62  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В прийомі заяви  відмовити, заяву  повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 9 аркушах в т. ч.: поштова квитанція № 4477 від 27.08.07. та поштовий конверт.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.                                                                             Справа  № 10/107

За позовом ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України”, в особі УМГ „Прикарпаттрансгаз”, м. Івано-Франківськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород

про стягнення  суми 396094,36 грн. заборгованості

Суддя   І.В.Івашкович

Представники:

від позивача:   -

від відповідача: Шкурко Р.В. –начальник юридичного управління,  довіреність  № 07/1167 від 30.05.07

СУТЬ СПОРУ: ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України”, в особі УМГ „Прикарпаттрансгаз”, м. Івано-Франківськ заявлено позов до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”,                       м. Ужгород про  стягнення  суми 396094,36 грн. заборгованості.

У судовому засіданні 18.07.07 за участю представників сторін від позивача –Припхан О.Й., провідний юрисконсульт, довіреність від 18.12.2006р.; відповідача –Шкурко Р.В., начальник юридичного управління, довіреність № 07/1167 від 30.05.07 оголошувалась перерва до 23.07.07 11 годин 30 хвилин.

Після оголошеної перерви суду подано погоджене представниками обох сторін клопотання про продовження строку вирішення спору у зв’язку з вирішенням питання щодо можливості досудового врегулювання спору. У зв’язку з поданим клопотанням представник відповідача просить відкласти розгляд справи на більш тривалий термін.

Клопотання прийнято судом.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2007 р. о 11:00.

2.          Зобов’язати сторони подати суду докази врегулювання спору (якщо таке відбудеться).

3.          Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                  І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.07

Справа №АС 13/406-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За
позовом :                Управління пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до  відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 502,67 грн.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти
позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
13.09.2007 року о 11 год.10 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
не пізніше ніж за три дні до судового засідання

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 22/297

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        М.М.Черкащенка,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми

"Кримопт"

на                         постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2007р.

у справі        №22/297

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кримопт"

до                      Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Астарта"

про                    стягнення 28 007,0 грн.,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кримопт"  на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2007р. у справі №22/297  до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кримопт"   на “ 23”  жовтня  2007р. о 11  год. 00  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                М.М.Черкащенко

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"31" серпня 2007 р.
Справа №          6/281

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
АДРЕСА_1

про стягнення 701,50 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Позовну заяву призначити у
судовому засіданні на  25.09.07 о 10:40
год.

3.Засідання провести у
приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29,  каб. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 20.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                 О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07р.

Справа № 5/430-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  ЗАТ "УМЗ" в особі Дніпровського територіального управління- Від-особленого  підрозділу  ЗАТ "Український мобільний зв'язок"  м. Дніпропетровськ

до   Дніпропетровського регіонального відділення Аграрного фонду м. Дніпропет-ровськ

про стягнення  2 370,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивач : явка в судове засідання, довідку  ЄДРПОУ юридичної особи;

Відповідачу : явка в судове засідання, відзив на позов; докази оплати боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.09.07р.

Справа № 22/371-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод", м. Макіївка

про стягнення 1 299 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.10.07 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: відзив на позов, надіслати його сторонам і суду

Відповідачу-2: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо