ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.07                                                                                        Справа №  7/142/07

Суддя

Позивач  Відкрите акціонерне товариство “Банк “БІГ Енергія” в особі Запорізької територіальної філії Відкритого акціонерного товариства Банку “БІГ Енергія”, м.Запоріжжя.

Відповідач  Приватне підприємство “Агротон”, м. Запоріжжя.

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача        Панченко О.О., дов. № 3 від 18.01.2007р.

Від відповідача    Барачевський С.С., дов. № 16/5-2 від 16.05.2007р.

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Банк “БІГ Енергія” в особі Запорізької територіальної філії Відкритого акціонерного товариства Банку “БІГ Енергія” до Приватного підприємства “Агротон”.

Ухвалою суду від 26.03.2007р. позовна заява була прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 26.04.2007р. Ухвалою суду від 26.04.2007р. судове засідання відкладалось до 10.05.2007р., 17.05.2007р. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.05.2007р.

Ухвали суду від 26.03.2007р., 26.04.2007р., 10.05.2007р. були направлені на адреси сторін в установлений законом строк, на адресу суду поштовим відділенням не повертались, що свідчить про належне повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

26.04.2007р. від відповідача в канцелярію господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв’язку з хворобою представника відповідача.

Клопотання відповідача судом залишено без задоволення, поскільки відповідач по справі № 7/142/07 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст.28ГПК України, керівник підприємства відповідача був зобов’язаний направити компетентного представника  в судове засідання, чи особисто прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Крім того, хвороба  представника не звільняє керівника підприємства від обов’язків, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України.

Відповідач вимоги суду не виконав належним чином, без поважних причин не надав суду витребувані матеріали, відзив на позовну заяву. З метою витребування від  сторін належних документальних доказів, судове засідання відкладалось до 17.05.2007р., оголошувалась перерва до  18.05.2007р.

В продовженому 17.05.2007р. судовому засіданні, представником  відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі в зв’язку з наявністю цивільної справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Клопотання про зупинення  провадження у справі  залишено без задоволення, як необґрунтоване належними доказами, поскільки відповідач не надав доказів, викладеного в клопотанні, тобто, доказів, що справа, яка розглядається Комунарським судом взаємопов’язана з даною справою і результати її розгляду суттєво вплине на розгляд даної справи.

Представник позивача проти клопотання відповідача заперечив, в письмових запереченнях, наданих в продовженому 18.05.2007р. судовому засіданні, вказує, що договір застави, який є обґрунтуванням позовних вимог і договір іпотеки, який обґрунтовує позов банку до фізичної особи  Решетової О.В. (майновий поручитель), що розглядається Комунарським районним судом, є самостійними договорами і розгляд однієї справи не заважає розгляду іншої в господарському суді  (заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження по справі долучено до матеріалів справи).

Представником відповідача, в продовженому 18.05.2007р. судовому засіданні, заявлено клопотання про відкладення  судового засідання.

Клопотання відповідача залишено без задоволення, поскільки закінчується термін розгляду спору, передбачений ст. 69 ГПК України.

Клопотання про продовження строку розгляду спору сторонами не узгоджено в зв’язку з запереченнями представника позивача проти продовження строку розгляду спору.

За клопотанням представників сторін судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено  18.05.2007р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ Банком "БІГ Енергія" (надалі - позивач) в особі начальника Запорізької територіальної філії ВЛТ Банку "БИ" Енергія" Різноокого А.Ф., який діяв на підставі довіреності ви 14.04.05, та ПП "Агротон" (надалі - відповідач) 09.08.2005р був укладений кредитний договір № 05/17-08-05, згідно з яким Банк (позивач) падав ПП "Агротон" (відповідачу) кредит у формі кредитної лінії з лімітом кредитування І000 000,00 гри. зі сплатою 20 % річних строком до 08.08.2006р.

Видача кредиту відповідно до п. 3.2. кредитного договору відбувалася у безготівковій формі на підставі письмових заяв позичальника шляхом переказу грошових коштів з позичкового рахунку 0472, відкритого згідно з п.3.1. кредитного договору, на поточний рахунок відповідача, що підтверджується   випискою з рахунку.

Згідно зі ст.ст. 572-574, 576, 583, 585 Цивільного кодексу та ст. ст. 1, 3, 11, 12, Закону України "Про заставу'" у забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором приватним підприємством "Агротон" передано у заставу Банку рухоме майно, про що 06.05.2006 було укладено договір застави майна.

В заставу передано майно, що зазначено сторонами в пп. 1.5.1. п. 5.1. договору застави майна, яке належало відповідачу на праві власності (докази долучені до матеріалів справи).

Загальна вартість заставленого майна відповідно до пінктів 1.5.2., 1.5. договору застави складає 182 298,00 грн.

Реєстрація обтяження майна заставою, відповідно до п. З ст. 577 Цивільного кодексу України та ст. 11 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", була здійснена Банком у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчить витяг від 06.05.06 № 7434990, виданий Державнім підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Відповідач не виконав  взятих на себе зобов’язань у встановлений  договором   строк, а саме   до    08.08.2006р.,   як    обумовлено   сторонами  п.1.1.  кредитного   договору.

Заборгованість відповідача за  кредитним договором складає 999000 грн. 00коп. , що підтверджується випискою з позичкового рахунку.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”,  позивачем -  Банком,   у   Державному   реєстрі   обтяжень   рухомого   майна   (витяг   від   19.03.07   .№11672633), зареєстровано звернення   стягнення па предмети обтяження за договором застави майна від 06.05.2006р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Згідно з витягом з Державного реєстру від  19.03.2007р.  № 11674313, запис   125, Запорізька  територіальна філія ВАТ Банку "БИГ Енергія" є єдиним обтяжувачем, яка  зареєструвала обтяжувачем майна зазначеного у договорі застави майна від 06.05.2006р., укладеного між стороанми.

Згідно з ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставолержатель) має право, у   разі   невиконання   боржником   (заставодавцем)   зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна  насамперед перед іншими кредиторами даного боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про заставу”,  заставодержатель набуває право   звернення стягнення на предмет  застави  в  разі,  якщо  в  момент  настання  терміну  виконання  зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано,  якщо  інше не передбачено законом чи договором.

Пунктами 2.4., 2.4.3. договору застави також передбачено право   заставодержателя  (позивач) звернути   стягнення   на   предмет    застави   у   випадку   неповернення   заставодавцем   (відповідачем) кредиту.

Доказів своєчасної, у строки, встановлені кредитним договором № 05/17-08-05, сплати позичальником кредиту і  відсотків по кредиту відповідачем не надано.

З огляду на  вищевикладене, суд вважає вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 591 Цивільного кодексу України, початкова ціна предмету застави для її продажу з публічних торгів визначається  в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється  за рішенням суду, суд в своєму  рішенні може визначити початкову ціну предмету застави.

Згідно з п. 1.5, 1.5.2 договору застави, предмет застави оцінений сторонами в  182298 грн. 00 коп.  у тому числі ПДВ.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 572, 591 Цивільного кодексу України,  ст. ст. 3, 33 , 34,  44, 49,  82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на користь відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія" в особі Запорізької територіальної  філії  відкритого  акціонерного  товариства   Банку   "БІГ  Енергія"   (м. Запоріжжя, вул.  Сталеварів,   19,  код ЄДПРОУ  24519557) на заставлене майно  Приватного підприємства "Агротон" (м.Запоріжжя, вул. Космічна, 122, ), а саме:

1.Стелажі торговельні дзеркальні кількістю 12 шт.;

2.Стелажі дзеркальні невідображаючі кількістю 10 шт. ;

З.Горка для товару із скла залу № 1;

4.Горка для товару із скла залу №3;

5.Вітрини торговельні дзеркальні великі кількістю 10 шт.;

6.Вітрини торговельні дзеркальні малі кількістю 6 шт.;

7.Прилавки торговельні під склом кількістю 16 шт.;

8.Комп'ютерні столи продавця кількістю 3 шт.;

9.Сканери штрих-коду кількістю 3 шт.;

10.Касовий апарат;

11 .Лайт-бокси торговельних залів кількістю 6 шт.;

12.Лайт-бокси товарних секцій кількістю 7 шт.;

13.Лайт-бокси вказівними відділів кількістю 7 шт.;

14.Меблі робочого місця комірника;

15.Складський комплекс  (металомодуль);

16. Підйомник ватажний 1,5 т.;

17.Тара;

18.Меблі кабінету керівника;

19.Меблі кабінету інженерів (гол. інженер, інженер);

20.Меблі кабінет менеджерів (4-ри робочих місця)

21. Меблі кабінету бухгалтерів (гол. бухгалтер, бухгалтер-касир);

23. Крісло керівника;

24.Крісла для персоналу кількістю 8 шт.;

25.Крісла для відвідувачів кількістю 6 шт.;

26.Автоматична гібридна телефонна станція  (Мulticom  F-636) 6x24;

27.Телефон-факс "Panasonic";

28.Телефонні апарати "Panasonic" кількістю 8 шт.;

29.Радіотелефони "Premier" 900 МГц в комплекті з гарнітурою "руки вільні" кількістю 3 шт.;

30. Комплекти обладнання RadioEthernet, у т. ч. мультихвильова  активна антена (всепогодний варіант) і виділений маршрутизатор на базі Pentium, FгееВSD кількістю 3 шт.;

31.Кабельний канал зв'язку 10x2, d 0,9 ЧП "Агротон" -  ТК "Свит";

32.Комп'ютери:  Pentium 4,  HDD - 40 Gb, ОЗУ –256 Mb,  мультимедійний монітор NOKIA 17, cd-rom, модем, клавіатура, "миша" кількісно 3 шт.;

33.Комп'ютер AMD Puron, кількістю 4 шт.;

34. Комп'ютери кількістю 3 шт.;

35.Принтер лазерний "Вгогhег НГ-1240";

36.Принтер лазерний "Вгогhег НГ-1240";

37.  Принтер лазерний "Саnon";

38.  Монітор ТРТ LG Flatгоn;

39.Копіювальна машина "Саnon FC-220";

4О.Сканер "АСER" 600 x 600 USB;

41 .Цифрова камера Premier DC -23200;

42.  Охоронна сигналізація  (основний рубіж), у т. ч. комплект обладнання (централь управління та активний мікрохвильовий 2-х канальний об'ємний датчик руху (8 шт.) датчик розбиття скла (2 шт), детектори проникнення до приміщення;

43.          Охоронна сигналізація (2-й рубіж), в г. ч. комплект обладнання: централь управління, детектори проникнення до приміщення;

44.           Пожежна сигналізація, у т. ч. комплект обладнання: (централь управління, датчик запалення (20 шт.), датчик задимлення, пожежний сповіщувач);

45. Автомат диференційованого подання теплоносія;

46.  Системи автономного аварійного освітлення "Bazooka" кількістю 5 шт.;

47. Лічильник тепла "Січ";

48.  Кондиціонер канальний промисловий McWay (вирво США);

49.  Приточний компресор KANALFLEKT

50.   Витяжний компресор KANALFLEKT

51.  Фасадна світлова реклама (у г. ч. світло автоматична система "день-ніч");

52.  Виставочний вітринний комплекс;

53. Автомобіль марки NISSAN SUNNY, рік випуску 1994, реєстраційний  номер АР 8125 АН, яке належить приватному підприємству "Агротон" (м. Запоріжжя, вул.Космічна, 122, ), з метою стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.08.2005р. № 05/17-08-05, шляхом реалізації на публічних торгах органом державної виконавчої служби.

2.  Встановити початкову ціну для реалізації майна у сумі 182298,00 грн., за домовленістю сторін, відповідно до пп. 1.5.2, п. 1.5 договору застави товарів в обороті від 06.05.06.

3    Стягнути з   Приватного підприємства "Агротон" (м. Запоріжжя, вул. Космічна, 122, ) на користь відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія" в особі Запорізької територіальної  філії  відкритого  акціонерного  товариства   Банку   "БІГ  Енергія"   (м. Запоріжжя, вул.  Сталеварів,   19,  код ЄДПРОУ  24519557)  державне  мито у сумі  1822,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                             Н.С. Кутіщева