ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.07                                                                                               Справа №15/24-пд-07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

при секретарі: Акімовій Т.М.

За участю представників позивача: нез’явився

представників відповідача: не з’явився

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Будівельно – монтажне управління № 23», м.Скадовськ Херсонської області

на ухвалу  господарського суду Херсонської області від 14.02.2007р. у справі № 15/24-пд-07

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Будівельно – монтажне управління № 23», м.Скадовськ Херсонської області

до відповідача: Скадовської міської ради, м. Скадовськ Херсонської області

про визнання недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 24.04.07р. розгляд справи відкладався.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №1888 від 12.06.2007р. справа №15/24-пд-07 передана для розгляду колегії суддів у складі: Головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач); суддів: Шевченко Т.М., Юхименка О.В.

Колегія суддів прийняла справу до провадження у цьому складі.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.02.2007р. по справі №15/24-пд-07 (суддя Клепай З.В.) припинено провадження у справі за позовом ВАТ «Будівельно – монтажне управління № 23» до Скадовської міської ради про визнання недійсною угоди від 11.03.05р., визнання права власності позивача на квартиру по вул.Шевченко,23 кв.37 у м. Скадовську Херсонської області та про заборону відповідачу видавати ордери, які є підставою для вселення в квартиру 37 по вул.Шевченка,23 у м. Скадовську Херсонської області - на підставі ст.80 ГПК України, оскільки на даний час в провадженні Скадовського районного суду знаходиться цивільна справа №1511/06, в якій предмет спору є аналогічний позовним вимогам по справі №15/24-пд-07.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ВАТ  «Будівельно – монтажне управління № 23» оскаржило її до Запорізького апеляційного господарського суду. В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.02.07р. скасувати, а справу передати на розгляд господарського суду в іншому складі.

В обґрунтування заявлених вимог ВАТ  «Будівельно – монтажне управління № 23» посилається на порушення судом норм процесуального права, а саме: ст.ст.1,4,43, 45,12,80,82 ГПК України. Вказує, що у господарського суду не було підстав для припинення провадження у справі, оскільки заявлений позов стосується виключно підстав виникнення та існування взаємних прав та обов’язків юридичних осіб і підлягає розгляду виключно в господарському суді, зважаючи на предмет заявленого позову та суб’єктний склад учасників судового процесу, зокрема, визначення юридичної особи в якості відповідача. Зазначає, що права громадянина Зікрача В.В., який звернувся до господарського суду з заявою про залучення до участі у справі у якості третьої особи, ґрунтуються виключно на правовідносинах між відповідачем та зазначеним громадянином, проте не мають жодного відношення до позивача. В свою чергу, позивач також не має жодних юридично значимих зобов’язань перед громадянином. Також заявник вказує, що справа, на яку послався суд як на підставу для припинення провадження у даній справі, має інший предмет спору та інший правосуб’єктний  склад, тому не могла бути застосована судом.

Представник ВАТ  «Будівельно – монтажне управління № 23» у судове засідання не з’явився. Клопотанням від 12.06.07р. просив не розпочинати слухання справи без його участі.

Скадовська міська рада у запереченнях на апеляційну скаргу вказала на законність та обґрунтованість винесеної судом ухвали. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. Її представник у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Телеграмою від 12.06.07р. відповідач просив розглянути справу без участі його повноважного представника.

Зікрач Віктор Володимирович як особа, права та інтереси якої зачіпаються даним спором, у запереченнях на апеляційну скаргу вказав на безпідставність вимог апеляційної скарги. Просить ухвалу суду залишити без змін.

Колегія суддів вважає можливим розглянути скаргу за наявним у справі матеріалами без присутності представників сторін.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст.ст. 101, 106 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні ухвали суду, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню  з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ  «Будівельно – монтажне управління № 23» заявлений позов до господарського суду про визнання недійсною угоди від 11.03.05р., укладеної між ним та Скадовською міською радою. Заявою, яка надійшла до суд 06.02.07р., позивач змінив позовні вимоги та просив визнати недійсною угоду від 11.03.05р., визнати право власності ВАТ «Будівельно – монтажне управління № 23» на квартиру №37 по вул.Шевченка,23 в м.Скадовську Херсонської області та заборонити Скадовській міській раді Херсонської області видавати ордери, які є підставою для вселення в квартиру №37 по вул.Шевченка,23 в м.Скадовську Херсонської області.

Оскільки дана заява не суперечила вимогам чинного законодавства та була подана у встановленому законом порядку, її прийнято до розгляду.

13.02.07р. на адресу господарського суду Херсонської області надійшла заява від Зікрача Віктора Володимировича про залучення його до участі у справі у якості третьої особи. При цьому заявник зазначив, що в провадженні Скадовського районного суду перебуває цивільна справа №1511/06 з аналогічного спору, що виключає можливість її розгляду в порядку, передбаченому господарським процесуальним законодавством.

Дані твердження стали підставою для припинення господарським судом провадження у справі №15/24-пд-07 на підставі ст.80 ГПК України.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком господарського суду, виходячи з наступного:

Відповідно до п.2 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо  є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно в провадженні Скадовського районного суду розглядається цивільна справа №1511/06, проте позов в ній заявлений фізичною особою – Зікрачем Віктором Володимировичем до Виконавчого комітету Скадовської міської ради, третя особа – ВАТ «Скадовське будівельно - монтажне управління №23» про скасування рішення виконавчого комітету №156 від 16.08.06р. «Про видачу ВАТ «Скадовське будівельно - монтажне управління №23» свідоцтва про право приватної власності на об’єкт нерухомого майна, м. Скадовськ, вул.. Шевченко,23 кв.37» та визнання права власності на квартиру.

Таким чином, зазначений спір виник між іншим правосуб’єктним  складом учасників та з іншого предмету спору, тому у господарського суду не було підстав для припинення провадження у справі.

За своїм змістом даний позов стосується виключно підстав виникнення та існування взаємних прав та обов’язків юридичних осіб, які виникли внаслідок укладення угоди, тому підлягає розгляду в господарському суді.

Права громадянина, що звернувся до господарського суду з заявою про залучення до участі у справі у якості третьої особи, ґрунтуються виключно на правовідносинах між ним та відповідачем. В свою чергу, ВАТ «Скадовське будівельно - монтажне управління №23» також не має юридично значимих зобов’язань перед громадянином, який звернувся до суду.

Колегія суддів зауважує, що вирішення спору за справою №1511/06 може бути лише доказом при вирішенні господарським судом даної справи.

Припинивши провадження у справі, господарський суд фактично позбавив позивача права на судовий захист, оскільки припинення провадження унеможливлює звернення сторони з аналогічним позовом до господарського суду у майбутньому.

З огляду на наведене господарський суд повинен розглянути позов ВАТ «Скадовське будівельно - монтажне управління №23» по суті та прийняти рішення, яким задовольнити позов чи відмовити у його задоволенні, а не припиняти провадження.

За таких обставин апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Будівельно – монтажне управління № 23», м.Скадовськ Херсонської області підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Херсонської області від 14.02.2007р. у справі № 15/24-пд-07 – скасуванню. Матеріали справи слід направити до господарського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Крім того, колегія суддів звертає увагу господарського суду на те, що при розгляді справи необхідно буде вирішити заяву Зікрача В.В. від 13.02.07р. про залучення його до участі у справі у якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Будівельно – монтажне управління № 23», м.Скадовськ Херсонської області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.02.2007р. у справі № 15/24-пд-07 скасувати.

Матеріали справи направити до господарського суду Херсонської області для розгляду по суті.