ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2007 р.                                                            Справа № 27/258-07

вх. № 8082/1-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Макаровських А.С.

за участю представників сторін:

позивача - Бабась А.І. – представник (за дорученням)  відповідача - Ярчук О.П. - директор

розглянувши справу за позовом ПП "Придніпров'є плюс", м. Запоріжжя

до  ДНВП "Метенергомаш", м. Харків

про стягнення 3212940,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство „Придніпров”є плюс”, м. Запоріжжя, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з державного науково-виробничого підприємства „Метенергомаш” суму основного боргу в розмірі 3207748,54 грн. та три відсотка річних в розмірі 5191,71 грн.

Відповідач в судове засідання з’явився, надав відзив на позов, в якому не заперечує проти позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановив, що 14.07.2006 р. між ЗАТ „Українські технології когенераційних систем” (Поручитель), ДНВП „Метенергомаш” (Боржник) та ПП „Металтрейдінг плюс” (Кредитор) був укладений договір № 07/141, відповідно до якого ЗАТ „Українські технології когенераційних систем” взяв на себе зобов’язання щодо погашення зобов’язання ДНВП „Метенергомаш” перед ПП „Металтрейдінг плюс” по векселю № 4042 в розмірі 364014,00 грн. Поручитель свої зобов’язання перед кредитором виконав та погасив заборгованість в повному обсязі.

Згідно до п. 2 акту пред’явлення простого векселя № 4042 до платежу ДНВП „Метенергомаш” зобов”язаяся погасити заборгованість перед ЗАТ „УТКС” до 01.02.2007 р., але ДНВП „Метенергомаш” свої зобов’язання не виконав. Заборгованість за договором в розмірі 364014,00 грн. Визнана в акті звіряння розрахунків від 20.03.2007 р.

Суд зазначає, що відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням 3% річних від простроченої суми. З процентами річних з простроченої суми становить 3799,71 грн.

Також 06.10.2006 р. між ЗАТ „Українські технології когенераційних систем” (поручитель), ДНВП „Метенергомаш” (боржник) та дочірнім підприємством „Укртек” (кредитор) був укладений договір № 26-06П, згідно якого поручитель взяв на себе зобов’язання щодо оплати боржником кредитору заборгованості в сумі 317950,00 грн. згідно угоди про компенсацію покращень від 20.09.2006 р. та в сумі 7744,58 грн. відповідно до договору № 28/09 від 28.09.2005 р. Поручитель свої зобов’язання перед кредитором виконав, погасивши заборгованість боржника перед кредитором та перерахувавши грошові кошти кредитору відповідно до платіжного доручення № 6 від 19.10.2006 р.

Згідно п. 2.4. договору, боржник зобов’язався погасити заборгованість перед поручителем протягом 180 днів з моменту виконання обов’язків поручителем перед кредитором. Однак, ДНВП „Метенергомаш” свої зобов’язання за договором не виконав.

Заборгованість за договором в розмірі 325694,00 грн. визнана відповідачем в акті звіряння розрахунків від 20.03.2007 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням 3% річних від простроченої суми. Дана сума становить 1392,00 грн.

12.10.2006 р. між ЗАТ „Українські технології когенераційних систем” (позикодавець) та ДНВП „Метенергомаш” (позичальник) був укладений договір безвідсоткової позики № 25-06-01П. Згідно умов договору ЗАТ „УТКС” платіжним дорученням № 5 від 19.10.2006 р. перерахував ДНВП „Метенергомаш” в якості позики на строк до 01.06.2007 р. суму в розмірі 849833,00 грн. Згідно до п. 5.1. договору, відповідач повинен бути повернути позику до 06.06.2007 р., однак не виконав свого зобов’язання.

До матеріалів справи надано копію рішення господарського суду Харківської області по справі № 52/50-07, згідно якого з ДНВП „Метенергомаш” стягнуто на користь ЗАТ „УТКС” заборгованість по договору безвідсоткової позики № 25-06П від 12.10.2006 р. в розмірі 162847,00 грн.

05.02.2007 р. між ДНВП „Метенергомаш” та ЗАТ „УТКС” був укладений договір № 37-07-01П, згідно якого ЗАТ „УТКС” передало, а ДНВП „Метенергомаш” прийнято продукцію відповідно специфікації та акту прийому-передачі від 03.05.2007 р. на загальну суму 1505360,00 грн. Згідно п. 5.1. договору ДНВП „Метенергомаш” зобов’язалось оплатити отриману продукцію в строк до 02.06.2007 р., однак свої зобов’язання не виконав належним чином.

Заборгованість за договором № 37-07-01П від 05.02.2007 р. становить 1505360,00 грн.

Загальна сума заборгованості ДНВП „Метенергомаш” перед ЗАТ „Українські технології когенераційних систем” становить 3212940,20 грн., в т.ч. основний борг – 3207748,54 грн., 3% річних – 5191,71 грн.

11.06.2007 р. між ЗАТ „Українські технології когенераційних систем” (кредитор) та ПП „Придніпров”є плюс” (новий кредитор) був укладений договір № 42-07 уступки вимоги, згідно якого до нового кредитора перейшло право вимоги заборгованості за договорами № 26-06П від 06.10.2006 р., № 37-07-01П від 05.02.2007 р., № 07/141 від 14.07.2006 р., № 25-06-01П від 12.10.2006 р., № 25-06П від 12.10.2006 р. та будь-яких інших зобов’язань, що випливають з умов договорів.

11.06.2007 р. позивач направив до відповідача лист з вимогою сплатити основну заборгованість за договорами в розмірі 3207748,54 грн., однак до теперішнього часу заборгованість не сплачена.

Таким чином, позовні вимоги є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 43, ст.49, 75, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з державного науково-виробничого підприємства „Метенергомаш” (61022, м. Харків, пр. Правди, 5, р/р 08 в АКБ „Золоті ворота”, м. Харків, МФО 351931, ) на користь приватного підприємства „Придніпров”є плюс” (69071, м. Запоріжжя, вул. Стрельнікова, 24, р/р 5000 в 153 відділенні АКБ „Укрсиббанк”, м. Запоріжжя, МФО 351005, ) суму основного боргу в розмірі 3207748,54 грн. та три проценти річних в розмірі 5191,71 грн. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

2. Стягнути з державного науково-виробничого підприємства „Метенергомаш” (61022, м. Харків, пр. Правди, 5, р/р 08 в АКБ „Золоті ворота”, м. Харків, МФО 351931, ) на користь приватного підприємства „Придніпров”є плюс” (69071, м. Запоріжжя, вул. Стрельнікова, 24, р/р 5000 в 153 відділенні АКБ „Укрсиббанк”, м. Запоріжжя, МФО 351005, ) суму державного мита в розмірі 25500,00 грн.  Видати наказ після набрання рішенням чинності.

3. Стягнути з державного науково-виробничого підприємства „Метенергомаш” (61022, м. Харків, пр. Правди, 5, р/р 08 в АКБ „Золоті ворота”, м. Харків, МФО 351931, ) на користь приватного підприємства „Придніпров”є плюс” (69071, м. Запоріжжя, вул. Стрельнікова, 24, р/р 5000 в 153 відділенні АКБ „Укрсиббанк”, м. Запоріжжя, МФО 351005, ) 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням  чинності.

Рішення підписано __________________

Суддя                                                                                            Мамалуй О.О.