ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2007 р.                Справа № АС-52/147-07

вх. № 3700/4-52

Суддя господарського суду Харківської області

за участю секретаря судового засідання

представників сторін :

позивача- ОСОБА_1., ОСОБА_1. за дорученням від ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідача- не з"явився;

по справі за позовом  СПД ФО
ОСОБА_1., м. Харків

до  Харківське міське
управління земельних ресурсів, м. Харків

про визнання недійсним акта

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з
позовною заявою про визнання недійсним акту обстеження земельної ділянки по
АДРЕСА_1 № НОМЕР_1.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, просять задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не
направив, витребуваних судом документів не надав, заяви про розгляд справи без
його участі також не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд вислухавши представників позивача, розглянувши матеріали
справи в їх сукупності встановив.

Відповідно до акту №НОМЕР_2 обстеження земельної ділянки від
ІНФОРМАЦІЯ_2року, головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за
використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської
міської ради обстежено земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 6кв.м.на якій
розміщено кіоск, власником якого СПД ФО ОСОБА_1.  Обстеженням на місцевості встановлено, що
вищезазначена земельна ділянка використовується позивачем для розміщення
торгівельного кіоску по виготовленню ключів та ремонту взуття, без документів
що посвідчують право користування чи право власності на неї, чим порушено
статтю 125 Земельного кодексу України. До акту додана план - схема земельної
ділянки та фотографія кіоску позивача.

Позивач не погодився з
складеним актом та звернувся до господарського суду з адміністративним позовом
про визнання його недійсним. Підставами наведеного позову визначив відсутність
посилання згідно якого наказу чи інструкції Держкомзему він складений, ким затверджена
типова форма даного акту, відсутність прив”язки до місцевості. Також зазначає
про невідповідність дій відповідача наказу Держкомзему №12 від 09.02.1998 року.

Суд розглянув вимоги заявленого позову та вважає його таким, що не
підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 189 Земельного кодексу України та статті 12
Закону України "Про охорону земель" здійснення самоврядного контролю
за використанням та охороною земель комунальної власності відноситься до
компетенції місцевих рад.

Як свідчить оскаржуваний акт перевірка проводилась спеціалістом
самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних
відносин Харківської міської ради, форма акту являється додатком №3 до наказу
Головного управління містобудування та архітектури та земельних відносин від
15.08.2004 року №115К. Прив”язками до місцевості визначено його орієнтовне
розміщення до розташованих поблизу будівель та станції метро, до акту додається
план- схема та фотографія кіоску .

Посилання позивача на невідповідність
дій відповідача наказу Держкомзему №12 від 09.02.1998 року „Про дотримання
вимог чинного законодавства при виконанні робіт з питань землеустрою”, а саме
„... не вираховуються координати поворотних точок меж земельних ділянок і не
проводиться їх прив”язка до пунктів геодезичної мережі” не може прийняте судом
до уваги, з огляду на те, що наведений витяг з наказу Держкомзему стосується
робіт по складанню державних актів на оформлення чи переоформлення  права
власності (користування)   на   земельні
ділянки і не стосуються актів обстеження земельних ділянок на предмет
розміщення торгівельного кіоску, без документів що посвідчують право
користування чи право власності на неї.

Інших підстав для визнання недійсним акту обстеження позивачем
зазначено не було.

Зважаючи на викладене суд вважає вимоги заявленого позову
незаконними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись 158,160,161,162, 163
Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити повністю.

Сторони та інші особи які беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права і
обов”язки,  мають право оскаржити в
апеляційному порядку цю постанову суду.

Особи визначені статтею 185 КАС України можуть  подати заяву про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Обґрунтування
мотивів оскарження  і вимоги до суду
апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі, яка подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга може бути
подана до апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова  складена у
повному обсязі  21.05.2007 року.

Суддя

справа №АС-52/147-07