ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.07
Справа № А-8/127

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cуддя  Шіляк М. А.

При секретарі   Феденько Наталія Михайлівна

Розглянувши справу

за позовом  ТзОВ "Ягода"  вул. Грушевського, 11, м.Долина, Івано- Франківської області, 77500

до відповідача  Долинська ОДПІ  вул.Грушевського, 16, м.Долина, Івано-Франківська область, 77500

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Долинської ОДПІ від 04.06.07 №/0.

За участі представників :

Від позивача: Білущак Василь Степанович, (довіреність №15 від 16.07.07) представник;

Від відповідача:  Урядко Роман Ярославович, (довіреність №469 від 23.01.07) головний державний податковий інспектор юридичного сектору;:

Встановив: до господарського суду Івано- Франківської області подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Долинської ОДПІ від 04.06.07 №/0.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевіряючими Долинської оДПІ при перевірці не було враховано те, що розмір орендної плати визначений на підставі укладеного ТзОВ "Ягода" з Долинською міською радою договору оренди земельної ділянки від 11.07.05 в редакції з протоколом розбіжностей, запропонованим ТзОВ "Ягода". Як стверджує позивач, дані розбіжності були запропоновані товариством орендодавцю у зв"язку із тим, що товариство з 24.09.03 займається діяльністю згідно із класифікацією КВЕД 70.20.1- здавання під найм власності та державної нерухомості виробничо- технічного та культурного призначення. Позивач вказує, що виходячи з ст.181 ГК України, договір оренди земельної ділянки від 11.07.05 слід вважати укладеним в редакції з протоколом розбіжностей, запропонованим ТзОВ "Ягода". На думку позивача, висновок оДПІ про заниження розміру орендної плати та спірний період не відповідає фактичним обставинам справи, у зв"язку з чим, визначення суми податкового зобов"язання 144945,70грн. згідно оспорюваного рішення є неправомірним, окрім того, орендна плата не є податковим зобов"язанням в розумінні Закону України №2181, а тому визначення такої суми податковим органом суперечить вимогам зазначеного Закону.

В своїх доповненнях позивач просить суд врахувати ті обставини, що відповідно до п.7 ст.181 ГПК України прийнятою вважається саме зазначена в протоколі розбіжностей ставка орендної плати за землю 2%. Також позивач просить суд врухувати ті обставини, що в 2006- 2007 роках ніякої іншої діяльності, крім здавання в оренду власного майна , ТзОВ "Ягода" не здійснювало, а для такої діяльності рішенням Долинської міської ради встановлена ставка орендної плати за земельну ділянку в розмірі 2%. Позивач в свої доповненнях також звертає увагу на те, що ставка 5% не може бути застосована  в силу Закону, оскільки ТзОВ "Ягода" узгодила ставку 2%, належно обгрунтувавши таку позицію, а Долинська міська рада повинна була узгодити ставку 2% або передати спір на вирішення суду, якщо цього не було зроблено та ставка 2% вважається прийнятою в силу Закону.

Представник  позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечив вказавши, що з поданих позивачем до адміністративного позову документів відсутній доказ вручення у двадцятиденний строк орендодавцю протоколу розбіжностей, що є порушенням ч.4 ст.181 ГПК України. Також, на думку відповідача, порушено ч.6 ст.181 ГК України, оскільки, письмова згода з боку Долинської міської ради в документах, наданих Долинській оДПІ, відсутня. Відповідач посилається на п.13 даного договору, згідно із яким, цільове призначення земельної ділянки, орендованої ТзОВ "Ягода" (заг. пл.2,9000га)- оптова торгівля та складське господарство, згідно даних АіС "Реєстр платників податків" - видом діяльності ТзОВ "Ягода" є оптова торгівля зерном, насінням та кормами (КВЕД- 51.21.0). Відповідач вказує, що у відповідності до рішення Долинської міської ради від 20.10.04 №798-18/2004 "Про орендну плату за землю" коефіцієнтиорендної плати за земельні ділянкидля юридичних та фізичних осіб, а саме- оптова торгівля, оптові бази, встановлені в розмірі- 5%

Представник  відповідача  заперечення проти позову підтримав.

В ході судових засідань, суд встановив, що Долинською оДПІ проведено виїзну  позапланову перевірку ТзОВ "Ягода" з питань нарахування та сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за період з 01.05.06 по 31.03.07 під час якої виявлено порушення, які відображені в акті від 29.05.07 за №67/31249846. За результатами розгляду акта перевірки оДПІ винесла податкове повідомлення- рішення від 04.06.07 за №/0, яким визначила  ТзОВ "Ягода" до сплати орендної плати за землю основного платежу в сумі 100457,39грн. та штрафної (фінансової) санкції в сумі 44488,31грн. Також в судовому засіданні встановлено, що Долинською міською радою на адресу Долинської оДПІ надсилалась заява від 08.06.07 №08/312, в якій виконавчий комітет повідомляє, що у зв"язку з невиконанням терміну розгляду проекту договору, вимог Законів України "Про оренду землі", Про плату за землю" невідповідність рішенню міської ради №798-18/2004 від 20.10.04 "Про орендну плату за землю" протокол узгодження розбіжностей не підписувався, а отже договір що пройшов державну реєстрацію від 16.05.06 за №04.06.303.00023 у редакції, запропонованій міською радою є чинним.

Позивачем подано до суду копії розрахунків сплати єдиного податку, що подані до Долинської оДПІ за результатами діяльності в 2006 році і першому півріччі 2007 року, в яких зазначені суми отриманих доходів, а також оригінали довідок банку про суми отриманих ТзОВ "Ягода" коштів у 2006 році і першому півріччі 2007 року та довідки про призначення отриманих товариством платежів у 2006 році і першому півріччі 2007 року. Як вказує позивач, з поданих доказів випливає, що ТзОВ "Ягода" отримувало доходи лише від здавання в оренду майна.

Судом був направлений до Долинського районного відділу Івано- Франківської регіональної філії ДЦ "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" №687 від 18.07.07, яким суд просить повідомити суд про те, чи зареєстрований договір оренди земельної ділянки для обслуговування адмінбудинку та складських приміщень, яка знаходиться в м. Долина по вул. Б. Хмельницького, 25 від 11.07.05 укладений між Долинською міською радою та ТзОВ"Ягода" з протоколом розбіжностей. На адресу господарського суду Івано- Франківської області надійшла відповідь на даний запит №114 від 19.07.07, в якій суд повідомлено про те, що договір оренди земельної ділянки по вул. Б. Хмельницького, 25 в м. Долина для обслуговування адмінбудинку та складських приміщень, заключений між Долинською міською радою та ТзОВ "Ягода" зареєстрований з протоколом розбіжностей, про що в книзі записів реєстрації договорів оренди землі зроблено запис за реєстраційним номером 04.06.303.00023 від 16.05.06.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про плату за землю", використання  землі в Україні є платним.  Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у  тому числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар, що передбачено ст.5 цього ж Закону.

Згідно із п.34, 35 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься вирішення таких питань, як: вирішення  відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.

У відповідності з ст.17, 18 Закону України "Про оренду землі", який є спеціальним Законом що регулює питання оренди землі, передача об'єкта  оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Підстави недійсності договору оренди землі визначені ст.15 названого Закону, згідно із якою, відсутність у  договорі  оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

В матеріалах справи знаходиться договір оренди земельної ділянки від 11.07.05, укладений між Долинською міською радою та позивачем з протоколом розбіжності та зареєстрований з названим протоколом в державному реєстрі, про що свідчить відповідь Долинського районного відділу Івано- Франківської регіональної філії ДЦ "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України".

З огляду на вищенаведені положення спеціального Закону з питань оренди землі у суду відсутні правові підстави для того, щоб вважати недійсним укладений між сторонами з протоколом розбіжності договір оренди.

Порушення порядку укладення договору, що визначений ГК України, який є загальним Законом не є, на думку суду підставою вважати укладений з протоколом розбіжності договір недійсним з огляду на положення спеціального Закону України "Про оренду землі", який не визначає таких підстав не договору.

Відповідно до п. 9 договору від 11.07.05 (в редакції протоколу розбіжності) орендна плата становить 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Розміри орендної плати за землю встановлені Долинською міською радою рішенням від 20.10.04 №798-18/2004. Орендна плата в розмірі 5% встановлена для юридичних та фізичних осіб що використовують земельні ділянки для оптової торгівлі, оптових баз. Розмір орендної плати для інших земель, встановлений 2%.

Відповідно до п.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Податковою інспекцією не подано суду доказів, що б надавали підстави для стягнення з позивача орендної плати в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки землі в зв"язку із здійсненням позивача оптової торгівлі або утримання оптової бази.

Викладені обставини свідчать про необгрунтованість донарахування податковою інспекцією позивачу орендної плати за землю.

Застосування штрафних санкцій є похідною дією в зв’язку з донарахуванням податку. Судом зроблені висновки про неправомірне донарахування податкових зобов’язань з основного платежу, отже, підстави вважати правомірним застосування штрафних санкцій відсутні.

Стосовно доводів позивача про те, що орендна плата не є податковим зобов"язанням, суд зазначає, що за змістом п.8 ч.1 ст.14 Закону України "Про систему оподаткування", до загальнодержавних податків і зборів (платежів) належить плата за землю (земельний податок), а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності, тому такі доводи позивача суд не може визнати обгрунтованими, однак такий висновок суду не є достатньою підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони,  яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був  орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.2 Закону України "Про плату за землю", ст.15, 17, 18 Закону України "Про оренду землі", п.34, 35 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п.8 ч.1 ст.14 Закону України "Про систему оподаткування", ст.ст.9, 71, 94, 160-163 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Визнати нечинним податкове повідомлення- рішення Долинської оДПІ від 04.06.07 №/0.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ "Ягода" вул. Грушевського, 11, м.Долина, Івано- Франківської області 3,40грн. судового збору.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили за заявою стягувача.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно до статті 160  КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            Шіляк М. А.

постанова підписана 17.09.07

Постанова внесена в діловодство________________

Суканець Юрій Ігорович