overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" липня 2007 р.
Справа №  14/479/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «
Татьяна», м. Миколаїв, вул.Спортивна,17

до відповідача Березанська районна державна
адміністрація Миколаївської області,                      смт. Березанка, вул.Леніна,33

3-я особа : Приватний підприємець ОСОБА_1,
м. Одеса,
АДРЕСА_1

Про   визнання розпорядження Березанської районної
державної адміністрації № НОМЕР_1. незаконним.

Керуючись ст.ст. 53, 107,110 КАСУ
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового
засідання призначити на  28.08.2007 р.
о                  10-40 г. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є  .

4.Відповідно
до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права.
Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і
відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають
під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у
справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення
проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із
матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових
рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів,
користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й
у суді апеляційної  чи касаційної
інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення
на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з
ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
П.В.Цвєткова
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.09.07
Справа№ 8/212А

Суддя

розглянула матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про припинення підприємницької діяльності

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2
Справу призначити до розгляду в засіданні на : ІНФОРМАЦІЯ_1   о 09:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.504

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2007 р.
Справа №  12/528/07

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:                     ПП “БАКО”, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 28.

до відповідача         ПП “Май”, м. Миколаїв, вул. Будьонного, 42.

про           стягнення 27500 грн. 33 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.10.2007 р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду докази часткового погашення відповідачем заборгованості, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків, скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.07                                                                                           Справа  № 5/02-4/5-13

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Болехівська І.В.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м. Трускавець Львівської області (далі ДПІ у м. Трускавець) від 07.03.2007р. № 1921/3/100

на ухвалу           Господарського суду Львівської області від 13.02.2007р.  про повернення заяви  ДПІ у м. Трускавець про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2004р. у справі № 5/2920-19/354 за нововиявленими обставинами

у справі           № 02-4/5-13

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда», м. Трускавець Львівської області

до відповідача          ДПІ у м. Трускавець, м. Трускавець Львівської області

про           визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ

за участю представників:

від позивача           –          не з’явився;

від відповідача           - Демчук І.Д. –представник;

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ДПІ у м. Трускавець, подана на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.02.2006р. у даній справі, суддя Станько Л.Л., якою матеріали заяви  про перегляд рішення від 28.10.2004р. у справі № 5/2920-19/354 за нововиявленими обставинами повернено позивачу без розгляду.

Представник позивача у засідання апеляційного господарського суду не з’явився.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 165, 195, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 27.06.2007р. о 12 год. 10 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                      Процик Т.С.

Суддя                                                                             Галушко Н.А.

Суддя                                                                             Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № Б26/10/06

За заявою Дочірньої компанії „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” в особі відділення Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних водопроводів” філії УМГ „Харківтрансгаз”

до ВАТ „Дніпропетровський м’ясокомбінат”, м. Дніпропетровськ

про  визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ВАТ „Дніпропетровський м’ясокомбінат”,                     м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора ВАТ „Дніпропетровський м’ясокомбінат” Гришина М.А. надійшло клопотання про затвердження структури витрат ліквідатора за період з 23.05.07р. до 31.07.07р. у розмірі 1 710,25 грн.

Згідно з протоколом засідання комітету кредиторів ВАТ „Дніпропетровський м’ясокомбінат”, м. Дніпропетровськ від 31.07.07р. затверджено структуру витрат ліквідатора та витрат на оплату праці залучених ним спеціалістів за період з 23.05.07р. до 31.07.07р. у розмірі 1710,25 грн.

Вивчивши представлені документи, суд вважає за можливе клопотання ліквідатора задовольнити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ч. 10 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити структуру витрат ліквідатора ВАТ „Дніпропетровський м’ясокомбінат” Гришина М.А. та витрат на оплату праці залучених ним спеціалістів за період з 23.05.07р. до 31.07.07р. у розмірі 1 710,25 грн.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/170-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.07р., яке набрало законної сили  30.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.07.2010р
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07

Справа №7/26-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали  справи № 7/26-07 порушеної за заявою - голови ліквідаційної комісії ПП «ЮЮЮ – Експрес» Юрченко Юрія Юрійовича  до боржника – приватного підприємства «ЮЮЮ – Експрес»

про визнання банкрутом,

В судове засідання з’явились  представники сторін:

Від кредитора: не з’явився

Від боржника: не з’явився

Ліквідатор – Деркач М.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.03.2007 р. порушено   провадження у справі № 7/26-07 за заявою голови ліквідаційної комісії ПП «ЮЮЮ – Експрес» Юрченко Юрія Юрійовича  до боржника – приватного підприємства «ЮЮЮ – Експрес» відповідно до ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 05.04.2007р. боржника приватне підприємство «ЮЮЮ – Експрес» - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено  ліквідатором банкрута  Деркача Миколу Юрійовича.

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  боржника Деркач М.Ю.  08.08.2007 р. подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута - приватного підприємства «ЮЮЮ – Експрес», з яких вбачається, що в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було сформовано ліквідаційну масу в розмірі 9 571 грн. 28 коп., також  для погашення заборгованості перед кредиторами першої черги та бувшими працівниками підприємства засновником було внесено на розрахунковий рахунок боржника 15 360 грн., з яких погашено витрати пов’язані з ліквідаційною процедурою та частково було погашено вимоги кредиторів першої черги, вимоги кредиторів інших черг не погашені у зв’язку з недостатністю майна  та грошових активів банкрута, в зв’язку з чим звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню судом, а провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 32, 40  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Приватного підприємства «ЮЮЮ – Експрес»  (42000, Сумська область, м. Ромни, вул.. Артема, 3; ід. код 31593246).

2. ЛІКВІДУВАТИ - приватне підприємство «ЮЮЮ – Експрес» (42000, Сумська область, м. Ромни, вул.. Артема, 3; ід. код 31593246)  як юридичну особу.

3. Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4. Вимоги кредиторів незадоволені у зв’язку з недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

4. Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу  з питань банкрутства, ВДВС Роменського  міського  управління юстиції.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2007 р.
№ 1/1028-14/282

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Грека Б.М.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Акціонерного банку "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду
від 26 березня 2007 року

у справі
№ 1/1028-14/282

господарського суду
Львівської області

за позовом
Акціонерного банку "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії

до
1. Державної виконавчої служби Личаківського району м. Львова
2. Управління Державного казначейства у Львівській області

про
стягнення 629 122 грн. 85 коп.

за участю представників сторін

від позивача –не з’явився
від відповідачів –не з’явились

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшов лист позивача – АБ "Брокбізнесбанк" з проханням про відкладення розгляду касаційної скарги у справі №1/1028-14/282 на іншу дату, для забезпечення участі у судовому засіданні співробітників           АБ "Брокбізнесбанк", відповідальних за ведення справи.

Представники відповідачів –Державної виконавчої служби Личаківського району м. Львова та Управління Державного казначейства у Львівській області у судове засідання касаційної інстанції не з’явились.

Колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги у справі № 1/1028-14/282.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги у справі № 1/1028-14/282 та призначити судове засідання на 24 липня 2007 року о 10 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Повноважні представники сторін мають право знайомитися з матеріалами справи та надавати суду письмові пояснення до судового засідання.

Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез’явлення їх представників у наступне засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                                          С. Самусенко

Судді:                                                                                                     Б. Грек

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"03" серпня 2007 р.                                                        Справа №     А18/228-07

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

У справі за позовом   Державної податкової інспекції у Макарівському районі

до  Приватного підприємства "Гривал"

про      визнання недійсною угоди

Суддя

За участю представників:

Позивач -  Місюкевич  Л.О.

Відповідач 1 -  не з"явився

Відповідач 2 - не з"явився

Обставини справи:

До господарського суду Київської області  надійшов позов Державної  податкової інспекції  у Макарівському районі (далі –позивач)  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укршляхбуд»(далі –відповідач 1) та Приватного підприємства «Гривал»(далі – відповідач 2) про визнання  недійсною угоди у зв’язку з її укладанням з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Провадження в адміністративній справі було відкрите відповідно до ухвали від 29.05.2007 року.

В судовому засіданні 03.08.2007 року  позивач позовні вимоги підтримав.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами п.1 статті 207 та статті 208 Господарського кодексу України з огляду на те, що при укладанні оспорюваних договорів, з боку відповідачів  був наявний умисел на досягнення мети, суперечної інтересам держави і суспільства, а саме: ухилення від сплати податків.

Судом в ході розгляду спору було витребувано відомості з  Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців стосовно ПП «Гривал».

Позивач надав довідку з  Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців стосовно ПП «Гривал», з якої вбачається, що   відомості про реєстрацію зазначеного підприємства відсутні,  тобто юридичної особи ПП «Гривал»не існує, тому провадження у справі  в частині позовних вимог до ПП «Гривал» підлягає закриттю.

Відповідно  до ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»юридична особа вважається такою, що припинилась (ліквідованою) з дати внесення  до Єдиного державного  реєстру запису про державну  реєстрацію припинення  юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України  суд закриває провадження у справі  у разі  ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі,  якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що  відомості про реєстрацію ПП «Гривал» в  Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців  відсутні,  тобто юридичної особи ПП «Гривал»не існує, тому провадження у справі  в частині позовних вимог до ПП «Гривал»підлягає закриттю.

Враховуючи  норми   п. 5 ч.1 ст. 157 КАС України  суд закриває провадження у  справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 157, 165 КАС України -

у х в а л и в :

Провадження в адміністративній справі закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

06 вересня 2007 р.
Справа № 6/301

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Грици Ю.І.  розглянувши матеріали справи  за позовом  ТзОВ "Аполон-Інвест"  С.Стрільців,58-а,Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

до відповідача  Коломийського  міжрайонного  бюро технічної інвентаризації  вул.Переяславська, 2, Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

СУТЬ СПОРУ: про описку

31.08.07 господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі №6/301 за позовом  ТзОВ "Аполон-Інвест"  вул. С.Стрільців,58-а, м.Коломия  до відповідача Обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", вул. Переяславська,2 м.Коломия про зобов"язання провести реєстрацію права власності на незавершений будівництвом продовольчий ринок, що знаходиться за адресою вул. С. Стрільців, 58а-1, м. Коломия, Івано- Франківської області.

При виготовленні ухвали  в описовій частині ухвали допущено описку. Відповідачем по справі вказано Обласне комунальне підприємство Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації  вул.Дністровська, 49, м.Івано-Франківськ, а потрібно було вказати  - Обласне комунальне підприємство "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", вул. Переяславська,2 м.Коломия.

За таких обставин, відповідно до ст.89 ГПК України,  слід зробити  виправлення описки.

Керуючись ст. 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в описовій частині ухвали від 31.08.07  виправити описку.

Відповідачем по справі №6/301 вважати- Обласне комунальне підприємство "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", вул. Переяславська,2 м.Коломия.

Суддя                                                            Грица Ю. І

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.08.07                                                                                Справа №  16/117/06

суддя      Ніколаєнко Р.А.

Кредитор  - Кам’янсько-Дніпровська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області (71300, Запорізька область, м.Кам’янка-Дніпровська, вул.Набережна, 123)

до боржника –споживче товариство “Шанс”, с.Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, частина села перша, вул.Чекістів, 1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – Пригода М.В.(дов. № 2597/10-03 від 04.05.07),

від боржника –не з”явився,

Ліквідатор Кравченко  Р.М.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду лiквiдатором  надано звiт та ліквідаційний баланс    споживчого товариства “Шанс”, визнаного  банкрутом  постановою господарського суду  від 23.10.2006 по справі № 16/117/06.

До реєстру вимог кредиторів ліквідатором включені:

1. Кам’янсько-Дніпровська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області з  вимогами до боржника в розмірі 1041222,16 грн., з яких 793266,55 грн. третьої черги задоволення та 247955,61 грн. шостої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши  ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності приватного підприємця Попова Андрія Віталійовича слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, п.6 ч.1 ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного підприємця Попова Андрія Віталійовича  затвердити.

Банкрута –споживче товариство “Шанс”, с.Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, частина села перша, вул.Чекістів, 1   ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати  кредитору, банкруту, ліквідатору, державному реєстратору Кам”янсько-Дніпровської райдержадміністрації, державному реєстратору Великобілозерської райдержадміністрації, ДВС  Кам”янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 06.08.07