ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"21" вересня 2007 р.                                                               Справа № 14/334-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В.  при секретарі Фінаровій О.Л., розглянув адміністративну справу за позовом  відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон, до: Херсонської міської ради, м. Херсон (відповідач-1), до виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон (відповідач-2), про спонукання відповідача-2 відшкодувати з бюджету Херсонської міської ради різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг у розмірі 10222614грн.84коп. за перше півріччя 2006 року, спонукання відповідача-1 внести до міського бюджету міста Херсона різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг у розмірі 10222614грн.84коп. за перше півріччя 2006 року для відшкодування ВАТ "Херсонська ТЕЦ",

за участю представників

позивача: Подрез О.О., представник, дов. від 12.09.07 р.,

відповідача-1: Бондар А.В., нач. юрвідділу, доруч. № 09-8-12 від 10.01.06,

відповідача-2: Бондар А.В., нач. юрвідділу, доруч. № 09-5-12 від 10.01.06,

Позивач у позовній заяві просить зобов'язати відповідача-2 відшкодувати з бюджету Херсонської міської ради різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг у розмірі 10222614грн.84коп. за перше півріччя 2006 року, зобов'язати відповідача-1 внести до міського бюджету міста Херсона різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг у розмірі 10222614грн.84коп. за перше півріччя 2006 року для відшкодування ВАТ "Херсонська ТЕЦ", посилаючись на положення ст. ст. 2, 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Представник позивача в ході судового засідання підтримав позовні вимоги.

Представник відповідачів в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог усно, письмових заперечень на позов не представив.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули у судове засідання, дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим  порушенням прав, свобод  та  інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше  вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку  цивільного  або  господарського судочинства.

Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем заявлена позовна вимога до виконкому Херсонської міської ради (відповідача-2) про відшкодування з місцевого бюджету міста Херсона різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг і, при цьому, не заявив вимогу щодо вирішення публічно-правового спору з виконавчим комітетом Херсонської міської ради. Таким чином, спір у зазначеній частині підлягає вирішенню в порядку, встановлену Господарським процесуальним кодексом України.

Позивачем також заявлено вимогу про спонукання Херсонської міської ради (відповідача-1) внести до міського бюджету міста Херсона різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг у розмірі 10222614грн.84коп. за перше півріччя 2006 року для відшкодування ВАТ "Херсонська ТЕЦ", і спір у зазначеній частині підлягає вирішенню в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивачем заявлено дві вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю, а судові витрати покладаються на позивача відповідно до вимог ст. ст. 89, 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 21, 89, 94, 157, 160, 165, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у справі.

2.           Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим кодексом адміністративного судочинства України,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого вказаним Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений зазначеним Кодексом,  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили. Ухвали суду,  які  не  можуть  бути  оскаржені,  набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                    Ю.В. Гридасов