Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2007 р.                                                           Справа № 8/704-05

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слюсарева Л.В., суддя Білоконь Н.Д. , суддя Фоміна В.О.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивача - Гени С.Г., довіреність № 3393/07-12 від 18.07.2007 р.

відповідача -  не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу  відповідача вх. № 428 С/1-14 на рішення господарського суду Сумської області від 12.01.06 р. у справі № 8/704-05

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області м. Суми

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Діана", с. Яструбине Сумського району Сумської області

про стягнення 4180,60 грн.

встановила:

Управління  Пенсійного фонду  України в  Сумському  районі Сумської області звернулось до господарського суду  Сумської області  з позовом про стягнення  з Приватного сільськогосподарського підприємства "Діана" заборгованості  по сплаті  страхових внесків на  загальнообов"язкове  державне пенсійне страхування за  жовтень 2005 р.  в  сумі  4180,60 грн.

Рішенням  господарського  суду  Сумської області  від  12.01.2006 р. у  справі  №  8/704-05 (суддя  Кіяшко  В.І.)  позовні  вимоги  задоволено. З відповідача  на  користь  позивача  стягнуто 4180,60 грн. заборгованості по сплаті  страхових внесків.

Крім того з відповідача  стягнуто: на  користь  держбюджету України 102 грн.  державного мита; на  користь ДП "судовий  інформаційний  центр"  118 грн.  витрат на  інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Відповідач  із зазначеним рішенням  місцевого господарського суду  першої інстанції не погодився, звернувся  до Харківського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою, в  якій  просить рішення  скасувати та позов  залишити без розгляду, посилаючись на  порушення  місцевим господарським судом  при його прийнятті  норм  процесуального права та  неповне з"ясування  обставин, що мають значення  для  справи, а  саме  неприйняття судом до уваги факту сплати  відповідачем на  день подання  позову  заборгованості по сплаті  страхових внесків.

Позивач повідомив  суд  про сплату  відповідачем  суми боргу  в повному  обсязі.

Відповідач в  судове  засідання  не  прибув, хоча  належним чином  був  повідомлений  про  дату, час  та  місце апеляційного розгляду, тому  його неприбуття  згідно з ч. 4  статті 196 не перешкоджає судовому розгляду  справи.

Ухвалою Харківського апеляційного  господарського суду від 22.03.2006 р.  провадження  у  даній  справі  було зупинено до вирішення  господарським судом  Сумської області справи  №  13/608-05 у зв"язку  з тим, що позивач  повідомив  про включення  ним спірної суми недоїмки  у  даній  справі  до суми позову по справі  №  13/608-05.

Ухвалою Харківського апеляційного  господарського суду від 30.05.2007 р. провадження  у даній справі  було поновлено у  зв"язку  з  тим, що  господарський  суд Сумської області  повідомив, що  справа  №  13/608-05 розглянута ще 18.05.2006 р. та  надав  копію рішення від 18.05.2006 р. у справі  13/608-05, з якої вбачається, що предметом  розгляду у  справі №  13/608-05 був інший  ніж у  даній  справі період  - серпень-вересень 2005 р.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення  представника  позивача  та  перевіривши правильність  застосування  місцевим господарським судом  норм  матеріального та  процесуального права, колегія  суддів  встановила  наступне.

Як вірно зазначено місцевим господарським судом  в  оскаржуваному  рішенні  Відповідно до ст. 15 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., відповідач є платником страхових внесків і зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Сумському районі, №  реєстрації платника 15.03.-1601.

Згідно з пп. 6 п. 2 ст. 17 та п. 5, 6 ст. 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., пп. 1, 3 ст. 2 та пп. 1, 4 ст. 4 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” № 400/47-ВР від 26.06.1997р. із змінами та доповненнями та п. 4.1, п. 4.4. розділу 4 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої Постановою правління Пенсійного Фонду України № 21-1 від 19.12.2003р., зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України № 64/8663 від 16.01.2004р., відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески на обов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 32 % від суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників, що включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі у натуральній формі та 1% -2% від суми доходу у вигляді заробітної плати, інших виплат та винагород, нарахованих чи виплачених платнику.

Відповідно до поданого відповідачем розрахунку сум страхових внесків за жовтень 2005р., ним самостійно були нараховані страхові внески в сумі 4180 грн. 60 коп., але в порушення п. 6 ст. 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV, сплачені не були.

Таким чином, у відповідача перед управлінням Пенсійного фонду України в Сумському районі склався борг у розмірі 4180 грн. 60 коп.

Факт заборгованості відповідача по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування підтверджується розрахунком позовних вимог, розрахунком суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2005р. та іншими матеріалами справи.

Начальник  Управління  Пенсійного фонду  України у  Сумській області  листом  від 18.07.2007 р.  № 3392/07-12  та  представник позивача   в  судовому  засіданні повідомили суд  про те, що борг в  сумі 4180,60 грн., що є предметом  спору  у  даній  справі відповідачем  сплачено повністю під час  апеляційного розгляду даної справи.

У зв"язку  з тим, що  відповідачем  борг  сплачено, провадження  у  даній  справі  підлягає закриттю на  підставі ч. 2   статті  203 Кодексу  адміністративного судочинства України.

Оскільки, зважаючи на  наведене,  оскаржуване  відповідачем  рішення  є законним  та  обгрунтованим, а  обставини, що  стали  підставою для  закриття  провадження  у  справі  виникли після  його ухвалення, згідно з ч. 2  статті  203 Кодексу  адміністративного судочинства  України  зазначене рішення  слід  визнати нечинним та  закрити провадженнгя  у  справі.

Керуючись  статтями 198, 203, 205,  Кодексу адміністративного судочинства  України, колегія  суддів, -

ухвалила:

Апеляційну  скаргу  задовольнити частково.

Рішення господарського суду Сумської області від 12.01.2006 р. у  справі № 8/704-05 визнати нечинним.

Провадження  у  справі закрити.

Ухвала набирає чинності  з моменту  проголошення та  може  бути оскаржена  до Вищого адміністративного суду  України протягом  одного місяця  з дня  виготовлення ухвали в  повному  обсязі.

Ухвалу  виготовлено  20.07.2007 р.

Головуючий суддя                                      (підпиc)                 Слюсарева Л.В.

Суддя                                      (підпис)                 Білоконь Н.Д.

Суддя                                      (підпис)                 Фоміна В.О.