ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"24" вересня 2007 р.
Справа № 9/193

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 9/193

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Ульяновський район, с.
АДРЕСА_2,

до відповідача: Кам'янобрідської
сільської ради,  Кіровоградська область,
Ульяновський район, с. АДРЕСА_1,

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, Кіровоградська область, Ульяновський район, с.
АДРЕСА_1,

про скасування рішень,

Представники:

від позивача - представники
ОСОБА_1., ОСОБА_4., довіреність НОМЕР_1р.;

від відповідача - Білоус В.А.,
сільський голова;

від третьої особи -  фізична особа-підприємець  ОСОБА_2.

Дослідивши наявні матеріали справи
та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1подано позов до Кам'янобрідської сільської ради про скасування рішення
вісімнадцятої сесії Кам"янобрідської сільської ради четвертого
скликання  № НОМЕР_1року,  рішення
третьої сесії Кам"янобрідської сільської ради п"ятого
скликання № НОМЕР_2року.

Ухвалою від  07.09.2007 року провадження у даній справі
поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2007 року.
Даною ухвалою сторонам запропоновано надати
суду в повному обсязі докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

За наслідками розгляду спору в
судовому засіданні 24.09.2007 року господарський суд дійшов висновку про те, що
провадження у даній справі необхідно закрити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий  спір,  у
якому хоча б однією зі сторін є орган
виконавчої  влади,  орган
місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в
тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Господарським судом встановлено, що
спірні правовідносини виникли  у зв'язку
з передачею рішенням №НОМЕР_1року в оренду фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_2земельної ділянки загальною площею 274,13 кв.м., під розміщення магазину
з земель житлової та громадської забудови, на яку також претендує позивач, а
також у зв'язку з тим, що рішенням Кам"янобрідської сільської ради №
НОМЕР_2року припинено чинність рішення сесії сільської ради від
НОМЕР_3"Про надання земельної ділянки в оренду для підприємницької
діяльності"  про погодження надання
земельної ділянки   в оренду ОСОБА_1.

Господарський суд враховує
положення абзацу 3 пункту 15 Рекомендацій
президії Вищого господарського суду
України від  27.06.2007 р. №04-5/120  "Про деякі питання підвідомчості і
підсудності справ господарським судам", де передбачено якщо предметом  спору
є  право власності на земельну
ділянку або право користування нею,  в
тому числі  відновлення  порушеного права  третьою
особою,  яка  на
підставі  рішень владних органів
претендує на спірну земельну ділянку,  то
такий спір є спором  про право і
незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність
або  у
користування,  повинен  вирішуватися
в порядку господарського судочинства.

Оскільки спір у даній справі є спором
про право користування земельною ділянкою, на яку претендує  третя особа, яка набула права користування
на  спірну земельну ділянку на підставі
рішень владних органів, даний спір підлягає розгляду у порядку  господарського  судочинства.

Відповідно до пункту 1 статті 1
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи викладені обставини та
норми чинного законодавства провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 167,
186, 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі  № 9/193 закрити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили  після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення  апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що  ухвала
суду не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        О.Б.
Шевчук