overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.07
Справа №АС12/327-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № (4649)

за позовом :  Товариства з обмеженою відповідальністю «Левада», м. Шостка

до відповідача: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

Про  визнання нечинними  податкових  повідомлень - рішення

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 12 год.  20 хв.  18 червня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 15.06.2007 р. подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                                                            Справа № 15/116-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Прип’ятського спеціального прокурора в інтересах держави в особі:

1) Державного департаменту-Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов’язкового) відселення, Київська обл., м. Чорнобиль

2) Державного підприємства по забезпеченню життєдіяльності зони відчуження і зони безумовного (обов’язкового) відселення „Чорнобильсервіс”, Київська обл., м. Чорнобиль

до  Державного підприємства „Укренерговугілля”, Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 260775,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" квітня 2007 р.  о 12:20.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" серпня 2007 р.
Справа №  9/776/07

позивач: Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 69-А

до відповідача: Миколаївська міська рада, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Спільне Українсько- англійське підприємство  у формі Товариства з обмежено відповідальністю «Західна Нафтова Група», м.Луцьк, вул.Кременецька, 38

Суть спору: визнання незаконним п.24, 24.1 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 25.04.2007р. №24/46

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: прокурор - Волкожа С.В.

Від  відповідача: представник не з’явився

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, на адресу суду від відповідача надійшла заява, в якій останній просить залучити до участі у справі третю особу та відкласти розгляд справи.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно залучит до участі у справі третю особу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 53, 128, 150, 160 КАСУ,    суд –

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Спільне Українсько- англійське підприємство  у формі Товариства з обмежено відповідальністю «Західна Нафтова Група», м.Луцьк, вул.Кременецька, 38

Розгляд справи відкласти на 30.10.2007року на 14 год. 30 хвил.

Зобов’язати відповідача надати обґрунтований відзив по суті позову.

Зобов’язати третю особу надати обгрунтовані пояснення по суті позову.

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання  обов'язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2007 р.
№ 32/608

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Михайлюка М.В.

розглянувши касаційну скаргу
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2007 року

у справі за позовом
ВАТ "Червонський цукровик"

до
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 20.09.2007р. о 1025 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                    Є.М. Борденюк

М.В. Михайлюк
СУД
СУД
УХВАЛА

16.07.07                                                                                 Справа № 14/364.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Луганського закритого акціонерного товариства “Автоклапан”, м. Луганськ

до “Східно - українська філія” –філії дочірнього підприємства “П. Дуссман - Україна”, м. Луганськ

про стягнення 3283грн. 73 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Гречка С.М., довіреність № 320 від 04.07.07;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 3126 грн. 00 коп. заборгованості та 157 грн. 73 коп. пені.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Луганській області від 10.07.07 № 13-48/2894 найменування відповідача по справі “Східно-українська філія” –філія дочірнього підприємства “П.Дуссман - Україна”.

Відповідач відзив  на позовну заяву не надав, до судового засідання не прибув.

Звірення розрахунків сторонами не проведено.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 02.08.07, 11 год. 40 хв., к. № 323.

2.Зобов'язати Позивача надати:

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

-  надати оригінал статуту, (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

-  провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

3.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Є.А.Лісовицький
СУД
СУД
УХВАЛА

04.07.07                                                                                 Справа № 1/579.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали заяви за позовом

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ в особі Луганського ЛВУ МГ філії УМГ "Донбастрансгаз",

м. Луганськ

до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Луганську ради, м. Луганськ

про стягнення  2467 грн. 14 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви відповідача про надання розстрочки платежів по виконанню постанови господарського суду  Луганської області  від 09.02.07 по справі  № 1/579.

04.07.07 відповідач звернувся з заявою від 25.06.07 № 4284 про надання розстрочки платежів по виконанню постанови господарського суду  Луганської області  від 09.02.07 по справі № 1/579, якою стягнуто з відповідача на користь позивача 780 грн. 95 коп. витрат.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись  ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в  :

1.Призначити до розгляду заяву відповідача в засіданні суду на 16.07.07

об 11-00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  № 318.

3.Зобов’язати відповідача –надати документальне підтвердження виняткового випадку для відстрочки виконання судового рішення; докази часткового погашення боргу /при наявності/.

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на заяву відповідача, при наявності заперечень - документальне та нормативно-правове обґрунтування; докази часткового погашення боргу /при наявності/.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                         Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.07
Справа №7/75-07(6/18-06).

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління  Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми  до Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» Дочірнього будівельно- монтажного підприємства «Хіммашбуд- 2»

про стягнення 813-32 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з»явився,

Від відповідача:   не з»явився ,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось Управління  Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» Дочірнього будівельно- монтажного підприємства «Хіммашбуд- 2»  про стягнення 813-32 грн.

Представники сторін в судове засідання не з»явились в умовах належного їх повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву. За таких  обставин суд вважає розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України ,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи №7/75-07(6/18-06) відкласти на  26.07.07р. на 10-00 год.

2.          Повторно зобов»язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3.          Копію даної ухвали направити сторонам.

СУДДЯ                                                                                     М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.07р.

Справа № 38/451-07(27/46-07)

за позовом  Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд», м.Дніпрпоетровськ

Третя особа – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди державного майна від 01.11.03р. №ПР/ДФСК-03-05/НЮА-1155

Суддя  Добродняк І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладено в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.07р. по справі №27/46-07, залишеного без змін Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.07р.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.07р. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.07р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.07р. по справі №27/46-07скасовано частково.

В частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 10732,10 грн. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.07р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.07р. залишено без змін.

В частині відмови в задоволенні позову про розірвання договору оренди державного майна від 01.11.03р. №№ПР/ДФСК-03-05/НЮА-1155, в частині зобов'язання ТОВ "Укрбуд" скласти акт прийому-передачі та повернути державному підприємству «Придніпровська залізниця»нежитлові приміщення загальною площею 53,7 кв.м, які знаходяться на першому поверсі нежитлового будинку за адресою м.Дніпропетровськ, пл.Островського, 2; в частині стягнення неустойки в сумі 1240,02 грн. та розподілу судових витрат і в скасованій частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.  Справу №  27/46-07 прийняти до свого провадження.

2.  Присвоїти справі номер №38/451-07(27/46-07)

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.07р. о 16:30год.

4. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н.А.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5. Сторонам по справі: надати письмові пояснення з урахуванням ухвали Вищого господарського суду України від 16.08.07р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/3120а

"07"
серпня 2007 р.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при
секретарі -Лавріненко С.І.

за участю: представника позивача
-Ліпченко О.М. за довіреністю, відповідач -не з'явився, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у Кам'янському районі до підприємця ОСОБА_1про
стягнення 1191,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов
про  стягнення з відповідача 1191,00 грн.
штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за рішенням від 19.03.2007 року
№НОМЕР_1.

Відповідач письмових заперечень
проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, не повідомивши про
причини.

До початку судового засідання від
представника позивача Павленко О.М. надійшла заява про відмову від адміністративного
позову, згідно ст. 112 КАС України, у зв'язку зі сплатою відповідачем штрафних
санкцій.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала відмову від адміністративного позову.

Заслухавши представника позивача,
розглянувши клопотання про відмову від позову, суд вважає можливим прийняти
відмову представника позивача від позову, оскільки це не порушує  чиїх не-будь прав та охоронюваних законом
інтересів, знаходиться в межах повноважень, наданих йому за довіреністю від
13.06.2007 року №НОМЕР_1, у зв'язку з чим провадження у справі, відповідно до
п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 49, 59, 112, 157,
160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В
:

Прийняти відмову представника
позивача від позову.

Закрити провадження у справі за
адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кам'янському районі
до підприємця ОСОБА_1про стягнення 1191,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.Курченко
СУД
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № 28/389-07

За позовом  ОСОБА_1

до  Приватного підприємства
"Світлана-2000"

за участю третьої особи: Дочірнього
підприємства "Центральний ринок м. Дніпродзержинська"

про
визнання договору недійсним та визнання права власності на майно.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

Від третьої особи: Бараненко О.М. -
дов. від 05.07.07р., Старченко Т.В. - дов. від 31.05.07р. №139.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовною заявою
до Господарського суду Дніпропетровської області про визнання дійсним договору
купівлі -продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно
без додаткового вводу його в експлуатацію, що знаходиться в м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області по провулку Кирпичному 69-40/1,
69-40/2, 69-40/3, 69-40/4, 69-40/6, 69-40/9, 69-40/10, 69-40/11, 69-40/12,
69-40/13, 69-40/14, 69-40/15, 69-40/16, 69-40/17, 69-40/20 та 20/50 часток
торгового комплексу по пров. Кирпичному 69-40 площею відповідно пров. Кирпичний
69-40/1 (25,0 м.кв.); 69-40/2 (13,8 м.кв.), 69-40/3 (14,6 м.кв.), 69-40/4 (22,9
м.кв.), 69-40/6 (14,6 м.кв.), 69-40/9 (14.5 м.кв.), 69-40/10 (23,8 м.кв.),
69-40/11 (18,0 м.кв.), 69-40/12 (10,8 м.кв.), 69-40/13 (22,1 м.кв.), 69-40/14
(29,9 м.кв.), 69-40/15 (26,3 м.кв.), 69-40/16 (23,9 м.кв.), 69-40/17 (22,8
м.кв), 69-40/20 (25,9 м.кв.) та 20/50 часток в торговому комплексі по пров.
Кирпичному 69-40 (237,8 м.кв.).

Позивач за час розгляду спарви
жодного разу в судове засідання не з"явився, докази позовних вимог та
витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач  без  поважних
причин  не   подав
витребувані господарським  судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не
з"явився на виклик узасідання господарського суду і його нез"явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне залишити позовну зачву без розгляду.

Керуючись ст. 81, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Залишити позовну заяву без
розгляду.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.09.07р.

Справа № А16/228-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Миколаївського обласного управління у справах захисту прав споживачів,                      м. Миколаїв

про визнання недійсною постанови від 25.09.2006р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  104-107, 110, 165, пунктом   6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 02.10.07р. на 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього  засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- акт перевірки від 17.08.2006р. (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасникам судового процесу забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                            Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді          А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
СУД
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № 8/290-07

За позовом  Комунального житлового підприємства № 17 (м.
Кривий Ріг)

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(м. Кривий
Ріг)

про
стягнення 611, 58 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Бардіна Н.М. - рисконсульт (дов. № 21/11 від 02.01.07р.)

від відповідача:        не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне житлове підприємство №
17 (далі-позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(далі-відповідач) з
позовом про стягнення заборгованості за договором НОМЕР_1основного боргу плати
за оренду у розмірі 428, 95 грн., боргу по компенсації плати за землю - 140, 86
грн., індексу  інфляції - 4, 39 грн., три
відсотки річних - 17, 12 грн., пені - 20, 26 грн., а всього 611, 58 грн.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на
08.10.07 р. на 15 год. 30 хв., що відбудеться за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.
До засіданн подати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи,
що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; банківські
реквізити відповідача; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка
в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -відзив
на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або
структурної одиниці; банківські реквізити; засвідчену копію довіреності
представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за
ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано
штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у
встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін