overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А про повернення
апеляційної скарги

"05" липня 2007 р.

Справа № 22/430-06-12369

Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у складі:

головуючого Шевченко В. В.

суддів: Бєляновського В. В., Мирошниченко
М. А.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Южний, Одеської області

на рішення господарського суду
Одеської області

від 1 червня 2007 року

у справі №
22/430-06-12369

за позовом Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Южний, Одеської області

про стягнення 98 695 грн. 20 коп.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.06.2007 р. позов
задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вищезазначеним
рішенням, відповідач  звернувся до суду з
апеляційною скаргою.

З зазначеного рішення та протоколу
судового засідання вбачається, що справа розглянута місцевим судом за участю
представників сторін, що приймали участь в розгляді справи по суті та  в судовому засіданні оголошено  вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
прийняття рішення місцевим судом, а у разі якщо у судовому засіданні оголошено
лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Оскаржене рішення місцевого
господарського суду підписано -12.06.2007 р. та в той же день направлено
сторонам, згідно відмітки канцелярії місцевого суду.

Апеляційна скарга подана скаржником
26.06.2007 р. (вхід. НОМЕР_1), тобто з пропуском 10- денного терміну
передбаченого ст. 93 ГПК України.

Клопотання про відновлення
пропущеного строку скаржником не заявлено.

Відповідно п. 4 ст. 97 ГПК скарга подана
після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про
відновлення цього строку не приймається до розгляду і підлягає поверненню без
розгляду по суті.

За таких обставин апеляційна скарга
на підставі п. 4 ст. 97 ГПК підлягає поверненню без розгляду по суті.

Керуючись п. 4 ст.
97 ГПК України, колегія суддів,  -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Южний, Одеської області повернути
без розгляду.

Головуючий суддя
В. В. Шевченко

Судді                                                                                    В.
В. Бєляновський

М. А Мирошниченко

Головуючий суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.                    Справа № 15/137

Позивач: Спілка громадських організацій "Тендерна палата України", , вул. Хрещатик, 6,Київ 1,01001

Відповідач: Комунальний лікувально-профілактичний заклад "Чернігівська дитяча обласна лікарня", , вул. Пирогова 16,Чернігів,14000

Прокурор: Прокуратура Чернігівськоїобласті

Предмет спору: про відміну торгів (тендеру) на закупівлю робіт з капітального ремонту будівлі

Представники сторін:

позивач: Щербань В.В. довіреність № 17/07 від 21.06.2007 уповноважений представник

відповідач: Юрченко І.М. довіреність № б/н від 30.05.2007 заступник головного бухгалтера

відповідач: Пасічник О.І. довіреність від 30.05.07 юрисконсульт

прокурор: не з"явився

Заявлено позов про відміну торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту будівлі поліклініки під лікувально-діагностичний корпус (оголошення №11007907, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №11(82) від 12.03.07р.; оголошення №3051848, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель №11(48) від 12.03.07р.)

Від позивача до початку судового засідання надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Фірма"Вена" (14000,м.Чернігів, вул.Пирогова,16), яке брало участь та стало переможцем тенедеру на закупівлю робіт з капітального ремонту будівлі поліклініки під лікувально-діагностичний корпус.

Представник позивача подав клопотання, погоджене з представниками відповідача, про продовження строку розгляду справи та  відкладення розгляду справи до 20 серпня 2007 року.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд задовольнив клопотання позивача про  залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Фірма"Вена" (14000,м.Чернігів, вул.Пирогова,16) та задовольнив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "14" серпня 2007 р.  об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 19.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ "Фірма"Вена" (14000,м.Чернігів, вул.Пирогова,16)

3. Зобов"язати позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі.

4. Керівникам сторін забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя                               Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"02" жовтня 2007 р.                                                               Справа № 1/305-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В.  при секретарі     О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом:  Прокурора м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Херсон

до:  Відкритого акціонерного товариства "Південний електромашинобудівний завод", м. Нова Каховка

про  стягнення 340грн.

за участю прокурора Мяло Н.В.

представників сторін:

від  позивача - Кулик Л.Є. - представник, дор. № 51 від 22.05.07р.

від  відповідача- Торік Ю.В. - нач. дор. № 4028/239 від 12.04.07р.

Прокурор м. Нова Каховка Херсонської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення з відкритого акціонерного товариства   "Південний електромашинобудівний завод" м. Нова Каховка штрафу в сумі 340 грн., застосованого до товариства постановою позивача  від  29.05..200 року.

Позивач просить закрити провадження по справі, посилаючись на те, що відповідачем вказана вище сума штрафу перерахована до держбюджету.

Відповідач пояснив, що штраф в сумі 340 грн., накладений на нього постановою позивача від 29.05..200 року № 90 –ХЕ, перерахований ним до держбюджету платіжним дорученням №364 від 08.09.2007 року. У підтвердження цього ним до матеріалів справи наданий цей платіжний документ. Тобто штраф сплачений відповідачем до надходження позову до суду.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованою відмову позивача від позову  та закриває провадження по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     І.В. Губіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18"
травня 2007 р.
Справа № 08/383-06

вх. № 13577

Суддя

без участі представників сторін за власною ініціативою

розглянувши матеріали справи за позовом : СПДФО ОСОБА_1., м.
Харків

до  ПП "АН
Альтекс", м. Харків

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Харківської області від 20.11.06р.були
задоволені позовні вимоги позивача та визнано право власності за СПДФО
ОСОБА_1(АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на нежитлове приміщення яке знаходиться в
цокольному поверсі нежитлового будинку - перукарні за адресою: АДРЕСА_1,
визначених літ. 1, 2, 2-а, 3, 5  літ.
"А-10".

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що в резолютивній
частині рішення від 20.11.06р. була допущена технічна помилка, а саме
вказано"Визнати право власності за СПДФО ОСОБА_1(АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на
нежитлове приміщення перукарню за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1, літ. А-10."
замість "Визнати право власності за СПДФО ОСОБА_1(АДРЕСА_2, код НОМЕР_1)
на нежитлове приміщення яке знаходиться в цокольному поверсі нежитлового
будинку - перукарні за адресою: АДРЕСА_1, визначених літ. 1, 2, 2-а, 3, 5  літ. "А-10".

Відповідно ст. 89 ГПК України господарський суд за заявою сторони
або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести зміни та доповнення в резолютивну частину рішення від
20.11.06р. та викласти в наступній редакції:

Визнати право власності за СПДФО ОСОБА_1(АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на
нежитлове приміщення яке знаходиться в цокольному поверсі нежитлового будинку -
перукарні за адресою: АДРЕСА_1, визначених літ. 1, 2, 2-а, 3, 5  літ. "А-10".

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.08.07 р.                                                                           Справа № 20/227а

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський крейдовапняний завод”, с.Черкаське

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про  припинення дій, що порушують право, та про визнання недійсним рішення

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Калмикова О.О., Оганасян С.А., Вовк Л.В. –дов.

від відповідача: Костюк С.В., Денщик В.І. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Слов’янський крейдовапняний завод”, с.Черкаське, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про  припинення дій, що порушують право, та про визнання недійсним рішення.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  20.08.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду витяг з оперативного журналу ТП та його оригінал (для огляду); уточнити склад позовних вимог та їх підстави.

Зобов’язати відповідача надати суду оригінал акту та протоколу (для огляду).

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.09.07 р.                                                                               Справа № 3/303

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Краматорський завод Теплоприбор” м. Краматорськ

до  Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський динасовий завод” м. Красноармійськ

про  стягнення заборгованості в сумі 43 784,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/303.Судове засідання призначити на  15.10.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства (оригінали для огляду),

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

2-   відповідачу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.
№ 5/270-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

у справі
№ 5/270-07

за позовом

комунального закладу Сумської обласної ради “Сумська  обласна клінічна лікарня”

до
товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Стара аптека”

про
звільнення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з відрядженням судді Стратієнко Л.В. керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 8 листопада 2007 року о 1040 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.І.Дерепа

Суддя

Б.М.Грек

Суддя

Л.В.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.
Справа № 7/128-2А.

Головуючий суддя Шум М.С. розглянувши заяву ВАТ "Спортивний клуб "ФК Волинь""

про роз’яснення рішення суду від 16.10.2006р.

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Футбольний клуб Волинь""

до відповідача: Маневицької міжрайонної державної податкової інспекції

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Центральна енергетична митниця

та          НАК "Нафтогаз України"

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено: постановою господарського суду Волинської області від 16.10.2006р. по справі №7/128-2А постановлено скасувати податкові повідомлення-рішення Камінь-Каширської МДПІ №/0, /1 на суму 13840787 грн. 18 коп.

На адресу господарського суду Волинської області 17 серпня 2007 року надійшла заява ВАТ "Спортивний клуб "ФК Волинь"" про роз’яснення рішення господарського суду Волинської області від 16.10.2006р.

Відповідно до ст. 170 Кодексу України про адміністративне судочинство, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цього його змісту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  170 Кодексу України про адміністративне судочинство, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Заяву про роз’яснення рішення господарського суду Волинської області від 16.10.2006р. призначити до слухання в судовому засіданні на 04.09.2007р. на 16 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Справа буде  розглядатися у колегіальному складі суду –головуючий суддя Шум М.С., судді Гончар М. М., Філатова С. Т.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.09.07                                                                                 Справа№ 15/303

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі ЛМКП "Львівтеплоенерго", м.Львів

до відповідача ТзОВ "Армапобутсервіс", м.Львів

про стягнення 45795,90 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.07   о      10:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Прокурора              -          долучити докази направлення копії позовної заяви позивачу;

Позивача                 -         надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         надати докази наявності заборгованості;

-          долучити акт взаємозвірки по розрахунках;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-        долучити акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.08.07 р.                                                                               Справа № 2/320пд

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м. Голівка

до відповідача: Дочірнього підприємства “Телекомпанія “Стирол TV” ВАТ “Концерн Стирол” м. Горлівка

про: зобов’язання укласти договір на постачання теплової енергії нежитлового приміщення відповідача.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/320пд.Судове засідання призначити на  20.09.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду екземпляри проектів договорів, що були запропоновані для укладення позивачем на постачання теплової енергії; надати довідку про банківські реквізити; докази користування та володіння нежитловим приміщенням за адресою: м. Горлівка, вул. Першотравнева, 33; відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.08.07                                                                                 Справа№ 11/296

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.10.07   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Віствицький завод будівельної і худоньої кераміки ім. Ю.С. Завадського”, с. Вістовичі Самбірського району Львівської області

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Керамік”, м. Жовква

Про стягнення 25276,00грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  16.10.07.р.о 10 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя