ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 15/186н-ад.
складі  суддів:  Пономаренко Є.Ю. - головуючого,
Лісовицького Є.А., Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи  за позовом
фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ
Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області, м.
Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Луганський
національний аграрний Університет, м. Луганськ
Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Луганське обласне
головне управління земельних ресурсів, м. Луганськ
про визнання недійсним
розпорядження і про визнання права оренди по договору
за участю представників сторін:
від третьої особи Луганського
національного аграрного Університету -Дорошенко Б.М., представник,
довіреність № 618 від 25.05.07, Радов С.Г., представник, довіреність № 209 від
від третьої особи Луганського
обласного головного управління земельних ресурсів
До початку слухання справи по суті
не заявлено вимогу про фіксування
судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у
зв'язку з чим відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України.
позивачем, з урахування заяв поданих в порядку ст. 137 КАС України, заявлено
- визнати недійсним розпорядження
голови Лутугинської районної адміністрації Луганської області від 02.10.2006р.
№ НОМЕР_1;
- визнати за ПП ОСОБА_1право на
оренду землі, яке передбачене договором оренди землі від 28.12.2004р. НОМЕР_2
та додатковою угодою від 31.03.2006р.
Позов заявлено на підставі Кодексу
адміністративного судочинства України.
У минулих судових засіданнях
представник позивача надав пояснення, якими підтримав позов у повному обсязі.
Відповідач відзив на позовну заяву
не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.
Третя особа -Луганське обласне
головне управління земельних ресурсів, заперечує проти адміністративного позову
про визнання недійсним розпорядження вважає позовні вимоги ОСОБА_1 незаконними
та необґрунтованими, та просить суд згідно ст. 157 припинити провадження по справі
№ 15/186н-ад. Клопотанням від 05.07.07р. третя особа просить розглянути спір у
справі без участі його представника.
Третя особа - Луганський
національний аграрний університет просить відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог з підстав наведених у запереченні проти позову від 08.06.207р.
та доповненні до заперечення від 14.06.2007р.
Клопотання представника третьої
особи про витребування доказів судом відхиляється з наступних підстав.
Землекористування в Україні
здійснюється на підставі певних правовстановлюючих документів. Своє право
землекористування третя особа повинна доводити самостійно шляхом надання
належних правовстановлюючих документів.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст.
71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа,  яка бере участь у справі,  не може самостійно надати  докази,
то  вона повинна зазначити
причини,  через які ці докази не можуть
бути надані,  та повідомити,  де вони знаходяться чи  можуть знаходитися. Третьою особою не надано
обґрунтування відсутності в неї таких доказів, не доведено факту звернення з
запитом щодо надання відомостей, які вказані в клопотанні. Також, відповідно не
доведено факт відмови підприємством у наданні таких відомостей.
Сторони не досягли примирення.
Розглянувши матеріали справи, додатково
надані документи, вислухавши представника позивача та третіх осіб, встановивши
фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Розпорядженням Лутугинської
районної державної адміністрації Луганської області № НОМЕР_3від 23.12.2004
року затверджено Проект землеустрою по відведенню земельної ділянки площею
0,1037 га, угіддя -господарські будівлі та двори  (вільні від забудови землі) в межах
Веселотарасівської сільської ради, землі житлової забудови Учгоспу ЛНАУ. Також,
при цьому ухвалено рішення про передачу земельної ділянки в оренду підприємцю
На підставі вказаного Розпорядження
№ НОМЕР_3від 23.12.2004 року між Лутугинською районною державною адміністрацією
та підприємцем ОСОБА_1 укладений договір оренди земельної ділянки, державна
реєстрація якого проведена 28.12.2004р. за НОМЕР_2.
Проте, головою Лутугинської
районної державної адміністрації прийнято розпорядження від 02.10.2006р. №НОМЕР_1
«Про скасування розпоряджень голови райдержадміністрації від 16.09.2005р. №НОМЕР_4,
від 23.12.2004р. №НОМЕР_3».
Так, розпорядженням від
02.10.2006р. №НОМЕР_1 головою Лутугинської районної державної адміністрації
скасовано Розпорядження № НОМЕР_3від 23.12.2004 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки пп ОСОБА_1 та передачу земельної
ділянки в довгострокову оренду із земель Учгоспу ЛНАУ на території
Веселотарасівської сільської ради.
Господарським судом Луганської
області розглядалася справа №9/23н-ад до Лутугинської районної  державної адміністрації Луганської області за
участю третіх осіб, які не заявляли самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Луганського національного аграрного університету та
Луганського обласного головного управління земельних ресурсів про визнання дій
голови Лутугинської районної державної адміністрації по розпорядженню від
02.10.2006р. №НОМЕР_1 незаконними.
За результатами розгляду справи
№9/23н-ад Господарським судом Луганської області прийнято постанову від
02.03.2007р., якою визнано незаконними дії голови Лутугинської районної
державної адміністрації по розпорядженню від 02.10.2006р. №НОМЕР_1.
Зазначена постанова суду у справі
№9/23н-ад набрала законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України Обставини, встановлені судовим  рішенням
в адміністративній,  цивільній або
господарській справі,  що набрало
законної сили,  не доказуються при
розгляді інших  справ,  у  яких
беруть  участь  ті самі особи або особа,  щодо якої встановлено ці обставини.
Постанова суду у справі № 9/23н-ад
набрала законної сили та є чинною на день прийняття даного судового рішення, а
тому факт встановлений вказаним рішенням, зокрема щодо незаконності дій голови
Лутугинської районної державної адміністрації по розпорядженню від 02.10.2006р.
№НОМЕР_1 (в цілому) не потребують доведенню знов у даній справі №15/262н-ад.

Встановлений судом при вирішенні
спору у справі №9/23н-ад факт незаконності дій по винесенню розпорядження від
02.10.2006р. №НОМЕР_1 враховуються судом при розгляді даної справи також з
урахуванням наступного.

Згідно ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди
застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав
людини і основоположних свобод 1950 року) та практику Суду (Європейського
суду з прав людини) як джерело права.

Відповідно до параграфа 72 рішення
Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 (рішення чинне з 06.11.2002) в
справі «Совтрансавто-Холдінг»проти України»у будь-якому спорі рішення
суду, яке вступило в законну  силу, не
може бути поставлено під сумнів (аналогічний висновок мається також і в
рішенні Суду по справі «Брумареску проти Румунії», параграф 61).

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 43 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»Розпорядження голови державної
адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням
Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними,
неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються
Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної
адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Наведена норма є імперативною,
тобто наведений в ній перелік суб'єктів уповноважених скасовувати розпорядження
голів державних адміністрацій є вичерпним. Так, Закон не наділяє голів місцевих
державних адміністрацій повноваженнями скасовувати свої розпорядження.

Одним із найвагоміших  принципів адміністративного судочинства,
визначених в ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України  є принцип законності. Згідно ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідно до принципу законності органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Оскаржуване розпорядження прийнято
відповідачем, зокрема, за відсутності у даному випадку законодавчо визначених
повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладено на
відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не заперечив доводи
позивача щодо оскаржуваного розпорядження, та відповідно не довів, що
оскаржуване рішення прийнято правомірно, у межах повноважень та у спосіб
відповідно до закону.

Крім вищевикладених підстав
визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення відповідача у справі,
доводи третьої особи - Луганського національного аграрного Університету про те,
що спірна земельна ділянка, надана позивачу у користування згідно розпорядження
відповідача № НОМЕР_3від 23.12.2004р. перебувала у користуванні Луганського
національного аграрного Університету не приймаються судом при вирішенні даної
справи  з наступних підстав.

Виходячи за аналізу землевпорядної
документації щодо надання земель в постійне користування Учбово-дослідному
господарству Луганського державного аграрного університету, спірна земельна
ділянка, надана в користування позивачу, розташована на землях інших
землекористувачів та відповідно не входить до земельної ділянки, яка надана у
постійне користування Учбово-дослідному господарству Луганського державного
аграрного університету згідно державного акту на право постійного користування
землею серії ІІ-ЛГ №002909.

Під час провадження у даній справі
судом перевірялося та встановлювалося, чи
прийнято оскаржуване рішення: на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням  повноваження з метою, з якою це повноваження
надано; обґрунтовано,  тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення
дії); безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод
та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
з  урахуванням  права
особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

За результатами такого дослідження
судом, зокрема встановлено, що оскаржуване рішення прийнято: не на підставі, по
за межами повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України; не на підставі норм Конституції та законів України; необґрунтовано,
тобто не враховано усі обставини, що мають значення для прийняття рішення;
нерозсудливо; без дотриманням принципу рівності перед законом; непропорційно,
зокрема з без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та інтересів особи - позивача і цілями, на
досягнення яких спрямоване оскаржуване рішення, без  урахування права особи на участь у процесі
прийняття рішення.

На підставі вищевикладених підстав,
оскаржуване розпорядження в частині, що стосується позивача визнається судом
протиправним. Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного
судочинства України суд може прийняти іншу постанову, яка  б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина, інших  суб'єктів у сфері публічно-правових відносин
від порушень збоку суб'єктів владних повноважень. Тому, та з урахуванням
заявленого предмету позову, позовні вимоги про визнання недійсним розпорядження
відповідача, підлягають задоволенню в частині скасування розпорядження голови
Лутугинської районної державної адміністрації від 23.12.2004р. №НОМЕР_3«Про
затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП ОСОБА_1
та передачу земельної ділянки в довгострокову оренду із земель Учгоспу ЛНАУ на
території Веселотарасівської сільської ради».

Решта положень Розпорядження голови
Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області № НОМЕР_1 від
02.10.2006р., що стосуються іншої особи (не позивача) не порушують права та
охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідно до п 8 ч 1 ст 3 КАС
України  позивач - особа, на захист прав,
свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного
суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого
подана позовна заява до адміністративного суду;

Таким чином, у задоволенні вимог
про визнання недійсним оскаржуваного розпорядження в решті положень, які не
стосуються позивача, слід відмовити

Позовна вимога про визнання права
на оренду землі, яке передбачене договором оренди
землі від 28.12.2004р. НОМЕР_2 та додатковою угодою від 31.03.2006р. не
підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та відповідно
провадження за нею підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3
Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий  спір,
у  якому хоча б однією зі сторін є
орган  виконавчої  влади,
орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в
тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Спір про право користування землею
на підставі договору оренди не може бути розглянутий в порядку адміністративного
судочинства. Спір щодо права користування землею на підставі договору може бути
розглянутий в порядку господарського судочинства.

Така ж позиція висловлена Верховним
судом України при вирішенні в порядку адміністративного судочинства спору про
право користування землею.

Таким чином, позовні вимоги
підлягають задоволенню частково. Слід визнати недійсним оскаржуване
розпорядження відповідача, в частині скасування розпорядження голови
Лутугинської районної державної адміністрації від 23.12.2004р. №НОМЕР_3«Про
затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП ОСОБА_1
та передачу земельної ділянки в довгострокову оренду із земель Учгоспу ЛНАУ на
території Веселотарасівської сільської ради». У задоволенні вимог про визнання
недійсним  Розпорядження голови
Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області № НОМЕР_1 від
02.10.2006р. в решті положень, що стосуються іншої особи (не позивача) слід
відмовити. В решті вимог про визнання права на оренду землі,
яке передбачене договором оренди землі від
28.12.2004р. НОМЕР_2 та додатковою угодою від 31.03.2006р. провадження у
справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 87, ч. 1 ст. 94
Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому з державного бюджету пропорційно задоволених
вимог в сумі 01 грн. 70 коп.

Згідно ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено
вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено учасників судового
процесу про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом
5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

п о с т а н о
в и в:

1.          Позов
задовольнити частково.

2.          Визнати недійсним розпорядження
Лутугинської районної державної адміністрації від 02.10.2006р. №НОМЕР_1 в
частині скасування розпорядження голови Лутугинської районної державної
адміністрації від 23.12.2004р. №НОМЕР_3«Про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки ПП ОСОБА_1 та передачу земельної ділянки в
довгострокову оренду із земель Учгоспу ЛНАУ на території Веселотарасівської
сільської ради».

3.          У задоволенні вимог про визнання
недійсним  Розпорядження голови
Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області № НОМЕР_1 від
02.10.2006р. в решті положень, що не стосуються позивача відмовити.

4.          В решті вимог про визнання права на
оренду землі, яке передбачене договором оренди землі від 28.12.2004р. НОМЕР_2
та додатковою угодою від 31.03.2006р. провадження у справі закрити.

5.          Стягнути з державного бюджету на
користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер  НОМЕР_5, судові витрати у сумі 01
грн. 70 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову
складено у повному обсязі та підписано 06.08.2007р.

Про апеляційне оскарження
рішення  суду  першої
інстанції спочатку  подається  заява.
Обґрунтування  мотивів  оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про
апеляційне  оскарження  постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення,  а в разі   складення
постанови  у  повному
обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з
дня  складення  в
повному  обсязі. Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга  може
бути  подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя головуючий  Суддя   Суддя

Є.Ю. Пономаренко  Є.А. Лісовицький  Б.В. Яресько

Суддя
Є.А.Лісовицький

Суддя
Б.В. Яресько