overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

15.08.07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви,

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ветеко-АПМ” (надалі-ТОВ „Ветеко-АПМ”), м. Миколаїв, вул.
Пушкінська, 31,

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення
заборгованості за договором НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Ветеко-АПМ” пред'явлено позов
до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви не подано доказів сплати державного мита з рахунку
платника у встановленому порядку та розмрі, а саме: у відповідності з
п.1 пп. “а” ст. 3 Декрету Уряду України
від 21.01.93р. № 7-93 із змінами та доповненнями позивач повинен
сплатити 1 % ціни позову, але  не   менше
6  неоподатковуваних мінімумів
доходів   громадян  і  не
більше  1500  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, у позовній заяві відсутні докази направлення копії позовної
заяви відповідачу, оскільки квитанція від 09.8.2007 року, а позовна заява вих.
№ 121 від 10.08.2007 року.

Також У позовній заяві відсутні
належним чином  засвідчені копії
документів, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного
вирішення спору.

У відповідності із ст. 36
Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином засвідчені копії.

Відповідно до Інструкції по
діловиробництву, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від
17.10.1997р. № 1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії
ставиться відмітка „з оригіналом згідно” в правому верхньому кутку лицевої
сторони першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа
підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище,
дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом „підпис” та
засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб
захватити частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його
підпис.

Дані обставини, у відповідності з п. 3,
4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без
розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення
допущенного порушення.

Керуючись    ст. 63
ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну  заяву
повернути без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8
Декрету КМУ “Про державне мито” від
21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі  65 грн. 87 коп., перераховане платіжним
дорученням НОМЕР_2 підлягає поверненню.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.                                                            № 17/451

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянув справу № 17/451

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Вільшанському районі, смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області

до відповідача:  приватного сільськогосподарського підприємства "Осичківське", с. Осички Вільшанського району Кіровоградської області

про стягнення 2567,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Баликом В.М. справу № 17/451 передано на розгляд судді Хилько Ю.І.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу № 17/451 прийняти до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.09.07 р.                                                                               Справа № 35/302пд

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 10 Донецької філії, м. Красноармійськ, Донецька область

до відповідача : Державного підприємства „Красноармійськвугілля”, м. Димитрів,  Донецька область

про   врегулювання розбіжностей до договору № 198/594 від 01.12.05р.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/302пд.Судове засідання призначити на  16.10.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
СУД
УХВАЛА

21.08.2007

Справа №2-16/7245-2007А

Господарський
суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого
судді  Омельченко В.А.

З
участю представників сторін:

від
позивача -   не з'явився  (клопотання)

від  відповідача -
не з'явився

за
адміністративним позовом   -  Державної
податкової інспекції  в
Кіровському районі (97300, АРК, Кіровський район, с.м.т. Кіровське, вул..
Фрунзе,4, ОКПО 34080377)

До
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності   ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1 інд. Код №
НОМЕР_2, р/р не має)

Про   стягнення
1499,21 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач  - Державна податкова інспекція  в Кіровському районі  звернувся до господарського суду АРК з   позовною заявою  до
відповідача  СПД  ОСОБА_1, Кіровський район   про стягнення з останнього  1499,21
грн. заборгованості по сплаті єдиного
податку.

На день  судового засідання 20.08.2007 року  позивач
- ДПІ в Кіровському  районі  надав
клопотання  в якому вказав,
що  платіжним дорученням НОМЕР_3  від 19.06.2007  року
на  суму 1807,00  грн. відповідачем  була
сплачена  недоїмка, та станом  на 22.06.2007 року  заборгованість  по платежу «єдиний  податок суб'єктів  малого
підприємництва»  у відповідача не
має  у зв'язку з  чим
відмовляється  від позовних
вимог.

Згідно зі ч.1 п.2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження по справі, якщо позивач  відмовився від адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а  провадження у справі закриттю по ст. 157 КАС
України у зв'язку з  відмовою від
адміністративного позову.

Керуючись
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.
Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
в п'ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної
скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви
(ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко
В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.

Справа №  10/428/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов
Первомайська ОДПІ (55213, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18) до
відповідача: ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

,

встановив:

Ухвалою господарського суду від
20.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 24.09.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 25.09.2007р.
о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Зобов'язати позивача надати суду
довідки щодо заборгованості відповідача перед державними фондами.

Суддя

Д.М.Горобченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

10.08.07
Справа№ 16/310А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Державна податкова інспекція у Залізничному районі   м. Львова.

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Львів.

про
припинення підприємницької діяльності

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 27.08.07   о      11:10

Позивачу - подати
оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; подати останню
декларацію отриману від відповідача; явка повноважного представника на власний
розсуд.

Відповідачу -
подати документально обґрунтований відзив, подати докази подання податкової
звітності у спірному періоді, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та
обов'язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за
адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

06.09.07р.

Справа № АЗБР37/6331

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення 242,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.08.2007 року
позовна заява залишена без руху черпез те, що подана без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в
порушення 2,3 ст.106 цього Кодексу в позовній заяві не вказані засоби зв'язку
сторін; а також назва відповідача, зазначена в позовній заяві (Приватний
підприємець  ОСОБА_1) не відповідає назві
в Свідоцтві про державну реєстрацію (Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1).

Позивач недоліки позовних
матеріалів не усунув, що є піставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"24" вересня 2007 р.
№8/115-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.09.2007 року по справі № 8/115-38.
Рішення набрало законної сили 23.09.2007 року.

Стягнути з фермерського господарства „Красноволя”,

с. Красноволя Ковельського району,  код 33437967, р/р 170 в „Промінвестбанку” м. Ковель, МФО 303194  на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Соя-Прогрес”, м. Ужгород  Закарпатської обл.,

вул. Станційна, 52 , р/р 0037 в Ужгородській філії АКБ „Східно-європейський банк” в м. Ужгород, код 22075889

- 6 265 грн. 74 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 6 485 грн.

74 коп. (шість тисяч чотириста вісімдесят п’ять грн. 74 коп.).

Наказ дійсний для пред’явлення     до 23.09.2010 року.

Cуддя
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

03.07.07
Справа №  10/281/07

Суддя Алейникова Т.Г.

За
позовом: Прокурора Пологівського району
Запорізької області в інтересах Виконавчого комітету Пологівської
міської ради, м. Пологи Запорізької області

До відповідача:  ПП ОСОБА_1, м. Пологи  Запорізької області

про стягнення суми 1 011, 41 грн.
заборгованості з орендної плати та 664,84 грн. пені

Суддя Алейникова Т.Г.

За участю представників:

позивача: Бурашнікова О.С. дов. від
05.07.07р.

Іванов
С.Ф. дов. від 03.07.07р.

відповідача: не з'явився.

Розглядається спір про стягнення з
відповідача на  користь позивача     1 011, 41 грн. орендній платі та 664,84
грн. пені за Договором оренди не житлового приміщення НОМЕР_1 від 26.04.01р

Позивач уточнив позовні вимоги та
просить стягнути заборгованість з орендної плати 1 011, 41 грн.

Розглянувши матеріали  справи, вислухавши пояснення сторін,  суд

ВСТАНОВИВ:

26.04.01р. між виконавчим комітетом
Пологівської міської ради та відповідачем було укладено Договір НОМЕР_1 оренди
не житлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який потім  достроково розірвано та приміщення повернуто
позивачу за актом прийому-передачі від 14.12.06р.

Проведеною прокуратурою перевіркою
встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати з
вересня -грудня 2006р. за Договором НОМЕР_1 від 14.12.06р. у сумі 1 011, 41
грн.

На підставі    ст.27
Закону України   “Про оренду
державного та комунального майна” та
вищевикладеного позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
заборгованості з орендної плати у сумі 1 011, 41 грн.

Прокурором
надана копія квитанції НОМЕР_2, яка свідчить про повне погашення суми
заборгованості позивачем. Таким чином провадження по справі слід припинити за
п. 1.1 ст. 80 ГПК України, т.я.  предмет
спору відсутній.

Державне мито і витрати на ІТЗ
судового процесу віднести на відповідача, т.я. позивач реалізував своє право
після направлення позову до суду.

Керуючись ст.ст. 80
п.1.1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з ПП
ОСОБА_1, НОМЕР_3, АДРЕСА_2 на користь  державного бюджету 102 грн. держмита. Видати
наказ.

Стягнути з ПП
ОСОБА_1, НОМЕР_3, АДРЕСА_2 на користь  державного бюджету 118 грн. витрат на ІТЗ
судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                 Алейникова
Т.Г.

Ухвалу підписано 10.07.07р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.07 р.                                                                               Справа № 34/204пн

Суддя господарського суду Дон?ецької області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Спільної компанії “ДАХ” м. Донецьк

до відповідача – Приватного підприємства “Альтернатива”  м. Донецьк

про визнання права власності.

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/204пн.Судове засідання призначити на  27.06.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 212

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, Статут, довідку ЄДРПОУ.

3.Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Суддя                                                                                              Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.09.07 р.                                                                               Справа № 7/269

Господарський суд Донецької області у складі судді: Малашкевича С.А.Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” м. Макіївки

До відповідача: Приватного підприємства „Мегаполіс - інвест” м. Донецьк

Предмет спору: про відшкодування збитків, завданих поставкою та переадресацією товару за розпорядженням постачальника у розмірі 105 765,94  грн.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ „Макіївський металургійний завод” м. Макіївки звернулося з позовом до ПП „Мегаполіс - інвест” м. Донецька про відшкодування збитків, завданих поставкою та переадресацією товару за розпорядженням постачальника у розмірі 105 765,94  грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і подані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/269.Судове засідання призначити на  01.11.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

Зобов’язати позивача представити суду документи (акти) на прийомку поякості вугілля по            залізничним накладним , переліченим в позові, акти відбору проб, докази сплати суми витрат,       вказаних в позові; докази направлення повідомлення постачальнику про не належну якість товару, оригінали доданих до позову документів.

Зобов’язати відповідача представити суду письмовий відзив на позовну заяву з доказами відсилки його позивачу; правоустановчі документи , докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо), документи на підтвердження якості товару , поставленого позивачу.

Явка довірених представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або         витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.

Суддя                                                                                              Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2007 р.                                                            Справа №          2/314

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі, м. Новомиргород, Кіровоградської області

до відповідача:    Приватне сільськогосподарське підприємство "Тишківка", с. Тишківка. Новомиргородського району,  Кіровоградської області

про стягнення 40645,77 грн.

Керуючись 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  01.11.07 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази  направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих  матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

5. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків. передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики  в Кіровоградській області надіслати до суду довідку  про включення до ЄДРПО України відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Тишківка", 26031, вул. Червоногвардійська, 105, с. Тишківка. Новомиргородського району,  Кіровоградської області,  код 04334778.

8. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу   та  Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                     Л.В.Деревінська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.09.07
Справа№ 15/297

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою
ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача-1 ТзОВ
"Латориця", м.Львів

до відповідача-2
ОСОБА_2, м.Львів

про визнання незаконними рішеннь загальних зборів

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.10.07   о 15:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         долучити довідку про перебування в
Єдиному державному

реєстрі  юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

-        забезпечити явку представника;

Відповідача-1 -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати оригінал  протоколу №1 загальних зборів;

-        забезпечити явку представника;

Відповідача-2 - забезпечити явку повноважного представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.