СУД
РІШЕННЯ

"05" липня 2007 р.

Справа №  15/120

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Кременчук Полтавської
області

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м. Олександрія
Кіровоградської області

про стягнення 57046 грн. 08 коп. та
розірвання договору

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_3
довіреність НОМЕР_1 від 23.04.07р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 55460 грн. 44 коп. боргу, 198 грн. 57 коп. індексу
інфляції, 1387 грн. 07 коп. 3 % річних, а також позивач просить розірвати
договір поставки НОМЕР_2від 07.02.06р. між сторонами. В судове засідання
позивач не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не
подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Витребувані
ухвалою суду документи позивач не подав. Представник відповідача позов повністю
заперечив посилаючись на неотримання товару від позивача по вказаним накладним.

На підставі ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника відповідача господарський  суд з'ясував наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Між сторонам укладений договір
поставки НОМЕР_2від 07.02.06р. За умовами договору постачальник / позивач /
поставляє, а покупець / відповідач / зобов'язується прийняти та оплатити
поставлений товар на умовах даного договору. Загальна сума договору складається
з сум, вказаних у накладних на кожну партію товару. Накладні є невід'ємною
частиною договору. Оплата за партію товару може здійснюватися по узгодженню
сторін з відстрочкою платежу на 14 календарних днів від дати поставки. У разі,
коли по договору має місце відстрочка платежу, за згодою постачальника
допускається оплата за партію товару частками до закінчення відстрочки платежу.
Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного
виконання ними своїх обов'язків. Договір підписаний представниками сторін і
посвідчений печатками підприємств.

Стаття 526 ЦК України передбачає,
що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець / постачальник /, який здійснює підприємницьку
діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк / строки / товар у
власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в
інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього
певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК
України за договором купівлі-продажу одна сторона / продавець / передає або
зобов'язується передати майно / товар / у власність другій стороні / покупцеві
/, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно / товар / і сплатити за
нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити
товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк
оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого
товару.

Позивач здійснив поставку товару по
видатковим накладним: НОМЕР_3 від 30.03.06р. на суму 1721 грн. 08 коп., НОМЕР_4
від 11.04.06р. на суму 24281 грн. 18 коп., НОМЕР_5 від 18.04.06р. на суму 7898
грн. 22 коп., НОМЕР_6 від 22.04.06р. на суму 26985 грн. 06 коп., а всього на
суму 60885 грн. 54 коп.

На кожній із вказаних накладних в
графі „отримав” стоїть підпис якоїсь фізичної особи. Прізвище та посада цієї
особи не зазначені. На трьох з чотирьох накладних підписи різні. Печатка ПП
ОСОБА_2, якою посвідчений договір НОМЕР_2від 07.02.06р. на вказаних накладних
відсутня.

Як зазначається в ст. ст. 33, 34
ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень

Докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ухвалами суду від 24.05.07р. і від
13.06.07р. від позивача судом вимагались наступні документи: письмово вказати
прізвище, посаду та повноваження особи, яка підписала видаткові накладні від
30.03.06р., від 11.04.06р., 18.04.06р., від 22.04.06р.; бухгалтерські
документи, що підтверджують проведення часткового розрахунку відповідачем за
отриманий по вказаним накладним товар; довіреності відповідача на отриманий
товар, оригінали для огляду, завірені копії до справи.

Позивач витребувані документи не
подав.

В матеріалах справи є набраний на
комп'ютері лист паперу, який має назву - взаєморозрахунку з покупцями з
01.05.06 по 07.07.06 по контрагенту „ОСОБА_2” в якому відображені нібито
здійснені відповідачем оплати за отриманий товар. Але будь-які документи
бухгалтерської звітності / платіжні доручення, касові ордери тощо /, які б
повинні були підтвердити наведені розрахунки в частині оплати відповідачем за
отриманий товар, позивачем суду не надані.

Як визначено пунктами 2, 5
Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних
довіреностей на одержання цінностей затвердженої наказом Міністерства фінансів
України від 16.05.96р. № 99 / з наступними змінами та доповненнями / сировина,
матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент,
товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також
нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності)
відпускаються покупцям або передаються безоплатно тільки за довіреністю
одержувачів.

У тих випадках, коли бухгалтерський
облік ведеться безпосередньо керівником (власником) підприємства, довіреність
на одержання цінностей підписується керівником (власником) самостійно.

Довіреності відповідача на
отримання товару як у визначеній формі так і довільному варіанті позивачем не
подані.

Таким чином, матеріалами справи не
підтверджується наявність боргу відповідача перед позивачем по видатковим
накладним: НОМЕР_3 від 30.03.06р., НОМЕР_4 від 11.04.06р., НОМЕР_5 від 18.04.06р.,
НОМЕР_6 від 22.04.06р., а тому правові підстави для стягнення з відповідача на
користь позивача грошових коштів в сумі 55460 грн. 44 коп. основного боргу -
відсутні.

Позовні вимоги в частині стягнення
1387 грн. 07 коп. 3 % річних і 198 грн. 57 коп. інфляційних втрат також не
підлягають задоволенню, так як відсутній основний борг відповідача перед
позивачем в сумі 55460 грн. 44 коп.

Позовні вимоги в частині розірвання
договору поставки НОМЕР_2від 07.02.06р. задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 188 ГК України
сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір,
повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала
пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після
одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли
згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у
встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона
має право передати спір на вирішення суду.

Позивач надіслав відповідачу лист
від 22.02.07р. в якому вимагає від відповідача розірвати договір поставки
НОМЕР_2від 07.02.06р. Доказом відправлення листа є опис вкладення та
повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.03.07р. Тобто,
відповідач повинен був у двадцятиденний строк - до 27 березня 2007 року, після
одержання пропозиції про розірвання договору повідомити позивача про результати
її розгляду, але відповіді відповідач не дав.

Тому, позивач не одержавши
відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу / 27 березня
2007 року + 5 днів / мав право передати спір на вирішення суду.

На другому аркуші позовної заяви
стоїть дата - 19 березня 2007 року, доказом відправки позову відповідачу є
фіскальні чеки „Укрпошти” від 20.03.07р. і опис вкладення від 20.03.07р.

Отже, визначені ст. 188 ГК України
строки позивачем не дотримані, а тому позовна вимога про розірвання договору
поставки НОМЕР_2від 07.02.06р. задоволенню не підлягає.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК
України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 188 ГК України, ст. ст. 526, 625, 655, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 32 -
34, 43, 44,  47-1, 49, 75, 82 - 85 ГПК
України господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
повністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК
України.

Суддя