ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2007 р.                                                                              Справа № 11/39-07/02-2а

Суддя господарського суду      В. Матвійчук         розглянувши матеріали

за позовом    товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест»,

м. Хмельницький

до                   відкритого акціонерного товариства «Птахокомбінат Бершадський»,

с. Війтівка Бершадського району

про                 стягнення 3681 грн. 34 коп. та зобов’язання до вчинення дій.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява б/н. та дати (вх. № 3613 від 03.10.2007р.)  товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест»про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Птахокомбінат Бершадський» 3681 грн. 34 коп. збитків та зобов’язання відповідача забрати з холодильної камери позивача 385,92 кг. зіпсованого м’яса птиці.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню  виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи про сплату державного мита в установленому порядку та розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В силу п. 2 ст. 3  Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»державне мито сплачується  із позовних  заяв, що подаються до господарських  судів. Із заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів  доходів   громадян   і   не  більше 1500 неоподатковуваних мінімумів, а з заяв немайнового характеру 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн..

Як вбачається з позовної заяви позивачем ставляться вимоги як майнового так і немайнового характеру.

Як доказ сплати державного мита за вимогу немайнового характеру позивач надав  платіжне доручення № 6 від 25.09.2007р. про сплату до  державного бюджету  державного мита в розмірі 85 грн.. Проте позивачем не надано доказів сплати державного мита з вимоги майнового характеру, а саме про стягнення збитків в розмірі  3681 грн. 34 коп..

Окрім того, позивачем не надано доказів сплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що складено акт канцелярією господарського суду Вінницької області від 05.10.2007р..

Відповідно до п.2 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.  Як доказ направлення копії позовної заяви відповідачу позивач надав опис вкладення в цінний лист від 26.04.2007р., який свідчить про направлення відповідачу  позовної заяви № 87 від 23.04.2007р. з додатками.   Проте вказаний опис не може  бути доказом направлення  відповідачу копії позовної заяви, оскільки дана позовна заява б/н. та дати.

Виходячи з вище викладеного позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.   4,6,10   ст. 63, ст. 86, Господарського процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.          Позовну  заяву б/н. та дати (вх. № 3613 від 03.10.2007р.) на 3 аркушах з додатком на 47

аркушах   повернути   позивачу.

2.          Повернути із державного бюджету на рахунок позивача державне мито в сумі

85 (вісімдесят п’ять) грн.00 коп., перераховане згідно платіжного доручення

№ 6   від 25 вересня 2007р. (додається).

Суддя