ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" серпня 2007 р.

10:20

Справа №  12/403/07

м. Миколаїв

За адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю “Татьяна” : 57453,
Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево, пр-т
Курортний,50Г.

до
відповідача - Березанської районної державної адміністрації Миколаївської
області,57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна,33.

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -Фізична-особа
під-приємець ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

про:
визнання незаконним розпорядження Березанської районної державної адміністрації
Миколаївської області та його відміну.

Суддя
Семенов А.К.

Секретар
Міщенко З.М.

Представники:

Від
позивача :    Заболоцька В.В. - довір.
від 09.08.07 року № 542/1/01-3/32/07.

Тимошин В.В.
-довір. від 25.09.06 року № 504/1/01-3/32/06.

Від
відповідача : не присутні.

Від
третьої особи: не присутні.

Суть
спору:

Адміністративний позов поданий
27.07.07 року.

Позивач просить визнати незаконним
розпорядження Березанської районної держав-ної адміністрації Миколаївської
області НОМЕР_1 та відмінити його.

Позовні вимоги обґрунтовуються
порушенням відповідачем вимог земельного законо-давства та Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні".

Позивач свого представника в судове
засідання не направив, заявою від 14.08.07 року клопоче про розгляд справи без
його участі.

Відповідач своїх представників в
судове засідання направив, письмові заперечення проти позову надав.

Третя особа свого представника  в судове засідання не направила, хоча
ФОП           ОСОБА_1про час і місце
розгляду цієї справи був повідомлений належним чином. Письмо-вого заперечення
проти позову не направив.

Обставини справи.

23 травня 2007 року Товариство з
обмеженою відповідальністю „Татьяна" звернулось до Березанської районної
державної адміністрації Миколаївської області з заявою про надан-ня дозволу на
відведення в оренду земельної ділянки площею 1,0 га для рекреаційного приз-начення
під розміщення бази в зоні відпочинку „Лугове”.

6 червня 2007 року позивачу надано
відповідь Березанської районної державної адмі-ністрації Миколаївської області
№ НОМЕР_2, в якій повідомлялося, що вищезазначена земельна ділянка надана в
довгострокову оренду приватному підприємцю ОСОБА_1на підставі клопотання від
19.02.2006 року, а тому у відведені Позивачу вка-заної земельної ділянки
відмовлено.

Березанською районною державною
адміністрацією Миколаївської області відведено

земельну ділянку ОСОБА_2. на підставі
розпорядження НОМЕР_2

„Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення та надання земельної ділянки в оренду". Згідно
з даним розпорядженням вирішено:

1.          Затвердити проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки приватному підпри-ємцю ОСОБА_1для рекреаційного
призначення під розміщення туристичного готелю в оренду терміном на 49 років
площею 0,5420 га, із земель держав-ної власності (запасу) відкриті землі без
рослинного покриву, у тому числі 05420 піски за межами населеного пункту в
межах території Рибаковської сільської ради Березанського району Миколаївської
області.

2.          Надати приватному підприємцю ОСОБА_2
в оренду терміном на 49 років зе-
мельну ділянку для комерційного призначення під розміщення туристичного
готелю в оренду терміном на 49 років площею 0,5420 га, із земель державної
власності (запасу) відкриті землі без рослинного покриву, у тому числі 05420
піски за межами населеного пункту в межах території Рибаковської сільської ради
Березанського району Миколаївсь-кої області.

3.          Запропонувати землевпорядній
організації здійснити встановлення в натурі (на місце-вості) меж земельної
ділянки у відповідності з проектом відведення.

4.          Рекомендувати приватному підприємцю
ОСОБА_1 укласти договір оренди на землю

відповідно до чинного законодавства.

23 травня 2007 року між
Березанською районною державною адміністрацією Ми-     колаївської області та ФОП ОСОБА_1укладено
договір оренди земельної ділянки.

Позивач свої вимоги обґрунтовує
наступним.

Вищеназване розпорядження
райдержадміністрації, а саме НОМЕР_3 прийняте Березанською районною державною
адміністрацією Миколаївської області без достатніх на це підстав. Адміністрація
не мала повноважень, щодо відведення та надання спірної земельної ділянки в
оренду приватному підприємцю ОСОБА_1. Дане питання, на підставі закону, повинно
вирішуватись на засіданні відповідної ради.

У випадку надходження двох або
більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї са-мої земельної ділянки, що
перебуває в державній або комунальній власності, відповідні орга-ни виконавчої
влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс  щодо набуття права оренди земельної ділянки,
якщо законом не встановлений інший поря-док. Березанською районною державною
адміністрацією Миколаївської області не оголоше-но конкурсу, щодо визначення
орендаря земельної ділянки.

Спірна земельна ділянка не
відноситься до земель запасу, а є землями баз
відпочин-ку. Однак, адміністрацією не узгоджені межі виділу земельної
ділянки з базами відпочинку “Каскад” та “Авіатор”.

Позивач вважає, що оскаржене
розпорядження райдержадміністрації прийнято без достатніх на це підстав, не
відповідає чинному законодавству, порушує принцип рівності суб'єктів
господарювання щодо права на земельну ділянку, а тому є недійсним і підлягає
ска-суванню.

Відповідач проти позову заперечує,
оскільки розпорядженням № НОМЕР_4 ФОП ОСОБА_1. надана в оренду земельна ділянка
із земель державної власності (запасу) до цього в користуванні або
володінні  інших осіб не знаходилась.
Розпорядження №НОМЕР_4 прийнято уповноваженим органом, у відповідності до норм
діючого законо-давства, отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників позивача, господарський суд дійшов до висновку про
відмову в позові на підставі нижченаведеного.

Відповідно до розпорядження НОМЕР_2
„Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання земельної
ділянки в оренду" Березанською район-

ною державною адміністрацією Миколаївської
області відведено земельну ділянку ОСОБА_1

Згідно ст. 84 Земельного кодексу
України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель
комунальної власності. Згідно ст. 83 ЗКУ у комунальній власності пере-бувають
усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної
власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти
комунальної власності.

На відповідній земельній ділянці
ніяких об'єктів не розташовано. Таким чином, спірна зе-мельна ділянка належить
до земель державної власності. Згідно ст. 124 Земельного Кодексу України
передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній
власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої
влади або орга-ну місцевого самоврядування. Статтею 10 Земельного Кодексу
України, на яку посилається позивач, дійсно, визначені повноваження районних
рад у галузі земельних відносин. Проте, згідно п. 12 Перехідних положень
Земельного кодексу України  до
розмежування земель дер-жавної та комунальної власності повноваження щодо
розпорядження землями в межах насе-лених пунктів, крім земель, переданих у
приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за
межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Таким органом виконавчої влади, у
даному випадку, є Березанська районна державна адміністрація. Отже,
розпорядження голови Березанської районної державної адміністрації

НОМЕР_4 є рішенням повноважного
органу виконавчої влади.

Посилання позивача на
обов'язковість у даному випадку проведення конкурсу необ-ґрунтовано з
наступного.

Приватний підприємець ОСОБА_1  звернувся до Березанської районної державної
адміністрації Миколаївської області з заявою про відведення спірної земельної
ділянки          26 лютого 2007 року.
Тоді як позивач звернувся 24 травня 2007 року - вже після винесення
розпорядження НОМЕР_2 про надання спірної земельної ділянки в оренду ФОП
ОСОБА_1. та укладення 23 травня 2007 року між відповідачем та ФОП ОСОБА_1.
договору оренди земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права
оренди земельної ділянки, у випадку надходження двох або більше заяв
(клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в
дер-жавній або комунальній власності. Як вбачається, окрім ФОП ОСОБА_1 з заявою
про від-ведення спірної земельної ділянки ніхто не звертався. Отже, підстави
для оголошення  відпо-відачем конкурсу,
щодо визначення орендаря спірної земельної ділянки, відсутні.

Спірна земельна ділянка відноситься
до земель державної власності (запасу) і ніколи не належала базам відпочинку. В
акті про передачу-приймання межових знаків під охорону та зберігання від
22.05.2007 року зазначено, що ніяких заперечень з боку представників при
встановлені в натурі меж земельної ділянки не заявлено. Межові знаки, якими
закріплено ме-жі земельної ділянки в кількості 12 штук, показано представникам
в натурі і здано на збері-гання замовнику.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем його вимога щодо
незаконності розпорядження НОМЕР_4 не доведена.

З урахуванням викладеного,
адміністративний позов ТОВ “Татьяна” задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49,51,71,72,
160-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.У позові відмовити у повному
обсязі.

Постанова або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодек-сом,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскаржен-ня, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції на-бирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження
рішення  суду  першої
інстанції спочатку подається зая-ва. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративно-го суду апеляційної інстанції
через суд  першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апе-ляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протя-гом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відпо-відно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення стро-ків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за

заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановля-ється ухвала.

Суддя

А.К.Семенов