ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів,  проспект Миру, 20                                                                                                                       тел. 7-99-18
У  Х  В  А  Л  А

09 серпня 2007р.                                                                                                            справа №14/174

За позовом: Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора (вул.Коцюбинського, 57, м. Чернігів) в інтересах держави в особі Комунального підприємства „Чернігівводоканал”, вул.Жабінського,15, м. Чернігів, 14017

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство „Чернігівська кондитерська фабрика Стріла”, вул.Комунальна, 2, м. Чернігів, 14000

Про  стягнення   4293грн. 41коп.

Суддя   Книш Н.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача:  Богаєвська І.В. начальник юридичного відділу, довіреність №4 від 12.03.07р.

Від відповідача: Костіна Н.М., провідний юрисконсульт, доручення №7 від 05.01.07р.

Від прокуратури: не з’явився

Чернігівським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Комунального підприємства „Чернігівводоканал” подано позов про стягнення з відповідача заборгованості 4293грн.41коп за перевищення гранично - допустимих концентрацій в стічних водах, що були скинуті в міську каналізацію згідно договору №1388 від 13.03.2000р. на водопостачання та водовідведення.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву №06/1363 від 09.08.07р., в якому заперечує проти позову і вважає, що прокурором пред’явлено позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб’єкта господарської діяльності. Відповідач вважає, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, і у відповідності до п.1 ст.81 ГПК України позовна заява Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора повинна бути залишена без розгляду.

Представником відповідача в судовому засіданні подано примірник договору №1381 від 14.03.05р. на водопостачання та водовідведення.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, враховуючи неявку в судове засідання прокурора, неподання сторонами витребуваних документів, та з метою повного та об’єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на  21.08.07р. о 14год. 45хв.

2. Зобов’язати прокурора надати: письмове пояснення з документальним, нормативним обґрунтуванням стосовно заперечень відповідача проти позову.

3. Зобов’язати позивача надати письмове пояснення з документальним, нормативним обґрунтуванням стосовно заперечень відповідача проти позову, уточнити договір, по якому відбулося водовідведення за період нарахування до стягнення 4293,41грн.; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, докази облаштування контрольного колодязя; документальне підтвердження тарифів; докази правонаступництва позивача по зобов’язанням ДКП „Чернігівводоканал”, протокол розбіжностей до договору на водопостачання та водовідведення №1381 від 14.03.05р. і докази погодження сторонами розбіжностей.

4. Зобов’язати відповідача: направити відзив на позовну заяву прокурору і докази направлення надати суду; надати всі документи на підтвердження заперечень проти позову, протокол розбіжностей до договору на водопостачання та водовідведення №1381 від 14.03.05р. і докази погодження сторонами розбіжностей.

5. Явку прокурора та представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6 Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                                        Н.Ю.Книш