overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа №
Суддя
Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1,
до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства
"Аграрник", смт. Троїцьке Луганської області
при секретарі судового засідання Шапошниковій О.М.
присутності представників сторін:
позивача -не прибув,
відповідача -Іванова М.О.,
- розгляд заяви про виправлення описки в рішенні від 20.07.07 та
відповідному наказі господарського суду від 09.08.07 по справі № 16/382.
- так, в резолютивній частині рішення та
наказі по даній справі зазначено адресу позивача -м. Луганськ, ІНФОРМАЦІЯ_1,
тоді як слід зазначити м. Луганськ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та замість вказаної
адреси відповідача -АДРЕСА_1 слід вказати - АДРЕСА_2
Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати
наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за наказом.
За таких обставин допущену помилку необхідно виправити.
Керуючись ст.ст. 89, 117  Господарського процесуального кодексу
України, суд
помилки, які було припущено в п.2 резолютивної частини рішення від 20.07.07 та
наказі від 09.08.07 по справі № 16/382 щодо зазначення адрес позивача та
відповідача та належними вважати - м. Луганськ, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
відповідно - АДРЕСА_2
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2007 р.                                                                  Справа № 6/358-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:ТОВ "Буденерго-21", м. Вінниця

до:Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник", м. Хмільник

про стягнення 31527,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" жовтня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому      засіданні).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні).

3.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

4.Обгрунтований розрахунок суми боргу з зазначенням номерів, сум, дат первинних бухгалтерських документів.

5.Докази часткових розрахунків відповідачем (первинні бухгалтерські документи).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді (забезпечити звірку).

4.Докази часткових розрахунків (первинні бухгалтерські документи).

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.

Справа  № 17/171-07-5835

За позовом:  Військового прокурора Одеського
гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів:
Військової частини А1840

Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсною угоди та
повернення майна

Суддя Зуєва
Л.Є.

Представники:

Від
позивача:    Пурдік В.В. -повірений;

Від
прокурора:  Свентицький І.С. -на підставі
посвідчення;

Від
відповідачів: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсною
угоди та повернення майна

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 06.07.2007р. порушено провадження у справі №17/171-07-5835 за
позовом військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України до військової частини А1840, фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди та повернення майна.

У ході розгляду справи у суді
представник військової прокуратури звернувся до суду з клопотанням про
припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що договір в добровільному
порядку розірвано, а військове майно повернуто.

Відповідно до вимог п. 1.1. ст. 80
ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що договір оренди розірвано в добровільному порядку, а військове майно
передано військовій частині, суд доходить до висновку, що відповідно до п.1.1
ст.80 ГПК України та за відсутністю обставин, зазначених ч.VІ ст.22 ГПК
України, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись  п. 1.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі -  припинити

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.                                                                  Справа № 44/11б-05

За заявою    ВАТ „Акціонерний банк „Приватінвест”, м. Чернігів

до                  ТОВ „Континент –груп”, м. Вишгород

про                банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 09.02.2005 р. ТОВ „Континент-груп” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Шкабрія М.П. Ухвалою суду від 11.08.2006 р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 09.02.2007 р.

22.03.2007 р. ліквідатор звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури.

Згідно зі статтею 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд може продовжити строк ліквідаційної  процедури на шість місяців.

Враховуючи клопотання ліквідатора, суд вважає за можливе продовжити ліквідаційну процедуру ще на шість місяців.

Керуючись ст. 22 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 86  ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 44/11б-05 до 09 серпня 2007 року.

2. Копію ухвали направити  кредитору  та  ліквідатору.

Суддя                                                                                                 Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"13" липня 2007 р.                                                                Справа №А4/315-07

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю “Діловий світ”,

м. Вишневе

до відповідача          ДПІ у Києво-Святошинському р-ні, м. Вишневе

про          визнання недійсними податкових повідомлень рішень,

Заступник голови господарського суду

Київської області                                                                                         Короткевич О.Є.

Обставини справи:

В провадженні судді Попікової О.В знаходиться справа № А4/315-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Діловий світ” до ДПІ у Києво-Святошинському р-ні про визнання недійсними податкових повідомлень рішень.

До господарського суду звернулась ДПІ у Києво-Святошинському р-ні з клопотанням в порядку статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України про проведення розгляду справи № А4/315-07 колегіально у складі 3-х суддів.

Відповідно до приписів частини 2 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Подане клопотання є обґрунтованим, у зв’язку з чим на підставі ч. 2 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 2 статті 24, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд:

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ДПІ у Києво-Святошинському р-ні задовольнити.

2. Призначити колегію суддів у складі:

Головуючий:          Попікова О.В.

Судді:                    Кошик А.Ю.

Маляренко А.В.

Заступник голови господарського суду

Київської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.07

Справа №7/200-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувшиматеріали справи №
7/200-07 порушеної за заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника - Суб'єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1

про
визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Біловол Л.О.

Від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 14.09.2007р. порушено   провадження у справі № 7/200-07 за заявою
Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника - Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1 про визнання банкрутом.

Матеріалами
справи підтверджується, що боржник з січня 2005 року не звітує до податкових
органів, має борг  перед Роменською
міжрайонною державною податковою інспекцією у розмірі 10 грн. 80 коп., в
зв'язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За
зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом,
відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного
керуючого ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1.
ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  - Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1(АДРЕСА_1;
ід. номер НОМЕР_1).

2.Відкрити
ліквідаційну процедуру.

3.Призначити
ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 ( ліц. серії
ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.02.2007 року) та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника
відповідно до  Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов'язати ліквідатора подати до
господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього
документами відповідно до вимог  ст. 32
вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору,
ВДВС  Роменського  районного управління юстиції.

СУДДЯ
В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.

Справа №  12/546/06

Миколаїв.

за позовом:           УДП поштового зв'язку “Укрпошта” в
особі Миколаївської дирекції УДППЗ “Укрпошта”, м. Миколаїв, вул. Адміральська,
27.

до відповідача     Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

про
стягнення 3183 грн. 52 коп. та спонукання повернути три вантажні автомобілі.

Суддя
-Семенов А.К

Представники:

Від позивача:  Лоба нова О.В., дов. № 104-139 від 15.12.06
року. Від  відповідача:  не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:
стягнення 3183 грн. 52 коп. та спонукання повернути три вантажні автомобілі.
Позовні вимоги обумовлені невиконанням відповідачем зобов'язань за договором
оренди в частині розрахунків по орендній платі та повернення орендованого
майна.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, встановив:

Ухвалою від 16.01.07 року суд
призначив судову почеркознавчу експертизу та зупинив провадження у справі до
одержання господарським судом висновку судового експерта. Проведення експертизи
було доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту
судових експертиз.

12.04.07 року справа повернута до
господарського суду Миколаївської області з повідомленням про неможливість
надання висновку по цієї справі у зв'язку з неотриманням додаткових документів
та несплатою позивачем коштів за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Без висновку експерта спір по суті
вирішити неможливо.

Враховуючи викладене, позов слід
залишити без розгляду

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до
господарського суду в загальному порядку.

Керуючись    п.5 ст. 81, ст.86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И
В:

І.  Залишити позов без розгляду.

Суддя
СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення
рішення, ухвали

02.07.07

Справа № 10/335/07.

Суддя

За позовом : ПП ОСОБА_1,  м. Світловодськ

До відповідача : АТ “Українська
Автомобільна Корпорація” в особі філії “АвтоЗаз-Сервіс”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 2 036, 20 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.,

розглянувши  ухвалу господарського суду від  05.06.2007р. про порушення провадження у
справі   № 10/335/07 встановив, що у
найменуванні підприємства відповідача
допущена описка: замість АТ “Українська Автомобільна Корпорація” в особі
філії “АвтоЗаз-Сервіс”, м. Запоріжжя вказано АТ “Українська Автомобільна
Корпорація” в особі філії “Автобаз-Сервіс”.

У зв'язку з цим, суддя вважає за
потрібне,

виправити
допущену описку та внести необхідні зміни в ухвалу господарського суду від  05.06.2007р. про порушення провадження у
справі     № 10/335/07 замість  АТ “Українська Автомобільна Корпорація” в
особі філії “Автобаз-Сервіс”.вказати АТ “Українська Автомобільна
Корпорація” в особі філії “АвтоЗаз-Сервіс”, м. Запоріжжя

В іншій частині ухвалу
господарського суду від  05.06.2007р. про
порушення провадження у справі     №
10/335/07 залишити без  змін.

Керуючись ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А
Л  И
В:

виправити
допущену описку та внести необхідні зміни в ухвалу господарського суду від  05.06.2007р. про порушення провадження у
справі     № 10/335/07 замість  АТ “Українська Автомобільна Корпорація” в
особі філії “Автобаз-Сервіс”.вказати АТ “Українська Автомобільна
Корпорація” в особі філії “АвтоЗаз-Сервіс”, м. Запоріжжя

В іншій частині ухвалу
господарського суду від  05.06.2007р. про
порушення провадження у справі     №
10/335/07 залишити без  змін.

Суддя
Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № 22/232-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Укрспецекспорт", м.Львів

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення в розмірі 24721,20 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача:не з"явився

Від відповідача: Шляєв І.В. - дов. № 74 вд 01.01.07.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача заподіяну  шкоду  в розмірі 24 721 грн. 20 коп.

Позивач не забезпечив явку  представника у судове засідання, хоча був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.08.07 р. 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати позивача довести шкоду.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 259/2б-2004/14

за заявою  Української аграрної біржі, м. Київ

до   Фермерського господарства „Корона”, с. Вороньків, Бориспільський р-н

про   банкрутство

Заступник Голови господарського суду О.Є. Короткевич

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 259/2б-2004  за заявою Української аграрної біржі, м. Київ про банкрутство Фермерського господарства „Корона”, с. Вороньків.

Постановою господарського суду Київської області від 29.03.2005 року Фермерське господарство „Корона”, с. Вороньків та відкрито ліквідаційну процедуру у справі №259/2б-2004.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області Грєхова А. С. від 11.12.2006 року справу №259/2б-2004 передано до провадження заступника голови господарського суду Київської області Короткевича О. Є.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №259/2б-2004 до свого провадження та присвоїти їй номер                          № 259/2б-2004/14.

2.          Розгляд справи  призначити на 06.11.2007 року на 15-10.

3.          Зобов’язати ліквідатора подати звіт згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Явка в судове засідання комітету кредиторів, боржника та ліквідатора обов’язкова.

5.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику та ліквідатору.

Заступник голови

господарського суду                                                              О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                                            Справа №          15/287

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Приватної фірми "Крок-96", м. Кіровоград

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  24.09.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторін до дня попереднього судового засідання подати:Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази своєчасного подання звітів до органів податкової служби.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Приватної фірми "Крок-96", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 11 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  4/683/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Прокурора Врадіївського району Миколаївської області в інтересах держави в

особі Управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області,  вул. Маяковського, 95, смт. Врадіївка Миколаївської області, 56300

до                    фермерського (селянського) господарства “САМ”,

с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, 56301

про     стягнення недоїмки в розмірі 1419,70 грн.  за період з вересня 2006р.  по квітень 2007р.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2007р. о 11 год. 30 хв.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          розгорнутий розрахунок суми, заявленої до стягнення.

Відповідача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.07
р.
Справа № 12/191пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Горлівської об”єднаної державної податкової  інспекції м. Горлівка

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про
припинення підприємницької діяльності

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог,
викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/191пн.Судове засідання
призначити на  26.06.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника. Рішення

( розпорядження) про  державну
реєстрацію відповідача. Явка  на   засідання представників

сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника; свідоцтво про державну реєстрацію.   Відзив
на  позовну заяву. Явка  на  засідання
представників  сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.09.07 р.                                                                        Справа  №  04-13/12-4

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

розглянув з викликом сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних технологій» м. Київ про вжиття запобіжних заходів відносно Відкритого акціонерного товариства «Точмаш» м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИРЕКТ ФІНАНС» м.Київ, а саме: накладання арешту на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю „ Директ Фінанс” м. Київ, накладання арешту на нерухоме майно, яке належить Відкритому акціонерному товариству „ ТОЧМАШ” м. Донецьк, заборону Комунальному підприємству „ БТІ” м. Донецька вносити записи до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв”язку з виникненням та переходом права власності на будівлю складу  штампованих заготовок літера № 4Д-1-3, яка знаходиться за адресою: вул. Жмури, 1, м. Донецьк, зобов”язання Першу Донецьку Державну нотаріальну контору  м. Донецьк внести до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об”єктів нерухомого майна відомості про накладання арешту на на будівлю складу  штампованих заготовок літера ; 4Д-1-3, яка знаходиться за адресою: вул. Жмури, 1, м. Донецьк

УХВАЛИВ :

1.Розгляд заяви призначити у судовому засіданні   20.09.07  року о 16:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

Суддя                                                                                          Склярук О.І.