ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2007
Справа №2-19/2888-2007А

За позовом – Науково-виробничого підприємства «Компанія «Деметра», м.Саки АР Крим

До відповідача – Головного управління МВС України в Криму, м.Сімферополь АР Крим

Про визнання неправомірними вимог

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Сидельова І.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Морозов О.О., ю/к, довіреність № 1-7/16 від 04.01.2007 р.

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про визнання неправомірними вимог. Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідача про надання для перевірки уставних документів та фінансово-господарської звітності позивача не відповідають діючому законодавству.

Відповідач надав заперечення на позов № 1/7-551 від 04.04.2007 р., згідно яким позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Представник відповідача відмовився від послуг перекладача.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350), ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України та клопотанням представника відповідача давав пояснення по справі на російській мові.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), п.2-1 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) перед початком слухання справи представнику відповідача була вручена пам’ятка про права та обов’язки сторін.

Розглянув матеріали справи,  суд –

В С Т А Н О В И В :

Науково-виробниче підприємство «Компанія «Деметра» (російською мовою «Компания «Деметра» - далі по тексту НВП «Компанія «Деметра») зареєстрована у якості суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи управлінням економіки Сакської райдержадміністрації 01.04.1998 року, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.4).

29.01.2007 р. від Євпаторійського міжрайонного відділу УБОЗ ГУ МВД України в АР Крим надійшов запит № 33/4-48 від 29.01.2007 р. з проханням надати для ознайомлення установчі документи підприємства, договори, документи бухгалтерської звітності за період з 2006 р. до моменту направлення запиту у зв’язку із проведенням перевірки на підставі ст.12 Закону України «Про організаційно-правові підстави боротьби з організаційною злочинністю».

Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача – орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Позивач просить визнати неправомірними вимоги відповідача. Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідача про надання для перевірки уставних документів та фінансово-господарської звітності позивача не відповідають діючому законодавству.

Відповідач надав відзив на позов № 1/7-551 від 04.04.2007 р., згідно якого позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Юридичною формою рішень цих органів, є, зокрема, офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на врегулювання тих чи інших суспільних відносин. Залежно від компетенції органу який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, рішення поділяються на нормативні акти загальної дії та індивідуальні.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» (від 30.06.1993 року N 3341-XII із змінами та доповненнями) спеціальні підрозділи по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ і Служби безпеки України та їх співробітники мають права, передбачені законами України "Про міліцію", "Про Службу безпеки України", "Про оперативно-розшукову діяльність", цим Законом та іншими законодавчими актами України. При здійсненні заходів боротьби з організованою злочинністю спеціальним підрозділам по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ і Служби безпеки України надаються повноваження на письмову вимогу керівників відповідних спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю одержувати від банків, а також кредитних, митних, фінансових та інших установ, підприємств, організацій (незалежно від форм власності) інформацію і документи про операції, рахунки, вклади, внутрішні та зовнішні економічні угоди фізичних і юридичних осіб. Документи та інформація повинні бути подані негайно, а якщо це неможливо - не пізніш як протягом 10 діб.

Вимоги Євпаторійського міжрайонного відділу УБОП ГУ МВД України в АР Крим до Науково-виробничого підприємства «Компанія «Деметра» визначені  в листі № 33/4-48 від 29.01.2007 р. про надання на перевірку установчих документів підприємства, договорів, документи бухгалтерської звітності за період з 2006 р. не є формою рішення, вказаний лист не породжує певні правові наслідки, оскільки запит підписаний заступником начальника Євпаторійського міжрайонного відділу УБОП ГУ МВД України в АР Крим, у той час як такі повноваження надані лише керівнику Євпаторійського міжрайонного відділу УБОП ГУ МВД України в АР Крим відповідно до ст.12 Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» (від 30.06.1993 року N 3341-XII із змінами та доповненнями), а тому вказані вимоги неможливо визнати неправомірними.

З урахуванням викладеного суд у задоволенні адміністративного позову відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.17,  18, 70, 76, 86, 112, 136, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова проголошена у судовому засіданні 15.05.2007 року у 12 год. 15 хв.

У судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.