overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.07
Справа №6/163-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника       - Приватного підприємства «Піонер»

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 23.07.2007 р. на               13 год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і в строк до 20.07.2007 р. подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/49-07

за заявою:Управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі Вінницької області м. Жмеринка, вул. Асмолова, 1

до:Приватного підприємства "Лани -Поділля" с. Слобода-Носковецька,  Жмеринський район Вінницької області,

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

21.02.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/49-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі про визнання Приватного підприємства "Лани-Поділля" с. Слобода-Носковецька, Жмеринського району, Вінницької області банкрутом.

Постановою від 12.04.07р. боржника – Приватне підприємство "Лани Поділля", визнано банкрутом.

07.08.07р. до суду надійшло клопотання № 499/06-24/б9 від 25.07.07р. УПФУ у Жмеринському районі про заміну ліквідатора.

Враховуючи викладене клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання № 499/06-24/б9 від 25.07.07р. УПФУ у Жмеринському районі про заміну ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на 12-40 год., 18.10.2007 р.

Явку в судове засідання (ліквідатора) УПФУ у Жмеринському районі визнати обов’язковою.

Ухвалу направити ліквідатору УПФУ у Жмеринському районі рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                  Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.08.07
р.
Справа № 22/215

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: прокурора м. Слов'янська в інтересах держави в особі Слов'янської
міської ради

до: Приватного підприємця ОСОБА_1
м. Слов'янськ

третя особа на стороні позивача:
відділ оперативного міжрайонного екологічного контролю у Північному регіоні м.
Краматорськ

про стягнення шкоди, заподіяної
навколишньому природному середовищу внаслідок знесення зелених насаджень у сумі
1 950,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/215.Судове засідання призначити
на  22.08.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

2.Зобов'язати позивача надати суду
:

-оригінали та належним чином
завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

- обґрунтуванний розрахунок ціни
позову;

- документи, які підтверджують
правовий статус відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності;

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

3.Зобов'язати відповідача надати
суду :

- належним чином засвідчені копії
та оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

- відзив на позовну заяву (при
наявності); забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

-
докази погашення заборгованості;

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

4.Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

5.Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Волошинова Л.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ 15/206-42/425

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Васищака І.М.,

судді
Палій В.М.8

розглянувши
касаційну скаргу

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2007р.

у справі
№15/206-42/425  господарського суду м. Києва

за позовом
Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до
про
Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"
стягнення 87 140 177,12грн.

Касаційна скарга Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2007р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2007р. у справі №15/206-42/425 господарського суду м. Києва до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду  України  на 10 липня 2007р.  о 12год.  20хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.09.07р.

Справа № А26/223-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському  районі    м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю „Ск-Імперія”, пров. Райніса,8,                                м. Дніпропропетровськ //

про стягнення 170,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.09.07р. на 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –оригінали доказів, доданих до заяви (для огляду у  судовому засіданні);

Відповідачу – відзив на позов, докази оплати боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >27.09.07< Список >09:45
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2007 р.
№ 18/343

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Львов Б.Ю. і Полянський А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2005 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2006

зі справи № 18/343

за позовом  Бабушкінського районного центру зайнятості, м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес"

про стягнення 469 118,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 жовтня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                                   І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                   Б. Львов

Суддя                                                                                                   А. Полянський
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.                                                                   Справа № 14/1920

За позовом Прокурора Радомишльського району в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (м. Київ) в особі Житомирської філії Національної компанії "Украгролізинг"  (м. Житомир)

до Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "Лутівка" (с.Лутівка Радомишльського району)

про стягнення 2240,99 грн (скарга на бездіяльність ДВС в Радомишльському районі)

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні:

- від стягувача: Федоренко Р.О. - дов. від 11.09.07.

- від боржника: не з'явився

- від ДВС: не з'явився

Розглядається скарга на бездіяльність ДВС у Радомишльському районі.

Представник стягувача в судовому засіданні надав заяву, в якій просить суд припинити провадження у справі в зв'язку з повним погашенням боржником перед стягувачем суми боргу.

Представник боржника в засідання суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Представник ДВС у Радомишльському районі в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки боржник повністю розрахувався зі стягувачем, то на момент розгляду скарги на бездіяльність ДВС у Радомишльському районі предмет спору відсутній.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника стягувача, господарський суд приходить до висновку про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня її прийняття.

Суддя

Друк. :

1 - в справу

2 - стягувачу

3 - боржнику

4 - ДВС у Радом. р-ні
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.07р.

Справа № Б29/189/05

Розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-сервісної фірми "Контінентальтранссервіс ЛТД", м.Дніпропетровськ,

про визнання грошових вимог на суму  600 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-сервісної фірми "Контінентальтранссервіс ЛТД", м.Дніпропетровськ, перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Гришина Михайла Анатолійовича, ліцензія АБ № 116283 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-сервісної фірми "Контінентальтранссервіс ЛТД", м.Дніпропетровськ, - арбітражного керуючого Гришина Михайла Анатолійовича, ліцензія АБ № 116283 в строк до  12.10.07 розглянути вимоги кредитора Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.  Карпенко К.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07                                                                                 Справа № 4/344пн

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурор м. Луганська в інтересах держави в особі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганськ

до Малого приватного підприємства "Автоком", м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження Малого приватного підприємства "Автоком", в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.07.2007р. об 11 год. 50хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317 (суддя Батюк Г.М.).

4.Зобов’язати позивача  - надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного бюро на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження Малого приватного підприємства "Автоком" м. Луганськ, пров. Алтайський, 10, ідентифікаційний номер 21840483 в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Н.М. Зюбанова

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.09.07р.

Справа № А40/259-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до  дочірнього дніпропетровського спеціалізованого управління №110   “Стальконструкція” відкритого акціонерного товариства “Дніпростальконструкція”,

м. Дніпропетровськ

про стягнення  заборгованості  по страхових внесках у сумі  6 631,80 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 24.09.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
УХВАЛА

12.07.07р.

Справа № 20/167-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"РЕКОНД", м. Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
стягнення 6 754 грн. 80 коп.

Голова
суду  Парусніков Ю.Б.

С У Т Ь  С П О Р У :

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 6 396  грн. 38
коп. основного боргу, 259 грн. 47 коп індексу інфляції, 98 грн 95 коп.пені, а
також судові витрати.

Відповідач свого представника у
судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги необхідність
витребування нових доказів, суд вважає необхідним продовжити строк вирішення
спору.

Керуючись частиною 3 статті 69,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд,-

У Х  В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у
справі № 20/ 167 07 до 15.09.2007 року.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа №  2/415/07

м. Миколаїв

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека Біокон”, м. Київ, вул. Березняківська, 29;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ната-Фрма”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 12-а;

про стягнення заборгованості у сумі 1946 грн. 31 коп.

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Федоренко І.В., директор;

Представник відповідача у судове засідання з’явився. Але відзиву на позовні вимоги не  надав. Усно повідомив, що ним частково сплачено заборгованість перед позивачем в частині основного боргу в сумі 1126 грн. 02 коп. Письмових доказів на підтвердження усних заперечень відповідачем не надано. Крім того, відповідач усно повідомив, що повністю визнає нараховані йому позивачем штрафні санкції, але не визнає витрати позивача на юридичні послуги.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання ним доказів сплати боргу та штрафних санкцій.

Крім того, 25.06.07 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог в частині стягуваної суми. Зокрема у даному клопотанні позивач самостійно зазначив, що відповідач повністю погасив йому заборгованість в частині основного боргу, та клопоче стягнути з відповідача 820 грн. 29 коп., у тому числі –27 грн. 79 коп. пені, 112 грн. 60 коп. штрафу, 4 грн. 90 коп. 3% річних та 675 грн. оплати за юридичні послуги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов’язати відповідача надати у наступне судове засідання докази сплати боргу та штрафних санкцій. Позивача зобов’язати надати суду докази надання йому послуг адвоката у відповідності зі ст. 44 ГПК України.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 30.08.2007 р. об 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 924.

2.          Зобов’язати відповідача надати у судове засідання докази сплати боргу та штрафних санкцій.

3.          Зобов’язати позивача надати у судове засідання докази надання йому послуг адвоката у відповідності зі ст. 44 ГПК України.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" травня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/260-07

Суддя  , розглянувши

позов  ДПІ у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до  ТОВ "Тиша-С", смт. Чабани

про      припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "19" червня 2007 р. о  09:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Києво-Святошинську районну державну адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя