СУД
СУД
У Х В А Л А

12.09.07                                                                                 Справа № 2/271.

Суддя  Седляр О.О.,  розглянувши матеріали  справи за заявою

Прокурора Жовтневого району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська

до Міського комунального підприємства «Луганськелектротранс», м. Луганськ

про стягнення 296940 грн. 03 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Бойко Г.П., дов. від 10.01.07 № 196/07-15,

від відповідача –Антонцева І.І., дов. від 10.07.07 № 15/109-538,

від ВДВС –Савельєва О.В., дов. від 10.07.07 б/н,

ст. помічник прокурора –Дунаєва О.О.,

відповідно до вимог ст. 77 ГПК України у засіданні суду було оголошено перерву з 11.09.07 до 12.09.07,

в с т а н о в и в:

Суть спору: розгляд скарги відповідача відповідно до якої він просить визнати недійсною постанову Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від 23.05.07 про накладення арешту на грошові кошти; звільнити з-під арешту кошти, що надходимуть на рахунок № 0975, відкритий у відділі Державного казначейства в Жовтневому районі м. Луганська.  Залучити до участі у справі ( з врахуванням уточнення від 21.08.07 № 15/109-651) Головне управління Державного казначейства України у Луганській області.

Запереченнями на скаргу від 20.08.07 № 4219 Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ вимоги відповідача по скарзі відхилив відстав визначених у них.

Запереченнями на скаргу від 11.09.07 № 8594/07-15 позивач у справі вимоги відповідача теж відхилив, з підстав визначених у них.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов до наступного.

Клопотання відповідача щодо залучення до участі у справі, як 3-особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державного казначейства України у Луганській області, судом не приймається, до уваги, оскільки скарга на дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, надана відповідачем у порядку ст.. 121-2 ГПК України розглядається у рамках відповідної справи на виконання рішення якої виданий наказ. При первинному розгляді справи - Головне управління Державного казначейства України у Луганській області, не приймало участі у справі. Відповідачем на даний час не надано належного обґрунтування, у зв’язку з чим він вважає необхідність  притягнення до участі у справі, як 3-ю особу дану організацію.

В обґрунтування зазначеної скарги відповідач посилається на те, що, 30.06.06 відділом Державного казначейства  у Жовтневому районі м. Луганська  на ім’я МКП «Луганськелектротранс»було відкрито спеціальний рахунок № 0975 для розміщення цільових коштів з державного бюджету, які виділяються у відповідності Бюджетного плану на 2007 рік, затвердженого згідно Постанови КМУ від 29.12.06 № 1855 «Про затвердження державної програми розвитку міського електротранспорту на 2007-2015 роки»та Постанови КМУ від 01.03.07 № 350 «Про затвердження Порядку використання у 2007 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання вагонів для комунального електротранспорту (трамваїв і тролейбусів)».

Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ постановою від 23.05.07 було накладено арешт на спеціальний рахунок № 0975 відкритий  у ВДК у Жовтневому районі м. Луганська, про що стало відомо відповідачеві 01.08.07, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та отриманням копій постанов.

Цільовий характер вказаних коштів обумовлений необхідністю придбання тролейбусів відповідно до Бюджетної програми на 2007 рік, що підтверджується кошторисом на 2007 рік , який затверджений начальником Управління транспорту Луганського міськвиконкому, погодженого з Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Луганська  та рішенням Луганського міськвиконкому від 15.06.07 № 19/2.

Тому, враховуючи ст.ст. 7, 117,119 Бюджетного кодексу України відповідач вважає, що стягнення даних коштів на користь Пенсійного фонду України призведе до нецільового використання бюджетних коштів та призведе до невиконання Бюджетної програми на 2007 рік по закупівлі міського електротранспорту.

Розглянувши матеріали справи, подану відповідачем скаргу, додатково надані документи, суд дійшов висновку, що вимоги скаржника за скаргою є обґрунтованими частково, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході здійснення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду по даній справі державним виконавцем було винесено Постанову від 23.05.07, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку 0975, який відкритий у відділі Державного казначейства в Жовтневому районі м. Луганська та належить МКП «Луганськелектротранс».

Даний арешт був накладений державним виконавцем у відповідності до вимог ст.ст. 5,50,55 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 3 ст. 63 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника –юридичної особи, що знаходяться у кредитних установах, в порядку, передбаченому цим законом.

Відповідно до п. 4.1, п. 4.2 розділу 4 Порядку примусового списання коштів з рахунку установ і організацій, відкритих в органах державного казначейства, затвердженого наказом Державного казначейства України від 05.10.01 № 175 ( далі –Порядок № 175) на кошти одержувачів бюджетних коштів, що знаходяться та відкриті в органах Державного казначейства може накладатися арешт. Виконання арешту може бути здійснено протягом бюджетного року до 31 грудня поточного року на підставі ухвал суду, постанов слідчого або постанови державного виконавця.

Відповідно до ст. 55 Бюджетного кодексу України передбачено, що  захищеними статтями видатків бюджету визнаються статті видатків державного бюджету України обсяг яких не може змінюватися у разі скорочення затвердження бюджетних призначень. Перелік захищених статей видатків Державного бюджету України визначається законом про Державний бюджет України.

Згідно п. 2 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку використання у 2007 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання вагонів для комунального електротранспорту (трамваїв і тролейбусів)»від  01.03.07 № 350 вбачається, що  субвенція  перераховується  місцевим  бюджетам  згідно   з Порядком обслуговування    державного    бюджету    за   видатками, затвердженим Державним казначейством, та розподілом, передбаченим  додатком N 7 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".

Отже , відповідно до ст. 31 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” затверджений перелік захищених статей видатків загального фонду Державного бюджету України на 2007 рік за економічною структурою видатків:

-          оплата праці працівників бюджетних установ (код 1110);

-          нарахування на заробітну плату ( код 1120);

-          придбання медикаментів та перев’язувальних матеріалів ( код 1132);

-          забезпечування продуктами харчування ( код 1133);

-          оплата комунальних послуг та енергоносіїв ( код 1160);

-          виплата процентів за державним боргом ( код 1200);

-          трансферти населенню ( код 1340);

-          трансферти місцевим бюджетам ( код 1320).

З матеріалів справи вбачається, що  рахунок відповідача –МКП «Луганськелектротранс» № 0975  відкритий у відділенні Державного казначейства у Жовтневому районі є особовими рахунком з захищеною статтею видатків бюджету - трансферти місцевим бюджетам.

Крім того, слід зазначити те, що у Постанові від 23.05.07 зазначено  накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача по примусовому виконанню наказу господарського суду від 25.07.05 № 2/271. При цьому, стягнута заборгованість з відповідача за даним наказом склала 296940 грн. 03 коп., у той час, як у Постанові зазначено суму 1164096 грн. 26 коп., у зв’язку з, чим слід визнати недійсною постанову від 23.05.07 у частині винесення її  по виконанню наказу № 2/271 на суму 867156 грн. 23 коп.

У зв’язку з чим, скаргу заявника у частині накладання арешту на спеціальний рахунок № 0975  МКП «Луганськелектротранс»слід визнати обґрунтованою. Скасувати постанову, винесену державним виконавцем Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від 23.05.07 у частині накладення арешту на спеціальний рахунок МКП «Луганськелектротранс»№ 0975. Визнати недійсною постанову від 23.05.07 у частині винесення її  по виконанню наказу № 2/271 на суму 867156 грн. 23 коп.

У зв”язку з викладеним, керуючись  ст. ст.  86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.  Скаргу відповідача від 01.07.07 № 15/109-594, задовольнити частково.

2. Визнати недійсною постанову Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від 23.05.07 у частині винесення її  по виконанню наказу № 2/271 на суму 867156 грн. 23 коп.

3.  Скасувати постанову Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від 23.05.07 у частині накладення арешту на спеціальний рахунок МКП «Луганськелектротранс»№ 0975 відкритий у відділенні Державного казначейства у Жовтневому районі.

4. У задоволенні решти вимог за скаргою відмовити.

Суддя                                                                      О.О.Седляр