overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.09.07р.

Справа № Б24/386-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська

до приватного підприємства "Дніпробуденерго", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.09.07 р.  на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: прокурору, кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2007 р.
Справа №  11/617/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

(54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159)

до відповідача: Приватного торгівельного підприємства “БАЛЬСАРА”

(54001, м.Миколаїв, пр.Леніна, 141-Б, кв.102)

про:  зобов’язання поставити товар на суму 1168,62 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “20” вересня 2007р.  об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          копію платіжного доручення на сплату відповідачу 2500,0 грн.;

-          письмові пояснення стосовно підставі виникнення станом на 01.11.2006р. заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 1180,29 грн. та надати докази перерахування позивачем вказаних коштів.

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 18.09.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
СУД
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № Б15/44-07

За заявою    Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград

до боржника Приватного підприємства
"Мегаполіс МКН", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

від кредитора
-  ОСОБА_2, представник ПП ОСОБА_1,
доручення НОМЕР_1 від 13.03.07;

від боржника -  не з'явився

за участю - ОСОБА_3,
розпорядник майна

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено
20.03.07 р.

29.03.07 відбулось підготовче
засідання.

27.04.07 в газеті  "Урядовий кур'єр" №76 опубліковано
оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про
банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до
боржника на загальну суму 140 210,52 грн. Боржник визнав суму вимог у розмірі
140 210,52 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових
вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 140 210,52 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Павлоград до Приватного
підприємства "Мегаполіс МКН",                    м. Дніпропетровськ на суму
- 140 210,52 грн., з яких 518,90 грн., що відноситься до І черги,  139 691,62 грн., що відноситься до IV черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Медяник О.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.09.07
Справа№ 8/214А

Суддя

розглянула матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про припинення підприємницької діяльності

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2    Справу призначити до розгляду в засіданні на : ІНФОРМАЦІЯ_1   о      09:15

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.504

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2007 р.
№ 24/57

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Михайлюка М.В.,
Грека Б.М.,
Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс-плюс"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 року

у справі
№ 24/57 господарського суду міста Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Ур-метал"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Металтрейд"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс-плюс"

про
визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 вересня 2007 року  на 12 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                       М. Михайлюк

Судді:                                                                               Б. Грек

В.Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.
Справа №  11/557/07

м. Миколаїв

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства  “Первомайськавтотранс”, 55200, м.Первомайськ, вул.Загородна, 48

до відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу “Гілея”, 55204, м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4

про: стягнення 381747,02грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Кашуба С.Д. –дов. №454 від 11.07.2007р.

від відповідача: представник не з’явився

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про причину неявки суду не повідомив, у суду не має доказів повідомлення відповідача про часта місце судового засідання.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті явка представників сторін необхідна.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,    суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.08.2007року на 14 год. 40 хв.

Зобов’язати відповідача надати обґрунтований відзив по суті позову.

Зобов’язати позивача повідомити відповідача про час та місце розгляду справи належним чином, докази повідомлення надати суду.

Явка представників сторін у судове засідання  обов'язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.09.07р.

Справа № АЗБР27/1821

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" смт. Ювілейне,Дніпропетровський район

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

про визнання недійсним рішення № від 29.05.07р.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  позивачем не надано належних доказів про сплату судового збору.

Платіжне доручення №78123 від 29.08.2007р. таким доказом бути не може, так як в графі призначення платежу містить помітку про сплату судового збору за позовом про визнання недійсним рішення № від 29.08.07р.

В той же час по справі є спірними податкові повідомлення-рішення.

При усунені недоліків позивачу надати копію акту перевірки.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 26.09.2006р. усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 серпня 2007 р.                                                                                      Справа № 5/336-04

за  заявою: СП "Комбінат громадського харчування",  м. Калинівка ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя             Бенівський В.І.

Представники не викликались

В С Т А Н О В И В :

19.07.05 р. господарським судом Вінницької області винесено ухвалу, якою припинено провадження у справі № 5/336-04.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме  зазначено два кода ЄДРПОУ боржника, один з яких вірний - 01740762, а другий -   01350908 - невірний.

Керуючись ст.  89, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку.

Виключити з ухвали від 19.07.05 р. невірний код ЕДРПОУ боржника -  01350908.

Ухвалу направити  Державному реєстратору Калинівської райдержадміністрації -  Ткачук С.О. - м. Калинівка площа Леніна, 1.

Суддя                                          Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.07р.

Справа № 1/254-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-49", м.Харцизьк Донецької області,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 11090грн. 58коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Вєтрова М.В., дов. №10 від 16.01.2007р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-49" звернулось до суду з позовом про відшкодування збитків у розмірі 11090грн. 58 коп., внаслідок порушення відповідачем умов договору № 15/ТО від 01.09.2005р. на технічне обслуговування і ремонт обладнання.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

Представник Позивача надав довідку про держреєстрацію Відповідача, відповідно до якої місцезнаходження останнього інше аніж вказано у позовній заяві позивачем.

Позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою в.о. голови суду Жукової Л.В. від 11.07.2007р. строк розгляду справи продовжено до 18.09.2007р.

У зв'язку з необхідністю направлення позивачем на адресу відповідача, вказану у довідці ЄДРПОУ від 11.05.2007р., позовної заяви та доданих до неї документів, а також  необхідністю надання додаткових доказів у справі, у даному судовому засіданні спір не може бути вирішено, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.09.2007р. об 14:50год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати у призначене судове засідання:

Позивача:

- надати докази відправки Відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів за юридичною адресою, відповідно до вимог ст.56 ГПК України, докази вручення надати до суду;

- докази в обґрунтування позовних вимог;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- письмове пояснення на відзив на позовну заяву;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідача:

- надати відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;

- копію відзиву надіслати Позивачу, докази вручення надати до суду;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 2/184

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кривди Д.С.,

суддів:
Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Гр. Куртагіна В.Є.

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 12.07.2007р.

у справі
№2/184

за позовом
Гр. Куртагіна В.Є.

до
Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш"

про
визнання нечинним повідомлення про проведення загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Гр. Куртагіна В.Є. на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 12.07.2007р. у справі №2/184  до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 14 листопада 2007 року на 10 год.  10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн. 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Д.С. Кривда

Суддя

Г.М. Мачульський

Суддя

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2007 р.
№ 4/119-07-3387

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Шевчук С.Р.

суддів:
Владимиренко С.В.
Волік І.М.

розглянувши касаційну
скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Нібулон”

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2007р.

у справі
№4/119-07-3387 господарського суду Одеської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Нібулон”

до
Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях”

про
стягнення 1703923,08грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Нібулон” відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Нібулон” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 8 листопада 2007 року о 12год. 00хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
С. Шевчук

Судді

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № 20/154-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСТ", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився;

Від відповідача: Конарєва С.К.,головний спеціаліст за довіреністю№4/11-65 від

29.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання права власності на самочинно збудовані бокси.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав. Надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач відзив не надав.

Приймаючи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.09.07 року на 11 год. 40 хв.

Позивачу – документи, що посвідчують право власності на нежитлові споруди і будівлі, зазначені у технічному паспорті від 30.05.2007р. (крім Д-1 та Е-1), оригінали документів доданих до позовної заяви, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу – відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка сторін обов’язкова, за ухилення від вчинення дій покладених Господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі  до ста не оподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

27.08.07 р.                                                                                            Справа № 27/163б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька

до боржника Приватного підприємства тенісна школа „Алтея” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства тенісна школа „Алтея” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 06.09.07 року о 14:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду розрахунок суми кредиторських вимог; пред’явлені боржнику вимоги; докази включення боржника до ЄДРПОУ на день звернення до суду та інформацію державного реєстратора про реєстрацію відомостей про відсутність боржника за місцезнаходженням відповідно до вимог п.4 ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” від 15.05.03р.; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.
Справа №  9/826/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі міста Миколаєва, 54052,
м.Миколаїв, вул.. Артема, 1-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на  «10»жовтня
2007р. 12-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 10 жовтня 2007 року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.08.07
р.
Справа № 24/150пд

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом  Регіонального відділення Фонду
державного майна країни по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: ОСОБА_1 м. Горлівка

про розірвання договору
купівлі-продажу № НОМЕР_1від 05.01.1999р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/150пд.Судове засідання
призначити на  20.08.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 35; надати належні докази порушення
умов договору відповідачем.

3. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на
звороті) 3; 6; 35; з”явитись з паспортом, надати відзив на позов, докази
виконання умов договору № НОМЕР_1від 05.01.1999р.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Ломовцева Н.В.