СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

18 вересня 2007 року
Справа № 2-13/7120-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплава Л.М.,

суддів                                                                      Видашенко Т.С.,

Котлярової О.Л.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

представник позивача, Храбров Андрій Олександрович, довіреність №  14/09-07   від 14.09.07,  Товариство з обмеженою відповідальністю "База "Дніпро";

представник відповідача, не з'явився, Фонд майна Автономної Республіки Крим  ;

представник відповідача, Половінський Андрій Станиславович, довіреність №  613   від 14.12.06,  Фонд державного майна України;                                                   розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Жукова А.І.) від 29.05.2007 у справі № 2-13/7120-2007А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "База "Дніпро" (с. Привітне, Канакська балка,Привітне, Алушта, місто, АРК,98521)

до           1.Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

2.Фонд державного майна України (вул. Кутузова, 18/9,Київ 133,01133)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «База Дніпро»звернулося до господарського суду Автономної Республіки  з позовом до Фонду майна Автономної Республіки Крим, Фонду державного майна України про зобов'язання Фонду майна Автономної Республіки Крим, Фонд державного майна України та його регіональні відділення утриматися від проведення перевірки виконання умов Договору купівлі-продажу майна державного підприємства «База відпочинку «Дніпро»від 21 листопада 2002 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «База «Дніпро»та припинити моніторинг.

Одночасно з подачею позовної заяви,позивач звернувся з клопотанням про вживання заходів по забезпеченню позову шляхом заборони Фонду майна Автономної Республіки Крим, Фонду державного  майна України та його регіональним відділенням здійснення яких-небудь дій, пов’язаних з моніторингом  виконання умов договору купівлі продажу майна державного підприємства „База відпочинку „Дніпро” від 21.11.2002, укладеного з Товариством з обмеженою  відповідальністю „База Дніпро”.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.05.2007 у справі № 2-13/7120-2007А клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "База "Дніпро" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Заборонено Фонду майна Автономної Республіки Крим,фонду державного майна України та його регіональним відділенням здійснювати будь-які дії, пов’язані з моніторингом виконання умов договору купівлі-продажу майна державного підприємства „База відпочинку „Дніпро” від 21.11.2002, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю „База Дніпро” до вирішення справи по суті.

Не погодившись з даною ухвалою, Фонд державного майна України звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції  скасувати, ухвалити нове рішення, яким залишити клопотання  позивача про вжиття заходів забезпечення позову без задоволення.

У зв’язку з відпусткою судді Ткаченка М.І. та відпусткою судді Лисенко В.А., на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду  від 11.09.2007 здійснено заміну суддів Ткаченка М.І. і Лисенко В.А.  на суддів Видашенко Т.С., Котлярову О.Л.

У судове засідання 08.08.2007  представник Фонду майна Автономної Республіки Крим  не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі,  належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає  судовому  розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності  представника Фонду майна Автономної Республіки Крим.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість доводів, викладених Фондом державного майна України в апеляційній скарзі у зв’язку з чим вважає, що судове рішення підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Задовольняючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «База Дніпро»про вжиття заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що дане клопотання є обгрунтованим, оскільки   відповідач прийняв рішення щодо проведення наступної позачергової перевірки виконання умов договору від 21.11.2002, яка становить суттєву перепону нормальній господарський діяльності позивача, і ставить під загрозу можливість виконання зобов’язань позивача перед його кредиторами. Крім того,щомісячне прийняття   відповідачем рішення про перевірку і проведення таких позачергових перевірок становить очевидну небезпеку шляхом заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

При здійснені перевірок виконання умов договорів купівлі-продажу державного майна, Фонд державного майна України керувався нормами Закону України "Про приватизацію державного майна” згідно з статтями 7 та 27 якого на державні органи приватизації покладено    контроль    за    виконанням    умов    договорів    купівлі-продажу і майна.

Відповідно   до   пункту   6.1   вищезгаданого договору   Фонд державного майна України зобов’язаний  здійснювати контроль за виконанням умов цього договору. Контроль за виконанням умов договорів державні органи приватизації здійснюють відповідно до  „Порядку  здійснення   державними   органами   приватизації контролю за виконанням умов договорів, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 19.08.1998 № 1649.

За відсутності факту прийняття Фондом державного майна України на момент подання позову будь-якого рішення щодо проведення перевірки виконання умов Договору, відсутності факту вчинення будь-яких дій чи бездіяльності щодо здійснення вказаної перевірки та враховуючи ненадання відповідних доказів позивачем у суду були відсутні підстави для задоволення клопотання про забезпечення позову.

Прийнята ухвала порушує вимоги статті 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", за якою контроль за виконанням умов договорів купівлі-продажу здійснює державний орган приватизації. Ця ухвала безпідставно обмежила повноваження Фонду, визначені Законом та заборонила виконувати дії, до вчинення яких Фонд державного майна України зобов'язують як зазначені вимоги законодавства так і вимоги договору щодо здійснення контролю за виконанням його умов.

При таких обставинах, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

У зв’язку з тим, що  ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до прийняття неправильного рішення, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду  до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Керуючись статтями 195, пунктом 3 статті 198, 202, частиною 2 статті 205, статтею 207, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим  від 29.05.2007 у справі № 2-13/7120-2007А  скасувати.

3. Справу направити у господарський суд Автономної Республіки Крим для розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку,  передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                  Л.М. Заплава

Судді                                                                                Т.С. Видашенко

О.Л. Котлярова