overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

17.07.07р.

Справа № А2/1078-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50097
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Міщеннко В.В., довіреність №5815/10/100 від
15.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50097
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання
відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності,
що засвідчує факт відсутності здійснення
підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних
вимог.                           Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Кривий
Ріг,Дніпропетровська область,50097
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.09.07 р.                                                                           Справа № 39/253

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи]

за позовом: Відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля” м. Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-маркетинговий дім Ясинуватський машинобудівний завод

про: стягнення 489 058, 18 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Віцигловська О.М..– за довіреністю

від відповідача: Павлик В.П. за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля” м. Павлоград Дніпропетровської області, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-маркетинговий дім Ясинуватський машинобудівний завод, про  стягнення 489 058, 18 грн

Позивач у судове засідання з’явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач з’явився,  та заперечує проти позовних вимог.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  20.09.07 року.

2. Зобов’язати позивача надати суду:

ь          забезпечити явку представникав судове засідання

ь          письмові пояснення, щодо обставин викладених у відзиві відповідача;

ь          оригінали та належним чином засвідчені копії документів, а саме: акт обстеження комбайна КСП – 22- 04 заводський номер №29 від 14.03.07р., посилання на який міститься в акті обстеження від 19.03.07р.;витяг з зведеної відомості роботи комбайну КСП – 22- 04 заводський номер №29 в першому західному штреку горизонту 350 метрів шахти ім. Героїв Космосу, формуляр на прохідницький комбайн КСП – 22- 04 заводський номер №29

3. Зобов’язати сторін:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання

ь          надати акт обстеження прохідницького комбайну КСП – 22- 04 заводський номер №29 від 18.05.07р.

4. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"12" вересня 2007 р.                                                                      Справа  № 2/182

За позовом Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист”, м. Ужгород

ДО спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „БАКС”, м. Ужгород

Про розірвання договору від 11.11.2004 року оренди рухомого та нерухомого майна, зобов'язання до повернення переданого в оренду рухомого та нерухомого майна, що знаходиться на балансі філії Усть-Чорнянський лікувально-оздоровчий комплекс „Ялинка” площею 2893,9кв.м., розташованого в с. Усть-Чорна по вул. Верховинська, 357 на земельній ділянці площею 1,50га та стягнення суми 27807,46грн. заборгованості по орендній платі,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача –Чорняк Н.І. –представник за дорученням

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: розірвання договору від 11.11.2004 року оренди рухомого та нерухомого майна, зобов'язання до повернення переданого в оренду рухомого та нерухомого майна, що знаходиться на балансі філії Усть-Чорнянський лікувально-оздоровчий комплекс „Ялинка” площею 2893,9кв.м., розташованого в с. Усть-Чорна по вул. Верховинська, 357 на земельній ділянці площею 1,50га та стягнення суми 27807,46грн. заборгованості по орендній платі.

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач вимог ухвали суду від 23.08.2007р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав та свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "26" вересня 2007 р. о 11:00.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.07р.

Справа № 14/403-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Науково-виробничого товариства "Відродження", 77701, м. Івано-Франківськ, смт. Богородчани, вул. Шевченка, 112

до  Приватного виробничо-комерційного підприємства "Тамерлан", 53600, Дніпропетровська обл., Покровський р-н, смт. Покровське, вул. 40 років Жовтня, 13

про стягнення 22540,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.10.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.07                                                                                 Справа № 10/370пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську

до Кооперативу селянських господарств "Надежда", м. Ровеньки

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Ровеньківської міської ради,                  м. Ровеньки відомості щодо знаходження юридичної особи Кооперативу селянських господарств "Надежда" м. Ровеньки, ід. код 21780812 в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.07.2007р. о 12 год. 40 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, документальне підтвердження юридичної особи (Статут), надати документ щодо відсутності земельної ділянки.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Ровеньківської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Кооперативу селянських господарств "Надежда" м. Ровеньки, ід. код 21780812, вул. Менделеєєва  в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" червня 2007 р.                                                                                    №    02-03/

Суддя господарського суду Київської області Маляренко А.В., розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАІС",м. Славутич

до Державна податкова інспекція в м. Славутичі

про визнання нечинним податкові повідомлення-рішення,

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАІС" до Державна податкова інспекція в м. Славутичі  про  визнання нечинним податкові повідомлення-рішення від 11.12.2006 року № /0.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Розглянувши позовні матеріали, судом встановлено, що позивач просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 11.12.2006 року № /0, але в порушення п.4 ст. 106 КАС України до позовної заяви позивач не додав примірники оскаржуваних документів.

Враховуючи викладене, позивачеві необхідно привести предмет позову у відповідність до вимог ст. 17 КАС України. У звґязку з чим на виконання п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України зазначити зміст позовних вимог та обставини в їх обгрунтування з посиланням на відповідні докази.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов’язати позивача в строк до 09.07.2007 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний в ухвалі спосіб.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2007 р.
№ 31/149

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.
Владимиренко С. В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду м. Києва від 12.04.2007р. та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06. 2007 року
у справі                                       № 31/149

за позовом
дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

До
Служби безпеки України

Про
стягнення 3 000 000, 00 грн.

в с т а н о в и в :

Подана дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду м. Києва від 12.04.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2007р. до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України                    8 листопада 2007 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" серпня 2007 р.
Справа №  9/758/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Веселинівська міжрайонна Державна податкова інспекція, Миколаївська область,
смт.Веселинове, вул.Леніна, 10

До відповідача:
ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування держреєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «31»серпня 2007р.   13-30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.

Справа № 1/92-38.

За позовом Підприємця ОСОБА_1

до Відділу освітиЛюбешівської
районної державної адміністрації

про стягнення 88 009,00 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. НОМЕР_1

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач - підприємець
ОСОБА_1 звернувся в господарський суд з позовом до Відділу освіти Любешівської
районної державної адміністрації про стягнення 88009 грн. заборгованості за
поставлений товар.

Позивач подав суду відмову від
позову НОМЕР_2, в якій просить суд прийняти відмову від позову до Відділу
освіти Любешівської районної державної адміністрації про стягнення 88 009,00
грн. та припинити провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 22, 78
Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від
позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать
законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відмова позивача від позову
приймається судом, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують
чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно пункту 4 статті 80
Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя
М.М. Гончар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2007 р.
№ 23/296

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Львов Б.Ю. і Полянський А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Донпромбізнес", м. Донецьк

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2006

зі справи № 23/296

за позовом  Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Донпромбізнес"

про стягнення 165 652,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донпромбізнес" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 жовтня 2007 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                                   І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                   Б. Львов

Суддя                                                                                                   А. Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.
Справа  № 12/103

Суддя господарського суду Тисянчин
В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Іршава

до приватного
підприємця ОСОБА_2, с. Собачино Іршавського району

про
стягнення суми 3 646,38 грн. -основного боргу; 6 654,55 грн. -пені, облікованої
за 0,5 % ставки; 377,12 грн. -пені, облікованої за подвійною ставкою НБУ;
121,66 грн. - 3% річних та 368,23 грн. -інфляційних збитків

Суддя  Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача -
ОСОБА_1, приватний підприємець

Від відповідача  - не викликався (явка на розсуд
сторін)

СУТЬ СПОРУ:
заявлено позов приватного підприємця ОСОБА_1, м. Іршава до приватного
підприємця ОСОБА_2, с. Собачино Іршавського району про стягнення суми 3 646,38
грн. -основного боргу; 6 654,55 грн. -пені, облікованої за 0,5 % ставки; 377,12
грн. -пені, облікованої за подвійною ставкою НБУ; 121,66 грн. - 3% річних та 368,23
грн. -інфляційних збитків

Представник позивача повідомив суд
про те, що на момент слухання справи величина боргу не зменшилась та заявою від
25.06.2007 року просить оголосити перерву в судовому засіданні для надання
доказів оплати судових витрат (послуг адвоката).

Відповідач не надав суду письмового
відзиву на позов з доказами в його обгрунтування, не надав копію свідоцтва на
право зайняття підприємницькою діяльністю, проте надіслав суду телеграму, в
якій просить суд відкласти розгляд справи на два тижні, через його хворобу.

З
огляду на викладене, беручи до уваги заяви сторін, їх рівності перед
законом і судом, засад змагальності - розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 4, 4-2,
4-3, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд
справи відкласти та призначити на "10" липня 2007 р. о 10:30 в   кабінеті № 407.

2.    Повторно зобов'язати відповідача надати
суду:

-          письмовий відзив на позов з
доказами в його обґрунтування;

-   копію свідоцтва на право зайняття
підприємницькою діяльністю.

У
випадку погашення боргу надати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених
представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не
являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Суддя
Тисянчин В. М.