ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.09.07 р.                                                                           Справа № 26/175пд

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши позовну заяву Прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Краматорську

до відповідача 1. Приватного підприємства “Славсайт” м. Слов’янськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю  Фірма “Оскар” м. Краматорськ

про визнання недійсним господарського зобов’язання  за договором купівлі-продажу.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Краматорська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Краматорську звернувся із позовом до господарського суду Донецької області до відповідачів Приватного підприємства “Славсайт” м. Слов’янськ та Товариства з обмеженою відповідальністю  Фірма “Оскар” м. Краматорськ про визнання недійсним господарського зобов’язання  за договором купівлі-продажу.

Ухвалою від 26 червня 2006року господарський суд Донецької області порушив справу за даним  позовом  за правилами ГПК України. Рішення по даній справі було винесено 18 вересня 2006року за правилами ГПК України.

Апеляційним господарським судом по даній справі, за правилами ГПК України було переглянуте рішення.

Позивачем до Вищого господарського суду України була направлена касаційна скарга.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.01.2007р. відмовлено ДПІ  у             м. Краматорську у прийнятті касаційної скарги.

Генеральною прокуратурою України було направлено касаційне подання на Ухвалу Вищого господарського суду України від 29.01.2007року до Верховного суду України.

Верховний суд України  ухвалою від 05 червня 2007року касаційне подання  задовольнив, ухвалу Вищого господарського суду України від 29 січня 2007року скасував, справу передав до Вищого господарського суду України.

Постановою від 25 липня 2007року Вищий господарський суд України  касаційне подання прокурора Донецької області задовольнив частково, рішення господарського суду  Донецької області  від 18 вересня 2006року та постанову Донецького апеляційного господарського суду  від 12 грудня 2006року скасував, а справу направив на новий розгляд  до суду першої інстанції.

Виший господарський суд України зазначив в ухвалі, що з 01.09.2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, яким змінено підвідомчість спору по даній справі і віднесено його до адміністративної юрисдикції, тому,  зазначена  справа підлягає розгляду за правилами  Кодексу адміністративного судочинства України .

Листом від 20 серпня 2007року господарський суд  Донецької області направив справу №26/175пд  до Донецького окружного адміністративного суду  у зв’язку з початком його діяльності.

Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 23 серпня 2007 року  адміністративну справу за позовом прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Краматорську звернувся із позовом до господарського суду Донецької області до відповідачів Приватного підприємства “Славсайт” м. Слов’янськ та Товариства з обмеженою відповідальністю  Фірма “Оскар” м. Краматорськ про визнання недійсним господарського зобов’язання  повернув до господарського суду Донецької області для виконання вимог  ст. 22 КАС України щодо порядку направлення до іншого суду.

На момент надходження справи на новий розгляд до господарського суду Донецької області у господарського суду відсутні повноваження щодо розгляду даної справи за правилами  КАС України, оскільки у відповідності до п. 6, 7 „Прикінцевих та Перехідних положень” КАС України адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України розглядались господарським судом за правилами КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду.

Статтею 22 КАС України встановлені підстави та порядок передачі справ виключно між адміністративними судами.

Вирішення адміністративних справ господарськими судами передбачено п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, який встановлює, що таке вирішення здійснюється господарськими судами до початку діяльності окружних адміністративних судів за правилами КАС України.

Тобто правила КАС України, як сукупність процесуальних дій суду, можуть застосовуватись господарськими судами лише до початку діяльності окружних адміністративних судів, а після початку такої діяльності у господарського суду відсутні повноваження вчиняти будь-які процесуальні дії на підставі положень КАС України, зокрема його ст. 22 щодо передачі справ.

З 21.05.2007р. приступив до роботи Донецький окружний адміністративний суд. Оскільки,  згідно ухвали Вищого господарського суду України від 25 липня 2007року, зазначена справа є справою адміністративної юрисдикції, отже віднесена до компетенції Донецького окружного адміністративного суду.

З огляду на зазначене, провадження у даній справі, слід припинити, оскільки він не підлягає розгляду в господарському суді, а є підвідомчий Донецькому окружному адміністративному суду відповідно до ст. 17, 18 КАС України, справу направити на новий розгляд Донецькому окружному адміністративному суду .

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч. 1 ст.80 ГПК України, господарський суд ,-

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Припинити провадження у справі № 26/175пд за позовом Прокурор м. Краматорська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Краматорську звернувся із позовом до господарського суду Донецької області до відповідачів Приватного підприємства “Славсайт” м. Слов’янськ та Товариства з обмеженою відповідальністю  Фірма “Оскар”               м. Краматорськ про визнання недійсним господарського зобов’язання  за договором купівлі-продажу, в зв’язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарському суді.

Направити справу №26/175пд  до Донецького окружного адміністративного суду на новий розгляд за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Суддя

.