КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29.03.07 р.          № 05-5-17/1823-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

Синиці  О.Ф.

при секретарі:                              Голюк Н.І.

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київська обласна спілка споживчих товариств

на рішення Господарського суду м.Києва від 13.02.2007

у справі № 05-5-17/1823-А (Кролевець О.А.)

за позовом                               Київська обласна спілка споживчих товариств

до                                                   Володарська районна державна адміністрація

Володарське районне споживче товариство

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  визнання Статуту недійсним та скасування його державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.02.07 у справі № 05-5-171823-А відмовлено у відкритті провадження за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств до Володарської районної державної адміністрації, Володарського районного споживчого товариства  про визнання статуту недійсним та скасування його державної реєстрації.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу передати на розгляд по суті до господарського суду м. Києва. Крім того, позивач подав клопотання в якому просив суд поновити строк на подачу апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що строк було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 102 КАС України  пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання  про  поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з’явився та не повідомили суд про причини його неявки.

Колегія суддів вважає зазначену обставину такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки  відповідач 1 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Розглянувши клопотання Київської обласної спілки споживчих товариств та  дослідивши матеріали справи, а також заслухавши представників позивача та  відповідача 2,  колегія суддів дійшла висновку, що строк на подачу апеляційної скарги пропущено з поважних причин, та підлягає поновленню.

Переглядаючи справу згідно Прикінцевих та перехідних положень та за правилами розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що  апеляційна скарга  підлягає  задоволенню з таких підстав.

Ухвалою господарського м. Києва від  13.02.2007р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України відмовлено Київській обласній спілці споживчих товариств у відкритті провадження у справі. Ухвала мотивована тим, що згідно ст. 21 КАС України  позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов’язані  між собою і підсудні одному адміністративному суду. При цьому, не допускається об'єднання  в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Позивач звернувся з позовом до Володарської районної державної адміністрації, Володарського районного споживчого товариства  про визнання статуту недійсним та скасування його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” у разі постановлення судового рішення щодо скасування  рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Таким чином, рішення про визнання недійсними змін до установчих документів ( нова редакція Статуту) та вирішення питання про скасування державної реєстрації змін до установчих документів це одна позовна вимога, яка не може бути розділена у окремі провадження.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду м. Києва від 13.02.2007 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу Київської обласної спілки споживчих товариств задовольнити, ухвалу  господарського суду м. Києва від 13.02.2007р. у справі № 05-5-171823-А скасувати.

2.          Справу № 05-5-171823-А передати до господарського суду м. Києва для розгляду по суті за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя          Зеленін  В.О.

Судді

Рєпіна  Л.О.

Синиця  О.Ф.