overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" липня 2007 р.

12:50

Справа №  16/580/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі
м. Миколаєва ( 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - підприємця -  ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Курганов О.Ю., дов. № 4128/9/10-007 від 28.12.2006 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з  моменту
реєстрації.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради за НОМЕР_1 від 19.02.2004р.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем № 312 від 30.03.2007 року, складений
працівниками позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з моменту
реєстрації.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(
АДРЕСА_1;код НОМЕР_2) зареєстровану Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради за НОМЕР_1 від 19.02.2004р.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.
Справа №  6/459/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей-Агро”, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 116-а.

До  Державної податкової інспекції  у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про скасування податкового повідомлення –рішення від 24.01.2007 року № /0 в частині донарахування податку на прибуток в сумі 118442,99 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 59221,50 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 06 вересня 2007 року об 11:50.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"26" вересня 2007 р.
Справа № 17/386

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи № 17/386

за позовом: Бобринецької
міжрайонної державної податкової інспекції, м.Бобринець Кіровоградської
області

до відповідача:    суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Бобринець Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Бобринецька міжрайонна державна
податкова інспекція звернулася до господарського суду з позовною заявою, яка
містить вимоги до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2007 року справу № 17/386
передано на розгляд судді Змеулу О.А.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу № 17/386 до свого
провадження.

Примірники ухвали надіслати
позивачу та відповідачу.

Суддя                                                                                        О.А.
Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.06.07                                                                                 Справа№ 5/138

Суддя    Петрик І.Й.,  розглянувши матеріали справи

За  позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача ВАТ „Львівавтотранс”, м.Львів

про розірвання договору купівлі-продажу

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о      10:30

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07                                                                       Справа № 8/244 (4/1364-2/135)

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго”, м.Київ

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства „Західенерго”, м.Львів

про стягнення 14 829 028,15 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.06.2007 р. у справі № 4/323-27/52 (4/1364-2/135) скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2007 р. та рішення господарського суду Львівської області від 01.12.2006 р. та передано справу № 4/323-27/52 (4/1364-2/135) на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 65, 86  Господарського процесуального  кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу 4/323-27/52 (4/1364-2/135) до нового розгляду та присвоїти справі № 8/244 (4/323-27/52; 4/1364-2/135).

2   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.11.07 о  14:00 Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3.          Зобов’язати сторони надати суду:

позивача: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; звірити розрахунки з відповідачем в частині основного боргу за актами прийому-передачі №№ 32-36, 38, 39/Б, 1/40-Л, 2/41-Л (2003 р.) станом на 01.10.2007 р. та належно оформлений акт звірки надати суду до 20.10.2007 р.

відповідача: мотивований та документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог направити на адресу суду до початку розгляду справи по суті та позивачу і докази про це надати суду; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; звірити розрахунки з позивачем; докази сплати суми боргу; докази повернення неякісного вугілля позивачу.

4.  Участь у судовому засіданні повноважного представника позивача та відповідача - обов’язкова.

5.          Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

При направленні на адресу суду документів посилання на номер справи є обов‘язковим.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  16/421/07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо –комерційної фірми „Каркас”,65003, м. Одеса, вул. 2-й Лиманчик,5-та Линія, буд.13

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство „ Олександрівський гранітний кар’єр”, 54531, Миколаївська область, Вознесенський район, смт.Олександрівка, вул. Степна, б.68

Про: стягнення 13112,28 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від  відповідача: Воронова О.В., дов. б/№  від 02.01.2007 р.

В засіданні приймає участь:

Представник позивача повторно у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 26.06.2007 р. не виконав.

Від представника відповідача надійшло усне клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 27.08.2007 р. на  10 год. 10 хвил.

2.   Зобов’язати сторін провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у

судове засідання.

3.    Зобов’язати позивача надати до суду оригінали наступних документів:

- рахунки: № 27 від 14.03.2005 р., б/№ та б/д на суму 26910,00 грн., № 250    від 29.10.2004 р.

- накладні: № 59 від 07.03.2005 р. та накладні в кількості 3 шт. на загальну суму 51641,98 грн.

- залізничні квитанції

4.    Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без

розгляду.

5.   Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № 12/188-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  В-1 Приватного підприємства фірми "Аленат", м. Павлоград

до В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес центр", м. Павлоград

про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 05.01.2007р.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі - пом. судді Конєва С.О.

Представники:

Від позивача  не з’явився

Від відповідача-1, 2   не з’явилися

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05.01.2007р. який було укладено між відповідачем-1 та відповідачем-2 об’єкта незавершеного будівництва „Торгівельний центр” ВО „Павлоградський хімзавод”, який розташований на земельній ділянці площею 1,0 га та знаходиться за адресою: МКР „18 вересня” м. Павлоград посилаючись на ст.ст. 611, 614, 203, 209, 220, 215, 236 Цк України, ст.ст. 19,23 Закону України „Про особливості приватизації об’єктів незавершеного будівництва”.

В судове засідання не з’явилися  позивач та відповідачі-1, 2, витребуваних судом документів не надали, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідач-2 надіслав на адресу суду телеграму в якій просить відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю прибуття представника відповідача-2.

Дослідивши  матеріали справи,   суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи у зв’язку  з неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 29.08.2007р. 11 годин 00 хвилин., засідання відбудеться   в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:  вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу -  до судового засідання  надати   документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачам-1,2 –до судового засідання надати відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; документи, що посвідчують статус  підприємця.

Явка  представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № Б15/104-07-8

За заявою    Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Рост", м. Київ

до боржника Сільськогосподарського приватного підприємства Аграрно-виробничого підприємства "Лідер", с. Велика Костромка Апостолівського району

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Бродько А.І., представник "філії Центрально-Міського відділення                                                    Промінвестбанку в м. Кривий Ріг.

від боржника -  Левченко В.В., представник СПП "Аграрно-виробничого підприємства                                          "Лідер", довіреність №б/н від 05.05.07р.

за участю - Прозорова Я.В., представник розпорядника майна, довіреність №б/н від                                       04.04.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  24.05.07.

27.06.07 в газеті “Голос України” № 112 (4112) опубліковано оголошення   про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

26.07.07 кредитор заявив грошові вимоги до боржника на суму 497 000,00 грн. Боржником грошові вимоги визнані у повному обсязі на суму 497 000,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 497 000,00 грн. до ІУ черги, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Рост", м. Київ до Сільськогосподарського приватного підприємства Аграрно-виробничого підприємства "Лідер", с. Велика Костромка Апостолівського району, на суму 497 000,00 грн., що відносяться до ІУ черги.

Віднести на боржника витрати по сплаті держмита у сумі 85 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 40 грн., що відноситься до І черги.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № 8/111-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ)

до  Комунального підприємства
"Дніпродзержинське житлове об'єднання" (м.Дніпродзержинськ)

про
визнання недійсним договору

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2. - представник (дов. № 2267 від 18.05.07р.)

від відповідача:     Засуха О.О. - представник (дов. № 873/4
від 14.05.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся  до
Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове
об'єднання" (далі-відповідач) про визнання недійсним договору оренди
нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста від 11.04.2005р.,
укладений між позивачем та відповідачем.

Строк вирішення спору закінчується
19.07.07р.

Від позивача та відповідача
надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку
вирішення спору з  20.07.07р. по
20.08.07р. включно.

Суд вважає за можливе задовольнити
подані клопотання сторін.

У зв'язку з хворобою судді Дубініна
І.Ю., судове засідання по справі 8/111-07, призначене на 16.07.07р. не
відбулося.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору
по справі 8/111-07 за клопотанням сторін з 20.07.07р. по 20.08.07р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на
20.08.07 р. на 15 год. 30 хв., що відбудеться за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

3.
До засіданн подати:

Позивачу та відповідачу -
явка в засідання представника обов'язкова.

4. Попередити сторін, що за
ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано
штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у
встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07р.

Справа № А37/326-07

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Фе", м. Кривий Ріг

про стягнення 558,16 грн

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Говорун І.С. дов № 4698/Г/10 від 14.03.2007 року  від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Північна міжрайонна державна  податкова інспекція  у м. Кривому Розі  звернулася  з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Фе"  і просить суд стягнути з відповідача 558,16 грн.

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 20.09.2007 р. о 12:10 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"12" червня 2007 р.

Справа №  9/462/07

За позовом:  Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача:
Кооперативне підприємство «Ринок Колос», м.Миколаїв, пр.Миру, 2

СУТЬ СПОРУ: зобов'язання передачі в
користування майна.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 25 ” червня
2007 р.   о   12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;  докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.
Справа №  3/550/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Смородінова О.Г., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Ленінського району м.Миколаєва (54034, м.Миколаїв, вул.Південна, 52) в інтересах держави в особі УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва (54018, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17) до відповідача: МП «Вектор»(54034, м.Миколаїв, вул. 1 Лінія, б. 48, к. 6) про: стягнення 2503, 88 грн.,

Суддя Смородінова О.Г.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 30.07.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 31.07.2007р. о 16 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 925.

Позивачу надати: довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час звернення з позовом; довідку з адресного бюро про знаходження відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Суддя
О.Г. Смородінова