overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2007 р.

№ 8/47-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду  від 07.05.2007

у справі
господарського суду

№ 8/47-07
Сумської області

за заявою

Управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі

до

ЗАТ "Білопільська меблева
фабрика"

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Білопільському районі    до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18
вересня 2007 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
326.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання
судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                     А.О.
Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.07 р.                                                                               Справа № 36/59

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м.Донецьк

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк

про стягнення 511 352грн. 54коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/59.Судове засідання призначити на  14.05.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" вересня 2007 р.                                                              Справа №  14/665/07

м. Миколаїв

Боржник: Приватне підприємство торгово-транспортна компанія «Ватюр», м. Миколаїв, вул.Шевченко,47,кв.4

Установа банку: ФАКБ «Імекс Банк»

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Державний реєстратор –Миколаївський міськвиконком

Суддя -  Цвєткова П.В.

Розглянувши заяву Приватного підприємства торгово-транспортна компанія «Ватюр»,                          м. Миколаїв  про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 30.06.1999р № 784-XIV, ст.65,86 АПК України , - господарський  суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та

відкриття  ліквідаційної процедури на 06.11.2007 р. о 10-00 г.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,

вул.Адмиральська,22,  Будинок Рад.

3.Банку, що обслуговує боржника( ):

-  відомості про наявність (перевод) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців;

-  копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

- довідку про залишок коштів на р/рахунку.

4.Боржнику надати суду:

-          документи, що підтверджують наявність коштів для здійснення ліквідаційної процедури.

Суддя                                                                    П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"23" березня 2007 р.

Справа № 13/87

Суддя  Миронюк Сергій
Олександрович,  розглянувши матеріали
за адміністративним позовом Прокурора Кіцманського району в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіцманському районі

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по єдиному податку - 556,60
грн

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на  11:00 "12" квітня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій
поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін та прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.07
р.
Справа № 4/209

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -        Регіонального управління Департаменту з
питань

адміністрування акцизного збору і контролю за

виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної

податкової адміністрації України у
Донецькій області в

особі комісії з припинення діяльності Регіонального

управління м. Донецьк

до відповідача -                  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи

ОСОБА_1 м. Ясинувата

про стягнення 1700,00грн.
фінансових санкцій у вигляді штрафу

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог,
визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є
достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

4/209.Судове засідання призначити
на  12.06.07  року о 09:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 305

Позивачу надати докази направлення
відповідачу копії позовної заяви (опис вкладення), так як з наданої позивачем
квитанції не вбачається, що саме направлене відповідачу, документи, які
підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, обґрунтований
розрахунок суми позову.

Відповідачу надати письмовий відзив
на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників
сторін обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.
Справа №  9/811/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва, 54029,
м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на  «10»жовтня
2007р. 10-35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 10 жовтня 2007 року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/101-06

за заявою : Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницької області 22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 21,

до: Міжгосподарського будинку-інтернату Ветеранів праці с. Білий Рукав Хмільницького району Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

Управління ПФУ у Хмільницькому районі-Соколовська Т.О,за дор;

Ліквідатор - Їжаківський О.Л.;

ВАТ "АК Вінницяобленерго"-Куцилима П. В.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Вінницької області від 27.06.06р. боржника   Міжгосподарський будинок-інтернат Ветеранів праці с. Білий Рукав Хмільницького району Вінницької області  визнано банкрутом відповідно до ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

18.12.2006 року ліквідатором Міжгосподарського будинку-інтернату Ветеранів праці подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для надання додаткових документів. Ухвалою суду від 19.12.06р. строк ліквідаційної процедури Міжгосподарського будинку-інтернату Ветеранів праці продовжено до 21.02.2007 року.

Ухвалою суду від 05.07.2007 року розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу по справі призначено на 11.09.2007 року.

Ліквідатор 11.09.2007р. надав інформацію про хід ліквідаційної процедури та просить продовжити строк ліквідаційної процедури Міжгосподарського будинку-інтернату Ветеранів праці для надання додаткових документів по справі.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Міжгосподарського будинку-інтернату Ветеранів праці с. Білий Рукав Хмільницького району Вінницької області до 14.11.2007р.

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора призначити на  10 год. 30 хв. 13.11.2007 р.

Явку в судове засідання ліквідатора та кредиторів банкрута визнати обов'язковою.

Ухвалу направити кредиторам та  ліквідатору рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                        Яцик А. В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2007 р.
№ 33/206пн

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Дебальцевський завод металургійного машинобудівництва”

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.07

у справі
№ 33/206пн

господарського суду
Донецької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Дебальцевський завод металургійного машинобудівництва”

до
Приватного підприємства “Герон”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Міленіум”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Екопаливо”

про
визнання оренди за договорами оренди

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Дебальцевський завод металургійного машинобудівництва” не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу надіслано з порушенням порядку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов’язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п’ятиденний строк з дня її надходження.

Відтак, скаржник повинен був подавати касаційну скаргу до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд. Втім із поданої касаційної скарги вбачається, що вона надіслана скаржником безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п.2 ч.1. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову. За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86,  109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дебальцевський завод металургійного машинобудівництва” на Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.07 повернути скаржнику без розгляду. Оригінал цієї ухвали направити до господарського суду Донецької області.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2007
Справа №  5/219-6-10-8-К

Суддя Васьковський
О.В. розглянувши матеріали справи

за  заявою
кооперативу „Ізоліровщик”, м. Ужгород

до                                комунального
підприємства „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород

про                                банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У
відповідності до ухвали господарського суду Закарпатської області від 29.05.07
у справі №5/219-6-10-8-К на 25.06.07 на 11:00 год. призначено засідання
для вирішення питання про подальше провадження у справі в процедурі санації
комунального підприємства
„Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород, відкриту відповідно до ухвали
господарського суду від 10.09.03 у справі №5/219-6-10-8-К.

Проте,
судове засідання 25.06.07 не могло відбутись, у зв'язку з відрядженням
головуючого судді Васьковського О.В. з 24.06.07 по 26.06.07, згідно наказу
№69-к                       від 19.06.07.

У
зв'язку із наведеним, судове засідання для вирішення питання про подальше
провадження у справі  слід перенести на
інший термін.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 17, 18  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

наступне
засідання призначити на 20 липня 2007 р. о 10:30 год., що
відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за
адресою: 88000, м. Ужгород,
вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Кредиторам
та боржнику подати господарському суду письмові пропозиції щодо подальшого
провадження у справі та щодо заходів направлених на відновлення платоспроможності
боржника.

Ухвалу
надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією, власнику майна, прокурору.

Суддя
О.В. Васьковський
СУД
Справа № 5/302-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 02.08.07р., яке набрало законної сили  13.08.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного това-риства
Дніпропетровськ  вул. Ленінград-ська, 40)
суму  220 (двісті двадцять) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.09.2007                                                   Справа №  5/280-А

Суддя Йосипчук О.С. по адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до Селянського фермерського господарства "Груник", с. Лази Тячівського району

про припинення підприємницької діяльності,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 04 жовтня 2007 р. 0 10:10 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., каб. 307.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.                              м.Київ                            № А3/225-07

за позовом      Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі, м. Обухів

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю „Прайм”, с. Таценки

про                   стягнення 3 072,46 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача        не з’явився;

відповідача    не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № А3/225-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю „Прайм” про стягнення 3 072,46 грн.

Через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшов лист № 17/01 від 27.06.2007р., в якому позивач просить суд залишити справу № А3/225-07 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору судові витрати стягненню не підлягають.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання позивача.

2.          Залишити позовну заяву без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" липня 2007 р.                                                                      Справа №13/164

За позовом    Прокурор Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «ЕК «Чернівціобленерго».

до Житлово-будівельний кооператив № 56

про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов'язань, внаслідок несплати вартості спожитої електроенергії - 26829,23грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Тимофійчук Я.В. – юрисконсульт. Довіреність № 9/119 від 01.02.2007 р.

відповідача не з’явився.

в засіданні приймали участь  Швець О.А. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» вул. Прутська, 23-А, м.Чернівці, звернувся з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 56, вул. Руська, 267, м. Чернівці, про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов’язань, внаслідок несплати вартості спожитої електроенергії – 26829,23 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 17.07.2007 р.

17.07.2007 р. відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.00  "03" серпня 2007 р.

Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк