overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
УХВАЛА

26.07.2007р.
м.Київ
№ 29/384-А

За позовом                    Київське міське відділення Фонду  соціального захисту інвалідів

До                                  Товариство з обмеженою відповідальністю "Будем"

Предмет
адміністративного
позову
стягнення 2 705,00 грн.

Суддя

Представники сторін:

Від позивача:        Поліщук С.А. –предст. (довір. в справі)

Від відповідача:    не з'явились

Обставини справи:

Позивач  звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить  стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2705,00  грн.

Позивач подав заяву про відмову від адміністративного позову в повній мірі по справі №29/384-А, у зв’язку з тим, що відповідачем було погашено заборгованість в повному обсязі та про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України  позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову  має бути викладена в письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї –небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням обставин справи, судом встановлено, що відмова  позивача  від позову не суперечать закону, не порушує чиї –небудь права, свободи або інтереси, викладена в письмовій формі, заява підписана уповноваженою особою, отже відмова відповідає вимогам ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приймає відмову позивача від позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 2705,00 грн.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАСУ у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 112, 157, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відмову від адміністративного позову в повній мірі по справі № 29/384-А.

2.          Закрити провадження у справі №29/384-А.

Відповідно до ч. 3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена, у порядку та строки визначені ст.   185, ст. 186  Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               І.В.Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" серпня 2007 р.                                                           Справа №  14/581/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі                  м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Чигирина,3

до відповідача Відкрите акціонерне товариство «Завод «Металіст»,м. Миколаїв, ПГС, 1б,

Про   стягнення 8953,18 грн. страхових внесків.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  03.10.2007 р. о 10-50 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.07 р.                                                                           Справа № 35/401

за позовом: Виробничо-комерційного з обмеженою відповідальністю „Лев”, с.Олександрівка, Слов’янський район, Донецька область

до відповідача: Приватного підприємства „Реставратор-2”, м.Слов”янськ, Донецька область

про стягнення  15000,00 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Курдюбова О.С. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.07 р. скасовані рішення господарського суду Донецької області від 14.12.06 р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. у справі № 35/401, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв"язку із нез"явленням до судового засідання представника позивача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  25.07.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити правові підстави та склад позовних вимог; надати суду посвідчення на представника.

Зобов"язати відповідача надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.07 р.                                                                               Справа № 44/312пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.09.07 року у справі № 44/312пн, яке набрало законної сили 18.09.2007 року, наказує:
Зобов’язати виконавчий комітет Макіївської міської ради внести зміни до пункту 1.2 договору на реалізацію інвестиційного проекту на території пріоритетного розвитку в місті Макіївці від 09.04.02 року, укладеного на підставі свідоцтва № 4/14-2002 про схвалення інвестиційного проекту від 29.01.02 року, якими додатково передбачити право товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс” на звільнення протягом 579 днів з моменту внесення цих змін до договору від обкладення ввізним митом сировини, матеріалів, предметів, устаткування (обладнання), крім підакцизних товарів, і податком на додану вартість –устаткування (обладнання) під час їх ввезення в Україну.
найменування:                   товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс”
код ЄДР:                            31128934
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                   виконавчий комітет Макіївської міської ради
код ЄДР:                            04052815
банківські рахунки:          суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/312пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

02.08.2007
Справа № 2-81/06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд
у складі колегії суддів:

головуючого судді
Лотоцької Л.О.

суддів:
Бахмат Р.М. (доповідач), Євстигнеєва О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
смт. Васильківка на ухвалу Васильківського районного суду  Дніпропетровської обл.  від  14.06.07
р.  у справі № 2-81/06

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю
“Кварцит-ДМ”(52600 Дніпропетровська обл., смт. Васильківка, вул. Радянська,
1-А)

до В-1: Товариства
з обмеженою відповідальністю “Горизонт”(52600 Дніпропетровська обл., смт.
Васильківка, вул. Запорізька,11);

В-2:          ОСОБА_2
(АДРЕСА_1);

В-3:
ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);

В-4:ОСОБА_1
(АДРЕСА_3);

В-5:
ОСОБА_4 (АДРЕСА_4);

В-6:
Васильківської районної державної адміністрації (52600 Дніпропетровська обл.,
смт. Васильківка, вул. Партизанська, 150)

про  визнання недійсним установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 22 ГПК України
(права та обов'язки сторін), сторони мають право оскаржувати судові рішення
господарського суду в установленому цим
кодексом порядку.

В силу  ст. 106 ГПК України  ухвали місцевого господарського суду можуть
бути  оскаржені в апеляційному  порядку у випадках, передбачених
Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Господарським процесуальним
кодексом України та ЦПК України не передбачено оскарження ухвали про
призначення ліквідаційної комісії.

За таких обставин, ухвала
Васильківського районного суду
Дніпропетровської обл.
від 14.06.07 р. не може бути оскаржена в апеляційному порядку, в зв'язку
з чим заявникові необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

На підставі наведеного і
керуючись  ст.ст. 86, 91, 106 ГПК
України, ст. 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 смт. Васильківка
у прийняті апеляційної скарги,   апеляційну
скаргу (6 екз.) з додатками на 51 аркуші, в т.ч. дві квитанції від 05.07.07 р.
повернути заявникові.

Видати довідку на повернення з
державного бюджету державного мита, сплаченого за подання апеляційної
скарги  в сумі 8 грн. 50 коп.,
перерахованого по квитанції від 05.07.2007 р.

Головуючий суддя

Л.О. Лотоцька

Суддя

Р.М. Бахмат

О.С. Євстигнєєв

З оригіналом згідно: Пом.
судді
І.Г.Логвиненко 02.08.2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.07
Справа №4/221-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області

до відповідача          Агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Дубовицьке»

про стягнення 7975 грн. 15 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  21.06.2007 року

на 11  год.  20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 18.06.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
СУД
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № 9-230

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична
особа      ОСОБА_1, м. Павлоград
Дніпропетровської області

до   Відкрите акціонерне товариство “Державна
холдінгова компанія

“Павлоградвугілля”, м.
Павлоград  Дніпропетровської області

про
визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2. - представник, довіреність НОМЕР_1.

Від відповідача - представник не
з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

ВАТ “Державна холдінгова компанія
“Павлоградвугілля” звернулося 29.08.07 року до господарського суду із заявою, в
якій просить визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області НОМЕР_2.
таким, що не підлягає виконанню.

СПД -фізична особа ОСОБА_1. відзив на
заяву не надав.

Враховуючи, що представник
відповідача у судове засідання не з'явився, а позивач відзив на заяву про
визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не надав, це ускладнює
з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
27.09.07р. о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться
в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати сторони до судового
засідання:

ПОЗИВАЧА -надати відзив на заяву
Відповідача про визнання наказу НОМЕР_2. таким, що не підлягає виконанню;

ВІДПОВІДАЧА -надати оригінали
доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Сторонам забезпечити явку
уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  12/352/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Миколаївське обласне відділення ФСС з ТВП, пр. Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017.

до відповідача: Колективне підприємство „Доманівський сир завод”, вул.. Пастера, 31, Доманівка, Миколаївська область.

про стягнення 2 983 грн. 23 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 13.08.2007р. о 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.07
р.
Справа № 40/215пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції м.Макіївка

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1  м.Макіївка

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/215пн.Судове засідання
призначити на  20.08.07  року о 11:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача уточнити
дату надання відповідачем в останнє податкових декларацій та бухгалтерської
звітності.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази
виконання обов'язків як платника податків щодо надання контролюючому органу
податкових декларацій та бухгалтерської звітності.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно
приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Підченко
Ю.О.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

10.09.07
Справа№ 4/202 А

Суддя господарського суду
Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву державної податкової
інспекції у Галицькому районі м.Львова до приватного підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності у
зв'язку з неподанням більше року податкової звітності, визнав представлені
матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.2,17,19,48,69,107,110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні
положення”  Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися
суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на
ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 0930 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Відповідачу - представити для
долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази,
якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач не
заперечує проти позовних вимог ДПІ.

4.          Участь повноважних представників
сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Інформація
про процесуальні права та обов'язки осіб, що беруть участь у справі, викладена
на звороті цієї ухвали.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.07
р.
Справа № 44/219

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко
Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою  Приватного підприємства „ Чара”     (представник - Гербут Н.П., за довіреністю
від 02.07.07р.) до  Приватного підприємця
ОСОБА_1    (представник - ОСОБА_2, за
довіреністю від 25.06.07р.) про стягнення 20763,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 03.07.07 року призначено розгляд справи за вказаною позовною
заявою. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників
сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник  позивача
у судове засідання  з'явився,
позов підтримав.

Представник відповідача  у судове засідання     з'явився, проти позову заперечив.

Суд зажадав отримання нових
доказів.

З огляду на наведене,
керуючись  ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  16.07.07 року.

3. Зобов'язати позивача -

а. надати суду докази вручення
відповідачу рахунків на оплату комунальних та експлуатаційних послуг;

б. уточнити предмет спору в
частині штрафних санкцій;

в. Надати суду якісні копії
доказів з яких можливо з'ясувати суть відповідного документа;

4.    Зобов'язати відповідача -

а. надати суду докази часткової
оплати відповідачем грошового зобов'язання;

5.   Явка представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.

6.   Попередити учасників процесу,
що у разі подальшого ухилення від вчинення          дій, покладених судом на сторони
ухвалами № 44/218 від 03.07.07 року  з
винної  сторони буде стягнуто штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.                                                             Справа  № 10/128

За позовом Дочірнього підприємства „Газ - тепло” НАК „Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача   Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло”, м.Мукачево

про  стягнення суми 2291716,31 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

Від позивача –Череповський О.В.- начальник сектора правової роботи управління загальної правової роботи юридичного департаменту, довіреність №07/80 від 23.05.07

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми  2291716,31 грн. заборгованості.

Представником позивача позов підтримано. Наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позовне подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому не забезпечив.

Разом з тим, до початку судового засідання від  відповідача надійшло клопотання  №13-1/179 від 25.06.07 про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні.

Клопотання судом прийнято.

За таких обставин, спір не може бути вирішено по суті в даному судовому засіданні, а розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "19" липня 2007 р. о 12:00 год.

2.Зобов’язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання  визнати  обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович