ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

30.07.2007
Справа №2-17/10516-2007

за позовом Севастопольської міської державної адміністрації, м.Севастополь

до ТОВ "Техно-Сігма", м. Сімферополь

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

по зустрічному позову ТОВ "Техно-Сігма", м. Сімферополь

до Севастопольської міської державної адміністрації, м.Севастополь

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору – Міністерство обоорни України в особі Центрального (спеціалізованого) будівельного управління.

про визнання права користування земельною ділянкою та спонукання до укладення договору

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача (відповідача по зустрічному позову)- Коструба А.В.- предст., дов. пост.

Від  відповідача (позивача по зустрічному позову)-   Ліфінцова Я.В.- предст., дов. від 24.07.2007 року.

Від третьої особи – Шачнев В.В.- предст. дов. №4/24 від 23.04.2007 року.

Сутність спору: Позивач звернувся з позовом до суду, згідно якого просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що розташована в п.Флотское м. Севастополь площею 185,09 га шляхом його звільнення від ТОВ «ТЕХНО-СІГМА» у зв’язку з тим, що підстав у відповідача для використання земельної ділянки не має.

Відповідачем подана зустрічна позовна заява, згідно якої він просить   визнати право користування земельною ділянкою, що розташована в п. Флотское м. Севастополь, площею 185,09 га за ТОВ «ТЕХНО-СІГМА» в межах координат згідно каталогу координат меж землекористування та відомості обчислення площі, а також просить зобов’язати Севастопольську міську державну адміністрацію заключити договір оренди земельної ділянки, що розташований в п. Флотское м. Севастополь, площею 185,09 га за ТОВ «ТЕХНО-СІГМА» в межах координат згідно каталогу меж землекористування та відомості обчислення площі, у зв’язку з тим, що він є належним землекористувачем  згідно договору від 14.03.2006 року між ним та третьою особою.

Суд вважає , що справа може бути розглянута за наявними матеріалами.

По cпpaвi оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач (позивач по зустрічному позову) є власником будівель і споруд військового містечка №461/10 (м. Севастополь, Балаклавський район, с. Флотське), а саме: КПП з двома ганками (літ. «А» за генпланом); казарма з двома ганками (літ. «Б» за генпланом); будівля з естакадою і двома сходами (літ. «В» за генпланом); склад (літ. «Г» за генпланом); навіс (літ. «Д» за генпланом); котельня (літ. «Е» за генпланом); баня з ганком (літ. «Ж» за генпланом); склади (літ. «З» за генпланом); овочесховище (літ. «И» за генпланом); бомбосховище (літ. «К» за генпланом); дзот (літ. «Л» за генпланом); дзот (літ. «М» за генпланом); склади (літ. «Н» за генпланом); трансформаторна підстанція з ганком (літ. «О» за генпланом); контрольно-пропускний пункт (літ. «П» за генпланом); навіс (літ. «Р» за генпланом); ворота (№1 за генпланом); огородження (№2 за генпланом); огородження (№12 за генпланом); огородження (№13 за генпланом); ворота (№15 за генпланом); огородження (№16 за генпланом); огородження (№17 за генпланом); огородження (№18 за генпланом); резервуар (№3 за генпланом); басейн (№4 за генпланом); оглядова яма (№5 за генпланом); підпорна стінка (№6 за генпланом); підпорна стінка (№7 за генпланом); підпорна стінка (№8 за генпланом); підпорна стінка (№9 за генпланом); підпорна стінка (№10 за генпланом); підпорна стінка (№11 за генпланом); пам’ятник (№14 за генпланом); мощення, на підставі інвестиційного договору №10/3/03-061/СБФ1 від 14 березня 2006 року про спільне будівництво (реконструкцію) об'єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їx будівництва (реконструкції) згідно розробленого i затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, укладений між ТОВ «ТЕХНО-СІГМА» i Міністерством оборони України.

Пайовим внеском Міністерства оборони України згідно інвестиційного договору №10/3/03-061/СБФ1 від 14 березня 2006 року про спільне будівництво (реконструкцію) об'єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їx будівництва (реконструкції) згідно розробленого i затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін з`явилось нерухоме майно розташоване в с. Флотське, м. Севастополь, на земельній ділянці площею 185, 09 га.

Суд вважає, що первинний позов задоволенню не підлягає, а зустрічний позов задоволенню підлягає і при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно п.2 ст. 377 Цивільного кодексу України правова доля земельної ділянки слідує правовій долі об’єктів нерухомості, що на ній розташовані.

Тому будучи власником нерухомого майна відповідач (позивач по зустрічному позову) має достатні правові підстави для користування земельною ділянкою площею 185, 09 га.

Згідно інвестиційного договору №10/3/03-061/СБФ1 від 14 березня 2006 року про спільне будівництво (реконструкцію) об'єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їx будівництва (реконструкції) згідно розробленого i затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, збоку Міністерства оборони України вказана земельна ділянка відповідачу (позивачу по зустрічному позову) не була передана у на підставі того, що на момент укладання договору Міністерство оборони України не мало достатнього пакета право установчих документів на земельну ділянку.

Проте, згідно п.6 Постанови Верховної Ради України від 18 грудня 1990р. №563-12 «Про земельну реформу» право користування земельною ділянкою до вступу в законну силу Земельного кодексу України, на інших підставах, ніж викладені в ЗК України, гарантується і підлягає правовому захисту. Таким чином, відсутність правовстановчих документів, в розумінні ст. 92-93 ЗК України, не є підставою для припинення права користування земельною ділянкою. Право користування, в данному випадку, гарантується в силу самого факту володіння земельною ділянкою і права власності на об`єкти нерухомості, розташовані на зазначеній земельній ділянці

Згідно ст. 317 ЦК України право користування є складовою частиною права власності, у зв`язку з чим згідно ст. 8 ЦК України, ч.2 ст. 328 ЦК України підлягає застосуванню у відносинах з користування майном.

Таким чином, відповідач (позивач по зустрічному позову) має достатні правові підстави для користування земельною ділянкою площею 185, 09 га, на якій розташовані об’єкти нерухомості відповідача (позивача по зустрічному позов).

Згідно ст. 377 ЦК України здобуття права власності об`єктів нерухомості породжує право користування земельною ділянкою, на якій вони розташовані.

Згідно ст.93, 124-125 ЗК України право користування земельною ділянкою підлягає правовому оформленню, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Порядок укладення договору оренди землі закріплений в ст. 16 Закону України «Про оренду землі» і в ст. 124 ЗК України.

Зазначене закріплене також в п.3-4, 9 Роз`яснення Вищого господарського суду України від 27.06.2001 року №02-5/743 «Про деякі питання практики вирішення спорів пов`язаних с захистом права власності на землю і землекористування».

Згідно ст. 77 ЗК України спірна земельна ділянка відноситься до земель оборони.

Згідно ст. 84 ЗК України землі оборони знаходяться в державній власності.

Згідно ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження землями, що перебувають у державній власності, відноситься до компетенції відповідної міської державної адміністрації.

Таким чином суд доходить до висновку, що позивач (відповідач по зустрічному позову) повинен документально оформити землекористування спірною земельною ділянкою шляхом укладення договору оренди земельної ділянки з відповідачем (позивачем по зустрічному позову).

Позивачем по первинному позову не  сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тому воно підлягає стягненню за позовні вимоги нематеріального характеру  в сумі 85 грн. згідно Декрета КМУ «Про державне мито», а також 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем по зустрічному позову також не сплачено  державне мито , яке згідно Декрета КМУ «Про державне мито» підлягає стягненню в сумі 85 грн., а також 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Підстав для відшкодування судових витрат згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України позивачу по первинному позову не мається.

Судові витрати по зустрічному позову згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача по зустрічному позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44, ч.2 ст.46, 49, 75, 82,84, 85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У первинному позові відмовити повністю.

Стягнути з позивача Севастопольської міської державної адміністрації ( м. Севастополь, вул. Леніна, 2) 85 грн. державного мита до Державного бюджету України (р/с 0002, МФО 824026, ОКПО 34740405, код платежа 22090200 в  ГУ ГКУ в АР Крим м. Сімферополь).

Стягнути з позивача Севастопольської міської державної адміністрації( м. Севастополь, вул. Леніна, 2) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  ( отримувач :22050000 Державний бюджет м. Сімферополь, р/р 0002 в УГК в м . Сімферополь ГУ ГКУ в АР Крим, ОКПО 34740405, МФО 824026).

Видати накази після набранням рішенням законної сили.

Зустрічний позов задовольнити .

Визнати за ТОВ «ТЕХНО-СІГМА» (м. Сімферополь, вул.. Некрасова, 30, кв.14, ідентифікаційний код 33918152) право користування земельною ділянкою площею 185,09 га, розташованої в м. Севастополь, Балаклавський район, с. Флотське;

Зобов`язати Севастопольську міську державну адміністрацію укласти договір оренди земельної ділянки площею 185,09 га, розташованої в м. Севастополь, Балаклавський район, с. Флотське, з ТОВ «ТЕХНО-СІГМА» в межах каталогу меж землекористування та відомості обчислення площі:

10260° 00’ 00’’                   Периметр 6032.14

Площа ділянки  S = 185.0934 (Га)

Стягнути з  ТОВ «ТЕХНО-СІГМА» (м. Сімферополь, вул.. Некрасова, 30, кв. 14 , ідентифікаційний код 33918152) 85 грн. державного мита до Державного бюджету України (р/с 0002, МФО 824026, ОКПО 34740405, код платежа 22090200 в  ГУ ГКУ в АР Крим м. Сімферополь).

Стягнути з  ТОВ «ТЕХНО-СІГМА» (м. Сімферополь, вул.. Некрасова, 30, кв. 14 , ідентифікаційний код 33918152) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  ( отримувач :22050000 Державний бюджет м. Сімферополь, р/р 0002 в УГК в м . Сімферополь ГУ ГКУ в АР Крим, ОКПО 34740405, МФО 824026).

Стягнути з Севастопольської міської державної адміністрації( м. Севастополь, вул. Леніна, 2) на користь з  ТОВ «ТЕХНО-СІГМА» (м. Сімферополь, вул.. Некрасова, 30, кв. 14 , ідентифікаційний код 33918152) судові витрати 85 грн. державного мита 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набранням рішення законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.