ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 34/301
17.07.07 р.

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем ЛТД»

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський содовий завод»

про
стягнення 19 189,50 грн.

Суддя
Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача –
Хоньків С.В. (довіреність у справі);

від відповідача –
не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем ЛТД» (далі –Позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський содовий завод»(далі –Відповідач) 18 688 грн. основного боргу, 58,37 грн. трьох процентів річних, 112,35 грн. втрат від інфляції, 330,78 грн. пені, 205 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач у судовому засіданні, яке відбулося 17.07.2007, на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), у зв’язку із сплатою відповідачем пені в сумі 330,78 грн., відмовився в цій частині від позову, а решту позовних вимог підтримав у повному обсязі.

Оскільки така відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, то вона прийнята судом.

Відповідач у засідання суду не з’явився, відзив на позов не надав і не надіслав, ухвалу суду про порушення провадження у справі від 20.06.2007 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи з повідомленням причин своєї неявки від відповідача не надходило.

За таких обставин, відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно з видатковою накладною № 435 від 10.07.2006 за довіреністю суворої звітності серії ЯЛВ № 879265 від 20.07.2006 Відповідачем отримано товару на суму 713 грн., а згідно з видатковою накладною № 466 від 21.07.2006 за довіреністю суворої звітності серії ЯЛВ № 879264 від 10.07.2006 Відповідачем отримано товару на суму 17975 грн.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Керуючись зазначеною нормою Позивачем 02.02.2007 на адресу Відповідача направлено лист-вимогу № 68/А на суму 18 688  грн.

Проте, Відповідач у встановлений семиденний строк свого зобов’язання щодо оплати за поставлений товар не виконав.

Таким чином, станом на день розгляду справи за Відповідачем обліковується заборгованість за основним боргом у сумі 18 688  грн.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача на підставі статті 625 ЦК України три проценти річних за період з 10.02.2007 до 19.03.2007 в сумі 58,37 грн., та за цей же період втрати від інфляції в сумі 112,35 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога про сплату заборгованості була пред’явлена Відповідачу 02.02.2007, а тому згідно з частиною 2 статті 530, статтею 253 ЦК України Відповідач зобов’язаний був сплатити борг у строк до 09.02.2007. Разом з тим, заборгованість Відповідачем сплачена не була.

Таким чином, три проценти річних та інфляційні втрати підлягають стягненню за період з 10.02.2007 до 19.03.2007 (38 днів).

Три проценти річних за вказаний період складають 58,37 грн. (18 688 грн. х 3% / 365 дні х 38 днів), а інфляційні втрати 112,35 грн. (18 688 х 100,6/100 –18 688).

Відповідно до положень пункту 4 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, позивач  відмовився  від  позову  і   відмову  прийнято господарським судом.

Враховуючи, що після подання позову до суду Відповідачем сплачено пеню у сумі 330,78 грн., а Позивач відмовився від стягнення з Відповідача пені, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог (частина п’ята статті 49 ГПК України).

Таким чином, відповідно до статей 44, 49 ГПК України на Відповідача відносяться витрати по сплаті державного мита у сумі 188,59 грн., 115,97 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 530, 625, 629 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 330,78 грн. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський содовий завод»(02013, м. Київ, вул. Деревообробна, 5, ідентифікаційний код 31286720, р/р 1701 в АКБ «ТАС-Комерцбанк»в м. Києві, МФО 300164) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем ЛТД»(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21998913, р/р 3 в АКБ «Форум», м. Київ, МФО 322948) 18 688 (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. основного боргу, 58 (п’ятдесят вісім) грн. 37 коп. трьох процентів річних, 112 (сто дванадцять) грн. 35 коп. втрат від інфляції, 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 59 коп. витрат по сплаті державного мита та 115 (сто п'ятнадцять) грн. 97 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя
Сташків Р.Б.