ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 36/300

17.09.07 р.

За позовом           Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіантбуд»

до                    Відділу  приватизації комунального майна Подільського
району

м. Києва

Третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача

Подільська районна у м.
Києві державна адміністрація

про                 зобов"язання укласти
договір купівлі-продажу нежилого

приміщення

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача                Хименко Л.В. по довіреності №
б/н від 13.08.2007 р.

від відповідача                Путіна Т.Є. по довіреності №
01/102 від 25.10.2006 р.

від
третьої особи       Кравцов А.В. по
довіреності № 1210 від 26.12.2006 р.

В
засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду
міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Авіантбуд»про зобов'язання Відділ
приватизації комунального майна Подільського району м. Києва здійснити
необхідні дії по виконанню рішення дев»ятої сесії Подільської районної у м.
Києві ради п'ятого скликання № 134 від 01.03.2007 р., а саме укласти договір
купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Андріївський
узвіз, 18. літ. А у м. Києві загальною площею 562, 10 кв.м. з Товариством з
обмеженою відповідальністю «Авіантбуд».

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач неправомірно відмовляє позивачу щодо укладення договору  купівлі-продажу, не виконуючи рішення
Подільської районної у м. Києві ради від 01.03.2007 р. № 134 «Про перелік
об'єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району, що
підлягають приватизації»щодо приватизації нежилого приміщення у будинку № 18
літер. А. за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз.

Позивач в судовому засіданні заявив
усне   клопотання про відмову щодо
стягнення судових витрат з відповідача.

Відповідач в наданому письмовому
відзиві на позов проти позову заперечує посилаючись на те, що відповідно до
рішення Подільської районної у м. Києві ради від 01.03.2007 р. № 134 «Про
перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади Подільського
району, що підлягають приватизації» позивачу надано дозвіл на приватизацію
нежилих приміщень у будинку № 18 літер. А. за адресою: м. Київ, вул.
Андріївський узвіз. Відповідно до зазначеного рішення відповідачем здійснена
підготовка зазначеного об'єкту до продажу. Проте, згідно висновку Головного
управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини від 03.08.2007 р. будинок
№ 18 літер. А. за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, є щойно виявленим
об'єктом культурної спадщини (наказ комітету охорони і реставрації пам»яток
історії, культури та історичного
середовища Київської міської державної адміністрації від 30.12.1996 р. №
14). В зв'язку з тим, що об'єкт є щойно виявленим об'єктом культурної спадщини,
відповідач відмовив позивачу в укладенні договору купівлі-продажу нежилого
приміщення. У відповідності з чинним законодавством України та врахуванням
положень Закону України «Про тимчасову заборону приватизації пам»яток
культурної спадщини»від 01.02.2005 р. заборонено здійснювати приватизацію
пам»яток культурної спадщини до затвердження Верховною радою переліку пам»яток
культурної спадщини, які не підлягають приватизації.

Аналогічні усні пояснення надав
представник третьої особи.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року між Комунальним
підприємством «Оренда»та Товариством з обмеженою відповідальністю
«Авіантбуд»(далі-позивач) було укладено договір оренди нерухомого майна
(нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної
громади Подільського району м. Києва № 585/06.

Комунальне підприємство «Оренда»на
підставі розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації
від 1.12.2006 р. № 1366 передало, а позивач прийняв  в оренду приміщення  яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Андріївський узвіз, 18, літер. А, Б, В. площею 730, 2 кв.м.  для розміщення складських приміщень

Відповідно до пункту 6.2. сторони
визначили строк дії договору з 11.12.2006 року до 09.12.2007 року.

Згідно рішення Подільської районної у
м. Києві ради від 01.03.2007 р. № 134 «Про перелік об'єктів комунальної
власності територіальної громади Подільського району, що підлягають
приватизації та надання дозволу»позивачу надано дозвіл на приватизацію нежилих
будівель у будинку № 18 літер. А., Б, В за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз.

Висновок
Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.08.2007 р.
свідчить про те, що позивачу у відповідності до статті 18 Закону України «Про
охорону культурної спадщини»надано згоду на приватизацію  нежитлового будинку загальною площею 562, 10
кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, літер. А.

Листом № 006/02 від 06.08.2007 р.
позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіантбуд»звернулося до
відповідача - Відділу приватизації комунального майна Подільського району Подільської
районної у м. Києві державної адміністрації з проханням укласти з позивачем
договір купівлі - продажу приміщення за адресою: м. Київ, вул. Андріївський
узвіз, 18, літ. А. площею 562, 1 кв.м.

Але, на адресу позивача надійшов лист
відповідача № 04/596 від 09.08.07. про відмову щодо укладення договору купівлі
-продажу нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ вул.
Андріївський узвіз № 18 (Літера А) загальною площею, 562, 1 кв.м., оскільки
відповідно до листа головного управління охорони культурної спадщини від
01.08.2007 р. № 5622 будинок № 18 за адресою Андріївський узвіз є об'єктом
культурної спадщини відповідно до наказу Управління охорони пам»яток від
30.12.1996 р. № 14. Зважаючи на вищевикладене відповідач зазначив, що договір
на даний час не може бути укладений.

Оцінюючи подані позивачем  докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні
всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень, суд вважає, що вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню
в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення
господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач у питаннях приватизації нежилого
приміщення по вул. Андріївський узвіз, 18, літер. А , повинен діяти лише на
підставі закону, в даному випадку -Закону України “Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу приватизацію)”відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 8  цього закону, з моменту прийняття рішення про
приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації.

Відповідно до ч.2 ст. 8 вищевказаного
Закону, строк підготовки об'єкта до продажу не повинен перевищувати двох
місяців з дня прийняття рішення про включення до переліку об'єктів, що
підлягають приватизації.

Таким чином підготовка об'єкту
приватизації (нежилого приміщення у по вул. Андріївський узвіз в будинку 18,
літер. А у м. Києві) мала відбутися протягом двох місяців з дня винесення
рішення Подільською районною у м. Києві радою від 01.03.2007 р. року та на
підставі законодавства, яке було чинне на момент виникнення відносин по
приватизації вказаного об'єкту.

Відповідно до листа Верховної ради
України комітету з питань культури і духовності від 02.09.2007 р. зазначено, що
щойно виявлений об'єкт культурної спадщини, який не було внесено до Державного
реєстру нерухомих пам»яток України, тобто який не набув статусу пам»ятки
національного чи місцевого значення, не є предметом регулювання Закону України
“Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини”, а тому може
бути приватизований у встановленому законодавством порядку.

Згідно абз.1 ч.1 та абз.3 ч.1 ст.18
Закону України “Про охорону культурної спадщини” визначено, що об'єкти
культурної спадщини, що є пам'ятками (за винятком пам'яток, відчуження або
передача яких обмежується законодавчими актами України) можуть бути відчужені
іншій юридичній або фізичній особі за наявності погодження відповідного органу
охорони культурної спадщини. Перелік пам'яток, які не підлягають приватизації,
затверджується Верховною Радою України.

Закон України “Про тимчасову
заборону приватизації пам'яток культурної спадщини”,  не передбачає прямої заборони щодо
приватизації щойно виявлених об'єктів культурної спадщини. Відмова відповідача
у вчиненні дій по виконанню рішення сесії Подільської районної у м. Києві ради
№ 448 від 07.02.2006 року є неправомірною та порушує права та законні інтереси
позивача.

Зважаючи на вищевикладене
відповідач зобов'язаний діяти у відповідності до ст. 4 Закону України “Про
приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” та у
відповідності до положення про відділ приватизації комунального майна Подільського
району м. Києва, затвердженого рішенням Подільської районної в м. Києві радою №
16 від 22.06.2006 року, виконати свої обов'язки продавця та здійснити необхідні
дії по виконанню рішення дев»ятої сесії Подільської районної у м. Києві ради
п'ятого скликання № 134 від 01.03.2007 р., а саме укласти договір
купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Андріївський
узвіз, 18. літ. А у м. Києві загальною площею 562, 10 кв.м. з Товариством з
обмеженою відповідальністю «Авіантбуд».

З огляду на викладене, суд вважає
позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Оскільки позивач подав клопотання про
відмову в частині стягнення судових витрат з відповідача, тому понесені
позивачем судові витрати по сплаті державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК
України покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 49, 25, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати Відділ приватизації
комунального майна Подільського району (04070, м Київ, вул. Щекавицька, 42/48,
) здійснити необхідні дії по виконанню рішення дев»ятої
сесії Подільської районної у м. Києві ради п'ятого скликання № 134 від
01.03.2007 р., а саме укласти договір купівлі-продажу нежилого приміщення за
адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 18. літ. А у м. Києві загальною
площею 562, 10 кв.м. з Товариством з обмеженою відповідальністю
«Авіантбуд»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 26, кв.41).

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Трофименко Т.Ю.