Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня  2007 року                                                        Справа № 12/83-05

Колегія  суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді    Карбань І.С., судді Барбашової С.В., Кравець Т.В.,

при секретарі –Бенціонов З.О.,

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора –не прибув,

кредитора –директора ТОВ «Сумський регіональний маркетинговий центр» - Пересадько Б.В., представника - Шатохіної О.І. за довіреністю № 20/10-1/юк від 20.10.06р., Кушніра Р.Ю. за довіреністю № 20/10-2/юк від 20.10.06р.,

боржника –директора ВАТ «Сумсільмаш»- Пересадько О.В., голови правління-директора ВАТ «Сумсільмаш»- Лободіна І.С.,

керуючого санацією –Оганесян А.Е. за довіреністю № 34/01-2 від 09.01.07р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський регіональний маркетинговий центр»(вх. № 2284С/2-5)   на ухвалу господарського суду Сумської області від 06 липня 2007р. по справі  № 12/83-05

за заявою  Підприємства «Скрудж»всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України», м.Суми

до  Відкритого акціонерного товариства «Сумсільмаш», м. Суми

про визнання банкрутом,  -

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.07.05 р. порушено провадження у справі № 12/83-05 про банкрутство ВАТ «Сумсільмаш».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.03.06 р. відносно боржника введено процедуру санації.

В зв'язку з заявою керуючого санацією Сугоняко О.Л. про звільнення його від обов'язків керуючого санацією, ухвалою господарського суду Сумської області від 14.12.06р. повноваження Сугоняко О.Л. були припинені та призначено керуючим санацією ВАТ «Сумсільмаш»Усенко М.П.

24.04.07р.  до суду звернувся  керуючий санацією Усенко М.П.  з  клопотанням  про припинення    провадження по справі    по. п. 7 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності   боржника або визнання його банкрутом»в зв'язку з тим, що боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами і повністю погасив борг, а також з клопотанням про затвердження звіту керуючого санацією в зв'язку з відновленням платоспроможності.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.07.2007 р. провадження по справі №12/83-05 (суддя Гордієнко М.І.) про банкрутство ВАТ «Сумсільмаш» припинено.

Кредитор - ТОВ «Сумський регіональний маркетинговий центр», з ухвалою господарського суду Сумської області від 06.07.2007 р. не погодилося, подав апеляційну скаргу та додаткові пояснення до неї, в яких просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, припинити провадження по справі та направити справу на розгляд до господарського суду Сумської області, посилаючись на те, що дана ухвала була прийнята з порушенням вимог норм матеріального та процесуального права  і належним чином не обґрунтована. В обґрунтування своїх вимог апелянт вказував, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2007 р. відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»до четвертої черги реєстру вимог кредиторів ВАТ «Сумсільмаш»включені грошові вимоги ТОВ «Сумський регіональний маркетинговий центр»в розмірі 897739,38 грн. Постановою Вищого господарського суду України від 07.03.2007 р. вказана  постанова  суду апеляційної інстанції залишена без змін. Таким чином, ТОВ «Сумський регіональний маркетинговий центр»є визнаним судом кредитором, який має відповідні права та обов'язки, передбачені ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апелянт зазначав, що в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції посилається на те, що станом на 06.07.2007 р. всі борги перед кредиторами, які занесені до реєстру вимог кредиторів, погашені, що повністю підтверджується платіжними дорученнями, листами кредиторів та підтвердженнями банківських установ. На думку апелянта  такий висновок суду не відповідає дійсності, оскільки кредиторські вимоги ТОВ «Сумський регіональний маркетинговий центр»в сумі 897739,38 грн. взагалі не були погашені, а тому у справі не могло бути ніяких доказів погашення цього боргу. Тим більше, що 22.06.2007 р. керуючий санацією ВАТ «Сумисільмаш»Усенко М.П. за вих. № 22 направив на адресу ТОВ «Сумський регіональний маркетинговий центр»лист, у якому повідомляв про призначення зборів кредиторів ВАТ «Сумсільмаш»на 14.00 год. 03.07.2007 р. Цим же листом Усенко М.П. її визнавав, що ТОВ «Сумський регіональний маркетинговий центр»має вимоги, які складають більше однієї третини усіх вимог. З цього слідує, що станом на 22.06.2007 р. вимоги кредиторів ВАТ «Сумсільмаш»становили в сумі понад 2,5 млн. грн. і не були у встановленому порядку погашені.

Апелянт також зазначав, що ВАТ «Сумсільмаш»здійснювало перерахування грошових коштів на користь ТОВ «Сумський регіональний маркетинговий центр»на зовсім інший поточний рахунок - №676 у Сумській філії ТОВ «Укрпромбанк», МФО 337513, проте відповідні зміни до реєстру кредиторів не вносились і у встановленому порядку судом не затверджувались, оскільки до реєстру кредиторів ВАТ «Сумсільмаш»було включене ТОВ  «Сумський регіональний  маркетинговий          центр»з поточним рахунком №5001 у відділенні №26 філії ВАТ КБ «Надра», МФО 337536, що і було затверджено ухвалою суду.

В зв’язку з чим апелянт стверджував, що перерахування грошових коштів на поточний рахунок 676 у Сумській філії ТОВ «Укрпромбанк», МФО 337513 в якості погашення боргу ВАТ «Сумсільмаш»перед ТОВ «Сумський регіональний маркетинговий центр»не можна вважати належним виконанням зобов'язання, яке ґрунтується на законі.

Боржник - ВАТ «Сумсільмаш»відзиву на апеляційну скаргу не надав, проте подав заяву  про виключення із складу кредиторів ТОВ «Сумський регіональний маркетинговий центр» із реєстру кредиторів ВАТ «Сумсільмаш»та просив припинити провадження у даній справі. У вказаній заяві боржник посилався на те, що у зв'язку із задоволенням вимог ТОВ «Сумський регіональний маркетинговий центр»уся сума заявлених ними кредиторських вимог до ВАТ «Сумсільмаш»по справі №12/83-05 повністю була погашена з боку ВАТ «Сумсільмаш»і жодних претензій у тому числі фінансового характеру до ВАТ «Сумсільмаш»ТОВ «Сумський регіональний маркетинговий центр»не має і відповідно не має законних підстав перебувати у складі кредиторів та прийняти участь у роботі комітету кредиторів ВАТ «Сумсільмаш»по даній справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши  правильність  застосування норм процесуального та матеріального  права, колегією суддів встановлено, що  постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2007р. по справі № 12/83-05 скасовано ухвалу господарського суду Сумської області від 06.06.2006р. по справі 3 12/83-05 та прийнято нове рішення, яким включено до реєстру вимог кредиторів ВАТ «Сумський завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш»грошові вимоги ТОВ «Сумський регіональний маркетинговий центр»м. Суми у розмірі 897739,38 грн. до четвертої черги. Постановою Вищого господарського суду України від 07.03.2007 р. по справі № 12/83-05  постанова  суду апеляційної інстанції залишена без змін.

Таким чином, ТОВ «Сумський регіональний маркетинговий центр»є визнаним кредитором, який має відповідні права та обов'язки, передбачені ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та Господарсько процесуальним кодексом України.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою господарського суду Сумської області від 04.07.2007р. розгляд клопотання про припинення провадження по справі та розгляд звіту керуючого санацією Усенко М.П.  призначено до  розгляду на 06.07.07р. на 11-00 год. та визнано обов’язковою явку керуючого санацією, представника боржника, голови комітету кредиторів. На зворотній стороні даної ухвали маються  підписи керуючий санацією - Усенко М.П.;    виконавчий директор  ВАТ «Сумсільмаш»- Лободін І.С.; член комітету кредиторів представника  ТОВ «Газтехноекспорт»- Векслер Д.Г.; голова комітету кредиторів –Мирославський  Б.В., які підтверджують отримання ними  даної ухвали. Докази направлення апелянту зазначеної ухвали в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні 06.07.2007р. були присутні керуючий санацією - Усенко М.П.,    виконавчий директор  ВАТ «Сумсільмаш»- Лободін І.С., член комітету кредиторів представника  ТОВ «Газтехноекспорт»- Векслер Д.Г., голова комітету кредиторів –Мирославський  Б.В. Представник ТОВ «Сумський регіональний маркетинговий центр»в судовому засіданні 06.07.2007 р. участі не приймав.

Таким чином, господарським судом Сумської області 06.07.2007 р. дану справу було розглянуто без участі кредитора - ТОВ «Сумський регіональний маркетинговий центр»,  який не був належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, у зв’язку з чим  на відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 104 ГПК України ухвала господарського суду Сумської області від 06.07.2007 р. в будь-якому випадку підлягає скасуванню.

Згідно ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі справа передається на розгляд до місцевого господарського суду.

На підставі викладеного,  колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарський суд Сумської області від 06.07.2007 р.  прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв’язку  з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа  передачі на розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. 99, ст.101, п. 2 ст.103,  п.2 ч.2 ст. 104, ст.  105, ст. 106 ГПК України, судова колегія ,-

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 06.07.2007р. по справі № 12/83-05  скасувати.

Справу передати на розгляд до  господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя                                                                            І.С. Карбань.

Суддя                                                                    С.В. Барбашова.

Суддя                                                                Т.В. Кравець.