ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02" жовтня 2007 р.
Справа № 11/1300-07

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів:  Гладишевої Т.Я.

Лавренюк О.Т.

при секретарі Іоффе С.Б.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 02.10.2007р.

від позивача: Григоренко О.В., довіреність №15-1/44 від 06.07.2007р.;

від відповідача: не з’явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”

на ухвалу господарського суду Одеської області про повернення без розгляду позовної заяви

від 17 серпня 2007 року

№11/1300-07

за позовом Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”

до Одеської залізниці

про стягнення 7578,89 грн.

(сторони та суть спору зазначені згідно з ухвалою)

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Присутньому в судовому засіданні представнику позивача роз’яснено його процесуальні права та обов’язки. Усних клопотань, в тому числі відводу суддям колегії не заявлено.

В с т а н о в и л а:

13.08.2007р. до господарського суду Одеської області від ДП „Одеський облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” надійшла позовна заява до Одеської залізниці про стягнення 7578,89 грн..

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2007р. №11/1300-07 позовну заяву ДП „Одеський облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” до Одеської залізниці про стягнення 7578,89 грн. повернуто без розгляду за п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з тих підстав, що позивачем у позові порушено правила поєднання вимог і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору; подано письмові докази, котрі не відповідають ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ДП „Одеський облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України”, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 17.08.2007р. за №11/1300-07, позовну заяву направити для розгляду по суті до господарського суду першої інстанції з тих мотивів, що господарським судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, оскільки позовні вимоги стосуються одного і того ж предмету спору, з одних і тих же підстав, між тими ж сторонами та містять в собі одну вимогу про стягнення шкоди, котра заподіяна при перевезенні вантажу.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ДП „Одеський облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України”, заслухавши представника позивача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу господарського суду першої інстанції слід скасувати, з огляду на таке.

Повертаючи без розгляду позовну заяву ДП „Одеський облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” до Одеської залізниці про стягнення 7578,89 грн.  господарський суд Одеської області послався на п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, мотивуючи це тим, що позивач у позові порушив правила поєднання вимог, а сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Проте, колегія суддів, дослідивши позовні матеріали, встановила, що у позовній заяві ДП „Одеський облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” до Одеської залізниці про стягнення 7578,89 грн. позивач просить стягнути з відповідача відшкодування завданої майнової шкоди, заподіяної при перевезенні вантажу загальною кількістю 621000 кг, який було прийнято відповідачем до перевезення за залізничною накладною №46756598 від 31.03.2007р. у 9 вагонах, згідно з наданими до позову документами вбачається, що нестача утворилася у 8 вагонах, які були відправлені одним составом у кількості 9 вагонів, тобто була здійснена одна відправка групи вагонів, які були завантажені однорідним вантажем на одній станції одним відправником на одну станцію призначення на адресу одного одержувача (групова відправка).

Згідно з п. 2.10 Роз’яснень Президії Вищого господарського суду України №04-5/601 від 29.05.2002р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею” Правила пред’явлення та розгляду претензій допускають пред’явлення однієї претензії про відшкодування за втрату, псування або пошкодження вантажу не більше як за п’ятьма відправками, які завантажені однорідним вантажем на одній станції одним відправником на одну станцію призначення на адресу одного одержувача. Статут залізниць України не обмежує права позивача об’єднати кілька вимог в одній позовній заяві. У вирішенні відповідного питання слід керуватись статтею 58 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

З поданого ДП „Одеський облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” позову вбачається, що нестача утворилася у 8 вагонах, які були відправлені одним составом у кількості 9 вагонів, тобто була здійснена одна відправка групи вагонів, які були завантажені однорідним вантажем на одній станції одним відправником на одну станцію призначення на адресу одного одержувача (групова відправка), а тому колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що господарським судом першої інстанції безпідставно повернуто без розгляду вищевказану позовну заяву.

Таким чином, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що оскаржена ухвала господарського суду не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до господарського суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 ГПК України, судова колегія, –

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 17.08.2007р. №11/1300-07 скасувати.

Позовні матеріали направити на розгляд до господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                              Савицький Я.Ф.

Суддя                                                                                                                  Гладишева Т.Я.

Суддя                                                                                              Лавренюк О.Т.