СУД
УХВАЛА

04.09.2007

Справа №2-21/10949-2007А

Господарським
судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого
- судді
Чонгової С.І.

при
секретарі судового засідання
Пономаренко Н.О.

розглянута
адміністративна справа № 2-21/10949-2007А

за
позовом Головного управління МНС України в Криму, м. Сімферополь

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвардійське», м.
Сімферополь, в особі ліквідатора - арбітражного управляючого ОСОБА_1, м.
Сімферополь

про
спонукання до виконання певних дій.

У
судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач
Синило Н.П., представник, д/п № 1/3-300 від 24.01.2007 р.

Відповідач
ОСОБА_1, арбітражний управляючий, паспорт НОМЕР_1

Сутність
спору: Головне управління МНС України в Криму, м. Сімферополь, звернулося до Господарського
Суду АРК із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвардійське»,
м. Сімферополь, в особі ліквідатора - арбітражного управляючого ОСОБА_1, м.
Сімферополь, у якому просить винести рішення про виключення з ліквідаційної
маси ТОВ «Гвардійське» будівлі колишніх механічних майстерень, які розташовані
за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати ТОВ «Гвардійське» в особі ліквідатора
передати до комунальної власності Гвардійської селищної ради будівлі колишніх
механічних майстерень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; витребувати у
Сімферопольського МБРТІ інвентарну справу на будівлі колишніх механічних
майстерень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, просить стягнути з
відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного збору.

У
судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримали у
повному обсязі.

Представник
відповідача у судове засідання з'явився, надав відзив на позовну заяву, у якому
позовні вимоги не визнає.

Провадження
по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного
судочинства України.

Сторони
відмовилися від послуг перекладача.

Відповідно
до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинст ва України (від
8.09.2005 р. N 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою
особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно
до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком
слухання справи сторонам, які беруть участь у справі, були вручені пам'ятки про
права та обов'язки.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача та
відповідача, суд, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає за криттю
у зв'язку з наступним.

Частина
2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що
юрисдикція адміністративних судів поширюється
на  всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Стаття
17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що компетенція
адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з
приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а
також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом
чи процесом референдуму.

Стаття
12 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що Господарським
судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні,
розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації
майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизації державного житлового
фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів
про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги
(виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть
бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових
відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та
адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів
України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету
України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх
компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Таким
чином, вимоги, заявлені позивачем, не підлягають розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Пункт
1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України
встановлює, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 94, п. 1-1 ст. 157 Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі.

Ухвалу
може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157
Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова
С.І.