СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 13/356-АП-07
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Вецало М.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємця  ОСОБА_1,
відповідача - 1 -  Приватного
підприємця  ОСОБА_2,
відповідача-2 -Новокаховської
за позивачем права на оформлення технічної документації та викуп земельної
ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, площею 0,0056 га без погодження зовнішніх
меж від А до Б абрису з ПП ОСОБА_2 та зобов'язання Новокаховської міської ради
оформити позивачу технічну документацію та провести викуп даної земельної
за участю представників:
відповідача-1 -не з'явився,
відповідача-2 -Сафронової Т.А.
(представника за дорученням),
Ухвалою суду від 31 липня поточного
року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 14 серпня. При
цьому відповідачів зобов'язано надати відзиви на позов та з'явитись в судове
засідання. Проте, відповідачі відзиви на позов не надали, у зв'язку з чим
справа розглянута за наявними в ній матеріалами. Крім того, відповідач-1 в
засідання не прибув, а тому справа розглянута без його участі, оскільки судом
вжито всіх належних заходів для повідомлення про час та місце судового розгляду
справи.
Більш того, судом констатується, що
ухвала суду про порушення провадження у справі разом з повісткою про виклик в
засідання та копіями позовних матеріалів, які були направлені відповідачу-1,
повернулися з поштовою відміткою про відмову ОСОБА_2 від отримання поштового
конверту.

Відповідно до позовної заяви вимоги
ґрунтуються на положеннях статей 91, 103, 116, 152 Земельного кодексу України з
посиланням на факт перешкоджання відповідачем-1 в погоджені меж
землекористування, що унеможливлює викуп земельної ділянки.

Відповідачем-2 відзив на позов не
надано, проте його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідно до частини 2 статті 124
Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі. Кодекс адміністративного судочинства України визначає
повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної
юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення
адміністративного судочинства.

За змістом статті 2 вказаного
Кодексу, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно до визначення наданого у
пункті 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа
адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з вищевикладеного суд
приходить до висновку що за юридичною природою даний спір має публічно-правовий
характер та на нього поширюється просторова сфера дії Кодексу адміністративного
судочинства України. А тому, враховуючи суб'єктний склад оспорюваних
правовідносин та нормативно-правовий припис пункту 6 Прикінцевих та Перехідних
положень КАС України, за яким до початку діяльності окружного адміністративного
суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються
відповідним господарським судом за правилами КАС України, даний спір
підвідомчий господарським  судам України.

Крім викладеного з матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1, являючись суб'єктом підприємницької діяльності
-фізичною собою, володіє згідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме
майно від 29 січня 2004 року нежилою будівлею -магазином, який знаходиться по
АДРЕСА_1. Право власності позивача на це майно також підтверджується Витягом
про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 29 січня 2004
року.

Поряд з цим позивач за договором
оренди від 27 березня 2003 р. з урахуванням додаткової угоди НОМЕР_2 до цього
договору орендує у Новокаховської міської ради земельну ділянку, площею 0,0056
га, на якій розміщено зазначене вище нерухоме майно.

17 жовтня 2005 року Новокаховською
міською радою листом за вихідним НОМЕР_3 було запропоновано викупити названу
земельну ділянку, на який позивачем надана позитивна відповідь листом за
вихідним НОМЕР_4 від 23 листопада 2005 року.

В подальшому рішенням  Новокаховської міської ради від 23 грудня
2005 року НОМЕР_5 позивачу надано дозвіл на розробку технічної документації по
складанню державного акта на право власності на земельну ділянку.

В процесі підготовки технічної
документації та необхідності узгодження меж землекористування з суміжними
землекористувачами позивач з листом за вихідним НОМЕР_6 від 7 квітня 2006 року
звернувся до ПП ОСОБА_2 про підписання акту узгодження зовнішніх меж
землекористування, проте останньою позивачу відмовлено в цьому, у зв'язку з чим
і виник даний спір.

За таких обставин позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з того, що приписами статті 128 Земельного
кодексу України встановлено порядок продажу земельних ділянок комунальної
власності громадянам та юридичним особам.

Зокрема,  продаж громадянам земельних ділянок
комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться органами
місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Громадяни, зацікавлені у
придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до
відповідного органу виконавчої влади міської ради. У заяві зазначаються бажане
місце розташування земельної ділянки, цільове призначення та її розмір. До
заяви додається: а) державний акт на право постійного користування землею або
договір оренди землі; б) план земельної ділянки та документ про її надання у
разі відсутності державного акта; в) свідоцтво про реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності. В свою чергу, міська рада у місячний термін розглядає заяву і
приймає рішення про продаж земельної ділянки або про відмову в продажу із
зазначенням причин відмови. Особам, які подали заяви (клопотання) про придбання
(купівлю) земельної ділянки, що не перебуває у їх користуванні, продаж цієї
ділянки здійснюється не пізніше 30 днів після розроблення землевпорядною
організацією проекту відведення земельної ділянки. Підставою для відмови в
продажу земельної ділянки є: а) неподання документів, необхідних для прийняття
рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б) виявлення недостовірних
відомостей у поданих документах; в) якщо щодо суб'єкта підприємницької
діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності.
Рішення міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання
договору купівлі-продажу земельної ділянки. Договір купівлі-продажу земельної
ділянки підлягає нотаріальному посвідченню. Документ про оплату є підставою для
видачі державного акта на право власності на земельну ділянку та її державної
реєстрації.

З викладених правових приписів
слідує, що позивач має право на викуп земельної ділянки без будь-яких погоджень
з сусідніми землекористувачами, в тому числі і відповідачем-1, оскільки для
оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки, яка вже перебувала в
користуванні позивача, не потребується розроблення проекту відведення земельної
ділянки.

За таких обставин позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, пунктом
3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

п о с т а н о в и в :

1.          Позовні вимоги  задовольнити.

2.          Визнати за приватним підприємцем
ОСОБА_1 право на оформлення технічної документації та викуп земельної ділянки,
розташованої по АДРЕСА_1, площею 0,0056 га без погодження зовнішніх меж від А
до Б абрису з приватним підприємцем ОСОБА_2

3.          Зобов'язати Новокаховську міську раду
оформити позивачу технічну документацію та провести викуп земельної ділянки,
розташованої по АДРЕСА_1, площею 0,0056 га без погодження зовнішніх меж від А
до Б абрису з приватним підприємцем ОСОБА_2

4.          Роз'яснити сторонам, що дана
постанова набирає законної сили  після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Дата підпису
постанови -16 серпня 2007 року.

.

Суддя
М.К. Закурін