ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11.06.07                                                                                           Справа№ 5/817-28/124А

14 год. 40 хв.

За позовом: Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Промагростиль”, м. Львів

про спонукання до вчинення дій

Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін:

Від позивача: Мусійчук А.О. - старший державний податковий інспектор; Кардашевський Ю.Р. - старший державний податковий ревізор-інспектор

Від відповідача:  Ждиняк Н.П. - представник

Позов заявлено Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова до Приватного підприємства „Промагростиль” про спонукання до вчинення дій, в якому позивач просить зобов’язати ПП  „Промагростиль” допустити ДПІ у Залізничному районі м. Львова до проведення  позапланової виїзної  документальної  перевірки в порядку   ч.6 п.1 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу України” від 04.12.1990 року  №509-ХІІ (із змінами і доповненнями) згідно Наказу ДПІ у Залізничному районі м. Львова №224 від 14.03.2007 року  та надати усі  податкові,  бухгалтерські  та інші  фінансові  документи стосовно здійснених фінансово-господарських операцій з ДП „Граніт Україна” за період з 01.06.2006 року по 01.08.2006 року , ПП „Галліспрод” за період з 01.02.2006 року по 01.04.2006 року, СГД Борецький Я.І. за період з 01.11.2006 року по 01.01.2007 року, ТзОВ „Вальво” за період  з 01.01.2006 року по 01.08.2006 року, ПП „Кушнір” за період  з 01.08.2006 року  по 01.10.2006 року, ТзОВ МО „Альянс” за період  з 01.07.2006 року  по 01.09.2006 року, ПП „М-Студія” за період з 01.01.2006  року по 01.09.2006 року.

Ухвалою суду від 15.05.2007 року розгляд справи було відкладено на 31.05.2007 року, в судовому засіданні 31.05.2007 року оголошувалася перерва до 07.06.2007 року, яку було продовжено до 11.06.2007 року для надання сторонами нових доказів.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав, наведених у позовній заяві,  просять суд зобов”язати  ПП „Промагростиль”  допустити ДПІ у Залізничному районі м. Львова до проведення  позапланової виїзної  документальної  перевірки в порядку   ч.6 п.1 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу України” від 04.12.1990 року  №509-ХІІ (із змінами і доповненнями) згідно Наказу ДПІ у Залізничному районі м. Львова №224 від 14.03.2007 року  та надати усі  податкові,  бухгалтерські  та інші  фінансові  документи стосовно здійснених фінансово-господарських операцій з ДП „Граніт Україна” за період з 01.06.2006 року по 01.08.2006 року , ПП „Галліспрод” за період з 01.02.2006 року по 01.04.2006 року, СГД Борецький Я.І. за період з 01.11.2006 року по 01.01.2007 року, ТзОВ „Вальво” за період  з 01.01.2006 року по 01.08.2006 року, ПП „Кушнір” за період  з 01.08.2006 року  по 01.10.2006 року, ТзОВ МО „Альянс” за період  з 01.07.2006 року  по 01.09.2006 року, ПП „М-Студія” за період з 01.01.2006  року по 01.09.2006 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків - відповідачем законів України про оподаткування, валютного законодавства, і відповідач не надав пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, просить суд  в задоволенні позову відмовити.   Свої заперечення відповідач обґрунтовує, зокрема, тим, що документи ПП „Промагростиль” 15.02.2007 року перевозилися автомобілем та були викрадені з нього на вул.Зеленій 26, що підтверджується Довідкою Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області. Працівникам ДПІ у Залізничному районі м.Львова були надані письмові пояснення про неможливість надати документи у зв’язку з їх викраденням. Також зазначає, що в період з 15.12.2006 року по 19.01.2007 року на  ПП „Промагростиль” проводилася виїзна планова документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2005 по 30.09.2006 року, за результатами якої складено Акт перевірки № 133/23-0/33863135 від 25.01.2007 року. Предметом перевірки було, в тому числі, й перевірка документів щодо фінансово-господарських операцій з ДП „Граніт Україна”, ПП „Галліспрод”, СГД Борецький Я.І., ТзОВ „Вальво”, ПП „Кушнір”, ТзОВ МО „Альянс”, ПП „М-Студія”.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (запити, листи-відповіді, довідки, наказ про проведення перевірки,  направлення на перевірку, розписка, пояснення, акт про відмову у наданні документів та інші документи, наявні в матеріалах справи).

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

ДПІ у Залізничному районі м. Львова на адресу ПП "Промагростиль" направлено запити №5793/23-4 від 21.02.2007 р. про надання копій підтверджуючих документів та пояснень по здійснених фінансово-господарських операціях з ДП „Граніт Україна” (ідентифікаційний ), №3187/23-4 від 01.02.2007 р. про надання копій підтверджуючих документів та пояснень по здійснених фінансово-господарських операціях з ПП „Галліспрод” (ідентифікаційний ), №425/23-4 від 08.02.2007 р. про надання копій підтверджуючих документів та пояснень по здійснених фінансово-господарських операціях з СГД Борецький Я.І., №481/23-4 від 12.01.2007 р. про надання копій підтверджуючих документів та пояснень по здійснених фінансово-господарських операціях з ТзОВ „Вальво” (ідентифікаційний ), №4257/23-4 від 08.02.2007 р. про надання копій підтверджуючих документів та пояснень по здійснених фінансово-господарських операціях з ПП „Кушнір” (ідентифікаційний код ЄДРПОУ ), №5174/23-4 від 15.02.2007 р. про надання копій підтверджуючих документів та пояснень по здійснених фінансово-господарських операціях з ТзОВ МО „Альянс” (ідентифікаційний ), №476/23-4 від 12.01.2007 р. про надання копій підтверджуючих документів та пояснень по здійснених фінансово-господарських операціях з ПП „М-Студія” (ідентифікаційний ).

У письмових відповідях ПП "Промагростиль" повідомило про неможливість надання вищевказаних копій документів та пояснень у зв'язку з крадіжкою цих документів. Докуметальних підтверджень податковому органу по здійснених операціях з вищезазначеними контрагентами ПП "Промагростиль" не надало.

Як вбачається із долучених позивачем до матеріалів справи документів, запити на адресу ПП "Промагростиль" направлялися у зв’язку із надходженням до ДПІ у Залізничному районі м.Львові письмових запитів з інших ДПІ про проведення зустрічних перевірок ПП "Промагростиль" по питаннях відшкодування ПДВ, із зазначенням, що ПП  "Промагростиль" є залученим до схеми постачання інших платників. Запити до ДПІ у Залізничному районі м.Львова надсилалися по конкретних податкових накладних  ПП "Промагростиль", і по цих-же податкових накладних ДПІ у Залізничному районі м.Львова направляла запити ПП  "Промагростиль".

У зв'язку з ненаданням ПП "Промагростиль" копій документів та пояснень по здійснених фінансово-господарських операціях з ДП „Граніт Україна”, ПП „Галліспрод”, СГД Борецький Я.І., ТзОВ „Вальво”, ПП „Кушнір”, ТзОВ МО „Альянс”, ПП „М-Студія” ДПІ у Залізничному районі м. Львова прийнято рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП "Промагростиль" згідно Наказу №224 від 14.03. 2007 року, направлення №285 від 14.03.2007 року, на підставі ч.6 пункту 1 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу України" від 04.12.1990 р. №509-ХІ (із змінами і доповненнями).

14.03.2007 р. директору ПП "Промагростиль" Савчуку І.Б. було вручено Наказ ДПІ у Залізничному районі м. Львова №224 від 14.03.2007 р. "Про проведення позапланової документальної перевірки ПП "Промагростиль" та Направлення №285 від 14.03.2007 р. на проведення позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу України" від 04.12.1990 р. №509-ХП (із змінами і доповненнями), органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Згідно ч.6 п. 1 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу України" від 04.12.1990 р. №509-ХІ (із змінами і доповненнями), позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності однієї з таких підстав, як(зокрема) - за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ст.11-2 Закону України "Про державну податкову службу України" від 04.12.1990 р. №509-ХІІ (із змінами і доповненнями), посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1)направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення  перевірки, посади,  звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки,  дата її початку та дата закінчення.

Отже, вимоги Закону України "Про державну податкову службу України” від 04.12.1990 р. №509-ХІІ (із змінами і доповненнями) з сторони ДПІ у Залізничному районі м. Львова виконані в повному обсязі.

ПП "Промагростиль" не надало пояснень з документальними підтвердженнями на обов’язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту. Листи на адресу ДПІ з посиланням на викрадення документів не можуть вважатися належним виконанням обов’язку щодо документального підтвердження операцій, не додано підтверджуючих документів і по відповідях  по СГД Борецький Я.І. та ПП „М-Студія”.

Працівниками ДПІ у Залізничному районі м. Львова складено Акт від 14.03.2007 р. про відмову у наданні документів по здійснених фінансово-господарських операціях з ДП „Граніт Україна”, ПП „Галліспрод”, СГД Борецький Я.І., ТзОВ „Вальво”, ПП „Кушнір”, ТзОВ МО „Альянс”, ПП „М-Студія”.

Щодо Довідки Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області № 70/1379 від 20.02.2007 року, то вона не є належним доказом в підтвердження факту викрадення документів 15 лютого 2007 року (в розумінні ст.70 КАС України), оскільки довідкою підтверджено лише факт звернення директора ПП "Промагростиль" гр.Савчука І.Б. до Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області з приводу викрадення документів, які підтверджують фінансово-господарську діяльність ПП "Промагростиль".

Необґрунтованим є посилання відповідача на те, що позивача було допущено до перевірки, оскільки сам факт отримання директором  ПП "Промагростиль" наказу на направлення на перевірку ще не свідчить про допуск до перевірки, а виходячи із змісту п.1 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу України" від 04.12.1990 р. №509-ХП (із змінами і доповненнями) поняття «планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами…»розуміє під собою надання платником до перевірки документів в підтвердження достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суд відзначає, що навіть у разі, якщо б відповідачем було доведено факт викрадення у нього документів  15.02.2007 року, в нього було достатньо можливостей з цієї дати для відновлення окремих з цих документів, які б підтверджували факт проведення взаєморозрахунків із вищепереліченими контрагентами. Так, була можливість відновити банківські виписки за відповідний період шляхом звернення до обслуговуючого банку і отримання відповідної інформації в порядку ст.60 та 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», замовити в банку рух коштів по рахунку в цей період, і таким чином підтвердити взаєморозрахунки із контрагентами, зазначеними в запиті.

Безпідставним є посилання відповідача на Акт перевірки № 133/23-0/33863135 від 25.01.2007 року, складений за результатами виїзної планової документальної перевірки ПП „Промагростиль” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2005 по 30.09.2006 року. В акті перевірки відсутнє посилання на те, що  при цій перевірці були обревізовані саме податкові накладні ПП „Промагростиль”, виписані для ДП „Граніт Україна”, ПП „Галліспрод”, СГД Борецький Я.І., ТзОВ „Вальво”, ПП „Кушнір”, ТзОВ МО „Альянс”, ПП „М-Студія” за номерами і датами, вказаними в запитах ДПІ у Залізничному районі м.Львова. Необхідність перевірки наявності саме цих податкових накладних виникла у ДПІ у Залізничному районі м.Львова уже після завершення планової перевірки, на підставі отриманих запитів від інших ДПІ для підтвердження наявності підстав для бюджетного відшкодування.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2-1, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 158, 160, 162, 163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Зобов”язати Приватне підприємство „Промагростиль” (місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул. Курмановича, 9, ідентифікаційний ) допустити ДПІ у Залізничному районі м.Львова до проведення позапланової виїзної  документальної  перевірки в порядку ч.6 п.1 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу України” від 04.12.1990 року  №509-ХІІ (із змінами і доповненнями) згідно Наказу ДПІ у Залізничному районі м. Львова №224 від 14.03.2007 року  та надати усі  податкові,  бухгалтерські  та інші  фінансові  документи стосовно здійснених фінансово-господарських операцій з ДП „Граніт Україна” за період з 01.06.2006 року по 01.08.2006 року, ПП „Галліспрод” за період з 01.02.2006 року по 01.04.2006 року, СГД Борецький Я.І. за період з 01.11.2006 року по 01.01.2007 року, ТзОВ „Вальво” за період  з 01.01.2006 року по 01.08.2006 року, ПП „Кушнір” за період  з 01.08.2006 року  по 01.10.2006 року, ТзОВ МО „Альянс” за період  з 01.07.2006 року  по 01.09.2006 року, ПП „М-Студія” за період з 01.01.2006  року по 01.09.2006 року.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя