ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.07.07р.

Справа № 34/309-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Ковчег і Ко", м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Широківський сирзавод", смт.Миколаївка, Широківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 11 309, 66 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 11 309, 66 грн. боргу; 113, 09 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач звернувся з заявою про забезпечення позовних вимог накладенням арешту на грошові кошти відповідача або майно.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.

Справа згідно зі статтею 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.06 р. між  позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено договір №301 поставки товару зі строком дії до 31.12.06 р.. Якщо жодна із сторін протягом 30 календарних днів до дати припинення дії договору у зв'язку із закінченням строку, на який він був укладений, не виявить бажання припинити дію договору, то строк дії договору вважається пролонгованим на наступний рік.

Згідно з предметом даного договору постачальник  зобов'язується передати в обумовлені строки товар (заквасочні культури прямого внесення, пектини, стабілізатори, соліплавники, барвники, фіброгам, фольга для пакування масла та плавлених сирів з маркуванням, оболонки поліамідні, белкозинові типу "Файброуз" з маркуванням, у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти у власність і сплатити за нього обумовлену даним договором грошову суму.

Відповідно до п.3.4 договору, покупець зобов'язаний сплачувати кожну окрему партію товару (кількість та асортимент якої визначено у видатковій накладній) протягом 15 календарних днів з моменту отримання товару.

На виконання умов даного договору позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму11309, 66 грн. за видатковими накладними №6548 від 26.09.06 на суму 8562 грн., №7075 від 16.10.06 на суму 2747, 66 грн.

Відповідач товар не оплатив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість на суму 11309, 66 грн.

Доказів погашення боргу відповідач до суду не подав.

Згідно зі ст. 193 ГК України (ст. 526 ЦК України) суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних вимог щодо виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, господарський суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача 11 309, 66 грн. –боргу.

Позивач звернувся з заявою про забезпечення позовних вимог накладенням арешту на грошові кошти відповідача або майно.

Господарський суд Дніпропетровської області вважає необхідним відмовити у задоволенні даної заяви у зв’язку з тим, що позивач не довів достатньо обґрунтованих припущень, що майно, яке є у відповідача, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84  ГПК України, ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Широківський сирзавод" (53740, Дніпропетровська область, Широківський район, смт.Миколаївка, вул. Кооперативна, 2-А; ) на користь Закритого акціонерного товариства "Ковчег і Ко" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, оф.170; , рр 1841 в КМФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012) 11 309, 66 грн. –боргу,  113, 10 грн. –держмита, 118, 00 грн. –витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

С.А. Примак