ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 серпня 2007 р.                                                                                   Справа № 398/13-429

Господарський суд  Вінницької області у складі: головуючого –судді  Н.В.Мінєєвої, секретаря судового засідання  Юрчак Л.С.

За участю представників сторін:

Позивача –   Глазунова  Л.М., довіреність  № 32  від 10. 01. 2007 року.

Відповідача – Порайко Д.О., довіреність  № 06-07 від 11. 04. 2007 року.

Представники ДВС :   Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції –Оверковський В.І. -1-ий заступник начальника, посвідчення серія  ВІ №00265 від 15. 03. 06р, довіреність без номера і дати; ВДВС Головного управління юстиції  у Вінницькій області  - представник не з»явився.

Розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИД», Росія, м. Єлізово, Камчатської області  до Відкритого акціонерного товариства  «Керамік»м. Вінниця  про спонукання до  прийняття рішення про виділення квартир.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами господарського суду Вінницької області від 12. 09. 2006 року було відмовлено  у прийняття скарг  ТОВ «Вид»м. Єлізово, Камчатської області, Росія : 1. Про  визнання незаконними дій в.о. начальника державної виконавчої служби  у Ленінському районі м. Вінниці Оверковського В.І. при винесенні постанови  від 21. 08. 2006 року  та дій  головного  державного виконавця  державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Вінниці Дзигмана В.Б. при  винесенні постанови  від 21. 08. 2006 року;  2. Про визнання незаконними дій заступника начальника державної виконавчої служби  Вінницької області Мультян М.Б.  по  винесенню постанови  «Про результати перевірки виконавчого провадження»за № 02-04/61 від  15. 08. 2006 року та про її скасування.

Постановами  Житомирського апеляційного господарського суду  від 15. 03. 2007 року  апеляційні скарги  ТОВ «Вид»Росія, м. Єлізово, Камчатської області  було задоволено, ухвали  господарського суду Вінницької області  від 12. 09. 2006 року скасовані а справа № 398/13-429 передана на розгляд  до господарського суду Вінницької області.  Розпорядженням голови господарського суду Вінницької області від  27. 04. 2007 року справу спрямовано на розгляд судді Н.В. Мінєєвій., якою судовий розгляд скарг було призначено на 19. 06. 2007 року.

В зв»язку  з перебуванням  судді Н.В. Мінєєвої  з 11. 06. 2007 року по 25. 06. 2007 року  на лікарняному, розгляд скарг по справі № 398/13-429, призначений ухвалою суду від 27. 04. 2007 року на 19. 06. 2007 року, не відбувся  а тому ухвалою суду від  05. 07. 2007 року  скарги  ТОВ «Вид»були призначені до розгляду на  16. 08. 2007 року.

В зв»язку з невиконанням  відповідачем ВАТ «Керамік»та представником ДВС Вінницької області  вимог ухвали суду від 05. 07. 2007 року, не наданням витребуваних судом документів, необхідністю у витребуванні додаткових письмових доказів а також з метою належного повідомлення учасників судового процесу про день і час розгляду справи в суді, розгляд скарг ТОВ «Вид»ухвалою суду від  16. 08. 2007 року було відкладено на  27. 08. 2007 року.

За письмовим клопотанням сторін скарги  ТОВ «Вид»розглядаються без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу , що не суперечить ч. 7 ст. 81- 1 ГПК України.

Представник  Відділу державної виконавчої служби  Головного управління  юстиції у Вінницькій області  в судове засідання  27. 08. 2007 року не з»явився, не виконав вимоги ухвали суду від  16. 08. 2007 року, не надав письмових пояснень щодо заявлених скарг ТОВ «Вид»з доказами в обґрунтування та доказами направлення копій сторонам у справі. Про день і час розгляду  скарг в суді був належним чином повідомлений.

Відповідач  ВАТ «Керамік»у письмових поясненнях на адресу суду  вважає  вимоги скаржника безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню, при цьому посилається  на те, що  Постановою Ленінського районного суду  м. Вінниці від 01. 11. 2006 року в адміністративній справі  № 2-а-1043/06 за позовом ВАТ «Керамік»до ДВС у Ленінському районі м. Вінниці, головного державного виконавця  ДВС у Ленінському районі м. Вінниці Дзигмана В.Б. про визнання  дій протиправними та скасування постанови про відкриття  виконавчого провадження  визнано  протиправними дії  головного  державного виконавця Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Вінниці Дзигмана В.Б. щодо прийняття для виконання  мирової угоди затвердженої судом, яка не є виконавчим документом. Визнано  протиправними дії  головного державного виконавця ДВС у Ленінському районі м. Вінниці  Дзигмана В.Б. щодо  прийняття до виконання ухвали суду з пропуском встановленого строку всупереч  вимогам ст.ст. 21,26 Закону  України «Про виконавче провадження». Скасовано постанову головного державного виконавця  ДВС у Ленінському районі м. Вінниці Дзигмана В.Б. про відкриття виконавчого провадження від 14. 07. 2006 року, як таку, що суперечить вимогам  чинного законодавства. З урахуванням наведених обставин просить суд припинити провадження у справі за скаргою ТОВ «Вид»про визнання  незаконними дії  заступника начальника державної виконавчої служби  Вінницької області Мультян М.Б.  по винесенню постанови № 02-04/61 від 15. 08. 2006 року та її скасування на підставі п. 2 ст. 81 ГК України, оскільки на цей час є рішення Ленінського районного суду м. Вінниці, який в межах своєї компетенції  вирішив спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що є предметом розгляду у даній справі.  На підтвердження викладеного відповідач –ВАТ «Керамік»надав суду  оригінал постанови  Ленінського районного суду м. Вінниці  з адміністративної справи № 2-а-1043/06.

Також в процесі  розгляду справи (скарг ТОВ «Вид») були оглянуті оригінали  матеріалів виконавчого провадження, в яких також  міститься  постанова по адміністративній справі  № 2-а-1043/06, на якій відсутні докази її отримання ДВС у передбаченому законодавством порядку. Крім того, в матеріалах виконавчого провадження  знаходиться лист  начальника ДВС у Ленінському районі м. Вінниці  за № ДВ-4-Л, № Р-8447 від 11. 08. 06 на ім.»я судді  Ленінського району м. Вінниці Зайцева А.Ю., в якому є посилання на призначення до розгляду  на 11. 08. 06р адмінсправи № 2-а-1043/06.

З урахуванням наведених обставин  представник скаржника ТОВ «Вид»подав в судове засідання  27. 08. 2007 року письмове клопотання  про залучення  до матеріалів справи  оригінал постанови  Ленінського райсуду від 01. 11. 06 р, оскільки вважає, що даний документ  є фіктивним, про що  буде надано  відповідні докази.  Також заявив усне клопотання про витребування від  Головного управління юстиції  Вінницької області  письмові пояснення та докази про правові підстави  витребування  заступником начальника  ДВС Вінницької області  Мультян  М.Б. матеріалів  виконавчого провадження  по справі  та проведення перевірки , за наслідками якої  була прийнята постанова № 02-04/61 від 15. 08. 06 року.

В метою з»ясування всіх обставин   справи  щодо розгляду скарг ТОВ «Вид»суд вважає, що заявлені вище клопотання  скаржника підлягають задоволенню, в зв»язку з чим  розгляд його скарг підлягає відкладенню на іншу дату.

За таких обставин клопотання відповідача про припинення провадження у справі на підставі п. 2 ст. 81 ГПК України  у даному судовому засіданні підлягає залишенню без  розгляду.

Керуючись  ст.ст.  86, 115 ГПК України;

У Х В А Л И В :

Розгляд скарг ТОВ "ВИД" відкласти на 12 вересня 2007 р. о 14:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1113

Явку в судове засідання повноважних представників сторін та  повноважних представників Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у  Вінницькій області  та  Ленінського  відділу державної  виконавчої служби  Вінницького міського управління юстиції  визнати обов»язковою.

Зобов»язати  зазначених осіб   виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду  від  05. 07. 2007 року  та від  16. 08. 2007 року а  також до дня засідання надати суду:

Позивачу (скаржнику): надати  оригінали  доданих до скарг документів –для огляду в судовому засіданні, інші докази  в обґрунтування  своїх вимог по скаргам. Докази звернення до  ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню ухвали господарського суду Вінницької області від  04. 06. 2003 року зі справи № 398/13-429; Письмові пояснення та докази в обґрунтування  своїх клопотань, заявлених у судовому засіданні 27. 08. 2007 року.

Відповідачу: Письмові пояснення та докази  в обґрунтування  причин невиконання  ухвали господарського суду Вінницької області від  04. 06. 2003 року  зі справи № 398/13-429, якою затверджена мирова угода сторін. Докази направлення (вручення) позивачу  письмових пояснень щодо поданих  останнім  скарг.  Інші докази в обґрунтування заперечень на скарги  ТОВ «Вид». Скаргу  голови правління  ВАТ «Керамік»А.О. Станіславського  на адресу  ДВС Вінницької області  на дії начальника державної  виконавчої служби у Ленінському районі м. Вінниці Медяного В.Г. щодо  примусового виконання ухвали по справі № 388/13-429 виданої господарським судом  Вінницької області 04. 06. 2003.

Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області

Письмові пояснення  щодо поданих скарг  ТОВ «ВИД»з доказами в обгрунтування  та доказами направлення копій  сторонам у справі. Письмові пояснення та докази  про правові підстави  витребування  заступником начальника  ДВС Вінницької області  Мультян М.Б.  матеріалів  виконавчого провадження  про примусове виконання ухвали по справі № 388/13-429 виданої господарським судом Вінницької області  04. 06. 2003 про зобов»язання ВАТ «Керамік»передати ТОВ «Від»одну трикімнатну квартиру  № 42 загальною площею 104 кв.м. і одну однокімнатну квартиру № 37 загальною площею 57 кв.м. на 7-ому  поверсі 69-ти квартирного жилого будинку, який будується за адресою: м. Вінниця, вул. Льва Толстого –Міліційна, у т.р. скаргу  голови правління  ВАТ «Керамік»А.О. Станіславського  на адресу  ДВС Вінницької області  на дії начальника державної  виконавчої служби у Ленінському районі м. Вінниці Медяного В.Г. щодо  примусового виконання ухвали по справі № 388/13-429 виданої господарським судом  Вінницької області 04. 06. 2003, на яку є посилання  у постанові  про витребування виконавчого провадження  за № 02-04/61 від 07. 08. 2006 року.

Ленінському  відділу державної  виконавчої служби  Вінницького міського управління юстиції . Письмові пояснення  щодо поданих скарг ТОВ «ВИД»з доказами в обґрунтування та доказами направлення копії сторонам у справі. Надати матеріали виконавчого провадження  з примусового виконання  ухвали господарського суду Вінницької області від  04. 06. 2003 року  зі справи № 398/13-429  -  для огляду в суді ( до відома:  постанова про відкриття виконавчого провадження  датована 14. 07. 2006 року, постанова про відмову у відкритті   виконавчого провадження  (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) датована 21. 08. 2006 року). Письмові пояснення та докази  в обґрунтування правових підстав  та обставин  знаходження в матеріалах виконавчого провадження  копії постанови  Ленінського районного суду м. Вінниці  від 01. 11. 2006 року по адмінсправі № 2-а-1043/06 (від кого надійшла, дата надходження, тощо, у т.р.  оригінал  журналу реєстрації  вхідної кореспонденції  за період жовтень-грудень 2006 року, січень –червень 2007 року –для огляду в судовому засіданні).

Згідно ст. 38 ГПК України зобов»язати  до дня засідання  надати суду:

-          Ленінський районний суд  м. Вінниці :  Адміністративну справу  № 2-а-1043/06 за позовом  ВАТ «Керамік»до Державної виконавчої служби  у Ленінському районі м. Вінниці, головного  державного виконавця  Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Вінниці  Дзигмана В.Б. про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття  виконавчого провадження (Постанова  від 01. 11. 2006 року, на якій зроблені відмітки: «Постанова набула законної сили 13. 11. 06р. Оригінал постанови знаходиться в архіві суду»)., яка по минуванню потреби буде повернута  Ленінському районному суду.

-     Головному  управлінню  юстиції у Вінницькій області

Письмові пояснення та докази  про правові підстави  витребування  заступником начальника  ДВС Вінницької області  Мультян М.Б.  матеріалів  виконавчого провадження  про примусове виконання ухвали по справі № 388/13-429 виданої господарським судом Вінницької області  04. 06. 2003 про зобов»язання ВАТ «Керамік»передати ТОВ «Від»одну трикімнатну квартиру  № 42 загальною площею 104 кв.м. і одну однокімнатну квартиру № 37 загальною площею 57 кв.м. на 7-ому  поверсі 69-ти квартирного жилого будинку, який будується за адресою: м. Вінниця, вул. Льва Толстого –Міліційна, у т.р. скаргу  голови правління  ВАТ «Керамік»А.О. Станіславського  на адресу  ДВС Вінницької області  на дії начальника державної  виконавчої служби у Ленінському районі м. Вінниці Медяного В.Г. щодо  примусового виконання ухвали по справі № 388/13-429 виданої господарським судом  Вінницької області 04. 06. 2003, на яку є посилання  у постанові  про витребування виконавчого провадження  за № 02-04/61 від 07. 08. 2006 року. (При наявності зазначених відомостей).

Ухвалу суду направити сторонам у справі, у т.р. позивачу (скаржнику) на адресу: м. Вінниця, вул.. Стельмаха, 49/26 (Глазуновій  Л.М.) та Росія, Камчатська обл., м. Єлізово, 31 км Єдізовського шосе, а також :

-          Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області    м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7.

-          Головному управлінню юстиції у Вінницькій області –м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7.

-          Ленінському  відділу державної  виконавчої служби  Вінницького міського управління юстиції  - м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

-          Ленінському районному суду м. Вінниці -  м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

рекомендованими листами.

Суддя                                                            Н.  В. Мінєєва.

Повний текст ухвали суду оформлено і підписано 03.09. 2007 року.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.