ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"05" вересня 2007 р.

Справа  № 34/279-07-5574А

05.09.2007р. об 11год.50хв.
господарський суд Одеської області

у складі судді Фаєр Ю.Г.

при секретарі судового засідання
Кулаковській С.А.

за участю представників від
позивача: Гайдайчука В.В. -старшого державного податкового інспектора
юридичного відділу Білгород-Дністровської ОДПІ, діючого на підставі довіреності
від 08.02.06р. №1252/10;

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань господарського суду Одеської області №6 в м.
Одесі адміністративну справу №34/279-07-5574А

за позовом
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції

до відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи

ОСОБА_1

про стягнення на суму 2040грн.

СУТЬ СПОРУ:
Позивач Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція Одеської
області звернувся до суду з позовною заявою до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача
заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям, застосованим на підставі ч.3
ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. (із змінами
і доп.) у сумі 340грн., ст.17 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами" від 19.12.1995р.(із змінами та доп.) у сумі
1700грн.

Ухвалою суду від 02.07.2007р.
відкрито провадження у справі №34/279-07-5574А.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог,
письмових заперечень суду не надав.

Ухвалою суду від 06.08.07р. розгляд
справи було зупинено до 05.09.07р. на підставі п.4 ч.2  ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно абз.1 п.6 розділу VII
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративні справи, провадження
в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку
діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються
цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту (абз.5).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення та заперечення представників сторін, суд встановив:

16.08.2007р. о 18год.18хв.
працівниками Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
здійснена перевірка господарської одиниці -лотка, розташованого за адресою:
Одеська область, АДРЕСА_1, що належить суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичній особі ОСОБА_1, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності, за результатами якої складено акт НОМЕР_1.

Під час перевірки встановлені
порушення відповідачем вимог п.5 ст.3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”  внаслідок здійснення розрахункової
операції на суму 9грн. без використання РРО та розрахункових квитанцій, без
видачі розрахункового документу, що зумовило застосування до відповідача фінансової
санкції у розмірі 340грн. (у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян) на підставі п.3 ст.17 названого Закону; ст.15 Закону України
“Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. (із
змінами та доп.), внаслідок реалізації алкогольних напоїв без наявності
ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що зумовило
застосування до відповідача фінансової санкції у вигляді штрафу у
розмірі 1700грн. на підставі ст.17 названого закону (200 відсотків вартості
отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.).

На підставі цього акту перевірки
Білгород-Дністровською об'єднаною державною податковою інспекцією були прийняті
рішення від 21.08.2006р. НОМЕР_2 про застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій на суму 340грн., НОМЕР_3 про застосування до позивача
фінансових санкцій на суму 1700грн.

Згідно п.5 ст.3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” від 06.07.1995р. (із змінами та доп.) суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в  безготівковій
формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг зобов'язані: у  разі
незастосування реєстраторів розрахункових операцій у  випадках,
визначених  цим  Законом,
проводити  розрахунки з
використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки  з
додержанням  встановленого  порядку
їх  ведення,  крім випадків,  коли
ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що  контролюються
у  режимі  реального часу Державним казначейством  України.

Згідно абз.5 ст.15 Закону України
“Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. (із
змінами та доп.) роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими
виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм
власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Доказів скасування в
адміністративному порядку оскарження або визнання недійсним, скасування чи
визнання нечинним судом зазначених рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій, Білгород-Дністровської ОДПІ відповідач суду не надав.

За викладених обставин, суд
доходить висновку, що позовні вимоги Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції підлягають задоволенню у повному обсязі.

Поряд з цим, заявлене позивачем
клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно
відповідача, судом відхиляється, оскільки позивачем не доведені підстави,
встановлені ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання розподілу
судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Покладення на
відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень,
даною статтею не передбачено. На підставі викладеного, суд не знаходить підстав
для покладення на відповідача обов'язку сплачувати держмито за розгляд даної
справи.

Керуючись ст.ст.71, 72, 94, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги Білгород-Дністровської
об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити повністю.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_2) на
користь бюджету (р/р0011, одержувач: УДК у Білгород-Дністровському
районі, код 23215016, банк-ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011) суму штрафних
(фінансових) санкцій, застосованих на підставі п.3 ст.17 Закону України „Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у сумі
340(триста сорок)грн.

3.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_2) на
користь бюджету (р/р00011, одержувач: УДК у Білгород-Дністровському
районі, код 23215016, банк-ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011) суму
фінансових санкцій у вигляді штрафу, застосованих на підставі абз.5 ч.1 ст.17
Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими
виробами" у сумі 1700(одна тисяча сімсот)грн.

4.          Виконавчий лист видати після набрання
постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої
ухвалено судове рішення.

Сторонам надано право ст.185 КАС
України подати апеляційну заяву на постанову господарського суду Одеської
області протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі.

Згідно п.1 ст.254 КАС України
постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого п.3 ст.186 КАС України.

Суддя