ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

01.03.07                                                                                           Справа  № 1/1

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Кравчук Н. М.

суддів                                                                                        Гнатюк Г. М.

Мирутенка О. Л.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ ВКФ «Фортуна», м. Чернівці № 189-юр від 30.10.2006 р.

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23.10.2006 р.

у справі № 1/1

за скаргою ТзОВ ВКФ «Фортуна», м. Чернівці

до відповідачів:  Департаменту економіки Чернівецької міської ради

ДВС у Шевченківському районі м. Чернівці

на постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2006 р.

за участю представників сторін :

від позивача :  не з”явився;

від відповідача 1:  Марчук Д.П. - головний спеціаліст;

від відповідача 2 : не з”явився;

Права та обов”язки, передбачені ст.ст. 20.22 ГПК України предстаникові відповідача -1 роз”яснені,  заяв про відвід суддів від сторони не потупало, клопотання про  здійснення фіксаціїї судового процесу не надходило.

ВСТАНОВИВ :

ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23.10.2006 р. у справі № 1/1 відмовлено у задоволенні  скарги ТзОВ ВКФ «Фортуна», м. Чернівці до  Департаменту економіки Чернівецької міської ради  та ДВС у Шевченківському районі м. Чернівці. про визнання недійсним  та скасування постанови  ДВС про відкриття виконавчого провадження від  02.08.2006 р.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, заявником подано апеляційну скаргу, в якій вважає  ухвалу суду незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального права, висновки, викладені в ухвалі, не відповідають  обставинам справи, просить  ухвалу суду скасувати, прийняти нове рішення, яким постанову про відкриття  виконавчого провадження від 02.08.2006 р.  визнати недійсною та скасувати її. Зокрема, скаржник вказує, що Департамент економіки  Чернівецької міської ради є неналежним стягувачем, оскільки виконавчий документ-  наказ господарського суду Чернівецької області від 10.06.2006 р. був виданий не на його користь, а на користь  міської ради. Тому, на думку скаржника, Департамент економіки не мав права на звернення до виконавчої служби  про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання представники відділу ДВС та скаржника не  з"явились, хоча належним чином  були повідомлені про час та місце  судового засідання,  а тому розгляд скарги здійснюється згідно вимог ст.75 ГПК України.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, матеріали справи, Львівський апеляційний господарський суд встановив, що відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали та, відповідно, задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Чернівецької області  від 09.02.2005 року у даній справі частково задоволено первісний  позов Чернівецької міської ради до ТзОВ  виробничо-комерційної фірми „Фортуна”, третя особа –виконавчий комітет Чернівецької міської ради про стягнення 7 463,52 грн. заборгованості та повернення приміщення шляхом його звільнення. Зобов”язано відповідача   не пізніше 10 днів з дня набрання законної сили даним рішенням звільнити та передати виконавчому комітету Чернівецької міської ради в особі  департаменту економіки приміщення В частині розірвання договору  оренди від 21 листопада 1995 року № 5/21-144  та стягнення заборгованості по орендній платі  та пені - провадження у справі припинено. В задоволенні  зустрічного позову  ТзОВ ВКФ „Фортуна” про визнання  недійсною відмови від договору від 21.11.1995 р. –відмовлено. В процесі апеляційного та касаційного оскарження рішення суду залишено без змін. Рішення набрало законної сили та позивачу у справі видано наказ  про примусове виконання рішення.

Постановою ДВС у Шевченківському районі м.Чернівці від 02.08.2006 року було відкрито виконавче провадження  по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області від 10.06.2006 р.  по даній справі.

У відповідності до ст.18 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з  ч. 2 ст. 11 Закону стягувачем є фізична або юридична особа на користь чи в інтересах якої видано  виконавчий документ. Як вбачається  з матеріалів справи, у наказі суду  від 10.07.2006 р. зазначено про примусове звільнення приміщення та передачу його  виконавчому комітету Чернівецької міської ради в особі департаменту економіки міської ради.

Відповідно до Положення „Про департамент економіки”, департамент дійснює повноваження  орендодавця комунального майна територіальної громади, обліку нежилих приміщень, що є комунальною власністю територіальної громади міста та контролю за їх використанням, а також має право вимагати обов”язкового виконання наказів, розпоряджень, вказівок тощо, виданих в межах своїх повноважень та в порядку і на підставах, виначених законодавством України.

Тобто,  твердженя скаржника, що департамент економіки міської ради  є неналежним стягувачем є  необгрунтованими  та безпідставними.

Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що підстави відмови у прийнятті виконавчого документу до виконання чітко передбачені  ст.19 Закону України «Про виконавче провадження». Наведених підстав  для відмови у відкритті виконавчого провадження серед фактів, зазначених в скарзі ТзОВ ВКФ „Фортуна” немає.

Згідно з вимогами ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.         Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

У відповідності до  ч.1 ст.121-2 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Так, заяви, подання учасників виконавчого провадження вирішуються  господарськими судами мотивованими ухвалами відповідно до вимог статей 86, 1212 ГПК.

За результатами розгляду  господарський суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам відповідно  статей 86, 1212 ГПК (ПОСТАНОВА Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження").

Отже за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Львівським апеляційним  господарським судом встановлено, постанова  ДВС про відкриття виконавчого провадження від  02.08.2006 р. прийнята  без порушення Закону України „ Про виконавче провадження” та ГПК України, а тому немає підстав для визнання її неправомірною.

За таких обставин, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що судом першої інстанції  при прийнятті ухвали правильно  застосовано норми  законодавства, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 105, 106, 121-2 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 23.10.2006р. у справі № 1/1 залишити без змін,  апеляційну скаргу без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

3.          Справу передати до місцевого господарського суду Чернівецької області.

Головуючий суддя                                                            Н. М. Кравчук

Суддя                                                                               Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                               О.Л.Мирутенко