ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 р.
№ 2-29/15194-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Фонду майна АР Крим

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.03.2007

у справі
господарського суду АР Крим

за позовом
Фонду майна АР Крим

до
за участю
3-тя особа
ТОВ “Жнива”
прокурора АР Крим
Виконком Ялтинської міської ради

про
стягнення 96287, 40 грн.,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Павленко О.М. (дов. від 28.12.06 № 01/3635),

відповідача: не з’явились,

3-тої особи: не з’явились,

прокуратури: Савицька О.В.,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням від 07.12.06 господарського суду АР Крим позов задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу № 989 від 28.05.1998 року об'єкта незавершеного будівництва, що знаходиться на балансі відділу капітального будівництва ОП “Кримспецбуд” - дитячий садок на 280 місць, розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Горіхова, 28, укладеного між Фондом майна АР Крим та виробничо-комерційною фірмою “Жнива” в подальшому перереєстрованої у ТОВ “Жнива” та  стягнуто з відповідача 96287,40 грн., 187 грн. державного мита та 118 грн. –на ІТЗ судового процесу.

Постановою від 05.03.07 Севастопольського апеляційного господарського суду вказане вище рішення скасовано, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою господарського суду апеляційної інстанції, Фонд майна АР Крим звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати з огляду на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також невірною оцінкою обставин справи, рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду  справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Як встановлено судовими інстанціями, які приймали рішення у даній справі, відповідно до умов договору від 28.05.1998 року купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, що знаходився на балансі відділу капітального будівництва ОП “Криспецбуд” - дитячий садок на 280 місць, розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Горіхова, 28, укладеного між Фондом майна АР Крим та товариством з обмеженою відповідальністю "Жнива", останнє (покупець) взяло на себе зобов'язання завершити будівництво об'єкту до 2001 року з можливою зміною профілю (п. 5.1 договору), рівень будівельної готовності об’єкту складав 56%  (п.1.1).

10.12.2001 року між сторонами укладено додаткову угоду до вказаного вище договору, якою змінено кінцевий термін закінчення будівництва - до 28.05.2003 року.

Додатковою угодою від 14.06.2004 року строк закінчення будівництва встановлено до 01.12.2005 року.

Звертаючись з позовом у даній справі, Фонд майна АР Крим посилався на те, що 05.07.2006 року за результатами проведеної перевірки на предмет виконання умов договору купівлі-продажу стосовно дотримання строків завершення будівництва встановлено, що умови договору купівлі-продажу не виконані, будівництво об'єкта у встановлені строки не завершено, будівля дитячого садку демонтована та на її місці здійснюються роботи по підготовці будівельного майданчику до нового будівництва пансіонату з лікуванням оздоровчого профілю, в результаті чого складено акт.

Судами також з’ясовано, що рішенням від 08.12.05 господарського суду АР Крим, яке набрало законної сили, у справі № 2-1/15845-2005 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Жнива” до Фонду майна АР Крим останній зобов’язано укласти додаткову угоду до спірного договору купівлі-продажу від 28.05.1998 року, якою строк закінчення демонтажу існуючих будівель та нового будівництва встановлено до 01.12.2010 з можливими змінами профілю, проект демонтажу існуючих будівель та нового будівництва необхідно погоджувати з управлінням архітектури міста.

При розгляді вказаної справи було встановлено, що рішенням від 10.06.2005 року Ялтинської міської ради № 852 відповідно до статті 24 Закону України "Про планування і забудову територій", на підставі заяви ТОВ “Жнива” дозволено виробництво проектно-дослідницьких робіт для будівництва пансіонату з лікуванням оздоровчого профілю (реконструкція будівлі дитячого садка незавершеного будівництвом).

При цьому перед розробленням проектно-дослідних робіт ТОВ “Жнива”  отримано висновок за наслідками оцінки технічного перебудування споруд по  вул.   Горіховій в м. Ялті Національної Академії природоохоронного і курортного будівництва, в якому вказано, що об'єкт знаходиться в аварійному стані і підлягає демонтажу, на підставі чого рішенням Ялтинського виконавчого комітету від 15.07.2005 року № 1001 ТОВ “Жнива” дозволено демонтаж конструкцій незавершеної будівництвом будівлі дитячого садка по вул. Горіховій, в м. Ялта.

Керуючись Положенням про внесення змін до договору купівлі-продажу державного майна, затвердженого наказом Фонду Державного майна України від 29.10.1998 року № 2041, товариство з обмеженою відповідальністю "Жнива" 04.10.2005 року звернулось до Фонду майна АР Крим з клопотанням про внесення змін до договору купівлі-продажу від 28.05.1998 року стосовно продовження строків завершення будівництва, шляхом підписання відповідної додаткової угоди.

З врахуванням вказаного та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, згідно яких одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про відмову в позові.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанову Севастопольського апеляційного господарського суду прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий  господарський  суд   України

ПОСТАНОВИВ  :

Касаційну  скаргу залишити без задоволення.

Постанову від 05.03.2007 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-29/15194-2006 залишити без змін.

Головуючий                                                                                         Божок В.С.

Судді                                                                                                      Костенко Т.Ф.

Коробенко Г.П.