СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.
Справа НОМЕР_1

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом   до        про   за зустрічним позовом  до
треті особи:   про

Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Київській області, м. Київ 1. Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1; 2. Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 примусове виселення та повернення
незаконно-займаного приміщення державної власності,   Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1; Регіонального відділення Фонду Державного майна України
по Київській області, м. Київ 1. Білоцерківське міжміське бюро технічної
інвентаризації, м. Біла Церква; 2. Акціонерне товариство відкритого типу
„Білоцерківська швейна фабрика”, м. Біла Церква; визнання права власності

Без
виклику сторін

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду Державного майна
України по Київській області (далі-позивач за первісним позовом) до 1. Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі-відповідач1 за первісним позовом), 2.
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (далі-відповідач2 за первісним
позовом) про примусове виселення та повернення незаконно-займаного приміщення
державної власності.

Згідно ухвали господарського суду
Київської області від 26.06.2007 року, відповідно до ст. 60 ГПК України,
прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у
справі НОМЕР_1.

Проте, при викладенні тексту ухвали
господарського суду Київської області від 26.06.2007 року у справі НОМЕР_1
допущено описку в п. 3 її описової частини, а саме: замість слів «В судовому
засіданні 26.06.2007 року Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1(далі-позивач за зустрічним позовом) звернулась до господарського суду
Київської області з зустрічним позовом до
Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській
області (далі-відповідач за зустрічним позовом), треті особи: 1. Білоцерківське
міжміське бюро технічної інвентаризації (далі-третя особа1 за зустрічним
позовом), 2. Акціонерне товариство відкритого типу „Білоцерківська швейна
фабрика” (далі-третя особа2 за зустрічним позовом) про визнання права
власності.», зазначено - «В судовому засіданні 26.06.2007 року Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1(далі-позивач за зустрічним позовом)
звернулась до господарського суду Київської області з зустрічним позовом до 1.
Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області
(далі-відповідач1 за зустрічним позовом), 2. Білоцерківського міжміського бюро
технічної інвентаризації (далі-відповідач2 за зустрічним позовом), 3.
Акціонерного товариства відкритого типу „Білоцерківська швейна фабрика”
(далі-відповідач3 за зустрічним позовом) про визнання права власності.».

За таких обставин, зазначена описка
в описовій частині ухвали господарського суду Київської області від 26.06.2007
року у справі НОМЕР_1 підлягає виправленню без зміни при цьому її змісту.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1.          Внести виправлення в п. 3 описової
частини ухвали господарського суду Київської області від 26.06.2007 року у
справі НОМЕР_1.

2.          Пункт 3 описової частини ухвали
господарського суду Київської області від 26.06.2007 року у справі НОМЕР_1
читати в наступній редакції: «В судовому засіданні 26.06.2007 року Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1(далі-позивач за зустрічним позовом)
звернулась до господарського суду Київської області з зустрічним позовом до
Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області
(далі-відповідач за зустрічним позовом), треті особи: 1. Білоцерківське
міжміське бюро технічної інвентаризації (далі-третя особа1 за зустрічним
позовом), 2. Акціонерне товариство відкритого типу „Білоцерківська швейна
фабрика” (далі-третя особа2 за зустрічним позовом) про визнання права
власності.».

3.          Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя