overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа
№ 2/61-54А.
На підставі постанови
господарського суду Волинської області від 05.06.2007 р., яка набрала законної
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь держави в особі Державної податкової інспекції в Горохівському р-ні
Виконавчий лист дійсний
для пред'явлення до виконання до 05.06.2010 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.05.07                                                                                Справа №  25/19/07

Кредитор – Токмацька об’єднана державна податкова інспекція, м. Токмак Запорізької області, 71700, вул. Радянська, 230

банкрут – Колективне підприємство “Школьнік”, м. Токмак Запорізької області, 71700, вул. Пролетарська, СШ №1

Суддя  Дьоміна А.В.

Присутні:

Від кредитора (ліквідатор) –Коновальська В.І., дов. №17922/10 від 25.12.06.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс  Колективного підприємства “Школьнік”, м. Токмак Запорізької області, якого визнано банкрутом постановою суду від  22.01.2007.

Заслухавши пояснення представника кредитора (ліквідатора), вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими вимогами до банкрута не заявився жоден кредитор.

Вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними, у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34,40 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута -  затвердити.

Банкрута - Колективне підприємство “Школьнік”, м. Токмак Запорізької області, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити  кредитору (ліквідатору), банкруту, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, державному реєстратору виконавчого комітету Токмацької міської ради, м. Токмак, ДВС у м. Токмак та Токмацькому районі, м. Токмак, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77/91).

суддя

дата затвердження ліквід.балансу 24.05.07
СУД
ПОСТАНОВА

17.07.07р.

Справа № А2/1013-07

За позовом  Криничанської МДПІ, смт.Кринички

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
Криничанський район, Дніпропетровська область, 52371   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Лісовий А.В.
-= ДПІ, довіреність № 6309/8/10-046 від 07.09.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду
повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб -
підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1,
Криничанський район, Дніпропетровська область, 52371   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.07.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

04 вересня 2007 р.                                                               справа № 4/179б

КРЕДИТОР:  Прилуцька об’єднана державна податкова інспекція,

17500, м. Прилуки, вул. Київська, 214

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Андріївський ринок”, 17500, м. Прилуки, вул. Пирятинська, 115

про   визнання банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 20 лютого 2007 р. у порядку  ст. ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ТОВ “Андріївський ринок” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Прилуцьку ОДПІ.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний  звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  18.09.07р. об 10:00 год.

Суддя                                                 М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                    тел. 230-31-77
"10" вересня 2007 р.
Справа № А19/382-07
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

Суддя  , розглянувши  матеріали

за позовом  Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Біла Церква

до    Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

про  стягнення 377,59 грн.,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на
"01" жовтня 2007 р. о 11:45.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4. Запропонувати відповідачу в
строк до 01.10.07 подати письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у
складі: головуючий суддя -

6. Особи, які беруть участь у
справі, мають право:

знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі  судові
рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з
матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові
пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні
доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду
справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом
адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково
замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя

Додаток до ухвали: Копія позовної
заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а
в необхідних  випадках документ, що
посвідчує службове становище.

Довідки
про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний
центр" за тел. 8 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.
Справа №  16/597/07

За позовом: Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві ( 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова,20)

До відповідача: Державної акціонерної холдингової компанії „Чорноморський суднобудівний завод” ( 54011, м. Миколаїв, вул.Індустріальна,1)

про: стягнення 443615,47 грн. за рахунок активів

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Бойко О.В., дов. № 3996/9/10-016 від 28.04.2006 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  19.07.2007 р. о 10 год. 00 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 21.06.2007 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2007 р.
№ 3/418-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
ЗАТ "Топгаз"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2007

у справі
№  3/418-06

за позовом
ЗАТ "Топгаз"

до
ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну"

про
стягнення 35 908, 05 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ЗАТ "Топгаз" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Топгаз" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 30.07.2007 об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
СУД
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № А38/390-07(А23/232)

За позовом  Прокурора Тернівського району м. Кривого
Рогу, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції
у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської
області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про
стягнення 1093,75 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов Прокурора Тернівського
району м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Північної міжрайонної
державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 1093,75 грн.

У зв'язку з розпорядженням Голови
суду Ю.Б. Паруснікова від 18.06.07р., керуючись. ч.2 ст.26,  ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти справу №А23/232 до
свого провадження.

2. Присвоїти номер справи №
А38/390-07(А23/232).

3.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.07.07р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Справу розглядатиме суддя
Бишевська Н.А.

5. До засідання надати:

Позивачу
- уточнити адресу відповідача, довідку з адресного бюро щодо адреси
відповідача.

6. Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07р.

Справа № 8/183-07

За позовом  Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Центру поштового зв'язку № 5 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (м. Дніпродзержинськ)

до  1) Дніпродзержинської міської ради (м. Дніпродзержинськ)

2) Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради (м.Дніпродзержинськ)

Третя особа: Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" (м. Дніпродзержинськ)

про визнання права власності

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Нікітін Л.Є. - юрисконсульт (дов. № 104-141від 18.12.06р.)

від відповідача-1:         Білий О.С. - гол.спец./рист (дов. № 288мр від 13.06.07р.)

від відповідача-2:         не з'явився

від третьої особи:         не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Центру поштового зв'язку № 5 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (далі-позивач) звернулося до Дніпродзержинської міської ради (далі-відповідач-1) та до Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради (далі-відповідач-2) з позовом про визнання права власності на об'єкт нерухомості - будівлю Центра поштового зв'язку № 5, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Криворізька, 74.

Представники відповідача-2 та третьої особи у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.09.07 р. на 15 год. 40 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу, відповідачам та третій особі – явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.08.07р.

№ П25/6692

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Професійно-технічного училища № 63, м. Дніпропетровськ

до  Комітету по фізичній культурі і спорту Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

Третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 45073,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не надано обгрунтованого розрахунку стягуваної суми пені; не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (позовна заява датована 20.08.2007р., а позивачем надані поштові чеки №№ 7747,7748 датовані 21.06.2007р., що унеможливлює направлення даного позову відповідачу).

Керуючись п.п. 3,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 26/44пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду Донецької області від 19.02.2007р.
Наказ видано господарським судом
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
м. Донецьк ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 ) на користь державного бюджету України  держмито у розмірі 85 грн.
Рішення набрало чинності 01.03.07р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
02.03.10р.

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.08.07р.

Справа № А2/2120-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі,м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гол Кала Ко., ЛТД", вул. Мандриківська, 127/139, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Петриченко М.А.-ДПІ, довіреність№22143/10/10-048 від 30.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гол Кала Ко., ЛТД",   вул. Мандриківська, 127/139, м.Дніпропетровськ, 49000   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідальністю "Гол Кала Ко., ЛТД",   вул. Мандриківська, 127/139, м.Дніпропетровськ, 49000   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" серпня 2007 р.
Справа №  17/591/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області,
м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     15.08.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„19” вересня  2007 року  о 12 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.

Справа №  2/642/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 17 жовтня 2007 р. об 11:00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.

Справа №  3/702/07

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І.,

з
участю  представника позивача - Костюк
О.П., дов. від 03.09.2007 р.(відповідач в судове засідання не з`явився),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом дочірнього підприємства „Торжок” відкритого акціонерного товариства
„КИТ-Кепитал” (надалі -ДП “Торжок” ВАТ „КИТ-Кепитал”), 54002, м.Миколаїв,
вул.Мала Морська, 108,

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи (надалі -підприємець)
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про
стягнення заборгованості за договором оренди № НОМЕР_1 від 26.10.2006р.,

ВСТАНОВИВ:

ДП “Торжок” ВАТ „КИТ-Кепитал”
пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором оренди № НОМЕР_1 від 26.10.2005р.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив по суті позовних вимог не надав.

Враховуючи, що у суду відсутні
відомості щодо отримання відповідачем ухвали від 15.08.2007 р. про відкладення
розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

У зв'язку з тим, що встановлений
ст.69 ГПК України строк спливає, продовжити строк вирішення спору на один
місяць.

Керуючись статтями  69, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справу.

Наступне судове засідання
призначити на 11.10.2007 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №
912.

Зобов'язати надати:

відповідача
відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Суддя

Ю.М. Коваль