overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" червня 2007 р.                                                                 Справа № 16/144-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М.  при секретарі  Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом:  Херсонський професійний машинобудівний ліцей

до:  Херсонської  міської  Ради

про визнання права власності  на постійне користування земельною ділянкою

за участю:

представників сторін:

від  позивача - Нікішенко В. О. № 27 від 08.02.07, представник,  Дубровна В. А.  довіреність № 134 від 27.06.07, адвокат

від  відповідача-  Бондарь А. В. (доручення у справі)

в с т а н о в и в:

Херсонський професійний машинобудівельний ліцей ( позивач) звернувся до суду з заявою до Херсонської міської ради (відповідач)  про визнання права на постійне користування земельною ділянкою

В судовому засіданні  було встановлено, що позивач є балансоутримувачем і користувачем державного нерухомого майна, яке розташоване за адресою м. Херсон, вул. Робоча, 123.

На підставі ст.92, 93 ЗК України позивач, як державна установа, 10.11.06 звернулася до відповідача з клопотання про виділення земельної ділянки, на якій розміщено нерухоме майно на умовах постійного користування площею 1,9926 га.

На адресу позивача 19.12.06 Херсонська міська Рада повідомила про необхідність надання нотаріально посвідченої копії документу, що посвідчує право власності на будівлі і споруди.

Судом встановлено, що зазначена вимога витікає із наказу Держкомзему України № 399 від 13.12.04

Позивач не надав докази виконання вимоги відповідача щодо надання належно завіреної копії витребуваного документу. В зв'язку з цим, відповідач правомірно не розглянув заяву позивача.

Із огляду на встановлені факти, позивач не довів факт наявності спору щодо невизнання відповідачем права позивача на постійне користування земельною ділянкою. Суд дійшов до висновку, що позов подано передчасно до розгляду клопотання про виділення земельної ділянки на умовах постійного користування, в зв'язку з цим припиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись  п. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи припинити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                     Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/102-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.07.2007р.
Рішення набрало законної сили 06.08.2007р.

Стягнути з Цуманського держлісгоспу (Ківерцівський район, смт.Цумань, вул.Жовтнева, 124, ) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку № 3 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» (м.Ківерці, вул.Шевченка, 8, ) 71 грн. 10 коп. процентів річних, 101 грн. 12 коп. збитків, завданих інфляцією, 70 грн. 38 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 81 грн. 42 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 25.07.2010р.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

30.08.07                                                                                 Справа
№ 13/527пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Яресько Б.В., . розглянувши
матеріали справи № 13/527пн-ад за позовом

Державної
податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

за участю представників сторін:

від
позивача -не прибув,

від
відповідача -не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Сторони вимоги суду не виконали, участі своїх представників в
засіданні суду не забезпечили.

Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому
засіданні. Розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін додаткові
матеріали.

Керуючись
ст. ст. 65, 150, 160, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.   Розгляд справи відкласти на
20.09.07.  о 11 год. 55 хв. каб. № 304.

2. Зобов'язати позивача -
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на час слухання справи (довідку державного
реєстратора з обов"язковим зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали
документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні,
висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку
адресного бюро на час розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
Б.В. Яресько
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

20.08.2007 р.
справа №  5/144б

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

М'ясищева
А.М.   Алєєвої  І.В. , Величко  Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

01.08.2007р.

у справі

№ 5/144б (суддя Попов О.В.)

за заявою

ОСОБА_1 м.Донецьк

до  боржника

товариства з обмеженою
відповідальністю "Маріупольська фармацевтична фабрика" м.Маріуполь

про

банкрутство

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  12.12.2006 о
, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1
«Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п.  «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          І.В.
Алєєва

Н.Л.
Величко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:

1. ОСОБА_1

2. ТОВ "Маріупольська
фармацевтична фабрика"

3. УПФУ в Жовтневому районі м.
Маріуполя

4. ФСС від нещаснимх випадків на
виробництві

5. Жовтнева МДПІ

6. ВАТ "Гостельміський
склозавод"

7. ДСП
"Чорнобиль-допомога"

8. ОСОБА_2

9. ОСОБА_3

10. Маріупольський міський центр
зайнятості

11. ОСОБА_4

12. у справу

13.   апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.09.2007                                                   Справа №  5/284-А

Суддя Йосипчук О.С. по адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до Селянського фермерського господарства "Заярок", с.Буштино Тячівського району

про припинення підприємницької діяльності,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 04 жовтня 2007 р. 0 10:50 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., каб. 307.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" червня 2007 р.
Справа № 14/271-07

Заступник Голови господарського суду  розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СК ПЕТРОЛІУМ",м. Одеса

до  Київське обласне комунальне підприємство "Київська регілнальна інвестиційна компанія". м. Ірпінь

про невиконання умов інвестиційного договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" червня 2007 р.  о 10-00

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для

огляду) та їх належно засвідчені копії у справу, Статут, Свідоцтво, довідку про включення

до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове

обґрунтування відзиву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.Зобов'язати  відповідача та позивача подати до суду належним чином оформлений акт

звірки розрахунків.

Пропоную сторонам укласти мирову угоду.

Попередити сторони про майнову відповідальність за неявку в судове засідання та

невиконання вимог ухвали.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2007 р.

№ 24/40-31/12

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого,
Полянського А.Г., Муравйова О.В.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ПП “НВФ “VD MAIS”

на постанову

від 19.06.2007

Київського апеляційного
господарського суду

у справі господарського суду
міста Києва  №
24/40-31/12

за позовом

ПП “НВФ “VD MAIS”

до  третя особа

ПП “Нічний експрес” ЗАТ
“Северодонецьке НВО “Імпульс”

про

стягнення 6709,64  грн.

Керуючись статтями   86,
1114, Господарського процесуального
кодексу  України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ПП “НВФ “VD
MAIS” до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 20.09.2007 о 12
год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал №
302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                         К.В.Грейц

Судді
А.Г.Полянський

О.В.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2007                                                                                               Справа №  8/147

Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою Управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-чеського підприємства „Сатмет”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 1 873,83 грн.

Представники:

Від позивача – Дякулич Н.Й. –головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного сектору, довіреність №7661/07 від 10.09.07;

Від відповідача –не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: акт звірки на день заявлення позову; розрахунок позовних вимог.

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі. Просить позов задоволити.

-          здійснене за вказаною адресою поштове відправлення відповідачу (ухвала про відкриття провадження у адміністративній справі від 12.09.07 та позовна заява №7427/07 від 03.09.07 з додатками) повернуто суду органом поштового зв’язку без вручення.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 15 жовтня 2007 р. о 11:30год.

4.          Зобов’язати позивача вжити заходи щодо вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки ухвала від 12.09.07 та позовна заява №7427/07 від 03.09.07 з додатками повернута органом поштового зв’язку на адресу суду. З’ясувавши адресу відповідача, подати суду докази такого вручення.

5.          Зобов’язати відповідача подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

6.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.09.07р.

Справа № А2/2261-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі,м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "НІАГАРА", вул. Гаванська, 59/332 м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І., довіреність № 71/9/10-016 від 10.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "НІАГАРА", вул. Гаванська, 59/332 м.Дніпропетровськ,49000   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "НІАГАРА", вул. Гаванська, 59/332 м.Дніпропетровськ,49000   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 11/2856а

"10"
липня 2007 р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Захаровій
А.Г., за участю прокурора -Кучеренко О.І., представників сторін: позивача  -Тращенко В.М. за довіреністю,  відповідача -не з'явився, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
справу за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Ватутінської ДПІ до
приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 618,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення
податкового боргу в сумі 618,23 грн.

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні подали суду заяви в якій відмовилася від позову в зв”язку
повною сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми.

Суд вважає, що відмова прокурора та
позивача від позову не протирічить чинному законодавству та не порушує
інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити в
зв'язку з відмовою прокурора та позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30"
серпня 2007 р.
Справа № 13/3885

Господарський суд Черкаської
області в складі:  головуючого -  судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Черкаської області справу за позовом
прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської
ради, вул. Б.Вишневецького, 36

до приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
вилучення земельної ділянки

за участю представників сторін:

прокурор:  Кучеренко О.М. -  старший прокурор відділу -за посадою;

позивача: Полішкевич М.В. -за
довіреністю від 04.04.2007р.№ 1001-501;

відповідача: не з'явився, причини
неприбуття невідомі.

Дослідивши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд
ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про вилучення    у ПП ОСОБА_1 земельної ділянки загальною
площею 6 кв.м. по вул. Сумгаїтській (біля ринку), на якій розташований торговий
кіоск, та повернути  її законному  власнику -Черкаській міській  раді на протязі  1 місяця з дня набрання рішенням  законної.

Прокурор просить провадження у
справі припинити, оскільки земельна ділянка площею 6 кв.м  по вул. Сумгаїтській (на якій було
встановлено торговий кіоск) звільнена. Кіоск було демонтовано  органами місцевого самоврядування силами
комунального підприємства в позасудовому порядку.

Представник позивача звільненні
даної земельної ділянки підтверджує.

За вказаних обставин провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК
України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих
же підстав не допускається.

Керуючись  ст.80 п. 1-1, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до  Київського міжобласного апеляційного
господарського суду.

Примірник
ухвали направити сторонам та прокурору Черкаської області.

Суддя
Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

03.05.07 р.                                                                               Справа № 36/9пн

Суддя господарського суду Донецької області Будко Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька

до відповідача: ТОВ „Промислова компанія „Моноліт ЛТД” м.Донецьк

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.04.07р. по справі №36/9пн був задоволений позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька про припинення юридичної особи - ТОВ „Промислова компанія „Моноліт ЛТД” м.Донецьк.

Однак при друкуванні означеного рішення була допущена описка в абзаці четвертому резолютивної частини рішення, у зв’язку з чим суд виправляє її.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України  суд –

УХВАЛИВ:

Абзац четвертий резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 24.04.07р. по справі №36/9пн  викласти у такій редакції:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова компанія “Моноліт ЛТД” м.Донецьк, вул. Артема, 157,  , р/р9980,  ФДРУ ТОВ „Фінанси та кредит”, МФО 335816, на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний м.Донецьк Ворошиловський район;  р/р0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Суддя

.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.09.07                                                                                           Справа № 16/259

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                      Бонк Т.Б.

суддів                                                                                          Бойко С.М.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроекспорт” від 10.08.2007р. за №35-4

на рішення господарського суду Львівської області від 31.07.2007р.

у справі  № 12/259

за позовом: Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства “ІСТ-ЗАХІД”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроекспорт”, м.Миколаїв, Львівської області

про  стягнення 51266 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроекспорт”, м.Миколаїв, Львівської області.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.10.2007 на 10 год.15хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання №4

3. Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Відповідачу представити суду належні письмові докази, які підтверджують факт набуття ним статусу юридичної особи.

5.Явка повноважних представників.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                                                            Бонк Т.Б.

Суддя                                                                                Бойко С.М.

Суддя                                                                                Марко Р.І.