Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2007 р.

Суддя Кушнір І.В.   розглянувши матеріали адміністративного позову №127 від 22.05.2007р.

Позивач: Підприємство споживчої кооперації "Центр інформаційних технологій" Чернігівської обласної спілки споживчих товариств, пр. Перемоги 139,Чернігів,14038

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова, пр. Перемоги, 141,Чернігів,14038

Предмет спору: про визнання недійсною вимоги

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України:

До  позовної  заяви  додаються  її  копії  та  копії  всіх документів,  що  приєднуються  до  неї,  відповідно  до  кількості відповідачів,  документ про сплату судового збору,  крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. N15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 р. за N50:

“При  сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо якого  вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з  рахунку  платника  -  останній примірник платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету  ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим  підписами  посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.”

В порушення даної вимоги до позову додане платіжне доручення №302 від 22.05.07р. без відмітки банку про зарахування державного мита до держбюджету, а тому не може бути визнане належним документом,  що підтверджує сплату державного мита.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що  поданий адміністративний позов має бути залишений без руху.

Керуючись ст. ст. 106,108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.   Позовну заяву залишити без руху.

2.          Позивачу  у строк до 01.06.2007р. включно з супровідним листом надати   належний документ, що підтверджує сплату державного мита.

3. Попередити Позивача, що в разі не усунення всіх недоліків у визначений в п.2 ухвали термін, позовна заява буде повернута позивачу згідно п.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Дана ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                              Кушнір І.В.