ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 36/242

01.08.07 р.

За позовом          Приватного
підприємства „Інвестбуд”

до                    Київської
міської ради (Відповідач-1)

Головного
управління земельних ресурсів виконавчого органу

Київради
(Київської міської державної адміністрації)

(Відповідач-2)

про                              укладення
угоди до договору оренди земельної ділянки

Суддя  Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від
позивача:           ОСОБА_1. по
довіреності № б/н від 01.08.2007 р.

Від
відповідача-1:   не з»явився

Від
відповідача-2:   не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства „Інвестбуд” до Київської
міської ради (Відповідач-1), Головного управління земельних ресурсів
виконавчого органу  Київради (Київської
міської державної адміністрації)
(Відповідач-2) про поновлення на п'ять
років договору оренди земельної ділянки від 27.03.2007 р. № 62-6-00387,
вважаючи укладеною угоду  до договору
оренди земельної ділянки від 27.03.2007р. № 62-6-00387 в редакції, яка
підписана Приватним підприємством „Інвестбуд”, з моменту набрання чинності
судового рішення на умовах, визначених угодою. Зобов'язання Головне управління
земельних ресурсів виконавчого органу
Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати угоду
до договору оренди земельної ділянки від 27.03.2007 р. № 62-6-00387, укладену
між Орендодавцем - Київською міською радою та орендарем -Приватним
підприємством „Інвестбуд”, у встановленому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва
від 18.07.2007 р. порушено провадження у справі № 36/242, розгляд справи
призначено на 01.08.2007 р. об. 14-30 год.

В судове засідання представники
відповідачів не з»явились, через канцелярію
суду подали клопотання про розгляд справи без участі представників
Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого
органу Київради (Київської міської державної адміністрації), крім того подали
письмовий відзив на позов.

Представник відповідача -1 Київської
міської ради в наданому письмовому відзиві на позов проти позову заперечує
зазначаючи, що угода до договору оренди земельної ділянки може бути укладена
лише за взаємним волевиявленням сторін. Відповідно до частини 4 статті 202
Цивільного кодексу України двостороннім правочином є погоджена дія двох сторін.
Відповідно до вимог статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в
укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Вимогами,
передбаченими частиною 3 статті 203 Цивільного кодексу України, волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. На
даний момент угода до договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1,
орендодавцем -  Київською міською радою,
в особі Київського міського голови не підписана. Тобто відсутнє волевиявлення  однієї із сторін договору.

Представник Головного управління
земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної
адміністрації) в наданому письмовому відзиві на позов проти позову також
заперечує зазначаючи, що представник позивача з належним чином оформленою
довіреністю та підписаною обома сторонами угодою до договору оренди земельної
ділянки по АДРЕСА_1 з приводу державної реєстрації зазначеної угоди не
звертався.

Відповідно до приписів ст. 75
Господарського  процесуального кодексу
України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ,
міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і
нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси,
підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства,
а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові
приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки,
соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі
об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності,
а також кошти, отримані від їх відчуження.

Пунктом 12 Перехідних положень
Земельного кодексу України  визначено, що
до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо
розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у
приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за
межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ч. 5 ст.16 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні” від імені та в інтересах
територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють
відповідні ради.

Відповідно до рішення Київської міської
ради від 31 жовтня 2006 року № 223/280
Приватному підприємству „Інвестбуд” (далі-позивач) передано в короткострокову
оренду на 1 рік земельну ділянку  площею
0,17 га для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу приміщень
соціально-побутового призначення на АДРЕСА_1.

На підставі зазначеного рішення між
Київською міською радою (далі-відповідач-1) та позивачем був укладений договір
оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування
комплексу приміщень соціально-побутового призначення на АДРЕСА_1 та
зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів 27.03.2007 № 62-6-00387.

Відповідно до п.11.7 договору
оренди земельної ділянки від 27.03.2007 № 62-6-00387 передбачено, що „після
закінчення строку, на який було укладено цей договір, Орендар, за умови
належного виконання своїх обов'язків, має за інших рівних умов переважне право
на поновлення Договору. У цьому разі Орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три)
місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про
намір продовжити його дію.”

Згідно з ст. 777 Цивільного кодексу
України наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення
договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до
спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не
встановлений договором, - в розумний строк.

Матеріалами справи підтверджується,
що позивач  звернувся до відповідача-1 з
клопотанням  внести зміни до договору
оренди земельної ділянки від 27.03.2007 № 62-6-00387, в частині строку дії, а
саме на 5 років та надіслав підписані зі свого боку два примірники угоди до
договору.

З листа Головного управління
земельних ресурсів вбачається, що рішення Київради  про розгляд питання щодо внесення змін до
договору не приймалось, питання підписання запропонованої позивачем угоди про
внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.03.2007 № 62-6-00387
буде вирішено після прийняття Київрадою відповідного рішення.

Судом не приймаються заперечення
Київської міської ради про те, що сторонами не було досягнуто взаємного
волевиявлення сторін, оскільки процедура узгодження умов договору має
відбуватись шляхом направлення протоколу розбіжностей до договору або
підписанням запропонованої стороною редакції.

Ні протоколу розбіжностей до
договору, ні заперечень щодо редакції договору, яка була надана позивачем,
Київською міською радою надано не було.

Статтею 181 Господарського кодексу
України визначено загальний порядок укладання господарських договорів,
відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у
формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.
Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом
обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом
підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні
вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною четвертою статті 188
Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо сторони не досягли
згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк
з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати
спір на вирішення суду.

Частиною п'ятою статті 188
Господарського кодексу України передбачено, що якщо судовим рішенням договір
змінено або розірвано, договір вважається зміненим з дня набрання чинності
даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням
суду.

Таким чином, на виконання ст. 188
Господарського кодексу України та ст. 181 Господарського кодексу України
позивач підписав угоду до договору від 27.03.2007 № 62-6-00387 та надіслав до
відповідача-1,  який у двадцятиденний
термін зобов'язаний був її підписати або надати два примірники протоколу
розбіжностей з підписаною угодою.

Відповідно до статті 42 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні” міський голова укладає договори
від імені територіальної громади та на підставі рішень Київради.

Відповідно до статті 46 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні” сесія ради скликається в міру
необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення
земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні” до виключної компетенції сільських,
селищних, міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 124 Земельного
кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній
або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору
оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 12 Перехідних
положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і
комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених
пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні
сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні
органи виконавчої влади.

Згідно із ст. 4 Закону України „Про
оренду землі” орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній
власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених
законом.

Суд, дослідивши обставини та
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог в частині поновлення на п'ять років договору
оренди земельної ділянки від 27.03.2007 р. № 62-6-00387.

Щодо позовних вимог до Головного
управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської
державної адміністрації) про зобов'язання зареєструвати угоду до договору
оренди земельної ділянки від 27.03.2007 № 62-6-00387 між Орендодавцем
-Київською міською радою та орендарем - Приватним підприємством „Інвестбуд”, у
встановленому порядку, то дані вимоги також підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно з ст. 20 Закону України „Про
оренду землі” укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до Положення про Головне
управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської
державної адміністрації), що затверджене рішенням Київської міської ради від 19
грудня 2002 р. N 182/342, дане управління організовує видачу державних актів на
право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу
договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Також, відповідно до рішення
Київради від 29 травня 2003 року N433/593 „Про забезпечення ефективного
землекористування в місті Києві” Головному управлінню земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
доручено у повному обсязі здійснювати підготовку документів, що посвідчують
право власності та право користування, відповідно до пункту "з"
статті 9 та пункту "є" статті 184 Земельного кодексу України.

Таким чином Головне управління
земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної
адміністрації) не забезпечило підготовку угоди до договору оренди земельної
ділянки від 27.03.2007 № 62-6-00387, у встановленому порядку та не здійснило
його державну реєстрацію.

Оцінюючи подані позивачем  докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні
всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень, суд вважає, що вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення
господарського спору.

Відповідно до статті 33
Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачі доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надали.

З огляду на вищевикладене суд
приходить до висновку, що  вимоги
позивача до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) є обгрунтованими,
а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі
покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.
Позов задовольнити повністю.

2. Поновити на п'ять  років договір оренди земельної ділянки від
27.03.2007р. № 62-6-00387, вважаючи укладеною угоду  до договору оренди земельної ділянки від
27.03.2007р. № 62-6-00387 в редакції, яка підписана Приватним підприємством
„Інвестбуд”, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених
угодою.

„Угода

до Договору
оренди земельної ділянки

від
27.03.2007 №62-6-00387

Київська міська рада (м. Київ,
Хрещатик, 36) - далі  у тексті -
“Орендодавець”, в особі Київського міського голови Черновецького Леоніда
Михайловича, який діє на підставі ст. 42 Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні“ - з однієї сторони, та приватне підприємство
“Інвестбуд” (м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, кім.42, зареєстроване Деснянською
районною у місті Києві державною адміністрацією 10.11.2003 р. за № 06123) -
далі у тексті - «Орендар», в особі директора Сингаївської Ольги
Миколаївни,  яка діє на підставі Статуту,
- з другої сторони, керуючись статтею 30 Закону України „Про оренду землі”,
домовились внести зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного між
сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2. 23.01.2007  за реєстром
НОМЕР_1 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого
органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 27.03.2007
№62-6-00387  у книзі записів державної
реєстрації договорів (далі - Договір) та уклали цю угоду (далі у тексті - Угода)
про таке:

1.          Викласти
пункт 3.1. Договору в наступній редакції „Договір укладено на 5 (п'ять) років”.

2.          Умови
Договору залишаються без змін, окрім терміну оренди Земельної ділянки.

3.          Дана угода
набуває чинності з дня її державної реєстрації.

4.          Усі
спори, пов'язані з виконанням умов цієї Угоди, вирішуються судами України, при
неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов
цієї Угоди.

5.          Ця Угода є
невід'ємною частиною Договору і складена у двох примірниках. Один примірник для
Орендодавця, один -для Орендаря.

Орендодавець - Київська міська рада

Орендар -ПП „Інвестбуд”

3.Зобов'язати Головне управління
земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної
адміністрації) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від
27.03.2007 № 62-6-00387 між Орендодавцем -Київською міською радою та орендарем
-Приватним підприємством  „Інвестбуд”,  у встановленому порядку.

4. Стягнути з Київської міської
ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 2883141) на користь
Приватного підприємства  „Інвестбуд”
(02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, кім. 42; ) державне
мито в розмірі 85,00 грн. та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

6.          Стягнути з
Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, 7) на користь Приватного підприємства  „Інвестбуд” (02660, м. Київ, вул.
Магнітогорська, 1, кім. 42; ) державне мито в розмірі 85,00
грн. та 59, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Після набрання рішенням законної
сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Т.Ю. Трофименко