ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  20/312

13.09.07

За позовом     Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру

обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії

До                    Районного спортивно-технічного центру «Харківський»товариства сприяння

обороні України

Про                     стягнення 433,42грн.

Суддя  Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача       Соловей В.В.- предст. (дов. від 17.05.2007р.)

Від відповідача  не з’явився

Обставини  справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Районного спортивно-технічного центру «Харківський»товариства сприяння обороні України про стягнення 433,42грн.  заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № про надання послуг електрозв’язку від 16.05.2003р.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання представника не направив, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, яка зазначена у довідці про включення до ЄДРПОУ відповідача: 02152, м. Київ, вул. Серафимовича, 3-А.

30.08.2007р. розгляд справи відкладався.

Суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі договору № про надання послуг електрозв’язку від 16.05.2003року який було укладено між ВАТ «Укртелеком»та відповідачем, відповідач являвся споживачем міжміського та міжнародного телефонного зв’язку.

Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації»врегульовано порядок надання і отримання телекомунікаційних послуг. Умовою надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Факт отримання відповідачем послуг міжміського та міжнародного зв’язку підтверджується даними обігової відомості особового рахунку абонента телефонної мережі загального користування України.

Пунктом 4.5. Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць провадяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, настирного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі 2 відсотків вартості наданих послуг.

З метою досудового врегулювання спору позивач пред’явив відповідачу претензію № 07-06-406 від 22.06.2006р. Але відповідачем претензія була залишена без розгляду та задоволення.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про телекомунікації»закріплено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо уразі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.

Станом на 11.09.2006р. за отримані послуги відповідачем до цього часу не сплачено борг на загальну суму 413,61грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 413,61грн.основного боргу.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»споживачі   телекомунікаційних      послуг      несуть  відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону.  У  разі  затримки плати за надані оператором,  провайдером телекомунікаційні   послуги   споживачі   сплачують   пеню,  яка обчислюється  від  вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України,  що діяла в  період,  за  який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України скорочений строк позовної давності в один рік застосовується, зокрема, до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Таким чином, станом на час пред’явлення позивачем позову до суду-15.08.2007р. строк позовної давності для стягнення пені минув, відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача 19,81грн. пені задоволенню не підлягає.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України  покладаються  на  відповідача, пропорційно до суми задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.  Позовні вимоги  задовольнити частково.

2. Стягнути з Районного спортивно-технічного центру «Харківський»товариства сприяння обороні України (м. Київ, вул. Серафимовича, 3-А, р/р 2723 Дарницька філія АКБ «УСБ»в м. Києві, МФО 322023, ЗКПО 21618939) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії (м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, п/р 8729 в КРД(Ф) АППБ «Аваль», МФО 322904, код 01189910), а у випадку відсутності коштів-з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, під час виконання судового рішення,  413,61 грн. - основного боргу,  97,34грн. - державного мита, 112,61грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог-відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                                  В.В. Палій