ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"18" липня 2007 р.                                                                   Справа №
А6/297-07

10:00год.

Господарський суд Київської області
в складі:

головуючого судді
Маляренка А.В.

при секретарі
Петрової Л.М.

розглянувши адміністративну справу № А6/297-07

за позовом Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Бровари

до Приватного
підприємця -фізичної особи ОСОБА_1, м. Бровари

про стягнення
976,34 грн.

Представники:

від   позивача
Панченко А.М.( довіреність №6351 від 28.03.2007 р.)

від   відповідача
не з'явився

Обставини
спору:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Броварської об'єднаної державної податкової
інспекції (далі -позивач) до Приватного підприємця -фізичної особи ОСОБА_1
(далі -відповідач) про стягнення заборгованості.

Провадження у справі було відкрите
відповідно до ухвали від 25.06.2007 року
за правилами  Кодексу
адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Представник позивача в позовній
заяві та усних поясненнях, наданих у судовому засіданні в обґрунтування
заявлених позовних вимог посилається на Закон України “Про державну податкову
службу в Україні”, на порушення відповідачем законодавства України про
оподаткування. Позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і
правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в
позовній заяві.

Представник  відповідача  без поважних причин в судове засідання не
з'явився, письмовий відзив  на позов та
інші витребувані документи ухвалою суду від 25.06.2007р. не подав, хоча про
час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої
кореспонденції суду НОМЕР_1.

Таким чином, відповідач не
реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні
господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС
України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проаналізувавши зібрані
по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її
розгляду по суті за відсутністю відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, суд,

встановив:

Згідно Інструкції „Про порядок
обліку платників податків” затвердженої наказом ДПА України від 19.02.1998 р. №
80 (далі -Інструкція) платник податків - це юридична або фізична особа, на яку
згідно із законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори
(обов'язкові платежі). Відповідно до вимог зазначеної Інструкції при взятті на
облік платника податків відділом ДПІ, у якому зареєстрована ця особа,
відкривається облікова справа платника податків, яка формується із звітних
документів, які подаються платником у період його діяльності

Як вбачається з матеріалів справи,
Приватний підприємець -фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований виконкомом
Броварської міської ради від 01.03.2002 року, про що видано Свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи
НОМЕР_2.

Відповідно Рішення Броварської
міської ради про встановлення ставок єдиного податку; дата виникнення
заборгованості  01.03.2006р., Заява про
застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності НОМЕР_3 - є
підставою виникнення заборгованості.

Згідно копії розрахунку
заборгованості ПП ОСОБА_1, щодо платежів до бюджету станом на 10.04.2007р.,
Відповідач має заборгованість перед бюджетом зі сплати податків та зборів в сумі
976,34грн.

Відповідно до п.5.1. ст.5 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійно визначене
платником податків у податковій декларації , вважається узгодженим з дня
подання такої податкової декларації.

Відповідно до пп..6.2.1. п.6.2.
ст.6 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-III «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами»із змінами і доповненнями Відповідачу була направлена податкова вимога
НОМЕР_4, з пропозицією в добровільному порядку погасити заборгованість до
бюджету.

Відповідно до пп..6.2.1. п.6.3 ст.6
Закону України від 21.12.2000р. № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»із змінами і
доповненнями суб'єкту господарювання була направлена податкова вимога НОМЕР_5,
з попередженням про можливість примусового стягнення заборгованість до бюджету
і необхідності погашення податкової заборгованості.

У відповідності до п.п.3.1.1.
п.3.1. ст. Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-III «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягненні в рахунок
погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду  ( господарського суду).

За таких обставин, позовні вимоги
визнаються судом обґрунтованими та правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Проаналізувавши вищезазначені норми
чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи господарський
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
правомірні, позивачем обґрунтовані, відповідачем не спростовані, і
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем
-фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача
не стягуються.

Статтею 167 КАС України передбачено,
що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення
направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в
судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та
резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в
повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію
постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищенаведене та
керуючись  ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163,
п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

постановив:

1. Позов
задовольнити повністю.

2. Стягнути
з Приватного підприємця -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська,
286) 976 (дев'ятсот сімдесят шість) грн. 34 коп. заборгованості.

Постанова суду може бути оскаржена
до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський
суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови
суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі
апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана
без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга
подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення
10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після
подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк  постанова суду  набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови  суду - без змін.

Суддя