overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.10.07 р.                                                                               Справа № 2/345пд

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк

до відповідача: комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк

про: визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/345пд.Судове засідання призначити на  15.11.07  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

27.09.07р.

№ В40/2145-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

За заявою  ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської  області

до Дніпродзержинської міської громадської організації “Яхт-клуб “Бригантина”,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області   ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До заяви кредитора  додана довідка  Дніпропетровської обласного управління статистики №6628,  у якій визначена  організаційно правова форма господарювання боржника –громадська організація,  про що свідчить також свідоцтво про реєстрацію об’єднання громадян  від  09.07.2001 р.

Вказана обставина є підставою для відмови в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство  згідно п. 2 ст. 8 Закону України  "Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки за ст. 1 Закону України  "Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суб'єктом банкрутства  може бути лише суб'єкт підприємницької діяльності –юридична або фізична особа, зареєстрована в цій якості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 1, п. 2 ст. 8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.

Заяву і додані до неї документи повернути заявнику.

Додаток:  на  28 -и  аркушах.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
СУД
УХВАЛА

13.09.07                                                                                 Справа № 1/548ад.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку  Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецхімбуд", м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про стягнення  3518 грн. 15 коп.

за участю прокурора Ногіної О.М.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 3518 грн. 15 коп. недоїмки по страхових внесках.

За правилами Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до положень п. 5 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України /у редакції Закону від 06.10.05/, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують  у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 1/548ад.

2. Призначити справу № 1/548ад до судового розгляду  на 09.10.07, 10 год. 55 хв., к. № 318.

3.   Пропонувати :

позивачу  - подати письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обгрунтування; провести з відповідачем звірення розрахунку суми недоїмки за станом на час слухання справи, акт звірення подати суду;

відповідачу –подати відзив на позовну заяву, документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у проведенні звірення розрахунків.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/79-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.07р., яке набрало законної сили  22.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.06.2010р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.
Справа №  17/615/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з`явився;

від відповідача –не з”явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/615/07

за позовом  колективного підприємства „Миколаївліфт”, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7,

до житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради „Бриз”, м. Миколаїв, вул. Правди, 6-А,

про стягнення заборгованості за договором підряду за № 121 від 01.05.2005 року,-

В С Т А Н О В И В:

Колективного підприємства „Миколаївліфт” звернулося  до господарського суду з позовом до житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради „Бриз” про стягнення заборгованості за договором підряду за № 121 від 01.05.2005 року.

На адресу господарського суду від відповідача надійшов відзив за № 414 від 18.06.2007 року, в якому просить провести звірку взаєморахунків.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  12 жовтня 2007 року о 12 год. 30  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Сторони: провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове засідання. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача;

Суддя
Коваль С.М.
СУД
Справа № 02-10/7-262
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

Суддя Стадник М.С.,
ознайомившись з позовною заявою Тернопільського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до ПП
ОСОБА_1 про стягнення 2248,23 грн. адміністративно -господарських
санкцій, встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.
106  Кодексу адміністративного
судочинства України:

- до позовної заяви долучені
неналежним чином  засвідченні копії
матеріалів (не вказано посадове становище особи, що засвідчила копії);

- не додано: доказів на
підтвердження повідомлення відповідача про конкретного інваліда чи групи
інвалідів із зазначенням історії хвороби; доказів атестації у відповідності до
чинного законодавства робочих місць по яких необхідно працевлаштувати
інвалідів; доказів направлення  інвалідів
для працевлаштування;

- дані про кількість інвалідів які
перебували на обліку в 2006р., як такі, що потребують працевлаштування; дані
центру зайнятості, щодо неподання звітності ПП
ОСОБА_1 про створені місця для працевлаштування інвалідів.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Тернопільському
обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів строк для усунення
виявлених судом недоліків -до 22.08.2007р.

3.Попередити позивача, що в разі не
виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку
підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Тернопільському
обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, м. Тернопіль,
вул. Грушевського, 8, 46021.

Суддя
М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.
Справа №  4/629/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах держави в

особі Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі,

Пров. Каштановий, 7, смт. Арбузинка Миколаївської області, 55300

до                    сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Зелена поляна””,

с. Садове Арбузинського району  Миколаївської області, 55312

про                 стягнення 9093,99 грн., з яких: 8909,86 грн. недоїмки  за термін з лютого 2007р.

по травень 2007р., 0,03 грн. борг по фінансовим санкціям та 184,10 грн. борг по

пені

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2007р. о 15 год. 15 хв.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/281-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.07р., яке набрало законної сили  07.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

04.10.07 р.                                                                               Справа № 45/124б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявник?а) Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк з іноземним капіталом „Промекономбанк”, м.Донецьк

до боржника Відкритого акціонерного товариства „Агро-Біс”, с.Василівка

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.09.2007р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Оніс”, м.Донецьк.

Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк з іноземним капіталом „Промекономбанк”, м.Донецьк звернулось до суду з клопотанням №И2409/6ю                    від 24.09.2007р. про виправлення помилки у зв’язку з тим, що в тексті заяви про порушення справи про банкрутство заявником допущена помилка в зазначенні коду ЄДРПОУ.

За приписом ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк з іноземним капіталом „Промекономбанк”, м.Донецьк  №И2409/6ю від 24.09.2007р.  Правильним кодом ЄДРПОУ  Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк з іноземним капіталом „Промекономбанк”, м.Донецьк  вважати .

Далі по тексту без змін.

Суддя                                                                                                 Плотніцький Б.Д.

К.О.О .
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.06.2007 р.                                                                                справа №  35/206

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
М'ясищева  А.М.
Алєєвої  І.В. , Величко  Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу

Державної екологічної інспекції в Донецькій області м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
24.04.2007р.

у справі
№ 35/206 (суддя Донець О.Є.)

за позовом
Державного управління екології та природних ресурсів в Донецькій області м.Донецьк

до відповідача
Гришинської селищної ради с.Гришино Красноармійського району Донецької області

про
стягнення 13500,00 грн.

розглянув клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги та враховуючи те, що оскаржуване рішення винесене без участі представника позивача, суд визнає причину пропуску десятиденного строку поважною та відновлює його, а апеляційну скаргу - такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53,86,93,98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Відновити позивачу пропущений процесуальний строк. Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  16.07.2007 о  13:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.  1,7 «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М.  М'ясищев

Судді:          І.В.  Алєєва

Н.Л.  Величко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.

№ 8/79

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної
дільниці №8

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського  суду від
18.07.2007р.

та рішення

господарського суду Полтавської
області від 16.05.2007р.

у справі

№8/79

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1

до

Госпрозрахункової
житлово-експлуатаційної дільниці №8

про

стягнення 17288,38грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Госпрозрахункової
житлово-експлуатаційної дільниці №8 відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Госпрозрахункової
житлово-експлуатаційної дільниці №8 на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 18.07.2007р. та рішення господарського
суду Полтавської області від 16.05.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 8 листопада 2007 року о 12год.
50хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330, зал
судових засідань №10.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає
розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

О. Кот

Судді

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" липня 2007 р.                                                                  Справа № 2/232-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: ВАТ "Укртелеком", 01030, м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 18

до: ТОВ Колективної телефонної компанії "Веко", 21036, м.Вінниця, вул.К.Маркса, 24

про стягнення 197 234,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" серпня 2007 р. о 10:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Акт звірки взаємних розрахунків станом на день подання позову, підписаний обома сторонами, для проведення якого зобов'язати  позивача з'явитись до відповідача ; оригінали документів  доданих  до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні); докази надання  телекомунікаційних послуг відповідачу; інші докази,які підтверджують  вимоги позовної заяви.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи ; докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення, тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились; акт звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами. Забезпечити проведення взаємозвірки. Інші докази  в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  10/345/07

Суддя  Горобченко Д.М.,  розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за позовом: ЗАТ «Моторист»(Підгороднянське шосе, 10, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55213)

до відповідача: ПП «АНСІ»(вул.Березинська, 23А, м.Дніпропетровськ, 49000)

про: стягнення 19253, 09 грн.,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

2.  Приєднати зустрічну позовну заяву до справи № 10/345/07.

3.  Розгляд зустрічної позовної заяви призначити на 05.09.2007р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.Миколаїв , вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати в судове засідання  копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу).

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко