overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 вересня 2007 р.                                                                                          Справа № 14/183-07

Господарський суд Вінницької області у складі:   судді   Залімського І.Г.,  при секретарі  судового засідання Гриневичі В.С.,  з участю представників сторін:

позивача         -   Коваль С.В., Лесь А.А.

відповідача    -   не з’явився

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом: Приватного підприємства "Будімідж" (21023, вул. Кузнєцова, 37, м. Вінниця, код 30957686) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" (23700, вул. І. Франка, 26, м. Гайсин  Вінницької області, код 31614056) про стягнення 13886,72 грн.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ПП "Будімідж" до ТОВ "Гайсинський консервний комбінат" про  стягнення 13886,72 грн. боргу.

Позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.08.07.

Крім того, відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, доказів витребуваних ухвалою суду від 28.08.07 не надав.

Враховуючи наведене виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись  п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115, 116  ГПК  України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22 жовтня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1108

2.  Явку в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу визнати обов'язковою.

3. Зобов‘язати сторони надати через канцелярію суду до 20.10.07 (в оригіналах та належним чином завірених копіях):

Позивачу :  рахунки на підставі яких відповідачем здійснювалось часткове погашення боргу по договору  №4Г від 22.06.05; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, для чого з’явитись до відповідача.

Відповідачу:  відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, установчі документи.

4. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                           Залімський І.Г.
СУД
СУД
У Х В А Л А

13.09.07                                                                                 Справа № 16/247.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Донецького державного регіонального геологічного підприємства “Донецькгеологія”, м. Артемівськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гостхімпродукт”, м. Луганськ

про зобов’язання відповідача поставити товар та стягнення 45600 грн. 00 коп.

та зустрічному позову відповідача про визнання поставки товару на адресу відповідача та визнання бурової установки власністю позивача

в присутності представника відповідача Петракова О.В., директор;

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги відповідача на дії відділу Державної виконавчої служби Ленінського району м. Луганська.

27.08.07 відповідач звернувся до суду зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Ленінського району м. Луганська. Зі змісту скарги вбачається, що постановою виконавчої служби від 25.07.07 № 13-163 порушено виконавче провадження щодо стягнення 40922 грн. 78 коп. пені, що, на думку відповідача, не є правомірним.

Представники позивача та виконавчої служби в судове засідання не прибули.

По справі слід витребувати додаткові документи від відповідача.

За таких обставин, слід призначити розгляд справи у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги відкласти на 02.10.07, 12  год. 40 хв. (кім. № 318).

2.Зобов’язати відповідача – подати копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка оскаржується.

3.Зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Ленінського району м. Луганська - надати пояснення на скаргу відповідача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу від 29.11.45 № 16/247 /при наявності/, в т.ч. постанову від 25.07.07 № 13-163 та докази її надіслання сторонам виконавчого провадження.

Явку повноважних представників сторін та відділу Державної виконавчої служби Ленінського району м. Луганська визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                      Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          4/316

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ВЕТУАЛЬ", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  03.10.07 о 12:30 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Зобов'язати сторін завчасно подати матеріали до справи не пізніше 5 днів до засідання.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" червня 2007 р.
Справа №  16/591/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Держаного підприємства „ Дельта –лоцман” ( 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна,27)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Ма „ Фордевінд” ( 54004, вул. Заводська,37)

Про: стягнення 1561,46 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 03.07.2007р. о  11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.09.07                                                                                 Справа  № П-3/31

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина»за вих. №91 від 24.07.2007 р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.05.2007 року

у справі № П-3/31 (суддя –Фрич М.М.)

за позовом Прокурора Рогатинського району в інтересах держави в особі Підгороднянської сільської ради, с.Підгороддя, Рогатинського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина», м. Рогатин, Львівська область

про визнання угоди недійсною

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з‘явились;

від позивача: не з‘явились;

від відповідача : не з‘явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2007 року прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина»за вих. №91 від 24.07.2007 р. на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.05.2007 р. у справі №П-3/31 і призначено до розгляду в судове засідання на 27.09.2007 р.

В судове засідання 27.09.2007 р. представники сторін та прокурор не з‘явились, в зв‘язку з цим та з метою повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи та в забезпечення принципу змагальності закріпленого ст. 4-3 ГПК України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина»за вих. №91 від 24.07.2007 р. на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.05.2007 р. у справі №П-3/31 відкласти на 22.10. 2007р. о 14 год. 30 хв..

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 15.08.2007 р.

3.          Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

4.          Попередити сторони, що у разі відсутності їх уповноважених представників, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Х.В.Мурська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.09.07                                                                                           Справа № 16/230

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                                                     Мурської Х.В.

суддів                                                                                           Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром», м. Львів, вих. № 152 від 15.08.2007 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2007 року

у справі № 16/230, суддя Іванчук С.,

за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави -уповноваженого органу – Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром», м. Львів

про стягнення 31 039 грн. 59 коп.,

визнав причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром», м. Львів до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2007 року об 10 год. 00  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

4.          Позивачу – подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали скерувати на адресу прокуратури Львівської області.

6.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № А8/309-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

до  Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 3 097, 71 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Прокурор: Рижик Т.М.

від позивача: Лісковська О.А. - нач.юр.відділу (дов. № 5681/07-28 від 29.12.06р.)

від відповідча:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська  (далі-позивач) звернувся до Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова  (далі-відповідач) з позовом про стягнення суми витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України у розмірі 3 097, 71 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 08.10.07 р. на 16 год. 10 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - в строк до 01.10.07р. - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  12/354/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Первомай-ського міськрайцентру зайнятості , вул. Шевченко, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200.

до відповідача: Комунальне підприємство Первомайської міської ради „Первомайський міський водоканал”, вул.. Київська, 129-А, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200.

про стягнення 20 209 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 13.08.2007р. о 16 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

"07" вересня 2007 р.
Справа № 25/193-07-5389

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого В.Б. Туренко,

суддів Л.В. Поліщук, Г.П. Разюк

на підставі розпорядження голови суду про призначення справ від 03.09.2007р. №97

розглянувши апеляційну скаргу

Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”

на рішення господарського суду Одеської області

від 08.08.2007р.

у справі № 25/193-07-5389

за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”

до Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю шкільних меблів.

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2007р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” на рішення господарського суду Одеської області від 08.08.2007р. по справі №25/193-07-5389 (зареєстрована канцелярією суду за вх. №2460).

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів відзначає, що господарським судом Одеської області 08.08.2007р. винесено оскаржуване рішення, копію рішення направлено сторонам у справі 13.08.2007р., що підтверджується штампом канцелярії місцевого господарського суду на зворотному боці оригіналу. Як свідчить дата, вказана на конверті, апеляційна скарга подана скаржником 27.08.2007р., тобто після закінчення строку, встановленого ст. 93 ГПК України для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Отже, апеляційна скарга Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” подана з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню скаржнику.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення зазначеної обставини, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 93, 97, 106 ГПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

1.          Повернути без розгляду апеляційну скаргу Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” (вх. № 2460 від 05.09.2007р.).

2.          Скаржнику видати довідку на повернення державного мита, сплаченого по платіжному дорученню від 27.08.2007р. в сумі 42,50 грн.

3.          Справу № 25/193-07-5389 повернути до господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 6/269-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Черкаської філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк, м. Черкаси

до:Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Немирівська", с. Бугаків

про стягнення 6653244,09 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача :    не з’явився

відповідача :  Г.Литвинчук ( дор. від  8.08.07)

Місце розгляду справи  : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов  про    стягнення  6653244 грн. 09 коп. в т. р. заборгованості за кредитним  договором № 26 від 28.12.2005 р.

Позивач подав заяву про збільшення своїх позовних вимог    та просить стягнути 7707757 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним  договором.

Позивач подав заяву про зупинення провадження у справі № 6/269-07 до розгляду пов’язаної з нею іншої справи у Господарському суді Черкаської області про банкрутство СВАТ „Христинівський завод комбікормів і круп”, який є іпотекодавцем за зобов’язаннями відповідача.

Суду надана ухвала    Господарського суду Черкаської області від 16.08.2007 р. у справі № 14-01-08/103 з якої вбачається, що  позивач включений до реєстру вимог кредиторів боржника  із сумою 5434555 грн. 99 коп.

Враховуючи, що розгляд даної справи неможливий до вирішення пов’язаної з нею іншої справи № 14-01-08/103 Господарським судом Черкаської області  ,   провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 79 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 6/269-07 зупинити.

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  9/455/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «18»липня 2007р.   13-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 16 липня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя