overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

04.09.07                                                                                 Справа № 18/472н-ад.

Суддя Корнієнко В.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом кредитної спілки “Добробут”,  м. Сєвєродонецьк Луганської області

до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Уваров А.В., довіреність від 29.01.07 № 4;

від відповідача: Водолазський Д.В., довіреність від 06.04.07 № 6310/10-028;

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлена вимога про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку з доходів фізичних осіб  в сумі 1678,77 грн. від 20.02.2007 № /0.

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що позивач підтримує   адміністративний позов в повному обсязі та не бажає примирення.

Судом роз‘яснено сторонам можливості щодо примирення.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 21.09.2007 на 10 год. 00 хв., каб. №325.

2.          Позивачу:  надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, оригінали документів, які додані до позову в копіях –для огляду в засіданні, журнал реєстрації перевірок, при дотриманні процедури адміністративного або судового оскарження –документальне підтвердження (відповідь на скаргу), подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

3.          Відповідачу:  надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; підстави проведення перевірки, посвідчення на проведення перевірки, витяг з журналу реєстрації посвідчень, пояснення представника позивача одержані під час проведення перевірки, при дотриманні позивачем процедури адміністративного або судового оскарження –документальне підтвердження (скарги та рішення про їх розгляд).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.07
Справа №АС 14/566-07.

Суддя Миропольський С.О.., розглянувши матеріали (вх. 7858)

За позовом:      Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: КЗ СОР Сумське орендне підприємство по продажу, монтажу та ремонту медичної техніки «Медтехніка», м. Суми

Про стягнення 587 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.10.2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 28.09.2007 р.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
СУД
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № А38/391-07(А23/268)

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 170,00 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в Індустріальному районі м. Дніпропетровська звернулось з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 170,00 грн.

У зв'язку з розпорядженням Голови
суду Ю.Б. Паруснікова від 18.06.07р., керуючись. ч.2 ст.26,  ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти справу №А23/268 до свого
провадження.

2. Присвоїти номер справи №
А38/391-07(А23/268).

3.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.07р. о 16:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Справу розглядатиме суддя
Бишевська Н.А.

5. Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

12.09.07р.

Справа № 25/218-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Позивача-2: ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

Позивача-3: ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

Позивача-4: ОСОБА_4, м.
Дніпропетровськ

Позивача-5: ОСОБА_5, м.
Дніпропетровськ

Позивача-6: ОСОБА_6, м.
Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства
"Проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект", м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закрите акціонерне
товариство комерційний банк "Кредит-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про
визнання рішень загальних зборів недійсними

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  23.10.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачам: оригінали доданих до
позову документів.

Відповідачу: відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень
(завірені копії в справу).

Третій особі: документи, що
посвідчують правовий статус; письмові пояснненя по суті спору; договір на
ведення реєстру (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.07 р.                                                                           Справа № 11/120

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Дніпротехсервіс” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

третя особа: Закрите акціонерне товариство Акціонерний банк “Радабанк” м.Дніпропетровськ

про стягнення 47418,71грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Мельников А.О. – за довіреністю

Від відповідача: Кубрякова О.О. – за довіреністю

Від третьої особи: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Дніпротехсервіс” м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк, 47418,71грн.

Заяв та клопотань від представників сторін не надійшло.

Позивач наполягає на стягненні розміру позовних вимог.

Відповідач заперечує проти задоволення позову, з підстав викладених у відзиві.

Суд відкладає слухання, у зв’язку з підготовкою процесуального документу.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  31.07.07 року.

Явка представників сторін та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

Третій особі 1

У справу № 11/120

Вик. Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.07                                                                                           Справа № 10/106

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз», за вих. №06-101/юр. від 01.08.2007 р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.07.2007 р.

у справі № 10/106 (суддя –Івашкович І.В.)

за позовом ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз», м. Івано-Франківськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м. Ужгород

про стягнення суми 641216,72 грн. боргу за транспортування природного газу

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз», за вих. № 06-101/юр. від 01.08.2007 р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.07.2007 р. у справі № 10/106 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.09.2007 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Відповідачу –подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                      Н.М.Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М.Гнатюк
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

15.06.2007 року                                              Справа № 16/5пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Баннової Т.М.

Бойченка К.І.

розглянувши

апеляційну скаргу                    Господарського товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Універсал”, м.Брянка Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  18.05.2007

по справі                                        №16/5пн (суддя –Шеліхіна Р.М.)

за позовом                                        Господарського товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Універсал”, м.Брянка Луганської області

до  1-го відповідача                    Комунального підприємства

„Бюро технічної інвентаризації”, м.Брянка

Луганської області

до 2-го відповідача                    Виконавчого комітету Брянківської міської ради, м.Брянка Луганської області

до 3-го відповідача                    Самостійної державної пожежної частини №35 Стаханівського міського управління МНС України в Луганській області у м.Брянка Луганської області

про                                       визнання права власності та спонукання до реєстрації права власності

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 05 липня 2007 року на 11 год.30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати позивача –надати письмове пояснення на відзиви відповідачів.

5. Зобов’язати відповідачів –подати відзиви на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзивів позивачу (поштову квитанцію, тощо).

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  С.С. Єжова

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Провідний спеціаліст                                    С.І.Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.08.07 р.                                                                          Справа № 39/85пн

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Ясинуватський машинобудівний завод» м. Макіївка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» м. Донецьк

про:  усунення порушень прав на винахід і відшкодування збитків в сумі 761 156, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Ясинуватський машинобудівний завод» м. Макіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» м. Донецьк, про усунення порушень прав на винахід і відшкодування збитків в сумі 761 156, 40 грн.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів,   суддя Морщагіна Н.С. звернулася з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 39/85пн на один місяць.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України,  суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  03.11.07  .

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

16.07.07                                                                        Справа №  10/345/07

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом    Закритого акціонерного товариства  компанії “Райз”, м. Київ

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства  Агрофірми “Лан”,                  с. Партизани, Приморського району Запорізької області

про стягнення 441491,64 грн.

Суддя   Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача           не з’явився

Від відповідача      не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов  про стягнення з відповідача на користь позивача 441491,64 грн., які складаються з 95988,34 грн. основного боргу за договором  поставки на умовах товарного кредиту № 3311009 від 12.04.2006 р., 286825,86 грн. збитків, 43331,03 грн. суму процентів за неправомірне користування коштами та 15346,41 грн. пені за неналежне виконання умов договору.

06.06.2007 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на              16.07.2007 р.

Позивач в судове засідання не з’явився,  надіслав суду заяву про відмову від позову (вих. № 691 від 04.07.2007 р.), якою повідомив, що відповідач 08.06.2007 р. перерахував платіжним дорученням № 23 на розрахунковий рахунок позивача суму основного боргу та проценти за користування товарним кредитом в розмірі 101217,35 грн. та просить провадження у справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

За таких обставин, враховуючи, що відмова від позову не суперечить законодавству і матеріалам справи, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, її слід прийняти, у зв’язку з чим провадження у справі належить припиненню.

Керуючись ст.ст. 78, 80 п. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти відмову від позову.

2.           Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.07р.

Справа № А11/330-07

За позовом  прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємства "Соліс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 218, 75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ про стягнення з приватного підприємства "Соліс", м. Дніпропетровськ 3 218, 75 грн. адміністративно-господарські санкції за нестворені робочі місця для інвалідів.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 10:35год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07
Справа №8/618-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши заяву  кредитора Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника –ТОВ “Люкойл”м. Суми, про визнання поточних грошових вимог у розмірі 1355 грн. 55 коп.

За участю представників  сторін:

Від кредитора – Супрунов І.Ю.

Від боржника – не з»явився

Ліквідатор – не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/618-06 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкойл” відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської  області № 8/618-06 від 22.03.2007р. боржника –ТОВ “Люкойл” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута  арбітражного керуючого  Удовенка Р.П.

До господарського суду   надійшла заява  кредитора Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі до боржника –ТОВ “Люкойл”, про визнання поточних грошових вимог у розмірі 1355 грн. 55 коп.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2207р.  призначено розгляд даної заяви  в судове засідання на  12.07.2007 р. на  10 год. 00 хв.

Суд, розглянувши матеріали заяви, встановив, що грошові вимоги кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Великописарівському  у розмірі 1355 грн. 55 коп..,. відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є поточними, оскільки виникли після порушення провадження у справі про банкрутство боржника. Даний факт підтверджуються поданими документами, в зв’язку з чим грошові вимоги кредитора є обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 1, 24, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.          Визнати поточні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі до боржника –ТОВ “Люкойл”, у розмірі 1355 грн. 55 коп.

2.          Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.