overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07
Справа №16/393-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду в м.Шостка       Сумської області, м.Шостка

до відповідача    Казенне підприємство Шосткінський завод «Зірка», м.Шостка

про стягнення  38 461 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.07.2007 року о                    11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми,    пр-т Шевченка, 18/1)  в каб. № 308.

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази сплати суми боргу; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру України.

4.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07
Справа №АС 13/361-07.

за позовом :            Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача:        відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань України в м. Суми

про зобов’язання вчинити певні дії

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:        не з’явився

від відповідача:    Онайко Р.А.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати зобов’язати відповідача вчинити дії по підписанню Акта щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання на пенсії, у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за квітень 2007 року відносно 2-х осіб, сума витрат по яких складає 206 грн. 02 коп. та відшкодувати суму вказаних витрат.

Позивач в судове засідання 23.07.2007 року не з’явився, повноважного представника до суду не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач подав до суду заперечення на позов № 5-603 від 23.07.2007 року, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що акт щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих складається з двох частин, кожну з яких заповнює відповідна сторона, тому не вчинення дій щодо підписання спірних актів щомісячної звірки не суперечить законодавству, а є вільним волевиявленням сторін щодо визнання сум до відшкодування.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.  150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 02.08.2007 року на 11 год. 00 хв.

2.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07

Справа №6/102-05.

за
заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра”
в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», м.
Суми

до
боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
“Сула”   (Сумська область,
Недригайлівський район, с. Кулішівка, ід. код 30032871)

про
визнання банкрутом

СУДДЯ      ГОРДІЄНКО М.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
кредитора - Оласюк Н.О., Нємцова В.О.

Від
боржника - не з'явився

Розпорядник
майна - не з'явився

Суть
спору: Кредитор - ВАТ “Надра” в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне
управління «Слобожанщина» просить визнати боржника СТОВ “Сула” банкрутом,
оскільки, останній протягом більше 3-х місяців не може сплатити заборгованість
в сумі 387 375 грн.                79
коп.

Розглянувши
матеріали справи та враховуючи, суд

ВСТАНОВИВ
:

До
господарського суду Сумської області
звернувся кредитор Держощадбанк України Філія -Недригайлівське відділення
№ 3235  із скаргою на дії ліквідатора
СТОВ “Сула”ОСОБА_1

Суд
призначив розгляд скарги в засідання суду на 16.08.2007 року.

16.08.2007
року, в судовому засіданні встановлено, що ліквідатор до суду не з'явився без
поважних на то причин, про час і місце розгляду скарги був повідомлений
належним чином.

Оскільки
строк ліквідаційної процедури закінчився 17.07.2007р., а ліквідатором на даний
час звіту та ліквідаційного балансу не подано, тому суд вважає за доцільне
відкласти розгляд скарги кредитора та надіслати листа до сектору з питань
банкрутства у Сумській області для подальшої перевірки діяльності арбітражного
керуючого ОСОБА_1

А
також, суд вважає за необхідне попередити ліквідатора банкрута -  ОСОБА_1, що у разі неявки до суду та
невиконання вимог суду, до Міністерству економіки з питань європейської
інтеграції України будуть направлені матеріали на позбавлення ліцензії
арбітражного керуючого.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального
кодексу  України, суд

У
Х В А Л И  В  :

1.            Відкласти засідання суду на
03.09.2007 р. на 11 год. 35 хв..

2.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.            Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору, скаржнику.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/96-07

за позовом:ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" м. Вінниця

до:Міського комунального підприємства "Енергоресурс" м. Жмеринка

про визнання дій щодо користування приміщеннями неправомірними, про виселення із займаного приміщення та їх повернення позивачу

Суддя     Мінєєва Н.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 10.09.2007року по 11.09.2007 року у відпустці по сімейним обставинам ,розгляд справи №7/96-07, відкладений ухвалою суду від 05 липня 2007 року на 11 вересня 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити судове засідання на  16.10.07 о 14:30, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2. Явку в судове засідання повноважних представників сторін  та залученого до участі в судовому процесі в порядку ст. 30 ГПК України повноважного представника (з довіреністю)  Жмеринської міської  ради визнати обов»язковою.

3. Зобов»язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду від  13. 02. 2007 року, від  20. 04. 2007 року,  від 08.05.2007 р. та від 05.07.07р.

Витребувані судом документи подати  через канцелярію суду з супровідним листом з посиланням на номер справи № 7/96- 07  за 3 робочих дня до судового засідання.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Ухвалу суду направити сторонам у справі  а також Жмеринській міській раді   (23100  м. Жмеринка, Вінницької області,  вул.. Центральна,4)  рекомендованими листами.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"07" серпня 2007 р.                              Справа № 12/234

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви № 16200-03/1303 від 01.08.07

Позивач:
Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

49094,м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

В особі Чернігівського РУ ПриватБанку,  14006, м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6

Відповідач:
Суб"єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості 126307,24
грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального
кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 9:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 16.

4.
Зобов'язати позивача:
надати довідки держказначейства про зарахування мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до бюджету., докази
реєстрації відповідача як суб"єкта підприємницької діяльності без
створення юридичної особи., докази надання кредиту., докази часткового
погашення кредиту та відсотків., оригінали доданих до позовної заяви копій
документів надати для огляду в судове засідання., забезпечити явку представника
з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.
Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які
підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази  сплати заборгованості., докази державної
реєстрації.,  забезпечити явку
представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що
нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для
розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 35/71

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Воліка І.М.,

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Аллен" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 2 липня 2007 року у справі № 35/71 Господарського суду Донецької області за позовом Індивідуального приватного підприємства "Колос", м. Москва, до Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Аллен", Донецька область, про стягнення 150 000грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Спільним виробничо-торгівельним підприємством "Аллен" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Аллен" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 2 липня 2007 року у справі № 35/71.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 10 жовтня 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:                                                                                       І. Волік

Н. Дунаєвська

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття  провадження в адміністративній справі

в

"31" серпня 2007 р.
Справа № 7/553/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії “Меридиан ЛТД”, 54038, м.Миколаїв, вул. Г.Карпенка, 30, кв. 35

Про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 3592/10/10-014 від 20.08.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" травня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/264-07

Суддя  , розглянувши

позов  ДПІ у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до  ПП "Віналіс", с. Горенка, Києво-Святошинський район

про      припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "19" червня 2007 р. о  09:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Києво-Святошинську районну державну адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.09.07 р.                                                                           Справа № 22/224пн

За позовом: прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя в інтересах держави Україна в особі Маріупольської міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „На бульварі” м. Маріуполь

про припинення права на земельну ділянку площею 32 кв.м., яка надана для обслуговування кафе та офісу Товариства з обмеженою відповідальністю „На бульварі” м. Маріуполь та зобов’язання привести  зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Кілійчук Т.В.

від позивача: Ботман О.О. – за довір.

від відповідача: Волкова Е.В., Козицкий Д.А. – за довір.

Прокурор Орджонікідзевського району м.Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави Україна в особі Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „На бульварі” м. Маріуполь про припинення права на земельну ділянку площею 32 кв.м., яка надана для обслуговування кафе та офісу Товариства з обмеженою відповідальністю „На бульварі” м. Маріуполь та зобов’язання привести  зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

Позивач у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання  з'явився, проти позовних вимог не заперечує, надав відзив на позовну заяву та додаткові документи по справі.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  02.10.07 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів на спірну земельну ділянку; доказ нецільового використання відповідачем спірної земельної ділянки станом на 28.09.2007р.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2007 р.
№ 6/240-7/77

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Удовиченка О.С.

суддів :
Панової І.Ю.
Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційні скарги
1.          ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”
2.          ДПІ у Радехівському районі Львівської області

на ухвалу

та постанову
господарського суду Львівської області від 12.01.2007р.
Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2007р.

у справі
№ 6/240-7/77

господарського суду
Львівської області

за заявою
ПП “Укртехнопроект”

до
ВАТ “Радехівський цукровий завод”

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Чепак І.П.

в судовому засіданні взяли участь  представники :

ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”:
Жорова Л.М.
Мицько Н.М.

ДПІ у Радехівському районі Львівської області  :
Полійчук С.Г.
Панчишин А.І.

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.01.2007р. у справі № 6/240-7/77, яка ухвалою від 13.04.2007р. була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 29.05.2007р. о 12 год. 50 хв.

У зв’язку з надходженням до Вищого господарського суду України  касаційної скарги ДПІ у Радехівському районі Львівської області  на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.01.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2007р. у справі         № 6/240-7/77, необхідністю її призначення і повідомлення належним чином сторін про час і місце засідання суду, ухвалою Вищого господарського суду України від 29.05.2007р. розгляд справи було відкладено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.05.2007р. касаційна скарга ДПІ у Радехівському районі Львівської області  на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.01.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2007р. у справі         № 6/240-7/77 була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 19.06.2007р. о 12 год. 50 хв.

У зв’язку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для з’ясування обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за касаційними скаргами ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” та ДПІ у Радехівському районі Львівської області  на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.01.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2007р. у справі         № 6/240-7/77  відкласти на 17.07.2007р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий                                                                         О.С. Удовиченко

Судді                                                                                     І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31" серпня 2007 р.                                                           Справа №  16/689/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом : Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, 54015, м. Миколаїв, вул. Робоча 2-а

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „ Ніккож”, 54002, м. Миколаїв, вул.Радісна,13

про: стягнення 6645,74 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 17.09.2007 р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов