overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.

№ 26/73/07-10/178/07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І. -(доповідача у
справі)

суддів :

Грека Б.М.  Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 19.06.07

у справі

№ 26/73/07-10/178/07

господарського суду

Запорізької області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “ВС”

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про

спонукання відповідача звільнити
нежитлове приміщення та стягнення 1108,45 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 19.06.07 у справі № 26/73/07-10/178/07 до
провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на
04.10.07 о 0930год. у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий - суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

19.09.07 р.                                                                           Справа № 39/279

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Селтік” м. Миколаїв

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольский металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь

про: стягнення 915 448, 05 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Колодяжний К.В. – за довір.;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Селтік” м. Миколаїв  , звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Маріупольский металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь, про стягнення пені за порушення строків оплати продукції в сумі 915 448, 05 грн.

У ході розгляду спору від позивача надійшла заява №  335 від 31.08.2007 р. про відмову від позову, у зв’язку з досягнутою домовленістю між сторонами щодо врегулювання спору.

Судом перевірені повноваження особи, що підписала заяву щодо вчинення дій, передбачених ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, компетенція якої на закріплена статутними документами та законом.

Оскільки позивач  скористався своїм правом на відмову від позову  і ця відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству, господарський суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження по справі.

Керуючись ст. 80 п.4 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Селтік” м.Миколаїв  до Відкритого акціонерного товариства “Маріупольский металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь, про стягнення 915 448, 05 грн. - припинити, у зв’язку з прийняттям господарським судом відмови від позову.

.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07
Справа №14/265-07.

За позовом: Дочірнього підприємства «Агрофірма «Діамант» товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина»

До відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агро»

Про стягнення 45 495 грн. 95 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Челядін С.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 45495 грн. 95 коп. у якості відшкодування спричинених збитків за договором від 12.09. 2006р. про проведенню робіт по збиранню цукрового буряка.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вимоги позивача не визнає, вважає їх не обґрунтованими та зазначає, що саме позивач не виконував вимоги договору, внаслідок чого відповідачу були завдані збитки.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю «Горобина» з яким позивач укладав договір на перевезення №09-01 від 01.09.2006р. з метою з’ясування питання щодо надання ним транспортних засобів позивачу (коли, які, в якій кількості) та вивчення документів підтверджуючих надання транспортних засобів.

У зв’язку з неявкою представників відповідачів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи  на  16.07.2007 р. на 10 год. 00 хв.

2.          Залучити до участі в справі в якості третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю «Горобина» (40030, м. Суми, вул. Петропавловська, 121 код 31162928).

3.          Зобов’язати позивача направити третій особі копію позовних матеріалів

4.          Третій особі надати письмове пояснення по суті позовних вимог та надати докази виконання договору на перевезення №09-01 від 01.09.2006р.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

7.          Зобов’язати відповідача подати матеріали стосовно господарських відносин, які є предметом спору (судові рішення, постанови).

Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ Б15/211-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                           Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційні скарги ТОВ "Макроремонт" та ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

на  ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2007р. та постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2007 р. по справі № Б15/211-06 за заявою ВАТ "Промислово-виробниче підприємство "Кривбасвибухпром" до ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"  про визнання банкрутом, -

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115,  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги ТОВ "Макроремонт" та ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на  ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2007р. та постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2007 р. по справі № Б15/211-06 до провадження.

2.  Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  01 серпня 2007 року на 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.  Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.09.07 р.                                                                               Справа № 9/263

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача Колективного підприємства “Трест Донецькметалургбуд”, м. Донецьк

про стягнення 3968 грн.22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/263.Судове засідання призначити на  02.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, докази надання послуг електрозв’язку відповідачу.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Колективного підприємства “Трест Донецькметалургбуд” (вул.Лагутенко, 4, м.Донецьк, 83086, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07                                                                                 Справа № 12/396пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області

до Закритого акціонерного товариства «Луганська Обласна телерадіокомпанія», м. Луганськ

про розірвання договору оренди та стягнення  2423 грн. 60 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.09.2007 р. на 11 год. 45 хв., каб № 308 (Суддя Палей О.С.)

3.Зобов'язати позивача – надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце), провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на оренду державного майна, на нарахування орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов'язати відповідача – надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; оригінал договору оренди  від 21.12.2004 року № 002073/09 - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Державному реєстратору –управлінню державної реєстрації Луганської міської  ради  - подати Господарському суду довідку на день слухання справи про державну реєстрацію, з зазначення ідентифікаційного номеру і адреси, за якою зареєстровано Закритого акціонерного товариства «Луганська Обласна телерадіокомпанія», м. Луганськ, вул. Демьохіна, 25 ін. код 32864358.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.
Справа №  10/472/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1) до відповідача: Кооператив «Подрядчик»(54039, м.Миколаїв, пров.Стапельний, 18/1) про: припинення юридичної особи,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 22.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 01.10.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову. Позивача зобов’язано надати довідку ДВС про відсутність відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по стягненню з відповідача боргу до місцевого та державного бюджету.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 02.10.2007р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
Д.М.Горобченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
25.06.07                                                   Справа  № 1/215-6/73 (1/844-21/318)
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий суддя                                            Орищин Г.В.

суддів                                                                  Галушко Н.А.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Львівський завод телеграфної апаратури”, м. Львів (далі –ВАТ) вих. № 65 від 29.03.2007 р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.03.2007 року

у справі № 1/215-6/73 (1/844-21/318)

за позовом приватного підприємства “Альянс”, м. Львів

до відповідача ВАТ “Львівський завод телеграфної апаратури”, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

за участю представників сторін:

від скаржника –Середенко А.С. –предст.

від відповідача –Масляний Ю.А., Малєйкін О.Ю. –предст.

від третьої особи –не з’явився

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.03.2007 року у справі №  1/215-6/73 (1/844-21/318) залишено без змін рішення господарського суду Львівської області від 28.10.-11.11.2005 р. у справі № 1/844-21/318 за позовом приватного підприємства “Альянс”, м. Львів (далі –ПП) до відповідача відкритого акціонерного товариства “Львівський завод телеграфної апаратури”, м.Львів (далі –ВАТ); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів про визнання права власності на недобудовані об’єкти нерухомого майна. Відповідач у справі подав апеляційну скаргу про скасування згаданої ухвали суду.

В зв’язку з незабезпеченням третьою особою у справі явки свого

повноважного представника в судове засідання, розгляд апеляційної скарги слід відкласти. Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.  Розгляд апеляційної скарги ВАТ “Львівський завод телеграфної апаратури”,

м. Львів вих. № 65 від 29.03.2007 р. відкласти на 02.07.2007 року о 9 год. 20 хв.

2.  Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

головуючий суддя                                                       Г.В. Орищин

судді                                                                       Н.А. Галушко

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

26.06.07                                                                                 Справа
№ 2/314пн.

Суддя Седляр О.О. розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську, м. Свердловськ
Луганської області

до Cуб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в присутності представників сторін:

від позивача -не прибув (явка обов'язкова)

від відповідача -  не прибув
(явка обов'язкова)

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив
на позовну заяву не надав у  засідання не
прибув.

Приймаючи до
уваги, що :

- сторони не
виконали ухвалу суду від 08.06.07 у частині надання витребуваних судом
документів та явки повноважних представників сторін, у зв'язку з чим в даному
судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її розгляд слід
відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти  на  05.07.07.
о 11 год. 45 хв., каб.331.

2.Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання  податкових декларацій
та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" січня 2007 р.                                                                                    №    02-03/

Суддя господарського суду Київської області  , розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом  Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області, смт. Іванків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвексим”, смт. Іванків

про визнання недійсними первинних документів фінансово –господарської діяльності

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвексим” про визнання недійсними первинних документів фінансово –господарської діяльності.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Розглянувши позовні матеріали, судом встановлено, що позивач просить визнати недійсними первинні документи фінансово –господарської діяльності ТОВ „Інвексим” (договори, контракти та інш.) але в порушення п.4 ст. 106 КАС України до позовної заяви позивач не додав примірники оскаржуваних документів.

Враховуючи викладене, позивачеві необхідно привести предмет позову у відповідність до вимог ст. 17 КАС України. У звґязку з чим на виконання п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України зазначити зміст позовних вимог та обставини в їх обгрунтування з посиланням на відповідні докази. Крім того, позивачеві необхідно обгрунтувати з посиланням на норми законодавства які наслідки мають зазначені в позові правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов’язати позивача в строк до 12.02.2007 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний в ухвалі спосіб.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07
Справа №6/8-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції м. Суми ( ід. код 21102740)

до боржника – Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ – 1» ( м. Суми, вул. Петропавлівська, 70, код 14027267)

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредитора – Устименко О.М., Утенко О.В., Василенко Л.О.

Від боржника – не з‘явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою   суду  від 6.02.2006 р.  порушено провадження  у справі №  6/8-06  за заявою Державної податкової інспекції м. Суми, про визнання  банкрутом Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ – 1», призначено  розпорядником майна підприємства боржника Мальованого Олександра Павловича.

Відповідно до ухвали суду від 16.02.2006р. в газеті “Голос України” № 39 від  1.03.2006р. опубліковано  оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 21.04.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів та визнані  грошові вимоги  до боржника.

Постановою господарського суду Сумської області від 15.05.2006р.визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Мальованого Олександра Павловича (ліцензія серія АБ № 216893 від 4.047.2005р.).

До суду звернувся Василенко Леонід Омелянович з заявою про здійснення капіталізації платежів для відшкодування вартості санаторно- курортного лікування на наступні 16 років у сумі 99360. Розгляд заяви призначено на 25.06.2007 року.

25.06.2007 року, до початку вирішення спору, головуючий заявив самовідвід, оскільки Василенко Л.О. неодноразово  скаржився на дії судді та заявляв сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи обставини які склалися , суддя не може брати участі у розгляді справи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви Василенко Леоніда Омеляновича про здійснення капіталізації платежів для відшкодування вартості санаторно- курортного лікування на наступні 16 років у сумі 99360.

Керуючись, ст. 20, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В  :

1.Розгляд  заяви кредитора - Василенко Леоніда Омеляновича про здійснення капіталізації платежів для відшкодування вартості санаторно- курортного лікування на наступні 16 років у сумі 99360 відкласти на 09.07.2007р. о  11 год. 10 хв., визнавши явку кредитора, боржника та розпорядника майна в засідання суду – ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

2. Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору, заявнику.

СУДДЯ                                                                     М.І. ГОРДІЄНКО