ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.07                                                                                        Справа №  10/308/07

Суддя   Алейникова Т.Г.

За позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління “Запоріжрембуд”,  м. Запоріжжя

До відповідача : ПП “К.Р.І.С.”,  м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості 5 826, 25 грн.

Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача:       Мирошниченко В.П.   директор

Від відповідача:  не з’явився.

У судовому засіданні 02.07.07р. оголошено перерву на 09.07.07р. У судовому засіданні 09.07.07 оголошено рішення.

Розглядаються вимоги про стягнення  з відповідача на користь позивача  5 826,25 грн. основного боргу згідно договору підряду № 37 від 05.12.06 року.

Відповідач зазначив, що згідно п. 4.1 Договору № 37 Відповідач повинен був здійснити передоплату на придбання матеріалів у розмірі 85 101 грн. Для виконання цього на розрахунковий рахунок Позивача було перераховано 5  732 грн. 40 коп. платіжним  дорученням № 260 від 27.12.06. Таким чином матеріали перелічені у Видатковій накладній № РН-1 від 13.03.2007 р. були оплачені Відповідачем раніше і матеріали були поставлені по передоплаті.

.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

Між сторонами  було укладено договір № 37 від 05.12.06 року на виконання будівельно-монтажних робіт загальною вартістю 158 116 грн. згідно з яким відповідач зобов’язався доручити позивачу виконання робіт.

Відповідно до Договору матеріально-технічне забезпечення робіт було покладено на позивача. Позивачем була здійснена закупівля необхідних матеріалів загальною вартість 5 826, 25 грн. Матеріали вартістю  5 826, 25 грн. було передано відповідачу по видатковій накладній № РН-1 від 13.03.07р. та довіреності серії ЯРЛ № 902264 від 13.03.07р.  Але відповідач у односторонньому порядку відмовився від виконання умов договору підряду.

Оскільки Договір підряду не містив термінів оплати вартості матеріалів 16.04.07р. позивач направив відповідачу вимогу про оплату матеріалів, але вимога не була задоволена.

Згідно статті 526 ЦК України  зобов`язання  має  виконуватися  належним чином відповідно  до умов договору.

Згідно вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач просить стягнути   з відповідача на користь позивача  5 826, 25 грн. основного боргу на підставі  договору підряду № 37 від 05.12.06 року.

Вимоги позивача  засновані на законі, Договорі  № 37 від 05.12.06 року та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, т.я. спростовуються наданими матеріалами.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, т.я. спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. 49,  82, 84,  85 ГПК України,   суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПП “К.Р.І.С.”,  69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 51, р/р 859 ОД АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління “Запоріжрембуд”,  69032, м. Запоріжжя, вул.. Верхня, 10, кв. 35, р/р 0003 АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ,  5 826, 25 грн.  основного боргу,   102  грн. витрат по держмиту, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                   Алейникова Т.Г.