ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.09.07                                                                      № 02-07/342

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши  матеріали

за позовом: акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк", в особі філії "Кіровоградська дирекція" акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк", м. Кіровоград, вул. Фрунзе, 10,

до відповідача: приватного підприємства "Таккі", м. Кіровоград, вул. Волкова, 4, корп.3, кв. 17,

про стягнення 415481 грн. 99 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк", в особі філії "Кіровоградська дирекція" акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк", звернувся до господарського суду з позовною заявою № 1459 від 03.09.2007 року про стягнення з приватного підприємства "Таккі" заборгованості по кредиту, відсоткам та пені за договором про надання овердрафту № 3/2006-о від 04.07.2006 року в сумі 415481 грн. 99 коп.

У відповідності до правил пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, додане позивачем платіжне доручення № 1 від 03.09.2007 року про сплату державного мита в сумі 4154 грн. 82 коп. не є належним доказом сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.

Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 № 15, передбачено подання оригіналу платіжного документа про перерахування державного мита, який повинен містити напис кредитної установи  такого змісту "Зараховано в доход бюджету _____ грн., дата". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою  дати  виконання платіжного доручення.

Проте, всупереч вказаній нормі, позивачем подано платіжне доручення на якому відсутній необхідний напис.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву № 1461 від 03.09.2007 року та додані до неї документи всього на 31 аркуші (в тому числі: платіжне доручення № 1 від 03.09.2007 року про сплату державного мита в сумі 4154 грн. 82 коп. та платіжне доручення № 1110204 від 03.09.2007 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.), повернути акціонерному товариству "Індустріально-експортний банк", в особі філії "Кіровоградська дирекція" акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк", без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя