overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2007 р.
№ 99/19-05/17/14/8/9

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Кота О.В. - головуючого,

Шевчук С.Р.

Самусенко С.С.

розглянувши касаційне подання  Прокурора міста Києва

на постанову            Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.06.2007р.

у справі                                                  № 99/19-05/17/14/8/9

господарського суду                              Київської області

за позовом                                                  Дніпровського транспортного прокурора

м. Києва в інтересах держави в особі:

1) Кабінету Міністрів України

2) Міністерства транспорту та зв'язку

України

3) Державної служби України з нагляду за

забезпеченням безпеки авіації

4) Фонду державного майна України

до відповідачів                                        1) Державного підприємства "Міжнародний

аеропорт "Бориспіль"

2) Закритого акціонерного товариства

"Авіакомпанія "Аеросвіт"

про          визнання недійсним договору купівлі-продажу №17-123 від 24.09.2004 року та повернення державного майна

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі Вищого господарського суду України від 13 серпня 2007 року у резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено дату розгляду касаційного подання.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Датою розгляду касаційного подання вважати 8 жовтня 2007 року об 12:00 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №330.

Головуючий суддя                                                                      О.В. Кот

Судді                                                                                                    С.Р. Шевчук

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07р.

Справа № А2/1893-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Комунального підприємства "Чкалівське", вул. Леніна, 61а, с.Чкалове, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53271   () ,  р/р 20   МФО 306387

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін: в судове засідання не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Нікопольської ОДПІ, мНікополь до  Комунального підприємства "Чкалівське", вул. Леніна, 61а, с.Чкалове, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53271   () ,  р/р 20   МФО 306387  про припинення юридичної особи.

Позивач просить припинити юридичну особу - відповідача на підставі того, що він більше одного року не звітував та не подавав до ДПІ  податкових декларацій та інших документів, пов’язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів.

Сторони не виконали вимги ухвали суду  від 16.07.07р. , позивач не надав в судове засідання Довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом, представника в судове засідання не направив.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано,  представника для участі в судовому засіданні не направлено.

Вказані обставини перешкоджають прийняттю рішення по справі в даному засіданї і є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись викладеним, п.2., п.3 ст.128, ст.150, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.10.2007р. на 12:20 годин.

Позивачу надати в судове засідання Довідку про відсутність заборгованості у відповідача перед бюджетом.

Відповідачу надати відзов на позов.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

06.08.07
Справа№ 10/264

Суддя

За
позовом Фізична особа  - суб”єкт
підприємницької діяльності  ОСОБА_1,
м.Львів

до відповідача  ТзОВ „Банг Лізінг Україна”, м.Львів

про
стягнення 18240 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на 04.10.07   о      11:00
год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Позивачу  -
оригінали документів,  долучених
до позовної заяви ( для огляду в судове засідання), довідку про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов'язкова.

Відповідачу    -письмовий документально та
нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву,  довідка про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Суддя
СУД
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № А37/213-07

За позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська в інттересах держави в особі
Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська

до  Суб'єкт підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 1700,00 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від прокурора: не з'явився

від позивача: Білан О.В. дов №
532/10/10-10 від 16.01.2007 року

від
позивача:    Чепець Я.М.  дов № 14879/10/10/10 від 26.07.2007 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського
району м.Дніпропетровська в інттересах держави в особі  Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровська звернувся  з
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  і просить суд стягнути з відповідача 1700,00
грн

У зв'язку з неявкою прокурора
та  відповідача та необхідністю витребування
додаткових документів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та
Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України,
господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 13.08.2007 р. о
15:00 року.

2.Справа розглядатиметься у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Позивачу надати  докази направлення  спірного рішення  на адресу
відповідача.

4.Сторонам забезпечити явку
повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст. 35  Кодексу
Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у
відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
УХВАЛА

31.07.2007

Справа №2-25/9534-2007А

За
позовом: Прокурора м. Євпаторії в інтересах держави в особі Управління ПФУ у м.
Євпаторії, м. Євпаторія (м. Євпаторія, вул. Революції, б. 61)

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Євпаторія (АДРЕСА_1)

Про
стягнення 2 287, 08 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

при
секретарі Діланян І.К.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача - Садовська Н.С. - гол. спец.ю/к., дов. у справі.

Від
відповідача - не з'явився.

За
участю прокурора  - не з'явився.

Обставини справи:

Прокурор
м. Євпаторії в інтересах держави в особі Управління ПФУ у м. Євпаторії, м.
Євпаторія звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача -
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Євпаторія, в
якому просить стягнути заборгованість у сумі 2 287, 08 грн.

Позивач
у судове засідання з'явився, заявив клопотання про відмову від позову у зв'язку
з тим, що відповідач повністю погасив заборгованість.

Зважаючи
на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права чи
інтереси, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України суд вважає за можливе задовольнити заявлене  клопотання позивача та закрити провадження по
справі.

На
підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1
ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.          Провадження по справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Копилова О.Ю.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

07.09.07р.

Справа № А28/455-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 930 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.10.07р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали
документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ.

відповідачу -
пояснення по суті, свідоцтво про держреєстрацію.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31" серпня 2007 р.                                                           Справа №  16/690/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом : Прокурора Єланецького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул. Чигирина,20 а/с 112

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Правда”, 55321, Миколаївська область, Єланецький район, с. Калинівка

про: стягнення 510 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 17.09.2007 р. о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ 24/795-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                           Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на  ухвалу  Київського апеляційного господарського суду від                  28.04.2007 р. по справі № 24/795-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Обліково-вексельне агентство" про визнання банкрутом, -

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115,  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на  ухвалу  Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2007 р. по справі № 24/795-б до провадження.

2.  Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  25 липня 2007 року на 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.  Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.08.07 р.                                                                           Справа № 15/191б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Новоазовської міжрайонної Державної податкової інспекції, м.Новоазовськ

до боржника  Командитного (пайового) товариства „Арго”, с.Гранітне

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредитора: не з’явились

від боржника: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 05.12.2005р. порушена справа про банкрутство Командитного (пайового) товариства „Арго”, с.Гранітне.

Постановою суду від 14.12.2005р. Тельманівську районну спілку споживчих товариств, смт.Тельманове визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено Новоазовську міжрайонну Державну податкову інспекцію, м.Новоазовськ.

Судовою ухвалою від 27.03.2006р. подовжений строк ліквідаційної процедури до 14.06.2006р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 26.06.2007р. справа передана на розгляд судді Плотніцькому Б.Д.

По закінченню встановленого терміну ліквідатором не наданий звіт та ліквідаційний баланс у відповідності з вимогами ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у зв’язку з чим сторони були викликані в судове засідання 30.08.2007р.

Проте, в судове засідання представники кредиторів, боржник та ліквідатор не з’явились, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  18.09.07 року.

(каб. 409)

Зобов’язати ліквідатора надати суду звіт про проведену роботу, документи в підтвердження виконаних дій та документи передбачені ст.. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, письмові пояснення щодо ненадання суду звіту про проведену роботу по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури.

Явка представників кредиторів, боржника та ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

І.О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2007 р.                                                   Справа №

Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою                Робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття –Мукачівський міський центр зайнятості, м. Мукачево

до Приватного підприємства „ГПП і КАА”, м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 262,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позовну заяву №987 від 03.09.07 подано без додержання вимог, встановлених п. 2 ст. 106 КАС України, а саме: заявником не подано належних доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві; розгорнутий розрахунок позовної суми; матеріали на підставі яких визначена сума позову.

Зазначені вище обставини не дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі; допущені заявником порушення потребують виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу  адміністративного  судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Зобов’язати позивача в строк до 11 вересня 2007 року подати:

·          належні докази на підтвердження обставин, зазначених у заяві;

·          розгорнутий розрахунок позовної суми;

·          матеріали на підставі яких визначена сума позову.

У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

18.09.07 р.                                                                           Справа № 21/204

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Екотрейдінг-2006” м. Київ

до відповідача: Приватного малого підприємства  “Сурия”  м. Краматорськ

про стягнення 6 405,39грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Білозеров І.М. – за дов.

відповідача: не з’яв.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Екотрейдінг-2006” звернулося з позовом до Приватного малого підприємства  “Сурия”  про стягнення 6 405,39грн., у тому числі:

- 3 059,36 грн. боргу з оплати вартості відпущеної у період листопад-грудень 2006р. теплової енергії у гарячій воді;

- 286,67 грн. -  суми інфляції за період листопад 2006р. – липень 2007р.;

- 3 059,36 грн. – пені за несвоєчасну оплату теплової енергії за період з 19.01.07р. по 26.07.07р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          умови договору № 06/02-17 про уступку права вимоги від 06.02.2007р., укладеного ним з ТОВ “Енергохолдинг”;

-          договір купівлі-продажу теплової енергії у гарячій воді № 333 від 01.10.2005р., укладений між відповідачем та ТОВ “Енергохолдинг”, умови якого відповідачем належним чином не виконуються;

-          акти-рахунки, пред’явлені відповідачу для оплати, які останнім оплачені частково;

-          ст.ст. 509, 512-514, 525-526, 530, 610-612, 622-625, 629 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзивом позов не визнав з посиланням на перерахування позивачеві основного боргу, інфляційних, а також відшкодування судових витрат.

Заявою від 17.09.2007р., поданою у судовому засіданні, позивач від позовних вимог відмовився.

Зважаючи на те, що:

·          позивач від позову відмовився;

·          відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України і не порушує чиї–небудь права і охоронювані законом інтереси,

і керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі, порушеній за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Екотрейдінг-2006” до Приватного малого підприємства  “Сурия”  про стягнення 6 405,39грн., припинити.

.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

2 – відповідачам.

Виконала:

Тел.381-91-18

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.                                                                             Справа  № 8/124

За позовом Акціонерного товариства закритого типу „Андезит”, м. Ужгород

до відповідача ВАТ „Української страхової компанії „Дженералі Гарант”,                   м. Київ, Закарпатської філії ВАТ „Української страхової компанії „Дженералі Гарант”, м. Ужгород

про стягнення в сумі 8144,27грн., в т.ч. 7464,96грн. суми страхового відшкодування та 679,31 грн. –пені

Суддя    –  В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Попов Є.О. –представник, довіреність від 14.09.07;

Від відповідача – Гончаров В.В. –адвокат, довіреність №17051-1/14 від 21.12.06

СУТЬ СПОРУ: про стягнення в сумі 8 144,27грн., в т.ч. 7 464,96грн. суми страхового відшкодування та 679,31 грн. –пені

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Відповідачем подано заперечення на позов №14-2/913 від 17.09.07, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2007 р. о 10:00.

2.          Зобов’язати позивача подати: докази на підтвердження викладених у заяві обставин (Матеріали ДАІ); пояснення щодо відповідача по справі, оскільки в позовній заяві позивачем вказані Українська страхова компанія „Дженералі Гарант”, м. Київ та Закарпатська філія Українська страхова компанія „Дженералі Гарант”, м. Ужгород”, а позов має бути заявлений юридичною особою в особі якої діє відособлений підрозділ;  копію довідки про включення АТ закритого типу „Андезит” до ЄДРПОУ.

3.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.
Справа №  7/589/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Баштанському районі, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул. Ювілейна, 89

До відповідача: Сільськогосподарського акціонерного товариства “Рассвет”, 56140, Миколаївська область, Баштанський район, с.Кашперо-Миколаївка

Про: стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 12955,44 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 4 жовтня 2007 року о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя
Н.О.Семенчук