ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"16" серпня 2007 р.

12:00

Справа №  9/783/07

Господарський суд Миколаївської
області у складі  судді Філінюк І.Г., при
секретарі Сіренко І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали адміністративного позову:

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача: Адміністрація
Ленінського району Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, м. Миколаїв

За участю
представників сторін:

Від позивача:
не прибув

Від відповідача: не
прибув

Встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_1
звернулася до господарського суду з адміністративним позовом про визнання
протиправним скасування Адміністрацією Ленінського району Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради листом за № 3-32/673 від 04.07.2007 р. дозволу на
здійснення виносної торгівлі ПП ОСОБА_1; зобов'язання Адміністрацією
Ленінського району Виконавчого комітету Миколаївської міської ради подовжити
термін дії виданого дозволу НОМЕР_1 на здійснення виносної торгівлі
продовольчими товарами ПП ОСОБА_1 на строк укладеного між нею та ВАТ
"Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" договору
НОМЕР_2 та додаткової угоди до нього НОМЕР_3, за якими ПП ОСОБА_1 передано для
комерційного використання частину асфальтного покриття автовокзалу, що в
АДРЕСА_2 строком до 31.12.2007 р.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
судового засідання, про що свідчать поштове повідомлення.

Оскільки, за приписами ч. 4 ст. 128
КАС України, неприбуття в судове засідання представника відповідача - суб'єкта
владних повноважень без поважних причин не перешкоджає розгляду справи, справа
розглядається на підставі  наявних в ній
доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд -

Встановив:

Згідно до дозволу № НОМЕР_4.
виданого Адміністрацією Ленінського району Виконавчого комітету Миколаївської
міської ради  ПП ОСОБА_1 дозволено
розміщення об'єкту виносної торгівлі продовольчими товарами на автовокзалі в
АДРЕСА_2 з терміном дії до 30.06.2007 р.

У зв'язку із закінченням терміну
дії дозволу, приватний підприємець звернулася до відповідача з проханням
продовжити його дію.

Відповідач листом НОМЕР_5за
підписом заступника голови адміністрації, повідомив, що виданий дозвіл №
НОМЕР_4. скасовано з підстав того, що рішенням сесії Миколаївської міської ради
НОМЕР_6 земельну ділянку в АДРЕСА_2 надано в оренду ВАТ "Миколаївське
обласне підприємство автобусних станцій" для обслуговування міжміського
автовокзалу, і дана земельна ділянка має обмеження у її використанні, без прав
зміни цільового призначення.

Суд вважає дії суб'єкта владних
повноважень щодо відмови у продовженні дії дозволу неправомірними, а
адміністративний позов підлягаючім задоволенню з оглядом на наступне:

Згідно Правил надання послуг
пасажирам автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 18.02.19997 р. за № 176, автовокзал визначає види послуг, які
будуть надаватися пасажирам, у статуті чи положенні про нього.

Між приватним підприємцем ОСОБА_1
та ВАТ "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій"
укладено договір НОМЕР_2 та додаткова угода до нього НОМЕР_3, за якими
приватному підприємцю  передано для
комерційного використання частину асфальтного покриття автовокзалу, що в
АДРЕСА_2  на строк до 31.12.2007 р.

Декретом Кабінету Міністрів України
"Про місцеві податки та збори" збір за надання дозволу на розміщення
об'єкту торгівлі віднесено до місцевих зборів.

Законом України "Про місцеве
самоврядування Україні" до виключної компетенції місцевих рад віднесено
встановлення місцевих податків та зборів (п.24 ч. 1 ст.26 Закону).

Порядок та умови одержання
суб'єктами господарювання дозволу на розміщення та експлуатацію об'єктів
торгівлі в м. Миколаєві визначений "Положенням про порядок видачі
суб'єктам господарювання дозволу на розміщення та експлуатацію об'єктів
торгівлі, сфери послуг, відпочинку, розваг, спорту, грального бізнесу, закладів
ресторанного господарства, аптечних закладів, ринків, комплексів торговельних
павільйонів, виносної та сезонної виносної торгівлі на території м. Миколаєва",
затверджений рішенням Миколаївської міської ради від 2 березня 2007р.  N 11/9.

Відповідно до п.4 цього Положення,
дозвіл на розміщення об'єкту виносної торгівлі видається адміністрацією району
міста за місцем розташування об'єкта за підписом заступника голови
адміністрації строком від одного місяця до одного календарного року.

У відповідності з п.п.4.2.5
вказаного Положення, підставою для відмови у видачі дозволу може бути неповний
комплект документів або недоцільність розташування об'єкта, під якою
розуміється розміщення об'єкта виносної торгівлі в зеленій зоні міста, поблизу
дитячих майданчиків, об'єктів культурної спадщини, мистецтва, освіти тощо, якщо
їхнє розміщення суперечить санітарно-епідеміологічним, протипожежним, етичним
та естетичним нормам.

Також, у цьому Положенні в п. 4.4
зазначено, що скасування (анулювання) дозволу здійснюється відповідно
заступниками голів адміністрацій районів міста, заступником міського голови в
разі повторного порушення вимог законодавства, Правил роботи дрібно-роздрібної
торговельної мережі, інших нормативних актів або на підставі обґрунтованих
письмових скарг споживачів та звернень депутатів міської ради, а також в разі
виявлення факту подання суб'єктом господарювання недостовірної інформації в
заяві та документах, що додаються до неї, на підставі яких було видано дозвіл.

Отже, посилання відповідача у листі
від 04.07.2007 р. за № 3-32/673 про скасування дозволу не є відповідними
викладеним у Положенні підставам скасування дозволу.

Крім того, є безпідставними посилання
відповідача у скасуванні дозволу на те, що позивачем порушені вимоги Земельного
Кодексу України в зв'язку зі зміною цільового призначення земельної ділянки,
оскілки з договору від 14.02.2007р. та додаткової угоди від 05.03.2007р.
вбачається, що предметом оренди є майно ВАТ "Миколаївське обласне
підприємство автобусних станцій», частина асфальтового замощення.

Законом   України
"Про   дозвільну   систему
у   сфері   господарської діяльності" передбачено,
що виконавчі органи місцевих рад є дозвільними органами, дії чи бездіяльність
посадових осіб яких можуть бути оскаржені до суду (ч.2 ст. 10 Закону).

Керуючись ст. 87, 94, 160, 161,
162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

Постановив:

Адміністративний позов -
задовольнити.

Визнати протиправним скасування
Адміністрацією Ленінського району Виконавчого комітету Миколаївської міської
ради листом за № 3-32/673 від 04.07.2007 р. дозволу на здійснення виносної
торгівлі приватному підприємцю
ОСОБА_1(АДРЕСА_1Код НОМЕР_7)

Зобов'язати Адміністрацією
Ленінського району Виконавчого комітету Миколаївської міської ради подовжити
термін дії виданого дозволу НОМЕР_7 на здійснення виносної торгівлі
продовольчими товарами приватним підприємцем
ОСОБА_1 на строк укладеного між нею та ВАТ "Миколаївське обласне
підприємство автобусних станцій" договору НОМЕР_2 та додаткової угоди до
нього НОМЕР_3, за якими приватному підприємцю
ОСОБА_1(АДРЕСА_1Код НОМЕР_7) передано для комерційного використання
частину асфальтного покриття автовокзалу, що в АДРЕСА_2строком до 31.12.2007 р.

Стягнути з місцевого бюджету
Ленінського району м. Миколаєва на користь приватного підприємця  ОСОБА_1(АДРЕСА_1Код НОМЕР_7) -3,40 грн.
судових витрат.

Постанова може бути оскаржена в
порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк