СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03.07.2007

Справа №2-24/5199-2007А

За позовом СПД ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

До відповідача   ДПІ  в  м. Сімферополь (м. Сімферополь,
вул.М.Залкі,19).

Треті особи, що не заявляють  самостійних вимог на предмет спору- 1. ПП
«Еллада-дрінк» ( м. Сімферополь, п. ГРЕС, вул. Монтажна, 12)

2.ТОВ «Сандора» (Миколаївська обл.,
Жовтневий район, с. Мішкове-Погорілове, вул..Степова,1)

Про визнання неправомірним  та скасування рішення

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної  І.М.

За участю представників:

Від позивача  -
ОСОБА_2, адвокат, ордер у справі.

Від відповідача -  Шиленко О.В., держ.подат.інспектор, дов. у
справі.

Від третіх осіб: 1. не з'явився;
2.не з'явився

Сутність спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання неправомірним та скасування рішення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р.  про застосування штрафних санкцій у сумі
1700,00грн. за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» та  Закону України «Про акцизний
збір на алкогольні напої та тютюнові вироби».

Представники третіх осіб
у судове  засідання не з'явились, про час
слухання справи повідомлені судовими повістками,  від ПП «Еллада-дрінк» надійшло клопотання про
розгляд справи у відсутність його представника.

Відповідач просить у позові
відмовити за мотивами, викладеними у запереченні на позов.(а.с.41).

Згідно з п. 6 Закону України “Про
внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від
06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку  діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12),
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до Кодексу
Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне
фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі,
або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення
фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши  пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична
особа- підприємець Сімферопольською міською радою ІНФОРМАЦІЯ_2р. та узятий на
податковий облік у ДПІ в м. Сімферополя.

ІНФОРМАЦІЯ_3р. ДПА в АР Крим
проведена перевірка  контролю  за здійсненням розрахункових операцій у
сфері  готівкового й безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності у магазині,  розташованому за адресою: АДРЕСА_2, що
належить СПД ОСОБА_1.

За результатами перевірки складений
акт  НОМЕР_2 від  31.01.2007р.

У ході перевірки виявлені
порушення  ст. 15   Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 48195-ВР
від 13.12.1995р. ( Закон № 481), що виразилось у наявності в  торговому залі у продажу  «Гаряче вино Глінтвейн» без наявності
акцизних марок.

На
підставі акту перевірки рішенням НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4р. до позивача
застосовані штрафні санкції у сумі 1700грн. за порушення Закону  № 481 на підставі  абз. 13 ч. 2 ст. 17 - у  розмірі 100% вартості  товарів без акцизних марок, але не менше
1700грн.

Позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 20 Положення
про  виготовлення, зберігання, продаж
марок акцизного збору з голографічними елементами і маркіруванню алкогольних
напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України № 567 від 23.04.2003р., для алкогольних напоїв   вітчизняного виробництва використовуються
тільки марки , які відповідають виду продукції і ємкістю тари.

За видами продукції алкогольні
напої відповідно з цим Положенням поділяються на лікеро-горілчану продукцію і
виноробну продукцію.

Пунктом 5 вказаного Положення для
виноробної продукції передбачені акцизні марки з наступними написами - «вино
сухе», «вино марочне», «вино напівсухе та напівсолодке», «вино з доданням
спирту (міцне)», «вино ігристе», «вино газоване», «Плодово-ягідне вино»,
«вермут», «коньяк», «бренді»,  що у свою
чергу припускає випуск та використання
акцизних марок тільки з цими написами.

Крім того, залежно від місткості
тари, в яку розливається алкогольна продукція вітчизняного виробництва, для
алкогольних напоїв із змістом спирту етилового понад 8,5 % об'ємних одиниць
передбачені акцизні марки з написами: "0,05 л", "0,1 л",
"0,2 л", "0,25 л", "0,275 л", "0,35 л",
"0,375 л", "0,4 л", "0,45 л", "0,5 л",
"0,61 л", "0,7 л", "0,75 л", "1,0 л i
більше", що також припускає випуск і використання  акцизних марок тільки з такими даними,
відносно вказаної продукції.

Аналогічні вимоги містить ст. 7
Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої і тютюнові вироби»
алкогольні напої вітчизняного виробництва маркіруються марками акцизного збору
тільки із змістом спирту етилового понад 8,5%. З вищезгаданого виходить, що
наклеювати акцизні марки можна тільки на алкогольну виноробну продукцію, яка по
своєму вигляду, місткості і змісту етилового спирту відповідає акцизним маркам,
що випускаються.

ТОВ «Сандора» випускається продукція під
позначкою торгового знаку «Святкова колекція Глінтвейн Гаряче Вино», яке є
слабоалкогольним негазованим виноградним напоєм, із змістом спирту етилового не
більше 8%, що підтверджується сертифікатом відповідності НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_5р., виданим Державним комітетом України з питань технічного
регулювання і споживчої політики, посвідченням якості НОМЕР_4 від
ІНФОРМАЦІЯ_6г. і Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи
Міністерства охорони здоров'я України НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_7р.

Пункт 2 ст.5. Закону України «Про охорону прав
на знаки для товарів і послуг» вказує, що об'єктом товарного знаку може бути
будь-яка комбінація позначень, слів, букв, цифр і комбінація таких позначень.
Таким чином, напис на упаковці «Глінтвейн Гаряче Вино» є частиною товарного
знаку і не указує на склад продукту і процентного вмісту в ньому етилового
спирту. Що ж до складу продукту і його міцності, то ці дані вказані в
Сертифікаті відповідності і інших, приведених вище.

Враховуючи, що по вигляду виноробної продукції
і змісту спирту продукція з торговим знаком «Святкова колекція Глінтвейн Гаряче
Вино» не відповідає даним, таким, що наноситься на акцизні марки, а також не
підпадає під вимоги чинного законодавства щодо необхідності маркіровки
акцизними марками даного виду алкогольної продукції, то відповідно, наклеювати
на упаковку глінтвейну такі акцизні марки, не можна, оскільки їх використання в
даному випадку буде прямим порушенням чинного законодавства України ( п. 20
Положення).

ДПІ м. Сімферополя, застосовуючи
фінансові санкції до позивача, не правильно зробила висновок про те, що продукція
з позначкою знаку «Святкова колекція Глінтвейн Гаряче Вино» дає підставу
віднести вказану алкогольну продукцію до такої, яка підлягає маркіровці
акцизними марками.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах  про
протиправність  рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Відповідач не довів наявність
порушень позивачем вимог закону.

Позовні вимоги підлягають  задоволенню.

Судові витрати,  понесені позивачем, підлягають стягненню на
його користь у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України на підставі ч.
1  ст. 94 КАС України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному
обсязі   ІНФОРМАЦІЯ_8року.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.ч. 1 ст.94, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення  ДПІ в м. Сімферополі НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Стягнути з Державного бюджета на
користь СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_6)
3,40грн. судових витрат.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова
набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі
складання  постанови у повному обсязі,
відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня
складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга
не подана, постанова вступає в законну силу
через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.