СУД
УХВАЛА

15.02.2007

Справа №2-27/375-2007

За
позовом ДПІ в м. Алушта, м. Алушта, вул. Леніна, 22а.

До
відповідача  СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про  звернення стягнення заборгованості  у розмірі
8029,43  грн. на активи.

Суддя Н. В. Воронцова.

Представники:

Від
позивача -    не з'явився.

Від
відповідача  -     не з'явився.

Суть справи: ДПІ в м. Алушта звернулася до
Господарського суду АР Крим  з  позовом
про  звернення стягнення
заборгованості  у розмірі  8029,43
грн. на активи відповідача.

Позивач явку представника в судове
засідання не забезпечив, заявою від 15.02.2007 р. просить справу слуханням
відкласти в зв'язку неможливістю явки представника.

Відповідач
явку представника не забезпечив, телефонограмою від 15.02.2007 р. просить
справу розглянути за відсутністю свого представника.

Клопотання
позивача не підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

Відповідно
до Розділу VII   ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ
ПОЛОЖЕННЯ КАСУ    Кодекс адміністративного
судочинства України  набрав чинності  з
1  вересня  2005
року  за винятком, встановленим
пунктом 2 цього розділу.

Відповідно
до п. 6 Розділу VII   ПРИКІНЦЕВІ ТА
ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАСУ   до    початку
діяльності    окружних   та
апеляційних адміністративних
судів   адміністративні   справи,
підвідомчі господарським
судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу
України 1991 року (  1798-12  ),
вирішують  у  першій
та апеляційній    інстанціях   відповідні
місцеві   та   апеляційні господарські   суди
за   правилами   Кодексу
адміністративного судочинства України.

Касаційний
перегляд рішень за такими справами здійснює
Вищий адміністративний суд України
за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно
до ст.. 3 КАСУ права
адміністративної
юрисдикції    (далі    - адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий  спір,  у
якому хоча б однією зі сторін є орган
виконавчої  влади,  орган
місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в
тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Виходячи
з положень ст.. 3 цього Кодексу справи за позовом ДПІ до суб'єкта
підприємницької діяльності про стягнення грошових коштів є справою
адміністративної юрисдикції.

Вказану
позицію підтримано також Вищим господарським судом України в ухвалі від
07.07.2006 р. по справі №2-27/10942 - 2005 за позовом ДПІ в м. Сімферополь до
підприємства “АОММ - Компані” про стягнення пені в сумі 15208,76 грн.,
відповідно до якої у прийнятті касаційної скарги підприємства “АОММ - Компані”
було відмовлено на тій підставі, що дані справи за позовами органів державної
податкової служби України  до суб'єктів
підприємницької діяльності про стягнення грошових коштів повинні розглядатися у
відповідності до норм КАСУ.

Таким
чином, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у відповідності до
норм адміністративного судочинства, і не підвідомча господарським судом
України.

З урахуванням викладеного, керуючись   п. 1 ст.
80, ст. 86, ГПК  України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі
припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова
Н.В.