overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.05.07                                                                                 Справа№ 4/1060-26/181

Суддя

Розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства „Новатех”, Польща (м. Вадовіще)

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій”, м. Львів

Про:  стягнення 124 219,85 польських злотих

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.06.07   о      15:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. Позивачу –докази наявності реєстрації в країні надходження (посвідчені належним чином виписки з торгових, судових, банківських реєстрів країни надходження, тощо); довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору,  надати суду для огляду оригінали документів, копії яких подані на обгрунтування позовної заяви; надати докази часткової оплати відповідачем суми основного боргу у розмірі 107 426 польських злотих (банківські виписки, платіжні документи тощо); явка повноважного представника в судове засідання.

4. Відповідачу –довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті позову, докази сплати боргу; явка повноважного представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.                                                            № 17/411

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянув матеріали справи № 17/411

за позовом: контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області,          м. Кіровоград

до відповідача: управління житлово-комунального господарства Світловодського міськвиконкому, м. Світловодськ Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії

За резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 17.09.07  справу № 17/411  передано  на розгляд  судді  Болгар Н.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.  165  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1.  Прийняти  справу № 17/411  до свого провадження.

2. Належним чином завірені примірники  ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" липня 2007 р.

13:05

Справа №  11/494/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі
міста Миколаєва

(54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1)

до відповідача:  Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Курганов О.Ю. - дов. №138/10-000 від 02.03.2006р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача та скасування
державної реєстрації.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований реєтраційно-ліцензійною палатою  Миколаївського міськвиконкому 21.10.1997 року
за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 від 30.03.07р., наданого ДПІ у Ленінському
р-ні м.Миколаєва, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 01.02.2002р.

Довідка ДПІ у Ленінському р-ні
м.Миколаєва свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є
підставою для постановляння судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2.Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(р/р  відсутній, ід. код НОМЕР_3,
АДРЕСА_1) зареєстрованої реєстраційно-ліцензійною палатою  Миколаївського міськвиконкому 21.10.1997 року
за НОМЕР_1.

3.Постанову для виконання надіслати
Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.07 р.                                                                               Справа № 36/27

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці „Слов”янськтепломережа” м.Слов”янськ

до відповідача Дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядько”

про стягнення 39 921грн. 84коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/27.Судове засідання призначити на  26.04.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог;

·          надати докази направлення рахунків відповідачу;

·          надати обґрунтований розрахунок позовних вимог;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  5/629/07

Миколаїв

Кредитор: Управління ПФУ в м.Первомайську Миколаївської області, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 3

Боржник: Первомайське житлово-експлуатаційне об’єднання, 55200, Миколаївська   область, м.Первомайськ, вул.Київська, 63-а, код 19299257

Розпорядник майна: Балєв В.П., Кіровоградська обл., Вільшанський район, смт.Вільшанка, вул.Кірова, 65

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  про визнання   додаткових грошових  вимог у сумі 212 873,83 грн. у справі про банкрутство Первомайського житлово-експлуатаційного об’єднання

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати:

·          боржника та розпорядника майна надати суду та кредитору об’єднаний письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

·          кредитора  у строк до 08 10. 2007 р. надати докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів боржнику відповідно до ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та надати розрахунок конкурсних грошових вимог до боржника станом на день порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

3.   Розгляд справи призначено на 09.10.2007 р. о 12   год. 40   хв.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 р.
№ 15/253-ПД-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Ходаківська І.П.

розглянувши  касаційну скаргу Фермерського господарства "Марія"

на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17.04.2007 року

по справі № 15/253-пд-06 Господарського суду Херсонської області

за позовом Фермерського господарства "Марія"

до Херсонської міської ради

про спонукання до продовження строку дії договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фермерського господарства "Марія" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17.04.2007 року по справі № 15/253-пд-06 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Марія" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к. 332) об “11” год. “30” хв. 07 серпня 2007 року.

Головуючий суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Ходаківська І.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.
№ 17/357-06-12269

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду
від 31.07.2007р.

у справі
господарського суду Одеської області

за позовом
Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України

до
1)          Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області,
2)          Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт",
3)          Православного приходу Свято-Миколаївської (Приморської) церкви (Храму) Одеської єпархії Українсько-православної церкви

про
визнання недійсним договору

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2007р. у справі № 17/357-06-12269 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.11.2007 р. о 11 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                           В.С. Божок

Судді:                                                                               Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.08.07р.

Справа № А2/2165-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.08.07р. о 10:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" вересня 2007 р.                                                           Справа №  14/645/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта-Ойл», м. Миколаїв, вул.Ленінаградська,7а

Про   стягнення 904,36 грн.  заборгованості по страхових внесках.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  25.10.2007 р. о               10-40 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2007 р.

№ 10/311

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Удовиченка О.С.

суддів :

Катеринчук Л.Й. Заріцької А.О.

розглянувши  касаційну скаргу

представника трудового
колективу   ТОВ “Кременчуцький завод
силікатної цегли” ОСОБА_2

на  ухвалу

господарського суду Полтавської
області від 26.08.2004р.

у справі

№ 10/311

господарського суду

Полтавської області

за заявою

ТОВ “Торговий дім заводів
залізобетонних шпал”

до

ТОВ “Кременчуцький завод
силікатної цегли”

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Подана представником трудового
колективу ТОВ “Кременчуцький завод силікатної цегли” ОСОБА_2 касаційна скарга
не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки
не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України.

Представник трудового колективу ТОВ
“Кременчуцький завод силікатної цегли” ОСОБА_2 звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду
Полтавської області від 26.08.2004р., якою затверджено реєстр вимог кредиторів
ТОВ “Кременчуцький завод силікатної цегли”, припинено повноваження органів
управління ТОВ “Кременчуцький завод силікатної цегли” та покладено виконання
обов'язків керівника боржника на розпорядника майна -арбітражного керуючого  ОСОБА_1

Постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 07.10.2004 року (судді: Сибіга О.М.
-головуючий, Самусенко С.С., Шевченко В.Ю.) ухвалу господарського суду
Полтавської області від 26.08.2004 р. скасовано.

Постановою Вищого господарського
суду України від 17.11.2004р. постанову Київського міжобласного апеляційного
суду від 07.10.2004 р. у справі № 10/311 залишено без змін.

Відповідно до ст.107 ГПК України,
касаційну скаргу може бути подано лише на судове рішення, що набрало законної
сили. Оскільки ухвала господарського суду Полтавської області від 26.08.2004 р.
скасована, то вона не може бути предметом касаційного перегляду.

На підставі викладеного та
керуючись п.2 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відмовити представнику трудового
колективу ТОВ “Кременчуцький завод силікатної цегли” ОСОБА_2 в прийнятті
касаційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від
26.08.2004р. у справі № 10/311.

Матеріали
касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                                      Л.Й.
Катеринчук

А.О.
Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  16/582/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ( 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - підприємця -  ОСОБА_1.( АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 03.07.2007
р. о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України
вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та
обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 жовтня 2007 р.                                                                                      Справа № 5/563-07

за позовом:Управління ПФУ у Могилів-Подільському р-ні ВІнницької області

до:СТОВ "Вікторія", с. Івонівка Могилів-Подільського р-ну Вінницької області

про визнання  банкрутом

Суддя             Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

23.08.07 р. господарським судом  Вінницької області винесно ухвалу про порушення провадження у справі № 5/563-07 про банкрутство СТОВ "Вікторія", с. Івонівка Могилів-Подільського р-ну Вінницької області.

Судом встановлено, що в ухвалі від 23.08.07 р. допущено описку, а саме зазначено, що  введено  мораторій  на  задоволення вимог кредиторів боржника  -  Малого приватного підприємства "Юніс" (24061 с. Садківці Могилів-Подільського р-ну  ВІнницької області код 32547426 р/р 4001 в АТ "Укрінбанк" МФО 302333) , тоді як необхідно ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника -  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  "Вікторія" (24063  с. Івонівка  Могилів-Подільського р-ну ВІнницької області  код 25495770 р/р в АППБ "Аваль" МФО 302247).

Допущена описка в ухвалі від 23.08.07 р. підлягає виправленню.

Керуючись ст.  89, 115 ГПК УКраїни суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі від 23.08.07 р.

Виключити з ухвали від 23.08.07 р. напис:  "Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Малого приватного підприємства "Юніс" (24061 с. Садківці Могилів-Подільського р-ну  ВІнницької області код 32547426 р/р 4001 в АТ "Укрінбанк" МФО 302333).

Включити в ухвалу  від  23.08.07 р. напис: "Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  "Вікторія"  (24063  с. Івонівка  Могилів-Подільського р-ну ВІнницької області  код 25495770 р/р  в  АППБ  "Аваль"  МФО 302247).

Ухвалу направити  заявнику, боржнику, Державному реєстратору Могилів-Подільської райдержадміністрації, Могилів-Подільській райдержадміністрації, Могилів-Подільському  районному суду, ДВС Могилів-Подільського р-ну, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації,  Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому  головному  управлінню статистики, МРЕВ УДАЇ УМВС Вінницької області, БТІ Могилів-Подільського р-ну, Могилів-Подільській ОДПІ, інспекції Держтехнагляду Могилів-Подільського р-ну, установі банку - ВАТ "Райффайзен банк Аваль",  Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ, першій державній нотаріальній конторі, сільській раді с. Івонівка .

Суддя                                          Бенівський В.І.

Віддрук. 18 прим.