Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10  жовтня   2007  року                                                             Справа № 49/241-07

Колегія суддів у складі: головуючого судді:  Істоміної О.А., суддів-Лащенко Л.Д ., Кравець Т.В.

при секретарі  Андросовій О.В.

за участю представників сторін:

позивача –Ткаченко Д.В. (дов. № 07/44 від 09.02.2007 р.).

відповідача –не з’явився.

розглянувши апеляційну скаргу  (вх. № 2707 Х/2-6 від 21.08.07 р.) позивача, ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України», м. Київ на Рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2007 р.  по справі № 49/241-07.

за позовом  –ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до Близнюківського підприємства теплових мереж, смт. Близнюки

про повернення майна.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.07.2007 р. (суддя Кононова О.В.) в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду прийнято з посиланням на те, що позивач ДП «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз України», м. Київ сплативши грошові кошти у розмірі 18585,05 грн. в період 05.05.2004 року по 05.07.2004 року виконував грошове зобов’язання по сплаті наданих відповідачем послуг на підставі договору з переробки природного газу у теплову енергію за № 16/03-53 від 02.10.2003 року.

Позивач, –ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України», м. Київ з Рішенням господарського суду не згодний, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить Рішення суду першої інстанції скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Апелянт свої вимоги обгрунтовує тим, що грошові кошти в розмірі 18 585, 05 грн., які позивач сплачував відповідачу в період з 02.05.2004 року по 05.07.2004 року на підставі договору є безпідставно отриманими грошовими коштами, так як на момент здійснення цих оплат у відповідача не було правових підстав для їх отримання, оскільки стороною в  договорі виступав вже інший кредитор - МРК «Теплоенергія».

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу позивача не надав, у судове засідання не з’явився. Направлена відповідачу Ухвала апеляційного господарського суду від 21.08.2007 року про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення дати і місця слухання апеляційної скарги повернута апеляційному суду поштовим органом зв’язку з позначкою відсутності відповідача за вказаною адресою.

В судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 08.10.2007 року оголошено перерву до 10.10.2007 року на 09 год. 45 хвл., для оголошення повного тексту Постанови, у зв’язку з заявленим клопотанням позивача.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та наданих сторонами в підтвердження обставин справи доказів, перевіривши надану в рішенні суду їх юридичну оцінку, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача,  суд встановив, що  апеляційна скарга  задоволенню не підлягає, а  прийняте судом рішення   підлягає залишенню без змін,  виходячи з наступного.

16.05.2007 р. позивач звернувся до  господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про  стягнення з Близнюківського підприємства теплових мереж на користь ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз-України» безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 18 585, 05 грн..

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 02.10.2003 року між сторонами був укладений договір на переробку природного газу та постачання теплової енергії № 16/03-53, на виконання умов якого відповідач виконував послуги на суму 193403,32 грн., а позивач перерахував 211988,37 грн., внаслідок чого у відповідача виникло зобов’язання з повернення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 18585,05 грн.. В обгрунтування  заявленої у позовній заяві вимоги, позивач до позовної заяви додав Розрахунок боргу відповідача за договором № 16/03-53 від 02.10.2003 року, в якому визначив, що станом на квітень 2004 року (акт виконаних робіт № ЧП/53 за квітень 2004 року) відповідач виконав роботи по переробці природного газу, а позивач прийняв виконання робіт на загальну суму 435 887 грн. 46 коп. Оплата за вказаний період, відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку станом на 30.04.2004 року була здійснена позивачем на рахунок відповідача в розмірі 193 403 грн. 32 коп., та в період з 05.05.2004 року по 05.07.2004 року в розмірі 18 585 грн. 05 коп.

Під час розгляду позову судом першої інстанції та апеляційним судом встановлено, що 02.10.2003 року між ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз-України»(замовник) та Близнюківським підприємством теплових мереж (підрядник –постачальник) було укладено договір № 16/03-53 про надання послуг з переробки природного газу та постачання теплової енергії. Відповідно до умов договору позивач зобов’язувався поставити природний газ відповідачеві, а відповідач зобов’язувався на свій ризик виконати певну роботу, а саме переробити газ у теплову енергію відповідно до технічних умов за завданням позивача, передати її позивачеві, а позивач прийняти дану теплову енергію та оплатити виконану роботу.

Відповідно до актів виконаних робіт, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 32-40), відповідач надав позивачеві послуги з переробки природного газу в теплову енергію на загальну суму 435887,46 грн., а позивач в свою чергу оплатив вказані послуги перерахувавши відповідачу станом на 05.07.2004 року 211988,37 грн..

01.04.2004 року між Близнюківською районною державною адміністрацією та міжгалузевою регіональною корпорацією «Теплоенергія»було укладено договір оренди майнового комплексу Близнюківського підприємства теплових мереж, відповідно до якого Близнюківська районна державна адміністрація передала, а МРК «Теплоенергія»прийняла в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Близнюківського підприємства теплових мереж, що знаходиться за адресою: 64800, смт. Близнюки, вул. Комсомольська, 19.

Відповідно до п. 1.6 вказаного договору, орендар (МРК «Теплоенергія»виступає правонаступником усіх прав та обов’язків Близнюківського підприємства теплових мереж. До зазначеного договору позивач додав передаточний баланс станом на 30.04.2004 року, відповідно до 160-го рядка якого до МРК «Теплоенергія»перейшла заборгованість ДП «Газ–тепло»за переробку газу у розмірі 243859,96 грн.

Позивач в своїх поясненнях вказує на те, що заборгованість у розмірі 242484,14 грн. передана на баланс МРК «Теплоенергія»згідно додатку до передаточного балансу від 01.05.2004 року, тому, на думку позивача, внаслідок перерахування  ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України»в травні-липні 2004 року грошових коштів відповідачу Близнюківському підприємству теплових мереж після складання передаточного балансу, в останнього виникла заборгованість в розмірі 18585,05 грн..

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

За загальним правилом зобов’язання виконуються тими самими особами, які були кредитором і боржником під час їх виникнення. Але законодавство передбачає можливість заміни осіб (як кредитора, так і боржника) при збереженні предмета і змісту зобов’язання. Стосовно обсягу прав, що переходять до нового кредитора, Цивільний Кодекс у статті 514 закріплює правило, згідно з яким до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов’язанні, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором  або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов’язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов’язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Докази письмового повідомлення про заміну кредитора у зобов’язанні по сплаті послуг з переробки природного газу на підставі договору № 16/03-53 від 02.10.2003 року в матеріалах справи відсутні, на вимогу  господарського суду першої інстанції та  Харківського апеляційного господарського суду не надані, тому господарський суд Харківської області правомірно дійшов висновку, що фактично, позивач сплативши грошові кошти у розмірі 18585,05 грн. в період з 05.05.2004 р. по 05.07.2004 р. виконував грошове зобов’язання по сплаті наданих відповідачем послуг.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Умовою застосування цієї норми ЦК України - є відсутність правової підстави для набуття майна однією особою за рахунок іншої особи, а саме відсутність угоди сторін, адміністративного акту тощо.. Підставою для проведення оплати у розмірі 18585,05 грн. є надані відповідачем Близнюківським підприємством теплових мереж послуги згідно договору № 16/03-53 про надання послуг з переробки природного газу та постачання теплової енергії.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене та те, що позивач  не обгрунтував в позовній заяві  та   не  надав до суду як першої так і апеляційної  інстанцій пояснень  та будь–яких доказів, які б підтверджували безпідставність отримання грошових коштів відповідачем по справі в сумі 18585,05 грн., за таких обставин апеляційна скарга позивача підлягає залишенню  без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 25 липня 2007 р. підлягає залишенню без змін.

Керуючись   ст. ст. 99, 101, 102, п.1 ст.103, ст. 105 ГПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу позивача  залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області  від 25.07.2007  року по справі № 49/241-07  залишити без змін.

Головуючий суддя                                                       Істоміна О.А.

суддя                                                      Лащенко Л.Д.

суддя                                                     Кравець Т.В.