overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

10.08.07
Справа№ 4/144 А

Суддя господарського суду
Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву державної податкової
інспекції у Галицькому районі м.Львова до приватного підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності у
зв'язку з неподанням більше року податкової звітності, визнав представлені
матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.2,17,19,48,69,107,110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні
положення”  Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися
суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на 30
серпня 2007 року о 1400 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Відповідачу - представити для
долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази,
якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач не
заперечує проти позовних вимог ДПІ.

4.          Участь повноважних представників
сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права
та обов'язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.09.07 р.                                                                               Справа № 44/302пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.09.07 року у справі № 44/302пн, яке набрало законної сили 28.09.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Дебальцевський завод металургійного машинобудування” на користь приватного підприємства „Герон” відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 59 грн.
найменування:                  приватне підприємство „Герон”
код ЄДР:                            32331501
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                   товариство з обмеженою відповідальністю
„Дебальцевський завод металургійного машинобудування”
код ЄДР:                            33417542
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/302пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.07.07р.

Справа № АЗБР27/1437

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Спорт-Сіті", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Діпропетровська

про визнання недійсним рішення № від 19.06.07р.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  позивачем не надано належних доказів про сплату судового збору.

Меморіальний ордер №31 від 19.07.07р. таким доказом бути не може, так як в графі призначення платежу має помітку про сплату держмита за подання адміністративного позову про визнання недійсним рішення № від 19.06.07р.

В той же час спірним є рішення  №2 від 19.06.07р.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 10.08.2007р. усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.07.07                                                                                           Справа № 4/901-14/111

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Елодея” № 179 від 07.07.2007 року (вх. № 1422 від 23.07.2007 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2007 року у справі № 4/901-14/111

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Протек-Фарма”, м.Львів.

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Елодея”, м.Львів

про стягнення 67449,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи документальне обгрунтування поважності пропуску строку подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -  У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Елодея” на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2007 року у справі № 4/901-14/111 до свого провадження.

3. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 03.10.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:       м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

4. Позивачу подати суду письмові пояснення по суті вимог та доводів апеляційної скарги.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов‘язковою.

6. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.08.07
р.
Справа № 32/135пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом:
не з'явився

від відповідача за первісним
позовом: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Комунального
закладу культури “Парк культури та відпочинку імені О.С. Щербакова м. Донецька”
м. Донецьк

третя особа: Донецька міська рада
м. Донецьк

про спонукання до підписання
додаткової угоди до договору оренди про продовження дії до договору на новий
термін

та за зустрічним позовом:
Комунального закладу культури “Парк культури та відпочинку імені О.С. Щербакова
м. Донецька” м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1                    м. Донецьк

про примусове звільнення
нежитлового приміщення

за позовом третьої особи: Донецької
міської ради м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1                      м. Донецьк

про примусове звільнення об'єкта
комунальної власності - нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 32/135пд за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк до Комунального закладу
культури “Парк культури та відпочинку імені О.С. Щербакова м. Донецька” м.
Донецьк, за участю третьої особи: Донецької міської ради                        м. Донецьк про
спонукання до підписання додаткової угоди до договору оренди про продовження дії
до договору на новий термін та за зустрічним позовом Комунального закладу
культури “Парк культури та відпочинку імені О.С. Щербакова м. Донецька”                  м. Донецьк до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Донецьк про примусове звільнення нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 15.08.07р. було
порушено провадження за позовною заявою третьої особи в межах справи №
32/135пд.

22.08.07р. господарським судом було
отримане клопотання, в якому позивач за первісним позовом просить надати йому
можливість підготуватися до судового слухання за участю адвоката, оскільки ним
була отримана позовна заява третьої особи лише 22.08.07р.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представників сторін суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

23.08.07

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  06.09.07 року.

Зобов'язати позивача за первісним
позовом надати відзив на позовну заяву третьої особи, витяги з актів чинного
законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін, третьої
особи в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
19.06.07                                                             Справа  № 1/155-11/39
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційні скарги регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області (м. Львів) та приватного підприємства «Юридичне агенство»(м. Львів)

на рішення господарського суду Львівської області

від 30.03.2007р. у справі № 1/155-11/39

за позовом закритого акціонерного товариства «Ірокс» (м. Львів)

до відповідача-1 регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області (м. Львів)

відповідача-2 приватного підприємства «Юридичне агенство»(м. Львів)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача закритого акціонерного товариства «Львівське підприємство обчислювальної техніки та інформатики»(м. Львів)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва та акта приймання-передачі об’єкта незавершеного будівництва

за участю представників:

від позивача: Луців С.М., Матвіїв С.І., Костич О.І.;

від відповідача-1: Бриковський О.Я.;

від відповідача-2: Гринчук В.З., Косенко В.О., Данилевич Д.О.

від третьої особи: Кузьмінська Х.М., Мисик О.М.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області (м. Львів) та приватного підприємства «Юридичне агенство»(м. Львів) на рішення господарського суду Львівської області від 30.03.2007року у справі №1/155-11/39.

З метою повного і об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 03.07.2007р. о 09год. 45хв.

2.          Зобов’язати позивача виконати у повному обсязі вимоги ухвал Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.07 та 11.05.2007року.

3.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.                                                                        Справа № 289/9-04

за позовом             Приватного підприємства „Готельний сервіс”, м. Київ

до                             Державного міжнародного аеропорту „Бориспіль”, м. Бориспіль

про                          спонукання до укладення договору оренди

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2007 року у справі № 289/9-04/15 за позовом Приватного підприємства „Готельний сервіс” до Державного міжнародного аеропорту „Бориспіль” про спонукання до укладення договору оренди касаційну скаргу Державного міжнародного аеропорту „Бориспіль” задоволено частково; постанову Київського міжобласного  апеляційного  господарського суду від 13.03.2007 року та рішення господарського суду Київської області від 12.01.2007 року по справі № 289/9-04/15 скасовано.

Відповідно до резолюції В.о. голови господарського суду Київської області Короткєвича О.Є. від 23.07.2007 року суддею Т.П. Карпечкіним приймається справа    №  289/9-04/15 для нового розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України,  суддя-

ухвалив:

1.Прийняти справу № 289/9-04/15 до свого провадження та присвоїти їй         №  289/9-04/15/19.

2.Призначити розгляд справи на 20.08.2007 року о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3.Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

4.Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо наданнядоказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами справа згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.08.07
р.
Справа № 21/169

Суддя господарського суду Донецької
області Матюхін В.І.

Розглянувши матеріали позову
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1

м. Донецьк

до відповідача: Приватного
підприємства “Донбудінвест ХХІ”  м.
Донецьк

про стягнення 1 720,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/169.Судове засідання призначити
на  29.08.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417.

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника,
оригінали документів доданих до позову, свідоцтво про держреєстрацію, паспорт,
явка на засідання представників сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати   відповідача представити документи та  учинити дії:

-          посвідчення на представника, відзив
на позовну заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або
структурного підрозділу, договір з додатками в оригіналі для огляду і копію в
справу, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, явка на
засідання представників сторони обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Матюхін В.І.

Адреса господарського суду
Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 - канцелярія, 305-60-41 -
приймальня.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконала  п/с Шабан
Ю.О.

Тел.381-91-18
СУД
СУД
УХВАЛА

17.09.07                                                                                 Справа № 5/591.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ "Центренерго", м. Світлодарськ Донецької області

до  Приватного підприємства "Інтех - 2004", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 4198 грн. 78 коп.

за участю представників :

від позивача – Кобцева І.В. за дов. від 06.11.06. № 1014/08,

від відповідача – не прибув,

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення суми попередньої оплати з урахуванням індексу інфляції і 3% річних за весь час прострочення у розмірі 4198,78 грн., з яких: борг –4040,40 грн., інфляційні –122,02 грн., 3% річних –36,36 грн.

Сторони вимоги суду не виконали, відповідач участі свого представника в засіданні суду не забезпечив.

Суд вважає неможливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.  38, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.10.07. о 10 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати позивача –надати належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

4.          Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                    О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
СУД
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № А12/209-07

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,

м. Нікополь Дніпропетровської
області

про
припинення підприємницької діяльності.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
27.09.07р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов; документи, що
посвідчують статус підприємця.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.О. Конєва
СУД
СУД
УХВАЛА

04.09.07                                                                                 Справа № 1/518.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Луганської  філії, м. Луганськ

до  Закритого акціонерного товариства «НіК», м. Луганськ

про стягнення  30044 грн. 66 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 25286 грн. 29 коп., 4758 грн. 07 коп. пені.

Відповідач  відзив на позовну заяву не надав, представники сторін у судове засідання не прибули.

За вказаних обставин слід  розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 20.09.07, 10 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов’язати:  позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях;   провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, оригінал договору № 167 від  26.10.05 для огляду у засіданні у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка  представників сторін   в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № А40/163-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

до  приватного підприємства «Оптімум», м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 3 087,60 грн.  недоїмки по страхових внесках

Суддя  Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Від позивача: представник не з’явився;

Від відповідача: представник не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення заборгованості  по страхових внесках у сумі  3 087,60 грн. з  приватного підприємства «Оптімум», м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області.

Ухвалою від 19.07.07 р. було  витребувано  від позивача - докази в підтвердження позовних вимог, від відповідача - письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

02.08.07 р. сторони  в судове засідання не з’явились, витребуваних документів не надали, поштове повідомлення про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі до суду не надійшло.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 11:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. До суду подати: позивачу - докази в підтвердження позовних вимог.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Є. Садиліна