overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

22 червня 2007 р.
Справа  № 5/144-А

за позовом Регіонального управління  ДААК ДПА України у Закарпатській області, м.
Ужгород

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 3 400  грн.
фінансової санкції,

Суддя О.С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача - Ціник М.О., представник

від
відповідача -не з"явився

Суть спору:
Регіональним управлінням  ДААК ДПА України у Закарпатській області
заявлено позов про стягнення  з  Приватного підприємця ОСОБА_1 суми 3 400 грн.
фінансової санкції.

Позивачем заявлено клопотання про закриття
провадження у справі у зв”язку його з відмовою
від адміністративного позову
через повне погашення відповідачем суми боргу.

Відмова
позивача  не суперечить законодавству, не
порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси , отже, підлягає прийняттю
судом.

З огляду на
викладене, провадження у справі
належить  закрити на підставі  п.2  ч.
1 ст. 157 КАС України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Тому, керуючись п.2 ч. 1 ст.157 КАС України,

СУД УХВАЛИВ :

Провадження у адміністративній справі закрити.

Суддя
О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.
Справа №  7/548/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державного підприємства “Суднобудівний завод імені 61 комунара”, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38

До відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві, 54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 20

Про: визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій № 00003936/3 від 30.07.2007р.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 вересня 2007 року о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07р.

Справа № 3/306-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 40 542 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.09.07 р. о 14:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
суд
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у адміністративній cправі

08 червня
2007 р.
справа №  3/231

Суддя Репех В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви 2336 вих.07 від 06.06.07  за позовом
Ніжинського  міжрайонного
прокурора в інтересах держави,  в особі
Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції,

вул. Поштова, 2, м. Ніжин, 16600

Відповідач: Приватний
підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про припинення
(скасування) державної реєстрації

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи
призначити на  07 серпня 2007 р.
о   10:15  у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,
зал судового засідання № 3.

3. Відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного
судочинства України, залучити в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного
реєстратора виконавчого комітету Ніжинської міської ради.

4. Зобов'язати позивача:

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним
чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію
наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5.
Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову,
якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені
в запереченнях;

-
явку визнати обов'язковою, при собі мати документ, що посвідчує особу
(паспорт). В разі явки повноважного представника, останньому мати належним
чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Репех В.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2007 р.
№ 32/200

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді          Кузьменка М.В.,

судді                                        Черкащенка М.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши    касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

"Дніпровський металургійний комбінат ім.Дзержинського"

на                          рішення господарського суду Дніпропетровської області від

27.03.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного

господарського суду від 13.06.2007р.

у справі              №32/200

за позовом         Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-

збагачувальний комбінат"

до                           Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний

комбінат ім.Дзержинського"

про                           стягнення 7 128 693,86  грн.,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Дзержинського" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2007р. у справі №32/200  до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Дзержинського" на “ 30”  жовтня  2007р. о 11  год. 30  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                М.М.Черкащенко

Суддя                                                                                В.М.Палій
СУД
СУД
УХВАЛА

25.06.07                                                                                 Справа № 1/2пд.

Заступник голови господарського суду Воронько В.Д.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Луганськвантажтранс", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська”, смт. Білоріченський Лутугінського району  Луганської області

про врегулювання розбіжностей

в с т а н о в и в:

Строк вирішення спору по справі № 1/2пд закінчується 25.06.07.

При розгляді справи у  засіданні суду 25.06.07 представниками сторін - ДП  "Луганськвантажтранс" /позивача/ та ДВАТ “ГЗФ "Білоріченська” /відповідача/ в усному порядку було заявлено про врегулювання одного зі спірних пунктів проекту договору по переддоговірному спору щодо строку дії договору, що не було оформлено письмово відповідним протоколом узгодження за підписом повноважних представників.

У зв”язку з викладеним строк розгляду справи № 1/2пд необхідно продовжити на один місяць до 23.07.07 включно.

На підставі викладеного та заяви судді, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 1/2пд продовжити на один місяць до 23.07.07 включно.

Заступник  голови господарського суду                                       В.Д.Воронько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2007 р.                              Справа № 13/199

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 321/д від 10.07.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Радмир - Центр", , вул. Ак.Павлова, 271, м.Харків,61054

Відповідач:          Варвинська селищна рада, , вул. Пилипенка 3, смт. Варва,Варвинський район, Чернігівська область,17600

Предмет спору: про зобов"язання  укласти договір оренди земельної діялнки 0 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" липня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати позивача: докази порушення прав позивача, визначення яких саме  та необхідності їх захисту в судовому порядку; документи на підтвердження переданих прав та обов"язків від ЗАТ "Український мобільний зв"язок" позивачу ; докази надісланих пропозицій відповідачу щодо укладення договору оренди земельної ділянки або протоколу розбіжностей до наявного договору саме ЗАТ "Український мобільний зв"язок"; письмові пояснення   щодо необхідності укладення договору оренди за наявності вже підписаного договору з боку відповідача.

5.  Зобов'язати відповідача:відзив на позов, документальне обгрунтування заперечень, відомості з Реєстру про наявність статусу юридичної особи.

6. Представникам сторін мати в судовому засіданні належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.07
Справа №9/548-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:  Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

До відповідача: Казенного підприємства Шосткінського казенного заводу “Зірка”

Про стягнення 480 294 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.10.2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачів – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.04.07                                                             Справа  № 14/319
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді                                     Кравчук Н.М.

суддя                                                             Гнатюк Г.М.

суддя                                                             Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу кооперативного підприємства  „Рівненське гуртово

роздрібне об”єднання” Рівненської РАЙСТ №209  від 02.03.2007 року

на рішення господарського суду Рівненської області від 12.02.2007 р.

у справі № 14/319

за позовною заявою спільного підприємства „ Хлібокомбінат” в особі ліквідатора

Горбача С.Ф.

до відповідача  кооперативного підприємства  „Рівненське гуртово-роздрібне

об”єднання” Рівненської РАЙСТ

про  визнання  недійсними договорів купівлі-продажу

та за зустрічною позовною заявою кооперативного підприємства  „Рівненське

гуртово-роздрібне об”єднання” Рівненської РАЙСТ

до відповідача кооперативного підприємства  „Рівненське гуртово

роздрібне об”єднання” Рівненської РАЙСТ

про визнання дійсними договори купівлі-продажу

за участю представників сторін :

від позивача : Пятковський А.П. представник ( довіреність в матеріалах справи);

від відповідача : не з”явився;

ВСТАНОВИВ :

рішення господарського суду Рівненської області від 12.02.2007 р. у справі № 14/319 задоволено первісний позов спільного підприємства „ Хлібокомбінат” в особі ліквідатора Горбача С.Ф. до   кооперативного підприємства  „Рівненське гуртово-роздрібне об”єднання” Рівненської РАЙСТ про визнання  договорів купівлі-продажу недійсними . В задоволенні зустрічного позову кооперативного підприємства  „Рівненське гуртово-роздрібне об”єднання” Рівненської РАЙСТ до спільного підприємства „ Хлібокомбінат” про визнання договору дійсним відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

В судове засідання 10.05.2007 року відповідач не з”явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи,  в зв”язку з необхідністю подання додаткових доказів.

З метою повного дослідження всіх  всіх обставин справи, суд вважає за необхідне  розгляд справи відкласти, задоволивши клопотання  відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.  Розгляд апеляційної скарги кооперативного підприємства  „Рівненське

гуртово-роздрібне об”єднання” Рівненської РАЙСТ №209  від 02.03.2007 року

відкласти на 21.06.2007 р. на 15 год. 15 хв.

2.   Відповідачу та третій особі подати відзиви на апеляційну скаргу.

3.           Явка представників сторін в судове засідання  - на власний розсуд.

Головуючий суддя                                                               Кравчук Н.М.

суддя                                                                                       Гнатюк Г.М

суддя                                                                                       Мирутенко О.Л.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.07                                                                                 Справа № 14/417

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Рубіжанськхімбуд», м. Рубіжне, Луганської області

до Закритого акціонерного товариства «Рубіжанськбуд», м. Рубіжне, Луганської області

про стягнення 42600 грн.  00коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на    26.07.2007 о  10  год.  30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.Зобов'язати Позивача надати:

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- належні докази проведення капітального ремонту  на заявлену до стягнення суми;

-  надати оригінал статуту, (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

-  оригінал договору оренди  від 01.10.01.  - для огляду у судовому засіданні;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області:   на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Луганський акумулятор-2», м. Луганськ, вул. Оборонна,105-г,  код 31260482

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07р.

Справа № Б15/167-06

За заявою  Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вособі філії - Правобережного відділення № 6719, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Європа", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 14.08.06 р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Європа", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 02.10.07 р. о 12:20.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа №  3/395/07

Позивач: Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” (в особі філії м. Миколаєва), м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94.

Відповідачі:

1. Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради “Південь”, 54044, м. Миколаїв, вул. Олійника, 9-а.

2. Територіальна громада м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Про: стягнення 15755, 69 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з’явились.

Від відповідача: не з’явились.

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: позов поданий про стягнення з відповідачів в субсидіарному порядку заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 15755, 69 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про причини неявки суд не повідомили.

Від першого відповідача надійшов відзив № 791 від 25.06.2007р., відповідно до якого позовні вимоги відповідач не визнав, в задоволені позову просить відмовити.

Другий відповідач вимоги суду щодо надання відзиву по суті позовної заяви не виконав, витребувані судом документи не надав.

На підставі викладеного, з метою витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти на 26.07.2007р. о 12 год. 30 хвил.

2.   Вдруге, зобов’язати сторін до 25.07.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, надати для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів; надати Статут ЖКП Миколаївської міської ради “Південь”.

2. Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.   Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.Г. Смородінова