overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

03.07.2007 р.                                                                                справа №  32/160

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецьксільбуд"            м. Донецьк

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
14.06.2007 року

у справі
№ 32/160

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез"              м. Донецьк

до
Відкритого акціонерного товариства "Донецьксільбуд"         м. Донецьк

про
стягнення заборгованості в сумі 2 171 грн. 81 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Донецьксільбуд" м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2007 р. по справі № 32/160 та надало клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Клопотання відповідача про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки воно законне і обгрунтоване.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 91, 93 ГПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відновити відкритому акціонерному товариству "Донецьксільбуд" м. Донецьк пропущений процесуальний строк, встановлений для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2007 р. по справі № 32/160.

Головуючий          О.А.  Скакун

Судді:          Т.М.  Колядко

С.В.  Мирошниченко

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. до справи;

4. апеляційному суду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.05.07                                                                                 Справа№ 4/1003-10/160

Суддя

За позовом Прокурора м.Червонограда  в інтересах держави в особі Червоноградської міської Ради, м.Червоноград

до відповідача  ДВАТ „Червоноградський інформаційно –обчислювальний центр”, м.Червоноград

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.07   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Прокурор- матеріали перевірки, що стали підставою  для звернення  з позовом в суд, явка;

Позивачу  –подати оригінали доказових документів, довідка про включення до ЄДРПОУ, статут, явка представника обов’язкова.

Відповідачу    –мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, докази добровільного врегулювання спору, довідка про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.

№ 2-26/12492-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів

Шевчук С.Р. (доповідач),  Владимиренко С.В., Воліка І.М.

розглянувши  касаційну скаргу і додані  документи

Товариства з обмеженою
відповідальністю  "Фірми
"Крафт ГмбХ"

на постанову  у справі господарського суду за
позовом   до   про

Севастопольського  апеляційного  господарського суду від 07.06.2007 року №
2-26/12492-2006 Автономної Республіки Крим Суб'єкта підприємницької
діяльності -   фізичної особи -ОСОБА_1
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірми "Крафт ГмбХ" витребування майна з чужого
незаконного  володіння

В С Т А Н О В
И В :

Касаційна скарга   Товариства з обмеженою відповідальністю  "Фірми "Крафт ГмбХ" на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду   від
07.06.2007  р. у справі №
2-26/12492-2006  відповідає вимогам ст.
111 ГПК України.

Скаржник  заявив клопотання про зупинення виконання
постанови Севастопольського апеляційного господарського суду   від
07.06.2007  р. у справі               № 2-26/12492-2006 до закінчення
касаційного провадження.  Колегія суддів
вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 86,  108, 1114, 1211 Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Фірми "Крафт ГмбХ" на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду   від
07.06.2007  р. у справі №
2-26/12492-2006  до касаційного
провадження.

Зупинити
виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду   від
07.06.2007  р. у справі №
2-26/12492-2006   до закінчення
касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на
25 жовтня 2007 року о 11 год.
10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                        Шевчук
С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.

С у д д я
Волік І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.07

Справа №6/154-06.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання ДПІ
в м.Суми

про накладення арешту на майно
банкрута - ПП ОСОБА_1,

В
С Т А Н О В И В :

До
суду звернулась ДПІ в м.Суми з клопотанням про про накладення арешту на майно
банкрута - ПП ОСОБА_1, крім майна на яке згідно з цивільним процесуальним
законодавством України не може бути звернено стягнення.

Суд,
розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його до
розгляду в судове засідання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 22 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського
процесуального Кодексу України,    суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити
розгляд клопотання ДПІ в м.Суми в судове засідання на 11 год. 30 хв. 21.06.07р.

2.Копію даної ухвали надіслати  кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.08.07
Справа № 18/481

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Луганської
автомобільної школи Товариства Сприяння Обороні України,  м. Луганськ

до  приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про  стягнення 4387,66 грн

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
04.09.2007 на 14 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих
до позову у копіях - для огляду в засіданні; провести разом з відповідачем
звірення розрахунків за ціною позову, за результатами звірення скласти
відповідний акт, підписаний повноважними представниками сторін та оформлений
належним чином акт звірення подати господарському суду, за наявності  подати докази сплати відповідачем заявленої
до стягнення суми  заборгованості та
пені, оригінали документів для огляду,
завірені копії -до справи.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої
позивачем до стягнення суми заборгованості та пені повністю або частково;  подати докази повноважень суб'єкта
підприємницької діяльності -свідоцтво (копію до справи); подати оригінал
договору оренди НОМЕР_2

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

7.          Державному реєстратору виконавчого
комітету Луганської міської ради: на день
слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (запит
додається).

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 В.В.
Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.
Справа №  5/619/07

Миколаїв

За позовом
Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Центрального районного центру зайнятості, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

до відповідача
Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у сумі 123615,78 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у сумі 123615,78 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 09.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 07.08.2007 р. об 11 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення
провадження у справі про банкрутство

24 вересня 2007 р.
Справа №  6/36

За заявою  Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі, м.Виноградів

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Виноградів

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

СУТЬ СПОРУ:
розгляд справи про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1, м.Виноградів
відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”,

Представники -
не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області №6/36 від 26.02.2004р. порушено провадження у справі про
банкрутство   приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Виноградів, якого постановою від 09.03.2004р. визнано банкрутом та
запроваджено ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду № 6/36 від 11.01.2007р.
повноваження ліквідатора  приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Виноградів, арбітражного керуючого  ОСОБА_2, припинено, провадження у справі
зупинено та зобов'язано державний орган з питань банкрутства  запропонувати суду в установленому порядку
кандидатуру ліквідатора  підприємця-банкрута,
відповідно до положень ст.2 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи, що тривалий час кандидатуру ліквідатора в установленому
порядку не подано, суд вважає за необхідне провадження у справі  поновити та призначити розгляд справи у судовому
засіданні за участю уповноважених представників сторін, учасників провадження
та представника органу з питань банкрутства.

Керуючись ст.ст. 4-1,79, 86  Господарського  процесуального кодексу України,   ст.ст. 5, Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або   визнання
його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити
провадження у справі.

2. Призначити
розгляд справи на  16 жовтня 2007 р.
на 10:45 год.

3. Зобов'язати
державний орган з питань банкрутства та ініціюючого кредитора подати суду запропоновану
кандидатуру ліквідатора.

4.          Ухвалу
надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, державному органу з питань
банкрутства.

Суддя
Кадар Й.Й.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

26 вересня 2007 р.                               справа №  18/328

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Позивач : Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському  районі

15000, смт. Ріпки,  вул. Попудренка, 8

Відповідач: Колективне підприємство Ріпкінська пересувна шляхобудівельна механізована колона агропромислового будівництва

15005, Ріпкинський  район, смт. Замглай

про  стягнення  5060,41 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2007 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника.

4.Запропонувати відповідачу:

- подати до 08.10.2007р. включно письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- копію свідоцтва про державну реєстарцію;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                       А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07

Справа №АС2/251-07.

за
позовом           Управління Пенсійного
фонду України в Кролевецькому районі

до  відповідача          Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 5186 грн. 51 коп.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники
сторін:

від
позивача                    не з'явився

від
відповідача          не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 5186 грн. 51 коп.
заборгованості, в тому числі: 3731 грн. 05 коп. заборгованості по сплаті
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та 1455
грн. 46 коп. фінансових санкцій, згідно рішення № НОМЕР_1 від 29.12.2004р.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Суд,
враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти на
03.09.2007 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1.

2.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.09.07 р.                                                                               Справа № 3/302

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Краматорський завод Тепло прибор” м. Краматорськ

до  Відкритого акціонерного товариства „Красно армійський динасовий завод” м. Красноармійськ

про  стягнення заборгованості в сумі 8 274,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/302.Судове засідання призначити на  15.10.07  року о 11:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства (оригінали для огляду),

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

2-   відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № А40/175-07

За позовом  Марганецької ОДПІ, м. МарганецьДніпропетровської  області

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Ельбрус”, м. Марганець

про скасування державної реєстрації

Суддя  Садиліна О.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

товариства з обмеженою відповідальністю “Ельбрус”, м. Марганець

Ухвалою від 25.07.07 р. було витребувано від відповідача - письмові заперечення проти позову та докази.

Відповідач у судове засідання не з’явився, доказів отримання боржником ухвали про відкриття провадження у справі  до суду не надійшло.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 18.09.07р. о 11:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №_16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.  До суду подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
Справа № 5/354-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 16.08.07р., яке набрало законної сили  27.08.07р.
Стягнути з  Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь  Відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна ком-панія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких  міських електричних мереж (50-099 м. Кривий
Ріг  пр. К.Маркса, 41) суму 399 (триста
дев'яносто дев'ять) грн. 47 коп. збитків на
"Ощадбанк"  м. Кривий Ріг  МФО 305072
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.09.07 р.                                                                                  Справа № 28/61а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства “Донецьке автотранспортне підприємство 11462” Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” м.Донецьк до МДПІ Будьонівського району м. Донецька про визнання недійсною другої вимоги від 27.12.05р. № 2/2/360 на суму 539 910,51грн.,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє  підприємство “Донецьке автотранспортне підприємство 11462” Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” м. Донецьк звернулось із позовом до МДПІ Будьонівського району м. Донецька про визнання недійсною другої вимоги від 27.12.05р.               № 2/2/360 на суму 539 910,51грн.

В судовому засіданні 11.09.07р. сторонами  було заявлене узгоджене клопотання від 11.09.07р., про зупинення провадження по справі до 27.09.07р., у зв’язку з необхідністю проведення звірки сум податкового боргу по періодам виникнення та за видами податків станом на день порушення справи про банкрутство позивача та сум податкового боргу, визначеного в податкових вимогах.

В зв’язку з закінченням строку, наданого сторонам для проведення звірки сум податкового боргу по періодам виникнення та за видами податків станом на день порушення справи про банкрутство позивача та сум податкового боргу, визначеного в податкових вимогах, керуючись ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 28/61а.

Призначити судове засідання на 27.09.07р. на 13-30год.

Явка представників сторін в судове засідання 27.09.07р. на 13-30год  є обов’язковою.

Суддя