СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

01 серпня 2007 року
Справа № 2-29/2338-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Ткаченка М.І.,

за участю представників сторін:

не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу Управління кооперативної торгівлі та ринків "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Башилашвілі О.І.) від 18.06.2007 у справі №2-29/2338-2006

за позовом           Управління кооперативної торгівлі та ринків "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки (вул. Самокіша, 30, місто Сімферополь, 95011)

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Фаворит" (вул. М. Залки, 27-67, місто Сімферополь, 95013; вул.Субхі, 1, місто Сімферополь, 95013)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Фаворит" (вул.Д.Ульянова, 15/1, кв.6, місто Сімферополь, 95053, вул. Субхі, 1, місто Сімферополь, 95013)

3 особи:  Сімферопольське міжрайонне бюро реєстрації та технічної інвентаризації (вул. Некрасова, 11, місто Сімферополь, 95000)

Сімферопольська міська рада (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, 95000)

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Управління кооперативної торгівлі  та ринків „Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим   з позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Торгівельний будинок „Фаворит”  про  усунення  перешкод  шляхом  зобов’язання відповідача  звільнити  торгівельну площу  180 кв.м. на  території Центрального ринку  за адресою: місто Сімферополь,   вул. Козлова 11/1. Доводи мотивовані тим, що  відповідач користується спірними  спорудами на підставі договору оренди, дія якого закінчена. У судовому засіданні позивач фактично змінив позовні вимоги та просить усунути перешкоди у праві користуватися торгівельною площею шляхом спонукання відповідача звільнити  торгівельну територію площею 445, кв.м., яка знаходиться на території Центрального ринку за адресою: місто Сімферополь, вул. Козлова, 11/1.  Заявою від 17.05.2007  позивач  змінив предмет позову та просить  зобов’язати Товариство з обмеженою відповідністю „Торгівельний будинок  „Фаворит” (код ЄДРОПУ 31859504)  та Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок  „Фаворит”  (код ЄДРОПУ 25127115) знести торгівельні павільйоні, що займають  площу забудови 256,9 кв.м.  на торгівельній площі  Центрального ринку міста Сімферополь по вул. Козлова 11/1 та покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І) від 18.06.2007  у справі № 2-29/2338-2006  у позові відмовлено.

Рішення суду  мотивовано тим, що вимоги позивача стосуються звільнення  земельної ділянки, яка знаходиться на території Центрального ринку за адресою: місто Сімферополь, вул. Козлова, 11/1, але позивач не представив суду правовстановлюючих документів на цю  земельну ділянку, які передбачені статтею 125 Земельного кодексу України, що у свою чергу позбавляє позивача права використовувати  вимоги статті 152 Земельного кодексу України.

Не погодившись з  рішенням суду, Управління кооперативної торгівлі  та ринків „Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить  скасувати рішення. На думку заявника,  рішення  постановлено з порушенням норм матеріального  права, що регулюють спірні правовідносини, що призвело до прийняття неправильного рішення .  Сторона вважає, що судом першої інстанції  зроблено помилковий  висновок про те, що  предметом позову є земельна ділянка  та застосовані норми земельного законодавства. Але фактично предметом позову є облаштована територія Центрального ринку у місті Сімферополі та споруди на неї, що належать позивачеві на праві власності з 1987 року.  Відповідач  незаконно  займає  цю торгівельну площу, чим  перешкоджає  позивачеві належним чином  користуватися належним  йому майном. Більш детальніше доводи вказані у  скарзі.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

У судове засідання представники  сторін не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю, оскільки  явку сторін  не визнано обов’язковою.

Від  відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв’язку з хворобою представника. Оскільки  сторона не надала судовій колегії доказів  наявності  поважних причин неявки сторони, вказане клопотання відхилено у зв’язку з тривалістю розгляду справи. Справа  розглядається протягом більш двох років.

Повторно, відповідно  до статті 101 Господарського процесуального кодексу України розглянувши справу, судова колегія встановила таке.

Відповідно до Рішення  Конституційного Суду України від 11.11.2004 безоплатна передача колгоспних ринків організаціям споживчої кооперації не суперечила чинному на той час законодавству, внаслідок чого ці ринки, як цілісні майнові об’єкти, перейшли у володіння і користування  організацій споживчої кооперації, які відповідно до положень Закону України „Про власність” набули права власності на  передане майно на підставі правовстановлюючих документів.

Управління  кооперативної торгівлі  та ринків „Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки є власником  споруд та нежитлових будівель, розташованих на території Центрального ринку за адресою: місто Сімферополь, вул. Козлова,11/1.

На підставі договору оренди від 01.03.2000 Управління  кооперативної торгівлі  та ринків „Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки надало у користування Товариству з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок  „Фаворит”  торгівельну площу 180 кв.м.  строком на 5 років.

Після закінчення дії договору оренди позивач звернувся до відповідача  з пропозицією звільнити торгівельну площу  та повернути споруди та будівлі у стан, якій існував до укладення договору оренди  (а.с.12).

Встановлено, що внаслідок комісійного обстеження  торгівельної площі  Центрального ринку у місті Сімферополі та заміру площі Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Фаворит”  фактично займає 447,5 кв.м. торгівельної площі Центрального ринку (а.с. 58).

З матеріалів справи слідує, що на підставі договору про взаємну співпрацю Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Фаворит” та Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Фаворит” домовились про  будівлю споруд та об’єктів нерухомості на Центральному ринку по вул. Козлова, 11/1.

Встановлено, що на підставі постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від  04.12.2006 у справі № 2-5/14194-2006  визнано недійсним договір оренди без № від 01.03.2000 між  Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок  „Фаворит” та  Управлінням  „Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки  (а.с.92-96).

Таким чином,  відповідачі без правових підстав незаконно користуються спорудами та будівлями Центрального ринку у місті Сімферополь по вул. Козлова, 11/1.

Судова колегія не може погоджуватись з висновками господарського суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Предметом позову не є звільнення земельної ділянки, а є  усунення перешкод у користуванні  майном.

Суд першої інстанції фактично самовільно  змінив предмет позову та не  надав правову оцінку фактичним  обставинам справи, чим порушив норми процесуального права.

Оскільки  рішення суду  прийняте з порушенням норм процесуального права, яке призвело до прийняття неправильного рішення,  воно підлягає скасуванню.

При прийнятті нового рішення судова колегія задовольняє позовні вимоги на підставі вищевказаного.

Відповідно до статті 48 Закону України "Про власність"  власник  може  вимагати  усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення  і  не  були  поєднані  з  позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Оскільки  усунення порушень прав власника пов’язані із знесенням самовільно побудованих споруд, то судова колегія зобов’язує Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Фаворит" (код ЄДРОПУ 31859504 , юридична адреса: 95053, місто Сімферополь, вул.Мате Залки, буд.27 кв. 67) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Фаворит"  (код ЄДРОПУ 25127115, юридична адреса: 95013, місто Сімферополь,  вул. Дмитра Ульянова, 15/1 кв.6) знести торгівельні павільйони, що займають  площу забудови 256,9 кв.м.  на торгівельній площі  Центрального ринку міста Сімферополя по вул. Козлова, 11/1.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 3), 104 (пункт 4 частини 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління кооперативної торгівлі та ринків "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки задовольнити.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2007 у справі № 2-29/2338-2006 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Зобов’язати  Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Фаворит" (код ЄДРОПУ 31859504, юридична адреса: 95053, місто Сімферополь, вул. Мате Залки, буд.27 кв. 67, інших реквізитів немає) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок  "Фаворит"  (код ЄДРОПУ 25127115, юридична адреса: 95013, місто Сімферополь,  вул. Дмитра Ульянова, 15/1 кв.6, інших реквізитів немає) знести торгівельні павільйони, що займають площу забудови 256,9 кв.м.  на торгівельній площі  Центрального ринку міста Сімферополя по вул. Козлова, 11/1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Фаворит" (код ЄДРОПУ 31859504 , юридична адреса: 95053, місто Сімферополь, вул.Мате Залки, буд.27 кв. 67, інших реквізитів немає) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок  "Фаворит"  (код ЄДРОПУ 25127115, юридична адреса: 95013, місто Сімферополь,  вул. Дмитра Ульянова, 15/1 кв.6, інших реквізитів немає)   на користь Управління  кооперативної торгівлі та ринків  "Кримкоопринторг" Кримспоживспілки (код ОКПО 30026756, МФО 384685, р/р 8001 у філії  МКБ КРД , місто Сімферополь) 245,50 грн. судових витрат в рівних частках.

Господарському суду Автономної Республіки Крим видати накази.

Головуючий суддя                                                  В.А. Лисенко

Судді                                                                                І.В. Антонова

М.І. Ткаченко