overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.09.07р.

Справа № А2/2376-07

Суддя Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства "Максим" приватного підприємства "МЕТАН", вул. Десняка, 48, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 14:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які унього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників  позивача.

Справа розглядє суддя

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентується ст.49 КАС Уккаїни.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" червня 2007 р.
Справа № 13/163

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за позовом  Прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до відповідача  Житлово-будівельного кооперативу № 36

про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов'язань, внаслідок несплати вартості спожитої електроенергії - 10675,33грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10:15 "17" липня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій  поверх, кабінет №  3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належним чином засвідчені);

4. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.07р.

Справа № А3/323-07

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новомосковську Дніпропетровської області, м. Новомосковськ

до  Приватного підприємства "Агропроменерго", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 1 677 грн. 33 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивача - Зузлов О. О., головний спеціаліст-юрист, дор. №1879/4 від 17.07.2007р.

відповідача - Матвієнко Т. Ж.,  дов. №1 від 01.09.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за страховими внесками у розмірі 1 583,88 грн., пеню - 93,45 грн., а всього - 1 677,33 грн..

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. В засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В засіданні оголошено перерву до 09.10.2007р. на 15 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення та відповідні документи з урахуванням відзиву Відповідача, вказані документи надати суду до 01.10.2007р.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.

№ 12/81-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю.

Заріцької А.О.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

кредиторів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 21.06.2007р.

у справі

№ 12/81-06  господарського суду Сумської  області

за заявою

Роменської МДПІ

до

ТОВ “Темп”

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Подана кредиторами ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 колективна касаційна скарга  не може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113
ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається
судом, якщо касаційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її
підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з поданої касаційної
скарги, вона не підписана одним із кредиторів взагалі, а саме -ОСОБА_4

Крім того,  відповідно до ст. 110 Господарського
процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом
одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або
постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова Харківського апеляційного господарського суду була винесена 21.06.2007р.,
а касаційна скарга кредиторів подана 28.07.2007р., тобто після
закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення
процесуального строку.

За таких обставин касаційна скарга
не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п.п.
1, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу кредиторів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського
суду від 21.06.2007р. у справі № 12/81-06 повернути без розгляду.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                                       І.Ю.
Панова

А.О.
Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.08.07
Справа № 16/491пн

Суддя Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом  Державної податкової інспекції у м.
Лисичанську, м. Лисичанськ Луганська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Лисичанськ  Луганська
область

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 07.09.2007р.
на  12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 307/суддя Шеліхіна Р.М./ .

4. Зобов'язати позивача  - надати
письмові заперечення  на відзив
відповідача, документальне підтвердження заперечень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів фінансової звітності на день
розгляду справи, довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації
відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи),
заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до
справи) .

5. Зобов'язати відповідача -   надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати докази  статусу суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи.

6.  Зобов'язати Державного реєстратора  виконавчого комітету Лисичанської  міської ради Луганської області -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                    Б.В.Яресько

Помічник судді
А.В.Бабаян
СУД
УХВАЛА

24.09.2007

Справа №2-9/11852-2007А

За
позовом Управління ПФУ у Київському районі м. Сімферополя

до
відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь

про
стягнення 988,90 грн.

Суддя
Н.С. Пєтухова

П
Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від
позивача -  Філімонов А.О. - юк., дов.
пост. №7 від 24.07.2007 р.

Від
відповідача - не з'явився

Суть
адміністративної справи:

Управління
Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополя звернулося до
господарського суду АР Крим з
адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про стягнення  988,90  грн. заборгованості по страхових внесках.

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 зареєстрований в Управлінні ПФУ в Київському
районі м. Сімферополя,  як платник  страхових внесків заНОМЕР_1.

24.09.2007
року  від позивача надійшла заява про
закриття провадження по справі, у зв'язку з тим, що заборгованість відповідачем
перед Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя
погашена у повному обсязі. Позивач відмовився від стягнення 988,90  грн. заборгованості по страховим внескам.

У
відповідності з п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України  суд
закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову від позову,
оскільки  ця відмова  не суперечить законодавству та не
порушує  чиїх-небудь   прав
і охоронюваних законом інтересів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись   п. 2  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі № 2-9/11852-2007А.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Петухова Н.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2007 р.
№ 18/306

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.–головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі Вищого господарського суду України від 10.09.2007 за касаційною скаргою комунального підприємства "Домоуправління № 3" об'єднання житлово-комунального господарства, м. Авдіївка Донецької області,

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2005

зі справи № 18/306

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Донецьк,

до комунального підприємства "Домоуправління № 3" об'єднання житлово-комунального господарства (далі –Підприємство)

про стягнення 4 583,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.09.2007 прийнято до провадження касаційну скаргу Підприємства та призначено її розгляд на 16 жовтня 2007 року о 14 год. 15 хв.

При цьому у вступній частині названої ухвали після слова "на" помилково вказано "рішення господарського суду Донецької області" та після слова "стягнення" помилково вказано "4 462,96 грн." замість "постанову Донецького апеляційного господарського суду" та "стягнення       4 583,87 грн.".

Беручи до уваги необхідність виправлення відповідних описок та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Вищого господарського суду України від 10.09.2007 зі справи № 18/306, замінивши в її вступній частині слова "на рішення господарського суду Донецької області" та "стягнення 4 462,96 грн." словами "на постанову Донецького апеляційного господарського суду" та "стягнення 4 583,87 грн.".

Суддя                                                                                             В. Селіваненко

Суддя                                                                                             І. Бенедисюк

Суддя                                                                                             Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" липня 2007 р.

Справа №  1/754/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
18.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 27.07.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 30.07.2007р.
о 09 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  5/477

Кредитори:

1.          Одеське Центральне від-ня ПІБ, м. Одеса,

2.          АТЗТ "ІмТех", м. Миколаїв, Потьомкінська, 14-а

3.          ЗАТ “Інтерконтракт”, м. Київ, вул. Воздвиженська, 60;

4.          Миколаївське від-ня ПІБ, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-А

5.          ТОВ “Зоря-Сервіс”, м. Миколаїв, вул. В. Морська, 89

Боржник: Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара", м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38

Розпорядник майна:  Шенцев І.Ф., м. Дніпропетровськ, вул.Кірова,26,кв.26

Суддя Цвєткова П.В.

Суть спору: Про банкрутство Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара", м. Миколаїв

За розпорядженням голови суду від 16.08.2007 р., справу приймаю до свого провадження.

Ухвалою суду від 21.05.2007 р. строк розпорядженням майном був продовжений до 25.07.2007 р.

За таких обстави справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 2,13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 ГПК України, господарський  суд  -

У Х В А Л И В:

1.          Справу № 5/477 прийняти до свого провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 25.09.2007 р. о 10-40 г.

3.          Розпоряднику майна надати суду рішення комітету кредиторів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.09.07р.

Справа № 5/489-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" м. Запоріжжя

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

про стягнення 113 738, 40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.10.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  9/437/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової,
2-а

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення
340,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «18»липня 2007р.   11-25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 16 липня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.
Справа №  11/581/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Комунального підприємства “Джерело”

(57300, Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.Жовтнева, 75)

до відповідача: Снігурівської міської ради Миколаївської області

(57300, Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.Жовтнева, 124)

про: стягнення 74380,0 грн. міжтарифної різниці на послуги водопостачання та водовідведення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “13” вересня 2007р.  о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 11.09.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2007 р.

№ 13/380-28/35

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Дніпропетровського обласного
підприємства оптової торгівлі облспоживспілки, м. Дніпропетровськ

на

постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 21.06.2007р.

у справі

господарського суду
Дніпропетровської області № 13/380(28/35)-06

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до

Дніпропетровського обласного
підприємства оптової торгівлі облспоживспілки

за участю   про

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємця
ОСОБА_1,  м. Дніпропетровськ стягнення
137 868,50 грн.

визнавши подані матеріали для
розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Дніпропетровського обласного підприємства оптової торгівлі облспоживспілки на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2007р.
у справі господарського суду Дніпропетровської області № 13/280(28/35)-06 до
касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 12.09.2007р. о 12 год. 10 хв.
за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий
поверх).

3. Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан