ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 р.
№ 507/10-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скарги
Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

на  рішення
господарського суду Київської області від 23.11.2006

у справі
№507/10-06 господарського суду Київської області

за позовом
ТОВ “Аврора Плюс”

до
СТОВ Агрокомбінату “Хотівський”

про
визнання права власності на земельні ділянки,

за участю представників сторін від:

позивача:
не з’явились

відповідача:
Нагинайло В.В. –за довіреністю від 12.02.2007р.

скаржника:
Верещінська І.В. –за довіреністю від 10.01.2007р.

Згідно розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України від 18.09.2007р. Осетинського А.Й. розгляд касаційної скарги здійснюється у складі колегії суддів: Кривда Д.С. (головуючий), Мачульський Г.М., Шаргало В.І.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.11.2006р. (суддя   Тищенко О.В.) позов задоволено повністю; визнано за ТОВ “Аврора Плюс” право власності на земельні ділянки загальною площею 16,7135га, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Шевченка, 85, вул. Шевченка, 87, вул. Шевченка, 89 та є необхідними для обслуговування об'єктів нерухомого майна, а саме: нежилі приміщення: цех переробки літ «А»пл. 3793,9 кв.м., котельня літ «В»пл. 126,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Хотів, вул. Шевченко, 85; нежилі приміщення: бригадний дім літ. “А” пл. 163,1 кв.м., теплиці: літ “Д” пл. 11681.6 кв.м., літ “Е” пл. 7182,0 кв.м., літ “Ж” пл. 10623,8 кв.м., літ “З” пл. 8188.4 кв.м.. літ “К” пл. 7061,8 кв.м., літ “Л” пл. 37421,7 кв.м., літ “М” пл. 1162,0 кв.м., літ. “Н” пл. 132,3 кв.м., склад літ “В” пл. 494,2 кв.м., сторожка літ “Г” пл. 23,0 кв.м., лабораторія літ “Б” пл.. 49,7 кв.м., насосна станція літ “О” пл. 10,1 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Хотів, вул. Шевченко, 87; нежилі приміщення: телятник літ “Е” пл. 510,6 кв.м., корівник літ “А” пл. 1487,3 кв.м., корівник “Б” пл. 1624.9 кв.м., корівник літ “В” пл. 1536,9 кв.м., сінажна башта літ “Ж” пл. 66,4 кв.м., сінажна башта літ “З” пл. 66,4 кв.м., будинок тваринника літ “Д” пл. 163,8 кв.м., кормоцех літ “Г” пл. 385.5 кв.м.. що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Хотів, вул. Шевченко, 89. Стягнуто з відповідача на користь позивача 85грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В касаційній скарзі Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області просить скасувати рішення і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Скаржник, який не є стороною у справі, посилається на те, що прийняте рішення стосується його інтересів.

Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому також просить рішення у даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Від Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району надійшло клопотання про її залучення до участі у справі в якості відповідача. Розглянувши клопотання та враховуючи передбачені Господарським процесуальним кодексом України особливості розгляду справи в касаційному порядку, колегія дійшла висновку щодо відсутності підстав для залучення Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району до участі у справі в якості відповідача в суді касаційної інстанції.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників відповідача, скаржника, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Місцевим господарським судом встановлено, що відповідно до рішення загальних зборів співвласників майна реорганізованого КСП АК „Хотівський” (протокол від 25.03.2004р.), акту прийому-передачі майна від СТОВ АК „Хотівський”, угоди про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 22.03.2004р., договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 22.04.2004р. та на виконання угоди від 26.04.2004р. та відповідно до акту приймання-передачі СГ ТОВ „Хотівський” передало, а ТОВ „Аврора Плюс” прийняло майно (споруди), які розташовані за адресою: Київська області, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Шевченка, 85 (свідоцтво на право власності серія ЯЯЯ № 023352), Шевченка, 87 (свідоцтво на право власності серія ЯЯЯ № 023353). Шевченка, 89 (свідоцтво на право власності серія ЯЯЯ №023355).

Вказані об'єкти нерухомості знаходяться саме на спірних земельних ділянках, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Шевченка, 85. 87.89.

Право власності на спірні земельні ділянки загальною площею 16,7135 га, як зазначено в рішенні місцевого господарського суду, належить СГ ТОВ „Хотівський” на підставі державного акту на право колективної власності на землю № 111 серія КВ від 07.12.1999р., яким СГ ТОВ „Хотівський” було передано 523,3 га землі в межах згідно кадастрового плану.

19.06.2006р. листом № 19/06 позивач звернувся до відповідача з вимогою передати право власності на земельні ділянки загальною площею 16,7135га., на яких знаходяться вищезазначені споруди, та які є необхідними для їх обслуговування.

Відповідач листом від 23.06.2006р. № 48 повідомив позивача про те, що передати права власності ТОВ “Аврора Плюс” на зазначені земельні ділянки СГ ТОВ „Хотівський” не має можливості, оскільки останні не виділені в натурі.

Місцевий господарський суд до спірних відносин застосував приписи ст.377 ЦК України, згідно якої до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Станом на день розгляду справи спірні земельні ділянки фактично використовуються позивачем, в зв'язку з розташуванням на них належних йому об'єктів нерухомості.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку щодо задоволення позову і визнав за позивачем право власності на спірні земельні ділянки.

Однак, слід зазначити, що суд першої інстанції дійшов висновку про набуття позивачем права власності на спірні земельні ділянки без належного дослідження обставин ліквідації КСП АК “Хотівський” та переходу права власності на спірну земельну ділянку до певної особи (осіб) у порядку, передбаченому Законом України “Про колективне сільськогосподарське підприємство”, який визнає пай власністю члена підприємства, що видається натурою або грішми чи цінними паперами після задоволення претензій кредиторів.

Тобто суд першої інстанції при розгляді справи не встановив власника спірної земельної ділянки, який набув таке право внаслідок ліквідації КСП АК “Хотівський”, що є суттєвою обставиною, зважаючи на предмет спору –визнання права власності. Також судом не досліджувались дані Державного земельного кадастру, зокрема, стосовно категорії спірних земельних ділянок та її відповідного правового регулювання.

За змістом ст.107 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов’язків.

Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області у касаційній скарзі посилається на те, що рішення господарського суду було прийнято без залучення скаржника, чим порушено його права.

На підтвердження своїх доводів касатор вказує на те, відповідно до ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних та міських рад в області земельних відносин на території селищ, сіл, міст відноситься розпорядження землями територіальних громад. Пунктом 12 Перехідних Положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність , здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Право колективної власності на спірні земельні ділянки припинено одночасно з припиненням колективного сільськогосподарського підприємства і, відповідно до ст.84 Земельного кодексу України,  право власності на ці земельні ділянки належить виключно державі. Спірні ділянки знаходяться на території с.Хотів і тому лише Хотівська сільська рада є уповноваженим суб’єктом на здійснення земельних відносин.

Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вказані в касаційній скарзі обставини мають бути перевірені місцевим господарським судом.

Вищевикладене не було взято судом до уваги і не вирішено питання щодо можливого порушення прав та законних інтересів Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до пункту 3 частини 2 ст.11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі в справі.

З огляду на зазначене постановлене у справі судове рішення підлягає скасуванню, а справа згідно з пунктом 3 ст.1119 ГПК України –передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Господарському суду першої інстанції, врахувавши викладене та  встановивши обставини справи з дотриманням вимог ст.43 ГПК України, належить вирішити спір у відповідності з чинним законодавством.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, п.3 ч.1 ст.1119, 11110, ст.11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,  –

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області задовольнити частково.

Рішення господарського суду Київської області від 23.11.2006 року у справі №507/10-06 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий  суддя                                                               Д.Кривда

Судді                                                                                  Г.Мачульський

В.Шаргало