СУД
УХВАЛА

про
припинення провадження у справі

18 вересня 2007 р.

Справа № К-8/95

Господарський суд Івано- Франківської області у складі:

Суддя
Шіляк Марини Анатоліївни

при
секретарі Феденько Н. М.

розглянувши матеріали

за
позовом  ОСОБА_1  АДРЕСА_1

до
відповідача  КП "Дружба"  вул.Бандери, 95, м.Бурштин, Галицький район,
Івано-Франківська область, 77111

до
відповідача: 2) Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської
області, вул.Волі,1, м.Галич, Івано-Франківська область, 77100

до
відповідача: 3) Обласного бюро технічної інвентеризації, вул. Дністровська,49,
м.Івано-Франківськ,76000

Третя
особа на стороні відповідача1 без самостійних вимог на предмет спору :
ОСОБА_2-засновник КП "Дружба", вул.Виговського,11,кв. 35,
м.Львів

про
визнання виключення з засновників незаконним та зобов"язання відновити ЗАТ
в попередньому становищі, яке існувало до реорганізації, скасування права власності
незаконним, зобов"язання поновити у правах засновників.

За участі представників:

Від
позивача: ОСОБА_1;

Від
позивача: ОСОБА_4, (довіреність НОМЕР_2 від 20.03.07)представник;

Від
відповідача 1:  не з"явився;

Від
відповідача 2:  Криса Мар"ян Семенович
- державний реєстратор Галицької районної державної адміністрації;

Від
відповідача 3:  не з"явився;

Третя
особа:  ОСОБА_2;

Третя
особа:  ОСОБА_3, (посвідчення № НОМЕР_1
від 11.08.2005 року);

ВСТАНОВИВ: до
господарського суду Івано- Франківської області подано позовну заяву про
визнання виключення з засновників незаконним та зобов"язання відновити ЗАТ
в попередньому становищі, яке існувало до реорганізації, скасування права
власності незаконним, зобов"язання поновити у правах засновників.

Ухвалою господарського суду від 10.07.07 провадження в частині вимог
щодо скасування права власності на майновий комплекс- приміщення колишнього
ресторану по АДРЕСА_2, який зареєстрований за ОСОБА_2 та зобов"язання
виконкому Галицької районної державної адміністрації та БТІ відновити попереднє
становище і зареєструвати за ЗАТ "Дружба" майно, яке знаходилось в
статутному фонді та існувало до реорганізації припинено.

Позовні вимоги позивач обгрунтувала тим,
що при реорганізації КП "Дружба" в 1998 році не дотримано порядку,
встановленого чинним законодавством.

В судовому засіданні 18.09.07 позивачем
подано суду заяву, згідно із якою вона просить суд прийняти рішення, яким
зобов"язати КП "- "Дружба" в особі директора Дяків Н. С.
подати необхідні документи для реєстраційних змін, в тому числі і тих, що
необхідні для реєстрації позивача як засновника КП "Дружба",
зобов"язати Галицьку РДА надати належним чином завірені документи,
необхідні для реєстрації змін засновників КП "Дружба", а саме: статут
КП "Дружба", установчий договір КП"Дружба", свідоцтво про
державну реєстрацію КП"Дружба", вимоги, викладені в первинній
позовній заяві п.1-6 не розглядати.

Вимоги в даній заяві обгрунтовані тим, що у зв"язку із тим, що
вихід засновників КП"Дружба" не відбувся, питання про вихід з числа
учасників реєстратором не вирішувалось та відповідних змін про власників та
директора не вносилося є всі підстави для здійснення реєстрації всіх учасників,
які були на момент реорганізації в КП"Дружба" Посилається позивач на
рішення проведених з зазначених питань загальних зборів учасників від 26.08.07.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги заяви підтримав.

Представники відповідача та третьої особи
проти поданої заяви заперечили, посилаючись на те, що така заява є фактично
іншим спором.

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач
вправі до прийняття рішення по
справі   змінити підставу або
предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання
встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених
статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

Відповідно до п.2 Інформаційного листа
ВГС України від 02.06.06 №01-8/1228 за змістом зазначеної норми ГПК зміна  позивачем підстав і предмету позову може мати
місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Отже, у разі
подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета
і підстави позову, господарський суд з урахуванням конкретних обставин повинен
відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Як вбачається з поданої заяви та
випливає з пояснень представника позивача, позивач просить суд одночасно
змінити предмет та підставу позову. Наведена стаття процесуального Закону такого
права позивачу не надає, тому заява в частині
пунктів 1 та 2 прохальної частини прийняттю до розгляду не підлягає.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав вимогу про відмову від первинного позову . Відмова від
позову судом приймається.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України,
у разі відмови позивача від позову та прийняття такої відмови судом провадження
у справі підлягає припиненню.

З врахуванням викладеного,
керуючись п.4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В
задоволенні заяви (клопотання) позивача стосовно зміни підстав та предмету
позову відмовити.

Провадження
у справі припинити.

Суддя
Шіляк М. А.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Суканець Юрій Ігорович