СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.07                                                                                 Справа № 6/466.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Канцоптторг», м. Дніпропетровьск

до Відкритого акціонерного товариства «Слов’яносербська районна друкарня», смт. Слов’яносербськ Луганської області

про стягнення  1 989 грн. 41 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Юнда О.М., дов. № 12 від 15.06.07;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 1 989 грн. 41 коп., в тому числі: борг –1 862 грн. 30 коп., пеня –127 грн.  11 коп.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, за якою зазначив, що станом на 06.07.07. заборгованість погашена у повному обсязі.

Також головою правління ВАТ «Слов’яносербська районна»друкарня Сємидетко С.В. подано клопотання про розгляд справи у його відсутність, оскільки останній знаходиться на лікарняному.

Разом з цим позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, за якою вказує на те, що відповідачем сума боргу за договором оплачена у повному обсязі після подачі позову до суду. В той же час, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 127 грн. 11 коп. та судові витрати.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

01.07.2006. між ТОВ «Канцоптторг» (позивач у справі) та ВАТ «Слов’яносербська районна друкарня»(відповідач)  був укладений договір № 4, за умовами якого позивач «Продавець»зобов’язався передати, а відповідач –«Покупець» прийняти та оплатити товар за узгодженою ціною у кількості, ціною та якістю узгодженими сторонами у накладних.

Пунктом 8.1. договору передбачено, що договір набуває сили з моменту підписання і діє до 31.12.2006.

Позивачем, з метою виконання умов договору було поставлено відповідачу товар за накладною №  ЛУ-00000019 від 09.01.07. на загальну суму 3 362 грн. 30 коп., отриманий товар відповідач оплатив частково на суму 1 500 грн. 00 коп., у зв’язку з чим на день звернення до суду за відповідачем залишилась заборгованість у сумі 1 862 грн. 30 коп., яку позивач просив стягнути на свою користь.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до договору №4 від01.07.06. відповідач повинен був оплатити поставлений товар протягом 15 календарних днів з моменту передачі.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на виконання умов договору відповідачу було поставлено товару на суму  3 362 грн. 30 коп., який останній оплатив частково у сумі 1 500 грн.00 коп., у зв’язку з чим, на момент подачі позову за відповідачем залишилась заборгованість у сумі  1 862 грн. 30 коп.

В той же час, із наданих до суду додаткових доказів, вбачається, що  вказана заборгованість була погашена відповідачем  після подачі позову до суду за платіжними дорученнями № 171 від 14.06.07, № 188 від 25.06.07, № 191 від 04.07.07.

Тобто з огляду на викладене провадження у справі щодо стягнення боргу у сумі  1 862 грн. 30 коп. слід припинити н7а підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Разом з цим, нарахування з боку позивача пені у сумі 127 грн. 11 коп. за період з 24.01.07. по 14.04.07. є обґрунтованим та не суперечить  п.7.1 договору та нормам діючого законодавства. Також слід визначити, що незважаючи на те, що  відповідачем оплатив частину боргу у сумі 500 грн.00 коп. за платіжним дорученням, яке датоване 14.06.07. № 171 через банк ця сума була проведена 16.06.2007.

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо стягнення пені у сумі 127 грн. 11 коп. слід задовольнити.

Приймаючи до уваги наведене вище, позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача пеню у сумі 127 грн. 11 коп., щодо решти позовних вимог провадження у справі слід припинити на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на  відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Слов’яносербська районна друкарнгя», смт. Слов’яносербськ Луганської області, вул. Леніна, 47, код 02470951, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Канцоптторг», м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 12, код 31035295, пеню у сумі 127 грн. 11 коп., держмито у сумі  102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.,  видати наказ.

3. Щодо решти позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання  -  26.07.2007.

Суддя                                                                                                       Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                                          Т.В.Шкуть