ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.06.2007р.

м.Київ

№ 38/206-А

15 год. 50
хв.

За позовом

Національного банку України

До

Міжвідомчої комісії з питань
державних закупівель при Рахунковій палаті України

Про

визнання нечинним від 30.01.07р.
№49/116-СКК-42р

Головуючий
суддя Власов Ю.Л.

Суддя Балац
С.В.

Суддя Сулім
В.В.

Секретар
судового засідання Долга О.Р.

Представники:

Від позивача

Забєліна О.О., Ступницький І.І.

Від відповідачів

не з'явились

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до Відповідачів про визнання нечинним рішення Спеціальної
контрольної комісії з питань державних закупівель від 30.01.2007р.
№49/116-СКК-42-р.

Ухвалою від 06.06.07р. позовна
заява Національного банку України в частині позовних вимог до Рахункової палати
України, Головного контрольно-ревізійного управління України, Державного
казначейства України, Тендерної палати України, Антимонопольного комітету
України, Міністерства економіки України була залишена без розгляду на підставі
п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує
наступним. Відповідач вважає, що тендерні пропозиції трьох з чотирьох учасників
торгів, які подали тендерні пропозиції не відповідають вимогам тендерної
документації, що є грубим порушенням вимог ч.1 ст.28 Закону України “Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, згідно якої торги мають
бути відмінені замовником на підставі того, що в результаті відхилення
тендерних пропозицій до оцінки допущено тендерну пропозицію лише одного
учасника навіть за наявності альтернативної тендерної пропозиції. Основною
причиною, яка обумовила відміну торгів, є ненадання одним з учасників торгів
копії свідоцтва про державну реєстрацію, засвідчену відбитками печатки учасника
або аналогічний документ для нерезидентів, що в свою чергу, нібито призвело до
відхилення попередніх тендерних пропозицій трьох учасників з чотирьох і допущення
тільки одного учасника до другого етапу двоступеневих торгів.

Умовами запропонованими Позивачем
була передбачена можливість участі у двоступеневих торгах на закупівлю
спеціального програмного забезпечення для управління портфелем золотовалютного
резерву та оцінки ризиків учасників -нерезидентів. Учасник OpenLink
International GmbH є юридичною особою, зареєстрованою в Федеративній Республіці
Німеччина за нормами законодавства, яке діє в цій країні. Всі юридичні особи та
комерсанти, що володіють всіма правами та атрибутами згідно з Торговим кодексом
Німеччини, заносять у торговий реєстр. Для підтвердження правовідносин стосовно
діяльності юридичної особи суд, що веде реєстр, надає завірені копії записів у
реєстр. Враховуючи викладене, витяг з торгового реєстру, що наданий OpenLink
International GmbH є документом аналогічним українському свідоцтву про державну
реєстрацію, доказом чого є лист посольства від 27.02.07р. Таким чином, вказаний
учасник правомірно був допущений Позивачем до другого етапу двоступеневих
торгів.

Відповідач письмових заперечень з
приводу заявленого Позивачем позову або будь-яких інших документів суду не
подав, в судові засідання представники Відповідача взагалі не з'явились.

Судом заслухані пояснення Позивача,
досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих
суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до додатку №8 до тендерної
документації Позивача “Перелік додаткових
документів, що має надати учасник” учасником мають бути надані, в тому
числі, копія свідоцтва про державну реєстрацію, засвідчена відбитком печатки
учасника або аналогічний документ для нерезидентів.

Згідно реєстру отриманих тендерних
пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за
державні кошти на час проведення процедур торгів тендерним комітетом було
отримано чотири тендерні пропозиції від: OpenLink International GmbH, ЗАТ
“Софтлайн”, ТОВ “БМС Консалтінг”, ТОВ “САП України”.

Як вбачається з матеріалів справи,
учасник торгів - OpenLink International GmbH надав разом із тендерною
пропозицією витяг з торгового реєстру В82933 (Суд першої категорії,
Шарлоттенбург), згідно якого в Німеччині зареєстрована фірма - OpenLink
International GmbH (товариство з обмеженою відповідальністю), яка знаходиться в
Берліні, предметом діяльності якої, в тому числі, є збут програмних
продуктів.

Відповідно до протоколу №1 від
04.01.07р. засідання тендерного комітету Департаменту з управління валютним резервом
та здійснення операцій на відкритому ринку (створеного згідно із розпорядженням
від 28.11.05п. №608-р із змінами, внесеними розпорядженням від 27.10.06р.
№534-р) попередні тендерні пропозиції учасників ТОВ “БМС Консалтінг” та ТОВ
“САП Україна” були відхилені, у зв'язку з невідповідністю тендерних пропозицій
вимогам тендерної документації згідно з п.13.1. тендерної документації.

Згідно листа Посольства Федерації
Республіки Німеччина від 27.02.2007р. у Федеративній Республіці Німеччина “свідоцтво
про державну реєстрацію” не видається. Юридичні особи та комерсанти, що
володіють всіма правами та атрибутами згідно з Торговим кодексом, заносяться у
торговий реєстр. Запис у реєстр містить найважливішу інформацію про дану фірму.
Для підтвердження правовідносин стосовно діяльності фірми суд, що веде реєстри,
надає завірені копії записів у реєстр. У цьому відношенні завірений витяг з
торгового реєстру є документом, аналогічним українському свідоцтву про державну
реєстрацію. Інших документів, що підтверджують реєстрацію юридичних осіб, у
Федеративній Республіці Німеччина немає.

30.01.2007р. Спеціальною
контрольною комісією з питань державних закупівель при Рахунковій палаті
(ліквідований орган, виконання функцій якого віднесено до Міжвідомчої комісії з
питань державних закупівель) було прийнято рішення №49/116-СКК-42р, відповідно
до якого торги на закупівлю Позивачем спеціалізованого програмного забезпечення
для управління портфелем золотовалютного резерву та оцінки ризиків були відмінені.

Вказаним рішення було встановлено, що
тендерні пропозиції трьох з чотирьох учасників, які подали тендерні пропозиції
не відповідають вимогам тендерної документації, а саме: 1. Учасник: OpenLink
International GmbH -відсутня копія свідоцтва про державну реєстрацію,
засвідчена відбитком печатки учасника або аналогічний документ для
нерезидентів; 2. Учасник: ТОВ “САП Україна” -невідповідність технічним вимогам
тендерної документації; 3. Учасник: ТОВ “БМС Консалтінг” -невідповідність
технічним вимогам тендерної документації. В той же час всупереч вимогам ч.1
ст.28 Закону, згідно якої торги мають бути відмінені замовником на підставі
того, що в результаті відхилення тендерних пропозицій до оцінки допущено
тендерну пропозицію лише одного учасника навіть за наявності альтернативної
тендерної пропозиції, замовником подовжено проведення процедури двоступеневих
торгів на закупівлю спеціалізованого програмного забезпечення для управління
портфелем золотовалютного резерву та оцінки ризиків.

Оцінюючи подані Позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Господарський суд
міста Києва вважає, що позов Позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті
вони обгрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, пропорційно з
дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для
особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Відповідно до ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України в адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Отже, вказані норма встановлюють
презумпцію протиправності рішення суб'єкта владних повноважень, та покладають
на нього обов'язок довести суду правомірність свого рішення, в тому числі його
обґрунтованість, безсторонність, добросовісність, розсудливість та  пропорційність.

Як вбачається з матеріалів справи,
Відповідач письмових заперечень, інших пояснень з приводу заявленого Позивачем
позову, будь-яких документів на підтвердження правомірності прийнятого спірного
рішення, в тому числі обґрунтованості, безсторонності, добросовісності,
розсудливості та  пропорційності суду не
подав, в судові засідання представник Відповідача взагалі не з'явився.

За вказаних обставин суд вважає, що
Відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним спірного рішення, в тому
числі його обґрунтованості, безсторонності, добросовісності, розсудливості та
пропорційності, тому позов Позивача щодо визнання протиправним та скасування
спірного рішення підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, 30.01.2007р.
Спеціальною контрольною комісією з питань державних закупівель при Рахунковій
палаті (ліквідований орган, виконання функцій якого віднесено до Міжвідомчої
комісії з питань державних закупівель) було прийнято рішення №49/116-СКК-42р,
відповідно до якого торги на закупівлю Позивачем спеціалізованого програмного
забезпечення для управління портфелем золотовалютного резерву та оцінки ризиків
були відмінені.

Вказаним рішення було встановлено, що
тендерні пропозиції трьох з чотирьох учасників, які подали тендерні пропозиції
не відповідають вимогам тендерної документації, а саме: 1. Учасник: OpenLink
International GmbH -відсутня копія свідоцтва про державну реєстрацію,
засвідчена відбитком печатки учасника або аналогічний документ для
нерезидентів; 2. Учасник: ТОВ “САП Україна” -невідповідність технічним вимогам
тендерної документації; 3. Учасник: ТОВ “БМС Консалтінг” -невідповідність
технічним вимогам тендерної документації. В той же час всупереч вимогам ч.1
ст.28 Закону, згідно якої торги мають бути відмінені замовником на підставі
того, що в результаті відхилення тендерних пропозицій до оцінки допущено
тендерну пропозицію лише одного учасника навіть за наявності альтернативної
тендерної пропозиції, замовником подовжено проведення процедури двоступеневих торгів
на закупівлю спеціалізованого програмного забезпечення для управління портфелем
золотовалютного резерву та оцінки ризиків.

Як встановлено судом, відповідно до
протоколу №1 від 04.01.07р. засідання тендерного комітету Департаменту з
управління валютним резервом та здійснення операцій на відкритому ринку
попередні тендерні пропозиції учасників ТОВ “БМС Консалтінг” та ТОВ “САП
Україна” були відхилені, у зв'язку з невідповідністю тендерних пропозицій
вимогам тендерної документації згідно з п.13.1. тендерної документації.

Таким чином, до другого етапу
двоступеневих торгів були допущені пропозиції двох учасників, а саме: OpenLink
International GmbH та ЗАТ “Софтлайн”.

Як встановлено судом, відповідно до
додатку №8 до тендерної документації Позивача “Перелік додаткових  документів, що має надати учасник” учасником
мають бути надані, в тому числі, копія свідоцтва про державну реєстрацію
засвідчена відбитком печатки учасника або аналогічний документ для
нерезидентів.

Відповідно до Декрету Кабінету
Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю”
нерезиденти - юридичні особи, суб'єкти підприємницької діяльності, що не мають
статусу юридичної особи (філії, представництва тощо), з місцезнаходженням за
межами України, які створені й діють відповідно до законодавства іноземної
держави.

Як вбачається з матеріалів справи,
учасником двоступеневих торгів, а саме, OpenLink International GmbH, був
наданий до тендерної пропозиції витяг з торгового реєстру В82933 (Суд першої
категорії, Шарлоттенбург), згідно якого в Німеччині зареєстрована фірма -
OpenLink International GmbH (товариство з обмеженою відповідальністю), яка
знаходиться в Берліні, предметом діяльності якої, в тому числі, є збут
програмних продуктів.

Як встановлено судом, згідно листа
Посольства Федерації Республіки Німеччина від 27.02.2007р. у Федеративній
Республіці Німеччина “свідоцтво про державну реєстрацію” не видається. Юридичні
особи та комерсанти, що володіють всіма правами та атрибутами згідно з Торговим
кодексом, заносяться у торговий реєстр. Запис у реєстр містить найважливішу
інформацію про дану фірму. Для підтвердження правовідносин стосовно діяльності
фірми суд, що веде реєстри, надає завірені копії записів у реєстр. У цьому
відношенні завірений витяг з торгового реєстру є документом, аналогічним
українському свідоцтву про державну реєстрацію. Інших документів, що
підтверджують реєстрацію юридичних осіб, у Федеративній Республіці Німеччина
немає.

Таким чином, документом для
нерезидента - учасника торгів OpenLink International GmbH, який є аналогічним
свідоцтву про державну реєстрацію юридичної особи в Україні, є запис у
відповідний торговий реєстр, що веде суд Німеччини. Отже, Позивачем правомірно
було допущену до другого етапу двоступеневих торгів тендерну пропозицію
OpenLink International GmbH.

Враховуючи викладене, посилання
Відповідача у спірному рішенні на неподання OpenLink International GmbH
свідоцтва про державну реєстрацію або аналогічного документу для нерезидентів,
що повинно мати наслідком відхилення його тендерної пропозиції та відміну
торгів не відповідають дійсним обставинам справи та вказаним правовим нормам.

За вищевказаних обставин суд
вважає, що Відповідач необгрунтовано та неправомірно спірним рішенням відмінив
відкриті торги з вказаних у спірному рішенні підстав, не довів його
правомірності, обґрунтованості, безсторонності, добросовісності, розсудливості
та  пропорційності, тому спірне рішення
Відповідача підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Керуючись ст.2, 7, 17, 158, 161, 162,
163 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та
скасувати рішення Спеціальної контрольної комісії з питань  державних закупівель при Рахунковій палаті
України №49/116-СКК-42р від 31.01.2007р.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Національного Банку України
судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

4. Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Суддя
С.В. Балац

Суддя
В.В. Сулім

Постанова
складена та підписана 03.07.2007р.