ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

11.09.2007                                                                                                  Справа  № 3/85

За позовом Підприємства громадської організації інвалідів „Промінь”, м. Київ

до відповідача Тячівської центральної районної лікарні, м. Тячів

про відміну торгів на закупівлю медичного обладнання, які проводяться Тячівською центральною районною лікарнею, згідно оголошення № 22031607 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 22 (93) від 28.05.2007 року,

Суддя господарського суду –Мокану В.В.

представники:

Позивача –

Відповідача –

СУТЬ СПОРУ: Підприємством громадської організації інвалідів „Промінь”, м. Київ заявлено позов до Тячівської центральної районної лікарні, м. Тячів про відміну торгів на закупівлю медичного обладнання, які проводяться Тячівською центральною районною лікарнею, згідно оголошення № 22031607 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 22 (93) від 28.05.2007 року.

Позовні вимоги обґрунтовано невідповідністю тендерної документації вимогам Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, що перешкоджає позивачу реалізувати його право на рівні умови участі в процедурі закупівлі. Позивач вважає недостатньо визначеними пункти 7.3; 18.3 тендерної документації; вбачає наявність у ній вимог, не передбачених законом, а саме, вимоги про надання у переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника, витягу із каталогу, наданого Тендерною палатою України безпосередньо для участі у вищезазначених торгах.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись, зокрема, на ненадходження тендерної пропозиції від позивача, який, відповідно, не був учасником торгів; відсутність звернення позивача до замовника в порядку ст. 22 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” за відповідним роз’ясненням; відсутність скарги позивача до замовника, міжвідомчої комісії та Тендерної палати України; відправку позову, датованого 12.06.2007 значно пізніше дати проведення торгів, визначення переможця та укладення договору купівлі-продажу, а саме, 24.07.2007 року. Вважає, що позивач не має права звертатись з позовом, оскільки не подав тендерну пропозицію, не отримав специфікацію, отже, не був учасником торгів.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 11.09.2007 року  у справі № 3/85

Вивчивши матеріали справи

суд встановив:

Оголошенням про заплановані закупівлі за № 22031607, розміщеним в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 22(93) від 28.05.2007 року, оприлюднено інформацію про  організацію торгів, замовником у яких виступає Тячівська центральна районна лікарня. Предметом закупівлі зазначено медичне обладнання в кількості 17 найменувань, строком поставки червень –грудень                    2007 року. Процедуру закупівлі визначено як відкриті торги із зменшенням ціни; кінцевим строком надання тендерних пропозицій зазначено 12 червня 2007 року о    10 год. 45 хв.; датою розкриття тендерних пропозицій - 12 червня 2007 року об                    11 год. 20 хв.

Відповідно до ст. 36 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000 року № 1490-ІІІ з наступними змінами (далі „Закон”) будь-який учасник або інша особа має право на оскарження дій замовника з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель.

Порушення своїх прав на участь у процедурі закупівлі позивач вважає у недоліках тендерної документації, яка, на його думку, містить вимоги, що незаконно обмежують участь у торгах.

Аналіз тендерної документації на закупівлю товарів медичного обладнання Тячівською ЦРЛ, затвердженої головою тендерного комітету, свідчить про наступне.

Відповідно до розділу 6 тендерної документації пропозиція, що подається учасником, складається з комерційної та технічної частин. Комерційна частина повинна включати, зокрема, цінову інформацію, складену згідно розділу 7 та додатку 3 тендерної документації. Розділом 7 тендерної документації передбачено, що учасник визначає ціни на товари, які він пропонує поставити за договором з урахуванням податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат. Ціни в тендерній пропозиції мають вказуватися за кожну одиницю виміру товару, який пропонується для постачання, вартість кожного найменування має відображатись із урахуванням кількості, зазначеної в технічних вимогах з остаточним виведенням підсумкової ціни тендерної пропозиції. Вартість тендерної пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені. Зазначені у тендерній документації вимоги до ступеню деталізації цін суд вважає конкретними, зрозумілими, а зауваження позивача безпідставними.

Посилання позивача на відсутність у пункті 18.3 тендерної документації інформації про те, які саме документи вимагаються для підтвердження оплати вартості тендерної документації, слід визнати несуттєвим, оскільки позивач не подав суду доказів намагання реалізувати своє право на участь у торгах і виникнення проблем з підтвердженням факту оплати тендерної документації.

Аргументи позивача стосовно незаконності включення до переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника, витягу із каталогу, наданого Тендерною палатою України безпосередньо для участі у зазначених торгах, спростовуються нормою              ч. 1 ст. 18 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, відповідно до якої під час проведення відкритих торгів із зменшенням ціни тендерні пропозиції мають право надавати всі заінтересовані учасники, інформацію про яких включено до каталогу. Ця вимога є цілком виправданою,   зважаючи   на  особливий

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 11.09.2007 року  у справі № 3/85

характер предмету закупівлі –медичне обладнання та передбачене п. 10 ст. 17-3 Закону право замовника використовувати інформацію, зазначену в каталозі.

Посилання позивача на неточність зазначеного у оголошенні строку поставки предмету закупівлі в зв'язку з неможливістю поставки у червні 2007 року не є обставиною, яка свідчить про незаконність тендерної документації.

Суд відмічає, що усі наведені позивачем обставини у разі виникнення будь-яких запитань щодо змісту тендерної документації, він вправі був з’ясувати шляхом звернення до замовника торгів за роз’ясненням в порядку ст. 22 Закону.

Проте, позивач звернувся з вимогою про відміну торгів, призначених на 12.06.2007 року, оформленою позовною заявою від 12.06.2007року, надісланою на адресу суду 04.08.2007 року, не навівши передбачених ст. 28 Закону підстав для відміни торгів.

Окрім того, позивач не довів факту існування свого права на звернення з позовом, оскільки вимогу суду надати докази оплати вартості тендерної документації, викладену в ухвалах від 08.08.2007 року та від 28.08.2007 року, не виконав.

З огляду на викладене позов задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000 року № 1490 –ІІІ з наступними змінами та                     ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану