overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.07.07 р.                                                                               Справа № 13/95
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від  10. 07. 2007р.
Рішення набирає законної сили з      23. 07. 2007р.

Наказ дійсний для пред”явлення до   24. 07. 2010р.

Суддя                                                                                          Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.07
Справа №17/438-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 7595)

за позовом: відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, м. Суми

до відповідача: Головного управління промисловості та інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми

про стягнення 2988 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.09.2007 року

о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 14.09.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07                                                                       Справа№ 6/346-7/143

За  заявою  ЗАТ “Фарфор”, м. Борислав

До боржника   ДП “Бориславська порцеляна”, м. Борислав

Про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора:  Біньо В.В., довір. № 17/10-10 від 10.04.06 року, Оленич Л.В., довір. № 245/01-17 від 23.01.06 року

від боржника: не з’явився

арбітражний керуючий: Градюк О.І.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні арбітражним  керуючим  Градюком  О.І. подано звіт про виконану роботу (Вх. № 12076 від 12.06.07 р.) та клопотання  про призначення наступної дати розгляду справи з метою підготовки майна банкрута до реалізації та здійснення ліквідаційної процедури для задоволення вимог кредиторів.

Представники сторін щодо заявленого клопотання про призначення наступної дати розгляду справи не заперечили.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора, вважає за доцільне його задоволити, та призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити наступну дату розгляду справи на 12.06.07 р. о 1000 год.

2. Арбітражному керуючому –реалізувати майно для задоволення вимог кредиторів, звіт та ліквідаційний баланс банкрута;

3. Явка повноважних представників та арбітражного керуючого обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2007 р.
№ 13/165пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
ТОВ “Юнітекс”

на постанову
від 14.02.2006 Запорізького апеляційного господарського суду

у справі
№13/165пд

господарського суду
Херсонської області

за позовом
ДПІ у м. Херсоні

до
1.ТОВ “Юнітекс”
2.ПП “Промінь”

про
визнання недійсним договору підряду

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.10.07 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
12.06.07                                                             Справа  № 04/17-71
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                                            Гнатюк Г.М.

суддів                                                                                                 Краєвська М.В.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу  Дочірнього підприємства „Корпорація КГЛ-Україна”  б/н від 06.04.07р.

на рішення Господарського суду Волинської  області  від 27.03.2007р.

у справі  №04/17-71

за позовом  Волинської обласної спілки споживчих товариств , м.Луцьк

до відповідача Дочірнього підприємства „Корпорація КГЛ-Україна”  , м.Луцьк

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом примусового виселення та стягнення 1100 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

Рішен?ням  господарського суду Волинської  област?і від 27.03.2007р.  по даній справі за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м.Луцьк до Дочірнього підприємства „Корпорація КГЛ-Україна”  , м.Луцьк про усунення перешкод в користуванні майном шляхом примусового виселення та стягнення 1100 грн. позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач - не погоджуючись з вищевказаним рішенням, подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу,  в якій просить  скасувати останнє і прийняти нове рішення, яким  відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1100 грн.

Представники  сторін  в засідання суду не з”явилися.

Відповідач-скаржник подав клопотання про відкладення розгляду справи  у зв’язку із неможливістю явки представника в судове засідання.

Зважаючи на клопотання скаржника колегія суддів Львівського апеляційного  суду розгля?д справи відкладає.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної  скарги відкласти на 03.07.2007 р. о 11 год. 15 хв.

2.          Явка представників в судове засідання на власний розсуд.

головуючий суддя                                                                Гнатюк Г.М.

судді                                                                                    Краєвська М.В.

Мирутенко О.Л.
СУД
УХВАЛА

16.07.07р.

Справа № А9/133-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі Дніпропетровської області, смт. Кринички Криничанський
район Дніпропетровської області

до  Суб'єкту підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1, смт. Аули Криничанський район Дніпропетровської області

про
стягнення 6170 грн. 56 коп.

Суддя  Подобед І.М.

При секретарі Фуркаленко І.Л.

СУТЬ
СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області знаходиться справа
№ А9/133-07 за позовом  Управління
Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області,
смт. Кринички Криничанський район Дніпропетровської області  до
Суб'єкту підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, смт. Аули
Криничанський район Дніпропетровської області
про стягнення 6170 грн. 56 коп.

У зв'язку зі зміною графіку
відпустки судді Подобєда І.М. розгляд даної справи, відкладений на 23.08.07р. о
12 год. 15 хв., підлягає переносу на інший день -29.08.07р.

Керуючись ст.ст. 165, 254, п.6
Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмінити судове засідання,
відкладене на 23.08.07р. о 12 год. 15 хв.

Призначити розгляд справи на
29.08.07р. о 12 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Сторонам виконати вимоги суду
викладені в ухвалі від 04.07.07р. та забезпечити явку уповноважених
представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.07.07р.

Справа № А40/157-07

Суддя Камша Н. М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Авача», вул.Гер.Сталінграду, 156-а, м.Дніпропетровськ  ()

про стягнення 22 668,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 24.07.2007р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М.Камша

< Предмет спору >< Список >< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.
Справа № 1/60-Б.

Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувшиматеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі

до Відкритого акціонерного товариства "Іваничівський райагропостач", смт.Іваничі

про визнання поточних кредиторських вимог

ВСТАНОВИВ: Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі звернулося в господарський суд з заявою до Відкритого акціонерного товариства "Іваничівський райагропостач", смт.Іваничі про визнання поточних кредиторських вимог  по фінансових санкціях та пені в сумі 2366,14 грн.

Згідно з частиною 4 п. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

Постановою господарського суджу Волинської області №1/60-Б від 14.05.2007 року визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Іваничівський райагропостач", смт.Іваничі та відкрито ліквідаційну процедуру.

Враховуючи вищенаведене, в прийнятті заяви Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 62 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. В прийнятті заяви відмовити.

2. Матеріали на 4 аркушах повернути заявнику.

Суддя                                                                                          М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.
Справа №  7/543/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Товариства зобмеженою відповідальністю “Скарлет-Миколаїв”, 54030, м.Миколаїв, вул. Наваринська, 2/1

До відповідача: Державної податкової нспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

Про: скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.05.2007р. № /0 та № /0

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 вересня 2007 року о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"03" вересня 2007 р.
Справа №  17/643/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     31.08.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„17” жовтня  2007 року  о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

13.06.07 р.                                                            Справа          № 16/230

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М. розглянув матеріали справи № 16/230

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Липнязьке", с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд-Агро", с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області

про стягнення 293 743,12 грн.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Липнязьке" звернулося до господарського суду із позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд - Агро" заборгованості по договорах оренди та збитків у формі неодержавного прибутку в сумі 34 281 грн., а всього на суму 44 904, 12 грн. та витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 248 842, 00 грн.,

Ухвалою від 11.05.2007 р. суддею господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. поновлено провадження у даній справі та призначено до розгляду в судове засідання на 13.06.2007 р.

12.06.2007 р. відповідачем у справі подано зустрічний позов про визнання недійсними договорів оренди об'єкта нерухомості № 2 від 16.06.2003 р. і договір оренди автотранспорту та сільськогосподарської техніки № 10 від 09.07.2004 р.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2007 р. зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію, складність справи та поданий відповідачем зустрічний позов, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи, у складі трьох суддів: головуючий - Коротченко Л.С., судді - Таран С.В. та Тимошевська В.В.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду,

УХВАЛИВ :

Призначити колегіальний розгляд справи № 16/230 у складі трьох суддів: головуючий - Коротченко Л.С., судді - Таран С.В. та Тимошевська В.В.

Голова суду                                                                         В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.07р.

Справа № 32/226-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого Акціонерного Товариства "Державний Ощадний банк України" вособі філії-Павлоградського відділення № 2992 м.Павлоград

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Марія КіД" с.Жемчужне Юр'ївський район Дніпропетровська область

про стягнення  137826,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10.07.07 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розгорнутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07

Справа №12/7-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши всудовому
засіданні матеріали

за
заявою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до боржника
-Відкритого акціонерного товариства “Білопільський машинобудівний завод”про
визнання грошових вимог у розмірі 50 140 грн. 11 коп.

по
справі № 12/7-06, порушеної за заявою кредитора -Управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі  до
боржника - Відкритого акціонерного товариства “Білопільський машинобудівний
завод”, про  визнання  банкрутом

Представники
сторін:

Від
кредитора: Нездоймишапка О.О.

Від
боржника: не з'явився

Ліквідатор:      не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 20.01.2005р. порушено провадження у
справі № 12/7-06 за заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі про визнання боржника Відкритого акціонерного товариства
“Білопільський машинобудівний завод”, банкрутом відповідно до ст. ст.. 6, 11,
12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Відповідно
до ухвали господарського суду Сумської області від 19.10.2006р. до боржника
застосовано процедуру санації та призначено керуючого санацією арбітражного
керуючого ОСОБА_1.

Відповідно
до ст. 14 до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор Управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі до боржника -Відкритого акціонерного товариства
“Білопільський машинобудівний завод” з заявою про визнання грошових вимог у
розмірі 50 140 грн. 11 коп., що складають заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 37 980
грн. 87 коп. та за списком № 1 в сумі 12 159 грн. 24 коп. за період з
25.04.2007р. по 27.06.2007р., що підтверджується матеріалами заяви.

Суд,
розглянувши матеріали заяви, встановив, що грошові вимоги кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в Білопільському районі до боржника -Відкритого
акціонерного товариства “Білопільський машинобудівний завод” у розмірі 50 140
грн. 11 коп. відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є поточними, оскільки
виникли після порушення провадження у справі про банкрутство боржника. Даний
факт підтверджуються поданими документами, в зв'язку з чим грошові вимоги
кредитора є обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу
України, ст. ст. 1, 14, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.          Визнати грошові вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Білопільському районі до боржника -Відкритого
акціонерного товариства “Білопільський машинобудівний завод” у розмірі 50 140
грн. 11 коп.

2.          Ухвалу направити кредитору, банкруту,
ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                     М.Б.РИЖКОВ