ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

08.08.07
Справа № 01-10/12-396.

Суддя Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом
Стаханівської
автомобільної школи, м.
Стаханов Луганської області

до  приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Стаханов Луганської області

про  стягнення 1887,02 грн. та розірвання
договору

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою:

-          про стягнення з відповідача заборгованості
в сумі 800 грн., з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення
НОМЕР_1 та пені в сумі 705,83 грн.;

-          про стягнення заборгованості з
земельного податку в сумі  381,19 грн.;

-          про розірвання договору оренди і
передачі орендованого майна згідно акту прийому-передачі.

До позовної заяви від 08.08.2007
позивачем не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до п.п. „а” п. 2 ст.
3  Декрету Кабінету Міністрів України
“Про державне мито”:

-          розмір державного мита по майнових
спорах становить 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн.,  та не більше 1500 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн.;

-          розмір державного мита по спорах
немайнового характеру становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем заявлено 2 вимоги, з яких
одна є майновою (стягнення коштів), друга -
немайновою (розірвання договору).

Таким чином підлягає сплаті
державне мито за майновою вимогою - 1 % від ціни позову, але не менше 6
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн. та за
немайновою вимогою -85 грн.

Однак позивачем сплачено державне
мито лише в сумі 85 грн. (копія платіжного доручення НОМЕР_2), що не відповідає
вимогам  законодавства.

Крім того, до позовної заяви від
08.08.2007 позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у
встановленому порядку.

Згідно з п. 14 Інструкції «Про
порядок обчислення та справляння державного мита»,  затвердженої
наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 №
15,  при перерахуванні мита з рахунку
платника до суду подається останній
примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися
напис кредитної установи наступного змісту : “Зараховано в доход бюджету
_____ грн. (дата)“, засвідчений  двома
підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою .

Як доказ сплати державного мита до
позовної заяви позивачем додано копію платіжного доручення НОМЕР_2 на суму 85
грн. (див. акт)

До того ж, до позовної заяви від
08.08.2007 не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Так, до позовної заяви від 08.08.2007 додана
ксерокопія конверту, який не підтверджує надсилання позивачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Згідно п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК
України  суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного
мита у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 6
ст. 63, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Повернути заяву та додані до неї
документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 24 аркушах та акт.

Суддя                                                                                 О.О.
Седляр