ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2007
Справа №2-2/8546-2007А

За позовом – Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі АРК (97503, Сімферопольський район, с.Мирне, вул..Белова, 2)

до –ТОВ «Эльбрус» (97513, с.Гвардійське, вул..Кірова.16)

Про припинення юридичної особи.

Суддя  Толпиго В.І.

при помічнику судді Малікової А.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача –  Душенчук – гол.держ.інсп., доруч.у справі..

Від відповідача –  не з’явився.

Сутність спору:

Позивач -  звернувся у господарський суд АРК з позовними вимогами до відповідача - ТОВ «Эльбрус»  про припинення юридичної особи, у зв'язку з  наданням у податкову інспекцію більш року документів фінансової звітності і декларацій з прочерками, що підтверджує відсутність фінансово – господарської діяльності.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить суд задовольнити позов та припинити юридичну особу ТОВ «Эльбрус», оскільки станом на 06.9.2007р., доказів які підтверджують поновлення фінансово – господарської діяльності відповідачем в інспекцію надано не було.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, про день і час слухання справи сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурору,  суд –

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засадами судочинства  є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто, суд вважає за потрібне застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Позивач у позові вказує на те, що  відповідач у порушення вимог дійсного законодавства подає протягом 2001-2007років органам державної податкової служби податкові декларації, документі фінансової звітності з прочерками, що підтверджує відсутність фінансово – господарської діяльності, та тягне порушення інтересів держави та утрудняє  належне виконання органами державної податкової служби своїх функцій у питанні здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства суб’єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст..38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб – підприємців» підставою для прийняття судового рішення про припинення юридичної особи, яке не пов’язано з банкрутством юридичної особи, є здійснення ним діяльності, яка суперечить статутним документам, або такої, яка заборонена законом, а також неподання протягом  року  органам державної податкової служби податкових декларацій,  документів фінансової звітності відповідно до закону.

Отже нормами дійсного законодавства не передбачено припинення юридичної особи у зв’язку з наданням у податкову інспекцію більш року документів фінансової звітності і декларацій з прочерками

Також позивачем не представлені докази порушення відповідачем вимог законодавства щодо здійснення ним діяльності, яка суперечить статутним документам, або такої, яка заборонена законом.

Тому суд вважає що у Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі АРК нема правових підстав для вимог припинення підприємницької діяльності ТОВ «Эльбрус».

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які  вона посилається як на підставу своїх вимог та  заперечень.

Суд прийшов до висновку, що посилання позивача на те, що відповідач порушив вимоги дійсного законодавства, чим спричинив загрозу інтересам держави,  неспроможне та не обґрунтовано.

Позивач не довів суду порушення відповідачем  інтересів держави.

З урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За згодою представника позивача в засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена та підписана 11.9.2007р.

Керуючись ст.ст. 94,158, 160-163,167,186 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

1.          У позові відмовити.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.