ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.09.2007
Справа № 2-262/07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів  :

головуючого
Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:
Швець В.В., Головко В.Г.

при
секретарі судового засідання       Корх
К.В.

з
участю :

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_5

представника позивачів -ОСОБА_6.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю “Аркадія-Сервіс”, ОСОБА_3.,ОСОБА_4 : на рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від ІНФОРМАЦІЯ_6р.  у справі

за позовом       ОСОБА_1

ОСОБА_2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
“Аркадія-Сервіс”, м. Кіровоград

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_3.,ОСОБА_4, виконавчий комітет Кіровоградської  міської ради

про  визнання недійсними
протоколу зборів та про спонукання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда
надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання рішення засновників товариства з
обмеженою відповідальністю “Аркадія-Сервіс” (далі ТОВ “Аркадія-Сервіс”) від
ІНФОРМАЦІЯ_2р. про виключення позивачів зі складу засновників недійсним та про
їх поновлення у складі засновників. Свої вимоги позивачі мотивували тим, що
разом з іншими фізичними особами вони з ІНФОРМАЦІЯ_3р. були засновниками ТОВ
“Аркадія-Сервіс”. Збори засновників від ІНФОРМАЦІЯ_2р. відбулись з порушенням
чинного законодавства та у відсутність позивачів. Крім того, причин для
виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було.

Під час розгляду справи позивачі уточнили позовні вимоги
(а.с.149-150) та просили визнати недійсними рішення зборів засновників ТОВ
“Аркадія-Сервіс” від ІНФОРМАЦІЯ_4р. про виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі складу
засновників; поновити їх у складі засновників товариства та скасувати державну
реєстрацію змін до статутних документів товариства.

Ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_5р. до участі в справі залучено
виконавчий комітет Кіровоградської міської ради (а.с.160).

Рішенням Кіровського
районного суду м. Кіровограда від ІНФОРМАЦІЯ_6р. позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з
рішенням ТОВ “Аркадія-Сервіс”, ОСОБА_3.,ОСОБА_4 звернулись з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права, просили рішення скасувати та відмовити в
задоволенні позову. При цьому апелянт послався на те, що питання про виключення
позивачів зі складу засновників товариства вирішувалось на загальних зборах
засновників від ІНФОРМАЦІЯ_7р., а не ІНФОРМАЦІЯ_4р. Крім того, суд не мав
підстав скасовувати державну реєстрацію змін до статутних документів
товариства, оскільки це міг зробити державний реєстратор на підставі рішення
суду.

У своєму відзиві
позивачі зазначили, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Від інших учасників
процесу відзивів не надійшло.

Представники відповідача
та третіх осіб до судового засідання не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили.  Враховуючи те, що залучені
до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного
рішення, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у
відсутність відповідача та третіх осіб, яких належним чином сповіщено про час
та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення позивачів та їх представника, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України
законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає,
що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Судом першої інстанції
повно та всебічно досліджено матеріали справи, правильно встановлено фактичні
обставини, яким дана належна правова оцінка, а висновки суду ґрунтуються на
залучених до справи доказах та відповідають приписам закону. При цьому колегія
суддів враховує таке.

З матеріалів справи
вбачається, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_8р. учасниками ТОВ “Аркадія-Сервіс” були
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. таОСОБА_4 з розміром часток, зазначеним у п.5.2
Статуту (а.с.16).

Питання виключення зі
складу учасників ТОВ “Аркадія-Сервіс”, у відповідності до п.7.2 Статуту,
віднесено до виключної компетенції зборів засновників товариства. В той же час,
Статутом ТОВ “Аркадія-Сервіс” не врегульовано питання скликання та проведення
позачергових зборів учасників товариства, а тому проведення загальних зборів
ТОВ “Аркадія-Сервіс” повинно здійснюватися з додержанням приписів Закону
України “Про господарські товариства”.

Відповідно до ст. 61
Закону про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та
порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів
до скликання загальних зборів.

Єдиним доказом
повідомлення учасників ТОВ “Аркадія-Сервіс” про проведення позачергових зборів
є оголошення від ІНФОРМАЦІЯ_9р. (а.с.71). При цьому, в порушення вищенаведених
вимог Закону, збори було призначено на ІНФОРМАЦІЯ_7р. та без інформації про
місце їх проведення. Якихось доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. було
поінформовано про проведення зборів учасників товариства в цей день або
ІНФОРМАЦІЯ_4р., матеріали справи не містять.

За таких обставин
місцевий суд дійшов правильного висновку про те, що при організації проведення
загальних зборів товариства було порушено вимоги закону.

Обговорюючи твердження
апелянта про те, що позивачів було виключено зі складу учасників товариства
рішенням зборів від ІНФОРМАЦІЯ_7р., а на зборах від ІНФОРМАЦІЯ_4р. розглядалось
лише питання перерозподілу часток виключених учасників товариства, колегія
суддів виходить з такого.

До матеріалів справи
залучено три протоколи зборів учасників товариства : від 5.03., 5.04. та
ІНФОРМАЦІЯ_4р. (а.с.11,67,93). При цьому, в кожному із зазначених протоколах
які було підписано двома учасниками товариства, що залишилися у ньому, міститься
інформація про те, що на вказаних зборах було прийнято рішення про виключення
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі складу учасників.

Суд першої інстанції дав
належну оцінку вказаним документам та дійшов правильного висновку про те, що
рішення про виключення позивачів зі складу учасників товариства було прийнято
ІНФОРМАЦІЯ_4р. Цей висновок підтверджується змістом зазначеного протоколу, в
якому зазначено, що на зборах присутні такі засновники як ОСОБА_3. іОСОБА_4 та
відсутні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 На цьому зібранні, відповідно до порядку денного,
було розглянуто питання по виключення останніх зі складу засновників та
проголосоване рішення з цього питання. Лише після прийняття рішення про
виключення позивачів було здійснено перерозподіл їх часток. З досліджених судом
матеріалів також вбачається, що зміни до Статуту товариства, в тому числі і
щодо складу учасників ТОВ “Аркадія-Сервіс”, відбулись на підставі протоколу від
ІНФОРМАЦІЯ_4р., який у відповідності до ч3 ст.29 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” було надано державному
реєстратору як підтвердження наявності рішення про примусове виключення
позивачів зі складу учасників товариства.

Наявність протоколів
зборів ТОВ “Аркадія-Сервіс” відІНФОРМАЦІЯ_10та ІНФОРМАЦІЯ_7р. свідчить про те,
що у товаристві неналежним чином здійснювалось оформлення документів та ведення
книги протоколів, передбаченої ст. 60 Закону України “Про господарські
товариства”.

Також судом зроблено
правильний висновок про відсутність підстав для виключення позивачів зі складу
учасників. Так, з протоколів зборів вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виключено
зі складу учасників в зв'язку з тим, що вони неналежним чином виконували свої
обв'язки засновників та перешкоджали досягненню цілей товариства. Вказані
порушення полягали в тому, що позивачі відмовились підписати протоколи зборів
товариства, на яких було прийнято рішення вести діяльність ТОВ “Аркадія-Сервіс”
відповідно до його Статуту та відмовились надавати кошти для ремонту та
модернізації приміщення перукарні. В той же час, ані Статутом товариства, ані
Законом України “Про господарські товариства” в обв'язки учасника товариства не
входить обв'язок підписувати протоколи загальних зборів або вносити якісь
додаткові внески, крім тих, що передбачені для формування належним чином
затвердженого статутного капіталу товариства. Таким чином, дії за вчинення яких
позивачів було виключено зі складу учасників товариства, не давали підстав для
прийняття такого рішення.

З огляду на те, що
оскаржені збори було організовано та проведено з порушенням вимог чинного
законодавства, а підстав для виключення позивачів зі складу учасників не було,
суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.

В зв'язку з тим, що
судом визнано незаконним рішення про виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі складу
учасників товариства, незаконними слід також визнати і рішення щодо
перерозподілу їх часток та внесення відповідних змін до статутних документів.

Безпідставним є
посилання апелянта на те, що суд не міг приймати рішення про скасування
державної реєстрації змін у Статуті ТОВ “Аркадія-Сервіс”, оскільки у
відповідності до ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають в державі. Відповідно до рішення Конституційного
суду України від 9.02.2002р. право особи на звернення до суду за вирішенням
спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Отже,
передбачене ст.31 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців” право державного реєстратора добровільно скасувати
реєстрацію змін при скасуванні судом відповідного рішення засновників, не
позбавляє суд можливості розглянути це питання в судовому засіданні одночасно
із позовом про визнання рішення зборів недійсним.

За таких обставин
колегія суддів не знаходить передбачених ст. 104 ГПК України та ст. 309 ЦПК
України підстав для зміни чи скасування рішення суду.

Керуючись ст. 101, 103
-105 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “Аркадія-Сервіс”, ОСОБА_3.,ОСОБА_4  залишити без задоволення, а рішення
Кіровського районного суду м. Кіровограда від ІНФОРМАЦІЯ_6р. -   без змін.

Головуючий                                                                                                    А.О.
Логвиненко

Суддя
В.В. Швець

Суддя                                                                                                                    В.Г.
Головко