overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.06.07                                                                                 Справа№ 15/160

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи,

за позовною заявою Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі ДП МО "Рівненський автомобільний ремонтний завод", м.Рівне

до відповідача ТзОВ "Ексімтранспостач", м.Жидачів

про стягнення 31800,00 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.07   о      12:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Прокурора              -         долучити докази надсилання копії позовної заяви позивачу та відповідачу;

Позивача                 -         долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі  юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         долучити акт взаємозвірки по розрахунках;

-         долучити статут (положення);

-        представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         долучити акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № Б29/247-07

За заявою  Відкритого акціонерного товариства "Покровське автотранспортне підприємство 11214", смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської

До боржника Закритого акціонерного товариства "Енергопромремонт", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - ліквідатора:  директор  Дубнянський В.І.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Енергопромремонт", м. Дніпропетровськ порушено  05.07.07 р. за заявою   Відкритого акціонерного товариства "Покровське автотранспортне підприємство 11214", смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської         .

Постановою від  12.07.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Відкрите акціонерне товариство "Покровське автотранспортне підприємство 11214", смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області..

Під час ліквідаційної процедури  ліквідатором вжито необхідних заходів щодо повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора - Відкритого акціонерного товариства "Покровське автотранспортне підприємство 11214", смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської (вимога 896500 грн.) грошових вимог до банкрута не заявлено.

Встановлена вимога кредитора залишилась незадоволеною у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Енергопромремонт", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Закрите акціонерне товариство "Енергопромремонт", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.09.07 р.                                                                           Справа № 35/271

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ    до  Державного підприємства „Артемвугілля”, м. Горлівка, Донецька область

про стягнення 29549,10 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача:  не з’явився

Від відповідача : Медведєв В.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Державного підприємства „Артемвугілля”, м. Горлівка, Донецька область  про стягнення  29549,10 грн.

Представники позивача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  02.10.07 року.

Позивачу надати суду довіреність на представника, докази правонаступництва за договором

№ РО / 165-443 від 28.08.02р.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 32/28пд
Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.
за участю представників сторін:
від ОСОБА_1: ОСОБА_2.  довіреність від 22.01.07р.
від ТОВ “МАК-ОЙЛ - ПОСТАВКА”: не
від ТОВ “АТТИС”: Журавль А.Ю.
довіреність від 06.09.07р.
від ПП “Видавництво “Море Арт”: не
від ЗАТ АК ПІБ в особі філії
“Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк”:
Григорова А.Л. довіреність від 05.09.07р.
Мацкул Т.Ф. довіреність від 29.05.06р.
за позовом: ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю
“МАК - ОЙЛ - ПОСТАВКА” м. Макіївка
третя особа: 1. Товариство з
обмеженою відповідальністю “АТТИС” м. Донецьк
2. Приватне підприємство
“Видавництво “Море Арт” м. Донецьк
про визнання договорів купівлі -
за позовом: Закритого акціонерного
товариства Промислово - інвестиційного банку в
особі філії “Кальміуське відділення
Промінвестбанку в м. Донецьк” м. Донецьк
до відповідачів: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю
“МАК - ОЙЛ - ПОСТАВКА” м. Макіївка
підприємства “Видавництво “Море Арт” м. Донецьк
про визнання договорів купівлі -
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                          № 32/28пд за позовом
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА”
м. Макіївка про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.
26.02.07р. господарським судом в
межах справи №32/28пд порушено провадження за позовною заявою Закритого
акціонерного товариства Промислово -інвестиційного банку в особі філії
“Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк” м. Донецьк до
відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “МАК -ОЙЛ
-ПОСТАВКА”              м. Макіївка, 2.
Приватного підприємства “Видавництво “Море Арт” м. Донецьк про визнання
договорів купівлі -продажу недійсними в порядку, передбаченому ст. 26 ГПК
22.05.07р. ухвалою господарського
суду Донецької області провадження у справі було зупинено та призначені
незалежні судові експертизи.
20.08.07р. господарським судом була
отримана справа № 32/28пд
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст. ст. 79, 86, 87 ГПК України,
Поновити провадження у справі
32/28пд  за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА” м. Макіївка про
визнання договорів купівлі-продажу недійсними, та за позовом Закритого
акціонерного товариства Промислово -інвестиційного банку в особі філії
“Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк” м. Донецьк до Товариства
з обмеженою відповідальністю “МАК -ОЙЛ -ПОСТАВКА”  м. Макіївка, Приватного підприємства “Видавництво
“Море Арт” м. Донецьк про визнання договорів купівлі -продажу недійсними.
Розгляд справи призначити на  06.09.07 о
11:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"20" вересня 2007 р.

Справа №  17/734/07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
закрите акціонерне товариство комерційний банк
„Приват Банк”, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, в
особі Миколаївського РУ „Приват Банку”, м.Миколаїв, вул. Фрунзе, 27,

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення заборгованості -

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 16”
жовтня 2007 року   об   12_ год._20  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали
документів, доданих до позовної заяви;
довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному
реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть участь
у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А37/288-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Організації ветеранів Великої Вітчизняної війни та ветеранів праці  Відкритого акціонерного товариства " Новомосковський  трубний  завод "Мрія",  м. Новомосковськ

до  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомсковськ

про  визання  недійсними податкових повідомлень - рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.08.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" липня 2007 р.
Справа № 13/296-07

Суддя господарського суду
Тісецький С.С.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:Вінницького
прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у
кримінальних справах (21001, м. Вінниця, вул. Островського, 10) в інтересах
держави - в особі державного підприємства Вінницької виправної колонії №86
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у
Вінницькій області (21001, м. Вінниця, вул.Привокзальна, 26)

до:Фізичної
особи - підприємцяОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

позов на суму 1252,76 грн

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "01" серпня 2007 р. о 11:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу, прокурору:     Довідка про включення відповідача до ЄДРПРУ
станом на день засідання;обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог,
оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; докази
направлення вимоги про оплату боргу;
докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день
засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день
засідання, для підписання якого зобов'язати позивача з'явитись  до відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних
вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази
проведення  розрахунків стосовно
позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з
позивачем  звірку взаєморозрахунків;
довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії - до
матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.07 р.                                                                           Справа № 22/268пн

За позовом: прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави Україна в особі Спасько-Михайлівської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Спасько-Михайлівка

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,8 га (будівля току) із земель сільськогосподарського призначення Спасько-Михайлівської сільської ради, розташованої в с. Спасько-Михайлівка, Олександрівського району, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Лисенко С.І.

від позивача:  не з’явився

від відповідача:  Вєнідіктов Е.М. – за довір., Пантелєєв М.Г. - директор

Прокурор Олександрівського району Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом інтересах держави України в особі Спасько-Михайлівської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Спасько-Михайлівка про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,8 га (будівля току) із земель сільськогосподарського призначення Спасько-Михайлівської сільської ради, розташованої в с. Спасько-Михайлівка, Олександрівського району, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Позивач у судове засідання не з’явився.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позову заперечує, 08.10.07 р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву та додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:10 год.  15.10.07 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом; оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви; довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу; документи, що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки відповідачем станом на період розгляду спору; належним чином засвідчені копії документів про правовий статус відповідача; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № Б15/104-07-5

За заявою    Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий", м. Дніпропетровськ

до боржника Сільськогосподарського приватного підприємства Аграрно-виробничого підприємства "Лідер", с. Велика Костромка Апостолівського району

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Бродько А.І., представник філії "Центрально-Міського відділення                                                    Промінвестбанку в м. Кривий Ріг", довіреність від 03.09.07р.

від боржника -  Левченко В.В., представник СПП "Аграрно-виробничого підприємства                                          "Лідер", довіреність №б/н від 05.05.07р.

за участю - Прозорова Я.В., представник розпорядника майна, довіреність №б/н від                                    04.04.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  24.05.07.

27.06.07 в газеті “Голос України” № 112 (4112) опубліковано оголошення   про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

26.07.07 кредитор заявив грошові вимоги до боржника на суму 709 200,91 грн. Боржником грошові вимоги визнані у повному обсязі на суму 709 200,91 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 709 200,51 грн. до ІУ черги, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий",                       м. Дніпропетровськ до Сільськогосподарського приватного підприємства Аграрно-виробничого підприємства "Лідер", с. Велика Костромка Апостолівського району, на суму 709 200,91 грн., що відносяться до ІУ черги.

Віднести на боржника витрати по сплаті держмита у сумі 85 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 40 грн., що відноситься до І черги.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07
Справа №6/151-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/151-06

кредитора      –   Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі  ( ід. код 22977008)

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю  Агрофірми «Новопепрівська»  (42220, Сумська область, Лебединський район, с. Штепівка, вул.. Роменська, 1,  ід. код 33362719 )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.11.2006р. порушено   провадження у справі № 6/151-06 за заявою кредитора –  Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю  Агрофірми «Новопепрівська» банкрутом відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.05.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

До господарського суду Сумської області звернувся голова комітету кредиторів з протоколом зборів кредиторів від 15.06.2007р., протокол засідання комітету кредиторів  від 15.06.2007р. та з клопотанням, в якому просить визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого  Нагорнєву Т.В.

Суд, розглянувши надані документи по справі № 6/151-06, вважає за необхідне призначити розгляд клопотання голови комітету кредиторів  в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання голови комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого  Нагорнєву Т.В. у судове засідання на 06.09.2007 р. на 10 год. 25 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.          Ухвалу надіслати членам комітету кредиторів, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                                          М. І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
18.09.07 р.                                                         Справа №          42/337б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/337Б про банкрутство ПП “Еммануил” м. Донецьк передати
на розгляд судді    Чорненька І.К.
Голова господарського суду
Донецької області                                                        Темкіжев І.Х.