ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 р.
№ 35/327-06

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватної фірми "Знак"

на рішення
господарського суду Харківської області від 19.02.2007

у справі
№ 35/327-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Приватної фірми "Знак"

до
Товариства з обмеженою відповідальність фірма "Будмонтажцентр"

про
стягнення 8013,02 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:
не з'явились

від відповідача:
не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 19.02.2007 господарського суду Харківскьої області  позовні вимоги задоволено частково.

Стягнено з ТОВ "Будмонтажцентр" на користь приватної фірми "Знак" –6417,20 грн. індексу інфляції, 1711, 11 грн. трьох процентів річних, 25,57 грн. витрат на отримання довідки, 102,00 грн. держмита та 118,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог –відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Не погоджуючись з судовим рішенням ПФ "Знак" звернулась  до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить його скасувати, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2006 у справі №29/397-05 стягнуто з ТОВ фірма "Будмонтажцентр" на користь ПФ "Знак" 38428,80грн. боргу, 2973,46 грн. річних, 12643,48 грн. збитків від інфляції, 540,45 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вказане рішення на період розгляду господарським судом даної справи не виконано.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання на вимогу кредитора зобов‘язаний оплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарським судом встановлено, що позовні вимоги позивача обгрунтовані, підлягають задоволенню, відповідно стягненню підлягає:  6417,20 грн. - інфляційних та 1711,11 грн. - трьох відсотків річних.

Щодо стягнення 5000,00 грн. - витрат на оплату за отримання юридичних послуг підприємця Ювченко В.А., то господарський суд обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог, оскільки,  Ювченко В.А. є приватним підприємцем, а відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, які підлягають віднесенню на відповідача є послуги адвоката. Ювченко В.А. не є адвокатом і в нього відсутнє свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що  господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судове рішення відповідає  чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для його  скасування  немає.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Рішення  від 19.02.2007 господарського суду Харківської області  зі  справи 35/327-06 залишити без змін.

Головуючий                                                         В.С. Божок

Судді                                                                    Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко