overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07
Справа №5/529-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському району, м. Суми від 19.06.07р. № 3737/07-10 про видачу дублікату наказу по справі № 5/529-06  за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському району, м. Суми до відкритого акціонерного товариства  Сумська спеціалізована пересувна механізована колона - 7, м. Суми про стягнення 253 грн. 08 коп.

Представники сторін:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача  - не з'явився

При секретарі судового засідання Глущенко Є.В.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням по справі від 18 вересня 2006 року позов було задоволено шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості 253 грн. 08 коп.; на користь державного підприємства  “Судовий інформаційний центр” (р/р 0001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370) витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; в доход державного бюджету України (рах. № 0002  в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) держмита 102  грн. 00 коп., про що видано відповідні накази від 29 вересня 2006р.

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з заявою  від 19.06.07р. № 3737/07-10 про видачу дублікату наказу від 29 вересня 2006р., посилаючись на те, що зазначений наказ не надійшов на адресу позивача.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання..

Керуючись ст. ст. 116, 120 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  УХВАЛИВ:

1.          Видати управлінню Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі дублікат наказу, згідно з яким стягнути з відкритого акціонерного товариства  Сумська спеціалізована пересувна механізована колона - 7, м. Суми, вул. Кулібіна, 1 (п/р в СФ 48 відділенні ОУ Ощадбанку, МФО 337579, код 05398757) на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, вул. Шкільна, 17 (р/р 2 в СОУ ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 337568, код 22977089) заборгованості 253 грн. 08 коп.

2.          Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Сумської області від 29.09.06р. № 5/529-06 про стягнення з відкритого акціонерного товариства  Сумська спеціалізована пересувна механізована колона - 7, м. Суми, вул. Кулібіна, 1 (п/р в СФ 48 відділенні ОУ Ощадбанку, МФО 337579, код 05398757) на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, вул. Шкільна, 17 (р/р 2 в СОУ ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 337568, код 22977089) заборгованості 253 грн. 08 коп. із строком пред’явлення до виконання до 29 вересня 2009 року.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
СУД
УХВАЛА

19 червня 2007 р.

Справа № Б-7/174

Господарський суд
Іванор-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

при секретарі судового засідання
Попович В.В.

розглянувши матеріали справи

кредитора  Калуська ОДПІ

вул. В.Стуса, 2,
м.Калуш,77300

до
боржника  ТзОВ "Форум"
УЛТДК

77300, Івано - Франківська
область, Калуського р-н,ну, с.Завій

про              визнання боржника банкрутом

за участю представників
сторін:

Від
боржника:  ОСОБА_1 -ліквідатор,
ліцензія  НОМЕР_1,

від
кредитора: не з"явились

Ліквідатор  ТзОВ "Форум" УЛДК подав суду звіт
про хід ліквідаційної процедури боржника.

Заслухавши ліквідатора та
розглянувши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що для повного і об"єктивного  розгляду звіту ліквідатора   про хід виконання ліквідаційної процедури
боржника ТзОВ "Форум" необхідно витребувати додаткові докази та документи
по справі.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.
ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відкласти  засідання суду по розгляду звіту ліквідатора
ТзОВ "Форум" УЛДК на 13.08.07 о 11:00.

Боржнику виконати вимоги суду
викладені в ухвалі від 24.05.07, а саме:
подати суду докази на які є посилання в заяві (вх. №4692 від 24.05.07).

Ухвалу направити: кредитору,
боржнику, ліквідатору ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),
ОСОБА_2 (с.Завій, Калуського р-ну).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"03" вересня 2007 р.
Справа №  7/574/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул. Артема, 1-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 27.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
7392/9/10-019 від 30.08.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.06.2007 р.                                                                                справа №  20/53

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Шевкової  Т.А.
Акулової  Н.В. , Діброви  Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Дельта-лоцман" м. Миколаїв

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
24.05.2007р.

у справі
№ 20/53 (суддя Донець О.Є.)

за позовом
Державного підприємства "Дельта-лоцман" м. Миколаїв

до
Приватного підприємства "ФАМ Балкерс" м. Маріуполь Дніпропетровської області

про
стягнення 13897,71дол.США

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  31.07.2007 о  09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.  1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А.  Шевкова

Судді:          Н.В.  Акулова

Г.І.  Діброва

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" травня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/335-07

Суддя  , розглянувши

позов  Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до  Кооперативу "РЕСУРС", с. Пухівка, Броварський район

третя особа: Броварська райдержадміністрація, м. Бровари

про      припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "12" липня 2007 р. о  10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Зобов'язати третю особу подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

27.07.07р.

№ П40/1534-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської  області

до  відкритого акціонерного товариства «Керамік», м. Нікополь Дніпропетровської  області  ()

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство кредитором не додано належних доказів щодо стягнення заборгованості з боржника.

Згідно до п. 8 ст. 7 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  до заяви кредитора додаються  копії неоплаченого   розрахункового   документа,   за    яким відповідно   до   законодавства  здійснюється  списання  коштів  з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про  прийняття  цього  документа  до виконання із зазначенням дати прийняття,  виконавчі документи  чи  інші  документи,  які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Згідно до п. 10 ст. 7 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви кредитора органу державної податкової служби чи  інших  державних   органів,   які   здійснюють   контроль   за правильністю   та   своєчасністю   справляння  податків  і  зборів (обов'язкових  платежів),  додаються  докази  вжиття  заходів   до отримання  заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Оскільки  до заяви кредитора не додані докази вжиття заходів щодо отримання заборгованості у  встановленому законодавством порядку,  то за  п. 3 ст. 63 ГПК України,

п. 1 ст. 9   Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вказані обставини є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 3 ст.63, ст. 86 ГПК України, ст. ст. 7, 9  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,   -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: 52 арк.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.07р.

Справа № 5/422-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства  ТМ "Криворіжтепломережа" м. Кривий Ріг

до   Товариства з обмеженою відповідальністю  "Днєстр"  м. Кривий Ріг

про стягнення 3 455,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.08.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов,  явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.07р.

Справа № 10/349-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Колективного підприємства гаражного і технічного обслуговування Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів , м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

про визнання договору поновленим

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.09.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях .

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" червня 2007 р.                                                                      Справа № 12/76

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Бутирського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми ”Юпітер” м. Чернівці

про стягнення 57055,26 грн.

Представники:

Від позивача –Станкевич А.Я. –юрисконсульт (довіреність від 26.01.2007 року)

Від відповідача –Джурюк Г.І. –представник (довіреність від 30.04.2007 року), Пінкас А.П. –директор

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми ”Юпітер” м. Чернівці про стягнення 59361,15 грн. заборгованості по виплаті і доставці пільгових пенсій гр. гр. Голику М.С., Калініченко В.В., Вагілю С.Є., Мацкуляку Й.С., Собчаку Я.О. та Сивачуку Д.Є., отриманих за період з 2001 року –по березень 2007 року.

Ухвалою від 29.05.2007 року прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог, а відтак вирішується спір про стягнення з відповідача 57055,26 грн. заборгованості по виплаті і доставці пільгових пенсій.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що гр. гр. Собчаку Я.О., Сивачуку Д.Є. та Вагілю С.Є. призначено пенсію згідно статті 100 Закону України ”Про пенсійне забезпечення”, а відтак виплачені позивачем пільгові пенсії не підлягають відшкодуванню.

У судовому засіданні 18.06.2007 року позивач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі. Подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з вимогами пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 09.07.2007 року на 11 годин 30 хвилин.

2.          Участь сторін обов’язкова.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
А.А. Бутирський
СУД
ПОСТАНОВА

про визнання
банкрутом

06 вересня 2007 р.

Справа № Б-12/253

кредитор  Долинська ОДПІ  Грушевського,16,Долина,Долинський район,
Івано-Франківська область,77500

боржник  ТзОВ "Норма"  вул. Шептицького,60,Долина,77500

про
банкрутство

Cуддя
Матуляк П. Я.

При
секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від
заявника : Урядко Р.Я. , довіреність №469 від 23.01.2007 р.

Відборжника:
не з"явився .:

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про
порушення справи про банкрутство щодо даного боржника .

Безспірні грошові вимоги заявника складають 732грн.76коп. Даний факт
підтверджується  фотокопією наказу   господарського суду Івано-Франківської
області НОМЕР_2 по справі №6/280 .

Згідно постанови  ДВС у
Долинському районі    від 20.06.07
місцезнаходження боржника невідоме .

Актом Долинської ОДПІ від 10.08.07 підтверджується факт неподання  боржником протягом року до органів  державної  податкової
служби  згідно  із
законодавством   податкових  декларацій,
документів  бухгалтерської  звітності .

Жодних  пропозицій щодо санації
боржника до суду не поступило.

За таких обставин, слід відкрити ліквідаційну процедуру щодо    ТзОВ"Норма".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника боржника або визнання його банкрутом”,
суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Боржника  - юридичну особу    ТзОВ"Норма" ( м.Долина , вул.
Шептицького , 60 ,  код 20546623 )
визнати банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру щодо ТзОВ"Норма" ( м.Долина
, вул. Шептицького , 60 ,  код 20546623 )
та призначити його ліквідатором арбітражного керуючого  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ліцензія НОМЕР_1),
наділивши його всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими ст.ст.24-25 ЗУ
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зняти податковий арешт
активів боржника  , про що
повідомити  Долинську ОДПІ , яку
зобов”язати проінформувати про накладення мораторію всі банки , що відкрили
поточні рахунки боржнику.

4. Зобов”язати ліквідатора письмово повідомити про визнання боржника
банкрутом усіх відомих йому кредиторів.

5.          Визначити строк ліквідаційної
процедури три місяці  та зобов”язати
ліквідатора до

04.12.07  подати суду ліквідаційний баланс та звіт про
виконану ним роботу.

6.          Визначити  дату судового засідання по затвердженню
звівтук ліквідатора та ліквідаційного балансу на 04.12.07 о 10:20 .

Справа слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської
області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка , 16 , зал(кімната)№13 .

7. Повідомити про винесення
Постанови заявника, боржника, ліквідатора
та Івано-Франківський обласний відділ з
питань банкрутства
(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя
Матуляк П. Я.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.07
Справа №14/596-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. 7949)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Технічний інноваційний центр»

до відповідача: Комунального підприємства «Путивльський хлібзавод»

про стягнення 8983 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.10.2007 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

3.          Зобов’язати сторони надати для огляду в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати позивача надати оригінали документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги,  для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідачів подати суду відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

7.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.