ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"24" вересня 2007 р.
Справа №  3/198

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні 11.09.07 о 15:25 адміністративну справу № 3/198

за позовом: Компаніївської районної державної  адміністрації Кіровоградської області;

до відповідача:    Компаніївської  районної  ради Кіровоградської області;

про скасування рішення № 115 від 20.04.07,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - голови райдержадміністрації Могилея Г.Т.;

відповідача - Саліхова А.А., довіреність № 18-281/1 від 20.12.06.

Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської області (далі по тексту - райдержадміністрація) звернулася до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить скасувати рішення Компаніївської районної ради (далі по тексту - районна рада) від 20.04.07 № 115 "Про ліквідацію комунального підприємства "Компаніївська районна друкарня" та відчуження комплексу  його будівель"  як незаконного.

Відповідач вимоги заявника не визнає, посилаючись у письмових запереченнях на те, що

п. 7 ст. 119 Конституції України зобов'язує місцеві державні адміністрації на відповідній території забезпечувати реалізацію делегованих відповідними радами повноважень;

Компаніївська районна рада прийняла рішення 22.12.05 № 400 "Про делегування Компаніївській районній державній адміністрації повноважень по управлінню майном комунального підприємства "Компаніївська районна друкарня";

згідно з ч. 1 ст. 60 Господарського кодексу України ліквідацію суб'єкта господарювання може бути покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується.

У клопотанні, яке надійшло до господарського суду 20.08.07, районна рада просить відмовити райдержадміністрації у задоволенні позову згідно частини 1 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України та повідомила про прийняття рішення № 149 від 13.07.07 про визнання рішення № 115 таким, що втратило чинність.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на наданні судом оцінки спірним відносинам; представник відповідача вважає відсутніми підстави для задоволення позову, оскільки районна рада діяла в межах повноважень і, крім того, рішення, яке оскаржується, втратило чинність.

Господарським судом на підставі ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 11.09.07 оголошувалася перерва до 15:00 24.09.07.

При розгляді справи, дослідженні письмових доказів, заслуховуванні пояснень представників сторін господарський суд встановив наступне.

Рішенням двадцять першої сесії  районної ради четвертого скликання від 22.12.05 № 400 "Про делегування Компаніївській районній державній адміністрації повноважень по управлінню майном комунального підприємства "Компаніївська районна друкарня", яке містить посилання на ч. 2 ст. 43, ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч. 2 ст. 15 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" делеговані райдержадміністрації повноваження по управлінню майном комунального підприємства "Компаніївська районна друкарня" без права його відчуження".

Рішенням восьмої сесії п'ятого скликання від 20.04.07 № 115 "Про ліквідацію комунального підприємства "Компаніївська районна друкарня" та відчуження його будівель" районна рада вирішила ліквідувати комунальне підприємство Компаніївська районна друкарня" до 01.06.07, покласти функції ліквідатора на райдержадміністрацію, зобов'язавши її опублікувати відповідне оголошення про ліквідацію  в районній газеті "Степовий край", провести відчуження комплексу будівель колишнього підприємства у смт. Компаніївка по вул. Калініна, 23, шляхом викупу, встановивши ціну продажу на підставі незалежної експертної оцінки, і отримані кошти після задоволення претензій кредиторів та витрат на підготовку об'єктів до відчуження спрямувати до бюджету розвитку районного бюджету, врахувати обґрунтовані заяви орендарів відчужуваного майна про намір його викупу, звільнити працівників комунального підприємства, що ліквідується, скласти ліквідаційний баланс, і подати його на затвердження районній раді.

Райдержадміністрація вважає, що у неї відсутні повноваження щодо виконання рішення районної ради від 20.04.07 № 115, оскільки фактично прав на управління майном комунального  підприємства "Компаніївська районна друкарня" вона не отримала.

Господарський суд вважає, що у заявника були підстави для звернення з позовом  про скасування рішення районної ради № 115 від 20.04.07.

Як вбачається із статуту названого комунального підприємства, воно є власністю територіальної громади Компаніївського району, від імені якої діє представницький орган  місцевого самоврядування - районна рада (власник), органом управління є директор, призначений власником або уповноваженим ним органом.

Статтею 140 Конституції України (в редакції на час створення підприємства) визначено, що

місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного  об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селищ та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межа Конституції і законів України;

місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи;

органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

За визначенням, що містять  ст. 1, ч. 2 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування" районні ради є органами місцевого самоврядування, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Такого визначення як територіальна громада району у Конституції України та названому Законі відсутні.

Районна рада є органам місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

Відповідно до ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є у комунальній власності, утворюють, реорганізують  та ліквідовують комунальні підприємства, організації, установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю.

За ч. ч. 1, 2 ст. 78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління; орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, підприємства належить територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах; районні ради  від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють потреби територіальних громад. Такі положення містять ч. ч. 1, 4 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Пунктом 20 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено право районної ради вирішувати питань в установленому законом порядку щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних рад.

Районні ради, відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях можуть приймати рішення щодо делегування місцевим державним адміністраціям окремих повноважень районних рад.

Перелік повноважень, які можуть бути делеговані районними радами місцевим державним адміністраціям визначені у ст. 44 названого вище Закону.

Пункт 20 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування" наділяє районну раду, в управлінні якої перебувають об'єкти спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, вирішувати в установленому порядку питання щодо управління такими об'єктами.

Згідно з абзацом другим ст. 15, п. п. 1 ст. 19 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" у разі делегування місцевим державним адміністраціям районними радами відповідних повноважень в їх управлінні перебувають об'єкти спільної власності територіальних громад, місцева державна адміністрація здійснює делеговані відповідною радою функції управління майном, що перебуває у спільній власності територіальних громад.

Виходячи з викладеного, районна рада при делегуванні райдержадміністрації функції управління об'єктами спільної власності територіальних громад повинна мати в управлінні об'єкт спільної власності територіальних громад, здійснювати таке управління в порядку, який установлений.

Установлення порядку, у якому районною радою здійснюється управління майном, що перебуває у спільній комунальній власності - об'єктами спільної власності територіальних громад, зокрема конкретних функцій управління майном, додержання такого порядку  відповідач господарському суду не доводив.

Господарський суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що питання щодо управління об'єктами комунальної власності та  прийняття рішень про делегування місцевим державним адміністраціям віднесено до різних пунктів (20 та 27) ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", тобто є різними у розумінні цього Закону питаннями, які вирішуються на пленарних засідання районними радами; відповідно і у Закону України "Про місцеві державні адміністрації" різними нормами - ст. 14 та ст. 15 регулюються здійснення місцевими державними адміністраціями повноважень інших органів та управління об'єктами. Тому посилання представника позивача у засіданні на ст. 14 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" як на обов'язок районної ради при делегуванні районною радою повноважень щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад передати райдержадміністрації відповідні фінансові. матеріально-технічні та інші ресурси, необхідні для здійснення повноважень районних рад, про які йдеться у ст. 44 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не ґрунтується на законі.

Рішення № 115 від 20.04.07 прийнято районною радою з перевищенням визначених Конституцією України та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноважень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строк, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Пунктами 10.3, 10.4 статуту комунального підприємства "Компаніївська районна друкарня" ліквідація підприємства проводиться за рішенням власника, суду чи господарського суду ліквідаційною комісією, що призначається власником підприємства, або призначеною судом чи господарським судом.

Районна рада не є власником названого підприємства в силу викладених вище норм закону.

Докази передачі такого підприємства в управління райдержадміністрації в установленому порядку відсутні.

Зобов'язання районною радою райдержадміністрацією здійснити дії за рішенням № 115 від 20.04.07 не ґрунтується на законі.

З викладеного випливає висновок про те, що підстави для звернення з вимогою про скасування рішення відповідача.

Однак, рішенням тринадцятої сесії п'ятого скликання районної ради від 13.07.07 № 149 "Про визнання рішення таким, що втратило чинність" визнано таким. що втратило чинність рішення районної ради від 20.04.07 № 115 "Про ліквідацію комунального підприємства "Компаніївська районна друкарня" та відчуження комплексу його будівель".

З причин втрати чинності рішення № 115 від 20.04.07 підстави для його скасування у судовому порядку відсутні.

Господарський суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ст. 163,  ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Копії постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення  строку для подання апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі  відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня  складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

підписано 25.09.07