СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

14 червня 2007 року
Справа № 20-3/220-9/081

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

позивача: Піманова А. А., довіреність б/н від 04.06.07;

відповідача: Рудика В. М., довіреність б/н від 17.07.06;

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Рейд-2" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Рибіна С.А.) від 07.05.2007 у справі № 20-3/220-9/081

за позовом           відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод" (вул. Гер. Севастополя, 13, м.Севастополь, 99001)

до          Житлово-будівельного кооперативу "Рейд-2" (вул. Чернигівська, 42-35, м.Севастополь, 99022)

про  спонукання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя (суддя С.А. Рибіна) від 07.05.2007 у справі № 20-3/220-9/081 задоволено позов відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод" до Житлово-будівельного кооперативу "Рейд-2" про спонукання виконати певні дії.

Житлово-будівельний кооператив "Рейд-2" зобов’язаний прийняти на баланс від відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод" 45-квартирний кооперативний будинок, що розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Чернігівська, буд 42. Відкрите акціонерне товариство   "Севастопольський морський завод" зобов’язано передати Житлово-будівельному кооперативу "Рейд-2" оригінал кошторису з будівництва житлового 45-квартирного будинку, який розташований в районі вул. Муромська - Закамчатська, оригінал архітектурного проекту вказаного будинку, план тимчасових зовнішніх інженерних мереж, засвідчену копію листа відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод" до Севастопольської міської ради про добровільну відмову від користування земельною ділянкою по вул. Чернігівській, 42.

Не погодившись з постановленим судовим актом, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, у позові відмовити.

Заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

У зв’язку з зайнятістю у іншому судовому процесі судді Щепанської О.А. 11.06.2007 за розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду В.В. Сотула у складі судової колегії було проведено заміну судді Щепанської О.А. на суддю Дугаренко О.В.

У судовому засіданні 11.06.2007 оголошено перерву до 14.06.2007.

За клопотанням представників сторін судочинство здійснювалось російською мовою.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

У липні 2006 року відкрите акціонерне товариство "Севастопольський морський завод" звернулось до господарського суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Рейд-2", просило зобов’язати відповідача прийняти на свій баланс 45-квартирний кооперативний будинок, що розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Чернігівська, буд 42, посилаючись на те, що відповідача визнано власником даного будинку, у зв’язку з чим він повинен прийняти його на баланс для обслуговування та утримування.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вважає його безпідставним з огляду на те, що проектно-кошторисна та інша документація, що надана позивачем, містить недоліки, у зв’язку з чим прийняття будинку на баланс неможливе. Крім того, позивачем не закінчені роботи з передачі та благоустрою   прибудинкової території, здійсненню гарячого водопостачання, організації експлуатації ліфта та всіх зовнішніх інженерних мереж.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 17.08.2006  задоволено позов відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод".

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.09.2006 вищезазначене рішення господарського суду скасовано, прийнято нове рішення про відмову у позові відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод".

Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2007 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.09.2006 та рішення господарського суду м. Севастополя від 17.08.2006 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.

Оскаржуване рішення мотивовано посиланням на загальні положення про право власності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до статтей 316, 317 Цивільного кодексу України правом  власності  є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування  та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі статтею 322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, при припиненні ДП "Заводське" шляхом приєднання до відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод" позивачем отримано незакінчене будівництво - кооперативний 45-ти квартирний житловий будинок по вул. Чернігівська, 42 у м. Севастополі.

Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 208-Р від 07.02.2003 вищезазначений будинок введено в експлуатацію за актом державної приймальної комісії від 05.02.2003 з визначенням загальної фактичної площі об'єкта (а.с. 8-11, том 1).

У статутному капіталі позивача частка держави становить 26%.

Призначеною наказом № 70 від 18.07.2005 Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю комісією було проведено інвентаризацію державного майна, що не увійшло до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод" із складанням інвентаризаційної відомості, в якій доручено відкритому акціонерному товариству "Севастопольський морський завод" передати житловий будинок по вул. Чернігівська, 42 у комунальну власність міста Севастополя.

Однак Севастопольською міською державною адміністрацією від 20.10.2005 за №11245/30/105 відкритому акціонерному товариству "Севастопольський морський завод" надана відповідь, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України за № 891 від 06.11.1995 "Про затвердження Положення про порядок передачі у комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ, організацій" прийому в комунальну власність підлягає тільки державний житловий фонд. Будинок, що знаходиться по вул. Чернігівська, 42, є кооперативним, кооперативні будинки не підлягають прийому в комунальну власність, оскільки вже мають своїх власників (а.с. 13, том 1).

Позивач звернувся з листом за № 09-1092 від 28.11.2005 до Житлово-будівельного кооперативу "Рейд-2" про прийняття на баланс кооперативного будинку по вул. Чернігівська, 42 з оформленням акту прийому-передачі.

Передача житлового будинку з балансу на баланс здійснюється у відповідності з Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженим Кабінетом Міністрів України № 1521 від  11.10.2002.

Пунктом 3 вищезазначеного Порядку встановлено, що для  приймання  -  передачі  житлового  комплексу або його частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія. У разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу  на баланс  об'єднання  утворюється  комісія  у  складі  представників попереднього балансоутримувача та об'єднання, а у разі  прийняття рішення  про  передачу  житлового  комплексу  або  його частини на

баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, - у складі представників попереднього балансоутримувача,  юридичної особи,  на баланс  якої передається майно, та об'єднання. Комісію очолює представник приймаючої сторони.

У відповідності з пунктом 5 Порядку передача житлового  комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною   документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після  надходження  відповідного звернення від об'єднання. У разі  втрати  план  земельної  ділянки,  технічний  паспорт будинку або технічна документація виготовляються чи  відновлюються

за рахунок підприємства,  установи чи організації, з балансу яких передається житловий комплекс або його частина, протягом місяця після надходження відповідного звернення від об'єднання.

З наданих позивачем доказів вбачається, що технічна документація частково була передана відповідачу (а.с.78-80 том 1).

Відповідач не заперечував проти прийняття на свій баланс будинку, розташованого по вул. Чернігівська, 42, що підтверджується листом за № 59 від 03.01.2006 (а.с.14, том 1).

Однак листом № 1 від 30.05.2006 відповідач відмовився від прийняття на свій баланс будинку, мотивуючи тим, що позивач не виконав своїх зобов'язань, не виправив недоліки, а саме: не вказана площа забудови, будинок не забезпечений гарячим водопостачанням, не забезпечений ліфтом, не зазначено найбільше теплове завантаження, не вказана амортизація будинку, не побудована дорога, не виконані роботи по впорядкуванню території.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідач є власником житлового будинку за адресою: вул. Чернігівська, 42 у місті Севастополі, що підтверджується рішенням господарського суду міста Севастополя від 05.02.2004 у справі № 20-3/023 (а.с. 99-100, том 1).

Статтею  2 Закону України „Про власність” встановлено, що право  власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном.

За таких обставин знаходження об’єкта на балансі не у власника, а у іншої особи не може вважатись обґрунтованим, оскільки, за загальним правилом, тягар утримання об’єкта покладається саме на власника.

Отже, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог відповідає вищенаведеним нормам закону і матеріалам справи.

Доводи Житлово-будівельного кооперативу "Рейд-2" про неможливість прийняття будинку на баланс до закінчення робіт з забезпечення гарячого водопостачання, роботи ліфту, здачі інженерних мереж міським організаціям, виконання робіт по впорядкуванню території побудовою під’їзної дороги до будинку не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, актом державної приймальної комісії від 05.02.2003 закінчений будівництвом об’єкт - будинок № 42 по вул. Чернігівська у місті Севастополі прийнятий в експлуатацію. Зазначений акт затверджено розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації за № 208-Р від 07.02.2003 з визначенням балансової вартості об'єкта 899106,17 грн. та підписано відповідачем (а.с. 8-11, том 1).

Отже, будучи власником об'єкту, Житлово-будівельний кооператив "Рейд-2" не позбавлений можливості звернення з відповідним позовом до відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод" за захистом прав і інтересів, які він вважає порушеними у зв’язку з незабезпеченням ліфтом, нездачею інженерних мереж міським організаціям, невиконанням робіт по постачанню гарячої води та впорядкуванню території побудовою під’їзної дороги до будинку та інше.

Стосовно зовнішніх інженерних мереж, то, як вбачається з матеріалів справи, самі мережі перебувають і залишаються на балансі позивача, а оскаржуваним рішенням відповідачеві передається лише план тимчасових зовнішніх мереж, а не обов’язок по утриманню останніх.

Також судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутність розшифровки вартості будинку (899106,17 грн.) не є перешкодою для прийняття об'єкта на баланс, оскільки саме така балансова вартість визначена і у відомості інвентаризації незавершеного капітального будівництва, що підлягає передачі від ДПСП "Заводське" до відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод" за балансовим рахунком 15.1 (а.с. 61, том 2, пункт 7) .

Крім того, як свідчить акт прийняття в експлуатацію  закінченого будівництвом об'єкта від 05.02.2003, зазначена сума є загальною вартістю будівельно-монтажних робіт та матеріалів по об'єкту в цілому.

Посилання відповідача на неоформлення права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться будинок, також є необґрунтованими та не можуть бути визнані належною підставою відмови відповідача - Житлово-будівельного кооперативу "Рейд-2" від прийняття об'єкту.

Земельна ділянка, на якій знаходиться спірний об'єкт, перебувала у  користуванні позивача на умовах оренди для закінчення будівництва житлових будинків з віднесенням цих земель до категорії земель житлової та громадської забудови (том 2, а.с. 24, 37-46, 47).

Як свідчать матеріали справи, листом від 27.04.2007 № 08-03.042   відкрите акціонерне товариство "Севастопольський морський завод" добровільно відмовилось від частини земельної ділянки площею 0,1720 га по вул. Чернігівській у місті Севастополі на користь Житлово-будівельного кооперативу "Рейд-2" (а.с. 70, том 2).

Відповідно до статті 9 Земельного кодексу України вирішення питань у галузі земельних відносин віднесено до повноважень міської ради.

Отже, відповідач не позбавлений можливості у встановленому земельним законодавством порядку звернутись до компетентних органів з зазначеного питання.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Рейд-2" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 07.05.2007 у справі № 20-3/220-9/081 залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді