ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.09.07 р.                                                                           Справа № 6/232

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіной Л.Д.___

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом   Відкритого акціонерного товариства “Шахта “Комсомолець Донбасу” м.Кіровське Донецької області

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” м.Краматорськ Донецької області

до третьої особи __________________________________________________________________

про   стягнення     435 574грн.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –  не з”явився

від відповідача – Костилєва Г.К. -  представник по довіреності  009/юр-12 від 02.01.2007р.

Тріпутіна О.І. експерт на підставі свідоцтва №299 від 17.05.2007р.

від третьої особи

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Шахта “Комсомолець Донбасу” м.Кіровське Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про  стягнення з  Закритого акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” м.Краматорськ Донецької області  збитків в розмірі 435 574грн., понесених у зв”язку з поставкою неякісних машин підйомних шахтних ШПМ МК-5х4, заводські номера 2088 та 2089 відповідно контракту №23/210-03/641 від 04.11.2003р.

Ухвалою від 10.09.2007р. господарський суд поновив провадження по справі №6/232, у зв’язку з поверненням матеріалів справи від Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз та призначив розгляд справи на 27.09.2007р.

Позивач у засідання суду не з”явився, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у додаткових поясненнях від 26.09.2007р., наполягає на тому, що акти про скриті недоліки від 29.12.2005р., 05.01.2006р., 13.01.2006р. не відповідають вимогам Інструкції П-7.

Експерт у судовому засіданні пояснив, що з представлених на дослідження рахунків, довідок про вартість виконаних підрядних робіт, актів прийомки виконаних підрядних робіт, рахунків нарахування до договірної ціни вбачається, що вказано найменування виконаних робіт “заміна підшипника багатоканатної підйомної машини”, кількість замінених підшипників не вказано. Крім того, як пояснив експерт, найменування виконаних робіт, які об’єднані у прямі витрати, вказані у подвійній кількості по різній ціні. У зв’язку з чим, однозначно зробити висновок про розмір прямих витрат понесених ВАТ “Шахта “Комсомолець Донбасу”, у зв’язку з оплатою ТОВ “Донбудтехмонтаж” по підрядним договорам №82 від 13.01.2006р. та №135 від 26.01.2006р. вартості виконаних робіт по заміні двох зруйнованих підшипників, встановлених на вийшовший із ладу ШПМ МК-4”5, заводський номер 2088,2089 не надається можливим.

Оскільки позивач у судове засідання не з”явився, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1,3 ст. 77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

12.12.06

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  16.10.07 року.

Зобов’язати сторін представити письмові пояснення відносно проведеноїсудово-економічної експертизи №6050/25 від 29.08.2007р.

У разі не з”явлення, та неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя