ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.03.07р.

Справа № 22/93-07

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький абразивний завод", м. Запоріжжя

до  1. Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Нафто-Трейд", м. Надвірна

3. Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", м. Надвірна

про стягнення  1476,97грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники

Від позивача: Мартиновська Л.В. - дов. № 14/911 від 21.03.06.

Від відповідача-1:Шамаров Т.О. - дов. № 119 від 01.01.07.

Від відповідача-2: не з"явився

Від відповідача-3: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідачів 1476 грн. 97 коп. шкоди від недостачі коксу нафтового КС-0 за залізничними  накладними №№ 41119173, 41119172.

Відповідач-1 позов не визнав, посилаючись на справне перевезення.

Відповідач-2 позов не визнав, посилаючись на відсутність вини.

Відповідач -3 проти позову заперечує, посилаючись на  порушення позивачем умов договору  №76-НТ/06 від 14.04.2006р. та вимог Інструкції П-6, та Інструкції „Про порядок приймання, транспортування, зберігання відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України”, внаслідок чого складені комерційні акти БМ 472869/8 та БМ 472870/7  не можуть бути належними доказами в даній справі. Крім того,  посилається на  відповідність кількості вантажу за накладними № 41119173, 41119172, про що є акт  експертизи Івано–Франківської  Торгово-Промислової Палати № 11390 від 22.08.2006року. Також просить суд розглянути справу без участи  його представника.

ВСТАНОВЛЕНО

22.08.06 згідно вказаним накладним на адресу позивача від ВАТ „Нафтохімік Прикарпаття” у вагонах № 66775958, 66751835 прибув кокс нафтовий КС-0 за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса  56650кг, 58850кг.

За положеннями статей 2, 3, 6, 37 Статуту залізниць України (далі-Статут) Статут визначає обов’язки, права і відповідальність залізниць, підприємств..., які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються організація та основні умови перевезення вантажів. Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом, в тому числі і вантажів. Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка  визначається останнім.

Накладна –основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

Уклавши з залізницею договір перевезення вантажу, відправник визнав тим самим обмеження та особливості, що встановлені Статутом залізниць України, щодо меж відповідальності перевізника і вантажовідправника та погодився з ними.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

По заявці вантажоодержувача на перевірку маси вантажу в кількості 10%, який прибув одним складом вагонів, у згідності зі статтею 52 Статуту здійснено комісійне зважування і видача  вантажу, в результаті якого виявилося, що:

у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній 41119172, вантажу у вагоні 66775958 менше на 2410 кг. Навантаження рівномірне. Вагон прибув в технічному та комерційному відношенні  справлений, люки закриті на запори, слідів витікання вантажу та викрадення немає. Зазначені дані зафіксовані в комерційному акті БМ 472869/6 від 28.08.06. Акт складено згідно з Правилами складання актів,

у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній 41119173, вантажу у вагоні  66751835 менше на 1650 кг. Навантаження рівномірне. Вагон прибув в технічному та комерційному відношенні  справлений, люки закриті на запори, слідів витікання вантажу  та викрадення немає. Зазначені дані зафіксовані в комерційному акті БМ 472870/7 від 28.08.06. Акт складено згідно з Правилами складання актів.

З огляду на викладене  відповідальність за виявлену недостачу повинна бути покладена на відправника, який навантажив у вагони продукцію не в тій кількості, яку зазначив в накладних. Недостача підтверджена актами, форма і складання якого передбачено транспортним законодавством. При наявності комерційного акта складання акту у відповідності с Інструкцією П-6 не обов’язкове.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Так, внаслідок невірного визначення третім відповідачем маси вантажу у накладних, позивачу заподіяно шкоду, яка підлягає відшкодуванню. Розмір шкоди складається із вартості вантажу, який оплачений позивачем, але фактично не надійшов до нього.

В позові до перевізника на підставі пункту „а” статті 111 Статуту слід відмовити, оскільки вантаж до одержувача прибув у непошкодженому  рухомому складі, завантаженому засобами відправника, при відсутності ознак втрати вантажу під час перевезення чи розкрадання.

Другий відповідач не є вантажовідправником, а отже і особою, відповідальною за достовірність даних, зазначених у накладних; він взагалі не є стороною договору перевезення вантажу. Позов заявлено щодо недостачі вантажу, переданого для перевезення, а не у зв’язку з виконанням договірних зобов’язань, у яких перебувають позивач і другий відповідач. Тобто неможливо застосування до другого відповідача відповідальності за заподіяння шкоди позивачу.

Перевіривши розрахунок, суд дійшов висновку, що стягненню підлягають 1132, 96 грн., саме вартість відсутнього вантажу, пропорційно судові витрати.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями   2, 3, 6, 37, 111,  129 Статуту залізниць України,  статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", м. Надвірна на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький абразивний завод", м. Запоріжжя   1132 грн. 96 коп. основної суми, 76 грн. 24 коп.  державного мита і 90 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В решті вимог і в позові до першого та другого  відповідачів відмовити.

Суддя                                                                                     Л.Д.Пуппо