СУД
СУД
У Х В А Л А

20.08.07                                                                                 Справа № 14/356.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали скарги на дії органу виконання судових рішень у справі  за позовом Закритого акціонерного товариства „Термо”, м. Луганськ

до Марківської Центральної районної лікарні, смт.Марківка Марківського району Луганської області

про  стягнення 68634 грн. 81 коп.

орган виконання судових рішень –відділ Державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції смт.Марківка

при секретарі Лисенко В.П.

за участю представників сторін:

від позивача                 - Вільховченко О.А., дов. № б/н від 30.12.06, Луньова С.І., дов. б/н від 11.07.07;

від відповідача                - Сальников Г.В., дов. б/н від 20.08.07

від органу виконання судових рішень Олексієнко В.М., начальник, Штиря С.В., дов. б/н від 20.08.07.

За клопотанням представників сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору: Відповідач звернувся зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції   та просить:

-    визнати дії відділу Державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції визнати дії державного виконавця по примусовому виконанню наказу № 14/356 виданого 04.09.2006 року господарським судом Луганської області про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 58528 грн. 52 коп. та наказу № 13/380 виданого 19.08.2006 року господарським  судом Луганської  області про стягнення з відповідача 10136 грн.01 коп. та скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Марківського  районного управління юстиції   від 30.03.2007р. та від 22.05.07 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виканню відповідних наказів.

Відповідач та орган виконання судових рішень заперечують проти скарги.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши представників сторін та органу виконання судових рішень суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.09.06 у справі позов задоволено частково. Стягнено з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 55020 грн.; три проценти річних у розмірі 2830 грн. 89 коп.; витрати на державне мито в сумі 578 грн. 51 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 99 грн. 12 коп. В решті позову провадження припинено. Відстрочено виконання рішення суду в частині стягнення боргу 55020 грн. і трьох процентів річних  2830 грн. 89 коп. до 04.03.07.

На виконання рішення позивачу видано наказ, який звернуто до виконання.

30.03.07 органом виконання судових рішень винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконанням наказу № 14/356, копія поставнови у той же день надіслана відповідачу.

Крім того, 22.05.07 органом виконання судових рішень винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконанням наказу № 13/380, копія постанови у той же день надіслана відповідачу.

Відповідач звернувся зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції   та просить:

-    визнати дії відділу Державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції визнати дії державного виконавця по примусовому виконанню наказу № 14/356 виданого 04.09.2006 року господарським судом Луганської області про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 58528 грн. 52 коп. та наказу № 13/380 виданого 19.08.2006 року господарським  судом Луганської  області про стягнення з відповідача 10136 грн.01 коп. та скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Марківського  районного управління юстиції   від 30.03.2007р. та від 22.05.07 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виканню відповідних наказів.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Строк на оскарження дій органу виконання судових рішень встановлений ст.121-2 ГПК України складає 10 днів.

Цей строк минув, причин поважності пропуску строку відповідач суду не надав.

Крім того, господарський суд не скасовує постанови державної виконавчої служби, скасувати дані постанови може орган, якому законом надане таке право.

Крім того, у межах справи № 14/356 відповідач може оскаржити дії чи бездіяльність органу виконання судових рішень лише по виконанню наказу № 14/356 від 21.09.06.

За таких підстав скаргу слід залишити без задоволення..

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 121-2, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу залишити без задоволення.

Суддя                                                                                                              Є.А.Лісовицький