overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.                                                              Справа №  14/601/07

м. Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєві, вул.Рабоча,2а

Боржник: Дочірнє підприємство «Металіст»Відкритого акціонерного товариство «Завод                   «Металіст», м. Миколаїв, вул.7-ма Поперечна,1

Державний реєстратор –Миколаївській міськвиконком

Установа банку: МФ КБ»Приватбанк»

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя -  Цвєткова П.В.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєві про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 09.10.2007 р. о 10-40 г.

Засідання відбудеться  у приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3. У  двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору: кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого, витяг з Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням на підставі                       ст. 17-19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців», докази відсутності майна та транспортних засобів, останню звітність боржника перед ДПІ.

Установі банку , що обслуговує боржника надати відомості про наявність відомостей про наявність рахунків боржника ( )  в т.ч. валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 міс., ксерокопію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника,  державному реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя                                                                    П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.07 р.                                                                                   Справа № 3/125

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави  в особі Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до  відповідача Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський  завод важкого машинобудування” м. Маріуполь

про  стягнення шкоди в сумі 4 440,00 грн., яка заподіяна в наслідок незаконного зносу трьох дерев тополя пірамідального  біля буд. № 53 по вул. Митрополитської м. Маріуполя

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Бурлаченко О.С. – представник

від відповідача:  Головкін В.Ю. – представник

В засіданні брали участь Лисенко С.І. – представник прокуратури Донецької області

Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області  в інтересах держави  в особі Маріупольської міської ради м. Маріуполь з позовом  до  Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський           завод важкого машинобудування” м. Маріуполь про стягнення шкоди в сумі 4 440,00 грн., яка заподіяна в наслідок незаконного зносу трьох дерев тополя пірамідального  біля буд. № 53 по вул. Митрополитської м. Маріуполя.

Сторони надали до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 4 (чотири) місяці, починаючи з 19.05.2007 р., для можливості укладення мирової угоди.

Представник прокуратури проти клопотання сторін не заперечував.

Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  4 місяці  до  ( 19.09.07 ) .

за клопотанням сторін

Відкласти слухання справи на  23.05.07 р.  об  11:00 год.

Зобов’язати відповідача надати суду документи, які б підтверджували або спростовували, що спірні дерева були знесені на законних підставах.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 прим. - до справи 1прим.  – позивачу

1 прим.  -  відповідачу

1 прим. – Прокурору Жовтневого району

1 прим..- Прокурору Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/237-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.07р., яке набрало законної сили  11.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.09.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.04.07                                                                                Справа №  25/179/06

Кредитори –1/ Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області, смт. Розівка Розівського району Запорізької області, 70300, вул. Леніна, 122

2/ Розівський районний центр зайнятості, смт. Розівка Розівського району Запорізької області, 70301, вул. К. Маркса, 13

банкрут –Товариство з обмеженою відповідальністю “Розмарік”, смт. Розівка Розівського району Запорізької області, 70300, вул. Чапаєва, 70

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –Розівське відділення АПБ “Україна”, в процедурі ліквідації

Суддя  Дьоміна А.В.

Присутні:

Ліквідатор –Подопригорова Х.Г.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Розмарік”, смт. Розівка Розівського району Запорізької області, якого  визнано банкрутом постановою суду від 25.09.2006.

Заслухавши пояснення ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими вимогами до банкрута заявився лише один кредитор: Розівський районний центр зайнятості на суму 84,04 грн.

Таким чином, загальна сума кредиторської заборгованості разом з ініціюючим кредитором становить 254,04 грн.

Кредиторська заборгованість залишилась не погашеною у зв”язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.  Враховуючи те, що за  результатами  ліквідаційного   балансу   у

банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його  необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34, 40 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута,  затвердити.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю “Розмарік”, смт. Розівка Розівського району Запорізької області, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати Розівське відділення АК АПБ “Україна”, смт. Розівка закрити р/рахунки банкрута.

Копію ухвали надіслати кредиторам, банку, ліквідатору Подопригоровій Х.Г. (71118, м. Бердянськ, пр. Праці, 33/55, офіс 708), Запорізькому обласному управлінню статистики, Державному реєстратору Розівської районної ради, ДВС у Розівському районі, смт. Розівка.

суддя

дата затвердження ліквід.балансу 25.04.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.09.07р.

Справа № А35/365-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі

м. Дніпропетровська,

м. Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажного тресту

"Дніпромістобуд",

м. Дніпропетровськ

про                стягнення 6 064, 65 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.09.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - докази направлення Відповідачу розрахунку на відшкодування витрат на виплату пенсій, докази, що перелічені пенсіонери працювали по Списку № 2 на підприємстві Відповідача та їм виплачені пенсії в зазначених розмірах.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази відшкодування виплачених пенсій, призначених на пільгових умовах, свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Позивачу.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Відповідачу.

7. Ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Прокурору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07р.

Справа № 10/300-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд" , м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 105565,48 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Шереметьєва Л.П.(дов.№ 3 від 01.08.07р.)-юрист

Від відповідача: Микуленко В.В.(дов. № б/н від 17.01.07р.)-юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача  про  стягнення  заборгованості  по договору субпідряду №11/4 с-б (05-141Г) від 01.04.2005 р.,  у сумі 105565,48 грн.

Представники сторін в судове засідання з'явились , але витребуваних судом документів не надали.

Враховуючи  наведене  ,  суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України , господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.09.07 р. на 9:30 год.

До судового засідання надати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; проектно-кошторисну документацію до договору; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.09.07р.

Справа № А40/263-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства Будівельно - монтажний трест   “Дніпромістобуд”, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості  по страхових внесках у сумі  22 577,28 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 24.09.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.07                                                                                 Справа № 4/444

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання ” в особі Лисичанської філії , м. Лисичанськ Луганської області

до Акціонерного товариства закритого типу " Лисичанська Птахофабрика", с. Малорязанцеве Попаснянського району  Луганської області

про стягнення 21420грн. 23 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.08.07 на  11  год.   30   хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати  позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; докази використання відповідачем спірної електроенергії (звіти відповідача ); при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем (після пред’явлення позову); документально обґрунтований уточнений розрахунок суми боргу за  недовраховану електроенергію на день розгляду справи; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств відповідача на час розгляду справи;  документальні докази порушення відповідачем  "Правил користування електричної енергії".

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду;  документи, що підтверджують виникнення боргу;  при наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок), пояснення щодо порушення  "Правил користування електричної енергії".

6.Головному управлінню статистики в Луганській області та Державному реєстратору Попаснянської районної ради у строк до 01.08.07 надати господарському суду довідку про реєстрацію та  внесення до ЄДРПОУ Акціонерного товариства закритого типу " Лисичанська Птахофабрика", вул. Новосадова, 1, а, с. Малорязанцеве Попаснянського району  Луганської області, код 00851459.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Помічник судді                                                                                                       Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.08.07р.

Справа № А2/2126-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі,м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "СТАНДАРТ", вул. Поля, 2/107, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Петриченко М.А.-ДПІ, довіреність№22143/10/10-048 від 30.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом доПриватного підприємства виробничо-комерційної фірми "СТАНДАРТ", вул. Поля, 2/107, м.Дніпропетровськ, 49000   ()   про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Приватне підприємство виробничо-комерційну фірму "СТАНДАРТ", вул. Поля, 2/107, м.Дніпропетровськ, 49000   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.07 р.                                                                                        Справа № 31/123а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну Комунального підприємства „Тепломережа” м. Донецьк

До ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.02.07р. №/0/1594

В присутності представників сторін:

Від позивача: не з’явився, про час та день засідання був повідомлений належним чином.

Від відповідача: не з’явився, про час та день засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Тепломережа” м. Донецьк звернулося із позовною заявою до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.02.07р. №/0/1594.

Позивач не з’явився, про час та день засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повернене до суду поштове повідомлення з відміткою про отримання, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладання попереднього судового засідання не надав.

Відповідач не з’явився, про час та день засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повернене до суду поштове повідомлення з відміткою про отримання, про причини неявки не повідомив заперечення на позов не надав.

У зв’язку з неявкою сторін та необхідністю надання додаткових документів, з метою належної підготовки до судового розгляду, керуючись ст. 110, 111, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 23.04.07р. на 11-20 год.

Позивачу виконати ухвалу суду від 23.03.2007р. в повному обсязі.

Відповідачу виконати ухвалу суду від 23.03.07 р., надати заперечення на позов.

Явка представника позивача та відповідача 23.04.07р. на 11-20 год. в попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07                                                                                 Справа № 15/404

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Свердловської міської ради, м. Свердловськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка", м. Свердловськ

про стягнення 4292 грн. 49 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.08.2007р. о 11 год. 30 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4. Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце); - розрахунок заявленої до стягнення суми на день розгляду справи.

6.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- подати документальне підтвердження сплати боргу або його частини (якщо таке було); - прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді –надати контррозрахунок;

- подати оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи).

- оригінал договору від 10.05.2006р. - для огляду в засіданні, завірену копію - до справи.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № 12/133-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Марінель",

м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Поле", м. Дніпропетровськ

про спонукання виконати умови договору та визнання права власності.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить спонукати відповідача укласти договір купівлі-продажу майна на умовах, обумовлених попереднім договором купівлі-продажу майна від 13.10.2006р. та на умовах визначених листуванням між сторонами листами від 17.10.2006р. та листом-відповіддю від 24.10.2006р.; визнати за позивачем право власності на об’єкти нерухомого майна за тимчасовою адресою м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2Б, а саме:  літ. А-1 –будівля відділу кадрів загальною площею 36,1 кв.м.; літ. а –ганок загальною площею 2,2 кв.м.; літ. а1- ганок площею 2,2 кв.м.; позиція І –мощення загальною площею 15,3 кв.м.; позиція № 1 –під’їздна залізнична колія загальною довжиною 1544 метрів, що примикає до станції Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці без додаткових актів введення в експлуатацію посилаючись на ст. ст. 321, 328, 331, 392, 526, 530, 610, 611 ЦК України.

Суддя Жукова Л.В. звернулася з заявою про продовження строку розгляду справи № 12/133-07 до 10.08.2007р. посилаючись на  необхідність витребування додаткових доказів.

Вважаю можливим задовольнити заяву судді Жукової Л.В. та продовжити строк розгляду справи № 12/133-07   до 10.08.2007р.

Керуючись ст.ст.  69,  86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 12/133-07  до 10.08.2007р.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков