СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

18 липня 2007 року
Справа № 2-26/5064.1-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гоголя Ю.М.,

суддів                                                                      Гонтаря В.І.,

Прокопанич Г.К.,

за участю представників сторін:

представник позивача - Водяна Олена Миколаївна, довіреність №  52-16/31   від 27.04.07, Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат";

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Проніна О.Л.) від 05.ю03.2007 року у справі №2-26/5064.1-2006

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50034)

до           Закритого акціонерного товариства "Керченский известняк" (вул. Орджонікідзе, 12,Керч,Автономна Республіка Крим,98313)

про стягнення 29119,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство “Південний гірничо - збагачувальний комбінат”звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача - Закритого акціонерного товариства “Керченский известняк”та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції у poзмірі 27349,81грн., 3% річних y pозмірі 1769,34 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.03.2006 року у справі № 2-29/5064-2006 позов Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість в cyмі 20755,36 грн., витрати від знецінення коштів внаслідок інфляції в cyмі 6594,5 грн. та 3% річних в cyмі 1769,34 грн., 291,20 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Севастопольського    апеляційного    господарського    суду    від 16.04.2006 року у спpaві № 2-29/5064-2006 апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Керченський известняк”залишено без задоволення,   рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.03.2006 року у справі  № 2-29/5064-2006 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2006 року у cпpaві № 2-29/5064-2006 касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Керченский известняк”задоволено частково, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.04.2006 року та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.03.2006 року скасовано, справу передано до господарського суду Автономної Республіки Крим на новий розгляд.

Справа передана на розгляд судді господарського суду Автономної Республіки Крим Проніній О.Л. із привласненням cпpави № 2-26/5064.1-2006.

Ухвалою Верховного суду України від 21.12.2006 року у справі № 2-29/5064-2006 відмовлено Відкритому акціонерному товариству “Південний гірничо - збагачувальний комбінат”у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 11.10.2006 року № 2-29/5064-2006.

Матеріали справи було повернуто до господарського суду Автономної Республіки Крим та передано на розгляд судді господарського суду Автономної Республіки Крим Проніній О.Л.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2007 року у позові  Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо - збагачувальний комбінат”до Закритого акціонерного товариства “Керченский известняк”про стягнення 29119, 15грн. відмовлено у повному обсязі.

На зазначений судовий акт позивачем подана апеляційна скарга, в якій сторона просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2007 року та винести нове рішення, згідно якого задовольнити вимоги Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо - збагачувальний комбінат”у повному обсязі.

Заявник апеляційної скарги не погоджується  з рішенням суду першої інстанції, оскільки вважає, що рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме стаття 55 Конституції України, статті 525, 526, 625 Цивільного кодексу України.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула В.В. від 18.07.2007 року у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, у складі колегії було замінено суддю Голика В.С. на суддю Гонтаря В.І.

У судове засідання, яке відбулось 18.07.2007 року, представник відповідача не з’явився, про час і місце розгляду справи стороні повідомлялось належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Судова колегія вважає, що неявка сторони не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

Згідно до статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

31.08.2000 року між Відкритим акціонерним товариством “Південний гірничо - збагачувальний комбінат”з одного боку та Закритим акціонерним товариством “Керченский известняк”з іншого боку, був укладений Договір оренди № 406а.

Відповідно до пункту 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у виключне користування, на строк, передбачений дійсним Договором, земснаряд ЛС -27, інвентарний № 4218117, який є власністю Орендодавця.

Пунктом 7.1. Договору встановлено, що плата за оренду майна здійснюється Орендарем один раз на місяць шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Орендодавця.

Згідно до пункту 7.2. Договору оплата орендної платні за минулий місяць здійснюється до 10 числа наступного місяця.

Відповідно до пункту 7.4. Договору сума орендних платежів підлягає індексації у відповідності з індексом інфляції, який повідомляється Міністерством статистики України.

Пунктом 7.5. Договору передбачено, що у випадку несвоєчасного здійснення орендної плати у відповідності з пунктом 7.2., Орендар сплачує Орендодавцю пеню за прострочку орендної плати в розмірі 0,5 % від простроченої суми за кожен день прострочки, але не більш ніж подвійна облікова ставка НБУ.

Пунктом 9.1. Договору встановлено, що Орендар зобов'язаний своечасно здійснювати орендні платежі.

Відповідно до Специфікації № 1 (Додаток № 1 до Договору № 406а від 31.08.2000р.) величина орендної плати за орендоване майно - 4276,88 грн. без ПДВ в місяць.

За актом прийому - передачі від 14.03.2001 року об'ект оренди переданий Закритому акціонерному товариству “Керченский известняк” з 02.04.2001 року, згідно технічної документації.

Однак, відповідачем не проводилось здійснення орендних платежів відповідно до умов договору.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.03.2003 року у справі № 2-6/3768-2003 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”до Закритого акціонерного товариства “Керченский известняк”про стягнення 97538,57 грн. заборгованості з орендної плати за договором № 406а від 31.08.2000 року, позов задоволено, стягнуто з відповідача - Закритого акціонерного товариства “Керченский известняк” 97538,57 грн. заборгованості  з орендної плати.

Позивачем на адресу відповідача було спрямовано вимогу вих. № 52-16/44 від 27.04.2004 року, відповідно до якої позивач повідомив відповідача про те, що заборгованість, яка не стягнута за рішенням суду, склала 20755,36 грн., а саме: номер платіжної вимоги 3725 від 30.12.2002 року на суму 5168,17 грн., номер платіжної вимоги 154 від 29.01.2003 року на суму 5204,35 грн., номер платіжної вимоги 389 від 28.02.2003 року на суму 5188,74 грн., номер платіжної вимоги 744 від 31.03.2003 року на суму 5194,10 грн.

Встановлено, що заборгованість за відповідачем виникла у зв'язку з несплатою ним рахунків від 30.12.2002 року, 29.01.2003 року, 28.02.2003 року та від 31.03.2003 року.

Доказів сплати боргу відповідачем суду не надано.

При розгляду вказаної справи судом першої інстанції було встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2004 року порушено провадження у справі № 2-11/8118 про банкрутство боржника - Закритого акціонерного товариства “Керченский известняк”.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2004 року у справі № 2-11/8118-2004 зобов'язано заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Укртрансбудінвест”у десятиденний термін дати оголошення у офіційних друкованих органах про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Керченский известняк”, введено процедуру розпорядження майна Закритого акціонерного товариства “Керченский известняк”строком на 6 місяців відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Пителяка В.В.

Також, суд першої інстанції зобов'язав розпорядника майна боржника надати суду до 29.09.2004 року на затвердження реестр вимог кредиторів.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків i зборів (обов'язкових платежів).

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна   боржника.

Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Слід зауважити, що борг відповідача виник в результаті невиконання зобов'язань за договором № 406а від 31.08.2000 року та станом на 27.04.2004 року, як убачається з листа позивача вих. № 52-16/44 від 27.04.2004 року, складав 20755,36 грн.

Справу про банкрутство порушено ухвалою суду від 02.07.2004 року.

Тобто, можна зробити висновок, що вимога щодо стягнення заборгованості з орендної плати за договором № 406а від 31.08.2000 року, виникла до порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Керченский известняк”та Відкрите акціонерне товариство “Південний гірничо - збагачувальний комбінат”, у розумінні статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, є конкурсним кредитором.

Згідно до статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому opraні оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство,  зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Пунктом 2 статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для ix подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються i вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Зазначений строк є граничним i поновленню не підлягає.

Отже, судом встановлено, що Відкрите акціонерне товаритсво “Південний гірничо - збагачувальний комбінат”не зверталося до суду з заявою про грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство останнього.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2004 року у справі № 2-11/8118-2004 затверджений наданий суду реестр вимог кредиторів боржника - Закритого акціонерного товариства “Керченський известняк”.

Затверджуючи реестр вимог кредиторів ухвалою від 19.10.2004 року у справі № 2-11/8118-2004, суд встановив, що вимоги кредиторів, які не були заявлені в строк, встановлений для їх подання, вважаються погашеними.

Відомостей щодо заявлених, визнаних та, відповідно, включених до реестру вимог Відкритого акціонерного товаритсва “Південний гірничо - збагачувальний комбінат”в сумі 29119,15 грн. немає.

Тобто, позивачем по даній справі пропущений строк для подання заяви про визнання грошових вимог в cyмі 29119,15 грн. до боржника - Закритого акціонерного товариства “Керченский известняк” та, відповідно, до пункту 2 статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимога в сумі 29119,15 грн. вважаеться погашеною.

Згідно до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.07.2005 року відкрито, у відношенні боржника, судову процедуру банкрутства - санацію, строком на 12 місяців до 28.07.2006 року, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Пителяка В.В.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.-16.12.2005 року затверджений план санації боржника - Закритого акціонерного товариства “Керченский известняк”.

Під час розгляду даної справи суду не було надано доказів оскарження або скасування вищенаведених ухвал суду в межах справи № 2-11/8118-2004 про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Керченский известняк”.

Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги необгрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, апеляційна інстанція вважає, що рішення господарського суду  прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстав для його скасування не існує.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2007 року у справі № 2-26/5064.1-2006 залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо - збагачувальний комбінат»залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                                  Ю.М. Гоголь

Судді                                                                                В.І. Гонтар

Г.К. Прокопанич