ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  38/264

18.09.07

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Октан”

До
Головного управління охорони здоров’я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації

Третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю “Рось-1”

Про
відміну торгів

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача
Похиленко А.В.

Від відповідача
Федоренко О.В.

Від третьої особи
Іщенко Б.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відповідача про відміну торгів, які проводилися відповідно до оголошення про заплановані закупівлі продуктів нафтопереробки рідких, яке було опубліковано в Інформаційному бюлетені тендерної палати України №48 (67) від 27.11.2006р. №48021306; стягнення понесених Позивачем збитків, а саме 5000 грн. оплати за тендерну документацію, 3187,5 грн. та 120 грн. оплати за тендерну гарантію, 40000 грн. штрафу, сплаченого ТОВ “КиївАгроНафтоТрейд” та 10000 грн. оплати за послуги адвоката.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує наступним. 17.01.07р. Позивач отримав від Відповідача акцепт тендерної пропозиції, згідно якого Позивача було визначено переможцем торгів та запропоновано укласти договір відповідно до вимог чинного законодавства до 13.02.07р.

02.02.07р. Позивач направив Відповідачу підписаний договір поставки продуктів нафтопереробки рідких. Після проведення усних переговорів Відповідачу було запропоновано іншу редакцію договору, яка була направлена останньому разом із супровідним листом.

Проте, Позивач не отримав від Відповідача будь-яких відомостей про згоду або незгоду щодо підписання нової редакції договору. Таким чином, Відповідач своєю бездіяльністю у вигляді не підписання договору поставки з Позивачем в строки, передбачені тендерною документацією та чинним законодавством, порушив ч.2 п.2 ст.29 Закону України “Про закупівлю товарів. робіт і послуг за державні кошти” та права Позивача як переможця торгів, а також спричинив Позивачу збитки.

Відповідач заперечив проти заявленого Позивачем позову мотивуючи наступним. Позивач направив на адресу Відповідача лист від 02.02.07р. та проект договору поставки відповідно до акцепту тендерної пропозиції. В листі від 05.02.07р. Відповідача повідомив Позивача про невідповідність проекту договору умовам тендерної документації. Позивачем вдруге було направлено на адресу Відповідача лист від 05.02.07р. та проект договору поставки. Проте, Позивачем так і не було усунуто недоліків, на які вказував Відповідач, в зв’язку з чим Відповідач направив на адресу Позивача лист від 12.02.07р. з проектом договору власної редакції, підписаним з боку Відповідача. У даному листі Відповідач вказував, що Позивачем не підтверджено повноваження тимчасового виконуючого обов’язки генерального директора, умови тендерної документації не передбачають складання графіку поставок, укладення додаткових угод у відповідності до заявок замовника, Позивачем не внесено забезпечення виконання договору, яке вноситься під час його укладання.

Відповідно до абз.5 ч.2 ст.34 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної пропозиції учасника –переможця процедури закупівлі, крім випадків зменшення ціни тендерної пропозиції у порядку, передбаченому цим Законом, та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю, крім випадків, коригування ціни договору в разі отримання відповідного позитивного висновку Комісії. Проте, Позивач не лише не підготував проект договору згідно умов і вимог тендерної документації, а й не підписав направлений Відповідачем на його адресу проект договору.

Пунктом 27.1 тендерної документації передбачено, що під час укладення договору із замовником учасник, тендерну пропозицію якого акцептовано, вносить забезпечення виконання договору в розмірі 15% його кошторисної вартості у формі оригіналу банківської гарантії. В п.27.6. тендерної документації встановлено, що в разі відмови учасника, тендерну пропозицію якого акцептовано, внести забезпечення виконання договору, замовник повторно визначає переможця торгів серед учасників, чиї остаточні пропозиції не були відхилені та термін дії яких ще минув.

Договір з Позивачем не був підписаний з підстав невідповідності запропонованих Позивачем проектів договору, відсутністю документів, що підтверджують наявність у Позивача забезпечення виконання договору в розмірі 15% його кошторисної вартості у формі оригіналу банківської гарантії та відсутністю документів, що підтверджують право т.в.о. генерального директора діяти від імені товариства. Отже, договір не підписано саме з вини Позивача, а не Відповідача.

Відповідно до абз.5 ч.2 ст.36 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” об’єктом оскарження не може бути будь-які витрати, понесені учасником у процесі здійснення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю.

Третя особа не погоджується з позовними вимогами Позивача, оскільки вони є безпідставними та не відповідають дійсності, а також підтверджує обставини викладені Відповідачем у поданому суду відзиві.

Відповідачем спірні торги були проведені з дотриманням чинного законодавства України, а тому немає жодних підстав для їх відміни. Також, Позивачем не подано суду будь-яких доказів понесення збитків внаслідок не укладення договору з Відповідачем.

Ухвалою від 05.07.07р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 30.08.2007р.

Ухвалою від 30.08.07р. розгляд справи був відкладений на 07.09.07р. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено третю особу.

Ухвалою від 07.09.07р. розгляд справи був відкладений на 18.09.07р., у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів по справі.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

16.11.2006р. головою тендерного комітету Відповідача була затверджена тендерна документація на закупівлю товарів за державні кошти –продуктів нафтопереробки рідких (бензин).

Згідно з п.1.5. тендерної документації учасник самостійно несе усі витрати, пов’язані з оформленням та поданням тендерної пропозиції.

Відповідно до п.12.2. тендерної документації усі витрати пов’язані з оформленням банківської гарантії, як тендерного забезпечення, відшкодовуються за рахунок коштів учасника.

Відповідно до п.23.5. тендерної документації якщо учасник, тендерну пропозицію якого акцептовано, відмовляється від підписання договору, замовник визначає найкращу тендерну пропозицію з числа тих, термін дії яких ще не минув і достатній для визначення переможця. Визначення переможця здійснюється на підставі тендерної документації.

Відповідно до п.26.1., 26.2. тендерної документації замовник торгів і переможець торгів розпочинають підготовку до укладення договору на закупівлю після акцепту тендерної пропозиції, що визнана найкращою. Договір укладається не раніше ніж через п’ять днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту.

Згідно з п.27.1. тендерної документації під час укладання договору із замовником учасник, тендерну пропозицію якого акцептовано, вносить забезпечення виконання договору в розмірі 15% його кошторисної вартості у формі оригіналу банківської гарантії. Разом з гарантією банку обов’язково додаються копії банківських документів –ліцензії НБУ, звіту про прибутки та збитки, балансовий звіт.

Згідно з п.27.6. тендерної документації у разі відмови учасника, тендерну пропозицію якого акцептовано, внести забезпечення виконання договору, замовник повторно визначає переможця торгів серед учасників, чиї остаточні пропозиції не були відхилені та термін дії яких ще не минув.

Відповідно до п.1 “основних умов договору” учасник передає у власність замовника товар, а замовник сплачує за товар визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації, що додається до договору про закупівлю і є його невід’ємною частиною. Кількість товару, що є предметом договору, може бути скоригована в залежності від потреб замовника та реального фінансування видатків. П.2: Поставка товару за договором здійснюється відповідно до їх письмових заявок. Учасник здійснює поставу товару протягом 3 днів з часу подання заявки. П.3: Ціни на товар встановлюються в національній валюті України. За згодою сторін ціна на товар може змінюватись в разі коливання цін на ринку нафтопродуктів, яке не залежить від волі сторін. При цьому, оформляється відповідна додаткова угода. П.4: Розрахунки за поставлений товар здійснюються на підставі п.7 ст.51 Бюджетного кодексу України. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом трьох банківських днів з дати отримання покупцем бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок. П.5: У разі затримки поставки товару або поставки не в повному обсязі, заявленому покупцем, постачальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару за кожний день затримки. П.6: Договір набирає чинності після внесення забезпечення виконання договору.

27.11.2006р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №48 (67) було надруковано оголошення №48021306 про заплановану закупівлю Відповідачем продуктів нафтопереробки рідких (бензин) –відкриті торги.

19.12.2006р. відбулось розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів. робіт і послуг за державні кошти, що було оформлено протоколом №2, відповідно до якого на участь у торгах подало тендерні пропозиції 3 учасники, в тому числі, Позивач та Третя особа.

Як вбачається з тендерної пропозиції Позивача, основні умови договору, запропоновані останнім, відповідали основним умовам договору, вказаним Відповідачем у тендерній документації, а саме. П.1: Учасник передає у власність замовника товар, а замовник сплачує за товар визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації, що додається до договору про закупівлю і є його невід’ємною частиною. Кількість товару, що є предметом договору, може бути скоригована в залежності від потреб замовника та реального фінансування видатків. П.2: Поставка товару за договором здійснюється відповідно до їх письмових заявок. Учасник здійснює поставу товару протягом 3 днів з часу подання заявки. П.3: Ціни на товар встановлюються в національній валюті України. П.4: Розрахунки за поставлений товар здійснюються на підставі п.7 ст.51 Бюджетного кодексу України. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом трьох банківських днів з дати отримання покупцем бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок. П.5: У разі затримки поставки товару або поставки не в повному обсязі, заявленому покупцем, постачальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару за кожний день затримки. П.6: Договір набирає чинності після внесення забезпечення виконання договору.

15.01.07р. відбувся розгляд та оцінки тендерних пропозицій, оформлений протоколом №3, відповідно до якого переможцем торгів було визнано Позивача, яким було запропоновано найменшу ціну на предмет закупівлі.

15.01.07р. Відповідачем на адресу Позивач був направлений акцепт тендерної пропозиції №12/5, відповідно до якого Позивача було повідомлено щодо визнання його переможцем торгів та запропоновано укласти договір.

02.02.07р. Позивач направив Відповідачу разом із супровідним листом №54 договір поставки продуктів нафтопереробки рідких відповідно до акцепту тендерної пропозиції.

08.02.07р. Відповідачем Позивачу був направлений лист №56/5, що підтверджується копією вихідних документів відділу матеріальних ресурсів та тендерних процедур Відповідача, в якому Відповідач вказав, що переданий Позивачем проект договору є тристороннім, що не відповідає умовам тендеру. Умовами тендеру непередбачена можливість встановлення цін поставки, які будуть мінятись протягом дії договору поставки, а тому положення розділу 5 запропонованого договору не відповідають тендерній документації. Правовий статус тимчасово виконуючої обов’язки генерального директора, яка діє на підставі статуту Позивача є для Відповідача не визначеним.

В цьому ж листі Відповідач пропонував Позивачу привести положення проекту договору поставки відповідно до вимог тендерної документації, чинного законодавства, положень статуту Позивача, або направити уповноважених належним чином осіб для укладання договору поставки, за текстом виготовленим Відповідачем. В разі не укладання договору поставки у терміни визначені тендерною документацією, статус переможця торгів може бути переглянутий.

05.02.07р. Позивачем на адресу Відповідача разом із супровідним листом №60 був направлений примірник договору поставки з додатком №1 до нього (специфікацією). Даний примірник договору був підписаний з боку Позивача т.в.о. генерального директора О.В. Недільською.

Відповідно до п.2.2. примірника договору від 06.02.07р., направленого Позивачем, постачальник здійснює поставку товару за заявками покупця протягом трьох календарних днів з дати їх подання. З обов’язковим та одночасним укладанням додаткової угоди, на підставі кожної заявки, що має містити найменування товару, одиницю виміру, кількість, ціну за одиницю та загальну суму. Кожна з відповідних додаткових угод є невід’ємною частиною договору. У випадку, якщо вищезазначені додаткові угоди не підписані сторонами заявка покупця вважається оформленою невідповідним чином та не виконується постачальником.

Відповідно до п.2.3. вказаного примірника договору покупець та постачальник зобов’язуються погоджувати не рідше ніж один раз на місяць графіки відвантаження товару на майбутній місяць, з обов’язковою вказівкою об’єму, що має бути поставлений кожного наступного місяця, у вигляді додатків до договору які є його невід’ємною частиною.

Відповідно до п.5.2. примірника договору вартість окремих партій товару та ціна кожної з них визначається додатковими угодами (п.2.2 та п.2.3. договору).

Відповідно до п.5.5. примірника договору за згодою сторін ціна на товар може змінюватись в разі закінчення строку дії тендерної пропозиції постачальника та коливання цін на ринку нафтопродуктів, яке не залежить від волі сторін. Коригування ціни на товар протягом строку дії договору відповідно до змін кон’юктури ринку оформлюється сторонами у вигляді додаткових угод до договору які є його невід’ємною частиною.

Згідно з п.6.1. примірника договору не пізніше трьох робочих днів з моменту надходження першої письмової заявки покупця постачальник надає покупцю забезпечення виконання договору у формі: оригіналу гарантії банку в розмірі 968354,85 грн., що складає 15% від загальної суми за договором.

12.02.07р. Відповідачем був направлений Позивачу лист №59/5, що підтверджується копією вихідних документів відділу матеріальних ресурсів та тендерних процедур Відповідача та копією поштового чеку (номер цінного листа 22604700), в якому було вказано, що проект договору Позивача не відповідає умовам тендерної документації, зокрема не підтверджено повноваження тимчасово виконуючого обов’язки генерального директора, умови тендерної документації не передбачають складання графіку поставок, укладання додаткових угод. Крім того, Відповідач не має можливості підписати вказаний проект договору, оскільки Позивачем не надано документ щодо внесення забезпечення виконання договору, передбаченого п.1 ст.25 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Разом із вказаним листом Відповідач направив Позивачу свій проект договору. Даний лист був відправлений Позивачу 12.02.07р. Повідомлення про надходження даного листа були вручені органом поштового зв’язку ТОВ «Вастон»у якого Позивач орендує приміщення. Оскільки за одержанням цього листа ніхто не з’явився 20.03.07р. його було повернуто за зворотною адресою, що підтверджується листом Державного департаменту з питань зв’язку та інформатизації від 12.06.07р.

14.02.07р. відбувся розгляд оцінки тендерних пропозицій, що було оформлено протоколом №4, відповідно до якого у зв’язку з не підписанням переможцем торгів, пропозицію якого акцептованою, договору про постачання продуктів нафтоперероблення рідких та не внесенням забезпечення виконання договору, згідно ч.4 ст.29 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, переможцем торгів визнано Третю особу.

21.02.07р. між Відповідачем та Третьою особою був укладений договір №4294, відповідно до якого Третя особа передає у власність Відповідача, а Відповідач сплачує за продукти нафтоперероблення рідкі (бензин), визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації, що додається до цього договору і є його невід’ємною частиною.

Оцінюючи подані Позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Господарський суд міста Києва вважає, що позов Позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.29 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” з учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації у строк не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю про їх результати, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту.

Як встановлено судом, відповідно до п.26.1., 26.2. тендерної документації замовник торгів і переможець торгів розпочинають підготовку до укладення договору на закупівлю після акцепту тендерної пропозиції, що визнана найкращою. Договір укладається не раніше ніж через п’ять днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту.

Відповідно до ч.1,2 ст.25 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” під час здійснення закупівлі товарів, робіт, послуг замовник зобов'язаний вимагати від учасника - переможця процедури закупівлі внесення ним під час укладення договору про закупівлю забезпечення його виконання згідно з умовами, зазначеними в тендерній документації. Замовник повертає учаснику забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі. Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю становить 15 відсотків його кошторисної вартості під час здійснення закупівлі товарів і послуг та відповідно 5 відсотків у разі закупівлі робіт.

Як встановлено судом, п.27.1. тендерної документації також встановлено обов’язкове внесення переможцем торгів під час укладання договору поставки забезпечення його виконання в розмірі 15% кошторисної вартості договору.

Відповідно до абз.4 ч.2 ст.34 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника - переможця процедури закупівлі, крім випадків зменшення ціни тендерної пропозиції при проведенні торгів із зменшенням ціни (редукціону), та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю, крім випадків, передбачених цим Законом.

З наведених норм та правоположень вбачається, що договір за результатами проведених торгів мав бути укладеним між Позивачем та Відповідачем не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту його тендерної пропозиції, при цьому умови договору мали відповідати умовам тендерної документації та пропозиції Позивача. Крім того, на час підписання договору Позивач повинен був надати Відповідачу документи, що підтверджують внесення ним забезпечення виконання договору в розмірі 15% від його кошторисної вартості.

Як встановлено судом у тендерних документації та пропозиції Позивача були викладені основні умови договору, а саме учасник передає у власність замовника товар, а замовник сплачує за товар визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації, що додається до договору, кількість товару, що є предметом договору, може бути скоригована в залежності від потреб замовника та реального фінансування видатків, поставка товару за договором здійснюється відповідно до їх письмових заявок, учасник здійснює поставу товару протягом 3 днів з часу подання заявки, розрахунки за поставлений товар здійснюються на підставі п.7 ст.51 Бюджетного кодексу України, у разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом трьох банківських днів з дати отримання покупцем бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок, договір набирає чинності після внесення забезпечення виконання договору.

Як встановлено судом, Відповідачем були проведені торги на закупівлю продуктів нафтопереробки рідких (бензину), в результаті яких тендерну пропозицію Позивача було акцептовано, про що Позивача було повідомлено листом від 15.01.07р. та запропоновано укласти договір поставки.

Як встановлено судом, 02.02.07р. Позивач направив Відповідачу разом із супровідним листом №54 договір поставки продуктів нафтопереробки рідких відповідно до акцепту тендерної пропозиції. Як встановлено судом, у відповідь Позивачу 08.02.07р. Відповідачем  був направлений лист №56/5, в якому було вказано на невідповідність проекту договору умовам тендерної документації, та запропоновано привести проект договору відповідно до вимог тендерної документації та чинного законодавства. Направлення Відповідачем вказаного листа підтверджується копією вихідних документів відділу матеріальних ресурсів та тендерних процедур Відповідача.

Як встановлено судом, 05.02.07р. Позивачем на адресу Відповідача разом із супровідним листом №60 знов був направлений підписаний ним проект договору поставки з додатком №1 до нього (специфікацією). При цьому, Позивачем в проекті договору були встановлені умови, що Позивач здійснює поставку товару за заявками покупця протягом трьох календарних днів з дати їх подання, з обов’язковим та одночасним укладанням додаткової угоди, на підставі кожної заявки, що має містити найменування товару, одиницю виміру, кількість, ціну за одиницю та загальну суму, кожна з відповідних додаткових угод є невід’ємною частиною договору, у випадку не підписання додаткової угоди заявка покупця вважається оформленою невідповідним чином та не виконується, покупець та постачальник зобов’язуються погоджувати не рідше ніж один раз на місяць графіки відвантаження товару на майбутній місяць, з обов’язковою вказівкою об’єму, що має бути поставлений кожного наступного місяця, вартість окремих партій товару та ціна кожної з них визначається додатковими угодами, коригування ціни на товар протягом строку дії договору відповідно до змін кон’юктури ринку оформлюється сторонами у вигляді додаткових угод до договору які є його невід’ємною частиною, не пізніше трьох робочих днів з моменту надходження першої письмової заявки покупця постачальник надає покупцю забезпечення виконання договору у формі: оригіналу гарантії банку в розмірі 968354,85 грн., що складає 15% від загальної суми за договором.

З наведеного вбачається, що умови договору запропоновані Позивачем у проекті договору всупереч абз.4 ч.2 ст.34 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” не відповідали тендерним документації та пропозиції Позивача, якими передбачався обов’язок Позивача поставляти товар протягом           3 днів з часу подання заявки Відповідачем без підписання будь-яких додаткових угод та графіків відвантаження з вказанням обсягів та ціни товару, внесення Позивачем забезпечення виконання договору передбачалось до набрання договором чинності, а не через три робочих дні з моменту надходження першої письмової заявки Відповідача.

Також, Позивачем на час пропонування Відповідачу укласти договір та направлення йому проекту договору всупереч ч.1,2 ст.25 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, умовам тендерної документації та власної  тендерної пропозиції не було внесено забезпечення виконання договору. Дане забезпечення не було внесено Позивачем і в подальшому.

Як встановлено судом, 12.02.07р. Відповідачем був направлений Позивачу лист №59/5, в якому Відповідач вказав що запропонований проект договору не відповідає умовам тендерної документації, що Відповідач не має можливості підписати вказаний проект договору, оскільки Позивачем не надано документ щодо внесення забезпечення виконання договору, передбаченого п.1 ст.25 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. Разом із вказаним листом був направлений примірник договору, розроблений Відповідачем.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, вказаний примірник договору Позивачем підписаний не був, забезпечення виконання договору Позивачем внесено не було.

За вказаних обставин суд вважає, що договір поставки товару за результатами проведених торгів не був укладений внаслідок неправомірних дій та бездіяльності Позивача у вигляді пропонування Позивачем до укладання Відповідачу проекту договору, який не відповідав умовам тендерної документації та пропозиції Позивача, невнесення на час укладання договору забезпечення виконання договору, не підписання договору запропонованого Відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.29 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” у разі відмови учасника, тендерну пропозицію якого було акцептовано, підписати договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації замовник повторно визначає найкращу тендерну пропозицію з тих, строк дії яких ще не минув.

Як вбачається з матеріалів справи, п.23.5. тендерної документації також передбачено, що у разі відмови переможця від підписання договору за результатами торгів, Відповідач має право акцептувати тендерну пропозицію іншого учасника.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв’язку з не укладанням Позивачем та Відповідачем у визначений законом строк договору внаслідок неправомірних дій та бездіяльності Позивача, Відповідачем було акцептовано тендерну пропозицію Третьої особи, з якою в подальшому і був укладений відповідний договір.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Відповідачем спірні торги були проведені з дотриманням норм Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, а тому позовні вимоги Позивача щодо відміни спірних торгів задоволенню не підлягають.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                                Ю.Л.Власов

Рішення підписане 28.09.2007р.