ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09.08.07р.

Справа № А37/266(А17/417-06)-07

за позовом   Дніпропетровського закритого акціонерного товариства "Металургремонт-2", м. Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя                     Кеся Н.Б.

При секретарі с/з Усік І.В.

Представники:

Від позивача:      Донець С.О. дов від 09.01.2007 року

Від відповідача: Обертович М.Г. дов  № 28391/9/10-005 від 06.12.2007 року

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства  України в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина постанови.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське закрите акціонерне товариство "Металургремонт-2" (далі –позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська (далі –відповідач) і просить суд з урахуванням уточнень  позовної заяви від 20.11.2006 року та 13.12.2006 року визнати протиправним та  скасувати податкове повідомлення –рішення № 2191501/0 від 11.10.2006 року винесене  Державною податковою  інспекцією в Ленінському районі м. Дніпропетровська.

В обґрунтування позову  позивач посилається на те, що:

штрафні  санкції  за несвоєчасну  сплату  податку  на прибуток  нараховані  з порушенням  ст.15 Закону України „Про порядок погашення  зобов’язань    платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”;

сума боргу по даному податку  була повністю  погашена  у справі  про банкрутство  підприємства;

відповідач  неправомірно  донарахував   штрафні санкції  за  розстроченим  податковим боргом;

згідно з листом  від 17.01.2004 року Державної податкової адміністрації  України №735/7/15-2117 „Про скасування  штрафних санкцій”, податкові  органи  на підставі  п. 2  накауз  ДПА України  від 17.07.2002 року № 343  з 01.08.2002 року  не застосовують  штрафні санкції, передбачені  п/п. 17.1.7  ст.17  Закону України „Про порядок погашення  зобов’язань    платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”;

крім  того, відповідач  видав податкове повідомлення –рішення  на підставі  акту  перевірки  № 1634/1501 від 11.10.2006 року, в  той час як  у позивача  є   лише акт  від 27.09.2006 року № 1634/15-1/00192005 (бланковий номер 01680).

Відповідач  позов  не визнав,  посилаючись на те, що:

позивач  невірно  визначив  момент,  з якого  починається  перебіг  строку  давності. Крім того, вказаний  строк  не передбачений для  штрафних санкцій, встановлених ст.17 Закону України „Про порядок погашення  зобов’язань    платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”;

щодо справи про банкрутство штрафні санкції  були нараховані  за період  до  порушення  справи  про банкрутство  і застосовані  по закінченню  судового  провадження;

щодо  розстрочення  податкового  боргу  відповідач  посилається на те, що  розстрочка  була  скасована, договір  про розстрочення  розірваний,  тому  штрафні  санкції  вже  не  пов’язані  з  розстроченням  боргу;

щодо неправомірності застосування  штрафних санкцій  з 01.08.2002 року, це твердження  не  ґрунтується  на  нормах законодавства;

реквізити  акту  перевірки  вказані    в податковому повідомленні –рішенні помилково.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Податковим повідомленням - рішенням  від 11.10.2006 року № 219501/0 відповідач  за порушення  граничного строку  сплати  узгодженого  податкового  зобов’язання  з податку  на  прибуток  зобов’язав  позивача сплатити  штраф  у розмірі  50% у сумі  28168,11 грн.

Підставою  прийняття  вказаного  рішення  зазначається  акт  перевірки № 1634/1501 від 11.10.2006 року.

Обставини  справи  свідчать  про  те, що  акт  перевірки  з вказаними  реквізитами  не існує.

Таким чином,  спірне повідомлення –рішення прийнято  безпідставно, тому  його слід визнати  протиправним і скасувати.

У зв’язку  з цим,  суд  не надає    юридичну оцінку  аргументам  сторін  щодо  обставин  своєчасності  сплати  податку  на прибуток,  викладених  в акті  перевірки  від 27.09.2006 року № 1634/15-1/00192005 (бланковий номер 01680), оскільки  спірне  податкове повідомлення – рішення  не містить  посилань  на  вказаний  акт  як юридичну  підставу для  прийняття  рішення.

Наведене  є підставою  для  задоволення  позову  у  повному обсязі.

Керуючись ст. 94, 160-163,  п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства  України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати  податкове повідомлення –рішення  № 2191501/0 від 11.10.2006 року, винесене Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська

Стягнути  з Державного бюджету України на користь  Дніпропетровського закритого акціонерного товариства "Металургремонт-2" судові витрати в сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                       Н.Б.Кеся