ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 18/334
19.07.07 р.

За позовом:          ТОВ „Метрополія”;

До:                    ТОВ „Студія Софія”;

Про:                     стягнення 152 500,00 грн.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:                    Ткачук В.П., представник, довіреність б/н від 31.05.2007 р.;

Від відповідача:            Бурбан О.В., представник, довіреність б/н від 09.07.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 152 500,00 грн. заборгованості, 1 525,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданих письмових поясненнях та представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами 01.09.2004 р. укладений договір №44 щодо надання маркетингових послуг, за умовами якого відповідач доручає, а позивач зобов’язується надати останньому послуги з проведення маркетингових досліджень за напрямками, що цікавлять відповідача.

Пунктом 7.3. договору передбачено, що при кінцевій здачі результатів досліджень сторони складають у двох примірниках акт здачі-приймання роботи, по одному примірнику якого зберігається у сторін.

Відповідно до п. 8.1. договору відповідач виплачує позивачеві винагороду у розмірі 152 500,00 грн.

Термін оплати протягом 10 днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт (п. 8.2. договору).

Матеріали справи свідчать про те, що позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, надавши відповідачеві маркетингові послуги у сфері радіомовлення та телебачення, виробництва фільмів, відпочинку, розваг і туризму, що підтверджується актом №МП-0000007 від 30.09.2004 р., підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками господарюючих суб’єктів підприємницької діяльності.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, винагороду у розмірі 152 500,00 грн. на користь позивача не сплатив.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Студія Софія” (іжнд. 03127, м. Київ, проспект 40 річчя Жовтня, 120, корпус 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Метрополія” (інд. 03127, м. Київ, проспект 40 річчя Жовтня, 100/2, ) 152 500 (сто п’ятдесят дві тисячі п’ятсот) грн. заборгованості, 1 525 (одна тисяча п’ятсот двадцять п’ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
О.В. Мандриченко