СУД
СУД
УХВАЛА

01.06.07                                                                                 Справа № 15/236н-ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Корпорації «Гранд», м. Луганськ

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача - Романов О.В., дов. б/н від 31.05.07.,  представник Корпораціїї "Гранд";

від відповідача - Паталаха К.В. - держ. податк. інсп. юр. від., довіреність № 8689/10 від 20.03.07., представник Валієв А.А.- ст. держ. подат. рев.-інсп., дов. № 17401/10 від 29.05.07.; Маштакова Є.С. - гол. держ. подат. інсп., дов. № 17400/10 від 29.05.07.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України  таке фіксування судом не здійснювалося.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлена вимога про:

- визнати неправомірними дії відповідача по складанню акта перевірки № 481/23-6/30516291 від 17.04.2007р. «Про результати невиїзної документальної перевірки Корпорації «Гранд»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за квітень 2006 року.»;

- визнати неправомірними дії  відповідача по винесенню податкового повідомлення-рішення від 17.04.2007р. № /0;

- визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 17.04.2007р. № /0 про застосування до позивача податкового зобов’язання у розмірі 285491 грн. 00 коп. та штрафних(фінансових) санкцій у розмірі 14275 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у запереченні на адміністративний позов № 15329/0 від 14.05.2007 року та додаткових запереченнях на позов від 01.06.2007р.

Клопотання відповідача від 01.06.2007р. про зупинення провадження у даній адміністративній справі до вирішення кримінальної справи відносно Власика О.О. судом, на даний час, відхиляється з наступних підстав.

На запитання суду представник відповідача надав пояснення, що на даний час вказана кримінальна справа не перебуває в судовому провадженні.

Відповідно ж до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

Тому, у зв’язку з тим що в судовому порядку не розглядається пов’язана з даною справою інша справа, зупинення провадження є, на даний час, процесуально неможливим.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, не поданням всіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.06.2007р., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 15 год.  30 хв. в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

2. Позивачу –подати документальне підтвердження і нормативне обґрунтування своїх доводів, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати первинні документи, що підтверджують укладення та виконання договору з ВАТ ТД «Олімп»від 01.03.2006р. №ТД-1/3-2, (договір, накладні, податкові накладні, платіжні документи, тощо).

3. Відповідачу - надати документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати оригінал оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 17.04.2007р. № /0 –для огляду в засіданні, відомості та документальне підтвердження щодо направлення (вручення) позивачу акту перевірки від 17.04.2007р. № 481/23-6/30516291.,

- надати податкову звітність ВАТ «ТД «Олімп».

- надати  докази факту викрадення документів у ВАТ «ТД «Олімп»із зазначенням їх переліку.

- надати первинні документи, що підтверджують укладення та виконання договору з ВАТ ТД «Олімп»від 01.03.2006р. №ТД-1/3-2, (договір, накладні, податкові накладні, платіжні документи, тощо).

- надати докази неправомірності формування позивачем податкового кредиту.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко