overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.
Справа №  3/686/07

Позивач: ТОВ «Кватро Плюс»(54055, м.Миколаїв, вул.Севастопольська, 49)

Відповідач: Жовтнева районна рада Миколаївської області (54050, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 306)

Про: визнання договору укладеним та права власності на майно

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивачів: Євтєєва Т.В., дов. № б/н від 30.07.2007р.

Від відповідача: не з’явився.

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу від 30.05.2007р. нежитлових приміщень: споруди навісу (літ. Ж-1) під будівлю молодіжно-розважального комплексу загальною площею 534, 6 кв.м (корисною площею 502, 0 кв.м), розташованих в комплексній забудові Жовтневого районного будинку культури за адресою: м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 328, дійсним та визнання права власності на зазначене майно.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач вимоги ухвали суду від 10.07.2007р. щодо надання відзиву по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; доказів на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копії довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківських реквізитів з зазначенням номеру розрахункового рахунку не виконав, свого представника в судове засідання не направив.

Від відповідача надійшло клопотання № 793/03-28-07 від 31.07.2007р. про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.     Розгляд справи відкласти на 13.08.2007р. о 14 год. 30 хвил.

2.    Вдруге, зобов’язати відповідача надати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.     Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.09.07                                                                                 Справа№ 2/272

За позовом Державного комунального підприємства "Обласний аптечний склад", м.Львів

до відповідача Державного комунального підприємства "Центральна міська аптека №189", м.Червоноград

про стягнення заборгованості 10 478,07 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2007р. на 10.45 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; банківські реквізити позивача; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.
Справа  № 20/83-07-5545А

За позовом: Прокурора Миколаївського району Одеської області в інтересах держави

в особі уповноваженого органу Миколаївського районного центру зайнятості;

до відповідача: СТОВ "Україна";

про стягнення 445,11 грн.

Суддя

Представники:

від прокуратури: Харітонова О.Є. - посвідчення № 891;

від позивача: Капустян Л.М. - довіреність № 1 від 13.03.2007 року.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 445,11грн.

Прокурор Миколаївського району Одеської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі, якою є Миколаївський районний центр зайнятості Одеської області, з позовною заявою до відповідача –СТОВ „Україна” про стягнення 445,11 грн., в тому числі 443,51 грн. простроченої заборгованості по внескам в Фонд загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, а також 1,60 грн. пені, нарахованої у зв’язку із порушенням строків внесення страхових внесків.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.07.2007 року було відкрито провадження у справі № 20/83-07-5545А, попереднє судове засідання призначено на 09.07.2007р.

09.07.2007 року у попередньому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням про відмову від позову  у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості у повному обсязі, надавши при цьому докази такої сплати (платіжне доручення №27, 28  від 04.07.2007р. ).

Представник прокуратури проти відмови позивача від позову не заперечує.

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Враховуючи, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 112 п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі –закрити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.
Справа №  17/561/07

м.Миколаїв

м.
Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,                     м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     10.08.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„19” вересня  2007 року  о 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль
С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.

Справа №  10/521/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов
Вознесенської ОДПІ (56500, Миколаївська область м. Вознесенськ, пров. Братів
Іпатових, 6) до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про:
припинення підприємницької діяльності,

Суддя
Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від
04.09.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 28.09.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 03.10.2007р.
о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № А25/63-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстехсервіс", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 278,88 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за травень 2007 року в сумі 278,88 грн.

Сторони не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 21.08.2007р. на 11:10 год.,  каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.07 р.                                                                               Справа № 11/284

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м.Маріуполь

до відповідача: Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м.Маріуполь

про стягнення 243 822,57грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/284.Судове засідання призначити на  09.10.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; відомостіщодо виконання графіку погашення заборгованості.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені; відомості щодо виконання графіку погашення заборгованості.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"25" вересня 2007 р.
Справа №          5/211

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон
Кіровоградської області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
АДРЕСА_1Ульяновський район Кіровоградська область

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  09.10.07 о 14:05 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам 5 днів до
засідання надіслати до суду:

Позивачу: уточнити дату закінчення
строку подання  відповідачем декларації
за ІІІ-й квартал 2006 р. та дати з якої починається відрахування періоду
протягом року неподання відповідачем податкових декларацій;

Відповідачу: у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

На адресу відповідача надіслати
копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07
Справа №8/145-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи  №8/145-07 порушеної за заявою  кредитора  - Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Вознесенська, буд. 21-а, код 21103945) до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Агросоюз”(41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Сільськогосподарська, 2, код 30827686 )  про визнання банкрутом

За участю представників сторін6

Від кредиторів -  Сергієнко В.П.

Від боржника – не з»явився

Від ліквідатора – не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.03.2007р. порушено провадження у справі № 8/145-07 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Агросоюз” відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій  на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна

Ухвалою господарського  суду від 02.04.207р. призначено розпорядником майна  у даній справі арбітражного керуючого Наумову О.В.

На виконання вимог ухвали суду від 16.04.2007р. кредитором в газеті “Голос України” № 76 від 28.04.2007р. опубліковано оголошення про порушення господарським судом Сумської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Агросоюз”

Ухвалою господарського суду № 8/145-07 від 31.05.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

До  господарського  суду  Сумської області  надійшла заява До господарського суду Сумської області надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних  захворювань України у Кролевецькому районі  № 981 від 30.07.2007 р. про визнання кредиторських вимог у розмірі 36 грн. 88 коп., що становить заборгованість  по внескам  до Фонду соціального страхування  від нещасних випадках  на виробництві  та професійних захворювань.

Вимоги даного кредитора  підтверджені додатковими документами, доданими до заяви та не заперчуються боржником.

За зазначених обставин, суд визнає вимоги кредитора - Кролевецького відділення  виконавчої дирекції  Фонду соціального  страхування  від нещасних випадків на виробництві  та професійних захворювань України  до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Агросоюз” у розмірі 36 грн. 88 коп.

Керуючись ст.  ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»  86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Вимоги  кредитора  -  Кролевецького відділення  виконавчої дирекції  Фонду соціального  страхування  від нещасних випадків на виробництві  та професійних захворювань України  до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Агросоюз” у розмірі 36 грн. 88 коп.– ВИЗНАТИ.

2 . Ухвалу надіслати кредитору, боржнику  та ліквідатору
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

11.04.07 р.                                                                               Справа № 11/21

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зубченко І.В.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Державна енергетична компанія „Центренерго” м. Київ

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства „Шахта „Комсомолець Донбасу” м. Кіровське

про стягнення заборгованості в сумі 8629,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 24.01.2007р. у справі №11/21 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Державна енергетична компанія „Центренерго” м. Київ до Відкритого акціонерного товариства „Шахта „Комсомолець Донбасу” м. Кіровське, про стягнення заборгованості в сумі 8629,04 грн., були задоволені частково.

19.02.2007р. до канцелярії суду надійшов лист від відповідача – ВАТ „Шахта „Комсомолець Донбасу”, в якому зазначено, що у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення припущено описку щодо зазначення дати оголошення повного тексту рішення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку виправити описку, допущену у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення у справі №11/21.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення у справі №11/21.

П`ятий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

“У судовому засіданні 24.01.2007р. оголошено повний текст рішення.“

Суддя

Вик. Бойчук АВ.

Надруковано 3 примірників:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07
Справа №8/104-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 8/104-07 порушнеої за заявою кредитора -УПФУ в Зарічному районі м. Суми до боржника -Акціонерного товариства закритоо типу "Будівельно -монтажне управління -61"  (40000 м. Суми, вул.. Заливна 9

кв 33 код 23291425)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.03.2007р. порушено провадження у справі № 8/104-07 за заявою кредитора -УПФУ в Зарічному районі м. Суми до боржника -Акціонерного товариства закритоо типу "Будівельно -монтажне управління -61" про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 26.03.2007р. Акціонерне товариство закритого типу "Будівельно -монтажне управління -61" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Р.П. Удовенка

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор боржника - Удовенко Р.П. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута — Акціонерного товариства закритоо типу "Будівельно -монтажне управління -61",

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання на 06   серпня    2007р. на 10 год.Юхв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1 .Призначити розгляд звіту ліквідатора Удовенка Р.П. по справі № 8/104-07 про визнання банкрутом Акціонерного товариства закритоо типу "Будівельно -монтажне управління -61", в судове засідання на 06 серпня 2007р. на 10 год.Юхв.

2. Ухвалу надіслати   кредитору , боржнику, ліквідатору.