overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

24.09.07 р.                                                                                            Справа № 27/208б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м.Краматорську

до боржника Відкритого акціонерного товариства „Краматорскжилстрой” м.Краматорськ

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Відкритого акціонерного товариства „Краматорскжилстрой” м.Краматорськ () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 04.10.07 року о 11:20 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду довідки ДПІ у м.Краматорську,у м.Дружківка та Слов’янської ОДПІ про дату надання структурними підрозділами боржника  останньої податкової звітності із зазначенням звітного періоду; визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство   відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № 8/236-07

За позовом  Дніпродзержинського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської
міської ради (м. Дніпродзержинськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 (м.Дніпродзержинськ)

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

прокурор: Крамаренко І.П.

від позивача: ШевченкоЛ.І. -
гол.спец./юр. (дов. № 77 від 16.03.07р.)

від відповідача:      не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинський міжрайонний
природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Дніпродзержинської
міської ради (далі-позивач) звернувся до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) з позовом про зобов'язання
повернути самовільно зайняту земельну ділянку, площею 27 кв.м. - державі в
особі позивача.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на
04.09.07 р. на 10 год. 00 хв., що відбудеться за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.
До засіданн подати:

Позивачу -відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу -відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за
ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано
штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у
встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2007                                                                                          Справа  № 18/203

За позовом Комунального автотранспортного підприємства 072801, м. Ужгород

до Служби охорони здоров’я управління внутрішніх справ Закарпатської області,              м. Ужгород

про стягнення 2 771 грн. 24 коп.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –не з’явився;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Комунальним автотранспортним підприємством 072801, м. Ужгород          заявлено позов до Служби охорони здоров’я управління внутрішніх справ Закарпатської області, м. Ужгород          про стягнення 2 771 грн. 24 коп.,

Позивачем по справі –Комунальним автотранспортним підприємством 072801 надіслано на адресу господарського суду письмову заяву б/н від 21.09.2007 року про відмову від позову та припинення провадження у справі у зв’язку з досягненням примиренням сторін в позасудовому порядку.

За даних обставин, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1.  Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                            В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.09.07                                                                                 Справа№ 32/47-А

Суддя

розглянувши матеріали за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дрогобицькому районі Львівської області, м.Дрогобич Львівської області

до відповідача  Західно державний селекційно-генетичний центр, м.Дрогобич Львівської області.

про   стягнення 8 090,62 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.10.07   о      10:35

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову,  докази реєстрації відповідача як платника внесків у фонді, подати облікову картку платника внесків за спірний період, подати вимоги виставлені відповідачу на оплату недоїмки та докази їх надіслання відповідачу, докази оплати за їх наявності, провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, докази оплати боргу за їх наявності, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника обов”язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті             № 205

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/207пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарськогосуду від 14.08.2007 р.
СТЯГНУТИ  з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Моспіно
(АДРЕСА_1, Ід. номер НОМЕР_1)  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Рішення набуває законної сили з 27.08.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 27.08.2010 р.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.05.07                                                                                 Справа№ 1/460-11/160

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.05.07   о      14:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Зустрічний позов подано: Приватним підприємством “Принцип Доміно”, м.Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Блок”, с.Кнісело Жидачівського району Львівської області

про визнання договору купівлі-продажу

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Блок” до Приватного підприємства “Принцип Доміно” про зобов”язання не чинити перешкод в користуванні об”єктами нерухомості.

16.05.2007року до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства “Принцип Доміно” про визнання дійсним укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 20.09.2006року

Зустрічний позов це один із способів захисту інтересів відповідача.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийтяття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 64  ГПК Украіни,

суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 1/460-11/160.

Призначити до розгляду на 24.05.2007року о 14-00.

Відповідачу - представити в судове засідання письмовий документально-обгрунтований відзив по суті зустрічної позовної заяви.

Сторонам-явка в судове засідання обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.09.07                                                                                 Справа№ 5/311

Суддя    Петрик І.Й.,   розглянувши матеріали справи

За  позовом:
ДП «Енергоринок», м.Київ

до відповідача:
ЗАТ „Енергія –Новий Розділ”, м.Новий Розділ

про:
стягнення 1 826 624,17 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.10.07   о      11:25

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"18" вересня 2007 р.

13:25

Справа №  11/591/07

Позивач: Кривоозерська міжрайонна
державна податкова інспекція

(56301, смт. Врадіївка, вул.Героїв
Врадіївки, 137-а)

відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про: припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

Суть спору:
Кривоозерська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Врадіївською районною державною
адміністрацією 20.09.2005 року за №
НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №3, наданого
Кривоозерською МДПІ у Миколаївській області, відповідач не надає
податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 04.10.2005р.

Довідка Кривоозерської МДПІ
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльность
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(р/р відсутній, ід.
код. НОМЕР_2, АДРЕСА_1),  зареєстрованої  Врадіївською районною державною
адміністрацією 20.09.2005 року за № НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Врадіївській районній державній адміністраціії, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" вересня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 14/783 від 24.09.07

Позивач:                  Управління житлово-комунального господарства та будівництва,  вул. Московська 20,Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач:          Комунальне підприємство"Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства",  вул. Червонокозача, 5,Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про розірвання договору та стягнення 30000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позивач вправі звернутись до господарського суду з позовною заявою, об’єднавши в ній кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення  або поданими доказами (ст. 58 ГПК України).

У разі, коли Позивач звертається до господарського суду з вимогою про розірвання договору з Відповідачем  і одночасно ставить питання про стягнення з Відповідача боргу, то такі позовні заяви, що мають одночасно майновий і немайновий характер, повинні оплачуватись державним митом за ставками, встановленими підпунктами “а” і “в” пункту 2 статті 3  Декрету  Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. № 7-93 “Про державне мито”, при зверненні до суду сплачено лише 300 грн.(за майновий спір).

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 20 арк.

Суддя
СУД
УХВАЛА

11.09.2007

Справа №2-2/8117-2007

За
позовом ТОВ "Медичне науково-виробниче об'єднення "Біокон",
(83009, м. Донєцк, пр. Партизанський, 43)

до
ТОВ "Грєй-Севастополь", (99008, м. Севастополь, вул. ген.
Крейзера,19; 95034, АРК, м. Сімферополь, вул. ген. Васильєва, 44-Б)

про
стягнення  135 109,27 грн.

Суддя Толпиго В.І.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача - Крюковский представ. дов. у справі.

Від
відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Позивач
звернувся з позовом у ГС АРК про стягнення з відповідача заборгованості за
договором поставки продукції №112 від 03.01.2006р. в сумі 135109грн.27коп., з
яких 120789грн.53коп. - основний борг, 8208грн.24коп. - пеня, 4714грн.63коп. -
індекс інфляції, 1396грн.87коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за договором  поставки № 112 від 03.01.2006р., укладеним
між сторонами.

У засіданні суду, яке відбулося
11.9.2007року представник позивача представив заяву про відмову від позову.

Розглянувши
матеріали справи, заяву позивача, заслухавши представника позивача, суд
встановив:

У
силу п.4 ст.80 ГПК України суд припиняє провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд
прийняв заяву позивача про відмову від позову у зв'язку з чим провадження по
справі належить припиненню.

Керуючись
п.4.ст.80, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго
В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.
Справа  № 6/144-07-3593

За позовом:        Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт”

До відповідача: Товариства  обмеженою відповідальністю „Новолог”, м. Одеса

про спонукання укласти додаткову угоду

Суддя            Демешин О.А.

Представники

Від позивача :       Клочкова І.С., довіреність № 020/7-2 від 03.01.2007 р.

Від відповідача :   Стадніченко Д.В., довіреність № 509 від 18.05.2007 р.

Суть спору : позивачем надано позовну заяву про спонукання укласти додаткову угоду до Договору оренди            № КД-4364 від 01.10.2003 р.

В судових засіданнях оголошувались перерви до 11.06.2007 р., до 22.06.207 р., до 10.07.2007 р.

В судове засідання 10.07.2007 р. представником позивача  була надана заява про припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Матеріалами справи встановлено:

24.04.2007 р. Державним підприємством „Одеський морський торговельний порт” була надана позовна заява до товариства  обмеженою відповідальністю „Новолог” про спонукання укласти додаткову угоду до Договору оренди № КД-4364 від 01.10.2003 р.

10.07.2007 р. в судовому засіданні представником позивача було надана заява про припинення провадження у справі у зв`язку з тим, що 29.06.2007 р. сторони по справі уклали додаткову угоду до Договору оренди нерухомого державного майна № КД-4364 у зв`язку з прийняттям 27.12.2006 р. Постанови КМУ № 1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна”.

До заяви була надана копія додаткової угоди від 29.06.2007 р. до Договору оренди № КД-4364 від 01.10..2003 р.

Пунктом 11 статті 80 ГПК передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо  відсутній предмет спору.

У зв`язку з тим, що додаткова угода від 29.06.2007 р. до Договору оренди № КД-4364 від 01.10.2003 р. була укладена після подачі позовної заяви до господарського суду Одеської області, на відповідача покладаються судові витрати, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі  № 6/144-07-3593 за позовом Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” до товариства  обмеженою відповідальністю „Новолог” про спонукання укласти додаткову угоду до Договору оренди № КД-4364 від 01.10.2003 р. –припинити ;

2.          Стягнути з товариства  обмеженою відповідальністю „Новолог” (65023, м. Одеса, Митна площа, 1, Рахунок № 1 в ВАТ „МТБ” м. Одеса, МФО 328168, код 14299669) на користь Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” (65026, м. Одеса, Митна площа, 1,                     Рахунок № 1 в ВАТ „МТБ” м. Іллічівська, МФО 328168, код 01125666) : витрат по сплаті державного мита –85 гривень та витрат на ІТЗ судового процесу –118 гривень.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.08.07р.

Справа № А2/2156-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.08.07р. о 10:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.

Справа №  12/362/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
Очаківська об”єднана державна податкова інспекція , вул.. Шкрептієнко,
27, м. Очаків, 57500.

до відповідача: : фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 07.08.2007р. о
16 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов