overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа №     А10/289-07

Суддя
, розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Вишгород

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "19"
червня 2007 р. о  11:45.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вишгородську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати
письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним
чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

17.07.07р.

Справа № А2/1024-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Карповський В.О.-ДПІ, довіреність №8970/10/10 від
06.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1,
м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № Б40/138/05

За  заявою   ДПІ у Жовтневому районі,  м. Дніпропетровськ

до боржника  Державного науково-виробничого підприємства  дослідного заводу

Державної металургійної академії  України,  м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О. Є.

Представники сторін: без участі сторін;

ВСТАНОВИВ :

Справа за заявою   ДПІ у Жовтневому районі,  м. Дніпропетровськ  про визнання

банкрутом  Державного науково-виробничого підприємства  дослідного заводу Державної металургійної академії  України,  м. Дніпропетровськ  перебуває на стадії  ліквідації.

Постановою  від  30.10.06 р. державне науково-виробниче підприємство  дослідного заводу  Державної металургійної академії  України,  м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Гулу О. М.,   якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 30.10.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

03.08.2007 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора державного науково-виробничого підприємства  дослідного заводу  Державної металургійної академії  України арбітражного керуючого Гули О. М. про  затвердження оплати послуг ліквідатора встановленої комітетом кредиторів.

Враховуючи викладене,  господарський суд вважає за необхідне розглянути  клопотання ліквідатора   у судовому  засіданні,  за участю представників комітету кредиторів, ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визання його банкрутом", ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити  розгляд клопотання ліквідатора у судовому  засіданні  на 22.08.2007 р.

об 11 год. 00 хв.,   в каб. №16.

Зобов’язати ліквідатора державного науково-виробничого підприємства  дослідного заводу  Державної металургійної академії  України арбітражного керуючого Гулу О. М. надати до судового засідання звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута, акти інвентаризації, докази реалізації майна банкрута.

Визнати  явку  представників комітету кредиторів, ліквідатора  у судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                                   О. Є. Садиліна

< Боржник >< Список >< на/об/о >
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2007 р.
№ 19/324

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Ткаченко Н.Г.,

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу
ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Першотравневому районі Донецької області

на постанову

та рішення
від  05.12.2005 р. Донецького апеляційного господарського суду
від 31.10.2005 р. господарського суду Донецької області

у справі
№ 19/324 господарського суду Донецької області

за позовом
УПФ України в Володарському районі Донецької області

до
ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Першотравневому районі Донецької області (далі –ВВД Фонду соціального страхування)

про
зобов’язання відповідача вчинити дії по підписанню актів щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії за період з 01.04.2001 р. по 30.03.2004 р. на суму 24 259,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.01.2006 р. у даній справі касаційну скаргу ВВД Фонду соціального страхування на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2005 р. та рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2005 р. направлено Вищому адміністративному суду України за підвідомчістю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2007 р. відкрите цим судом касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою закрито та справу повернено на розгляд до Вищого господарського суду України.

У зв’язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне прийняти касаційну скаргу ВВД Фонду соціального страхування до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВВД Фонду соціального страхування  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 3 жовтня 2007 року о 9 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                              Б.М. Поляков

Судді                                                                                                           Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07р.

Справа № 8/199-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабель-Електрика", м.Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Електро Дніпро", м.Дніпропетровськ

про стягнення 232427,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.07.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № _44_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (П до В), документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці.

Відповідачу - акт звірки (П до В), відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/70-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.07р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.07 р. ,  які  набрали  законної сили  17.05.07р.
Стягнути з Комунального житлово - експлуатаційного  підприємства №3   на  користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного об’єднання “Дніпро-ліфт” –70 667 ( сімдесят тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 20 коп. суми основного боргу;  7 280( сім тисяч двісті вісімдесят) грн. 46 коп. суми пені; 8 629 (вісім тисяч шістсот  двадцять дев"ять) грн. 10 коп. індексу інфляції; 1 015 ( одна тисяча п"ятнадцать) грн. 18 коп. витрат на державне мито; 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.07р.

Справа № 20/227-07

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Консумер Трейдінг Компані ЛТД", м.Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська Кондитерська Ліга", м.Дніпропетровськ

про стягнення 43 687 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.10.07 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа слухатиметься суддею Пархоменко Н.В.

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу -  відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обгрунтування своїх заперечень, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.07
Справа №5627-15/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Ойл», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.В.С.», м. Київ

про стягнення 38 670 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007р. до Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява від заявника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Ойл», м. Суми, в якій  він  просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.В.С.», м. Київ, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, а,  - 38 670 грн. 06 коп. заборгованості.

Згідно ч.1, ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладені, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцем знаходження сторони, зобов’язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо, а також  у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів  та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за    місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, зазначений позов не підсудний господарському суду Сумської області і згідно вимог ст.17 ГПК України матеріали позову направляються до господарського суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.17, 86  ГПК України, -

СУД УХВАЛИВ:

Направити позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Ойл», м. Суми  до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.В.С.», м. Київ  до  господарського суду м. Києва.

Додаток: позовна заява на 1-му арк., з додатками на 20-ти аркушах, в т.ч. платіжне доручення №1486 від 25.06.2007р. про сплату держмита, платіжне доручення №1487 від 25.06.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                            О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.
Справа №  9/494/07

позивач: ТОВ “Миколаївський завод будівельної кераміки”, м.Миколаїв, вул.Казарського, 3

до відповідача: Новобузька районна рада Миколаївської області, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Гребеннікова, 1

Суть спору: зобов’язання провести незалежну оцінку майнового комплексу та зобов’язання

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився

Від  відповідача: Ярошевський І.В., дор. №4 від 20.07.2007р.

Представник позивача до судового засідання не з’явився.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті явка представників сторін необхідна.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАСУ,    суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 16.10.2007року на 12 год. 00 хвил.

Зобов’язати позивача надати обґрунтовані пояснення чи заперечення по суті наданого відповідачем відзиву.

Явка представників сторін у судове засідання  обов'язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
№ 43/645

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Полякова Б.М.

суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2007

у справі
господарського суду
№ 43/645
міста Києва

за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПО Укрпромконтракт», м. Київ

до
Приватного підприємства «Центрміськпромбудпостачання», м. Київ

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 03.10.2007 о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Б. Поляков

Судді                                                                                                     Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

02.07.07                                                                                 Справа
№ 12/293пн.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м.Первомайська в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Первомайськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від заявника -Ногіна Н.О., помічник прокурора, посв. № 1181 від
03.03.04,

від позивача -ОСОБА_2., довіреність НОМЕР_1,від відповідача - не
прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від
07.06.2007р., витребувані документи, не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання на 19.07.2007., 10-40, каб. №
308.

2. Повторно зобов'язати позивача -надати письмові пояснення
на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали
документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,
висновок податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

3. Повторно зобов'язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання
позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати
останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
згідно з чинним законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей
СУД
СУД
УХВАЛА

07.09.07                                                                                 Справа № 6/463.

Суддя  Москаленко М.О.,  розглянувши матеріали скарги Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”  по справі за позовом

Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області

до  1-го відповідача - Державної виконавчої служби Луганської області, м. Луганськ

до 2-го відповідача Головного управління Державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 4 858 грн. 29 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду у справ з відповідача - Державної виконавчої служби Луганської області на користь позивача - Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області  було стягнуто 4858 грн. 29 коп. та видано наказ № 6/463 від 19.02.07.

Заявою від 30.08.07. № 529-ю Державне підприємство “Попаснянський вагоноремонтний завод” звернулося до суду  про заміну сторони правонаступником у справі № 6/463 з ДВС Луганської області на Головне управління юстиції Луганської області, код 34941884, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

З урахуванням викладеного суд вважає  за доцільне призначити заяву позивача до розгляду.

Керуючись ст. ст. 25,  86 ГПК України, суддя -

у х в а л и в :

1. Розгляд заяви призначити на 20.09.07 о 10 год. 10 хв., каб. № 319 (суддя Василенко Т.А.).

2.Зобов’язати позивача: додатково нормативно та документально обгрунтувати заявлені вимоги.

3.Зобов’язати І-го та ІІ-го відповідачів надати: письмові пояснення на заяву позивача, нормативне та документальне підтвердження пояснень.

4.Зобов’язати Головне управління юстиції Луганської області: надати письмові пояснення стосовно факту правонаступництва Державної виконавчої служби Луганської області, документальне та нормативне підтвердження пояснень; оригінали документів, на підставі яких ліквідовано Державну виконавчу службу Луганської області (відділ примусового виконання рішень ДВС Луганської області).

Явку компетентних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                         М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова