overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

25.09.07 р.                                                                                           Справа № 5/83б

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Краматорську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс ЛТД ВД”,                                 м. Краматорськ

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника)  Власова Т.В., за довіреністю

від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області 16.04.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у м. Краматорську порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс ЛТД ВД”, м. Краматорськ, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 03.05.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Аверс ЛТД ВД”, м. Краматорськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у                            м. Краматорську.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 25.09.2007р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, за юридичною адресою не знаходиться, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС.

Згідно звіту ліквідатора на розрахунковому рахунку боржника враховувались грошові кошти у розмірі 2,99грн., які ліквідатором спрямовані на часткову сплату за розрахункове обслуговування згідно договору та тарифів банку.

Кредиторами по справі визнані: Державна податкова інспекція у м. Краматорську на суму 165,40грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 165,40грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс ЛТД ВД”, м. Краматорськ.

Ліквідувати юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю „Аверс ЛТД ВД”, м. Краматорськ (84307, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 6 ГСП 55; код ЄДР 33529151).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс ЛТД ВД”, м. Краматорськ.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6 :

господарському суду Донецької області -   1,

сторонам -  5 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.
Справа №  9/824/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва, 54028,
м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на  «10»жовтня
2007р. 11-50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 10 жовтня 2007 року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" вересня 2007 р.                                                               Справа № 3/263

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув  матеріали адміністративної справи № 3/263

за позовом:  Фермерського  господарства "Берізка";

до відповідача:    Кіровоградського  обласного  головного  управління земельних ресурсів;

за участю третьої особи  без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство  з обмеженою відповідальністю фірми  "Алтей";

про визнання  протиправним  та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації № 4055 від 27.12.06, зобов'язання вчинити дії

Фермерське господарство "Берізка" звернулося до  господарського суду в порядку  адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить   визнати протиправним та скасувати  висновок  державної експертизи  землевпорядної  документації від 27.12.06 № 4055, зобов'язати Кіровоградське  обласне  головне  управління  земельних ресурсів позитивно оцінити та погодити проект  землеустрою щодо  відведення земельної ділянки фермерському господарству "Берізка" в оренду строком  на 20 років для рибогосподарських  потреб на території Диківської  та Дмитрівської сільських рад Знам'янського району Кіровоградської області. Заявник позову просить залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Алтей" як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на обов'язки такого щодо останнього.

Ухвалою від 30.08.07 господарський суд зупинив провадження у справі  на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України  до 12:00 18.09.07.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України за ініціативою суду провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 18.09.07 о 12:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Копії ухвали направити сторонам та третій особі по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2007 р.
Справа № Б-18/285

Кредитор: Управління пенсійного Фонду в Городенківському районі, м. Городенка, вул. Богуна, 10

До боржника:  ВАТ „Еліта”, с. Якубівка, вул. Шевченка, 47  Городенківський район

Суддя  Гриняк Б.П.

При секретарі: А.С.Томашевській

Представники

Від кредитора:  Дирбавка Р.М., (довіреність № 279/06 від ) - представник;

Від боржника: ліквідатор Сав'юк Т.Б. - ліцензія АА № 419479 від 25.11.2002 року;

Суть справи:  продовження ліквідаційної процедури

Розглянувши клопотання ліквідатора, з'ясувавши фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.08.2004 року  боржника визнано банкрутом і визначено строк ліквідаційної процедури  та зобов'язано ліквідатора  на підставі виконаної роботи подати суду ліквідаційний баланс та звіт про виконану роботу.

Ліквідатор Сав'юк Т.Б. подав суду  клопотання в якому просить продовжити ліквідаційну процедуру терміном на 3 місяці, оскільки виявлено майно яке підтверджується актом інвентаризації.

Розглянувши вищезазначене клопотання та дослідивши матеріали справи суд,  погоджується із доводами  ліквідатора, та вважає за необхідне задоволити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці до 25.12.2007 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22,  52 Закону України „ Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського   процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Сав'юка Т.Б. по справі № Б-18/285 про банкрутство ВАТ „Еліта” на три місяці (до 25.12.2007 року).

Зобов'язати ліквідатора подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс та призначити його до розгляду на  25.12.2007 року о 10:00 год.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору Сав'юку Т.Б., м. Коломия, вул. Квіткова, 20

Суддя                                                                                     Б.П. Гриняк

Ухвалу направити сторонам кореспонденцією з повідомлення про вручення.

Внесено в діловодство.

___________________
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.07                                                                                 Справа № 1/569

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Ощадбанк” в особі філії - Луганського міського відділення № 7511 ВАТ “Ощадбанк”, м. Луганськ

до Управління державної служби охорони при Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 128680 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11 годин 00 хвилин, 20.09.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належним чином оформлений та підписаний керівником підприємства чи його повноважною особою розрахунок суми заборгованості з вказанням документів на її заборгованості, чіткого періоду утворення, рахунків та актів виконаних робіт, часткової сплати /при наявності/; рахунки на оплату та докази їх направлення чи вручення на адресу відповідача, акти виконаних робіт відповідно п. 3.3 договору; документи у підтвердження повноважень директора Корнійчука В.Г. щодо права укладення договору від 25.12.06 № 12/344 /довіреність від 28.09.06 № 85 в оригіналі для огляду в судовому засіданні, засвідченій копії до справи/; докази часткової сплати в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду /при наявності/; докази надсилання чи вручення претензії; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 25.12.06 № 12/344 з додатками до нього; рахунки на оплату та докази їх отримання; документи у підтвердження правового статусу та правонаступництва; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; докази часткової сплати в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; при наявності заперечень по справі – документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.
№ 3/24

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Приватного підприємства “РАДИЧ”

на постанову
від 10.04.07 Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 3/24 господарського суду міста Києва

за позовом
Приватного підприємства “РАДИЧ”

до
Подільської районної в місті Києві ради

про
усунення перешкод у приватизації нежитлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на   03. 07. 07 р.   на  11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий, суддя                                                               В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.

Справа №  10/120/06

Позивач по первісному позову: ПІІ
“Лукойл-Україна”(01032, м.Київ, вул.Комінтерну, 14)

Відповідач по первісному позову:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Позивач по зустрічному позову: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача по зустрічному позову:
ТОВ “Миколаївська паливна компанія”(54052, м.Миколаїв, вул.Самойловича, 32-а)

Відповідач по зустрічному позову: ПІІ
“Лукойл-Україна”(01032, м.Київ, вул.Комінтерну, 14)

Суддя   Горобченко Д.М.

Представники:

Від
позивача по первісному позову: Гриценко С.В., дов. № 155 від 05.12.2006р.

Від
відповідача по первісному позову: ОСОБА_2, дов. № б/н від 01.06.2006р.,
ОСОБА_1, підприємець.

Від
позивача по зустрічному позову: ОСОБА_1, підприємець, ОСОБА_2, дов. № б/н від
01.06.2006р.

Від
відповідача по зустрічному позову: Гриценко С.В., дов. № 155 від 05.12.2006р.

Від
третьої особи: ОСОБА_2, дов. № б/н від 10.04.2006р.

ПРО:  стягнення заборгованості за договором комісії
№ 05/1237 від 01.09.2005р.

Фіксування судового процесу
здійснювалось за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного
комплексу «Діловодство суду».

Від представника фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 надійшли заперечення проти висновку судово-економічної
експертизи.

В процесі огляду висновків
експертної установи по проведеній по справі судовій експертизі, судом виявлені
фразеологічні помилки та неточності, у зв'язку з чим господарський суд вважає за
необхідне з метою виправлення допущених помилок надіслати до експортної
установи відповідний запит.

У судовому засіданні сторони
заявили клопотання про продовження строку розгляду справи до 17.08.2007р. та її
відкладення.

У зв'язку зі спливом строку вирішення
справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та відкласти
розгляд справи, оскільки вирішити спір по суті у судовому засіданні,
призначеному на 08.08.2007р., не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.     Продовжити строк вирішення справи.

2.     Розгляд справи відкласти на 14.08.2007р. о
12 год. 30 хвил.

3.
Надіслати запит до Миколаївського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № 8/282-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського (м. Київ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобізв'язок" (м. Кривий Ріг)

про стягнення 72 760, 88 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Шабас А.М. - юрисконсульт (дов. № 2802/01/04 від 29.08.07р.)

від відповідача:        не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобізв'язок" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованостіу загальному розмірі 72 760, 88 грн., а саме: 37 000, 00 грн.- основного боргу, 33 670, 00 грн. - розміру неустойки за затримку розрахунку, 1 537, 40 грн. - інфляційних нарахувань, 553, 48 грн. - річні з простроченої суми.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.09.07 р. на 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.
Справа №  5/624/07

м.Миколаїв

За позовом
Управління ПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-Б

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Корабел-Юг», м.Миколаїв, пл.Заводська, 1

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 1246,1 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача:  Турчанова Г.В., дов. від 15.06.07

Від відповідача: не з’явився

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з’явився, сторони не виконали ухвалу суду від 10.07.2007 р., докази отримання відповідачем ухвал суду від 10.07.2007р., 11.07.2007р. в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.09.2007 р.  о 9 год. 30  хв.

Зобов’язати:

·          сторін провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на позивача, акт звірки надати в судове засідання;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/75-07

за заявою: Дочірнього підприємства "Укрснабкомплект" (вул. Заводська,1, с.Удич,Теплицький район, Вінницька область, )

про порушення справи про банкрутство

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

ДП "Укрснабкомплекс"- Богданов О В.,за дор;

ФСС від НВ.- Лимар А. В.,за дор;

Ліквідатор - не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

13. 03. 2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/75-07 про визнання Дочірнього підприємства "Укрснабкомплект" банкрутом.

18.04.2007 року відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання Дочірнього підприємства "Укрснабкомплект" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної процедури ДП "Укрснабкомплект"  Виноградного П. Г.

25.06.2007 року від Виноградного П. Г.- ліквідатора Дочірнього підприємства "Укрснабкомплект" надійшло клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 19.07.2007 року клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) призначено до розгляду на 25.09.2007 року.

25.09.2007 року ліквідатор ДП "Укрснабкомплект" в судове засідання не з'явився, а тому розгляд справи  слід призначити на 18.10.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд заяв  - ФСС від НВП м. Гайсин; ТОВ "Євротрансакції" м. Київ; ТОВ "Компанія "Енергоекспорт" м. Київ у справі №10/75-07 призначити на 15год. 30 хв. 18.10.2007 року.

Явку в судове засідання ліквідатора ДП "Укрснабкомплект" та заявників  - ФСС від НВП м. Гайсин; ТОВ "Євротрансакції" м. Київ; ТОВ "Компанія "Енергоекспорт" м. Київ визнати обов'язковою.

Попередити ліквідатора про матеріальну відповідальність за ухилення від виконання вимог ухвали суду.

Ухвалу направити заявникам ( ФСС від НВП м. Гайсин;ТОВ "Євротрансакції" м. Київ вул. Кутузова, 18/7 офіс 316; ТОВ "Компанія "Енергоекспорт" м. Київ  вул. Кутузова, 18/7, офіс 315) та ліквідатору ДП "Укрснабкомплект" Виноградному П. Г. (м. Київ, вул. Кутузова, 18/7 офіс 317)рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.