ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  09/1814а

"29" травня 2007 р.,  10 год.
20 хв.                                               м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі -Лавріненко С.І.

за участю представників сторін:
позивача - Побережна Н.П. головний державний податковий інспектор за
довіреністю, відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Державної податкової
інспекції у Шполянському районі до підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення
1517,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 1517,95 грн. фінансових санкцій за порушення порядку застосування
реєстратору розрахункових операцій (РРО).

Відповідач  заперечень на адміністративний позов не
подав, в судове засідання  представника
не направив, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи в
установленому порядку. Нез'явлення відповідача
чи його представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 71 КАС України
справу вирішено за наявними в ній доказами.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

З матеріалів справи вбачається, що
головою Державної податкової адміністрації в Черкаській області 28 грудня 2006
року затверджено план проведення перевірок застосування реєстраторів
розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання
алкогольних  напоїв на січень 2007 року,
в пункті 65 якого вказаний підприємецьОСОБА_1 (магазин, АДРЕСА_1).

На підставі вказаного плану
перевірок  ДПА в Черкаській області
видане направлення НОМЕР_1 від 11 січня 2007 року, яким  доручено головному державному податковому
ревізору-інспектору відділу оперативного контролю ДПА в Черкаській області
Лужнікову І.П. провести планову перевірку щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу підприємця
ОСОБА_1., та направлення НОМЕР_2 від 12 січня 2007 року, яким  доручено старшому державному податковому
ревізору-інспектору відділу оперативного контролю ДПА в Черкаській області
Тарасенко О.А. провести планову перевірку щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу підприємця
ОСОБА_1., строк дії направлень по 21 січня 2007 р.

Відповідно до виданих направлень
посадовими особами податкового органу 15 січня 2007 року проведено перевірку
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності в магазині, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить відповідачу, про що складений
акт НОМЕР_3 від 15 січня 2007 року.

В акті перевірки вказано наступне:
15 січня 2007 о 19 год. 05 хв. в приміщенні магазину, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, де  здійснює
діяльність підприємецьОСОБА_1 встановлено факт здійснення розрахункових
операцій в готівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі з порушенням
порядку проведення розрахунків, а саме: продавець ОСОБА_2 отримала готівку в
сумі 50 грн., провела розрахункову операцію через РРО, видала товар та здачу,
роздрукувала відповідний розрахунковий документ без використання режиму попереднього
програмування найменування, цін товарів (на касовому чеку відсутні  куплене вино Каберне Совіньйон 0,7 л. та ціна
20 грн.), також встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків. Фактично на час перевірки рахується 314,30 грн.
відповідно денному звіту РРО 111,71 грн., невідповідність склала 202, 59 грн.
Встановлено невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку за 11 жовтня
2006 р., 20 жовтня 2006 р., 25 жовтня 2006 р., що підтверджується контрольною стрічкою.

Порушено п.п. 9, 11, 13 ст. 3
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року №265/95-ВР, в
редакції Закону України від 01.06.2000 року №1776-ІІІ із змінами та
доповненнями (далі скорочено ЗУ „Про РРО”).

При перевірці також встановлено
здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без
придбання відповідного торгового патенту, чим порушено ст. 5, 7 Закону України
«Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 р. зі
змінами і доповненнями (далі -ЗУ „Про патентування”).

В зауваженнях до акту перевірки
продавець ОСОБА_2  власноручно записала,
що вино пробила не по коду помилкову і тому виникла невідповідність готівкових
коштів, а патент знаходиться в податковій.

На підставі зазначеного акту
перевірки ДПІ у Шполянському районі (позивач) прийняте  рішення
від 25 січня 2007 року НОМЕР_4, у якому визначена до сплати сума
фінансових санкцій - 1437,95 грн. за порушення норм регулювання обігу готівки,
у тому числі: 340,00 грн. - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян -за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку та не
зберігання його в книзі обліку розрахункових операцій (17,00 грн. неоподатковуваний
мінімум доходів громадян х 20); 85,00 грн. -п»ять неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за проведення розрахункових операцій через реєстратори
розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування
найменування, цін товарів та обліку їх кількості (17,00 грн. неоподатковуваний
мінімум доходів громадян х 5), 1012,95 грн. -
п»ятикратний розмір суми за невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій (202,59 грн. сума, на яку виявлено невідповідність х5).

Також актом перевірки виявлене
порушення ст. ст. 5, 7 Закону України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності” від 23.03.1996 р. і на підставі вказаного акту
позивачем було винесено податкове повідомлення -рішення НОМЕР_5 від 25 січня
2007 р. на суму 80 грн. за порушення порядку використання торгового патенту за
один календарний місяць (у  розмірі
місячної суми плати за торговий патент).

Рішення та податкове повідомлення
відповідачу вручені особисто, що підтверджується його особистим підписом на
корінці рішення. Рішення відповідачем не оскаржувались, санкції добровільно не
сплачені.

Застосування фінансових санкцій до
відповідача, суд вважає такими, що відповідають
вимогам п.п.1,4  ст.17, ст. 22 ЗУ
„Про РРО” та ст. 8 ЗУ „Про патентування”, фактичним обставинам справи.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від встановленої
відповідальності, вважає обґрунтованим право позивача вимагати на підставі п.11
ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” стягнення
застосованих до відповідача і не сплачених ним в добровільному порядку
фінансових санкцій  в сумі 1517,95
грн.

З огляду на викладене, позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 і Прикінцевих
та перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі 15,17 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6:

- в доход державного бюджету
України через Державну податкову інспекцію у Шполянському районі, Черкаська
область, м. Шпола, вул. Леніна, 12, ідентифікаційний код 34118033 -1517,95 грн.
фінансових санкцій;

- в доход державного бюджету
України через Державну податкову інспекцію у Шполянському районі, Черкаська
область, м. Шпола, вул. Леніна, 12, ідентифікаційний код 34118033 для
зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси №0002 банк
-ГУДКУ  в Черкаській області, МФО 854018,
код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095
-15,17 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає
поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський
суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Н.М.Курченко