overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"21" вересня 2007 р.
Справа № 4/288

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Хилька Ю. І., розглянувши матеріали справи № 4/288

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Промагро", смт. Олександрівка Кіровоградської
області

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, с. АДРЕСА_1, Олександрівський район, Кіровоградська
область

про повернення безпідставно
набутого майна

Представники сторін:

від позивача - Євенко Т.П. ,
довіреність № б/н  від 27.08.07;

від відповідача - ОСОБА_1.,
особисто;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про повернення
безпідставно набутого майна.

Ухвалою від 20.08.2007 року
порушено провадження по справі та витребувано відповідні докази по справі.
Розгляд справи призначено на 21.09.2007 року.

Також, позивачем подано заяву про
забезпечення позову, яка призначено до розгляду на 21.09.2007 року.

17.09.2007 року на адресу суду від
відповідача по справі надійшов відзив на позов в якому відповідач не
погоджується з позовними вимогами та просить суд закрити провадження по справі.

21.09.2007 року представники сторін
були присутні в судовому засіданні, проте не подали всіх витребуваних ухвалою
суду документів, крім того представником позивача подано погоджене з
відповідачем клопотання про продовження строку розгляду справи  на один місяць, тобто до 17.11.2007 року.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача погоджене  з відповідачем про продовження строку
розгляду справи. Розгляд справи та заяви про забезпечення позову відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача
погоджене  з відповідачем про продовження
строку розгляду справи на один місяць, тобто до 17.11.2007 року.

2.Строк розгляду справи продовжити
до 17.11.2007 року.

3. Розгляд справи та заяви
відкласти на 17.10.07 о 15:00 год.

4. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:
м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

5. Зобов'язати сторони до засідання
подати:

Позивача: докази на підтвердження
повноважень керівника, що підписав позовну заяву; обґрунтований розрахунок суми
боргу та спричинених збитків з посиланням на законодавство; акт звірки
взаєморозрахунків.

Відповідача: у разі сплати боргу -
оригінали платіжних чи інших документів;
копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт
звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати скласти акт звірки
взаєморозрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників
підприємств та скріплений печатками, який подати за 5 днів до судового
засідання. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" вересня 2007 р.                                                               Справа № 17/452

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №17/452

за позовом: Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області

до відповідача: Компаніївської районної ради  Кіровоградської області,              смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області

про визнання бездіяльності

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Могилей Т.П., голова Компаніївської РДА, посвідчення № С-306

від 18.03.05р.;

від відповідача: Саліхов А.А., довіреність № 18-143/1  від 07.05.07р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2007р. закінчено підготовче провадження і призначено адміністративну справу №17/452 до судового розгляду на 17.09.2007 року, при цьому витребувано від учасників судового процесу документи,  необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області                Балика В.М. від 17.09.2007 року справу №17/452 передано на розгляд судді          Колодій С.Б.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2007 року суддею Колодій С.Б. прийнято дану справу до свого провадження.

В судовому засіданні 17.09.2007 року виникла необхідність надання повноважним представникам сторін додаткового часу для подання необхідних доказів у справі.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню, в порядку визначеному статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 128, 150, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи №17/452 відкласти на 23.10.2007 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кабінет 315.

3. До дня засідання подати:

ПОЗИВАЧУ: правові підстави звернення до господарського суду з вимогою про визнання бездіяльності Компаніївської районної ради з огляду на пункт 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства, яким визначено обсяг делегованих господарським судам повноважень адміністративних судів; уточнення позовних вимог; викласти позовні вимоги відповідно до вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                                   С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.09.2007р.                                                                                       Справа №  17/206

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор” в особі філії „Мукачівський райавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України”, м. Ужгород до Верхньокоропецької сільської ради, с. Верхній Коропець Мукачівського району про стягнення заборгованості у розмірі 179000 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09 жовтня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача:

відповідача: письмовий документально обґрунтований відзив на позов; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду –обов’язкова!

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                                             Ушак І.Г.
СУД
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № 11/350-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
"Аптека Біокон", м. Київ

до  суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг

про
стягнення  4 166, 11 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
відповідача 3 148, 07 грн., що складають суму заборгованості за товар
поставлений на підставі договору поставки товару НОМЕР_1 від 01.04.06р. по
накладним №№ НОМЕР_2 від 03.05.07р., НОМЕР_3 від 03.05.07р., НОМЕР_4 від
08.05.07р., НОМЕР_5 від 15.05.07р., НОМЕР_6 від 15.05.07р., НОМЕР_7 від
31.05.07р., НОМЕР_8 від 31.05.07р., 24, 01 грн. пені, 314, 80 грн. штрафу, 4,
23 грн. річних, 675 грн. збитків понесених позивачем з зв'язку із захистом та
відновленням свого порушеного права.

Відповідач відзив по суті заявлених
вимог не надав, в засідання не з'явився. Від останнього надійшло клопотання про
відкладення розгляду спору.

Господарський суд вважає можливим
задовольнити заявлене клопотання.

В клопотанні що надійшло від
позивача повідомляється про погашення відповідачем суми основного боргу.

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду справи по суті від
сторін необхідно витребувати додаткові документи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 21
серпня 2007 року о  10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- документи, що підтверджують факт
погашення заборгованості;

- розгорнутий акт звірки взаємних
розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи,
що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи;

- забезпечити звірку взаємних
розрахунків;

- докази погашення заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А2/2185-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.08.07р. о 15:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" липня 2007 р.
Справа №  12/410/07

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:  Прокурора Ленінського р-ну м. Миколаєва в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення, м. Миколаїв, пр-т  Миру, 34.

до відповідача: ФГ “Шевченко М.В”, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. К.Маркса, 22.

про звернення стягнення 15866 грн. 43 коп. на заставлене майно

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.08.2007 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, каб № 803.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

25.09.07 р.                                                                           Справа № 16/256

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйова М.В.  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Товариства  з обмеженою відповідальністю “DSTMУкрспецбуд”, м.Маріуполь

до відповідача  Товариства  з обмеженою відповідальністю “Донснабресурс”, м.Маріуполь

про стягнення 5000 грн.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:      Мар'энко В.В.по дор.

від відповідача:  не з”явився

Товариство  з обмеженою відповідальністю “DSTMУкрспецбуд”, м.Маріуполь, звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства  з обмеженою відповідальністю “Донснабресурс”, м.Маріуполь, про стягнення 5000 грн.-заборгованості з орендної плати.

Позивач, Товариство  з обмеженою відповідальністю “DSTMУкрспецбуд”, м.Маріуполь, звернувся до господарського суду із заявою від 25.09.07р., де вказує, що відмовляється від позову до Товариства  з обмеженою відповідальністю “Донснабресурс”, м.Маріуполь.

Оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю “DSTMУкрспецбуд”, м.Маріуполь, до відповідача  Товариства  з обмеженою відповідальністю “Донснабресурс”, м.Маріуполь, про стягнення 5000 грн. припинити у зв'язку із відмовою позивача від заяви.

.

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.

.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.

№ 32/11-07-1717

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого  суддів:

Черкащенка М.М., Рибака В.В.,
Дерепи В.І.,

розглянувши заяву про відмову від
касаційної  скарги

Одеської міської ради

на  постанову

Одеського апеляційного
господарського суду від 15.05.2007р.

у справі

№32/11-07-1717 господарського
суду Одеської області

за позовом

СПД - фізичної особи ОСОБА_1

до

СПД - фізичної особи ОСОБА_2, СПД
- фізичної особи ОСОБА_3, КП "Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"

третя особа

Одеська міська рада

про

визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності та зобов'язання провести реєстрацію права
власності

У С Т А Н О В
И В :

20.07.2007р. Одеська міська рада
подала заяву про відмову від касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 15.05.2007р.

Заяву про відмову від касаційної
скарги подано до винесення постанови Вищим господарським судом України.

Іншими сторонами зазначена
постанова апеляційної інстанції в касаційному порядку не оскаржувалось.

Отже, враховуючи наведене, а також
те, що заява   про відмову від
касаційної скарги не порушує жодних прав і охоронюваних законом інтересів,
колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Одеської міської
ради  від касаційної скарги на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2007р. у справі
№32/11-07-1717.

Справу №32/11-07-1717 повернути
господарському суду Одеської області, а касаційну скаргу  - Одеській міські раді.

Головуючий
М.Черкащенко

Судді
В. Рибак

В.Дерепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.07р.

Справа № 28/146

За скаргою: Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"

на дії державної виконавчої служби у Жовтневому районі та Індустріальному районі м. Дніпропетровська

У справі:

За позовом  Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівел" м. Дніпропетровськ

про розгляд скарги на ДВС Жовтневого району та Індустріального району

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з'явився.

Від ДВС в Індустріальному районі: Моргун О.О. - дов. №32 від 11.09.07р.

Від ДВС в Жовтневому районі: Рак М.С. - дов. №14 від 23.04.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Від Державного територіально –галузевого об'єднання  "Південно –Західна залізниця" надійшла скарга на дії Державної виконавчої служби  у Жовтневому районі м.Дніпропетровська та Індустріальному районі м.Дніпропетровська. Позивач просить визнати бездіяльність ДВС у Жовтневому районі незаконною та зобов'язати ДВС в Індустріальному районі виконати рішення суду.

Господарським судом Дніпропетровської області  08.06.2006р. по справі № 28/146-06 прийнято рішення  згідно якого з відповідача на користь позивача стягнуто штраф в сумі 14760 грн.

На виконання до ДВС Жовтневого району 02.03.2007р.  надійшов наказ № 28/146-06.

05.03.2007р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 28/146-06. Копії постанови про  відкриття виконавчого провадження направлено на адресу сторін виконавчого провадження.

Державним виконавцем направлено запити до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, МРЕВ-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, МБТІ.

Встановлено, що за юридичною адресою боржника майна, яке йому належить немає. Для встановлення місця знаходження боржника ДВС у Жовтневому районі направлено запит до управління статистики у Дніпропетровській області. У ході виконання виконавчих дій було встановлено фактичне місце розташування боржника.

Так –як місце розташування боржника знаходиться в Індустріальному районі м.Дніпропетровська було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та матеріали виконавчого провадження разом з постановою направлено до ДВС Індустріального району.

ДВС в Індустріальному районі винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копії направлено сторонам.

21.08.2007р. сума боргу  15025 грн. 60 коп. перераховано за реквізитами стягувача та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам.

З огляду на зазначене вбачається, що ДВС у Жовтневому та Індустріальному районах діяли у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі зазначеного, керуючись вимогами  Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86; 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В  задоволенні  скарги  відмовити.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.

Справа №  6/611/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 03 жовтня 2007 року о 12:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № А12/207-07

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,

м. Нікополь Дніпропетровської
області

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, суддя визнав їх достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
27.09.07р. о 10:50год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов; документи, що
посвідчують статус підприємця.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.О. Конєва
СУД
УХВАЛА

02.07.07р.

Справа № Б29/215/03

Розглянувши заяву
Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника
Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями
"Лан-Інвест", м. Дніпропетровськ

про збільшення грошових вимог

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Акціонерного товариства закритого
типу з іноземними інвестиціями "Лан-Інвест", м. Дніпропетровськ
перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 розглянути
заяву кредитора про збільшення грошових вимог та повідомити суд про включення
заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст. 24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Акціонерного товариства закритого типу з іноземними
інвестиціями "Лан-Інвест", м. Дніпропетровськ - арбітражного
керуючого ОСОБА_1 в строк до  02.08.07
розглянути вимоги кредитора Амур-Нижньодніпровської районної Державної
податкової інспекції м. Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій
формі господарський суд.

Копію цієї ухвали
направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду

17.09.2007                                                                                           Справа №  9/183

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик у справі за позовною заявою Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторг", с. Клячаново Мукачівського району

про стягнення 3744,30 грн.

На стадії підготовчого провадження вивчив матеріали справи, надіслав сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, надіслав сторонам у справі  інформацію про їхні права та обов"язки, встановив відповідачеві строк для подання суду письмових заперечень на позов з доказами на їх підтвердження.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду належить закінчити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121, ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 09 жовтня 2007 р. на 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №505.

3. Позивачеві подати до дня розгляду справи господарському суду додаткові докази, які можуть бути використані судом при вирішенні спору.

4. Відповідачеві подати до дня розгляду справи господарському суду: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності.

5. В судове засідання викликати представників сторін, які беруть участь у справі. Про явку чи неявку в судове засідання представників сторін повідомити суд письмово.

Суддя                                                                                 Г.Й. Бобрик