overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

30.07.07 р.                                                                                 № 39/54-63

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою Єнакіївського відкритого акціонерного товариства “Металургремонт” м. Єнакієве

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” м. Єнакієве

про: стягнення 1 107 784, 70 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Єнакіївське відкрите акціонерне товариство “Металургремонт” м. Єнакієве звернулось до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” м. Єнакієве про стягнення 1 107 784, 70 грн.

Пункт 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують,  сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається зі змісту наведеного пункту до позовної заяви повинні додаватися оригінали платіжних документів про сплату державного мита, оформлених належним чином, згідно згаданої Інструкції.

За таких підстав, додана до позовної заяви фотокопія платіжного доручення № 220 від 23.07.2007 р., не може прийматися судом в якості належного доказу сплати державного мита.

Таким чином позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 4 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Єнакіївського відкритого акціонерного товариства “Металургремонт” м. Єнакієве до Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” м. Єнакієве про стягнення 1 107 784, 70 грн. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21.09.07                                                                                           Справа № 10/87-1687
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської об»єднаної держаної податкової інспекції, м.Тернопіль

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.08.2007р.

у справі № 10/87-1687

за позовом Тернопільської об»єднаної держаної податкової інспекції, м.Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський речовий ринок», м.Тернопіль

про стягнення 845010,6 грн. заборгованості перед бюджетом за рахунок активів платника податків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Тернопільської об»єднаної держаної податкової інспекції, м.Тернопіль до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2007р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.05.07                                                                                 Справа№ 4/1045-11/169

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.06.07   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів

До: Військового інституту при Національному університеті “Львівська політехніка”, м. Львів

Про стягнення 58044,92грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  07.06.07.р.о 10 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази олпати, явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2007 р.
№ 446/18-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., вивчивши касаційну скаргу Михайлівсько-Рубежівської сільської ради на рішення господарського суду Київської області від 20 листопада 2006 року у справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Рубежівська" до Києво-Святошинського БТІ про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Подана 9 серпня 2007 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності з пунктом 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази  надіслання її копії іншій стороні у справі.

Заявником до касаційної скарги не додано відповідних документів, що підтверджують надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Михайлівсько-Рубежівської сільської ради на рішення господарського суду Київської області від 20 листопада 2006 року у справі № 446/18-06 повернути заявнику, а справу –господарському суду Київської області.

Головуючий                                                                   Т. Козир

Судді                                                                              Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          17/489

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В. розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача:    закритого акціонерного товариства "Радій", м. Кіровоград

про стягнення 17013,96 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засіданні на  06.11.07 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); інформацію про оскарження рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №39 від 20.08.2007 року.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві;  докази оскарження рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №39 від 20.08.2007 року.

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області  надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - закрите акціонерне товариство "Радій", м. Кіровоград

6. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя                                    С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.07 р.                                                                                           Справа № 15/192б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Новоазовської міжрайонної Державної податкової інспекції, м.Новоазовськ

до боржника  Тельманівської районної спілки споживчих товариств, смт.Тельманове

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредитора: не з’явились

від боржника: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 05.12.2005р. порушена справа про банкрутство Тельманівської районної спілки споживчих товариств, смт.Тельманове.

Постановою суду від 14.12.2005р. Тельманівську районну спілку споживчих товариств, смт.Тельманове визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено Новоазовську міжрайонну Державну податкову інспекцію, м.Новоазовськ.

Судовою ухвалою від 27.03.2006р. подовжений строк ліквідаційної процедури до 14.06.2006р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 26.06.2007р. справа передана на розгляд судді Плотніцькому Б.Д.

По закінченню встановленого терміну ліквідатором не наданий звіт та ліквідаційний баланс у відповідності з вимогами ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у зв’язку з чим сторони були викликані в судове засідання 30.08.2007р.

Враховуючи неявку представників, розгляд справи був відкладений на 18.09.2007р.

Проте, в судове засідання 18.09.2007р. представники кредиторів, боржник та ліквідатор не з’явились, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11.10.2007р. на 09 год. 10 хв. (каб. 409).

Зобов’язати ліквідатора надати суду звіт про проведену роботу, документи в підтвердження виконаних дій та документи передбачені ст.. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, письмові пояснення щодо ненадання суду звіту про проведену роботу по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури.

Явка представників кредиторів, боржника та ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Крім цього, відповідно ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою  ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

За приписом ст.1853 Кодексу про адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась в ухиленні від явки в суд тягне за собою адміністративну відповідальність.

Суддя

І.О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.08.07 р.                                                                               Справа № 21/195

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

Розглянувши матеріали позову Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ

до відповідача: Донецької обласної організації Народно-демократичної партії   м. Донецьк

про стягнення 233,69грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/195.Судове засідання призначити на  13.09.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позову, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи,  явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати   відповідача представити документи та  учинити дії:

-          посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, договір з додатками в оригіналі для огляду, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, докази оплати послуг зв’язку,  явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Матюхін В.І.

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала  п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2007 р.
Справа № 18/154

За позовом:   ВАТ  “Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку № 4 (м. Долина, вул. Міцкевича, 69) Івано-Франківської філії ВАТ “Укртелеком” в особі Цеху електрозв”язку № 4 ( смт. Рожнятів), вул. Міцкевича, 69, м. Долина, Івано-Франківської обл , 77500

До відповідача: Спільного українсько –англійського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “ Тагнікс Гольц Україна”, вул. Чорновала,  99 , м. Івано-Франківськ, 76000

Суддя    Гриняк Б.П.

При секретарі  Томашевській А.С.

Представники в судове засідання:

Від позивача: Жаб'як С.Й., (довіреність № 13-3-12 від29.12.2006 ) - представник;

Від відповідача: не з'явились;

Суть справи:  стягнення заборгованості в сумі  1122 грн. 91 коп.

В судовому засіданні представник позивача листом повідомив суд, про те, що відповідач Спільне українсько–англійське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю “ Тагнікс Гольц Україна” добровільно врегулював спір шляхом погашення  боргу  в сумі  позову.

Відповідач в судові засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та  витребувані судом документи -  не представив.

Приймаючи до уваги лист позивача та  відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо  відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі слід  припинити.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір доведено до судового розгляду з його вини.

З огляду на викладене та керуючись  п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

припинити провадження у справі.

Стягнути із Спільного українсько–англійського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “ Тагнікс Гольц Україна”, вул. Чорновала,  99, м. Івано-Франківськ, 76000 (код 32079658) в користь ВАТ  “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 4 (м. Долина, вул. Міцкевича, 69) Івано-Франківської філії ВАТ “Укртелеком” в особі Цеху електрозв'язку № 4 ( смт. Рожнятів), вул. Міцкевича, 69, м. Долина, Івано-Франківської обл , 77500 (код 01184835)–державне мито в сумі 102,00 грн.  та витрати на інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн.

Наказ видати після набранням ухвали законної сили.

Суддя                                                                                      Б.П.Гриняк

Ухвалу направити сторонам кореспонденцією з повідомлення про вручення.

Внесено в діловодство.

___________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.                                                           Справа № 18/26

В.о. голови господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянув матеріали справи № 18/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб", смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області

до відповідача: Дочірнього підприємства Агрофірми "Старооситянська",            с. Староосота Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 257664 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб"  подано позов до дочірнього підприємства Агрофірма "Старооситянська" про стягнення 257 664 грн. боргу, з них 53 832 грн.  суми попередньої оплати за договором  від 08.06.2006 р. №0806/06 А-01 на закупівлю сільськогосподарської продукції та 203 832 грн.  штрафу за несвоєчасне  повернення суми попередньої оплати.

Ухвалою господарського суду від  27.04.2007 року порушено провадження у справі  №18/26.

Ухвалою суду від 23.08.2007 року у зв'язку з нез'явленням у засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладено на підставі п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 04.09.2007 року.

04.09.2007 року на адресу господарського суду надійшло клопотання № 04/09 від 03.09.2007 року товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб" про призначення колегіального розгляду справи № 18/26 у зв'язку зі складністю даної справи.

З огляду на подане клопотання та враховуючи категорію спору, обставини і складність розгляду справи є необхідним призначити колегіальний розгляд  справи №18/26  у  складі головуючого судді Тимошевської В.В., суддів Деревінської Л.В. та Хилько Ю.І.

Керуючись ст.ст. 4-6,  86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегію суддів для розгляду і вирішення  справи №18/26.

2. Справа№18/26 розглядатиметься  колегією суддів у складі:

Тимошевської В.В. - головуючий, судді: Деревінська Л.В., Хилько Ю.І.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

В.о. голови господарського суду

Кіровоградської області                                                                       О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.08.07 р.                                                                           Справа № 20/277

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі Горлівського районного управління, м.Горлівка

про  стягнення 2255309,05 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Фоменко О.О., Киреєв А.М. –дов.

від відповідача: Бабінова З.М. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, із позовом до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі Горлівського районного управління, м.Горлівка, про  стягнення 2255309,05 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 01.11.07 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити. Продовжити строк розгляду справи до01.11.07 р.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  23.10.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову та докази про направлення відзиву позивачеві; посвідчення на представника.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.