ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.01.07 р.
Справа № 39/100

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіной Н.С., при
секретарі судового засідання Стреліній М.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №8 Кіровського району м.Донецька»
м.Донецьк

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

про: стягнення 1 987,25грн.

За участю:

Представників сторін:

Від позивача: Ременець Н.В. -
представник по дов;

Від відповідача: не з»явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора №8 Кіровського району м.Донецька» м.Донецьк,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
відповідача,  Приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Донецьк, про стягнення 1 987,25грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договори від 29.07.02р., НОМЕР_1 від 03.01.06р., розрахунки, акт
звірки взаєморозрахунків від 01.12.06р.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, заявлені вимоги не оспорив, витребуваних документів та
доказів не надав, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце
судового засідання, що підтверджується
реєстром відправлення рекомендованої кореспонденції господарського суду
від 29.12.06р.

Проте, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути
спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають
можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Вислухавши представника позивача, дослідивши
матеріали справи та оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

03.01.06р. позивач, Комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №8 Кіровського району м.Донецька»
м.Донецьк, та відповідач, Приватний підприємець ОСОБА_1 м.Донецьк, уклали
договір НОМЕР_1 на участь в загальних витрат по утриманню будинків та при
будинкових територій.

За умовами п.1.1 даного договору
позивач забезпечує обслуговування житлового фонду, в якому знаходиться  житлове приміщення, орендоване відповідачем
на підставі договору оренди від 29.07.02р., загальною площею 380,7м.кв., а
також утримання прибудинкової території цього будинку, а відповідач приймає
участь у витратах позивача по управлінню, експлуатації та поточному ремонту
житлового фонду шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок
позивача.

Згідно п.3.5 договору, по закінченню
звітного кварталу позивач здійснює перерахунок експлуатаційних витрат за
витратами, які фактично склалися, що є підставою для оплати наступних
щомісячних платежів за звітним кварталом.

Пунктом 3.7 договору сторони
визначили, що відповідач самостійно згідно пред»явлених рахунків щомісячно
здійснює оплату шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок
позивача протягом 3-х днів з моменту отримання рахунку.

Для оплати експлуатаційних витрат та
обслуговування приміщення позивач виставив відповідачу рахунки, які
відповідачем у порушення умов  договору
були оплачені частково.

Доказів оплати боргу  в сумі 1 987,25грн. відповідач не представив,
у зв'язку з чим суд робить висновок, що зобов'язання відповідача перед
позивачем до теперішнього часу не виконане, що є порушенням вимог статей 525 та
526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те,
що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, вимоги позивача в
частині стягнення основного боргу в сумі 1987,25грн. по договору НОМЕР_1 від
03.01.06р. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно
ст. ст. 509,525,526,614 ЦК України, ст. ст. 173,193 ГК України, керуючись ст.
ст. 22,33,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити у повному обсязі позов
Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора Кіровського району
м.Донецька» м.Донецьк до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк про стягнення
1 987,25грн.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №8
Кіровського району м.Донецька» заборгованість в сумі 1 987,25грн., держмито в
сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
сумі  118грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути
оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку
протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом
одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя