overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № А8/156-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Дніпропетровськ)

про
стягнення 1 535, 94 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Степанова О.В. - гол.спеціаліст/юрист (дов. № 13/09-19 від
23.01.07р.)

від відповідача:      не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська (далі-позивач) звернулося до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення 1 535, 94 грн.
заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6
розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.07.07
р. на 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу -
акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3.
Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № Б24/5/06

За заявою  Новомосковської  ОДПІ, м.Новомосковськ

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", смт.Губиниха Новомосковського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: Козлюк М.В. –дор. № 11497/10/10-009 від 30.07.07р., ОДПІ

від боржника:  Євстаф’єва В.В. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 04.01.06р.

10.08.07р. до господарського суду надійшло клопотання № 611 від 10.08.07р. ліквідатора Євстаф’євої В.В., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяця, для подання звіту про проведену роботу та складання ліквідаційного балансу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засідання ліквідатора, представника ОДПІ, господарський суд вважає за доцільне задовольнити таке клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 21.11.2007р. процедуру ліквідації.

Зобов’язати ліквідатора Євстаф’єву В.В. в строк до 21.11.2007р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.08.07
р.
Справа № 2/301

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1,                                  м.
Краматорськ

про: стягнення заборгованості у
сумі 701,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.   Керуючись статтями 61,
64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/301.Судове засідання призначити
на  18.09.07  року о 10:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку
представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут,
довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

3.          Зобов'язати позивача та відповідача
звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове
засідання.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.                                                             Справа  № 11/104

За позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудіндустріясервіс", м. Тячів

Розглядається справа про припинення підприємницької діяльності  .

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Бокоч Я.П. - старший державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність від 01.06.2007.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення державної реєстрації відповідача, як суб"єкта підприємницької діяльності, у зв"язку з тим, що останній не подає відомості, пов"язані з обчисленням та сплатою податків та неподаткових платежів (п.1ст.9 Закону України "Про систему оподаткування ").

Суд встановив:

Позивач позовні вимоги підтримав, просить суд задоволити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребувані судом матеріали не подав, у зв"язку з чим розгляд попереднього судового засідання належить відкласти на інший термін.

Керуючись ч.5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти попередне засідання  на "23" липня 2007 р. на 11:30 год.

2. Зобов"язати   відповідача подати суду: письмове пояснення по суті позову та

докази які в нього є, а також копію довідки органів держстатистики про

включення до ЄДРПОУ.

3. В засідання суду викликати представників позивача та  відповідача.

Суддя                                                                                               Якимчук Л.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" вересня 2007 р.  м. Чернігів                                        Справа № 6/287

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                           Блохіної Ж.В.

за участю секретаря

судового засідання                  Кузьміна М.М.,

представників:

позивача                                    Йовенко І.А., довіреність №1039/08 від 10.05.2007р.,

відповідача                               Костюк Т.В., довіреність №87 від 27.07.2007 р.,

прокурора                                  Курило Я.М., посв. №82 від 07.12.2006

розглянувши у відкритому

судовому засіданні позов      Першого заступника прокурора міста Чернігова

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів,

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України

в Новозаводському районі м. Чернігова,

вул. Щорса, 19, м. Чернігів,

до                                                “Чернігівського регіонального відділення Аграрної біржі”

пр-т. Миру, 14, м. Чернігів.

про                                             стягнення заборгованості 11688,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Першим заступником прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова подано позов до “Чернігівського регіонального відділення Аграрної біржі” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 11688,41 грн.

В судовому засіданні прокурором та представником позивача подана заява про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду, оскільки позовна заява, подана до “Чернігівського регіонального відділення Аграрної біржі”, подана помилково, оскільки відповідач не є юридичною особою.

На підставі п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора та представників сторін суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ст.155, п.16 ч.4 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п”яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            Ж.В.Блохіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.
Справа № 9/175/06-ЗН(07)

Суддя господарського суду Миколаївської області Філінюк І.Г.,

розглянувши заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Вознесенська протиерозійна станція”, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Виноградна, 1

позивач Приватного підприємства „Імпреза”, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Виноградна, 1

про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 30.05.2006р. по справі № 9/175/06 за нововиявленими обставинами

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

Керуючись ст. ст.  86, 1131, 114  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 09 жовтня 2007 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 вересня 2007 р.                                                                                          Справа № 14/185-07

Господарський суд Вінницької області у складі:   судді   Залімського І.Г.,  при секретарі  судового засідання Гриневичі В.С.,  з участю представників сторін:

позивача         -   Коваль С.В., Лесь А.А.

відповідача    -   не з’явився

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом: Приватного підприємства "Будімідж" (21023, вул. Кузнєцова, 37, м. Вінниця, код 30957686) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" (23700, вул. І. Франка, 26, м. Гайсин  Вінницької області, код 31614056) про стягнення 5001,09 грн.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ПП "Будімідж" до ТОВ "Гайсинський консервний комбінат" про  стягнення 5001,09 грн. боргу.

Позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.08.07.

Крім того, відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, доказів витребуваних ухвалою суду від 28.08.07 не надав.

Враховуючи наведене виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись  п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115, 116  ГПК  України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22 жовтня 2007 р. о 11:40 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1108

2.  Явку в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу визнати обов'язковою.

3. Зобов‘язати сторони надати через канцелярію суду до 20.10.07 (в оригіналах та належним чином завірених копіях):

Позивачу :  оригінали документів доданих до позовної заяви; докази виконання договору №123 від 01.10.05 (накладні, податкові накладні, довіреності); докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, для чого з’явитись до відповідача.

Відповідачу:  відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, установчі документи.

4. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                           Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення
провадження у справі про банкрутство

25 вересня 2007 р.
Справа №  6/100

За заявою Мукачівської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

СУТЬ СПОРУ:
розгляд справи про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево
відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”,

Представники -не
викликалися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області №6/100 від 23.06.2005р. порушено провадження у справі про
банкрутство   приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Мукачево, якого постановою від 12.07.2005р. визнано банкрутом та
запроваджено ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду № 6/100 від 27.02.2007р.
провадження у справі зупинено у зв'язку з розглядом в касаційній інстанції
справи щодо майна підприємця-банкрута.

З огляду на те, що тривалий час
сторони та учасники провадження не подають суду результати розгляду
вищезазначеної справи по суті, провадження у справі належить поновити та
призначити судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора за участю уповноважених
представників сторін, учасників провадження та ліквідатора ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 4-1,79, 86  Господарського  процесуального кодексу України, ст.ст. 5,
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або   визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити
провадження у справі.

2.          Розгляд
справи призначити на 22 листопада 2007 р. на 10:20 год.

3.          Зобов'язати
сторін та учасників провадження по даній справі подати суду відомості про
результати розгляду справи в касаційній інстанції щодо майна
підприємця-банкрута.

4.          Зобов'язати
ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево арбітражного керуючого
ОСОБА_2 подати суду:

-          відомості
про результати розгляду справи в касаційній інстанції щодо майна
підприємця-банкрута.

-          відомості
про хід здійснення ліквідаційної процедури.

5.          Ухвалу
надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя
Кадар
Й.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.07 р.

Справа № Б29/255-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до боржника Приватного підприємства "АМК-М", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - представник Гула Г.М. за довіреністю №8210/9/10-016 від 17.05.2007р.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  2886,70 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія АА № 779211.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора - арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія АА № 779211.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "АМК-М", м. Дніпропетровськ,  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "АМК-М", м. Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія АА № 779211.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  23.07.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
УХВАЛА

29 травня 2007 р.

Справа № Б-7/151

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

при секретарі судового засідання
Попович В.В.

розглянувши матеріали справи

кредитора  ДПІ в м.Івано-Франківську

вул.Незалежності,20,
м.Івано-Франківськ

до
боржника  ДАК " Хліб
України"

вул.Юності,2,
м.Івано-Франківськ,76000

про            визнання боржника банкрутом

за участю представників
сторін:

Від
боржника: ОСОБА_1-арбітражний керуючий, ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_1

Від
кредитора: Опалько П.Б.-представник АКБ "Укрсоцбанк", (довіреність №
1774 від 23.04.07 )

Учасник
судового засідання: Піхальчук С.Б.- представник органу з питань банкрутства,
(довіреність № 39102/10-039 від 01.11.05 )

Від
боржника: Грицко М.І.-головний бухгалтер, ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_1

Розпорядник майна подав суду
протокол №5 від 25.04.07 засідання комітету кредиторів боржника ДАК "Хліб
України" та клопотаня в якому просить ввести процедуру санації боржника.

Розглянувши матеріали справи та
подане клопотання, суд встановив, що 25.04.07 відбулось засідання комітету
кредиторів ДАК "Хліб України"(протокол №5), на якому вирішено  ввести процедуру санації боржника.

Дане рішення комітету кредиторів
прийнято у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»направлено на реальне
відновлення платоспроможності боржника, а тому підлягає задоволенню судом.

Зважаючи на вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення даного клопотання та вводить процедуру
санації боржника ДАК "Хліб України"; державному органу з питань
банкрутства погодити кандидатуру керуючого санацією .

Керуючись ст.ст.17  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом", ст.86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Рішення комітету кредиторів ДАК
"Хліб України" від 25.04.07 (протокол №5) про введення процедури
санації  затвердити.

2.Ввести процедуру санації боржника
ДАК "Хліб України", м.Івано-Франківськ, вул.Юності,2 строком на 6
місяців.

3.Державному органу з питань
банкрутства погодити кандидатуру керуючого санацією боржника ДАК "Хліб
України" .

Ухвалу направити: кредитору,
боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),  державному органу з питань банкрутства.

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду" Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.08.07 р.                                                                               Справа № 39/281

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю”Східенерго” м.Донецьк

до відповідача:

Державне підприємство “Добропіллявугілля” м.Добропілля

про:

стягнення 11 627 117 67 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/281.Судове засідання призначити на  19.09.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства

-створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2007 р.

№ 10/100-ПН-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши  матеріали касаційних скарг

-          Товариства з обмеженою
відповідальністю   “Галактика”; -          ОСОБА_1

на постанову

від 03.08.2007 року Запорізького
апеляційного  господарського суду

у справі
господарського суду

№ 10/100-ПН-07 Херсонської
області

за позовом

1.          ОСОБА_2; 2.          ОСОБА_3

до

ТОВ “Галактика”

третя особа без самостійних
вимог:

ОСОБА_1

про

визнання незаконними загальних
зборів та прийнятих на них рішень, спонукання провести нові збори

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ТОВ “Галактика”
від 13.08.2007р. та ОСОБА_1 відповідають вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями
111, 1114, Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційні скарги ТОВ
“Галактика” від 13.08.2007р. та ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 03.08.2007 року у справі № 10/100-ПН-07 до провадження
Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційних
скарг у справі № 10/100-ПН-07 на 04.10.2007 року о 15 год. 00 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка,
6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                           К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос