overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.09.2007                                                                                                 Справа №  6/167

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, м.Ужгород

до  КП „Інтеркарпати”, с.Р.Комарівці, Ужгородський район

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Печкар А.А., представник за дорученням №1802/01 від 13.10.2006р.

Ліквідатор  –не з’явився.

Суть спору: заслуховування  звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/167  відповідно до положень Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі  №6/167 від 24.05.2007р., ліквідатора КП „Інтеркарпати”, с.Р.Комарівці, Ужгородський район  Бахтина В.В., зобов’язано подати  суду  відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На виконання ухвали суду ліквідатор подав суду  відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури,  а також просить про перенесення строку подачі  звіту та ліквідаційного балансу, в зв'язку з неможливістю завершення ліквідаційної процедури у встановлений строк.

З огляду на викладене,  суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 5, 22-25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на 27 листопада 2007 р. на 11:45год.

2.  Зобов'язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноважених представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4.  Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя                                                                              Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.07
р.
Справа № 39/209

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання
Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “ТЕТРА ПАК” м. Київ

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка

про: стягнення 75 000 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_2 за
довіреністю НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “ТЕТРА ПАК” м. Київ, звернувся до господарського суду з
позовом до відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка,  про стягнення 75 000 грн.

Представник позивача не з'явився проте
надіслав клопотання та просить розглянути справу без участі представника.

Суд розглянув клопотання та
задовольнив.

У судовому засіданні представник
відповідача офіційно заявив про те, що довіреність НОМЕР_2 на отримувача товару
від приватного підприємця ОСОБА_1 та видаткова накладна НОМЕР_3, були
сфальсифіковані позивачем шляхом монтажу.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  13.09.07 року.

1.Зобов'язати позивача надати суду:

ь          забезпечити явку представника у
судове засідання

ь          надати оригінали документів, які
додані до позовної заяви(довіреність, видаткову накладну);

2. Зобов'язати відповідача надати
суду:

ь          забезпечити явку представника у
судове засідання;

3. Зобов'язати сторін з'явитися у
судове засідання  з печатками підприємства
для відбирання зразків

4.За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

17.09.07
Справа№ 26/324А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом
Державної податкової  інспекції у
Залізничному  районі м. Львова, м. Львів
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду
в засіданні на : 02.10.07   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивачу
-довідка про включення до ЄДРПОУ на день подання позову,
докази наявності державної реєстрації відповідача на день подання позову, виписка
державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача явка
повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, свідоцтво про державну
реєстрацію на день подання позову, виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно
відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

На одержання свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача уповноважити позивача.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.06.07р.

Справа № П9/1164-07

Суддя Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС", с.Куми                  Карлівського району Полтавської області

до   Товариства з обмеженою відповідальністю АВО "Новоолександрівське",

м.Дніпродзенжинськ Дніпропетровської області

про стягнення 64963 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не вказане повне (без скорочень) найменування відповідача, чим порушені вимоги ст. 54 ч. 2 п. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів ст. 63 ч. 1 п. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Також позивачем не надано доказів про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу на належний розрахунковий рахунок, яким належить бути  рахунок № 0005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , отримувач - відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Таким чином, позивачем не дотримано приписів ст. 44 та п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язку позивача оплатити при пред’явленні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу та додати до позовної заяви відповідні доказі, що є порушенням процесуального законодавства та підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно ст. 63 ч. 1 пп. 2 і 10 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 41 акр., в тому числі оригінали платіжних доручень № 175 від 04.04.07р. про сплату держмита та № 174 від 03.04.07р. про сплату  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.07
р.
Справа № 44/205пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції
м.Маріуполя (далі - Інспекція) до Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1 (далі -
Підприємець)  про  припиненння підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Інспекцією позову до
Підприємця додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до
позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/205пн.Судове засідання
призначити на  26.06.07  року о 9:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача надати
оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов'язати відповідача надати відзив на
позовну заяву;  надати оригінали та
належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти
позову;  надати оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує його
особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.09.07                                                                                 Справа№ 1/9

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом „Українського біблійного товариства”, м. Київ

До відповідача: ПП „Компанія „Імперіал””

Про стягнення заборгованості в сумі 183010,82 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.10.07   о      11:00

3.Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,307–каб.

4.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу : -    Оригінал договору, платіжних доручень.

-  Довідку з Єдиного  державного  реєстру підприємств  та організацій України

(ЄДРПОУ). .

-    Явка повноважного представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: -  Обґрунтований відзив на позов.

-  Докази виконання договірних зобовязань.

-  Довідку з Єдиного  державного  реєстру підприємств  та організацій України

(ЄДРПОУ).

-   Явка повноважного  представника в судове засідання обов’язкова

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

11.09.07                                                            Справа № 11/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/24 від 31.01.2007 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника – приватного підприємства "Агропродторг" (далі – ПП "Агропродторг"), 25000, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 107, кв. 1,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 20.02.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП "Агропродторг" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 20.08.2007 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савоніну О.Є., зобов'язав ліквідатора не пізніше 20.08.2007 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду 06.09.2007 року надійшло клопотання б/н від 06.09.2007 року ліквідатора, арбітражного керуючого Савоніної О.Є. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на три місяці, з відповідним обґрунтуванням підстав звернення з даним клопотанням.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Савоніной О.Є. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута приватного підприємства "Агропродторг" до 20.11.2007 року.

2.     Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Савоніну О.Є. не пізніше 20.11.2007 року подати господарському суду звіт про свою діяльність, ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

При необхідності продовження строку ліквідаційної процедури ліквідатор зобов’язаний подати господарському суду обґрунтоване клопотання, до якого мають бути додані копії документів, що  свідчать про виконану ліквідатором роботу в ході ліквідаційної процедури та підтверджують необхідність продовження строку ліквідаційної процедури.

3.     Копії ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Савоніній О.Є.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.2007                                                   Справа №  10/178

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом Закарпатської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави

в особі: Державної екологічної інспекція в Закарпатській області,м.Ужгород

до відповідача Комунального автотранспортного підприємства 072801

про: стягнення  62400  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 02 жовтня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документальних доказів.

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунутвання.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.07
Справа №3/339-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Рубєжанского казенного хімічного заводу „Зоря”, м. Рубіжне, Луганська область

до відповідача: Казенного підприємства Щосткинський казенний завод „Зірка”, м. Шостка

про стягнення 192000 грн. 00 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засіданні на  02.08.2007 року                    об  10 год.  40 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.06.07                                                                                           Справа № 8/39-38

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство»від 08.06.2007р. № 268

на рішення           Господарського суду Волинської області від 01.06.2007р.

у справі           № 8/39-38

за позовом           Приватного підприємства «Айслаг», м. Луцьк

до відповідача          ВАТ «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство», м. Луцьк

про           стягнення 59253,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство»до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  22.08.2007р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          Позивачу до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити позивачу, докази направлення представити суду.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                                                                           Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                 Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

10.10.07 р.                                                                                            Справа № 27/217б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „СТЕЛС” м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрмегатех” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрмегатех” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 18.10.07 року о 9:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення станом на жовтень 2007р.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство   відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
СУД
УХВАЛА

24.09.07                                                                                 Справа № 11/570.

Господарський суд Луганської області у складі судді  Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі  Краснолуцької філії , м. Красний Луч Луганської області

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення 1 322 882 грн. 91 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Вершилова Л.М., дов. № 69 від 04.01.07.;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 1 098 758 грн. 01 коп., компенсацію за перетоки реактивної електричної енергії в сумі 39 636 грн. 62 коп., суму інфляційних нарахувань в розмірі 110 355 грн. 44 коп., пеню за прострочення платежу в розмірі 45 105 грн. 64 коп.,  3 % річних в сумі 29 027 грн. 20 коп.,

Відповідач вимоги суду, зазначені в ухвалі від 04.09.07. не виконав, його представник у судове засідання не прибув за невідомими суду обставинами, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Станом на 19.09.07. сторонами проведене звірення взаємних розрахунків, згідно якого сума боргу становить 1 322 882 грн. 91 коп.

Із врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного вирішення справи по суті  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 11.10.2007  на 10 год. 30 хв.,  каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження діючих тарифів та докази їх доведення відповідачеві; за наявності –докази погашення боргу відповідачем.

3.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; за наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; ;  при наявності  заперечень до позову – документальне підтвердження.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова