overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

18 липня 2007 р.                               справа №  3/268

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 1012 вих 07 від 10.07.07  за позовом

Прокурора  Куликівського району  в інтересах держави,

В особі: Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції - представницький орган Куликівське відділення ЧМДПІ, вул. Воровського 6, м.Чернігів,14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю"Ковчинське",  с.Ковчин,Куликівський район, Чернігівська область,16320

Предмет спору: про стягнення 1213 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  31 липня 2007 р. о   11:30  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" вересня 2007 р.
Справа №  7/627/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артелерійська, 19

До відповідача: Житлово-Комунального підприємства Миколаївської міської ради “Прибужжя”, 54048, м.Миколаїв, вул.Силікатна, 267

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 28253,50 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 11 жовтня 2007 року о 10:35.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду, надати письмові пояснення та докази в обгрунтування чи знаходиться вимог № 451/2 від 06.08.2007р. на виконанні у Державній виконавчій службі .

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" липня 2007 р.
Справа №  5/675/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Первомайська об'єднана Державна
податкова інспекція, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18

до відповідача

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця -відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств
та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;
довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність
заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами,
підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"08" червня 2007 р.

Справа №

Суддя  В.Д. Фролов,  розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області
(54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська,50)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -  ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

Позивач до відкриття провадження у
справі подав заяву від 08.06.2007 р. про відкликання позовної заяви від
05.06.2007 р. вх. № 5076/9/10-111.

Керуючись частиною _ч.3 п.2 статті
108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Ухвала господарського суду у
відповідності зі ст.ст. 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України
може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву у
порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У відповідності з ч.6 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного звернення до господарського суду в порядку,  встановленому законом.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2007 р.

№ 20-5/043

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у справі)
Черкащенка М.М.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 11.06.07

у справі

№ 20-5/043

господарського суду

м. Севастополя

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до

Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради, Севастопольської міської ради

третя особа

Комунальне підприємства “Бюро
технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна”
Севастопольської міської ради

про

визнання права власності

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга Фонду комунального
майна Севастопольської міської ради відповідає вимогам ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу Фонду
комунального майна Севастопольської міської ради на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 11.06.07 у справі № 20-5/043 до
провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на
20.09.07 о 1135год. у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий - суддя
В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б.
Грек

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" вересня 2007 р.                                                              Справа № 14/145

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №14/145

за позовом: приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                               м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Бедзай Н. С., довіреність №100  від 10.05.07р.;

від відповідача - Коряковцев Я.В., довіреність №127  від 04.04.07р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2007 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу №14/145 до судового розгляду на 25.09.2007 року о 15:30 год., при цьому витребувано від позивача документи,  необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті.

25.09.2007 року  позивач участі в судовому засіданні не брав, причини неявки в суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про дату, час  та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1980545 від 16.08.2007р. (а.с. 64); витребувані господарським судом документи та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В зв'язку з нез'явленням представника позивача, неподанням ним витребуваних матеріалів та заяви про розгляд справи за його відсутності, розгляд справи підлягає відкладенню, в порядку визначеному статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись пунктом другим частиною першою статті 128, статтями 150, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи №14/145 відкласти на 03.10.2007 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, каб. 210.

3. До дня судового засідання позивачу подати:

ПОЗИВАЧУ:  копії податкових накладних № 25 від 21.08.2004 року та № 14  від 31.08.2004 року виписаних приватним підприємством "ППК" та товариством з обмеженою відповідальністю "Квадро ЛТД"; докази сплати в ціні товару відповідно 26085,48 грн. та 28750,00 грн. податку на додану вартість; копії договорів, документів, що підтверджують виконання договірних відносин між приватним підприємством "Агроспецсервіс-СТ" та приватним підприємством "ППК" та товариством з обмеженою відповідальністю "Квадро ЛТД"; копії декларації з податку на додану вартість за серпень 2004 року.

4. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                        С.Б. Колодій
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.
№ 01-16/16210- 04-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області , розглянувши матеріали за позовом
ВАТ "Укртелеком" в особі структурного підрозділу Центру
електрозв"язку № 2 Черкаської філії ВАТ "Укртелеком"
(м.Звенигородка)    до   приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 294 грн. 46
коп,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявиви позов про
стягнення з відповідача 253 грн93 коп. заборгованості за послуги
електрозв"язку згідно укладеного договору від 19.06.2003 року  №549, 14 грн. 26 коп.пені за прострочку
платежів, 20 грн. 28 коп. інфляційних та 5 грн. 99 коп річних, а всього 294
грн.46 коп.

До винесення ухвали про порушення
провадження у справі від позивача надійшла заява від 27.08.2007 року № 11-415
про повернення позовної заяви без розгляду оскільки, відповідач заборгованість
в сумі 294 грн. 46 коп. сплатив.

Тому, відповідно до п.9 ст. 63 ГПК
України позовна заява і додатні до неї
документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п.9  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про
повернення державного мита.

Додаток : на 27 арк. в т.ч. платіжні
доручення від 06.04.2007 року №31549, № 31548

Суддя
.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.09.07р.

Справа № А27/424-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИП і КО", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості з штрафних (фінансових) санкцій

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.10.07р. о 09:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - надати довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на жовтень 2007р.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.
Справа №  4/571/07

Позивач       товариство з обмеженою відповідальністю “Реконд”,

вул. Книжна, 1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Відповідач           Казанківське торгово-промислове підприємство,

вул. Коптєва, 10, смт. Казанка Миколаївської області, 56000

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Степаненко О.М. дов. № 15 від 01.01.2007р.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення за договором купівлі-продажу № 13-ТВ від 01.11.2005р. 6980,12 грн., з яких 3148,52 грн. основного боргу, 286,91 грн. інфляція за термін з червня 2006р. до січня 2007р., 544,69 грн. пені за термін з 11.05.2006р. до 01.11.2006р. та 3000,00 штрафу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані докази не надав.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 3 серпня 2007р. о 10 год. 00 хв.

2.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

ВДРУГЕ!!! Позивачу:

- копію довідки  про включення  позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи.

ВДРУГЕ!!! Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя
Т.М.Дубова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.
№ 4/2732-6/448

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Розділспецбуд"

на рішення
Господарського суду Львівської області від 27.03.2007 року

у справі за позовом
ТОВ "Розділспецбуд"

до
ТОВ "Кран-сервіс"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Розділспецбуд" на рішення господарського суду Львівської області від 27.03.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 21.06.2007р. о 1015 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                           М.І. Остапенко

Судді                                                                                      Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.07.07 р.                                                                               Справа № 20/131
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 12.06.2007р.
Рішення набрало законної сили 02.07.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 03.07.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 6/42

За заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м.Рахів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісресурс", Рахівський район, с.Костилівка,

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Рущак І.В., головний державний податковий інспектор (доручення №6/9/10-04 від 16.01.2007р.);

Ліквідатор  –не з'явився

Суть спору: заслуховування  відомостей  про  хід здійснення  ліквідаційної  процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/42 відповідно до положень Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі  № 6/42 від 26.06.2007р. ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісресурс", Рахівський район, с.Костилівка -  Державну податкову інспекцію у Рахівському районі в особі завідувача юридичного сектору Мамчин Н.І. зобов’язано подати суду відомості  про  хід  здійснення ліквідаційної  процедури   та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження та призначено судове засідання.

На виконання ухвали суду ліквідатором ТОВ „Лісресурс” Мамчин Н.І. подано відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури, відповідно до яких ним вжито заходи по здійсненню ліквідаційної процедури та заявлено клопотання, в якому просить суд зобов’язати керівника підприємства-банкрута передати йому документацію, печатки та штампи підприємства-банкрута, яке суд вважає за можливе задоволити.

Враховуючи, що відсутність у ліквідатора відповідних документів, матеріальних цінностей, печаток і штампів перешкоджає здійсненню ліквідаційної процедури та, з огляду на викладене, судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст. ст. 5, 22-25, 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.  Зобов'язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісресурс" (Закарпатська обл., Рахівський район, с.Костилівка, вул.Заводська, 34; ідентифікаційний номер 22082607; р/р №5453 у філії ПІБ м.Рахів, МФО 312204), передати документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності підприємства-банкрута ліквідатору –ініціюючому кредитору (Державній податковій інспекції у Рахівському районі) в особі завідувача юридичного сектору Мамчин Н.І.

2. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на  "29" листопада 2007 р. на 11:15 год.

3.      Зобов'язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

4.       Явку уповноважених представників сторін та учасників провадження у судове засідання визнати обов’язковою.

5.    Ухвалу надіслати ліквідатору, керівнику ТОВ  "Лісресурс"  –для виконання, ДВС у Рахівському районі -  для виконання.

Суддя                                                                              Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № Б15/1/06

За заявою  державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі, м. Дніпропетровська

до боржника Колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  не з'явився

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 03.01.06.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від 01.08.07р. призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.08.07р.  та зобов'язано розпорядника майна, арбітражного керуючого Гвоздецького В.А.,  надати у судове засідання докази проведення загальних зборів кредиторів, створення комітету кредиторів та рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури банкрутства.

У судове засідання представник боржника та розпорядник майна не з'явився, жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов'язати розпорядника майна Гвоздецького В.А. виконати вимоги ухвали від 01.08.07р.

Керуючись ст.ст. 83, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.10.07 р. о 10:20.

Зобов'язати розпорядника майна Гвоздецького В.А. виконати вимоги ухвали від 01.08.07р.

Явку повноважних представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити розпорядника майна про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.
Справа №  14/578/07

За позовом: Державна податкова інспекція у Центральному районі                              м. Миколаєва, вул.Потомкінська,42

ДО Відповідача Приватне торгівельне підприємство «Бальсара»,                               м .Миколаїв, пр.Леніна,141-б,кв.102

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Загороднюк Є.В. дов. від 12.03.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника ПДВ.

Позивач  на попередньому судовому засіданні від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач в судове засідання не з»явився, відзив суду не надав. Ухвала суду від 27.08.2007 р., яка надсилалась на адресу відповідача, до суду не повернулась.

За таких обставин ,суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111, п. 4 ст. 121 КАС  України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 30.10.2007 р. о 10- 30 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя
П.В.Цвєткова