overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" липня 2007 р.

13:20

Справа №  11/497/07

м. Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва

(54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1)

відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про: припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Курганов О.Ю. - дов. №138/10-000 від 02.03.2006р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача та скасування
державної реєстрації.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований реєтраційно-ліцензійною палатою  Миколаївського міськвиконкому 21.06.1995 року
за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 від 30.03.07р., наданого ДПІ у Ленінському
р-ні м.Миколаєва, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 01.06.2002р.

Довідка ДПІ у Ленінському р-ні
м.Миколаєва свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(р/р  відсутній, ід. код НОМЕР_3,
АДРЕСА_1)  зареєстрованого
реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського міськвиконкому 21.06.1995 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № А23/321

За позовом  Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до  Дніпропетровського обласного благодійного фонду підтримки діяльності органів внутрішніх справ "Відродження", м. Дніпропетровськ

про стягнення 135575,57 грн

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача   Овчаренко О.В.   до.від 10.01.07 № 70/9/10-016   старший державний податковий інспектор юр.відділу

Від позивача   Прудко В.І.   дов. від 04.05.07 № 7509/9/10-016   начальник відділу погашення прострочених податкових зобов"язань

Від відповідача   не з'явився

Від прокурора   не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, в якому просить примусово стягнути з Дніпропетровського обласного благодійного фонду підтримки діяльності органів внутрішніх справ "Відродження" на користь держави податковий борг за рахунок активів в сумі 135575 грн. 57 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Причини неявки не відомі.

Узв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає необхідним відповідно до статті 150 КАСУ  оголосити перерву в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/321.

Призначити судове засідання на  28.08.07 на 14:50, кімн. № 22.

Позивачу-  надати обгрунтований розрахунок стягуваної суми по кожному податку, збору, платежу із зазначенням підстав та термінів виникнення зобов'язань, підстави нарахування пені по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки, докази надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.09.07
р.
Справа № 44/226пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши без виходу в
судове засідання матеріали за
позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю „Донецький м'ясокомбінат”
до  Суб'єкта   підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1  про розірвання договору оренди №
НОМЕР_1. та про повернення орендуємого майна., та зустрічною позовною заявою:
Суб'єкта   підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький
м'ясокомбінат”  про усунення перешкоди у
володінні та користуванні вбудованим складським приміщенням площею 5,0 кв.м., а
також замощення площею 6,0 кв.м., розташоване за адресою: м.Донецьк, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 13.09.2007 року, суд
призначив судову почеркознавчу експертизу, матеріали справи надіслано
експерту.

Господарським       судом      Донецької   області
зобов'язано  ОСОБА_2.   та ОСОБА_3. з'явитись 21.09.07 об 11 год.00
хвил. у приміщенні  господарського суду
Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, каб.№112) для надання
експериментальних зразків підписів, але в означений час ОСОБА_2. та ОСОБА_3. не
з'явились.

На підставі викладеного, керуючись
ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Зобов'язати ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
з'явитись 10.10.07 об 10 год.30 хвил. у приміщенні  господарського суду Донецької області (83048,
м.Донецьк, вул.Артема, 157, каб.№110) для надання експериментальних зразків
підписів. При собі мати власний паспорт.

2.Попередити сторони, що у разі
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалою господарського
суду у справі № 44/226пн від 25.09.07 року, з винної сторони буде стягнуто
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1'700
грн.).

3.Роз'яснити сторонам та учасникам
процесу, що умисне невиконання посадовою особою судового рішення, у тому числі
ухвали господарського суду у справі № 44/226пн від 25.09.07 року, утворює склад
злочину, передбачено статтею 382 КК України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.09.07                                                                                 Справа
№ 4/558пн-ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши матеріали
справи за позовом

Державної податкової інспекції у Артеміському районі у м.
Луганську, м.  Луганськ

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 ,
м.   Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

за участю представників
сторін:

від позивача -Померанцева
А.І., довіреність № 11611/9/10 від 21.08.07;

від позивача - не прибув
(явка обов'язкова).

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця.

Відповідач
у судове засідання не з"явився не виконав вимоги ухвали суду від 16.08.07,
тому розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам
повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі
ст. 111 КАСУ.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

1.  Закінчити підготовче провадження по справі №  4/558пн-ад.

2. Призначити справу №
4/558пн-ад до судового розгляду  на 13.09.07
на 14   год.  20 хв., (кім. № 317).

3.Зобов'язати позивача  надати:
заперечення на  відзив
відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень;

4.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження відносно дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                                        Г.М.
Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.
Справа № Б-16/283

Заявник:  Ліквідаційна комісія в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагода".

смтБрошнів-Осада, вул. С.Стрільців,52, Рожнятівський район, 7611 .

Боржник:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Лагода".

смт.Брошнів-Осада, вул. С.Стрільців,52, смт.Брошнів-Осада, Рожнятівський район, 77611.

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович

СУТЬ СПРАВИ: про розгляд клопотання ліквідатора боржника.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області  від 12.10.2006р., визнано боржника  Товариство з обмеженою відповідальністю "Лагода"- банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором у справі арбітражним  керуючим  Городчуком Ю.Д., подано суду клопотання про визнання права власності на майно боржника та включення його до ліквідаційної маси.

Суд вважає  за необхідне дане клопотання  призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  ст. 25, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ:

1.  Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання  ліквідатора боржника,  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагода".

Засідання відбудеться     10.08.07  о 10:40 год.  в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул Шевченка,16, каб.№12.

Копії даної ухвали надіслати  боржнику, ліквідатору  арбітражному керуючому Городчуку Ю.Д., (пров.Промисловий, 6, м. Тлумач, Івано-Франківська область, ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серія АБ № 216850 від 21.03.2005р.).

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Мисак Руслан Зіновійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 вересня 2007 р.
Вх.№6212

, розглянувши матеріали

за позовом  ПП "Зв'язковий",  76000, м.Івано-Франківськ, вул.Чорновола, 103,

до відповідача  Військова частина А-1349,  вул.Чорновола,119а, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення 2231,04 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин.

Відсутній належний доказ про сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в суді.

Згідно постанови Кабінету міністрів України №411 від 29.03.2002р.(надрукована в газеті "Урядовий кур'єр №65 від 05.04.02р.) розмір оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з 08.04.02р. складає: 118 грн. в т.ч. ПДВ 19.67 грн.

На виконання вимог  Закону України "Про державний бюджет на 2007р." УДК в м. Івано-Франківську з 12.02.07р. відкрито рахунок по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в судах №0002 код платежу 22050000, отримувач - місцевий бюджет м. Івано-Франківська, код ЄДРПОУ отримувача - 20568100, банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.10  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 97 від 27.09.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток на 12-ти аркушах.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  16/577/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ( 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - підприємця -ОСОБА_1.(
АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 03.07.2007
р. о 12 год. 35 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"12" вересня 2007 р.
Справа №  7/624/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Березанському районі, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна,
80

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 11.10.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути
примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для
закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
2797/9/10-10 від 07.09.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" липня 2007 р.                                                           Справа №  10/274/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: ТОВ «Вен Джоу»(54020, м.Миколаїв, вул. Крилова, 50 А, кв. 72) про: стягнення припинення юридичної особи,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.08.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 2904/10/10-010 від 09.07.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 серпня 2007 р.

ВХ.№5514

Cуддя  Круглова О.
М.   , розглянувши матеріали

за позовом  СУПП "Еко-Міван"  Галицька,92,м.Рогатин,Івано-Франківська область,77000

до відповідача  1):ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Сторонами в господарському процесі можуть бути юридичні особи.

Оскільки вказаний вами відповідач є фізичною особою, спір в господарському суді розгляду не підлягає.

Керуючись п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Згідно з п. 2 ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93, повернути з бюджету державне мито, про що видати довідку.

Додаток: на 11-ти арк.

Суддя
Круглова О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
Шунтов Олександр Михайлович
Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" липня 2007 р.
справа № 29/231-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Шевель О.В.,
судді Барбашової С.В., судді Бухана А.І.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського
суду апеляційну скаргу позивача (вхідний № НОМЕР_1) на ухвалу
господарського суду Харківської області від "27" червня 2007 р. по
справі № 29/231-07

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, с. АДРЕСА_1,
Балаклійський район, Харківська область

до 1. Закритого акціонерного товариства Агрофірма "Росія", с.
АДРЕСА_2, Балаклійський район, Харківська область

2. Гр. ОСОБА_2,
с. АДРЕСА_1, Балаклійський район, Харківська область

3. Гр. ОСОБА_3,
с. АДРЕСА_2, Балаклійський район, Харківська область

4. Гр. ОСОБА_4,
с. АДРЕСА_1, Балаклійський район, Харківська область

5. Гр. ОСОБА_5,
с. АДРЕСА_1, Балаклійський район, Харківська область

6. Гр. ОСОБА_6,
с. АДРЕСА_1, Балаклійський район, Харківська область

третя особа Відокремлений підрозділ реєстратор: філія
"Промінвестбанку Харківське Центральне відділення", м. Харків

про  визнання недійсними
договорів

встановила:

До Харківського апеляційного господарського суду 17 липня 2007
року надійшла апеляційна скарга гр. України ОСОБА_1.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником до
апеляційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують відправлення
копії апеляційної скарги усім сторонам у справі, про що господарським судом
Харківської області складено акт від ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Відповідно до п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається судом, якщо не додано належних доказів
відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги,
зазначених у пункті 2, ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати
апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути
подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його
відновлення.

Керуючись п. 2, ч. 1  ст.
97  Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу позивачу разом з доданими до неї
документами.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6  арк., а саме: квитанція про сплату держмита №
НОМЕР_2на 1 арк., апеляційна скарга б/н, б/д на 3 арк., поштовий опис від
10.07.07 на 1 арк., конверт на 1 арк.

Головуючий суддя
О.В. Шевель

суддя
С.В. Барбашова

суддя
А.І. Бухан