overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  24/226-б

24.07.07

Заявник    Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес технологія"

Боржник   Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес технологія"

про              визнання банкрутом

Суддя

Представники:

Від заявника (боржника)      не з'явився

Арбітражний керуючий        Качкуров Ф.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2007 р. порушено провадження у справі № 24/226-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес технологія".

Постановою Господарського суду м. Києва від 05.04.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес технологія" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого арбітражного керуючого Качкурова Фаріта Васильовича (ліцензія серії АБ № 116187 від 30.12.2004р.; м. Київ, вул. О.Бойченка, 8, кв. 319; поштова адреса: 02206, м. Київ, а/с 169) та зобов’язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

27.06.2007 р. до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 27.06.2007 р. суд вважає, що клопотання ліквідатора від 27.06.2007 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також ліквідацію банкрута як юридичної особи обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора.

2.          Затвердити ліквідаційний баланс від 27.06.2007 р.

3.          Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес технологія" (м. Київ, пр-т. Науки, 22; ), як юридичну особу в зв’язку з банкрутством.

4.          Голосіївській у місті Києві державній адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес технологія" (м. Київ, пр-т. Науки, 22; ) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.          Київському міському управлінню статистики виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес технологія" (м. Київ, пр-т. Науки, 22; ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.          Державній податковій інспекції у Голосіївському районі міста Києва зняти банкрута – Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес технологія" (м. Київ, пр-т. Науки, 22; ) з податкового обліку.

7.          Провадження у справі № 24/226-б припинити.

8. Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору та зазначеним вище державним органам і установам для виконання, Державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суддя                                                                                                  В.В.Смілянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
20.08.07 р.                                                                               Справа № 44/263
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.08.07 року у справі № 44/263, яке набрало законної сили 20.08.2007 року, наказує:
Стягнути з Головного управління міського майна Маріупольської міської ради на користь Державного бюджету України державне мито 102 грн.
найменування:                 Державний бюджет України
місцезнаходження:          -----
код ЄДР:                           -----
банківські рахунки:         -----
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                   Головне управління юстиції у Донецькій області
код ЄДР:                          34898944
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/263
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/191пн
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Докучаєвськ (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 85
Рішення набрало законної сили 09 липня
2007р.

Наказ може бути пред'явлений
державному виконавцю до 09 липня 2007р.

Суддя
Новікова Р.Г.

К.О.А., 3818646
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.09.07                                                                                 Справа № 5/623

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного комерційно-промислового банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шульгинка", с. Шульгинка Старобільського району Луганської області

про стягнення 2088649 грн. 46 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 27.08.07. о  10 год. 50  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача –уточнити суму позовних вимог; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

6. Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Шульгинка", с. Шульгинка Старобільського району Луганської області,  і.к. 34341464 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

7. Зобов’язати головне управління статистики в Луганській області надати відомості щодо реєстрації (перереєстрації): Товариства з обмеженою відповідальністю "Шульгинка", с. Шульгинка Старобільського району Луганської області,  і.к. 34341464.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.09.07                                                                                 Справа№ 31/159

Суддя    розглянувши матеріали справи

за позовом:
Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах Львівської міської ради в особі ЛМКП „Львівводоканал”, м. Львів

до відповідача:
Відокремленого підрозділу „Львівська дистанція водопостачання” Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця”, м. Львів

про :
стягнення 553 771,90 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.10.07   о      11:15

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

3.          Зобов’язати :

Прокурора:

-          явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Позивача :

-             надати суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

-          провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

-             вжити заходів для врегулювання спору із відповідачем у добровільному порядку, докази надати суду;

-          надати суду оригінали долучених до позову документів;

-          надати суду нормативне обґрунтування позовних вимог;

-             явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача :

-       подати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-          надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

-          надати суду Положення про відокремлений підрозділ (оригінал для огляду, належним чином завірену копію –у справу);

-            провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

-            вжити заходів для врегулювання спору із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

-            явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.07р.

Справа № АП37/1209

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта", м.Жовті Води   2. Приватного підприємства "ДРБ-1", м.Київ

про визнання угоди від 06.11.2005 року недійсною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.06.2007 року позовна заява  залишена без руху через те, що подана без додержання вимог , встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ч.2 ст.106 цього Кодексу, в позовній заяві не визначений предмет спору, оскільки не дозволяє ідентифікувати спірні зобов'язання серед інших господарських операцій сторін за позовом

Позивач  вимог ухвали  суду  не виконав, що є підставою для повернення   позовних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.09.07 р.                                                                                         Справа № 17/301

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Дружківський завод металевих виробів” м.Дружківка

до відповідачів 1. Державного  підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

2. Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”  м.Кривий Ріг

про  стягнення 3336,96 грн.

Суддя  господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2007р. по справі № 17/301 рішення господарського суду Донецької області від 13.02.2007р. та постанову від 04.04.07р. Донецького апеляційного господарського суду  було скасовано.

Наведеною постановою було здійснено заміну відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл  Кривий Ріг”  його правонаступником - Відкритим акціонерним товариством “АрселорМіттал Кривий Ріг”.

Справу передано на новий розгляд господарському суду Донецької області .

Керуючись ст. 86  ГПК України,  господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №17/301 до провадження.

Судове засідання призначити на  09.10.07  на  13:30 год. (кім.№  221)

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № 28/364-07

За позовом  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємства "Алексіс", м.Кривий Ріг

про стягнення 3125 грн. 16 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Крижановська Н.В. - дов. від 07.08.06р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося з позовом до господарського суду  про стягнення з приватного підприємства "Алексис" заборгованість в сумі 3125,16 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Позивач надав заяву про продовження строку розгляду справи до 30.09.07р.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити срок розгляду справи до 30.09.07р.

2. Відкласти розгляд справи на 13.09.07р. на 11:00 год.

3. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви,  докази  позовних вимог,  акт звірки з відповідачем.

відповідачу - відзив на позов, свідоцтво про державну реєстрацію, акт звірки з позивачем.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.07 р.                                                                               Справа № 6/251

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільного українсько-канадського підприємства “РосанПак” Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники

до відповідача:  Закритого акціонерного товариства “Єнакієвський молокозавод” м.Єнакієво

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення       7 876грн. 90коп.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/251.Судове засідання призначити на  19.09.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.2007р.о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната №  307.

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків;   посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" червня 2007 р.
Справа №  2/503/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
03.07.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" вересня 2007 р.
Справа № 02-2/7-527
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Ухвалою господарського  суду від 25.07.2007р., на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України  залишено без руху позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Тернопільрембуд” про визнання нечинними рішень № 91 та № 92 прийнятих 02.02.2007р. Управлінням пенсійного фонду України к м. Тернополі, у зв’язку з невідповідністю її вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до 17.08.2007р. для усунення виявлених судом недоліків.

Приймаючи до уваги, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.08.2007р., а саме:

- не подано доказів сплати 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому Постановою Кабінету Мiнiстрiв України № 627 від 13 квітня 2007р. порядку, обов’язковість сплати яких покладено на фізичних та юридичних осіб, що звертаються до господарського  суду з позовними заявами , кошти від сплати яких спрямовуються на інформування учасників судових процесів про хід і результати розгляду справ, виготовлення та видачу копій судових рішень, що здійснюються шляхом створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису та інше;

- не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі (згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується державне мито в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн. До позовної заяви поданої до господарського суду долучено квитанцію № 45 про сплату державного мита в сумі 3,40 грн., а тому суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України повертає позовну заяву та долучені до неї копії документів Відкритому акціонерному товариству „Тернопільрембуд”.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали на 2 арк. в 2-ох екземплярах,  квитанцію № 45 від 13.08.2007р. про сплату державного мита та супровідний лист (вх. № 19791 від 04.09.2007р.) з додатком на 11 арк., Відкритому акціонерному товариству „Тернопільрембуд”, м. Тернопіль, вул. Дорошенка, 11, 46000.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя                                                                                М.С. Стадник