overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.08.07р.

Справа № А30/334-07

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання протиправним та скасування акту перевірки №530 від 21.06.2007 року

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 23.08.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу буде розглядати суддя

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам копію пам'ятки про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

7. Викликати сторін в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.07
р.
Справа № 44/214пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Краснолиманського міжрайонного прокурора (далі - Прокурор) в
інтересах Відділу освіти Краснолиманської міської ради (далі - Відділ) до
Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - Підприємець)  про
повернення майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

При поданні  Прокурором в інтересах Відділу позову до
Підприємця додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до
позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/214пн.Судове засідання
призначити на  02.07.07  року о 9:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача та
прокурора надати оригінали документів таінших доказів, на яких ґрунтуються
позовні вимоги; надати оригінал довіреності представника та документ, що
підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове
засідання.

3.    Зобов'язати відповідача надати відзив на
позовну заяву;  надати оригінали та
належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти
позову;  надати оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує його
особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін та прокурора у судове засідання є
обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07

Справа №АС3/343-07.

За
позовом Управління Пенсійного фонду України м. Конотоп

до
відповідача:  Приватного підприємства
ОСОБА_1, м. Конотоп

про
стягнення 948 грн. 59 коп.

представники:

позивача:
не з'явився

відповідача:
не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача недоїмку зі страхових внесків
в розмірі 1042,03 грн. та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Представники
сторін в судове засідання не з'явилися і витребовуваних судом документів не
надали.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір
не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з не з'явленням
представників сторін та невиконання вимог ухвали суду, тому, керуючись ст. ст.
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ
:

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год.
50 хв. 06.09.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге запропонувати позивачу надати
суду оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

3.          Вдруге запропонувати відповідачу
надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його
обґрунтування.

4.          Попередити сторони, що якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 кодексу Адміністративного судочинства
України).

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ                                                                                               П.
І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" вересня 2007 р.                                                           Справа №  2/637/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський проектно-конструкторський центр”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1;

про стягнення 58206 грн. 70 коп.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Зобов’язати відповідача в строк до 16.10.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.09.07                                                                                 Справа№ 31/154

Суддя    розглянувши матеріали справи

за позовом:
Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах Львівської міської ради в особі ЛМКП „Львівтеплоенерго”, м. Львів

до відповідача:
Будинкоуправління № 4 Львівської КЕЧ району м. Львова, м.Львів

про :
стягнення 69473,21 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.10.07   о      11:55

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

3.          Зобов’язати :

Прокурора:

-             надати суду оригінали долучених до позову документів;

-          надати суду нормативне обґрунтування позовних вимог;

Позивача :

-             надати суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

-          провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

-             вжити заходів для врегулювання спору із відповідачем у добровільному порядку, докази надати суду;

-          надати суду оригінали долучених до позову документів;

-          надати суду нормативне обґрунтування позовних вимог;

-             явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача :

-       подати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-          надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

-          провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

-             вжити заходів для врегулювання спору із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

-             явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.2007                                                   Справа №  4/144

Суддя господарського суду  Л. С. Журавчак, розглянувши матеріали

За позовом Державного підприємства „Ужгородське лісове господарство”,                 м. Ужгород

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАБ і КОМ”, м. Ужгород

Про відшкодування збитків, пов"язаних з вилученням земельної ділянки в розмірі 15439,10 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   04 жовтня 2007 р. на 12:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4. Зобов’язати подати господарському суду наступні докази:

Позивача –копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача –письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, письмові докази про повне або часткове погашення спірної суми збитків у разі їх сплати.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2007 р.                                                                           Справа № 13/6359

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корвет" м. Хмельницький

до Кооперативного підприємства "Заготпром" м. Городок

про стягнення суми  392,95 грн.

Суддя  Матущак О. І.

За участю представників сторін:

позивача:              не з’явився

відповідача:          не з’явився

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 392,95 грн. заборгованості за поставлений товар згідно накладних № Рнб-007912 та № Рнб-007912 від 11.08.2005р. та довіреності серії ЯКГ № 252620 від 11.08.2005р.

До дня судового засідання, в адресу господарського суду від позивача надійшла заява, в якій він повідомив про те, що відповідач повністю сплатив заборгованість за отриманий товар після подання позову до господарського суду і просить припинити провадження у даній справі.

Також, в адресу суду від відповідача надійшов лист, в якому він повідомив про те, що повністю розрахувався з позивачем, що підтвердив платіжним дорученням № 83 від 10.09.2007р. на суму 392,95 грн.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у даній справі у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 13/6359 припинити.

Стягнути з кооперативного підприємства „Заготпром” м. Городок, вул. Грушевського, 80 () на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Корвет” м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 72 () державне мито в розмірі 102,00 (сто дві гривні 00 коп.), 118,00 (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копії ухвали надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя                                                                      О.І. Матущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.08.07 р.                                                                               Справа № 33/252

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянув матеріали

за позовом Селидівського міського комунального санітарно – профілактичного підприємства „Профдезінфекція” м. Селидове

до відповідача Комерційної виробничо – впровадницької компанії „Персей” м. Селидове

про стягнення 6199грн.76коп

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/252.Судове засідання призначити на  12.09.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 415

2. Зобов’язати позивача:

-          письмові пояснення щодо різниці в сумах орендної плати за листопад 2006р. – травень 2007р.;

-          письмові пояснення стосовно того, чи вносились зміни до договору оренди не житлового приміщення №1 від 07.04.2006р.; якщо вносились – надати докази цього;

-          повідомити банківські реквізити Селидівського міського комунального санітарно – профілактичного підприємства „Профдезінфекція”;

-          забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує його особу.

3. Зобов’язати відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          надати докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Комерційної виробничо – впровадницької компанії „Персей” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію);

-          повідомити банківські реквізити Комерційної виробничо – впровадницької компанії „Персей”;

-          забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує його особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Новікова Р.Г.

К.О.А., надруковано у 3-х примірниках: 1 - до справи; 1 – позивачу; 1– відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 31/28-63
Господарський суд Донецької області
Суддя господарського суду Донецької
області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву
Учасника ТОВ „Воскресенье” ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Воскресенье”
про зобов'язання надати інформацію
та документи, які стосуються діяльності
ОСОБА_1, учасник Товариства з
обмеженою відповідальністю „Воскресенье” звернулась з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Воскресенье” про про зобов'язання надати інформацію
та документи, які стосуються діяльності
Позовна заява подана від імені
ОСОБА_1, яка підписана адвокатом ОСОБА_2., повноваження якого на підпис позову
не підтверджені належним чином
До позовної заяви замість нотаріально
посвідченої довіреності додана незасвідчена ксерокопія довіреності на
уповноважену особу ОСОБА_2, що є порушення вимог ст. 28, 57 ГПК України.
Оскільки позовна заява підписана
особою, повноваження якої на підписання позову не підтверджені належним чином,
то відповідно до п.1 ст.63 ГПК України це є підставою для повернення позовної
заяви та доданих до неї документів без розгляду.
Враховуючи вище викладені
обставини, керуючись, п.п. 1,6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-
Повернути позовну заяву ОСОБА_1,
учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „Воскресенье” до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Воскресенье” про про зобов'язання надати інформацію
та документи, які стосуються діяльності ТОВ „Воскресенье”, - без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатком
та квитанціями НОМЕР_1 від 05.07.07р., НОМЕР_2 від 05.07.07р. про сплату
держмита та інформаційно-технічних послуг.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" вересня 2007 р.
Справа №  8/524/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Система аптек “Крок”,

73000, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 20,

до комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної

інвентаризації”,

54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 11 жовтня 2007 року на 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 08.10.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 10.09.2007р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 08.10.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 10.09.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

21 вересня 2007 р.
Справа № Б-13/184

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович   розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі  вул. Грушевського,18,м.Долина,77500

до боржника  КМП "Лаванда"  вул. Зелена, 1,м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ:  подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство .

Розглянувши подані  матеріали , суд  ВСТАНОВИВ:

Безспірні грошові вимоги заявника складають 850грн.00коп. Даний факт підтверджується       розрахунком суми боргу , які долучені до матеріалів справи .

З  поданих матеріалів вбачається, що з березня 2002року і по даний час підприємство-боржник не подає звітності до УПФУ в Долинському районі.

Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст.6, 7, 11,ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство КМП "Лаванда".

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог  кредиторів боржника, які виникли до 21.09.07р., зобов"язати  Долинську  оДПІ  повідомити   про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та  зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.10.07 о 10:45.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора та боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати: ЗАЯВНИКА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,   БОРЖНИКА -   представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15) .

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Сивак Ірина Михайлівна