overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2007 р.
Справа № 8/43-Б.

Господарський суд Волинської області розглянув матеріали справи

За заявою  Державної  податкової інспекції у Горохівському районі, м. Горохів

До Відкритого акціонерного товариства „Горохівський райагропостач”, м. Горохів

Про визнання банкрутом

Суддя Кравчук А.М.

Встановив: ухвалою суду від 04.06.2007 року порушено провадження у справі № 8/43-Б про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства „Горохівський райагропостач”.

Постановою господарського суду від 13.06.2007 року ВАТ „Горохівський райагропостач” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на

4 місяці, призначено ліквідатора ВАТ „Горохівський райагропостач” - ініціюючого кредитора - Державну  податкову інспекцію у Горохівському районі , якого зобов'язано до 13.10.2007 року подати господарському суду звіт про свою діяльність.

У зв’язку з закінченням строку ліквідаційної процедури виникла необхідність

призначення судового засідання та витребування від ліквідатора звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись  п. 2 ст. 22, ст. 32  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити  на 25.10.2007 р. о 10 год. 00 хв.

2.   Ліквідатору –Державній  податковій інспекції у Горохівському районі до 13.10.2007 року подати суду:

- звіт про роботу ліквідатора;  ліквідаційний баланс.

3. Копію ухвали надіслати:

- кредитору,

- боржнику,

- УПФ України в Горохівському районі, м. Горохів, вул. Шевченка, 41,

- Горохівському районному центру зайнятості, м. Горохів,

вул. Шевченка, 46,

- Волинському обласному відділенню ФСС з тимчасової втрати

працездатності, м. Луцьк, Київський м-н, 6

- державному реєстратору Горохівської райдержадміністрації.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" липня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/461-07

Суддя  , розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Вишгородської районної громадської організації працездатних інвалідів, м. Вишгород

про      припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "24" вересня 2007 р. о  10:25.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Вишгородську районну державну адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.07 р.                                                                           Справа № 44/306пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою   Приватної фірми „Нептун” (представник – Мітченко Ю.Д., за довіреністю від 15.06.07р.) до ТОВ „Текстильник-2005” (представник – Баришева В.В., за довіреністю від 01.03.07р.) про спонукання до продовження строку договору оренди № 23 від 03.01.06р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.09.07 року відкладено розгляд справи за вказаною скаргою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, проти позову заперечив.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  13.09.07 року.

3. Зобов’язати сторін до 08.09.07р.-

а. надати суду розпорядження Донецького міського голови від 21.12.05р.           № 1376

4.  Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2007 р.

№ 14/389-06-11807

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Мележик
Н.І., Подоляк О.А., вивчивши касаційну скаргу Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Красная заря" на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 31 травня 2007 року у справі
господарського суду Одеської області за позовом Спеціалізованої служби по
активному впливу на гідрометеорологічні процеси до Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Красная Заря", треті особи -ПП -фізична
особа ОСОБА_1, ДП "Вінницька механізована колона" ВАТ
"Київсільелектро", про визнання права власності та виділення майна в
натурі,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись
ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну
скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Красная заря".

Призначити розгляд касаційної
скарги на 12 год. 00 хв. 10 жовтня 2007 року у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, 2-й поверх, к. №209.

Про час і місце розгляду касаційної
скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"01" лютого 2007 р.                                                                                Справа № 06/331

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача :  не з’явився,

від відповідача:  Ляшенко В.П. –директор,

розглядає справу:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Агентство з питань економічної та політичної безпеки"

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Метроінформ"

про  стягнення 2823 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 2823 грн. 31 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаної продукції.

Позивач без поважних причин не подав витребуваних ухвалами від 22.12.2006р. та 18.01.2007р. матеріали (оригінали документів копії яких додані до позовної заяви, для огляду; довідка про наявність боргу на день розгляду справи; уточнити суму позовних вимог; направити свого представника до відповідача для складання акта звірки по розрахунках за поставлену продукцію згідно накладних № ЧК-28-12/1, № ЧТ-19-01/3, №ЧТ-31-01/15, № ЧТ-14-03/3, № ЧТ-1402/13, № ЧТ-16-02/5, акт надати суду), які необхідні для вирішення спору.

Представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його не з’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивач був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином.

Витребувані матеріали необхідні для вирішення спору і без них спір вирішити неможливо, тому  позов  слід залишити без  розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися  з нею  до господарського суду в загальному порядку.

Позивач платіжним дорученням № 97 від 24.11.2006р. перерахував 150 грн. 33 коп. державного мита,  слід було перерахувати 102 грн. 00 коп., зайво сплачено 48 грн. 33 коп.

Керуючись  п.5 ст.81, ст..86   ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити позов без розгляду.

Видати позивачу довідку на повернення зайво сплаченого державного мита в сумі 48 грн. 33 коп. перерахованих платіжним дорученням № 97 від 24.11.2006р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                  І.А.Анісімов

Ухвала підписана 01.02.2007р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.10.2007                                                   Справа №  5/303-А

Суддя Йосипчук О.С. по адміністративній справі

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Самвер", м. Перечин

до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.07.07р. №143-2-23-01-20466663,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 12 жовтня 2007 р. 0 10:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., каб. 307.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2007 р.                                                                        Справа № 370/17-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамир"

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубіж"

про                стягнення 35670,67 грн.

Суддя  В.Г. Суховий

Представники:

позивача:               Казаков А.А., Шкурупа В.В.;

відповідача:          не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа                          № 370/17-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамир" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубіж" про стягнення 35670,67 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2007р. розгляд справи відкладено на 14.02.2007р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням  сторонами витребуваних матеріалів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.02.2007 р. о 12:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати повторно позивача подати суду: оригінали документів, які додані до позовної заяви; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію).

4.          Зобов'язати повторно відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5.          Зобов'язати повторно сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін. Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти повторно на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача  повторно зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

7.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також про те, що у разі невиконання ухвали суду справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.07                                                                                 Справа № 11/414пд

Суддя Москаленко М.О.,   розглянувши матеріали  за позовом

Міського комунального підприємства "Жилсервіс", м. Луганськ

до Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі вагонного депо станції Луганськ, м. Луганськ

про визнання договору недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити   на  02.08.07.  о 10 год. 10  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 312.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ(оригінал для огляду в засіданні), нормативне обґрунтування викладених в позові доводів;

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів їх нормативне обгрунтування, копію довідки про внесення до ЄДР на день слухання справи, Статут (Положення) в оригіналі для огляду, витяг –до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; ліцензію на провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії (за наявності).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                      М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" вересня 2007 р.                                                            № 17/398

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянувши матеріали справи № 17/398

за позовом Бойко Д.М., м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідачів:

- Савенко С.М., м. Новоукраїнка Кіровоградської області

- Андреєва А.О., м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- відокремленого підрозділу реєстратора "Приватбанку" у Кіровоградській області філії КБ "Приватбанк", м. Кіровоград

- Павлова Є.В., м. Боярка Київської області

- відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області справу № 17/398 від 09.08.2007р. передано на розгляд судді  Деревінській Л.В.

Керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 17/398 до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6/79-746
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за позовом: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі     Тернопільської обласної філії  АКБ "Укрсоцбанку", м. Тернопіль. вул.. Качали,5

до відповідача: Підприємство "Альянс", м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області

За участю представників сторін:

Позивача: Мулик П.М.,  довіреність № 4535 від 20.08.07 р.

Відповідача: не з'явився

Суть справи:

Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Тернопільської обласної філії "Укрсоцбанку" звернувся з позовом до підприємства "Альянс" про стягнення 39534,59 грн..

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 06.05.2004р. по справі № 6/79-746 позов задоволено, стягнено з підприємства "Альянс" на користь Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Тернопільської обласної філії "Укрсоцбанку" 22557,20 грн. по сплаті кредиту, 16977,39 грн. по сплаті відсотків, 359,35 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу про що видано відповідні накази.

Підприємство "Альянс" звернулося до суду із заявою № 67/25 від 26 липня 2007р. про надання на 3 (три) роки розстрочки виконання рішення суду  від 6 травня 2004р. не виконаного підприємством на суму 30574,94грн. з погашенням її до 15.08.2008р. - 10192 грн., до 15.08.2009р. - 10192 грн. та до 15.08.2010р.-10190,94грн., пояснивши причину неможливості виконання рішення важким фінансовим становищем.

Представник позивача  подав в судовому засіданні  докази виконання відповідачем  рішення в порядку виконавчого провадження на суму 9500 грн.. Проти поданої відповідачем заяви не заперечує і вважає, що розстрочка виконання рішення надасть можливість підприємству продовжити господарську діяльність та виконати рішення в сумі 30574,94грн ..

Розглянувши заяву відповідача, докази надані сторонами та враховуючи, що виконання рішення утруднюється нестабільним фінансовим станом підприємства, а також приймаючи до уваги погодження позивача, щодо розстрочки виконання рішення, суд , на підставі ст. 121 ГПК України вважає за можливе задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення суду на терміни зазначені у заяві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 6 травня 2004 р. у справі № 6/79-746, щодо сплати боргу в сумі 30574 (тридцять тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. 94 коп. на три роки зі сплатою до 15 серпня 2008 року - 10192 (десять тисяч сто дев'яносто дві) грн.; до 15 серпня 2009 року - 10192 (десять тисяч сто дев'яносто дві) грн.; до 15 серпня 2010 року - 10190 (десять тисяч сто дев'яносто) грн. 94 коп.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                М.С. Стадник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" червня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 2216 вих.07 від 21.06.07

Прилуцький міжрайонний прокурор Чернігівської області в інтересах держави

В особі:           Українського державного фонду підтримки селянських фермерських господарств, , вул. Суворова, 9,Київ 35,03035

Відповідач:           Фермерське господарство "Аврора",  вул. Яблунева, 50,Яблунівка,Прилуцький район, Чернігівська область,17591

Предмет спору: про розірвання договорута стягненнякоштів в сумі 50000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовну заяву повернути позивачу згідно п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України , оскільки   у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога -  вимога про  розірвання договору та  стягнення грошових коштів .

При повторному зверненні до суду  необхідно  визначити вищевказані  обставини з зазначенням законодавчого  обґрунтування цих обставин та, відповідно, позовних вимог як  майнового так і немайнового характеру.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути Прокурору.

Додаток на 23 арк.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.

№ 2-309/2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Шевчук С.Р.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Волік І.М.,

розглянув касаційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення

Ленінського районного суду м.
Севастополя від 17.05.2007р.

у справі

№2-309/2007р.

за позовом

ОСОБА_1

до

1.          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Диалог-Холдинг" 2.          Ленінської районної державної
адміністрації м. Севастополя

третя особа:

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Голден Рейн"

про

визнання недійсним та скасування
рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації змін до статутних
документів, визнання права власності на частку у статутному фонді

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1
відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Севастополя від 17.05.2007р. прийняти до
касаційного провадження.

Призначити розгляд скарг у
засіданні Вищого господарського суду України на 11 жовтня 2007 року об 12год.
40хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330, зал
судових засідань №10.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає
розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

С. Шевчук

Судді:

С. Владимиренко

І. Волік