ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"04" вересня 2007 р.
Справа № 9/119-05-2866

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді:  Бєляновського В.В.,

Суддів:  Мирошниченко М.А., Шевченко В. В.,

при секретарі   - Волощук О.О.

за участю представників:

Від Одеської залізниці: Івус П.В.

Від ПФ „Арман”: Погосян Н.С.

Від РВФДМУ по Одеській області: Десятова Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Одеської залізниці, м. Одеса

на ухвалу господарського суду Одеської області

від  11 липня 2007 року

за заявою Приватної фірми „Арман”, м. Одеса про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №  9/119-05-2866

за позовом Одеської залізниці, м. Одеса

до Приватної фірми „Арман”, м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, м. Одеса

про звільнення об’єкта оренди

та за зустрічним позовом Приватної фірми „Арман”, м. Одеса

до Одеської залізниці, м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, м. Одеса

про визнання договору оренди продовженим

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2007 року ПФ „Арман” звернулося до господарського суду Одеської області з заявою в порядку ст. 117 ГПК України  до Одеської залізниці про визнання наказу господарського суду від 19.08.2005 року, виданого на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2005 року у даній справі про виселення заявника із займаного нежитлового приміщення загальною площею 20,3 кв.м. розташованого на другому поверсі  будинку залізничного вокзалу у лівому крилі з правої сторони  за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 2, таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтовувалася тим, що на виконання рішення господарського суду Одеської області від 20.12.2005 року у справі № 1/320-05-8844 про спонукання до укладення договору оренди, 09.10.2006 року між ПФ „Арман” та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області було укладено договір оренди зазначеного нежитлового приміщення і на момент подання цієї заяви заявник займає нежитлове приміщення на законних підставах.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2007 року  (Суддя –Желєзна С.П.) заяву ПФ „Арман” задоволено, визнано наказ господарського суду від 19.08.2005 року, виданий на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2005 року у даній справі, таким, що не підлягає виконанню. Ухвала мотивована тим, що виконання даного наказу  порушує права заявника як орендаря зазначеного об’єкта нерухомості.

В апеляційній скарзі Одеська залізниця посилаючись на порушення судом норм чинного матеріального та процесуального права та наявність в ухвалі висновків, які не відповідають обставинам справи, просить вказану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу по справі, якою відмовити у задоволенні заяви ПФ „Арман”.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2005 року позов Одеської залізниці до ПФ „Арман” про звільнення об’єкта оренди було задоволено, виселено останнє із займаного нежитлового приміщення загальною площею 20.3 кв. м. розташованого на другому поверсі будинку залізничного вокзалу у лівому крилі з правої сторони за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 2, з мотивів припинення договору оренди № НЮ-846-11 від 14.11.1998 року у зв’язку з закінченням строку, на підставі якого відповідач займав спірне нежитлове приміщення, та доведеності відмови орендодавця від продовження дії даного договору.

На виконання зазначеної постанови Одеського апеляційного господарського суду господарським судом Одеської області 19.08.2005 року було видано відповідний наказ, який до теперішнього часу не виконаний.

Рішення господарського суду Одеської області від 20.12.2005р. у справі   № 1/320 –05 –8844 зобов’язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області укласти з ПФ „Арман” строком на п’ять років договір оренди вбудованого приміщення загальною площею 20.3 кв. м. розташованого на другому поверсі Центрального корпусу пасажирського будинку вокзалу Одеса - Головна за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 2, яке перебуває на балансі Пасажирської служби Одеської залізниці.

На виконання даного рішення суду  між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавець) та ПФ „Арман” (орендар) 09.10.2006 року було укладено договір оренди зазначеного нежитлового приміщення.

Зазначене в даному договорі нежитлове приміщення було передане орендареві від орендодавця за актом приймання  - передачі від 09.10.2006 року.

У червні 2007 року ПФ „Арман” звернулося до господарського суду з цією заявою.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.  Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.  Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що на момент подання цієї заяви, заявник є належним орендарем спірного нежитлового приміщення на підставі договору оренди від 09.10.2006 року з змінами до нього від 23.08.2007 року, укладеного після прийняття Одеським апеляційним господарським судом постанови від 16.08.2005 року і виконання даної постанови на підставі виданого на її виконання наказу від 19.08.2005 року буде порушувати права та охоронювані законом інтереси заявника.

Отже, місцевий господарський суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Твердження скаржника про те, що ПФ „Арман” неправомірно займає спірне нежитлове приміщення, так як акт приймання –передачі даного приміщення до теперішнього часу Одеська залізниця не підписувала, є помилковим. Як вбачається з договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 09.10.2006 року, Одеська залізниця не є стороною даного договору, а умовами п. 2.1 договору встановлено, що орендар вступає у срокове платне користування об’єктом оренди з моменту підписання сторонами цього договору та акту приймання –передачі майна. Такий акт підписаний сторонами цього договору і міститься у справі. Зазначений договір в установленому законом порядку недійсним не визнавався і є обов’язковим до виконання, у тому числі і Одеською залізницею, як балансоутримувачем цього державного нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування законної та обґрунтованої ухвали не вбачається.

Керуючись  ст.ст.  99, 101-106, 117  ГПК України, колегія суддів -,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвала господарського суду Одеської області від 11 липня 2007 року у справі № 9/119-05-2866 залишити без змін, а апеляційну скаргу Одеської залізниці - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена  у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий  суддя:                                                Бєляновський В.В.

Судді:                                                                      Мирошниченко М.А.

Шевченко В. В.