СУД
УХВАЛА

21.06.2007

Справа №2-21/7090.1-2007А

Господарським
судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого
- судді
Чонгової С.І.

при
секретарі судового засідання
Ботнар О.І.

розглянута
адміністративна справа № 2-21/7090.1-2007 А

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь,

до
відповідача Кримської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Кримської
дисциплінарної  палати адвокатів, м.
Сімферополь,

про
скасування рішення.

У
судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач
не з'явився.

Відповідачів
не з'явився

Сутність спору: СПД ОСОБА_1, м.
Сімферополь, звернувся до Господарського суду АРК із позовом до Кримської
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Кримської дисциплінарної  палати адвокатів, м. Сімферополь, у якому
просить скасувати рішення від 18.10.2006 р. Кримської дисциплінарної палати
адвокатів про припинення дії свідоцтва адвоката ОСОБА_1 НОМЕР_1 на термін 6
місяців. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати,
пов'язані з оплатою державного збору.

Ухвалою Господарського суду Ар Крим
від 14.12.2006 р. провадження по справі було закрито.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 16.03.2007 р.  ухвалу Господарського суду АР Крим від
14.12.2006 р. по справі № 2-27/17270-2006А було скасовано.

Справу № 2-27/17270-2006А передано на
новий розгляд до Господарського суду АР Крим.

Ухвалою Господарського суду АР Крим
від 11.06.2007 р. справу № 2-21/7090.1-2007А було прийнято до провадження
суддею Господарського суду АР Крим Чонговою С.І. та призначено до розгляду.

19 червня 2007 р. на адресу суду від
позивача надійшла заява, у якій позивач відмовляється від своїх позовних вимог
та просить закрити провадження по справі.

У
судове засідання представник позивача не з'явився.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

Провадження
по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно
до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинст ва України (від
8.09.2005 р. N 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою
особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Розглянувши
матеріали справи, суд, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає за
криттю у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Суд
вважає можливим прийняти відмову позивача від адміністратив ного позову.

Згідно
зі статтею 136 Кодексу Адміністративного судочинства України позивач може
відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - ви знати
адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зро бивши усну
заяву.

У
відповідності зі статтею 157 п. 1-2 Кодексу Адміністративного судо чинства
України суд закриває провадження по справі якщо позивач відмо вився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно
до статті 95 Кодексу Адміністративного судочинства Украї ни у разі відмови
позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не
відшкодовуються.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 95, 130, 136, п. 1-2 ст. 157
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити
провадження по справі.

Ухвалу
може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157
Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова
С.І.