СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

30 липня 2007 року
Справа № 2-7/8233-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової І.В.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Ткаченка М.І.,

за участю представників сторін:

позивача: Нікітіна Олександра Анатоліївна, довіреність б/н від 21.06.2007, товариство з обмеженою відповідальністю "Гавань-Крим"

відповідача: Соловьова Катерина Сергіївна, довіреність № 01/2015 від 07.06.07, Фонд майна Автономної Республіки Крим,

третьої особи: Безрученко Наталя Олегівна, довіренсть № Ю-1000 від 03.04.2007, державне підприємство "Ялтинський морський торговельний порт",

Погорєлов Ігор Вікторович, довіреність № 2798/1514-07 від 22.06.2007, Міністерство транспорту та зв'язку України,

розглянувши апеляційні скарги Міністерства транспорту та зв'язку України, державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт" та Фонду майна Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Дворний І.І.) від 26.06.2007 у справі №2-7/8233-2007

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Гавань-Крим" (вул. Ковильна, 36-35,Сімферополь,95038)

до           Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

треті особи:  державне підприємство "Ялтинський морський торговельний порт" (вул. Рузвельта, 5,Ялта,98600)

Міністерство транспорту та зв'язку України (пр. Перемоги, 14,Київ 135,01135)

про спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Гавань-Крим”, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача, Фонду майна Автономної Республіки Крим, треті особи –державне підприємство „Ялтинський морський торговельний порт”, Міністерство транспорту та зв’язку України про зобов'язання Фонду майна Аавтономної Республіки Крим укласти з товариством з обмеженою відповідальністю  «Гавань-Крим»строком на двадцять п'ять років договір оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі державного підприємства «Ялтинський морський торговельний порт»площею 679,1 кв. м., а саме: нежилих приміщень першого поверху будівлі Ялтинського клубу моряків площею 287,1 кв. м. та нежилих приміщень другого поверху будівлі Ялтинського клубу моряків площею 392 кв. м., що розташоване за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вул. Рузвельта, 1 з метою створення в ньому Міжнародного клубу моряків з організацією барів, кафе, закусочних, буфетів, кафетеріїв, що здійснюють продаж товарів підакцизної групи.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.06.2007 у справі № 2-7/8233-2007 позов товариства з обмеженою відповідальністю „Гавань-Крим” задоволений у повному обсязі.

Зобов'язано  Фонд майна Автономної Республіки  Крим укласти   з   товариством   з   обмеженою   відповідальністю „Гавань-Крим” строком   на  двадцять   п'ять   років   договір   оренди   державного нерухомого   майна,    що   знаходиться    на   балансі   державного   підприємства „Ялтинський морський торговельний порт” площею 679,1 кв. м., а саме: нежилих

приміщень першого поверху будівлі Ялтинського клубу моряків площею 287,1 кв. м. та нежилих приміщень другого поверху будівлі Ялтинського клубу моряків площею 392 кв. м., що розташоване за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Рузвельта, 1 з метою створення в ньому Міжнародного клубу моряків з організацією барів, кафе, закусочних, буфетів, кафетеріїв, що здійснюють продаж товарів підакцизної групи, у відповідній редакції.

Не погодившись з рішенням суду, Міністерство транспорту та зв’язку  України, державне підприємство „Ялтинський морський торговельний порт” та Фонд майна Автономної Республіки Крим звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять рішення скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційних скарг обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права.

Так, апелянти вважають, що місцевий господарський суд помилково дійшов висновку про те, що  ненадання усіх необхідних документів, необхідних для укладення договору оренди не є достатньою підставою для відмови в його укладенні.

Також, заявники апеляційних скарг зазначають, що місцевим господарським судом були необґрунтовано застосовані норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, тоді як Закон України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” підлягає переважному застосуванню.

За твердженням апелянтів, рішення місцевого господарського суду від 26.06.2007 суперечить вимогам  статті 118 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, згідно з якою передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключено на конкурсних засадах.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Гавань-Крим” звернулось заявою №79 від 14.06.2007  до Фонду майна Автономної Республіки Крим з пропозицією укласти договір оренди державного нерухомого майна, яке знаходиться на балансі державного підприємства „Ялтинський морський торговельний порт” та розташоване за адресою: м. Ялта, вул. Рузвельта, 1, а саме:

-          нежилі приміщення першого поверху будівлі Ялтинського клубу моряків площею 287,1 кв. м.;

-          нежилі приміщення другого поверху будівлі Ялтинського клубу моряків площею 392 кв. м.

Метою надання нежилих приміщень в оренду, згідно із заявою № 79 від 14.06.2007, є організація Міжнародного клубу моряків з організацією барів, кафе, закусочних, буфетів, кафетеріїв, що здійснюють продаж товарів підакцизної групи.

Листом №08-10/5995 від 18.06.2007 Фонд майна Автономної Республіки Крим повідомив, що передача в оренду державного майна відбудеться на конкурсній основі, у зв’язку з чим Фондом майна  Автономної Республіки Крим з даного приводу буде здійснюватися  робота по проведенню конкурсу на право оренди вищезазначеного майна.

Також Фонд майна Автономної Республіки Крим у вказаному листі навів перелік додаткових документів, необхідних для укладення договору оренди.

Другою підставою відмови в укладанні договору оренди майна зазначив, що нерухоме майно не повернуто особою, яка безпідставно його займає.

Відмова Фонду майна Автономної Республіки Крим в укладенні договору оренди державного майна з товариством з обмеженою відповідальністю „Гавань-Крим” з’явилась підставою для звернення позивача до господарського суду Автономної Республіки Крим із даною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг Міністерства транспорту та зв’язку  України, державного підприємства „Ялтинський морський торговельний порт” та Фонду майна Автономної Республіки Крим виходячи з наступного.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів, врегульовані Законом України „Про оренду державного та комунального майна” №2269-XII від 10.04.1992.

Відповідно до пункту 1 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України.

Згідно з пунктом 3 статті 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Перелік підстав, за якими може бути відмовлено в укладенні договору оренди, викладений у статті 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та є вичерпним.

Згідно з Переліком документів, які подаються орендодавцеві для укладання договору оренди майна, що належить до державної власності, затвердженим Наказом Фонду державного майна України №2975 від 14.11.2005, документи, які містять інформацію про зонування приміщень в залежності від цільового використання та відомості про балансоутримувача не передбачені в якості обов'язкових документів для укладення договору оренди.

Таким чином, матеріалами справи спростовуються доводи апелянтів про ненадання товариством з обмеженою відповідальністю  „Гавань-Крим” Фонду майна Автономної Республіки Крим всіх документів, необхідних для укладення договору оренди, що свідчить про відсутність будь-яких перешкод для укладення між Фондом майна  Автономної Республіки Крим та товариством з обмеженою відповідальністю  „Гавань-Крим” договору оренди.

Судова колегія не погоджується з посиланням апелянтів на статтю 118 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” та переважне  застосування цього Закону у даному  випадку з наступних підстав.

Статтею 118 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” встановлено, що у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Однак, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що спеціальним законом, який регулює правовідносини, пов'язані з передачею в оренду майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, є Закон України „Про оренду державного та комунального майна”, який підлягає переважному застосуванню.

Так, Законом України „Про державний бюджет України на 2007 рік” не були внесені відповідні зміни в Закон України №2269-ХІІ від 10.04.1992.

Частиною 7 статті 9 вказаного Закону передбачено, що за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах.

Отже, зазначеною нормою встановлений єдиний випадок, за наявністю якого Фонд майна Автономної Республіки  Крим мав право відмовити позивачу в укладанні спірного договору та провести конкурс на право оренди державного або комунального майна, - надходження заяв про оренду нерухомого майна від двох або більше фізичних чи юридичних осіб.

Проте, матеріали справи свідчать, що на момент звернення позивача до Фонду майна Автономної Республіки  Крим будь-які заяви зі сторони третіх осіб на спірне майно були відсутні.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до частини 8 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду, арбітражного суду.

Згідно зі статтею 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статями  99, 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні  скарги  Міністерства транспорту та зв’язку  України, державного підприємства „Ялтинський морський торговельний порт” та Фонду майна Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим  від 26.06.2007 у справі  № 2-7/8233-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  І.В. Антонова

Судді                                                                      Л.М. Заплава

М.І. Ткаченко