ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 серпня 2007 р.                                                                                   Справа № 7/166-07

Господарський суд Вінницької області  у складі: головуючого –судді  Н.Мінєєвої,     секретаря судового засідання  Юрчак Л.С.

За участю представників сторін:

позивача – Вертипорох  В.В. –юрисконсульт, довіреність  б/н  від 15. 05. 07 року.

відповідача -  Бегар М.П. –довіреність б/ н від 01. 06. 2007 року.

Розглянувши  в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  «Оргтехавтоматика»м. Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Енерготерм»м. Вінниця  про стягнення заборгованості та повернення майна з чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В :

Подано  позов про стягнення  44000 грн. простроченої заборгованості по орендній платі, згідно укладеного між сторонами договору № 55 від 20. 05. 2005 року та  про  зобов»язання  ТОВ «Енерготерм»повернути  ТОВ «Оргтехавтоматика» установку  повірки 3-х фазного лічильника вартістю 159382,40 грн. в натурі.

Ухвалою суду  від 18. 05. 2007 року  про порушення провадження у справі  розгляд справи було призначено  на 21. 06. 2007 року.

В зв»язку з перебуванням судді  Мінєєвої Н.В. з 11. 06. 2007 року по 25. 06. 2007 року  на лікарняному, розгляд справи № 7/166-07, призначений ухвалою суду  від 18. 05. 2007 року на 21. 06. 2007 року не відбувся, а тому ухвалою суду від  02. 07. 2007 року слухання справи було призначено  на 21. 08. 2007 року.

В судове засідання 21. 08. 2007 року сторони подали письмове клопотання  про нездійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.

Сторони не виконали в повному обсязі вимоги ухвали   суду від  18. 05. 2007 року, не надали усіх витребуваних судом документів, необхідних для вирішення господарського спору.  В процесі розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових письмових доказів, в зв»язку з чим  сторони подали в судове засідання письмове  клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових документів, одночасно не заперечують проти розгляду справи за межами термінів, передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи, що без витребуваних судом документів неможливо вирішити господарський спір у даному судовому засіданні, а також з метою витребування додаткових письмових доказів  та належного повідомлення учасників судового процесу про день і час розгляду справи в суді, з урахуванням клопотань сторін, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 2,3 ст. 77, ст..ст. 86, 115 ГПК України;

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20 вересня 2007 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1113

Явку в судове засідання повноважних представників сторін  визнати обов»язковою.

Зобов»язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від  18. 05. 2007 року а також до дня засідання надати суду:

Позивачу:  Лист-замовлення  відповідача на виготовлення та передачу йому в оренду  установки повірки 3-х фазного лічильника. Технічну  документацію на установку повірки 3-х фазного лічильника (якщо така є в наявності) та докази її передачі відповідачу разом з  установкою. Докази  виготовлення  даної установки позивачем (зазначити дату, заводський номер),  її оприбуткування та відображення у бухгалтерському обліку підприємства  господарської операції щодо передачі  спірної установки відповідачу в оренду, зазначити саме за яким договором оренди (вказати номер договору та дату його укладання). Письмові пояснення та докази щодо наявності  2-х договорів  оренди  за № 55 від 20. 05. 05 року та № 18 від 01. 07. 2005 року. та докази їх фактичного виконання (первинні бухгалтерські документи –оригінали для огляду в суді, належно завірені копії –в справу.), Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог. Письмові пояснення  та докази щодо спростування заперечень на позов відповідача, у разі отримання від нього відзиву на позов. Письмові пояснення та докази в обґрунтування свого клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачу: Лист-замовлення  відповідача на виготовлення та передачу йому в оренду позивачем  установки повірки 3-х фазного лічильника. Технічну  документацію на установку повірки 3-х фазного лічильника (якщо така є в наявності) та докази її  отримання від позивача  разом з  установкою (якщо таке мало місце). Письмові пояснення та докази щодо наявності  2-х договорів  оренди  за № 55 від 20. 05. 05 року та № 18 від 01. 07. 2005 року., та докази їх фактичного виконання (первинні бухгалтерські документи, оригінали для огляду в суді, належно завірені копії –в справу).Докази відображення в бухгалтерському обліку відповідача  господарської операції  щодо отримання від позивача  спірної установки в оренду (при наявності зазначити заводський номер установки  повірки 3-х фазного лічильника). Відзив на позов з доказами в обґрунтування та докази направлення (вручення) його позивачу. Письмові пояснення та докази в обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи.  Інші докази в обґрунтування  заперечень на позов.

Витребувані судом документи подати  через канцелярію суду з супровідним листом з посиланням на номер справи № 7/166-07  за 3 робочих дня до судового засідання.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Ухвалу суду направити сторонам у справі рекомендованими листами.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.

Повний текст ухвали суду оформлено і підписано 23. 08. 2007 року.

Суддя                                                       Мінєєва Н.В.