ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.07                                                                                        Справа №  22/255/07

Суддя   Скиданова Ю.О.

За позовом відкритого акціонерного товариства “Проектно-вишукувальний інститут “Укркомундорпроект” (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11)
до комунального підприємства “Управління капітального будівництва” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60-б)

Суддя

Ю.О. Скиданова

Представники:

від позивача:
Костенко О.В. представник на підставі довіреності № 0103/1 від 01.03.2007 р.

від відповідача:

Фалькінштерн В.В. представник на підставі довіреності № юр/288 від 27.02.2007 р.

Заявлені вимоги про стягнення з комунального підприємства “Управління капітального будівництва” на користь відкритого акціонерного товариства “Проектно-вишукувальний інститут “Укркомундорпроект” 16135,49 грн. заборгованості на підставі Договору № 0505 на виконання проектних та вишукувальних робіт від 15.03.2005 р., а також 1069,09 грн. 3% річних та 3612,07 грн. інфляційних витрат.

Ухвалою суду від 16.06.2007 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 23.07.2007 р.

Враховуючи клопотання представників сторін розгляд справи здійснюється без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 23.07.2007 р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вих. № юр/1333 від 18.07.2007 р.) в якому він згоден, що заборгованість підприємства відповідача перед позивачем складає 16135,49 грн., але просить суд прийняти до уваги те, що КП “Управління капітального будівництва” фактично здійснювало функції замовника робіт за доручення Запорізької міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 15.03.2005 р. № 77 “Про спорудження пам’ятного знака на перехресті вулиці Перемоги-бульвару Шевченка” за кошти Запорізького міського благодійного фонду “За розвиток Запоріжжя”. Як стверджує відповідач в даному відзиві благодійним фондом була перерахована сума менша ніж виконано робіт по вказаному об’єкту. На підставі вище зазначеного відповідач не вважає себе винним в простроченні оплати по Договору № 0505 на виконання проектних та вишукувальних робіт від 15.03.2005 р. та просить суд відмовити ВАТ ““Проектно-вишукувальний інститут “Укркомундорпроект” у задоволені позовних вимог в частині стягнення 3612,07 грн. інфляційних витрат та 1069,06 грн. 3% річних.

23.07.2007 р. в судовому засіданні в порядку ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення за згодою сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 15.03.2005 р. між відкритим акціонерним товариством “Проектно-вишукувальний інститут “Укркомундорпроект” (Виконавцем) та комунальним підприємством “Управління капітального будівництва” (Замовником) укладено Договору № 0505 на виконання проектних та вишукувальних робіт (в подальшому Договір), за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання проектних робіт: а) ескізний проект “Пам’ятний знак на перехресті вул. Перемоги та бульвару Шевченко”; б) робоча документація проекту “Пам’ятний знак на перехресті вул. Перемоги та бульвару Шевченко” /п. 1.1. Договору/, а Замовник в свою чергу, за виконану проектну продукцію згідно даного договору перераховує Виконавцю грошові кошти у розмірі 45846,00 грн. згідно з пред’явленими актами виконаних робіт. У тому числі ПДВ = 7641,00 грн. /2.1. Договору/.

Згідно з п. 2.2 Договору оплата проводиться: з авансовим платежем. Виконавець приступає до виконання робіт по договору після перерахування Замовником суми у розмірі 30%. Остаточний розрахунок по договору здійснюється протягом 90 днів після завершення робіт та отримання Виконавцем оформленого акту здачі-прийняття проектної продукції у встановленому порядку.

Відповідно до п. 6.1. Договору строк дії договору: початок-дата підписання даного договору; закінчення –отримання остаточного платежу та оформлення акту здачі-прийняття проектної продукції.

Виконання позивачем своїх зобов’язань по договору підтверджується Актами здачі-прийняття науково-технічної продукції № 52 від 14.04.2005 р. та № 68 від 05.05.2005 р., які підписані обома сторонами (копії в матеріалах справи).

Відповідач свої зобов’язання виконав частково перерахувавши позивачу 29710,51 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 8801 від 27.04.2005 р. на суму 10000,00 грн. та № 256 від 27.12.2005 р. на суму 19710,51 грн. (копії в матеріалах справи). На день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 16135,49 грн.

За своєю правовою природою правовідносини сторін є господарськими.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить цивільний кодекс України, ст. 526 якого передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Документальних доказів погашення заборгованості у сумі 16135,49 грн. відповідач суду не надав. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 16135,49 грн. основного боргу слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних за період часу з 04.08.2005 р. по 24.04.2007 р. у сумі 1069,09 грн. та інфляційних витрат у сумі 3612,07 грн. за період часу з вересня 2005 р. по березень 2007 р.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає дані вимоги обґрунтованими. Сума 3% річних, що підлягає стягненню за період часу з 04.08.2005 р. по 24.04.2007 р. складає 1069,09 грн., сума інфляційних витрат за період часу з вересня 2005 р. по березень 2007 р.. –3612,07 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягується 16135,49 грн. заборгованості, 1069,09 грн. 3% річних та 3612,07 грн. інфляційних витрат.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 625, Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства “Управління капітального будівництва” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60-б, р/р 0069 Філіал “Відділення ПІБ м. Запоріжжя” МФО 313355, ) на користь відкритого акціонерного товариства “Проектно-вишукувальний інститут “Укркомундорпроект” (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, п/р 9003 в КБ Приватбанк м. Дніпропетровська, МФО 305299, ) 16135 (шістнадцять тисяч сто тридцять п’ять) грн. 49 коп. заборгованості, 1069 (одна тисяча шістдесят дев’ять) грн. 09 коп. 3% річних, 3612 (три тисячі шістсот дванадцять) грн. 07 коп. інфляційних витрат, 208 (двісті вісім) грн. 17 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 13 серпня 2007 року.

Суддя                                                                                          Ю.О. Скиданова