overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.
Справа №  9/237/06-НР(07)

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40)

до відповідача:  Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернату №2 Миколаївської обласної ради (54049, м.Миколаїв, вул.Рибна, 91)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Крижанівська І.М..–дов. №023/07-790 від 20.11.2006р.

від  відповідача:  Мороз О.В. –дов. №607 від 07.09.2007р., Леонова Є.О. - дов. №608 від 07.09.2007р.,

Григор’ян К.С. - дов. №609 від 07.09.2007р.,

СУТЬ СПОРУ: стягнення 21595,51 грн.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує.

Представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання можливості надати додаткові докази.

Представник позивача заперечень проти продовження строку розгляду справи не висловив.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст.69,77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 16.10.2007р.

Розгляд справи відкласти на 20.09.2007р. - 14 год. 30 хв.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          5/168

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    приватної фірми "Фотонік", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  21.08.07 о 16:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам не пізніше 5 днів до засідання надати суду:

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України надіслати державному реєстратору запит про видачу витягу з ЄДР на відповідача.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, державному реєстратору Кіровоградської міської ради.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.07
Справа №14/556-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. 7784)

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача          Будівельно-монтажного управління зв’язку Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Схід»

про стягнення 1 555 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.10.2007 р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

3.          Зобов’язати сторони надати для огляду в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати позивача надати оригінали документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

7.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" серпня 2007 р.                                                                                      Справа № 8/11б-04

За заявою      ДПІ у Богуславському районі

до                    СТОВ «Першотравневе», с. Саварка

про                  банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Коломієць В.І. –предст.

Представники:                    ДПІ

Литвин В.С. –предст.

ВАТ «Київоблгаз», дов.

№ 1-83 від 19.12.2006 р.

ліквідатор –Кошліченко В.С. –дов. №

2/01-07 від 10.01.2007 р.

Обставини справи:

У зв’язку з закінченням строку ліквідаційної процедури, ухвалою суду від 17.08.2007 р. розгляд справи призначено на 27.08.2007 р. та зобов’язано ліквідатора Серебрякова О.В. надати в засідання суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На день розгляду справи ліквідатор вимоги суду не виконав, в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі, у зв’язку з тим, що ним подана позовна заява до Богуславського районного суду Київської області про визнання недійсним договору купівлі –продажу нежитлової будівлі, яка належала боржнику на праві власності.

Кредитори не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити та зупинити провадження у справі до прийняття Богуславським районним судом Київської області рішення по справі № 2-609/07.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 79,  86  ГПК України, суд -

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.          Зупинити провадження у справі № 8/11б-04 до вирішення пов’язаною з нею іншою справою № 2-609/07.

2.          Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.07
Справа №АС9/484-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:  Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До відповідача:  Обласного державного виробничо-технічного центру стандартизації, метрології та якості продукції “Обларгостандарт”

Про стягнення 954 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27 вересня 2007 року о 10 год.20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2 Відповідачу –  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                    тел. 230-31-77
"10" вересня 2007 р.
Справа № А19/383-07
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

Суддя  , розглянувши  матеріали

за позовом  Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Біла Церква

до    Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1м. Біла Церква

про  стягнення 39000,00 грн.,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на
"01" жовтня 2007 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4. Запропонувати відповідачу в
строк до 01.10.07 подати письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у
складі: головуючий суддя -

6. Особи, які беруть участь у
справі, мають право:

знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі  судові
рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з
матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові
пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні
доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду
справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом
адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково
замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя

Додаток до ухвали: Копія позовної
заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а
в необхідних  випадках документ, що
посвідчує службове становище.

Довідки
про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний
центр" за тел. 8 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

29.08.07 р.                                                                                 Справа № 45/270

за позовом: Прокурора Пролетарського району м. Донецька, м. Донецьк вінтересах держави в особі Управління охорони здоров`я виконкому Донецької міської ради, м. Донецьк та міської лікарні №12, м. Моспіно

до відповідача 1: Державного підприємства „Донецьквугілля”, м. Донецьк

до відповідача 2: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична

компанія”, м. Донецьк

про стягнення 44 742 грн. 71 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача (Управ.охор.): Стельмашонок А.Г. – дов.

Від позивача (міської лікарн.): Висоцька О.В. - дов., Варавін В.В. - голов. лікар.

Від відповідача 1: не з’явився

Від відповідача 2: Медянська О.В. – дов., Панченко О.А. – довір.

Прокурор: Яцин С.В. – посв.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Прокурор Пролетарського району м. Донецька, м. Донецьк в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я виконкому Донецької міської ради, м. Донецьк та міської лікарні №12, м. Моспіно, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Державного підприємства „Донецьквугілля”, м. Донецьк та до відповідача 2, Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”,  м. Донецьк, про стягнення 44 742 грн. 71 коп.

За приписом ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження по справі в разі призначення судом судової експертизи.

Виходячи з того, що 29.08.2007р. господарським судом Донецької області було призначено проведення повторної судової бухгалтерської експертизи по справі №45/270, провадження по цій справі  підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №45/270 за позовом Прокурора Пролетарського району м. Донецька, м. Донецьк в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я виконкому Донецької міської ради, м. Донецьк та міської лікарні №12, м. Моспіно, до відповідача 1, Державного підприємства „Донецьквугілля”, м. Донецьк та до відповідача 2, Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”,  м. Донецьк, про стягнення 44 742 грн. 71 коп.

Суддя

І.О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.07.2007                                                   Справа №  11/115

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронов",

м. Ужгород

Розглядається справа про стягнення  6073  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Ковач В.І. - представник, довіреність від 25.07.2007.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 6073 грн. адміністративно-господарських санкцій, в тому числі 94 грн. пені за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

на стадії підготовчого провадження:

відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою від 05.07.2007 документи не подав.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 10 серпня 2007 р. на 11:15 год.

3. Зобов"язати   відповідача подати суду: письмове пояснення по суті позову та

докази які в нього є, а також копію довідки органів держстатистики про

включення до ЄДРПОУ, копії звітів про наявність  вільних  робочих місць

(вакантних посад) та потребу  в працівниках  (форма № 3-ПН) за 2006 рік.

4. У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                Л.М.Якимчук
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.                                                                   Справа № 14/46-Д

За позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Бердичівської районної державної адміністрації (м.Бердичів)

до Рейської сільської ради (с. Рея Бердичівського району)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Фермерське господарство "Рубін" (с. Рея Бердичівського району)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Костриця О.О.

Присутні:

від позивача: Гусар В.О. дов. №02-9/2 від 09.01.2007р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

представник прокуратури: Сидоренко О.П.

Прокурором в інтересах держави пред'явлено позов про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за №16 від 01.11.2006р., укладеного між Рейською сільською радою та  Фермерським господарством "Рубін".

03.09.2007р. на адресу господарського суду Житомирської області від відповідача надійшла угода від 19.06.2007р. про розірвання договору оренди землі за №16 від 01.11.2006р., та рішення Рейської сільської ради №70 від 10.07.2007р. про затвердження угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки ФГ"Рубін 2007".

Зазначені обставини дають підстави стверджувати про відсутність предмету спору.

В засіданні суду представники позивача та прокуратури, у зв'язку з відсутністю предмета спору, просять суд припинити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст.80 п.1.1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                     Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.07р.

Справа № 32/81

За позовом: Дочірнього підприємтсва Дніпропетровське пусконалагоджувального управління № 412 ЗАТ «Дніпроелектромонтаж»,м.Дніпропетровськ

До: Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.Дзержинського», м. Дніпродзержинськ

Про: стягнення 74 294,00 грн. (розгляд клопотання про затвердження мирової угоди)

Суддя  Петрова В.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:   не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.02р. стягнуто  з ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Дзержинського»на користь ДП Дніпропетровське пусконалагоджувального управління № 412 ЗАТ «Дніпроелектромонтаж»,          50 655,00 грн.-  заборгованості за договором з урахуванням індексу інфляції, 891,00 грн.- 3% річних від простроченої суми, 81,87 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено .

04.09.2007 р. сторони звернулися до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Петрова В.І., розглянувши клопотання про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 04.07.07р., щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2002р. по справі  № 32/81 і керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти клопотання до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 20.09.07р. о 11:20 год.

2.Сторонам - надати текст мирової угоди в електронному вигляді.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

В.І.Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07
Справа №13/530-06.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши заяву державного підприємства «Глухівський лісгосп»  про відстрочку виконання наказу господарського суду Сумської області від 21.11.2006 року по справі № 13/530-06 за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця» до відповідача державного підприємства «Глухівський лісгосп»  про стягнення 8650 грн. 00 коп., та матеріали зазначеної справи, -

За участю представників сторін:

позивача:       не з’явився

відповідача:   не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.11.2006 року по справі № 13/530-06, позов було задоволено та стягнуто з державного підприємства «Глухівський лісгосп»  на користь державного підприємства «Придніпровська залізниця» 8650 грн. 00 коп. штрафу, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, про що було видано відповідний наказ від 21.11.2006 року.

Відповідач подав заяву, в якій  просить відстрочити виконання наказу господарського суду Сумської області від 21.11.2006 року по справі № 13/530-06, посилаючись на тяжкий фінансовий стан.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи суд, суд не вбачає наявних обставин, що ускладнюють виконання наказу або роблять його неможливим, тому вимоги заявника, щодо відстрочки виконання наказу, задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву державного підприємства «Глухівський лісгосп» про відстрочку  виконання наказу господарського суду Сумської області від 21.11.2006 року – залишити без задоволення.

СУДДЯ                                                                                               Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07р.

Справа № 3/250-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Одеської залізниці, м. Одеса

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 2 371 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.08.07 р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, докази надання послуг, за які стягується плата, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков