ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.
Справа № 6/107-40.

Заступник голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А. розглянувши справу,

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКем"

до   Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.F.C. ЛТД"

третя особа 1 : Відкрите акціонерне товариство "Волиньагрохім"

третя особа 2 : Відкрите акціонерне товарситво "Горохівська родючість"

про стягнення 14 427,95 грн. збитків.

за участю представників сторін :

від позивача : Горковчук В.Я. - дов. № 034-3 від 11.06.2007р.

від відповідача: не прибув

суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроКем"  звернулось із позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.F.C. ЛТД" та третіх осіб : Відкритого акціонерного товариства "Волиньагрохім",  Відкритого акціонерного товариства "Горохівська родючість"   про стягнення  13 577,66 грн. збитків, завданих  незаконним використанням майна позивача та  590,61 грн. - 3 % річних.

В підтвердження позовних вимог позивач  посилається на те, що  між ТзОВ "АгроКем" та ВАТ "Волиньагрохім" 16.01.2006р. було укадено договір купівлі-продажу прирельсового складу "А-1" площею 1329,7 кв.м., що розташований за адресою : Волинська область, Горохівський район, смт.Сенкевичівка,вул.Привокзальна,буд.114. Між тим,  позивач вважає, що його майно  використовувалось ТзОВ "Т.F.C. ЛТД". У позовній заві позивач стверджує, що  відповідач це майно використовував незаконно без будь-яких правових підстав . Листи  про звільнення незаконно займаного приміщення  від 03.07.2006р., 14.09.2006р., 07.03.2006р. залишені без відповіді.

Відповідач письмових пояснень по суті позову не подав,  в судове засідання не прибув, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином , що стверджується копією  реєстрації вихідної рекомендованої кореспонденції господарського суду Волинської області за 07.08.2007р.

Водночас, відповідач  на адресу суду  подав заяву про передачу справи на розгляд  до господарського суду Львівської області, оскільки вважає, що  предмет даного позову не пов'язаний із усуненням перешкод в користуванні майном,  а стосується відшкодування збитків. Тому посилання позивача на ст.16 ГПК України як на підставу для  визначення підсудності даної справи є безпідставним. Відповідач вважає, що згідно ст.15,16,17 Господарського процесуального кодексу України  даний спір слід розглядати за місцем знаходження відповідача .

Разом з тим,судом взято до уваги те, що згідно ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні парва та обов'язки.

Частиною 3 пункту 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що  підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової

( матеріальної) та моральної шкоди.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди ( ст.16 ЦК України).

Правові підстави відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди визначені статтею 22 Цивільного кодексу України. Дана стаття визначає загальну норму щодо відшкодування шкоди  внаслідок наявності  складу цивільного правопорушення. За загальним правилом для покладення відповідальності  на особу, що заподіяла шкоду необхідні слідуючі умови:

а) порушення цивільного права чи інтересу;

б) завдання  шкоди;

в)  причинний зв”язок між порушенням права та шкодою;

г) наявність вини особи, що заподіяла шкоду.

Згідно ст.224 Господарського кодексу учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. При цьому згідно п.2 даної статті   під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані  нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додежання правил здійснення господарської дяльності другою стороною.

Таким чином, збитки – це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, які він поніс внаслідок невиконання боржником свого зобов'язання та які знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку з неправомірною поведінкою боржника. Така правова позиція викладена у  Постанові Вищого господарського суду України від 21.01.2004р.( справа № 35/247).

Господарський  суд  ухвалою   від 06.08.2007р. витребував у позивача докази що підтверджують обставини  щодо цивільного права на відшкодування збитків , а саме документи про  прийняття  у власність будівлі та технічної документації за договором купівлі-продажу  відповідно до  р.4 договору, обгрунтувати правові підстави  нарахування орендної плати  згідно рахунків № 1277, та б/н від 07.08.2006р. та обгрунтувати з посиланням на докази завдання збитків відповідно до ст.224,225 Господарського кодексу України.

Між тим, позивач  вимоги ухвали суду  не виконав,  витребувані документи, що мають значення для розгляду справи не подав. До позовної заяви докази про фактичне використання відповідачем  складу, та документи, що підтверджують розмір шкоди не долучив.

За таких обставин  позивач – не підтвердив належними доказами своє  цивільне  право про стягнення з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.F.C. ЛТД" 13 577,66 грн. збитків.

Не подав таких доказів і на вимогу ухвали господарського суду.

За таких  обставин справу по суті розглянути не має можливості.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. При цьому, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позхивач має право знову звернутися з ним до господарського суду  в загальному порядку.

Господарський суд, керуючись ст.11 Цивільного кодексу України,

п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України,-

Ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Заступник голови

господарського суду,суддя