РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2007 р.
Справа № 4/38-530

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БЕРЕГ-УКРАЇНА”, вул. Димитрова, 14Б,  м. Київ, 03035.

до Приватного підприємства «ОБРІЙ-ПАК», вул. Галицька 20,м. Бучач, Бучацький район,    Тернопільська область, 48400.

про стягнення 53809,24 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

Позивача:            Кеба Р.В., довіреність  № б/н  від 01.12.06 р.

Відповідача: не з’явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1  ГПК України, роз’яснено.

Товариство з обмеженою відповідальністю “БЕРЕГ-УКРАЇНА”, вул. Димитрова,14Б,м. Київ,  звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з відповідача - Приватного підприємства «ОБРІЙ-ПАК», вул. Галицька, 20,  м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область 53809 грн.24 коп., з яких 51647 грн.73 коп. боргу за отриманий на підставі договору № 11/10 від 01.10.2005 р. товар, 1312 грн.20 коп. пені та 849 грн. 31 коп. річних.

Відповідач відзиву на позов суду не представив, в судове засідання не  з’явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 12.02.2007р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №942996 вручене представнику відповідача 15.02.2007р. та ухвалами про відкладення розгляду справи  від 20.02.2007р. та від 06.03.2007р.

В судовому засіданні 13.04.07р. позивачем в порядку ст.22 ГПК України, подано заяву про уточнення розрахунку пені та 3% річних по накладній №238/7. На обґрунтування поданої заяви позивача представлено розрахунок заборгованості станом на 13.04.2007р.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд розцінює його як заяву про зменшення розміру позовних вимог, подану в межах прав, визначених статтею 22 ГПК України та докази, подані на його обґрунтування, приймає його та здійснює подальший розгляд справи з його урахуванням.

Розгляд справи, у відповідності до ст. 77 ГПК України, відкладався на 06.03.2007р. на 10год. 40хв., на 23.03.2007р. на 15год. 00хв., на 13.04.2007р. на 15год. 30хв., про що винесені відповідні ухвали.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Спір розглянуто по наявних у справі матеріалах, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

01 жовтня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “БЕРЕГ-УКРАЇНА” (надалі Постачальник ) та Приватним підприємством «ОБРІЙ-ПАК»( надалі Покупець) укладено договір поставки товару № 11/10, згідно з  умовами якого Постачальник зобов’язувався постачати товари Покупцю, а останній в свою чергу –прийняти та оплатити їх вартість (п.1.1. Договору );

- на виконання умов зазначеного договору, Постачальником поставлено продукцію по видаткових накладних № 238/7 від 09.12.05р., № 10/4 від 17.04.06р., № 37/6 від 23.02.06р., покупцем прийнято товар, що підтверджують  підписи на видаткових накладних і довіреностей серії ЯЗН № 912199 від 08.12.2005.р., серії ЯЗН №912204 від 16.01.2006р., серії ЯЗН № 912215 від 22.02.2006р., на загальну суму 51147грн 73 коп.

- у відповідності з розділом 3 «Порядок розрахунків і ціна товарів»вказаного договору, відповідач зобов’язується оплатити товар на протязі 20 календарних днів від дня отримання товару;

Відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України , в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач свої зобов’язання по договору не виконав, допустивши заборгованість за отриману по договору №11/10 на вказаних вище накладних продукції в сумі 51147 грн. 73 коп.

Матеріали справи свідчать, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов’язання за договором поставки, згідно якого та в силу ст.712 ЦК України одна сторона (постачальник) зобов’язується передати у встановлений строк  товар у власність другої сторони ( покупця) для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, а покупець зобов’язується  прийняти та оплатити за нього повну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем строки, вказані в вищеперелічених накладних, порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п. 5.1 Договору, у вигляді сплати пені в розмірі двох облікових ставок Національного банку України, які діяли в період, за який сплачуюється пеня, від вартості несплаченого товару, за кожний день, що згідно розрахунку позивача за період з 29.12.2005р. по 29.06.2006р. складає 1265 грн. 40 коп.

- крім того, згідно частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три відсотки річних від простроченої суми, що згідно уточненого розрахунку позивача складає за період з 29.12.2005р. по 06.09.2006р. 839 грн. 59 коп.

В процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а господарським судом не здобуто будь-яких відомостей, які б свідчили про погашення станом на день розгляду справи заявленої до стягнення суми заборгованості чи заперечень з приводу заявленого позову, а відтак, у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України слід вважати, що позивачем доказано належними і допустимими доказами його вимоги про стягнення з відповідача 51147 грн. 73 коп. боргу, 1265 грн. 40 коп. пені та 839 грн. 59 коп. річних, тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені і неоспорені відповідачем.

В іншій частині позову суд провадження у справі припиняє за ст.80 п.4 ГПК України.

Державне мито та інші судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43,  49, 80 п.4,  82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ОБРІЙ-ПАК», вул. Галицька 20,м. Бучач, Бучацький район,  Тернопільська область, 48400,

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “БЕРЕГ-УКРАЇНА”, вул. Димитрова, 14Б, м.Київ, 03035, - 51147(п’ятдесят одну тисячу сто сорок сім) грн. 73 коп. боргу, 1265(одну тисячу двісті шістдесят п’ять) грн. 40 коп. пені та 839 (вісімсот тридцять дев’ять)грн. 59 коп. річних, 532 (п’ятсот тридцять дві)грн. 53коп.  в  повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять)грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову провадження у справі припинити.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "24" квітня 2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя