ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17.07.07                                                                                           Справа № 6/177 А

За позовом: Прокурора Галицького району м.Львова, в інтересах держави в особі Галицького районного центру зайнятості м.Львова, м.Львів

до відповідача: приватного підприємства  “Карпати Спорт Маркетинг”, м.Львів

про стягнення 650грн. 00коп.штрафу

Суддя Гоменюк З.П.

Представники:

від прокуратури: Кульчицький О.С.

від позивача: Водолазький  Д.Д. –  предст.

від відповідача: не з’явився

У  відповідності до ч.1 п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України  після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви  у справах щодо відмови органу  державної реєстрації актів цивільного стану внести  виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року), позовні заяви у господарських справах, що віднесенні цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного  судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суть спору: Позов заявлено Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Галицького районного центру зайнятості м.Львова до приватного підприємства  “Карпати Спорт Маркетинг” про стягнення 650грн.00коп. штрафу.

Ухвалою суду від 02.07.2007р. за даним позовом судом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 17.07.2007р.

Представник позивача та прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з”явився, письмового пояснення на позов не подав, причин нявки в судове засідання не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.07.2007р.  № 1840612  (вручене 21.06.2007р.).

Розглянувши матеріали справи, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті, суд прийняв рішення відкрити провадження в адміністративній справі та вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокуратури,  суд  в с т а н о в и в:

Відповідачем –ПП “Карпати Спорт Маркетинг” 31.12.2006р. була звільнена за п. 1.ст. 40 КзПП України  гр. Кічула Надія Іванівна у зв”язку з реорганізацією підприємства, однак звіт про заплановане вивільнення до центру зайнятості  відповідачем подано не було. Даний факт підтверджується актом від 12.03.2007р. про порушення вимог п.5 ст. 20 Закону України “ Про зайнятість населення”.

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України “Про зайнятість населення” при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - списки фактично вивільнених працівників.

У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до державного фонду сприяння зайнятості і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Відповідно до довідки про заробітну плату, виданої відповідачем, заробітна плата гр. Кічули Н.І. за 2006р. становила 650грн. 00коп. Станом на час звернення з позовом до суду даний штраф відповідачем не сплачено.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем при наданих йому можливостях не подано заперечення стосовно заявлених вимог та доказів погашення боргу, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований  та підлягає  задоволенню повністю.

Судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи  викладене, керуючись п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 17, 69-71, 86, 158, 160, 162, 163  Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства  “Карпати Спорт Маркетинг”, м.Львів, пл.Міцкевича, 5,6 (р/р 0001 в ЛФК МСК “Надра”, )                      на користь Галицького районного центру зайнятості м.Львова, м.Львів, вул.Костюшка,20 ( р/р 0004 в УДК у Львівській області, МФО 825014, )  650грн. штрафу.

3. Стягнути з приватного підприємства  “Карпати Спорт Маркетинг”, м.Львів, пл.Міцкевича, 5,6 (р/р 0001 в ЛФК МСК “Надра”, )                      в доход державного бюджету  6 грн. 50коп. судового збору.

Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя