overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

12.06.07                                                                                 Справа № 01-10/20-108.

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали за заявою

кредитора        -   Кіровського міського центру зайнятості –Робочого органу

виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного

соціального  страхування на випадок безробіття, м. Кіровськ

Луганської області,

до боржника    -   Кіровського виробничого міського об’єднання комунальних

підприємств, м.  Кіровськ Луганської області

про банкрутство

Розглянувши заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

Кредитором, Кіровським міським центром зайнятості –Робочого органу  виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного   соціального  страхування на випадок безробіття, м. Кіровськ   Луганської області, подано до господарського суду Луганської області заяву від 08.06.07. №5/6-1164 (вхідний за канцелярією суду №108 від 12.06.07.) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, Кіровського виробничого міського об’єднання комунальних підприємств, м. Кіровськ Луганської області, в порядку   ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До  вищезгаданої заяви кредитором  не додано:

- докази неможливості встановити місцезнаходження керівних органів боржника (директора, головного бухгалтера тощо) або докази розшуку їх фактичного місцезнаходження, в тому числі: акти перевірки уповноважених осіб за місцем їх реєстрації та проживання, письмові пояснення осіб, які мешкають за місцем їх реєстрації, про місцезнаходження останніх на даний час;

- рішення пленарного  засідання  відповідної  ради органів місцевого самоврядування щодо не застосування  до юридичних осіб -  підприємств,  що є об'єктами права комунальної власності Положення Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Крім того, при повторному зверненні до суду необхідно додати: довідку органу зв’язку про неможливість вручити боржнику кореспонденцію та докази фактичного припинення боржником своєї діяльності, в тому числі: неподання у встановленому законом порядку звітності до органу державної податкової служби більше року.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заяву кредитору без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 7, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

у х в а л и в:

1.Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Додаток (тільки заявнику):    –  на   “25” аркушах.

Суддя                                                                                     Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                             Г.С. Шабрацька

3 прим.

1 –до наряду;

2 –боржнику;

3 –кредитору - рекомендованим листом.

Вих. №

2 прим.

16.06.07
СУД
СУД
У Х В А Л А

04.07.07                                                                                 Справа № 01-10/21-125.

Суддя  Кривохижа Т.Г., розглянувши матеріали за заявою

Прокурора м. Красний Луч Луганської області в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції  в м. Красний Луч Луганської області,

м. Красний Луч Луганської області,

до боржника   -  Приватного підприємства "Альфа плюс", м. Красний Луч

Луганської області,

про порушення провадження у справі про банкрутство

Розглянувши заяву прокурора-заявника від 23.06.07. №011-774 вих-07 (вхідний по канцелярії суду №125 від 03.07.07.) та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

- заявник –прокурор м. Красний Луч Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області, м. Красний Луч Луганської області,  подав до суду заяву від 23.06.07. №011-774 вих-07 (вхідний по канцелярії суду №125 від 03.07.07.) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника –Приватного підприємства "Альфа плюс", м. Красний Луч Луганської області, в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом –Закон), тобто щодо банкрутства відсутнього боржника;

- до згаданої заяви заявником не додано будь-яких  доказів надіслання або вручення кредитору копії цієї заяви, бо до заяви додані лише фіскальний чек від 27.06.07. №0688 та опис вкладення від 27.06.07. б/н, які свідчать про надсилання копії заяви боржнику, щодо кредитора –Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області - такі докази відсутні;

- крім того, до даної заяви не додано належних доказів відсутності боржника, оскільки тільки факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням згідно ст. ст. 17, 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»до Єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних осіб –підприємців може слугувати підставою для визнання боржника відсутнім (Постанова Вищого господарського суду України від 07.12.05. №Б 40/31/05);

- за таких обставин, суд в порядку ст. 29, п. п. 3, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ст. 9, 52 Закону, повертає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29, п. п. 3, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ст. 9, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

у х в а л и в:

1. Повернути  заяву та додані до неї документи прокурору-заявнику без розгляду.

2. Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Додаток (тільки прокурору-заявнику): –на “31“ аркуші (рекомендованим листом).

Суддя                                                                                       Т.Г. Кривохижа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.07 р.                                                                               Справа № 44/312пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.09.07 року у справі № 44/312пн, яке набрало законної сили 18.09.2007 року, наказує:
Стягнути з Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс” відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 59 грн.
найменування:                   товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс”
код ЄДР:                            31128934
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                   Рада з питань спеціальних економічних зон та
спеціального режиму інвестиційної діяльності
код ЄДР:                            25607275
банківські рахунки:          суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/312пн.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
№ 14/71

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофарм" (далі Товариство)

на постанову
Луганського апеляційного господарського суду

від
21.06.07

у справі
№ 14/71

господарського суду
Луганської області

за позовом
Товариства

до
приватного підприємства "Дельта 2002" (далі Підприємство)

про
стягнення пені 12 323,84 грн., розірвання договору та стягнення передплати у сумі 79 140,00 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства б/н від 09.07.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  20.09.07  року о 10  год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Підприємство –надати відзив на касаційну скаргу Товариства б/н від 09.07.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.05.07 р.                                                         Справа №          14/154пд
Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 22.02.2007р. на новий розгляд до господарського суду Донецької області надійшла справа №14/154пд за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” в особі філії Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації Відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз”, м.Слов”янськ до Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційного управління „Орікс” Закритого акціонерного товариства „Мисль”, м.Слов”янськ про укладення господарського договору.
З урахуванням складності спору, відповідно до ст.46 Господарського процесу?ального кодексу України,
Розглянути справу №14/154пд за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” в особі філії Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації Відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз”, м.Слов”янськ до Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційного управління „Орікс” Закритого акціонерного товариства „Мисль”, м.Слов”янськ про укладення господарського договору колегіально у складі:
Головуючого судді    Марченко О.А.
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                        Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/199-07

Заступник Голови господарського суду  , розглянувши

позов  Макарівського районного центру зайнятості, смт. Макарів

до  Відкритого акціонерного товариства "Інтеркон", с. Яблунівка, Макарівський район

про      стягнення 9867,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "22" травня 2007 р. о  10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" липня 2007 р.
Справа № 8/330/07

Стягувач: ДП ДНДПВІ «НДІпроектреконструкція»(01133, м.Київ, б-р Лесі Українки, 26) в особі Миколаївського філіалу ДНДПВІ «НДІпроектреконструкція»(54056, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 61)

Боржник: ВАТ «Хлібзавод № 4»(54018, м.Миколаїв, вул.Старокріпостна, 1)

Суддя   Горобченко Д.М.

Представники:

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ :  про відстрочку виконання рішення суду від 21.06.2007р.

Від заявника –ВАТ «Хлібзавод № 4», відповідача по справі, надійшла заява № б/н від 27.07.2007р. з проханням відстрочити виконання рішення суду від 21.06.2007р. по справі № 8/330/07.

Суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд заяви призначити на 14.08.2007р. на 10 год. 20 хвил.

2.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

21.06.07
Справа№ 31/8А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

за позовом :

Державної податкової інспекції у
Сколівському районі Львівської області (м. Сколе)

до відповідача :

Приватного підприємства „Нива”
(смт. В.Синьовидне)

про :

припинення підприємницької
діяльності субєкта підприємницької діяльності
юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження по справі.

З метою з'ясування можливості
врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне
призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 60, 104, 105, 106,
107, 111  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  Львівської області
за адресою:

79014; вул. Личаківська, 128; 2
поверх 201 кабінет.

3. При направленні відзиву посилання на
номер справи обов'язкове.

4.
Зобов'язати:

Позивача :

витяг від державного реєстратора
про включення відповідача до ЄДР;

останній поданий відповідачем  звіт;

довідку про відсутність
заборгованості до бюджету;

нормативне обґрунтування позовних
вимог згідно ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -    підприємців”;

представити в судове засідання
оригінали документів для огляду, завірені копії до справи;

явка  повноважного  представника, для дачі пояснень з приводу
обставин справи, обов'язкова.

Відповідача :

подати письмовий відзив на позовну
заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням  своїх доводів;

подати для огляду в засіданні
оригінал,  належно засвідчені копії до
справи, свідоцтва про державну реєстрацію та включення до ЄДРПОУ (ДРФО) на час
подачі позову;

явка  повноважного представника, для дачі пояснень
з приводу обставин справи, обов'язкова;

Довести до відома сторін, що за
ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, іншого
учасника адміністративного процесу, згідно з ст. ст.268-272 Кодексу
адміністративного судочинства України, до винної особи застосовуються заходи
процесуального примусу.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 06.07.07   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" травня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/273-07

Суддя  , розглянувши

позов  ДПІ у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до  ПП ВКФ "Влаксім", м. Боярка

про      припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "19" червня 2007 р. о  10:25.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Києво-Святошинську районну державну адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 6/348-н

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,                  м. Хмельницький,

на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.05.2007

та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 24.07.2007

зі справи № 6/348-н

за позовом відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Хмельницькгаз", м. Хмельницький,

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним резолютивної частини рішення,

та зустрічним позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі –Відділення)

до відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Хмельницькгаз"

про стягнення 3 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відділення 22.08.2007 (згідно з відміткою канцелярії місцевого суду) подало касаційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.05.2007 та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 24.07.2007 разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з приписами статті 51 ГПК України в даному випадку останнім днем для подання касаційної скарги було 27.08.2007.

Враховуючи, що відповідачем скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, його клопотання про відновлення цього строку розгляду не підлягає.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 110, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 листопада 2007 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
СУД
СУД
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа № 16/391.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Укренерговугілля" особі Луганської філії, м.Луганськ

до  Державного підприємства "Шахта ім.С.М.Кірова", м.Кіровськ Луганської області

про  стягнення 12781454 грн. 58 коп.,

при секретарі судового засідання Михайлевич М.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача –Словенко В.О., дов. від 13.11.06. №15;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 18.11.03. №16 за активну електроенергію у розмірі 10254726 грн. 58 коп. та реактивну електроенергію у розмірі 221000 грн. 22 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 1258155 грн. 10 коп. та 3% річних у розмірі 1047572 грн. 68 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином.

Розглянувши матеріали справи, та зважаючи на те, що сторони не надали витребувані документи, розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 16.07.2007р. о 15 год. 15 хв., каб № 307.

2.          Зобов’язати позивача уточнити період заявлених у позові сум та надати:

-     докази отримання відповідачем рахунків на су му позову;

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

3.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-    докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях – до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                  Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                  О.М. Кочетова