ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"23" липня 2007 р.                                                            Справа №3/4755-А

за позовом   Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Славута

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна с. Мухарів Славутського району Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

управління Державного казначейства у Хмельницькій області

про стягнення 354,17 грн.

Суддя         Вибодовський О.Д.                            Секретар судового засідання      Ковтонюк І.П.

Представники  :

Від позивача   - Медведь Л.В. –представник за дорученням № 286/10/10-017  від 16.01.2006 р.

Від відповідача –не з’явився

Від третьої особи (на стороні позивача): Овчарук А.С.

За участю: Шкадько В.В. –прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору:  Прокурор в інтересах позивача в адміністративному позові та їх представники у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 354,17 грн.  заборгованості за бюджетною позичкою згідно з ст.22 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006рік”.  Посилаються на Постанову Кабінету Міністрів України № 1953 від 10.12.1998 р. „Про фінансове забезпечення підготовки техніки для проведення весняно –польових робіт в 1998р.”

Відповідач для участі у судовому засіданні не з’явився, відзиву на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив. Ухвали та повістки йому вручені. Тому судом враховується п. 8 ст. 35 КАС України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору на стороні позивача - управління Державного казначейства у Хмельницькій області в судовому засіданні подали пояснення по справі, в якій зазначили, що відповідно до постанови КМУ від 10.12.1998 р. №1953 «Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 р.»між Славутським відділенням державного казначейства та віповідачем укладено договір від 17.02.1999р. про надання за рахунок коштів державного бюджету фінансової допомоги.

18.01.2001 року було прийнято Закон України "Про врегулювання заборгованості за бюджетники позиками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам ycix форм власності i господарювання через обслуговуючі, заготівельні i переробні підприемства та реструктуризацію заборгованості зi сплати податків i зборів (обов'язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу" (набрав чинност1 з 27.02.2001 року).

Відповідно до ст.2 зазначеного Закону реструктурується на 8 років з виплатою щороку рівними частинами, починаючи з 1 січня 2004 року решта заборгованості державних та інших сільськогосподарських підприємств ycix форм власності i господарювання, не врегульовано згідно статтi  цього  Закону,  а також   обслуговуючих,  заготівельних та переробних підприємств, з якими такі сільськогосподарські підприємства уклали угоди на закупівлю зерна до державних pecypciв за державним замовленням (контрактом) за станом на 1 січня 2000 року за отримані ними в 1994-1999 роках бюджетні позички, включаючи грошові аванси та натуральні насіневі та фуражні позички, зерно державних pecypciв та державних резервів, використаних для придбання матеріально-технічних pecypciв, крім заборгованості за iмпортнy техніку, коштів, використаних не за цільовим призначенням, та сум, що підлягають врегулюванню відповідно до вимог cтаттi 1 цього Закону i статті 2 Закону України "Про списання заборгованості зі сплати податків у зв'язку з реформуванням сільськогосподарських   підприємств".

Як зазначено в поясненні управління Державного казначейства у Хмельницькій області, на виконання наведеного Закону, наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства фінансів України від 11.07.2001 року № 207/335, зареєстрованим Міністерством юстиції  України 17.07.2001 року за № 602/5793, було затверджено Порядок визначення переліку підприємств та урегулювання відповідних сум заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним сільськогосподарським підприємствам ycix форм власності i господарювання через обслуговуючі, закупівельні i переробні підприємства.

Враховуючи вищевикладене управління Державного казначейства у Хмельницькій області стверджує, що заборгованість відповідачу була реструктуризована на 8 років із сплатою починаючи з 01.01.2004 року. Проте, відповідач свої зобов'язання не виконав- заборгованість з 01.01.2006р. по 01.06.2007 року складає 354,17 грн.

Розглядом   матеріалів   справи   встановлено    наступне:

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 16 від 09.01.1996 р„Про фінансове забезпечення підготовки техніки для проведення весняно –польових робіт в 1999 р.” СТОВ  ім. Ватутіна с. Мухарів Славутського району Хмельницької області отримало від відділення Державного казначейства у Славутському районі бюджетну позичку в сумі 1499,88 грн.

Крім того, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 186 від 03.04.2002 р. заборгованість СТОВ  ім. Ватутіна с. Мухарів Славутського району Хмельницької області, що виникла станом на 01.07.2002 р. в сумі 1499,88 грн. була реструктурирована. Згідно графіка  погашення заборгованість реструктурирована в розмірі 1/12 частини річної заборгованості.

Заборгованість підтверджується поданням Держказначейства, протоколом урегулювання заборгованості за бюджетними позичками № 65, актами звірок та іншими документами.

Таким чином, заборгованість за бюджетною позичкою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна с. Мухарів Славутського району Хмельницької області  становить 354,17 грн.

На момент подання позову  заборгованість   відповідачем не погашена. У зв’язку  з  несплатою  заборгованості   у добровільному порядку прокурором в  інтересах позивача  подано  позов .

Досліджуючи  надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається  наступне.

Надання  бюджетних позичок  ( фінансових допомог)   передбачено   Постановами Кабінету Міністрів України №  220 від 26.02.1998 р та  від  № 370 від 31.05.1995 р.

Як вбачається з вищезазначених доказів ( платіжні   доручення ,акт  звірки ), наданих в матеріали справи, відповідачу надано фінансову допомогу, яка  не погашена, у  т.ч. після    реструктуризації. Доказів про  погашення останньої  відповідачем не надано.

Згідно п. 11  ст. 10 Закону України  “Про державну податкову службу в Україні” від 4.12.90 державні податкові інспекції в районах,  містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції  подають   до  судів  позови  до  підприємств,  установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна.

Згідно ч.4 ст.17 Бюджетного кодексу України у разі невиконання юридичними особами своїх зобов’язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов’язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам та організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом про стягнення не внесених у строк податків та неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна божника.

Згідно ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” органом стягнення є податковий орган.

Згідно  ст. 22 Закону України “ Про Державний бюджет України на 2006 рік “  від 20.12.2005р.   визнано   в  2006 році органи державної податкової служби України органами стягнення простроченої заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86,  104,  158-163, 167, 254-255, п.6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД

ПОСТАНОВИВ  :

Позов Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Славута  до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна с. Мухарів Славутського району Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: управління Державного казначейства у Хмельницькій області  про стягнення  354,17 грн. заборгованості за бюджетною позичкою   задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна с. Мухарів Славутського району Хмельницької області ( код 03789583) на користь Славутської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Славута, вул. Дзержинського, 26 –354.17 грн. (триста п’ятдесят чотири гривні) заборгованості за бюджетною позичкою.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      О.Д. Вибодовський

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.