КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2007                                                                                           № 26/524

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

Синиці  О.Ф.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 01.03.2007

у справі № 26/524 (Пінчук В.І.)

за позовом                               Закрите акціонерне товариство "Автокард"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 11039,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 01.03.2007р. позов ЗАТ „Автокард”  до ТОВ „Юніверс” про стягнення 11039 грн. задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його  скасувати,  посилаючись на  те, що суд першої інстанції неповно з’ясував обставини які мають значення для справи.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу проти вимог, викладених у апеляційній скарзі заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Розглянувши справу за правилами розділу XII Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення, в зв’язку з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 29.06.04р. між сторонами укладено договір № 2736, відповідно до умов якого компанія від свого імені, за дорученням та за рахунок клієнта, за винагороду придбаває в торгових точках нафтопродукти, інші товари та послуги для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів клієнта на території України.

Пунктом 2.4 договору встановлено, що при проведенні розрахунків сторони керуються цінами, вказаними на сліпах. У випадку відсутності на сліпі ціни оплата здійснюється на підставі підсумкової суми, вказаної на сліпі.

Позивач належним чином виконував взяті на себе зобов'язання, відповідач за нафтопродукти та надані послуги в повному обсязі не розрахувався.

Так у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 78024, 31грн.

Згідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Акт прийому - передачі товарів та послуг та звірки розрахунків вважається первинним документом, оскільки первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідальність за недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Заборгованость, яка відображена в акті прийому - передачі товарів та послуг, була частково сплачена відповідачем.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 11039, 25 грн.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак відповідачем не надано суду доказів повної сплати заборгованості.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду м Києва від          01.03.2007 у справі № 26/524 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніверс”- без задоволення.

2.          Матеріали справи № 26/524 повернути, доручити господарському суду м. Києва видати відповідний наказ.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін  В.О.

Судді                                                                                          Рєпіна  Л.О.

Синиця  О.Ф.

19.07.07 (відправлено)