АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2007 р.
Справа № 15/16-07(02-2а)

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді

суддів:

при
секретарі
,

за
участю представників сторін:

від
позивача:

Гуртовенко
Р.М., довіреність від 03.09.07р.

від
відповідачів:

-
ОСОБА_1, м. Київ: не з'явився,

-  ТОВ "Вінницький реєстраційний  центр": не з'явився,

від
третьої особи: не з'явився,

розглянувши
апеляційну скаргу Товариства  з обмеженою
відповідальністю "Укрпродмолторг", м. Житомир

на
ухвалу господарського суду Вінницької області

від
"03" травня 2007 р. у справі № 15/16-07(02-2а)  (суддя Курко О.П.)

за
позовом Товариства  з обмеженою
відповідальністю "Укрпродмолторг", м.Житомир

до
ОСОБА_1, м. Київ

та
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Декра" в особі Вінницької філії, м.Вінниця

третя
особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький реєстраційний  центр",
м.Вінниця

про
витребування майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03 травня 2007
року у справі №15/16-07 (02-2а) позовну заяву повернуто Товариству  з обмеженою відповідальністю
"Укрпродмолторг" без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрпродмолторг" звернулося до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського місцевого суду про
повернення позовної заяви та передати справу на розгляд до господарського суду
Вінницької області.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродмолторг"
в апеляційній скарзі зазначає, що ухвала винесена з порушенням норм
процесуального права.

Посилається на те, що спір про витребування акцій з чужого
незаконного володіння є спором, що пов'язаний з управлінням товариством, тобто
спором, що виникає з корпоративних відносин.

Крім того, позивачем заявлені позовні вимоги про витребування з
чужого незаконного володіння майна. Відповідно до ст. 46, 55 ГПК України
державне мито в даному спорі сплачується у розмірі 1 відсоток від вартості
витребуваного майна, так як вартість майна складає саме 6847,24грн., яка
відповідає дійсній вартості майна, за яку відповідач - ОСОБА_1 його придбав.
Дана обставина підтверджується договором купівлі-продажу цінних паперів НОМЕР_1
та договором комісії НОМЕР_2, згідно яких відповідач - ОСОБА_1 придбав у
ОСОБА_2 пакет акцій у кількості 2868888 штук, з яких 1354816 шт. належали
позивачу, за ціною 14500,00грн., тобто 1 акція коштує близько 0,005054 грн., в
зв'язку з чим вартість витребуваного з чужого незаконного володіння пакету
акцій у кількості 1354816 штук складає: 1354816*0,005054=6847,24грн., що і є
дійсною ціною позову.

Представник позивача в засіданні суду підтримав доводи апеляційної
скарги.

Відповідачі та третя особа своїм правом не скористалися, відзиву
на апеляційну скаргу не надали, своїх повноважних представників в засідання
суду не направили, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені
належним чином.

Представник позивача не заперечував проти розгляду апеляційної
скарги за відсутності відповідачів та третьої особи.

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає за можливе
розглянути апеляційну скаргу за відсутності відповідачів та третьої особи за
наявними в матеріалах справи документами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим
господарським судом норм процесуального законодавства, Житомирський апеляційний
господарський суд вважає апеляційну скаргу Товариства  з обмеженою відповідальністю
"Укрпродмолторг" необґрунтованою, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрпродмолторг" звернулось до господарського суду
Вінницької області з позовом про витребування з чужого незаконного володіння
свого майна - 1354816 штук простих іменних акцій ВАТ "Барський завод
сухого знежиреного молока", які знаходяться на рахунку відповідача - ОСОБА_1  в ТОВ "Фінансова компанія
"Декра".

Предметом позову є витребування з чужого незаконного володіння
майна - 1354816 штук простих іменних акцій ВАТ "Барський завод сухого
знежиреного молока", які знаходяться в володінні відповідача - ОСОБА_1 та
обліковуються на його рахунку в цінних паперах в ТОВ "Фінансова компанія
"Декра".

Судом першої інстанції повернуто без розгляду позовну заяву з
посиланням на п.п. 3 та 4 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду,
якщо: у позовній заяві не вказано, обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Колегія суддів частково не погоджується з мотивами оскарженої
ухвали господарського суду Вінницької області.

Відповідно до положень ст.177 ЦК України об'єктами цивільних прав
є речі, у тому числі гроші та цінні папери.

Цінним папером в розумінні ст.194 ЦК України є документ  встановленої форми з відповідними
реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає
взаємовідносини між особою, яка його випустила (видала), і  власником
та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його випуску, а
також  можливість передачі прав,  що випливають з цього документа, іншій особі.

Відповідно до ч.3 ст.195 ЦК України цінні папери можуть
випускатися в документарній та бездокументарній формі відповідно до закону.

Особливості бездокументарного випуску та обігу цінних паперів
визначаються Законом України "Про Національну депозитарну систему та
особливості електронного обігу цінних паперів в Україні".

Відповідно до абз. 25 ст.1 цього Закону надано визначення поняття
рахунку у цінних паперах.

Згідно цього абзацу рахунки у цінних паперах - рахунки, що
ведуться зберігачами для власників цінних
паперів та депозитаріями для зберігачів щодо обслуговування операцій з
цінними паперами.

Таким чином, позовна заява
містила відомості щодо місцезнаходження об'єкта цивільних прав, оскільки
зазначено, що акції перебувають на рахунку у цінних паперах відповідача - 2.

Згідно п.2 ч.1 ст.55 ГПК України ціна позову у спорах про
витребування майна визначається вартістю майна, що витребовується. В позовній
заяві зазначено, що номінальна вартість простої іменної акції, емітованих ВАТ
"Барський завод сухого знежиреного молока" складає 0,25 грн.
Витребуванню підлягають 1354816 штук акцій, тобто ціна  позову складає 3387,04 грн., з якого і слід
сплачувати державне мито.

З врахуванням викладених обставин колегія суддів апеляційного
господарського суду вважає, що господарський суд першої інстанції обґрунтовано
повернув позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю
"Укрпродмолторг" без розгляду.

Судовою колегією не встановлено порушень або неправильного
застосування норм процесуального права судом першої інстанції, які можуть бути
підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Доводи позивача, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються
матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Ухвала господарського суду Вінницької області від 03 травня 2007
року у справі №15/16-07(02-2а) відповідає чинному законодавству, фактичним
обставинам і матеріалам справи, підстав для скасування вказаної ухвали та задоволення
апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.  101,103,105,106 Господарського процесуального
кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від
"03" травня 2007року у справі №1 5/16-07(02-2а) залишити без змін, а
апеляційну скаргу Товариства  з обмеженою
відповідальністю "Укрпродмолторг", м. Житомир - без задоволення.

2. Справу  №1 5/16-07(02-2а)
повернути  до господарського суду
Вінницької області.

Головуючий
суддя

судді:

Віддрук. 6 прим.:

1
- до справи, 2 - позивачу, 3,4 - відповідачам, 5 - третій особі, 6 - в наряд