ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2007
Справа №2-5/8700-2007А

Час судового засідання : 17 годин 00 хвилин.

09 липня 2007  року Господарський  суд АР Крим у складі:

Головуючого судді -  Гаврилюк М.П.,

за участю: секретаря Кузьміцької Г.В.

представників сторін:

від позивача –  Шеховцова С.І., дов.№25 від 02.07.2007 р.

від відповідача –  не з’явився.

у відкритому судовому засіданні, розглянувши  справу:

За позовом –  Фірма «Рейн», (м.Сімферополь, вул..Гагаріна, 14 Б)

До відповідача -  Сімферопольська міська Рада, (м.Сімферополь, вул..Толстого, 15)

Про  визнання противоправним та скасування рішення.

Сутність спору:

Позивач – Фірма «Рейн», (м.Сімферополь, вул..Гагаріна, 14 Б)   звернувся  до Господарського суду  АР Крим з  адміністративним позовом до Сімферопольської міської Ради, (м.Сімферополь, вул..Толстого, 15)   про визнання противоправним на скасування рішення 21-й сесії 5-го скликання Сімферопольської міської Ради № 283 від 24.05.2007 р. «Про протест прокурора м.Сімферополю від 13.04.2007 р. № 182  вих./07 на п.6.18 рішення 32 сесії Сімферопольської міської Ради 4-го скликання від 15.09.2005 р. №462 «Про дозвіл фірмі «Рейн» розробки проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,0200 га по вул..Кечкеметська для будівництва автомойки та станції технічного обслуговування автомобілів».

Відповідач у судове засідання не з’явився, заперечень на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

Встановив:

Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №793 від 23.04.2004 р. «Про внесення пропозицій сесії Сімферопольської міської ради XIIV скликання за погодженням фірмі «Рейн» місцерозташування і розмірів земельної ділянки для будівництва автомийки і станції технічного обслуговування автомобілів по вул.Кечкеметской» фірмі «Рейн» дозволено виконати комплекс проектних робіт для будівництва автомийки і станції технічного обслуговування автомобілів на земельній ділянці, площею 200,0 кв.м. по вул.Кечкеметской. А також дозволено виконати проект відведення земельної ділянки.

Рішенням  Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №462 від 15.09.2005 р. «Про дозвіл розробки проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок, надання, передачу громадянам України, юридичним особам (суб'єктам підприємницької діяльності) земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду в м. Сімферополі» фірмі «Рейн» дозволена розробка проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0,0200га по вул.Кечкеметская для будівництва автомийки і станції технічного обслуговування автомобілів.

Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №283 від 24.05.2007 р. «Про протест прокурора м. Сімферополя АР Крим від 13.04.2007 р. №182исх/07 на пункт 6.18 рішення 32-ої сесії Сімферопольської міської ради IV  скликання від 15.09.05  №462 «Про дозвіл фірмі «Рейн» розробки проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0,0200га по вул.Кечкеметская  для будівництва автомийки і станції технічного обслуговування автомобілів» був відмінений п.6.18 рішення 32-ої сесії Сімферопольської міської ради IV  скликання від 15.09.2005 р. №462 «Про дозвіл фірмі «Рейн» розробки проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0,0200 га по вул.Кечкеметская для будівництва автомийки і станції технічного обслуговування автомобілів».

Позивач фірма «Рейн» вважає, що рішення Сімферопольської міської Ради № 283 про скасування свого ж попереднього рішення № 462 є незаконним і таким, що порушує його права та інтереси в сфері публічно-правових відношень.

Позивні вимоги позивача підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ст.. 19 Конституції України державні органи влади, їхні посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, тобто ці органи мають видавати тільки такі акти і вчинювати тільки такі дії, які прямо передбачені Конституцією України та діючим законодавством.

Оскаржене рішення прийняте Сімферопольською міською Радою у спосіб, не передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», з порушенням власної компетенції.

П. 15 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено право Ради на пленарних засіданнях вирішувати питання стосовно скасування лише актів виконавчих органів Ради, які не відповідають Конституції чи Законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної Ради, прийнятим у межах її повноважень. Скасування власних актів прийнятих місцевою Радою, ст. 26 Закону не передбачено.

Цей принцип закріплений також п. 9, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою врегульовані питання актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування. П. 9 ст. 59 Закону встановлено, що рішення виконавчого комітету Ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною Радою. Згідно ж п. 10 ст. 59 Закону акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Таким чином, згідно з ст. ст. 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Сімферопольська міська Рада не мала повноважень на скасування власного рішення.

Вирішення питань регулювання земельних відношень відноситься до компетенції міських Рад. Однак ці питання повинні вирішуватися радою відповідно до вимог діючого законодавства, що регулюють земельні відносини в Україні.

Однак  слід зазначити, що оскаржене рішення № 283 від 24.05.2007 р. не має жодного посилання на будь-який нормативно-правовий акт, на підставі якого це рішення прийняте.

Відсутність правового обґрунтування рішення, яке впливає на права і обов’язки позивача, є безумовним порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Більш того, таке рішення суперечить власному Регламенту Сімферопольської міської Ради, затвердженому рішенням № 10 2-й позачергової сесії 5-го скликання від 29.06.2007 р.

Так, ст. 53 Регламенту встановлено, що обов’язковою умовою внесення проекту рішення Ради є наявність у тексті проекту посилання на законодавчі та інші нормативно-правові акти, що регулюють дану сферу діяльності та ціль прийняття рішення. Не викликає сумніву, що кінцевий текст рішення, яке приймається Радою, також має містити нормативно-правове обґрунтування. Відсутність у тексті рішення посилань на правові підстави, згідно з яких це рішення було прийняте,  свідчить про його необґрунтованість  та незаконність.

Таким чином,  Рішення Виконавського комітету Сімферопольської міської ради  №283

від 24.05.2007 р. «Про протест прокурора м. Сімферополя АР Крим від 13.04.2007 р.

№182исх/07 на пункт 6.18 рішення 32-ої сесії Сімферопольської міської ради IV  скликання від 15.09.05  №462 «Про дозвіл фірмі «Рейн» розробки проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0,0200га по вул.Кечкеметская  для будівництва автомийки і станції технічного обслуговування автомобілів» є протиправним, і підлягає скасуванню.

Судові витрати підлягають поверненню  відповідачеві   у відповідності зі ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене  та керуючись   ст. ст.  161-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати  протиправним та скасувати рішення суб’єкта владних повноважень – рішення 21-й сесії 5-го скликання Сімферопольської  міської Ради № 283 від 24.05.2007 р. «Про протест прокурора м. Сімферополю від 13.04.2007 р. № 182 вих./07 на п.6.18 рішення 32-й сесії Сімферопольської міської Ради 4-го скликання від 15.09.2005 р. № 462 «Про дозвіл формі «Рейн» розробки проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,0200га по вул.. Кечкіметська для будівництва автомийки та станції технічного обслуговування автомобілів»».

3. Відшкодувати Фірмі «Рейн», (м.Сімферополь, вул..Гагаріна, 14 Б; инн 37, р/р 332 в КРФ АР «Кредо банк» м.Сімферополь МФО 324913, ОКПО 30746754)  з Державного бюджету м. Сімферополя 3,40грн. державного мита.

Сторони мають право на апеляційне оскарження даної постанови протягом 10 днів з дня її проголошення  в апеляційному порядку (в разі складення постанови в повному обсязі  - протягом 10 днів  з  дня складення постанови в повному обсязі).

Постанова набирає законної сили  через 10 днів після   закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у відповідності зі ст. 186 КАС України.

Виконавчий лист  на повернення державного мита видається судом за заявою позивача.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.