overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.08.07                                                                                           Справа № 1/372-19/43

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Українсько-Великобританського СП ТзОВ «НОТ»№64/01 від 02.08.07р.

на рішення господарського суду Львівської області від 26.07.2007 року

у справі  №1/372-19/43

за позовом Українсько-Великобританського СП ТзОВ «НОТ», м. Львів

до відповідача Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської Ради

третя особа: Управління охорони історичного середовища Львіської міської ради

про зобов’язання вчинити дії

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Українсько-Великобританського СП ТзОВ «НОТ»№64/01 від 02.08.07р. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

_2. 10. 2007 року о_10 год._20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Зобов’язати відповідача та третю особу подати відзиви на апеляційну скаргу згідно вимог ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий суддя                                Мельник Г.І.

Суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.

справа № 20-7/115

За позовом:          Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача:          Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

про          стягнення боргу по оплаті за оренду
торгівельного устаткування в період з 01.06.2006 по 01.03.2007 в сумі 720,00грн
по договору оренди НОМЕР_1,

Суддя Ілюхіна
Г.П.

Представники сторін: не
викликались.

Суть спору:

29.03.2006 (вх.НОМЕР_2) фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за оренду
торгівельного устаткування в період з 01.06.2006 по 01.03.2007 в сумі
720,00грн. по договору оренди НОМЕР_1, з посиланням на статті 174, 193
Господарського кодексу України, статті 526, 625, 629 Цивільного кодексу
України.

Ухвалою суду від 29.05.2007
провадження по справі припинено в порядку пункту 1 частини першої  статті 80 Господарського процесуального
кодексу України, у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських
судах України, постановлено повернути з Державного бюджету України на користь
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1державне мито у сумі 102 грн. 00 коп.
(сто дві грн. 00 коп.) (арк.с.33-35).

У пункті 2 резолютивної частині
ухвали господарського суду м. Севастополя від 21.05.2007 допущена описка в
частині зазначення номеру квитанції, якою сплачене державне мито, замість:
„000028”, помилково зазначено: „000016”.

Згідно зі статтею 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в
:

1.          Усунути описку
у пункті 2 резолютивної частині ухвали господарського суду м. Севастополя від
29.05.2007  в частині зазначення номеру
квитанції, якою сплачене державне мито, зазначити „000028”.

Суддя
Г.П. Ілюхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.07.07                                                                                 Справа№ 22/241

Суддя

Розглянувши матеріали

позовом:           Регіонального ідділення Фонду державного майна України у Львівській

області, м.Львів

до відповідача:     Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Броди

про                          спонукання до внесення змін до договору оренди №9 від 27.03.2006р.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.2007 року   о    16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

1.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

2.          Зобов”язати:

Позивача    -     надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців,

-     забезпечити явку представника;

Відповідача -    долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обгрунтування;

-          довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

-          забезпечити явку представника.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.07
Справа №9/500-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

До відповідача:  Приватного агропромислового підприємства “Еліта-К”

Про стягнення 3209 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.09.2007 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.07.07р.

Справа № А7/250-07

Суддя
Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровського районі м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 1 682, 07 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового
розгляду.

2. Судове засідання призначити на
31.07.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Прокурору, Позивачу - оригінали
доданих до позову матеріалів.

Позивачу - звірити
розрахунок боргу (Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду.

Відповідачу -
відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські
реквізити; свідоцтво про реєстрацію суб`єктом підприємницької діяльності;
звірити розрахунок боргу (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-
пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у
справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу
Адміністративного судочинства України;

-
повістка;

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа
№ А30/285-07

За
позовом  управління Пенсійного фонду України в м.
Марганець Дніпропетровської області, м. Марганець Дніпропетровської області

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Марганець Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі
622,14 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники
сторін:

Від позивача: Раханська О.А., довіреність №
2358/01-25 від 20.06.2007року, головний

спеціаліст

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач,
управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області
(м. Марганець Дніпропетровської області) звернувся до господарського суду із
адміністративним позовом та з уточненням позовних вимог (заява №2553/04-25 від
04.07.2007 року) просить стягнути з відповідача, суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Марганець Дніпропетровської області)
заборгованість в розмірі 622,14 грн.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, у зв'язку з чим
розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись
ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу VІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У
Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 26 липня 2007 року на 12 год.
50 хв.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
судового засідання подати:

Позивачу:

- акт
перевірки своєчасності сплати страхових внесків на підставі якого прийнято
рішення НОМЕР_1;

Відповідачу:

-
відзив на позов та докази на його обґрунтування;

-
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

-
докази сплати боргу.

4.
Викликати сторін в судове засідання.

5.
Направити на адресу відповідача копію заяви про уточнення позовних вимог.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М.
Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"25" червня 2007 р.
Справа №          2/201

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурором
Ульянівського району в інтересах держави в особі Ульянівського районного центру
зайнятості, м. Ульянівка  Кіровоградської
області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Ульянівка Кіровоградської області

про стягнення 1038,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у
попередньому судовому засіданні на
26.07.07 о 12:15 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового
засідання надати господарському суду:Відповідача: відзив на позовну заяву та
докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії
підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення
проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам, прокурору
Ульянівського району та прокурору Кіровоградської області інформацію щодо їх
процесуальних  прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам,
прокурору Ульянівського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07р.

Справа № Б29/221-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Діан Кехт", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Аватара-Інвест", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора-ліквідатора: директор Лебединський О.О.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.06.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Аватара-Інвест", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було призначено до розгляду у судовому  засіданні на 29.08.07.

29.08.07р. до господарського суду від Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області надійшов лист за вих. №23003/10/26-01203 від 29.08.07р., згідно якого ДПА просить не призначати до розгляду звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Аватара-Інвест", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту та розглянути вищезазначений лист у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора - ліквідатора та ДПА у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 86 Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 16.10.07 р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Явка  представників кредитора-ліквідатора та Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" липня 2007 р.
Справа №12/178

За позовом Закритого акціонерного
товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл” м.Хмельницький

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

про стягнення 7647,82 грн.

Суддя
Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача -не з'явився

Від відповідача -ОСОБА_1
-приватний підприємець

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Закрите
акціонерне товариство „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл”
м.Хмельницький звернулося з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці  про стягнення 7647,82 грн. заборгованості, у
тому числі: 3982,52 грн. основного боргу, 2791,65 грн. збитків, заподіяних
інфляцією, 756,57 грн. пені та 117,08 грн. 3% річних, що виникла у результаті
неповної оплати відповідачем кондитерських виробів, отриманих у квітні 2006
року згідно умов договору від 14.03.2005 року.

Позивач у судове засідання не
з'явився, витребувані докази не представив, що зробило неможливим розгляд
справи по суті.

Відповідач в усній формі проти
позову заперечує, проти письмового відзиву не надав.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.09.2007
року на 10 годин 50 хвилин.

2.          Позивачу надати: докази отримання
відповідачем кондитерських виробів, отриманих у квітні 2006 року; акт звірки
взаєморозрахунків на момент пред'явлення позову; обґрунтований розрахунок
позовних вимог.

3.          Відповідачу надати відзив.

4.          Участь сторін обов'язкова.

Суддя

А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.
Справа №  11/255/07

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “УТС”

(юр. адреса: 03150, м.Київ, вул.Саксаганського, 64-А

пошт. адреса: 03150, м.Київ, вул.Соломянська, 16-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства “Кредо” (54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 8)

про: стягнення 89510,0 грн. по договору №15/03/06-4 від 15.03.2006р.

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача

Від відповідача

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки

Ухвалою суду від 24.04.2007р., порушено провадження у справі за позовом ТОВ  «Торговий дім “УТС»до ТОВ ВКП «Кредо»про стягнення 89510,0 грн. по договору №15/03/06-4 від 15.03.2006р.

Враховуючи, що при друкуванні ухвал суду від 24.04.2007р., 21.05.2007р. та рішення суду від 31.05.2007р.  були допущені описки в частині написання назви підприємства-позивача, у текст вказаних процесуальних документів слід внести відповідні виправлення, а саме: замість ТОВ “Торговий дім “УСТ” читати: ТОВ “Торговий дім “УТС”.

Керуючись  ст.89 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення у вступні частини ухвал суду від 24.04.2007р., 21.05.2007р. та рішення суду від 31.05.2007р. і замість фрази: “за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “УСТ” читати: “за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “УТС”.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07р.

Справа № А12/246-06

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі

м. Дніпродзержинська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок Діон",

м.Дніпродзержинськ

про розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

На адресу суду надійшла позовна заява від Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинськ до товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок Діон”, м. Дніпродзержинськ про стягнення від відповідача недоїмки в розмірі 24 грн. 98 коп.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2006р.  позовні вимоги позивача були задоволені, 09.10.2006р. видано виконавчий лист.

30.08.2007р. на адресу суду від Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинськ надійшла заява № 1987/08-27 від 27.08.2007р, (р/н 02-6/10929) про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій позивач просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення. Звернути стягнення на все майно боржника та на кошти всіх розрахункових рахунків.

Керуючись ст.. 263 Кодексу адміністративного  судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 26.09.2007р о 10:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №  8 , 2 поверх, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Куйбишева, 1а.

3. Заява розглядатиметься суддею Жукова Л.В.

Відповідачу –до судового засідання надати письмові пояснення.

Явку   представників сторін в  попереднє судове засідання  визнати обов’язковою.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст.. 254 Кодексу адміністративного  судочинства України

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.07
Справа №9/475-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі  Сумської області

До відповідача:  Томашівського сільського споживчого товариства

Про стягнення  289 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.09.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.09.07 р.                                                                               Справа № 11/271

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дружківський завод металевих виробів” м.Дружківка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

про стягнення 10809,89грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/271.Судове засідання призначити на  17.10.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.