КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2007                                                                                           № 05-6-16/318

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Сотнікова С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від Прокуратури Святошинського

району м. Києва -                       Гаврюшенко Г.В. –помічника прокурора

від позивача –                                                 не з’явився

від відповідача  -                                            не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокуратура Святошинського району міста Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від 03.05.2007

у справі № 05-6-16/318

за позовом                               Прокуратура Святошинського району міста Києва

до                                                   Комунальне підприємство по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту "Автопарк-Сервіс" Святошинського району

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  звільнення незаконної займаної земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва № 05-6-16/318 від 03.05.2007 р.в прийнятті позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати та справу надіслати до місцевого суду для розгляду по суті. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що при винесенні ухвали місцевим судом порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 121 Конституції України й не взято до уваги, що виконання функцій Прокуратури покладено на відповідних прокурорів, а позовну заяву підписано прокурором Святошинського  району м. Києва, тощо.

В судовому засіданні представник  апелянта подання підтримав, просив його задовольнити, ухвалу скасувати та справу надіслати до місцевого суду для розгляду по суті за наведених в апеляційній скарзі підстав.

Представники сторін в засідання апеляційної інстанції не з’явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належно, про причини неявки суд не інформували, жодних клопотань про відкладення розгляду справи не надали, отже апеляційний суд вважає за необхідне справу розглянути за їх відсутності.

Заслухавши пояснення апелянта, розглянувши доводи апеляційного подання, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відмовляючи у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, місцевий суд виходив лише з того, що позовну заяву подано від імені прокуратури Святошинського  району м. Києва, процесуальне становище якої ГПК України не передбачено, тощо.

Разом з тим, на підставі ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” № 1789-XII від 05.11.1991 р.).

З доданої до апеляційного подання позовної заяви вбачається, що її подано та підписано прокурором Святошинського району м. Києва, старшим радником юстиції Смітюхом В.Є., отже згадана позовна заява відповідає вимогам ст. 2 ГПК України, підстав для  відмови в її прийнятті немає.

За таких обставин, доводи апеляційного подання заслуговують на увагу, подання підлягає задоволенню, отже ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, справу надіслати на розгляд місцевого суду.

Керуючись ст.ст.  99, 101 - 103, 104, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання прокурора Святошинського району м. Києва задовольнити, ухвалу господарського суду м. Києва № 05-6-16/318 від 03.05.2007  р.–  скасувати.

Матеріали справи № 05-6-16/318 надіслати на розгляд до господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді

06.07.07 (відправлено)