СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.08.07
Справа №  11/545д/07

Суддя   Гончаренко С.А.

при
секретарі судового засідання -Радченко А.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом:
Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача:
Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_2  -дов. НОМЕР_1 від 13.07.2007р.

відповідача:  не з'явився

про:  визнання договору дійсним,-

В С Т А Н О В
И В :

До господарського суду надійшла позовна
заява ПП ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди нежитлового
приміщення,  укладеного з УЖГ Запорізької
міської ради.

20.07.07 порушено провадження у справі
і справа призначена до розгляду.

Позивач на позовних вимогах наполягає,
посилаючись на наступне:

Відповідно до укладеного з  відповідачем, КП “ВРЕЖО №2” договору, позивач
орендує нежитлове приміщення площею 190,0 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя,
АДРЕСА_1.  Згідно з вимогами чинного
законодавства  договір оренди підлягає
нотаріальному посвідченню.  Відповідач
ухиляється  від нотаріального
посвідчення  договору, у зв'язку з чим
позивач просить визнати укладений договір оренди від 26.08.05 НОМЕР_2 дійсним.

Відповідач в засідання не з'явився,
відзив на позов не надав.  Справа
розглядалась за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи і
вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини:

26.08.2005р. між ПП  ОСОБА_1 (Орендар, позивач у справі),  УЖКГ Запорізької міської ради  (Орендодавець, відповідач у справі), КП
“Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №2” у простій письмовій
формі був укладений  договір  оренди нежитлового приміщення НОМЕР_2(далі
-Договір), за яким Орендодавець  на
підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради  від 28.07.2005р. за НОМЕР_3 передав, а  Орендар прийняв у строкове платне
користування нежитлове приміщення загальною площею 190,0 кв.м. за адресою: м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1, що значиться на балансі КП “ВРЕЖО №2” (акт прийому-
передачі нежитлового приміщення  б/н від
26.08.05).

Строк дії Договору  з 26.08.2005р. до 25.08.2008р. (п.10.1).

Відповідно до розділу 3 Договору
орендна плата визначається на підставі
рішення  виконавчого комітету  Запорізької міської ради від 31.08.2000р.
НОМЕР_4 та рішення 15 сесії Запорізької міської ради двадцять четвертого
скликання від 28.01.2004р. НОМЕР_5  і
складає на рік 6401,02грн.   Орендна
плата перераховується Орендарем
самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцезнаходженням
об'єкту, що здається в оренду, щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

Додатковою угодою від 15.01.07 до
Договору  оренди НОМЕР_2 від 26.08.05
сторони  домовились  змінити
орендну площу з 190,0кв. м. на 178,4 кв. м., місячний розмір орендної
плати  з 14 грудня 2006р. без врахування
ПДВ згідно рішення п'ятнадцятої сесії Запорізької міської ради двадцять
четвертого скликання від 28.01.2004р. за НОМЕР_5 становить  500грн. 85коп, з 31.12.2006р.  -691,91грн.

На виконання умов договору НОМЕР_2
від 26.08.05 , додаткової угоди від 15.01.07
до договору позивач своєчасно сплачує орендну плату, що
підтверджується  довідкою КП “ВРЕЖО
№2”   про відсутність заборгованості  по орендній платі.

Позивач направив відповідачу
звернення з пропозицією про нотаріальне посвідчення договору оренди НОМЕР_2 від
26.08.05.

16.04.2007р.  відповідачем надано відповідь на звернення за
вих. НОМЕР_6, згідно з якою  відповідач
відмовився від нотаріального посвідчення договору та додаткової угоди.

Відповідно до п.п.1,4 ст.203 ЦК
України зміст  правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства... Правочин має
вчинятися у формі, встановленій законом.

Правовідносини сторін урегульовано
договором оренди нежитлового приміщення житлового будинку, який укладено у
простій письмовій формі на строк 3 роки.

Приписами ст. 793 ЦК України ( в
редакції, яка була чинна на момент укладення договору) встановлена форма
договору найму будівлі або іншої капітальної споруди, а саме: договір найму
будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у
письмовій формі, а строком на один рік і більше підлягає нотаріальному
посвідченню.

Частиною 2 статті 220 ЦК України
передбачена можливість визнання договору дійсним за певних умов. Так, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується  письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Із змісту зазначеної норми слідує, що
визнання дійсною угоди у зв'язку з недодержанням  нотаріальної форми угоди можливо за наявності
умов, зокрема: спірна угода повинна бути виконана; виконана угода підлягала
обов'язковому нотаріальному посвідченню у порядку, встановленому Законом
України “Про нотаріат”; обов'язковість нотаріальної форми повинна бути  указана в законі;  визнати дійсною угоду з цих підстав можливо
за вимогою сторони, яка виконала угоду; суд повинен перевірити, чому угода не
була нотаріально посвідчена.

Із матеріалів справи слідує, що
позивач належним чином виконує зобов'язання, що передбачені договором оренди,
відповідач також виконав зобов'язання в частині передачі майна.

Із змісту Договору  та додаткової угоди до Договору слідує, що
сторони досягли згоди з усіх істотних умов. Договір відповідає вимогам,
встановленим Законом України “Про оренду державного та комунального майна”  та не містить протизаконних умов. На
пропозицію позивача нотаріально посвідчити договір, відповідачі ухилилися від
вчинення цих дій.

Вимоги позивача законні,
обґрунтовані та підтверджені зібраними у справі доказами. Позов підлягає
задоволенню.

Судові витрати віднести на
відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу
України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір
оренди нежитлового приміщення  НОМЕР_2
від 26.08.05 .

Стягнути з Управління житлового
господарства Запорізької міської ради (69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 214, код
за , р/р 0002 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849 ) на
користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_7, м. Запоріжжя, АДРЕСА_2,  ідент. номер НОМЕР_8)  85грн. державного мита та  118грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної
сили.

Суддя                                                  Гончаренко
С.А.