СУД
СУД
УХВАЛА

22.08.07                                                                                 Справа № 9/510н-ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «Восход», м. Алмазна

до Відділу державної виконавчої служби Стахановського управління юстиції, м. Стаханов Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Управління пенсійного фонду України м. Стаханова

про скасування постанови

в присутності представників:

від позивача –Іванова О.М., дов. № 87/07 від 21.08.07,  Макаров Є.Є., дов. № 63/07 від 21.05.07,

від відповідача –Рибаков Є.О. - держ. виконав., дов. б/н від 07.09.07,

від 3-ї особи –Лагода Г.І. - юрисконсульт, дов. № 6361/01-15 від 23.05.07.

Суть спору: позивачем  заявлена  вимога про скасування постанови ВДВС Стахановського управління юстиції (далі –ВДВС) про відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги № Ю-716 від 16.02.07р. УПФУ м. Стаханова від 30.07.07р. № 6/157-07.

Відповідач, ВДВС, у письмових запереченнях проти позову від 22.08.07р. виклав наступне.

На виконання ВДВС знаходиться вимога про сплату боргу Ю-716 від 16.02.07р., видана УПФУ м. Стаханова про стягнення заборгованості з ПП «Восход»на користь УПФУ в сумі 74533,95 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була прийнята ВДВС на підставі ст.ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.99р. № 606-ХІV (далі –Закон 606).

ВДВС не погоджується з твердженнями позивача про те, що вимога про сплату боргу не є виконавчим документом та що у вимозі Ю-716 від 16.02.07р. закінчився строк її пред’явлення і нагадує, що відповідно до п. 17 ст. 3 Закону 606 рішення, що підлягають виконанню ДВС, включають рішення інших органів державної виконавчої влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу.

Управління пенсійного фонду України є одним з органів державної влади, виконання рішень яких покладено на державну виконавчу службу відповідно до ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а вимога про сплату боргу пенсійного фонду відноситься до інших виконавчих документів відповідно до п. 21 ст. 5 Закону 606, строк пред’явлення таких виконавчих документів становить один рік, тому строк пред’явлення вимоги Ю-716 від 16.02.07р., яка набрала законної сили 15.03.07р., не пропущений.

В обгрунтування позовної заяви позивач виклав наступне.

30.07.07р. державним виконавцем ВДВС була прийнята постанова № 6/157-07 про відкриття виконавчого провадження з виконання спірної вимоги № Ю-716 від 16.02.07р. УПФУ м. Стаханова, копія якої надійшла позивачу 07.08.07р.

Позивач вважає цю постанову такою, що не відповідає вимогам закону. А саме:

·          стаття 3 Закону 606 містить вичерпний перелік виконавчих документів, спірна вимога не входить до вказаного переліку, а. отже, не є виконавчим документом та підставою для відкриття виконавчого провадження,

·          відповідно до п. 4 ст. 21 Закону 606 виконавчі документи (постанови органів або посадових осіб, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення) можуть бути пред’явлені до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення відповідної постанови. Спірна вимога УПФУ набрала чинності 16.02.07р., а надійшла до виконання 27.07.07р., тобто з пропуском встановленого строку,

·          У документі, на який посилається державний виконавець та який спрямований до виконання, не зазначена дата набрання чинності,

·          оскільки строк пред’явлення виконавчого документа до виконання минув, а виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим Закону 606, державний виконавець у відповідності до ст. 26 Закону 606 повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження.

У попередньому судовому засіданні позивач звернувся із заявою про відкладення судового розгляду справи у зв’язку з необхідністю ознайомлення з письмовими запереченнями відповідача та 3-ї особи. Інші учасники судового процесу погодилися із заявою позивача.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст. 150, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового розгляду на 30.08.07р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 10 год. 30 хв.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов