КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2007

№ 05-5-30/380
Київський апеляційний гос
подарський суд у складі коле
гії суддів:
головуючого:
Кондес Л.О.
суддів:

при секретарі:

За участю представникі
в:
від позивача: Бог
омаз А.К. довіреність №18-1776/11 в
ід 26.12.2006 р.
від відповідача: Соро
ка Г.Й. директор;

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Комунального під
приємства по утриманню житло
вого господарства Печерсько
го району м.Києва "Печерськжи
тло"
на ухвалу Господарсько
го суду м.Києва від 24.05.2007
у справі № 05-5-30/380
за позовом
Комунального підпри
ємства по утриманню житловог
о господарства Печерського р
айону м.Києва "Печерськжитло
"
до
Київської обласної к
омунальної бібліотеки для юн
ацтва

про
встановлення факт
у перейменування бібліотеки

ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємс
тво по утриманню житлового г
осподарства Печерського рай
ону м. Києва “Печерськжитло”
(далі КП “Печерськжитло”, п
озивач) звернувся з позовом д
о Київської обласної комунал
ьної бібліотеки для юнацтва
про встановлення факту.
Ухвалою від 24.05.2007 р. у прийняті
позовної заяви було відмовл
ено.
Не погодившись із зазначен
ою ухвалою позивач звернувся
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляц
ійною скаргою, в якій просить
ухвалу скасувати, справу нап
равити на розгляд до Господа
рського суду м. Києва. В апеляц
ійній скарзі позивач посилає
ться на те, що при винесенні ос
порюванню ухвали, місцевий г
осподарський суд неправильн
о застосував норми матеріаль
ного і процесуального права.

Представник позивача у суд
овому засіданні підтримав до
води, викладені в апеляційні
й скарзі.
Відповідач у відзиві на апе
ляційну скаргу вимоги позива
ча не визнав і просив ухвалу Г
осподарського суду м. Києва з
алишити без змін, а апеляційн
у скаргу без задоволення.

Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, заслухавши поя
снення представника позивач
а, перевіривши матеріали спр
ави та дослідивши докази, про
аналізувавши на підставі вст
ановлених фактичних обстави
н справи правильність застос
ування судом першої інстанці
ї норм законодавства, колегі
я встановила наступне.
Ухвалою Господарського су
ду м. Києва від 24.05.2007 р. у прийнятт
і позовної заяви КП “Печерсь
кжитло” було відмовлено на п
ідставі. 1 ст. 62 ГПК України, в зв
язку з тим, що спір про встан
овлення факту не підлягає ви
рішенню в господарських суда
х України.
Колегія суддів погоджуєть
ся з висновком суду першої ін
станції, викладеним в оскарж
уваній ухвалі, вважає обґрун
тованим і законним.
Відповідно до статті 1 Госпо
дарського процесуального ко
дексу України підприємства,
установи, організації, інші ю
ридичні особи (у тому числі ін
оземні), громадяни, які здійсн
юють підприємницьку діяльні
сть без створення юридичної
особи і в установленому поря
дку набули статусу субєкта
підприємницької діяльності
(далі - підприємства та органі
зації), мають право звертатис
я до господарського суду згі
дно з встановленою підвідомч
істю господарських справ за
захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюв
аних законом інтересів, а так
ож для вжиття передбачених ц
им Кодексом заходів, спрямов
аних на запобігання правопор
ушенням.
Згідно ст. 16 Цивільного коде
ксу України способами захист
у цивільних прав та інтересі
в можуть бути: визнання цих пр
ав; визнання правочину недій
сним, припинення дії, яка пору
шує право, відновлення стано
вища, яке існувало до порушен
ня права; примусове виконанн
я обовязку в натурі, зміна п
равовідношення, припинення п
равовідношення, відшкодуван
ня збитків та інші способи ві
дшкодування майнової шкоди,
відшкодування моральної (нем
айнової) шкоди, визнання неза
конними рішення, дій чи безді
яльності органу державної вл
ади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу м
ісцевого самоврядування, їхн
іх посадових і службових осі
б.
Відповідно до п. 2 ст. 20 Господ
арського кодексу України кож
ний субєкт господарювання
та споживач має право на захи
ст своїх прав і законних інте
ресів. Права та законні інтер
еси зазначених субєктів за
хищаються шляхом: визнання н
аявності або відсутності пра
в; визнання повністю або част
ково недійсними актів органі
в державної влади та органів
місцевого самоврядування, а
ктів інших субєктів, що суп
еречать законодавству, ущемл
яють права та законні інтере
си субєкта господарювання
або споживачів; визнання нед
ійсними господарських угод з
підстав, передбачених закон
ом; відновлення становища, як
е існувало до порушення прав
та законних інтересів суб
єктів господарювання; припин
ення дій, що порушують право а
бо створюють загрозу його по
рушення; присудження до вико
нання обовязку в натурі; ві
дшкодування збитків; застосу
вання штрафних санкцій; заст
осування оперативно-господа
рських санкцій; застосування
адміністративно-господарсь
ких санкцій; установлення, зм
іни і припинення господарськ
их правовідносин; іншими спо
собами, передбаченими законо
м.
Виключний перелік справ, пі
двідомчий господарським суд
ам, визначений ст. 12 ГПК Україн
и, яка носить імперативний ха
рактер. Зокрема, ними, є:
1) справи у спорах, що виникаю
ть при укладанні, зміні, розір
ванні і виконанні господарсь
ких договорів, у тому числі що
до приватизації майна, та з ін
ших підстав, крім:
спорів про приватизацію де
ржавного житлового фонду;
спорів, що виникають при пог
одженні стандартів та техніч
них умов;
спорів про встановлення ці
н на продукцію (товари), а тако
ж тарифів на послуги (виконан
ня робіт), якщо ці ціни і тариф
и відповідно до законодавств
а не можуть бути встановлені
за угодою сторін;
спорів, що виникають із публ
ічно-правових відносин та ві
днесені до компетенції Конст
итуційного Суду України та а
дміністративних судів;
інших спорів, вирішення яки
х відповідно до законів Укра
їни та міжнародних договорів
України віднесено до віданн
я інших органів;
2) справи про банкрутство.
3) справи за заявами органів
Антимонопольного комітету У
країни, Рахункової палати з п
итань, віднесених законодавч
ими актами до їх компетенції
.
4) справи, що виникають з корп
оративних відносин у спорах
між господарським товариств
ом та його учасником (засновн
иком, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також
між учасниками (засновникам
и, акціонерами) господарськи
х товариств, що повязані із
створенням, діяльністю, упра
влінням та припиненням діяль
ності цього товариства, крім
трудових спорів.
За таких обставин Господар
ський суд м. Києва дійшов вірн
ого висновку, що спір про вста
новлення факту не підлягає в
ирішенню в господарських су
дах України і відмовив у прий
нятті позову.
З урахуванням всього вищен
аведеного, суд вважає що, апел
яційна скарга позивача має б
ути залишена без задоволення
, а оскаржувана ухвала без з
мін.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 99, 101, 103 105, 106 ГПК Ук
раїни, Київський апеляційний
господарський суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Ко
мунального підприємства по у
триманню житловогогосподар
ства Печерського району м. Ки
єва “Печерськжитло” залишит
и без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суд
у м. Києва від 24.05.2007 р. у справі № 05
-5-30/380 залишити без змін.
3. Справу № 05-5-30/380 повернути до Г
осподарського суду м. Києва.

Постанова набирає законно
ї сили з моменту її проголоше
ння та може бути оскаржена до
касаційного суду протягом м
ісяця у встановленому законо
м порядку.
Головуючий суддя

Судді

14.09.07 (відправлено)