ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11.09.07                                                                                           Справа  № 1114

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді                          Гнатюк Г.М.

Суддів:                                    Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув  апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства „Птахофабрика „Зоря” Вих№107  від 14.06.2007р.

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області  від 05.06.2007р.

у справі  №1114

за позовом   Відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства „Птахофабрика „Зоря”, с.Коровія

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Чернівецька птахофабрика”, с.Валя Кузьмина

третя особа: Чернівецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Чернівці

про визнання рішень загальних зборів акціонерів від 22.05.07р. недійсними

За участю представників сторін:

від позивача  не з”явився

від відповідача: Кукуєту Л.І. –представник

від третьої особи: не з”явився

Учасникам судового процесу роз’яснено права і обов’язки,  передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  господарського суду Чернівецької  області від 05.06.2007р. (суддя Желік Б.Є. ) по даній справі за позовом Відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства „Птахофабрика „Зоря”, с.Коровія до Закритого акціонерного товариства „Чернівецька птахофабрика”, с.Валя Кузьмина  і третьою особою по справі виступає Чернівецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Чернівці  про визнання рішень загальних зборів акціонерів від 22.05.07р. недійсними позовні матеріали повернуті без розгляду на підставі п.3 ст.63 ГПК України.

Позивач не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції звернувся із апеляційною скаргою про скасування ухвали, як такої, що прийнята із порушенням норм права.

Представник скаржника в засідання суду не з”явився, хоча про час і місце слухання справи  був повідомлений належним чином, оскільки поштові повідомлення повернулися із відміткою про отримання ухвал суду.

Відповідач явку представника в засідання суду забезпечив, ухвалу суду першої інстанції вважає законною і правові підстави для її скасування відсутні.

Третя особа в засідання суду не з”явилася, жодних пояснень суду не надала.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесені оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду Чернівецької області слід скасувати, виходячи з наступного:

Позивач звернувся в суд першої інстанції із  позовною заявою про визнання рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ „Чернівецька птахофабрика” від 22.05.07р. недійсними.

Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 05.06.07р.  позовну заяву та додані до неї матеріали повернув позивачеві без розгляду на підставі п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, яка на його думку є підставою для повернення поданих позовних матеріалів без розгляду, оскільки до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини щодо факту прийняття загальними зборами акціонерів ЗАТ „Чернівецька птахофабрика” рішення про визнання недійсним якого заявлений цей позов.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду проаналізувавши викладене у апеляційній скарзі прийшла до висновку, що суд першої інстанції безпідставно повернув позовні матеріали без розгляду. Позивач у позовній заяві просить суд першої інстанції в порядку ст.36 ГПК України витребувати у відповідача матеріали реєстрації акціонерів, що брали участь у загальних зборах акціонерів ЗАТ „Чернівецька птахофабрика”, які відбулися 22.05.07р. та протокол загальних зборів акціонерів ЗАТ „Чернівецька птахофабрика”, які відбулися 22.05.07р. та підтверджує факт, що представник скаржника не брав участь у загальних зборах акціонерів, які проводились 22.05.07р., так як реєстраційна комісія відмовила представнику у допуску до участі у зборах. Отже, позивач-скаржник, аж ніяк не володів інформацією, яка розглядалась на загальних зборах акціонерами і відповідно не міг подати рішення загальних зборів у підтвердження своїх вимог.

Стаття 33 ГПК України покладає обов’язок подання доказів на сторони та інших учасників судового процесу. Як вбачається із позовної заяви позивач звернувся із вимогою до суду про витребування тих доказів, які в нього відсутні і навів обґрунтовані причини такої відсутності доказів.

З огляду на вищевикладене,  колегія суддів  Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Чернівецької області не відповідає нормам процесуального права і її слід скасувати. Зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, а тому  визнаються такими, що можуть бути підставою, згідно ст.106 ГПК України для скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106  ГПК України Львівський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства „Птахофабрика „Зоря” Вих№107  від 14.06.2007р. задоволити.

2.           Ухвалу господарського суду Чернівецької області від        05.06.2007 р. по справі №1114 скасувати .

3.          Матеріали справи передати на розгляд місцевого господарського суду Чернівецької області.

4.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5.          Матеріали справи №1114 повернути в господарський суд Чернівецької області.

Головуючий-суддя                                                                       Г. Гнатюк

Суддя                                                                                          Н.Кравчук

Суддя                                                                                          О.Мирутенко