ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.09.2007
року
Справа № П29/1294

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                    Виноградник О.М. (
доповідач)

суддів:             Джихур О.В., Пруднікова В.В.
(зміни у складі колегії суддів на підставі розпорядження від 11.09.2007р. №
653)

при секретарі: Геворгян
Е.М.

за участю представників сторін:

ліквідатор -ОСОБА_1,
рішення власника ПП “Ліга-Імпекс” від 27.11.2006р.;

боржника
-не з'явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні          апеляційну скаргу ліквідатора
приватного підприємства “Ліга-Імпекс” ОСОБА_1, м.Київ

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 25.06.2007 року

у справі № П29/1294

за заявою  ліквідатора приватного підприємства
“Ліга-Імпекс”, м.Київ

до приватного
підприємства “Ліга-Імпекс”, м.Дніпропетровськ

про  визнання банкрутом

За згодою представників сторін,
присутніх в судовому засіданні, було проголошено вступну та резолютивну частину
постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.06.2007р. (суддя Полєв Д.М.) по справі №
П29/1294 за заявою ліквідатора приватного підприємства “Ліга-Імпекс”, м.Київ
(далі -ПП “Ліга-Імпекс”) про визнання банкрутом ПП “Ліга-Імпекс”
м.Дніпропетровськ було повернуто без розгляду заяву ліквідатора боржника на
підставі п.3 ч.1 ст.63, ст..33 ГПК України, ст..7 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області мотивовано тим, що до заяви ліквідатора боржника не
надано переліку кредиторів з розшифровкою кредиторської заборгованості
-підставою виникнення, розміром вимог.

Не погодившись з вищезазначеною
ухвалою господарського суду, її оскаржує в апеляційному порядку ліквідатор ПП
“Ліга-Імпекс” м.Дніпропетровськ ОСОБА_1, посилається на невідповідність
висновків, викладених в ухвалі, матеріалам, обставинам справи, на порушення
господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст..33
ГПК України, ст..7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, посилається на можливість витребування
господарським судом додаткових доказів після порушення провадження по справі
про банкрутство.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, вислухав пояснення представника скаржника, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити
без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно
до ч.2 ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство
в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлений Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Згідно
з ч.1 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство подається
боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи
кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або
установчими документами), громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності
(його представником) і повинна містити, зокрема, виклад обставин, які
підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог
кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені),
реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або
кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською
установою боржника до виконання.

Частиною
6 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” передбачено, що у разі, якщо справа про банкрутство порушується
за заявою боржника, боржник зобов'язаний одночасно подати план санації
відповідно до вимог цього Закону.

Отже,
заява про порушення провадження по справі про банкрутство, відомості, викладені
в заяві не відповідають вимогам ч.1 ст.7 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (суми боргових вимог
кредиторів (окремо), строки їх виконання), а також до заяви не було надано план
санації боржника.

Враховуючи
викладене, висновок господарського суду, зроблений в резолютивній частині
оскаржуваної ухвали відповідає вимогам закону, матеріалам справи.

Щодо
можливості витребування додаткових доказів (документів), то колегія суддів
зазначає, що документи, які підтверджують підстави ініціювання справи про
банкрутство в обов'язковому порядку повинні бути додані до заяви, а суд не може
та не повинен порушувати провадження по справі про банкрутство, а потім
витребувати зазначені документи у сторін або у третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.99, 101, 103-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2007р. по справі №
П29/1294 -залишити без змін; а апеляційну скаргу ліквідатора приватного підприємства
“Ліга-Імпекс” ОСОБА_1, м.Київ -залишити без задоволення.

Головуючий
О.М. Виноградник

Судді
О.В. Джихур

В.В.Прудніков