ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

19.03.2007
Справа №2-7/3273-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжвогнетрив” (м. Запоріжжя, Заводський район, Північне шосе, 1, ідентифікаційний код 00191885)

До відповідача Закритого акціонерного товариства „Пансіонат „Прибережний” (98654, м. Ялта, с. Відрадне, ідентифікаційний код 20730769)

Про стягнення 79295,38 грн.

Суддя Дворний І. І.

представники:

Від позивача – Берегова С. М., предст., дов. №18-2 від 03.01.2007 р.

Від відповідача  - не з’явився.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство „Запоріжвогнетрив” звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Закритого акціонерного товариства „Пансіонат „Прибережний”  про стягнення 79295,38 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що заборгованість ЗАТ „Пансіонат „Прибережний” за виконані позивачем за договором №18-358 від 01.04.2004 р. підрядні роботи складає 79295,38 грн. та до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена.

Відповідач у судове засідання не з’явився, однак направив до суду клопотання, в якому вважає обґрунтованими вимоги позивача та просить надати відстрочку виконання рішення суду до 15 березня 2008 року у зв’язку з тяжким фінансовим становищем.

19.03.2007 до ГС АР Крим від ВАТ „Запоріжвогнетрив” надійшла заява, в якій позивач підтримав клопотання відповідача про надання відстрочки виконання судового рішення до 15 березня 2008 року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ :

01.04.2004 р. між Відкритим акціонерним товариством „Запоріжвогнетрив” (Підрядник) та Закритим акціонерним товариством „Пансіонат „Прибережний”   (Замовник) був укладений договір підряду №18-358, згідно п. 1.1 якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе обов’язок виконати будівельно-монтажні роботи по об’єктам реконструкції ЗАТ „Пансіонат „Прибережний” згідно затвердженій проектно-кошторисній документації, в сумі 37,5 тис. грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 3.3 Договору після виконання робіт сторони підписують Акт форми КБ №2 приймання виконаних робіт з доданням необхідних виконавчих документі протягом 3-х календарних днів.

П. 4.1 Договору передбачено, що вартість робіт та витрат за цим договором визначається на підставі локальних кошторисів та підлягає обов’язковому уточненню при складанні актів приймання підрядних робіт згідно з фактичними обсягами робіт та вартості матеріальних ресурсів.

На момент укладання договору вартість робіт складає 37,5 тис. грн. з ПДВ (п. 4.2 Договору).

Оплата виконаних робіт здійснюється за рахунком (платіжною вимогою-дорученням) Підрядника протягом 15 банківських днів з дня підписання обома сторонами актів форми КБ №2 і форми №3 шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.

27.04.2004 р. між сторонами за договором була укладена додаткова угода №18-412, п. 1.1 якої передбачено, що Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе обов’язок з монтажу огородження та встановлення навісу в ЗАТ „Пансіонат „Прибережний” згідно затвердженій проектно-кошторисній документації, в сумі 87402,00 грн. з ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов укладеного договору позивачем були здійснені підрядні роботи на загальну суму 81961,78 грн., про що свідчать довідки про вартість виконаних підрядних робіт та наступні акти виконаних робіт:

- акт виконаних робіт за квітень 2004 року на суму 9745,48 грн.;

- акт виконаних робіт за травень 2004 року на суму 39768,31 грн.;

- акт виконаних робіт за червень 2004 року на суму 32447,99 грн.

Вказані акти виконаних робіт були підписані обома сторонами та скріплені печатям підприємств.

Вартість здійснених робіт була оплачена відповідачем лише частково в розмірі 2666,40 грн. шляхом проведення взаємозаліку, що підтверджується актом проведення взаємозаліку №99550 (а. с. 59). Таким чином, заборгованість відповідача перед ВАТ „Запоріжвогнетрив” складає 79295,38 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідач  не представив суду доказів оплати заборгованості перед позивачем у розмірі 79295,38 грн., у той час як відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Більш того, наявність вказаної кредиторської заборгованості ЗАТ „Пансіонат „Прибережний” підтверджується наявним в матеріалах справи актом звірки взаємних розрахунків, підписаним обома сторонами. При таких обставинах  матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по повній та своєчасній оплаті вартості виконаних позивачем за договором підряду №18-358 від 01.04.2004 р. робіт, через що вимоги ВАТ „Запоріжвогнетрив”  щодо стягнення з ЗАТ „Пансіонат „Прибережний” заборгованості у розмірі 79295,38 грн. підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

П. 6 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. Таким чином, приймаючи до уваги наявність згоди позивача, суд вважає за можливе надати відповідачу відстрочку виконання рішення до 15 березня 2008 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84  ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Пансіонат „Прибережний” (98654, м. Ялта, с. Відрадне, ідентифікаційний код 20730769) на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжвогнетрив” (м. Запоріжжя, Заводський район, Північне шосе, 1, ідентифікаційний код 00191885) суму заборгованості у розмірі 79295,38 грн., 792,95 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Надати відстрочку виконання рішення до 15 березня 2008 року.

3.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.