ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  47/162

09.08.07

За позовом     Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами

до                     Редакція газети Київської міської Ради "Хрещатик"

про                    стягнення 208 217,79 грн.

Суддя

Представники:
Від позивача:
Від відповідача:

Горденюк Я.В. - представник.;
Не з’явився.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача –191746,79 грн. заборгованості за Договорами №205/1-06 від 15.03.2006 року, №223-06 від 29.12.2006 року, №7-07 від 22.02.2007 року, 7375,72 грн. –пені, 6250,03 грн. –штрафу, 2020,74 грн. –10% річних, 825,10 грн. –інфляційних втрат, а також прохав суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.07.2007 року було порушено провадження у справі № 47/162 на 01.08.2007 року.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні 01.08.2007 року подав суду клопотання про уточнення позовних вимог, згідно якого останній прохав суд, у зв’язку з повним погашенням відповідачем суми основного боргу у сумі –191746,79 грн., стягнути з відповідача 10606,24 грн. –пені, 14160,32 грн. –штрафу, 2888,97 грн. –10% річних, 2449,63 грн. –інфляційних втрат, а також прохав суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалі суду від 09.07.2007 року не виконав, відзив на позовну заяву не надав, і в судове засідання 01.08.2007 року представник відповідача не з’явився.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2007 року розгляд справи було відкладено до 09.08.2007 року.

В судовому засіданні 09.08.2007 року представник позивача надав суду клопотання про уточнення позовних вимог через арифметичну помилку, згідно якого просив стягнути з відповідача в силу статті 231 ГК України штраф за прострочення понад тридцять днів виконання зобов'язання (7% від суми невиконаного зобов’язання) не –14160,32 грн. (як вказано у клопотанні про уточнення (зміну розміру) позовних вимог №103-851-к від 23.07.2007 року), а лише –9808,38 грн. У іншій частині розмір штрафних санкцій (10606,24 грн. – пені, 2888,97 грн. – 10% річних та 2449,63 грн. –інфляційних втрат), які прохав стягнути позивач з Редакції газети Київської міської Ради "Хрещатик" не змінився.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалі суду від 09.07.2007 року не виконав, відзив на позовну заяву не надав, і в судове засідання 09.08.2007 року представник відповідача не з’явився.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи за позовом  Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами до Редакції газети Київської міської Ради "Хрещатик", заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між ДВ "Преса України" Державного управління справами, в якості виконавця (підрядника) з однієї сторони та Редакцією газети Київської міської Ради "Хрещатик" (відповідачем), в якості замовника з другої було укладено Договір №205/1-06 від 15.03.2006 року, згідно п. 1.1 якого підрядник (позивач) в порядку і на умовах, установлених даним Договором та Правилами виконання поліграфічних робіт з виготовлення періодичних видань Державним видавництвом "Преса України" (далі - Правила), зобов’язався протягом строку дії даного Договору за завданням замовника (відповідача) періодично (продовжувано) виконувати поліграфічні роботи з виготовлення тиражів номерів (випусків) друкованого засобу масової інформації –газети "Газета Київської міської Ради "Хрещатик" (далі - замовлення), виконувати інші роботи і надавати пов’язані з цим послуги, а замовник (відповідач) зобов’язався в порядку і на умовах, установлених даним Договором та Правилами, замовляти, оплачувати і приймати виконані поліграфічні та інші роботи, надані послуги, отримувати та вивозити виготовлені замовлення, виконувати інші обов'язки.

Відповідно до п. 3.2 Договору №205/1-06 від 15.03.2006 року оплата виконаних за даним Договором поліграфічних робіт і наданих послуг здійснюється замовником (відповідачем) щомісячно в гривнях шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця (підрядника) та/або шляхом внесення готівкових грошових коштів в касу виконавця (підрядника).

Відповідно до п. 3.2.1 Договору №205/1-06 від 15.03.2006 року оплата здійснюється в два етапи: передоплата вартості поліграфічних робіт та остаточна оплата вартості фактично виконаних поліграфічних та інших робіт.

Відповідно до п. 3.2.2 Договору №205/1-06 від 15.03.2006 року сторони погодили, що протягом строку дії даного Договору щомісячно та/або після закінчення строку дії Договору сторонами можуть складатися Акти здачі-приймання виконаних робіт. Виконавець оформлює в 2 (двох) примірниках, підписує та скріплює своєю печаткою Акти здачі-приймання виконаних протягом звітного місяця робіт. Замовник зобов’язався не пізніше третього числа місяця, наступного за звітним, отримувати у виконавця (підрядника) Акти здачі-приймання виконаних протягом звітного місяця робіт, підписувати, скріплювати своєю печаткою та повертати підписані акти виконавцю (підряднику). У випадку, якщо замовник (відповідач) до 15 (п’ятнадцятого) числа місяця, наступного за звітним, не повернув виконавцю (підряднику) підписаний зі свого боку Акт здачі-приймання виконаних протягом звітного місяця робіт та не надав виконавцю (підряднику) письмового обґрунтовування зауважень до виконаних робіт, такий акт підписується тільки виконавцем (підрядником), і замовник (відповідач) вважається таким, що прийняв виконані роботи. Сторони встановили (погодили), що у разі, якщо замовник (відповідач) не надав виконавцю (підряднику) письмового обґрунтування відмови підписати Акт здачі-приймання виконаних робіт, такий акт, підписаний тільки виконавцем (підрядником), є належним доказом належного виконання виконавцем (підрядником) всього обсягу робіт, зазначених в Акті здачі-лриймання виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.3 Договору №205/1-06 від 15.03.2006 року сторони узгодили, що сума передоплати вартості поліграфічних робіт за звітний місяць визначається у розмірі 50% від вартості поліграфічних та інших робіт з виготовлення замовлень, фактично виконаних виконавцем (підрядником) протягом місяця, що передує звітному (або протягом місяця, в якому виготовлялося останнє виготовлене виконавцем (підрядником) замовлення. Сума передоплати вартості поліграфічних робіт за звітний місяць повинна бути зарахована на банківський рахунок виконавця (підрядника) у повному обсязі не пізніше 5 (п’ятого) числа звітного місяця та становить (п. 3.4 даного Договору) протягом першого місяця дії даного Договору у розмірі –21307,80 грн., які сплачується замовником (відповідачем) не пізніше ніж за 5 (п’ять) календарних днів до дня передачі виконавцю (позивачу, як підряднику) Листа, що супроводжує редакційні матеріали замовлення, що першим виготовляється за даним Договором.

Відповідно до п. 3.5 Договору №205/1-06 від 15.03.2006 року сторони погодили, що розмір остаточної оплати вартості фактично виконаних протягом звітного місяця поліграфічних та інших робіт, становить вартість фактично  виконаних протягом звітного місяця поліграфічних та інших робіт з виготовлення замовлень, скориговану на сплачену замовником (відповідачем) суму передоплати вартості виконання поліграфічних робіт за цей

звітний місяць. Остаточна оплата вартості фактично виконаних протягом звітного місяця поліграфічних та інших робіт з виготовлення замовлень повинна бути здійснена замовником (відповідачем) до 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 4.1 Договору №205/1-06 від 15.03.2006 року сторони несуть встановлену Договором, Правилами, законодавством України відповідальність за невиконання, неналежне виконання даного Договору, Правил.

Відповідно до п. 4.2 Договору №205/1-06 від 15.03.2006 року сторони узгодили, що за кожен день перевищення строків оплати, встановлених даним Договором, Правилами, замовник (відповідач) сплачує виконавцю (підряднику) - неустойку у розмірі 1% від суми заборгованості, а також відшкодовує у повній сумі понад неустойку збитки, спричинені –виконавцю (підряднику) несвоєчасним виконанням замовником (відповідачем) своїх зобов'язань за даним Договором. У випадку якщо замовником (відповідачем) порушені встановлені даним Договором строки оплати, то за весь час прострочення замовник (відповідач) зобов’язується сплатити виконавцю (підряднику) проценти у розмірі –10% річних від простроченої суми.

Згідно п. 4.5 даного Договору №205/1-06 від 15.03.2006 року нарахування штрафних санкцій за прострочення сторонами виконання зобов’язання здійснюється за весь період прострочення виконання зобов’язання, починаючи від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, по день виконання зобов’язання у повному обсязі, незалежно від строку, протягом якого зобов’язання порушувалось.

Між ДВ "Преса України" Державного управління справами, в якості виконавця (підрядника) з однієї сторони та Редакцією газети Київської міської Ради "Хрещатик" (відповідачем), в якості замовника з другої було укладено Договір №223-06 від 29.12.2006 року, згідно п. 1.1 якого підрядник (позивач) в порядку і на умовах, установлених даним Договором та Правилами виконання поліграфічних робіт з виготовлення періодичних видань Державним видавництвом "Преса України" (далі - Правила), зобов’язався протягом строку дії даного Договору за завданням замовника (відповідача) періодично (продовжувано) виконувати поліграфічні роботи з виготовлення тиражів номерів (випусків) друкованого засобу масової інформації –газети "Газета Київської міської Ради "Хрещатик" (далі - замовлення), виконувати інші роботи і надавати пов’язані з цим послуги, а замовник (відповідач) зобов’язався в порядку і на умовах, установлених даним Договором та Правилами, замовляти, оплачувати і приймати виконані поліграфічні та інші роботи, надані послуги, отримувати та вивозити виготовлені замовлення, виконувати інші обов'язки.

Відповідно до п. 3.2 Договору №223-06 від 29.12.2006 року оплата виконаних за даним Договором поліграфічних робіт і наданих послуг здійснюється замовником (відповідачем) щомісячно в гривнях шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця (підрядника) та/або шляхом внесення готівкових грошових коштів в касу виконавця (підрядника).

Відповідно до п. 3.2.1 Договору №223-06 від 29.12.2006 року оплата здійснюється в два етапи: передоплата вартості поліграфічних робіт та остаточна оплата вартості фактично виконаних поліграфічних та інших робіт.

Відповідно до п. 3.2.2 Договору №223-06 від 29.12.2006 року сторони погодили, що протягом строку дії даного Договору щомісячно та/або після закінчення строку дії Договору сторонами можуть складатися Акти здачі-приймання виконаних робіт. Виконавець оформлює в 2 (двох) примірниках, підписує та скріплює своєю печаткою Акти здачі-приймання виконаних протягом звітного місяця робіт. Замовник зобов’язався не пізніше третього числа місяця, наступного за звітним, отримувати у виконавця (підрядника) Акти здачі-приймання виконаних протягом звітного місяця робіт, підписувати, скріплювати своєю печаткою та повертати підписані акти виконавцю (підряднику). У випадку, якщо замовник (відповідач) до 15 (п’ятнадцятого) числа місяця, наступного за звітним, не повернув виконавцю (підряднику) підписаний зі свого боку Акт здачі-приймання виконаних протягом звітного місяця робіт та не надав виконавцю (підряднику) письмового обґрунтовування зауважень до виконаних робіт, такий акт підписується тільки виконавцем (підрядником), і замовник (відповідач) вважається таким, що прийняв виконані роботи. Сторони встановили (погодили), що у разі, якщо замовник (відповідач) не надав виконавцю (підряднику) письмового обґрунтування відмови підписати Акт здачі-приймання виконаних робіт, такий акт, підписаний тільки виконавцем (підрядником), є належним доказом належного виконання виконавцем (підрядником) всього обсягу робіт, зазначених в Акті здачі-лриймання виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.3 Договору №223-06 від 29.12.2006 року сторони узгодили, що сума передоплати вартості поліграфічних робіт за звітний місяць визначається у розмірі 50% від вартості поліграфічних та інших робіт з виготовлення замовлень, фактично виконаних виконавцем (підрядником) протягом місяця, що передує звітному (або протягом місяця, в якому виготовлялося останнє виготовлене виконавцем (підрядником) замовлення. Сума передоплати вартості поліграфічних робіт за звітний місяць повинна бути зарахована на банківський рахунок виконавця (підрядника) у повному обсязі не пізніше 5 (п’ятого) числа звітного місяця та становить (п. 3.4 даного Договору) протягом першого місяця дії даного Договору у розмірі –28378,80 грн., які сплачується замовником (відповідачем) не пізніше ніж за 5 (п’ять) календарних днів до дня передачі виконавцю (позивачу, як підряднику) Листа, що супроводжує редакційні матеріали замовлення, що першим виготовляється за даним Договором.

Відповідно до п. 3.5 Договору №223-06 від 29.12.2006 року сторони погодили, що розмір остаточної оплати вартості фактично виконаних протягом звітного місяця поліграфічних та інших робіт, становить вартість фактично  виконаних протягом звітного місяця поліграфічних та інших робіт з виготовлення замовлень, скориговану на сплачену замовником (відповідачем) суму передоплати вартості виконання поліграфічних робіт за цей

звітний місяць. Остаточна оплата вартості фактично виконаних протягом звітного місяця поліграфічних та інших робіт з виготовлення замовлень повинна бути здійснена замовником (відповідачем) до 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 4.1 Договору №223-06 від 29.12.2006 року сторони несуть встановлену Договором, Правилами, законодавством України відповідальність за невиконання, неналежне виконання даного Договору, Правил.

Відповідно до п. 4.2 Договору №223-06 від 29.12.2006 року сторони узгодили, що за кожен день перевищення строків оплати, встановлених даним Договором, Правилами, замовник (відповідач) сплачує виконавцю (підряднику) - неустойку у розмірі 1% від суми заборгованості, а також відшкодовує у повній сумі понад неустойку збитки, спричинені –виконавцю (підряднику) несвоєчасним виконанням замовником (відповідачем) своїх зобов'язань за даним Договором. У випадку якщо замовником (відповідачем) порушені встановлені даним Договором строки оплати, то за весь час прострочення замовник (відповідач) зобов’язується сплатити виконавцю (підряднику) проценти у розмірі –10% річних від простроченої суми.

Згідно п. 4.5 даного Договору №223-06 від 29.12.2006 року нарахування штрафних санкцій за прострочення сторонами виконання зобов’язання здійснюється за весь період прострочення виконання зобов’язання, починаючи від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, по день виконання зобов’язання у повному обсязі, незалежно від строку, протягом якого зобов’язання порушувалось.

Між ДВ "Преса України" Державного управління справами, в якості виконавця (підрядника) з однієї сторони та Редакцією газети Київської міської Ради "Хрещатик" (відповідачем), в якості замовника з другої було укладено Договір №7-07 від 22.02.2007 року, згідно п. 1.1 якого підрядник (позивач) в порядку і на умовах, установлених даним Договором та Правилами виконання поліграфічних робіт з виготовлення періодичних видань Державним видавництвом "Преса України" (далі - Правила), зобов’язався протягом строку дії даного Договору за завданням замовника (відповідача) виконати поліграфічні роботи з виготовлення тиражу одного номеру (випуску) №28 (3018) друкованого засобу масової інформації –газети "Газета Київської міської Ради "Хрещатик" (далі - замовлення), виконувати інші роботи і надавати пов’язані з цим послуги, а замовник (відповідач) зобов’язався в порядку і на умовах, установлених даним Договором та Правилами, замовляти, оплачувати і приймати виконані поліграфічні та інші роботи, надані послуги, отримувати та вивозити виготовлені замовлення, виконувати інші обов'язки.

Відповідно до п. 3.2 Договору №7-07 від 22.02.2007 року оплата виконаних за даним Договором поліграфічних робіт і наданих послуг здійснюється замовником (відповідачем) щомісячно в гривнях шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця (підрядника) та/або шляхом внесення готівкових грошових коштів в касу виконавця (підрядника).

Відповідно до п. 3.2.1 Договору №7-07 від 22.02.2007 року оплата здійснюється в два етапи: передоплата вартості поліграфічних робіт та остаточна оплата вартості фактично виконаних поліграфічних та інших робіт.

Відповідно до п. 3.2.2 Договору №7-07 від 22.02.2007 року сторони погодили, що протягом строку дії даного Договору щомісячно та/або після закінчення строку дії Договору сторонами можуть складатися Акти здачі-приймання виконаних робіт. Виконавець оформлює в 2 (двох) примірниках, підписує та скріплює своєю печаткою Акти здачі-приймання виконаних протягом звітного місяця робіт. Замовник зобов’язався не пізніше третього числа місяця, наступного за звітним, отримувати у виконавця (підрядника) Акти здачі-приймання виконаних протягом звітного місяця робіт, підписувати, скріплювати своєю печаткою та повертати підписані акти виконавцю (підряднику). У випадку, якщо замовник (відповідач) до 15 (п’ятнадцятого) числа місяця, наступного за звітним, не повернув виконавцю (підряднику) підписаний зі свого боку Акт здачі-приймання виконаних протягом звітного місяця робіт та не надав виконавцю (підряднику) письмового обґрунтовування зауважень до виконаних робіт, такий акт підписується тільки виконавцем (підрядником), і замовник (відповідач) вважається таким, що прийняв виконані роботи. Сторони встановили (погодили), що у разі, якщо замовник (відповідач) не надав виконавцю (підряднику) письмового обґрунтування відмови підписати Акт здачі-приймання виконаних робіт, такий акт, підписаний тільки виконавцем (підрядником), є належним доказом належного виконання виконавцем (підрядником) всього обсягу робіт, зазначених в Акті здачі-лриймання виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.3 Договору №7-07 від 22.02.2007 року сторони узгодили, що сума передоплати вартості поліграфічних робіт за звітний місяць визначається у розмірі 100% від вартості поліграфічних та інших робіт з виготовлення замовлень, фактично виконаних виконавцем (підрядником) протягом місяця, що передує звітному (або протягом місяця, в якому виготовлялося останнє виготовлене виконавцем (підрядником) замовлення. Сума передоплати вартості поліграфічних робіт за звітний місяць повинна бути зарахована на банківський рахунок виконавця (підрядника) у повному обсязі не пізніше 5 (п’ятого) числа звітного місяця та становить (п. 3.4 даного Договору) протягом першого місяця дії даного Договору у розмірі –3763,20 грн., які сплачується замовником (відповідачем) не пізніше ніж за 5 (п’ять) календарних днів до дня передачі виконавцю (позивачу, як підряднику) Листа, що супроводжує редакційні матеріали замовлення, що першим виготовляється за даним Договором.

Відповідно до п. 3.5 Договору №7-07 від 22.02.2007 року сторони погодили, що розмір остаточної оплати вартості фактично виконаних протягом звітного місяця поліграфічних та інших робіт, становить вартість фактично  виконаних протягом звітного місяця поліграфічних та інших робіт з виготовлення замовлень, скориговану на сплачену замовником (відповідачем) суму передоплати вартості виконання поліграфічних робіт за цей

звітний місяць. Остаточна оплата вартості фактично виконаних протягом звітного місяця поліграфічних та інших робіт з виготовлення замовлень повинна бути здійснена замовником (відповідачем) до 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 4.1 Договору №7-07 від 22.02.2007 року сторони несуть встановлену Договором, Правилами, законодавством України відповідальність за невиконання, неналежне виконання даного Договору, Правил.

Відповідно до п. 4.2 Договору №7-07 від 22.02.2007 року сторони узгодили, що за кожен день перевищення строків оплати, встановлених даним Договором, Правилами, замовник (відповідач) сплачує виконавцю (підряднику) - неустойку у розмірі 1% від суми заборгованості, а також відшкодовує у повній сумі понад неустойку збитки, спричинені –виконавцю (підряднику) несвоєчасним виконанням замовником (відповідачем) своїх зобов'язань за даним Договором. У випадку якщо замовником (відповідачем) порушені встановлені даним Договором строки оплати, то за весь час прострочення замовник (відповідач) зобов’язується сплатити виконавцю (підряднику) проценти у розмірі –10% річних від простроченої суми.

Згідно п. 4.5 даного Договору №7-07 від 22.02.2007 року нарахування штрафних санкцій за прострочення сторонами виконання зобов’язання здійснюється за весь період прострочення виконання зобов’язання, починаючи від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, по день виконання зобов’язання у повному обсязі, незалежно від строку, протягом якого зобов’язання порушувалось.

Так, на виконання вищеописаних трьох Договорів №205/1-06 від 15.03.2006 року, №223-06 від 29.12.2006 року, №7-07 від 22.02.2007 року між сторонами протягом вересня 2006 року –лютого 2007 року було підписано та засвідчено печатками господарюючих суб’єктів Акти здачі –приймання виконаних робіт, в тому числі накладні на одержання продукції (а.с. 62 –194), згідно яких позивачем, як підрядником по вищеназваним правочинам протягом вересня 2006 року –лютого 2007 року було виконано поліграфічних робіт з виготовлення тиражів номерів (випусків) друкованого засобу масової інформації –газети "Газета Київської міської Ради "Хрещатик" на загальну суму –332531,85 грн. та зауважень чи вмотивованих заперечень щодо обсягів, якості, кількості робіт з боку відповідача (замовника) на виконання п. 3.2.2 Договорів №205/1-06 від 15.03.2006 року, №223-06 від 29.12.2006 року, №7-07 від 22.02.2007 року позивачу надіслано не було та до суду у відповідному процесуальному порядку через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва до сектору №47 по справі №47/162 зазначені документи не надходили, але оплачені відповідачем (замовником) вищенаведені роботи згідно названих двосторонньо-підписаних Актів здачі –приймання виконаних робіт станом на день подачі позовної заяви до суду (06.03.2007 року) були лише в сумі –140785,65 грн., що відповідачем, зокрема, не заперечувалось, письмових пояснень, заяв, клопотань з цього приводу з загального відділу канцелярії господарського суду міста Києва до сектору №47 по справі №47/162 –не надходило.

Відповідно до банківських виписок з особового рахунку позивача (підрядника) відповідачем після подачі Державним видавництвом "Преса України" Державного управління справами позову до господарського суду міста Києва 16.03.2007 року, 21.03.2007 року і 29.03.2007 року сумарно було сплачено позивачу залишок суми основного боргу в розмірі – 191746,79 грн.

На день розгляду справи у суді (09.08.2007 року), згідно Договорів №205/1-06 від 15.03.2006 року, №223-06 від 29.12.2006 року, №7-07 від 22.02.2007 року, Актів здачі –приймання виконаних робіт, в тому числі накладні на одержання продукції (а.с. 62 –194) та позовних матеріалів і пояснень повноважного представника позивача, відповідач, за розрахунком позивача, неналежним чином (не вчасно, згідно п. 3.5 перелічених Договорів) здійснив оплату позивачу за виконані поліграфічні роботи з виготовлення тиражів номерів (випусків) друкованого засобу масової інформації –газети "Газета Київської міської Ради "Хрещатик" –191746,79 грн., у зв’язку з чим, останній в силу п. 4.2, 4.5 Договорів №205/1-06 від 15.03.2006 року, №223-06 від 29.12.2006 року, №7-07 від 22.02.2007 року та статтей 231 ГК України, 625 ЦК України зобов’язаний сплатити позивачу 9808,38 грн. –штрафу, 10606,24 грн. –пені, 2888,97 грн. –10% річних та 2449,63 грн. –інфляційних втрат.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV встановлює, що майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом  України.

Стаття 317 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV встановлює, що будівництво об'єктів виробничого  та  іншого  призначення, підготовка  будівельних  ділянок,  роботи  з  обладнання будівель, роботи з завершення  будівництва,  прикладні  та  експериментальні дослідження   і   розробки   тощо,   які   виконуються  суб'єктами господарювання  для  інших  суб'єктів  або   на   їх   замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Для  здійснення  робіт,  зазначених  у частині першій цієї статті,  можуть  укладатися  договори   підряду:   на   капітальне будівництво  (в  тому числі субпідряду);  на виконання проектних і досліджувальних робіт;  на виконання геологічних,  геодезичних  та інших   робіт,   необхідних  для  капітального  будівництва;  інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про  договір підряду, якщо інше не передбачено Господарським кодексом України.

Господарські  відносини  у  сфері   матеріально-технічного забезпечення  капітального  будівництва  регулюються  відповідними договорами підряду,  якщо інше не передбачено  законодавством  або договором  сторін.  За  згодою  сторін  будівельні поставки можуть здійснюватися на основі договорів поставки.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Крім того, згідно ст. 317 ГК України загальні умови догорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про  договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 837 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-VI встановлено, що за   договором   підряду    одна    сторона    (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення,  обробку, переробку,  ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 838 згаданого кодексу визначено, що підрядник  має право,  якщо інше не встановлено договором, залучити  до  виконання  роботи   інших   осіб   (субпідрядників), залишаючись  відповідальним  перед  замовником за результат їхньої роботи.  У цьому  разі  підрядник  виступає  перед  замовником  як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно до частини 2 згаданої статті генеральний  підрядник  відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором   підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Стаття 839 ЦК України визначає, що у разі коли підрядник   зобов'язаний   виконати   роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором він  відповідає  за  неналежну  якість  наданих  ним матеріалів  і  устаткування,  а  також  за  надання  матеріалу  або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Стаття 853 ЦК України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану                 підрядником відповідно до договору підряду,  оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому  посилатися  на  ці  відступи  від  умов  договору  або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи,  які могли  бути  встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо  після  прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору  підряду  або  інші  недоліки,  які  не  могли  бути встановлені   при   звичайному  способі  її прийняття  (приховані недоліки),  у  тому  числі  такі,   що   були   умисно   приховані підрядником,   він   зобов'язаний   негайно   повідомити   про  це підрядника.

Стаття 854 визначає порядок оплати роботи за договором підряду, відповідно до якої, якщо договором підряду  не  передбачена  попередня  оплата виконаної  роботи або  окремих  її етапів,  замовник зобов'язаний сплатити  підрядникові  обумовлену  ціну  після  остаточної  здачі роботи за умови,  що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Статтею 617 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Однак, не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 527 згаданого кодексу визначає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання), а боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: п. 1-1) відсутній предмет спору.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу  України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу  України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач –Редакція газети Київської міської Ради "Хрещатик", хоча і після подачі Державним видавництвом "Преса України" Державного управління справами позову до господарського суду міста Києва (06.03.2007 року), свої зобов’язання відповідно до умов Договорів №205/1-06 від 15.03.2006 року, №223-06 від 29.12.2006 року, №7-07 від 22.02.2007 року –виконало у повному об’ємі (на загальну суму основного боргу в розмірі –191746,79 грн., який існував на дату звернення з позовом до суду Державним видавництвом "Преса України" Державного управління справами), що підтвердив у своїй заяві (клопотанні про зміну розміру позовних вимог №103-851-к від 23.07.2007 року) останній (позивач), суд приходить до висновку, що у даній справі №47/162 за позовом Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами до Редакції газети Київської міської Ради "Хрещатик" предмет спору в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в сумі 191746,79 грн. –відсутній, внаслідок чого, провадження у справі в силу вищенаведеної статті 80 ГПК України підлягає припиненню, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Згідно статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно статті 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Враховуючи вищенаведене, суд зважаючи, що з вересня 2006 року по шосте березня 2007 року (день подачі позову) відповідач прострочив перед позивачем виконання зобов’язання по Договорам №205/1-06 від 15.03.2006 року, №223-06 від 29.12.2006 року, №7-07 від 22.02.2007 року, а позивач  заявив вимогу про сплату штрафу та пені відповідачем згідно вимог як п. 4.2 Договорів №205/1-06 від 15.03.2006 року, №223-06 від 29.12.2006 року, №7-07 від 22.02.2007 року, так вимог статті 231 ГК України, вважає ці позовні вимоги законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, у зв’язку з тим, що розрахунок штрафу та пені здійснений судом перевищує розраховану позивачем суму штрафу та пені заявлену до стягнення Державним видавництвом "Преса України" Державного управління справами, через що суд вважає за необхідне задовільнити вимогу позивача в розмірі заявленому останнім у розрахунку суми штрафу та пені доданого до клопотання про зміну розміру позовних вимог №103-851-к від 23.07.2007 року, з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог через арифметичну помилку (поданого у судовому засіданні 09.08.2007 року), а саме в сумі –9808,38 грн. штраф у розмірі 7% за прострочку виконання зобов’язання по оплаті вартості поліграфічних робіт виконаних протягом вересня 2007 року –лютого 2007 року понад тридцять днів та 10606,24 грн. пеня у розмірі 0,1 відсотка від суми невиконаного зобов’язання (сума основного боргу у розмірі –191746,79 грн., яка існувала станом на день подачі позову –06.03.2007 року).

Крім того, стаття 625 Цивільного кодексу України 16.01.03 №435-VI встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, внаслідок чого суд, зважаючи, що з вересня 2006 року по шосте березня 2007 року (день подачі позову) відповідач прострочив перед позивачем виконання зобов’язання по Договорам №205/1-06 від 15.03.2006 року, №223-06 від 29.12.2006 року, №7-07 від 22.02.2007 року, а позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми 10% річних та інфляційних втрат згідно вимог пунктів 4.2 Договорів №205/1-06 від 15.03.2006 року, №223-06 від 29.12.2006 року, №7-07 від 22.02.2007 року, вважає ці позовні вимоги законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, у зв’язку з тим, що розрахунок 10% річних та інфляційних втрат відповідно здійснений судом перевищує розраховану позивачем суму 10% річних та інфляційних втрат заявлений до стягнення Державним видавництвом "Преса України" Державного управління справами, через що суд вважає за необхідне задовільнити вимоги позивача в розмірі заявленому останнім у розрахунку суми 10% річних та інфляційних втрат доданого до клопотання про зміну розміру позовних вимог №103-851-к від 23.07.2007 року, з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог через арифметичну помилку (поданого у судовому засіданні 09.08.2007 року), а саме в сумі –2888,97 грн. (10% річних) та 2449,63 грн. (інфляційні втрати), які підлягають стягненню на користь позивача з відповідача за порушення останнім встановлених п. 3.5 Договорів строків оплати виконаних робіт.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу  України, підлягають стягненню з відповідача, у зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами до Редакції газети Київської міської Ради "Хрещатик" –задовольнити.

2.          Стягнути з Редакції газети Київської міської Ради "Хрещатик" (, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 26-Г, р/р №715 в КБ “Хрещатик”, МФО 300670), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами (, м. Київ, пр-т. Перемоги, 50, р/р 4669 в КРД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904) штраф у розмірі – 9880 (дев’ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 38 коп., пеню у розмірі – 10606 (десять тисяч шістсот шість) грн. 24 коп., 10% річних у розмірі – 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 97 коп., інфляційних втрат у розмірі – 2449 (дві тисячі чотириста сорок) грн. 63 коп., а також 2082 (дві тисячі вісімдесят дві) грн. 18 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Провадження у справі №47/162 за позовом Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами до Редакції газети Київської міської Ради "Хрещатик" в частині стягнення з Редакції газети Київської міської Ради "Хрещатик" суми основного боргу в сумі 191746,79 грн. –припинити на підставі ст. 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

4.          Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                       Станік С.Р.