ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2007 р.

№ 20/92б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Хандуріна М.І.,

суддів:

Панової І.Ю.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на постанову

Луганського апеляційного
господарського суду  від 05.04.2007 р.

у справі  господарського суду

№ 20/92б
Луганської області

за заявою

ТОВ "Магазин
"Надія"

про

банкрутство,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Луганського
апеляційного господарського суду від 05.04.2007 р. з пропуском встановленого
процесуального строку для подачі касаційної скарги. До касаційної скарги додано
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подачі.

Відповідно до ст.110 Господарського
процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом
одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або
постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Колегією суддів встановлено, що
вперше подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 05.04.2007 р.
була  повернута ухвалою Вищого
господарського суду України від 15.05.2007р. на підставі п. 3 ст. 1113 ГПК
України, оскільки до касаційної скарги не було додано доказів надсилання її
копії сторонам у справі. Разом з тим було роз1ясненно, що після усунення
недоліків, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою
Вищого господарського суду України звернулася з касаційною скаргою на ухвалу
Вищого господарського суду України до Верховного Суду України, який ухвалою від
12.07.2007 р. відмовив у порушенні касаційного провадження.

ОСОБА_1 друге звернулася до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Луганського
апеляційного господарського суду від 05.04.2007 р. Одночасно скаржником
заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на
відсутність досвіду щодо ведення судових справ, у зв'язку з чим і був порушений
процесуальний строк на подання касаційної скарги до касаційної інстанції.

Статтею 53 ГПК України передбачено,
що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою
сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку
поважною.

Колегія суддів зазначає, що,
виходячи зі змісту ст.53 Господарського процесуального кодексу  України, поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними
труднощами для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, мотиви викладені в
клопотанні ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку, не можуть вважатися
поважною причиною пропуску строку, оскільки клопотання не містить будь-яких
дійсно поважних причин для відновлення строку для подання касаційної скарги,
вони стали наслідком порушення скаржником норм господарського процесуального
права, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського
процесу, а тому колегія суддів вважає, що підстав для відновлення пропущеного
процесуального строку не має.

Зважаючи на те, що касаційна скарга
не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не
дає підстав для перегляду постанови Луганського апеляційного господарського
суду в касаційному порядку і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 53, ст. 86, п. 5 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі
касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 05.04.2007 р. у справі №
20/92б повернути без розгляду.

Головуючий
М.І. Хандурін

Судді
І.Ю.  Панова

О.М. Мамонтова