overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" серпня 2007 р.
Справа № 8/112-59А.

Суддя Кравчук А.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку, м. Луцьк

до Закритого акціонерного товариства „Волинський шовковий комбінат”, м. Луцьк

про стягнення 1 960 грн. 85 коп.

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити судовий розгляд  справи на  06.09.2007 року на  11 год. 00 хв. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а, зал судових засідань №214.

3. Явку в засідання представників сторін  визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду до 03.09.2007 року:

відповідача:  пояснення по суті позовних вимог,  докази в їх обгрунтування,  належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі

ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

6. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

14.09.07                                                                                 Справа № 16/508.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали справи за позовом

Приватне підприємство “ПКФ Атлант 2005”, м.Лисичанськ Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об”єднання “СПЕЦКЕРАМІКА”, м.Сєвєродонецьк Луганська область

про стягнення 31800 грн.

при секретарі судового засідання Сумцовій С.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Зубової Л.В. від 13.09.07. справу передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 19.10.06. №19-10-06 в розмірі 31800 грн.

Розглянувши матеріали справи, та зважаючи на те, що сторони не надали витребувані документи, розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.10.2007р. об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.

2.          Зобов'язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; обґрунтований розрахунок суми боргу; визначити дату виникнення зобов”язання за договором від 19.10.2006 року №19-10-06.

3.          Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; оригінал договору від 19.10.2006 року №19-10-06; докази  статусу юридичної особи.

Суддя                                                                          Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                                 О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.                                                                                    Справа № 10/5494

Господарський  суд  Черкаської  області  в  складі судді  Шумка В.В., секретаря  судового   засідання   Рикунової Л.М., за  участю  представників:

ліквідатора: Ліпченко О.М. -  за довіреністю,

боржника: відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи  за заявою державної податкової інспекції у Кам"янському районі

до приватного підприємства "Геобуд"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської області 02 листопада 2006 року за заявою кредитора порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Черкаської області від 20 листопада 2006  року приватне підприємство "Геобуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В період процедури ліквідації боржника до ліквідатора надійшли заяви про визнання кредиторських вимог :

-  Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на суму 1,42 грн.

До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації, а також про вирішення питання про ліквідацію приватного підприємства "Геобуд" як юридичної особи, звернувся ліквідатор.

Згідно з поданим звітом та  ліквідбалансом  майнові активи  та майно боржника відсутні,  керівні органи відсутні, заборгованість не погашена.

Представник ліквідатора клопотання підтримав.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши  пояснення представника ліквідатора, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що боржник припинив свою статутну діяльність, майно для задоволення вимог кредиторів відсутнє, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа,  ліквідації.

Керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора - Державної  податкової інспекції у Кам"янському районі та ліквідаційний баланс приватного підприємства "Геобуд", затвердити.

Приватне підприємство "Геобуд", Черкаська область, м. Кам'янка, вул. Радянська, 29, код 32585587,  як юридичну особу, ліквідувати в зв'язку із банкрутством.

Провадження по справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам, Черкаському  обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору, відділу ДВС Кам"янського районного управління юстиції.

Суддя                                                                                                    В.В.Шумко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

25.09.07
Справа№ 9/268 А

Суддя

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 18.10.07   о      11:10

Суддя
Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за
позовом  ДПІ
у Галицькому районі м. Львова,

До відповідача :
Приватного підприємцяОСОБА_1., м.Львів,

Про
припинення державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст.
107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки
сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по
справі на 18.10.2007 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
оригінали доказових документів по справі-представити в суд. Вжити заходів до
примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в
добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі-представити в
суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення.
Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № Б15/129-06

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу

до боржника Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора:Золотарьова М.К., представник СДПІ ГМК у м. Кривому Розі, довіреність                                         №4143/08-10-034 від 12.03.07р.

Бірюкова Н.В., представник ВВД ФССНВУ в м. Кривому Розі, довіреність №20                               від 31.01.07р.

Іщенко Ю.П., представник УПФУ в Центрально-Міському районі                                                          м. Кривого Рогу, довіреність №3225/08-20 від 19.07.07р.

Шмагайло О.Л., представник Південної МДПІ, довіреність №5270/10/100 від                               13.03.07р.

від боржника: не з'явився

за участю: Кріпак Н.В., представник прокуратури області, посвідчення №148 від 19.09.03р.

Олешко Т.М., представник Дніпропетровського обласного управління з питань                                     банкрутства, довіреність №995/07(04-14) від 06.08.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 30.06.06.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від 21.06.07р. відкладено розгляд справи  на 07.08.07 та зобов'язано розпорядника майна спільно з керівником боржника розглянути вимоги кредиторів та надати в строк до 25.07.07 до господарського суду реєстр вимог кредиторів.

06.08.07р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи, яке обгрунтоване тим, що арбітражний керуючий в день судового засідання буде знаходитись в м. Києві, в зв'язку з незапланованою командировкою.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 04.10.07 р. о 10:00.

Явку повноважних представників кредитора, боржника, Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, прокуратури та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
СУД
УХВАЛА

про повернення  заяви

11 вересня 2007 р.

Вх.№ 5796

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:  Cуддя
Скапровська І. М.   , розглянувши
заяву

кредитора
:  Калуська ОДПІ,

вул. В.Стуса, 2,
м.Калуш,77300

до
боржника :  СПД-фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
банкрутство

встановив :

Подана
заява та додані до неї документи підлягають поверненню  заявнику,оскільки заявник не витримав строк,
вказаний в абзаці 3 статті 1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись п.4 ч.1 ст.9 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд

Ухвалив :

заявуНОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до неї документи
повернути заявнику.

Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених
недоліків.

Ухвалу та додані до неї документи
направити ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Барчук
Тетяна Георгіївна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.

№ 39/41-07

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М. Вовка І.В.

розглянувши касаційну скаргу

ПП ОСОБА_1

на ухвалу  та постанову

Господарського суду
Дніпропетровської області від 20.03.2007 року Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.06.2007 року

у справі за позовом

ПП ОСОБА_1

до

ПП ОСОБА_2

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ПП ОСОБА_1 на
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2007 року та
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2007
року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86,
1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до
провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 04.10.2007р.
о 1050 год.  у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 209.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
Є.М. Борденюк

І.В. Вовк
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

10.08.07
Справа№ 4/150 А

Суддя господарського суду
Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву державної податкової
інспекції у Галицькому районі м.Львова до приватного підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності у
зв'язку з неподанням більше року податкової звітності, визнав представлені
матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.2,17,19,48,69,107,110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні
положення”  Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися
суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на 30
серпня 2007 року о 1500 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Відповідачу - представити для
долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази,
якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач не
заперечує проти позовних вимог ДПІ.

4.          Участь повноважних представників
сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права
та обов'язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" червня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 12-07 від 20.06.07

Позивач:          Прокурор Семенівського району в інтересах держави,  вул. Червона площа,2, м.Семенівка, 15400

В особі:          Управління ветеринарної медицини в Семенівському районі в особі Семенівської районної лікарні ветеринарної медицини,  вул. Примакова 3, м.Семенівка, 15400

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Тополівка",  с.Тополівка, вул.Гагаріна,1,Семенівський район,  15454

Предмет спору: про стягнення 1019,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України прокурор при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та додані до неї документи.

До позовної заяви додані фіскальні чеки від 21.06.07р., які свідчать про направлення кореспонденції на адресу фізичних осіб  - Короткому та Марченко, а не сторонам, які вказані у позовній заяві.

При повторному зверненні до суду необхідно надати договір від 10.07.06р., на який йдеться посилання в тексті позовної заяви, а також документи, які підтверджують включення позивача, відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, їх адреси, ідентифікаційні коди.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 26 арк.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

01.08.07
Справа№ 17/226A

Суддя

Розглянувши матеріали за
позовом ДПІ у Шевченківському районі м.
Львова, м. Львів

До відповідача:  СПД-ФО
ОСОБА_1, м. Львів

про
припинення державної реєстрації суб'єкта господарювання.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.09.07   о
12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.506

1.          Зобов'язати позивача:
надати суду Довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО
та ФОП; забезпечити в судове засідання явку представника.

2.          Зобов'язати відповідача:
надати Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально обгрунтований відзив на
позовну заяву; забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" липня 2007 р.                                                                                № 19/257-07

за позовом  Колективного підприємства "Білоцерківбуд", м. Біла Церква в особі відокремленого структурного підрозділу Білоцерківського спеціалізованого управління по будівництву і інженерним комунікаціям "СУінжбуд", м. Біла Церква

до  Закритого акціонерного товариства "Спеціалізоване БМУ № 15", смт. Калинівка

про стягнення 3602,84 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні

приймали участь:

від позивача:          Борисенко А.М. (дов. № 57  від 12.08.2004 року);

від відповідача:      не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Колективного підприємства "Білоцерківбуд" в особі відокремленого структурного підрозділу Білоцерківського спеціалізованого управління по будівництву і інженерним комунікаціям "СУінжбуд" до Закритого акціонерного товариства "Спеціалізоване БМУ № 15" про стягнення 3602,84 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2007 року розгляд справи було призначено                       на 23.07.2007 року

Представник  відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 09.08.2007 року на 09 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.06.2007 року.

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                            Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.
Справа №  12/427/07

м. Миколаїв

За позовом
ППФ “Игдем”, м. Миколаїв, вул. 28-ї армії, 15, кв. 9.

До відповідачів

І. ВАТ по виробництву продовольчих товарів “Нектар”, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 42.
Адреса ліквідатора Дуднікової Н.Г. –м. Миколаїв, вул. Адмі-ральська, 29, кв. 19.
ІІ. ТОВ “ЛАМА-Т”, Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Пересадівка, вул. Леніна, 150.

Про

визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.07.2007 року (м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 42).

Суддя Семенов А.К.

Представники

Від позивача

Від відповідачів

СУТЬ СПОРУ:  визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.07.2007 року (м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 42).

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

В мотивувальній частині ухвали господарського суду Миколаївської області від 13.08.07 року  по справ № 12/427/07 допущено описку. А саме,  зазначено, що ІІ відповідач заявою від 10.08.07 року клопоче про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядження його представника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.  86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не зачіпаючи суті ухвали від 13.08.2007р. по справі № 12/427/07, за своєю ініціативою випра-вити допущену в мотивувальній частині ухвали описку.

2. Зазначити, що І відповідач заявою від 10.08.07 року клопоче про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядження його представника

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.07

Справа №АС 5/480-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Охтирка
Сумської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тростянець Сумської області

про
припинення підприємницької діяльності

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 13
вересня 2007р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; довідкові матеріали про державну
реєстрацію та розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код);
докази подання декларацій до податкового органу; інші  матеріали, що обґрунтовують позицію по
справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також
матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
В.Д. Гудим