ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2007
Справа №2-19/8709-2006

За позовом – Державної податкової інспекції в м.Феодосія, м.Феодосія АР Крим

До відповідача – ВАТ «Феодосійський хладокомбінат», м.Феодосія АР Крим

Про звернення стягнення на активи у сумі 213145,44 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Сидельова І.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Котов А.П., нач.юрид.відділу, довіреність № 35 від 20.04.2007 р.

Від відповідача  – Орел М.О., керівник підприємства; Кульский Л.С., представник, довіреність б/н від 10.07.2007 р.

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про звернення стягнення на активи у сумі 213145,44 грн.

Ухвалою від 15.02.2007 р. провадження по справі було зупинено, по справі призначено судово-бухгалтерську експертизу документів, після проведення якої провадження у справі було відновлено.

Згідно висновків судово-бухгалтерської експертизи № 32/07 від 14.06.2007 р. документами бухгалтерського і податкового обліку ВАТ «Феодосійський хладокомбінат» підтверджується наявність податкового боргу станом на 16.01.2007 р. в загальній сумі 7393,13 грн., у тому числі по земельному податку 5693,13 грн.; по штрафним санкціям – 1700,00 грн. із зазначеної загальної суми податковий борг у розмірі 1700,00 грн. станом на 26.01.2007 р. погашений.

Відповідач заперечення на висновки експерта не надав.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Представники сторін відмовились від послуг перекладача.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350), ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України та клопотанням представників позивача та відповідача вони давали пояснення по справі на російській мові.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), п.2-1 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) перед початком слухання справи представникам сторін була вручена пам’ятка про права та обов’язки сторін.

Розглянув матеріали справи,  суд –

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Феодосійський хладокомбінат» зареєстровано 05.08.1999 р. виконавчим комітетом Феодосійської міської ради у якості юридичної особи, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності (а.с. 9).

Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

04.07.2003 р. Державна податкова інспекція в м.Феодосія (далі по тексту ДПІ в м.Феодосія)  проведено перевірку та складено акт № 26-02/92  про результати позапланової документальної перевірки ВАТ «Феодосійський хладокомбінат» щодо дотримання вимог нормативних актів України при здійсненні операцій з активами підприємства, що знаходяться в податковій заставі за період з 22.11.2001 р. по 01.06.2003 р., яким встановлено порушення п.2.12 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні від 19.02.2001 р. № 72, а саме підприємство здійснювало виплати, пов’язані з оплатою праці із денної виручки в розмірі 60371,88 грн. при наявності податкового боргу. Крім того відповідачем було здійснено відчуження майнових прав (продаж цінних паперів), які знаходились в податковій заставі без письмової згоди на це податкового органу  на загальну суму 67479 грн. (а.с.35-41).

На підставі акту до відповідача були застосовані фінансові санкції та прийняті податкові повідомлення-рішення № 002009/931/26-06/2/0 від 04.07.2003 р. на суму 60371,88 грн. та № 000107/931/26-02/1/0 від 04.07.2003 р. на суму 67479,00 грн. (а.с.42-43).

11.08.2003 р. ДПІ в м.Феодосії було проведено перевірку та складено акт  № 1936/23-1/05397166 про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВАТ «Феодосійський хладокомбінат» за період з 01.04.2002 р. по 01.04.2003 р., яким встановлені порушення, а саме: зменшено від’ємне значення об’єкта оподаткування (збитків) за 4 квартал 2002 року на суму 83500 грн.; занижені  податкові зобов’язання по прибутковому податку в 2002 р. у сумі 81,26 грн.; встановлене неперерахування до бюджету  податкових зобов’язань  по прибутковому податку на виплачену заробітну плату за період з березня 2002 р.  по січень 2003 р. у сумі 7616,52 грн.   (а.с.44-59).

На підставі цього акту до відповідача застосовано податкове повідомлення-рішення № 003579/1287/17-01/1/0 від 14.08.2003 р., яким нараховано податкове зобов’язання  по прибутковому податку у розмірі 1091,86 грн. із них за основним платежем 81,26 грн. та за штрафними санкціями 1010,60 грн. (а.с.60). та податкове повідомлення–рішення № /15-1/1/0 від 10.06.2005 р. на суму 224,34 грн. (а.с.78).

Ухвалою від 15.02.2007 р. провадження по справі було зупинено, по справі призначено судово-бухгалтерську експертизу документів, після проведення якої провадження у справі було відновлено.

Згідно висновків судово-бухгалтерської експертизи № 32/07 від 14.06.2007 р. документами бухгалтерського і податкового обліку ВАТ «Феодосійський хладокомбінат» підтверджується наявність податкового боргу станом на 16.01.2007 р. в загальній сумі 7393,13 грн., у тому числі по земельному податку 5693,13 грн.; по штрафним санкціям – 1700,00 грн. із зазначеної загальної суми податковий борг у розмірі 1700,00 грн. станом на 26.01.2007р. погашений.

Спеціальним Законом з питань оподаткування, що встановлюють порядок погашення зобов'язань юридичних і фізичних осіб перед бюджетами і державними цільовими фондами по податках і зборах ( обов'язковим платежам ), нарахування і сплати пені і штрафних санкцій, вживаних до платників податків контролюючими органами, є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»  (№ 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями).

Згідно із п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»  (№ 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями) податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій при їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачені у встановлений термін, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно із п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»  (№ 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями) у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових  періодів, що минули.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»  (№ 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями) активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно із ч.2 ст.11 Закону України «Про систему оподаткування» (№ 1251 від 25.06.1991 року із змінами та доповненнями) фінансові  санкції за наслідками документальних перевірок та ревізій, які здійснюються органами  державної податкової служби України та іншими уповноваженими державними органами, застосовуються у розмірах, передбачених законодавчими актами.

Згідно із п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (від 04.12.1990 року № 509 із змінами та доповненнями) органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідач не надав доказі, які б свідчили про сплату відповідачем заборгованості перед бюджетом, у зв’язку з чим суд задовольняє позовні вимоги частково відповідно до висновків судово-бухгалтерської експертизи.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.17,  18, 70, 76, 86, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          Адміністративний позов задовольнити частково.

·          Звернути стягнення на активи ВАТ «Феодосійський хладокомбінат» (98112, АР Крим, м.Феодосія, пров.Керченський, 1, р/р 08 в Феодосійської філії АКБ УСБ, МФО 324258, ) на користь бюджету (р/р 0024 в Управлінні Державного Казначейства в АР Крим, м.Сімферополь, , МФО 824026, ) 5693,13 грн.

·          В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

·          Постанову направити сторонам замовленою кореспонденцією.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступна та резолютивна частина Постанови проголошена у судовому засіданні 17.07.2007 року у 14 год. 55 хв.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.