ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2007  року                                                            Справа № 13/10

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                                  Єжової Є.Є.

Парамонової Т.Ф.

за присутністю секретаря

судового засідання                              Сідорової О.А.

та за участю представників:

від позивача:                             -Кучеров І.А., представник за дов. № 7 від 01.04.07;

від відповідача:                            -Шарій О.А., юрисконсульт юридичного відділу,

дов. №86 від 01.12.06;

за участю  заступника начальника Попаснянського районного управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби Циби Д.М., наказ Головного управління юстиції у Луганській області №94 від 16.03.07;

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                              Державного підприємства „Попаснянський

вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  11.06.07

на дії                                              Державної виконавчої служби у Попаснянському районі

у справі                                        №13/10 (суддя Яресько Б.В.)

за позовом                                         Товариства з обмеженою відповідальністю

„ЮТК-А”, м. Одеса

до відповідача                                          Державного підприємства „Попаснянський

вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області

про                                                  стягнення 1425062 грн. 47 коп.

За результатами розгляду апеляційної скарги Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, яка призначена розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 06.07.07,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.02.07 у даній справі з Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод” (далі за текстом - ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод”, відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮТК-А” (далі за текстом - ТОВ „ЮТК-А”, позивач) стягнуто борг за поставлену продукцію в сумі 1291991 грн. 41 коп., втрати від інфляції –87664 грн. 30 коп., 3% річних –6410 грн. 30 коп., пеню в сумі 38996 грн.    46 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 14250 грн. 62 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. На виконання цього рішення судом першої інстанції виданий наказ від 10.03.07.

Відповідач - ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод”, звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргами на дії Державної виконавчої служби у Попаснянському районі (далі за текстом –ДВС), в яких просив:

-визнати неправомірними дії ДВС щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №3284539 від 21.03.07, визнати дану постанову недійсною, відстрочити виконання рішення №13/10 до розгляду скарги ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод” на дії ДВС;

-визнати незаконними дії ДВС щодо винесення постанов від 30.03.07 про арешт коштів боржника та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, визнати недійсними дані постанови, витребувати докази повноважень посадових осіб ДВС, які підписали ці постанови.

Ухвалою місцевого господарського суду від 11.06.07 у задоволені скарг ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод” відмовлено.

За висновком суду першої інстанції оспорюванні постанови ДВС прийняті уповноваженою особою –державним виконавцем в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України „Про виконавче провадження”. Реорганізація в системі органів державної виконавчої служби не впливає на виконавче провадження як завершальну стадію судового процесу.

Обґрунтована оскаржувана ухвала суду першої інстанції також положеннями ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідач не погодився з ухвалою суду першої інстанції від 11.06.07, подав до Луганського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить  про скасування вказаної ухвали господарського суду Луганської області у повному обсязі.

В обґрунтування доводів за апеляційною скаргою її заявник посилається на порушення господарським судом Луганської області при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального права, на неповне з’ясування обставин справи, а саме, на його думку: судом першої інстанції не прийнято до уваги, що в постановах про відкриття виконавчого провадження від 21.03.07 та про стягнення виконавчого збору від 30.03.07 не зазначено, посадовою особою якого органу ДВС винесені постанови: державним виконавцем ліквідованої Державної виконавчої служби Попаснянського району чи державним виконавцем новоствореного відділу ДВС Попаснянського РУЮ; не досліджено, що постанови про відкриття виконавчого провадження повинні бути скріплені печаткою органу ДВС, що вказувало б про належність прийнятих документів цього органу.

Скаржник вважає, що виконавче провадження відкрито неналежним органом ДВС –Державною виконавчою службою у Попаснянському районі. Право на відкриття виконавчого провадження, за твердженням відповідача, має відділ ДВС Попаснянського РУЮ.

Дії Державної виконавчої служби у Попаснянському районі по винесенню оспорюваних постанов відповідач вважає такими, що суперечать положенням ст. 19 Конституції України, Закону України „Про державну виконавчу службу”, Закону України „Про внесення змін до Законів України „Про державну виконавчу службу” та „Про виконавче провадження”, оскільки постанови винесені  ліквідованим органом та затверджені головою ліквідаційної комісії, яка не має на те відповідних повноважень.

Позивач та відділ державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції доводи заявника скарги оспорюють, просять залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Розглянув матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, заслухав пояснення представників сторін та органу виконання судового рішення у судовому засіданні, дослідив правильність застосування судом першої інстанції при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України.

Обов’язковість виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду передбачена також ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої судові рішення виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Згідно зі ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред’явлений до виконання органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Дії державного виконавця по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.03.07 з виконання наказу №13/10 господарського суду Луганської області, виданого судом першої інстанції 10.03.07, відповідають вимогам вказаної вище статті.

У зв’язку з невиконанням рішення суду у строк, що встановлений за постановою про відкриття виконавчого провадження для добровільного виконання рішення, державним виконавцем відповідно до вимог ст. 46 Закону України „Про виконавче провадження” 30.03.07 правомірно винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Накладання при здійсненні виконавчого провадження арешту на грошові кошти боржника передбачено ст.ст. 5, 50, 55 Закону України „Про виконавче провадження”.

Доводи скаржника стосовно винесення оспорюваних ним постанов неналежним виконавчим органом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно відмітки державного реєстратора Попаснянської районної державної адміністрації на свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №787663 державну реєстрацію Державної виконавчої служби у Попаснянському районі Луганської області припинено 25.04.07, тобто після винесення державним виконавцем постанов, що оскаржуються відповідачем.

Державна реєстрація Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції проведено державним реєстратором 06.04.07, що підтверджено свідоцтвом серії АОО №787766.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.03.07 містить найменування Державної виконавчої служби, тому посилання на невизначення державним виконавцем за постановою, посадовою особою якого органу виконавчої служби було винесено постанову також не може бути прийнято до уваги.

Твердження скаржника про те, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження не має юридичної сили за відсутністю на неї печатки органу ДВС нормативно не обґрунтовано. Інструкцією про проведення виконавчих дій, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99  №74/5, наявності на постанові печатки органу виконавчої служби не передбачено.

Затвердження постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та про арешт коштів боржника заступником начальника ДВС у Попаснянському районі –головою комісії з ліквідації Попаснянської ДВС не є підставою для визнання дій ДВС незаконними та визнання недійсними постанов.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку стосовно прийняття постанов ДВС уповноваженою особою, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України “Про виконавче провадження”.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції від 11.06.07 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод” на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.06.07 по справі №13/10 залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду Луганської області від 11.06.07 по справі №13/10 залишити без змін.

У судовому засіданні за згодою представників сторін та учасника були оголошені вступна та резолютивна частини даної постанови.

Головуючий суддя                                                  Т.М. Баннова

Суддя                                                                      С.С. Єжова

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова