overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.06.07р.

Справа № П9/1166-07

Суддя Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",

м.Нікополь Дніпропетровської області

до  відповідача-1- Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до відповідача-2-  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг групп",

м.Дніпропетровськ

до відповідача-3- Товариства з обмеженою відповідальністю"Донбаський збагачувальний

комбінат", м.Торез-6 Донецької області

про стягнення 6388 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не вказано у позовній заяві які саме конкретні вимоги від пред'являє до кожного із вказаних відповідачів, пропонуючи суду на власний розсуд вирішити питання щодо належного відповідача.

Згідно ст. 54 ч.2 п. 4 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Встановлені обставини свідчать про недотримання позивачем вимог ст. 54 ч.2 п. 4 та є підставою для повернення позовної заяви, згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно ст. 63 ч. 1 пп. 5 і 10 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 23 акр., в тому числі оригінали платіжних доручень № 9479 від 17.04.07р. про сплату держмита та № 9023 від 27.01.07р. про сплату  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

19.09.07 р.                                                                                 Справа № 12/3

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу „Донбаспромелектромонтаж” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Принт Сервіс” м. Маріуполь

про  стягнення заборгованості у сумі 14001,89грн.

за участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

Акціонерне товариство закритого типу „Донбаспромелектромонтаж” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Принт Сервіс” м. Маріуполь про  стягнення заборгованості у сумі 14001,89грн.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2007р. провадження у справі було зупинено до розгляду справи № 10/59пд.

На адресу суду надійшло клопотання позивача щодо поновлення провадження у справі.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 12/3  Акціонерного товариства закритого типу „Донбаспромелектромонтаж” м. Донецьк до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Принт Сервіс” м. Маріуполь про  стягнення заборгованості у сумі 14001,89грн..

Розгляд справи призначити на  19.09.07 о  13:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  325.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" вересня 2007 р.
№1/111-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "29" серпня 2007 р.     у  справі                  № 1/111-38
Рішення набрало законної сили 08.09.2007 року

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Пром Сервіс", м. Луцьк, вул. Шопена, 22-а/75, код 32273419 (р/р176 в філії КБ АТ "Кредит Банк", МФО 303224) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії, м. Луцьк, пр. Перемоги, 2, код 23251963 (р/р № 4801 в Волинській філії АБ "Брокбізнесбанк", МФО 303592) 2621 грн. 73 коп. заборгованості, 45 грн. 92 коп. пені, 81 грн. 82 коп. індексу інфляції, 25 грн. 22 коп. – 3% річних, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  10.09.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.05.07                                                                                 Справа№ 2/605-18/139А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.05.07   о      15:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2007 р.                                        Справа №          15/230

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмакс" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: Приватного підприємства "Масштаб", м. Кіровоград

про стягнення 14362 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінали довіреностей відповідача на отримання товару для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії для залучення до матеріалів справи; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Приватного підприємства "Масштаб", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, позивачу за адресами: м. Київ, шосе Харківське, 144-В; Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, шосе Дніпропетровське, 20-Ж та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.09.07 р.                                                                               Справа № 26/264

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка)

до Відкритого акціонерного товариства Горловське підприємство „Металуніверсалторг” (м. Горлівка)

про стягнення заборгованості у сумі 73755грн. 19коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/264.Судове засідання призначити на  17.10.07  року о 12:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: розгорнутий розрахунок суми позову, пояснення за який період виникла сума заборгованості зазначена у позові, звірити розрахунки з відповідачем акт звірення надати суду, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.09.07                                                                                 Справа№ 31/161

Суддя    розглянувши матеріали справи

за позовом:
Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м. Львів

до відповідача:
Житлово-будівельного кооперативу № 251, м. Львів

про :
стягнення 4741,33 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.10.07   о      14:45

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб.

2.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

3.          Зобов’язати :

Позивача :

-       надати суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

-           провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

-       вжити заходів для врегулювання спору із відповідачем у добровільному порядку, докази надати суду;

-           надати суду оригінали долучених до позову документів;

-            явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача :

-    подати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-          провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

-           вжити заходів для врегулювання спору із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

-           явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № 7/248-07

За позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні Позивача: Управління  житлово-комунального господарства виконкому
Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
розірвання договору оренди та виселення

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: спеціаліст 1 категорії відділу правового забезпечення
Гудима Т.В., дов. № 4998 від 27.12.2006 р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: спеціаліст 1
категорії відділу правового забезпечення Гудима Т.В., дов. № 6638/15 від
27.12.2006 р.

за участю прокурора:  Акопова Л.В., посвідчення № 98 від 14.05.2004
р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу просить:

- розірвати договір оренди
нежитлового приміщення   комунальної
власності міста № 11/52 від 08.12.2003 р., укладений між Управлінням
комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та Підприємцем
- фізичною особою ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

- виселити   Підприємця - фізичну особу ОСОБА_1 з
нежитлового приміщення загальною площею 34 кв.м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

В зв'язку з ненаданням витребуваних
доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 09.08.2007 року о
11:00 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Прокурору, Позивачу -оригінали
доданих до позову матеріалів; докази знаходження Відповідача в орендованому
приміщенні на час звернення з позовом до суду та на час розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позов; докази в
обґрунтування своїх доводів; довідку про
банківські реквізити; свідоцтво про реєстрацію суб`єктом підприємницької
діяльності.

3.          Явка повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.09.07 р.                                                                                           Справа № 45/15б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподаткової інспекції у Новоазовському районі, м.Новоазовськ

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства „Приморське”, с.Приморське ()

арбітражний керуючий Матвейчук Д.В.

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Арбітражний керуючий

Ухвалою від 04.07.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Новоазовському районі, м.Новоазовськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Колективного сільськогосподарського підприємства „Приморське”, с.Приморське.

Постановою суду від 17.07.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Матвейчук Д.В.

24.09.2007р. господарським судом отримане клопотання б/н від 19.09.2007р. подовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців з 17.10.2007р. по 17.04.2008р. та затвердження оплати послуг ліквідатора за кожен місяць в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок боржника.

Враховуючи, що дані клопотання підлягають розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.3-1, ч.8 ст.16, ст.22, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 17.10.2007р. на 11-00год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.05.07                                                                                 Справа№ 4/969-16/166

Суддя

Розглянувши матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів.

До  відповідача  Приватного підприємства „Асторія Плюс”, м.Львів.

Про   стягнення  1 544,40  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65  Господарського процесуального  кодексу України, -  суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.07   о      10:00    у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509                           (5 поверх).

3. Позивачу –подати оригінали додатків до позовної заяви для огляду, докази в підтвердження позовних вимог, подати докази про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, докази належного виконання умов укладеного із відповідачем договору № ЛВ 3721 від 04.01.05р., докази часткової оплати, рахунки на оплату наданих послуг та докази їх надіслання відповідачу, акти здачі-приймання виконаних робіт, провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

4. Відповідачу –подати документально обґрунтований відзив, подати докази оплати, довідку про включення товариства до ЄДРПОУ станом на день подання позову, провести звірку взаємних розрахунків; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А15/142-07

Суддя  Рябцева О.О., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у Макарівському районі, Київська обл., Макарівський р-н., смт. Макарів

до  Макарівської районної спілки інвалідів, Київська обл., Макарівський р-н., смт. Макарів

про      припинення державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "04" травня 2007 р. о  12:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 214)

3. Залучити  до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Макарівську районну державну адміністрацію.

Зобов'язати третю особу (держреєстратора) подати суду письмові відомості на даний час про:

включення (виключення) відповідача Макарівської районної спілки інвалідів (код 24215254) до Єдиного державного реєстру або Реєстру суб'єктів підприємництва, із зазначенням його ідентифікаційного коду та дати державної реєстрації; місцезнаходження (чи його зміну) відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.                                                                                Справа №  18/276

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді  Петухова М.Г.,  за участю  секретаря судового засідання  помічника судді Опанасюк Т.І.

За участю представників сторін:

від позивача    – Кулініч А.О.;

від відповідача– Нагачевський В.М., Пилипчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу

за позовом   ДПІ у м.Рівне

до відповідача  Державне підприємство "Рівнеторф"

про   стягнення в сумі 190905 грн. 42 коп.

СУТЬ СПОРУ :   17 червня 2004р. позивач звернувся в господарський суд з позовом простягнення з відповідача 190905,42 грн. податкового борг.

Розгляд справи зупинявся до вирішення Вищим господарським судом пов'язаної з нею справи № 17/172.

Після поновлення провадження у справі № 18/276, позивач подав суду клопотання про відкликання позовної заяви в зв'язку з відсутністю по обліковим карткам ДП "Рівнеторф" податкового боргу.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючисьп.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДПІ у м.Рівне  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                      Петухов М.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2007 р.
№ 6/46

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,                                                                                                                            Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"  на рішення господарського суду Донецької області від 18.04.2007 року у справі  № 6/46 за позовом Відкритого акціонерного  товариства "Нікопольський завод феросплавів" до  Закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром" про стягнення суми, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"  на рішення господарського суду Донецької області від 18.04.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на 18 липня 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 12 кім.332.

Судді                                                                                 В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук