ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 р.
№ 2-13/15896-2006

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
суддів:
Кравчука Г.А.,
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

скаржника
Бєлєцької Т.О. –розпорядника майна

позивача
не з’явився

відповідача
не з’явився

третьої особи
не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу
Санаторію "Гірське сонце"

на рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2007 року

у справі
№2-13/15896-2006

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП №39359"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору
Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркхолдинг"

про
визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) "Промхолдинг" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю  (надалі ТОВ) "АТП №39359" про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення умов  укладеного між сторонами договору оперативного управління майном від 10.08.2005 року не повертає ТОВ "Промхолдинг" нерухоме майно, яке розміщене за адресою: м. Алупка, вул. Леніна, 9 та було передане ТОВ "АТП №39359" за актом приймання-передачі в оперативне управління строком на шість місяців з моменту підписання зазначеного акта.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ)  "Теркхолдинг".

Доповідач: Шаргало В.І.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2007 року (суддя Жукова А.І.) позов задоволений, за  ТОВ "Промхолдинг" визнано право власності на майно за наведеним в резолютивній частині рішення переліком, зобов'язано ТОВ "АТП №39359" повернути позивачу перераховане майно, з відповідача стягнуті відповідні судові витрати. Судове рішення мотивоване тим, що судом встановлений факт права власності позивача на спірне майно, тому його порушене право підлягає судовому захисту у відповідності з вимогами ст.ст. 16, 392 Цивільного кодексу України; крім того, укладений між сторонами договір оперативного управління від 10.08.2005 року нотаріально не посвідчений, тому відповідно до ст. 203, 215, 220 Цивільного кодексу України є нікчемним.

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, Санаторій "Гірське сонце" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом попередньої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Вимоги касаційної скарги мотивовані посиланням на те, що спірне майно є державною власністю та знаходиться на балансі Санаторію, тому оскаржуване рішення стосується його прав та обов'язків.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника скаржника, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга  підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом позову  в даній справі є вимоги  ТОВ "Промхолдинг" про визнання права власності на майно за наведеним переліком і витребування цього майна у ТОВ "АТП №39359", якому це майно було передане в оперативне управління.

Задовольняючи вказані вимоги, господарський суд дійшов висновку, зокрема, і про те, що  позивач набув право власності на спірні об'єкти у відповідності з чинним законодавством, у зв'язку з чим його вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Однак, відповідач, заперечуючи проти позову  і не претендував на право власності на спірне майно, а лише стверджував про правомірність знаходження майна в оперативному управлінні у ТОВ "АТП №39359".

Разом з тим, до касаційної скарги Санаторію "Гірське сонце" додані копії: рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2004 року у справі №2-8/7081-2004 за позовом ТОВ  "Теркхолдинг" до ТОВ "Промхолдинг" про визнання права власності та за зустрічним позовом ТОВ "Промхолдинг" до ТОВ  "Теркхолдинг" про встановлення права власності, а також  рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2006 року у справі №2-5/9167-2006 року за позовом ТОВ "Промхолдинг" до ТОВ "Дельтахолдинг" про визнання права власності. Предметом спору у названих справах було у тому числі і майно, яке є предметом спору  в даній справі. Зазначені судові рішення були скасовані відповідно постановами Вищого господарського суду України від 17.08.2006 року та 16.11.2006 року з направленням справ на новий розгляд.

Також із доданих до скарги матеріалів вбачається, що Санаторій "Гірське сонце" заявляв про своє право власності на спірне майно, що підтверджується постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.11.2001 року у справі №2-13/6670-2000.

Проте, судом першої інстанції наведені обставини, незважаючи на їх суттєве значення для правильного вирішення спору, не досліджувались; Санаторій "Гірське сонце" до участі у справі в суді першої інстанції залучений не був.

Як передбачено приписами статті 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою правильного  і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє у необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, вирішує питання про залучення до участі у справі  інших сторін, на права і обов’язки яких може вплинути судове рішення. Ці положення процесуального закону судом у даній справі дотримані не були.

В силу вимог ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або  постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Касаційна інстанція лише на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, прийняте у справі рішення підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями  1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Санаторію "Гірське сонце" задовольнити.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2007 року  у справі №2-13/15896-2006 скасувати, а справу передати на новий розгляд до  того ж суду.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.