overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2007 р.
Справа №  5/462/07

м. Миколаїв

За позовом
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача
Багатопрофільного малого приватного підприємства «Лінда», м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 4, кв. 153

про
припинення юридичної особи.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи - відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 15.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 25.07.2007 р. о 09 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                    Справа № 7/148

Перший заступник прокурора міста Чернігова в інтересах держави,  вул. Шевченка 1,Чернігів,14000

В особі: Відділу державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області, , вул. Івана Франка 4а,Чернігів,14000

Відповідач: Приватне підприємство "Абріс", , вул. Комсомольська, 13,Козелець,Чернігівська область,17000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 2405,05 грн.

Представники сторін:

від прокурора: Курило Я.М.   представник

Заявлено позов про стягнення 2405,50 грн. заборгованості  по неоплаті послуг, що надавались згідно договору  № 105/1525/ох від 18.10.2004 р.

Відповідач в письмовому поясненні зазначив, що заборгованість виникла внаслідок тяжкого фінансового становища, а також заявив клопотання про відкладення розгляду справи  та про продовження строку розгляду  справи до 12.09.2007 р.

Представник  позивача  з продовженням строку розгляду справи погодився.

Суд клопотання  про  відкладення справи задовольнив та про продовження строку розгляду справи задовольнив.

В судовому засіданні  представником позивача  за погодженням з прокурором подана заява про зменшення позовних вимог в сумі 235,30 грн. боргу. Відмова прийнята судом.

Враховуючи заявлені клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи  та їх задоволення,  строк розгляду справи продовжено до 12.09.2007 р., розгляд справи відкладено.

Керуючись ст.ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи за заявою сторін до 12.09.2007 р.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "03" вересня 2007 р.  об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 5.

3. Зобов'язати позивача та прокурора: надати обґрунтований розрахунок  суми  боргу з зазначенням сум нарахувань, розцінок, часткових оплат з доданням доказів,  рахунки та докази направлення їх відповідачу або докази пред'явлення платіжної вимоги - доручення.

4. Зобов'язати відповідача: надати докази оплати боргу.

5. Зобов'язати  сторін звірити  розрахунки по предмету  спору (ініціативу звірки покласти на  позивача), акт звірки надати до 03.09.2007 р.

Суддя                                                             Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.                                                             Справа  № 17/161

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши  матеріали справи за  позовом міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород до  головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства ”Закарпатагроліс” м. Ужгород про стягнення  за порушення Правил відпуску деревини на пні в лісах України у розмірі  11 803,39грн.

встановив:

У зв’язку  з хворобою судді розгляд справи №17/161, який був призначений на 02.07.2007р., належить відкласти на  інший час.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 43, 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "13" липня 2007 р. о 11:20 в кабінеті №402

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

2. Визнати явку уповноважених представників сторін у засідання суду  обов’язковою.

Суддя                                                                                          Ушак І.Г.

Помічник судді                                                                           Валько Д.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2007 р.
№ 05-5-35/139

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
суддів:
Добролюбової Т.В.
Гоголь Т.Г., Швець В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 16.05.07

у справі
№05-5-35/139

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю “Атраком”

розірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.07.2007 року розгляд справи № 05-5-35/139 за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2007 року призначено на 06.09.2007 року.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю “Атраком” надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги через неможливість присутності його представника у призначений час.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об’єктивного розгляду поданої  скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суду України

У Х В А Л И В  :

1. Розгляд касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2007 у справі №05-5-35/139 відкласти з належним повідомленням про це всіх учасників процесу.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів на        13.09.2007 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Явка сторін в судове засідання визнається не обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                         Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

12:35

Справа №  16/470/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі
м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця   ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Томашевський О.О., дов. № 2931/9/10-00 від 02.02.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з  09.08.2005р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського Міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_1

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з  09.08.2005р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ід. Код НОМЕР_1) зареєстровану Реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_1

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1242-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(АДРЕСА_2)     (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 12:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2007 р.

№ 15/394-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. -головуючого,

Гоголь
Т.Г.,

Швеця
В.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 11 квітня 2007 року у справі № 15/394-06 за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства
"Херсонське АТП-16554", про стягнення 8 327 грн.,

В С Т А Н О В
И В:

Подана Приватним підприємцем
ОСОБА_1касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1на
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 11 квітня 2007 року
у справі № 15/394-06.

Призначити розгляд касаційної
скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 18 жовтня 2007 року
о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
зал № 202.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання
касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне
перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя
Добролюбова Т.В.

Судді
Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
СУД
УХВАЛА

про продовження строку
ліквідаційної процедури

12 вересня 2007 р.

Справа № Б-21/121

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі  судового засідання Барчук Т.Г., розглянувши
матеріали справи

за заявою кредитора:  Державної податкової інспекції в Тлумацькому
районі,  вул.Макухи,4, м. Тлумач,

Івано-Франківська область, 78000

до боржника: Приватної Агрофірми
"Пужниківська", с.Пужники, Тлумацький район,

Івано-Франківська
область, 78034, код 30796407

Представники:

від
заявника: Павлович М.І. (довіреність № 6696 від 15.08.2007р.)

від
боржника: представники не з"явились.

ліквідатор:
не з"явився.

Суть спору:  про визнання боржника банкрутом  (розгляд клопотання)
встановив:

Ухвалою суду від 25.06.07р. порушено провадження
у справі № Б-21/121 про визнання боржника Приватної Агрофірми
"Пужниківська" банкрутом.

Постановою господарського
суду від 10.07.2007р. визначено строк ліквідаційної процедури   Приватної Агрофірми "Пужниківська"  два місяці та зобов'язано ліквідатора подати
суду на затвердження  ліквідаційний
баланс та звіт ліквідатора  про виконану
роботу до 12.09.2007р.

Ліквідатором подано клопотання
про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці, в
зв"язку  з вісутністю можливості у
визначений судом строк  провести всі
заходи ліквідаційної процедури.

Суд вважає клопотання обгрунтованим
та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, строк  ліквідаційної процедури слід продовжити та відкласти
судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст.  77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити
строк  ліквідаційної процедури  Приватної Агрофірми "Пужниківська"
на два місяці.

2. Зобов'язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу
та ліквідаційний баланс Боржника до 05.11.07р.

3.  Відкласти судове
засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  на   08.11.07
р. о 10 : 10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16,
поверх 2, кімната 21.

4. Зобов'язати ліквідатора  ОСОБА_1 повідомити про судове засідання
всіх встановлених по справі кредиторів.

Про винесення  даної ухвали повідомити заявника, боржника,
ліквідатора  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та
Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                           Скапровська
Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Барчук
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.08.07р.

№ П25/6365

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АлМот", м. Димитров Донецької області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", смт. Ювілейний Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 28245,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не надано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку (позивачем за платіжним дорученням № 582 від 23.07.2007р. держмито сплачено на рахунок УДК у Київському районі м. Донецька та за платіжним дорученням № 583 від 23.07.2007р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення - на рахунок держбюджету Донецьк Ворошиловський район, між тим держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовами до господарського суду Дніпропетровської області сплачуються на рахунок Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,  УДКУ у Дніпропетровській області, , код бюджетної класифікації доходів 22090200 „Державне мито, не віднесене до інших категорій”, МФО 805012, п/р 0005 та на рахунок Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 0005, МФО 805012, , призначення платежу ККД 22 050 000 відповідно.

Керуючись п.п. 4,10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 4/670

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Панової І.Ю.,
Продаєвич Л.В.,
Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Романівський склозавод", смт. Романів, Житомирська обл.

на ухвалу
господарського суду Житомирської області від 03.08.2007

у справі
№  4/670

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Романівський склозавод", смт. Романів, Житомирська обл.

до

до

про
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Романів", м. Житомир
Закритого акціонерного товариства "Український акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії "Житомирське Центральне відділення Промінвестбанку",         м. Житомир
визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.10.2007 об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                             вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий, суддя                                                                                І.Панова

Суддя                                                                                           Л. Продаєвич

Суддя                                                                                           М.Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.07р.

Справа № 3/339-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Підприємства заснованого на власності об'єднання громадян "Лідер" Макіївської міської  спілки інвалідів "Надія", м. Макіївка, Донецька область

до  Відділу державної виконавчої служби Інгулецького районного управлінняюстиції м. Кривий Ріг, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 180 934 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  03.10.07 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.
Справа №  2/274/07

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Прокурора Баштанського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Баштанському районі, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89;

до відповідача Приватної агрофірми “Світоч-Агро”, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Берегового, 26;

3-я особа: Баштанська районна державна адміністрація, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Баштанської республіки, 37.

про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 1046 грн. 22 коп. за користування земельною ділянкою.

за участю представників:

від позивача: Черненко О.О., дов. №4990/8/10/004, від 22.12.2006 р.;

від відповідача: не з’явився.

Прокурор Коробченко Д.М.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора господарський суд -,

встановив:

16 травня 2007 р. позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості по орендній платі у розмірі 1046 грн. 22 коп. за користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні 19 червня 2007 р. позивач надав заяву про відмову від позову по справі №2/274/07 в зв’язку з тим, що відповідачем добровільно погашено податковий борг та клопоче провадження у справі закрити на підставі п. 2 ст. 157 КАС України. На підтвердження цього позивачем надано копію облікової картки платника податків станом на 16.06.07 р., яка є доказом повного погашення відповідачем заборгованості.

Присутній у судовому засіданні прокурор проти закриття провадження у справі не заперечує.

Відповідно до п. 2 ст. 136 КАС України, якщо відмову від позову викладено в письмовій заяві, ця заява приєднується до справи, а судове рішення ухвалюється за правилами ст. 112 КАС України, відповідно до якої про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 2 ст.157, ст. 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №2/274/07 за позовом Прокурора Баштанського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Баштанському районі, Миколаївська область, м. Баштанка, до відповідача - Приватної агрофірми “Світоч-Агро”, Миколаївська область, м. Баштанка, про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 1046 грн. 22 коп. за користування земельною ділянкою, закрити.

Суддя
Т.Є.Моргуленко