ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.07                                                                                        Справа №  7/123/07

Суддя

Позивач:   Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Батьківщина”, с.Чапаєва, Пологівський район, Запорізька область.

Відповідач:  Відкрите акціонерне товариство “Куйбишевський маслозавод”, смт.Куйбишево, Запорізька область.

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

позивача:        Власов Р.В., дов. № 1  від 14.02.2007р.

відповідача:  не з’явився.

Розглядається позовна заява ТОВ “Агрофірма “Батьківщина”  про стягнення з  ВАТ “Куйбишевський маслозавод”  заборгованості  за договором поставки № 09/1-2006 від 01.01.2006р. в сумі 74067 грн. 31 коп.

Ухвалою суду від 12.03.2007р. позовна заява була прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 18.04.2007р.

Позивач свої вимоги обґрунтовує обставинами, що викладені в позовній заяві та, в якості нормативного та документального обґрунтування заявлених вимог, посилається на ст. ст.  ст. 525, 526, 530  ЦК України, договір поставки  № 09/1-2006 від 01.01.2006р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач без поважних причин не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.03.2007р., правом на захист своїх законних інтересів не скористався.

Ухвала суду про порушення провадження по справі від 12.03.2007р., була направлена на адреси сторін в установлений законом строк.

Згідно зі ст. 93  ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Ухвала суду від 12.03.2007р. від відповідача на адресу господарського суду Запорізької області поштовим відділенням не поверталась.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України №04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Доказів поважності причин неможливості явки в судове засідання і виконання законних вимог суду відповідач суду не надав.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Сторони по справі № 7/123/07 є юридичними особами, згідно зі ст. 28 ГПК України, керівники підприємств зобов’язані забезпечити явку компетентних представників для участі в судовому засідання, або особисто прийняти участь при розгляді справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Спір розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

За усним клопотанням представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено 18.04.2007р. оголошенням рішення суду  в повному об’ємі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01 січня 2006р. між ТОВ “Агрофірма “Батьківщина” (далі-позивач) та  ВАТ “Куйбишевський маслозавод” (далі-відповідач) укладено договір  поставки № 091-2006, предметом якого є закупівля молока коров’ячого.

На виконання вимог договору позивачем було поставлено на користь відповідача молоко на загальну суму 74067 грн. , що підтверджується приймальними квитанціями (копії долучено до матеріалів справи).

Факт отримання продукції відповідачем підтверджується його довіреностями (копії долучено до матеріалів справи).

Так як, строк виконання відповідачем зобов’язання щодо проведення оплати за поставлене позивачем молоко не було визначено сторонами, тому, у відповідності  вимог ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, позивачем було виставлено відповідачу вимогу, згідно якої вимагав  у відповідача проведення розрахунку за отриману продукції на протязі 7 днів з моменту її надіслання позивачем.

Відповідач взяті на себе договірні зобов’язання по оплаті отриманої від позивача продукції не виконав, доказів виконання договірних зобов’язань суду не надав, розмір заборгованості відображений сторонами в актах звірки взаємних розрахунків сторін, які долучені до матеріалів справи. Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 74067 грн. 31 коп.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським  визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на  користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або  утриматися  від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.

Таким чином,  вимога позивача по стягненню з відповідача  заборгованості по договору поставки № 09/1-2006 в розмірі  74067 грн. 31 коп.  пред’явлена до стягнення обґрунтовано, відображена сторонами в акті звірки взаєморозрахунків сторін станом на 16.04.2007р. та підлягає задоволенню.

Судові витрати згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України,  судові витрати, в тому числі держмито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оплата послуг адвоката, слід покласти на відповідача.

З урахування вищевикладеного, вимоги позивача підлягають  задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 93, 526, 530 ЦК України, ст. ст.173, 193 ГК України;   ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Куйбишевський маслозавод”, 71000, смт. Куйбишево, Запорізька області, вул. Запорізька, 54 (р/р 0101 в АППБ “Аваль” в м. Павлоград, МФО 306726, ОКПО 00445601) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Батьківщина”, 70624, с. Чапаєва, Пологівський район, Запорізька область, вул. Матросова, 11 (ЕДРПОУ 30791236)  74067 (сімдесят чотири  тисячі шістдесят сім) грн. основного боргу, 740 (сімсот сорок) грн. 67 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. інформаційно - технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                             Н.С. Кутіщева