overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.06.07                                                                                 Справа№ 21/162А

Суддя

за позовом: Перемишлянський районний центр зайнятості, м.Перемишляни

до відповідача:   МКП «Перемишляни Водоканал», м.Перемишляни

про  стягнення  1563,54 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.07.07   о      11:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-   довідку про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача станом на день винесення ухвали;

-   докази реєстрації відповідача як платника внесків.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов;

-          підтвердити статус юридичної особи,

-    докази сплати.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128,каб 305.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.07
р.
Справа № 12/192пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Горлівської об”єднаної державної податкової  інспекції м. Горлівка

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про
припинення підприємницької діяльності

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог,
викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/192пн.Судове засідання
призначити на  26.06.07  року о 10:35
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника. Рішення

( розпорядження) про  державну
реєстрацію відповідача. Явка  на   засідання представників

сторін  обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника; свідоцтво про державну реєстрацію.   Відзив
на  позовну заяву. Явка  на  засідання
представників  сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя                                                                                              Склярук
О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.07.07р.

Справа № А14/271-07

Суддя Примак С. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська, 49128, м. Дніпропетровськ, вул. Шелгунова, 21, в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 49029, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 11

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Медлайн ЛТД", 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3а

про стягнення 32667,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С. А. Примак

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.08.07
р.
Справа № 32/239

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі
Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1                 м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі
10022, 30грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження
у справі

32/239.Судове засідання призначити
на  04.09.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: довідку про включення до ЄДРПОУ;  явка представників сторін обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: свідоцтво про
державну реєстрацію; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного
законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників
сторін обов'язкова.

4.      Роз'яснити сторонам, що за не надіслання
витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Сковородіна О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.03.2007                                                                                           № 9/200/10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

Синиці  О.Ф.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Колективне сільськогосподарське підприємство Фірма "Квіти Чернігова"

на рішення Господарського суду м.Києва від 26.01.2007

у справі № 9/200/10 (Iвченко С.М.)

за позовом                               Колективне сільськогосподарське підприємство Фірма "Квіти Чернігова"

до                                                   Закрите акціонерне товариство "Баско"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Чернігівський торговий альянс"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  перевід прав і обов"язків покупця за договором купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.01.2007 р. по справі № 920010 позов КСП „Квіти Чернігова” до ЗАТ „Баско”, ТОВ „Чернігівський торговий альянс” про перевід прав і обов’язків покупця за договором купівлі-продажу залишений без розгляду.

Не погоджуючись  з ухвалою  суду  позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати.

28.03.2007 позивачем подано  заяву № 26 від 27.03.2007  про відмову від апеляційної скарги поданої на  ухвалу  господарського суду     від 26.01.2007 року № 920010.

Переглядаючи матеріали справи за правилами розділу ХІІ ГПК України, колегія суддів, дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги, враховуючи положення ст. 100 ГПК України, якою закріплено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови, апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу, оскільки подана за вільного волевиявлення позивача з дотриманням норм чинного законодавства без порушення прав і обов’язків сторін.

УХВАЛИЛВ:

Заяву КСП „Квіти Чернігова” про відмову від апеляційної скарги прийняти.

Припинити апеляційне провадження у справі № 920010

Матеріали справи    повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя                                                            Зеленін  В.О.

Судді

Рєпіна  Л.О.

Синиця  О.Ф.

29.03.07 (відправлено)
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.
№ 02-4/4-30

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Червоноградське спецуправління з гасіння териконів і рекультивації землі"

на
ухвалу господарського суду Львівської області від 20 лютого 2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2007 року

у справі           № 02-4/4-30

за позовом

державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Червоноградське спецуправління з гасіння териконів і рекультивації землі"

до
державного відкритого акціонерного товариства Шахта "Надія"

про
стягнення  411 792,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Червоноградське спецуправління з гасіння териконів і рекультивації землі" подало касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.02.2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2007 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Червоноградське спецуправління з гасіння териконів і рекультивації землі" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.02.2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2007 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.02.2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2007 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 вересня 2007 року о 1120 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/6-227
УХВАЛА

Суддя Шумський І.П.,

Прокурор Бучацького району звернувся в господарський суд Тернопільської області в інтересах держави в особі Бучацької МДПІ, Тернопільська область, м. Бучач, вул. Майдан Волі, 1, з позовом до ТОВ „Фортуна-Я”, Тернопільська область, Бучацький район, с. Берем’яни, про стягнення податкової заборгованості на суму 2526,60 грн.

Розглянувши заяву та долучені до неї документи, суддя встановив:

Позовну заяву подано в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Однак, спірні правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими,  Тому, враховуючи положення пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, а також відмінності положень Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, стосовно провадження справ в суді першої інстанції, стадій судового процесу, порядку виклику в судові засідання сторін, інших учасників судових засідань, позов підлягає заявленню за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана обставина, відповідно до ст. 12, п.1 ч.1 ст.62 ГПК України є підставою для повернення позовних матеріалів  заявнику.

Одночасно суд роз’яснює, що повернення позовної заяви, не позбавляє позивача права на звернення до суду, при цьому форма і зміст адміністративного позову повинні відповідати вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1,2,12, п.1 ч.1 ст.62, ст.ст.86, ГПК України суд –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви Прокурора Бучацького району в інтересах держави в особі Бучацької МДПІ до ТОВ „Фортуна-Я” про стягнення податкової заборгованості на суму 2526,60 грн.

2. Позовну заяву  №368 від 12.03.2007р. та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Суддя                                                                                І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.09.07                                                                                 Справа
№ 2/455ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Станічно-Луганському районі, смт.
Станічно-Луганський Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення  416 грн. 72
коп.

за участю представників:

від позивача -Толмачов Д.О., дов. від 09.01.07 № 18,

від відповідача -не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з
відповідача суму заборгованості з єдиного податку у розмірі 416 грн. 72 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не
прибув, хоча про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним
чином.

Позивачем
у засідання суду подано клопотання у порядку п. 5 ст. 155 КАС України про  відкликання позовної заяви для допрацювання,
у зв'язку з чим позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 150, п.5 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України , суд

у х в а л и в:

Позов залишити без розгляду .

Суддя
О.О. Седляр
СУД
СУД
У Х В А Л А

17.05.07                                                                                 Справа № 5/235.

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного О.В., при секретарі Агафоновій С.В, за участю представників сторін:

від позивача –Головіна Т.О. (довіреність № 1 від 03.01.07.);

від відповідача – Матусевич Р.М. (довіреність б/н від 23.10.06.);

розглянувши матеріали справи за позовом:

Акціонерного товариства закритого типу «Кедр»(м. Київ,  код 21600112) до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-НІНВЕСТ ВУГІЛЛЯ»(м. Донецьк, код 32458462);

про стягнення 33050,39 грн., –

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського судом Луганської області від 24.04.07. порушено провадження у справі № 5/235 за позовною заявою від 16.04.07. № 16 Акціонерного товариства закритого типу «Кедр» до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-НІНВЕСТ ВУГІЛЛЯ» про стягнення 33050,39 грн.

Відповідно до статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

В судовому засіданні представником відповідача надано належним чином завірені копії документів, а саме свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 301317 та довідки Донецького обласного управління статистики № 32458462, які вказують на те, що відповідач знаходиться в м. Донецьку за адресою: Ворошиловський район, вул. 50-річчя СРСР, 134. Також, згідно довідки Головного Управління статистики  у Луганській області від 11.05.07. № 13-48/2007, товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-НІНВЕСТ ВУГІЛЛЯ»у єдиному державному реєстрі підприємств та організацій по Луганській області не значиться.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України вказана позовна заява не підсудна господарському суду Луганської області, у зв'язку з чим дану заяву та додані до неї документи слід надіслати за підсудністю господарському суду Донецької області.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Надіслати справу № 5/235 за позовом  Акціонерного товариства закритого типу «Кедр» (м. Київ,  код 21600112) до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-НІНВЕСТ ВУГІЛЛЯ»(м. Донецьк, код 32458462) про стягнення 33050,39 грн. за підсудністю господарському суду Донецької області.

Додаток (лише господарському суду Донецької області): справа № 5/235 на ____ аркушах.

Суддя                                                                                        О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.07р.

Справа № Б29/247-07

За заявою  Відкритого акціонерного товариства "Покровське автотранспортне підприємство 11214", смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської

до боржника Закритого акціонерного товариства "Енергопромремонт", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 05.07.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні  на 09.08.07 р. о 16:55.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка  представника ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № 20/187-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплі моря", м. Харків

до  Приватного виробничо-комерційного підприємства "Юля", м. Дніпропетровськ

про стягнення 148 038 грн 00 коп.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

С У Т Ь  С П О Р У :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 148 038 грн. 00 коп. заборгованості за поставлену продукцію, а також судові витрати.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, суд вважає необхідним продовжити строк вирішення спору.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд,-

У Х  В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 20/187 до 27.09.2007 року.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16.08.07р.

Справа № А40/195-07

За позовом  Синельниківської ОДПІ, м. Синельникове Дніпропетровської області

до селянського (фермерського) господарства “Голуб”, с. Миролюбівка Синельниківського

району  Дніпропетровської області ()

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя  Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Позивач : Петрашка О. О. –ст. держ. податков. інспектор ДПІ,  доручення  №67/10/100

від 09.01.07 р.;

Відповідач: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача, посилаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

26.07.07 р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А40/195-07,  проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому засіданні.

Встановлено, що подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” №755 –ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи селянського (фермерського) господарства “Голуб”, вул. Леніна,12, с. Миролюбівка Синельниківського району  Дніпропетровської області, 52570, ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               О. Є.  Садиліна

Згідно з оригіналом

Помічник судді                   Т. В. Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"16" серпня 2007 р.
Справа №          14/204

Суддя господарського суду Кіровоградської
області  розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградського
міськрайонного центру зайнятості, м.Кіровоград;

до відповідача: Фізичної особи -
підприємеця ОСОБА_1,  м.Кіровоград;

про стягнення 4985,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11.09.07 о 15 год.00хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. 210.

3. Зобов'язати сторони до судового
засідання надати:

Позивача: оригінали документів,
копії яких додані до матеріалів справи, підтвердження повноважень особи , що
підписала позов.

Відповідача : відзив на позов та
докази його направлення позивачу.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки  підприємства та подаються з супровідним
листом.Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження  своїх повноважень(ст.28
ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя