overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.07
р.
Справа № 41/200пн

Суддя господарського суду Донецькоi
областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м.
Дебальцевого в інтересах держави в особі Дебальцевської міської ради, м.
Дебальцеве

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дебальцеве

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0035га, що розташована на землях
житлової та громадської забудови по вул. Залізничній м. Дебальцеве, з
земельного запасу Дебальцевської міської ради, привести вказану земельну
ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/200пн.Судове засідання
призначити на  03.07.07  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

. Зобов'язати відповідача до
судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          документи про правовий статус
відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності;

-          документи щодо права користування
спірною земельною ділянкою (за наявності)

Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гончаров
С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.07р.

Справа № Б26/10/01

За заявою Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська

до ПВТП  “Гарда”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ПВТП  “Гарда”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, ухвалою від 10.05.07р. провадження у справі зупинено у зв’язку  із направленням справи до касаційної інстанції.

05.07.07р. на затвердження до господарського суду надійшов  уточнений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, що підлягають розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів.

18.09.07р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області, у зв’язку з чим слід поновити провадження у справі, призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 11.10.07р. на 11 год. 20 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                                   Н.М.Камша

< Боржник >< Боржник >11.10.07< на/об/о >11:20
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2007 р.                                                   Справа № 16/170

Господарський суд Чернігівської області у складі:

головуючого -  судді Фесюри М.В.,

при секретарі  - Козацькому А.В.,

за участю представників сторін від позивача –

Асаулко О.О., від відповідача –Коваленко О.В.,

прокурора Курило Я.М. м

розглянувши в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні справу

За ПОЗОВОМ:          Виконуючого обов’язки першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах

держави в особі відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській

області

(м. Чернігів вул. Комінтерну,14)

До ВІДПОВІДАЧА:           Товариства з обмеженою відповідальністю „Наша Булочка”

(м. Чернігів вул. Щорса,59/1)

Про стягнення 6984 грн.

Заявлено адміністративний позов про стягнення 6984 грн. заборгованості по штрафних санкціях.

Відповідач надав платіжне доручення про повне погашення заборгованості.

Позивач та прокурор подали заяву про закриття провадження у справі з підстав відмови від позову у зв”язку з погашенням боргу.

Заява підлягає задоволенню, а провадження –закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 158-160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі закрити.

2.          Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                              М.В. Фесюра
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2007 р.

№ 2/830-13/86(2/830-7/86)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ТОВ “Вест Етуаль”, м.
Львів-Винники

на ухвалу

від 29.01.2007 р. Львівського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/830-13/86 (№ 2/830-7/86) господарського
суду Львівської області

за заявою

ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів

до

Приватної агрофірми
“Винниківська”, с. Чишки Пустомитівського району Львівської області

про

банкрутство

кредитор

ВАТ “Львівобленерго” в особі
Львівських електричних мереж

арбітражний керуючий

ОСОБА_1.

визнав клопотання про відновлення
строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У
Х В А Л И В  :

1.          Відновити ТОВ “Вест Етуаль”
процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від 29.01.2007 р. у справі № 2/830-13/86 (№
2/830-7/86).

2.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Вест
Етуаль” до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 3 жовтня 2007 року о 9 год. 45
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" вересня 2007 р.
Справа №  17/672/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     10.09.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на „07” листопада  2007 року
о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.09.07                                                                                 Справа№ 24/211А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом –Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі, м.Перемишляни

До відповідача –Фермерського господарства „Якимовича”, с.Любешка

Про припинення юридичної особи

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 18.10.2007р. на 15год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази, які підтверджують, що відповідач не має заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; довідки, видані державним реєстратором про включення до ЄДР; докази подання податкової звітності за 2006 –2007 р.р.; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 вересня 2007 р.                                                   Справа №  6/122

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приват-Банк”, м.Дніпропетровськ в особі  філії „Закарпатське регіональне управління”, м.Ужгород

до відповідача  Дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу „ПЛАЙ”, смт.Воловець

про стягнення суми 14442,02грн., в тому числі 14280,54грн.  заборгованості по відсотках  та 161,48грн. пені,

Суддя    Й.Й.Кадар

СУТЬ СПОРУ: АТКБ „Приват-Банк”, м.Дніпропетровськ в особі  філії „Закарпатське регіональне управління”, м.Ужгород заявлено позов до Дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу „ПЛАЙ”, смт.Воловець про стягнення суми 14442,02грн., в тому числі 14280,54грн.  заборгованості по відсотках  та 161,48грн. пені,

Представники:– не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/122 від  15.08.2006р.  провадження у даній справі зупинено до усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто до вирішення по суті справи №16/102 про визнання спірного кредитного договору недійсним у Львівському апеляційному господарському суді, пов’язаної предметом спору стосовно кредитного договору №03-04/ПКЛ від 16.11.2004р.

З огляду на те, що тривалий час сторони не подають суду результати розгляду справи №16/102 по суті, провадження у справі належить поновити.

Керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

1.             Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 23.10.2007р.  на 11  год. 30 хв.

3.          Зобов'язати сторін по даній справі подати суду відомості про результати розгляду справи №16/102 у Львівському апеляційному господарському суді.

4.          Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                                          Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.07
р.
Справа № 32/82

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. довіреність
від 02.08.06р.

ОСОБА_2. довіреність
від 06.06.07р.

від відповідача: 1. Кудяєва В.І.
довіреність від 17.05.07р.

Фоменко А.Ю. довіреність від 24.09.07р.

2. не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: ОСОБА_3 м. Донецьк

до відповідача: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю “Резон” м. Горлівка

2. ОСОБА_4
м. Горлівка

про стягнення моральної шкоди в
сумі 50 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 32/82 за позовом ОСОБА_3 м. Донецьк до
відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Резон” м. Голівка,
2.  ОСОБА_4              м. Горлівка про стягнення
моральної шкоди в сумі 50 000, 00 грн.

Сторони в судовому засіданні
виклали свою позицію по суті позовних вимог, заявили клопотання про продовження
строку розгляду справи на два місяці.

Суд вважає за необхідне з метою
всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи зобов'язати експерта,
ОСОБА_5, який надав висновок судово - бухгалтерської експертизи №НОМЕР_1 по
цивільній справі №2-5154, з'явитись в судове засідання для надання пояснень
стосовно проведеної експертизи.

У зв'язку з нез'явленням
представника відповідача 2, необхідністю викликати експерта та витребуванням
документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 30, 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити
клопотання сторін про продовження строку розгляду

Продовжити строк розгляду справи на
2 місяці до  03.12.07

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  10.10.07 року.

Зобов'язати посадову особу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Резон”               м. Голівка, головного
бухгалтера, письмово пояснити: яким чином визначався вартісний показник частки,
що призначався до виплати ОСОБА_3.

Зобов'язати експерта, ОСОБА_5, який
надав висновок судово - бухгалтерської експертизи №НОМЕР_1 по цивільній справі
№2-5154, з'явитись в судове засідання для надання пояснень стосовно проведеної
експертизи.

Явка представників сторін,
посадових осіб в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.07                                                                                                            Справа № 19/366-07

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Палві", м. Славутич

до          Комунального підприємства "Фонд комунального майна", м. Славутич

про          стягнення 59046,00 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:
не з’явився;

від відповідача:
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 19/366-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Палві" до Комунального підприємства "Фонд комунального майна" про стягнення 59046,00 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2007 року розгляд справи було призначено на 18.09.2007 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представників сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи № 19/366-07 відкласти на 01.10.07 року. на 12 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали від 03.09.2007 року.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Т.П. Карпечкін
СУД
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № А38/421-07

За позовом  Прокурора Центрально-міського району
м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної
податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,  м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про
звернення стягнення на активи на суму 556634,68 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Колпакова Т.В., дов. № 21823/10/100 від 05.09.2007
року   Від відповідача: не зявився

Від прокурора: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено
позов Прокурора Центрально-міського району м.Кривого Рогу в інтересах
держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у
м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,  м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області   про   взвернення стягнення на активи на суму
556634, 68 грн..

В судове засідання не з'явився представник
відповідача, доказів отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до
неї документів у суду немає.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі
неприбуття в судове засідання  в даному
випадку  представника відповідача, в
зв'язку з відсутністю в справі доказів отримання  повістки
про судовий розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 п.1
ст. 128 , ст.165  КАСУ,   суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по
справі  до  09.10.2007 року на 11: 30.

2.          Позивачу долучити до справи  довідку з адресного бюро про можливу зміну
місцезнходження відповідача, дані його останньої звітності до податкової
інспекції.

3.                     Відповідачу надати до
судового засідання докази сплати суми боргу, заявленої в позові або заперечення
на позов.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.

Справа №  2/392/06

Суддя господарського суду
Миколаївської області Моргуленко Т.Є.,

позивач за адміністративним
позовом Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м. Миколаїв,
вул. Гмирьова, 1/1;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

Без виклику сторін.

В судовому засіданні 01.11.2006 р.
представник позивача надав суду письмове клопотання про зупинення провадження у
справі в зв'язку з тим, що ним на виконання ухвали суду від 29.09.06 р. не
надані витребувані документи. Для їх отримання позивачу необхідний додатковий час.
Враховуючи, що клопотання позивача не суперечило чинному законодавству, суд
задовольнив заяву позивача та зупинив розгляд справи. Також ухвалою від
01.11.06 р. позивача було зобов'язано після отримання всіх витребуваних судом
документів, надати суду заяву про поновлення провадження у справі.

На виконання ухвали суду від
01.11.06 р. від позивача надійшли додаткові, витребувані судом документи, але
клопотання про поновлення провадження у справі, від позивача не надійшло.

Однак,  враховуючи той факт, що з часу зупинення
провадження у справі №2/389/06 сплинуло багато часу, а від позивача не надійшло
клопотання про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне за
власною ініціативою поновити провадження у справі та призначити справу до
розгляду у судове засідання.

У відповідності зі ст. 156 КАСУ про
поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення
провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.  Провадження
у справі продовжується зі стадії,
на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі
№2/392/06 за ініціативою суду.

2.          Призначити справу до судового
розгляду на 30 серпня 2007 р. о 10:30.

3.          Запропонувати відповідачу надати
письмові заперечення проти позовних вимог.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"03" вересня 2007 р.                                                                                             № 02-03/

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо", м. Васильків

про  стягнення 4802,32 грн.

установив:

Вдруге повертається без розгляду адміністративний позов, оскільки не виконані вимоги суду, викладені в ухвалі від 06.08.2007 р.

Керуючись  ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

20.09.2007 р.                                                  справа № 10/69(9/67)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 10/69(9/67)

за заявою кредитора – приватного підприємства “Аланжерон”,                                    м. Кіровоград, вул. Кільцева, 63,

до боржника – довірчого товариства “Горн-Траст” (далі – ДТ “Горн-Траст”),  м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 31/36,

про визнання банкрутом відсутнього боржника,

Представники сторін:

від кредитора - ПП "Аланжерон" - Черевко Є.М., довіреність № 2  від 30.09.06р., представник;

від боржника - участі не брав;

від учасника - (ЗАТ "Кіровоградграніт") Замедянська Н.М., довіреність б/н  від 06.02.04р.;

інші учасники - не з'явились;

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу,  господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 28.08.2007 року господарський суд поновив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника довірчого товариства “Горн-траст”  за заявою кредитора ПП “Аланжерон”, розгляд справи призначив на 20.09.2007 року та витребував від учасників судового процесу докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 20.09.2007 року представник ініціюючого кредитора та представник ЗАТ "Кіровоградграніт" витребуваних доказів суду не надали.

Боржник в судовому засіданні участі не брав, витребуваних доказів суду не подав.

Зважаючи на  неподання учасниками судового процесу витребуваних доказів, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 4-1, пунктами 1, 2 частини 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти  на 23.10.2007 року о 15:00 год.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора, боржника та ЗАТ “Кіровоградграніт”  подати до господарського суду до дня судового засідання докази проведення розрахунків за договором про надання послуг від 19.06.1998 року, або письмове обґрунтування причин, з яких розрахунки не проведено.

4.   Явку представників кредитора , боржника та ЗАТ “Кіровоградграніт”  у засідання суду визнати обов’язковою.

5. Примірники ухвали направити кредитору, боржнику, ЗАТ “Кіровоградграніт” (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське), акціонерному товариству “Футбольний клуб “Зірка-Нібас”                  (м. Кіровоград, вул. Гагаріна, 1а), акціонерному товариству “Інвестиційна компанія “АЙКО” (м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 31/36), приватному підприємству “ Науково - виробничий центр “АРКОС” (м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 7а).

Суддя