ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 р.
№ 8/187пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ПП "Юз-Вест"

на ухвали
Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2006 р. та від 27.11.2006 р.

у справі
№8/187пд

господарського суду
Донецької області

за позовом
АТВТ "Донецькметалургремонт"

до
ПП "Юз-Вест"

про
визнання недійсними з моменту укладення договорів купівлі-продажу від 21.02.2002 р. №1, від 17.07.2002 р. №4, від 31.01.2003 р. №5

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:
не з'явився,

від відповідача:
Китаєв С.М.,

ВСТАНОВИВ: Доповідач –суддя Глос О.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.09.2006 р. у справі №8/187пд (судді: Мєзєнцев Є.І., Сковородіна О.М., Приходько І.В.) задоволено позов акціонерного товариства відкритого типу "Донецькметалургремонт" до приватного підприємства "Юз-Вест" про визнання недійсними з моменту укладення договорів купівлі-продажу від 21.02.2002 р. №1, від 17.07.2002 р. №4 та від 31.01.2003 р. №5, укладених між акціонерним товариством відкритого типу "Донецькметалургремонт" та приватним підприємством "Юз-Вест": визнано недійсними з моменту укладення договори купівлі-продажу від 21.02.2002 р. №1, від 17.07.2002 р. №4 та від 31.01.2003 р. №5, укладені між акціонерним товариством відкритого типу "Донецькметалургремонт" та приватним підприємством "Юз-Вест"; стягнуто з приватного підприємства "Юз-Вест" на користь акціонерного товариства відкритого типу "Донецькметалургремонт" відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПП "Юз-Вест" було подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2006 р. у справі №8/187пд (судді: Акулова Н.В., Геза Т.Д., Діброва Г.І.) апеляційну скаргу ПП "Юз-Вест" повернуто без розгляду на підставі п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неподанням доказів надсилання її копії позивачу —акціонерному товариству відкритого типу "Донецькметалургремонт".

21.11.2006 р. ПП "Юз-Вест" повторно звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 28.09.2006 р. у справі №8/187пд та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2006 р. у справі №8/187пд заявнику було відмовлено у відновленні пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі ст.ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а поважні причини для відновлення пропущеного процесуального строку відсутні.

У касаційній скарзі ПП "Юз-Вест" просить скасувати ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2006 р. та від 27.11.2006 р. і передати апеляційну скаргу на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження з мотивів неправильного застосування апеляційним господарським судом п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та порушення ст.ст. 55, 129 Конституції України.

Розпорядженням в.о.Голови судової палати Вищого господарського суду України Першикова Є.В. від 14.02.2007 р. №02-12.2/27 призначено колегію суддів у складі: головуючого —судді Грейц К.В., суддів: Глос О.І., Бакуліної С.В.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом на участь свого представника у судовому засіданні касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України  апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення —з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 53 та ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк подання апеляційної скарги, пропущений з поважних причин, може бути відновлений господарським судом, зокрема за клопотанням сторони у справі, протягом трьох місяців з дня прийняття оскаржуваного рішення.

Повертаючи без розгляду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 28.09.2006 р. у справі №8/187пд на підставі ст.ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, пропущеного без поважних причин.

Однак з такими висновками господарського суду апеляційної інстанції не можна погодитися, оскільки вони не відповідають матеріалам справи і касаційної скарги.

Висновок апеляційного господарського суду про відсутність поважних причин для відновлення процесуального строку є безпідставним з огляду на наступне.

З матеріалів справи та касаційної скарги вбачається, що при первісному зверненні до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 06.10.2006 р. б/н відповідачем було подано скаргу у встановлений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строк, при цьому ПП "Юз-Вест" було надано докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Висновок Донецького апеляційного господарського суду в ухвалі про повернення апеляційної скарги від 17.10.2006 р. про відсутність доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі є помилковим, оскільки заявником було надано докази надіслання копії апеляційної скарги на адресу позивача —фіскальний чек Укрпошти від 06.10.2006 р. №9002.

Доводи апеляційного господарського суду про те, що вищевказаний фіскальний чек свідчить про надіслання копії апеляційної скарги Шпінеру, який не є стороною у справі, спростовуються матеріалами справи і касаційної скарги (ухвала від 05.08.2005 р. у справі №42/143Б про банкрутство підприємства-позивача свідчить про призначення Шпінера І.Б. ліквідатором–арбітражним керуючим банкрута —ВАТ "Донецькметалургремонт" (а.с. 15), при цьому Шпінер І.Б. від імені підприємства позивача підписував всі процесуальні документи —а.с. 9–12, 17, 73–74, т. 2).

Таким чином, матеріали справи свідчать про надіслання копії апеляційної скарги ліквідатору підприємства-позивача у зв'язку з процедурою банкрутства позивача.

Відповідно до визначення доказів, що міститься у статті 32 Господарського процесуального кодексу України, такий фіскальний чек Укрпошти є доказом. Дійшовши висновку про недостатність такого доказу, суд вправі був витребувати додаткові докази, але не мав законних підстав для повернення апеляційної скарги.

Повернувши безпідставно апеляційну скаргу без розгляду, господарський суд всупереч ст. 19 Конституції України обмежив заявника у здійсненні прав, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України і фактично ухилився від здійснення визначених законом повноважень.

З огляду на викладене, оскаржені ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2006 р. та від 27.11.2006 р. у справі №8/187пд не можна визнати законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають скасуванню, а справа —передачі на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, ст. 1119, 11110, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПП "Юз-Вест" задовольнити.

Скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2006 р. та ухвалу від 27.11.2006 р. у справі №8/187пд, а апеляційну скаргу ПП "Юз-Вест" на рішення господарського суду Донецької області від 28.09.2006 р. у справі №8/187пд передати на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий                                                                                           К.Грейц

Судді                                                                                                        О.Глос

С.Бакуліна