overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.09.07р.

Справа № А8/442-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Дніпродзержинську (м.Дніпродзержинськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство" (м. Дніпродзержинськ)

про стягнення 862, 81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 30.10.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № А24/307-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р
ІНФОРМАЦІЯ_1

про
стягнення 278,40грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

при
секретарі Кисель І.О.

Представники сторін:

від позивача: Парнюк А.С. - дор. № 1496/01-14 від 26.03.07р.;

відвідповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

18.07.07р. господарський суд Дніпропетровської
області відкрив провадження в адміністративній справі № А24/307-07 за
позовом  Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.Дніпропетровська
до  суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ про
стягнення заборгованості в розмірі 278,40грн. Попереднє судове засідання
призначено на 31.07.07р.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 09.08.07р. о 12:00год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

за позовом :  Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „ Айланд”, 54020, м.Миколаїв, вул. Фалеївська,91

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ ПівденьІнвестБуд”, 54017, м.Миколаїв, вул. Севастопольська,14

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:      Ольшевський В.В. –керівник

Тищенко А.В., дов. № 142 від 06.06.2007 р.

Від  відповідача: Черевков М.Ю., дов. № 144-40-07/04 від 25.04.2007 р.

Була оголошена перерва до 16.07.2007 р.

Від представників сторін у судовому засіданні надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяця та відкладення його на більш пізніший термін, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77,86 ГПК України , -    суд

УХВАЛИВ:

1.    Продовжити строк розгляду справи до 14.09.2007 р.

2.    Розгляд справи відкласти на 27.08.2007 р. на  11 год. 00 хвил.

3.    Явка представників сторін обовязкова.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.09.07                                                                                 Справа  № 16/76

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: uоловуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699” № 01-649 від 09.07.2007 року (вх. № 537 від 18.07.2007 року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2007 року у справі  № 16/76

за позовом Державного територіально-галузевого об‘єднання “Львівської залізниця”, м.Львів.

до Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699”, м.Івано-Франківськ.

про звільнення орендованих приміщень площею 238 кв.м., які розташовані в приміщенні залізничного вокзалу станції Івано-Франківськ.

за участю представників: не з‘явились.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2007 року у справі  № 16/76 задоволено позов Державного територіально-галузевого об‘єднання “Львівської залізниця” до Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699”: зобов‘язано останнього звільнення орендованих приміщень площею 238 кв.м., які розташовані в приміщенні залізничного вокзалу станції Івано-Франківськ, та передані йому в користування на підставі договору оренди № 2 від 14.04.2000 року, та стягнено судові витрати.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В Львівський апеляційний господарський суд надійшло клопотання від апелянта  (вх. № 820 від 25.07.2007 року) та позивача (вх. № 819 від 25.09.2007 року) про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання можливості сторонам примиритися.

Враховуючи дані клопотання сторін, суд вважає за необхідне їх задоволити та  відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 99  ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд   У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 9  год.  30 хв.  24.10.2007 року.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

3. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І. Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.                                                      Справа № 55/10-2002/20-06/10-07

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) “Промінвестбанк”,

м. Київ

До Державного міжнародного аеропорту “Бориспіль”, м. Бориспіль

Про визнання недійсним Договору купівлі-продажу за реєстровим номером 1582 від 04.07.1997р.

Суддя  Тищенко О.В.

Представники:

позивача: не з’явився;

відповідача: Чорноштан О.Г. –представник за довіреністю від 15.01.2007р.;

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) “Промінвестбанк” до Державного міжнародного аеропорту “Бориспіль” про визнання недійсним Договору купівлі-продажу за реєстровим номером 1582 від 04.07.1997р.

Представник позивача в судове засідання 26.03.2007р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду документів не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  п. п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 16.04.2007р. о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати позивача: уточити позовні вимоги.

4.          Зобов’язати відповідача надати: письмові заперечення з нормативно-правовим обґрунтуванням.

5.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

7.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, скріпленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Явка представників сторін обов’язкова.

8.   Копію ухвали надіслати сторонам по справі та Генеральній прокуратурі України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.07р.

Справа № 11/305-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до  відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Конус", м. Дніпродзержинськ

до відповідача-2: відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

про стягнення 1 313, 66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.07.07 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачам: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"21" вересня 2007 р.
Справа №          16/353

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Помічна, Добровеличківський район,
Кіровоградська область

до відповідача:    Добровеличківської районної державної
адміністрації, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область

про зобов'язання вчинити певні
дії,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов
до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити
до розгляду в судовому засіданні на
17.10.07 о 10:15 год.

3.Засідання провести у
приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29,  каб. №  208.

4.Зобов'язати відповідача до
10.10.07 р. подати суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів.

5.Направити відповідачу примірник
адміністративного позову з додатками.

6.Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх
процесуальних  прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у
справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                 Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

30.05.07 р.
Справа № 16/116

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі      Москаленко  О.О. , розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Юні-Групп” м. Донецьк

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення  71 095 грн. 45  коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:     Михайленко І.І. - кер.

від  відповідача : ОСОБА_1

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін задовольнити.

Продовжити розгляд справи до 10.08.07  .

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду
Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Москаленко О.О.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  , сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

31.07.2007
Справа №2-24/8828-2007А

За позовом Прокурора Ленінського району АР Крим, смт. Леніне, в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Ленінському районі (98200, АР Крим, смт. Леніно, вул. Трудова,2.)

До відповідача – Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Росія» (98200, АР Крим, Ленінський район, с. Багерове, вул. Шосейна, 28).

про   стягнення 16 713,36 грн.

Суддя   Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  -    не з’явився.

Від відповідача – Кузміч В.С., представник , дов у справі

За участю прокурора – Горної К.В., посвідчення №04070.

Сутність спору:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Росія», Ленінський район, смт. Багерово про стягнення заборгованості в сумі 16 713,36 грн.

Ухвалою ГС АР Крим від 16.07.2007р.  провадження по справі в частині стягнення 16128,83грн. було закрито за клопотання позивача.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. До судового засідання листом від 25.07.2007р. позивач відмовився від позову в частині 584,53грн. та заявив клопотання про закриття провадження по справі.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС  України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості 584,53 грн.

У разі неподання  заяви про апеляційне  оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу  через 10 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Направити ухвалу сторонам  рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.05.07                                                                                 Справа№ 4/947-14/120

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Елопро”, м.Бровари, Київська область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми “Унітех”, м.Львів

Про:  стягнення  44 319,14 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.05.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,301 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу - подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

-          подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи:

-          податкових накладних (до кожної накладної, що вказана в позовній заяві);

-          письмових вимог про оплату товару та належних доказів їх надіслання відповідачу;

-          довідки  про  включення  позивача до ЄДРПОУ; свідоцтва  про державну реєстрацію; виписок з банківських документів про поступлення на р/р позивача від відповідача 60241,02 грн.;

-    явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву; у випадку непогодження із сумою боргу –провести з позивачем взаємозвірку розрахунків (станом на 27.04.2007р.) за отриманий, по вказаних в позовній заяві накладних, товар. Підписаний обома сторонами акт взаємозвірки подати до справи;

-          подати  оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: платіжних доручень на перерахування коштів порзивачу; довідки  про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; явка повноважного представника  обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.10.07 р.                                                                           Справа № 18/270

за позовом: Закритого акціонерного товариства “ДОРІС” м. Донецькдо відповідача: Приватного підприємства “Медіа-Бізнес” м. Донецьк

про стягнення 2526,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Куроп”ятник Н.І. – дов.

від відповідача: не з”явився.

Закрите акціонерне товариство “ДОРІС” м. Донецьк звернулось з позовом до Приватного підприємства “Медіа-Бізнес” м. Донецьк  про стягнення заборгованих коштів в сумі 2526,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, вимоги ухвали суду від 14.09.2007 року.

Беручи до уваги, що неявка представника відповідача у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись  ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  31.10.07 року.

Позивачу уточнити предмет позову.

Відповідачу виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 14.09.2007 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки у судове засідання його представника справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.03.07 р.
Справа № 39/63пд

Суддя
господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши
позовні матеріали: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Київ

до
відповідача: Управління комунальної власності Слов'янської міської ради
м.Слов'янськ

про:
про спонукання до продовження договору оренди

В С Т
А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/63пд.Судове
засідання призначити на  19.03.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати
позивача представити:

-оригінали
документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал
довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати
відповідача представити:

-відзив
на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача
з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали
документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним
чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус установи;

-оригінал
довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання;

За
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1700грн.).

Суддя
Морщагіна Н.С.