ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" вересня 2007 р.           Справа № 11/242-07

за позовом       Вінницького природоохоронного прокурора  в інтересах держави в особі

Степашської сільської  ради, с. Степашки Гайсинського району

до                      відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія

«Вінницяенерго», м. Вінниця

про                     відшкодування збитків на суму 11903 грн. 40 коп..

Суддя         В. Матвійчук

при секретарі судового засідання  Т. Поліщук, за  участю  представників  сторін:

прокурор             -      В. Гаврилюк;

від позивача        -      Н. Романюк за довіреністю;

відповідач           -       І. Скворцова за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про  зобов’язання відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Вінницяобленерго»відшкодувати збитки заподіяні Степашській сільській раді тимчасовим зайняттям земельної ділянки в сумі 11903 грн. 40 коп..

При розгляді справи судом з’ясовано, що  при зверненні до господарського суду прокурором  не  дотримано вимог ст. 29 Господарського  процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно п. 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99р. № 3-рп/99 під поняттям “орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах” потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади, який фактично є позивачем у справі та стороною в процесі.

Прокурором в якості позивача зазначено Степашську сільську раду, яка не є органом державної виконавчої влади у спірних правовідносинах.

Крім того, відповідно до п. 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99р. № 3-рп/99 прокурори та їх заступники подають до господарського суду позови саме в інтересах  держави, а не в інтересах  підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Разом з тим, відповідно до ст. 140 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно ст. 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній  власності. Органам місцевого самоврядування можуть надаватися  законом окремі повноваження органів  виконавчої  влади.

Відповідно до ст. ст. 5, 11, 29 Закону України “Про місцеве самоврядування”, сільська рада  відноситься  до системи місцевого самоврядування, виконавчим органом якої є її виконавчий комітет, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи, до відання яких належать:

а) власні (самоврядні) повноваження:

1) управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що управління комунальною власністю відноситься до компетенції місцевого самоврядування, Степашська сільська рада у спірних правовідносинах не здійснює повноваження органу державної виконавчої влади, у зв’язку з чим  прокурором не вірно визначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, що відповідно до п. 1 ст. 81 Господасрького процесуального кодексу України є підставою для залишення позову без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач не позбавлений права звернутися   до  господарського  суду  в   загальному порядку.

Керуючись     п. 1 ст. 81,  ст. ст. 43, 32, 33, 34, 36,  86,  115     Господарського процесуального кодексу   України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.