ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

03.09.07 р.                                                                           Справа № 4/289пн

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом –               Відкритого акціонерного товариства “САН Інтербрю Україна” м. Київ

до відповідача -         Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма

“Азовтехнотранс” м. Маріуполь

про  зобов’язання повернути в натурі зворотну тару – 18 штук 10-кілограмових вуглекислотних балонів загальною вартістю 1800,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Братерський Г.М. – довіреність № 10 від 29.12.2006р.,

від відповідача – не явився,

в с т а н о в и в:

Позивач заявив позовні вимоги про зобов’язання відповідача повернути в натурі зворотну тару – 18 штук 10-кілограмових вуглекислотних балонів загальною вартістю 1800,00грн.

В підтвердження позову позивач посилається на договір  поставки пива, слабоалкогольних напоїв та води №11 від 01.01.2004року з додатком до нього №1, накладну №1/11 від 25.11.2004року на загальну суму 2500,00грн., довіреність серії ЯИН №757034 від 23.11.2004року, акт звірки по обліку тари, який підписаний обома сторонами, вимогу про повернення 18 штук 10-кілограмових вуглекислих балонів, генеральну довіреність №16 від 01.06.2006року, статут, передавальний баланс.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні. З витягу Єдиного державного реєстру, вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою  в місті Донецьку по вулиці Економічна, 13, але за цією адресою не знаходиться, що підтверджується написами поштових робітників на конвертах, відправленої замовленої поштової кореспонденції. Про зміну юридичної адреси своїм контрагентам за договорами та державним службам не сповістив.

Суд не позбавлений вирішити спір без явки представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами, вважаючи їх достатніми.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що 01.01.2004року між ТОВ з іноземними інвестиціями “САН Інтербрю Україна”, правонаступником якого є позивач, що підтверджено статутом та передавальним балансом, та  ТОВ “Науково-виробнича фірма “Азовтехнотранс” м. Маріуполь, він же відповідач, підписаний договір поставки пива, слабоалкогольних напоїв та води №11, в якому передбачені всі істотні умови для договорів поставки, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором ТОВ з іноземними інвестиціями “САН Інтербрю Україна”, він же позивач,  взяло на себе зобов’язання постачальника, а саме: до закінчення строку договору – 31.12.2004року, передати покупцю, він же відповідач, пиво, слабоалкогольні напої та воду, а останній прийняти та оплатити товар в термін, передбачений договором, та повернути зворотну тару, яку він зобов’язаний повернути у кількості 100% протягом 15-ти днів з дня отримання товару (п. 7.5 договору).

У відповідності з статтею 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, зокрема, підприємства, які набули статусу юридичної особи.

Як вимагає стаття 58 Господарського кодексу України суб’єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа – підприємець у порядку, визначеному законом. Відомості про суб’єкти господарювання залучаються до їх реєстраційної справи та включаються до ЄДРПОУ, визначеному законом.

Скасування державної реєстрації позбавляє суб’єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб’єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

2

З витягу з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вбачається, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма

“Азовтехнотранс” м. Маріуполь 29.11.2006року припинило стан юридичної особи.

Господарські спори не підлягають вирішенню в господарських судах України за відсутністю відповідача як юридичної особи, тому припиняється провадження у справі, а судові витрати повертаються позивачу.

На підставі ст. 53 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,80, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

У х в а л и в:

Припинити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “САН Інтербрю Україна” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Азовтехнотранс” м. Маріуполь про  зобов’язання повернути в натурі зворотну тару – 18 штук 10-кілограмових вуглекислотних балонів загальною вартістю 1800,00грн.

Повернути судові витрати позову.

.

Суддя

Ухвала господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст ухвали оголошений 03.09.2007року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу

.