overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" вересня 2007 р.                                                              Справа № 15/288

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому засіданні справу № 15/288

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Кооперативу "Сілует", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - Патлатий П.М , довіреність № 126  від 04.04.07;

від відповідача - не з'явився;

при секретарі судового засідання -  Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, в зв'язку з неподанням на протязі року до податкового органу податкової звітності.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

24.09.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні брав участь представник позивача та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в засіданні суду участі не брав та не подав витребуваних ухвалою суду документів.

Господарський суд визнав причини неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 25.10.07 на 12:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                        К.М. Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07р.

Справа № 8/316-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інспекторат Україна" (м. Одеса)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТП "Айс Фудс" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 16 138, 68 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інспекторат Україна" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТП "Айс Фудс" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості по наданим послугам, відповідно до заявок позивача №№ 046, 047  від 21.12.05р., у розмірі 16 138, 68 грн.

В подальшому позивач надав суду заяву про відмову від позову, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно погасив перед ним заборгованість.

Господарським судом перевірені повноваження особи, яка підписала відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження  справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78 п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" вересня 2007 р.                                                             Справа № 14/133

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи № 14/133

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Олімп", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції,                                    м. Світловодськ  Кіровоградської області

про визнання недійсними актів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2006р. зупинено провадження у справі №14/133 до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Кіровоградської області по справі №14/317.

06.02.2007 року відкритим акціонерним товариством "Олімп" надіслано на адресу господарського суду копію постанови суду від 04.12.2006 року по справі №14/317, яка набрала законної сили (а.с.142-144).

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 20.09.2007 року справу №14/133 передано на розгляд судді Шевчук О.Б.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення даної справи усунено, провадження у справі №14/133 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Справу №14/133 прийняти до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №14/133.

3. Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  14.11.2007 року об  11:00  год.

4.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, к. №206.

5. До дня засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови господарського суду по справі №14/317.

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення на позов з урахуванням постанови господарського суду по справі №14/317; розрахунок штрафних санкцій за податковими повідомленнями - рішеннями №/0 від 08.09.2005р., №/0 від 08.09.2005р., №/0 від 08.09.2005р. з урахуванням постанови господарського суду по справі №14/317; докази оскарження постанови господарського суду по справі №14/317 в апеляційному та/або касаційному порядку.

6.Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                                   О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.07 р.                                                                               Справа № 36/28

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Комсомольське рудоуправління” м.Комсомольське

до відповідача Обласного дитячого гастроентерологічного санаторію „Струмок” м.Комсомольське

про стягнення 6 061грн. 71коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/28.Судове засідання призначити на  25.04.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/304-03

за позовом:Ямпільської МДПІ, м. Ямпіль Вінницької обл.

до:СТОВ “Клембівка”, с. Клембівка Ямпільського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/304-03.

09.10.07 р. до суду надійшла заява  Ямпільського районного центру зайнятості про визнання поточним кредитором з грошовою вимогою до боржника в сумі  23440-60 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.  115 ГПК України  суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  06.11.07 о 09:35, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражномукеруючому Круткевичу В.І. .

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

25.04.07 р.                                                                           Справа № 34/105

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши  позовну заяву за позовом Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції , Донецька область

до відповідача ТОВ “Донбасстройінвест” м. Єнакієве

про стягнення  2125,10грн.

Представники сторін :

від позивача  – Куріцький Р.В.-за довір.

від відповідача – не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12 квітня 2007р. у справі №34/105 було відкрито провадження в адміністративній справі.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач через канцелярію надав суду супровідний лист від 25 квітня 2007року (вхід.№ 02-41/17335), яким просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Відповідач у попереднє судове засідання не з”явився, причини неявки не повідомив, витребуваних документів не надав.

Позивач на виконання вимог ухвали представив суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/105 до судового розгляду на  24.05.07 р. о 13:30 год. Розгляд справи 34/105 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

1.Відповідачу надати : докази погашення боргу; письмові заперечення проти позову (при наявності), оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення, до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2.Сторонам за ініціативою позивача зробити звірку розрахунків та надати акт звірки у судове засідання.

3.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2007 р.

№ 2-21/07(2-761/06)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого,

Козир Т.П.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Громадянки ОСОБА_1

на ухвалу

Запорізького апеляційного
господарського суду  від 27 червня 2007
року

у справі
господарського суду

№ 2-21/07(2-761/06)
Запорізької області

за позовом

Громадянки ОСОБА_1

до

1.          ТОВ "Огород ЛТД" 2.          Оріхівської районної державної
адміністрації

про

визнання неправомочним і
незаконним протоколу зборів учасників товариства

за участю представників сторін

від позивача -не з'явився

від відповідачів -не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін у судове
засідання касаційної інстанції не з'явились.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної
скарги у справі № 2-21/07(2-761/06), у зв'язку з визнанням явки у судове
засідання касаційної інстанції заявника касаційної скарги обов'язковою, а також
необхідністю витребування відповідних документів, які мають значення для
розгляду касаційної скарги у касаційній інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд касаційної скарги у
справі № 2-21/07(2-761/06) та призначити судове засідання на 09 жовтня 2007
року о 10 год. 50 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
209.

2.          Визнати явку громадянки ОСОБА_1
обов'язковою.

3.          Зобов'язати громадянку ОСОБА_1 надати
для огляду в касаційну інстанцію оригінал апеляційної скарги та всі додані до
неї документи, що подавалися до апеляційного суду Запорізької області, в тому
числі конверт про надіслання вказаної апеляційної скарги, за його наявності.

Головуючий суддя
С. Самусенко

Судді:
Т. Козир

І. Плюшко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

03.07.2007
р.
справа №  12/30пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Старовойтової  Г.Я.
Діброви  Г.І. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємця  ОСОБА_1 м.Донецьк

на
ухвалу господарського суду

Донецької області

від

19.06.07р.

у
справі

№
12/30пд (суддя Склярук О.І.)

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідачів:  за участю третіх осіб

1.Учбово-курсового
комбінату Управління житлово - комунального господарства Донецької області;
2. Приватного  підприємця ОСОБА_2 м.
Донецьк 1.Донецької обласної ради м. Донецьк; 2.Регіонального відділення
Фонду Державного майна України по Донецькій області; 3.Управління по питанням
майна комунальної власності виконавчого апарату обласної ради м. Донецьк;

про

визнання
недійсними договорів оренди та спонукання продовжити дію договору  оренди.

визнав
апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
06.08.2007 о  09:45, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема,
157, зал судового засідання № 8.

3.
Зобов'язати позивача вчинити дії, вказані у
п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідачів представити
документи та вчинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Зобов'язати  третіх осіб  представити документи та вчинити дії, вказані
у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

6.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я.
Старовойтова

Судді:          Г.І.
Діброва

М.Д.
Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:
8 прим.

1.позивачу

2.
відповідачам, 3 третім особам

1. у справу

1.
апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2007 р.
№ 43/59

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Полякова Б.М.

суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу
Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

на ухвалу
та постанову
господарського суду міста Києва від 13.04.2007
Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2007

у справі
господарського суду
№ 43/59
міста Києва

за заявою
Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

до
Житлово-будівельного кооперативу «Мрія-3»

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 05.12.2007 о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                   Б. Поляков

Судді                                                                                                     Л. Катеринчук

О. Мамонтова
СУД
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № А8/217-07

За позовом  Прокурора Довгинцівського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фоду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу (м.Кривий Ріг)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м.Кривий Ріг)

про
стягнення заборгованості в сумі 340,00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Прокурор: Акопова Л.В.

від позивача: Жоболда Н.В. -
спеціаліст/юр. (дов. № 4836/07-24 від 07.12.06р.)

від відповідача:       не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Довгинцівського району
м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фоду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу (далі-позивач) звернувся до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) з позовом
про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування у розмірі 340, 00
грн.

В подальшому позивач подав до суду
письмову заяву про відмову від адміністративного позову в порядку ст. 136 КАС
України у зв'язку з погашенням відповідачем суми заборгованості у добровільному
порядку.

За ст. 112, ч. 1 ст. 136 КАС
України, позивач може вiдмовитися вiд адмiнiстративного позову повнiстю або
частково. Вiдмова вiд адмiнiстративного позову пiд час пiдготовчого провадження
мають бути викладенi в адресованiй суду письмовiй заявi, яка приєднується до
справи. Суд не приймає вiдмови вiд адмiнiстративного позову якщо цi дiї
позивача або вiдповiдача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права,
свободи або iнтереси. Позивач може вiдмовитися вiд адмiнiстративного позову
протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо вiдмову вiд
адмiнiстративного позову викладено в адресованiй суду письмовiй заявi, ця заява
приєднується до справи.

Згідно п. 2  ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває
провадження у справi якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

При викладених обставинах
господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову,
оскільки цi дiї позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права,
свободи або інтереси, та закрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 6 прикінцевих та
перехідних положень, ст.ст. 112, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити провадження у справі.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня
2007 р.

№ 5/234Б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Заріцької А.О.

розглянувши
касаційну скаргу Підприємства об'єднання громадян "ВІРА"
Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка
інвалідів-УСІ"

на ухвалу
господарського суду Донецької області від 11.07.2007 р. по справі № 5/234Б за
заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Шахтовуглесервіс" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И
В:

Підприємством
об'єднання громадян "ВІРА" Всеукраїнської громадської організації
"Українська спілка інвалідів-УСІ" 17.07.2007 р. подана до ВГСУ
касаційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.07.2007
р. по справі № 5/234Б.

26.07.2007 р.
Підприємством об'єднання громадян "ВІРА" Всеукраїнської громадської
організації "Українська спілка інвалідів-УСІ" подана до Вищого
господарського суду України заява про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до
ч.1 п.7 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга
не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про
прийняття касаційної скарги до провадження від особи, що подала скаргу,
надійшла заява про її відкликання.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.86, п.7 ч.1 ст.1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу Підприємства об'єднання громадян "ВІРА" Всеукраїнської громадської
організації "Українська спілка інвалідів-УСІ" на ухвалу
господарського суду Донецької області від 11.07.2007 р. по справі № 5/234Б
повернути скаржнику.

Головуючий -
Н.Г. Ткаченко

Судді - Л.Й.
Катеринчук

А.О. Заріцька