ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2007 р.
№ 22/467-06-12947-4/27

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

Перепічая В.С. (головуючий),

Вовка І.В.,
Гончарука  П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві   касаційне подання заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2007р. та на рішення господарського суду м. Києва від 02.04.2007р. у справі за позовом Кредитної спілки "АФІНА" до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Алькона" про стягнення сум

УСТАНОВИВ :

Касаційне провадження за касаційним поданням заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2007 та рішення господарського суду м. Києва від 2.04.2007 р. у справі №22/467-06-12947-4/27 підлягає припиненню виходячи з такого.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 361 Закону України “Про прокуратуру” підставою представництва в суді держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших інтересів внаслідок внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними і державою.

Згідно до частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор має право вступити за своєю ініціативою у справу порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

З метою вступу у справу прокурор може подати касаційне подання.

Рішенням Конституційного суду України від 8.04.1999 р. за №3-рп/99 визначено, що прокурори та їх заступники подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави.

Із врахуванням того, що “інтереси держави” є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Як наведено вище, заступник Генерального прокурора України звернувся з касаційним поданням на вказані судові рішення у справі №22/467-06-12947-4/27 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, посилаючись на те, що останній є одним з акціонерів ВАТ СК “Алькона”.

Як вбачається ж з матеріалів справи стороною в спірних правовідносинах є ВАТ СК “Алькона”, яке є самостійним господарюючим суб’єктом, управління господарською діяльністю здійснює через свої органи та посадові особи (ст. 97 ЦК України, ст. 89 ГК України) у порядку визначеному законодавством, і не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування.

Фонд державного майна України не є учасником спірних правовідносин.

Відповідно ж до рішення Конституційного суду України від 01.12.2004р. за №1-10/2004 акціонер може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду лише у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства.

За таких обставин внесене заступником Генерального прокурора України касаційне подання по даній справі не може бути предметом розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 4, 29, 86  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційне провадження за касаційним поданням заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2007р. та на рішення господарського суду м. Києва від 02.04.2007р. припинити.

Головуючий                                                                                              В.  Перепічай

Судді                                                                                                       І. Вовк

П. Гончарук