ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  45/334

05.09.07

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Агробанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна експертна інформаційна служба"

про   визнання договору недійсним та стягнення 41879,05 грн.

Суддя     Балац С.В.

Представники:

Позивача: Поліщук А.І., дов. від 30.01.2007 № 15

Відповідача: не з’явилися

Суть спору: визнання недійсним договору про виконання комплексу робіт від 31.05.2006 недійсним, стягнення  41879,05 грн., з яких 36850,00 грн. сама перерахованих за договором коштів, 3923,55 грн. заборгованість по відсоткам за офіційним індексом інфляції, 1105,50 грн. –заборгованість по відсоткам.

Ухвалою від 18.07.2007 порушено провадження у справі № 45/334 та призначено її до розгляду на 13.08.2007. Цією ж ухвалою суду зобов’язано позивача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності, відомості про  місцезнаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних   осіб   та   фізичних осіб   -   підприємців, довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків. Також цією ухвалою позивача зобов’язано надати суду  документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву; оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних   осіб   та   фізичних осіб   -   підприємців.

Позивач, в судове засідання 13.08.2007 представника направив, проте вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав,  витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явилися.

Ухвалою від 13.08.2007 розгляд справи відкладався на 05.09.2007, а позивача зобов’язано виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

Позивач, в судове засідання 13.08.2007 представника направив, проте вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав,  витребуваних ухвалою суду документів не надав та пояснив, що поважні причини ненадання витребуваних судом документів відсутні.

Представник відповідача  у судове засідання не з’явилися.

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його не з’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що неявка представника позивача в судове засідання та ненадання позивачем, відповідачем витребуваних судом документів перешкоджає розгляду справи по суті з огляду на наступне.

Ненадання оригіналів доданих до позовної заяви документів не дає можливості розглянути спір за наявними документами і відповідно встановити наявність чи відсутність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, позивачем не надано суду довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що унеможливлює встановлення місцезнаходження відповідача та повідомлення останнього про час та місце розгляду справи.

Таким чином, наявних в матеріалах справи документів недостатньо для вирішення спору по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду (п.5.ст. 81 ГПК України).

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                         С. Балац

Дата підписання ухвали в повному обсязі: 13.09.2007