ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.07                                                                                        Справа №  3/2/576-25/80/07

Суддя

за позовом – Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя, 69095, вул. Гоголя, 147

до відповідача –  Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Родіна”, с. Райнівка Приморського району Запорізької області, 72144

Суддя Дьоміна А.В.

Представники:

Позивача –не з’явився.

Відповідача –арбітражний керуючий (ліквідатор) Кретова О.А.

Розглядаються вимоги позивача про стягнення  з відповідача заборгованості у сумі   6 565,30грн. штрафних санкцій за  нестворені у 1998 році місця для працевлаштування інвалідів.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач у судове засідання не з’явився про що, повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач заперечує проти позову та просить в позові відмовити.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні представником відповідача  надано клопотання про визнання Сільськогосподарський виробничий кооператив “Родіна”, с. Райнівка Приморського району Запорізької області правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства “Родіна”, с. Райнівка Приморського району Запорізької області.

Із клопотання відповідача вбачається наступне: рішенням зборів уповноважених осіб №1 від 23.01.2000.КСП “Родіна” було реорганізовано в СПК “Родіна”, що підтверджується статутом СВК “Родіна”, установчим договором та довідкою №24/581 про включення СВК “Родіна” до Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України.

Відповідно до вимог ст.25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду право відношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, замінити відповідача у справі -  Колективне сільськогосподарське підприємство “Родіна” на Сільськогосподарський виробничий кооператив “Родіна”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

У 1998 році відповідачем не виконані вимоги ст. 19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”, якою передбачено надання робочих місць для працевлаштування інвалідів не нижче 4% від загальної чисельності працюючих на підприємстві.

Підприємства (об’єднання), установи і організації незалежно від форми власності і господарювання, де кількість працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим ч.1 ст.19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду України соціального захисту інвалідів штрафні санкції, сума яких визначається у розмірі середньорічної заробітної плати на відповідному підприємстві (об’єднанні), установі, організації за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом.

За 1998 рік розмір штрафних санкцій склав 6 565,30грн.

20.09.1999. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію на суму зазначену в позові. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача відповідають закону і фактичним обставинам, підтверджені документально.

Але, слід зазначити слідуюче: ухвалою арбітражного суду Запорізької області від 12.07.1999. за заявою ДАЕК “Запоріжжяобленерго” в особі “Мелітопольських електричних мереж”, м. Мелітополь було порушено провадження у справі №5/4/509(99) про банкрутство відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Родіна”, с. Райнівка Приморського району Запорізької області.

23.11.1999. в газеті “Урядовий кур’єр” опубліковано оголошення про порушення провадження відповідної справи про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість позивача у сумі 6 565,30грн. виникла до дня порушення провадження у справі про банкрутство відповідача.

Відповідно до п.1 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Така заява до суду не надходила.

Згідно п.2 ст.14 зазначеного Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними... Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача.

Враховуючи викладене, позивачу в позові слід відмовити.

Керуючись   ст. ст. 25,44, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

Замінити відповідача у справі - Колективне сільськогосподарське підприємство “Родіна” на Сільськогосподарський виробничий кооператив “Родіна”.

В позові відмовити.

Суддя                                                                                                                  А.В. Дьоміна