ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 р.
№ 130/11-00

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скарги
Акціонерного товариства “Десна” закритого типу, смт. Калинівка, Броварського району

на
ухвалу господарського суд Київської області від 11.04.2007р.

у справі
№130/11-00

за позовом
Державного акціонерного товариства “Придніпровські магістральні нафтопроводи”, м. Кременчук

до
Закритого акціонерного товариства “Десна” смт. Калинівка

про
стягнення 123 334,13грн.

за участю представників сторін:

від заявника –Сабодаш Р.Б.;

від позивача - не з’явилися;

від відповідача –Рижа О.С.

УСТАНОВИВ:

25.09.2000р. рішенням арбітражного суду Київської області задоволені позовні вимоги ДАТ “Придніпровські магістральні нафтопроводи” до ЗАТ “Десна” про стягнення 123 334,13 грн. з огляду на те, що на виконання укладеного 01.11.1995р. між сторонами договору № 32/95 про сумісну господарську діяльність, позивач перерахував відповідачу грошові кошти як інвестиції у сумі 200 000грн. (платіжне доручення №2035 від 11.12.1995р., №509 від 20.03.1996р.) з метою організації відповідачем випуску та реалізації медичної продукції. За результатами господарської діяльності, відповідач зобов’язувався щоквартально перераховувати позивачу належний йому прибуток, пропорційно вкладу у сумісну діяльність. Незалежно від фактичного рівня прибутку ЗАТ “Десна” гарантували окупність  грошових коштів, вкладених позивачем та зобов’язувалися їх перерахувати на його рахунок до 30.10.1997р. Зобов’язання відповідач виконав частково, перерахувавши 108 150,16грн. Тому, борг у сумі 91 849,84грн. та нарахована відповідно до умов договору пеня, за прострочення виконання грошового зобов’язання у сумі 137 222,37грн. визнані судом такими, що підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

13.02. 2007р. АТ “Десна” ЗТ звернулися до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 25.09.2000р., яка  підписана представником за довіреністю, виданою  директором  АТ “Десна” ЗТ Сергєєвим В.П. Про наявність нововиявлених обставин у справі заявник зазначав наступне.

10.01.2000р. рішенням арбітражного суду Черкаської області  у справі №05/3059 визнано недійсними доповнення до статуту та установчого договору ЗАТ “Десна” від 26.05.19997р.  та скасовано державну реєстрацію ЗАТ “Десна” від 09.04.1999р.

01.03.2000р., на виконання зазначеного рішення суду від 10.01.2000р., розпорядженням Голови Броварської районної державної адміністрації Київської області  визнані недійсними доповнення до статуту та установчого договору ЗАТ “Десна” від 26.05.19997р. та скасовано державну реєстрацію установчих документів у новій редакції від 09.04.1999р.

24.03.2000р. постановою арбітражного суду Черкаської області у справі №05/3059 рішення суду від 10.01.2000р. змінено, внаслідок чого визнані недійсними доповнення до статуту й установчого договору ЗАТ “Десна” від 26.05.1997р. та 09.04.1999р.

05.12.2006р. ТОВ “ХАТРІ”, яке є акціонером АТ “Десна” ЗТ, надіслали лист на адресу Сергєєва В.П.,  яким повідомляли  про рішення арбітражного суду від 10.01.2000р. і розпорядження райдержадміністрації від 01.03.2000р. та просили надати інформацію про їх виконання.

Після звернення Сергєєва В.П. до Броварської районної державної адміністрації, остання 06.12.2006р. здійснили реєстраційну дію №0000916, згідно якої в ЄДРПОУ підтверджено відомості про АТ “Десна” ЗТ, доказом чого є довідка №23164/06 з ЄДРПОУ від 13.12.2006р.

На думку заявника, лише у грудні 2006р. установчі документи та відомості про них приведені у відповідність до ухвалених арбітражним судом Черкаської області судових рішень, зокрема і щодо назви товариства - АТ “Десна”ЗТ.

Так, як на момент ухвалення рішення за позовом  ДАТ “Придніпровські магістральні нафтопроводи” до ЗАТ “Десна” про стягнення боргу  набули чинності рішення та постанова арбітражного суду Черкаської області про визнання недійсними доповнення до статуту й установчого договору ЗАТ “Десна” від 26.05.1997р. та 09.04.1999р., то назва товариства –відповідача є АТ “Десна” ЗТ, як і органи управління товариством, визначені установчими документами, чинними до 26.05.1997р.

Оскільки юридична особа реалізує цивільне право та дієздатність через органи управління та посадових осіб, то представлення у суді відповідача органами управління та посадовими особами ЗАТ “Десна”, є порушенням прав та обов’язків сторони –відповідача -  АТ “Десна” ЗТ.

11.04.2007р. ухвалою господарського суду Київської області (суддя Мальована Л.Я.) заява про перегляд рішення арбітражного суду Київської області від 25.09.2000р. за нововиявленими обставинами залишена без задоволення, рішення арбітражного суду Київської області від 25.09.2000р. - без змін. Ухвала мотивована тим, що у матеріалах справи відсутні будь які документи, які б свідчили про заміну сторони у порядку ст. 24 або 25 ГПК України.   ЗАТ “Десна” подали клопотання до суду про залишення заяви АТ “Десна” ЗТ без розгляду, посилаючись на те, що 06.04.2007р. загальними зборами акціонерів ЗАТ “Десна”  було обрано головою правління Хейловського О.Б. та внесені відповідні зміни до ЄДРПОУ, тому заява підписана неуповноваженою особою.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою АТ “Десна” ЗТ посилались на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали.

Заслухавши представників сторін та проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів визнає касаційну скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 25 ГПК України правонаступництво можливо на будь –якій стадії судового процесу. Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана особою, яка посилається на своє правонаступництво  ЗАТ “Десна”, обґрунтовуючи свої доводи судовими рішеннями арбітражного суду Черкаської області у справі №05/3059 та довідками про внесення відповідних змін до ЄДРПОУ. Відсутність оцінки судом наданих заявником доказів та спростування їх лише посиланнями на пояснення ЗАТ “Десна”, є порушенням розділу 5 ГПК України. За оскаржуваною ухвалою судом не визнане правонаступництво АТ “Десна” ЗТ, порядок якого регулюється ст.25 ГПК України, тоді як ухвала постановлена на підставі ст. ст. 112-114 ГПК України, що суперечить розділу 13 ГПК України.

Зважаючи на викладене, ухвала господарського суд Київської області від 11.04.2007р. у справі №130/11-00 підлягає скасуванню, а справа направленню для нового розгляду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 -  11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства “Десна” закритого типу задоволити частково.

Ухвалу господарського суду Київської області від 11.04.2007р. у справі №130/11-00 скасувати, а справу передати до господарського суду Київської області для нового розгляду.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан