ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.08.2007
Справа № 2-466/07

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів  :

головуючого
Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:
Чус О.В., Головко В.Г.

при
секретарі судового засідання       Корх
К.В.

з
участю представників сторін :

позивачів -ОСОБА_7, ОСОБА_8

відповідача-1 -Титаренко І.Г.

відповідача-2 та третіх осіб на стороні відповідача -Стригунова
Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю Криворізька фірма “Взуття ЛТД” на рішення Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу  Дніпропетровської
області  від  10.05.2007р.
у справі

за позовом          ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

до відповідача-1
Виконавчого комітету Криворізької міської ради

відповідача-2 Товариства
з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма “Взуття ЛТД”, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачів : ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19,  ОСОБА_20,
ОСОБА_21,   ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26,  ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44,  ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача-2 :

ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58,
ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65,
ОСОБА_66,  ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69,
ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77,
ОСОБА_78, ОСОБА_79

про  визнання  недійсними установчих документів та про
спонукання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

18.07.2005р. до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу  Дніпропетровської області надійшов позов
прокурора Довгинцевського району м. Кривого Рогу в інтересах позивачів та
ОСОБА_80 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання
недійсними установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю
“Криворізька фірма “Взуття ЛТД” (далі ТОВ “Взуття”), про зобов'язання
реєстраторів виконкому скасувати державну реєстрацію змін до установчих
документів ТОВ “Взуття” та про визнання чинним Установчого договору
підприємства від 15.03.1994р. Свої вимоги позивач мотивував тим, що внесення
змін до установчих документів підприємства відбулось з порушенням вимог чинного
законодавства., оскільки під час перевірки та розслідування кримінальної справи
було встановлено, що підписи позивачів було підроблено.

Під час розгляду справи прокурором було уточнено позовні вимоги
(т.1 а.с.8-16,116-121).

19.05.2006р. та 23.01.2007р. до суду надійшли заяви ОСОБА_80 та
прокурора про відмову від позову (т.1 а.с.166, т2 а.с.13).

Ухвалою суду від 23.01.2007р. відмову прокурора та ОСОБА_80 від
позову було прийнято, провадження у справі в цій частині припинено (т2
а.с.21-22).

Позивачі звернулися до суду з самостійним позовом, в якому просили
визнати недійсними Статути ТОВ “Взуття”, затверджені на зборах учасників від
10.03.2005р. та 20.03.2006р., зобов'язати реєстраторів відповідача-1 скасувати
реєстрацію змін до статутних документів ТОВ “Взуття” від 30.08.1999р.,
23.03.2005р. та 28.04.2006р., визнати чинним Установчий договір відповідача-2
від 15.03.1994р. (т2 а.с.25-27). Свої вимоги позивачі також  мотивували тим, що зміни до статутних
документів відповідача-2 було здійснено з порушенням вимог чинного законодавства.

Під час розгляду справи позивачі уточнили свої вимоги,
відмовившись від їх частини (т2 а.с.64-66, 141-142)

Рішенням Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу  від
10.05.2007р. позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 задоволено частково : визнано
недійсними Статути ТОВ “Взуття”, затверджені на зборах учасників 10.03.2005р.
та 20.03.2006р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з
рішенням ТОВ “Взуття” звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та не відповідність
висновків суду обставинам справи, просило рішення скасувати та відмовити в
задоволенні позову у повному обсязі. При цьому апелянт послався на те, що суд
дійшов безпідставного висновку про незаконність виключення ОСОБА_4 та ОСОБА_6
зі складу учасників товариства. Судом також не враховано, що по вказаним
позовним вимогам сплив строк позовної давності.

У своєму відзиві
позивачі зазначили, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Від інших учасників
процесу відзивів не надійшло.

Дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України
законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає,
що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Судом першої інстанції
повно та всебічно досліджено матеріали справи, правильно встановлено фактичні
обставини, яким дана належна правова оцінка, а висновки суду ґрунтуються на
залучених до справи доказах та відповідають приписам закону. При цьому колегія
суддів враховує таке.

З матеріалів справи
вбачається, що 15.03.1994р. фізичними особами було укладено Установчий договір
ТОВ “Взуття” (т.2 а.с.80-98). До складу засновників створеного товариства
увійшли також і позивачі по справі.

Рішеннями зборів
засновників ТОВ “Взуття” від 29.03.1999р. та 16.08.1999р. (т.2
а.с.143-148,149-155) ОСОБА_4, ОСОБА_6 та інші учасники товариства були
виключені з товариства.

Законність прийнятих на
вказаних зборах рішень перевірялось судом під час розгляду справи
№22-10008/2006. Відповідно до рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 31.10.2006р. (т2 а.с.206-209) було визнано недійсними та скасовано
рішення зборів засновників ТОВ “Взуття” від 29.03. та 16.08.1999р. При цьому з
мотивувальній та резолютивних частин рішення апеляційного суду вбачається, що
було визнано недійсними та скасовано всі рішення, прийняті на цих зборах через
суттєві порушення вимог Закону України “Про господарські товариства” при
організації та проведенні зборів засновників товариства.

Виходячи з цього, суд
першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що через визнання
недійсними та скасування всіх прийнятих на зборах від 29.03. та 16.08.1999р.
рішень, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, разом з іншими особами, яких також було виключено з
числа засновників, відновили свої корпоративні права щодо ТОВ “Взуття”.
Оскільки відповідачем-2 не надано доказів того, що питання щодо участі ОСОБА_4
та ОСОБА_6 у ТОВ “Взуття” розгадалось на інших зборах учасників товариства, суд
першої інстанції обґрунтовано послався на те, що на час внесення змін до
Статуту ТОВ “Взуття”, затверджених рішеннями зборів учасників товариства від
10.03. та 20.03.2005р., вказані позивачі були учасниками товариства.

В той же час, з тексту
Статутів ТОВ “Взуття”, затверджених зборами учасників товариства від 10.03. та
20.03.2005р. (т.3 а.с.1-25,47-70) вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не включено
до переліку засновників товариства, і відповідно останніми не було підписано
Статути підприємства, що є порушенням вимог ст. 87,143 ЦК України та ст. 4,51
Закону України “Про господарські товариства”.

Безпідставними є
посилання відповідача-2 на пропуск позивачами строків позовної давності з огляду
на таке. З матеріалів справи, тексту оскаржуваного судового рішення,
вбачається, що судом задоволено вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 при визнання
недійсними Статутів ТОВ “Взуття”, затверджених на зборах учасників товариства
від 10.03. та 20.03.2005р. З огляду на час звернення прокурора, а в подальшому
і позивачів до суду з цими вимогами, відсутні підстави вважати, що позивачами
було порушено передбачені приписами ст. 257 ЦК України строки позовної
давності.

Щодо законності рішень
загальних зборів за 1999р. про виключення позивачів зі складу засновників,
вказані вимоги судом в межах справи №2/466 не розглядались через відсутність
відповідного позову.

За таких обставин
колегія суддів не знаходить передбачених ст. 104 ГПК України та ст. 309 ЦПК
України підстав для зміни чи скасування рішення суду.

Керуючись ст. 101, 103
-105 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма “Взуття ЛТД” залишити
без задоволення, а рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу  Дніпропетровської області  від
10.05.2007р. -без змін.

Головуючий
А.О. Логвиненко

Суддя                                                                                                                          О.В.
Чус

Суддя
В.Г. Головко