ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 р.

№ 10/245/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу
Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2007р.

у справі
№10/245/06 господарського суду Миколаївської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон"

до
Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод"

за участю
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

про
визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів,

за участю представників

-          позивача: Васильєв А.О., дов. б/н від 29.05.2006р.;

-          відповідача: Татаренко С.П., дов. №412/64 від 10.01.2007р.;

-          третьої особи: не з’явились;

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", скликаних 11.04.2006р., про затвердження звіту правління про результати фінансово-господарської діяльності ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" за 2004 і 2005р.р.; про затвердження звіту спостережної ради про роботу за 2004 і 2005р.р.; про затвердження звіту і висновків ревізійної комісії про результати фінансово-господарської діяльності ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" за 2004 і 2005р.р.; про затвердження річних результатів діяльності ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" за 2004 і 2005р.р. та затвердження звіту і висновків ревізійної комісії; про зміну назви ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод"; про затвердження нової редакції Статуту відповідача; про переобрання членів спостережної ради ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод"; про переобрання членів ревізійної комісії ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод"; про створення та ліквідацію структурних підрозділів ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод", оформлені протоколом загальних зборів акціонерів ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" від 11.04.2006р. В обґрунтування заявлених позовних  вимог, позивач послався на ненадання йому для ознайомлення документів, пов’язаних з відповідними питаннями порядку денного загальних зборів акціонерів відповідача, скликаних на 11.04.2006р., у термін, передбачений п.13.11 статуту Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", затвердженого 09.09.2004р. рішенням загальних зборів акціонерів відповідача, оформленого протоколом №2 загальних зборів акціонерів відповідача.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.11.2006р. у справі №10/245/06 (суддя Семенов А.К.) в позові відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду мотивоване тим, що Законом України "Про господарські товариства", Цивільним кодексом України та статутом Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" не передбачений обов’язок відповідача надсилати (відправляти) інформацію акціонеру; порядок одержання інформації статутом відповідача невизначений; позивачем належним чином не доведено, що відповідач не надав йому можливості ознайомиться з документами (відмовив або перешкоджав), пов'язаними з порядком денним загальних зборів акціонерів Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", скликаних на 11.04.06 року.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2007р. у справі №10/245/06 (колегія суддів у складі головуючого судді Єрмілова Г.А., суддів Воронюка О.Л., Лашина В.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" задоволено. Рішення господарського суду Миколаївської області від 24.11.2006р. по справі №10/245/06 скасовано, позов задоволено, визнано недійсними з моменту прийняття, оформлені протоколом №3 загальних зборів акціонерів Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" від 11.04.2006р., рішення загальних зборів акціонерів Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" від 11.04.2006р. з таких питань: звіт правління про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2004 і 2005 роки; звіт спостережної ради про роботу за 2004 і 2005 роки, звіт і висновки ревізійної комісії про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2004 і 2005 роки, затвердження річних результатів діяльності товариства за 2004 і 2005 роки та затвердження звіту і висновків ревізійної комісії, про зміну назви товариства, затвердження нової редакції статуту товариства, переобрання членів спостережної ради товариства, переобрання членів ревізійної комісії товариства, про створення та ліквідацію структурних підрозділів товариства. Стягнуто з Державної акціонерної холдінгової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" 85грн. держмита за подачу позову, 42,5грн. держмита за подачу апеляційної скарги та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду та приймаючи нове рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", суд апеляційної інстанції послався на те, що стаття 43 Закону України "Про господарські товариства" не передбачає обов’язку товариства надсилати акціонерам одночасно з персональним повідомленням про загальні збори весь пакет документів, пов’язаних з включеними до порядку денного питаннями. Однак всі необхідні документи належить представити на ознайомлення в обов’язковому порядку на вимогу заінтересованих у їх отриманні акціонерів, тобто позивач шляхом надіслання запиту №1175/1-2 від 27.02.06р. реалізував своє передбачене законом право на ознайомлення в строк до 11.04.06р. з документами, пов’язаними з порядком денним загальних зборів Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", обов’язок щодо надання яких виник у відповідача з моменту надіслання повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів із зазначенням в ньому порядку денного зборів.

Крім того, апеляційний господарський суд з посиланням на приписи ст.43 Закону України "Про господарські товариства", зазначив, що ця стаття не передбачає будь-яких виключень щодо необхідності надання інформації, пов’язаної з порядком денним зборів, не прийняв до уваги посилання відповідача на відсутність документів в письмовій формі на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", та дійшов висновку, що відповідачем, в порушення норм чинного законодавства, не виконано обов’язок надати позивачу запитувану інформацію з питань 1-6, 8-10 порядку денного зборів, чим порушено право Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", як акціонера, на обізнаність з фінансовою звітністю акціонерного товариства та іншими документами, які стосуються діяльності товариства, а також порушено п.13.11 Статуту Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" щодо встановленого обов’язку Правління акціонерного товариства не пізніше 10 днів до скликання зборів акціонерів надати можливість акціонерам ознайомитися з документами, пов’язаними з порядком денним, тоді як відповідний лист був надісланий позивачу 07.04.2006р., що також порушує право Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" реалізувати своє право на попереднє ознайомлення з документами, пов’язаними з порядком денним загальних зборів акціонерів Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", призначених на 11.04.06р.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування господарським апеляційним судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2007р. у даній справі, як таку що порушує права та інтереси акціонерів Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" та залишити в силі рішення господарського суду Миколаївської області від 24.11.2006р.

У судові засідання суду касаційної інстанції представники третьої особи не з'явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце судового розгляду справи зазначені учасники судового процесу були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу у відсутності їх представників.

Позивач скористався правом, наданим ст.1112 ГПК України, та надіслав відзив на касаційну скаргу відповідача, в якому просить залишити постанову суду апеляційної інстанції по даній справі без змін, а касаційну скаргу відповідача –без задоволення, посилаючись на правильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представників  позивача та відповідача матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" є власником 187244 простих іменних акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" згідно сертифікату акцій сер А №0000263 від 21.05.04р.

Місцевий господарський суд зазначив, що 22.02.06р. позивач отримав повідомлення відповідача про скликання на 11.04.06р. загальних зборів акціонерів Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", в якому було вказано такий порядок денний:

1. Звіт правління про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2004 і 2005 роки.

2. Звіт спостережної ради про роботу за 2004 і 2005 роки.

3. Звіт і висновки ревізійної комісії про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2004 і 2005 роки.

4. Затвердження річних результатів діяльності товариства за 2004 і 2005 роки та затвердження звіту і висновків ревізійної комісії.

5. Про зміну назви товариства.

6. Затвердження нової редакції статуту товариства.

7. Затвердження нової редакції статуту дочірнього підприємства "Чорноморська електрорадіоавтоматика".

8. Переобрання членів спостережної ради товариства.

9. Переобрання членів ревізійної комісії товариства.

10. Про створення та ліквідацію структурних підрозділів товариства.

Згідно ст.43 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації. Будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не  пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом. До скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів. Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.02.06р. позивач, з посиланням на приписи ч.3 ст.43 Закону України "Про господарські товариства", п.п.13.11 статуту Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", направив за своїм вих.№1175/1-2 листа відповідачу, яким просив надати йому для ознайомлення документи, пов'язані з порядком денним загальних зборів акціонерів, скликаних на 11.04.06р.

Відповідач в якості додатку до листа вих.№100/297 від 21.03.06р. надіслав позивачу документ, пов'язаний з порядком денним загальних зборів акціонерів, який був підготовлений станом на той час (проект нового статуту дочірнього підприємства "Чорноморська електрорадіоавтоматика"). Також, у цьому листі була викладена інформація про хід підготування інших документів.

Місцевий господарський суд навів переконливі мотиви зазначивши, що позивач був повідомлений про можливість ознайомитися з іншими документами після їх підготування, затвердження, із зазначенням, що статутом Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" не визначений порядок одержання інформації.

Господарський суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що Законом України "Про господарські товариства", Цивільним кодексом України, статутом Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" не покладений на відповідача обов'язок надсилати (відправляти) акціонеру інформацію –документи порядку денного, оскільки статтею 43 Закону України "Про господарські товариства" запроваджено лише надання можливості акціонерам до скликання загальних зборів ознайомитися з документами, пов’язаними з порядком денним зборів, обов’язок надіслати акціонерам зазначені документи цим законом не встановлено.

Поряд з цим, місцевий господарський суд правильно дійшов висновку, що надіслання відповідачем позивачу, відповідаючи на вих. №1175/1-2 від 27.02.06р. позивача, проект нового статуту дочірнього підприємства "Чорноморська електрорадіоавтоматика", не породжує для відповідача обов'язку щодо надсилання (відправлення) акціонерам усіх інших документів, які пов'язані з порядком денним загальних зборів, із зазначенням, що це надіслання (відправлення) відповідачем позивачу зазначених документів є його правом, а не обов'язком.

Відповідно до ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Суд першої інстанції правильно зазначив, що згідно статуту відповідача його місцезнаходженням є: 54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1. У пункті 15.1 статуту відповідача зазначено, що виконавчим органом акціонерного товариства є правління акціонерного товариства, яке очолює Голова правління акціонерного товариства. У п.п.15.4 статуту відповідача зазначено, що Голова правління акціонерного товариства здійснює загальне керівництво діяльністю акціонерного товариства, без довіреності діє від імені акціонерного товариства, представляє його у всіх установах, організаціях, підприємствах.

Дослідивши надані позивачем листи, надіслані на адресу відповідача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачеві було відомо місцезнаходження відповідача та позивач мав можливість направити до виконавчого органу відповідача свого повноважного представника для ознайомлення з документами, які його цікавлять (про що позивачу було повідомлено відповідачем листом вих. № 420/402 від 07.04.06р.). Однак, позивач цим правом не скористався.

Крім того, господарський суд першої інстанції правильно зазначив, що позивачем не доведено факт ненадання йому відповідачем можливості ознайомиться з документами (відмови або перешкоджання), пов'язаними з порядком денним загальних зборів акціонерів Державної акціонерної холдингової компанії  "Чорноморський суднобудівний завод", скликаних на 11.04.06р.

Також місцевий господарський суд підставно погодився з обґрунтованою відмовою відповідача у задоволенні пропозицій позивача (вих. №1818/1-2 від 31.03.06р. і вих. №1962/1-2 від 10.04.06р.) щодо виключення із порядку денного загальних зборів акціонерів Державної акціонерної холдингової компанії  "Чорноморський суднобудівний завод" зазначених у позові питань, внаслідок їх не відповідності приписам запровадженим ст.43 Закону України "Про господарські товариства" та статуту Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод".

Враховуючи викладене неправильним є висновок апеляційного господарського суду про задоволення заявлених позивачем позовних вимог зі скасуванням рішення місцевого господарського суду із зазначенням, що відповідачем, в порушення норм чинного законодавства, не виконано обов’язок щодо надання позивачу запитувану останнім інформацію з питань 1-6, 8-10 порядку денного зборів, а відтак порушено право позивача, як акціонера, на обізнаність з фінансовою звітністю акціонерного товариства та іншими документами, пов’язаними з порядком денним загальних зборів акціонерів Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", призначених на 11.04.06р., оскільки не враховано відсутність у статуті відповідача, Законі України "Про господарські товариства" та Цивільному кодексі України, обов’язку письмово направляти документи, пов’язані з порядком денним загальних зборів акціонерів; не доведення позивачем факту ненадання йому відповідачем можливості ознайомитися з документами (внаслідок відмови або перешкоджання), пов’язаними з порядком денним загальних зборів акціонерів відповідача, скликаних на 11.04.06р., а також відсутність у позивача можливості направити до виконавчого органу відповідача свого повноважного представника для ознайомлення з документами, які його цікавлять.

Поряд з цим, судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови не враховано приписів Закону України "Про господарські товариства", Цивільного кодексу України та статуту відповідача, якими не встановлено визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів з наведених позивачем підстав.

Враховуючи викладене, зазначене рішення господарського суду Миколаївської області про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог є обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству України та матеріалам справи, тоді як апеляційний господарський суд наведеного не врахував та неправильно застосував зазначені норми матеріального права.

Враховуючи викладене, постанову суду апеляційної інстанції слід скасувати, з залишенням без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, п.6 ч.1 ст.1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2007р. у справі №10/245/06 скасувати.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 24.11.2006р. у справі №10/245/06 залишити без змін.

Головуючий
О. Кот

Судді
С. Владимиренко

С. Шевчук