overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.07 р.                                                                               Справа № 36/29

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Харцизькі електричні мережі м.Харцизьк

до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства Дочірнього підприємства Державної холдингової компанія „Жовтеньвугілля” „Енергетичне управління” с.Золотарівка

про стягнення 207 860грн. 84коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/29.Судове засідання призначити на  25.04.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог;

·          надати додаток №5 до договору №27 від 06.11.03р.;

·          надати докази направлення рахунків відповідачу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.

Справа №  10/202/06

м. Миколаїв

Кредитор:
Акціонерний комерційний банк “ФОРУМ”, м. Київ, вул. Верховної ради, 7

Боржник:  Товариство з обмеженою відповідальністю
«Агропродукт», Миколаївська область, Жовтневий район, с.Шевченкове, вул.
Урожайна, 1; фактична адреса: м.Миколаїв, вул. Спаська, 10

Розпорядник майна:  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко
В.І.

Представники:

Від кредитора: Васильєва Н.В., дов.
29.12.2006 р.

В засіданні приймає участь
розпорядник майна ОСОБА_1

Інші представники в судове
засідання не з'явилися

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових
вимог у сумі 3 182 257,00 грн.

31.07.07 р. оголошено перерву.

Розпорядник майна грошові вимоги не
визнав.

Враховуючи, що згідно ухвали суду
про справі про банкрутство боржника від 09.08.2007 р. заяву про порушення
справи про банкрутство залишено без розгляду, у зв'язку з чим підлягає
залишенню без розгляду і кредиторські вимоги.

Керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
81 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву
залишити без розгляду.

Суддя

Міщенко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07

Справа №6/122-05.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи №
6/122-05,  порушеної за заявою кредитора
-Державної податкової інспекції м. Суми до боржника -  Відкритого акціонерного товариства “Сумський
рафінадний завод”, про визнання банкрутом

За
участю представників сторін:

Від
кредиторів -  ДПІ в м. Суми - Сошенко
Л.В.

Від
боржника - не з»явилися

Керуючий
санацією - не з»явився

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 05.12.2005 року порушено провадження у справі № 6/122-05 про
банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Сумський рафінадний завод”. Ухвалою
від 09.10.2006р. відкрито процедуру санації відносно боржника - Відкритого
акціонерного товариства “Сумський рафінадний завод” та призначено керуючим
санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1

Відповідно
до ухвали Вищого господарського суду України
від 28.02.2007р. № 6/122-05 скасовано ухвалу  господарського суду Сумської області частково
- в частині призначення керуючим санацією
боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

До
господарського суду  від   В.О. керуючого  санацією ОСОБА_1.  надійшло клопотання  № НОМЕР_1. про  призначення
керуючим санацією боржника арбітражного керуючого  ОСОБА_2. ( дане питання про призначення
керуючим санацією боржника ОСОБА_2. погоджено на засіданні комітету кредиторів
( протокол  № НОМЕР_2)

Ухвалою
господарського суду від 12.04.2007р.
призначено розгляд даного клопотання в засідання суду на 19.04.2007р. на
10 год. 50 хв.

Відж
представника кредитора - ДПІ в м. Суми надійшло усне клопотання про відкладення
розгляду справи № 6/122-05, в зв»язку з тим, що на адресу ДПІ в  м. Суми
станом на 19.04.2007р. не надійшла ухвала Вищого господарського суду
України  від 28.02.2007р. № 6/122-05.

Суд
задовольняє клопотання кредитора та відкладає
розгляд справи № 6/122-05 на 17.05.2007р.  на 12 год 10
хв.

Керуючись
ст ст.. 77, . 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти  розгляд клопотання В.О.
керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства “Сумський рафінадний
завод”  ОСОБА_1. про призначення  керуючим
санацією боржника   ОСОБА_2. в
судове  засідання  на 17.05.2007р.  на 12 год 10
хв.

2.Ухвалу комітету кредиторів,  боржнику, В.о. керуючого санацією,
ОСОБА_2.,  Державному органу з питань
банкрутства .
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2007 р.                                                            Справа №          3/336

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області;

до відповідача:    Кіровоградського  міського  управління земельних ресурсів;

про стягнення 6 510 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у  попередньому судовому засіданні на  22.10.07 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 18.10.07подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію довідки органу статистики, за якою Кіровоградський міський відділ земельних ресурсів внесений до ЄДРПОУ.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н. В. Болгар
СУД
СУД
УХВАЛА

31.07.07                                                                                 Справа № 10/395ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/395ад за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Малого спільного підприємства "Тема", м. Луганськ

про стягнення 11175 грн. 77 коп.

Представники  сторін:

від позивача - Шуст Ю.В., держ.подат.інсп., дов. № 11801/10 від 16.07.07.;

від відповідача - Кушков Г.М., засновник, пасп. НМ № 367739 від 03.11.99.,  представник завірених належним чином повноважень не надав.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій  у розмірі 11175 грн. 77 коп.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав.

31.07.2007р.  проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.                     Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 10/395ад.

2. Призначити справу №10/395ад до судового розгляду на «09»серпня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «12»год. «30»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих  до позовної заяви в копіях –для огляду в засіданні.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, при сплаті фінансових санкцій –документальне підтвердження, при оскарженні рішення про застосування фінансових санкцій в адміністративному або судовому порядку надати докази (скаргу, рішення тощо),  докази реєстрації в якості суб’єкта підприємницької діяльності.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" вересня 2007 р.
Справа №  17/700/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,              м. Миколаїв, вул. Г. Петрової,
2-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на    13.09.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„17” жовтня  2007 року  об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" вересня 2007 р.
Справа №  16/719/07

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський хлібзавод № 9”, 49035, м. Дніпропетровськ, вул. Чеботарьова,28

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Кондитерторг”, юр. адреса: 54052, м. Миколаїв, вул. Чкалова,108; фактична адреса: м. Миколаїв, пр. Г. Сталінграду,93

Про: стягнення 17967,26 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від  відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 12.09.2007р. не виконали.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.10.2007 р. на  10 год. 45 хвил.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від  12.09.2007р.

3.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.   Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.09.07                                                                                           Справа № 4/1170-14/164

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                                                     Мурської Х.В.

суддів                                                                                           Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Львівське АТП 24654”, м. Львів, вих. № 17/08.07-01 від 17.08.2007 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.07.2007 року

у справі № 4/1170-14/164, суддя Кітаєва С.Б.,

за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м. Львів

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства “Львівське АТП 24654”, м. Львів про стягнення 1 063 грн. 14 коп.,

визнав причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Львівське АТП 24654”, м. Львів до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2007 року об 11 год. 00  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.          Скаржнику –подати суду оригінал платіжного доручення про сплату державного мита.

5.          Позивачу –подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

6.          Копію ухвали скерувати на адресу прокуратури Львівської області.

7.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.07р.

Справа № 35/270-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком",                       м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт",    м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 445, 94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.07.07 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07
Справа №6/138-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву

кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника – Приватної агрофірми «Агросвіт»

про визнання  грошових вимог у розмірі 118181, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор Сумська міжрайонна державна податкова інспекція  із заявою про визнання  грошових вимог у розмірі 118181, 64 грн.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання.

Керуючись ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора у судове засідання                                            на 29.10.2007р. о 11 год. 40 хв., Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                     М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"18" вересня 2007 р.                                        Справа № 4/254б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у Носівському районі, вул. Центральна, 20, м.Носівка,  Чернігівська область, 17100

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Полісся", , вул. Мірошника, 3, с.Плоске, Носівський район, Чернігівська область, 17114

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "27" вересня 2007 р. о 10:00 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.  Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6.  Зобов"язати державного реєстратора Носівської райдержадміністрації надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

7.Дану ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, державному реєстратору (Носівська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/96пн
Господарський суд Донецької області
на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання
рішення господарського суду Донецької області від 04.06.2007р. по справі
№9/96пн НАКАЗУЄ:

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  код
ІНФОРМАЦІЯ_1) у доход державного бюджету державне мито в сумі 85грн.00коп.

Рішення господарського суду
Донецької області від 04.06.2007р. по справі №9/96пн вступило в законну силу 15.06.2007р.

Наказ може бути пред"явлений
до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про
виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко
О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/96пн
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.06.07р.

Справа № А20/180-07

Суддя Мельниченко І.Ф, розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Візир", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 100 грн. 00 коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,   керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 19.07.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування позовної заяви, довідка ЄДРПОУ відносно  відповідача,  явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ф. Мельниченко