overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.
Справа №  10/264/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в Вознесенському районі Миколаївської області (56000, м.Вознесенськ, вул.Кірова, 23-а) до відповідача: Українське ДППЗ «Укрпошта»(01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 22) в особі МД УДППЗ «Укрпошта»(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27) про: стягнення 41557, 39 грн.,

Суддя Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 21.08.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 22.08.2007р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.09.07 р.                                                                               Справа № 2/330

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький відкритий університет” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 40681,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/330.Судове засідання призначити на  20.09.07  року о 11:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.07р.

Справа № 11/286

За заявою: Товариства з обмкженою відпоідальністю "Дніпротехконтракт"

Про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.07 р.

У справі:

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехконтракт", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 484 722, 25 грн.

Суддя  Примак С.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2001року позовні вимоги задоволені в повному обсязі та присуджено до стягнення 471742 грн. основного боргу, 12979,25 грн. річних і 1700 грн. державного мита, про що 26.06.2001 року видано наказ.

30.08.07 р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява, якою позивач просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення.

Розглянувши матеріали заяви суд вважає за доцільне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86; 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 07.09.07р. о 14:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №35.)

Заява розглядатиметься суддею Примак С.А.

До засідання надати:

Позивачу статутні документи;

Відповідачу відзив на заяву позивача

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2007 р.
Справа №  11/592/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Приватного підприємства  “Салан”

(54001, м.Миколаїв, вул.68 Десантників, 5)

до відповідача: Відділу Державної виконавчої служби Березанського районного управління   юстиції (57400, Миколаївська обл.. смт.Березанка, вул.Леніна, 58)

про:  стягнення 20000,0 грн. боргу по договору від 21.07.2004р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “18” вересня 2007р.  о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          у судове засідання для огляду оригінали акту виконаних робіт від 28.07.2004р. та рахунку №145 від 28.07.2004р.

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 13.09.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

18.06.07р.

Справа № А2/1131-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24.07.07р. о 11:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.
Справа №  8/434/07

м. Миколаїв

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М., розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства (ВАТ)

“Миколаївбудмеханізація”,

54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 13,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Автомир”,

54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1,

про стягнення коштів у сумі 108279 грн. 58 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Миколаївбудмеханізація” звернулося у господарський суд з позовом до ТОВ “Автомир” про стягнення з останнього коштів у сумі 108279 грн. 58 коп., у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 269, що укладений сторонами 01.08.2006р. та додаткових угод до вказаного договору за № 1 від 13.10.2006р. та № 2 від 25.10.2006р.

Сторони не виконали вимог суду в частині надання необхідних для розгляду спору документів.

Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, через неможливість направити у судове засідання свого представника з поважних причин, у зв’язку з цим також звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору.

У зв’язку з тим, що встановлений ст. 69 ГПК України 2-місячний строк розгляду справи спливає 27.08.2007р., приймаючи до уваги необхідність одержання судом витребуваних документів, з метою всебічного з’ясування обставин справи строк вирішення спору слід продовжити на один місяць.

Керуючись  ст. ст. 69, 86  Господарського процесуального кодексу України, голова суду, -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на один місяць.

Голова суду
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  8/434/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Бєловій А.І.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства (ВАТ)

“Миколаївбудмеханізація”,

54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 13,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Автомир”,

54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1,

про стягнення коштів у сумі 108279 грн. 58 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Миколаївбудмеханізація” звернулося у господарський суд з позовом до ТОВ “Автомир” про стягнення з останнього коштів у сумі 108279 грн. 58 коп., у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 269, що укладений сторонами 01.08.2006р. та додаткових угод до вказаного договору за № 1 від 13.10.2006р. та № 2 від 25.10.2006р.

Сторони не виконали вимог суду в частині надання необхідних для розгляду спору документів.

Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, через неможливість направити у судове засідання свого представника з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Відкласти розгляд справи на 7 вересня 2007 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912. 3. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 02.07.2007р. в частині надання витребуваних документів.

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  8/432/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

за участю представника позивача –Власенко С.О. по дов. № 12/07 від 12.03.2007р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства (ВАТ)

“Миколаївбудмеханізація”,

54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 13,

до закритого акціонерного товариства (ЗАТ) “Сантавір”,

54055, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 2-а,

про стягнення коштів у сумі 12186 грн. 47 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Миколаївбудмеханізація” звернулося у господарський суд з позовом до ЗАТ “Сантавір” про стягнення з останнього коштів у сумі 12186 грн. 47 коп., у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 11, що укладений сторонами 03.01.2006р.

Сторони не виконали вимог ухвали суду в частині надання необхідних для розгляду спору документів.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відомості щодо вручення останньому ухвали від 27.08.2007р. в матеріалах справи відсутні.

Отже, відповідач належним чином не повідомлений про час і місце розгляду справи, що перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27 вересня 2007 року на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912. 2. Зобов’язати сторони:

- позивача - надати розгорнутий обґрунтований розрахунок суми позовних вимог;

- відповідача - надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси.

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого
провадження в адміністративній справі і прийняття рішення про проведення
попереднього судового засідання

"05" лютого 2007 р.

Справа № 8/21

Суддя  Черв"яков
Євген Васильович,  розглянувши
матеріали за адміністративним позовом Прокурора Першотравневого району
м.Чернівці в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про примусове стягнення фінансових санкцій - 170грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя Є.В. Черв"яков одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду в попередньому судовому засіданні на  12:00 "14" лютого 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх,
кабінет № 19,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін і прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
Є.В.
Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

13.09.07р.

Справа № 10/377-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради , м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про
повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  04.10.07 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору: докази
того , що Відповідач займає самовільно зазначену у позові земельну ділянку на
час розгляду справи а також того , що
привів її у непридатний до використання
стан.

Позивачу:   письмові пояснення по суті позовних вимог
Прокурора ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу -
відзив на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної
особи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М.Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"23" серпня 2007 р.
№ 5/171

Господарський суд Кіровоградської області в
складі в.о. голови судуЗмеула О.А. розглянув справу

за позовом: Прокурора Кіровського
району м. Кіровограда в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає
Кіровоградська міська рада м. Кіровоград

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1. м. Кіровоград

про знесення нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в інтересах
позивача з позовом про знесення самовільно збудованого відповідачем нерухомого
майна - торговельного комплексу по вул. АДРЕСА_1біля магазину продовольчих
товарів, розміщеного в колишніх квартирах № НОМЕР_1і № НОМЕР_2.

Ухвалою господарського суду від
02.07.07р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні
документи.

В судовому засіданні прокурор
поданий позов підтримав.

Позивач до суду не з'явився, подав
письмове клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

Відповідач до суду не з'явився, про
причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином
сповіщений про час і місце розгляду справи. У відзиві на позов просить відмовити
у прийнятті позовної заяви, так як спір не підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства. Решту витребуваних документів відповідач не надав.

Відповідно з ч. 3 ст. 69 ГПК
України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови
господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як
на один місяць.

Зважаючи на неявку в судове
засідання представників сторін, необхідність повторного витребування від них
неподаних документів, клопотання позивача та з метою створення для сторін
рівних умов при розгляді справи, строк вирішення спору по справі підлягає
продовженню на один місяць.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 69 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по
справі № 5/171 на один місяць.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, прокурору Кіровського району м. Кіровограда.

В.о. голови

господарського суду
О.А. Змеул
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2007 р.
№ 5/94

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                              Удовиченко О.С.

суддів                                                                    Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу Корпорації "Украгропромбуд" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.07р.

по справі  № 5/94

за позовом дочірнього підприємства "Керамзит" колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія", м. Кіровоград

до колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія, м. Кіровоград,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод", м. Кіровоград

про визнання права повного господарського відання

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Корпорації "Украгропромбуд" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.07р. по справі  № 5/94 до провадження.

2.          Розгляд справи призначити на  30 жовтня 2007 р.  о 10:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3.          Повідомити сторони, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                          О.С. Удовиченко

Судді:                                                                               О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 5/248-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:      Прокурора м.Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатської обласної Ради м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА:   Ужгородської міської Ради м.Ужгород

ПРО                               скасування рішення 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 12.09.2006р. №272 „Про оформлення права власності на майно територіальної громади міста”.

У попередньому засіданні суду було оголошено перерву

Позивач у засідання суду не з’явився з огляду на що, розгляд справи належить відкласти згідно з п.п.2 п.1 ст.128 КАС України.

Відповідач свого представника у засідання суду не направив, з огляду на що судовий розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п.3 п.2 ст.128 КАС України.

Керуючись п.п.2п.1 та п.п.3 п.2 ст.128 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Судовий розгляд справи відкласти на  "21" вересня 2007 р. о 11:30 год.         2.Розгляд справи розпочати заново.

3.У засідання суду викликати представників сторін.

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя                                                                                 О.Йосипчук