overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.09.07р.

Справа № А38/478-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропром", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпроптеровська

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.10.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  16/585/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ( 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - підприємця -  ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 03.07.2007
р. о 13 год. 15 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.07.07 р.                                                                           Справа № 36/166

Господарсь кий суд Донецької області у складі головуючого судді БудкоН.В.

при секретарі судового засідання Крючковой К.М.

розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства “ДОНАГРОІМПЕКС” м. Донецьк

до відповідача Приватної науково - виробничої компанії  “Інтербізнес” м. Донецьк

про стягнення 101 300,14грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Філіпповский Є.В. по дов. №401від 11.06.07р.;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство “ДОНАГРОІМПЕКС” м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватної науково - виробничої компанії  “Інтербізнес” м. Донецьк про стягнення 101300,14грн.

Ухвалою від 12.07.07р. господарський суд відклав розгляд справи на 26.07.07р., зобов’язавши сторін надати  документи та забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Однак відповідач у судове засідання не з’явився, направив до суду письмове клопотання №1/127 від 24.07.07р. з проханням відкласти слухання справи.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  08.08.07 року.

Забезпечити позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтування позовних вимог;

·          надати обґрунтований розрахунок позовних вимог ;

·          вказати банківські реквізити сторін;

·          уточнити позовні вимоги у резолютивній частині позовної заяви;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.07                                                                                           Справа№ 2/367-23/84

За  заявою  ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів

До боржника   СТзОВ “Прогрес”, с. Дідилів

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники сторін не викликались

Господарським судом Львівської області винесено ухвалу від 28.08.07 року у справі № 2/367-23/84 за заявою ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів до СТзОВ “Прогрес”, с. Дідилів про банкрутство, якою призначено наступну дату розгляду справи на 23.10.07 року і в наступній даті розгляду справи допущено описку, а саме вказано 23.10.07 року, а необхідно вказати 18.10.07 року.

Суд, з власної ініціативи вважає за доцільне виправити описку в ухвалі суду від 28.08.07 року у справі № 2/367-23/84 за заявою ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів до СТзОВ “Прогрес”, с. Дідилів про банкрутство та замінити помилково вказану дату з 23.08.07 року на “18.10.07 року о 09 год. 20 хв”.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,  суд –

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 28.08.07 року у справі № 2/367-23/84 за заявою ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів до СТзОВ “Прогрес”, с. Дідилів про банкрутство та замінити помилково вказану дату з 23.10.07 року на “18.10.07 року о 09 год. 20 хв”.

Суддя                                                                                                      Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.07 р.                                                                           Справа № 32/163пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Мінько І.В.

від відповідача: Мітрюшин Д.Ф. за довіреністю

Плавська І.М. за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Мінько Ігора Володимировича м. Маріуполь

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Племенний завод “Малинівка”

с. Малинівка

про визнання недійсним рішення зборів акціонерів від 10.03.07р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                         № 32/163пн за позовом Мінько Ігора Володимировича м. Маріуполь до Відкритого акціонерного товариства “Племенний завод “Малинівка” с. Малинівка про визнання недійсним рішення зборів акціонерів від 10.03.07р.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових пояснень суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

17.10.07

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  04.10.07 року.

Зобов’язати позивача письмово пояснити: яким чином рішення зборів акціонерів від 10.03.07р. Відкритого акціонерного товариства “Племенний завод “Малинівка” порушило права акціонера Мінько І.В., за захистом яких він звернувся до господарського суду Донецької області.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.09.07                                                                                           Справа № 4/1054-4/73

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                                                     Мурської Х.В.

суддів                                                                                           Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Львівсільмаш», м. Львів, без номера та без дати

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.08.2007 року

у справі № 4/1054-4/73, суддя Гриців В.М.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Сільмаш», м. Львів

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Львівсільмаш», м. Львів

про стягнення 743 730 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Львівсільмаш», м. Львів до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2007 року об 10 год. 15  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3.          Позивачу – подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.06.2007 р.                                                                                справа №  35/49

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Стойка  О.В.
Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку

Приватного підприємства "Фірма "Буддекор" м.Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
21.05.2007р.

у справі
35/49 (суддя Мальцев М.Ю)

за позовом
Приватного підприємства "Фірма "Буддекор" м.Макіївка Донецької області

до
Акціонерного банку "ІКАР-БАНК" м.Донецьк

про
стягнення 10 601,02 грн. за договором підряду

визнав причини пропуску процесуального строку поважними, клопотання таким, що підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на:  11.07.2007 о  14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

4. Зобов’язати позивача представити суду до 09.07.2007р. засвідчені належним чином докази повноваження особи на підписання апеляційної скарги.

Головуючий          О.В.  Стойка

Судді:          Г.І.  Діброва

Т.А.  Шевкова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.09.07р.

Справа № А27/429-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Паулі Інтернейшинл", м. Дніпропетровськ

Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними установчих документів

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.10.07р. о 09:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - надати довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на жовтень 2007р.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                                                         Справа № Б11/304-07

Суддя  розглянувши матеріали

за заявою боржника ПП "Галла Офіс", м. Обухів

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" жовтня 2007 р. о 11:00.

3. Зобов'язати боржника подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); установчі документи; документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан; перелік майна; список кредиторів та дебіторів.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Явка представника боржника в засіданні суду обов'язкова.

6. Копію ухвали направити боржнику, Київському регіональному управлінню з питань банкрутства та реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.
Справа  № 17/162

Суддя господарського
суду Ушак І.Г., розглянувши  матеріали
справи за  позовом міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Ужгородського районного відділу земельних
ресурсів, м. Ужгород до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Ужгород про стягнення
втрат сільськогосподарського виробництва у розмірі 200 599грн.

встановив:

У зв'язку  з хворобою судді
розгляд справи №17/162, який був призначений на 02.07.2007р., належить
відкласти на  інший час.

З огляду на
викладене та керуючись ст.ст. 43, 77 Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "13" липня 2007 р. о 11:00 в кабінеті №402

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

2. Визнати явку уповноважених представників сторін у засідання
суду  обов'язковою.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.09.07 р.                                                         Справа №          42/35б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/35Б про банкрутство МПП „Фактор” м. Докучаєвськ передати
на розгляд судді    Тарапата С.С.
Голова господарського суду
Донецької області                                                        Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.05.07                                                                                 Справа№ 4/974-21/95

Суддя

Розглянувши матеріали

за  позовом:           ТзОВ “Торговий дім “Західна молочна група”, м.Львів

до відповідача:     ТзОВ “Кондитерська фабрика “Львівські солодощі”, м.Львів

про  стягнення 1433,74 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.06.07   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

докази зарахування державного мита до державного бюджету.

Відповідача:

обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік,

-          явка повноважних осіб в судове засідання –обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          16/373

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянувши матеріали

за позовом: редакції газети "Народне слово", м. Кіровоград

до відповідача: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді,             м. Кіровоград

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Редакція газети "Народне слово" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з адміністративним позовом про скасування рішення управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді від 27.04.07 р. № 770.

Ухвалою господарського суду від 17.09.07 р. адміністративний позов залишено без руху, оскільки адміністративний позов оформлений з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України; позивача зобов'язано  усунути недоліки позовної заяви до 01.10.2007 р.

Позивачем  усунуто недоліки адміністративного позову до вказаного в ухвалі  суду  строку.

За таких обставин, суддя на підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України відкриває провадження в адміністративній справі, оскільки  визнав подані матеріали достатніми для прийняття  адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6               Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  23.10.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5. Направити відповідачу примірники первісного адміністративного позову та примірник адміністративного позову направленого на вимогу суду, з додатками до них.

6. Направити сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками повідомленнями.

Суддя                        Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна   , розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за позовом  Дочірнього підприємства  "Городенківська птахофабрика"  ЗАТ  "Авангард",  вул. Винниченка, 164, м. Городенка,  Івано-Франківська область,78100

до відповідача  Державної  екологічної  інспекції  в Івано-Франківській області,  вул. Сахарова,23 а, м. Івано-Франківськ,76000

про скасування акту перевірки

ВСТАНОВИВ: Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області подано суду   письмову зустрічну позовну заяву ( № 02-4/302  від 27.08.07 року) із посиланням на норми ГПК України та  КАС України. Представником екологічної інспекції в судовому засіданні пояснено, що застосовано аналогію з нормами ГПК України.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає за правильне відмовити у  відкритті провадження у адміністративній справі, оскільки системний аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства  України  не встановлює можливості  подання зустрічних позовних заяв, і не встанолює можливості застосування аналогії іншого процесуального кодексу.

Керуючись  п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Надіслати дану ухвалу разом із позовною заявою та додатками до неї  Державній екологічній інспекції в Івано-Франківській області.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Олейняш  Е.М.  18.09.07 року