ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.06.2007р.

м.Київ

№ 31/338-А

10:30

За позовом  Підприємства з іноземними інвестиціями у
формі товариства з обмеженою

відповідальністю
“Євро Фінанс ЛТД”, м. Київ

До                 Білоцерківської міської ради
Київської області

Про              скасування рішення міської ради

Суддя Качан Н.І.

Секретар судового засідання Цепенок
Є.А.

Представники:

Від позивача -    Усенко В.І. -пред. по довір.,  Сімотіна Н.В. -пред. по довір.

Від відповідача -Козачков В.Л.
-пред. по довір., Кудлацька-Тишко В.В. -пред. по

довір., Гинайло
В.І. -пред. по довір.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду
міста Києва передано адміністративний позов Підприємства з іноземними
інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Фінанс ЛТД”
про скасування та визнання не чинним рішення тринадцятої сесії Білоцерківської
міської ради Київської області п'ятого скликання від 29.03.2007р. № 314 „Про
місцевий референдум”. Вказаним рішенням на 27 травня 2007р. в м. Біла Церква
призначений місцевий референдум з питань стосовно розміщення сталепрокатного
заводу в Біло-Церковському районі Київської області.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.05.2007р. порушено провадження у справі та попереднє судове
засідання призначено на 25.05.2007р.

Представник позивача позов
підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача проти позову
заперечували, своєчасно письмові пояснення не підготували. Разом з тим,
відповідач заявив письмове клопотання про визначення підсудності спору у
зв'язку з допущеною помилкою позивачем у тексті позову.

Зазначене клопотання відповідача з
урахуванням пояснень позивача та керуючись ст. 19 КАС України судом не
задоволено, оскільки, спір підлягає розгляду Господарським судом міста Києва.

Позивач вдруге заявив клопотання
про необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 25.05.2007р. клопотання
позивача залишено без задоволення.

У попередньому судовому засіданні
оголошувалась  перерва до 13.06.2007р.

У попередньому судовому засіданні
13.06.2007р. підготовче провадження у справі було закінчено відповідно до
Кодексу адміністративного судочинства та розпочато судовий розгляд спору у  відповідності до вимог  ст.ст. 122, 138 КАС України.

Представник відповідача надав
Заперечення проти адміністративного позову, в якому позов не визнав, оспорив
надані позивачем докази та листування і публікації з приводу обговорення
доцільності спорудження об'єкту на території району та    зазначив:

«Білоцерківська міська рада уважно
розглянула адміністративний позов Підприємства з іноземними інвестиціями у
формі товариства з обмеженою відповідальністю „Євро Фінанс ЛТД" до
Білоцерківської міської ради про скасування та визнання не чинним рішення
тринадцятої сесії Білоцерківської міської ради п'ятого скликання від 29.03.2007
№ 314 і вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Позивач зазначає, що
«сталепрокатний завод буде розташований виключно в межах села Шкарівка, як
адміністративно-територіальної одиниці» і в обґрунтування позовних вимог
надає рішення Шкарівської сільської ради від 17 травня 2005 року № 20-288 «Про
погодження місця розташування земельної ділянки, передьбаченої до відведення
ТОВ «Євро Фінанси ЛТД».

Але це твердження не відповідає ні
самому рішенню, ні фактичним обставинам. Так, Шкарівською сільською радою
погоджено місце розташування земельної ділянки для розміщення виробничої
діяльності електросталепрокатного заводу товариства з обмеженою
відповідальністю «Євро Фінанси ЛТД».

Тобто, рішенням Шкарівської
сільської ради від 17 травня 2005 року № 20-288 позивачу - Підприємству з
іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю   „Євро
Фінанс   ЛТД"   розташування   сталепрокатного   заводу
не погоджувалося.

Крім того в рішенні сільської ради
зазначено адресу об'єкта: м. Біла Церква, вул. Леваневського в районі станції
«Роток».Білоцерківська міська рада повідомляє, що відповідно до довідки,
виданої Білоцерківським МБТІ від 11.06.2007 року № 8386, в с. Шкарівка
Білоцерківського району Київської області вул. Леваневського не має.

Звертаємо увагу суду на те, що
рішенням Білоцерківської районної ради від 21 жовтня 2005 року № 23-343 було
відмовлено у наданні висновку Білоцерківської районної ради щодо погодження
місця розташування об'єкта товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фінанс
ЛТД»в межах Шкарівської сільської ради. Відповідно до листа Державного
управління екології та природних ресурсів в Київській області від 23.08.05р. №
06-13/6357 землі, на яких передбачено будівництво заводу, віднесені до особливо
цінних земель і вилучення їх погоджується Верховною Радою України. У Білоцерківської
міської ради відсутня інформація щодо наявності погодження Верховної Ради
України.

Повідомляємо, що у п. 13 висновку №
03/02-1040 від 01.12.2006р. Київської обласної СЕС зазначено, що водопостачання
об'єкту будівництва на господарчо-побутові потреби передбачається від
водопровідної мережі по вул. Радгоспна та вул. Леваневського.

В п.14 можливість каналізування
об'єкта визначено по вул. Леваневського, що знаходиться в м. Біла Церква.

У висновку державної
санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-07/11028 від 06.03.2007р.
зазначено, що проектом "Строительство сталепрокатного завода
производительностью до 1,8 млн. т. стальной продукции в год в г. Белая Церковь.
Технико-зкономическое обоснование" передбачено будівництво об'єкту саме в
м.Біла Церква. Київською обласною санітарно-епідеміологічною станцією
досліджувалося повітря саме в місті Біла Церква (протоколи №№ 29/1, 29/2, 29/3,
29/4, 29/5 від 17 червня 2005р. та інші).

Також технічні умови (супровідний
лист № 3360/13-02 від 22.05.2006р.) на коригування робочого проекту
"газопровід - відгалуження та ГРС -1 видані на  м. Біла Церква Київської області.

Південно-Західною залізницею
(супровідний лист від 19.10.2006р. № 41-19-459 видано технічні умови ДТГО
"Південно-Західна залізниця" по об'єкту "Будівництво
сталепрокатного заводу в м. Біла Церква Київської області по станції
Роток" саме на м. Біла Церква. А також в інших документах, наданих
Київською обласною санітарно-епідеміологічною станцією місцем розташування
об'єкту будівництва зазначено вулиця Леваневського, яка знаходиться в м. Біла
Церква.

Українським науково-дослідним
інститутом екологічних проблем була проведена наукова еколого-експертна оцінка
від 30 березня 2007 року. В оцінці зазначено місце розміщення об'єкта
будівництва «м. Біла Церква Київської області поруч із залізничною станцією
«Роток».

До Білоцерківської міської ради
звернувся позивач (листи від 14 лютого 2007 р. №№ 028, 029) з проханням
попередньо погодити розміщення заводу та установки по переробці шлаку.

Білоцерківською міською радою
відповідних рішень щодо будівництва сталепрокатного заводу ПІІ ТОВ "Євро
Фінанс ЛТД" та попереднього погодження розміщення заводу та установки по
переробці шлаку не приймалося.

Тому твердження позивача, що
«питання будівництва сталепрокатного заводу у передмісті м. Біла Церква не може
бути предметом референдуму білоцерківської територіальної громади...» не
обґрунтовано.

Враховуючи, що розміщення
сталепрокатного заводу ПІІ ТОВ "Євро Фінанс ЛТД" передбачається в м.
Біла Церква, Білоцерківська міська рада відповідно до Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»та Закону України «Про всеукраїнський та
місцеві референдуми»прийняла рішення від 29 березня 2007 року № 314 «Про
місцевий референдум».

Зазначеним рішенням, Білоцерківська
міська рада схвалила пропозицію, викладену у вимозі фракції соціалістичної
партії України у Білоцерківській міській раді (вх. № 1-10-1290 від 24.02.2007
р.) про проведення місцевого референдуму щодо розміщення сталепрокатного заводу
в місті Біла Церква та впливу на навколишнє середовище нашого міста.

Відповідно до ст. 69 Конституції
України здійснення влади народом визначається як народне волевиявлення. За
своїм змістом воно може стосуватися будь-яких сторін життя народу: політичного,
економічного, соціального, культурного тощо. Народне волевиявлення здійснюється
через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Громадяни мають широкі повноваження
в галузі охорони довкілля. Статтею 50 Конституції України визначено, що кожен
має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля. Безпечне для життя і
здоров'я людей довкілля є такий стан навколишнього природного середовища, за
якого забезпечуються запобігання погіршенню екологічної обстановки і виникненню
небезпеки для життєдіяльності населення.

Також, відповідно до ст. 9 Закону
України «Про охорону навколишнього природного середовища»кожний громадянин
України має право на участь в обговоренні та внесенні пропозицій до проектів
нормативно-правових актів, матеріалів щодо розміщення, будівництва і реконструкції
об'єктів, які можуть негативно впливати на стан навколишнього природного
середовища, внесення пропозицій до органів місцевого самоврядування. Законом
гарантовано забезпечення екологічних прав громадян «участю громадян у
діяльності щодо охорони навколишнього природного середовища»(ст. 10 Закону
України «Про охорону навколишнього природного середовища»). Пропозиції громадян
щодо поліпшення стану навколишнього природного середовища зобов'язані
враховувати ради та спеціально уповноважені державні органи управління в галузі
охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів
(ст. 10 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Враховуючи наведене вище, зміст
(формулювання) питань, винесених на місцевий референдум 27 травня 2007 року в
місті Біла Церква, відповідач акцентує увагу суду, що прийняте рішення
відповідає чинному законодавству України.

До Білоцерківської міської ради
звернувся президент ТОВ «Євро Фінанс лтд.»Алі Мохаммад Хані Омран (лист від
03.01.07 р. № 1) з проханням дати дозвіл на розміщення агіт-палаток в м. Біла
Церква, для роз'яснювальної роботи, щодо будівництва елктросталепрокатного
заводу, з 14.01.2007 р. по 01.03.2007 року в місцях, а саме:

1. масив Леваневського БК «Росава»

2.район ДНС біля Критого ринку

3.район Центрального базара

4.мобільна
- на зупинках від пл. Волі до Торгового Центру.

Повідомляємо, що 31 березня 2007
року на стадіоні «Трудові резерви»в
м. Біла Церква були проведені громадські слухання по питанню доцільності
будівництва сталепрокатного заводу в м. Біла Церква. Зареєструвалися учасниками
громадських слухань 2712 осіб, у тому числі мешканців міста Біла Церква 2688
осіб.

На громадські слухання був
запрошений та взяв участь в обговоренні питання порядку денного віце-президент
ШІ ТОВ «Євро Фінанс ЛТД»- Макаренко Валентин Іванович.

Питання доцільності будівництва
сталепрокатного заводу широко обговорюється і в місцевих засобах масової
інформації в тому числі й за ініціативою позивача.

Також, як зазначено в оцінці
УкрНДІЕП, з метою «інформування населення о перспективах будівництва новітнього
заводу»позивачем відкрито громадську приймальню у м. Біла Церква по вул.
Гординського, 60.

Враховуючи наведене вище,
твердження позивача «Такі дії Відповідача призведуть до дискредитації Позивача
та можуть завдати шкоди його діловій репутації...» є необґрунтованим та
не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки позивач сам приймає активну
участь в обговоренні питання.

Крім того звертаємо Вашу увагу на те,
що офіційне найменування юридичної особи в різних документах, наданих Київською
обласною санітарно-епідеміологічною станцією (супровідний лист № 03/02-1514 від
17.05.07), на підставі яких було зроблено висновок № 03/02-1040 від
01.12.2006р., зазначено по різному: ШІ ТОВ "Євро - Фінанс ЛТД", ПП
ТОВ "Євро Фінанси ЛТД", ПП ТОВ "Євро Фінанс ЛТД", ТОВ
"Євро Фінанс Лтд", Компанія "Євро Фінанс ЛТД". Також в ряді
документів об'єкт розміщення зазначено по різному: сталепрокатний,
електросталепрокатний або металургійний завод.

Враховуючи наведене вище та
відповідно до ст.ст. 51 КАС України Білоцерківська міська рада адміністративний
позов Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою
відповідальністю „Євро Фінанс ЛТД" до Білоцерківської міської ради про
скасування та визнання не чинним рішення тринадцятої сесії Білоцерківської
міської ради п'ятого скликання від 29.03.2007 № 314 не визнає і просить
відмовити в його задоволенні повністю.»

В судовому засіданні оголошено
перерву відповідно до ст.150 КАС України до 20.06.2007р.

Позивач, не погоджуючись з
наведеними запереченнями відповідача надав заперечні пояснення на відзив, в
якому акцентував увагу суду,  на
проведені погодження розташування земельної ділянки та відведення її для
розміщення виробничої діяльності міні підприємства правильна назва якого є
«сталепрокатний завод».

Одночасно документально підтвердив
,що вищезазначена земельна ділянка належить позивачу на праві власності, а
зроблене експертне дослідження якісних показників землі та отриманий висновок
свідчать проте, що ця  земля не
відноситься до категорії «особливо цінних ».

У судовому засіданні 20.06.2007р.
закінчено з'ясування обставин справи. На стадії
судових дебатів оголошено перерву відповідно до ст. 150 КАС України до
25.06.2007р.

Повноважний представник позивача у
судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд
адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Повноважний представник відповідача
проти задоволення позову заперечував посилаючись на відсутність погодження
розташування сталепрокатного заводу в оспорюваному рішенні Шкарівської
сільської ради від 17 травня 2005 року №20-288.

Судом у відповідності з вимогами
ст.ст. 45,46 КАС України складено протоколи судових засідань, які долучено до
матеріалів справи .

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали адміністративного позову та заперечення відповідача,
заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ :

Пунктом 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фі зичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових від носин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого само врядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Позивач як підприємство з
іноземними інвестиціями здійснює господарську діяльність і  отже за певних умов у відповідності до ст.104
КАС України має право звернутися до адміністративного суду з позовом, якщо
вважає що порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин, тим більше, що позивач є і власником майна, що знаходиться на
земельній ділянці, яка належить йому.

Позивач мотивує вимоги заявленого
позову    посилаючись на  прийняті
рішення    Київської    обласної      ради
від 27 жовтня 2005р. № 312-26-4 та Шкарівської сільської ради від 17
травня 2005р.  та зазначає про погодження
місця розташування сталепрокатного заводу на землях Шкарівської сільської ради

Одночасно зазначає, що в документах
техніко-економічного обґрунтування та екологічних експертизах має місце
прив'язка до адреси станція «Роток»та міста Біла Церква, тоді як визначена
земельна ділянка не має самостійної конкретної
адреси, але візуально є продовженням вулиці Леваневського  (на відстані від міста понад 2 км.).

Позивач має документально
підтверджене право власності на вказану земельну ділянку, і  на території м. Біла Церква не має інших
земельних ділянок ні на правах власності ні на умовах оренди.

Звідси доводи відповідача про те,
що мова у позові  можливо іде про інший
адресний об'єкт, який  територіально має
відношення до міста Біла Церква, судом до уваги не приймаються, оскільки, такі
заяви відповідача є формальними та не відповідають дійсності.

Відповідно до  Постанови Верховної ради УРСР „Про земельну
реформу” від 18.12.1990 року № 563 здійснення земельної реформи та прийняття
відповідних рішень покладаються в тому числі на міські і селищні ради, до яких
відноситься і відповідач .

Вважаючи свої права та
інтереси  як землекористувача та
господарюючого суб'єкта порушеними, позивач просить суд визнати не чинним
рішення тринадцятої сесії Білоцерківської міської ради п'ятого скликання  від 29.03.2007р. № 314 «Про місцевий
референдум» та скасувати як таке ,що прийнято з перевищенням повноважень та
порушує права власності позивача.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем заплановано будівництво сталепрокатного заводу на землях Шкарівської
сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Земельні ділянки, на яких позивач
планує будівництво, належать йому на праві власності та знаходиться в межах с.
Шкарівка, як адміністративно-територіальної одиниці. Це підтверджується та
засвідчується  державними актами на право
власності на земельні ділянки, а саме:
серія ЯД №713399, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних
актів на право власності за № 02 від 22 лютого 2007 р. та серія ЯД
№713280, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право
власності за № 05 від 22 лютого 2007 р.

Попередньо, погодження на
розташування на вказаних земельних ділянках сталепрокатного заводу для ПІІ ТОВ
«Євро Фінанс ЛТД»було надано рішенням Шкарівської сільської ради №20-288 від 17
травня 2005 року, рішенням Київської обласної ради від 27 жовтня 2005 року
№312-26-4, а також рішенням міжвідомчої комісії з розміщення продуктивних сил
на території Київської області від 26 жовтня 2005 року.

До матеріалів справи залучено
відповідь - лист Білоцерківського районного відділу земельних ресурсів №
06-7-518 від 31.05.07 року, в якому зазначається ,що  земельні ділянки ПІІ ТОВ «Євро Фінанси
ЛТД»знаходяться на відстані 2300 метрів до межі з населеним пунктом м. Біла
Церква.

Ніяких доказів з боку відповідача,
стосовно наявності на території м. Біла Церква у позивача земельних ділянок на
праві власності або їх  оренди суду
надано не було.

Відповідно  до  ст.
71  КАС
України кожна  сторона  повинна
довести  ті  обставини,
на  яких  ґрунтуються
її  вимоги  та
заперечення.

Як позивач так і відповідач,
представили для огляду та залучення до матеріалів справи листування як в
місцевій так і в центральній пресі щодо погляду на проблему будівництва нового
для України металургійного підприємства.

Судом прийнято до уваги, зазначена
інформація, що була опублікована в офіційних засобах масової інформації.

Судом досліджувалась  інформація стосовно звернення ПІІ ТОВ «Євро
Фінанси ЛТД»до міської ради з проханням вилучення земельної ділянки в межах
міста для виробничих потреб підприємства. Будь-яких доказів про вирішення цього
питання відповідач суду не представив.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про
всеукраїнський та місцевий референдум», на місцевий референдум можуть виноситись
питання, віднесені законодавством України до відання місцевого самоврядування
відповідних адміністративно-територіальних одиниць, а також питання
дострокового припинення повноважень відповідної ради народних депутатів та її
голови.

Сталепрокатний завод планується
розташувати  в межах с. Шкарівка, як
адміністративно-територіальної одиниці.

В супереч статті 144 Конституції
України, в якій зазначено, що органи місцевого самоврядування в межах
повноважень визначених законом приймають рішення, які є обов'язковими до
виконання на відповідній території, Білоцерківська міська рада перевищила свої
повноваження і прийняла рішення з питань, які не входять до її компетенції.

Відповідачем був порушений і
порядок реалізації права вимоги референдумів народними депутатами.

Стаття 14 Закону України «Про
всеукраїнський та місцевий референдуми»передбачає, що вимога народних депутатів
які становлять не менше як половину від загальної кількості народних депутатів
про проведення референдуму реалізується шляхом поіменного голосування на
пленарному засіданні відповідної ради народних депутатів, або шляхом збирання
підписів народних депутатів. Підписи депутатів місцевих рад засвідчує голова
відповідної місцевої ради.

Питання процедури прийняття рішення
сесії міської ради стосовно проведення референдуму з питань будівництва
сталепрокатного заводу було предметом розгляду комісії з питань законності
правопорядку та оборонної діяльності Білоцерківської міської ради.

Відповідно до рішення вказаної
комісії, процедурні питання переліченні в
ст. 14 вищевказаного закону радою дотримані не були. Поіменного
голосування радою не проводилось, а вимога соціалістичної партії України у м.
Біла Церква про проведення референдуму з питань будівництва сталепрокатного
заводу була оголошена на сесії ради головою фракції соціалістичної партії
України у м. Біла Церква Іващенко В.Г. і підписи депутатів при цьому не
збирались. Про ці обставини
підтверджують листи надані суду головою фракції  Іващенко В.Г. та депутатом міськради
Косоротовим В.В.

Статтею 19 Конституції України
зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та за конами України.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що питання процедури підготовки та прийняття спірного рішення за
перелічених вище обставин були порушені з вини відповідача.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про
всеукраїнський та місцевий референдум», проведення референдумів з питань, що не
відносяться до відання Республіки Крим та органів місцевого і регіонального
самоврядування адміністративно-територіальних одиниць в Україні, не
допускається, а результати таких референдумів визнаються такими, що не мають
юридичної сили.

Статтею 393 Цивільного кодексу
України встановлено, що правовий акт органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не
відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна
визнається судом незаконним та скасовується.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна сторона доводила свої доводи та обставини,
на які вона посилалась як на підставу своїх вимог і заперечень, суд визнав, що
вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а ос порене рішення
прийняте з перевищенням повноважень та з порушенням процедури його прийняття.

На підставі ст. 97 Кодексу
адміністративного судочинства України судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 144 Конституції України, ст.ст. 4,6,7 Закону України «Про всеукраїнський та
місцевий референдум», ст.ст. 13,393 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 7,
17, 19, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати не чинним рішення тринадцятої
сесії Білоцерківської міської ради Київської області (09100, Київська область,
м. Біла Церква, вул.. Ярослава Мудрого, 19, ) п'ятого
скликання від 29.03.2007р. № 314 „Про місцевий референдум”, призначений на 27
травня 2007р. в м. Біла Церква з питань стосовно розміщення сталепрокатного
заводу в Біло-Церковському районі Київської області та скасувати його, як таке,
що не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує права та інтереси
власника -Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою    відповідальністю “Євро Фінанс ЛТД”
(02160, м. Київ, вул. Каунаська, 27, ) .

3.          Судові витрати покладаються на
позивача.

Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного   судочинства   України. Дана   постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку та  в строки, встановлені ст.
186  Кодексу   адміністративного судочинства України.

Суддя
Н.І.Качан