ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 р.
№ 6/328а

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

головуючого
Кочерової Н.О.

суддів
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянув
касаційну  скаргу
відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж

на постанову
від 21.05.2007
Донецького апеляційного господарського суду

у справі
№ 6/328а господарського  суду  Донецької області

за позовом
приватного підприємства "Аскона"

до
відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж

про
визнання недійсним акту та зобов’язання підключити до електропостачання

за участю представників сторін:

від позивача      Шолохов А.Ф. дов. від 26.10.06

від відповідача  Кабанова Л.О. дов. від 22.01.07 № 223-07

Мануйленко О.В. дов. № 387-07 від 08.08.07

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 року приватне підприємство "Аскона" пред’явило в суді позов до відкритого акціонерного товариства  "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж про визнання недійсним акта                № 022687 про порушення Правил користування електричною енергією та зобов’язання відповідача підключити позивача до системи електропостачання.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що порушень Правил користування електричною енергією не допускало, а тому підстав складати акт та відключати підприємство від системи електропостачання не було.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.01.2007 (суддя Шабанова Н.Ю.) у позовних вимогах приватного підприємства "Аскона" до відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж про зобов’язання відповідача підключити позивача до системи електропостачання відмовлено.

Провадження у справі за позовом приватного підприємства "Аскона" до відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж про визнання недійсним акта № 022687 про порушення  Правил користування електричною енергією припинено.

Відмовляючи в позові про підключення позивача до системи електропостачання, господарський суд виходив з того, що приватне підприємство не довело своїх вимог.

Припиняючи провадження у справі, господарський суд виходив з того, що спір про визнання акта недійсним не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду   від 21.05.2007 (судді: Стойка О.В. –головуючий, Діброва Г.І., Волков Р.В.) рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2007 в частині відмови у позовних вимогах приватному  підприємству "Аскона" до відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних   мереж про зобов’язання підключити до системи електропостачання скасовано і в цій частині прийнято нове рішення, яким зобов’язано відповідача підключити позивача  до системи електропостачання.

В решті рішення господарського суду залишено без змін.

Скасовуючи частково рішення господарського суду та задовольняючи вимоги позивача, апеляційна інстанція виходила з того, що акт № 022687 від 13.07.2006 не може бути розцінений як належний та достатній доказ здійснення позивачем відповідного порушення Правил користування електричною енергією, тому застосування Правил є безпідставним та таким, що порушує права позивача, як споживача електричної енергії, відключення позивача від енергопостачання є неправомірним та таким, що суперечить п.7.5.5 Правил користування електричною енергією.

В касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж просить постанову в частині задоволення позовних вимог позивача зобов’язати відповідача поновити енергопостачання скасувати, рішення господарського суду залишити без змін, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин  справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України  вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем 06.10.2005 було укладено договір № 11/641 про постачання електричної енергії відповідно до якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричну енергію, її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього  договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

Умовами договору сторони передбачили, що по всім питанням, неурегульованим договором, сторони керуються діючим законодавством.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи відповідачем 13.09.2006 здійснено перевірку дотримання умов договору про постачання електроенергії та Правил користування електричною енергією з боку позивача.

Згідно ст.277 Господарського кодексу України  абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію або електропередавальної організації, порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які  зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом акт позивачем не підписано, зауважень і пояснень, а також мотивів відмови від підписання акта не викладено.

Апеляційним судом встановлено, що цей акт розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів порушень і було складено протокол з розрахунком величини вартості недоврахованої енергії.

Задовольняючи вимогу приватного підприємства "Аскона" щодо підключення до системи електропостачання, апеляційна інстанція виходила з того, що відомості, викладені в акті, є лише припущеннями відповідача.

Проте, в порушення ст.43 ГПК України щодо повного, всебічного і об’єктивного з’ясування обставин справи апеляційна інстанція не вказала в постанові, які відомості є припущенням відповідача (якщо вони мають місце, то чим ці обставини спростовуються), і саме в чому полягають ці припущення.

На виконання ухвали апеляційного господарського суду енергопостачальною організацією були надані додаткові докази, а саме пояснення учасників перевірки, які складали акт і який залишився поза увагою суду.

Обґрунтовуючи підставність вимог позивача, апеляційна інстанція виходила з того, що позивач має додатковий генератор виробу струму, але при цьому не взяв до уваги, що відповідно до п.10.9 Правил користування електричною енергією наявність у власності резервного джерела живлення, має бути зазначено в договорі з постачальником електричної енергії.

Проте, в порушення ст.43 ГПК України судом не встановлено, чи передбачена наявність додаткового джерела живлення у договорі, укладеного між сторонами про постачання електричної енергії.

Поза увагою суду залишилось рішення комісії про донарахування споживачу недоврахованої енергії (чи  оскаржено воно до суду), хоча воно має значення для правильного вирішення спору.

Відмовляючи приватному підприємству "Аскона" в позові щодо поновлення енергопостачання, господарський суд також не з’ясував в порушення ст.43 ГПК України наявність обставин, на які посилався відповідач при складенні акта від 13.09.2006 та відповідність акта вимогам Правил користування електричною енергією.

Враховуючи викладене, постановлене судове рішення не можна визнати законним і обгрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню.

При новому розгляді справи суду необхідно більш ретельно з’ясувати вимоги позивача, заперечення відповідача, всім доказам дати оцінку у їх сукупності і в залежності від встановленого у відповідності з законом вирішити спір.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж задовольнити частково.

Постанову від 21.05.2007 Донецького апеляційного господарського суду   в частині задоволення позовних вимог приватного підприємства "Аскона" щодо поновлення енергопостачання та рішення від 11.01.2007 господарського суду Донецької області в частині відмови в задоволенні позовних вимог приватного підприємства "Аскона" щодо поновлення енергопостачання скасувати і в цій частині справу № 6/328а направити на новий розгляд до суду першої інстанції, в решті постановлені судові рішення залишити без змін.

Головуючий                                                                           Н. Кочерова

Судді:                                                                                       В. Рибак

М.Черкащенко