overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

04.09.2007
Справа № 3/108

Суддя господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій”, АДРЕСА_2

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів
учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій”,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ОСОБА_3,
АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, АДРЕСА_2.

3. Розгляд справи призначити на
21 вересня 2007 р. на 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• надіслати в найкоротший термін третім особам копії позовної
заяви та доданих до неї документів, докази надіслання подати суду.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірені копії всіх установчих документів;

• докази повідомлення всіх учасників товариства з обмеженою
відповідальністю про проведення загальних зборів;

• копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Третіх осіб:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.07
р.
Справа № 23/245

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Торгівельний дім“РДС” м. Єнакієве

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Макіївка

про
стягнення 1 874,77 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Позивач, товариство з обмеженою
відповідальністю “Торгівельний дім “РДС” м. Єнакієве, звернувся до суду з
вимогою стягнути з відповідача, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 м. Макіївка, 1 315,42 грн. основного боргу, 205,21 грн. індексу
інфляції, 199,13 грн. 15% річних та пеню в розмірі 155,01 грн.

Від позивача надійшло клопотання
про відкладення слухання справи.

Відповідач вимоги позивача не
оскаржив, витребувані документи суду не представив.

Керуючись ст. ст. 38, 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  30.08.07 року.

Сторонам виконати вимоги суду,
викладені в ухвалі про порушення провадження справи.

Суд попереджує сторін, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання
суду обов'язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № Б15/27/02

За заявою  Закритого акціонерного товариства
"Укрмашнафтогазлізинг", м. Київ

До боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецтехнологія",               м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
-  Левченко Т.І., представник ВАТ
"ПВП" Кривбасвибухпром", доручення № 7 від 29.12.06.

від боржника -  ОСОБА_1., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія",
м. Дніпропетровськ порушено  11.03.02 р.
за заявою   Закритого акціонерного
товариства "Укрмашнафтогазлізинг", м. Київ.

Постановою від  29.09.03 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ОСОБА_1,
ліцензія НОМЕР_1.

Встановлені вимоги кредиторів
залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецтехнологія", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія", м.
Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.07
Справа №АС15/511-07.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача Приватного підприємства «Шляхбуд»

про стягнення 1976 грн. 67 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 11.10.2007 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи,   які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,  які виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з  технічним  записом  та  журналом  судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів  справи  виписки,  знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть  участь  у  справі,  можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.

Згідно з оригіналом секретар судового засідання                    Т.М.Черняк
СУД
СУД
УХВАЛА

19.09.07                                                                                 Справа № 4/609.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства „Укренерго” в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 211 391 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп’ютерній верстці  рішення від 02.08.07 по даній справі  в п. 2 резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме не зазначений стягувач на корить якого слід стягнути заборгованість у сумі 145 416 грн. 65 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 1 454 грн. 17 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі  81 грн. 17 коп,  було надруковано: “... Стягнути з Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, 6, код 32320704 заборгованість у сумі 145 416 грн. 65 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 1 454 грн. 17 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі  81 грн. 17 коп...”, у той час, як треба було зазначити - «...Стягнути з Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, 6, код 32320704на користь  Державного підприємства „Укренерго” в особі Луганської філії, м. Луганськвул. Фрунзе, 136-з, код 26447684, р/р 0 луганської філії  АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, заборгованість у сумі 145 416 грн. 65 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 1 454 грн. 17 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі  81 грн. 17 коп...».

А також було допущено описку в п.3 резолютивної частини рішення, було зазначено: “... У задоволенні позовних вимог відмовити...”, у той час, як треба було зазначити:                       “ У задоволенні решти позовних вимог відмовити...”.

За  таких обставин допущені описки необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,  суд

у х  в а л и в :

1.Виправити описки допущені при друкуванні рішення  від 02.08.2007 по справі № 4/609.

2.  Викласти п.2резолютивній частині рішення   від 02.08.2007 по справі № 4/609 в наступній редакції:

«…Стягнути з Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, 6, код 32320704 на користь  Державного підприємства „Укренерго” в особі Луганської філії, м. Луганськвул. Фрунзе, 136-з, код 26447684,                        р/р 0 Луганської філії  АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, заборгованість у сумі 145 416 грн. 65 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 1 454 грн. 17 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі  81 грн. 17 коп…».

3.Викласти п.3резолютивній частині рішення   від 02.08.2007 по справі № 4/609 в наступній редакції:

“ У задоволенні решти позовних вимог відмовити...”.

4. Ця ухвала є невід’ємною частиною рішення від 02.08.2007.

Суддя                                                                         Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.07 р.                                                                               Справа № 6/293

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом:  Спільного підприємства “Вітмарк-України у формі Товариства з обмеженою відповідальністю м.Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька дістрибуційна компанія” м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 117 711грн. 66коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/293.Судове засідання призначити на  15.10.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, акт звірки розрахунків, довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" серпня 2007 р.

Справа №  13/208/07

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Кушніренко І.С.,

з участю  представника позивача -Мезінова О.Г., дов.
№4127/9/10-007 від 28.12.2007 р.(відповідач в судове засідання не з`явився)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

Державної
податкової інспекції (ДПІ) у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв,
вул.Гмирьова, 1 корп.1,

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи (підприємець) ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

про
стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва пред'явлено адміністративний позов, в якому податковий орган просить
стягнути з підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції в сумі 2605 грн.

У ході розгляду справи виникла
необхідність  витребувати додаткові
документи.

Враховуючи, що у суду відсутні
відомості щодо отримання відповідачем ухвали від 17.07.2007 р. про відкриття
провадження у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  150, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти. Наступне
судове засідання призначити на 13.09.2007 р. о 11.00.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань
№912.

Зобов'язати:

позивача
обґрунтувати застосування РРО за обставин, викладених в акті; план перевірки;

відповідача відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду
справи; надати документи, які свідчать про отримання відповідачем торговий
патент або оплачено його вартість у квітні 2007 р.

Позивача,
крім того, зобов'язати надати довідку з адресного бюро щодо місцезнаходження відповідача.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.07.07р.

Справа № А2/1801-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Колективного підприємства "КРИВБАС-ЗАХИСТ", пр. Миру, 35/1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50069   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 16:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 13/121-Б

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого:
суддів :
Удовиченка О.С.
Панової І.Ю.
Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали  касаційної скарги
Малого приватного підприємства “ВладЛук”

на  ухвалу

Житомирського апеляційного господарського суду від 05.07.2007р.

у справі
№ 13/121-Б

господарського суду
Хмельницької області

за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю “Олексашка”

про
банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Малого приватного підприємства “ВладЛук” на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 05.07.2007р. у справі 13/121-Б до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги Малого приватного підприємства “ВладЛук” у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 жовтня 2007 року о 12 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий                                                                       Удовиченко О.С.

Судді                                                                                         Панова І.Ю.

Хандурін М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.07р.

Справа № 35/359-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія",  м. Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління

будівництва",

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про                стягнення 35 098, 19 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.09.07 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору та акту виконаних робіт (для огляду), обгрунтований розрахунок суми основного боргу, свідоцтво про державну реєстрацію (копію до справи).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірної суми, свідоцтво про державну реєстрацію (копію до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.09.07 р.                                                                               Справа № 35/298

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача : Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Краматорськмежрайтепломережа”, м. Краматорськ, Донецька область

про   стягнення 78017,80 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/298.Судове засідання призначити на  15.10.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства,  звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № Б15/112-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКОМ", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "МАРК", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Лященко С.С, ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 31.05.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

06.08.07р. до господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "МАРК", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.08.07.

09.08.07р. до господарського суду від Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська надійшло клопотання  про зупинення провадження у справі № Б15/112-07 до вирішення пов'язаної  з нею справи № 2-а-101/07 по суті.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідним розглянути вищезазначене клопотання за  участю повноважного представника кредитора, ліквідатора та Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська.

Керуючись, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 12.09.07 р. о 11:00.

Явку повноважного представника кредитора, ліквідатора та Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко