overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07
Справа №7/42-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/42-07

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України у Шосткинському районі

до боржника – Виробничого управління житлово – комунального господарства (41140, Сумська область, Шосткинський район, смт. Вороніж, вул.. Адаменка, 8; ід. код 04653437)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області №7/42-06 від 24.04.2007р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом Виробничого управління житлово – комунального господарства відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 03.05.2006р. боржника Виробничt управління житлово – комунального господарства визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором  банкрута арбітражного  керуючого Філенка Ігоря Миколайовича. .

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута  Філенко І.М. подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута Виробничого управління житлово – комунального господарства.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута Виробничого управління житлово – комунального господарства у судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута  Виробничого управління житлово – комунального господарства в засідання суду на 09.08.2007р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 109.

2.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

3.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                                М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

21.08.07

Суддя  П.В. Цвєткова,
розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

До відповідача:  Відкрите акціонерне товариство
«Бузькі пороги», Миколаївська область, Первомайський
район,с.Мигія,вул.Колгоспна,9

3-я
особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Корта Плюс»,                    м. Миколаїв,
вул.Правди,2/1.

Про визнання
недійсним договору купівлі-продажу.

встановив:
Відповідно до ксерокопії договору купівлі-продажу цінних
паперів , яка належним чином не засвідчена, продавцем цінних паперів являється
ОСОБА_2, а  покупцем ВАТ «Бузькі пороги».

В позовні
заяві позивачами зазначено і ОСОБА_2, і його дружина ОСОБА_1. В зв'язку з цим
позивачам необхідно надати докази того, що договір купівлі - продажи цінних
паперів здійснювався чоловіком тільки з письмової згоди дружини.

Якщо ОСОБА_1 оспорювала договір
купівлі-продажу цінних паперів в судовому порядку надати такі докази.

Позивачі просять визнати договір
купівлі -продажу недійсним і зобов'язати сторони повернути все одержане за
договором. В зв'язку з чим позивачам необхідно уточнити кому з них і в якій
частині яке майно слід повернути.

Керуючись пунктом  3  статті
63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.В прийнятті  заяви відмовити.

2. Повернути заяву і додані до неї
документи кредитору.

3.
У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93
державне мито в сумі  102 грн.
перераховане по  квитанції № НОМЕР_1
підлягає поверненню.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2007 р.
№ 32/257

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Панової І.Ю.,
Заріцької А.О.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Національного Банку України, м. Київ, в особі Управління Національного Банку України в Донецькій області, м. Донецьк

на рішення
господарського суду міста Києва від 14.06.2007

у справі
№32/257

за позовом
Національного Банку України, м. Київ

до
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
про
Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ
Державне відкрите акціонерне товариство "Шахта Бутівка-Донецька", м. Донецьк

стягнення 1105428,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.11.2007 об 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                             вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий, суддя                                                                                І.Панова

Суддя                                                                                           А. Заріцька

Суддя                                                                                              Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.08.07 р.                                                                               Справа № 6/247

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Магнат” м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємця “Донавтобізнес” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення      7 742грн. 04коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/247.Судове засідання призначити на  17.09.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні,  акт звірки розрахунків, посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, довідку облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ,  акт звірки розрахунків, посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07
Справа №12/351-07.

За позовом Закритого акціонерного товариства «Сапсан», м. Київ

до відповідача  Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

про стягнення 500 000  грн. 00 коп.

СУДДЯ  ЛУГОВА Н.П.

Представники сторін:

Від позивача: Канівець Н.П. (довіреність б/н від 03.01.2007р.)

Від відповідача:            Мороз Ю.А. (довіреність № 5409/10/10-018 від

27.06.2007р.), Аргунова О.О. ( довіреність № 101/10/10-018 від

10.1.2007р.), Підгорна О.П. (довіреність № 8921/10/10-018 від 29.12.2006р.), Павлічек В.О. (довіреність № 101/10/10-018 від 10.01.2007р.)

За участю секретаря судового засідання Бардакова О.М.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача - Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції коштів в сумі 500 000 грн. за шкоду завдану діловій репутації позивача.

Позивач та відповідач подали суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки відповідно до ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у судове засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи для призначення колегіального розгляду справи у зв’язку із її складністю.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № 12/351-07 відкласти, призначивши її розгляд на 23.07.2007р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 111.

2.          Зобовязати сторони подати належні докази в підтвердження своїх заперечень.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.07.07                                                                                 Справа  № 4/836-10/136

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Краєвської М.В.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Львівська текстильна компанія»від 21.06.2007 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2007 року

у справі № 4/836-10/136 (суддя –Довга О.І.)

за позовом Прокурора м. Львова в інтересах держави в особі ЛМКП «Львівводоканал», м. Львів

до відповідача ЗАТ «Львівська текстильна компанія», м. Львів

про стягнення 5151,37 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з‘явились;

від позивача: не з‘явились;

від відповідача: Солука О.В. –представник (довіреність б/н і б/д), Лукашик Б.С. –представник (довіреність б/н і б/д), Сениш Г. –виконавчий директор;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2007 року прийнято апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Львівська текстильна компанія»від 21.06.2007 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2007 року у справі №4/836-10/136 та призначено до розгляду в судове засідання на 30.07.2007 р.

На розгляд колегії поступило клопотання від Позивача про відкладення розгляду справи, оскільки юрисконсульт Гуковський П.В., який веде дану справу перебуває у черговій відпустці.

Заслухавши думки представників Відповідача, які вважали можливим розгляд справи по суті, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає необхідним відкласти розгляд апеляційної скарги та витребувати додаткові докази для повного та об‘єктивного перегляду рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Львівська текстильна компанія»від 21.06.2007 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2007 року у справі №4/836-10/136 відкласти на 04.09.2007р. о 11 год. 00 хв.

2.          Позивачу –до 20.08.2007 р. подати докази надсилання Відповідачу листа №36-1791/45 від 22.04.2004 р. «Про ліміт та дозвіл на скид»; документально обгрунтувати об‘єм скинутих стічних вод за вересень 2004 р.

3.          Відповідачу –до 20.08.2007 р. надати інформацію про посадові обов‘язки інженера Терепи Р.М.

4.          Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні –обов‘язкова.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                М.В.Краєвська

Суддя                                                                                Х.В.Мурська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2007 р.
№ 9/689/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Козир Т.П., Мележик Н.І.,

розглянувши
касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Річкова Гавань"

на рішення
господарського суду Миколаївської області від 23.11.2006р.

та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2007р.

у справі
№9/689/06

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Річкова Гавань"

про
звернення стягнення на заставлене майно відповідача в сумі 19 524 310 грн.

встановив:

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Річкова Гавань" до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Річкова Гавань" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2007р. у справі № 9/689/06 Миколаївської області до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги  на 11.09.2007р. о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий

І. Плюшко

Суддя

Т. Козир

Суддя
Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  6/391/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До приватного підприємство “Дог - Лайф”, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 30-а.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 31 липня 2007 року об 11:40.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.06.07 р.                                                                                 № 9/49-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А., безвиходу в судове засідання, розглянув матеріали

за позовом Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк

до відповідача Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів, м.Донецьк

про стягнення 15 538грн.12коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Орендне підприємство „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів, м.Донецьк про стягнення 15 538грн.12коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Згідно з п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993р. та п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. за № 15, передбачено правило, відповідно до якого до позовної заяви повинен бути доданий останній примірник платіжного доручення про перерахування державного мита з написом установи банку: “Зараховано в доход державного бюджету України _______ грн. (дата)”, який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви надано платіжне доручення №3152 від 16.06.2007р., на якому напис установи банку про зарахування грошових коштів до державного бюджету в сумі 155грн.38коп. не скріплено відтиском печатки кредитної установи.

Відповідно до п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням зазначеного, у господарського суду відсутні докази сплати державного мита у встановленому розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності з вимогами п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву №2000 від 19.06.2007р. та додані до неї документи Орендному підприємству „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток на адресу позивача: позовна заява №2000 від 19.06.2007р. з доданими до неї документами всього на 9 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень №3152 від 16.06.2007р. та №3158 від 16.06.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                                                               Справа № 33/61-14/296-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кречет", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Фінпродрезерв", м. Вишгород

про стягнення 6919,95 грн..

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників учасників судового провадження: відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2007 року порушено провадження у справі №33/61-14/296-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кречет", м. Київ до  Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Фінпродрезерв", м. Вишгород про стягнення 6919,95 грн.  та призначено розгляд справи на 17.07.2007 року на 10-30.

У зв’язку з неявкою сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги наведене та керуючись 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.            Розгляд справи відкласти на 01.08.2007 року о 10-20.

2.            Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

3.             Явка сторін обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                             О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.09.07 р.                                                                        Справа  №  04-13/12-3

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

розглянув з викликом сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних технологій» м. Київ про вжиття запобіжних заходів відносно Відкритого акціонерного товариства «Точмаш» м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИРЕКТ ФІНАНС» м.Київ, а саме: накладання арешту на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю „ Директ Фінанс” м. Київ, накладання арешту на нерухоме майно, яке належить Відкритому акціонерному товариству „ ТОЧМАШ” м. Донецьк, заборону Комунальному підприємству „ БТІ” м. Донецька вносити записи до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв”язку з виникненням та переходом права власності на будівлі побутових приміщень корпусу 6-6 бис цеху, інвентарний номер 31471, загальною площею 2979,8 м2, які знаходиться за адресою: вул. Жмури, 1, м. Донецьк, зобов”язання Першу Донецьку Державну нотаріальну контору  м. Донецьк внести до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об”єктів нерухомого майна відомості про накладання арешту на будівлі побутових приміщень корпусу 6-6 бис цеху, інвентарний номер 31471, загальною площею 2979,8 м2, які знаходиться за адресою: вул. Жмури, 1, м. Донецьк

УХВАЛИВ :

1.Розгляд заяви призначити у судовому засіданні   20.09.07  року о 16:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

Суддя                                                                                          Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07р.

Справа № А9/136-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до  Соціально-комунального управлінння "Трубник", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 15860 грн. 80 коп.

Суддя  Подобед І.М.

При секретарі Фуркаленко І.Л.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа   № А9/136-07 за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області, м. Новомосковськ до  Соціально-комунального управлінння "Трубник", м. Новомосковськ про стягнення 15860 грн. 80 коп.

У зв’язку зі зміною графіку відпустки судді Подобєда І.М. розгляд даної справи, відкладений на 23.08.07р. о 9 год. 30 хв., підлягає переносу на інший день –29.08.07р.

Керуючись ст.ст. 165, 254, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмінити судове засідання, відкладене на 23.08.07р. о 9 год. 30 хв.

Призначити розгляд справи на 29.08.07р. о 9 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Сторонам виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 10.07.07р. та забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.07 р.                                                                               Справа № 11/282

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка

до відповідача: Донецької залізниці м.Донецьк

про стягнення 258,44грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/282.Судове засідання призначити на  04.10.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені; копії накладної № 46668867 та комерційного акту БН № 689449/131 від 01.03.2007р., належним чином завірені.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.