ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "21" серпня 2007 р.                                                       по справі  № 8/105-38

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської  філії ВАТ „Укртелеком”,

м. Луцьк

До відповідача Приватного підприємства „МПК Україна”, м. Луцьк

Про стягнення   618 грн. 14 коп.

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:.

Від позивача: н/з.

Від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач – відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком”  просить стягнути з відповідача – приватного підприємства „МПК Україна” 618 грн. 14 коп.,

в т. ч. 497 грн. 93 коп. основного боргу за надані згідно договору № 55-6-05/672 від 10.02.2006 року послуги зв’язку, 98 грн. 91 коп. збитків від інфляції, 19 грн.

75 коп. річних, 1 грн. 55 коп. пені та судові витрати по справі: 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення  витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач пояснень по суті позовних вимог згідно ухвали суду від 07.08.2007 року не подав, повноважного представника в судове засідання не направив з невідомих суду причин, хоча був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно довідки головного управління статистики у Волинській області від 14.08.2007 року № 254-07/03 приватне підприємство „МПК Україна” станом на 14 серпня 2007 року значиться за адресою : м. Луцьк,

вул. Суворова, 20.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2006 року між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” та  відповідачем – приватним підприємством „МПК Україна” був укладений договір

№ 55-6-05/672 (а. с. 5-7)  про надання послуг електрозв’язку (далі - договір).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору № 55-6-05/672 від 10.02.2006 року.

Згідно п. п. 1.1., 3.2, 4.2 договору позивач зобов’язувався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а відповідач –  приймати надані послуги та оплачувати їх вартість  протягом 10 календарних днів з моменту отримання рахунку. У разі затримки оплати за надані послуги понад встановлені договором терміни відповідач сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період. За який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання договору позивач надав відповідачеві за період з червня 2006 року  по січень 2007 року послуги зв’язку на суму 1 709 грн. 68 коп., що стверджується рахунками (а. с. 14-21).

Відповідач в порушення умов договору оплату одержаних послуг провів частково на суму 1 211 грн. 75 коп.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача складає 497 грн.

93 коп., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає  до стягнення з відповідача, оскільки відповідно до вимог ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 625  ЦК України боржник , який прострочив виконання

зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Нараховані позивачем згідно розрахунку 98 грн. 91 коп. збитків від інфляції за період з липня 2006 року по квітень 2007 року та  19 грн. 75 коп. річних за період з 01.08.2006 року по 31.07.2007 року підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів  цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки  (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання , якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Згідно п. 4.2 договору у разі затримки оплати за надані послуги понад встановлені договором терміни відповідач сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період. За який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

Нараховані позивачем 1 грн. 55 коп. пені підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст. ст. 230, 232  ГК України, п. 4.2 договору.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з приватного підприємства „МПК - Україна”, м. Луцьк,

вул. Суворова, 20, р/р 958 в „Кредитбанк” м. Луцька, МФО 303224,

код 33170600 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської  філії ВАТ „Укртелеком”, м. Луцьк,  пр. Перемоги, 2, р/р 4801 у Волинській філії АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 303592, код 23251968

- 497 грн. 93 коп. основного боргу, 98 грн. 91 коп. збитків від інфляції, 19 грн.

75 коп. річних, 1 грн. 55 коп. пені 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита,  118 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього:  838 грн.  14 коп. ( вісімсот тридцять вісім грн. 14 коп.).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя