ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

01.10.07 р.                                                                                 № 40/53-63

За зустрічним позовом приватного підприємства „Медея-Риелті” м.Маріуполь

До закритого акціонерного товариства „НДКТІ спецобладнання” м.Маріуполь

про визнання договору недійсним

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Представники сторін не викликалися

Суть спору:

Приватне підприємство „Медея-Риелті” звернулось до закритого акціонерного товариства „НДКТІ спецобладнання” із зустрічною позовною заявою по справі № 40/259 з наступними вимогами:

-          визнати недійсними договори оренди нежитлового приміщення № 556 від 02.01.04р., № 556/05 від 02.01.05р., № 556/06 від 02.01.06р.;

-          визнати недійсним п. 1 додаткової угоди № 1 від 04.08.04р. до договору № 556 від 02.01.04р.

-          визнати приватне підприємство „Медея-Риелті” добросовісним орендарем;

-          витребувати від ДКП „Маріупольське БТІ” копію технічного паспорту (поверховий план) на нежитлове приміщення № 35 по проспекту Леніна в м. Маріуполь Донецької області;

-          зобов’язати ЗАТ „НДКТІ спецобладнання” надати певні документи.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив, що існують підстави для її повернення.

Відповідно до вимог ст.60 ГПК України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним і може бути надіслано на той же саме матеріальний об’єкт , який є предметом первісного позову.

Недодержання вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

-          так відповідно до вимог п. 3 ст. 63 ГПК України у позовній заяві не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (відсутня копія акту сдачі-приймання орендованого об’єкту від 30.06.07р.);

-          згідно п. 5 ст. 63 ГПК України в одній позовній заяві позивачем об’єднано кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору;

-          відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

-          факт відсутності  доданих до позовної заяви документів  підтверджено актом № 02-57/350 від 01.10.07р. складеного канцелярією господарського суду  Донецької області відповідно до вимог п. 2.2 Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України № 75 від 10.12.02р. із змінами та доповненнями;

Слід звернути увагу заявника на те, що предмет первісного позову  полягає у визнанні недійсним договору, тоді як в переліку витребуваних документів за зустрічним позовом мова йде вже і про наявність корпоративних правовідносин.

Належність і допустимість доказів визначено ст. 34 ГПК України. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи з урахуванням вимог ст.43 ГПК України.

На підставі ч. 4 ст. 38 ГПК України суд  може уповноважити заінтересовану сторону на одержання доказів.

За наявністю таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знов у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 57, п.п. 3, 5, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї документи на 37 аркушах (у т.ч. квитанції № 9073 від 01.10.07р. та № 9075 від 01.10.07р.) повернути позивачеві без розгляду.

2. Надіслати на адресу позивача акт канцелярії господарського суду Донецької області № 02-57/350 від 01.10.07р.

Суддя                                                                                         Підченко Ю.О.