ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 9/281ад.
Судова колегія у складі головуючого Ворожцова А.Г., суддів
Батюк Г.М., Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганській
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача -Державна податкова інспекція у Артемівському р-ні
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача -Державна податкова адміністрація в Луганській
про стягнення 2700 грн. 00 коп.
в присутності представників:
позивача -Чернявська Т.І., гол. держ. подат. інсп., дов. № 961/21-130 від
від відповідача -ОСОБА_1, пасп. НОМЕР_1 від 21.10.99,
від третьої особи ДПІ у Артемівському р-ні -Іванкова К.Ю. -
держ. подат. інсп., дов. № 5707/9/10, від 04.05.07.,
від третьої особи ДПА в Луганській обл. -Ткачова
І.Л.-гол.держ.под.ревізор-інспектор, довіреність № 49/10-228 від 19.07.07 р.,
Біловольченко А.О.-гол.держ.под.рев.-інспектор, довіреність № 61/10-228 від
01.08.07 р., Князєв В.В.-ст.держ.под.рев.-інспектор, довіреність № 60/10-228
Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача, ОСОБА_1, в доход Державного
бюджету фінансові  санкції у вигляді
штрафу у розмірі 2700 за рішенням РУ ДААК ДПА України у Луганській області від
06.12.2006р. № НОМЕР_2.
Відповідач у письмових
запереченнях на позовну заяву, які надані у судовому засіданні 01.08.07р., з
позовними вимогами не погодився, посилаючись на те, що порушення законодавства
було виявлене не у відділу магазину, на якому він працював та був відсутній в
момент перевірки, а у відділу, який орендується за договором іншим підприємцем.
Крім того, відповідач стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не перебуває з ним у
трудових відносинах, а була ІНФОРМАЦІЯ_3 у іншого підприємця.
В обгрунтування позову позивач виклав таке.
На підставі акту перевірки ДПА в Луганській області від 09.11.06р.
№ НОМЕР_3 позивачем було прийняте спірне рішення від 06.12.06р. № НОМЕР_2 про
застосування фінансових санкцій до відповідача у розмірі 2700 грн. за:
·          роздрібну
торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії -1700 грн.,
·          роздрібну
торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких
Згідно з Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", затв. постановою КМУ від 02.06.03р. № 790, рішення про
застосування фінансових санкцій було складено в трьох примірниках, один з яких
залишився в РУ ДААК ДПА України у Луганській області, другий у 3-денний строк
надісланий відповідачу, третій надісланий до ДПІ у Артемівському р-ні м.
Луганська -  органу ДПС за місцем
реєстрації відповідача як платника податків для контролю за його виконанням.
Позивач стверджує, що спірне рішення РУ ДААК ДПА України у
Луганській області про застосування фінансових санкцій відповідач отримав
12.12.06р., про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.
На момент звернення до суду штрафні санкції у розмірі 2700 грн. в
доход державного бюджету відповідачем не сплачені.
Оцінивши доводи позивача і надані докази, суд
дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону 481 роздрібна торгівля -це діяльність з
продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх
особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків…
Згідно з Правилами роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затв.
наказом Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.02р.
№ 218, зареєстр. в Мін'юсті України 20.08.02р. за № 679/6967, тютюнові вироби
повинні бути виставлені в повному асортименті, наявному у суб'єкта
господарювання. Вони розміщуються за видами, класами, сортами на столах,
прилавках-вітринах, пристінних гірках. Суб'єктом господарювання повинно
забезпечуватися інформування споживача про роздрібні ціни в грошовій одиниці
України за допомогою ярликів цін (цінників) на зразках тютюнових виробів, що
перебувають у продажу.
Згідно з п. 3 Інструкції про порядок позначення роздрібних цін
на товари народного споживання в підприємствах роздрібної торгівлі та
громадського харчування, затв. наказом Міністерством економічних зв'язків і
торгівлі України від 04.01.97р. № 2, зареєстр. в Мін'юсті України 20.01.97р. за
№ 4/1808 роздрібні ціни на товари народного споживання -це ціни на товари
невиробничого споживання, за якими їх продають незалежно від форми розрахунків
безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого
некомерційного використання.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95 р. № 481/95-ВР (далі -Закон 481)
-          здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності
ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами до
суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у
розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700
-          роздрібної
торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на
тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових
виробів, до суб'єктів господарювання застосовуються штрафні (фінансові) санкції
у розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових
виробів, але не менше 1000 грн.
Як вбачається з матеріалів акту перевірки від 09.11.06р., що
проводилася у присутності ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, податківцями встановлено факт
реалізації тютюнових виробів за відсутності відповідної ліцензії та за цінами
вищими від максимальних роздрібних цін, встановлених виробником або імпортером
таких тютюнових виробів. Ці порушення стосуються сигарет «Бонд», що
реалізовувалися за ціною 2 грн. 05 коп. при встановленій ціні 2 грн. 00 коп.
Факт порушення підтверджує ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у пояснювальній
записці від 09.11.06р., яка додана до матеріалів справи.
У судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 була допитана в якості
свідка. Свідок пояснив, що вона працювала не у відповідача, а у іншого
підприємця, і реалізація тютюнових виробів була здійснена з відділу іншого
Проте пояснення свідка спростовуються матеріалами справи. Так, у
своїх поясненнях ОСОБА_2 чітко зазначила, що вона стажується саме у відповідача
ОСОБА_1. Щодо заяви ОСОБА_2 про прийняття її на роботу в якості ІНФОРМАЦІЯ_3
СПД ОСОБА_3 від 08.11.06р., що міститься у матеріалах справи, то цей документ
не приймається судовою колегією в якості належного доказу.
Крім того, суд не приймає доводи відповідача щодо того, що факт
порушення встановлено податківцями у відділу, який орендується за договором
іншим підприємцем, оскільки у матеріалах справи міситься копія договору оренди
приміщення, укладеного між відповідачем та СПД ОСОБА_3 від 03.01.06р. Термін
дії договору -2 роки, проте, відповідно до положень чинного цивільного
законодавства, договір оренди нерухомого майна, якщо він діє один рік і більше,
повинен укладатися у нотаріальній формі. Оскільки спірний договір оренди
укладений всупереч вимогам закону, він не може прийматися судом як належний
доказ, цей договір не породжує ніяких юридичних наслідків для його сторін.
Зазначені фінансові (штрафні) санкції підпадають під визначення
адміністративно-господарських санкцій, закріплене у ст. 238 ГК України, а саме:
є заходом майнового характеру, спрямованим на припинення порушення суб'єкта
господарювання встановлених законодавчим актом правил здійснення господарської
Відповідно до ст. 250 ГК України адміністративно-господарські
санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести
місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення
господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Судом встановлено, що порушення, встановлені компетентним
(податковим) органом  виявлено під час
проведення перевірки 09.11.06р. та застосовані штрафні санкції
спірним рішенням від 06.12.06р., тобто в межах строків,
передбачених ст. 250 ГК України.
Факт порушень підтверджений матеріалами справи.
Таким чином, позивач, з урахуванням вимог чинного законодавства,
правомірно прийняв спірне податкове повідомлення-рішення, тому позов підлягає
Згідно із ст. 17 Закону № 481 та п. 10 постанови КМ України від
02.06.2003 р. № 790 “Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР “Про
державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі невиконання
суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових
санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на
підставі рішення суду.
Суд вважає, що матеріалами справи доведений факт порушень,
зазначених у акті перевірки від 09.11.06р. це не спростовано відповідачем, тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у
судовому засіданні, в  якому закінчився
розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та
повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде
виготовлено протягом 5-денного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158
- 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд
п о с т а н о в и в:
1.   Позов задовольнити.
2. Стягнути з відповідача, СПД ОСОБА_1, іден.код НОМЕР_4,
АДРЕСА_1, в доход Державного бюджету України суму штрафних санкцій у розмірі
Постанова  набирає законної
сили після  закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку
заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 13.08.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення
суду  першої  інстанції спочатку  подається
заява.  Обґрунтування  мотивів
оскарження  і вимоги до суду
апеляційної інстанції  викладаються  в
апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне
оскарження  та  апеляційна
скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної
інстанції  через суд  першої
інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне
оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення,  а в
разі   складення   постанови
у  повному  обсязі
відповідно  до статті 160 цього
Кодексу -  з  дня
складення  в  повному
обсязі. Апеляційна  скарга  на
постанову  суду першої інстанції
подається протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може
бути  подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
А.Г. Ворожцов

Судді
Г.М. Батюк

Т.А. Василенко