overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"19" лютого 2007 р.
Справа №     А17/040-07

Суддя
, розглянувши

позовну заяву  Броварської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Бровари

до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Бровари

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані до неї
матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.
Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити
на   "02" квітня 2007 р. о
10:35.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
225).

3. Зобов'язати позивача подати
суду довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження (його зміну)
відповідача, за яким він зареєстрований, як підприємець.

4. Зобов'язати відповідача
подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатись суддею
В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу
та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

30.08.07р.

Справа № А2/1881-07

За позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Кізік А.М.-ДПІ,довіреність№2/10-023 від 03.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"05" вересня 2007 р.
Справа №  6/597/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До Державної податкової інспекції у
Центральному районі  м. Миколаєва, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
27.07.2004 року № НОМЕР_1.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк
до 28.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази
правомірності оскаржуваного рішення. Вказані документи надати з відповідним
переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з
наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.07                                                                                           Справа № 16/216

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ „ТрансКомСервіс”, м.Калуш  Івано-Франківської області № б/н від 17.05.07

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.05.07

у справі № 16/216

за позовом: ВАТ „Івано-Франківський м’ясокомбінат”, м.Івано-Франківськ

до відповідача 1: Головне управління внутрішніх військ МВС України, м.Київ

до відповідача 2: ТзОВ „ТрансКомСервіс”, м.Калуш  Івано-Франківської області

про          спонукання до виконання умов договору № 12 від 31.03.03

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ „ТрансКомСервіс”, м.Калуш  Івано-Франківської області № б/н від 17.05.07 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні  15.08.07 на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу та відповідачу -1 надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.09.07р.

Справа № А28/447-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 251,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
09.10.07р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали
документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу - пояснення
по суті, свідоцтво про держреєстрацію, довідку ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в судове
засідання обов"язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
СУД
УХВАЛА

25.07.07                                                                                 Справа № 18/282пд.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Кіровської міської ради, м. Кіровськ Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

про спонукання підписати технічну документацію, укласти договір оренди земельної ділянки та стягнення 5397,70 грн.

без виклику  представників сторін

ВСТАНОВИВ

Після розгляду справи №18/282пд 20.07.07 до суду надійшла заява від 17.07.07 №2024, в якій позивач зазначив, що протокол судового засідання від 10.07.07 складений з порушенням діючого законодавства, не відповідає вимогам ст.811 Господарсько-процесуального кодексу України, а саме в протоколі не відображено його клопотання, яке було заявлено в судовому засіданні, його усні заяви та пояснення.

У вказаній заяві не зазначено які саме клопотання, заяви та пояснення не внесено до протоколу.

Письмове клопотання позивача №1965 від 10.07.07 залучене до матеріалів справи та було розглянуто в судовому засіданні 10.07.07, про що вказано у рішенні суду від 10.07.07.

Заявою позивач просить суд прийняти до уваги вказані у заяві усні заяви та включити заяву до матеріалів справи.

Враховуючи, що позивач не вказав, як його клопотання та заяви не були внесені до протоколу судового засідання, його зауваження на протокол судового засідання, викладені у заяві №2024 від 17.07.07, є безпідставними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 811, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1.          Зауваження до протоколу судового засідання від 10.07.07 відхилити.

Суддя                                                                                                    В.В.Корнієнко
СУД
ПОСТАНОВА

17.07.07р.

Справа № А2/1016-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53200
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Долідзе А.О.
- ДПІ, довіреність №12 від 22.02.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з
відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб -
підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1, м.Нікополь,
Дніпропетровська область, 53200
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
27.07.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.07р.

Справа № 3/345-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

про спонукання внести зміни до договору про постачання електричної енергії №50/03-Ц/129-НП від 20.01.2004р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.10.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду),  копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
Справа № 11/298-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 10.07.07р., яке набрало законної сили  27.07.07р.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в АКБ "Приватбанк", МФО 305299, код
ОКПО НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Асат" в особі Дніпропетровської філії товариства з
13 459, 82 грн. (тринадцять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять гривень 82 коп.)
основного боргу, 413, 75 грн. (чотириста тринадцять гривень 75 коп.) пені, 138,
73 грн. (сто тридцять вісім гривень 73 коп.) держмита, 90, 86  грн. (дев'яносто гривень 86 коп.) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"11" вересня 2007 р.                                                                Справа №А4/395-07

За позовом          Кагарлицької ОДПІ, м. Кагарлик

до відповідачів          1. ПП “Агровіт плюс”, м. Кагарлик

2. ПП “Тігрес”, м. Львів

про          визнання договору недійсним,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Норець В.М., за дов.

Представники:

від відповідачів    не з'явились.

Обставини справи:

Представники відповідачів в судове засідання 11.09.07р. не з’явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду, про причини неявки суд не повідомили та витребуваних документів не надали.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 25.09.07р. о 14 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: надати господарському суду довідку станом на серпень 2007р. про включення відповідача 2 - ПП “Тігрес”, м. Львів до ЄДРПОУ.

4. Зобов’язати відповідачів: виконати вимоги ухвали суду від 06.08.07р.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про розгляд
скарги на дії виконавчої служби

26.06.07

Справа № Б-11/45-3/270

за
скаргою  Субєкта підприємницької
діяльності Арбітражного керуючого ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Івано-Франківської області  вулГалицька,45 м.Івано-Франківськ

Cуддя
Фрич Марія Миколаївна

СУТЬ СПОРУ:
Суб'єктом
підприємницької діяльності Арбітражним керуючим
ОСОБА_1 подано скаргу (Вх. НОМЕР_1) про:

- визнання незаконних дій державної
виконавчої служби в Івано-Франківській області щодо виконання ухвали
господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2006р та зупинення
виконавчого провадження постановою від 10.05.2007р;

-скасування постанови Відділу
примусового виконання рішень державної виконавчої служби Івано-Франківської
області про зупинення виконавчого провадження від 10.05..2007р по виконанню
наказу господарського суду Івано-Франківської області № 3480 від 19.04.2007р.

-зобов'язати ВДВС вчинити
передбачені ЗУ "Про виконавче провадження" дії щодо примусового
виконання наказу суду №3480 від 19.04.2007р про стягнення з Державного
підприємства "Залучанський спиртовий завод" с.Долішнє Залуччя
Снятинського району  на користь ОСОБА_1
10503 грн 12 коп.

Керуючись
ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу
призначити до розгляду в засіданні на 24.07.07 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18).

Зобов"язати  Відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Івано-Франківської області представити суду
документально обгрунтований відзив на скаргу, а також копію відзиву направити
Суб'єктупідприємницької діяльності Арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Представникам сторін з"явитись
в судове засідання та представити суду документальне підтвердження їх
повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування своїх доводів та
заперечень.

Суддя
Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
Жураківська Мар'яна Ігорівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2007 р.
№ 4/65-07-1847

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Приватного підприємства "Бізнес-Гранд"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду
від 03.07.2007р.

у справі
господарського суду Одеської області

за позовом
Приватного підприємства "Бізнес-Гранд"

до
закритого акціонерного товариства "Одеський коньячний завод"

про
стягнення 920 249 грн.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Бізнес-Гранд" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2007р. у справі №4/65-07-1847 до провадження.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.10.2007 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3.  Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                        В.С. Божок

Судді:                                                                                           Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко