ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2007
Справа №2-30/5474-2007А

З участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

розглянувши адміністративну справу

за позовом ВАТ «Керчгаз», м. Керч, вул. Чкалова, 151.

до відповідача Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРК, м. Сімферополь, вул. ім. газети «Кримська правда», 61.

Про скасування постанови № 422 від 06.03.07 р.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Керчгаз», м. Керч звернулося до господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРК, м. Сімферополь про скасування постанови № 422 від 06.03.07 р. про накладення стягнення в сумі 10752,01 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанова № 422 від 06.03.2007 р. є неправомірною та незаконною, а тому підлягає скасуванню. Крім того, позивач зазначає, що відповідач безпідставно визначив суму штрафу, ґрунтуючись на незаконноотриманих даних.

Відповідач у відзиві від 03.07.2007р. № 999 (а.с. 53 – 55) проти позову заперечує посилаючись на те, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, а тому просить у позові відмовити.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

06 - 07 вересня 2006 року на підставі розпорядження № 00004810 (а.с. 60) проведена позапланова перевірка ВАТ «Керчгаз». Підставою для проведення  позапланової перевірки стала скарга споживача – Красильнікової В.З. у якій зазначалось, що ВАТ «Керчгаз» порушує її права по наданню послуг з подачі природного газу (а.с. 63).

Зокрема, в скарзі зазначалося, що споживачу Красильніковій В.З., яка мешкає за адресою: м. Керч, вул. Вішнева, 52, була припинена подача газу на підставі листа співдружності «Українка - 2» у зв’язку з несплатою відсотків за колективний вуличний газопровід. До дня відключення від газової мережі споживач Красильнікова В.З. отримувала природний газ від позивача з 22.06.06 р. на підставі договору укладеного між нею і ВАТ «Керчгаз» від 22.06.06. № б/н та на момент відключення не мала заборгованості по оплаті вказаних послуг.

За результатами проведеної перевірки був складений акт № 00003677 від 06-07.09.2006 р. (а.с. 56-59). Під час перевірки було встановлено, що подача газу була припинена з 03.08.06 р., акт про припинення подачі природного газу не складений, що є порушенням правил надання населенню послуг по поставці газу. По факту припинення подачі газу 04.08.06 р. споживач Красильнікова В.З. направила на адресу позивача претензію, яка не була зареєстрована в журналі звернень, а також не було надано письмової відповіді на претензію у встановлений законодавством строк, що є порушенням п. 37 Правил надання населенню послуг з газопостачання та п.п. 6.2.7 та 8.4 Договору. Відключення споживача Красильнікової В.З. від подачі природного газу з причини заборгованості за дольову участь співдружності «Українка - 2» є порушенням п.6 Правил та п.6.1.1 Договору. Крім того, перевіркою також встановлено, що у ВАТ «Керчгаз» на видному та доступному місці для огляду є стенд з інформацією для споживача, де розміщені тарифи на природний газ, прейскурант цін за ремонтні послуги та інше. Однак, на цьому стенді відсутня необхідна, доступна, правдива та своєчасна інформація про нормативні та фактичні параметри якісних показників газу та його тиск в газовій системі. Ця інформація також відсутня й в договорах споживачів.

Усі виявлені порушення свідчать про недодержання ВАТ «Керчгаз» ст.ст. 4, 10, 15 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.п 6, 7, 32, 37 Правил в частині відмови споживачу – Красильніковій В.З. в реалізації її прав, порушення умов договору ВАТ «Керчгаз», а саме припинення поставки природного газу споживачу та ненадання доступної, правдивої та своєчасної інформації про нормативні та фактичні параметри якісних показників газу та його тиск в газовій системі.

На підставі встановлених порушень Головним управлінням у справах захисту прав споживачів в АРК, м. Сімферополь було винесено постанову № 422 від 06.03.2007р. про  застосування до позивача санкцій, передбачених  ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме накладання штрафу в сумі 10752,01 грн. (а.с. 61).

Розглянув представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх у попередніх судових засіданнях, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з пояснень позивача та матеріалів справи, позивач припинив газопостачання Споживачу на підставі листа співдружності «Українка» від 20.07.2006 р. (а.с. 67). Прохання про припинення  газопостачання мешканцям будинків № 26, 38, 52, 46 по вул. Вишневій ґрунтувалося на непроведенні домовласниками цих будинків розрахунків за будівництво газопроводу.

Підстави припинення газопостачання передбачені Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Так, пунктом 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р. «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» (далі – Правила надання населенню послуг з газопостачання) передбачено, що газопостачання припиняється у разі: проведення планово-профілактичного обслуговування та/або капітального ремонту систем газопостачання; ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновних робіт; порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці чотирнадцятому пункту 10, у пункті 17 цих Правил; самовільного використання газу споживачем; порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації; подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання; відмови споживача від встановлення лічильника газу з ініціативи і за кошти газопостачального підприємства.

У зазначених випадках газорозподільне підприємство зобов'язане поінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання, а газопостачальне підприємство - здійснити протягом одного місяця  перерахунок оплати послуг, що надавалися споживачеві.

Про припинення  газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. (пункт 7 Постанови).

В матеріали справи представником позивача представлений додаток до позову (а.с. 29 – 30) з якого слідує, що мешканці будинку по вул. Вишнева, буд. 52 гарантували оплату паю за будівництво газопроводу, але не виконали свої обов’язки. Несплатою паю мешканці будинку по вул. Вишнева, буд. 52 (Красильнікова В.З.) порушили право власності кооперативу «Українка» і його членів. Для усунення порушених прав власності 03.08.2006 р., споживач був відключений від газопостачання.

Однак с такими доводами позивача суд не може погодитись, оскільки взаємовідносини в кооперативі «Українка» по несплаті паю за будівництво газопроводу не відноситься до компетенції ВАТ «Керчгаз».

Інших підстав для припинення газопостачання споживача, які передбачені п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання не було.

Як слідує з матеріалів справи, 22.06.2006 р. між споживачем Красильніковою В.З. та ВАТ «Керчгаз» був укладений договір про надання послуг газу.

Згідно з пунктом 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не  виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Копію укладеного договору між споживачем Красильніковою В.З. та ВАТ «Керчгаз» сторони в матеріали справи не представили, однак сторони не заперечують проти цього факту.

Таким чином, ні Правила надання населенню послуг з газопостачання ні умови топового договору (а.с. 76 – 80) не містять такої підстави для відключення газу як несплата паю в кооперативі за будівництво газопроводу.

Слід звернути увагу, що позивачем надано в матеріали справи копію рішення Керченського міського суду АРК від 24.01.2007 р. по справі № 2-65/07р (а.с. 9 – 10), яким, зокрема, розірваний договір про надання послуг газу, укладений 22.06.2006 р., однак відомостей щодо набрання рішенням законної сили позивач не представив.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. № 1023-XII споживачі  під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця);

У разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність. (ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів»).

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки позов безпідставний та необґрунтований.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи позивача, що відповідач безпідставно визначив суму штрафу, ґрунтуючись на незаконноотриманих даних.

Розмір штрафів передбачений ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» та пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 р. № 1177 «Про затвердження Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів».

На підстав листа Державної податкової адміністрації України від 23.12.2005 р. № 45638/7/21 – 0417 (а.с. 71) про скоординування роботи та забезпечення взаємодії органів Держспоживстандарту та Державної податкової служби, відповідачем були направлені запити (а.с. 72, 73) до ДПІ в м. Керчі про надання інформації про вартість наданих послуг ВАТ «Керчгаз» в серпні 2006 р. Розрахунок суми штрафу здійснювався на підставі відповіді Державної податкової інспекції в м. Керч від 14.12.2006 р. № 8060/10/15 – 1 (а.с. 74).

Відповідно до п. 3 ст. 160 КАС України, вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 11.09.2007 р., постанова складена та підписана суддею 20.09.2007 р.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 158 – 161, п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ВАТ «Керчгаз», м. Керч відмовити

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.