ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

про призначення експертизи

01.08.07 р.                                                                                  Справа № 19/211пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Коваль С.І, за довіреністю

Єфанов С.В., директор

Від відповідача 1: Загорулько О.М., директор

Мітченко Ю.Д., за довіреністю

Від відповідача 2: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс” м. Макіївка Донецької області

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Нетком” м.Донецьк;

до відповідача 2 Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж. Ес. Ем.” м.Київ

про витребування з незаконного володіння ТОВ “Нетком” майна – грошових коштів у розмірі 10 тис. грн., що у вигляді залишків знаходились на особових рахунках, зареєстрованих на корпоративного клієнта ТОВ “Альянс” у мережі ЗАТ “Київстар Дж. Ес. Ем.” на момент їх перереєстрації на нового корпоративного клієнта ТОВ “Нетком” у мережі ЗАТ “Київстар Дж. Ес. Ем.”;  про визнання угоди – договору про передачу прав і обов’язків від 01.07.04р. між ТОВ “Альянс” і ТОВ “Нетком”, недійсною.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Альянс” м. Макіївка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нетком” м. Донецьк, Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж. Ес. Ем.” м. Київ про витребування з незаконного володіння ТОВ “Нетком” майна – грошових коштів у розмірі 10 тис. грн., що у вигляді залишків знаходились на особових рахунках, зареєстрованих на корпоративного клієнта ТОВ “Альянс” у мережі ЗАТ “Київстар Дж. Ес. Ем.” на момент їх перереєстрації на нового корпоративного клієнта ТОВ “Нетком” у мережі ЗАТ “Київстар Дж. Ес. Ем.”; про визнання угоди – договору про передачу прав і обов’язків від 01.07.04р. між ТОВ “Альянс” і ТОВ “Нетком”, недійсною.

Позивач  наполягає на задоволенні позову.

Відповідачі категорично заперечують, вважають вимоги позивача недоведеними.

31.07.07р. до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання (вх. № 02-41/40014 від 31.07.07р.) про проведення техніко-криміналістичного дослідження документів з метою встановлення достовірності документів, наданих відповідачами господарському суду, та викладених в них відомостей. В зв’язку з зазначеним надав перелік питань, які необхідно поставити на вирішення перед експертом. Проведення експертного дослідження просить доручити спеціалістам НДЕКЦ при УМВС України в Донецькій області.

31.07.07р. відповідач 1 – ТОВ “Нетком” на виконання ухвал суду надав нотаріально засвідчені копії договору про передачу прав та обов’язків від 01.07.04 р., договору з покладанням виконання зобов’язання на третю особу від 12.07.04 р., та нотаріально засвідчену копію генеральної угоди № ГК 1629/2004 від 20.10.04 р., інші витребувані судом документи, в тому числі оригінали, до справи не надані.

31.07.07р. відповідач 2 – ЗАТ “Київстар Дж. Ес. Ем.”  на виконання ухвал суду надав оригінал заяви  ТОВ  “Ал”янс” від 22.06.04 р. про перереєстрацію абонентських номерів, закріплених за ТОВ “Альянс” на ТОВ “Нетком”, оригінал договору про передачу прав та обов’язків від 01.07.04 р., оригінал договору (з покладанням виконання зобов’язання на третю особу) від 12.07.04 р., оригінал генеральної угоди № 1338/2002 від 20.08.02 р., оригінал додатку до генеральної угоди від 20.08.02 р. № 1 від 20.08.02 р.

01.08.2007 р. ТОВ “Альянс” до матеріалів справи надані  оригінали наступних документів: другий екземпляр листа № 69 від 29.07.2004 р.; другий екземпляр листа № 70 від 29.07.2004 р., другий екземпляр листа № 73 від 05.08.2004 р., другий екземпляр листа № 76 від 05.08.2004 р.

Представники відповідачів позовні вимоги не визнають, в судовому засіданні 01.08.07 р. просять в позові відмовити. Проти проведення експертизи не заперечили.

До матеріалів справи надане клопотання (вх. № 02-41/30183 від 01.08.07р.) про витребування та залучення документів до розгляду справи  з переліком питань на судову техніко-криміналістичну експертизу. Крім того, ТОВ “Нетком” просить доручити проведення експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представники відповідача 2 в судове засідання не з’явились,  про розгляд справи були повідомлені належним чином, про поважність причин неявки не повідомили.

01.08.2007 р. ЗАТ “Київстар Дж. Ес. Ем.” до матеріалів справи  надані заява ТОВ “Альянс” № 70 від 29.07.2004 р. ( оригінал), заява ТОВ “Альянс” № 69 від 29.07.2004 р.               ( оригінал).

Відповідно статті 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають  при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Вважаючи складність та суперечливість відносин між сторонами, для всебічного,  повного та об”єктивного розгляду справи,  з’ясування питань, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає доцільним проведення  експертизи в межах  справи № 19/211 пн, тому задовольняє клопотання позивача про призначення експертизи в межах справи № 19/211 пн

Для роз’яснення  питань  щодо дійсності підпису Єфанова С.В. – директора ТОВ “Альянс” при укладенні договору про передачу прав і обов’язків від 01.07.04р. між ТОВ “Альянс” і ТОВ “Нетком, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача і відповідача і провести комплексу судову експертизу в межах справи № 19/211пн.

Керуючись ст.22,  41, 42, 86, 87 ГПК України , господарський суд, -

У Х В А Л И В  :

Призначити в межах судової справи № 19/211 пн комплексну судову експертизу, яку доручити  Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз ( 83102, м. Донецьк, вул. Ливенка, 4).

Направити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали судової справи № 19/211пн пн згідно опису.

Перед експертом  поставити наступні  питання:

1.          Чи виконано рукописний текст: “ТОВ “Нетком”, № 000 у відділенні № 8 Донецької філії АКІБ “Укрсиббанк” МФО 335827 ЄДРПОУ 3099388 “ у заяві ТОВ “Альянс” від 22.06.2004 року на імя президента ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.” пана Литовченко І.В., директором ТОВ “Альянс” – Єфановим Сергієм Віталійовичем?

2.          Чи виконано однією і тією ж особою рукописний текст: “ТОВ “Нетком” та Загорулько О.Н.” у екземплярах договору про передачу прав та обов’язків від 01.07.2004 р., укладеного між ТОВ “Альянс” і ТОВ “Нетком” та узгодженого з ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.”, наданого до справи та ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем. та такого, що наявний у ТОВ “Нетком””, а також рукописний текст: “ТОВ  “Нетком”, № 0000 у відділенні № 8 Донецької філії АКІБ “Укрсиббанк” МФО 335827 ЄДРПОУ 3099388” у заяві ТОВ “Альянс” від 22.06.2004 р. на ім’я президента ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.” пана Литовченко І.В.?

3.          Чи виконано підпис у графі “Клієнт” договору про передачу прав та обов’язків від 01.07.2004 р., укладеного між ТОВ “Альянс” і ТОВ “Нетком” та узгодженого з ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.”, в екземплярах ТОВ “Нетком” та ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.”, та у графі “Підпис” заяви ТОВ “Альянс” від 22.06.2004 р. на ім’я президента ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.” пана Литовченко І.В., директором ТОВ “Альянс” – Єфановим Сергієм Віталійовичем?

4.          Що є первинним текст чи підпис та печатка ТОВ “Альянс” у графі “Клієнт” у екземплярах договору про передачу прав та обов’язків від 01.07.2004 р., укладеного між ТОВ “Альянс” і ТОВ “Нетком” та узгодженого з ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.” в екземплярах ТОВ “Нетком” та ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.”, а також у графі “Підпис” заяви ТОВ “Альянс” від 22.06.2004 р. на ім’я президента  ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.” пана  Литовченко І.В.?

5.          У який спосіб виконано печатку та підпис у графі “Клієнт” екземплярів договору про передачу прав та обов’язків від 01.07.2004 р., укладеного між ТОВ “Альянс” і ТОВ “Нетком” та узгодженого з ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.”, в екземплярах ТОВ “Нетком” та ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.”,  а також графі “Підпис” заяви ТОВ “Альянс” від 22.06.2004 р. на ім’я президента  ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.”  пана  Литовченко І.В.

6.          У якій  послідовності виконувався договір про передачу прав та обов’язків від 01.07.2004 р., укладений між ТОВ “Альянс” і ТОВ “Нетком” та узгоджений з ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.”, визначити послідовність нанесення реквізитів договору ( підпису та відбитку печатки), що наносилися ТОВ “Альянс” на екземплярах ТОВ “Нетком” та ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.”.

7.          Чи виготовлено договір про передачу прав та обов’язків від 01.07.2004 р., укладений  між ТОВ “Альянс” і ТОВ “Нетком” та узгоджений з ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.” шляхом монтажу  за  допомогою комп'ютерної, копіювально-розмножувальної або іншої техніки? Яким способом нанесений відтиск печатки та підпис?

Зобов’язати ТОВ “Альянс” м. Донецьк представити експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз м. Донецьк вільні зразки підпису особи, яка ідентифікується для проведення досліджень (вільними зразками є підписи особи, яка ідентифікується, виконані до порушення провадження у справі і не пов’язані з нею).

Експерту при проведенні експертизи урахувати підписи на документах, які перелічені  ТОВ “Нетком”  в  клопотанні № 4/с  від 01.08.07 р., що наявне в матеріалах справи.

Зобов”язати ТОВ “Нетком”  надати експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз м. Донецьк оригінал договору про передачу прав та обов’язків від 01.07.04 р., оригінал договору (з покладанням виконання зобов’язання на третю особу) від 12.07.04 р., та всі оригінали інших документів, які можуть бути необхідні експерту для проведення експертизи.

Зобов’язати сторін не чинити перешкоди експерту,  надавати  необхідні  документи та вчиняти дії необхідні для  проведення  експертизи.

За результатами проведення експертизи експерту доручається зробити висновок. Висновок у письмовій формі представити господарському суду та копію висновку направити сторонам.

Попередити експертів, яким буде доручено проведення даної експертизи,  про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від покладених на нього обов’язків  відповідно до Кримінального кодексу України.

Якщо експертом під час проведення експертизи будуть виявлені факти, що мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання, вони можуть включити до висновку свої міркування  про ці обставини.

Після  виконання  вимог  зазначеної ухвали  Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз представити суду висновок судової економічної експертизи, справу господарського суду Донецької області № 19/211пн згідно з описом, та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Суддя

Надруковано  6 екземплярів