ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2007 р.

09 год. 20 хвил.              Справа № АС-03/382-06

вх. № 8923/1-03

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.

представників сторін :

позивача – Бережний Р.М. – головний державний податковий інспектор(за дорученням)

відповідача – Сушко О.П. -  представників (за дорученням)

третьої особи – не з’явився

по справі за позовом  ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

до  АКБ "Європейський" м. Х-в 3-я особа - ТОВ юридична фірма "Контракт-92", м. Харків

про зобов'язання вчинити певни дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов'язати акціонерний комерційний банк „Європейський” оплатити податкові векселі, видані ТОВ „Контракт-92” при імпорті товарів на митну територію України, а саме:

·          Вексель № 2945 від 30.03.06 року на суму 34006,70 грн., зі строком погашення 28.04.06 року;

·          Вексель  № 2946 від 03.04.06 року на суму 16480,17 грн., зі строком погашення 02.05.06 року;

·          Вексель № 2947 від 06.04.06 року на суму 34006,70 грн., зі строком погашення 05.05.06 року;

·          Вексель № 2948 від 06.04.06 року на суму 66443, 86 грн., зі строком погашення 05.05.06 року;

·          Вексель № 2949 від 11.04.06 року на суму 17003,35 грн., зі строком погашення 10.05.06 року;

·          Вексель № 2950 від 11.04.06 року на суму 34268,29 грн., зі строком погашення 10.05.06 року;

·          Вексель № 2951 від 11.04.06 року на суму 32960,34 грн., зі строком погашення 10.05.06 року;

·          Вексель № 2952 від 17.04.06 року на суму 34006,70 грн., зі строком погашення 16.05.06 року;

·          Вексель № 2954 від 20.04.06 року на суму 32960,34 грн., зі строком погашення 19.05.06 року;

·          Вексель № 2957 від 25.04.06 року на суму 16480,17 грн., зі строком погашення 24.05.06 року;

·          Вексель № 2958 від 25.04.06 року на суму 16480,17 грн., зі строком погашення 24.05.06 року;

·          Вексель № 2959 від 25.04.06 року на суму 63125,00 грн., зі строком погашення 24.05.06 року;

·          Вексель № 2960 від 25.04.06 року на суму 46662,00 грн., зі строком погашення 24.05.06 року;

·          Вексель № 2961 від 25.04.06 року на суму 63125,00 грн., зі строком погашення 24.05.06 року;

·          Вексель № 2962 від 26.04.06 року на суму 53025,00 грн., зі строком погашення 25.05.06 року.

Відповідач – АКБ  „Європейський” у відзиві на позовну заяву та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує.

Представник третьої особи - ТОВ юридична фірма „Контракт-92” відзив на позов не надав, представник в судове засідання не з’явився.

Дана справа розглядалася на підставі процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що ТОВ юридичною фірмою „Контракт-92” при імпорті товарів на митну територію України були видані наступні податкові векселі:

·          Вексель № 2945 від 30.03.06 року на суму 34006,70 грн., зі строком погашення 28.04.06 року;

·          Вексель  № 2946 від 03.04.06 року на суму 16480,17 грн., зі строком погашення 02.05.06 року;

·          Вексель № 2947 від 06.04.06 року на суму 34006,70 грн., зі строком погашення 05.05.06 року;

·          Вексель № 2948 від 06.04.06 року на суму 66443, 86 грн., зі строком погашення 05.05.06 року;

·          Вексель № 2949 від 11.04.06 року на суму 17003,35 грн., зі строком погашення 10.05.06 року;

·          Вексель № 2950 від 11.04.06 року на суму 34268,29 грн., зі строком погашення 10.05.06 року;

·          Вексель № 2951 від 11.04.06 року на суму 32960,34 грн., зі строком погашення 10.05.06 року;

·          Вексель № 2952 від 17.04.06 року на суму 34006,70 грн., зі строком погашення 16.05.06 року;

·          Вексель № 2954 від 20.04.06 року на суму 32960,34 грн., зі строком погашення 19.05.06 року;

·          Вексель № 2957 від 25.04.06 року на суму 16480,17 грн., зі строком погашення 24.05.06 року;

·          Вексель № 2958 від 25.04.06 року на суму 16480,17 грн., зі строком погашення 24.05.06 року;

·          Вексель № 2959 від 25.04.06 року на суму 63125,00 грн., зі строком погашення 24.05.06 року;

·          Вексель № 2960 від 25.04.06 року на суму 46662,00 грн., зі строком погашення 24.05.06 року;

·          Вексель № 2961 від 25.04.06 року на суму 63125,00 грн., зі строком погашення 24.05.06 року;

·          Вексель № 2962 від 26.04.06 року на суму 53025,00 грн., зі строком погашення 25.05.06 року.

ТОВ юридична фірма «Контракт-92» при імпорті товарів на митну територію України були видані податкові векселі у кількості 15 штук на загальну суму 561033,79 грн. зі

граничним строком погашення до 25 травня 2006 року. Вказані векселі були авальовані АКБ „Європейський” на підставі договорів авалю. ДПІ у Ленінському районі м. Харкова є векселедержателем.

Вказані векселі були авальовані відповідачем за підписом директора та головного бухгалтера Київської філії АКБ “Європейський” на підставі договорів авалю. Підписи вказаних осіб на спірних векселях засвідчені печаткою філії відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до п.1.16. ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий вексель - це письмове безумовне грошове зобов»язання платника податку сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та терміни, яке підтверджене комерційним банком шляхом авалю та видається платником на відстрочення сплати податку на додану вартість, що справляється в разі імпорту товарів на митну територію України. Аваль - це вексельне поручительство, згідно з яким комерційний банк бере на себе відповідальність за оплату податкового векселя перед векселедержателем і яке оформляється гарантійним написом банку на векселі чи на спеціальному додатковому аркуші окремо для кожного окремого примірника кожного векселя.

На момент настання строків платежу за вказаними векселями у ТОВ "ЮФ "Контракт - 92" була задекларована сума ПДВ, яка підлягала відшкодуванню з бюджету, що підтверджено актами звірки розрахунків з бюджетом, ТОВ "ЮФ "Контракт -92" направлялися листи до відповідача з проханням зарахувати суми податкових векселів, емітованих ТОВ "ЮФ "Контракт - 92" на суму податкових зобов'язань в рахунок податкового відшкодування. ДПІ у Ленінському районі м. Харкова не зарахувала вказані векселі.

Відповідно до п. 7.7.3. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" ТОВ "ЮФ "Контракт -92", як платник податку прийняв самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображено платником податку у податковій декларації, яку він подав за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. Згідно п.7.7.4. ст. 7 цього ж Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації, що й було здійснено ТОВ "ЮФ "Контракт - 92".

Суд зазначає, що третя особа – ТОВ юридична фірма «Контракт-92» звернулась до господарського суду з позовною заявою, до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, в якій просить визнати незаконною бездіяльність ДПІ у Ленінському районі м. Харкова по незарахуванню сум бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 561033,79 грн. та спонукати виконати певні дії, а саме:зобов»язати ДПІ у Ленінському районі м. Харкова здійснити залік суми бюджетного відшкодування у розмірі 561033,79 грн. в рахунок податкових зобов»язань за оскаржуваними податковими векселями по даній справі. До участі у справі в якості третьої особи на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено АКБ «Європейський». Постановою господарського суду Харкіської області від 30.10.2006 р. по справі № АС-27/649-06 позовні вимоги були задоволені, визнано незаконною бездіяльність ДПІ у Ленінському районі м. Харкова по незарахуванню сум бюджетного відшкодування по податку на додану вартість на користь ТОВ юридичної фірми «Контракт-92» в розмірі 561033,79 грн. та зобова»язано ДПІ у Ленінському районі м. Харкова здійснити залік суми бюджетного відшкодування ТОВ юридичної фірми «Контракт-92» у розмірі 561033,79 грн. в рахунок податкових зобов»язань з ПДВ по податковим векселям з граничним строком погашення 25.05.2006 р. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2007 р. постанову господарського суду Харківської області по справі № АС-27/649-06 від 30.10.2006 р. було залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Також суд констатує, що згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

За таких обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного,

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 17, 50, 94, 161- 163 , 164-167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  постанови суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову по даній справі в повному обсязі виготовлено 25.06.2007р. о 09-15 год.

Суддя                                                                                            Мамалуй О.О.