ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"01" серпня 2007 р.                                                                              Справа № 10/372-07

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  “Глобал   Сіті

Девелопмент”, м. Київ

до    Відкритого акціонерного товариства “Промагробудінвест”, с. В. Олександрівка

про  стягнення   660 000,00 грн.

суддя  Тищенко О.В.

За участю представників сторін:

Позивача: Осинькіна О.В. –представник за довіреністю від 09.10.2007р.;

Відповідача: Кашуба В.А. –голова правління, наказ №3 від 05.11.2003р.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла  позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю  “Глобал   Сіті Девелопмент” (далі –позивач) до Відкритого акціонерного товариства “Промагробудінвест” (далі –відповідач) про стягнення 660 000,00 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2007р. було порушено провадження в справі та призначено до розгляду на 31.07.2007р.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по Договору про фінансову допомогу на зворотній основі № 1 від 16.01.2006р. щодо повернення позивачу суми фінансової допомоги у визначений договором строк (до 08.06.2007р.), та нарахування у зв’язку з цим штрафу у сумі 60 000 грн.

Відповідачем подано пояснення від 31.07.2007р., відповідно до якого головою правління ВАТ “Промагробудінвест” визнається отримання підприємством коштів за Договором про фінансову допомогу на зворотній основі № 1 від 16.01.2006р.

В судовому засіданні 31.07.2007р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 600 000 грн. та стягнення штрафу у розмірі 60 000 грн. у зв’язку з порушенням умов Договору.

В судовому засіданні 31.07.2007р. було оголошено перерву до 01.08.2007р.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

16 січня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю  “Глобал   Сіті Девелопмент” та Відкритим акціонерним товариством “Промагробудінвест” було укладено договір про фінансову допомогу на зворотній основі № 1 від 16.01.2006р. (далі –Договір), відповідно до якого (п. 1.1) позивач (кредитор) зобов’язується надати відповідачу (позичальнику) фінансову допомогу в сумі 600 000 грн., а відповідач зобов’язується повернути Кредитору суму позики в строк, обумовлений цим Договором.

Згідно з п. 2.1 Договору позивач (кредитор) зобов’язується переказувати відповідачу суму позики до 07.06.2007р. після підписання цього Договору. Відповідач (позичальник) зобов’язується повернути суму позики до 08.06.2007р. (п. 2.2 Договору).

На підставі зазначеного Договору позивачем було перераховано відповідачу в обумовлений п. 2.1 Договору строк грошові кошти у сумі  600 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями залученими до матеріалів справи.

Проте, як свідчать матеріали справи, відповідач в порушення своїх Договірних зобов’язань отримані кошти у сумі 600 000 грн. у визначений п. 2.2 Договору строк (08.06.2007р.) позивачу не повернув, в результаті чого за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 600 000 грн.

Позивачем було пред’явлено відповідачу претензію від 11.06.2007р. з вимогою виконання свого зобов’язання за Договором щодо повернути суми отриманої фінансової допомоги у сумі 600 000 грн. Крім того, в зазначеній претензії позивач повідомляв відповідача про нарахування йому штрафу у сумі 60 000 відповідно до п. 3.2 Договору, у зв’язку з неналежним його виконанням.

Листом –відповіддю від 11.06.2007р. (копія в матеріалах справи) відповідач повідомив про визнання заборгованості у сумі 600 000 грн. за Договором № 1 та нарахованого штрафу у сумі 60 000 грн., та гарантує їх оплату до 12 червня 2007 року. Проте заборгованість відповідачем сплачена не була.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Заборгованість відповідача перед позивачем за Договором у сумі 600 000 грн. визнається та підтверджується і відповідачем у двохсторонньому акті взаєморозрахунків       (в матеріалах справи) підписаному представниками сторін та скріплений печатками підприємств, а також відповіддю на претензію та поданими в судовому засіданні поясненні.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про фінансову допомогу на зворотній основі № 1 від 16.01.2006р. у сумі 600 000 грн. є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1. ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч.2 ст.217 та ч.1 ст.230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п. 3.2 Договору № 1 від 16.01.2006р.  при простроченні виконання п. 2.2 цього Договору, відповідач виплачує позивачу штраф в розмірі 10 відсотків від загальної суми договору.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 60 000 грн. є обґрунтованими.

У зв’язку з повним задоволенням позову господарський суд на підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладає на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Промагробудінвест” (08320, Київська область, Бориспільський район, с. В. Олександрівка, вул. Гагаріна, 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  “Глобал   Сіті Девелопмент” (м. Київ, бульв. И. Лепсе, 6, ) 600 000 грн. основного боргу, 60 000 грн. штрафу, а також судові витрати:  6 600 грн. державного мита та  118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дане рішення господарського суду Київської області  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя