overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.
№ 20/526

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Шевчук С.Р.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Волік І.М.,

розглянув касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.05.2007р.

у справі
№20/526 господарського суду Полтавської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

до
Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство "Торговий дім "Укртатнафта"

про
виконання зобов’язання в натурі (передачу нафтопродуктів),

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.05.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2007 року об 12год. 30хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
С. Шевчук

Судді:

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.07р.

Справа № 35/297-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія                                                                                          "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", п. Вороново, Синельніківський район Дніпропетровської області

про стягнення 989 608, 54 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.07.07 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінпл договору (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.

Справа №  14/502/07

За позовом Первомайська об'єднана
податкова інспекція, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.Дзержинського,18

до відповідача Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя -
П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:
припинення підприємницької діяльності.

Сторони в судове засідання не
з'явились.

Відповідач відзив суду не надав.

Ухвали суду від 9.08.2007 р., які
надсилалась на адресу сторонам до суду не повернулись.

За таких обставин розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись ст.150,165 КАС
України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И
В:

Розгляд
справи відкласти на 16.10.2007 р. об 11-00 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя

П.В.Цвєткова
СУД
СУД
У Х В А Л А

20.09.07                                                                                 Справа № 16/504пн.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську , м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМКОМПЛЕКТ",  м. Луганськ

про припинення юридичної особи

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Господарським судом Луганської області від 06.10.06. прийнято рішення, відповідно до якого позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську, м. Луганськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМКОМПЛЕКТ",  м. Луганськ, про припинення юридичної особи, задоволено та на виконання якого був виданий наказ від 23.10.06.

В наказі господарського суду Луганської області від 23.10.06., була допущена помилка: не вказано ідентифікаційного коду відповідача.

Оскільки відповідно до ст. 117 ГПК України питання про внесення виправлень до наказу суд вирішується в судовому засіданні та за викликом представників сторін, питання про внесення відповідних виправлень до наказу господарського суду Луганської області від 23.10.06. по справі  №16/504пн підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи призначити  на 01.10.2007р.  на 12 год. 30 хв., каб. № 307.

Суддя                                                                       Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                         О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

04.09.07 р.                                                                                            Справа № 45/113б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Фрілайті”, м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Техпромресурс-1”, м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Техпромресурс-1”, м.Донецьк() та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 13.09.07 року о 15:40 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

09:55

Справа №  16/438/07

м. Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця  ОСОБА_1.
(АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Томашевський О.О., дов. № 2931/9/10-00 від 02.02.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у Центральному
районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною вимогою до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1. про припинення
підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з  01.01.2001р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Центральним райвиконкомом м. Миколаєва
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з  01.01.2001р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1.
(АДРЕСА_1; ід. Код НОМЕР_1) зареєстровану Центральним райвиконкомом м. Миколаєва
ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" серпня 2007 р.
Справа № 10/507/06-нр (07)

за позовом:  Закритого акціонерного товариства “Миколаївська суднобудівна верф “Меридіан”, 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1

до 1 відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Суднобудівна верф “Меридіан”, 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1

до 2 відповідача:  Закритого акціонерного товариства “Судноремонтно-суднобудівний завод”, 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1

до 3 відповідача:  Корпорації “Шиппинг Технолоджи Лімітед”, 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1

3-ї особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон”, 54030, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 9-Б

2. Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, 54010, м.Миколаїв, вул.Робоча, 1

про: визнання права власності

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивач: Авраменко Г.В.

Татаренко С.П., дор. від 03.08.2007р.

Від відповідачів: представники не з’явились

Від ТОВ „Нібулон”: представник не з’явився

Від Заводського відділу ДВС: представник не з’явився

В засіданні приймає участь прокурор: Давиденко А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на майно.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.11.2006р. позов задоволено. Постановою Вищого господарського суду від 02.02.2007р. вказане рішення скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки ЗАТ МСВ „Меридіан” не має можливості прийняти участь у справі, так як 03.08.2007р. Сагайдаков О.М. здійснив захват ДАХК „ЧСЗ” у адміністративних будинках якого також знаходиться ЗАТ МСВ „Меридіан” та вивезена вся документація підприємства позивача.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до встановлення повноважень голови правління ДАХК „ЧСЗ”.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №10/507/06 – НР (07) зупинити.

Зобов’язати сторін повідомити суд про результати встановлення повноважень голови правління ДАХК „ЧСЗ”.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.07р.

Справа № 1/274-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон", м.Дніпропетровськ

до  Управління капітального будівництва Дніпропетровської державної адміністрації, м.Дніпропетровськ

про стягнення 9775 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.07.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- провести звірку взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (оригінали - для огляду);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
ПОСТАНОВА

30.08.07р.

Справа № А2/1883-07

За позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Кізік А.М.-ДПІ,довіреність№2/10-023 від 03.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.07
Справа №13/431-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :       відкритого акціонерного товариства «САН Інтербрю Україна»

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Нове покоління»

про стягнення   2397 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 04.10.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

22.05.07
Справа № 1/227пн

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у
м. Первомайську Луганської області, м. Первомайськ Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Первомайськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської
міської ради відомості про знаходження суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Первомайськ Луганської області в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.06.07 об 11 год. 55 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет
№ 318 /суддя Зюбанова Н.М./.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора виконавчого
комітету Первомайської міської ради -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1.

Суддя
Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"10" вересня 2007 р.                                                                Справа №82/18-06

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-Груп", смт. Іванків

до відповідача          Іванківської МДПІ, смт. Іванків

про          визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,

Обставини справи:

За результатами розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги заступника прокурора Київської області та Іванківської МДПІ на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.07.06р. винесено ухвалу від 12.07.07р., згідно якої касаційну скаргу задоволено, скасовано ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.07.06р. та постанову господарського суду Київської області від 21.04.06р., справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справа № 82/18-06 приймається до провадження суддею Попіковою О.В.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти справу № 82/18-06 до свого провадження та присвоїти їй №82/18-06/4.

2. Попереднє судове засідання призначити на 18.09.07р. о 11 год. 40 хв. ( засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16)

3. Явка в судове засідання уповноважених  представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя