КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2007                                                                                           № 15/543б                    Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Дзюбка П.О.

суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Подільському р-ні м. Києва

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 08.12.2006

у справі № 15/543б

за позовом                               Українська аграрна біржа

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Хелсі"

про                                                  банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2006 у справі №15/543-б задоволено клопотання ліквідатора Качкурова Ф.В. про звільнення з податкової застави всього майна банкрута. Звільнено з податкової застави все майно (активи) ТОВ “Хелсі”. Зобов’язано ДПІ у Подільському районі м. Києва виключити всі майнові активи ТОВ “Хелсі” з державних реєстрів рухомого та нерухомого майна.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ДПІ у Подільському районі м. Києва 25.06.2007р. через суд першої інстанції звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу. Вважає, що при винесенні ухвали судом було порушено норми процесуального права. До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання ДПІ у Подільському районі м. Києва, апеляційний суд вважає, що вона підлягає поверненню з таких підстав:

Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме п.1 ст. 5 встановлено, що провадження у справі про банкротство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята Господарським судом м. Києва 08.12.2006р.

Апеляційна скарга подана до канцелярії суду першої інстанції 25.06.2007р., отже, після трьох місяців з дня прийняття ухвали місцевим господарським судом. В клопотанні податкова обґрунтовує причину пропуску строку тим, що ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.12.2007р. ДПІ у Подільському районі м. Києва отримала 15.03.2007р., однак даний факт не підтверджується жодним належним та допустимим доказом (поштовим конвертом з датованою відміткою поштового відділення про відправлення).

Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Однак, в силу імперативних положень ч.2 ст. 93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Таким чином, подання апеляційної скарги після спливу трьохмісячного строку, встановленого на її подання, виключає можливість її прийняття до розгляду та перегляд оскаржуваної ухвали в апеляційному порядку.

У зв’язку із вищевикладеними обставинами та враховуючи вимоги норм чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний суд дійшов висновку про неможливість відновлення строку подання апеляційної скарги у даній справі та неповажність причин пропуску ДПІ у Подільському районі м. Києва строку подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, у зв’язку з чим клопотання ДПІ у Подільському районі м. Києва про відновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 08.12.2006 року задоволенню не підлягає.

Тому відповідно до ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України,  Київський апеляційний господарський суд відмовляє ДПІ у Подільському районі м. Києва у задоволенні клопотання про відновлені пропущеного строку на подання апеляційної скарги та повертає апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Керуючись  ст.53, 86, 93, 97, 106 Господарським процесуальним кодексом України,  колегія суддів,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ДПІ у Подільському районі м. Києва в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної

2. Апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі м. Києва на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.12.2006 року у справі № 15/543-б з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 15/543-б  направити до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                            Дзюбко П.О.

Судді

04.10.07 (відправлено)