overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.07 р.                                                                               Справа № 2/312

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Ворошиловського районного відділу освіти              м. Донецька

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтобідівельне управління” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 23536,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/312.Судове засідання призначити на  19.09.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду докази, що підтверджують право власності на приміщення; договори, які укладались з комунальними службами м. Донецька                   (з водопостачання, поставки теплової енергії, електричної енергії та інші); відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

12:30

Справа №  16/469/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі
м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця   ОСОБА_1.
(АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Томашевський О.О., дов. № 2931/9/10-00 від 02.02.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова  інспекція у Центральному районі м. Миколаєва
звернулась до господарського суду з позовною вимогою до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1. про припинення
підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з  07.07.2000р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського Міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з  07.07.2000р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1.
(АДРЕСА_1; ід. Код НОМЕР_1) зареєстровану Реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 39/5-63
Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.
розглянувши матеріали за позовною
заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Макіївка
до відповідача: Макіївської міської
про: спонукання до укладання
договору купівлі-продажу, -
Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 м. Макіївка звернулась до господарського суду з позовом
до Макіївської міської ради м. Макіївка про спонукання до укладання договору
Відповідно до вимог п.п. 3, 3-1 ст.
57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату
державного мита у встановлених порядку і розмірі, сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Проте додані до позовної заяви
фотокопії квитанцій НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 05.02.2007 р. про сплату державного
мита, НОМЕР_3 від 05.02.2007 р. про оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу не засвідчені належним чином і тому не можуть
прийматися судом як доказ, з огляду на вимоги ст.36 ГПК України.
Відповідно до п.п. 4, 10 ст. 63 ГПК
України, неподання доказів сплати державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, є підставою для повернення
позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
п.п. 4, 10 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд -
Позовну заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Макіївка до Макіївської
міської ради м. Макіївка про спонукання до укладання договору купівлі-продажу
та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного порушення.
Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" серпня 2007 р.

Справа №  12/374/07

м. Миколаїв

За позовом

Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі
І. Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Миколаїв, вул.
Урожайна, 38. ІІ. ДТГО “Південно-Західна залізниця”, м. Київ, вул. Лисенка, 6.

До відповідача

ВАТ “Миколаївський комбінат хлібопродуктів”, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 122.

Про

стягнення 11345 грн. 00 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники

Від позивача

Не з'явились

Від відповідача

Бранченко Н.П. довір. № 1771 від 07.07.06 р.

СУТЬ СПОРУ:  стягнення 11345 грн. 00  коп.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, телеграмою від 28.08.07 р. клопоче про відкладення розгляду справи на більш пізній строк.

Враховуючи наведене та необхідність витребування додаткових документів, керу-ючись ст.ст.  77, 86, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22.

Суддя

А.К.Семенов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

18.06.2007                                                                                     Справа № 30/226-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                                   Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:                                             Павловський П.П., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства фірми “НІКО”, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.07 року  по справі № 30/226-07

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю  “Дніпропетровський автоцентр МАЗ” м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства фірми “НІКО”, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 9672,30 грн.

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга приватного підприємства фірми “НІКО”, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.07 року.  Зазначеною ухвалою було порушено провадження у справі.

Статтею 106 ГПК України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.07 року винесено на підставі приписів ст. 64 ГПК України, які не передбачають можливості апеляційного оскарження ухвал місцевого суду про порушення провадження у справі.

Таким чином, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.07 р. не може бути переглянута в апеляційному порядку, що унеможливлює прийняття апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.  86,97,106 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити приватному підприємствау фірми “НІКО”, м. Дніпропетровськ  у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.07 року та повернути скаргу апелянту.

Додаток на адресу скаржника на 03 аркушах.

Головуючий                                                                                                 А.О. Логвиненко

Суддя                                                                                                           П.П. Павловський

Суддя                                                                                                           О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.07 р.                                                                           Справа № 40/159

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк

до відповідача житлово-будівельного кооперативу „Мир-72” м. Донецьк

про стягнення 16938 грн. 66 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  не з’явився

від відповідача  Ігнатенко Л.П. - голова правління, Фурманюк С.П. - представник

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі 16938 грн. 66 коп., згідно договору  по водопостачанню та прийому господарсько-побутових стоків № 1464/1 від 01.04.2004 року..

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників відповідача, суд встановив:

-          представник відповідача з позовом не згоден, посилаючись на те, що заборгованість ним погашено в розмірі 1330 грн., а решту вважає документально не підтвердженою;

-          звірка  розрахунків з боку позивача не проведена.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  14.09.07 року.

Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання та первинні документи, акт надати у засідання; докази пред’явлення актів-рахунків; нормативне обґрунтування позову з посиланням на закон, правила тощо; докази взяття на облік водоміру.

Зобов’язати відповідача прийняти участь у звірці розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.07

Справа №АС10/437-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 7365)

За
позовом:         Шосткинська міжрайонна
державна податкова інспекція у Сумській області

До
відповідача:           Відділ державної
виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції

Про
звільнення майна з під арешту та зняття заборони на його відчуження

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.09.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1 каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

4.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви №10347 від 17.08.07р. на 3 арк. з додатками на 14
арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І.В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

26.07.07                                                                                 Справа
№ 6/489.

Суддя  Василенко Т.А.,
розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного
комерційного промислово -інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в
особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Рубіжному Луганської області, м.
Рубіжне Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Кремінна Луганської області

про
стягнення 174 837 грн. 26 коп.

за участю представників сторін:

від позивача -Старикова О.О. (дов. № 2108 від 13.05.06),

від відповідача -не прибув (явка обов'язкова).

у х в а л и в :

Обставини  справи: позивачем
заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки у сумі 174 837 грн.
26 коп.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані
додаткових доказів, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого
повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 06.08.07 о 12 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

4.Зобов'язати:

позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви; документи у підтвердження правового статусу, копію
довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення
розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за
результатами звірення скласти акт, в якому
вказати залишок боргу, який подати господарському суду; відомості про
банківські реквізити відповідача, докази надання відповідачу кредиту у сумі 150
000 грн. 00 коп.; правоустановчі документи на предмет іпотеки.

відповідача
- подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору № НОМЕР_1 для
огляду  у засіданні, належним чином
завірені копії до справи; свідоцтво про державну реєстрацію; у разі погашення
заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до
справи,  при наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, відомості
про банківські реквізити.

Звертаю
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Явка повноважних представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник судді
Т.В. Шкуть
СУД
ПОСТАНОВА

31.08.07р.

Справа № А2/2178-07

За позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Сеннов О.А.-ДПІ, довіреність№ 16083/9/10-017 від
07.08.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду
повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 11.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"02" серпня 2007 р.
Справа №          17/390

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Бобринецької
міжрайонної державної податкової інспекції, м.Бобринець Кіровоградської
області

до відповідача:    суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Бобринець Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  26.09.07 о 14:20 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  315.

4. До судового засідання сторонам
подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням  доказів
на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази
направлення таких пояснень позивачеві; документи, що підтверджують своєчасне
подання до державної податкової інспекції податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності.

5. На підставі статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства зобов'язати Бобринецьку районну державну
адміністрацію надіслати до суду витяг з Єдиного державного реєстру на
приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

6. Копію ухвали направити
Бобринецькій районній державній адміністрації, а також сторонам разом з
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково
надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                         С.В.
Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.07
Справа№ 9/256 А

Суддя

2.         Попереднє судове засідання призначити
на : 14.09.07   о

Суддя
Данко Л.С.

Розглянув
матеріали справи за позовом  Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, м.Львів,

До відповідача: Управління комунальної власності
департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів,

Про
зобов”язання  до вчинення дій.

Керуючись
ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих
положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст.
49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.
Призначити попереднє судове засідання по справі на
ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 14 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул.
Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: представити для огляду: оригінал
договоруНОМЕР_1, докази права власності на спірне майно, технічний паспорт,
докази на першочергове придбання приміщення, докази надсилання відповідачеві
заяви про включення до переліку об”єктів, що підлягають приватизації, відмову
на заяву позивача, оригінали доказових документів по справі-представити в суд.
Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь
повноважного представника -обов'язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ,
копія Положення, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально
та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, подати всі первинні
документи, які були підставою для відмови позивачу у задоволенні заяви, поданої
ІНФОРМАЦІЯ_2р., докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали
доказових документів по справі-представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71
КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113
КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя