overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.08.07р.

Справа № А5/307-07

За позовом  Управління ПФУ  в м. Марганець   Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1. м. Мар-ганець Дніпропетровської області

про
стягнення  3 565, 55 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача - Раханська О.А. - головний спеціаліст, дов. від 20.06.07
р.

Від відповідача - представник не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача суму 3
565, 55 грн. страхових внесків, не сплачених відповідно Рішення № НОМЕР_1. про
застосування фінансових санкцій та нарахування пені.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про судове засідання був
повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Розглядаючи матеріали справи і
приймаючи до уваги, що згідно ст. 14, 15 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№ 1058 від 09.07.2003 р.
Відповідач є страхувальником і платником внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 12 ст. 20 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», вищевказані
страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника
-Відповідача.

Згідно п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»страхувальник
повинен своєчасно подавати відомості за встановленою формою звітності, яка
передбачена законодавством.

Відповідачем вказані вимоги
законодавства були порушені.

Згідно п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»на адресу
Відповідача було надіслане Рішення № 12 від 05.01.2007р. про застосування
фінансової санкції та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхових внесків
на суму 3 804, 05 грн. Але 22.01.2007 р. Відповідач сплатив 246, 90 грн. і тому
сума боргу зменшилась та становить 3 565, 55 грн.

Позовні вимоги підтверджуються
документально і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 20 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 160-162 Кодексу
адміністративного судочинства, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1-53400, м. Марганець Дніпропетровської
області,АДРЕСА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець
Дніпропетровської області  - 53400, м.
Марганець, Дніпропетровська область, вул. Радянська, 70,
(р/р 36 в Нікопольському відділенні Ощадбанку України № 7898, МФО
306782) борг в сумі 3 565, 55 грн. (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять
грн. 55 коп.).

Видати виконавчий лист після
набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст.
184-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

13.08.07                                                                                 Справа №
01-10/14-637.

Суддя  Лісовицький Є.А.,
розглянувши матеріали за позовом

Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2,
м. Ясинувата  Донецької області

до Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 2780 грн. 00 коп.

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено
вимогу про стягнення з відповідача боргу за придбану продукцію у сумі 2780 грн.
00 коп.

Розглянувши позовний матеріал, та
приймаючи до уваги , що:

- у позовній заяві не
вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної  суми;

- до позовної заяви
позивачем не додано належних доказів сплати державного мита у
встановленому порядку, так,   згідно листа
УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області від 05.02.07 № 135 державне мито
при зверненні до господарського суду Луганської області слід сплачувати за
наступними реквізитами: р/р 0006, банк -ГУДКУ у Луганській
області, одержувач -УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013,
, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку
-095., у той час, як відповідачем відповідно до  квитанції № НОМЕР_1 на суму 102 грн.
зазначено: Банк платника МФО 304988 АБ Укркомунбанк, Отримувач  УДК у Печерському районі м. Києва, Код
отримувача 26077922 , рахунок 0007, Банк  отримувача 820019 КДК у м. Києві, також
в  призначенні платежу  у
квитанції № НОМЕР_1 не вказано за яким саме
позовом сплачено мито.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п 3,
4  ст.63 Господарського процесуального
кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

3.          Додаток (тільки
заявнику): -на “9“  аркушах, у
т.ч. квитанція № НОМЕР_1  на сплату
державного  мита в сумі 102 грн. 00 коп..
та квитанція НОМЕР_2 від 09.08.07    на
суму 118 грн. 00 коп.  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
Є.А. Лісовицький

Пом.судді
Ю.А. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" вересня 2007 р.
Справа №  6/620/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Березанському районі, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 80.

До  відкритого акціонерного товариства “Новоселівський елеватор”, Миколаївська область, Бережанський район, с. Новоселівка, вул. Елеваторна.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 03 жовтня 2007 року о 13:15.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.07                                                                                           Справа№ 02-4/5-18

Суддя Господарського суду Львівської області Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-виробничої компанії (надалі  ТзОВ ТВК) „Львівхолод”

до  Державна податкова інспекція (надалі ДПІ) у Галицькому районі м.Львова

про визнання недійсним рішення

в с т а н о в и в :

що 26.08.2007 року господарським судом Львівської області отримано позовну заяву ТзОВ ТВК „Львівхолод” до ДПІ у Галицькому районі м.Львова про визнання недійсним рішення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання оформлена у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Однак, враховуючи те, що відповідачем є суб‘єкт владних повноважень, який в даному випадку здійснює владні управлінські функції щодо контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів, обов‘язкових платежів, а також неподаткових доходів, і прийняв оспорене податкове повідомлення-рішення позовна заява повинна подаватись до суду в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведену норму, даний спір повинен розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України у господарському суді Львівської області як у суді адміністративної юрисдикції.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ст.62 ГПК України, оскільки, позивач звернувся до господарського суду в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України, а не до адміністративного суду, в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, повноваження якого, згідно п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюються господарським судом.

Керуючись ст. 12, п.1. ст.62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2.          Надіслати позовну заяву та додані до неї матеріали на 13-ти аркушах позивачеві.

3.   Ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви може бути оскаржено.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.09.07 р.                                                                           Справа № 32/249пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Вільчицька О.П. довіреність від 17.07.07р.

Заскалько М.М. - директор

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Артемівського спортивно – технічного клубу Товариства сприяння

обороні України м. Артемівськ

до відповідача: Артемівської міської ради м. Артемівськ

про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                      № 32/249пн за позовом Артемівського спортивно – технічного клубу Товариства сприяння обороні України м. Артемівськ до Артемівської міської ради м. Артемівськ про визнання права власності на нерухоме майно.

25.09.07р. господарським судом отриманий відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  10.10.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; надати письмові пояснення з доказами, що їх підтверджують, стосовно того: чи був спірний об’єкт прийнятий до комунальної власності Артемівською районною радою народних депутатів відповідно до рішення Донецького обласного виконавчого комітету від 22.01.1992р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.09.07                                                                                 Справа№ 5/291А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом УПФУ в Шевченківському районі, м.Львів

до відповідача  ПП «Тропікс», м.Львів

про  стягнення  1649,72  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.10.07   о      10:50

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 08.10.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

м. Миколаїв

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім»,                      м. Дніпропетровськ, пров. Білостоцького,12а

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство «Воскресенськ», Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Воскресенськ, вул.Кірова,86

Суддя  –П.В.Цвєткова

Представники:

від  позивача:

від відповідача:

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача  12 252 грн. 92 коп. , яких 11 376 грн. основного боргу за поставлений товар за договором № 5-Н від 20.04.2006 р., 561 грн. 63 коп. пені, 99 грн. 11 коп. річних та 216 грн. 14 коп. інфляційних.

Відповідач позов не оспорив, відзив в суд не надав. Про дату і час судового засідання відповідач повідомлений своєчасно про, що свідчить поштове відправлення.

Позивач телеграмою від 22.08.2007 р. просить розгляд справи відкласти, в зв’язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні.

Клопотання позивача судом задовольняється.

Керуючись ст. 77,86  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.09.2007 р. о 10-40 г.

2.          Позивачу виконати ухвалу суду від 30.07.2007 р.

3.          Відповідачеві надати відзив.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № 5/377-07(3/185)

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах де-ржави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніп-ропетровська

до  Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажний трест "Дніпро-містобуд" м. Дніпропетровськ

про стягнення 312 226 грн. 88 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Рижик Т.М.- пом. прокурора;    Сушко В.В.- юрист дов. № 862/07-28 від 16.02.07р.

Від відповідача : Палій С.М.- голова правління

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району  м. Дніпропетровська  заявив позов  в інтересах держави в особі  Управління ПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська  про  стягнення  з ВАТ "Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд" м. Дніпропетров-ськ  суми  312 226 грн. 88 коп.  витрат  на виплату і доставку пенсій особам, які  були зайняти на роботах  із шкідливими  і важкими умовами  праці за списком № 2 вироб-ництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених  Кабінетом Міністрів Укра-їни.

Приймаючи до уваги  клопотання  прокурора і представників сторін, заявлене

в судовому засіданні  про відкладення  розгляду справи в зв'язку з  тим, що вико-нання ухвали господарського суду  від 31.07.07р. № 5/377-07(3/185)  потребує більш тривалого строку, та керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення  спору до 15.10.07р.

Розгляд справи  відкласти на  11.10.07р. о 10 год. 00 хвил.

Зобов'язати  сторони  виконати  ухвалу  господарського суду Дніпропетровсь-кої області  від 31.07.07р. № 5/377-07(3/185).

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

17.09.07
Справа№ 26/321А

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом Державної
податкової  інспекції у Залізничному  районі м. Львова, м. Львів до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Львів про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця

Визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 02.10.07   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивачу
-довідка про включення до ЄДРПОУ на день подання позову,
докази наявності державної реєстрації відповідача на день подання позову, виписка
державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача явка
повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, свідоцтво про державну
реєстрацію на день подання позову, виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно
відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

На одержання свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача уповноважити позивача.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий
статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття  провадження в адміністративній справі

в

"21" вересня 2007 р.
Справа № 16/759/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Очаківського міського районного центру зайнятості ( 57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна,1)

До відповідача: Військової частини А 2637 ( 57500, Миколаївська область, м. Очаків)

Про: стягнення 226,51 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 05.10.2007 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07
№ 11/153

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/153 від 15.05.2007 року

за заявою кредитора – Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, 25006, м. Кіровоград, вул. Покровська, 4,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю "Латекс" (далі - ТОВ "Латекс"), 27632, Кіровоградська область, Кіровоградський район,                   с. Грузьке, провулок Парковий, 2,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 29.05.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ТОВ "Латекс" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Кіровоградську МДПІ, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 17.10.2007 року на 10 год. 20 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредитора до 14.10.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити Кіровоградській МДПІ та банкруту.

Суддя                                                                                            Коваленко Н.М.