overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ 31/542

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П. –головуючий,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шипинг Сервіс ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2007 року у справі № 31/542 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шипинг Сервіс ЛТД", Одеська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем", м. Київ, про стягнення 318 233,53 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шипинг Сервіс ЛТД" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шипинг Сервіс ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2007 року у справі № 31/542.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 4 липня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:                                                                      Л. Невдашенко

Судді:             М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

11.09.2007                                                                                             Справа  № 2/181

За позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

ДО державного підприємства „Радгосп-завод „Ужгородський”, с. Розівка Ужгородського району

ДО малого приватного підприємства „Скіф”, с. Кам’яниця Ужгородського району

Про зобов'язання відповідачів укласти додаткову угоду до Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.10.2001 року в частині зміни орендної ставки за використання державного майна

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Дубовий І.Б. –представник по довіреності №2 від 03.01.2007р.

від відповідача 1 – не з’явився

від відповідача 2 – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: зобов'язання відповідачів укласти додаткову угоду до Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.10.2001 року в частині зміни орендної ставки за використання державного майна.

До судового засідання позивачем подано клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з добровільним врегулювання спору.

Викладені позивачем у клопотанні обставини підтверджено повністю, а тому, розгляд справи підлягає припиненню в порядку п.4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п.4 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                 О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" квітня 2007 р.                                                              № 02-03/

Суддя господарського суду Київської області Маляренко А.В., розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали

Виробниче споживче товариство „Вік”,  м. Бориспіль

до   Бориспільська міська рада,  м. Бориспіль

третя особа  на стороні відповідача  Бориспільське районне споживче товариство, м. Бориспіль

про спонукання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Виробничого споживчого  товариства „Вік” до Бориспільської міської ради  третя особа  на стороні відповідача  Бориспільське районне споживче товариство про спонукання укласти договір оренди.

24.04.2007 р. через канцелярію господарського суду вхідний № 6240  представником  заявника подано Заяву про відклик позовної заяви.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд Київської області,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                 Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"11" вересня 2007 р.                                                             Справа №     А6/131-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікеро –горілчаний завод „Тетерів”, смт. Іванків

до  Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Іванків

про скасування податкового повідомлення - рішення

Без виклику представників сторін.

Головуючий суддя    Маляренко А.В.

Суддя       Подоляк  Ю.В.

Суддя       Попікова О.В.

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа      № А6/131-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікеро –горілчаний завод „Тетерів” до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до пункту 6 розділу VІІ (прикінцеві та перехідні положення) Кодексу адміністративного судочинства України, справа слухається за правилами КАС України.

Відповідач - Іванківська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до суду із клопотанням від 10.09.2007р. № 7537/10/25-009, яким просить призначити колегіальний розгляд справи № А6/131-07 у зв’язку із її складністю відповідно до п.2 ст. 24 КАС України.

Ухвалою Голови господарського суду Київської області від 11.09.2007 р. призначено подальший колегіальний розгляд справи № А6/131-07 у складі: судді Маляренко А.В. –головуючий, суддів Подоляка Ю.В. та Попікову О.В.

За таких обставин колегія  суддів приймає справу до свого провадження а розляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 26, 160, 165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № А6/131-07 до свого подальшого провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 27.09.2007 р. о 15-00 год.

Головуючий суддя                                                                         Маляренко А.В.

Суддя                                                                                                  Подоляк Ю.В.

Суддя                                                                                              Попікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № А37/250-07

За позовом  Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради"Дніпродзержинськводоканал", м.Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №444/15-2/03341322/2022 від 03.07.2006 року

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Ерохіна Н.А. дов № 126/07 від 26.04.2007 року

від відповідача: Піскун Н.Г. дов № 8957/10/100 від 06.042007 року

від відповідача: Євтушенко О.В. дов № 8891/10/100 від 05.04.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал"  звернулося  з позовом до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області  і просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення  №444/15-2/03341322/2022 від 03.07.2006 року.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.В засідані оголосити перерву.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 09.08.2007 р. о 16:00 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Відповідачу надати  розрахунок штрафних санкцій  з розбивкою  на податкові повідомлення -   рішення , розрахунки тощо та дати  і суми  їх фактичного  погашення.

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.09.07 р.                                                                        Справа № 5/204б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Макіївка

до боржника  Приватного підприємства „Адвокат”, м. Макіївка

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника)  Ілясова О.В. – представник Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Макіївка, за довіреністю

від боржника    не з’явився

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою від 07.08.2007р. за заявою Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Макіївка порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Адвокат”, м. Макіївка, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Приватне підприємство „Адвокат”, м. Макіївка зареєстровано рішенням Виконавчого комітету Макіївської міської Ради за № 1299 від 05.04.2002р.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91р. платники податків та зборів обов’язкових платежів повинні сплачувати суми податків та зборів у встановлені строки.

У порушення чинного законодавства боржник не сплатив належні суми податків  та у нього виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 850,00грн., що підтверджується матеріалами справи.

У зв’язку з відсутністю керівних органів боржника за місцезнаходженням, що підтверджується актом 960/24 від 26.07.2007р. перевірки знаходження ПП „Адвокат”, та ненадання боржником з 01.01.2004р. до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкової звітності, що підтверджується довідкою № 8799/10/24 від 10.07.2007р. Макіївської ОДПІ, керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство „Адвокат”,                       м. Макіївка зареєстрованого рішенням Виконавчого комітету Макіївської міської Ради за              № 1299 від 05.04.2002р., розташованого за адресою: 86102, Донецька обл., м. Макіївка, Центрально – міський район, вул. Успенського, 1, кв. 34; код ЄДР 31959485.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяці до 05.12.2007р.

3. Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора  - Макіївську об’єднану державну податкову інспекцію, м. Макіївка.

4. Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5. До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик  Сибірьова М.Ю.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6 :  господарському суду Донецької області -   1,  сторонам -  5 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07                                                                                           Справа № 28/188А

За позовом: Прокурора Жидачівського району, м. Жидачів Львівської області, в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Жидачівському районі, м. Жидачів  Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лівчиці”, с. Лівчиці Жидачівського району Львівської області

про стягнення податкового боргу  в сумі  2054 грн. 47 коп.

Суддя   Морозюк А.Я.

Представники сторін:

Від прокуратури: Овчаренко О.З. –прокурор відділу прокуратури Львівської обл. (посв. 565, дійсне до 02.09.2008 року)

Від позивача: Пельо О.М. - головний державний податковий інспектор

Від відповідача: не з”явився

Позов заявлено Прокурором Жидачівського району, м. Жидачів Львівської області, в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Жидачівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лівчиці” про стягнення податкового боргу  в сумі  2054 грн. 47 коп.

Листом від 26.07.2007 року № 1159вих-07 (вх. № 16224 від 31.07.2007 року) Прокурор Жидачівського району Львівської області відповідно до ст. 157 КАС України просить провадження у справі закрити у зв”язку із тим, що відповідач відповідно до платіжних доручень № 41, 46 від 22.05.2007 року та № 72 від 06.07.2007 року сплатив вказану заборгованість, у зв”язку з чим прокурор відмовляється від адміністративного позову.

ДПІ у Жидачівському районі листом від 03.08.2007 року № 10728/9/10 повідомила, що ТзОВ „Лівчиці” повністю погашено податковий борг в сумі 2 054,47 грн. з податку з доходів фізичних осіб. В підтвердження наведеного позивачем до листа додано платіжні доручення про сплату заборгованості № 41 від 22.05.2007 року на суму 712,07 грн., №  46 від 22.05.2007 року на суму 933,17 грн., № 72 від 06.07.2007 року на суму 408,80 грн.

Перешкод для прийняття відмови від адміністративного позову, передбачених ч. 4 ст. 51 та ч. 4 ст. 112 КАС України, не вбачається. Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову і закриває провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51, 112, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року, суд –

ухвалив:

1.          Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

2.          Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

08.08.07
Справа№ 27/215а

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

До відповідача: СПД
-ФО ОСОБА_1., м. Львів

Про підприємницької діяльності  фізичної особи - підприємця,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.09.07   о
16:00

3. Повідомити про розгляд справи державного реєстратора Шевченківського
району м.Львова.

4. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити
в  судове засідання явку
уповноваженого  представника.

-          представити
докази відсутності у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України
та іншими цільовими фондами;

-          витяг з
ЄДРПОУ про місцезнаходження відповідача.

Відповідача:

-          забезпечити
в  судове
засідання явку уповноваженого представника;

-          подати
письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          докази
припинення підприємницької діяльності в добровільному порядку та зняття з
податкового обліку.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. №515

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у
ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 20-8/014-7/069-12/123
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства “Торговельний комплекс “Діалог”
Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.05.2007 р.
у справі
№ 20-8/014-7/069-12/123
господарського суду
Товариства з обмеженою відповідальністю “ПИР”
Приватного підприємства “Торговельний комплекс “Діалог”
Товариство з обмеженою відповідальністю “Югстройінвест”
стягнення матеріальної шкоди у вигляді витрат з усунення недоліків по виконаним підрядним роботам у розмірі 124 559,00 грн.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.06.2007 р. касаційну скаргу Приватного підприємства “Торговельний комплекс “Діалог” було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.07.2007 р. о 12:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.
У зв’язку з перебуванням судді-доповідача 25.07.2007 р. у відпустці, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд вказаної касаційної скарги на іншу дату.
Враховуючи викладене, керуючись ст.  86 ГПК України, Вищий господарський суд України
Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства “Торговельний комплекс “Діалог” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.05.2007 р. у справі № 20-8/014-7/069-12/123 господарського суду м. Севастополя на 29.08.2007 р. о 12:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.
Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.
Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук
Суддя                                                                                Г.М. Мачульський
Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31" серпня 2007 р.                                                           Справа №  17/624/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському  районі м. Миколаєва,             м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Печенеги ЛТД”, м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 83,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на     30.08.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „17” жовтня  2007 року  о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. №  929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.09.07р.

Справа № А35/375-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської

області,

м. Жовті Води Дніпропетровської області

до   Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод",

м. Жовті Води Дніпропетровської області

про              стягнення 64 003, 40 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.09.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази оплати спірного боргу, копію ухвали про порушення справи про банкрутство та докази на якій стадії знаходиться провадження у справі (публікація оголошення тощо).

5. Ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Позивачу.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова