ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07р.

Справа № 25/164-07(30/416(32/349-06)-06)

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Фаїн”, м. Київ

до  відповідача-1: відкритого акціонерного товариства “Дніпрофарм”, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: приватного підприємства “Явір-2005”, м. Полтава

до відповідача-3: приватної багатопрофільної фірми “Торгсервіс”, м. Полтава

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Славнафта”, м. Дніпропетровськ

про заборону вчиняти будь-які дії, що перешкоджають здійснювати володіння, користування

та  розпорядження майном

За зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дніпрофарм”,

м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаїн”, м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Славнафта”, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного підприємства “Явір-2005”, м. Полтава

про: зобов’язання передати в оренду нерухоме майно

Суддя  Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2006 року ТОВ "Фаїн" звренулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ВАТ "Дніпрофарм" і ПП "Явір-2005" про заборону вчиняти будь-які дії, що перешкоджають позивачу здійснювати володіння, користування та розпорядження майном (будівлями і спорудами), яке розташоване на проспекті Карла Маркса, 12 в м. Дніпропетровську; перешкоджати позивачу та його представникам, а також підприємствам, які орендують площі у позивача, у знаходженні та проході до будівель та споруд.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2006р. до участі у справі залучено в якості відповідача-3 - приватну багатопрофільну фірму "Торгсервіс" та прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ВАТ "Дніпрофарм" про зобов'язання ТОВ "Фаїн" передати в оренду строком на вісім місяців на умовах договору від 04.01.2006р. нерухоме майно: будівлю головного виробничого корпусу; будівлю інтерферона; будівлі господарчих та медичних складів, склади зберігання обладнання і склопосуду, допоміжні склади № 1,2,3, виробничу будівлю віварію, блок майстерень, склодувну майстерню, вакцино- та бензосховища, будівлі сушки та фасування, адміністративно-виробничий корпус, будівлю автоматичної лінії пакування лікарських засобів, корпус підсобних допоміжних служб, прохідну заводу, будівлю центральної котельні, будівлю пральні, будівлю водопідготовки, градирню, металеву трубу котельні, градирню бетонну, трансформаторний  кіоск, огорожу, будівлю банку (приміщення № 2), ганок, мостіння, навіси, естакаду та інше нерухоме майно, яке знаходиться на проспекті Карла Маркса, 12 в м. Дніпропетровську.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2007р. було вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2007р. провадження у справі № 30/416(32/349)-06 було зупинено на період розгляду скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2007р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2007р. залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2007р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2007р. у справі № 30/416(32/349)-06 скасовано, справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду від 17.08.2007р. справу № 30/416(32/349)-06 передано для розгляду судді Чередко А.Є. у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Євстигнеєвої Н.М.

Господарським судом Дніпропетровської області отримано запит з Вищого господарського суду України про надіслання справи № 30/416 (32/349-06) у зв”язку із надходженням до Верховного суду України касаційної скарги ВАТ "Дніпрофарм" на постанову Вищого господарського суду України від 24.07.2007р. по справі № 30/416 (32/349-06). Отже справа, прийнята до провадження господарським судом Дніпропетровської області за № 25/164-07 (30/416)(32/349-06), підлягає направленню до Вищого господарського суду України, а провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду касаційної скарги  Верховним судом України та повернення справи № 25/164-07 (30/416)(32/349-06) до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 25/164-07 (30/416)(32/349-06) до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 24.07.2007р. та повернення справи № 25/164-07 (30/416)(32/349-06) до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя

А.Є. Чередко