СУД
СУД
У Х В А Л А

21.06.07                                                                                 Справа № 14/487пд.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши скаргу позивача,   за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Донцівське”, с. Денцівка Новопсковський район Луганської області

до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми “Агро”, м. Луганськ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, колективного сільськогосподарського підприємства ім. Чапаєва, с. Донцовка Новопсковського району Луганської області

про визнання права власності та розірвання договору оренди.

Орган виконання судового рішення: відділу Державної виконавчої служби Ленінського району м. Луганська

при секретарі

За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
ліквідатор,Колежук А.С., довіреність № 22/96б від 27.01.06,

Від відповідача
Не прибув

Від 3-ї особи
Від органу виконання судового рішення
Не прибув

Танчинець С. М., довіреність № 3976 від 12.10.06,

До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач  звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою на дію відділу Державної виконавчої служби Ленінського району м. Луганська  від 29.05.2007року № 33, в якому просить суд зобов’язати Державну виконавчу  службу Ленінського району м. Луганська  виконати наказ господарського суду Луганської області від 12.03.2007року №14/487пд.

Орган виконання рішення відзивом на скаргу по справі № 14/487пд, скаргу позивача не визнає та просить суд у задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення  учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що 02.04.2007 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 14/487пд від 21.03.2007 року виданого господарським  судом Луганської області.

03.04.2007 року державним виконавцем державної виконавчої служби у Ленінському районі було встановлено,  що місцем знаходженням майна відповідача на яке треба звернути стягнення знаходиться за адресою: с. Донцівське, вул.. Советська,26, Новопсковського району (що зазначено в акті державного виконавця 03.04.2007року 8).

12.04.2007 року   державним виконавцем була винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області № 14/487пд від 21.03.2007р. направлено до ДВС у Новопсковському  районі.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст..20. Закону України «Про виконавче провадження»  виконавчі дії  провадяться  державним  виконавцем  за  місцем проживання,  роботи боржника або за місцезнаходженням його  майна. Якщо  боржник  є  юридичною  особою,  то  виконання провадиться за  місцезнаходженням  його  постійно  діючого органу або майна. Право вибору  місця виконання між кількома органами державної виконавчої

служби,  які  можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території,  на  яку  поширюються їх функції,  належить  стягувачу.

Згідно з п. 10. ст.. 37.Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби;

Про закінчення виконавчого провадження  державний  виконавець виносить  постанову,  яка  затверджується начальником відповідного  органу   державної  виконавчої  служби,  якому  він  безпосередньо підпорядкований.

Таким чином, дії відділу Державної виконавчої служби Ленінського району м. Луганська по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження, та направленню  виконавчого  провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області № 14/487пд від 21.03.2007р.  до ДВС у Новопсковському  районі є правомірними.

З врахуванням вищенаведеного вимога позивача щодо зобов’язання Державної виконавчої  служби Ленінського району м. Луганська  виконати наказ господарського суду Луганської області від 12.03.2007року №14/487пд є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

За таких підстав, скаргу відповідача на дії органу виконання рішень суду слід залишити без задоволення.

Суд зазначає, що позивач у встановлених законом випадках не позбавлений права оскарження  дії або бездіяльності ДВС Новопсковського району.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 121 2 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу  позивача залишити без задоволення .

Суддя                                                                                  Б.В. Яресько