overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2007 р.

№ 2-1330/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу і додані до неї матеріали

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу

від 27.12.2006

Апеляційного суду

міста Києва

у справі

№ 2-1330/06

Голосіївського районного суду

міста Києва

за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до

ВАТ
"Торговельно-підприємницький центр"

про

визнання за акціонером переважного права на придбання акцій

В С Т А Н О В
И В :

Подана повторно 17.05.2007 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно зі ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційна скарга подана до господарського суду 17.05.2007, тобто з пропуском встановленого строку для подання касаційної скарги без мотивованого клопотання про його відновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 27.12.2006 у справі № 2-1330/06 повернути скаржнику, а справу -Голосіївському районному суду м. Києва.

С у д д я
Остапенко М.І.

С у д д я
Харченко В.М.

С у д д я
Борденюк Є.М.
СУД
УХВАЛА

17.09.07р.

Справа № 8/129

За заявою Виконавчого
комітету Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг)

про видачу дублікату наказу

У СПРАВІ:

За позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Криворізької міської ради (м.Кривий Ріг)

Третя особа: Виконавчий комітет
Криворізької міської ради (м.Кривий Ріг)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(м.Кривий Ріг)

про
стягнення 24 273 грн. 15 коп.

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Криворізької міської ради (далі-позивач), з
урахуванням уточнення позовних вимог, звернувся до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(далі-відповідач) з позовом про стягнення 13
513,69 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної
ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_1.р.
реєстровий № НОМЕР_1.

Рішенням господарського суду від
26.06.06р. в задоволенні первісного позову відмовлено, а позов Виконавчого
комітету Криворізької міської ради задоволено повністю  та стягнуто з відповідача на користь
Виконавчого комітету Криворізької міської ради -10 935, 09 грн. основного
боргу, 2 578, 60 грн. пені, в доход держбюджету
-135,14 грн.  витрат на
держмито, на користь ДП “Судовий інформаційний центр” -118, 00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищезазначеного
рішення 07.07.06р. судом було видано накази.

Від Виконавчого комітету
Криворізької міської ради надійшла заява про видачу дублікату наказу, яка
мотивована тим, що наказ ним було втрачено, на підтвердження чого було надано
довідку стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення
строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Отже, суд вважає подану заяву
такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 118, 120
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу від
07.07.06р. по справі 8/129 про стягнення 10 935 грн. 09 коп. основного боргу, 2
578 грн. 60 коп. пені.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № А27/312-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет", смт. Ювілейне

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт. Ювілейне, Дніпропетровської області

третя особа Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області

про визнання недійсним рішення від 25.05.07р. №

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Сторчук С.В. дов. від 20.10.06р. №03/10/06

від позивача Целуйко С.І. дов. від 30.05.07р. №05/05/05

від відповідача Сеннов О.А. дов. від 07.08.07р. №16083/9/10-017

від відповідача   Грідчін С.Ю.  дов. від 31.08.07р. №17441/9/10-017

від третьої особи - не з'явився

свідок Ткач Т.М. пасп. сер.АН №344024

свідок Уфімцева В.М. посвід. сер. АД №113372

свідок Камолов О.В. пасп. сер.АН №512178

СУТЬ СПОРУ:

Третя особа не забезпечила явку представників в судове засідання та не надала витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на  04.10.2007р. о 14:40.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Третій особі надати письмові пояснення, копії документів що були підставою для проведення перевірки.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1239-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (АДРЕСА_2) (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 14:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

27.08.07                                                                                 Справа № 4/456.

Суддя Батюк Г.М. розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Промтехсервіс –Луганськ",

м. Луганськ

про  стягнення 1041 грн. 27 коп.

Представники сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув.

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення  з відповідача заборгованості  у сумі 1041 грн. 27 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Представники сторін у судове засідання не прибули, не виконали вимоги ухвали  господарського суду від 18.07.07 та від 06.08.07., не надали витребувані судом документи, тому в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти  на 10.09.07 на 11 год. 45 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 317.

3. Зобов’язати  позивача  надати: пояснення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні; при наявності - докази  часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;  розрахунок суми позову з вказанням періоду виникнення заборгованості щодо  фактично наданих  послуг та часткове погашення відповідачем боргу при наявності ; копію довідки  статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємства    відповідача на час розгляду справи;   з власної ініціативи провести  звірення розрахунків  по сумі боргу, для чого прибути до відповідача на час розгляду справи  зі всіма необхідними документами,  по результатах звірення скласти акт, котрий подати до суду ; докази надання відповідачу послуг мобільного зв'язку; копії рахунків направлених відповідачу на оплату послуг мобільного зв'язку.

4. Зобов”язати відповідача   надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу   та до суду  ; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи;  докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях –до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти  участь у звірення розрахунків  з позивачем з наданням необхідних документів.

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК  України у розмірі 1700 грн.

Явка  повноважних представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                                Г.М. Батюк

Помічник судді                                                                            С. А. Кулешова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 42/397-7/52

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                    Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на постанову                                 від 31 травня 2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі                                              № 42/397-7/52 господарського суду м. Києва

за позовом                              ТОВ "Петрохолдинг"

до                                                              Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

про                                                             стягнення 62842, 31 грн.

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.10.2007 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" серпня 2007 р.                                                              Справа №  2/632/07

м. Миколаїв

Заявник: Приватне підприємство “Агроінтертрейдінг”,

м. Миколаїв, вул. Артема, 38, кв. 111.

Боржник: Приватне підприємство “Агроінтертрейдінг”,

м. Миколаїв, вул. Артема, 38, кв. 111.

Установа банку: МФ ВАТ “Кредитпромбанк”.

Суддя Моргуленко Т.Є.,

розглянувши заяву - Приватного підприємства “Агроінтертрейдінг”, м. Миколаїв, про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6,11,51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.64,65,86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства “Агроінтертрейдінг”, м. Миколаїв, вул. Артема, 38, кв. 111.

2.          Призначити справу до розгляду у засідання суду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 14.09.07 р. на 10-50  год.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська, 22, Будинок Рад, кімн. 924.

3.          У двотиждневий строк з дня порушення справи надати:

Заявнику:

-          Згоду та ліцензію запропонованого ним арбітражного керуючого Цуріки М.В.;

Банку, що обслуговує боржника:

-          відомості про наявність (перевод) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців;

-          ксерокопію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4.  Ухвалу надіслати на адресу боржника, установи банку та державному реєстратору.

Суддя                                                                    Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2007 р.
№ 13/274-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши  касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької філії

на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 року

по справі № 13/274-06 Господарського суду Вінницької області

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Барський завод сухого знежиреного молока"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Молоко"

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької філії

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької філії на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 року по справі № 13/274-06 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької філії прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “30” хв. 25 вересня 2007 року.

Головуючий - суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.09.07
Справа№ 8/217А

Суддя

розглянула матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1., м.Львів

про припинення підприємницької діяльності

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2
Справу призначити до розгляду в засіданні на :ІНФОРМАЦІЯ_1   о 09:05

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.504

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2007 р.
Справа № 02/84-54А.

За позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Благовіст-Інформ”

про стягнення 1020 грн.

Суддя Костюк С.В.

Представники :

від позивача: Голомах О.А., довіреність № 62 від 26.07.07р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Луцька ОДПІ звернулась з адміністративним позовом про стягнення з активів ТзОВ „Благовіст-Інформ” 1020 грн. заборгованості по штрафних санкціях застосованих згідно податкових повідомлень-рішень № /0 від 09.08.2005р. № /0 від 07.03.2007р., які прийняті Луцькою ОДПІ на підставі актів перевірки від 09.08.2005р. № 156/151/135, від 19.02.2007р. № 024015/49/15. При цьому зазначає що прийняті заходи не призвели до погашення податкового боргу, а тому просить стягнути його в судовому порядку відповідно до п.п. 3.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”.

Відповідач відзиву на позов не представив.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки ухвала суду про відкриття провадження у справі та про відкладання розгляду справи направлені відповідачу повернулись на адресу суду, а тому керуючись ст.. 128 КАС України, господарський суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд адміністративної справи на 17.09.2007р. на 12:30 год.

2. Відповідачу: представити суду пояснення щодо заявлених позовних вимог.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

4. Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з копією позовної заяви та додатками та ухвали про відкладення справи за адресою: м. Луцьк, вул. Київський майдан, 13/57.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.07р.

Справа № 14/406-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Супермаш", 03022, м. Київ, вул. Трутенка, 2

до  Приватної виробничої фірми "Агроцентр", 49049, м. Дніпропетровськ, вул. Мільмана, 110

про стягнення 49506,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.10.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довідку про зарахування держмита у сумі 495,00 грн. до державного бюджету України (згідно платіжного доручення № 430 від 17.07.07 р.); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.09.07р.

Справа № А10/364-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Юніком" , м. Новомосковськ

до  Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

про визнання протиправним рішення та визнання не чинним п.91 додатку №2 рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.09.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа
№ 2/422пн-ад.

Суддя
Седляр О.О. розглянувши матеріали справи за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції,  м. Алчевськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Перевальськ Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

за участю представників:

від позивача -Погорецький В.В. дов. № 38480/10 від 29.12.06.

від відповідача -не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть
спору: позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької  діяльності фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив на
позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Закінчити
підготовче провадження по справі №2/422пн-ад.

2.
Призначити справу №2/422пн-ад до судового розгляду  на 07.09.07. о 14 год. 15 хв., каб. №331.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача -письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача - відзив на позовну заяву, докази
його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві
доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Суддя
О.О.Седляр