ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.07.07                                                                                 Справа  № 4/845-11/146

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Мурської Х.В.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Національного університету “Львівська політехніка” від 27.06.2007 р. вих. № 27/06-07-1

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.05.2007 р.

у справі № 4/845-11/146

за позовом Національного університету “Львівська політехніка”, м.Львів

до Державного науково-дослідного підприємства “КОНЕКС”, м.Львів

про стягнення 47 718, 2 грн. за виконані роботи

За участю представників сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача –Чаїн Ю.І. (заступник директора по науковій роботі, довіреність вих. № 519 від 20.07.2007 р. в матеріалах справи),

Мельницька А.В. (юрист, довіреність вих. № 517 від 20.07.2007 р. в матеріалах справи)

Представникам відповідача роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки відповідач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.05.2007 р. у справі № 4/845-11/146 (суддя Сало І.А.) у задоволенні позову про стягнення 47 718, 2 грн. за виконані роботи згідно з держконтрактом № 7074/17/03-1 від 02.03.2004 р. та додатковою угодою № 2 від 02.03.2004 р. відмовлено повністю за необгрунтованістю.

Позивач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю, з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що відповідачем порушено ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України щодо належного виконання зобов”язань; не враховано висновки головного представництва замовника № 4762 та № № 862, 863 від 03.07.2006 р. стосовно договірних цін за 3 і 4 етапи на суму 135 426, 53 грн. та 36 586 грн.; позивач не був повідомлений про час і місце судового засідання.

23 липня 2007 року (перед початком судового засідання) до Львівського апеляційного господарського суду поступило 2 клопотання від відповідача (апелянта): 1) про відкладення перегляду справи в зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання і 2) про витребування в порядку ст.38 ГПК України оригіналу додатку № 9 “Структура договірної ціни науково-технічної продукції” до державного контракту № 17/03 з заповненою та погодженою генеральним замовником графою 12 цього додатку з розшифровкою по суб”єктного переліку сторонніх організацій, витрати по яких включено в рядок 5 графи 12. Даний письмовий доказ підтверджує обсяг договірної ціни науково-технічної продукції, що погоджена  генеральним замовником по конкретних сторонніх організаціях, у т.ч. по Національному університету “Львівська політехніка” (вх. № 6799).

Оскільки Контитуція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод, поважність причин нез”явлення в судове засідання та прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні позивача, то для забезпечення принципів змагальності та рівності сторін суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З метою правильного вирішення спору по суті та встановлення об”єктивної істини по справі друге клопотання про витрбування додаткових доказів колегія суддів також задоволила.

Враховуючи наведене, для надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування позивачем вимог апеляційної скарги та їх спростування відповідачем, подання раніше витребуваних і додаткових доказів, надання оцінки зібраних по справі доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.38, п.п.1-3 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заявлені клопотання позивача задоволити.

1.1. Витребувати від відповідача оригінал додатку № 9 “Структура договірної ціни науково-технічної продукції” до державного контракту № 17/03 з заповненою та погодженою генеральним замовником графою 12 цього додатку з розшифровкою по суб”єктного переліку сторонніх організацій, витрати по яких включено в рядок 5 графи 12.

2. Розгляд апеляційної скарги Національного університету “Львівська політехніка” від 27.06.2007 р. вих. № 27/06-07-1 на рішення Господарського суду Львівської області від 29.05.2007 р. у справі № 4/845-11/146 відкласти на 09 год. 50 хв. 24.09.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати сторін виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2007 р. належним чином і в повному обсязі.

4. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                                     М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        Х.В.Мурська

Суддя                                                                                                      Г.Т.Кордюк