ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11.06.07                                                                                           Справа  № 11/102

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.А. Галушко

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ компанія «Інвестжитлобуд»

на рішення господарського  суду Рівненської  області від 21.03.2007 року.

у справі № 11/102

за позовом: ЗАТ «Промбуд-11»

до : ТзОВ компанія «Інвестжитлобуд»

про: стягнення 170973 грн.

за участю представників:

від позивача –Кітовський В.Л. –представник (довіреність №240 від 27.11.2006р.)

від відповідача –не з’явився.

Встановив :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.03.2007р., суддя Грязнов В.В., позов ЗАТ «Промбуд-11»було задоволено. Стягнуто з ТзОВ компанія «Інвестжитлобуд» на користь позивача 170973 грн. заборгованості по розрахунках за виконані підрядні роботи, 1709,73 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

З даним рішенням не погодився відповідач - ТзОВ компанія «Інвестжитлобуд»і оскаржив його в апеляційному порядку з тих підстав, що господарським судом було неповно з’ясовано всі обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 21.03.2007р. у справі №11/102 без змін, враховуючи наступне.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю компанія “Інвестжитлобуд” - генеральний підрядник та закрите акціонерне товариство “Промбуд-11” –субпідрядник, 21 травня 2003р. уклали договір субпідряду на будівництво кварталу забудови по вул. Соборній в м. Рівне та додатки до нього (надалі в тексті Договір). Згідно з пп. 1.1, 11.4 договору генпідрядник зобов’язався своєчасно оплатити роботи, а субпідрядник зобов’язувався власними силами, за переліком по Договору, виконати загальнобудівельні роботи по об’єкту. Загальна вартість робіт орієнтовно складала 6 200 000 грн., аванс повинен сплачуватися до початку виконання будівельних робіт в розмірі 30% від суми будівельних робіт по чергах будівництва (п.16 Договору), кінцеві розрахунки проводяться протягом 10-ти днів після підписання генпідрядником довідки КБ-3 (п.20 Договору).

Згідно з п.29 Договору – він діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов’язань. Договір підписано уповноваженими представниками ТзОВ компанії “Інвестжитлобуд”та ЗАТ “Промбуд-11”, скріплено відбитками печаток сторін. На момент вирішення справи в суді – Договір чинний, змін і доповнень сторони до нього не вносили (арк.справи 8-12).

Позивач - ЗАТ “Промбуд-11”протягом липня 2003р.- листопада 2005р. виконав передбачені Договором роботи на загальну суму 5 798 756 грн. 00 коп., що стверджується довідками КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за липень 2003р.- листопад 2005р., які підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені відбитками їх печаток.(а.с. 13-38).

Виконані роботи за Договором оплачені відповідачем – ТзОВ компанією “Інвестжитлобуд” частково – в сумі 2747000 грн. 00 коп., що стверджується матеріалами справи (арк.справи 39-57).

Отже, вимога позивача про стягнення основного боргу повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема Договором, довідками про вартість виконаних підрядних робіт та витрат, платіжними документами відповідача.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна строна (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника –достроково. (ч.1 ст. 854 ЦК України).

За таких обставин справи суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що станом на 28.02.2007р. заборгованість ТзОВ компанії “Інвестжитлобуд” перед ЗАТ “Промбуд-11” по оплаті за виконані роботи за договором від 21 травня 2003р. становить 3 051 756 грн. 00 коп., а тому позовні вимоги в розмірі 170 973 грн. 00 коп. вартості виконаних робіт підлягають до задоволення.

Відповідно до стст. 256, 257 ЦК України, позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.( ч.1 ст. 261 ЦК України).

Згідно з ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно застосовував вищенаведені норми ЦК України та правомірно відхилив заяву відповідача про застосування строків позовної давності, враховуючи, що часткове погашення заборгованості відповідачем на протязі липня 2003р. – грудня 2005р.  за виконані роботи є підставою для переривання перебігу позовної давності. Враховуючи вищевикладене, перебіг позовної давності починається з 22.12.2005р., тобто з дня, коли була проведена остання проплата в погашення заборгованості по вищезазначеному Договору.

Крім того апеляційний суд зазначає, що згідно з п.29 Договору – він діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов’язань, отже правовідносини між сторонами по договору субпідряду на час розгляду справи в суді не припинились.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 21.03.2007р. ґрунтується на матеріалах і обставинах справи та відповідає нормам матеріального і процесуального закону, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Рішення Господарського суду Рівненської області від 21.03.2007 року у справі №11/102 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Рівненської області.

Головуючий-суддя                                                                           О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                              Г.М. Гнатюк

Н.А. Галушко