КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2007                                                                                           № 3/55

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:

при секретарі :

За участю представників:

від позивача                    Тимченко В.І.,

від відповідача          Зайченко Ю.В.,

відтретьої особи          не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління комунальної власності м.Києва виконавчого органуКиївської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду м.Києва від 25.01.2007

у справі № 3/55

за позовом                               Українського товариства сліпих

до                                                   Головного управління комунальної власності м.Києва виконавчого органуКиївської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа відповідача           Міністерство праці та соціальної політики України

про                                                  визнання права власності на об"єкт нерухомості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2007 у справі №3/55 позов задоволено. Визнано за позивачем право власності на нерухоме майно, а саме нежилий будинок, площею 1340,20 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, пров. Шевченка, 4. Зобов’язано відповідача оформити право власності з видачею свідоцтва про право власності на нежилий будинок, площею 1340,20 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, пров. Шевченка, 4. Стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та на користь ДП “Судовий інформаційний центр” 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне:

Розпорядженням Ради Міністрів Української РСР від 09.02.1971 № 85-р дозволено Міністерству соціального забезпечення УРСР передати безоплатно Українському товариству сліпих будинок по провулку Шевченка, № 4 в м. Києві.

Згідно виписки із протоколу засідання президії Центрального правління Українського товариства сліпих від 25.02.1971 зазначений будинок передано на баланс Будинку звукозапису і друку Українського товариства сліпих для розміщення в ньому Будинку звукозапису та друку, типографії та редакції журналу “Призив”.

Позивач звернувся до відповідача щодо оформлення права власності на будівлю за адресою: пров. Шевченка, 4, що знаходиться на балансовому обліку Республіканського будинку звукозапису і друку УТОС.

Листом від 21.03.2005 № 042/13/1-1562 відповідач відмовив в оформленні права власності на підставі того, що технічна документація БТІ свідчила про проведення будівельних робіт без дозвільних документів, однак позивач не надав документів необхідних для оформлення права власності на реконструйовані (перебудовані) об’єкти, а саме: дозволу на проведення будівельних робіт, виданого Управлінням держархбудконтролю м. Києва, акту про прийняття об’єкта в експлуатацію, оформленого у встановленому порядку, зареєстрованого в Управлінні держархбудконтролю м. Києва та документів, які підтверджують фінансування перебудови об’єкта.

Позивач, вважаючи таку відмову необґрунтованою звернувся до суду з вимогами визнати за ним право власності на об’єкт нерухомості та здійснити реєстрацію права власності на нежилий будинок.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги на підставі п. 1, п. 5 ст. 16, ст. 328, ст. 392 ЦК України, мотивуючи тим, що відмова відповідача свідчить про невизнання ним права власності позивача на нежилий будинок та є неправомірною відмовою відповідача від свого обов’язку видати позивачу свідоцтво про право власності на спірні приміщення.

Колегія суддів не погоджується із вищезазначеними висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Відповідно до п. п. 4.1 п. 4 Положення про порядок оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна (далі - Положення), затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 № 1820 та зареєстрованого в Київському міському управлінні юстиції 31.08.2001 № 62/364, Головне управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації здійснює оформлення права власності та видає свідоцтва про право власності фізичним та юридичним особам на об’єкти нежитлового фонду.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки Головне управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації є органом, який здійснює оформлення права власності на підставі документів, перелік яких визначений Положенням, то відмова у здійсненні оформлення права власності у разі подання неповного переліку документів не свідчить про невизнання чи оспорення права власності.

Отже, між сторонами по справі не має спору про право у зв’язку з чим провадження у справі в частині позовних вимог про визнання права власності підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутності предмету спору.

Стосовно вимоги позивача про зобов’язання відповідача здійснити реєстрацію права власності на нежилий будинок, то така вимога є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, виходячи за такого.

Згідно п. 20 Положення орган, який здійснює оформлення права власності, відмовляє в оформленні права власності, зокрема, у випадку надання неналежно оформленого комплекту документів.

Так як позивач не надав відповідачу дозволу на проведення будівельних робіт, акту про прийняття об’єкта в експлуатацію та документів, які підтверджують фінансування перебудови об’єкта, відмова відповідача в оформленні права власності на нежилий будинок є правомірною.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2007 у справі № 3/55 – скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 101, п. 3 ст. 103, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Головного управління комунальної власності містаКиєва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити частково.

2.          Рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2007 у справі № 3/55 скасувати.

3.          Провадження по справі в частині позовних вимог про визнання права власності припинити.

4.          В позовних вимогах щодо зобов’язання здійснити реєстрацію права власності відмовити.

5.          Стягнути з Українського товариства сліпих (01023, м. Київ, Печерський звіз, 3) на користь Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10) 42,50 грн. відшкодування витрат по сплаті держмита за подання апеляційної скарги.

6.          Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

7.          Матеріали справи № 3/55 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

02.04.07 (відправлено)