overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"29" серпня 2007 р.                              Справа № 11/288

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви № 23-08/07 від 23.08.07

Позивач:
ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,

АДРЕСА_1

Відповідач 1.:
ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2,

АДРЕСА_2

Відповідач 2.:
ОСОБА_3,

АДРЕСА_3

Предмет спору: про визнання недійсним договору

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "11" жовтня 2007 р. о 12:15.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 7.

4.Запропонувати відповідачам надати
відзиви на позовну заяву та всі докумени, що
підтверджують заперечення проти позову.

5. Сторонам забезпечити явку в
судове засідання з паспортом.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.07 р.                                                                                          Справа № 11/171

за позовом: Державного підприємства “Макіїввугілля” м.Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Дзержинськвугілля” м.Дзержинськ

про стягнення 10272,87грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Леньков С.М. – за довіреністю

Від відповідача: Прудніков Р.М. – за довіреністю

Позивач, Державне підприємство “Макіїввугілля” м.Макіївка, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Державного підприємства “Дзержинськвугілля” м.Дзержинськ, 10272,87грн.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про заміну первісного відповідача у справі Державне підприємство “Дзержинськвугілля” м.Дзержинськ, на належного – Державне підприємство “Дзержинськвантажтранс” м.Дзержинськ (вул.Леніна, 9, м.Дзержинськ,            Донецька область, 85205), відповідно до п.6 наказу Міністерства вугільної промисловості України за № 478 від 25.09.2005р.

Суд розглянув клопотання позивача та задовольнив.

Керуючись ст.ст.24, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити, за згодою позивача, первісного відповідача у справі Державне підприємство “Дзержинськвугілля” м.Дзержинськ, на належного – Державне підприємство “Дзержинськвантажтранс” м.Дзержинськ (вул.Леніна, 9, м.Дзержинськ, Донецька область, 85205)

Справу слуханням відкласти на 23.07.2007р.  о  10-20 годині.

Зобов’язати позивача надати підтвердження направлення копії позовної заяви на адресу належного відповідача.

Зобов’язати належного відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Суд попереджує сторін що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники

Позивачу 1

Первісному відповідачу 1

Належному відповідачу 1

У справу № 11/171

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/276

18.06.07

За позовом  Державного підприємства "Львівський державний завод "Лорта"

до                  Державного комітету України з державного матеріального резерву

про               скасування рішення

Суддя

Представники:

від позивача - не з'явилися

від відповідача - не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Державного підприємства "Львівський державний завод "Лорта" (далі - позивач) до Державного комітету України з державного матеріального резерву (далі - відповідач) про скасування рішення відповідача за результатами проведення конкурсу на реалізацію матеріальних цінностей державного резерву № 60/моб/1 від 09.03.2006.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2007 порушено провадження у справі № 15/276.

05.06.2007 до господарського суду надійшла заява позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі у зв'язку з врегулюванням спору.

За наведених обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі ст. 78 і п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Державного підприємства "Львівський державний завод "Лорта" від позову.

2. Провадження у справі № 15/276 припинити.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.09.07р.

Справа № А28/450-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськоблсілкомунгосп"

про стягнення 2 245 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 09.10.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу - пояснення по суті, установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.

Справа №  12/443/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Жовтневому р-ні, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-А.

до відповідача: фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, Миколаївська область, Жовтневий район, АДРЕСА_1.

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 30.08.2007р. о
10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" вересня 2007 р.

Справа №  7/600/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Вознесенської об'єднаної Державної
податкової інспекції, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пр.Братів
Іпатових, 6

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 2
жовтня 2007 року о 12:55.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

14.09.07 р.                                                                                 № 18/65-63

за позовом: ЧП „Допромсервіс” м. Донецьк

до відповідача: ОП „ШахтаБутовская” ГП „Макеевуголь” м. Макіївка, Донецької області

про  стягнення 15337,18 грн. боргу

Суддя господарського суду Донецької області                   О.В.Овсяннікова

ЧП „Допромсервіс” м. Донецьк звернулось з позовом до ОП „Шахта Бутовская” ГП „Макеевуголь” м. Макіївка, Донецької області   про  стягнення 15337,18грн. боргу.

Позовна заява повертається без розгляду, оскільки позивачем не вказані повні найменування сторін.

Керуючись   п.2 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ЧП „Донпромресурс” м. Донецьк до ОП „Шахта Бутовская” ГП „Макеевуголь” м. Макіївка, Донецької області  про стягнення  15337,18грн. боргу - повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на  23  аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.
Справа №  13/196/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві С.М.,

з участю представника позивача –Шавлуташвілі Г.Т., довіреність № 1354/02-9/17  від 08.08.2007 р. (відповідач в судове засідання не з’явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом прокурора м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі Южноукраїнської міської ради, 55000, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 48,

до закритого акціонерного товариства (ЗАТ) “Гард-авторемонт”, м. Южноукраїнськ, Комунальна зона, 7,

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі Южноукраїнської міської ради пред’явлено позов до ЗАТ “Гард-авторемонт” про  повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

У ході розгляду справи з’ясовано, що об’єкти нерухомості, які знаходяться на спірній земельній ділянці, належать ВАТ «Гард-автотранс».

Враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права або обов’язки ВАТ «Гард-автотранс», суд визнає за необхідне залучити  останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Оскільки необхідно витребувати додаткові документи та враховуючи, що у суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем ухвали від 12.07.2007 р. про порушення провадження у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відкрите акціонерне товариство «Гард-автотранс», ідентифікаційний код 20879023, м. Южноукраїнськ, а/с 69.

Розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 05.09.2007 р. об 11.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

Зобов’язати позивача надати документи про надання спірної земельної ділянки в користування і кому, саме (із зазначенням мети, умов); про правовий статус земельної ділянки (із зазначенням  до якої категорії земель вона належить); уточнити предмет спору, а саме, спосіб захисту порушеного права, визначивши яке право і кого порушено.

Прокурора зобов’язати надати матеріали перевірки, за якими подано позовну заяву.

Відповідача третю особу надати документи на право користування спірною земельною ділянкою під майном, переданим ЗАТ “Гард-авторемонт”, а також документи, на підтвердження сплати земельного податку за спірну ділянку.

Визначити явку для сторін в наступне судове засідання обов’язковою.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.07
Справа №7/108-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  кредитора -  Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника –  Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Тимченки»  (42146,  Сумська область, Недригайлівський район, с. Тимченки, вул.. Мічуріна, 1;  ід. код 31952228) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   засіданні  суду на 09 серпня 2007 р.  о 11 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Недригайлівського районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2007 р.
№ 19/411

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Львов Б.Ю. і Полянський А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Соболь", м. Єнакієве Донецької області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2006

зі справи № 19/411

за позовом  Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Донецьк

до приватного підприємства "Соболь"

про стягнення 8 206,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Соболь" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 жовтня 2007 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                                   І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                   Б. Львов

Суддя                                                                                                   А. Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.06.07 р.                                                                           Справа № 21/341

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засідання Гутевич С. Ю.

розглянувши справу

за позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

про стягнення 2 000,00грн.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача:  Чухлєбов С.О. – довіреність №01-39/5982 від 27.12.2006р. (представник);

від відповідача: Заматов Р.В. – довіреність №189-07 від 27.12.2006р. (юрисконсульт);

Суть  спору:

Позивач, Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача, відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка,  штрафу у розмірі 1000грн. та пені за прострочення  сплати штрафу у розмірі  1000грн.

Представник позивача наполягає на задоволенні позову та 15.05.07р. надав клопотання про зупинення розгляду справи. Представник відповідача проти позову заперечує.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, керуючись п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  15.06.07 року.

Зобов’язати представника позивача надати документи в підтвердження свого клопотання (копію ухвали про порушення справи №19/99а та копію ухвали про виправлення описки від 15.05.07р.).

Зобов’язати представника відповідача представити посвідчення на представника.

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчиненная дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" вересня 2007 р.                                                                                     № 02-03/

Суддя  Рябцева О.О.  розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом            товариства з обмеженою відповідальністю “Провімі Київ”, м. Київ

до          Державного підприємства “АНТК ім.. О.К. Антонова” в особі філії “Антонов-Агро”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Круглик

про                     стягнення 11974,75 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування  (для  юридичних  осіб)  або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить повної назви та адреси відповідача. Позивачем у позовній заяві як назву відповідача зазначено: “Державне підприємство “АНТК ім. О.К. Антонова”, що не може бути повною назвою відповідача. Також, позивачем у позовній заяві взагалі не зазначено адреси Державного підприємства “АНТК ім. О.К. Антонова”, яке є відповідачем у справі, а зазначена лише адреса відособленого підрозділу, який представляє юридичну особу. Крім того, відособлений підрозділ має право представляти інтереси юридичної особи у разі надання такого права, позивачем до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують повноваження філії “Антонов-Агро”, представляти в суді інтереси юридичної особи, яка є відповідачем у справі.

Отже,  позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 20 аркушах, конверт –в першу адресу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.07
Справа №АС16/443-07.

За позовом: Прокурора Роменського району в інтересах держави в особіУправління Пенсійного фонду України в Роменському районі, м.Ромни

До відповідача: Дослідного господарства «Агрофірма «Надія» Сумської сільськогосподарської дослідної станції, Роменський район

про стягнення  27 100 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.09.2007 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази слати заборгованості; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 1180 від 02.07.07р. з додатками.

6.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.

Справа №  17/579/07

м.Миколаїв

За позовом:
Миколаївської обласної спілки споживчих товариств, м.Миколаїв, вул. Велика
Морська, 49

До відповідача 1:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Озон-Юг”, м.Миколаїв, пр. Корабелів, 1

До відповідача 2:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

3-тя особа: Кооперативне
підприємство „Готель Колос”, м.Миколаїв, вул. Рюміна, 21

3-тя особа: Реєстраційно-ліцейзійна
палата Виконавчого комітету міської ради м.Миколаєва, м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 20

про:
визнання недійсним рішення загальних зборів засновників КП „Колос”

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Рижий В.Ф., дов. № 01-01/831 від
05.09.2007р.

Від 1-го відповідача: Від 2-го
відповідача: Від ІІІ-ої особи:

не з'явився  не з'явився
не з'явився

Від
ІІІ-ої особи:              не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Миколаївська
обласна спілка споживчих товариств звернулась до господарського суду з вимогами
про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників КП „Колос”.

Представники відповідачів та третіх
осіб в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, вимоги
ухвали суду від 15.08.2007 року не виконали, враховуючи, що в матеріалах справи
не містяться докази щодо повідомлення належним чином відповідачів та третіх
осіб про час та місце розгляду справи, - розгляд справи слід відкласти для
надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
25.09.2007р. о 16:00.

2.          Зобов'язати відповідачів надати
рішення загальних зборів засновників від 17.05.2006 року та Статут
кооперативного підприємства “Готелю Колос”, надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи.

3.          Третім особам надати письмові
пояснення на позовну заяву.

Реєстраційно-ліцейзійній
палаті Виконавчого комітету міської ради м.Миколаєва надати Статут
кооперативного підприємства “Готелю Колос”.

Суддя

Н.О.Семенчук