ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІШЕННЯ

"11" червня 2007 р.

справа № 20-5/124

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

До Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2(АДРЕСА_2)

про стягнення  заборгованості в розмірі 1260,00 грн.

Суддя Євдокимов
І.В.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_3, довіреність
НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_4, паспорт
НОМЕР_2.

Суть спору:

Позивач, СПЛ  ОСОБА_1,
звернулась до суду з позовом до відповідача, СПД  ОСОБА_2,
про  стягнення  заборгованості за договором оренди торгового
обладнання НОМЕР_3 в сумі 1260,00грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов'язки щодо внесення
орендної плати.

Відповідач позовні вимоги не визнав
мотивуючі свої заперечення тим, що орендоване майно він не займав, оскільки
воно було демонтоване та вивезене з території Центрального ринку за адресою:
АДРЕСА_3.

Представникам сторін в судовому
засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20,
22 Господарського процесуального кодексу
України.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши надані докази,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2006  між СПД
ОСОБА_1 (Орендодавець) та СПД
ОСОБА_2 (Орендар) укладений договір оренди торгового обладнання НОМЕР_3
зі строком дії до 31.12.2006. Строк дії пролонгований до 31.12.2007 на підставі
п.п 1.3 п. 1 договору.

Відповідно до п. 1.1 договору
Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове володіння та користування
майно -торгові столи (кіоски) у кількості двух одиниць 22х, 23х, які
знаходяться на території Центрального ринку за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно з п. 3.1 договору розмір
місячної орендної плати за одно торгове місце складає 70,00 грн., а за усе
орендоване майно -140,00 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору
орендна плата сплачується щомісячно з 25 по 31 число попереднього місяця.

Як вбачається з акту прийому
-передачі від 25.01.06 (а.с.7), позивач передав, а відповідач прийняв у
користування торгове обладнання у кількості двох одиниць 22х, 23х, які
знаходяться на території Центрального ринку за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до п.п 2.2.4 п. 2
договору, відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати оплату орендних
платежів, але свої зобов'язання щодо внесення орендної плати відповідач
виконував неналежним чином у зв'язку з чим його заборгованість по розрахунку
позивача за період з 01.06.2006 по 01.03.2007
склала 1260,00  грн.

Суд вважає позовні вимоги такими,
що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України №
436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526
Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні
виконуватись належним чином  відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна  його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 283
Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець)
передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування
майно для здійснення господарської діяльності.

У користування за договором оренди
передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або
цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї
споживчої якості (неспоживча річ).

Об'єктом оренди можуть бути:

·          державні
та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові
комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва
продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений
об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання;

·          нерухоме
майно (будівлі, споруди, приміщення);

·          інше
окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що
належить суб'єктам господарювання.

Таким чином, судом встановлений
факт неналежного виконання обов'язків з боку
СПД  ОСОБА_2 за договором НОМЕР_3
від 25.01.07, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню
заборгованість у сумі 1260,00 грн.

Посилання відповідача на те, що
орендоване майно він не займав, оскільки воно було демонтоване та вивезене з
території Центрального ринку за адресою: АДРЕСА_3, судом до уваги не
приймається на підставі того, що відповідно до умов договору він зобов'язався
утримувати орендоване майно в належному стані, а також забезпечувати поточне
обслуговування  та ремонт майна.

Крім того, твердження відповідача
про те, що він повідомив позивача про розірвання договору оренди судом також не
приймається до уваги, оскільки ним не надано належних доказів того, що він
дійсно звертався до позивача з даною пропозицією.

Згідно зі ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України, кожна сторона повинна  довести
ті  обставини,  на
які  вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Господарський   суд
приймає  тільки  ті
докази,  які  мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені  певними  засобами
доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, суд покладає
на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн.  і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., пропорційно задоволеним
позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 22, 33, 34, 49,  82 -85, 115, 116
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В
:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2(АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4,
відомостей про наявність поточних
рахунків в установах банків немає) на користь Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код  НОМЕР_5, п/рІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованість в
сумі  1260,00 грн.,   витрати по сплаті державного мита в сумі
102,00 грн., а також  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
І.В. Євдокимов

Рішення
оформлено

згідно
з вимогами

ст.
84 ГПК України

та
підписано

12.06.2007

Розсилка:

1.          СПД
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)

2.          СПД
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

3.          Справа

4.          наряд