ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

17.09.2007
Справа №2-9/8995-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м.Київ

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський", м.Євпаторія

Про стягнення  129 937,50 грн.

Суддя ГС  АР  Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Позивач –   не з’явився

Відповідач – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача про стягнення  129 937,50 грн. заборгованості, у тому числі 116480,87 грн. основного боргу|обов'язку|, 6774,46 грн. пені, 3% річних у сумі 1682,28 грн., 4999,89 грн. індексу інфляції.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, від нього у телефонограмі надійшло клопотання про розгляд справі без його участі, свої позивні вимоги підтримує у повному обсязі..

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду  була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд –

В с т а н о в и в:

14 вересня 2005 року між ВАТ НАК "Украгролізинг" та ТОВ „ВС Євпаторійський" було укладено договір фінансового лізингу № 1-05-696 фл, згідно якого у позивача виникли перед відповідачем зобов'язання по передачі у користування на визначений Договором строк предмет лізингу.

Свої зобов'язання за Договором позивач виконав належним чином, передавши Відповідачеві майно, а саме Трактор колісний загального призначення ХТЗ-150К-09 у кількості однієї одиниці, вартістю 220 500,00 грн.; Каток трьохсекційний  причіпний  КТП-7.8  у  кількості  однієї одиниці,  вартістю 22 800,00 грн.; Борона дискова причіпна БДВПА-4.2м  у кількості однієї одиниці, вартістю 54 375,00грн.; Жниварка ЖВ-4,9 у кількості однієї одиниці, вартістю 33 870,00 грн.; Сівалка зернова СЗ-5,4 у кількості двох одиниці, вартістю 77 520,00 грн.;

Загалом Відповідачеві у користування передано майна на суму 409 065,00 грн. (Додаток від 07.04.2005р. до Договору)

Факт отримання майна підтверджується актами приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 9 від 14.11.2005 р., № 23 від 30.09.2005р., № 8 від 06.10.2005р., №68/16п від 18.10.2005р.

Відповідно до п.4.1 вищезазначеного Договору та додатків № 2, 4, 6, 8, 10 до нього (графік сплати лізингових платежів), Відповідач за період користування технікою з 30.09.2005 р. по 25.04.2007 р. був зобов'язаний сплатити на рахунок Позивача суму 141 329,25 грн. основного боргу, проте сплатив лише 24 848,38 грн.

Згідно п. 3.5.2 Договору, Відповідач зобов'язується своєчасному та в повному обсязі згідно погодженого з Позивачем графіком сплачувати лізингові платежі відповідно до умов Договору.

В всупереч умовам п. 3.5.2 Договору лізингові платежі Відповідач проводив несвоєчасно та не в повному об'ємі, в результаті чого станом на 25.04.2007 р. утворилася заборгованість в розмірі 116 480,87 грн.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 116 480,87 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги  позивача в частині стягнення 3% річних за період з жовтня 2006 р. по березень 2007 р.  у сумі 1682,28 грн. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги  позивача в частині стягнення 4999,89грн. індексу інфляції за період з жовтня 2006 р. по березень 2007 р. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 6774,46 грн. пені за період з 27.10.2006р. по 24.04.2007р.

Згідно п. 7.1. Договору відповідач несе відповідальність за прострочення сплати платежів і зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню від несплаченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який вона нараховується за кожен день прострочення.

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення 6774,46 грн. пені обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст.  49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  17.09.2007 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський", 97401, м.Євпаторія, вул. Чапаєва, 85, кв.161, (п/р № 2602 в ОКБ м. Сімферополь в СППБ МФО 324485, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", 01023, м.Київ, вул. Мечникова, 16а, (р/р 3659 в АКБ "Трансбанк" м. Київ, МФО 300089, ) 116480,87 грн. основного боргу, 6774,46 грн. пені, 3% річних у сумі 1682,28 грн., 4999,89 грн. індексу інфляції, 1299,38 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.