overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.                                                                        Справа № 134/10-06

за позовом Приватної фірми “Будтехмонтаж”, м. Суми

до Закритого акціонерного товариства “Комплекс Агромарс”, с. Гаврилівка

про стягнення 112 435,00 грн. основного боргу та зобов’язання підписати акти виконаних робіт.

Суддя  Тищенко О.В.

Представники:

позивача: Солонар О.В. –представник за довіреністю від 01.01.2006р.;

відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватної фірми “Будтехмонтаж” до Закритого акціонерного товариства “Комплекс Агромарс” про стягнення 112 435,00 грн. основного боргу та зобов’язання підписати акти виконаних робіт.

Через загальний відділ господарського суду Київської області 31.07.2007р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача 476 962,08 грн.

Представник відповідача в судове засідання 31.07.2007р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, та ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.09.2007р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 31.07.2007р.;

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

6.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, скріпленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Явка представників сторін обов’язкова.

7.  Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2007 р.                                        Справа №          18/223

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Водосантехсервіс", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:Споживчого товариства "Олександрійське", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 11498 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.10.07 о 17:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  313.

4. Зобов'язати сторін у строк до 05.10.2007 року до засідання надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);акт звірки взаємних розрахунків.

Відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; всі документи на підтвердження викладених у відзиві обставин;  акт звірки взаємних розрахунків; докази виконання умов договору від 09.11.2006 року; докази на підтвердження відомостей позивача про відсутність коштів та проведення аукціону з продажу майна споживчого товариства "Олександрійське"; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій та скріплений підписами і печатками. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. Примірники ухвали направити  сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.09.07р.

Справа № АЗБР9/7466-07

Суддя  Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровський район Дніпропетровська область

до  Орендного підприємства імені Орджонікідзе, с. Орджонікідзе Дніпропетровський район Дніпропетровська область

про стягнення 5578 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України, а саме: в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст.106 цього Кодексу до позовної заяви не надано копій усіх перелічених в додатку до позову документів, які мають бути направлені відповідачу, а саме: довідки ЄДРПОУ та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачу усунути в строк до 04.10.07р. недоліки позовної заяви, а саме:  надати довідку ЄДРПОУ та свідоцтво про державну реєстрацію Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області для подального направлення їх відповідачу.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  4/682/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Прокурора Врадіївського району Миколаївської області в інтересах держави в

особі Управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області,  вул. Маяковського, 95, смт. Врадіївка Миколаївської області, 56300

до                    відкритого акціонерного товариства “Врадіївська харчосмакова фабрика”,

вул. Героїв Врадіївщини, 133, смт. Врадіївка Миколаївської області, 56301

про                  стягнення недоїмки в розмірі 5408,44 грн.  за період з січня по квітень 2007р.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2007р. о 11 год. 15 хв.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          розгорнутий розрахунок суми, заявленої до стягнення.

Відповідача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
СУД
Справа № 5/335-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 14.08.07р., яке набрало законної сили  27.08.07р.
Стягнути з Приватного  підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального
вул. Петровського,168  код  ЄДРП-ОУ 03342573) суму 1 151 (тисяча сто
п"ятдесят одна) грн. 68 коп. основного боргу; 66 (шістдесят шість) грн. 85
коп. пені;  220 (двісті двадцять) грн. 00
коп. судових витрат.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" вересня 2007 р.                                                  Справа № 15/337

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді МохонькоК.М.розглянув матеріали

за позовом:  відкритого акціонерного товариства "Інпроектсервіс", м.Миколаїв

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельної кераміки", м. Кіровоград

про стягнення 28 800грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача 28 800 грн.

Позивач в позовній заяві просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові суми відповідача.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові суми відповідача не підлягає задоволенню, оскільки стаття 67 Господарського процесуального кодексу  України  не передбачає можливості одночасного застосування заходів до забезпечення позову, тому позивач повинен визначитись зі своїми вимогами.

Також, слід зазначити, що в позовній заяві відсутні будь-які докази які б підтверджували, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на  майно або грошові суми відповідача - відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
СУД
СУД
УХВАЛА

14.05.07                                                                                 Справа № 12/196н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Азот», м. Сєвєродонецьк

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

Представники сторін:

від позивача - Масловський О.В., дов.  б/н від 23.04.07.;

від відповідача, не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень по податку на прибуток від 07.03.2007р. №/0 та  від 29.03.2007р. №/1

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач участь свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечення проти позову не надав.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/196н-ад.

2. Призначити справу №12/196н-ад до судового розгляду на «29»травня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «10»год. «50»хв.

3. Зобов’язати відповідача –надати письмове заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                   Є.С.Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2007 р.
№ 20-12/422

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду

від
15.03.2006 року

у справі
№ 20-12/422

господарського суду
міста Севастополя

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Чорноморочка"

до
Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя

про
визнання недійсним  податкового повідомлення-рішення

ВстановиВ:

Подана Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя касаційна скарга від 14.08.2007 року № 14424/10/100 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу  України з  таких підстав.

Відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Належними доказами надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі визнаються лише оригінали квитанцій чи фінансових чеків установ зв’язку, а не їх ксерокопії.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України ксерокопії поштових квитанцій (чеків) можуть прийматися у якості належних доказів лише в разі їх засвідчення установою зв’язку, тому ксерокопії наданого чеку  № 999 від 15.08.2007 року та ксерокопія наданого опису вкладення не можуть визнаватися доказами відправлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Отже, відсутність доказів повідомлення сторін у справі про подання касаційної скарги є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі пункту 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу  Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя від 14.08.2007 року № 14424/10/100  на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від  15.03.2006 року у справі № 20-12/422 та додані до неї документи  повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя                                                 Добролюбова Т.В.

Судді                                                                       Гоголь Т.Г.

Швець В.О
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.09.07                                                                                 Справа
№ 2/481пн-ад.

Суддя
Седляр О.О. розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі,  АДРЕСА_1

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

за участю представників:

від
позивача -Королько Л.О. дов.  №
3766-10 від 25.02.07,

від відповідача -не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької  діяльності фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив на
позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Закінчити
підготовче провадження по справі №2/481пн-ад.

2.
Призначити справу №2/481пн-ад до судового розгляду  на 02.10.07. о 12 год. 40 хв., каб. №331.

3. Явка
представників сторін обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача -письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача - відзив на позовну заяву, докази
його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві
доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Суддя
О.О.Седляр
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.08.07р.

Справа № А2/2236-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.09.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2007 р.                                                                  Справа № 7/217-07

Суддя господарського суду Мінєєва Н.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області,смт.Тиврів вінницької області

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь", с.Тростянець Тиврівського району Вінницької області

про стягнення 1367,36 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "02" жовтня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засідання. Установчі документи, на підставі яких діє позивач - для огляду в судовому засіданні, їх копії - в справу.Витяги з нормативних документів на які є посилання в тексті позовної заяви.Докази правонаступництва СТОВ "Промінь" КСП "Шляхом Леніна".Пенсійну справу гр. Гусак К.Д. для огляду в суді. Докази отримання Гусак К.Д. за період з травня 1997 року по лютий1999 року пенсії. Довідку щодо знаходження відповідача на обліку в ЄДРПОУ станом  на час розгляду справи в суді.Інші докази в обгрунутвання своїх позовних вимог.

Відповідачу:  Статут,довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду в суді-належним чином завірені копії в справу).Відзив на позов з обгрунтуючими його доказами та доказами направлення  позивачу.Докази правонаступництва СТОВ "Промінь" КСП "Шляхом Леніна".Вказати свої банківські реквізити.Докази проведення розрахунків з позивачем(бух.документи).Інші докази в обгрунтування своїх заперечень на позов.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мінєєва Н.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

17.09.07
Справа№ 9/254 А

Суддя

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 18.10.07   о      11:40

Суддя
Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за
позовом  ДПІ
у Галицькому районі м. Львова,

До відповідача :
Приватного підприємця ОСОБА_1., м.Львів,

Про
припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст.
107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки
сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити попереднє судове
засідання по справі на 18.10.2007 року о 11 год. 40хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по
справі-представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному
порядку, оригінали доказових документів по справі-представити в суд. Докази
подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити
заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя