ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13.09.07                                                                                           Справа  № 4/1739-3/65

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу  ПП «Престиж-буд», м.Дрогобич №01/10 від 4.10.2006р.

на рішення господарського суду Львівської області  від 26.09.2006 р.

у справі №4/1739-3/65

за позовом Спільно українсько-польського ТзОВ «Термобуд»,с.Новий Яр.

до ПП «Престиж-буд», м.Дрогобич.

про стягнення 8364,10 грн.

За участю представників сторін:

від позивача –Черник В.М.- представник

від відповідача- не з»явився.

Представнику позивача  роз”яснено  права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.Заяв про відвід суддів не поступало.Клопотань по суті розгляду апеляційної скарги не заявлено.

В судовому засіданні заявлено клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.09.2006р. (суддя Березяк Н.Є.) позов Спільного українсько-польського ТзОВ «Термобуд»задоволено, стягнено з ПП «Престиж-буд»6889,16 грн. боргу, 737,88 грн. пені, 515,39 грн. інфляційних, 221,67- 3% річних.

Суд мотивував рішення тим, що відповідач свої зобов»язання по оплаті за отриману згідно договору поставки №57 від 29.06.2005р. продукцію  не виконав, сума боргу підлягає стягненню в примусовому порядку.За неналежне виконання умов договору, на підставі п.8.2 договору підлягає стягненню пеня та на підставі ст.625 ЦК України 3 % річних та інфляційні.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав  апеляційну скаргу, в якій  просить рішення скасувати, провадження у справі припинити.

Як на підставу, покликається, що договір підписаний невідомою особою, а тому в силу ст.20 ГК України є недійсним.Оскільки договір не укладався, то відносини сторін не відбулися на договірній основі, а тому висновки суду щодо прострочення грошового зобов»язання не відповідають обставинам справи.В зв»язку з невизначеністю терміну оплати, не підлягають стягненню пеня  та річні.

Львівський апеляційний господарський суд встановив:

29.06.2005р. між ТзОВ «Термобуд»(постачальник) та ПП «Престиж-буд»укладено договір поставки №57.

Відповідач подав до місцевого господарського суду позов про визнання недійсним договору поставки.

Позов ПП «Престиж-буд»ухвалою господарського суду Львівської області від 6.03.2007р. залишено без розгляду.

По накладній №РНк-001024 від 23.07.2007р. по довіреності ЯКЛ №110960 від 22.07.2005р. через представника Трусевич Б.О., відповідач отримав продукцію на суму 11189 грн. 10 коп.Оплату за отриману продукцію проведено частково на суму 4300 грн. згідно банківських виписок (а.с. 12-18).

Заслухавши думку представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи і прийняте в ній судове рішення Львівський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Обов»язок належного виконання зобов»язання встановлено ст.526 ЦК України.

Укладений між сторонами договір, судом недійсним не визнано.

Відповідно до р.5 договору, розрахунок по кожній партії товару здійснюється на умовах передоплати (п.5.1).

В іншому випадку останній розрахунок  по поставленій партії товару проводиться протягом 20 (двадцять днів) з моменту поставки.

Попередньої оплати не проведено, а тому до розрахунків між сторонами застосовуються положення  п.5.2 договору.

Момент поставки товару 23.07.2005р. (накладна №РНк-001024).Остаточний розрахунок 11.08.20005р. Розрахунки вчасно не проведені.

Тому місцевим господарським судом правомірно стягнено борг, пеню на підставі п.8.2 договору, інфляційні та річні за прострочення грошового зобво»язання на підставі ст.625 ЦК України.

Львівський апеляційний господарський суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв відповідне рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи скаржника не приймаються колегією суддів в силу вищевикладеного.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Львівської області  від 26.09.2006р. у справі

№4/1739-3/65 залишити без змін, апеляційну скаргу ПП «Престиж-буд», м.Дрогобич - без задоволення.

2.  Матеріали справи повернути в господарський суд  Львівської  області.

Головуючий-суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                      Мурська  Х.В.