overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.
Справа №  11/622/07

м. Миколаїв

За позовом:  Приватного  підприємства  “Оргас”

(54052, м.Миколаїв, пр.Корабелів, 5, оф.57)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-німецької компанії “Укртермобуд”  (54034, м.Миколаїв, вул.Генерала Свиридова, 40)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Орєшин Г.Ю. –директор, Тиминська О.В. - дов. від 20.08.2007р.

від відповідача:

Суть спору: стягнення 13557,0  грн.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Оскільки  у суду відсутні відомості стосовно належного повідомлення відповідача  про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.10.2007р. - 11 год. 50 хв.

2. Зобов’язати позивача повідомити відповідача про час та місце розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
24.07.07 р.                                                          Справа №          39/207пд
Справа № 39/207пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Русь Інтернешнл” м. Київ звернулося до відповідачів, Приватного підприємства “Слав Консалтинг” м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Селл” м. Київ, Закритого акціонерного товариства “ТАС-Інвестбанк” м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю “Вольний вітер” м. Київ, Закритого акціонерного товариства “Туристичний комплекс “Либідь” м. Київ,  про визнання договорів недійсними, відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду Донецької області від 18.06.2007 р. призначена до колегіального розгляду  у складі: головуючого судді Морщагіної Н.С., суддів Мєзєнцева Є.І., Новікової Р.Г.
У зв’язку з відпусткою члену колегії: судді Новікової Р.Г.,  керуючись наказом голови господарського суду Донецької області від 15.01.2007 р.  –
Справу № 39/207пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Русь Інтернешнл” м. Київ до відповідачів, Приватного підприємства “Слав Консалтинг” м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Селл”м. Київ, Закритого акціонерного товариства “ТАС-Інвестбанк” м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю “Вольний вітер” м. Київ, Закритого акціонерного товариства “Туристичний комплекс “Либідь” м. Київ,  про визнання договорів недійсними
на розгляд судд суддям    Морщагіна Н.С.
Заступник голови господарського
суду          Донецькоїобласті                                                                            Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.07
р.
Справа № 2/229пн

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

третьої особи:

про: припинення підприємницької
діяльності фізичної особи.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до   нього матеріали є достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/229пн.Судове засідання призначити
на  26.06.07  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
довідку державного реєстратора про внесення (не внесення) змін до Свідоцтва про
державну реєстрацію на час розгляду справи; довідку із адресного бюро про місце
проживання відповідача на час слухання по справі; забезпечити явку представника
з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву; забезпечити явку представника в судове засідання з
належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної

сторони  стягується
штраф  у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.09.07р.

Справа № А2/2306-07

За позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙСТЕР", вул. Робоча, 154/127, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙСТЕР",   вул. Робоча, 154/127, м.Дніпропетровськ, 49000   () про припинення юридичної особи, в зв'язку з відсутністю за юридичною адресою.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб  - підприємців" підставою для постановлення судом рішення щодо припинення юридичної особи, є  наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Позивач надав суду відповідну Довідку  про внесення до Єдиного державного реєстру запису від 24.05.2007р. за № 1 009648 про відсутність відповідача за юридичною адресою.

Таким чином, встановлено , що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним,  п.5 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙСТЕР",   вул. Робоча, 154/127, м.Дніпропетровськ, 49000   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 14.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2007 р.

Справа № 01/17-76.

Суддя господарського суду
Волинської області Якушева І.О., розглянувши

заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер»

про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами

у справі № 01/17-76 за позовом
ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма
«Луцьккондитер» про стягнення 39 591,68 грн. вартості частини майна,
пропорційну його частці в статутному капіталі ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер»
(0,7304739 %),

в с т а н о в и в:

10.05.2007р. господарським судом
Волинської області було прийнято рішення у справі          № 01/17-76, яким позов задоволено
повністю: постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» на користь ОСОБА_1 39 591 грн. 68
коп., що складає вартість частини майна, пропорційну частці у статутному
капіталі товариства, 396 грн. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виконання
рішення господарського суду в частині стягнення 39 591 грн. 68 коп. розстрочено
на 2 місяці: травень 2007р. - 19 795 грн. 84 коп.;  червень 2007р. - 19 795 грн. 84 коп.

31.05.2007р. справу надіслано до
Львівського апеляційного господарського суду у зв'язку з подачею ТзОВ ВКФ
«Луцьккондитер» апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської
області від 10.05.2007р.

Станом на 24.09.2007р. справу №
01/17-76 до господарського суду Волинської області не повернуто.

У зв'язку з цим, провадження про
розгляд заяви ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер» про перегляд рішення господарського суду
у справі № 01/17-76 за нововиявленими обставинами на підставі ст.79 ГПК України
слід зупинити до розгляду апеляційної скарги ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер»
Львівським апеляційним господарським судом та повернення справи № 01/17-76 до
господарського суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.79, 86, 1131
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ТзОВ ВКФ
«Луцьккондитер» про перегляд рішення господарського суду Волинської області від
10.05.2007р. у справі № 01/17-76 за новововиявленими обставинами до розгляду.

2. Зупинити перегляд судового
рішення від 10.05.2007р. у справі № 01/17-76 за нововиявленими обставинами до
розгляду апеляційної скарги ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер» та повернення справи №
01/17-76 до господарського суду Волинської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.06.07
Справа № 18/310пн

Суддя Середа А.П.
розглянувши матеріали справи за позовом Алчевської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Алчевськ Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Перевальськ Луганської області

про припинення фізичної
особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
20.07.007 р. на 10 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325

/суддя
Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату
народження, місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

7.          Державному реєстратору у
Перевальській районній державній адміністрації Луганської області:
на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
-НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2007 р.
13:15

Справа №  11/628/07

Позивач: Первомайської ОДПІ у Миколаївській області

(55213, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18)

відповідач:  Садового товариства “Південний”

(55220, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Трудової Слави, 15)

про припинення юридичної особи

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Трифонов Д.В.- дов.№50 від 09.01.07.

Від відповідача:

Суть спору: Первомайська Об’єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної заяви та  заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як юридична особа, зареєстрований рішенням виконкомом Первомайської районної Ради 05.05.1994  року за №  67.

Згідно акту перевірки дотримання податкового законодавства №59-27 від 06.06.07р., наданого Первомайською ОДПІ, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 01.03.2003р.

Довідка Первомайської ОДПІ свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення юридичної особи.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу Садового товариства “Південний” (р/р відсутній, , 55220, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Трудової Слави, 15)

зареєстровану рішенням виконкомом Первомайської районної Ради 05.05.1994  року за №  67.

3. Постанову для виконання надіслати державному реєстратору виконкомуПервомайської районної Ради, якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2007 р.
5993

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна   , розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городенківському районі , Івано - Франіквської області   вул. Братів Окуневських,30, м.Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

до відповідача  Державного підприємства "Городенківське сільськогосподарське підприємство по племінній справі в тваринництві"   вул.Шептицького, 38, м.Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 364. 19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано  без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України., а саме не подано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви  відповідно до кількості відповідачів у справі. Вказана обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись  108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 457 від 10.09.07  залишити без руху.

Встановити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городенківському районі , Івано - Франіквської області , вул. Братів Окуневських,30, м.Городенка,Городенківський район, Івано-Франківська область,78100 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до  15.10.2007р. .

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/166-07(13/336-06)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.07р., яке набрало законної сили  10.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" вересня 2007 р.
Справа № 05/118-59А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Луцького районного центру зайнятості, м.Луцьк

до відповідача Державного підприємства Дослідного господарства „Рокині”, смт.Рокині Луцького району

про стягнення 2 731,95грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 31.10.2007 р.  на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з уточненнями та додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 23.10.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Прокурору, позивачу представити оригінали долучених до позову доказів, первинні докази в обґрунтування позовних вимог; чіткий обґрунтований, детальний розрахунок суми позову з зазначенням періоду, підстав нарахувань, проплат.

4.3. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог, статут, докази проплати.

4.4. Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.                                                             Справа  № 11/105

За позовом Державної податкової інспекції  у Тячівському районі, м. Тячів

до відповідача: Малого приватного підприємства "Ян", с. Р.Поле  Тячівського району

Розглядається справа про припинення підприємницької діяльності  .

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Бокоч Я.П. - старший державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність від 01.06.2007.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення державної реєстрації відповідача, як суб"єкта підприємницької діяльності, у зв"язку з тим, що останній не подає відомості, пов"язані з обчисленням та сплатою податків та неподаткових платежів (п.1ст.9 Закону України "Про систему оподаткування ").

Суд встановив:

Позивач позовні вимоги підтримав, просить суд задоволити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребувані судом матеріали не подав, у зв"язку з чим розгляд попереднього судового засідання належить відкласти на інший термін.

Керуючись ч.5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти попередне засідання  на "23" липня 2007 р. на 11:30 год.

2. Зобов"язати   відповідача подати суду: письмове пояснення по суті позову та

докази які в нього є, а також копію довідки органів держстатистики про

включення до ЄДРПОУ.

3. В засідання суду викликати представників позивача та  відповідача.

Суддя                                                                                               Якимчук Л.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2007 р.

№ 2-11466/04

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Панової І.Ю., Продаєвич Л.В.,
Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1, м. Харків

на рішення

Апеляційного суду Харківської
області від 18.12.2006

у справі

№ 22-ц-5712/2006 Дзержинського
районного суду м. Харкова

за позовом

ОСОБА_1, м. Харків  ОСОБА_2, м. Харків

до

Акціонерного товариства
"Барвінок", м. Полтава

до

ОСОБА_3, м. Харків

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на стороні відповідачів

Акціонерне товариство
"Міжнародний інвестиційний центр", м. Харків  Товариство з обмеженою відповідальністю
"Акцептор",  м. Харків

про

переведення прав і обов'язків
покупця акцій ЗАТ "Вега" за договором купівлі -продажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 08.06.2007 касаційна скарга ОСОБА_1 була прийнята до провадження та
призначена до розгляду на 16.08.2007 року.

У зв'язку з відпусткою судді -
доповідача у справі, розгляд справи № 22-ц-5712/2006 у призначений час не
відбувся, розгляд касаційної скарги підлягає перенесенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги
призначити на 02.10.2007 об 10 год. 30 хв. у засідання Вищого
господарського суду України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий, суддя
І.Панова

Суддя
Л.
Продаєвич

Суддя
М.Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2007 р.                                                             №

Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою                Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області,              м. Тячів

до Солотвинського сольового рудника, смт. Солотвино Тячівського району

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України в сумі 15 041,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву №7470/05 від 03.09.07 подано з порушенням вимог                           п. 2 ст. 106 КАС України. Ухвалою №02.07/8-15059 від 06.09.07 господарського суду Закарпатської області вищезазначену позовну заяву залишено без руху в строк до 12 вересня 2007 року, у зв’язку з необхідністю усунути її недоліки. Позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ст. 106 КАС України заявником не подано: докази на підтвердження викладених в позовній заяві обставин; акт звірки на день заявлення позову; розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій; документи по пенсійним справам по кожному пенсіонеру.

П.п. 1 п. 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. А отже, вищезазначені обставини є підставами для повернення позовної заяви.

Керуючись п.п. 1 п. 3 ст. 108, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу  адміністративного  судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву на 2-х аркушах та додані до неї матеріали на 44 аркушах позивачу.

2.          Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного (господарського) суду в порядку, встановленому законом.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк