ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17"
квітня 2007 р.
Справа № 35/248-07

вх. № 4926/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1
відповідача - Міщенко Р.Є.

розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_1, м. Х-в

до  ЗАТ
"Садовод", с. Садовод

про стягнення 279724,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд
стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 279 724,00
грн., а також віднести на відповідача свої витрати по оплаті держмита та на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзив на позов не надав, однак в судовому засіданні
зазначив, що у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Сторони до початку судового засідання звернулись до суду із заявою
про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового
процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін,
тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення
представників сторін, суд встановив, що 03.01.06 р. між сторонами укладено
договір підряду на виконання робіт, відповідно до умов якого позивач
зобов*язався своїми силами виконати сільськогосподарські роботи на земельних
площах відповідача, розташованих у Великобурлуцькому районі с.Садовод, а
відповідач - прийняти  виконані роботи та
оплатити їх на умовах, передбачених Договором. Як вбачається з матеріалів
справи, позивач взяті на себе договірні зобов*язання виконав належним чином,
про що свідчать акти виконаних робіт НОМЕР_1 від 19.01.06 р. на суму 24725,00
грн. та НОМЕР_2 від 12.05.06 р. на суму 93975,00 грн.. Всього позивачем
виконано підрядних робіт на загальну суму 118700,00 грн., підписаного
представниками обох сторін. Відповідно до п.п.4.1 та 4.2 Договору, оплата робіт
проводиться в термін трьох банківських днів з моменту підписання акту виконаних
робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Окрім того, 20.04.06 р. між сторонами було укладено договір
підряду НОМЕР_2 на виконання робіт по хімічній обробці, відповідно до умов
якого позивач зобов*язався виконати хімічну обробку засобами захисту рослин,
польвих культур відповідача, а саме саду на площі 356 га аерозольним
генератором, а відповідач - прийняти та оплатити виконані підрядні роботи.
Позивач, відповідно до умов даного Договору та заявки відповідача на виконання
робіт, виконав вищенаведені роботи в кількості п*яти обробок. Факт виконання
робіт підтверджується документально матеріалами справи, а саме актами виконаних
робіт НОМЕР_2 від 25.04.06 р. на суму 26859,20 грн., НОМЕР_1 від 24.05.06 р. на
суму 26859,20 грн., НОМЕР_3 від 05.06.06 р. на суму 64087,20 грн., НОМЕР_4 від
23.06.06 р. на суму 21609,20 грн., НОМЕР_5 від 25.07.06 р. на суму 21609,20
грн.. Всього позивачем виконано підрядних робіт на загальну суму 161024,00
грн.. Відповідно до п.п.6.1 та 6.2 договору підряду НОМЕР_2 від 20.04.06 р.
розрахунок за проведені роботи проводиться шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок позивача в термін п*яти банківських днів з моменту
підписання акту виконаних робіт. При використанні позивачем препаратів,
придбаних за власні грошові кошти, їх вартість відшкодовується відповідачем в
повному об*ємі, що відображається в акті виконаних робіт.

Таким чином, позивач за обома договорами, виконав підрядних робіт
на загальну суму 279724,00 грн..

Відповідач свої договірні зобов*язання не виконав, за виконані
підрядні роботи не розрахувався, в зв*язку з чим у нього перед позивачем
утворилась заборгованість в сумі 279724,00 грн., яка до теперішнього часу не
відшкодована.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов  договору  та
вимог  цього  Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв   ділового
обороту  або  інших
вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов,   визначених   змістом
зобов'язання  (неналежне
виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник  вважається
таким,  що  прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є
обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони
приймаються судом та підлягають задоволенню, а сума в розмірі 279724,00 грн.
стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85
ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Садовод",
62643, Харківська область, Великобурлуцький район, с.Садовод (п/р 7 в
ХОД АППБ "Аваль" м.Харків, МФО 350589, код 30892399) на користь
Суб*єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (п/р НОМЕР_6 в ХФ АБ
"Експрес-Банк", МФО НОМЕР_7, код
НОМЕР_8) - 279724,00 грн. заборгованостіЮ 2797,24 грн. держмита та
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 20.04.07 р.

Суддя
Швед Е.Ю.