overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2007 р.                                                                      Справа №          2/206

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СонаР", м.Дніпропетровськ

до відповідача:  відкритого акціонерного товариства Телерадіокомпанії "Веселка", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 13869,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: акт звірення взаєморозрахунків між сторонами з зазначенням всіх спірних господарських операцій помісячно; ініціатива проведення звірення покладається на позивача.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; акт звірення взаєморозрахунків між сторонами.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.07р.

Справа
№ Б40/88/06

За
заявою     Покровську МДПІ, смт. Покровське
Дніпропетровської  області

до боржника селянського (фермерського)
господарства “Сонячне”, с. Добровілля Васильківського району
Дніпропетровської  області

про
визнання банкрутом

Суддя
Садиліна О.Є.

Представники
сторін:

Від
кредиторів: не
з'явились;

від
ліквідатора:  ОСОБА_1. -арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Покровської МДПІ,
смт.Покровське Дніпропетровської  області
про визнання банкрутом селянського (фермерського) господарства “Сонячне”,
с.Добровілля Васильківського району Дніпропетровської  області
перебуває на стадії ліквідації.

Постановою
від  16.01.07 р. селянське
(фермерське) господарство “Сонячне”, с.Добровілля Васильківського району
Дніпропетровської  області  визнано банкрутом, призначено ліквідатором у
справі арбітражного керуючого ОСОБА_1.,
яку зобов'язано за результатами проведеної роботи у строк до 16.01.08 р.
подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

01.08.2007 р. до господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора селянського (фермерського) господарства
“Сонячне” арбітражного керуючого ОСОБА_1. про
затвердження звіту про витрати ліквідатора у ході ліквідаційної
процедури у сумі 6 455,72 грн.,

що ухвалено  рішенням комітету кредиторів,  і
затверджено  згідно до протоколу  зборів комітету кредиторів від 31.07.07
р.

Згідно статті 3-1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
відшкодування   витрат   арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора)
у зв'язку  з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому  Законом,  за
рахунок  коштів,  одержаних
від продажу  майна  боржника,
або  за  рахунок
коштів  кредиторів чи коштів,
одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Звіт про оплату послуг,
відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету
кредиторів  та  ухвалою
господарського  суду.

Згідно до протоколу  від 31.07.07 р. комітет кредиторів прийняв
рішення  про затвердження  звіту про витрати ліквідатора у справі у
розмірі  6 455,72 грн.

Вивчивши матеріали справи,  господарський суд прийшов до висновку про
необхідність затвердження звіту про витрати ліквідатора у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 3-1
Закону України  "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт про витрати ліквідатора
селянського (фермерського) господарства “Сонячне” арбітражного керуючого
ОСОБА_1.  у  розмірі
6 455,72 грн.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" липня 2007 р.
Справа № 9/267-07

Суддя господарського суду Балтак
О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:прокурора
Замостянського району м. Вінниці ( 21100, м. Вінниця, вул. Островського,14) в
інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради ( 21050,
м. Вінниця, вул. Соборна,59, р/р 2213, код 13322432, УДК у Вінницькій
області, МФО 802015)

до:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

юр. адреса - (м. Вінниця, АДРЕСА_1,
ідент.  № НОМЕР_2, свід. № НОМЕР_3)

фактична адреса - (м.Вінниця,
АДРЕСА_2).

позов на суму 1613,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "07" серпня 2007 р. о 11:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Прокурору, Позивачу :     Рішення № НОМЕР_1 про розірвання договору
оренди №НОМЕР_4. Докази часткової сплати орендної плати відповідачем.
Обгрунтований розрахунок ціни позову і пені
з поясненнями .

Відповідачу:  Установчі документи, зокрема: свідоцтво
державної реєстраці фізичної особи - підприємця, довідку ЄДРПОУ. Докази
часткових розрахунків з виконкомом Вінницької міської ради (позивачем) . Відзив
та будь - які інші заперечення на позовну заяву.

5.          Ухвалу
надіслати прокурору Замостянського району м. Вінниці, сторонам рекомендованим
листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № А18/293-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агровиробничий комплекс "Україна"

м.Дніпропетровськ

до   Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції  м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ

про визнання неправомірними дії

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Шамкова Г. О. - дов. від 09.08.2007 р.,                           Фролова О. В. - дов. від 09.08.2007 р.,

Шамков В. І.

від відповідача:     Товста Н. А. - дов. від 11.06.2007 р. № 12263/10/10.1,

Гриценко Г. Б. - дов. від 23.04.2007 р. № 7967/10/10.12008

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровиробничий комплекс "Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить  визнати неправомірнимм дії Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, що виражені в необґрунтованому покладанні на АТЗТ ВО АПК    "Україна" додаткового зобов'язання по сплаті штрафної фінансової санкції у вигляді пені по ЗЕД у сумі 36,3 тис. грн.  шляхом внесення в картку особового рахунку платника податку неузгодженого податкового зобов'язання у сумі 36,3 тис. грн. і на цій підставі внесення всього майна акціонерів АТЗТ ВО АПК    "Україна" в державний реєстр  застави нерухомого майна.

Враховуючи те, що всі необхідні для  розгляду даної справи питання вирішені, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 20.08.07р. о 9:00год. (кабінет № 29).

Позивачу - докази правонаступництва ТОВ "АПК "Україна" за правами і обов'язками   АТЗТ ВО "АПК "Україна" (правовстановлюючі  документи).

Явка представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.09.07р.

Справа № А8/403-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Верхньодніпровської об'єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області (м.Верхньодніпровськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(м.Вільногірськ)

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
16.10.07р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.07.07                                                                       Справа№ 4/115

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області та державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” до товариства з обмеженою відповідальністю „Леоінтергаз” про зобов’язання відповідача повернути державне нерухоме майно шляхом звільнення частини приміщення (яке знаходиться за адресою: Львівська область, Мостиський район, с.Алармова Воля) та стягнення з відповідача неустойки у сумі 35243 грн. за прострочення виконання обов’язку з повернення державного майна, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 09 серпня 2007 року о 0950 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати Львівського міжрайонного транспортного прокурора надати суду:

-          належні відомості про те,  хто є балансоутримувачем спірного майна;

-          оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати позивачів в письмовому вигляді висловити позицію з приводу позову прокурора.

5.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідки про включення до ЄДРПОУ для долучення до матеріалів справи.

6.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

7.          Участь повноважних представників сторін, прокурора у судовому засіданні визнати обов’язковою.

8.          Копію ухвали направити сторін, прокурора (з повідомленням про отримання).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

10.08.07                                                                                 Справа № 15/434н-ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "ТНіК", м. Сєвєродонецьк

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення –рішення від 09.01.2007р. № /0

в присутності представників сторін:

позивача –Варанков Є.Г. –предст. за дов. б/н 26.03.07р.

відповідача –Водолазський Д.В. –ст. держ. подат. інсп., дов. № 6310/10-028 від 06.04.07р., Кутова Н.І. –гол. держ. подат. ревізор –інсп., дов. № 17785/10-018 від 09.08.07р.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в загальній сумі            440191 грн. 08 коп., у тому числі: основний платіж - 293460 грн. 72 коп., штрафні (фінансові) санкції - 146730 грн. 36 коп.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на їх необґрунтованість.

Розглянувши надані у попередньому судовому засіданні докази, суд визнав їх достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 15/434н-ад.

2.Призначити справу № 15/434н-ад до судового розгляду 04.09.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет № 334 об 11 год. 30 хв.

3.Запропонувати позивачу –надати пояснення на заперечення відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень, оригінали документів, доданих  до позовної заяви в копіях –для огляду в засіданні, декларації з податку на прибуток за І квартал 2005 року, І півріччя 2005 року, 9 місяців 2005 року, при оскарженні спірного податкового повідомлення - рішення у адміністративній процедурі надати скарги та рішення про їх розгляд, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи).

4.Запропонувати відповідачу - при дотриманні позивачем процедури адміністративного оскарження –документальне підтвердження (скарги та рішення про їх розгляд).

Суддя                                                                             Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" серпня 2007 р.                                                                  Справа № 5/538-07

Суддя господарського суду Бенівський В.І.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницького обалсного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго",  м. ВІнниця

до:Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області

про стягнення 1213,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" жовтня 2007 р. о 09:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати надати суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

21 вересня 2007 р.                                                                       Справа №  9/142

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до відповідача Аптеки № 142, м. Тячів

про  стягнення 2819 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород заявлено позов до Аптеки № 142, м. Тячів про  стягнення 2819 грн., з них 2772 грн. адміністративно- господарських санкцій за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та 47 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20 серпня 2007 р. було зупинено провадження у справі № 9/142 на підставі ст.ст. 121, 156 Кодексу адміністративного судочинства України та надіслано письмові запити Державному реєстратору Тячівської райдержадміністрації та копію запиту Управлінню статистики в Закарпатській області, про те, чи значиться відповідач у справі - Аптека № 142, станом на день розгляду справи, в Єдиному державному реєстрі та чи вносились зміни до ЄДР.

Враховуючи, що Державним реєстратором Тячівської райдержадміністрації та Головним управлінням статистики в Закарпатській області надано відповіді на запити (довідка серії АА № 497953 та від 03.09.2007 р. № 04/1-5-10/3395), провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД   УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 02 жовтня 2007 р. на 11:10 год.

3.Явка представників сторін в засідання суду на власний розсуд.

Суддя                                                                                   Г.Й. Бобрик
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.
№ 9/131

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.
Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду

від                                                     13.03.2007р.

у справі
господарського суду
№9/131
Чернівецької області

за позовом
Приватного підприємства "Нова хвиля"

до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

про
зобов'язання укласти правочин

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, і, з метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, визнав за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку для подачі касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2007р. у справі №9/131 Господарського суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись статтями   53, 86, 110, 1114   Господарського процесуального кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про поновлення строку для подання касаційної скарги задовольнити.

2. Поновити строк для подання касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області №08-77/1517 від 16.05.2007р. та прийняти її до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.07.2007р. о  11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

4. Довести до відома сторін, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                         Г.А. Кравчук

Судді                                                                                  Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"02" липня 2007 р.                                        Справа № 16/30б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Прокурор Менського району, вул. Жовтнева 9,Мена,Менський район, Чернігівська область,15600

Державна податкова інспекція у Менському районі, вул. Леніна, 57,Мена,Менський район, Чернігівська область,15600

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроМена", , вул. Кузнєцова 34,Киселівка,Менський район, Чернігівська область,15640

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Призначити засідання на "11" липня 2007 р. о 10:20.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5.  Явка представників сторін обов"язкова.

6.  Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

7.  Зобов"язати державного реєстратора Менської райдержадміністрації надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

8. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (Менська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя