ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № 11/150

За скаргою: відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

На дії підрозділу примусового  виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

У справі:

За позовом  приватного підприємства "Серіл", м. Кривий Ріг

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 530 292, 33 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Суппіс О.С., довіреність від 13.01.07р., представник  Від відповідача: Шатунов А.О., довіреність №52-16/101 від 26.12.06р., юрисконсульт

Від ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області: Антонов Є.М. довіреність №92 10.04.07 р. державний виконавець  підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

СУТЬ СПОРУ:

02.07.07р. від відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг надійшла скарга якою останній просить визнати дії  підрозділу примусового  виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області незаконними та скасувати постави про арешт коштів боржника від 18.06.07р. та зняти арешт з коштів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.01р. арбітражним судом Дніпропетровської області у справі №11/150 прийнято рішення про стягнення з розрахункового рахунку відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг на користь позивача 508 781, 43 грн. основного боргу, 15 138, 18 грн. річних, 1 666 грн. держмита, 67, 62 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.03.02р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом у справі №11/150 було винесено постанову, якою змінено рішення суду від 15.11.01р. та  стягнуто з розрахункового рахунку відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг на користь приватного підприємства "Серіл", м. Кривий Ріг суму інфляції 131 263, 21 грн., річних у сумі 15 138, 18 грн., 1 464, 01 грн. держмита, 30 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду було видано наказ про стягнення зазначених вище сум.

21.05.02р. відділом державної виконавчої служби в  Інгулецькому районі м. Кривого Рогу відкрито виконавче провадження, по виконанню зазначеного вище наказу.

11.06.02р. відділом державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу  винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

01.02.05р. господарським судом Дніпропетровської області була порушена  справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг №Б29/21/05 за заявою відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці в чорній металургії", м. Дніпропетровськ.

У випадку порушення господарським судом  провадження у справі про банкрутство боржника виконавче провадження з виконання рішення суду підлягає обов'язковому зупиненню на підставі п. 8 ст. 34 Закону "Про виконавче провадження", оскільки протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою від 16.11.06р. провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг  припинено.

Статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою, або за заявою стягувача, що і було вчинено ДВС.

Як вбачається із скарги відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг після припинення провадження у справі про банкрутство виконавче провадження було поновлено ДВС в Інгулецькому районі та передано для подальшого виконання підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного  управління юстиції у Дніпропетровській області.

Для виконання вищевказаного наказу державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби  Головного управління юстиції у Дніпропетровській області  були вчинені наступні дії - накладено арешт на кошти, що обліковуються на рахунках №№ 3051, 3062, 3005, 1000, 3001, 3063, 3064, 3065, 3054, 3003, 3001, 93099, 3098, 3097, 3096, 3096 в ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299; №№ 3031, 3032, 3001, 3069, 3086, 3080, 3085, 3099, 3097, 3096 в КФ ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Кривий Ріг, МФО 305750 що належать відкритому  акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг про що винесено постанову від 18.06.07р.

Зазначені вище дії органу ДВС вчені у відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з чим відсутні підстави визнання їх незаконними та скасування оскаржуваної постанови.

Посилання скаржника на ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачає припинення виконавчого провадження з підстав вказаних у зазначеній вище статті.

Крім того, слід зазначити, що згідно ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими на всій території  України, порядок їх виконання визначено Законом України "Про виконавче провадження", який, як вже було зазначено вище, не було порушено органами  ДВС про винесенні оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави для задоволення скарги  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг (вх.№02-6/7899 від 02.07.07р.).

Суддя

І.Ф. Мельниченко