overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.09.2007                                                   Справа №  11/188

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород

в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції в Закарпатській

області, м. Ужгород

до відповідача: Чопского прикордонного загону (Військова частина 1493),

м. Чоп

про: зобов`язання отримати дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та на спеціальне водокористування  .

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 16 жовтня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: нормативне обгрунтування та докази щодо повноважень Державної екологічної інспекції звертання до суду з такими позовами ( предмет позову); Положння про Державну екологічну інспекцію.

Відповідача: письмовий відзив на позов  з доказами в його обгрунтування , копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  5/323/05

Миколаїв

Кредитор: Управління ПФУ в Кривоозерському районі Миколаївської області, смт.Криве Озеро, вул.Мічуріна, 24-а

Банкрут: Приватно-орендне виробниче сільськогосподарське підприємство ім.Шевченка, смт.Криве Озеро Миколаївської області, вул.Горького, 170

Ліквідатор:  Проскурін С.І., 54003, м.Миколаїв, а/с 297

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від кредитора:     не з’явився

Від банкрута:       ліквідатор Проскурін С.І.

Суть справи:  Про визнання   поточних грошових вимог в сумі  39417,03 грн. у справі про банкрутство ПОВСГП ім.Шевченка

21.08.2007 р. на адресу господарського суду Миколаївської області від кредитора надійшла заява № 4009/07 від 13.08.2007 р. про визнання поточних грошових вимог у сумі 39417,03 грн.

Ліквідатор визнав заяву у повному обсязі.

Враховуючи, що:

Поточні грошові вимоги кредитора Управління ПФУ в Кривоозерському районі Миколаївської області складають заборгованість щодо відшкодування пільгових пенсій за період з 01.09.2006 р. по 01.02.2007 р. у сумі 39417,03 грн., що підтверджується  матеріалами справи.

За таких обставин поточні грошові вимоги слід визнати.

Керуючись п.1 ст. 23, ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати поточні грошові вимоги кредитора Управління ПФУ в Кривоозерському районі Миколаївської області, смт.Криве Озеро до банкрута Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім.Шевченка, смт.Криве Озеро у сумі 39417,03 грн. та зобов`язати ліквідатора Проскуріна С.І. включити їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.07.07                                                                                 Справа№ 23/211

Суддя

Cуддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЮК ЛТД”, м. Львів

про розірвання договору оренди землі.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.08.07   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

3.     Зобов”язати:

Прокурора та Позивача –подати докази включення ТзОВ „ДЮК Лтд” станом на 10.07.07 р. до ЄДРПОУ за адресою, вказаною в позовній заяві, матеріали перевірки, у ході якої встановлено, що орендована земельна ділянка відповідачем на вул. Кричевського ,11 засмічена побутовими та будівельними відходами, докази такого засмічення, скарги мешканців будинку на вул. Виговського, 72, протокол постійної комісії землекористування № 20 від 05.12.2006 р., докази порушення Орендарем норм ст. 25 ЗУ „Про оренду землі” , забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача –подати довідку про включення до ЄДРПОУ, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обгрунтування, докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

24.09.07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Сонар”

(54030, м.Миколаїв, вул..Лагерне поле, 5/12)

до відповідача: Державного підприємства ”НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Южноукраїнська АЕС” (55000, Миколаївська обл.., м.Южноукраїнськ)

про: стягнення 151959,71 грн.

встановив:

Не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно листа ДСА України від 21.03.2007р. №11-1685/07 оплата ІТЗ для позивачів у господарських справах здійснюється на спеціальний рахунок Державного казначейства:

р/р 0006

отримувач –Держбюджет Центрального р-ну м.Миколаєва, ,

банк отримувача –ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Після усунення допущених порушень позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду з позовом.

Керуючись пунктом   10   статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.   Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  1519,6 грн. перераховане по  пл. дорученню від  11.09.2007р. №_10614  підлягає поверненню.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.07
р.
Справа № 37/191пн

Суддя господарського суду Донецької
області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом        державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

37/191пн.Судове засідання
призначити на  14.06.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 210.

2.          Зобов'язати Позивача надати:

-          посвідчення на представника;

-          довідку про наявність найманих
працівників;

-          належним чином засвідчені копії
останніх декларацій, звітів (при їх наявності);

-          дані про проведені перевірки відповідача
з моменту реєстрації до моменту звернення до суду та про притягнення до
адміністративної відповідальності за неподання звітності з доданням відповідних
доказів,

-          акт обстеження місцезнаходження
відповідача з питання ведення підприємницької діяльності та причин неподання
звітності.

3.          Зобов'язати  Відповідача представити:

-     відзив на позовну заяву;

-
оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію у матеріали
справи паспорта відповідача.

4.          Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.07 р.                                                                               Справа № 8/103

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України, м.Київ, Державного підприємства „Селидіввугілля”, м.Селидове

до ДП „Міське житлово-експлуатаційне управління”, м.Новогродівка

Про стягнення  17 956 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/103.Судове засідання призначити на  12.07.07  року о 10:35  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 403

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача), прокурора обов’язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.07.07
Справа № 5/377пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, м.Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора Луганської міськдержадміністрації, м.
Луганськ відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації
(або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним
бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
ІНФОРМАЦІЯ_1 об  11  год.
40 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 305 ( суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача)

оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні,

висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи,

довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Державного реєстратора Луганської
міськдержадміністрації -у строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,   ід. номер НОМЕР_1, в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва;  обов'язково зазначити юридичну адресу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області у строк до ІНФОРМАЦІЯ_2
подати господарському суду довідку відповідно про місце проживання
відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ід. номер НОМЕР_1.

Участь
повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Звертаю увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя
Т.А.
Василенко

Помічник судді
С.А. Кулешова
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

10.08.07
Справа№ 12/213А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Державної податкової інспекції у м. Червонограді, м.
Червоноград

До :  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Червоноград

Про стягнення
заборгованості перед бюджетом в сумі 3400,00 грн. за рахунок активів боржника

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в
адміністративній

справі.

2.  Справу
призначити до розгляду в засіданні на : 30.08.07   о
10:45

3. Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 -каб.

Позивачу:           -
Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників

Відповідачу   : -   Суд направляє відповідачу копію позовної
заяви та документів доданих до неї  (на
20 арк. ) та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти
позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-    Забезпечити в попереднє засідання явку
уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   КИЇВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" лютого 2007 р.                                                             Справа № 368/17-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Арис-Юг”

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей”

про                стягнення 3 890,91 грн.

Суддя  В.Г. Суховий

Представники:

позивача:              не з’явився;

відповідача:         не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Арис-Юг” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей” про стягнення  3 890,91 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2006р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду.

У зв’язку з неявкою представника позивача та представника відповідача, а також неподанням сторонами витребуваних судом документів розгляд справи було відкладено.

Ухвалами господарського суду від 27.11.2006р., від 19.01.2007р. та від 14.02.2007р. позивача було зобов’язано подати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію).

Крім того, згідно з п.4 ухвали суду від 14.02.2007р. суд зобов’язав позивача  подати суду: обґрунтований розрахунок суми основного боргу, оскільки в позові не наведено точного розрахунку; письмові пояснення щодо конкретної дати прострочення платежу    (з якого дня слід рахувати прострочку оплати з посиланням на конкретні докази).

Позивач вимоги відповідних ухвал господарського суду не виконав, докази поважності причин невиконання позивач суду не надав, в судове засідання 14.02.2007р. та 26.02.2007р. його представник не з’явився.

Згідно з п. 5 частини першої ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору;

Таким чином, оскільки не подання позивачем витребуваних ухвалами суду від 27.11.2006р., від 19.01.2007р. та від 14.02.2007р.  документів перешкоджає вирішенню спору,  господарський суд на підставі п. 5 частини першої ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.

Враховуючи наведене,  керуючись п. 5 частини першої ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Арис-Юг” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей” про стягнення  3 890,91 грн. залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № А8/231-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області (с. Менжинське Нікопольського району)

до  Комунального підприємства "Комбінат комунальних посуг "Південний" (с.Південне Нікопольського району Дніпропетровської області)

про стягнення 829, 94 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Хвостова І.В. - гол.спец./юр. (дов. № 10323/06-33 від 29.12.06р.)

від відповідача:        не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області (далі-позивач) до  Комунального підприємства "Комбінат комунальних посуг "Південний" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 829, 94 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.09.07 р. на 15 год. 45 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" вересня 2007 р.

Справа №  02/80-74А.

від
27.09.2007р.
№ 02/80-74А

Суддя
Костюк С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до
відповідачів: 1) Луцької міської ради

2) Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції

про
визнання недійсними свідоцтва про державну реєстрацію підприємця, всіх
фінансових та бухгалтерських документів

Керуючись
ст. ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України,

у
х в а л и в :

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  16.10.2007р. на 10.00 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Луцьк, пр. Волі, 54 А

3.
Відповідачам представити суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4.
Зобов'язати Луцьку ОДПІ представити матеріали в підтвердження  реєстрації ОСОБА_1 суб'єктом підприємницької
діяльності, взяття на податковий облік, подання податкової звітності та надати
інформацію в частині звернення до суду з заявою про скасування державної
реєстрації СПД ОСОБА_1.

5.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

6.
Копії позовної заяви  направити
відповідачам.

Суддя
С.В.Костюк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № 16/198-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенргомонтаж", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "КАШТАН-ГОДИННИКИ",                   м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.06р. №1

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Король С.В.- представник, дов. від 05.07.2007р.;                    Крупа В.М.- представник, дов. від 12.06.2007р. №21-Д13;

від відповідача: Тучин Ф.А.- представник, дов. від 01 лист.2006р.;

Ладиженський О.А.- представник, дов. від 01.лист.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 01.07.06р. №1,  укладений між сторонами.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

Представник позивача  витребуваних господарським судом документів не надав.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись  пунктами  2, 3  статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.09.2007р. на 12 год. 00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінал договору від 01.07.1996р. №1;

- документи, що посвідчують правовий статус (статут);

- надіслати копію звіту про незалежну  оцінку відповідачу, докази надсилання надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                  Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді            А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко