ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

12.07.2007
Справа №2-26/5922-2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.07.2007 р.                                                                              Справа № 2-26/5922-2007

За позовом Джанкойського міжрайонного прокурора (м. Джанкой, вул. Калініна, 17) в інтересах держави в особі  Республіканського  комітету АР Крим з охорони  навколишнього природного середовища (м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198), Побєдненської  сільської ради (Джанкойський район, сю Побідне)

До відповідача СКП «Побідне» (Джанкойський район, с. Побідне,  вул. Леніна, 46)

Про стягнення 8925,81 грн.

Суддя О. Л. Проніна

представники:

Від позивача  -  Велієв Р.Ш., дов. від 09.01.2007р.

Від відповідача – Мосейко Т.В., директор, розпорядження № 7-р від 30.01.2004р.,  Вахрушев  В.Є., дов. від 05.07.2007р.

Від прокурора –  Куінджи М.О., посвідчення

Сутність спору:

Джанкойський міжрайонний прокурор в інтересах держави  в особі  Республіканського  комітету АР Крим з охорони  навколишнього природного середовища, Побєдненської  сільської ради звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - СКП «Побідне» та просить суд стягнути з відповідача  збиток в сумі 8925,81 грн.

В обґрунтування заявлених вимог   прокурор посилається на порушення відповідачем ст.. 49 Водного кодексу України та збір води у розмірі 63847 куб.м. відповідачем з артезіанських свердловин, у порушення чинного законодавства, без  відповідного дозволу на забір води.

Відповідач заперечує проти позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позов, та просить суд  у задоволенні позову відмовити.

12.06.2007р. позивачем та прокурором надана суду заява, відповідно до якої уточнені банківські реквізити для перерахування збитку в сумі 8925,81 грн.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 12.06.2006р., за клопотанням сторін, в порядку ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України, строк вирішення даного спору продовжений.

Позивач – Побєдненська сільська рада в судове засідання не з'явився,  суду надана заява відповідно до якої  позивач просить суд  розглянути справи у відсутність представника Побєдненської сільської ради.

Позивач - Республіканський  комітет  АР Крим з охорони  навколишнього природного середовища надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд  стягнути з відповідача  збиток в сумі 8925,81 грн. на користь держави  в дохід місцевого бюджету Поьєдненської сільської ради (Одержувач: Державний бюджет  Побєдненської сільської ради, 24062100, банк одержувача: ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, рахунок № 0014, МФО 824026, ЗКПО 34740824, збиток з екології).

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що вказаний збиток заподіяно не за виною відповідача, посилаючись  на приписи  п. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, та просить суд  в позові відмовити.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд  -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2005р. між  СКП «Побідне» - Постачальник та Джанкойським управлінням зрошувальних систем – Споживач, укладений договір на послуги водопостачання та водовідведення,  відповідно до якого Постачальник бере на себе зобов’язання  забезпечувати Споживачу подачу питної води та прийом від споживача каналізаційних стоків в обсязі встановленого ліміту на календарний рік, згідно   щомісячно наданого Постачальником сповіщення, яке є невід’ємною частиною договору.

Управлінням екологічної інспекції Північно – Кримського регіону було проведено перевірку дотримання природоохоронного законодавства  у відношенні СКП «Побідне».

Згідно до акту перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 15.03.2006р. встановлено, що  згідно акту прийому – передачі основних засобів, які знаходиться у комунальній власності територіальної громади, затвердженого рішенням  сесії Побідненської сільської ради 24 скликання за № 24/13-7 від 21.02.2004р., СКП «Побідне»  прийняло у оперативне управління 12  артезіанських свердловин,  утому числі: №№ 645, 656, 644, 638, 649, 630, 629, 637, 641, 1081, 1082, 633., на підставі чого оформлено та отримано  в Республіканському комітеті  АР Крим з охорони  навколишнього природного середовища дозвіл на спеціальне водокористування № 1315 від 25.10.2005р., строком дії до 01.01.2006р.

На момент перевірки строк дії дозволу на спеціальне водокористування № 1315 від 25.10.2005р. не продовжено, забір підземних вод  здійснювався самовільно, тобто без дозволу (у порушення ст. 44, 48 Водного кодексу України). Згідно наказу № 5 від 03.01.2006р. «Про призначення відповідального  за використання водних ресурсів» відповідальним за використання  водних ресурсів по СКП «Побідне» призначений головний інженер Андросович  В.В.

Згідно даних первинного обліку, на момент проведення перевірки,  забір підземних вод  здійснюється артезіанськими свердловинами №№630, 629, 1081, 1082, 628 та забір підземної води за період з 01.01.2006р. по 15. 03.2006р.  склала 63847 м.куб.

Також, актом перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 15.03.2006р. відповідачу було запропоновано негайно продовжити строк дії дозволу на спеціальне водокористування,  постійно забезпечити достовірний, правильний облік водовідведення та вирішити питання  щодо утилізації забруднених сточних вод від вигребних ям.

Згідно до розрахунку збитку, заподіяного державі порушенням водного законодавства, зробленого  Республіканським комітетом  АР Крим з охорони  навколишнього природного середовища відповідно до Методики  розрахунку розмірів  відшкодування збитків, спричинених  державі внаслідок  порушення правил охорони водних ресурсів  на землях водного фонду, пошкодження  водогосподарських споруд та  пристроїв, порушення правил їх експлуатації»,  відповідачем спричинений збиток  у розмірі  8925,81 грн.

Листом вих.. № 38 від 20.03.2006р.  відповідач повідомив Республіканський  комітет  АР Крим з охорони  навколишнього природного середовища про те, що забір води з артезіанських свердловин СКП «Побідне»  в період з 01.01.2006р. по 15.03.2006р. склала 63847 м.куб. Також, відповідач звернувся до Республіканського  комітету АР Крим з охорони  навколишнього природного середовища з проханням продовжити строк дії дозволу з 01.01.2006р.

23.03.2006р. Республіканським комітетом АР Крим з охорони навколишнього природного середовища був складений протокол за № 001962 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого СКП «Побідне» є  об’єктом спеціального водокористування. Забір підземних вод з підвідомчих артезіанських свердловин здійснюється самовільно,  оскільки на момент проведення перевірки  строк дії дозволу  на спеціальне водокористування № 1315 від 25.10.2005р. закінчився, що є порушенням ст. 44, 48 Водного кодексу України.

23.03.2006р. Управлінням екологічної інспекції Північно – Кримського регіону винесена постанова № 001962-028/48 про накладення адміністративного стягнення на Андросовича В.В.  у розмірі 85,00 грн. за порушення ст. 44, 48 Водного кодексу України.

Відповідно до п. 9 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за  наявності дозволу.

Статтею 48 Волного кодексу України встановлено, що спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та  скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води  та  скидання  забруднюючих  речовин  із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне  водокористування  здійснюється    юридичними    і фізичними  особами  насамперед  для  задоволення  питних    потреб населення,  а  також  для  господарсько-побутових,    лікувальних, оздоровчих,  сільськогосподарських,  промислових,    транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних  і  громадських потреб.

Згідно до ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Дозвіл на спеціальне водокористування видається:  державними  органами   охорони    навколишнього    природного середовища  -  у  разі  використання    води    водних    об'єктів загальнодержавного значення; Верховною   Радою   Автономної  Республіки  Крим,  обласними, Київською  та  Севастопольською  міськими  Радами за погодженням з державними  органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення.

Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням  водокористувача  з  обгрунтуванням  потреби  у  воді, погодженим з державними органами водного господарства,  -  в  разі використання поверхневих вод, державними  органами  геології  -  в разі використання підземних вод  та  державними  органами  охорони здоров'я - в разі  використання  водних  об'єктів,  віднесених  до категорії лікувальних.

Порядок  погодження  та  видачі  дозволів    на    спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України.

У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору   води,   ліміт   використання   води   та  ліміт  скидання забруднюючих  речовин.

Статтею 50 Водного кодексу України встановлено, що строки спеціального водокористування встановлюються органами, які видали дозвіл на спеціальне водокористування.

Спеціальне водокористування може  бути  короткостроковим  (до трьох років) або  довгостроковим  (від  трьох  до  двадцяти  п'яти років).

У разі необхідності строк спеціального водокористування  може бути  продовжено  на  період,  що    не    перевищує    відповідно короткострокового або довгострокового водокористування.

Продовження  строків   спеціального    водокористування    за клопотанням    заінтересованих    водокористувачів    здійснюється державними  органами,   що    видали    дозвіл    на    спеціальне водокористування.

Суд критично ставиться до тверджень відповідача, викладених у відзиву на позов, з огляду на наступне.

Як вбачається з листа  Казенного підприємства «Південекогеоцентр» Департаменту геологічної служби Державного комітету природних ресурсів України віх. № 03-256 від 18.11.2005р.  СКП «Побідне» був  узгоджений дозвіл на спеціальне водокористування щодо забору води в кількості 3,6 т м3/сут до 01.01.2007р., однак, при виконанні наступних умов: проведення щорічних хімічних аналізів підземних вод,  згідно наказу  № 144 від 29.04.1998р. «Про затвердження форми державної статистичної   звітності 7-ГР (підземні води) щорічно,  до 01.01., надавати форму 7-ГР за адресою: м. Сімферополь,  вул.. 51 Армії, 55,  підтримання 1 зон санітарної охорони  в належному порядку,  обладнати свердловини водомірами та пристроями для заміру рівня води, оформлення спеціального дозволу (ліцензії)  на користування надрами при добичі підземних вод.

Листом вих.. № 1452/54 від 06.03.2006р. позивач повідомив відповідача про те, що згідно висновку Казенного підприємства «Південекогеоцентр» відповідачу необхідно оформити  спеціальний дозвіл (ліцензію)  на користування надрами при добичі підземних вод.

Зазначено, що  у відповідності з дорученням Кабінету Міністрів України від 11.03.2005п. № 40152/13/1=04, СКП «Побідне» виданий дозвіл на спеціальне водокористування УКР – КРИ № 1315  нас трок до 01.01.2006р. при умові оформлення вище вказаної ліцензії. Однак, як вказано, у листі, відповідачем ліцензія не отримана. Також, у листі позивачем зазначено, що питання продовження дозволу на спеціальне водокористування  без ліцензії на користування надрами вирішується на рівні Кабінету Міністрів України, отже, Республіканський комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища  не має законних підстав для продовження дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до ст. 77 Закону України  «Про Державний бюджет на 2006 рік»  З  метою  приведення  окремих  норм   законів   у відповідність із цим Законом зупинити на 2006 рік дію: частин  другої  та  шостої  статті  16  (щодо умов надання спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами),  частини шостої  статті  30  (в  частині  встановлення  Кабінетом Міністрів України базових нормативів плати за користування надрами).

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України  Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що     Кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, виходячи зі змісту вищенаведеного, відповідачем суду не доведений факт правомірного користування збору вод з артезіанських свердловин або не здійснення таких дій взагалі, а, лише, приведені до уваги суду дії відповідача, спрямовані на продовження дозволу на спеціальне водокористування.

Крім того, суду не надано документальних доказів того, що відповідач є  єдиним постачальником питної води в своєму регіоні, та, відповідного застосування та прийняття до уваги ст. 48 Водного кодексу України, відповідно до якої встановлено, що Не належать до спеціального водокористування подача (перекачування)  води  водокористувачам  у   маловодні регіони.

Крім того, судом не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідача на те, що  відсутність можливості відповідача продовжити строк дії дозволу на спеціальне користування, та, як вказав відповідач, збиток спричинений не за виною відповідача, оскільки предметом спору по дійсній справі є відшкодування збитку, заподіяного державі внаслідок порушення вимог чинного законодавства, зокрема, ст. 44, 48 Водного кодексу України, у розмірі 8925,81 грн., та, відповідачем не доведений суду факт правомірності використання артезіанських свердловин в період з 01.01.2006р. по 15.03.2006р., та правомірності забору води з артезіанських свердловин.

За  такими обставинами позовні вимоги з дійсного позову  підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача  у відповідності зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 25,  49, 82-84 Господарського Процесуального Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В    :

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з СКП «Побідне» (Джанкойський район, с. Побідне,  вул. Леніна, 46, рахунок № 260078252 КРД АППБ «АВАЛЬ», МФО 324021,  ЗКПО 32608038)  на користь держави  в дохід місцевого бюджету Побідненської сільської ради (Одержувач: Державний бюджет Побідненської сільської ради, 24062100, банк одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, рахунок № 0014, МФО 824026, ЗКПО 34740824, збиток з екології) збиток в сумі 8925,81 грн.

3.          Стягнути з СКП «Побідне» (Джанкойський район, с. Побідне,  вул. Леніна, 46, рахунок № 260078252 КРД АППБ «АВАЛЬ», МФО 324021,  ЗКПО 32608038) у доход державного бюджету України (код платежу 22090200, одержувач –держбюджет м. Сімферополя, р/р 0002 у банку одержувача Управління Держказначейства в АР Крим  м. Сімферополь,  МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405)  держмито в сумі 102,00 грн.

4.          Стягнути з СКП «Побідне» (Джанкойський район, с. Побідне,  вул. Леніна, 46, рахунок № 260078252 КРД АППБ «АВАЛЬ», МФО 324021,  ЗКПО 32608038) на користь ДП «Судовий інформаційний центр», (Одержувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополя, рр 0002 в УДК в м. Сімферополі ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, призначення платежу: За інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в Господарському суді АР Крим)   118,00 грн. витрат по інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати накази  після вступу рішення у закону чинність.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна О.Л.