overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.08.07                                                                                           Справа № 4/942-15/73

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді   Духа Я.В., суддів  Краєвська М.В., Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну  скаргу  шахти “Степова” ДП “Львіввугілля”, м.Сокаль

на рішення господарського суду Львівської  області від 14.06.2007р.

у справі  №4/942-15/73

за позовом:  ВАТ “Червоноградське автотранспортне підприємство 24664”, м.Червоноград

до відповідача 1: ДП “Львіввугілля”, м.Сокаль

до відповідача 2: шахти “Степова” ДП “Львіввугілля”, м.Сокаль

про  стягнення 8894,06грн.

визнав  причини спливу процесуального строку для подання апеляційної скарги поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2007р. о 11:00год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Позивачу та відповідачу-1 –подати суду документально обгрунтований письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий   суддя                                                               Дух Я.В.

Суддя                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                            Мирутенко О.Л.
СУД
СУД
У Х В А Л А

04.06.07                                                                                 Справа № 14/401пн.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши заяву виконавчого комітету Луганської міської ради,  м.Луганськ про видачу дублікату наказу  №14/401пн від 05 жовтня 2006року

по справі за позовом прокурора м.Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради,  м.Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Житло-Інтерком", м. Луганськ

про  стягнення 4306 грн. 83 коп. та звільнення приміщення

без виклику представників  сторін

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 18 вересня 2006р. по справі № 14/401пн позов задоволений повністю.

На виконання рішення  від 18 вересня 2006 року був виданий відповідний наказ:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Житло-Інтерком", м. Луганськ, кв. Гєроєв Сталінграда, 5, к.25, ід. код 33572029, негайно після набрання законної сили даним рішенням звільнити нежитлове приміщення площею 126,4 кв.м за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 64

Строк дії наказу до 05.10.2009р.

Але  вказаний наказ був втрачений та до виконання не пред’являвся, що підтверджується  довідкою Луганської міської ради від 21.05.07. №1-10/711.

Позивач просить видати дублікат наказу від 05 жовтня 2006р. № 14/401пн.

Згідно ст.120 ГПК України у  разі  втрати  наказу  господарський  суд  може видати його

дублікат,  якщо  стягувач  або  державний  виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин заява про видачу дублікату наказу обгрунтована і підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 120, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Заяву  виконавчого комітету Луганської міської ради,  м.Луганськ про видачу дублікату наказу  №14/401пн від 05 жовтня 2006року задовольнити.

2. Видати дублікат наказу на виконання рішення  господарського суду у справі №14/401пн від 18 вересня 2006 року за позовом прокурора м.Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради,  м.Луганськ до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Житло-Інтерком", м. Луганськ про  зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Житло-Інтерком", м. Луганськ, кв. Гєроєв Сталінграда, 5, к.25, ід. код 33572029, негайно після набрання законної сили даним рішенням звільнити нежитлове приміщення площею 126,4 кв.м за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 64.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07                                                                                 Справа№ 02-4/1-9 А

Суддя,    Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом Львівської міської ради, м.Львів,

До відповідача: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м.Львів,

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський вернісаж», м.Львів,

Про скасування проведену відповідачем  державну реєстрацію права колективної власності на приміщення кафе-бару „Львівський вернісаж” на пл.. Вічевій,1 в м.Львові за ТзОВ Львівський вернісаж”. Визнати недійсним реєстраційне посвідчення Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 14.08.1998р. про реєстрацію права колективної власності на приміщення  кафе-бару „Львівський вернісаж” на пл.. Вічевій,1 в м.Львові за ТзОВ Львівський вернісаж”.

ВСТАНОВИВ:   При підготовці позовної заяви Львівська міська рада, позовну заяву подала без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

09.07.2007р. ухвалою господарського суду Львівської області було залишено позовну заяву без руху  та зобов”язано позивача усунути недоліки позовної заяви в термін до 17.07.2007р. та докази подати в суд.

Львівська міська рада, м.Львів не усунула недоліки позовної заяви, яку суд залишив без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

Суддя         УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.07р.

Справа № А37/263(36/299)-07

За позовом  Виробничо - комерційного приватного підприємства "Беттер", м. Підгороднє

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення№ /0 від 06.08.2004 року  та визнання недійсною та скасування  другої податкової вимоги  від 04.10.2004 року № 2/209

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови суду  від 05.07.2007 року  справу 36/299 передано  на   новий розгляд  судді Кесі Н.Б.

Керуючись ст.110, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2.Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 09:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
Справа № 28/342-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 10.07.07р., яке набрало законної сили  26.07.07р.
Стягнути з  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1)
на користь  відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго"  в особі
мито 102 грн.,  за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу  118 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.07.07 р.                                                                                        Справа № 26/198

за позовом Прокурора м. Сніжне в інтересах держави в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області (м. Донецьк)

до Обласного комунального підприємства  „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк)

про стягнення 2576грн. 05коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Прокурора: Вартанової О.М.

Представників сторін:

від позивача: Киричок О.С. за дов. № 12/139-666 від 02.04.2007р.

від відповідача: Анохіна Т.І. за дов. № юр./6025 від 31.12.2006р.

Прокурор м. Сніжне в інтересах держави в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області (м. Донецьк) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства  „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) про стягнення 2576грн. 05коп.

У судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про продовження строку судового розгляду справи на 2 місяці. Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 86   ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  15.10.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07

Справа №4/406-07.

За
позовом          Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Суми

до
відповідачів:           1.Товариства з
обмеженою відповідальністю «Охтирський нафтопереробний завод», Охтирський район

2.Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ЛІГА», м.Київ

третя
особа:      Охтирський районний відділ
земельних ресурсів, м.Охтирка

про
визнання недійсним договору та визнання недійсним державного акту

СУДДЯ     ЛУГОВА Н.П.

За
участю представників сторін:

від
позивача            ОСОБА_1

від
відповідачів:          1.не з'явився

2. не з'явився

3-ї
особи:               не з'явився

Суть
спору:  позивач просить визнати недійсним
договір купівлі-продажу земельної ділянки та об'єкту незавершеного будівництва
від 29 грудня 2006 року, укладеного між ТОВ «Охтирський нафтопереробний завод»
та ТОВ «ІНТЕР-ЛІГА», а також визнати недійсним державний акт на право власності
на землю серія ЯД № НОМЕР_1 від 03.05.07р., зареєстрованого в книзі записів
реєстрації державних актів на право власності на землю за № НОМЕР_2.

Перший
та другий відповідачі, а також третя особа повноважних представників в
засідання суду не направили.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного
представника позивача, суд встановив:

В
зв'язку з не з'явленням в судове засідання представників відповідачів та
третьої особи у суду виникають труднощі при розгляді справи, суд вважає за
доцільне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти
розгляд справи  на 09.08.2007 року на 13
год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської
області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

2.Ухвалу
направити сторонам по справі.

3.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ                                                                                Н.П.
ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.09.07 р.                                                                                        Справа № 34/219пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом - Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

до відповідача – Біблейського інституту “Слово жизні” м. Донецьк.

про  стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

Представники сторін:

від позивача: Ластовецький В.В. (за довір)

від відповідача: Щербань Д.Б.- директор

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка звернувся до Біблейського інституту “Слово жизні” м. Донецьк про  стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

Позивач у судовому засідання підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечує, суму боргу визнає, через канцелярію надав суду клопотання від 06.09.07р., у якому просить перенести дату слухання, у зв”язку із прийняттям заходів по врегулюванню питання за позовом ВАТ “Донецьколбенерго”.

У зв”язку із вирішення  питання  щодо примирення та укладання мирової угоди згідно ст. 78 ГПК України, сторони заявили клопотання про подовження розгляду справи до 18.11.2007 року.

Керуючись ст.. 22, 69, 77, 78 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  18.11.07  .

Відкласти розгляд справи. Наступне судове засідання відбудеться 08.11.2007р. о 09 год. 00 хвил., у приміщенні суду Донецької області за адресою м. Донецьк, вул. Артема, б. 157 кімната №212.

Відповідачу  надати:

акт звірки, акт погашення заборгованності або мирову угоду.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.07р.

Справа № 11/374-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  дослідно-виробничого торгівельно-комерційного приватного підприємства"Новинтех", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський хлібозавод", м. Орджонікідзе

про стягнення  7 741, 58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.08.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.09.07р.

Справа № 9/180-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнфілд-А", с.Єлізарове                    Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до   Дочірнього підприємства Державної акціонерної компаніїї "Хліб України"

"Баловський комбінат хлібопродуктів", с.Партизанське Дніпропетровського

району Дніпропетровської області

про стягнення 1 070 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.10.07 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити Дочірнє підприємство "Баловський елеватор "Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільський об'єднаний елеватор" (52012, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Партизанське, вул.Леніна,18, ) у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

4. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), довідку Держказначейства про зарахування суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. до Держбюджету України;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій;

-- Третій особі  - письмові пояснення щодо спірних правовідносин зі сторонами, витяг  із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
СУД
Справа № 8/24-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 20.04.07р., яке набрало законної сили  18.06.07р.
Стягнути з Дванадцятого територіального
на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; п/р № НОМЕР_1 в Лівобережному
п'ять) грн. 00 коп. витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
судових витрат.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2007 р.
№ 8/224

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швець В.О.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Техуніверсал”

на рішення
Господарського суду Полтавської області від 21.05.2007 року

у справі
№8/224

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Техуніверсал”

до

про

за зустрічним позовом

до
Дочірнього підприємства ДАК “Хліб України” Миргородський комбінат хлібопродуктів №1

стягнення 62190,13 грн.

Заступника Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства ДАК “Хліб України” Миргородський комбінат хлібопродуктів №1

Товариства з обмеженою відповідальністю “Техуніверсал”

про
стягнення  213 565, 60  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Строк подання касаційної скарги відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Техуніверсал” на рішення  господарського суду Полтавської області від 21.05.2007 року у справі № 8/224 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01.11.2007 року о 10 год. 00 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.07
Справа №16/518-07.

Суддя Мойсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом           УправлінняПенсійного фонду України в Зарічному    районі м.Суми

до відповідача           Приватної фірми « Нифертити», м.Суми

про  стягнення  35 грн.17 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.10.2007 року о          12 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми,    пр-т Шевченка, 18/1)  в каб. № 308.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази сплати суми боргу; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                        Л.М.Сорока