overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2007 р.

№ 2-2989/2006

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,  І. Воліка,

розглянувши  матеріали  касаційних скарг

ОСОБА_3., Компанії ІНОФОС
МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД, Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)
"Київміськнафтопродукт"

на рішення

від 29.12.2006року

Солом'янського районного суду
міста Києва

на постанову

від 05.06.2007 року

Київського апеляційного
господарського суду

у справі

№ 2-2989/2006

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ВАТ
"Київміськнафтопродукт",

третя особа

Державна комісія з цінних паперів
та фондового ринку, ОСОБА_3, Компанія ІНОФОС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД, ВАТ
"Морський транспортний банк"

про

розірвання договору, визнання
недійсними загальних зборів та прийнятих на них рішень

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115
Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

Прийняти касаційні скарги ОСОБА_3.,
Компанії ІНОФОС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД, ВАТ "Київміськнафтопродукт" на
рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 29.12.2006року та на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 року у
справі № 2-2989/2006 до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг
у засіданні Вищого господарського суду України на 27 вересня 2007 року о 15
год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330,
зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   С.
Шевчук

С. Владимиренко

І.
Волік
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2007 р.

№ 2-4247/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційних скарг

ОСОБА_1 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Крим-Урал-Сервіс"

на ухвалу

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 05.07.2007

у справі

Сакського міського районного суду
Автономної Республіки Крим

за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

треті особи:

ТОВ
"Крим-Урал-Сервіс",  ОСОБА_3

про

визнання рішень загальних зборів
незаконними

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ "Крим-Урал-Сервіс"  на ухвалу Севастопольського  апеляційного господарського суду від
05.07.2007 у справі № 2-4247-06 до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 03.10.2007 о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната
202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/456-07

за позовом:ДПІ у м. ВІнниці

до: Приватного підприємства  "Альтернативні технології", м. Вінниця

про  визнання  банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/456-07.

04.10.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  16.10.07 о 10:40, кімн. №  1102

Ухвалу направити  кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя                                           Бенівський В.І.

Віддрук. 4 прим.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

01 жовтня
2007 р.
Справа 12/268-07

за позовом:
Закритого акціонерного товариства "Бердичів-Холод" (13300,
Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Володарського, 65, ідент.код 30261710)

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1,
фактична адреса: АДРЕСА_2)

про стягнення 18893.27 грн.

та зустрічним позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1)

до Закритого акціонерного
товариства «Бердичів-Холод»(13300 Житомирська обл., м. Бердичів, вул.
Володарського, 65, ідент. код 30261710)

про стягнення 15515 грн.

Суддя
Кожухар М.С.

ВСТАНОВИВ :

25вересня 2007 р. судом розглянуто
справу № 12/268-07 з прийняттям рішення.

При
розгляді справи не ухвалено рішення щодо повернення позивачу за
зустрічним позовом з державного бюджету 0,85 грн. державного мита, зайво
сплаченого по квитанції НОМЕР_3

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку про ухвалення додаткового рішення з цього питання на підставі ст. 88
Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Керуючись ст. ст. 47, 88, 86 ГПК
України,

ВИРІШИВ:

Повернути з державного бюджету
України через Управління державного казначейства у Вінницькій області (р/р
0002, МФО 802015) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АКБ «Правексбанк», м. Вінниця, МФО
302742) 0,85 грн. державного мита, сплаченого по  квитанції НОМЕР_3, оригінал якої - у
матеріалах справи.

Копію додаткового рішення надіслати
сторонам.

Суддя                                                                                          Кожухар
М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 8/75-1.
На підставі постанови господарського суду Волинської області від 25.07.2007 року, яка набрала законної сили 07.08.2007 року.
Стягнути з Голобського виробничого управління житлово - комунального господарства, смт. Голоби Ковельського р-ну,
вул. Грушевського, 15, код 03339259   на користь Волинського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Луцьк,
2 494 грн. 85 коп. ( дві тисячі чотириста дев'яносто чотири грн. 85 коп. ) штрафних санкцій.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання  до
Суддя                                                                     А.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.09.07                                                                                 Справа№ 2/275

За позовом Спільного Українсько-Великобританького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергал", м.Червоноград

до відповідача Фізичної особи-підприємця Драб Зорислава Мирославовича, смт.Підбуж Дрогобицького району Львівської області

про стягнення заборгованості 4 212, 07 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2007р. на 11.30 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; банківські реквізити позивача та відповідача; документи, що підтверджують часткову оплату заборгованості; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; банківські реквізити; документи, що підтверджують часткову оплату заборгованості; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.07                                                                                 Справа № 2/383пн

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Багатопрофільного  виробничо-упроваджувального акціонерного товариства закритого типу "ПОІСК, А.С.", м. Антрацит

до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Луганській області в особі Реєстраційно-екзаменаційного відділення Міжрегіонального відділу ДАІ м. Красний Луч при УДАІ УМВС в Луганській області, м. Красний Луч

про визнання права власності на полупріцеп

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.08.2007р. о 12 год. 20 хвил.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 331 / суддя Седляр О.О./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, належним чином завірені копії –до справи;

- Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- довідку про те, за ким зареєстрований спірний об’єкт;

- подати докази повноважень юридичної особи, Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6.Управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області –надати в строк до 13.08.2007р. інформацію щодо юридичного статусу  УДАІ УМВС України у Луганській області  та Реєстраційно-екзаменаційного відділення Міжрегіонального відділення ДАІ м. Красний Луч при  УДАІ УМВС України у Луганській області.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                         Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
=================================================================
У  Х  В  А  Л  А

«28»вересня  2007 р.                                                                                справа №4/247б/54/13

КРЕДИТОР: Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція (Городнянське відділення)

БАНКРУТ: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Весна”

15120, Городнянський район, с. Лемешівка

про визнання банкрутом

Суддя Тимченко М.Г.

Ухвала приймається без виклику представників сторін в судове засідання.

Провадження у даній справі порушене 23.06.05р. на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 05.07.05р. СТОВ „Весна” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора Чернігівську МДПІ (Городнянське відділення). З 15.08.05р. обов’язки ліквідатора виконує арбітражний керуючий Буяльський А.В.

Ухвалою господарського суду від 07.09.06р. строк ліквідаційної процедури продовжено на 6 місяців.

За клопотанням ліквідатора ухвалою господарського суду від 25.05.07р. відкладено розгляд звіту ліквідатора до 15.08.07р. та зобов’язано ліквідатора закінчити ліквідаційну процедуру в установлений строк та після її завершення надати господарському суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи про виконані дії.

Ліквідатор подав клопотання про відкладення розгляду звіту до 27.12.07р., з якого вбачається, що ліквідаційна процедура ще не закінчена, залишки майна, що належить банкруту, не реалізовані, та не проведені остаточні розрахунки з кредиторами.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає, що розгляд звіту необхідно відкласти та надати ліквідатору можливість закінчити ліквідпроцедуру, попередивши його про відповідальність за невиконання вимог суду.

Керуючись ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд звіту ліквідатора до 27.12.07р.

2.          Зобов’язати ліквідатора до 27.12.07р. закінчити ліквідаційну процедуру та після її завершення надати господарському суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи про виконані дії.

3.          Наступне судове засідання призначити після надходження від ліквідатора звіту, ліквідаційного балансу та інших документів, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Суддя                                                   М.Г.Тимченко
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" серпня 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Демченко В.О., судді Такмаков Ю.В., Могилєвкін Ю.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Суми) (вх. № 2518 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "05" липня 2007 р. по справі № 14/266-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія"(м. Львів)

до Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Суми)

про стягнення 43 714,92 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 5 липня 2007 року по справі № 14/266-07 (суддя Миропольський С.О.) позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 43 714,92 грн. заборгованості, 438,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 05.07.2007 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Торгово-промислова компанія" у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів перевіркою матеріалів встановила, що подана апеляційна скарга не підписана Спільним українсько-білоруським підприємством "Укртехносинтез" у формі ТОВ, що є підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду , -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 7 аркушах, у тому числі: апеляційну скаргу № 75-юр від 19.07.2007 р. на 3 арк., поштовий чек № 0574 від 19.07.2007 р. на 1 арк., опис вкладення у цінний лист від 19.07.2007 р. на 1 арк., платіжне доручення № 2202 від 18.07.2007 р. на 1 арк., копію довіреності № 02/07-100 від 15.01.2007 р. на 1 арк.

Головуючий суддя                                                                          Демченко В.О.

Суддя                                                                                        Такмаков Ю.В.

Суддя                                                                                        Могилєвкін Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.09.07 р.                                                                               Справа № 20/204
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 10.09.2007р.
Рішення набрало законної сили 21.09.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 22.09.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"04" вересня 2007 р.                                                               Справа № 14/156

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №14/156

за позовом: селянського (фермерського) господарства "АРУС", с.Олено- Косогорове Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції,               м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області              Балика В.М. від 03.08.2007р. справу № 14/156 передано судді Колодій С.Б.

Керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 14/156  прийняти до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                           С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від    "06" серпня 2007 р.
№1/135-1
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2007р. у справі № 1/135-38
Постанова вступило в законну силу 10.07.2007р.

СТЯГНУТИ з закритого акціонерного товариства "Рожищенський "Птахокомбінат", с. Носачевичі Рожищенського району, (р/р2001 ВРУ "КБ "Приватбанк" м. Луцьк, МФО 303440) на користь суб’єкта підприємницької діяльності Бекеши Ігоря Вікторовича, м. Золочів Золочівського району Львівської області, вул. С.Бандери, 7/28, код , 4838 грн. заборгованості, 436,61 грн. пені, 102 грн. державного мита від майнової вимоги, 85 грн. державного мита від немайнової вимоги та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

.

Наказ дійсний для пред’явлення до 10.07.2010р.

Суддя                                                  М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.09.07 р.                                                                           Справа № 20/303

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, в особі  структурного підрозділу Краматорські електричні мережі, м.Краматорськ

до Відкритого акціонерного товариства „Краматорські сади”, м.Краматорськ

про стягнення 1800,00 грн.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – Петровський Є.Л. дов. № 150-07 від 27.12.2006р.

від  відповідача – не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, в особі  структурного підрозділу Краматорські електричні мережі, м.Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Краматорські сади”, м.Краматорськ про стягнення 1800,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання 26.09.07р. не з’явився, про причини нез’явлення суд не повідомив.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників відповідача, неподанням витребуваних доказів, керуючись,  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12:00 год.  15.10.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 27.06.07р.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

17.09.07
Справа № Б-13/177

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович   розлянувши матеріали

за заявою  Прокурора Тлумацького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі  пл. Д.Галицького, 15,м.Тлумач,Тлумацький район, Івано-Франківська область,78000

до боржника  Районного  фонду  "Безпека дорожнього руху"  с.Локітка,Тлумацький район, Івано-Фроанківська область

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ:   подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство .

Розглянувши подані  матеріали , суд  ВСТАНОВИВ:

Безспірні грошові вимоги заявника складають 825грн.70коп.. Даний факт підтверджується       довідками УПФУ в Тлумацькому районі .

Доданою до матеріалів справи копією постановою державного виконавця   підтверджується  відсутність Тлумацького  торгового  об'єднання "Кооператор"  за його юридичною  адресою та місцезнаходженням .

Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст.6, 7, 11, 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника Районного фонду "Безпека дорожнього руху" (с.Локітка Тлумацького району).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог  кредиторів боржника, які виникли до 17.09.07р., про що повідомити Тлумацьку  оДПІ , яку зобов»язати проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та  зняти податковий арешт активів боржника.

3.. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.10.07 о 10:15.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора та боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати: ЗАЯВНИКА -    подати в засідання суду кандидатуру  ліквідатора ,забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,   БОРЖНИКА -   представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15) .

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Сивак Ірина Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" вересня 2007 р.                                        Справа №          9/362

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства "АгроДар", м. Кіровоград, просп.Винниченка, 1,

до відповідача: Знам'янської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Жовтнева, 17,

про визнання недійсним розпорядження та стягнення шкоди в сумі 97729 грн.28 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.10.07 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви; в повному обсязі докази на підтвердження своїх вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; всі документи, на підставі яких винесено розпорядження голови  Знам'янської райдержадміністрації №16-р від 19.01.2007 р.

5. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя