СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07.06.2007

Справа №2-16/4681-2007А

За позовом - Державної податкової
інспекції в Білогірському районі (97600, м. Білогірськ, вул. Мира, 1, р/р
3280 УДК в АРК , МФО  824026,
ОКПО 34058928)

До відповідача - Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, р/р не має)

Про стягнення   4812,50 грн.

Суддя  Омельченко В.А.

Секретар судового засідання Н.С. Хлебнікова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача -  Ласков С.Г. зав. Юр. Сектору, дов. №
141/9/10-0 від 11.09.2006 року

Від відповідача -  ОСОБА_1 - СПД

Суть спору:  Позивач - ДПІ
Білогірському районі звернувся до господарського суду АРК з позовною
заявою до відповідача  СПД ОСОБА_1 про
стягнення з  останнього 4812,50 грн.
заборгованості.

Відповідач  заперечення на позовну заяву не представив,
проти задоволення позову заперечує.

Після  вияснення
усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових
дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося  07.06.2007
року.

Після закінчення дебатів  сторін, суд
віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої
кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  зареєстрован
у якості суб'єкта підприємницької діяльності  Білогірською
районною державною адміністрацією
ІНФОРМАЦІЯ_1

Державною  податковою інспекцією в Білогірському  районі
була проведена перевірка контролю за здійсненням  розрахункових операцій у сфері наявного й
безготівкового обігу   суб'єктами підприємницької
діяльності господарської одиниці  кафе
«Восток», яке розташовано за адресою : АДРЕСА_2.

У результаті перевірки  ІНФОРМАЦІЯ_2 виявленні порушення  вимог
ст. 3 п. 1,2,5  Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування й послуг», які виразилися  в  :

-
проведенні   розрахункових
операцій без застосування РРО  - п.1 ст.
3;

-
не видача розрахункового
документу встановленої  форми на
повну   суму проведеної операції п. 2 ст.
3;

-
не проведення  розрахунку з
використанням  книги  обліку
розрахункових операцій та розрахункової книжки  з дотриманням
встановленого порядку їх ведення
- п.5 ст. 3 ;

Крім того,  було встановлено порушення  ст.. 15 Закону України «Про державне
регулювання  виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів»    роздрібна  торгівля
алкогольними напоями  або
тютюновими виробами без відповідної ліцензії; ст.. 3  п.п.1-4 Закону України «Про патентування  деяких видів
підприємницької діяльності» № 98/96 від 23.03.1996 року ; Декрету КМУ №
18/96 «Про акцизний збір» ст.. 6.

За вищевказані порушення  17.10.2005 року  Сімферопольською МДПІ  відповідно до абз.5,12 ч.2   ст. 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за
реалізацію  алкогольних напоїв та
тютюнових виробів без відповідних ліцензій
винесено   рішення  про застосування фінансових санкцій
НОМЕР_1   в сумі 3400 грн., та 1000 грн.
за реалізацію  тютюнових виробів за
цінами вище  максимально встановлених.

Також   Сімферопольською МДПІ   винесено 17.10.2005 року  рішення
про застосування  штрафних
(фінансових) санкцій  НОМЕР_2 на
підставі  п. 1  ст. 17 ЗУ «Про застосування  реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування  та послуг»  в сумі 412,50
грн.

Всього застосовано фінансових санкцій
на загальну суму  4812,50 грн. грн.

У чинність п.п.5.2.1 п.5.1 ст.5 Закону України  № 2181 від 20.12.2000р. податкове
зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до
пунктів 4.2 й 4.3 ст. 4 даного Закону, вважається погодженим у день одержання
платником податків податкового повідомлення.

Оскільки вимоги позивача засновані на
законі й підтверджені матеріалами справи, сума
боргу 4812,50 грн.  підлягає
стягненню з відповідача.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС
України  судові витрати, здійснені
позивачем - суб'єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, та
керуючись ч.4 ст.94,  ч.ч 1-3 ст.
ст.160,162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р не
має) до Державного бюджету  р/р
0067 УДК в АРК м. Сімферополь, держбюджет Білогірського району ОКПО
24041469, МФО 824026, код податку 23030311 - 4400 грн., код   податку 23030100 - 412,50 грн.  всього 4812,50 грн.

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного
господарського суду через  господарський
суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня її проголошення, з  подальшим поданням апеляційної скарги на
постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (
ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Омельченко В.А.