overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07
Справа №8/589-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши заяву  кредитора Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі до боржника – ТОВ “Охтирський нафтопереробний завод”, про визнання поточних грошових вимог у розмірі 815 грн. 51 коп.

Представники сторін:

Від кредитора – не прибув

Від боржника – не прибув

Ліквідатор –      Солдаткін С.В.

За участю секретаря судового засідання          Борищик М.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/589-06 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод”, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій  на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Постановою суду від 10.04.2007р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод” визнано банкрутом та призначено ліквідатором  банкрута – арбітражного керуючого  Солдаткіна С.В.

До господарського суду надійшла заява кредитора Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі до боржника –ТОВ “Охтирський нафтопереробний завод”, про визнання поточних грошових вимог у розмірі 815 грн. 51 коп.

За результатами розгляду заяви, суд вважає за доцільне визнати поточні грошові вимоги кредитора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Поточні грошові вимоги кредитора – Управління Пенсійного фонду України у Охтирському районі до боржника ТОВ “Охтирський нафтопереробний завод” у розмірі 815 грн. 51 коп. – ВИЗНАТИ.

2. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                          В.І. КІЯШКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 14/285
Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:
суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.02.2007
у справі
№  14/285
господарського суду
Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ "Лубнигаз"
ВАТ "Лубенський м'ясокомбінат"
стягнення 22 739, 44 грн.
Касаційна скарга ВАТ "Лубнигаз" подана з клопотанням про відновлення процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України
1.          Відновити ВАТ "Лубнигаз" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.
2.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Лубнигаз" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 30.07.2007 об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.
3.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.
Головуючий суддя                                                                 В.Карабань
Судді                                                                                         Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2007 р.
№ 13/157-07-3959

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
державного підприємства "Одеська залізниця"

у справі
господарського суду Одеської області

на рішення
господарського суду Одеської області від 11.06.2007р.

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

до
державного підприємства "Одеська залізниця"

про
стягнення 3 849,86грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Одеська залізниця" на рішення господарського суду Одеської області від 11.06.2007р. не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Пунктом 4 частини 1 статті 111 ГПК України передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подає скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Подана касаційна скарга не містить посилання на норми права, які порушені чи неправильно застосовані судом апеляційної інстанції при винесенні постанови.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення  або неправильного застосування норм матеріально чи процесуального права.

Частиною 3 статті 1113 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, п.6 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу державного підприємства "Одеська залізниця" у справі №13/157-07-3959 господарського суду Одеської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                  І. Ходаківська

Судді                                                                            Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.

Справа №  7/592/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Державної
податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

Про: скасування
податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5,
НОМЕР_6 від 17.08.2007р.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 9
жовтня 2007 року о 10:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2007 р.                                                                                      Справа № Б14/222-07

за заявою  ТОВ "Компанія “Лаватура”, м. Київ

до  ТОВ “Ексцентрік ЛТД” , смт. Бородянка

про  банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю учасників судового провадження відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 29.05.2007 року  в порядку ст. 52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано  банкрутом ТОВ “Ексцентрік ЛТД” , Київська обл.,  смт. Бородянка, вул. Леніна, 351-А,  (код 34358132) та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ТОВ "Компанія “Лаватура” (02222, м. Київ, пр-т. Маяковського, 32-Д, к. 10).

До господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ  “Ресурс –Інвест” про визнання кредитором у справі №Б14/222-07 про банкрутство ТОВ “Ексцентрік ЛТД” з вимогами в розмірі  31590000,00 грн.

Суд вважає за необхідне вищезазначену заяву призначити до розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.            Розгляд   заяви призначити на 24.07.2007 року на 14-40 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх).

2.            Ухвалу надіслати боржнику, заявнику та ліквідатору.

Заступник голови

господарського суду                                                                                    О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.
Справа №  10/485/07

Суддя  Горобченко Д.М.,  розглянувши матеріали

за позовом: ДП «Торжок»ВАТ «Кит-Кєпитал»(54002, м.Миколаїв, вул.М.Морська, 108)

до відповідача: ТОВ «Давіа Україна-3» (54002, м.Миколаїв, вул.М.Морська, 108, к. 205)

про: розірвання договору, стягнення 35239, 44 грн., зобов’язання вчинити певні дії

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 18.09.2007р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу).

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.07                                                                                 Справа № 2/324

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора Новоайдарського району в інтересах держави в особі Гречишкінськоїсільської ради, с. Гречишкине  Луганської області

до Приватного підприємства "Фенікс", с. Гречишкіне Луганської області

про стягнення 6655 грн. 19 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.07.07 о 12  год.  00  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області подати на день розгляду справи до господарського суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ  ПП Фенікс", вул. Щорса,7 , с. Гречишкине  Новоайдарського  району Луганської області,  код 30007658.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.06.07р.

Справа № А2/1065-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 15:05год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" червня 2007 р.                                                                             Справа №  2/224/07

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного

випадку на виробництві та професійного захворювання Заводського району,

м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14, к. 109-111;

Боржник: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №6,

м. Миколаїв, пр-т Леніна, 9;

Ліквідатор: Попов В.І., м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7.

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 181902 грн. 04 коп. по справі

про банкрутство Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №6,

м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та Ліквідатора у 10-денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати  документами.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  8/429/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Бєловій А.І.,

за участю представників сторін:

позивача –Самотуги Л.Л. по дов. № 16/130-06 від 27.12.2006р.;

відповідача –Лемле Н.В. по дов. від 21.08.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Національна

акціонерна компанія “Украгролізинг”,

01023, м. Київ, вул. Мечнікова, 16а,

до приватного підприємства (ПП) “Бая”,

54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 36,

про стягнення коштів у сумі 374225 грн. 08 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (далі - позивач) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з ПП “Бая” (далі - відповідач) коштів у сумі 374225 грн. 08 коп., з яких: 333027 грн. –основний борг; 11112 грн. 68 коп. індексація від суми боргу; 5611 грн. 31 коп. –3% річних та 24474 грн. 09 коп. –пеня, у зв’язку з невиконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору фінансового лізингу № 14-03-651 фл від 26.08.2003р., а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати від сторін нові докази.

Представник відповідача у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи. Позивач погодив клопотання відповідача.

Суд вважає, що клопотання відповідача, погоджене позивачем підлягає задоволенню, строк вирішення спору продовженню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись  ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання відповідача.

2.          Продовжити строк вирішення спору.

3.          Відкласти розгляд справи на 18 вересня 2007 року о 14 год. 30 хв.     Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.  Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

4.          Зобов’язати сторони:

–          позивача  - надати договір фінансового лізингу № 14-04-480 фл від 16.03.2004р.; акт № 44 від 09.07.2004р.; графік лізингових платежів;

–          відповідача –надати документи на підтвердження сплати лізингових платежів.

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.
Справа №  9/501/07

м. Миколаїв

позивач:   Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Зоря”, Кіровоградська область, Ульянівський район, с.Лозувате,

відповідач:  Акціонерне товариство відкритого типу “Гілея”, Миколаївська область, м.Первомайськ, бульвар Миру -4

про: стягнення 632856,77грн., -

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Ільченко І.В., дор. від 10.05.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, витребуванні судом матеріали не надав.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.08.2007р. о 14 год. 20 хв.

Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № А21/36-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ

до   відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Пушинка”, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 1439 грн. 55коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 19.07.07р. о 10:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До  судового засідання надати:

Позивачу –оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду; докази  в підтвердження факту відправлення відповідачу доданих до позовної заяви „Подань” про  розмір боргу –до справи, докази в підтвердження вимог;

Відповідачу –відзив на заявлені позовні вимоги, докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
УХВАЛА

10.09.2007р.
м.Київ
№ 25/341-А

За позовом                    Контрольно-ревізійного управління в м. Києві

До                                  Комунального підприємства "Бессарабський ринок"

Предмет
адміністративного
позову
стягнення 177000,00 грн., -

Суддя

Представники сторін:

Від позивача:               Киян О.В. (довіреність № 26-16-17/7419 від 15.08.2007р.);

Від відповідача:          Дорофєєв С.А. (довіреність № 292 від 07.09.2007р.)

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача в доход бюджету м. Києва 177 000, 00 грн.

В судовому засіданні представник позивача повідомив про виконання відповідачем вимог Контрольно-ревізійного управління у м. Києві щодо сплати до бюджету міста Києва коштів у сумі 177 000 грн. у звязку з чим до суду подано клопотання про закриття провадження у справі через відмову позивача від адміністративного позову. До клопотання додано повідомлення КП «Бессарабський ринок» та копії платіжних доручень, що підтверджують перерахування коштів.

Відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач –визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 136, п. 2 ч. 1 ст.157, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Контрольно-ревізійного управління у м. Києві  від позовних вимог.

2. Закрити провадження у справі 25/341-А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                          С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.09.07р.

Справа № АЗБР27/1827

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області

до  ТОВ "Дарья", м. Підгороднє

про про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення пункту 3 частини 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  в позові не вказано вірного та повного найменування відповідача згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію ридичної особи від 07.10.1996р.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до  27.09.2007р. усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук