ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07р.

Справа № 20/57-07

За позовом  Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ

до  Відповідача-1: Товариству з обмеженою відповідальністю виробничої обо"єднаної компанії "Експлерент", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м. Олександрія, Кіровоградська область

Відповідача-3: Державного відкритого акціонерного товариства КЗП "Олександріявуглезбут" Дочірнього підприємства державної холдингової компанії "Олександріявугілля", м.Олександрія, Кіровоградська область

про стягнення 468 014 грн. 04 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники сторін: не викликались

СУТЬ  СПОРУ  :

Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України м. Київ звернувся з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по сплаті безвідсоткової бюджетної позики по договору № 103 від 09.12.2005 року яка утворилась станом на 01.02.2007 року у розмірі 468 014 грн. 04 коп. на користь бюджету в особу Міністерства вугільної промисловості України.

Відповідач –1 Товариство з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об’єднана компанія „Експлерент” відзив не надали, свого представника у судове засідання не направили, надали клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач –2: Комунальне підприємство „Теплокомуненерго” Олександрійської міської ради відзив не надали, свого представника у судове засідання не направили,

Відповідач –3: Державне відкрите акціонерне товариство КЗП „Олександріявуглезбут” Дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Олександріявугілля” відзив не надали, свого представника у удове засідання не направили.

В обґрунтування позову Заступник Генерального прокурора України посилається на ті підстави, що між Міністерством палива та енергетики України та Товариством з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничою об’єднаною компанією „Експлерент” 09.12.2005 року укладено договір № 103 безвідсоткової бюджетної позики на погашення заборгованості із виплати заробітної плати.

На виконання договору Міністерства перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об’єднаній компанії „Експлерент” 2173500,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 86 від 15.12.2005 року.

На підставі пункту 6.2 договору позика повинна повертатись щомісячно рівними частинами починаючи з 01.01.2006 року, графіки погашення відповідачем -1 не виконуються.

З січня 2006 р. по 1 лютого поточного року утворилась заборгованість в розмірі 468014,04 грн.

09.12.2005 р. між Міністерством вугільної промисловості та Комунальним підприємством „Теплокомуенерго” Олександрійської міської ради (поручителем)  укладено договір поруки № 103П відповідно до умов п. 3.1 якого Поручитель зобов’язаний у разі порушення боржником (ТОВ ІВОК „Експелерент”) обов’язку за договором № 103 від 19.12.2005 року самостійно виконати обов’язок повернення безвідсоткової бюджетної позики протягом 5 днів шляхом переказу, пунктом 3.5  договору передбачена обмежена сума сплати Поручителем у розмірі 1 337 468,49 грн.

09.12.2005 р між Міністерством вугільної промисловості та Державним відкритим акціонерним товариством КЗП „Олександріявуглезбут” Дочірнього підприємства  державної холдингової компанії „Олександріявугілля” укладено договір поруки № 103 /1П відповідно до умов п. 3.1 якого Поручитель зобов’язаний у разі порушення боржником (ТОВ ІВОК „Експлерент”) обов’язку за договором № 103/1П від 19.12.2005 року самостійно виконати обов’язок повернення безвідсоткової бюджетної позики протягом 5 днів шляхом переказу, пунктом 3.5 договору передбачена обмежена сума сплати Поручителем у розмірі 909380,62 грн.

Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.06 р по справі № Б29/16/06 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю  індустріально-виробничої об’єднаної компанії „Експлерент” порушено провадження у справі про банкрутство, а ухвалою від 14.02.2006 року введено процедуру розпорядження майном боржника.

07.06.07 року ухвалою господарського суду зупинено  провадження по справі.

16.06.07 року на адресу господарського суду надійшло апеляційне подання Прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу від 07.06.07р

01.08.07 року постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  ухвала від 07.06.07 року господарського суду Дніпропетровської області була скасована справа була передана до розгляду господарським судом.

Таким чином усунені обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №20/57-07

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись частиною 3 статті 79, статтею 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 20/57-07.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.09.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 41.

До засідання надати:

Прокурору - вимоги та докази їх направлення відповідачу  - 2 та відповідачу - 3 відповідно до п. 3.1. договорів поруки, уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, оригінали документів, довідки ЄДРПОУ відносно відповідача-1, та відповідача2, звірка (позивач до відповідача).

Позивачу - вимоги та докази їх направлення відповідачу  - 2 та відповідачу - 3 відповідно до п. 3.1. договорів поруки, уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, оригінали документів, довідки ЄДРПОУ відносно відповідача-1, та відповідача-2, звірка (позивач до відповідача).

Відповідачу 1 - відзив, докази погашення боргу, звірка (позивач до відповідача), статутні документи.

Відповідачу 2 - відзив, докази погашення боргу, звірка (позивач до відповідача), статутні документи.

Відповідачу 3 - відзив, докази погашення боргу, звірка (позивач до відповідача), статутні документи.

Явка сторін обов’язкова, за ухилення від вчинення дій покладених Господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі  до ста не оподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Н.В. Пархоменко