overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.                                                                        Справа № 110/20-06/10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “Євроюст”, м. Київ

до 1) Приватного підприємства “Ліфтмаркет”, м. Бровари

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-інвестиційна група “Столиця”, м. Бровари

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів – Броварського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, м. Бровари

про визнання права власності.

Суддя  Тищенко О.В.

Представники:

від позивача: Байда О.Г. –директор, протокол №01-08/05 від 31.08.2005р.;

від відповідача 1.: Ворошилов Є.О. –представник за довіреністю від 15.01.2007р.;

від відповідача 2.: Вітенко Р.В. –директор, протокол №13 від 02.11.2006р.;

від третьої особи: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “Євроюст” до 1) Приватного підприємства “Ліфтмаркет” та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-інвестиційна група “Столиця” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів – Броварського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

Представник третьої особи в судове засідання 26.03.2007р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду документів не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  п. п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 16.04.2007р. о 09:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати позивача: уточнити позовні вимоги відповідно відповідача 2.

4.          Зобов'язати відповідача 1. та  відповідача 2. надати: заперечення з врахуванням уточнення позовних вимог.

5.          Зобов'язати третю особу надати: письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

8.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, скріпленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Явка представників сторін обов’язкова.

9.   Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.
Справа №  5/655/07

м. Миколаїв

За позовом
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрімпекс», 57263, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Мирне, вул. Гонча рука, 11

про
припинення юридичної особи - відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи –відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 06.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.07
р.
Справа № 34/158пн

Суддя господарського суду Донецькоi
областi Кододова О.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Державної податкової інспекції у Будьонівському
районі м. Донецька

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/158пн.Судове засідання
призначити на  21.05.07  року о 10:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити наступні дії:посвідчення на представника.

3.Зобов'язати відповідача  представити документи та учинити наступні
дії: відзив на позовну заяву з доказом
його надіслання позивачеві, письмові пояснення щодо причин ненадання
декларацій та звітності, посвідчення  на
представника.

4.Сторонам забезпечити явку
представників з документами, які підтверджують їх повноваження.

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Кододова
О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.

Справа №  1/717/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
06.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.07.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.07.2007р.
о 09 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/196-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.07р., яке набрало законної сили  30.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"09" серпня 2007 р.
Справа №  17/550/07

м.Миколаїв

м.
Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     09.08.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„12” вересня  2007 року  о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 вересня 2007 р.
Вх. № 6082/07

Господарський суд Івано- Франківської області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя- Шіляк М. А., судді- Максимів Т. В., Круглова О. М.

розглянувши матеріали

за позовом  Заступника прокурора м.Івано- Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради  вул.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача- 1  СП "Івано-Франківський центральний ринок"  вул.Дністровська, 5, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача- 2  ТзОВ "Торговий сервіс"  вул.Академіка Гнатюка, 13/5, м.Івано-Франківськ, 76000

третя особа на стороні позивача Івано- Франківська обласна спілка споживчих товариств, 76018 м. Івано- Франківськ, вул. Грушевського, 11

про визнання недійсним договору оренди та звільнення приміщень

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано- Франківської області подано позовну заяву про визнання недійсним договору оренди приміщень критого ринку по вул. Дністровській, 5 в м. Івано- Франківську, що був укладений строком до 01 жовтня 2022 між СП "Івано- Франківський центральний ринок" в особі директора Грицака В. Б. та ТзОВ "Торговий сервіс" в особі генерального директора Халаменди І. А. від 01.10.03 та зобов"язання ТзОВ "Торговий сервіс" звільнити нежитлове приміщення, що знаходиться по вул. Дністровській, 5 в м. Івано- Франківську.

Відповідно до п.3 ст.63 ГПК України, суддя  повертає  позовну  заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

В даній позовній заяві не вказано обставин на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Такий висновок суд робить з врахуванням положень ст.216 ЦК України та ст.208 ГК України щодо наслідків недійсності правочину та зобов"язань, що виникають у сторін в разі настання таких наслідків. Зокрема прокурором не вказано обставин та не наведено доказів щодо такого обов"язку іншої сторони за оспорюваною угодою (орендодавця)

Керуючись п.3 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з  нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Головуючий суддя                                      Шіляк М. А.

Суддя                                                           Максимів Т. В.

Суддя                                                            Круглова О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
СУД
СУД
У Х В А Л А

22.08.07                                                                                 Справа № 3/82.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши  матеріали скарги за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім «Укрсільгоспмаш”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лугагропульс”, смт. Станично-Луганське Луганської області

про стягнення 158 255 грн. 14 коп.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

- розгляд скарги  на дії Відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області.

Розглянувши матеріали скарги від 22.08.07 № б/н та приймаючи до уваги, що:

-  заявником не подано належних доказів надсилання позивачу у справі та Відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області копії відповідної скарги та згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України дану скаргу слід повернути заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Повернути  скаргу заявнику без розгляду.

2.Повернення  скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток    (тільки заявнику):    – скарга на  “2“   аркушах.

Суддя                                                                                                        Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.08.07
Справа № 16/490пн

Суддя Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом  Державної податкової інспекції у м.
Лисичанську, м. Лисичанськ Луганська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1,  м. Привілля  Луганська область

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 07.09.2007р.
на  11 год. 55 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 307/суддя Шеліхіна Р.М./ .

4. Зобов'язати позивача  - надати
письмові заперечення  на відзив
відповідача, документальне підтвердження заперечень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів фінансової звітності на день
розгляду справи, довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації
відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи),
заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до
справи) .

5. Зобов'язати відповідача -   надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати докази  статусу суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи.

6.  Зобов'язати Державного реєстратора  виконавчого комітету Лисичанської  міської ради Луганської області -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                    Б.В.Яресько

Помічник судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/281-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.07р., яке набрало законної сили  03.09.07р.
Припинити випуск друкованого засобу масової інформації –газети “Газета № 1 у Дніпропетровську “Дніпро вечірній” (“Газета № 1 в Днепропетровске “Днепр вечерний”) зі сферою розповсюдження на території Дніпропетровської області відповідно до виданого Дніпропетровським обласним управлінням юстиції свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії ДП № 1345-80 Р від 20.11.06 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.09.10р.
Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

07.08.07                                                                                 Справа № 6/362.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши заяву  КП „РВУВКГ” про надання розстрочення виконання рішення по справі № 6362 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубіжанський “Краситель”, м. Рубіжне Луганської області

до Комунального підприємство  “Рубіжанське виробниче управління водопровідно –каналізаційного господарства”, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення  1 144 914  грн. 63 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Манжос О.П., дов. № 5/217 від 22.03.07;

від відповідача –Косторна І.О., дов. № 20/739 від 23.02.07;

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду  Луганської області від 12.07.07. у справі № 6/362  позов задоволено та на користь позивача з відповідача стягнуто: основний борг у сумі 255 245 грн. 53 коп., інфляційні нарахування у сумі 38 627 грн. 05 коп., 3% річних у сумі 11 013 грн. 29 коп., витрати по держмиту у сумі 3 048 грн. 86 коп. та на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

30.07.2007. відповідач по справі звернувся до господарського суду Луганської області з заявою № 23 про розстрочення виконання  вказаного рішення суду на таких умовах:

- сума основного боргу у розмірі 255 245 грн. 53 коп. на 36 місяців з виплатою щомісячно рівними частинами по 7 097  грн. 90 коп., до повного погашення;

- сума інфляційних нарахувань у розмірі 38 627 грн.05 коп. на 36 місяців з виплатою рівними частинами по 1 072 грн. 97 коп. до повного погашення;

- 3% річних  у розмірі 11 013 грн. 29 коп. –на 36 місяців з виплатою щомісячно по 305 грн. 92 коп. до повного погашення.

В обґрунтування наданої заяви, відповідач посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства, наявність боргів за надані послуги з боку населення.

Позивач з доводами відповідача не погодився та  зазначив, що товариство також знаходиться у тяжкому фінансовому стані.

Розглянувши заяву відповідача та вислухавши доводи представників сторін, суд прийшов до наступного.

Відповідно до  ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що  ускладнюють  виконання  рішення  або  роблять  його  неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити рішення, ухвалу тощо.

У даному випадку  відповідачем  не  надані належні  докази,  які  б  свідчили  про  наявність  обставин,  що  ускладнюють  виконання  рішення  або  роблять  його  неможливим на цей час або в майбутньому.

Разом з цим, відповідач  не  довів,   що  має  можливість  виконати  рішення  суду  в  строки,  зазначені  ним  у заяві та  не  довів наявність обставин,  з якими   закон пов’язує  можливість відстрочки  виконання  рішення.

На підставі викладеного    і,   керуючись ст.ст.86,89, 121  ГПК України, суд

у х в а л и в :

У  задоволенні  заяви відповідача про розстрочення виконання рішення по справі № 6/362 відмовити.

Суддя                                                                                       Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2007 р.                                                                       Справа № 19/366-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Палві", м. Славутич

до  Комунального підприємства "Фонд комунального майна", м. Славутич

про стягнення 59046,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" вересня 2007 р.  о 11:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя