overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"07" травня 2007 р.                                                              № 02-03/

Суддя господарського суду Київської області , розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали

ТОВ "Маяк, м. Біла Церква

до Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція, м. Біла Церква

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява  ТОВ "Маяк до Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція  про  визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення

Відповідно до  ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя після  одержання позовної заяви з’ясовує  дотримання  позивачем порядку звернення з адміністративним позовом.

Встановивши,  що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, відповідно до частини першої ст. 108 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2007 року № 02-03/882/6 позовну заяву залишено без руху. Суд зобов’язав позивача привести предмет позову  у відповідність до вимог ст. 17 КАС України. У зв’язку з чим на виконання п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України зазначити зміст позовних вимог та обставини в їх обгрунтування з посиланням на відповідні докази.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 20.04.2007 р. шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням в ньому необхідної інформації, що була відсутня в позовній заяві, та подання до суду документів, що не були додані до позовної заяви.

Судом встановлено, що станом на 7 травня 2007 р. позивач не усунув недоліки позовної заяви залишеної ухвалою господарського суду 02.04.2007 р. без руху, таким чином не виконав вимоги ухвали суду .

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд Київської області,

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07
Справа №15/221-07.

Керівництву Сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Первомайське» ___________________________

42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Русанівська, 13

Господарський суд Сумської області, розглянувши матеріали справи №15/211-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в  Липоводолинському районі до відповідача Сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Первомайське» про стягнення 1990 грн. 00 коп., встановив порушення чинного законодавства в  діяльності Вашого підприємства.

Рішенням по даній справі від 04.06.2007р. позов було задоволено повністю, оскільки при вирішенні справи було встановлено, що Ваше підприємство заборгувало до Пенсійного фонду України по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за 2005р. В зв'язку з чим, крім суми боргу з підприємства було стягнуто в доход державного бюджету державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп..

Враховуючи, що витрати по державному миту та по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу є для Вашого підприємства прямими збитками та керуючись ст. 90 ГПК України,   -

УХВАЛИВ:

Керівництву Сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Первомайське»  вжити належних  заходів  по не допущенню несвоєчасної сплати витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до Пенсійного фонду України, і про прийняті міри повідомити господарський суд Сумської області в строк до 04.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                         О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" серпня 2007 р.
Справа №  17/593/07

м.Миколаїв

м.
Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області,
м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     15.08.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„19” вересня  2007 року  о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"03" вересня 2007 р.
Справа №  7/581/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул. Артема, 1-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 27.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
7393/9/10-019 від 30.08.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" серпня 2007 р.
Справа №  13/229/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Самохвалі М.В.,

за участю представника позивача Біляєва С.В. по довіреності б/н від 12.07.2007р., (відповідач в судове засідання не з’явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Чорноморська рибодобувна компанія”, 98600, м. Ялта, вул. Московська, 15,

адреса для листування: м. Севастополь, вул. Вас. Кучера, 13, кв. 6,

до відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Очаківський рибоконсервний комбінат”, Миколаївська область, м. Очаків, вул.. Червоних Партизан, 9,

про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Чорноморська рибодобувна компанія” пред’явлено позов до ВАТ “Очаківський рибоконсервний комбінат” про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але надав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи викладене, та для прийняття рішення по даній справі в одному судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для вивчення та дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.

Представник позивача про відкладення розгляду справи не заперечив.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи. Наступне судове засідання призначити на 19.09.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.07р.

Справа № 7/218-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії "ДІСКО", м.Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 277 186, 80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 17  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; копію постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду, засвідчену судом, на яку йде посилання в позові.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

20.09.07 р.                                                                                 № 26/31-63

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України»(м. Донецьк).

до відповідача Мар’їнського комунального підприємства «Промінь» (м. Мар’їнка )

про стягнення суми боргу в сумі 24452 грн. 72 коп.

Дочірня компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (м. Донецьк) звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Мар’їнського комунального підприємства «Промінь» (м. Мар’їнка ) про стягнення суми боргу в сумі 24452 грн. 72 коп.

У графі «позивач» даної позовної заяви зазначено, що позивачем є Дочірня компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (м. Донецьк) на основі положення про філію Донецької філії Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (м. Донецьк) та не вказані: поштова адреса та номери рахунків позивача, а зазначено лише реквизити Донецької філії.

У тексті позовної заяви вказано, що Дочірня компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України» дії в особі Донецької філії Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (м. Донецьк).

Відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, зазначені у ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, а саме: підприємства, організації, установи інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність.

За загальним правилом, юридичну особу може представляти відособлений структурний підрозділ.

Відповідно до ст. 54 п.2 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві зазначаються поштова адреса та номери рахунків сторін в банківських установах.

Всупереч цим вимогам у позовній заяві не вказано адреса та номери рахунків в банківських установах позивача.

Відповідно до п. 2 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Враховуючи вищевикладане позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 54, п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути без розгляду позовну заяву Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (м. Донецьк) до Мар’їнського комунального підприємства «Промінь» (м. Мар’їнка ) про стягнення суми боргу в сумі 24452 грн. 72 коп. та додані до неї документи згідно з переліком.

Додаток: на адресу позивача позовна заява з доданими документами на 51 арк.

Суддя

Вик. ССЗ Мосєєва О.О.

305-67-23

Надруковано 2 прим.

Вхід. №02-38/10657 від 19.09.07р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.

Справа №  13/173/07

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєлової А.І.,

з
участю представника позивача -Летуча С.В., довіреність № 415-13/06  від 07.11.2006 р., (відповідач в судове
засідання не з'явився),

в
засіданні приймає участь прокурор Фірцак Т.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом заступника прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в
особі

Управління
з використання та розвитку комунальної власності міської

ради,
54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі
-підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про
розірвання договору оренди, виселення та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора м.
Миколаєва в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку
комунальної власності міської ради пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1 про
розірвання договору оренди, виселення та стягнення коштів.

Розгляд справи від 02.08.2007р.
відкладався для виконання відповідачем вимог ухвали суду від 09.07.2007 р.

У судовому засіданні з'ясовано, що
в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від
02.08.2007 р.

Для забезпечення реалізації прав
усіх учасників судового процесу на надання пояснень, заперечень та додаткових
доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, строк вирішення
спору продовжити.

Представник позивача та прокурор
про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору не
заперечили.

Керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Розгляд справи відкласти. Наступне
судове засідання призначити на 02.10.2007 р. об 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань
№912.

Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 09.07.2007 р. та від 02.08.2007 р., а саме, надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами та надати копію
документа, що підтверджує за відповідачем статус суб'єкта підприємницької
діяльності станом на 04.07.2007р. (дата подання позову).

Визначити
явку для сторін в наступне судове засідання обов'язковою.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.
Справа №  12/372/07

м. Миколаїв

За позовом
ДП Морський торговельний порт Усть - Дунайськ, Одеська область, м. Вилкове, вул. Придунайська, 2.

До відповідача

ТОВ “Акваторія-Юг”, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 1-б.

Про

стягнення 34455 грн. 94 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники

Від позивача
Не з'явились

Від відповідача
Не з’явились

СУТЬ СПОРУ:  стягнення 34455 грн. 94  коп.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Сторони своїх представників у судове засідання не направили.

У суду відсутні докази повідомлення сторін про час і місце проведення судового засідання

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.  77, 86, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.08.2007 року о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. № 803.

2. Вдруге зобов’язати

Позивача : надати докази надсилання чи вручення рахунків відповідачу

Відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, надати копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3. Вдруге звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № А23/297

За позовом  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6606,89 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Каніна С.С. - дов. від 20.04.07, №14386/6/10/012, держподатінспектор

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить звернути стягнення на активи Тованриства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" в рахунок погашення податкового боргу в сумі 6606,89 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, конверт з ухвалою суду повернувся з позначкою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із ст.128 КАС України у зв"язку із неявкою представника відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/297.

Призначити судове засідання на 09.08.07 на 14:40, кімн. № 22.

Позивачу - надати копію довідки ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи, обґрунтований розрахунок стягуваної суми по кожному податку із зазначенням підстав та термінів виникнення податкового боргу, витяги з облікових карток відповідача, банківські реквізити для зарахування коштів на користь бюджету.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.07
Справа №5/345-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України в Середино – Будському  районі, м. Середино - Буда

до відповідача – Середино – Будського районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім"

про стягнення 1264  грн. 21 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14 червня 2007 року об 10 год. 15 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов’язати  позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням  дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші  матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим