ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"16" липня 2007 р.                                                                   Справа №
А6/270-07

10.50
год.

Господарський суд Київської області
в складі:

головуючого
судді  Маляренка А.В.

при секретарі
Петровій Л.М.

розглянувши адміністративну справу № А6/270-07

за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та

обігом
спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової

адміністрації
України у Київської області, м. Київ

до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

м. Яготин

про стягнення 2 700,00 грн.

Представники:

Позивача

Кривошея О.Г. (дов №  27/9/32-221 від 18.04.2007 р.)

відповідача

не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів ДПА України у Київської області (далі - позивач) звернулося в господарський
суд з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про
стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 2700,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 11.06.2007 року було відкрито провадження в адміністративній
справі, розгляд справи призначений на 16.07.2007 р.

Представник відповідача в судове
засідання 16.06.2007 р. не з'явився, письмовий відзив на позов та інші
витребувані ухвалою суду від 11.07.2007 р. документи не подав, хоча про час,
дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що
підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду
НОМЕР_1. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на
участь в судовому засіданні господарського суду.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи,
оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, та заслухавши пояснення
представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно плану перевірок на грудень
2006 року та посвідчень від 18.12.2006 р. № 3257 на підставі ст. 11 Закону
України від 04.12.1990 року „Про державну податкову службу в Україні”, Законів
України від 06.07.1995р. „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та від 19.12.1995 року
„Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” 22 грудня 2006 року
посадовими особами Державної податкової адміністрації в Київській області була
проведена перевірка фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання
вимог законодавства, що регулює готівковий обіг та обіг алкогольних напоїв та
тютюнових виробів в Україні.

Перевірка проводилась у кафе
„ІНФОРМАЦІЯ_1”, яке належить Відповідачу та розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Перевіркою виявлені наступні порушення законодавства:

-          роздрібна торгівля тютюновими
виробами проводилась без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі
тютюновими виробами, а саме: під час превірки було здійснено реалізацію пачки
сигарет „Мальборо” за ціною 4 грн. 50 коп. за пачку. Крім того, в реалізації в
кафе знаходилась наступна тютюнова продукція:

-          сигарети „Мальборо” (виробник АТ
„Філіп Моріс Україна”) в кількості 3 пачки, за ціною 4,50 за пачку, на загальну
суму 13,50 грн;

-          сигарети „Прима оптіма” (виробник ЗАТ
„Реемтсма Київ тютюнова фабрика”) в кількості 10 пачок, за ціною 1,60 грн. за
пачку, на загальну суму 16,00 грн;

-          сигарети „Вінстон” (виробник ЗАТ
„Джей Ті Інтернешенл Україна”) в кількості 3 пачки, за ціною 2,80 грн. за
пачку, на загальну суму 8,40 грн.;

-          сигарети „Бонд” (виробник АТ „Філіп
Морріс Україна”) в кількості 4 пачки, за ціною 2,05 грн. за пачку, на загальну
суму 8,20 грн.

За результатами здійсненої
перевірки складено Акт перевірки НОМЕР_2, яким встановлені наступні порушення:
в кафе здійснюється роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими
від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками
або імпортерами таких тютюнових виробів, а саме: під час перевірки було
здійснено реалізацію пачки сигарет „Мальборо”, виробник АТ „Філіп Морріс
Україна”, за ціною 4,50 грн. за одну пачку. Ціна зазначена на пачці сигарет
„Мальборо” складала 4,25 гривень.

Відповідачем порушено вимоги ст.
11-1 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”,
відповідно якої встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна
ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку
тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за
пачку, коробку або сувенірну коробку наноситьсявизначеним виробником способом у
визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого
найменування грошової одиниці України.

Акт підписаний відповідачем без
зауважень.

На підставі зазначеного акта
перевірки позивачем - Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у
Київської області було прийняте рішення НОМЕР_3, яким до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі 2700,00 грн. на підставі ч.4 ст.17
Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за
порушення ст.11 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”.

Саме за порушення вимог Закону
України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до суб'єктів
підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Відповідно до вимог пункту 7 статті
11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної
податкової служби мають право застосовувати до підприємств, установ,
організацій і громадян фінансові санкції у порядку та розмірах, встановлених
законом. Приписами частини 4 статті 17 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів” передбачено, що рішення про стягнення штрафів встановлених
частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право
виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і
тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх
компетенції, визначеної законами України.

Рішення про застосування фінансових
санцій НОМЕР_3 було направлено Відповідачу 18.01.2007 року рекомендованим
листом з повідомленням. Рішення НОМЕР_3 вручене фізичній особі -підприємцю
ОСОБА_1 31.01.2007 року, про що свідчить особистий підпис Відповідача у
повідомленні про вручення поштового відправлення .

Відповідно до листа Яготинської
міжрайонної державної податкової інспекціНОМЕР_4 Відповідачем рішення про
застосування фінансових санкцій не виконане.

Відповідно до п. п. 10, 11 Порядку
застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 02.06.2003 р., у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом
30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до
державного бюджету.

Зважаючи на викладене суд дійшов
висновку про правомірність заявлених позовних вимог Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів  ДПА України у
Київській області про стягнення 2700,00 грн. фінансових санкцій з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 з огляду на доведеність факту порушення вимог Закону
України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

За таких обставин, вимоги позивача
судом визнаються правомірними та обґрунтованими, і відповідно  підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 158, 161,
162, 163 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд Київської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_5; МФО НОМЕР_6, р/р НОМЕР_7 в АКБ
„Правекс-банк” м. Київ) в доход Держаного бюджету України 2700,00 грн.
(дві тисячі сімсот грн. 00 коп.) фінансових санкцій.

Постанова суду може бути оскаржена
до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд
Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду
протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі
апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.   Апеляційна
скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне
оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня
складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений
строк  постанова суду  набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови  суду - без змін.

Суддя