ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"19" липня 2007 р.

Справа № 9/43-07-1108

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді       Величко Т.А.

суддів:                            Бойко Л.І.

Бандури
Л.І.

при секретарі      Соломахіній О.О.

за участю представників сторін:

від позивача -Ковальський В.Є.

від відповідача -ОСОБА_2

від 3-ої особи -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

на рішення
господарського суду Одеської області від "04" червня 2007 р.

зі справі №
9/43-07-1108

за позовом
ТОВ ”СПМК № 571”

до
СПД -фізичної особи ОСОБА_1
3-тя особа без
самостійних вимог на стороні відповідача
- Хлібодарська селищна рада

про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою

встановив:

Рішенням господарського суду
Одеської області від 04.06.07р. (суддя Бакланова Н.В.) задоволено позовні
вимоги ТОВ ”СПМК № 571”, зобов'язано СПД ОСОБА_1 знести за свій рахунок
самочинно збудовану будівлю бару-магазину ”Караоке - 24” на земельній ділянки
площею 0,45га, що розташована за адресою: Тираспольське шосе с. Хлібодарське та
привести земельну ділянку у стан, в якому була ця земельна ділянка до початку
будівництва, стягнуто з  СПД ОСОБА_1 на
користь позивача 85грн. держмита та 118грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Судове рішення мотивоване тим, що
матеріалами справи підтверджене самовільне захоплення земельної ділянки
площею  48,4кв.м., самочинне будівництво
павільйону на земельній ділянці, яка належить на праві самостійного
користування ТОВ ”СПМК № 571”.

В апеляційній скарзі не погодившись
з висновками суду, СПД ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і відмовити в
задоволені позовних вимог.

Доводи скаржника ґрунтуються на
тому, що господарським судом неправильно встановлені обставини справи, а саме:
спірна земельна ділянка належить Хлібодарський селищній Раді, рішенням якої від
28.06.02р. було надано згоду ОСОБА_1 на попередній вибір земельної ділянки для
розміщення торгової точки ”Кафе-бар” загальною площею 80кв.м. за адресою
АДРЕСА_1. На даний час щодо спірної земельної ділянки Хлібодарська селищна Рада
прийняла рішення НОМЕР_1 про надання ПП ”Реал” дозволу на попередній вибір
земельної ділянки загальною площею 150кв.м. для розширення та реконструкції
існуючого міні ринку ”Реал”. Вказане свідчить про те, що права позивача по
користуванню належною йому земельною ділянкою підприємцем не порушені.

Колегія суддів, перевіривши наявні
матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх
юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутніх у
засіданні представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

У відповідності з рішенням
Хлібодарської селищної Ради № 16 від 07.04.95р. ТОВ ”СПМК - 571” надано в
постійне користування 0,45га землі під виробничими будівлями і дворами (акт
встановлення меж земельної ділянки в натурі від 15.05.95р.), видано державний
акт на право постійного користування землею серія ОД-06 від 22.06.95р.
зареєстрований за НОМЕР_2.

Комісією у складі представників
Хлібодарської селищної Ради, ТОВ ”СПМК - 571” проведено інвентаризацію
земельної ділянки, що перебуває в постійному користуванні  ТОВ ”СПМК - 571” і встановлено, що на цій
земельній ділянці знаходиться самовільно збудований об'єкт нерухомості
-бар-магазин ”ІНФОРМАЦІЯ_1”, загальна площа самовільно зайнятої будівлею
земельної ділянки складає 48,4кв.м.. Дані інвентаризації засвідчено актом від
16.01.07р.

Виявлені під час інвентаризації
обставини щодо самовільного зайняття і самовільного будівництва стали підставою
для звернення ТОВ ”СПМК - 571” до господарського суду з позовом про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,45га шляхом зобов'язання
СПД ОСОБА_1 знести самовільно збудовану будівлю бару-магазину ”ІНФОРМАЦІЯ_1” та
привести земельну ділянку у первісний стан.

Господарський суд, задовольняючи
позовні вимоги ТОВ ”СПМК - 571”, послався на відсутність правових підстав для
користування відповідачем спірною земельною ділянкою та відсутність у нього
правовстановлюючих документів про право власності на об'єкт нерухомості,
розташований на ній.

З обґрунтованістю висновків суду
погодитися можна.

Право на звернення до
господарського суду з позовом, відповідно до ст.1 ГПК України, має
підприємство, організація, права чи охоронювані законом інтереси якої порушено.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Хлібодарської
селищної Ради від 28.06.02р. № 14 гр. ОСОБА_1 дана згода на попередній вибір
земельної ділянки для розташування торгової точки ”Кафе-Бар” загальною площею
80кв.м.на землях Хлібодарської селищної Ради за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Хлібодарської селищної
Ради № 374-ХХIV від 14.10.04р. продовжено ПП ОСОБА_1 термін виготовлення
технічної документації на земельну ділянку для експлуатації кафе-бару
”ІНФОРМАЦІЯ_1” за адресою: смт. Хлібодарське, Тираспольське шосе до 01.03.05р.

Рішенням Хлібодарської селищної
Ради № 420-IV від 04.03.05р. задоволено протест Біляївського міжрайонного
прокурора на рішення Хлібодарської селищної Ради від 14.10.04р. № 373-XXIV ”Про
продовження терміну виготовлення технічної документації на земельну ділянку
приватному підприємцю ОСОБА_1”.

Рішенням Хлібодарської селищної
Ради № 442-IV від 27.04.05р. ПП ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на
попередній вибір земельної ділянки загальною площею 100кв.м. на землях
Хлібодарської селищної Ради в межах смт. Хлібодарське ,по Тираспольському шосе
для будівництва бару-магазину в зв'язку з невиконанням нею передніх рішень
селищної Ради, по виготовленню технічної документації по проекту відведення
даної земельної ділянки, не наданням документів на фактично збудований
бар-магазин, використовування земельної ділянки без плати за землю.

Відповідно до акту перевірки
дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_1 від 25.05.07р., при обстежені
земельної ділянки, якою користується ТОВ ”СПМК - 571”, встановлено, що СПД
ОСОБА_1 встановила на цій земельній ділянці торговельний павільйон за
відсутністю будь-якої згоди землекористувача, приблизна площа самовільно
захопленої земельної ділянки -48,4кв.м.

Приписом НОМЕР_3 зобов'язано
ОСОБА_1 припинити порушення земельного законодавства до 25.06.07р.

За встановлені порушення ст. 125,
126 ЗК України СПД ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, про
що складено протокол НОМЕР_4.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджено, що у СПД ОСОБА_1 відсутні будь-які правові підстави для зайняття
земельної ділянки  і для будівництва на
ній бару.

Також матеріалами справи
підтверджено те, що Хлібодарська селищна Рада мала намір виділити відповідачу
земельну ділянку для експлуатації кафе-бару на території житлової забудови с.
Хлібодарське.

Фактично, як встановлено перевіркою
дотримання вимог земельного законодавства, СПД ОСОБА_1 встановила торгівельний
павільйон на земельній ділянці, яка належить ТОВ ”СПМК - 571” на праві
постійного користування за відсутності згоди землекористувача і будь-яких
правовстановлюючих документів.

Самовільне зайняття земельних
ділянок -протиправне користування земельною ділянкою в натурі (на місцевості)
всупереч вимогам чинного земельного законодавства щодо підстав і порядку
набуття та реалізації права власності на земельну ділянку чи права
землекористування громадянами, юридичними особами, державою, територіальними
громадами. Відповідно до ст. 14 Конституції України громадяни, юридичні особи
та держава набувають і реалізують право власності на землю виключно відповідно
до закону. Правові підстави і порядок набуття у власність чи надання в
користування земельних ділянок визначаються ЗК України, який не допускає
самовільного зайняття земельних ділянок, оскільки в результаті таких дій порушується
право власності Українського народу на землю, держави і територіальних громад,
права власності земельних ділянок землекористувачів.

Відповідно до ст. 211 ЗК України
громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну
відповідальність за самовільне зайняття земельних ділянок.

Відповідно до ст. 212 ЗК України
самовільно зайнятті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або
землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного
користування ними.

Приведення земельних ділянок у
придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і
споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно
зайняли земельні ділянки.

Згідно ст. 33 ГПК України винна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

Відповідно до ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-яки фактичні дані, на підставі яких господарський суд
у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору.

СПД ОСОБА_1 не надано доказів щодо
наявності дозвільних документів на будівництво і зайняття земельної ділянки,
правовстановлюючих документів на користування будівлею бару-магазину, земельною
ділянкою. Також не спростовано висновку суду про те, що самочинне будівництво
здійснено на земельній ділянці позивача, а не селищної Ради.

Враховуючи викладене, господарський
суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних
вимог. Рішення господарського суду базується на всебічному і повному з'ясуванні
всіх фактичних обставин справи, яким дана юридична оцінка, висновки суду
ґрунтуються на  правильному застосуванні
норм чинного законодавства, а тому воно підлягає залишенню в силі.

Керуючись
ст.ст. 99, 101, 103-105, ГПК України, колегія суддів постановила:

Рішення  господарського суду Одеської області від
04.06.07р.  у справі № 9/43-07-1108
залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова
в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає
законної сили з дня її прийняття.

Постанова
апеляційної інстанції може бути оскарження у касаційному порядку.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Судді:
Л.І. Бойко

Л.І. Бандура