overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.07

Справа №АС11/448-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх.№6818)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду в
Ковпаківському районі м.Суми

до                 Приватного підприємця  ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі 137
грн.  84  коп.  ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на                           15 серпня 2007 року  на 10 год. 10 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідачу подати відзив
на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та
докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності до
ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07
Справа №6/122-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  заяву

кредитора           – Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі Сумської області

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарсь5е підприємство «Нива»

про визнання грошових  вимог у розмірі  897 грн. 77 коп. ,-

За участю представників сторін:

Від кредитора – Скиба Г.С.

Від боржника – не з‘явився

Ліквідатор  -      не з‘явився

ВСТАНОВИВ :

Згідно ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор – Управління ПФУ в Роменському районі  з заявою до боржника про визнання кредиторських вимог на загальну суму 897 грн. 77 коп.

Відповідно до ч. 2. ст. 17 боржник зобов‘язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах передбачених Законом України «Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування» для відповідних платників збору. Нарахування страхових внесків здійснюється в порідку , визначеному ст.19 вказаного Закону.

Боржник порушив вимоги чинного законодавства, в зв‘язку з чим зросла заборгованість за грудень2006р. та січень 2007 року 2007р, станом на 26.02.2007 року по поточних платежах до управління Пенсійного фонду України в Роменському районі становить 897 грн. 77 коп. ( 13,28% -832,86 грн., 0,5-2% - 64,91 грн.) відповідно до розрахунку, ним самостійно були нараховані страхові внески, які не були сплачені в строки, визначені ст. 20 Закону, а саме до 20 числа місяця наступного за звітним.

Факт заборгованості боржника перед кредитором підтверджується поданими документами.

Боржник борг у розмірі 897,77 грн. не сплатив.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що  грошові  вимоги кредитора Управління ПФУ в Роменському районі в сумі 897 грн.                77 коп. є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються  матеріалами справи, тому підлягають визнанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. ВИЗНАТИ грошові вимоги кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі  у розмірі 897 грн. 77 коп.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику , ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                             М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.09.07 р.                                                                                        Справа № 1/255

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»

м.Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж» м. Ясинувата Донецької області

до відповідача Донецької залізниці м. Донецьк

про  стягнення 3 682 грн. 36 коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

Представники:

Від позивача  –  Компанієць Т.Є.- представник, Бібікова Т.І. - представник

Від відповідача –  Клімов Д.М. – представник

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» м. Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж» м. Ясинувата Донецької області звернулось з позовом до Донецької залізниці м. Донецьк про стягнення заборгованості 3 066 грн. 14 коп., інфляційних витрат 179 грн. 17 коп. та річних 437 грн. 05 коп.

Сторони  заявили  клопотання  про  продовження  строку  розгляду  спору   на  два  місяця.  Клопотання  задоволено.

Керуючись ст.69  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  13.12.07  .

Продовжити  строк розгляду справи  на  два місяця.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                                                            Справа № 15/117-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Октан”, Одеська обл., м. Кілія

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрГазОйл”, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 4000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" квітня 2007 р.  о 13:20.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.07.07р.

Справа № 22/243-07

за позовом  Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства  "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 990 грн.

Суддя   Пуппо Л.Д.

Представники

Від позивача: Маліновський А.І. - дов. № 1949-ню від 18.07.07.

Від відповідача: Трубіна Т.В. - дов. № 24-5-23 від 21.02.07.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути  18990 грн. штрафу за неправильно зазначений код вантажоодержувача в накладній 47138841.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд про залучення до справи в якості другого відповідача одержувача вантажу - Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень „Укррефтранс”, з якого і повинен стягуватися штраф, оскільки код був вказаний саме ним.

ВСТАНОВЛЕНО

19.05.07. відповідач на адресу Українського державного центру залізничних рефрижераторних перевезень Укррефтранс” за вказаною вище накладною  у вагоні  65808487 надіслав вантаж, зазначивши  в накладній  код одержувача 4221.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчується в тому числі актами загальної форми, які складають станції залізниць.

19.01.07. на станції призначенні  Фастів Південно-Західної залізниці складений акт загальної форми № 914, в якому зазначено, що  код одержувача 4221 вказаний неправильно. Фактично код 7715.

За неправильно зазначений у накладній код  одержувача з відправника стягується штраф у п’ятикратному розмірі   провізної плати за всю відстань перевезення (статті  122 Статуту).

Вантажовідправники   несуть   відповідальність   за   всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній (стаття 24 Статуту).

З огляду  на викладене у суду не має підстав  для залучення до справи вказаного відповідачем одержувача вантажу.

Вимоги  позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, тому  суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись  статтями  24, 122, 129 Статуту залізниць України,  статтями 44, 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ  на користь Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ    18990,00 грн. штрафу, 189 грн. 90 коп. державного мита,  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя                                                                                            Л.Д.Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.07
р.
Справа № 21/166

Позивач: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 м. Маріуполь

до відповідачів:

1) Відкритого акціонерного
товариства “Акціонерна страхова компанія
“Енергополіс” м. Київ

2) Донецької філії Відкритого
акціонерного товариства “Акціонерна страхова
компанія  “Енергополіс” м. Донецьк

про стягнення  38 547,84грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з'яв.

відповідачів: Серединцев Є.Б. - за
дов.

Фізичною особою-підприємцем  ОСОБА_1 подано позов про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія   “Енергополіс”              38 547,84грн., у тому числі:

-          23 309,64грн. страхового
відшкодування;

-          15 238,20грн. неустойки.

Представник ВАТ „АСК  “Енергополіс” у засіданні заявив, що Донецька
філія ВАТ „АСК  “Енергополіс” не є
юридичною особою, не має повноважень на ведення даної судової справи, у зв'язку
з чим справа має бути передана за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Позивач у судове засідання на
виклик не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  03.10.07 року.

Сторонам виконати ухвалу про
порушення справи у повному обсязі.

Позивачеві на підтвердження
правомірності направлення позовної заяви до господарського суду Донецької
області надати докази (документи) того, що Донецька філія Відкритого
акціонерного товариства “Акціонерна страхова
компанія  “Енергополіс” є
юридичною особою або вона як відособлений підрозділ уповноважена
представляти  ВАТ „АСК  “Енергополіс” у судових органах.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя

Надруковано
примірників:

1
- у справу;

1
- позивачу;

2
- відповідачам.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" травня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/263-07

Суддя  , розглянувши

позов  ДПІ у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до  ТОВ НВП "Арді", с. Новосілки, Києво-Святошинський район

про      припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "19" червня 2007 р. о  09:35.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Києво-Святошинську районну державну адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.08.07
Справа № 1/354-19/27

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           С. Бойко

Т. Бонк

розглянувши апеляційну
скаргу  п/п ОСОБА_1 від 14.06.07

на рішення    господарського суду  Львівської
області від 11.06.07

у
справі    №
1/354-19/27

за
позовом -  заступника
прокурора Львівської області поданого в інтересах держави в особі
Стебницької міської ради

до
відповідача 1- п/п ОСОБА_1

до
відповідача 2  - Відділу
житлово- комунального господарства та комунального господарства Стебницької
міської ради

треті
особи-  МКП»Стебничанка»

- РВ ФДМ України по Львівській
області

про
визнання недійсним
договору

В С Т А Н О В И В :

Львівський
апеляційний господарський суд, вважає
подані матеріали апеляційної скарги
достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 86, 98,   ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Прийняти апеляційну скаргу    п/п
ОСОБА_1 від 14.06.07

до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні 01.10.07 на 10 год. 40 хв.

3.
Позивачу  та прокурору    надати суду письмовий відзив на апеляційну
скаргу.

4.
Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

5. Неявка повноважних представників
сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по
суті.

6. Ухвала направляється
рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий                                 Р. Марко

Суддя                                      С. Бойко

Суддя
Т.
Бонк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа  № 8/86/б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Чернівецького обласного сектору з питань банкрутства

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 10.05.2007р.

у справі      № 8/86/Б

за заявою     директора ДП «Вашківський спиртовий завод»

до            ДП «Вашківський спиртовий завод»

про          визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника не з»явився

від боржника –не з»явився

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з неявкою в судове засідання представників сторін, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 17.09.2007 року о 11 год.20 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07р.

Справа № 32/245-07(10/365-06)

За позовом:  Приватного підприємства "Дніпродріт" м.Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДоНа" м.Дніпропетровськ

Про: стягнення 1 306 995 грн. 30 коп.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми боргу, згідно договору підряду від 25.07.2001 року №1, укладеного між сторонами, (з урахуванням встановленого інфляції за весь період прострочення платежу, а також трьох 3% річних з простроченої суми ) в розмірі 1 306 995,30грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Кощеєв І.М. ) від 26.12.2006р. по справі 10/365-06 приватному підприємству "Дніпродріт" в задоволені позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.07р. по справі 10/365-06 апеляційну скаргу ПП "Дніпродріт" залишено без задоволення, а  рішення господарського суду від 26.12.06р. без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 14.06.07р. по справі 10/365-06 скасовано постанову ДАГС від 22.03.07р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.06р., а справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.07р. справу передано для розгляду судді Васильєву О.Ю.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.65,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Справу №32/245-07(10/365-06) прийняти до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.07р. о 09:20год.

3.Сторонам - надати письмові пояснення щодо позову з урахуванням змісту постанови  ВГСУ від 14.06.07р.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.07
Справа №10/473-07.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 7795)

за позовом     Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю «Величко» м. Суми

про стягнення 176 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.10.07 р. на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       І. В. МАЛАФЕЄВА

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.07
Справа №7/107-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  кредитора -  Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкіртрейд»  (40011,  м. Суми, пл.. Привокзальна, 9, офіс 61/2;  ід. код 33814507) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   засіданні  суду на 09 серпня 2007 р.  о 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції м. Суми, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ