overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.

Справа №  9/658/07

За позовом: ТОВ
„Імпульс-Миколаїв Дистриб'юційна Компанія”, м.Миколаїв, вул.Індустріальна,
7-а

відповідач: Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення 25051,14грн., -

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Боєва Г.О., дор. №05
від 27.02.2007р.

Від відповідача: представник не
з'явився

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, витребуванні судом матеріали не надав. На адресу суду
від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та
продовження строку вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові
докази, в зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86  ГПК України,
СУД -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на
один місяць.

Розгляд справи відкласти на 05
жовтня 2007р. о 12 год. 00хв.

Вдруге зобов'язати відповідача
надати відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію
довідки  про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Зобов'язати сторін провести звірку
взаємних розрахунків, ініціативу проведення звірки покласти на відповідача,
надати суду належним чином оформлений акт звірки.

Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2007 р.
Справа № 1/65-Б.

Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувшиклопотання арбітражного керуючого про розгляд грошових вимог кредиторів – фізичних осіб у справі № 1/65-Б,

за заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання банкрутом Товариства  з обмеженою відповідальністю "ЛМК", м.Луцьк

Встановив: грошові вимоги кредиторів – фізичних осіб необхідно призначити до розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

Ухвалив:

1. Розгляд грошових вимог кредиторів – фізичних осіб призначити на 13.09.2007 року на 10 год. 00 хв.

2. Копії ухвали надіслати:

-    кредитору;

-          боржнику;

-          ліквідатору Костюкевичу І.М.;

- ТзОВ "МАКРОС", м. Київ, вул. Саксаганського, 84/86, оф.10;

- Управлінню Пенсійного фонду України в м. Луцьку, м. Луцьк, вул. Чехова, 4;

- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку, м. Луцьк, вул.Ковельська, 1.

Суддя                                                                      М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.07
Справа №11/331-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №4701)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду  України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача   Приватного підприємства «Юніверс»

про стягнення заборгованості в сумі  167  грн.  26 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 4 липня 2007р.                               на 10 год. 05  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.07
Справа №4/429-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід 2005», Білопільський район

про стягнення 2433 грн. 98 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  03.09.2007 року

на 10  год.  30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3. Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 31.08.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

23.07.07
Справа№ 15/234

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою
Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Кабінету
Міністрів України, м.Київ

до відповідача-1
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області,
м.Львів

до відповідача-2 ТзОВ
Фірма "Північ ЛТД", м.Харків

про визнання недійсним договору

визнала представлені матеріали
достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1   о      11:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на
номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Прокурора
-         навести підстави залучення до участі у
справі 3-ої особи;

-         представити належно завірені копії
документів долучених до позовної заяви;

Позивача                  -        надати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-        представити оригінали документів та їх
належно завірені копії

для огляду в судовому засіданні;

-          забезпечити явку представника;

Відповідачів-1,2
-        надати
обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання
відбудеться  у приміщенні господарського
суду  за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова
адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.08.07р.

Справа № А23/405

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної осособи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську, Дніпропетровської області

про
визнання акту недійсним

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
18.09.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № А27/312-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет", смт. Ювілейне

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт. Ювілейне, Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення від 25.05.07р. №

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Капран Р.В. дов. від 01.04.07р. №01/04/07

від позивача Целуйко С.І. дов. від 26.06.07р. №03/06/06

від відповідача Пилипон В.О. дов. від 28.05.07р. №9529/9/10-01

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач звернувся з  клопотання про залучення до участі у справі як третю особу на стороні відповідача ДПА у Дніпропетровської області.

Також, сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 11.09.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача ДПА у Дніпропетровської області.

2.Зупинити провадження у справі до 11.09.07р.

3.Судове засідання призначити на  11.09.2007р. о 14:10год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6.Позивачу  надатидля третьої особи копію позову та додаткові документи.

Третій особі надати письмові пояснення щодо позову, копії документів, що були підставою для проведення перевірки.

7.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  5/313/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 10.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням
на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські
реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

23.07.07р.

Справа № 6/40

За скаргою: Відкритого акціонерного
товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

на дії відділу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі
Підрозділу примусового виконання рішень

У справі:

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

до  Відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат",       м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про
стягнення 154 945,86 грн.

Суддя Примак С. А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11.03.04 р.
по справі              № 6/40 було
присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 85 044,96 грн. -
основного боргу, 850,45 грн. - держмита, 118 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що судом було видано
наказ від 22.03.04 р.

18.07.07 р. до суду надійшла скарга
ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на дії відділу
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській
області в особі Підрозділу примусового виконання рішень, в якій відповідач
просить суд:

- скасувати постанову В6-218/07 про
арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.06.07 р.;

- скасувати постанову про розшук
майна боржника від 24.05.07 р.;

- визнати дії державного виконавця
Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Антонова Е. М.
незаконними.

Керуючись ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та
призначити її розгляд у засідання на 20.08.07р. о 17:30год. Засідання
відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 42).
Скарга розглядатиметься суддею Панною С. П.

До засідання подати:

позивачу та відділу Державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в
особі Підрозділу примусового виконання рішень - відзив на скаргу.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

С. А. Примак

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" серпня 2007 р.                                                           Справа №  10/385/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: ТОВ «Стем-По»(54040, м.Миколаїв, вул.Крилова, 18, кв. 4) про: припинення юридичної особи,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 3356/10/10-014 від 06.08.2007р. з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" серпня 2007 р.
Справа №  9/652/07

За позовом: Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради „Заводське №2”, м.Миколаїв, вул.Біла, 2

відповідач: ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

про: стягнення 99457,40грн., -

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Пастушок І.В., дор. №892 від 4.6.2007р.

Від відповідача: Литаш О.А., дор. №023/06-791 від 20.11.2006р.

В судовому засіданні, представники сторін звернулись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження терміну вирішення спору.

Враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86  ГПК України,   СУД -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Розгляд справи відкласти на 18.10.2007р. о 10 год. 00 хв.

Зобов’язати сторін надати належним чином оформлений акт виконаних робіт

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2007 р.
Справа №  11/622/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Приватного  підприємства  “Оргас”

(54052, м.Миколаїв, пр.Корабелів, 5, оф.57)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-німецької компанії “Укртермобуд”  (54034, м.Миколаїв, вул.Генерала Свиридова, 40)

про:  стягнення 13557,0  грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “20” вересня 2007р.  о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 18.09.2007р.

4.Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.
№ 2-16/1222-2005

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.03.2007

у справі
господарського суду АР Крим

за позовом
СЗАТ “Симиренко”

до
ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим

про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1.    Строк на подання касаційної скарги відновити.

2.  Прийняти касаційну скаргу ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.03.2007  у справі № 2-16/1222-2005 до касаційного провадження.

3.   Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 04.07.2007 року на 10.30 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4.   Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.07
Справа №13/382-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом : Управління  пенсійного фонду України в Ямпільському районі

до   відповідача   Марчихино – Будського сільського споживчого товариства  Ямпільської райспоживспілки

про стягнення 1555,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 02.08.2007 року о 10 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД