ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16.08.07                                                                                           Справа№ 2/1092-30/14А

Господарський суд Львівської області у складі:

судді  Н.Мороз

при секретарі  Н.Ходачкевич

За позовом:    Управління ПФУ в Личаківському районі м. Львова

до відповідача: ВАТ „Спеціальне конструкторське бюро мікроелектроніки в приладобудуванні”, м. Львів

про стягнення   42777,24 грн.

Представники:

від позивача:  Таряник В.О.- спеціаліст-ю/к

від відповідача:  Пахомов Ю.Д.-предст.

Права та обов”язки сторонам роз”яснено у відповідності до ст.ст.48,51 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21.08.2006р.

Суть спору:

У відповідності до ч.1 п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963р.), позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв”язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова  звернулось із позовною заявою до відкритого акціонерного товариства „Спеціальне конструкторське бюро мікроелектроніки в  приладобудуванні”, м. Львів  про стягнення   боргу в сумі 60723,65 грн.

17.07.2006 р. господарським судом Львівської області відкрито провадження у справі.  Ухвалою суду від 05.09.2006р., провадження у справі було зупинено в порядку ст. 156 КАС України. У  зв”язку  з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі,  ухвалою  від 24.04.2007р. суд поновив провадження у справі.

Позивачем подано заяву про зміну розміру позовних вимог №4413/06-08 від 07.05.2007р., згідно якої заборгованість ВАТ „СКБ МП” перед  Пенсійним Фондом становить 42777,24 грн.

Для об”єктивного та всестороннього вирішення спору, розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від  15.05.2007р., 12.06.2007р.,02.08.2007р. За клопотаннями представників сторін, справу розглянуто у більш тривалий термін, ніж встановлено ст. 122 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що відповідач зобов’язаний  згідно до розділу 3 ст. 24 Закону та  Порядку фінансування  різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ,  організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року N 372,  відшкодувати Пенсійному фонду України різницю між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, та сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи. Всього, у відповідності  до уточненого розрахунку заборгованості відповідача з відшкодування фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам за період   з 01.07.2003р. по 31.12.2005р. підлягає  відшкодуванню 42777,24 грн. Проте, відповідач зазначену заборгованість не погасив.  Позов просить задоволити.

Представник відповідача  подав  відзив на позовну заяву б/н від 27.07.2006р. та додаткові пояснення по суті позовних вимог від 15.05.2007р. Зазначив, що позивачем не подано доказів обгрунтованості  визначення спірних сум, відтак визнає лише 5275,51 грн. різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ,  організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи визначену відповідно до  часу  наукового стажу, набутого працівниками, що перебували у трудових відносинах з відповідачем і підприємствами, правонаступником яких він є.  Вважає  нарахування позивачем спірних сум помилковим, оскільки зазначені суми також визначені згідно часу, відпрацьованому працівниками, в тому числі на ВО „Мікроприлад”, а відтак повинні відшкодовуватись даним підприємством.  Одночасно зазначив, що у ВАТ „СКБ МП” відсутні необхідні кошти на покриття заборгованості у зв”язку з важким фінансовим становищем товариства.

Крім того, відповідачем  подано клопотання №50/34-1-м від 14.08.2007р. про призначення судово-бухгалтерської експертизи на предмет підтвердження нарахованої позивачем спірної суми.

Дане клопотання судом до уваги не приймається, оскільки згідно ст.81 КАС України, експертиза призначається для з”ясування питань, що потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо. Оскільки пенсія науковим працівникам, як зазначалось вище, призначена та  обчислена у відповідності до актів цивільного законодавства, відтак вирішення даного правового питання  чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" встановлено, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової, науково-технічної, науково-педагогічної, науково-організаційної роботи  на державних підприємствах, в установах, організаціях пенсії на рівні, який забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Згідно Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність”, право на призначення пенсії у наукових (науково-педагогічних) працівників виникає у випадку наявності у них необхідного стажу роботи на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності.

За період роботи у відкритому акціонерному товаристві „Спеціальне конструкторське бюро мікроелектроніки в приладобудуванні” (ВАТ „СКБ МП”)   право на призначення пенсії здобули: Шевчук Є.М., Стручков С.С., Кохан В.М., Крилошанський Є.І., Андрусяк С.О., Бойчук В.Г., Качановський Л.О., Матвіїв  В.І., Пужак О.А., Басалаєв Г.В., Тиблевич В.І., Лотоцький О.О., Новіков К.М., Борсукевич В.-І.Р., Дзісяк Е.П., Зосименко В.М., Масняк Й.І., Павлюков А.Т., Готра З.Ю., Зайцев В.В., Хохлова Л.С., Феоктистова Р.Є., Книш В.Г., Короткий О.М., Салімов Р.А., Кузькін А.П., Степанюк Д.М., Голдованський Б.А., Целіковський Є.П., Шпілева З.Ф., Медведєв В.Т., Кривий Ф.Й., Зорченко В.О. Пенсія вищевказаним пенсіонерам призначена на підставі довідок про підтвердження наукового стажу, виданих відповідачем   (в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 24  вищезазначеного Закону, різниця між сумою призначеної пенсії за цим законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право дана особа, фінансується  для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року N 372, який визначає механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - різниця у розмірі пенсії).

Пунктом 2 Порядку  визначено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу.  Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів. Згідно п.3 Порядку, фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації.

При цьому, пунктом 5 цього ж Порядку встановлено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV  рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду   до 20 січня поточного року та  протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу  відразу надсилається повідомлення, які  щомісяця до 25 числа перераховують  органу  Пенсійного фонду кошти для фінансування різниці  у розмірі пенсії, призначеної у минулих та поточному роках.

У разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу ІІІ-ІV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Судом встановлено, що згідно наказу РВ ФДМУ по Львівській області №479 від 22.05.2001р. Державне підприємство „Спеціальне конструкторське бюро мікроелектроніки в приладобудуванні” перетворене у відкрите акціонерне товариство „Спеціальне конструкторське бюро мікроелектроніки в приладобудуванні”, правонаступником ДП „Спеціальне конструкторське бюро мікроелектроніки в приладобудуванні” є ВАТ „Спеціальне конструкторське бюро мікроелектроніки в приладобудуванні”, що  підтверджено статутом  відповідача.

На виконання ст.24 Закону України та зазначеного вище Порядку, відповідачу були направлені повідомлення ( в тому числі уточнені)  про суму витрат на виплату пенсій, проте  кошти  позивачем не отримані.

Матеріалами справи, зокрема, довідками  управління по виплаті пенсій,   підтверджено виплату  пенсій зазначеним пенсіонерам.  Проте, відповідач не відшкодував витрат Пенсійного фонду, заборгованість  становить 42777,24 грн.

Щодо заперечень відповідача, слід зазначити наступне.

Як зазначалось вище, пенсія пенсіонерам призначена та обчислена у відповідності до  ЗУ „Про наукову і науково-технічну діяльність”, Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого  постановою КМУ  від 24.03.2004р. №372, на підставі  довідок  про науковий стаж, виданих  безпосередньо ВАТ „СКБ МП”, відповідачем по справі.

Згідно виданих відповідачем  довідок про науковий стаж  (зокрема інформацію про організацію, трудову діяльність працівника, його стаж роботи та займану посаду за відповідний період, тобто підтверджують обставини трудової діяльності такого працівника, його місце роботи та посаду, яку він займав при виконанні своїх трудових обов'язків) та записами у трудових книжках пенсіонерів, які містяться в матеріалах справи,  підтверджено спеціальний трудовий стаж роботи у спеціальному конструкторському бюро мікроелектроніки в приладобудуванні. У відповідності до статуту, правонаступником ДП „Спеціальне конструкторське бюро мікроелектроніки в приладобудуванні” є  ВАТ „Спеціальне конструкторське бюро мікроелектроніки в приладобудуванні”. Зазначена обставина відповідачем не заперечувалась.

Оскільки при реорганізації підприємства до правонаступника переходять усі майнові права і обов”язки колишнього підприємства, тому різниця у розмірі вищевказаних пенсій відшкодовується правонаступником державного підприємства, тобто відповідачем по справі.

Посилання відповідача на ту обставину, що позивачем частково включено до сум відшкодування стаж, набутий працівниками на ВО „Мікроприлад”, до складу якого на правах підрозділу (філії) входило СКБ МП, не знаходить підтвердження в матеріалах справи.  Як вбачається згідно розрахунків стажу та відомостей  про розподіл наукового стажу (в матеріалах справи), трудовий стаж зазначених осіб на інших підприємствах до відшкодування  відповідачем не включено.  Поданий  відповідачем контррозрахунок сум, належних до відшкодування ВАТ „СКБ МП”, не обгрунтований та документально не підтверджений.

Відповідач належними засобами доказування не спростував відомості, вказані відповідачем у відповідних довідках, які підтверджують фактичний трудовий стаж наукової та науково-технічної діяльності осіб, зазначених в цих довідках, що в свою чергу призвело б до завищення розміру відшкодувань таких пенсій чи призначення цих пенсій взагалі.  Доказів звернення до Пенсійного фонду  з приводу  підставності призначення пенсій та правомірності  обчислення таких пенсій, відповідачем суду не надано.

Згідно  ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач зобов’язаний відшкодовувати позивачу фактичні  витрати на виплату пенсій науковим працівникам    в сумі 42777,24 грн.

Отже, позовні вимоги позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення, у відповідності до заяви про зменшення позовних вимог.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст.17,94,158-163 КАС України, господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з відкритого  акціонерного товариства „Спеціальне конструкторське бюро мікроелектроніки в приладобудуванні”, м. Львів, вул.Ніщинського,35 (р/р у Львівському ЦВ ПІБ, МФО 325633, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова, м. Львів, вул.Б.Хмельницького,116 (р/р 7 в ОПЕРв Львівського облуправління ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 325796, ) –42777,24 грн. заборгованості.

3.          Стягнути з   відкритого  акціонерного товариства „Спеціальне конструкторське бюро мікроелектроніки в приладобудуванні”, м. Львів, вул.Ніщинського,35 (р/р у Львівському ЦВ ПІБ, МФО 325633, )  в доход держбюджету- 427,77 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України і  може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя