ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

14.09.07
Справа № 16/387пн.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом приватного підприємця ОСОБА_2,
м. Стаханов Луганської області

до
приватного
підприємця ОСОБА_1, м.
Стаханов Луганської області

про
звільнення
та повернення земельних ділянок

орган виконання судових рішень
-відділ державної виконавчої служби Брянківського міського
управління юстиції, м. Брянка Луганської області

за участю представників сторін:

від позивача:                     ОСОБА_3 за дов. від
05.09.2007;

від відповідача:                 ОСОБА_4 за дов. 03.03.2007;

від ВДВС:                    Вишняк Т.А. за дов. від
14.07.2007.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою
про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від
28.09.2006 по справі № 18/387пн, яким суд:

зобов'язав відповідача звільнити
певні земельні ділянки (площею 0,0149 га та площею 0,0127 га) від розташованої
на них прибудови шляхом демонтування цієї прибудови та повернути вказані
земельні ділянки позивачу.

Позивач просить суд змінити спосіб
та порядок виконання вказаного судового рішення таким чином:

-          покласти виконання цього рішення на
позивача, тобто, зобов'язати позивача здійснити звільнення самовільно
зайнятих відповідачем вказаних у зазначеному рішенні суду земельних ділянок
шляхом демонтування прибудови відповідача;

-          зобов'язати відповідача прийняти від
позивача матеріали, отриманні від демонтування прибудови;

-
зобов'язати відповідача
відшкодувати позивачу витрати понесені позивачем при здійсненні демонтування
зазначеної прибудови.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим,
що відповідач ухиляється від виконання зазначеного судового рішення.

Відповідач (боржник) проти заяви
позивача заперечує посилаючись на те, що: вказане рішення суду знаходиться на
виконанні у відділі державної виконавчої служби Брянківського міського
управління юстиції; своєю заявою позивач просить змінити позовні вимоги, які
вже задоволені судом; земельна ділянка на якій розташована його прибудова
належить позивачу не на законних підставах, так як рішення Стахановської
міської ради про надання їй цієї земельної ділянки скасовано в судовому
порядку.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що заява позивача про
зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду не підлягає
задоволенню за таких підстав:

Згідно ст. 76 Закону України «Про
виконавче провадження»після відкриття виконавчого провадження по виконавчому
документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії, державний виконавець
відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного
виконання рішення.

У разі невиконання без поважних причин
цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші
заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо
після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено
без участі боржника, державний виконавець організовує
виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на
боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру
витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою
статті 87 цього Закону (ч. 2 ст. 76 Закону України «Про виконавче
провадження»).

Звільнення земельних ділянок від
розташованої на них прибудови шляхом її демонтування може бути
проведено без участі боржника (якщо боржник ухиляється від
виконання рішення суду).

Відповідно до ст. 4 Закону України
«Про виконавче провадження»заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на майно
боржника;

2) звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення у боржника і передача
стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи,
передбачені рішенням.

Рішенням господарського суду від
28.09.2006 по справі № 18/387пн передбачено, що звільнення земельної ділянки
від розташованої на них прибудови здійснюється шляхом демонтування
цієї прибудови.

Тобто, якщо боржник добровільно не
здійснює демонтування прибудови, органи виконавчої служби зобов'язані
самі вжити заходів для її демонтування (здійснити демонтування із залученням
відповідного підприємства тощо).

28.02.2007 відділом державної
виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції відкрито виконавче
провадження про примусове виконання рішення (наказу) суду про звільнення
земельної ділянки шляхом демонтування прибудови, яка на ній розташована.

Однак, рішення суду до теперішнього
часу не виконане.

Згідно ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його неможливим,
за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у
виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Проте, підстави вважати зазначений
випадок винятковим, відсутні.

Невиконання боржником рішення суду
щодо демонтування прибудови, розташованої на земельній ділянці, не є
обставиною, що ускладнює виконання рішення або робить
його неможливим.

Даний факт є ухиленням
боржника від виконання судового рішення.

Саме на цей випадок Законом України
«Про виконавче провадження» передбачене примусове виконання
судових рішень.

Ухилення боржника від виконання
судового рішення та невжиття органами виконавчої служби передбачених законом
заходів для примусового виконання судового рішення, не є і не може бути
підставою для зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Крім того, позивач своєю заявою
(про зміну способу та порядку виконання рішення суду) просить зобов'язати
відповідача відшкодувати позивачу витрати
понесені ним при здійсненні демонтування зазначеної прибудови.

Однак, визначення розміру
відшкодування (грошової суми) може бути предметом відокремленого спору.

За таких обставин, заява про зміну
способу та порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає, в
зв'язку з її безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 86 ст. 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про зміну
способу та порядку виконання рішення відмовити.

Суддя
В.В. Корнієнко