overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.08.07р.

Справа № А8/359-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області (м. Новомосковськ Дніпропетровської області)

до  Наукового виробничо-комерційного підприємства "Укрспецінвест" (м. Новомосковськ Дніпропетровської області)

про стягнення 987, 01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. судовий розгляд призначити на 25.09.07р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.07                                                                                           Справа  № 10/68

Львівський апеляційний господарський суд          в складі колегії:

головуючого судді                            Кравчук Н.М.

суддів                                                  Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув           апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вема»від 21.11.2006 р. №21-11-10/68

на постанову           господарського суду Чернівецької області від 24.10.2006р.

у справі           № 10/68

за позовом           малого приватного підприємства „Лада”, м Герца, Чернівецької обл.

до відповідача           Герцаєвської міської ради

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Вема», Чернівці

про           визнання недійсним рішень,

за участю представників сторін :

від позивача :  не з”явився;

від відповідача  : не з”явився;

від третьої особи : Скорик А.І. предстпавник (довіреність в справі);

встановив:

Суть спору та обставини справи викладені в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

Позивач та відповідач  в судове засідання не з”явилися. Позивач надіслав заяву через Львівський апеляційний господарський суд до Вищого адміністративного суду України про відвід усьому складу суддів Львівського апеляційного господарського суду.  Третя особа подала суду додаткові докази, які просить долучити до матеріалів справи, з обгрунтуванням неможливості долучення таких доказів раніше.

З метою повного,  всебічного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне  розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. ст.. 165, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Вема»від 21.11.2006 р. №21-11-10/68  відкласти на  05.07.2007р. на 11 год. 45 хв.

2.   Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Головуючий суддя                                                                       Н.М.Кравчук

Судді:                                                                                         Г.М.Гнатюк

О.Л.Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" серпня 2007 р.
Справа №  10/380/07

Суддя  Горобченко Д.М.,  розглянувши матеріали

за позовом: ТОВ «ТБ «Мегаполіс» (69002, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 96)

до відповідача: ТОВ «Плєяда-Групп»(54029, м.Миколаїв, Ленінський район, пров.Листопадовий, 2-а, кв. 107)

про: стягнення 900, 75 грн. та зобов’язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 18.09.2007р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.Миколаїв , вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати в судове засідання  копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу).

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.09.07р.

Справа № А24/412-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь

до  відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство", м.Нікополь, вул.Карла Лібкнехта, 165 а,

про стягнення 20 661,91грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 04.10.07р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, довідку про відкриті р/рахунки відповідача; оригінали доданих до заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.06.07р.

Справа № А2/1074-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 14:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.                                                            № 18/172

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши  матеріали справи № 18/172

за позовом: Приватного підприємства "Агропромислова компанія "Урожай", м.Кіровоград

до відповідача:  Приватного сільськогосподарського  підприємства "Лан", с.Олександро-Мар"ївка, Петрівський район, Кіровоградська область

про стягнення 800 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Агропромислова компанія "Урожай" подано позовну заяву про стягнення з приватного сільськогосподарського  підприємства "Лан" 800 000 грн. боргу, що виник внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань за договором поставки сільськогосподарської техніки №21/10-06 від 30.10.2006 р.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.08.2007 р.  вказану позовну заяву прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі  №18/172.

При подані позовної заяви позивачем заявлено письмове клопотання б/н від 21.08.2007 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на  майно, яке належить на праві власності відповідачеві на суму  позову в розмірі 800 000 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.08.2007 року дане клопотання приватного підприємства "Агропромислова компанія "Урожай" від 21.08.2007 року № б/н про забезпечення  позову задоволено повністю та вжито заходи до забезпечення позову, а саме накладено арешт на майно, яке належить на праві власності приватному сільськогосподарському  підприємству "Лан" в межах ціни позову на суму  800 000 грн.

31.08.2007 року на адресу господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача № 236 від 31.08.2007 року  на вищезазначену ухвалу суду від 23.08.2007 року про забезпечення позову.

Дану справу неможливо розглянути до вирішення спору в апеляційному порядку, оскільки матеріали справи №18/172 направляються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд  зупиняє провадження  у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Провадження у справі № 18/172 на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 18/172 до вирішення спору по даній справі в апеляційному порядку.

Примірники ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                           В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 24/35-62
за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк
до відповідача:  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Донецькій області
про визнання недійсним п.п. 1.3,
1.4, 2.1, 5.1 договору від 15.05.2007р. в частині нарахування податку на додану
Суддя                 Н.В. Ломовцева
ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до
господарського суду Донецької області з позовною заявою до Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання
недійсним п.п. 1.3, 1.4, 2.1, 5.1 договору від 15.05.2007р. в частині
нарахування податку на додану вартість, посилаючись при цьому на порушення його
Відповідно до п. 4 ст. 12
Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №
483-V від 15.12.2006р. „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів”, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.
Позивач не довів, що він є
учасником товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьке обласне виробниче
об'єднання сільського комунального господарства „Облсількомунгосп” (державну
частку якого ОСОБА_1 придбав згідно зі спірним договором купівлі-продажу від
15.05.2007р.)  і спір виник саме між ним
Як вбачається з позовної
заяви,  ОСОБА_1 подав позов як фізична
особа, яка оспорює договір купівлі-продажу.
При таких обставинах суд вважає, що
дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Керуючись ст. 12, п. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,
Відмовити у прийнятті позовної заяви
ОСОБА_1 м. Донецьк до Регіонального відділення Фонду державного майна України
по Донецькій області про визнання недійсним п.п. 1.3, 1.4, 2.1, 5.1 договору
від 15.05.2007р. в частині нарахування податку на додану вартість.
Повернути позовну заяву та додані
до неї документи  згідно з переліком на
Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного господарського суду.

Додаток: позовна заява та додані до
неї документи  згідно з переліком на 17
аркушах;

акт канцелярії господарського суду № 02-57/278 від 02.08.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.
Справа  № 5/166-07-4110

За позовом: Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім. Пирогова" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок "Укрпрофоздоровниця"

до відповідача:  Північного району електричних мереж відкритого акціонерного товариству "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про стягнення 5 040 грн.

Суддя                                                                                                    С.К. Могил

Представники:

Позивача:  не з’явився

Відповідача: Радоуцька С.М. за довіреністю

Суть спору: про  стягнення 5 040 грн.

Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій ім. Пирогова" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок "Укрпрофоздоровниця"  звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Північного району електричних мереж відкритого акціонерного товариству "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про стягнення 5 040 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.05.2007 року було порушено провадження по справі № 5/166-07-4110.

Представник позивача звернувся до суду з заявою № 343 від 27.06.2007 року про відмову від позову та просить провадження у справі припинити.

Відповідно до п. 4 статті 80 господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, відмова позивача від позову приймається господарським судом, та заява позивача підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі припинити.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" вересня 2007 р.
Справа № 14/191-07

Суддя господарського суду
Залімський І.Г.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:
ВАТ "Вінницямолоко" (вул. А.Іванова, 51А, м. Вінниця, 21000) в
особіструктурного підрозділу "Оратівський молокозавод" (вул.
Суворова, 68, смт Оратів, Вінницька область, 22800)

про стягнення 10404,23 грн

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "09" жовтня 2007 р. о 10:30
в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати з супровідним
листом до 02.10.2007р. через канцелярію суду оригінали та
належним чином завіренні копії:

Позивачу : оригінали
документів, зазначених в додатку до позовної заяви; докази в підтвердження
позовних вимог; обґрунтований розрахунок ціни позову із посиланням на первинні
документи на підставі яких його складено та відображенням динаміки погашення
боргу; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день
розгляду справи; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на
день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача;  довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ
станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з'явитись у Вінницьке
обласне управління статистики.

Відповідачу:
відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів
чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце
на день розгляду справи; забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків
та підписання акту звірки; установчі документи,
довідку з ЄДРПОУ.

5. Копію ухвали надіслати
сторонам   та  Головному
управлінню  статистики у
Вінницькій області.

Зобов'язати Головне управління
статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до
ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник
позивача.

У випадку невиконання
сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з
обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне
за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.06.07                                                                                 Справа
№ 1/225пн.

Суддя
Зюбанова Н.М.,  розглянувши
матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської
області

до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,   м. Гірське Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

в присутності представників сторін:

від
позивача -Геращенко О.І.,   дов. від
23.06.06 № 2492/10-010-485;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про припинення підприємницької діяльності
відповідача через неподання ним  протягом
року декларацій про доходи від підприємницької діяльності.

Відповідач  відзив  на позовну заяву та інші витребувані судом
документи не надав, у засідання суду він не прибув. У відповідності до довідки
адресного бюро відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою
слід направити ухвалу суду та позивачу копію позовної заяви.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 06.07.07, 10 год. 00 хв., кім. 318.

2.          Явка представників  с т о р і н
в засідання суду обов'язкова.

3.
Зобов”язати
: позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; направити відповідачу за
вказаною адресою копію позовної заяви;

відповідача -
надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій  згідно з
законодавством.

Суддя                                                                                      Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.07р.

Справа № 8/189-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Укрремстанок" (м. Дніпропетровськ)

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 41 507, 85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10.07.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін