overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.

Справа №  12/267/07

м.Миколаїв

За адміністративним позовом ДПІ
у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про           припинення підприємницької
діяльності.

Суддя
Семенов А.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача  : Хортюк І.В., дов. №
5239/9/10-000 від 19.06.07 року

Від
відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:
припинення
підприємницької діяльності.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд

встановив:

ДПІ у Корабельному р-ні м.
Миколаєва (позивач) звернулася до господарського суду Миколаївської області з
адміністративним позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про
припинення його підприємницької діяльності.

03.07.2007 року до господарського
суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Клопотання про відкликання позовної заяви
підписане представником позивача на підставі довіреності, в якої йому надане
таке право, тобто підписана повноважною особою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
155, 160, КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.07.07                                                                                 Справа№ 23/207

Суддя

Cуддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Львівської національної академії ветеринарної медицини імені С.З. Гжицького, м. Львів

до відповідача Львівського комунального підприємства „Віра”, м. Львів

про стягнення 34 265,56 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.07.07   о      11:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128,  каб. 508

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

3.     Зобов”язати:

Позивача –подати докази включення відповідача станом на 05.07.07 р. до ЄДРПОУ за адресою, вказаною в позовній заяві, розрахунок стягуваної суми, з якого б у тому числі вбачався б період виникнення заборгованості та період, за який нарахована пеня, 3 %, інфляційні, докази надання відповідачу теплової енергії вартістю 32 453,08 грн., оригінали доказів, долучених до позовної заяви, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача –письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обгрунтування, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.07р.

Справа № 8/212-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія", м.Новомосковськ

до  Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Новомосковськтеплоенерго", м.Новомосковськ

про стягнення в сумі 90740,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.07.07 р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № _44_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –акт звірки (П до В), документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці.

Відповідачу - акт звірки (П до В), відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.07                                                                                           Справа № 19/111

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Кравчук Н. М.

суддів                                                                                        Гнатюк Г. М.

Мирутенка О. Л.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Вирівський карґєр»(надалі ВАТ «Вирівський карґєр») за № 494 від 30.05.2007 року

на рішення                     Господарського суду Рівненської області від 23.04.2007 року

у справі                     № 19/111

за позовом                     Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»(надалі ДТГО «Південно-Західна залізниця»), м. Київ

до відповідача           ВАТ «Вирівський карґєр», с.Гранітне, Сарненський район Рівненська область

про                               стягнення в сумі 48 800,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Вирівський карґєр»за № 494 від 30.05.2007 року на рішення господарського Рівненської області від 23.04.2007 року у справі № 19/111 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.08.2007 р. о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.    Позивачу  –представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.    Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя                                                               Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.07
Справа №3/468-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Свеський насосний завод”, смт. Свема, Ямпільський район

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „БМС ЛАЙН”, м. Суми

про стягнення 505 грн. 00 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.09.2007 року                    об 12 год.  15 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідачів подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" серпня 2007 р.
Справа №  5/555/06

Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тионек НТ», м.Одеса, вул.Осипова, 34, кв.24

Банкрут:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛЕКС НТ», м.Очаків, вул.Енгельса, 17, корп. А, код 33520955

Установа банку: ЮГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», м.Одеса

Ліквідатор:   Тимофєєва Л.Б., м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ «ТАЙЛЕКС НТ»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  08.08.2007 р. о 12 год. 50 хв.

Суддя
Міщенко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.07р.

Справа № 14/396-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті", 83016, м. Донецьк, пр. Ленінський, 54

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконд", 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Воєнна, буд. 25

про стягнення 159036,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.10.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.08.07р.

Справа № А37/249-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро", м. Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержиснську, м. Дніпродзержинськ

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень № /09611/23-4-а від 16.04.2007 року, № /09611/23-4 від 16.04.2007 року, № /1/12195 від 14.05.2007 року, № /1/12196 від 14.05.2007 року, № /1/12195 від

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.09.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу  - копію повідомлення-рішення № № /09611/23-4-а від 16.04.2007року

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; а також розрахунок суми податкових повідомлень-рішень, з розбивкою на факти порушень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/158-07

за позовом:Приватного підприємства "Фірма Регент",м.Київ

до:Малого приватного підприємства фірма "Геліос",м.Вінниця

про стягнення 218205,20 грн.

Суддя     Мінєєва Н.В.

Представники сторін в судове засідання не викликались

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 10.09.2007 року по 11.09.2007 року у відпустці по сімейним обставинам,розгляд справи №7/158-07, призначений ухвалою суду від 05 липня 2007 року на 11 вересня 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.  Призначити судове засідання на  24.09.07 о 12:00, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2. Явка в засідання  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвал суду від 11.05.07р. та від 05.07.07р.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.
Справа № 6/60-75.

Господарський суд Волинської  області у складі головуючого судді  заступника голови суду, В.А.Пахолюк розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства “Західна продуктова компанія”, м.Луцьк

до відповідачів:

1) Комунальне підприємство “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації”,    м. Луцьк

2) Міністерство оборони України, м. Київ в особі філії Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони “УКРОБОРОНБУД”

третя особа  без самостійних вимог ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" , м.Київ

про визнання права власності

за участю представників сторін :

позивача :не прибув

відповідачів: Гейзер С.А. - дов. № 1641 від 10.09.2007р.

третьої особи :Вржещ Л.В. - дов. від 21.12.2006р.,  Чорний А.Г. - дов. № 3 від 23.10.2006р.

В засіданні суду взяв участь прокурор відділу Волинської обласної прокуратури Манзій П.П.

Встановив :

Рішенням господарського суду від 04.12.2006р.   позов Приватного підприємства “Західна продуктова компанія”про визнання права власності задоволено.

Постановою Вищого господарського суду від 22.05.2007р.  дане рішення господарського суду Волинської області   скасовано та справу передано на новий розгляд.

Ухвалою  суду  від  29.08.07р. розгляд справи призначено  на 11.09.07р.

Водночас,  у призначеному  судовому засіданні справу  розглянути по суті не має можливості, оскільки господарським судом Волинської області розглядається справа № 6/78-92 за позовом  Військовий прокурор Центрального регіону України     в інтересах держави  в особі Міністерства Оборони України до   Приватного підприємства "Західна продуктова компанія"  про визнання договорів, на підставі яких було набуто право власності  у позивача , недійсними.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарський суд зупиняє у ній провадження.

Оскільки предмет судового розгляду у справі № 6/78-92 пов'язаний із предметом розгляду у даній справі, господарський суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись  вимогами ч.1  ст. 79 ГПК  України ,   господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження      у даній   справі  зупинити  до вирішення  справи № 6/78-92 за позовом  Військовий прокурор Центрального регіону України     в інтересах держави  в особі Міністерства Оборони України до   Приватного підприємства "Західна продуктова компанія"

про визнання договорів недійсними .

Заступник голови

господарського суду Волинської області, суддя                                        Пахолюк В.А.
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
___________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.
Справа  № 9/22

Кредитор Млинівська міжрайонна
державна податкова інспекція

Банкрут   КСП "Набережне"
Добрятин,Млинівський район, Рівненська область,35136

Суддя колегії з розгляду справ про
банкрутство Демидюк О. О.

Від кредиторів  :
Млинівська МДПІ - зав.юр. сектору Величко А.В. ( дов. № 30/10-07 від

06.04.07 р. ) ;

ВАТ Рівненська авіакомпанія
"Універсал - Авіа " - юр. Полюхович В.І. ( дов. № 734 від

07.10.04 р. );

ПФУ в Млинівському районі - юр.
Гикавий П.П. ( дов. № 2846/06 від 08.12.06 р. ) ;

ВАТ "Укртелеком " - юр.
Лук"янчук Н.І. ( дов. № 733366 від 22.05.06 р. ) ;

Ліквідатор: ОСОБА_1.

Про
затвердження ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі.

Постановою
господарського суду Рівненської області від 20.11.2002 року  боржник - КСП "Набережне"
с.Добрятин,Млинівський район, Рівненська область,35136  визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру , призначено ліквідатора.

Ліквідатор
КСП "Набережне" за результатами роботи склав і подав господарському
суду звіт та ліквідаційний баланс.

Господарський
суд  заслухав в судовому засіданні
ліквідатора , представників кредиторів, вивчив поданий ліквідатором звіт
та  ліквідаційний баланс, встановив, що
ліквідатор не виявив майно для задоволення всіх вимог кредиторів, по пасиву
балансу відображені суми збитків, розрахунків за послуги та з бюджетом.

Загальна
сума непогашених грошових вимог кредиторів КСП "Набережне" складає
318 718 грн. 26 коп.

Виходячи
з того, що вимоги кредиторів  залишені
без задоволення, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою
підприємницьку діяльність, юридична особа - КСП "Набережне" с.
Добрятин,Млинівський район, Рівненська область,35136 підлягає ліквідації.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.
32,  п.6 ст.40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",-

УХВАЛИВ :

1.Затвердити звіт та ліквідаційний
баланс КСП "Набережне" с. Добрятин,Млинівський район, Рівненська
область,35136.

2. Затвердити звіт ліквідатора КСП
"Набережне" про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного
керуючого в сумі 30 643 грн. 60 коп.

3.Ліквідувати
юридичну особу- КСП "Набережне" с. Добрятин,Млинівський район,
Рівненська область,35136, код 03774305.

4.Припинити
провадження у справі №9/22.

Ухвалу
направити всім учасникам провадження у справі , державному реєстратору
Млинівської райдержадміністрації , Головному управлінню статистики в
Рівненській області , ДВС у Млинівському районі .

Суддя                                                                           Демидюк
О. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.07
Справа №16/311-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М.,  розглянувши  матеріали справи № 16/311-06 за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма « Лан» про стягнення 149509,01 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.06.2006 року провадження у справі № 16/311-06 було зупинено до завершення  розгляду господарським судом Сумської області та Харківським апеляційним господарським судом   справи № АС 4/301-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  Агрофірми « Лан» до Роменської міжрайонної державної податкової інспекції.

Позивач подав клопотання, в якому просить поновити  провадження у справі № 16/311-06 оскільки пов’язана з нею предметом спору справа № АС 4/301-06 розглянута. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду України від 17.04.2007р. прийнято ухвалу, якою частково задоволено апеляційну скаргу Роменської МДПІ та визнано частково недійсним податкове повідомлення-рішення Роменської МДПІ № /0 від 19.09.2005р.  Вказана ухвала набула законної сили і в подальшому не оскаржувалася.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Провадження  по  справі № 16/311-06 – поновити.

2.Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на 19.07.2007 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,18/1, кабінет 308.

3.Зобов’язати позивача та відповідача  подати докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4.Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити представників сторін, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справу може бути розглянуто без їх участі, за наявними в справі матеріалами.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"07" вересня 2007 р.
Справа №  14/621/07

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Відкрите акціонерне товариство
«Бузькі пороги», Миколаївська область, Первомайський
район,с.Мигія,вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на стороні
відповідача ТОВ «Корта плюс»,
м. Миколаїв , вул. Правди, 2б/1

Про   визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Керуючись ст.ст.27,64,65 ГПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на
11.10.2007 р. о 10-40 г.

Засідання
відбудеться:

а) у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивачу надати
оригінал договору купівлі-продажу або належним чином засвідчену копі договору
купівлі-продажу, а також надати докази виконання умов договору передбачених в
розділі 2 договору «Обов'язки сторін».

Відповідача :
надати  відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, документи, які підтверджують його
право власності на придбання акцій, оригінал договору.

Третій особі: надати
документи, що підтверджують перехід права власності на акції від позивача до
відповідача.

4.Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має
право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.
за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова