ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"17" липня 2007 р.
Справа № 5/196-07

Суддя Господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом

Комунального підприємства «Фонд
комунального майна», м. Славутич

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Славутич

про

стягнення 905,79 грн.

за участю представників:

позивача:

Миргородова Т.В. -дов. від
16.07.2007р.

відповідача:

не з'явились, про час і місце
судового засідання повідомлені належним чином.

суть спору:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Фонд комунального
майна»(далі -Позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про стягнення 905,79 грн., з яких 100,10 грн. -сума
основного боргу, 792,69 грн. -пеня, 13 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого
майна, що належить до комунальної власності від 01.11.2005р. НОМЕР_1, щодо
здійснення в повному обсязі розрахунку за оренду нерухомого майна.

В судовому засіданні представник
позивача в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав
до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд
стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 100,10 грн., 13 грн. -3 %
річних та 81 грн. -пені. До поданої заяви останній надав уточнюючий розрахунок
пені.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини
викладені в позові.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 01.06.2007р.,
від 03.07.2007р. в судове засідання двічі не з'явився, відзиву на позовну заяву
не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в
судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе
здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності
представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, суд -

встановив:

Між сторонами у справі 01.11.2005р.
було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної
власності НОМЕР_1, відповідно до умов якого позивач -орендодавець передає, а
відповідач -орендар бере в строкове платне користування майно, а саме:
нежитлові приміщення та інженерні мережі та комунікації, що є їх невід'ємною частиною.

Місце розташування об'єкту
оренди:ІНФОРМАЦІЯ_1(п.1.2 договору).

Відповідно до п. 1.3 договору
загальна площа орендованого майна складає -104,17, в тому числі корисна -85,00
кв. м.,  площі загального користування
-19,17 кв. м.

Вартість орендованого майна, згідно
звіту експертної оцінки станом на 30.06.2005 р. затвердженого рішенням
виконавчого комітету Славутицької міської ради від 25.07.2005 р. № 385, за
корисні площі становить -83967,87 грн., за площі загального користування
-18937,22 грн. (п. 1.4 договору).

Пунктом 3.2 договору встановлено,
що плата по договору визначається на підставі «Методики розрахунку та порядку
використання плати за оренду нерухомого майна комунальної власності
територіальної громади м. Славутича»: та перший (базовий) місяць оренди жовтень
становить -434,05грн. без ПДВ. За кожен наступний місяць оренди розмір плати
визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній
місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.2.1 договору встановлено,
що компенсація за площі загального користування визначається на підставі
«Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду нерухомого майна
комунальної власності територіальної громади м. Славутича»та за перший
(базовий) місяць становить -47,43 грн. без ПДВ, а за  кожен наступний місяць оренди розмір плати
компенсації за площі загального користування визначається шляхом коригування
розміру плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Плата по договору вноситься
безготівковим платежем на розрахунковий рахунок орендодавця або шляхом внесення
готівкових коштів в касу орендодавця, не пізніше останнього числа поточного
місяця (п. 3.4 договору).

Згідно пункту 3.6 Договору оплата,
яка була перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, стягується
орендодавцем з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення. Крім
цього, за затримку сплати орендної плати орендар сплачує пеню в розмірі 0,5 %
за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п. 3.1 договору плата
по договору вноситься орендарем за користування майном незалежно від
результатів своєї діяльності своєчасно та в повному обсязі.

Згідно п. 7.1. договору строк його
дії становить з 01.11.2005р. до 21.10.2006р.

На виконання умов договору
01.11.2005р. позивач передав, а відповідач прийняв вищезазначене орендоване
майно, що підтверджується актом прийому -передачі до Договору оренди від
01.11.2005р. за НОМЕР_1 який підписаний сторонами та скріплений печатками.

Судом досліджено виписку по рахунку
коштів, які надходили позивачу від відповідача по сплати орендної плати,
бухгалтерську довідку про заборгованість відповідача по договором оренди, в
якій відображено: період нарахування орендної плати, нарахована сума, строк
сплати передбачений договором, дата сплати відповідачем, сума сплати, залишок,
та встановлено, що відповідач свої зобов'язання щодо здійснення розрахунку по
орендній платі виконував неналежним чином з простроченням платежів та не в
повному обсязі.

Судом також встановлено, що позивач
надіслав на адресу відповідача листи від 03.05.2006 р. та 04.10.2006 р. з
вимогою про погашення дебіторської заборгованості по орендній платі та
нарахованій пені, завірені копії яких залучені до матеріалів справи. Але
вказані вимоги останнім залишені без відповіді та  задоволення.

Отже, в порушення своїх договірних
зобов'язань відповідач не погасив заборгованість по орендній платі, у зв'язку з
чим за останнім, на час розгляду справи, рахується борг на суму 100,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються
відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526
Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає, що
позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 100,10 грн. заборгованості за
договором оренди.

Відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,
повинен сплатити суму боргу з врахуванням трьох процентів річних.  Відповідно до розрахунку позивача три проценти
річних з простроченої суми складають - 13 грн. Вказаний розрахунок позивача
відповідає  вимогам законодавства та
обставинам справи.

Крім того, позивач просить стягнути
з відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань пеню, передбаченою
п. 3.6 договору, з врахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від простроченої суми, яка згідно уточнюючого розрахунку позивача
складає 81,00 грн.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється
у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен
день прострочення виконання.

Здійснений позивачем розрахунок
пені відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

З огляду на викладене та
враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не
погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі
100,10 грн., 13,00 грн. - трьох процентів річних, 81,00 грн. - пені є
доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають
задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті
державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України
покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.    Позов задовольнити повністю.

2.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства
«Фонд комунального майна»(07100, Київська область, м. Славутич, Центральна
площа, 5, ) 100 (сто) грн. 10 коп. - заборгованості, 13
(тринадцять) грн. -три проценти річних, 81 (вісімдесят одну) грн. - пені, 102
(сто дві) грн. -витрати по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять)
грн. -витрати  на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з
дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному або касаційному порядку.

Суддя