ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04" вересня 2007 р.

15:00

Справа №  13/182/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєлової А.І.,

з
участю представника позивача Плахотна О.М., дов.№ 15148/9/10-011 від 24.04.2007
р. (відповідач у судове засідання не з'явився),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м.Миколаєва,
м.Миколаїв вул.Потьомкінська, 24,

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

про
припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності на підставі п.2 ст.46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що
відповідач, як платник податків, більше року не подає податкових декларацій,
документів фінансової звітності до податкових органів.

Відповідач, повідомлений належним
чином, у судове засідання не з'явився, відзив по суті позовної заяви та  заперечення проти позову не надав.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню
повністю з наступних підстав.

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради від 15.08.2002 р. за № НОМЕР_2 і йому присвоєно ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи .

Доводи ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва про те, що підприємець ОСОБА_1 не подає відповідної звітності у
встановленому порядку, починаючи з 21.08.2002 р., підтверджуються актом
перевірки органу державної податкової служби від 28.03.07р. за № НОМЕР_3 є
правомірними.

Згідно довідки ДПІ у Центральному
районі м. Миколаєва та довідок наданих фондами заборгованості підприємця
ОСОБА_1 перед бюджетом  та відповідними
фондами немає.

Законом України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, зокрема ч. 2 ст. 46,
передбачено, що неподання протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є
підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону
України „Про державну податкову службу” податкові органи мають право
звертатися  у  передбачених
законом  випадках до судових
органів із  заявою  (позовною
заявою)  про  скасування
державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи, що підприємець ОСОБА_1
більше року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності, то позов ДПІ у Центральному районі підлягає
задоволенню повністю.

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, зареєстрованого
Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 15.08.2002 р. за № НОМЕР_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Постанову для виконання надіслати
Державному реєстратору Виконкому
Миколаївської міської ради.

Постанова набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд
Миколаївської області протягом 10 днів з дня складення постанови в повному
обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання
постанови в повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя

Ю.М. Коваль