ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  45/186

21.05.07

За позовом:
Комунальне підприємство "Печерськпарксервіс" Печерської районної у м. Києві ради

До відповідача:
Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

про
скасування рішення від 27.12.2006 № 68/8-п

Суддя  Балац С.В.

Представники:

Позивача:       Кузьмін Д.В., дов. від 16.02.2007 № 66

Відповідача:   Мосціпан Р.М., дов. від  10.01.2007 № 4

Маноха Л.О., дов. від 10.01.2007 № 2

Суть спору: скасування рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2006 № 68/8-п “Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач приймаючи оскаржуване рішення  помилково порушив п. 2.1.8., 5.2. Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку, що затверджено розпорядженням Антимонопольного комітету України  від 05.03.2002 № 49-р та визнав  відповідача таким,  що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку платних послуг з паркування транспортних засобів у Печерському районі міста Києва.

Позивач вважає, що  відповідачем порушено процесуальні норми, які регулюють діяльність Антимонопольного комітету України, зокрема підвідомчість даної справи належить адміністративній колегії територіального відділення Комітету, проте розпорядження  Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.10.2006 № 68/8-р "Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції КП "Печерськпарксервіс" підписано  державним уповноваженим - головою Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Також позивач вказує, що оскаржуваним рішення до позивача застосовано штраф у розмірі більшому, ніж це передбачено повноваженням наданим адміністративній колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України пунктом 32 Тимчасових правил розгляду справ про порушення антимонопольного законодавства України.

Відповідач проти задоволення позову заперечив та вказав, що позивач займає монопольне (домінуюче) становище на ринку платних послуг з паркування транспортних засобів у відведених місцях Печерського району м. Києва, розпорядження Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.10.2006 № 68/8-р "Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції КП "Печерськпарксервіс" підписано особою, яка має на це повноваження, а розмір штрафу визначено правильно.

Ухвалою від 06.03.2007 порушено провадження у справі  №45/186 та призначено її до розгляду на 02.04.2007.

В судових засіданнях 02.04.2007 та 23.04.2007 оголошувалися перерви до 23.04.2007 та до 21.05.2007 відповідно, про що сторони повідомлені під розписку.

В судовому засіданні 21.05.2007 сторони звернулися до суду із спільним клопотанням про продовження строку вирішення спору на один місяць. Ухвалою від 21.05.2007 клопотання сторін про продовження строку вирішення спору задоволено, строк вирішення спору продовжено на один місяць. В цьому ж судовому засіданні, за згодою сторін, оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача дослідивши наявні у матеріалах справи докази,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2006 Адміністративною колегією Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняте розпорядження № 68/8-р "Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції". Вказане розпорядження підписано державним уповноваженим –головою та членами Адміністративної колегії.

27.12.2006 Адміністративною колегією Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 68/8-П "Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі –оскаржуване рішення).

В резолютивній частині оскаржуваного рішення Адміністративна колегія Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України вирішила:

1. Визнати, що Комунальне підприємство "Печерськпарксервіс" займає монопольне

(домінуюче) становище на  ринку платних послуг з паркування транспортних засобів у

відведених місцях Печерського району м. Києва, на яких "Послуги" надає "Підприємство".

Частка на ринку -100%.

2. Визнати дії  Комунального  підприємства  "Печерськпарксервіс"  по  встановленню

економічно необґрунтованих тарифів на платні послуги з паркування транспортних засобів у відведених місцях Печерського району м. Києва, на яких "Послуги" надає "Підприємство", порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції",   як   дії   суб'єкта   господарювання,   який   займає   монопольне   (домінуюче) становище на ринку, у вигляді встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на  ринку.

3. Зобов'язати Комунальне підприємство "Печерськпарксервіс" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а саме, привести тарифи на послуги з паркування транспортних засобів у відведених місцях Печерського району м. Києва, на яких "Послуги" надає "Підприємство", до економічно обґрунтованого рівня.

4. За вчинене порушення, викладене в пункті 2 резолютивної частини цього рішення, відповідно до частини другої статті 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції", накласти на Комунальне підприємство "Печерськпарксервіс" штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Спір виник в наслідок того, що позивач вважає, що відповідач неправомірно визнав позивача таким,  що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку платних послуг з паркування транспортних засобів у Печерському районі міста Києва, відповідач порушив процесуальні норми, які регулюють діяльність Антимонопольного комітету України, зокрема не уповноваженою особою підписано  розпорядження  "Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції КП "Печерськпарксервіс", та відповідач до позивача застосовав штраф у розмірі більшому, ніж це передбачено повноваженням наданим адміністративній колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики, зокрема, в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції", п. 1.3 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку (затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 р. №49-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 р. за №317/6605) суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб'єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар'єрів для доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин. Монопольним (домінуючим) вважається становище суб'єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції.

Об’єктом аналізу у справі Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 46-8/10.06 було КП "Печерськпарксервіс" (відповідач), яке надає платні послуги з паркування транспортних засобів у відведених місцях Печерського району м. Києва. Товаром (робою, послугою), щодо якого визначалось монопольне (домінуюче) становище КП "Печерськпарксервіс" є платні послуги з паркування транспортних засобів у відведених місцях  Печерського району м. Києва.

Київська міська рада відповідно до п. 2. ст. 22 Закону України " Про столицю України - місто-герой Київ" прийняла рішення "Про встановлення Правил благоустрою території, паркування транспортних засобів, тиші в громадських місцях, торгівлі на ринках у м. Києві" від 26.09.2002 № 47/207.

Відповідно до п. 1.1. Правил паркування транспортних засобів у м. Києві, встановлених рішенням Київської міської ради від 26 вересня 2002 № 47/207 (далі –Правила паркування) цими Правилами визначається єдиний порядок організації та функціонування платних місць для паркування транспортних засобів на території м. Києва.

Згідно Розділу ІІ Правил паркування:

Паркування автотранспорту - тимчасова стоянка автотранспорту у відведених або спеціально обладнаних місцях для паркування автотранспорту, визначених органами міської влади, без відповідальності за збереження транспортного засобу або з такою відповідальністю, якщо можливе оснащення місць для паркування необхідним обладнанням.

Відведені місця - це місця для паркування транспортних засобів, визначені дорожніми знаками, можуть мати дорожню розмітку і бути оснащені пристроями для контролю часу паркування.

Спеціально обладнані місця - це місця для паркування транспортних засобів, розміщені за межами смуг руху проїжджої частини доріг та обладнані дорожніми знаками, мають розмітку, обладнані спеціальними технічними пристроями /огорожею, в'їзними та виїзними бар'єрами, шлагбаумами, приміщеннями для охоронців тощо/, які можна використовувати для запобігання викраденню транспортних засобів.

Спеціально обладнаний майданчик - майданчик, призначений для забезпечення повного зберігання автотранспортних засобів, до яких застосовано примусове переміщення.

Місце для службового платного паркування - спеціально визначене оператором місце для тимчасової стоянки транспортних засобів підприємств, організацій, установ тощо.

Збір за паркування автотранспорту - обов'язкова оплата, яка згідно із законом запроваджується і зупиняється Київською міською радою на території міста Києва та зараховується до його бюджету.

Оператори (уповноважені організації) - підприємства, визначені міською владою здійснювати організацію і експлуатацію місць платного паркування згідно з діючим порядком.

Визначення товарних меж ринку шляхом формування групи взаємозамінних товарів (товарних груп), у межах якої споживач за звичайних умов може легко перейти від споживання одного товару до споживання іншого на ринку послуг з паркування транспортних засобів за показниками взаємозамінності, наявністю спільної групи споживачів тощо, зокрема могли б бути такі:

- послуги з паркування транспортних засобів у відведених місцях;

- послуги з паркування транспортних засобів у спеціально обладнаних місцях;

- послуги з паркування транспортних засобів на спеціально обладнаних майданчиках;

- послуги   з   паркування   транспортних  засобів  у  місцях  для   службового   платного паркування.

В  результаті   аналізу  зазначених   послуг  за  їх   призначенням,   споживчими  та експлуатаційними властивостям і характеристиками, взаємозамінними їх для послуги з паркування транспортних засобів у відведених місцях визнати не можна тому, що:

- паркування   автомобілів   підприємств,   організацій,   великих  торговельних закладів (ринків, універсамів, універмагів, супермаркетів),  розважальних закладів (ресторанів, нічних клубів, казино, барів та ін.) біля свого місця розташування,  здійснюється на підставі розпорядження  Київської міської державної адміністрації та відповідного договору з оператором (пункт 3.5. Правил паркування);

- створення належних умов для діяльності дипломатичних представництв, консульських установ   іноземних  держав,   представництв   міжнародних   організацій   на   проїжджих частинах вулиць та майданів, в межах фасадної частини будинків, в яких вони розміщені, визначаються за їхніми зверненнями розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) спеціальні місця для безоплатного паркування транспортних засобів (пункт 3.6. Правил паркування);

- послуги з паркування транспортних засобів на спеціально обладнаних майданчиках, відрізняються від послуг з паркування у відведених місцях за призначенням (спеціально  обладнаний майданчик  - майданчик, призначений для забезпечення   повного   зберігання автотранспортних засобів, до яких застосовано примусове переміщення).

Враховуючи наведене, товарні межі ринку - платні послуги з паркування транспортних засобів у відведених місцях Печерського району м. Києва.

Відповідно до листа Печерської районної у місті Києві Державної адміністрації від 14.08.2006 № 3859/3/38  оператором по наданню платних  з паркування автотранспортних засобів у Печерському районі є комунальне підприємство "Печерськпарксервіс".

Отже, лише позивач визначений міською владою як оператор, що надає платні послуги з паркування транспортних засобів у відведених місцях Печерського району м. Києва. Відповідно частка позивача  на ринку надання платних послуг з паркування транспортних засобів у відведених місцях Печерського району м. Києва, як районного оператора становить 100%. Тому позивач  відповідно до ст. 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції", п. 1.3 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку (затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 р. №49-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 р. за №317/6605) є таким, що  займає монопольне (домінуюче) становище на ринку надання платних послуг з паркування транспортних засобів у відведених місцях Печерського району м. Києва.

Твердження позивача про те, що відповідачем порушено процесуальні норми, які регулюють діяльність Антимонопольного комітету України, зокрема підвідомчість даної справи належить адміністративній колегії територіального відділення Комітету, в той час як розпорядження  Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.10.2006 № 68/8-р "Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції КП "Печерськпарксервіс" підписано  державним уповноваженим - головою Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України судом відхиляються з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»Голова Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України за посадою є державним уповноваженим Антимонопольного комітету України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має такі повноваження приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження;

Адміністративну колегію  територіального відділення Антимонопольного комітету України очолює  голова територіального відділення Антимонопольного комітету України (п. 1 Регламенту адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 12 лютого 2002 року № 25-р).

Згідно п. 7 Регламенту голова Колегії уповноважений підписувати прийняті Колегією розпорядження і рішення.

Отже, розпорядження Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.10.2006 № 68/8-р "Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції КП "Печерськпарксервіс" підписано  уповноваженою на це особою.

Твердження позивача про те, що оскаржуваним рішенням до позивача застосовано штраф у розмірі більшому, ніж це передбачено повноваженням наданим адміністративній колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України судом відхиляється виходячи з наступного.

Відповідно до п. 32 Правил  розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правила розгляду справ), затвердженого розпорядженням Антимонопольного  комітету України  від 19.04.1994 № 5 штрафи на суб'єктів господарювання - юридичних осіб за порушення, передбачені Законом України "Про захист від недобросовісної конкуренції", накладаються: у розмірі, що не перевищує 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - Комітетом, Постійно діючою адміністративною колегією, тимчасовою адміністративною колегією, державним уповноваженим, адміністративною колегією територіального відділення Комітету; у розмірі понад 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - Комітетом.

Проте, штраф на позивача накладався не за порушення, передбачені Законом України "Про захист від недобросовісної конкуренції", а за порушення,  передбачені Законом  України  „Про  захист економічної конкуренції".

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачем обґрунтовано встановлено у діях позивача склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 13 Закону  України  „Про  захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання платних послуг з паркування транспортних засобів у відведених місцях Печерського району м. Києва, у вигляді встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на  ринку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та матеріалами справи не підтверджуються, а тому задоволенню не підлягають.

Всі інші доводи та заперечення сторін та надані на їх підтвердження докази судом не приймаються на підставі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не мають значення для справи.

Відповідно до  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються  на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                    Балац С.В.

Дата підписання 18.06.2007