КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2007                                                                                           № 2/500

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача:          Марчук Т.І.

від відповідача:          Сліпко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НІАЛ"

на рішення Господарського суду м.Києва від 13.12.2006

у справі № 2/500

за позовом                               Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "НІАЛ"

про                                                  розірвання договору оренди та виселення з орендованого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2006 позов задоволено повністю. Розірвано договір від 30.06.2005 № 245 оренди не житлового приміщення площею 164,26 кв. м. в будинку № 9-і по вул. Вербицького в місті Києві, укладений між Управлінням освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю “НіАл”, виселено Товариство з обмеженою відповідальністю “НіАл” з нежилого приміщення загальною площею 164,26 кв. м. в будинку № 9-і по вул. Вербицького в місті Києві, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “НіАл” на користь Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить його скасувати, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача та залишити рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2006 без змін.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне:

30.06.2005 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 245 за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 9-і, загальною площею 164,26 кв. м. під офіс.

Термін дії договору встановлено з 15.05.2005 по 15.05.2008.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що орендна плата повинна сплачуватись відповідачем не пізніше 20 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач умови договору щодо сплати виконував неналежним чином, у зв’язку з чим у нього станом на 01.06.2006 за 9 місяців існувала заборгованість у сумі 29468,53 грн.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 ГК України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань та з інших підстав передбачених законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2006 позивач надіслав на адресу відповідача лист № 1338 з пропозицією розірвати вищевказаний договір оренди нежилих приміщень від 30.06.2005 та повернути орендоване приміщення.

Пунктами 2, 3, 4 ст. 188 ГК України передбачено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну або розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

В апеляційній скарзі відповідач посилається, зокрема, на те, що довідкою позивача від 11.12.2006 № 2675 підтверджується відсутність заборгованості. Відповідач відповіді на зазначений лист не надав.

Однак, доводи відповідача про те, що у нього не існувало заборгованості на момент прийняття рішення, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, у зв’язку з тим, що предметом даного спору є розірвання договору, а не стягнення заборгованості за цим договором.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовну заяву позивача про розірвання договору оренди та виселення орендаря із, займаного ним, приміщення.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “НіАл” не підлягає задоволенню, а тому підстави для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2006 у справі № 2/500 відсутні.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “НіАл” залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2006 у справі №2/500 - без змін.

2.          Матеріали справи № 2/500 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

27.03.07 (відправлено)