ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.09.07 р.                                                                               Справа № 25/233

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  міського комунального підприємства „Міськкомунгосп” м. Волноваха Донецької області

до відповідача    Волноваської  районної державної адміністрації м. Волноваха Донецької області

про    стягнення   20200грн.00коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача:  Шиман О.Л. – юрисконсульт  (довіреність № б/н  від 09.08.2007р.),

Шиман Л.О. – директор (довідка ЄДРПОУ № 02-17/119 від 28.12.2006);

від відповідача:  Якименко О.С. – спеціаліст 1 – ої категорії юридичного сектору (довіреність № 01-27и-902 від 04.09.2007р.)

Позивач – міське комунальне підприємство „Міськкомунгосп” м. Волноваха Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до  Волноваської районної державної адміністрації м. Волноваха Донецької області про  стягнення заборгованості за договором на виконання робіт з ліквідації несанкціонованих  місць видалення відходів в сумі 20200грн.00коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на   договір № 143 від 10.05.2005, акти приймання виконаних підрядних робіт № 62 за серпень 2005р., № 65 за вересень 2005р., № 74 за жовтень 2005р., № 83 за листопад 2005р., довідки, податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища, платіжні доручення № 207 від 26.04.2005, № 326 від 27.07.2005, № 487 від 20.10.2005, № 6 від 16.01.2006, банківську виписку від 22.07.2005.

Представник позивача в засіданні суду заявив про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду з’явився, але документів, витребуваних ухвалами суду від 30.07.2007 та 14.08.2007, не представив. По суті заявлених позовних вимог пояснив, що місцевим бюджетом не було передбачено суми у розмірі 20200грн.00коп. на виконання робіт з ліквідації несанкціонованих  місць видалення відходів, внаслідок чого   і виникла дана заборгованість.

Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України,  справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників   сторін, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

10.05.2005р. між міським комунальним підприємством „Міськкомунгосп”  (Підрядником) та  Волноваською районною державною адміністрацією  (Замовником) був укладений договір  № 143  від  10.05.2005р.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов’язання виконати роботи обумовлені умовами даного договору, а саме: роботи по ліквідації несанкціонованих місць видалення відходів (стихійних звалищ) на території міста, відвезення, захоронення відходів зі стихійних звалищ на Волноваському полігоні твердих побутових відходів.

Згідно з умовами договору № 143  від  10.05.2005р. вартість виконаних робіт визначається на підставі елементних кошторисних норм на ремонтні роботи. Прийомка виконаних робіт здійснюється щомісяця відповідно до акта форми КБ – 2, який є кошторисним документом та визначає вартість виконаних робіт.

На виконання умов договору № 143  від  10.05.2005р.   Підрядником були виконані роботи, передбачені цим договором, у повному обсязі про що свідчать акти прийомки  виконаних робіт форми КБ - 2 № 62 за серпень 2005р., № 65 за вересень 2005р., № 74 за жовтень 2005р., № 83 за листопад 2005р. на загальну суму 64870рн.00коп.

Факт виконання Підрядником робіт на суму 64870рн.00коп. підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт № 62 за серпень 2005р., № 65 за вересень 2005р., № 74 за жовтень 2005р., № 83 за листопад 2005р. Зазначені акти приймання виконаних підрядних робіт підписані з боку Замовника без будь-яких зауважень або заперечень.

Відповідач зобов’язання за договором виконав частково, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача суму у розмірі 50000грн.00коп. Таким чином, сума заборгованості за виконані підрядні роботи становить 14870грн.00коп.

Пунктами 9.1. та 9.2. договору передбачено, що в вартість наданих послуг не включається сума збору за забруднення навколишнього природного середовища, а відшкодовується Замовником. Витрати нам сплату збору становлять 5330грн.00коп.

Пункт 4.1. даного договору встановлює, що оплата за виконані роботи здійснюється шляхом 30% попередньої оплати вартості послуг, кінцева оплата здійснюється протягом 10 днів з моменту підписання акту прийомки  робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.

Як вже зазначалося, акти приймання виконаних робіт Замовником були підписані.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору (п. 4.1.) та вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач виконані роботи прийняв, але  не оплатив.

Загальна сума заборгованості становить 20200грн.00коп.

На момент прийняття рішення  по справі документи в підтвердження оплати відповідачем  боргу в сумі 20200грн.00коп. в матеріалах справи відсутні, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 202грн. 00коп. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на   відповідача.

На підставі  вищенаведеного, керуючись ст. ст.  509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193  Господарського кодексу України,    ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги міського комунального підприємства „Міськкомунгосп” м. Волноваха Донецької області  до  Волноваської районної державної адміністрації м. Волноваха Донецької області про  стягнення заборгованості за договором на виконання робіт з ліквідації несанкціонованих  місць видалення відходів в сумі 20200грн.00коп., задовольнити.

Стягнути з Волноваської районної державної адміністрації м. Волноваха  (85700, м. Волноваха Донецької області, вул. 1 травня, 1; ) на користь  міського комунального підприємства „Міськкомунгосп” м. Волноваха (85700, м. Волноваха Донецької області, вул. 1 травня, 14; р/р 1372  у філії відділення ПІБ м. Волноваха, ) основний борг в сумі  20200грн.00коп.,  держмито в сумі 202грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя