КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2007                                                                                           № 36/137

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:                                          Малетича  М.М.

Студенця  В.І.

За участю представників:

від позивача - Соловйова К.С.

від відповідача 1 - Кучинська О.А., Якименко Ю.В., Демидюк О.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим

на рішення Господарського суду м.Києва від 18.07.2007

у справі № 36/137 (Трофименко Т.Ю.)

за позовом                               Фонду майна Автономної Республіки Крим

до                                                   Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта"

Акціонерного Банку "Брокбізнесбанк"

про                                                  розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу № 338 від 05.03.1998 р., укладеного між АБ «Брокбізнесбанк» та ДАТ „Придніпровські магістральні нафтопроводи", стягнення з ВАТ «Укртранснафта» 2020000,00 грн. штрафу та зобов’язання повернути об’єкт незавершеного будівництва Фонду майна Автономної Республіки Крим.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.07.2007 р. в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся  до Київського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою,  в якій просить  рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального  права.

Зокрема заявник посилається те, що ВАТ „Укртранснафта" відмовляється від виконання покладених на нього згідно договору купівлі-продажу № 383 від 05.03.1998р. зобов'язань, що свідчить про порушення відповідачем вимог статей 525, 526 та 629 Цивільного кодексу України і є підставою для розірвання договору.

Відповідач 1 просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідач 2 у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила  наступне.

05.11.1997 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим та Акціонерним банком "Брокбізнесбанк" було укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - профілакторію на 200 місць, розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Таврійська.

05.03.1998 року Акціонерний банк "Брокбізнесбанк" перепродав зазначене майно Державному підприємству Придніпровських магістральних нафтопроводів, правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта".

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.06.2001 року № 256-р „Про утворення ВАТ „Укртранснафта" та рішенням спостережної ради НАК „Нафтогаз України" від 28.07.2001 року було створено ВАТ „Укртранснафта" шляхом злиття ДАТ „Придніпровські магістральні нафтопроводи" та ДАТ „Магістральні нафтопроводи „Дружба".

Відповідно до вимог пункту 1.2. Статуту ВАТ „Укртранснафта", вказане товариство є правонаступником ДАТ „Придніпровські магістральні нафтопроводи".

Згідно з п. 5.1 зазначеного договору Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" було зобов'язано завершити будівництво зазначеного об'єкта та на завершення будівництва направити інвестиції у вигляді асигнувань у розмірі, еквівалентному 4 000 000  доларів США.

У зв'язку з тим, що Відкритим акціонерним товариством "Укртранснафта" не були виконані зазначені зобов'язання, Фондом майна Автономної Республіки Крим було подано позовну заяву про розірвання договору купівлі-продажу, повернення майна і стягнення штрафу, розгляд якої закінчився затвердженням мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.2003 у справі № 20/111 було затверджено мирову угоду, яку було укладено між Фондом майна Автономної Республіки Крим і ВАТ "Укртранснафта".

За умовами мирової угоди по справі № 20/111, яка була укладена 03 березня 2003 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим в особі Савченко М.Г., що діє на підставі довіреності № 01/509 від 28.02.03 p., та Відкритим акціонерним товариством "Укртранснафта", в особі заступника Голови правління Мірошниченка В.В., що діє на підставі довіреності № 155/1 від 06.12.02 p., згідно з ст. 214 Цивільного кодексу Української РСР Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" за невиконання зобов'язань по спрямуванню асигнувань на завершення будівництва профілакторію сплачує Фонду майна Автономної Республіки Крим неустойку в сумі 84 320,00 грн. протягом одного місяця з дня затвердження судом мирової угоди; враховуючи погодження Ялтинської міської ради від 27.02.2003 p. № 02.1-28/432, було встановлено термін завершення будівництва профілакторію на 200 місць по вул. Таврійській в м. Ялта до 31 грудня 2006 року.

Крім    того,    Відкрите    акціонерне    товариство    "Укртранснафта" зобов'язалось   здійснити   завершення   будівництва   об'єкта   з   внесенням інвестицій, в сумі, еквівалентній 4000000,00 доларів США, в наступні терміни:

-          300000,00 доларів США - не пізніше 31 грудня 2003 року;

-          700000,00 доларів США - не пізніше 31 грудня 2004 року;

-          1000000,00 доларів США - не пізніше 31 грудня 2005 року;

-          2000000,00 доларів США - не пізніше 31 грудня 2006 року.

Інвестиції вносяться з урахуванням індексу інфляції за період з 06.11.2002 р. до дати фактичного виконання.

Провадження у справі № 20/111 припинено.

16.02.2007 року Фонд майна АРК здійснив перевірку виконання умов угоди договору купівлі-продажу від 05.03.1998 р. № 338, посилаючись на положення ст. ст.  7 та 27 Закону України „Про приватизацію державного майна» та статтю 23 «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

За результатами перевірки Фондом майна АРК 16.02.2007 р. був складений Акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва профілакторію на 200 місць.

Спір у даній справі виник у зв’язку із тим, що згідно складеного  акта перевірки Фонд майна АРК встановив порушення з боку ВАТ „Укртранснафта" умов договору купівлі-продажу № 383 від 05.03.1998 р. На думку позивача ВАТ „Укртранснафта" відмовляється від виконання покладених на нього зобов'язань, що свідчить про порушення відповідачем вимог статей 525, 526 та 629 Цивільного кодексу України і є підставою для розірвання договору. ВАТ „Укртранснафта" вважає, що обставини, встановлені Фондом майна АРК в Акті поточної перевірки від 16.02.2007 року, не відповідають дійсності, крім того був  порушений порядок  проведення перевірки.

Розглянувши матеріали справи № 36/137, судова колегія встановила наступне.

Предметом розгляду суду у справі № 20/111 були позовні вимоги Фонду майна Автономної Республіки Крим  про розірвання договору купівлі-продажу № 338 від 05.03.1998 р., укладеного між АБ «Брокбізнесбанк» та ДАТ „Придніпровські магістральні нафтопроводи", стягнення з ВАТ «Укртранснафта» штрафу та зобов’язання повернути об’єкт незавершеного будівництва Фонду майна Автономної Республіки Крим.

Як зазначено вище, під час розгляду справи позивач відмовився від позовних вимог про визнання недійсним договору, щодо решти позовних вимог між сторонами укладено та затверджено судом мирову угоду, провадження у справі припинено у зв’язку із відмовою від позову та укладенням мирової угоди.

Предметом розгляду у справі № 36/137 є позовні вимоги Фонду майна Автономної Республіки Крим  про розірвання договору купівлі-продажу № 338 від 05.03.1998 р., укладеного між АБ «Брокбізнесбанк» та ДАТ „Придніпровські магістральні нафтопроводи", стягнення з ВАТ «Укртранснафта» штрафу та зобов’язання повернути об’єкт незавершеного будівництва Фонду майна Автономної Республіки Крим.

Таким чином Господарським судом м. Києва при розгляді справи № 20/111 вже було вирішено спір між Фондом майна Автономної Республіки Крим   та ВАТ «Укртранснафта» про розірвання договору купівлі-продажу № 338 від 05.03.1998 р., укладеного між АБ «Брокбізнесбанк» та ДАТ „Придніпровські магістральні нафтопроводи", стягнення з ВАТ «Укртранснафта» штрафу та зобов’язання повернути об’єкт незавершеного будівництва Фонду майна Автономної Республіки Крим.

З огляду на наведене судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва про відмову у позові у справі № 36/137 від 18.07.2007 р. підлягає скасуванню, провадження у справі належить припинити на підставі п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому судова колегія вважає за необхідне зазначити, що наведене не позбавляє Фонд майна Автономної Республіки Крим   звернутися на загальних підставах до ВАТ «Укртранснафта» з позовом про спонукання до виконання мирової угоди (п. 3.9.6. роз’яснення ВАСУ від 18.09.97 р. N 02-5/289).

Керуючись п. 2 ст. 80, ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду міста Києва № 36/137 від 18.07.2007 р. скасувати повністю та припинити провадження у справі.

Головуючий суддя                                                                      Андрієнко  В.В.

Судді                                                                                          Малетич  М.М.

Студенець  В.І.

02.10.07 (відправлено)