overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про зупинення

"10" липня 2007 р.
Справа № 2/268-05-11729

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду  у складі:

Головуючого судді: Єрмілова Г.А.

Суддів: Воронюка О.Л., Лашина В.В.

При секретарі: Кіценко В.С.

Розглянувши апеляційне подання Заступника прокурора Одеської області апеляційні скарги Міністерства транспорту та зв’язку України та Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів

на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.08.06р.

по справі  № 2/268-05-11729

за заявою Малого приватного підприємства „Дарт”

до Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів

про банкрутство

встановила:

У провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційне подання Заступника прокурора Одеської області, апеляційні скарги Міністерства транспорту та зв’язку України та Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.08.06р. зі справи №2/268-05-11729 про банкрутство Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів.

В судовому засіданні 10.07.2007р. представник прокуратури Одеської області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зупинити провадження у справі, до перегляду рішення господарського суд Одеської області по справі № 4/337-03-9058 за нововиявленими обставинами.

Приймаючи до уваги неможливість розгляду апеляційного подання Заступника прокурора Одеської області, апеляційних скарг Міністерства транспорту та зв’язку України та Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів у справі №2/268-05-11729 до вирішення пов’язаної з нею вищезазначеної справи, судова колегія вважає за необхідне апеляційне провадження по перегляду ухвали господарського суду  Одеської області від 29.08.06р.зупинити.

Керуючись ст.ст.79, 86,99  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

Ухвалила:

Зупинити апеляційне провадження з розгляду апеляційного подання заступника прокурора Одеської області, апеляційних скарг Міністерства транспорту та зв’язку України та Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.08.06р. зі справи №2/268-05-11729 про банкрутство Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів до набрання чинності судового рішення з перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області по справі  №4/337-03-9058.

Зобов’язати сторони своєчасно надати інформацію щодо набрання чинності вищезазначеного рішення.

Головуючий суддя                                                                      Єрмілов Г.А.

Суддя                                                                                          Воронюк О.Л.

Суддя                                                                                                  Лашин В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.
№ 7/2

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,                                                                                                         Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на рішення  господарського суду м. Києва  від  05.02.2007 року  у справі  № 7/2 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" до  Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної ради у м. Києві, третя особа –Інститут гідромеханіки НАН України про зобов’язання  укласти  договір про  постачання електричної енергії,

У С Т А Н О В И В:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" звернулася до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання позивача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.  53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити Акціонерній енергопостачальній компанії "Київенерго" строк на подання касаційної скарги на  рішення  господарського суду м. Києва  від  05.02.2007 року.

Прийняти касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на рішення  господарського суду м. Києва  від  05.02.2007 року  до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на  20 вересня  2007 року о  14 год. 20  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім.332.

Судді                                                                        В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  27/386

13.09.07

За позовом      Спілки громадських організації «Тендерна
палата України»

до                      Держаного підприємства «національна
енергетична компанія «Укренерго»

про                    відміну торгів на закупівлю
робіт

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар:
Приходько Є.П.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Савченко І.В.
-пред. за довірен. № 28 від 11.01.2007 року

Обставини справи :

Позовні вимоги заявлено про відміну
торгів на закупівлю робіт з розробки проекту, розробки конструкторської
документації, виготовлення, монтажу, пусконалагодження, введення в
експлуатацію, авторського нагляду, сервісного обслуговування щита постійного
струму 0,23 кВ (оголошення про заплановану закупівлю № 12077207, опубліковане в
Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 19.03.2007 року № 12(83);
оголошення про заплановану закупівлю № 3247149, опубліковане у Спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою
розповсюдження, що публікує  інформацію
виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься
безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 19.03.2007 року № 12(49).

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 28.08.2007 р. порушено провадження по справі, розгляд справи
призначено на 13.09.2007 року.

Позивач у судове засідання 13.09.2007
року не з'явився,  причин неявки
повноважного представника позивача суду не відомі.

Проте 10.09.2007 року на адресу
Господарського суду міста Києва  від
позивача надійшла заява відповідно до якої
він відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у
справі.

Відповідач у судовому засіданні
13.09.2006 року не визнав заявлених до нього позовних вимог.

Судом не встановлено, що
вищезазначені дії  суперечать
законодавству або порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

В зв'язку з викладеним, враховуючи
те, що позивач відмовився від судового захисту свого матеріального права,  суд прийняв відповідно до ст. 22, ст. 78 ГПК
України відмову позивача від позову.

Проаналізувавши матеріали справи,
господарський суд припиняє провадження у справі та приймає   відмову позивача від позову відповідно до п.
4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти
відмову Спілки громадських організації «Тендерна палата України» від позову.

2.          Припинити
провадження у справі № 27/386.

Суддя

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.                                                                             Справа №  2/194/07

Кредитори: 1. Приватне підприємство “Рітмо”,

м. Миколаїв, пр-т Леніна, 177/34;

2. Приватне підприємство “Агро-Траст”,

вул. Чигрина, 69-а, кв. 9.

Банкрут: Приватне підприємство “Агровітекс”,

м. Миколаїв, вул. Набережна, 27, кв. 6.

Ліквідатор: Цуріка Михайло Вікторович (ліц. серія АБ №271505 від 16.11.05 р.)

Суддя  Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ: про призначення до розгляду та затвердження ліквідаційного балансу

Приватного підприємства “Агровітекс”, м. Миколаїв.

На адресу Господарського суду 12 червня 2007 р. від ліквідатора Цуріки М.В. надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства банкрута - Приватного підприємства “Агровітекс”, м. Миколаїв, станом на 11.06.07 р.

Розглянувши наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс підприємства банкрута, суд

Встановив:

Наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи наведене суд, керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.          Призначити до розгляду наданий ліквідатором ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора на 22 червня 2007 р. о 10:00.

2.          Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" серпня 2007 р.

Справа № 8/114-38.

Суддя
Кравчук А.М., розглянувши заяву

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СМП”, м. Нововолинськ

до  Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про
стягнення 3 256  грн. 78 коп.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  13.09.2007 р. о 10 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду: м. Луцьк,

пр. Волі, 54а.

4.          В порядку  підготовки справи до розгляду зобов'язую
сторони представити в господарський суд до 10.09.2007 року:

4.1.
Позивачу: копії прихідних касових ордерів за травень - липень 2007 року

4.2.
Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування,
належно засвідчену копію  свідоцтва про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

5.
Попередити сторони  про відповідальність
- штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за
ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" червня 2007 р.                                                                      Справа №2/94

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал"

до Новодністровської міської ради

про тлумачення змісту правочину

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача  Батраков А.П., довіреність від 01.05.07 р.

відповідача Соловей М.М., доручення від 11.01.07р.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал", м.Новодністровськ,звернулось з позовом до Новодністровської міської ради про тлумачення змісту правочину, визнавши, що ТОВ "Капітал" придбало на аукціоні корпус №1 незавершене будівництво шкарпетноїфабрики (двоповерхова будівля висотою 12 м., виконана із залізобетонних конструкцій (відмітки від 23 по 34 осі)), загальною площею 9283,39 кв.м., а не площею 5808 кв.м. як вказано у договорі №2 від 25.06.2001р.

У процесі розгляду справи виникли питання, які потребують додаткового дослідження. А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене,   керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00  "14" червня 2007 р.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов"язковою.

Суддя                                                                  І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.2007                                                   Справа №  10/145

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ТзОВ "Пріма ЛТД", м.Ужгород

до відповідача "Євро Трейд Інвенст ТФК", м.Ужгород

про: стягнення  10000  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 18 липня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:підтвердження територіального органу державного казначейства щодо надходження і зарахування державного мита до державного бюджету та надходження та зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.

Справа №  10/403/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов
Первомайської ОДПІ (55213, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18) до
відповідача: фізичної особи -підприємця фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.
(55200, Миколаївська область, Первомайський район, АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця,

встановив:

Ухвалою господарського суду від
08.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 17.09.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 18.09.2007р.
о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Зобов'язати позивача надати суду
в строк до 17.09.2007р. довідку з адресного бюро про знаходження відповідача за
адресою, зазначеною в позовній заяві; докази відсутності заборгованості
відповідача по обов'язковим платежам до державних цільових фондів.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.07.07
Справа № 9/388пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,             м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.08.2007р. о 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 335.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання  відповідачем
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду
справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (витяг з журналу
реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу - для огляду), заяву
про державну реєстрацію відповідача (до справи), документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на день
розгляду справи; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача; довідку
адресного бюро про місце проживання відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації
та міського реєстру Луганської міської ради -надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.07р.

Справа № П38/1923-07

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЗ", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області

Третя особа-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Укрспецторг", м.Дніпропетровськ

Третя особа-2 Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання договору дійсним, визнання права власності та зобов'язання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЗ" до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, із залученням Третьої особи-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Укрспецторг" та Третьої особа-2 Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" з вимогами про:

визнання дійсним договору №2 купівлі-продажу майна, що знаходиться в податковій заставі, укладений 16.07.07р. між  ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Укрспецторг", яке на підставі договору доручення від 02.07.07р. діє від імені Центральної МДПІ м.Кривого Рогу та ТОВ "ГПЗ", зареєстрований на товарній біржі "Базис";

визнання право власності за ТОВ "ГПЗ" на об'єкти нерухомості, перелік та адреси яких, викладені в позовній заяві;

зобов'язати третю особу - Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" - зареєструвати за ТОВ "ГПЗ" право власності на обєкти нерухомості, перелік та адреси яких, викладені в позовній заяві.

Позовну заяву подано з посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України, однак позивачем при поданні позову не дотримано всіх вимог, встановлених цим кодексом, а саме - ч.3 ст.21, п.4 ч.2 ст.54 ГПК України, оскільки зі змісту позовної заяви не є можливим встановити, підстави для притягнення в якості відповідача саме Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області; які саме позовні вимоги заявлені до відповідача. Взагалі позовні вимоги заявлені лише до третьої особи-2.

Керуючись  п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.

№ 4/49-ПН-07

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М. Вовка І.В.

розглянувши касаційну скаргу

ПП ОСОБА_1

на рішення  та постанову

Господарського суду Херсонської
області від 22.03.2007 року Запорізького апеляційного господарського суду від
07.06.2007 року

у справі за позовом

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Мирний"

до
третя особа

ПП ОСОБА_1 Управління комунальної
власності виконавчого комітету Херсонської міської ради

про

усунення перешкод у користуванні
майном

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ПП ОСОБА_1 на
рішення господарського суду Херсонської області від 22.03.2007 року та
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 07.06.2007 року
відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до
провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 04.10.2007р.
о 1035 год.  у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 209.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
Є.М. Борденюк

І.В. Вовк