overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

03.08.07р.

Справа № Б40/31/04

За заявою  Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь
Дніпропетровської області        до
боржника Дочірнього підприємства "Нікопольський завод спеціальних
труб" ВАТ "Нікопольський південнотрубний завод", м.
Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники :
без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа за заявою    Нікопольської ОДПІ,  м. Нікополь
про визнання банкрутом
Дочірнього підприємства
“Нікопольський завод спеціальних труб”
відкритого акціонерного товариства “Нікопольський південнотрубний
завод”, м. Нікополь перебуває на стадії
ліквідації.

Постановою  від 09.12.04 р. Дочірне підприємство  “Нікопольський завод спеціальних труб” ВАТ
“Нікопольський південнотрубний завод”,
м. Нікополь визнано банкрутом,

відкрито ліквідаційну
процедуру  у  справі, ухвалою від 20.03.07 р. призначено
ліквідатором у справі арбітражного керуючого
ОСОБА_1., якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти
ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і подати вказані
документи на затвердження до господарського суду до 09.06.07 р.

01.08.07 р. до господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора НОМЕР_1 від  01.08.07 р. про продовження ліквідаційної
процедури  строком  на 6 місяців,
в зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити судове засідання  у справі,
за участю представників  комітету
кредиторів,  ліквідатора, зобов'язавши
арбітражного керуючого ОСОБА_1. надати до судового засідання  звіт про ліквідаційну діяльність.

Керуючись ст. 86 ГПК України,  ст.ст. 22, 24,  25
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Призначити  розгляд клопотання
ліквідатора у судовому засіданні на 21.08.07 р. об 14:05.

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1. надати до судового
засідання  звіт про ліквідаційну
діяльність.

Явку
представників комітету кредиторів,
ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.
Справа №  6/324/07

Миколаїв

За позовом
Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 191.

До відповідача
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Казанківському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 190/12.

про
Зобов’язання утриматись від вчинення певних дій.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Представник не з’явився.

Від відповідача
Представник не з’явився.

Предмет спору:  про зобов’язання утриматись від вчинення певних дій.

Представник позивача до судового засідання не з’явився.

Від відповідача до судового засідання надійшло клопотання щодо перенесення розгляду справи у зв’язку з неможливістю присутності представника.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити до 05.09.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 05.09.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 05.09.2007 року об 11:30.

3.  Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.09.07р.

Справа № А24/389-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області, смт.Софіївка

до  обласного комунального підприємства Софіївський комбінат комунальних підприємств, смт.Софіївка, вул.Жовтнева, 103, р/р 2603684 в АППБ "Аваль", МФО 380805,

про стягнення 68 321,90грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 02.10.07р. о 10:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу -

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"09" серпня 2007 р.
Справа  № 31/241-07-3876А

За позовом прокурора Кодимського району Одеської області в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Кодимському районі Одеської області

до відповідача СТОВ „Поділля”

про стягнення 5 342 грн. 84 коп.

Суддя  Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Секретар судового засідання

Скоморохов Д.О.

Представники:

В засіданні приймали участь:

Від прокуратури: Клюкін К.І.

від позивача: не з?явився

від відповідача: не з?явився

СУТЬ СПОРУ: позивач вимагає стягнення з відповідача штрафу та пені на загальну суму 5 342 грн. 84 коп.

З відзиву на позов убачається, що відповідач позов визнав.

Представник прокуратури позов підтримав.

Матеріалами справи встановлено:

Відповідно до рішення № 154 від 20.10.2004 року позивач застосував до відповідача штраф та пеню в сумі 12 494 грн. 81 коп. які частково сплачені в сумі 7 151 грн. 97 коп.

Не сплаченою залишається сума 5 342 грн. 84 коп.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 158 –163 КАС України, ст.ст. 1 –113 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, Інструкцією „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з СТОВ „Поділля” код 03769586 (Одеська область, Кодимський район, с. Грабово) на користь Управління ПФУ в Кодимському районі Одеської області код 24528773 (м. Кодима, вул. Леніна, 88) – 5 342 грн. 84 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" вересня 2007 р.                                                                                        Справа № 4/124-07

за позовом: Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, 21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7,

до: Приватного підприємства "Поділляагротехсервіс", 21018, м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 13,

про звільнення займаних приміщень

Головуючий суддя     Білоус В.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.04.2007р було зупинено провадження у справі № 4/124-07 за позовом Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області до Приватного підприємства "Поділляагротехсервіс" до закінчення розгляду господарським судом Вінницької області справи № 6/233-07.

У зв”язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 4/124-07 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "04" жовтня 2007 р. о 10:30 в приміщенні суду к.1114 .

3. Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4. Сторонам  через канцелярію суду до 01.10.2007р. з  супровідним листом надати:

Позивачу, відповідачу: Докази витребувані ухвалами від 31.01.07, 27.03.07;  Інші докази  в обгрунтування  своїх доводів  чи заперечень.

5. Дану ухвалу направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                           Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07

Справа №6/95-06.

Господарський
суд Сумської області у складі

Головуючого
судді Гордієнко  М.І., розглянувши
матеріали справи

за
заявою кредитора - Глухівської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
боржника -   Приватного підприємця
ОСОБА_1

(
АДРЕСА_1   ід. код НОМЕР_3)

про
визнання банкрутом

за
участю представників:

Від
кредитора -   Рибалко О.В.

Від
- боржника - не з'явився

Ліквідатор
- не з'явився

В
С Т А Н О В И В :

Постановою
господарського суду Сумської області від 24.07.2006р.
Приватного підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_2

21.05.2007
р. до господарського суду подано клопотання від ліквідатора банкрута, в якому
вказується, що ліквідатором вживаються заходи спрямовані на пошук, виявлення та
повернення майнових активів банкрута, з метою формування ліквідаційної маси для
подальшого задоволення вимог кредиторів згідно ст. 31 Закону України «Про
відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом».

Ліквідатор
в клопотанні повідомляє, що ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії
Кролевецького відділення № 3051 наклав арешт на майно банкрута, а саме на
автомобіль ВАЗ -21099, 2006 р. випуску, колір синій, кузов НОМЕР_1, тип ТЗ -
легковий седан-В, об'єм двигуну - 1499 куб. см., реєстраційний НОМЕР_2, який
знаходиться в заставі банку.

Суд,
розглянувши матеріали справи та подане клопотання вважає, що згідно п.1 ст.23
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом» з дня винесення постанови про визнання боржника банкрутом
скасовується арешт, накладений на майно боржника, чи інші обмеження щодо
розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших
обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Тому,
клопотання ліквідатора обґрунтоване, відповідає чинному законодавству і
підлягає задоволенню, отже керуючись ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, підпункту 8.7.1 п.8.7 пункту статті 8 Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та не
бюджетними цільовими фондами”, суд

У
Х В А Л И В :

1.
Зобов'язати ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кролевецького
відділення № 3051 зняти арешти з розрахункових рахунків, рухомого та нерухомого
майна Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1
ід. код НОМЕР_3), в тому числі з автомобіля ВАЗ -21099, 2006 р. випуску,
колір синій, кузов НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий седан-В, об'єм двигуну - 1499
куб.см., реєстраційний ОСОБА_3, яке належить боржнику на праві власності.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.07
Справа №АС10/282-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 4650)

За позовом: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта»

Про стягнення 170 грн. 53 коп. за рахунок активів.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.06.2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.08.07                                                                       Справа  № 18/212

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                           Мельник Г.І.

суддів                                      Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Вайтек»№1 від 13.07.07р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 11.07.2007 року

у справі  №18/212

за позовом ТзОВ «Актіон-Україна», м. Львів

до відповідача ТзОВ «Вайтек», м. Львів

про визнання недійсним договору та наказу

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 11.07.2007 року по справі №18/212 відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати згадану ухвалу.

Проте, в порушення вимог п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано документів, тобто квитанції, що підтверджує надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі - позивачу.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.

Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-   апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТзОВ «Вайтек»№1 від 13.07.2007 року та додані до неї матеріали  повернути скаржнику.

Головуючий                              Мельник Г.І.

Суддя                                   Новосад Д.Ф.

Суддя                                   Михалюк О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" липня 2007 р.                              Справа № 14/197

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 60-958 від 09.07.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Хімтекстильмаш",  вул. Щорса 110, м.Чернігів, 14011

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Кронос -МК" ,  вул. В.Василевської 9 А, м.Чернігів,14031

Предмет спору: про стягнення 4543,21 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" серпня 2007 р. о 08:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·           Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

· Надати докази пред'явлення відповідачу вимоги (претензії) щодо сплати боргу; відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, його місцезнаходження на даний час, докази проведення звірки по предмету спору.

5.Зобов ‘язати  відповідача :

·           Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

· Надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати продукції..

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання.  В акті зазначити номер договору, вартість товару, платіжні документи та суми здійснених оплат.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"03" липня 2007 р.
Справа №  5/487/07

м. Миколаїв

Кредитор: Южноукраїнська ОДПІ, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3

Боржник: Селянське фермерське господарство «Степове», 55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, вул.Учительська, 62, код 20884354

Суддя - Міщенко В.І.

Представники:

Від кредитора  Тертична І.М., дов. від 04.04.07

Від боржника   не з’явився

Суть справи: про банкрутство СФГ «Степове»

Господарським судом Миколаївської області 19.06.2007 р. за заявою Южноукраїнської ОДПІ порушено справу про банкрутство боржника –Селянського фермерського господарства «Степове», оскільки останнє неспроможне задовольнити вимоги кредитора по погашенню податкової заборгованості у сумі 736,02 грн., що підтверджується матеріалами справи, а також у зв’язку з неподанням до органів Державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності (з 01.02.2005 р.).

За клопотанням кредитора суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Деребчинського М.Г.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати боржника - Селянське фермерське господарство «Степове», 55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, вул.Учительська, 62, код 20884354, зареєстроване Арбузинською райрадою народних депутатів Миколаївської області 05.05.1994 р. за № 56-р -  банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Селянського фермерського господарства «Степове»- арбітражного керуючого Деребчинського Миколу Григоровича, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Енергобудівників, 17, кв. 1, ліцензія АВ № 307304 від 05.03.2007 р.

Призначеному ліквідатору здійснити процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника  або  визнання  його банкрутом”.

3.          Зобов`язати установи банків надати ліквідатору банкрута відомості про наявність коштів на р/рахунках банкрута та у разі відсутності коштів закрити р/рахунки.

4.          Дану постанову надіслати на адресу сторін, ліквідатора, державного реєстратора Арбузинської райдержадміністрації.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.07                                                                                 Справа № 1/414

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до Державного підприємства “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 7718430 грн. 09 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.08.07 о 10 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:  позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належним чином оформлений та підписаний керівником підприємства чи поважною особою розрахунок суми заборгованості; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за  результатами звірення скласти акти, в яких вказати залишок боргу, підписані повноважними представниками сторін акти звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 12.09.05 №№ 16/05-289, 16/05-290, від 06.04.07 № 11/07-55-14/07-337 з додатками до них для огляду у засіданні, документи у підтвердження правового статусу, довідку про внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно - правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Н.М.Зюбанова