overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.
№ 42/377

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у  м. Києві ради

на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2006р.

у справі
господарського суду м. Києва  № 42/377

за позовом
Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”, м.Київ

до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у  м. Києві ради

про
стягнення 48 883,99грн.

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у  м. Києві ради та Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” звернулися до Вищого господарського суду України з клопотаннями про відкладення розгляду справи у зв’язку з підготовкою мирової угоди.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання, та керуючись ст.86  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2006р. у справі господарського суду м.Києва  №42/377 на 19.03.2007 о 12 год. 50 хв.  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №209 (другий поверх).

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.07.07                                                                                 Справа№ 16/256

Суддя

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства „Пром-Сервіс”, м.Дрогобич Львівська область

До  відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Будгаз”, м.Дрогобич Львівська область

Про   стягнення 53 604,82 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65  Господарського процесуального  кодексу України, -  суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о      12:00    у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509 (5 поверх).

3. Позивачу – подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; подати документально обґрунтований розрахунок пені, 3% річних та індексу інфляції; подати докази  включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходи для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

4. Відповідачу –подати документально обґрунтований відзив, докази оплати, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду,  вжити заходи для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.
№ 15/6

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,

Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційного подання
Заступника прокурора Луганської області

на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 17.04.2007

у справі
15/6

господарського суду
Луганської області

за позовом
Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради

до

Закритого акціонерного товариства “Луганський регіональний спецавтоцентр “Таврія”

про
стягнення 32163, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала матеріали касаційного подання заступника прокурора Луганської області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційне подання заступника прокурора Луганської області від 17.05.2007 № 05-375вих. на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 у справі № 15/6 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 10.07.2007                     о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. У разі відмови від касаційного подання, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий                                                                                Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2007 р.
Справа №  8/530/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго” (в особі філії м. Миколаєва),

54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94,

до комунального житлово-експлуатаційного підприємства “Соборне”,

54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7,

про стягнення коштів у сумі 2919 грн. 30 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2007 року на 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 19.10.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 10.09.2007р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 19.10.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 10.09.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  5/336/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 17.07.2007 р.:

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/184-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області     від 13.06.07р., яке набрало законної сили  17.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.07.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 8/433в
за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк
до відповідача-1: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Донецьк
до відповідача-2: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м.Донецьк
до відповідача-3: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м.Донецьк
про стягнення 4800000,00 грн. та
спонукання виконати дії
Судді:
Головуючий    Донець О.Є.
СУТЬ СПРАВИ:
Господарським судом Донецької області
у складі колегії суддів: Ар сірій Р.О. - головуючий, судді Марченко О.А.,
Донець О.Є. розглядалась справа №8/433в за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк, до 1) Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Донецьк; 2) Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м.Донецьк; 3) Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м.Донецьк, про стягнення 4800000,00 грн.
та спонукання виконати дії.
Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області від 22.12.06 р. справу №8/433в передано
на розгляд колегії суддів у складі: Донець О.Є. - головуючий, судді - Ломовцева
Ухвалою суду від 06.02.07 р. по
справі  №8/433в призначено повторну
почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Донецькому
науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у
справі було зупиненно.
У зв'язку із усуненням обставин, що
зумовили зупинення провадження у справі, керуючись ст.79 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на  29.08.07 о
13:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Рекомендувати сторонам до судового
засідання ознайомитися з експертним висновком та надати суду письмові відзиви
Зобов”язати позивача уточнити склад
та правові підстави позовних вимог.
Сторонам надати посвідчення на
Явка на засідання представників
сторін та третьої особи - обов'язкова.
Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).
Суддя
Суддя                                Ломовцева Н.В.
Суддя
справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.07
Справа №8/346-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувшиматеріали за заявою кредитора – Відкритого акціонерного товариства « Сумський Агрохім»  ( 40000, м. Суми, вул.. Білопільський шлях 341/53  до боржника –  Відкритого акціонерного товариства «Бурякорадгосп Низівський»    (42355Сумська обл..  Сумський район,  смт. Низи, вул.. Висторопська, 97 код  00386985 ) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального Кодексу України ст. 11, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.”

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 27 вересня       2007 року об 11 годині 10 хвилин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1

3.          Зобов’язати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

19.06.2007
Справа №2-8/4395-2007А

За позовом – ТОВ «Експрестур», м. Ялта

До відповідача – Сімеїзськоїселищної ради, м. Ялта

Про визнання нечинним та відміну рішення

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Сутність справи: До Господарського суду звернулися позивач ТОВ «Експрестур» із адміністративним позовом до відповідача, просить суд визнати нечинним та скасувати рішення №22 від 20 вересня 2001 року 41 сесії 23 скликання Сімеїзської селищної ради.

Представники сторін у судове засідання не з”явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином – рекомендованим листом.

Представник позивача ТОВ «Експрестур» передав суду заяву, відповідно до якої просить суд провадження по справі припинити по ст.136 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного  позову,  а відповідач  -  визнати адміністративний позов протягом всього часу судового  розгляду,  зробивши  усну  заяву.   Якщо   відмову   від адміністративного  позову  чи  визнання  адміністративного  позову викладено  в  адресованій   суду   письмовій   заяві,   ця   заява приєднується до справи. Судове  рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову,  визнанням адміністративного позову чи примиренням  сторін ухвалюється  за правилами,  встановленими статтями 112,  113 цього Кодексу.

Згідно до ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України про  прийняття  відмови  від  адміністративного позову суд постановляє ухвалу,  якою закриває провадження у  справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.136, 112, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-84395-2007А закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.
Справа №  2/548/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3;

до відповідача Комунальне підприємство “Наш Дім”, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Суворова, 33;

про стягнення 7532 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 16 липня 2007 р. о 10:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

26 червня 2007 р.                               справа №  3/251

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 1303 вих.07 від 21.06.07  за позовом

Прокурора  Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах держави,

В особі: Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі, вул. Попудренка 8, смт.Ріпки,Чернігівська область,15000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь", вул. Центральна, 27, с.Убіжичі,Ріпкинський район,15062

Предмет спору: про стягнення 1668,00 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  16 серпня 2007 р. о   10:45  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.07р.

Справа № 39/420-07

За позовом  Приватного підприємства РІА "Арт Україна", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кіносістема", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 656, 22грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача – Неміровський Ю.В., дов. №1 від 30.12.06р.

від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача 16 656,22грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних доказів не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.09.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов’язати до засідання подати:

Позивачу -договір на підставі якого оплачувалися послуги адвоката в розмірі 9922,75грн

Відповідачу -  відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.07
Справа №5/542-07.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача – підприємства Роменської виправної колонії № 56 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області, с. Перехрестівка Роменського району Сумської області

про стягнення 13 694  грн. 13 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01 жовтня 2007 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням  дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші  матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.06.07
Справа № 1/323пн

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Стаханов Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету
Стаханівської міської ради відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської
області в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.07.07 об 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора виконавчого
комітету Стаханівської міської ради -надати відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
/АДРЕСА_2/, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 /АДРЕСА_2/.

Суддя
Н.М.Зюбанова