СУД
РІШЕННЯ

04.09.07р.

Справа № 35/283-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських
електричних мереж",

м. Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про               стягнення 919, 01 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача - Лутошкін І.О., юрисконсульт, дов.№506 від 10.11.05 р. Від
відповідача - представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач просить стягнути з
Відповідача заборгованість за спожиту в період з серпня 2001 р. по січень 2003
р. електричну енергію - 919,01 грн, посилаючись на договір № НОМЕР_1р.

Представник Позивача підтримав позовні
вимоги та просив їх задовольнити, пояснив, що борг до цього часу не сплачено.

Відповідач відзив на позов та
витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, в судове засідання не
з`явився.

Суд вважає, що відповідач був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців” місце проживання фізичної  особи-підприємця -це житловий будинок, інше
приміщення у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає
постійно, переважно або тимчасово, що знаходиться за певною адресою, за якою
здійснюється зв'язок з фізичною особою-підприємцем. Відповідно до Свідоцтва про
державну реєстрацію  від ІНФОРМАЦІЯ_1.
місцезнаходження відповідача -м.АДРЕСА_1 за яким і були направлені ухвали суду.
Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців” відповідач не забезпечив отримання  поштової кореспонденції за своїм
місцезнаходженням.

В зв'язку з цим суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Справа розглядається за наявними
доказами відповідно до ст. 75 ГПК України.

За згодою представника позивача в
судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський
суд, -

ВСТАНОВИВ :

-
ІНФОРМАЦІЯ_2. між позивачем та відповідачем було укладено договір
№НОМЕР_1 на постачання електроенергії, який відповідно до п. 10.1 вважається
щорічно продовженим, якщо жодна сторона не заявить про його припинення. Доказів
розірвання договору в спірний період суду не надано, отже, договір є чинним в
спірний період.

Згідно умов вказаного договору
позивач зобов'язався постачати відповідачу електричну енергію за
адресоюАДРЕСА_2, а відповідач - оплачувати її в установлені договором строки та
дотримуватися Правил користування електричною енергією.

Згідно розділу 3 договору споживач
зобов'язаний щомісячно в установлені договором строки знімати покази приладів
обліку та за встановленою формою надавати їх енергопостачальнику.  В спірний період з серпня 2001 р. по січень
2003 р. відповідач не надавав вказані звіти позивачу та відповідно до п. 7.25
Правил користування електричною енергією (в редакції, що діяла на цей час)  та умов розділу 3 договору в такому випадку
кількість спожитої електроенергії визначається за обумовленою сторонами в
договорі потужністю струмоприймачів. Зважаючи на це, суд знаходить
обґрунтованим нарахування плати за спожиту в серпні 2001р. -січні 2003р.
електроенергію на суму  919,01 грн.

Згідно ст.275 Господарського кодексу
України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство
(енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту
воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту
енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним
використовується.

Згідно п. 3.3. договору відповідач
повинен сплачувати за спожиту електроенергію
на протязі п'яти днів місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач за
спожиту електроенергії  не розрахувався.
Заборгованість становить 919,01 грн, доказів сплати якої суду не надано.

Згідно ч. 6 Перехідних та прикінцевих
положень  Цивільного кодексу України (що
набрав чинності з 01.01.2004р.) правила цього Кодексу про позовну давність
застосовуються до позовів строк пред'явлення яких, встановлений законодавством,
що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом. Статтею 71 ЦК УРСР
(1963р.) був встановлений строк позовної давності в три роки та відносно
спірного боргу він спливав починаючи з 06.01.2004р. по 06.02.2006р. відповідно
за кожний місяць по періодах виникнення боргу, тобто на час набрання чинності
Цивільним кодексом України строк позовної давності не сплинув та до спірних
правовідносин підлягають застосуванню норми цього Кодексу.

За приписами ст.257 Цивільного
кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.
Разом з тим, відповідно до  ч. 3 ст. 267
Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом  лише за заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сторонами не заявлено про застосування позовної давності
до цих відносин , отже, відсутні підстави для застосування позовної давності.

В силу положень ст. 16 Цивільного
кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує
захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів,
зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та відшкодування
збитків.

Таким чином, вимоги позивача
обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75,
82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст. 20, 224, 225, 275-277 Господарського
кодексу України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»господарський
суд,-

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, індефікаційний код НОМЕР_2(р/р
невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських
електричних мереж - 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40,  на поточний рахунок із
спеціальним режимом використання №40 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського
обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482 борг за електроенергію -919,01
грн (дев'ятсот дев'ятнадцять грн 01 коп) та на п/р №901 в банку
АБ "Кредит-Дніпро", МФО 305749 витрати по сплаті держмита -102,00
грн (сто дві грн 00 коп), витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу -118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).

Наказ видати
після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 07 вересня
2007р.