overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.07р.

Справа № 10/320-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Заступника прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради , м. Кривий Ріг

до  Приватного підприємства "Євромост" , м. Кривий Ріг

про витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.09.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях.

Позивачу: письмові пояснення по суті позовних вимог Прокурора; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.06.07
Справа № 1/319пн

Суддя Зюбанова
Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Стаханов Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету
Стаханівської міської ради відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської
області в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.07.07 об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора виконавчого
комітету Стаханівської міської ради -надати відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.07
Справа №10/478-07.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 7920)

за позовом          Управління Пенсійного фонду України у Зарічному районі м. Суми

до відповідача          Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» будівельно монтажного підприємства «Хімбуд» м. Суми

про стягнення 1266 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.10.07 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

1.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       І. В. МАЛАФЕЄВА

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 18/154

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м. Тячів

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Тячівському районі, м. Тячів

про   визнання незаконними дій та стягнення 4 379 грн. 32 коп.

Суддя господарського суду –В.Кривка

представники:

Позивача – не з’явився;

Відповідача –Стасишин І.Д., представник за довіреністю №247/01-10 від 05.06.2007року

СУТЬ СПОРУ: Управлінням Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м. Тячів заявлено адміністративний позов до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Тячівському районі, м. Тячів про визнання незаконними дій та стягнення 4 379 грн. 32 коп.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог в повному обсязі з підстав наведених у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Враховуючи неявку позивача, неподання ним витребуваних судом документів та матеріалів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на  "25" вересня 2007 р. о 12:00 в кабінеті №503

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•додаткове нормативне обґрунтування щодо заявленої майнової вимоги, з

доданням підтверджуючих документів;

•розгорнутий розрахунок позовних вимог.

3.Явку в засідання представників позивача, відповідача визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.Кривка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"06" серпня 2007 р.                                        №
02-02/

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Зірка", , вул. Леніна, 31,Обмачів,Бахмацький
район, Чернігівська область,16510

Відповідач:
Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості 34959,1 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Згідно з п. 4 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до  ст.3 Декрету Кабінету Мінінстрів України
"Про  державне мито"  ставка державного мита,  яка справляється з позовних заяв, що
подаються до суду становить 1%  ціни
позову , але не менше 3  неоподаткованих
мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Як вбачається з позовної заяви сума
позову становить 34959,10 грн. Отже державне мито повинно бути сплачено в сумі
349,59 грн.

Проте в порушення вищевказаної
норми, позивачем сплачено державне мито лише в сумі 313 грн.

Керуючись п. 4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
матеріали повернути позивачу.

Додаток на 23 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.07
р.
Справа № 22/203пн

За позовом: Кіровського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Жданівської міської ради

до: суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Жданівка

про зобов'язання відповідача
оформити правоустановчі документи на земельну ділянку площею 0,4275 га,
розташовану по АДРЕСА_1, із земель Жданівської міської ради.

Суддя господарського суду
Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Савченко С.В.

від позивача: Гуськов П.В. - за
довір.

від відповідача: ОСОБА_1 -
особисто

Кіровський міжрайонний прокурор
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах
держави в особі Жданівської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1 м. Жданівка про зобов'язання відповідача оформити
правоустановчі документи на земельну ділянку площею 0,4275 га, розташовану по
АДРЕСА_1, із земель Жданівської міської ради.

Позивач у судове засідання
з'явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання
з'явився, проти позовних вимог заперечує, надав відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись
п. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20
год.  04.09.07 року.

1.Зобов'язати позивача надати суду
документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання довіреності на
представника.

2.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 р.
№ 11/121-05-4085

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Київ" на постанову від 26 липня 2005 року Одеського апеляційного господарського суду у справі № 11/121-05-4085 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Київ" до Новодофінівської сільської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз Плюс" про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Київ" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову від 26 липня 2005 року Одеського апеляційного господарського суду до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2007 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

06.09.07р.

Справа № Б40/251-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі,

м. Павлоград  Дніпропетровської  області

до малого приватного підприємства багатопрофільної агропромислової фірми «Вікторія»,

с. Булахівка Павлоградського району  Дніпропетровської  області    ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.09.07 р.  об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду УПФУ на  призначення ліквідатором, копію свідоцтва про державну реєстрацію боржника, копії статутних документів боржника до справи, копію постанови про відкриття  виконавчого провадження,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копію свідоцтва про державну реєстрацію,  копії статутних документів до справи.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, та відповідним державним органам.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
СУД
УХВАЛА

06.08.07                                                                                 Справа № 10/383ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/383ад за позовом

Прокурора Лутугинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Лутугинському районі

до Лутугинського районного комунального підприємства "Райсількомунгосп", м. Лутугине

про звернення стягнення на активи на суму 6633 грн. 94 коп.

Представники  сторін:

Прокурор –Кострицька М.В.;

від позивача – не прибув;

від відповідача –Тищенко В.І. - директор

Суть спору: прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового богу з податку на додану вартість в розмірі 6633 грн. 94 коп., шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач відзивом на позов від 23.07.2007р. № 67 повідомив, що податковий борг у сумі 6633 грн. 94 коп. на 24.07.2007р. погашено повністю.

Позивач заявою від 06.08.2007р. змінює позовні вимоги, у зв’язку з часткою сплатою податкового боргу відповідачем під час розгляду справи та просить стягнути з відповідача податкового богу з податку на додану вартість в розмірі 3739 грн. 03 коп. (основного боргу –3331 грн. 95 коп. та пені - 407 грн. 08 коп.), шляхом звернення стягнення на активи.

Керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд  справи   № 10/383ад  до   «14»серпня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «11»год. «40»хв.

2.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні,  провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі податкового боргу, в якому зазначити податкове зобов’язання, дату його виникнення, суму погашеного зобов’язання, документальне підтвердження оплати, при наявності залишку боргу підтверджуючі документи, акт звірення надати суду,

3.Зобов’язати відповідача - прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів у порядку визначеному в п.2 цієї ухвали.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

29.08.07
Справа№ 7/260

Суддя    ,

розглянувши матеріали справи

позивач:  ОСОБА_1, смт. Добротвір Кам'янка-Бузького
району

до відповідача:
ВАТ “Добротвірська ТЕС-2”, смт. Добротвір

про:
визнання недійсним Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб
власників ВАТ “Добротвірська ТЕС-2”

визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості
врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити
попереднє судове засідання

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі  і прийняти позовну
заяву до розгляду.

2.          Справу
призначити до розгляду в засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1   о
09:10

3.           Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська,128 каб.
405).

4.          При
направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу
-обгрунтування та підставність позовних вимог з посиланням на закон, оригінали
документів, долучених до позовної заяви для огляду в суді;

Відповідачу
-письмовий, документально обґрунтований відзив на позов з посиланням на закон,
довідка ЄДРПОУ на момент розгляду справи в суді, установчі документи, явка   обов'язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання
спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.07                                                                                 Справа № 13/399

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали  за позовом Колективного підприємства «Метиз», м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудінвест», м. Стаханов Луганської області

про стягнення  6679 грн. 20 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 25.06.2007року  о  11 год.  05 хв., каб. №304

( справа розглядатиметься суддею  Яресько Б.В.)

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу юридичної особи;

5.Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Відділу освіти Ком»янобрідського  районної  у м. Луганську Ради , м. Луганськ, вул.. К. Либкнехта , 9а.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                       Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.09.07р.

Справа № 5/478-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

м. Кривий Ріг

до  В-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

до  В-2: Державного підприємства "Ровенькиантрацит" м. Ровеньки

про стягнення 2 028 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  23.10.07 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Шевченко С.Л.

4. До засідання подати:

Відповідачу-1: відзив на позов, докази сплати вартості недостачі вантажу, довідку про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу-2: відзив на позов, докази сплати вартості недостачі вантажу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова