СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.07                                                                                 Справа № 14/307н-ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали справи  за позовом: Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ

До Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська, м. Луганськ

про скасування постанови

при секретарі  Сумцовій С.В.

в присутності представників сторін:

від позивача: Божинов І.Б., довіреність № 07-11-01 від 03.01.07 ;

від відповідача: представник не прибув

Суть спору: Позивачем на підставі ст.ст.49,50,51,104,106,181   Кодексу адміністративного судочинства України заявлено вимоги про:

- скасування постанови Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська   від 28.03.07. №13-329 про відкриття  виконавчого провадження  за виконавчим листом №1/215 від 07.03.07.

Представник  відповідача  в судове засідання не прибув. Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки строк для розгляду справи, встановлений ст.181 КАС України – 10 днів. Цей строк закінчується. Також у клопотанні не наведено причин, з яких представник не може прибути, відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Сторони не досягли примирення.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Луганської області від 24.07.06 у справі № 1/215 стягнуто з Луганського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Мінеральна хімія” 16249 грн. 01 коп. боргу. Стягнуто з Державного бюджету України на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “Мінеральна хімія” державне мито у сумі 162 грн. 49 коп. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю “Мінеральна хімія 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 10.10.06 постанова господарського суду Луганської області від 24.07.06 у справі № 1/215 залишена без змін, у задоволенні апеляційної скарги Виконавчій дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатностівідмовлено.

Позивач звернувся з касаційною скаргою від 17.11.06 № 07-11-3475 на зазначені судові постанови до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала про прийняття касаційної скарги до провадження та зупинення виконання рішення суду у справі № 1/215 при розгляді справи № 14/307 н-ад не надана.

Постановою Державної виконавчої служби у Ленінському районі м.Луганська від 28.03.07 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1/215 від 07.03.07 про стягнення з Луганського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Мінеральна хімія” 16249 грн. 01 коп. боргу.

Дана постанова надійшла позивачу у справі № 14/307 н-ад 29.03.07, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська   від 28.03.07. №13-329 про відкриття  виконавчого провадження  за виконавчим листом №1/215 від 07.03.07, мотивуючи свій позов тим, що він оскаржив рішення суду у касаційному порядку та заявив у скарзі клопотання про зупинення виконання рішення суду. У зв’язку з тим, що скарга йому не повернута, позивач вважає, що вона прийнята до провадження. Також позивач вважає, що Вищий господарський суд напевно вирішив питання про зупинення виконання рішення суду, тому вважає постанову Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська   від 28.03.07. №13-329 такою, що суперечить діючому законодавству України і просить її скасувати.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачем не надано суду будь-яких доказів своїх тверджень про прийняття до провадження його касаційної скарги і зупинення виконання рішення суду у справі № 1/215.

А згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Інших підстав невідповідності оскаржуваної постанови вимогам законодавства позивач не висуває.

Постанова суду у справі № 1/215 набрала законної сили, на її виконання був виданий виконавчий лист, який звернутий до примусового виконання.

Згідно ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець  зобов'язаний  прийняти   до   виконання виконавчий  документ  і  відкрити  виконавче провадження,  якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання…

Державний виконавець  у  3-денний  строк з дня надходження до нього  виконавчого  документа  виносить  постанову  про  відкриття виконавчого   провадження.

Отже посадові особи відповідача, приймаючи постанову від 28.03.07. №13-329 про відкриття  виконавчого провадження  за виконавчим листом №1/215 від 07.03.07, діяли в межах наданих їм повноважень, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

За таких підстав у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          У задоволенні позову відмовити.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 15.06.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Є.А.Лісовицький