Господарський суд    Чернігівської  області
Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

08 жовтня 2007 року                                                                                № 13/226

Позивач:                     Відкрите акціонерне товариство

“Чернігівський ремонтно-механічний завод”

14037 м. Чернігів, пр. Миру, 194

До відповідача  :           Чернігівської міської ради

14000 м. Чернігів, вул. Магістратська, 7

про   визнання права на купівлю земельної ділянки та про зобов’язання продажу земельної ділянки

Суддя  І.А.Фетисова

Представники  сторін

Від позивача  : Крачок О.В. д.04/01 від 04.01.2006 року

Від відповідача  : Вовк П.І. д.3-16/74

Рішення приймається після оголошеної 04.10.2007 р. перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем заявлено позов про визнання права за позивачем на покупку земельної ділянки площею 6,96 га, що знаходиться в його користуванні на підставі договору короткострокової оренди від 03.06.2004 р., за ціною встановленою експертною оцінкою та просить зобов’язати відповідача продати земельну ділянку за ціною встановленою експертною оцінкою.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти заявленого позову.

Відповідачем подано клопотання про зупинення розгляду справи до винесення рішення по справі № 2-а-534/07, в задоволенні якого судом відмовлено, про що 08.10.2007 року винесена ухвала.

Відповідачем подано клопотання про припинення провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмета спору, обґрунтоване не передбаченим законом та не узгодженим з повноваженнями господарського суду обраним позивачем способом захисту .

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті,   господарський суд встановив:

03.06.2004 року між сторонами було укладено договір № 314 оренди земельної ділянки.

Відповідно до умов договору орендодавець (відповідач) передає, а орендар (позивач) набуває права на оренду земельної ділянки в м. Чернігові площею 6,96 га по проспекту Миру, 194 площею 0,12 га по проспекту Миру, 194, площею 0,19 га про проспекту Миру, 194, площею 0,11 га по проспекту Миру, 201.

Відповідно до п. 2.1 договору земельна ділянка передається в оренду згідно з рішенням міської ради від 03.06.2004 р. для експлуатації будівель та споруд промислового призначення, їдальні, житлового фонду.

Відповідно до п. 2.2 договору договір укладається на строк 5 років.

Згідно додатку до договору № 314 за оренду земельних ділянок орендарем вноситься орендна плата щомісячно у розмірі 8468,00 грн. за земельну ділянку площею 6,96 га по проспекту Миру, 194 надану для будівель та споруд промислового призначення.

Актом прийому-передачі земельної ділянки, переданої в короткострокову оренду від 03.06.2004 р., підписаного сторонами по справі передано земельні ділянки, а саме: земельну ділянку площею 6,96 га по проспекту Миру, 194 для експлуатації будівель та споруд промислового призначення, 0,12 га по проспекту Миру, 194 для експлуатації їдальні (землі комерційного призначення), 0,19 га по проспекту Миру, 194 для експлуатації житлового фонду, 0,11 га по проспекту Миру, 201 для експлуатації житлового фонду.

Позивач має у власності нерухомість, що підтверджується наступним:

Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.12.2004 р. на не житлову будівлю за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 194 корп. 1 власник ВАТ “Чернігівський ремонтно-механічний завод “Жовтневий молот”  опис об’єкта будівля заводоуправління побутовий корпус цех КЗП, адміністративний корпус, склади літ. А-2, А1-3, А2-1, А3-2, а-1, а1-1 загальною площею 4082,3 кв. м. на підставі рішення виконкому Чернігівської

міської ради від 06.12.2004 р. № 272.

Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 11.12.2004 р. не житлову будівлю адреса об’єкта м. Чернігів, пр. Миру, 194 корп. 3 власник ВАТ “Чернігівський ремонтно-механічний завод “Жовтневий молот” опис об’єкта будівля гуртожитку літ І-3 загальною площею 1122,0 кв. м на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради від 06.12.2004 р. № 272.

Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 11.12.2004 р. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно тип об’єкта не житлова будівля адреса об’єкта м. Чернігів, пр. Миру, 194 корп. 4 власник ВАТ “Чернігівський ремонтно-механічний завод “Жовтневий молот” опис об’єкта будівля цеху шестерень з прибудовою, побутовий корпус з прибудовою літ. Б-1, Б1-1, Б2-2, Б3-1, Б4-1, Б5-1 загальною площею 4338,0 кв. м на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради від 06.12.2004 р. № 272.

Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 11.12.2004 р. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно тип об’єкта не житлова будівля адреса об’єкта м. Чернігів, пр. Миру, 194 корп. 5 власник ВАТ “Чернігівський ремонтно-механічний завод “Жовтневий молот” опис об’єкта будівля побутового корпусу, склад ГО літ. Щ-2, Щ1-1 загальною площею 1336,0 кв. м та навіс літ Щ-1 площею 560,8 кв. м на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради від 06.12.2004 р. № 272.

Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 11.12.2004 р. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно тип об’єкта не житлова будівля адреса об’єкта м. Чернігів, пр. Миру, 194 корп. 6 власник ВАТ “Чернігівський ремонтно-механічний завод “Жовтневий молот” опис об’єкта адмінбудівля, літейний цех, агрегатна дільниця, шихтовий двір з прибудовами літ. В-2, В1-1, В2-1, В3-1, В4-1, В5-1, В6-1, В7-1, В8-1, В9-1 загальною площею 2926,1 кв. м на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради від 06.12.2004 р. № 272.

Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 11.12.2004 р. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно тип об’єкта не житлова будівля адреса об’єкта м. Чернігів, пр. Миру, 194 корп. 7 власник ВАТ “Чернігівський ремонтно-механічний завод “Жовтневий молот” опис об’єкта будівля побутового корпусу та інструментально-ремонтна дільниця літ. Ю-2, Ю1-1 загальною площею 2421 кв. м на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради від 06.12.2004 р. № 272.

Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 11.12.2004 р. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно тип об’єкта не житлова будівля адреса об’єкта м. Чернігів, пр. Миру, 194 корп. 8 власник ВАТ “Чернігівський ремонтно-механічний завод “Жовтневий молот” опис об’єкта будівля адміністративно-побутового корпусу, цех ремонту КПЗ з прибудовою літ. Ш-3, Ш1-1, Ш2-1 загальною площею 3378,8 кв. м на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради від 06.12.2004 р. № 272.

Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 11.12.2004 р. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно тип об’єкта не житлова будівля адреса об’єкта м. Чернігів, пр. Миру, 194 корп. 9 власник ВАТ “Чернігівський ремонтно-механічний завод “Жовтневий молот” опис об’єкта будівля складу з прибудовами літ. М-1, М1-1, М2-1, М3-1 загальною площею 919,6 кв. м кв. м на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради від 06.12.2004 р. № 272.

Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 11.12.2004 р. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно тип об’єкта не житлова будівля адреса об’єкта м. Чернігів, пр. Миру, 194 корп. 10 власник ВАТ “Чернігівський ремонтно-механічний завод “Жовтневий молот” опис об’єкта будівля складу з прибудовою, сховище та запасні ходи літ. Н-1, Н1-1, Н2-1, Н2,3-1 загальною площею 897,2 кв. м на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради від 06.12.2004 р. № 272.

Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 18.10.2005 р. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно тип об’єкта не житлова будівля адреса об’єкта м. Чернігів, пр. Миру, 194 корп. 11 власник ВАТ “Чернігівський ремонтно-механічний завод “Жовтневий молот” опис об’єкта склади літ. Я-1, Я1-1, Я2-1, Я3-1  загальною площею 348,7 кв. м на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради від 30.09.2005 р. № 214.

Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 18.10.2005 р. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно тип об’єкта не житлова будівля адреса об’єкта м. Чернігів, пр. Миру, 194 корп. 12 власник ВАТ “Чернігівський ремонтно-механічний завод “Жовтневий молот” опис об’єкта склади будівля клубу з прибудовами та гараж літ. П-2, П1-1, П2-1, П3-1, П4-1 загальною площею 453,5 кв. м на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради від 30.09.2005 р. № 214.

Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 18.10.2005 р. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно тип об’єкта не житлова будівля адреса об’єкта м. Чернігів, пр. Миру, 194 корп. 13 власник ВАТ “Чернігівський ремонтно-механічний завод “Жовтневий молот” опис об’єкта будівля музею0 лабораторії та акумуляторної літ. Ж-2, Ж1-1, Ж2-1 загальною площею 165,1 кв. м на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради від 30.09.2005 р. № 214.

Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 18.10.2005 р. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно тип об’єкта не житлова будівля адреса об’єкта м. Чернігів, пр. Миру, 194 корп. 14 власник ВАТ “Чернігівський ремонтно-механічний завод “Жовтневий молот” опис об’єкта цехи літ. Х-1, Х1-1, Х2-1  загальною площею 157,2 кв. м на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради від 30.09.2005 р. № 214.

Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 18.10.2005 р. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно тип об’єкта не житлова будівля адреса об’єкта м. Чернігів, пр. Миру, 194 корп. 15 власник ВАТ “Чернігівський ремонтно-механічний завод “Жовтневий молот” опис об’єкта ковальська дільниця з прибудовами літ. Ч-1, Ч1-1, Ч2-1, Ч3-1, Ч4-1 загальною площею 348,7 кв. м, навіси ч-1, ч2-1, естакада ч1-1 на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради від 30.09.2005 р. № 214.

Позивач листом № 04/62 від 08.05.2007 р. з додатком документів  звернувся до відповідача з проханням надати дозвіл на продаж земельної ділянки, що знаходиться в користуванні на підставі договору короткострокової оренди за адресою м. Чернігів, пр-т Миру, 194 загальною площею 6,84 га.

Позивач листом №04/66 від 23.05.2007 року повідомив відповідача щодо помилки по тексту заяви у визначенні площі замість 6,84 га на 6,96 га та  просив відповідача внести зміни до проекту рішення міської ради, змінивши вказаний розмір площі земельної ділянки.

Наведені листи позивача отримані відповідачем, про що свідчать відмітки ( штампи) канцелярії відповідача.

Позивач заявою від 30.05.2007 р. просив відповідача надати дозвіл на участь представника в 17 сесії Чернігівської міської ради 5 скликання, яке відбудеться 31.05.2007 р.

Як вбачається з матеріалів справи,  а саме наданого відповідачем проекту рішення 17 сесії 5 скликання ,  під п.5 зазначено про надання згоди на продаж та виготовлення експертної оцінки земельної ділянки позивачу при умові врахування нормативної грошової оцінки, вартість 1 кв.м., буде становити 46 грн.

Однак, 31.05.2007 року під час засідання  17 сесії 5 скликання  міської ради, питання щодо продажу позивачу земельної ділянки було знято з розгляду. Як вбачається зі стенограми сесійного засідання 17сесії п’ятого скликання Чернігівської міської ради,  зняття з розгляду 5-го пункту проекту рішення відбулось без обговорення підстав та обставин зняття з розгляду питання про надання дозволу на продаж земельної ділянки орендованої позивачем.

Позивач заявою № 04/69 від 01.06.2007 р. просить прокурора Чернігівської області опротестувати дії Чернігівської міської ради щодо зняття з розгляду питання про надання дозволу на продаж земельної ділянки, що знаходиться в користуванні нашого підприємства на підставі договору короткострокової оренди за адресою м. Чернігів пр. Миру,194 загальною площею 6,96 га як такі, що суперечать п. 3 ст. 128 Земельного кодексу України.

Прокуратура Чернігівської області відповідно до ст. 7 Закону України “Про звернення громадян” направила за належністю звернення голови правління ВАТ “РМЗ “Жовтневий молот” до прокуратури м. Чернігова та зобов’язала про результати проінформувати позивача та прокуратуру Чернігівської області.

Прокуратура м. Чернігова листом № 430с/07-вих. від 16.06.07 р. повідомила позивача,  що всупереч нормам Земельного кодексу України рішенням 17 сесії 5 скликання Чернігівської міської ради від 31.05.2007 р. “ Про надання згоди на продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення” п. 5 проекту рішення про надання ВАТ “Жовтневий молот” згоди на продаж та  виготовлення експертної оцінки вищезгаданої земельної ділянки знятий з розгляду тобто клопотання підприємства фактично залишено без розгляду, рішення ані про надання згоди на продаж, ані про відмову в наданні такої,  як то передбачено вимогами ч. 3 ст. 128 Земельного кодексу,  не прийнято. За результатами перевірки прокуратурою м. Чернігова принесений протест на рішення 17 сесії 5 скликання Чернігівської міської ради від 31.05.2007 р. “Про надання згоди на продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення” в частині зняття п. 5 проекту рішення про надання ВАТ “Жовтневий молот” згоди на продаж та виготовлення експертної оціни земельної ділянки з розгляду.

При цьому слід зазначити, що до моменту винесення рішення по справі, відповідач а ні на сесійних засіданнях міської ради, а ні на засіданнях  постійно діючої комісії, будь-якого рішення щодо продажу спірної земельної ділянки  не розглядав.

Відповідно до ст. 127 Земельного кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування і  державні  органи  приватизації  відповідно  до  їх  повноважень здійснюють  продаж  земельних  ділянок  державної  чи  комунальної власності  громадянам  та  юридичним  особам,  які  мають право на набуття  земельних ділянок у власність, а також іноземним державам відповідно  до  цього  Кодексу. Продаж  земельних   ділянок   державної   та   комунальної власності   громадянам   та   юридичним   особам  здійснюється  на конкурентних засадах (аукціон,  конкурс),  крім  викупу  земельних ділянок,  на  яких  розташовані  об'єкти  нерухомого  майна,  що є власністю  покупців  цих  ділянок,  в яких відсутні акції (частки, паї),  що належать державі.

Відповідно до ст.  128 Земельного кодексу України громадяни  та  юридичні  особи,  зацікавлені  у  придбанні земельних  ділянок  у  власність,  подають  заяву  (клопотання) до відповідного органу  виконавчої  влади  або  сільської,  селищної, міської   ради,   або  державного  органу  приватизації.  У  заяві зазначаються  бажане місце розташування земельної ділянки, цільове призначення та її розмір. До заяви додається: а) державний акт на право постійного користування землею  або договір оренди землі;     б) план  земельної  ділянки та документ про її надання у разі відсутності державного акта;     в) свідоцтво   про   реєстрацію   суб'єкта    підприємницької діяльності. Рада   міністрів   Автономної   Республіки  Крим,  місцева державна   адміністрація   або  сільська,  селищна,  міська  рада, державний  орган  приватизації у місячний термін розглядає заяву і приймає  рішення  про  продаж  земельної ділянки або про відмову в продажу  із зазначенням причин відмови.

Таким чином, Земельним Кодексом України чітко визначена процедура продажу земельних ділянок для зацікавлених осіб та строки розгляду таких заяв.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме заяви № 04/62 від 08.05.2007 року  позивача та доданих до неї документів, останнім додержано вимоги ст.128 ЗК України та подано достатньо документів для вирішення відповідачем питання про продаж земельної ділянки.

Однак відповідачем було порушено процедуру продажу земельної ділянки 6,96 га по пр. Миру 194 в м. Чернігів, щодо якої звернувся позивач, й рішення щодо продажу не було прийнято.

Приписами ч.8 ст.128 Земельного Кодексу України встановлено, що вартість земельної ділянки визначається на підставі її грошової та експертної оцінки , яка проводиться за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Відповідач оспорює не тільки право позивача на купівлю земельної ділянки а й визначеної позивачем вартості в сумі 14,07 грн. за 1 кв.м. по експертній грошовій оцінці.

Пунктом 10 Указу Президента України № 32/99 від 19.01.1999 року із змінами від 09.03.2000 року №399/2000 „Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення”, чинного на момент звернення позивача з заявою до відповідача ,  встановлено, що вартість   земельної   ділянки   несільськогосподарського призначення визначається  Державним комітетом України по  земельних ресурсах  або  його  органами  на  місцях  на  підставі експертної грошової оцінки; оплата вартості  земельної  ділянки  несільськогосподарського призначення  може  здійснюватися за згодою сторін із розстроченням платежу.

Відповідно до  преамбули до Закону України „Про оцінку земель”, цей Закон  визначає правові засади проведення оцінки земель, професійної оціночної діяльності у сфері оцінки земель в Україні та спрямований на регулювання відносин, пов’язаних з процесом оцінки земель, забезпечення проведення оцінки земель, з метою захисту законних інтересів держави та інших суб’єктів  правовідносин у питаннях оцінки земель, інформаційного забезпечення оподаткування та ринку земель.

Приписами ст.1 цього Закону визначено, що експертна грошова   оцінка   земельних  ділянок  -  результат визначення вартості земельної ділянки та  пов'язаних  з  нею  прав оцінювачем  (експертом  з  питань  оцінки  земельної  ділянки)  із застосуванням сукупності підходів,  методів та оціночних процедур, що  забезпечують  збір  та аналіз даних,  проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту. Окрім того, ст.5 цього Закону зазначено, що грошова оцінка залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною й  саме грошова експертна оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об’єкта оцінки.

Відповідно до ст.13 цього Закону визначено обов’язковість проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а саме :  визначення розміру земельного податку;  визначення розміру  орендної  плати   за   земельні   ділянки державної та комунальної власності; визначення розміру  державного мита при міні,  спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом; визначення втрат сільськогосподарського і  лісогосподарського виробництва; розробки показників  та  механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель;  та обов’язковість проведення грошової експертної оцінки земельних ділянок, а саме : відчуження та  страхування земельних ділянок,  що належать до державної або комунальної власності; застави земельної ділянки відповідно до закону; визначення інвестиційного вкладу в реалізацію  інвестиційного проекту на земельні поліпшення; визначення вартості   земельних   ділянок,   що  належать  до державної або комунальної власності, у разі якщо вони вносяться до статутного фонду господарського товариства; визначення вартості   земельних  ділянок  при  реорганізації, банкрутстві    або    ліквідації     господарського     товариства (підприємства)  з державною часткою чи часткою комунального майна, яке є власником земельної ділянки; виділення або визначення  частки  держави  чи  територіальної громади  у  складі  земельних  ділянок,  що перебувають у спільній власності; відображення вартості земельних ділянок та права користування земельними   ділянками  у  бухгалтерському  обліку  відповідно  до законодавства України; визначення збитків   власникам   або   землекористувачам    у випадках, встановлених законом або договором; рішення суду.

Аналогічні приписи містяться у ст.201 Земельного Кодексу України.

Таким чином, Законом України „Про оцінку земель” та Земельним Кодексом України, встановлено правовий механізм визначення вартості земельної ділянки для укладання цивільно-правових угод ( в т.ч. й викупу) щодо земель комунальної власності , саме грошовою експертною оцінкою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність висновку та звіту  експерта щодо  вартості земельної ділянки є підставою для визначення вартості продажу  цієї земельної ділянки саме за вартістю визначеною експертним шляхом.

Позивач звернувся до ПП „Руслана” –суб’єкта оціночної діяльності, відповідно до Ліцензії Держкомзему серії АБ№117565 від 24.01.2005 року , яким  зроблено звіт про оцінку визначення  ринкової вартості земельної ділянки 69 900 кв.м. по пр. Миру 194 в м. Чернігів, станом на 01.06.2007 року. Звіт  виготовлено оцінювачем , здійснюючого оціночну діяльність на підставі сертифіката №24-038 від 13.09.2003 року виданого ДК України по земельних ресурсах. Звіт , затверджений висновком  Державного Агентства земельних ресурсів України 02.07.2007 року, відповідно до якого Звіт визнано відповідним вимогам земельного законодавства та діючих нормативно методичних документів з експертної грошової оцінки земельних ділянок і оцінений позитивно.

Зазначеним звітом, зроблено висновок, що ринкова вартість земельної ділянки промислового призначення 69 900 кв.м. склала 979 249 грн. у розрахунку на 1 м.кв. земельної ділянки 14,07 грн.

Відповідачем, відповідно до ст.33 ГПК України не надано доказів на спростування саме експертного звіту по оцінці земельної ділянки у розрахунку на 1 м.кв. земельної ділянки 14,07 грн .

Статтею 142 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об’єктів, належить земля; ст. 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов’язковими до виконання на відповідній території.

Приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Таким чином, відповідач по процедурі продажу земельних ділянок повинен діяти у спосіб встановлений чинним законодавством й не чинити перешкод у здійсненні юридичною особою набуття законного права на купівлю земельної ділянки.

Приписами ч. 3 ст. 152 ЗК України встановлено, що захист прав юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав. Відповідно до ч.2 ст.153 ЗК України, у випадках , передбачених цим Кодексом та іншими законами України, допускається викуп земельної ділянки, при цьому власникові земельної ділянки відшкодовується її вартість.

За приписами  гл.12 ЦК України, земля є об’єктом  цивільних прав та цивільних обов’язків, використання якої господарюючими суб’єктами здійснюється на підставі цивільно-правових угод та правочинів.

Господарські суди, розглядають справи що  виникають з земельних відносин, в яких беруть участь суб’єкти господарських відносин. До таких справ, слід віднести справи, пов’язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб’єкти господарської діяльності, незалежно від участі у справі суб’єкта владних повноважень або уповноваженого органу.

Таким чином, предмет спору по даній справі є спір про право купівлі-продажу земельної ділянки та  зокрема відновлення права позивача порушеного відповідачем,  як в частині  не прийняття рішення щодо продажу спірної земельної ділянки за ціною, відповідно до чинного законодавства,  так й відновлення порушеного права позивача шляхом зобов’язання відповідача вчинити певні дії. При цьому суд наголошує на тому, що відповідно до приписів гл.12 ЦК України, земля є об’єктом  цивільних прав та цивільних обов’язків, використання якої господарюючими суб’єктами здійснюється на підставі цивільно-правових угод та правочинів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заперечення та докази  відповідача, щодо наявності нормативної оцінки земельної ділянки по пр. Миру, 194 в м. Чернігові  для земель промисловості та застосування цієї вартості як ціни продажу ( 151,25 грн. за 1 кв.м.) , судом до уваги не приймається з огляду на встановлений Законом механізм визначення вартості земельної ділянки експертним шляхом.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. За приписами ст.2 Закону України „Про судоустрій”, суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб. Конституційне право на судовий захист передбачає як невід’ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об’ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначене, клопотання відповідача щодо припинення провадження у справі, обґрунтоване відсутністю предмета спору та не передбаченим законом та не узгодженим з повноваженнями господарського суду обраним позивачем способом захисту, суд відмовляє, з огляду на те, що порушення відповідачем законних  прав позивача,   які підлягають судовому захисту , підтверджується матеріалами справи, вищенаведеними нормативними актами, в тому числі  права позивача на купівлю земельної ділянки по пр.Миру,194 в м. Чернігів саме за ціною визначеною експертним шляхом, в зв’язку з чим вважати відсутнім предмет спору у справі немає законних підстав .

На час розгляду справи, порушення законних прав позивача продовжує існувати та носить триваючий характер, в зв’язку з чим відновлення порушених прав можливе за наявності судового захисту у спосіб зобов’язання відповідача продати земельну ділянку на яку претендує позивач  за ціною визначеною експертним шляхом, таким чином  вчинити дії по припиненню  порушення. В зв’язку з цим, суд приходить до висновку, що  заявлені позовні вимоги узгоджуються зі способом відновлення порушених прав позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, в зв’язку з чим позов має бути задоволений в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, г.12 Цивільного кодексу України, ст. 152, 201 Земельного Кодексу України,  ст.ст. 22, 33 ,49, 77, 82-85,  Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

1. Визнати право Відкритого акціонерного товариства Чернігівський ремонтно-механічний завод „Жовтневий молот” ( 14037,м.Чернігів, пр.Миру,194, код 00901714) на покупку земельної ділянки площею 6,96 га, що знаходиться в користуванні на підставі договору оренди   від 03.06.2004 року за адресою м. Чернігів, пр.Миру 194 за ціною встановленою експертною оцінкою –14,07 грн. за 1 кв.м.

2.  Зобов’язати Чернігівську міську раду (14000, м. Чернігів, вул..Магистрацька,7 ) продати ВАТ Чернігівський ремонтно-механічний завод  „Жовтневий молот” ( 14037,м.Чернігів, пр.Миру,194, код 00901714)  земельну ділянку площею 6,96 га за адресою м. Чернігів, пр.Миру 194 за ціною встановленою експертною оцінкою –14,07 грн. за 1 кв.м.

Суддя                                           І.А.Фетисова

Рішення підписано 09.10.2007 року

Суддя                                           І.А.Фетисова