overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 вересня 2007 р.                                                   Справа №  10/34

Суддя   господарського   суду      І.В.Івашкович, розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці

до відповідача ДП „Спільне конструкторське бюро засобів аналітичної техніки”, м.Ужгород

про стягнення 6900,94грн. боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.04.2007 р. по справі №10/34 провадження у справі було зупинено до завершення процедури реорганізації відповідача. На вимогу суду відповідачем подано до господарського суду документи на підтвердження завершення процедури реорганізації.

У зв'язку з усуненням обставин, на підставі яких провадження у справі було зупинено, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 04 жовтня 2007 р. на 10:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

3.Зобов'язати відповідача подати документальне підтвердження виключення його з Єдиного державного реєстру.

4.Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                            І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.06.07 р.                                                                          Справа № 9/63

за позовом Краматорського МВ ГУМВС України у Донецькій області, м.Краматорськ

до відповідача Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа”, м.Краматорськ

про стягнення 3 827грн.23коп.

за зустрічним позовом: Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа”, м.Краматорськ

до: Краматорського МВ ГУМВС України у Донецькій області, м.Краматорськ

про: визнання договору недійсним та відшкодування матеріальних збитків в сумі 4 914грн.00коп.

До  заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А. з заявою про продовження строку розгляду справи № 9/63 у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

З метою прийняття обґрунтованого рішення  по справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України,  заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Марченко О.А. та

Продовжити розгляд справи до  10.07.07  .

Заступник голови

Господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.07                                                                                           Справа№ 2/365-9/3

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.

При секретарі Козак І.Б.

За участю представників:

Прокурор: Макогон Ю.

Від позивача: Оленич Л.В., довіреність у справі,

Від  відповідача: не з’явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Прокурора м. Борислава Уповноважений державою орган: Пенсійний фонд України в особі Управління Пенсійного фонду України, м.Борислав,

До відповідача: МПП фірма „Інстол”, м.Борислав,

Про стягнення 1522,34 грн.

Згідно ст. 49, ст.51 КАС України роз»яснено права і обов»язки сторонам та особам, які беруть участь у справі.

Суд роз”яснив представникам підстави відводу судді ст. 27 КАС України та підстави відводу секретаря судового засідання ст.29 КАС України.

Заяв та клопотань про відвід судді  та секретаря  судового засідання –не поступало.

Суть спору: викладена в ухвалі від 17.04.2007р. по справі.

Прокурор:  з’явився.

Позивач з’явився, подав клопотання та докази про сплату боргу відповідачем, про що свідчить подана квитанція від 18.04.2007р. , копія знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач  не з’явився, вимоги ухвали суду виконав.

Керуючись п.1 та п.6 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, п. 3 ст.157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.    Закрити провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.                                                                              Справа  № 16/218

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю „Перевал”, смт. Воловець

до відповідача 1          Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до відповідача 2          Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області (відділення Державного казначейства у Воловецькому районі Закарпатської області, м. Ужгород

про                                визнання протиправною бездіяльність щодо неподання  висновку про відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2006 року в сумі 435234,00 грн.; стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 435234,00 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Митровцій В.І. –адвокат (договір №6 від 14.06.07)

від відповідача – Ковач Т.І. –старший державний податковий інспектор юридичного сектору (дов. від 10.04.07 №25/9/10), Таліян О.І. –начальник відділу аудиту юридичних осіб (дов. від 15.05.07 №27/9/10), Горінецький В.Й. –старший державний податковий інспектор відділу супроводження справ у судах ДПА в Закарпатській області (дов. від 12.01.07 №79/9/10)

від  відповідача 2 -  Коцур Т.Б. –спеціаліст І категорії юридичного відділу (дов. від 16.01.07 №12-09/121)

В С Т А Н О В И В:

Станом на день судового розгляду справи відповідач 2 подав письмове пояснення стосовно позовних вимог щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість, де зазначає про своє не погодження з позовними вимогами щодо нього.

Також, відповідачем 2 подано клопотання про залучення до участі у справі працівників прокуратури з метою забезпечення повного з’ясування всіх обставин справи, що мають значення для справи з послання на спільний наказ Генеральної прокуратури України, Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 14.09.06 №45/551/223.

У судовому засідання суд розглянув клопотання відповідача 2 та прийшов до висновку про його задоволення, оскільки залучення прокуратури до розгляду даної справи обумовлений необхідністю представництва інтересів держави в особі головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області, яке є суб’єктом владних повноважень.

З огляду на викладене та з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись  ст. ст. 60, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

залучити до участі у справі прокурора відділу представництва інтересів громадян і держави прокуратури Закарпатської області.

Судовий розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "21" серпня 2007 р. о 12:20 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                  вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам та прокурору.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"24" вересня 2007 р.                                                                                 №  02-03

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого обєднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Інтер - Поліс", м. Київ

про розірвання договору оренди,

встановив:

В позовній заяві зазначено, що відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 69.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи наведене позовні матеріали підлягають передачі згідно встановленої підсудності до господарського суду м. Києва.

Зважаючи на викладене,  керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву №1228вих/07 від 31.08.2007 р. передати за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.
Справа №  16/568/07

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва  (54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової,2-а)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Крас –Юг” ( 54002, м.Миколаїв, вул. Бутоми, 3-А, кв.116)

Про: визнання недійсними установчих документів з моменту реєстрації, реєстрацію платником ПДВ всіх первинних документів та бухгалтерських документів з моменту видачі

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 18.06.2007 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  16.07.2007 р. о 11 год. 15 хв.

2.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.09.07                                                                                 Справа№ 32/32

Суддя

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

До  відповідача:   Дочірнього підприємства „ЛАНТ-ЖКВ” відкритого акціонерного товариства  „Львівський завод автонавантажувач”, м.Львів.

Про   стягнення 38 468,65 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65  Господарського процесуального  кодексу України, -  суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.07 о 10:15  у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 205 (2 поверх).

3. Прокуратурі, Позивачу –подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; подати довідку про включення позивача та відповідача  до ЄДРПОУ станом на день подання позову, подати документально обґрунтований розрахунок позовних вимог та докази надіслання розрахунку відповідачу, належно засвідчену копію договору № 4230 від 01.10.02р. долучити до матеріалів справи, подати рахунки, які виставлялись до оплати  та докази їх виставлення, докази в підтвердження обсягів споживання теплової енергії, провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходи для добровільного врегулювання спору, явка повноважних представників обов”язкова.

4. Відповідачу –подати документально обґрунтований відзив, докази оплати, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду,  вжити заходи для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.09.07                                                                       Справа№ 4/222

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго” до Державного госпрозрахункового підприємства „Спеціалізоване монтажно-експлуатаційне управління УМВС України у Львівській області” про стягнення 39696,06 грн., визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 08 листопада 2007 року о 1600 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні; належний розрахунок суми позовних вимог (підписаний уповноваженою особою).

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належну копію довідки про включення до ЄДР для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

01.10.2007 р.                                                                                справа №  15/8

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Акулової  Н.В.
Гези  Т.Д. , Діброви  Г.І.

Представники сторін:

від позивача:
Кочергін О.М., довіреність №3/3463 від 28.09.2007року

від відповідача:
не з’явився, повідомлення про вручення поштового відправлення №7643213

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємства “Девіс” м.Краматорськ Донецької області

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
22.08.2007року

у справі
№15/8 /суддя Богатир К.В./

за позовом
Краматорського міського відділу  Головного управління МНС України в Донецькій області м.Краматорськ Донецької області

до
Приватного підприємства “Девіс” м.Краматорськ Донецької області

про
стягнення збитків у розмірі 12 474 грн. 50 коп

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “Девіс” м.Краматорськ Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 22.08.2007року у справі №15/8 /суддя Богатир К.В./ за позовом Краматорського міського відділу  Головного управління МНС України в Донецькій області м.Краматорськ Донецької області до Приватного підприємства “Девіс” м.Краматорськ Донецької області про стягнення збитків у розмірі 12474грн.50коп.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №7643213.

01.10.2007року від відповідача надійшла телеграма, в якій він просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з участю представника підприємства у роботі виборчій комісії на позачергових виборах у Верховну Раду України.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України,   Донецький апеляційний господарський суд  -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на  29.10.07 о  9:15, зал судових засідань № 9

2. Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий          Н.В.  Акулова

Судді:          Т.Д.  Геза

Г.І.  Діброва

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.
Справа №  11/614/07

м. Миколаїв

За позовом:  Комунального підприємства „Дорога”

(54015, м.Миколаїв, вул..Спортивна, 13)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства

„Акроюгкооперація”  (54001, м.Миколаїв, вул..Лагерне поле,7)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Боговєсова А.Є.  –дов. №0703/07-1  від 03.07.2007р.

від відповідача:

Суть спору: стягненя 23500,92 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Оскільки  у суду відсутні відомості стосовно належного повідомлення відповідача  про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.10.2007р. - 11 год. 00 хв.

2. Зобов’язати позивача повідомити відповідача про час та місце розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.
Справа №  14/98

Кредитор(и):
Ленінський районний центр зайнятості,54034,м.Миколаїв, вул.Шкільна,2а

Банкрут:
Відкрите акціонерне товариство по виробництву продовольчих товарів « Нектар»,

м.
Миколаїв, вул.М.Василевського,42

Ліквідатор:
ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

Суддя
- Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
кредитора(ів): Клюс С.В. дов. від 04.01.2007 р.

Від
боржника:

В
засіданні приймає участь: ліквідатор ОСОБА_1

Суть справи:  Про визнання поточних грошових  вимог в сумі 779,30 грн. у справі про
банкрутство Відкритого акціонерного товариства по виробництву продовольчих
товарів                             «
Нектар»,  м. Миколаїв.

Ліквідатор надав суду відзив, в якому
суму поточних грошових вимог кредитора визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника кредитора, господарський суд встановив:

Кредитор надав суду заяву про
визнання поточних грошових вимог на суму

5178,40
грн.

В результаті перевірки довідок про
середню заробітну плату, зареєстрованих в центрі зайнятості безробітних
громадян, які були звільненні з підприємства банкрута, встановлено, що розмір
середньої заробітної плати завищений, що призвело до незаконного нарахування та
виплаті матеріальної допомоги по безробіттю : ОСОБА_2. на суму 364,86 грн.,
ОСОБА_3 на суму 414,44 грн.,  що
підтверджується актами розслідування страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення від 28.04.2007 р. Загальна сума незаконно
виплаченої допомоги по безробіттю та відповідно нанесеної шкоди складає 779,30
грн.

Ліквідатор визнав грошові вимоги
повністю

За
таких умов грошові вимоги кредитора підлягають задоволенню повністю.

Керуючись
ст.23 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати  поточні грошові вимоги Ленінського районного
центру зайнятості, м. Миколаїв до Відкритого акціонерного товариства по
виробництву продовольчих товарів « Нектар»,                              м. Миколаїв  в сумі 779,30 грн. - четверта черга.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№8/13-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.05.2007 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2007 року по справі № 8/13-40.
Рішення набрало законної сили 25.07.2007 року.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Луцьке АТП 10727”,

м. Луцьк, вул. Рівненська, 25, р/р , МФО 303138, код 05482305 на користь Української інноваційної страхової компанії „Інвестсервіс”, м. Київ,

вул. Кудрявський узвіз, 5 „б”, р/р 8001 у ВАТ КБ „Надра” м. Київ ,

МФО 320003, код 23498273

- 20 002 грн. 30 коп. страхового відшкодування, 200 грн. 02 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118  грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього:

20 320 грн. 32 коп. (двадцять тисяч триста двадцять грн. 32 коп.).

Наказ дійсний для пред’явлення до 25.07.2010 року.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

12.09.07                                                                                 Справа№ 32/26-А

Суддя

розглянувши матеріали за позовом  Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави -  уповноважений орган - Пенсійний фонд України в особі Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м.Пустомити Львівської області.

до відповідача  Приватної агроторгової фірми „Винниківська”, с.Чишки Пустомитівського району Львівської області.

про   стягнення 28 321,81 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.09.07   о  11:40

Прокурору, Позивачу -  подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову,  докази реєстрації відповідача як платника внесків у фонді, подати облікову картку платника внесків за спірний період, докази оскарження рішення; подати вимоги та докази їх виставлення відповідачу у спірному періоді на спірну суму; провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважних представників обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, докази оплати боргу, за їх наявності; докази оскарження рішення позивача за № 229 від 18.04.2007р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті             № 205

Суддя