СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" серпня 2007 р.

Справа № 7/5638

За позовом  приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Полонне

до закритого акціонерного
товариства "Полонський фарфор", м. Полонне

про стягнення 19059 грн.

Суддя  Крамар С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2.
- довіреність від 10.08.2007р.

відповідача: не
з'явився

Суть спору

Позивач на підставі договору від
29.05.2006р. між сторонами просить стягнути з відповідача 19059 грн. боргу.

Відповідач,  повідомлений належним чином про розгляд
справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не
оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив,
що не перешкоджає вирішенню спору згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи
встановлено  наступне.

29.05.2006р. між позивачем
(транспортувальником) та відповідачем (замовником) укладено договір, відповідно
до п.1.1. якого даний договір укладено на предмет перевезення сировини на склад
підприємства транспортувальником.

Пунктом 2.1. договору передбачено,
що транспортувальник зобов'язується забезпечити замовника транспортом для
перевезенння сировини згідно заявки.

Відповідно до п.3.10. договору
розрахунки з транспортувальником на перевезення сировини проводяться з
розрахунку 0,5 грн. за 1 т/км протягом 5 банківських днів по пред'явленню
розрахункових документів.

Як вбачається з
товарно-транспортних накладних за період з червня по грудень 2006р., позивачем
виконувались передбачені договором транспортні послуги.

Як випливає з поданого позивачем
акту звірки взаєморозрахунків між сторонами по справі, заборгованість ЗАТ
"Полонський фарфор" перед позивачем станом на 03.07.2007р. становить
19059,38 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем
суми оспорюваної заборгованості в добровільному порядку позивачем подано позов
до господарського суду.

Угодою між приватним підприємцем
ОСОБА_1. та адвокатом ОСОБА_2. передбачено представництво названим адвокатом
інтересів позивача в господарському суді Хмельницької області у справі за
позовом до ЗАТ “Полонський фарфор”.

Згідно з квитанцією № НОМЕР_1.,
приватним підприємцем ОСОБА_1. сплачено адвокату ОСОБА_2 500 грн. за
представництво названим адвокатом інтересів позивача в господарському суді.

Досліджуючи  надані
докази,  оцінюючи  їх  в  сукупності, судом береться до уваги  наступне.

Ст. 526 Цивільного кодексу України
визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений  строк
(термін)  його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Факт наявності у відповідача
заборгованості перед позивачем у сумі 19059 грн. підтверджується наявними у
справі матеріалами, зокрема договором, актом звірки взаєморозрахунків між
сторонами по справі станом на 03.07.2007р., товарно-транспортними накладними за
період з червня по грудень 2006р. тощо. Відповідачем доказів на підтвердження
добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

Відповідно до ст.44 Господарського
процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита,
сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних
з розглядом справи.

Згідно з частиною 3 статті 48
Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за
послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України
"Про адвокатуру". Відповідно до частини 1 статті 12 вказаного Закону
оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи
юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Враховуючи характер спірних
правовідносин та ціну позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача
500 грн. відшкодування витрат на оплату послуг адвоката.

За таких обставин, позовні вимоги
обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню із стягненням з
відповідача судових  витрат по
справі  згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись  ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43,
48, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного
товариства "Полонський фарфор" (м.Полонне, вул.Привокзальна, 50, код
31311112) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (м.Полонне, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 19059 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятдесят
дев'ять гривень 00 копійок) боргу, 500 грн. (п'ятсот гривень 00 копійок)
відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, 190,59 грн. (сто дев'яносто
гривень п'ятдесят дев'ять копійок) відшкодування сплаченого державного мита та
118 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
С.І. Крамар.