ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.08.07р.

Справа № 10/294-07

За позовом  Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь" , м. Київ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця" , м. Дніпропетровськ

про відміну торгів

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:не з"явився

Від відповідача: Новицька Н.А.(дов.№ 766 від 18.06.07р.)-юрисконсульт відділу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про відміну торгів  на закупівлю світильників  зовнішнього освітлення потужністю 2 кВАТ з газорозрядною лампою високої інтенсивності типу SPL-2000/L/Y654/sрес або еквівалент 2007 року випуску, що проводить Державне підприємство “Придніпровська залізниця” ( оголошення № 25097807 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 25 (96) від 18.03.2007р. ).

Підстави з якими Позивач пов’язує свої позовні вимоги –тендерна документація не відповідає вимогам Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" ( далі –Закон ) та створює суттєві перешкоди в реалізації законного права Позивача на рівні умови участі в процедурі закупівлі, а саме : тендерна

документація Замовника, замість основних умов, містить фактично весь проект договору,

що суперечить зазначеній нормі Закону, відповідно тендерним комітетом Замовника на

свій розсуд встановлені вимоги, які не відповідають вимогам Закону і є не правомірними; відповідно пункту 18.3. тендерної документації, Замовником вимагається від

учасника до моменту розкриття тендерних пропозицій надати документ, що підтверджує

сплату  вартості  тендерної документації - зазначена вимога

встановлена тендерною документацією не відповідає нормам закону щодо прозорості

здійснення державних закупівель та оприлюднення інформації щодо закупівель товарів,

робіт і послуг за державні кошти та відповідно є неправомірною; тендерна документація містить вимоги які взагалі засновані виключно на суб'єктивних припущеннях відповідача, не передбачених законом, які є дискримінаційними, не відповідають вимогам Закону і не можуть вважатися правомірними.

Відповідач проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи у відзиві на позов на їх безпідставність, оскільки відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"  тендерна документація може містити іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Щодо заборони включення до тендерної документації проекту договору  даним Законом не передбачено. Основні умови передбачені Законом для договорів закупівлі, у проекті договору містяться. Тендерним комітетом замовника не вказується який саме документ ним вимагається для підтвердження оплати вартості тендерної документації. У п. 18.3. тендерної документації зазначено, що учасники торгів до моменту розкриття тендерних пропозицій повинні надати замовнику документи, що підтверджують сплату вартості тендерної документації з відміткою банківської установи. Зазначена вимога жодним чином не порушує норми Закону. Всі кваліфікаційні вимоги до учасників, які передбачені у додатку 2 тендерної документації жодним чином не порушують норми Закону

Крім того, Відповідач вказує на те, що Позивачем не було надане обґрунтування конкретними нормами діючого законодавства позовних вимог щодо наявності підстав відміни торгів про закупівлю товарів за державні кошти.

Представник Позивача у судове засідання не з’явився.

Господарський  суд знаходить достатньо матеріалів у справі для її розгляду без участі представника Позивача.

В судовому  засіданні  за  згодою  представників  Відповідача  було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Відповідача,   господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №25(96) Замовником - Державним підприємством "Придніпровська залізниця" було розміщено оголошення про заплановані закупівлі за № 25097807 відповідно до якого відповідач проводить за процедурою “відкриті торги із зменшенням ціни”тендер на закупівлю: світильники зовнішнього освітлення потужністю 2 кВАт з газорозрядною лампою високої інтенсивності типу SРL-2000/L/Y654/sрес або еквівалент 2007 року випуску.

Після оплати вартості тендерної документації для участі у процедурі закупівлі її було надано Підприємству громадської організації інвалідів “Промінь”.

Позивач просить відмінити торги з підстав порушення відповідачем вимог Закону, а саме : тендерна документація Замовника, замість основних умов, містить фактично весь проект договору, Замовником вимагається від

учасника до моменту розкриття тендерних пропозицій надати документ, що підтверджує

сплату  вартості  тендерної, тендерна документація містить вимоги які взагалі засновані виключно на суб'єктивних припущеннях відповідача, не передбачених законом, які є дискримінаційними, не відповідають вимогам Закону і не можуть вважатися правомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника замовнику або Комісії, або до суду згідно з цим Законом.

Оскарження процедур закупівель, рішень, дій або бездіяльності замовника у судовому порядку здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим Законом ( ст. 37-1   Закону ). Так, Позивач в обов'язковому порядку направляє Державному казначейству України, уповноваженому органу, замовнику, а також Тендерній палаті України завірену копію позовної заяви протягом трьох робочих днів після її подання до суду, до якої додаються документальне підтвердження подання її до суду, а також завірена копія ухвали суду про відкриття (порушення) провадження у справі. У разі, якщо на момент направлення копії позовної заяви ухвала суду ще не надійшла, позивач зобов'язаний направити завірену копію ухвали суду протягом 20 календарних днів з моменту направлення копії позовної заяви. Замовник, з моменту надходження копії позовної заяви, призупиняє процедуру закупівлі та не має права укладати договір про закупівлю, крім випадків, коли за скаргою цієї ж самої особи з такого самого приводу Комісією було прийнято рішення в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону. Державне казначейство України та його органи, з моменту надходження копії позовної заяви, зобов'язані не здійснювати оплату, пов'язану з процедурою, яка оскаржується, незалежно від того, чи був укладений договір про закупівлю, крім випадків, коли за скаргою цієї ж самої особи з такого самого приводу Комісією було прийнято рішення в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону.

Процедура спірних торгів  призупинена не була ( доказів не надано ).

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону торги відміняються у разі, якщо: на участь у торгах було подано менше двох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації; було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону; замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації; якщо в результаті відхилення тендерних пропозицій до оцінки допущено тендерну пропозицію лише одного учасника навіть за наявності альтернативної тендерної пропозиції; Комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів. Торги відміняються частково (за лотом), якщо було подано менше двох тендерних пропозицій до відповідного лота.

Жодної з підстав наведених у ст. 28 Закону Позивачем у позові не вказано.

Вищенаведені положення Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»передбачають можливість відміни торгів, також і у судовому порядку до моменту їх проведення, тобто якщо вони не відбулися.

Згідно наданих відповідачем документів ( протоколу розкриття тендерної пропозиції № 78/2 від 05.07.2007 р., протоколу засідання тендерного комітету № 80/4 від 12.07.2007 р., договору поставки № ПР/Е -072234/НЮ від 11.08.2007 р. ) вбачається, що зазначені Позивачем торги відбулися.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що оспорювані Позивачем торги вже відбулися, господарський суд вважає, що позовні вимоги Позивача пов’язані із відміною торгів - не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно вищезазначеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позивачу у задоволенні   позовних вимог - відмовити.

Суддя

І.М. Кощеєв

(  рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 30.08.2007 р. )