СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28"
серпня 2007 р.

Справа  № 22/224-07-4891

За
позовом ОСОБА_1;

до
відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАКС"
ЛТД;

2)
ОСОБА_2;

3)
ОСОБА_3;

4)
ОСОБА_4;

5)
Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради;

про визнання недійсним
рішення загальних зборів та недійсними зміни до статуту

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: не
з'явився;

Від Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТЕРРАКС" ЛТД: Танєєва І.І. -за
довіреністю від 02.07.2007р.;

Від ОСОБА_2: не з'явився;

Від ОСОБА_3 та ОСОБА_4:
ОСОБА_5 -за довіреністю №НОМЕР_1 від 19.04.2007р.

Від Відділу державних
реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач - ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю „ТЕРРАКС” ЛТД, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу державних
реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним
рішення загальних зборів учасників ТОВ „ТЕРРАКС” ЛТД, що відбулись 20.01.2006
року, а зазначених зборів -неправомочними, визнання недійсним змін до статуту
ТОВ „ТЕРРАКС” ЛТД, зареєстрованих державним реєстратором Виконавчого комітету
Одеської міської ради 15.02.2006 року та скасування їх державної реєстрації.

В
судове засідання 28 серпня 2007 року позивач не з'явився, про слухання справи
повідомлений належним чином, про причини неявки суду інформації не надав.

Представник
відповідача ТОВ „ТЕРРАКС” ЛТД в судове засідання з'явився, вимоги позивача не
визнає та просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду інформації не
надав.

Представник
відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання з'явився, вимоги позивача не
визнає та просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник
відповідача Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської
міської ради у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду інформації
не надав.

Заслухавши
пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

03
квітня 2003 року Виконавчий комітет Одеської міської ради здійснив державну
реєстрацію юридичної особи -Товариства з обмеженою відповідальністю ”ТЕРРАКС”
ЛТД (реєстраційний №04056919Ю0021298). До статуту вносилися зміни і доповнення,
зареєстровані  Виконавчим комітетом
Одеської міської ради 07 червня 2004 року (реєстраційний
№04056919Ю0021298/1192). 19 липня 2005 року Державним реєстратором Відділу
державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради Романчик Олександрою
Петрівною за реєстраційним №1007624 проведено державну реєстрацію
нової редакції статуту ТОВ  ”ТЕРРАКС”
ЛТД. 15.02.2006 року Державним реєстратором Відділу державних реєстраторів
Виконавчого комітету Одеської міської ради Романчик Олександрою Петрівною за
реєстраційним №3027624 проведено державну реєстрацію змін до статуту
ТОВ  ”ТЕРРАКС” ЛТД.

Позивач
у своїй позовній заяві вказує, що 12 липня 2005 року загальними зборами
учасників ТОВ  ”ТЕРРАКС” ЛТД він був
прийнятий до складу учасників товариства (Протокол НОМЕР_2) з часткою 10
відсотків від статутного фонду товариства, а 19.07.2006 року було проведено
державну реєстрацію змін до статуту товариства, шляхом викладення його в новій
редакції.

Згідно
з п. 7.1 та п. 7.2 вказаної редакції статуту, статутний фонд товариства в
розмірі 18 500,00 гривень розподілявся між його учасниками наступним чином:
ОСОБА_6 -3 700,00 грн. (20% статутного капіталу), ОСОБА_3 -5 550,00 грн. (30%
статутного капіталу), ОСОБА_2 -1 850,00 грн. (10% статутного капіталу), ОСОБА_1
-1 850,00 грн. (10% статутного капіталу), ОСОБА_4 -5 500,00 грн. (30%
статутного капіталу).

Разом
зі вступом до товариства позивач, отримав права учасника товариства, визначені
ст. 116 ЦК України, ст. 10 Закону України „Про господарські товариства”, п.
6.5, п. 7.4 статуту товариства, зокрема, право брати участь в управлінні
товариством, при збільшенні статутного фонду товариства за рахунок додаткових
внесків отримувати частку у його статутному фонді пропорційно до існуючих
часток.

20
січня 2006 року було проведено загальні збори учасників товариства, на яких
було прийнято рішення про збільшення статутного фонду товариства до 111 000,00
гривень із наступним його розподілом між учасниками таким чином: ОСОБА_6 -27
195 грн. (24,5% статутного капіталу), ОСОБА_3 -56 055 грн. (50,5% статутного
капіталу), ОСОБА_2 -11 100 грн. (10% статутного капіталу), ОСОБА_1 -11 100 грн.
(10% статутного капіталу), ОСОБА_4 -5 500 грн. (5% статутного капіталу).
Загальними зборами також було затверджено відповідні зміни до статуту
товариства, державну реєстрацію яких було проведено 15.02.2006 року.

Позивач
вважає, що зазначені загальні збори та прийняття ними рішень  були проведені з порушенням вимог чинного
законодавства, а тому прийняті ними рішення та затверджені зміни до статуту є
недійсними з наступних підстав:

На
думку позивача, загальні збори не мали права приймати рішення про збільшення
статутного фонду товариства, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 144 ЦК України та
ч. 2 ст. 16 Закону України „Про господарські товариства” збільшення статутного
капіталу товариства допускається після внесення усіма учасниками вкладів у
повному обсязі. При цьому порядок внесення додаткових вкладів встановлюється
законом та статутом товариства.  За
наявною у позивача інформацією на дату проведення загальних зборів та на дату
державної реєстрації  затверджених ними
змін до статуту товариства не усі учасники внесли свої вклади у статутний фонд
ТОВ  ”ТЕРРАКС” ЛТД.  Таким чином, на думку позивача, статутний
фонд товариства було збільшено з порушенням зазначених вище норм  ЦК України та Закону України „Про
господарські товариства”.

Крім
цього, позивач у своїй позовній заяві зазначає, що збільшення статутного фонду
було проведено з порушенням вимог п. 7.4 статуту товариства. Зокрема, відповідно
до ч. 6 ст. 144 ЦК України порядок внесення учасниками додаткових вкладів до
статутного фонду при його збільшенні визначається статутом товариства. Згідно
до п. 7.4 статуту ТОВ  ”ТЕРРАКС” ЛТД
збільшення статутного фонду товариства провадиться за рахунок додаткових
внесків учасників  пропорційно їх часткам
у статутному фонді. При збільшенні статутного фонду, що мало місце на загальних
зборах учасників від 20.01.2006 року не було збережено співвідношення часток
учасників, що підтверджується змінами до статуту, зареєстрованими 15.02.2006
року. Так, порівняно з редакцією статуту від 12.07.2005 року, частки ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 залишились незмінними -по 10%, проте частки ОСОБА_6 та ОСОБА_3
-збільшились, а частка ОСОБА_4 -зменшилась. Частка ОСОБА_6 стала становити
24,5% замість 20%, частка ОСОБА_3 -50,5% замість 30%, ОСОБА_4 -зменшилась з 30%
до 5%.

Позивач
зазначає, що зміни до статуту, затверджені загальними зборами 20.01.2006 року
не були підписані ОСОБА_4, що на думку позивача є порушенням ч. 5 ст. 8 Закону
України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, відповідно до якої
установчі документи юридичної особи підписують її засновники, а їх підписи
підлягають нотаріальному посвідченню. Невиконання цієї норми є підставою для
відмови в державній реєстрації змін до установчих документів.

Таким
чином, позивач вважає, що при проведенні 20.01.2006 року загальних зборів
учасників ТОВ  ”ТЕРРАКС” ЛТД, при
прийнятті ними рішень та при державній реєстрації затверджених ними змін до статуту
товариства були порушені вимоги ст.ст. 16, 53, 61 Закону України „Про
господарські товариства”, ст.ст. 144, 147 ЦК України, ч. 5 ст. 8 Закону України
„Про державну реєстрацію  юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців”, що є підставою для визнання недійсними
зазначених рішень загальних зборів та змін до статуту товариства, а загальних
зборів -неправомочними.

На
думку представника відповідача ТОВ
”ТЕРРАКС” ЛТД усі вимоги позивача є необґрунтованими.

Стосовно
першої вимоги щодо визнання недійсними рішення загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс»ЛТД, що відбулись 20.01.2006
року  представник відповідача зазначає
наступне. Зазначені збори учасників Товариства, на яких було прийнято рішення
стосовно збільшення розміру статутного капіталу товариства до 111 000 грн.,
були проведенні відповідно до вимог ст. 145 Цивільного кодексу України та
ст.ст. 58, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства». Твердження
позивача   про невиконання учасниками
Товариства вимоги ч. 6 ст. 144 ЦК України
щодо внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі,  не підтверджується матеріалами справи.

Крім
того, після прийняття рішення загальними зборами учасників стосовно збільшення
статутного капіталу, частка позивача ні як не змінилась,  а в грошовому еквіваленті навіть
збільшилась.  Більш того, позивач  підписав зміни та доповнення до статуту
товариства, які зареєстровані 15.02.2006 р, в яких викладено про формування
статутного капіталу у розмірі 111000 грн., справжність його підпису нотаріально
засвідчена. Таким чином, на думку представника відповідача, позивач виявив свою
волю на збільшення статутного капіталу, тому у даному випадку не має доказів
порушення  прав позивача.

Представник відповідача надав суду
реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих
документів юридичної  особи від
15.02.2006 року, згідно з якою проводилася реєстрація змін до статуту ТОВ
”ТЕРРАКС” ЛТД. В дані картці вказано, що усі учасники товариства сплатили свої
частки у статутному капіталі товариства.

Представник
відповідача зазначає, що згідно зі ст. 1 ГПК України, громадяни мають право
звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених ГПК
України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.  Через це у позивача не має законних підстав
на звернення до суду. У своїй позовній заяві позивач не вказує, яким чином
проведеними  20.01.06 р. загальними
зборами учасників товариства порушуються саме його права та охоронювані  законом інтереси.

Що стосується порушення принципу
пропорційного збереження розміру часток у статутному капіталі товариства, який
встановлено п. 7.4 статуту Товариства, представник відповідача зазначив, що,
по-перше, такий принцип не встановлений, як обов'язковий  у Статуті Товариства, по-друге,  у п. 7.4 Статуту зазначено, що зміни розміру
статутного капіталу товариства відбуваються за рішенням Зборів учасників
Товариства у відповідності до чинного законодавства України, при цьому, чинне
законодавство України не встановлює такого обов'язку  при збільшенні статутного капіталу, як  дотримання принципу пропорційного збереження
розміру часток у статутному капіталі. Крім того, на думку представника
відповідача, сам позивач вказує на те, що лише при відчуженні часток
законодавство України  надає  переважне право учасникам  на пропорційне до розмірів своїх часток
придбання  часток у разі, якщо статутом
товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений іншій порядок
здійснення цього права. Таким чином, законодавство  вказує на диспозитивність  цієї норми.
У даному випадку, коли йдеться не про відчуження часток, а про
збільшення статутного капіталу, застосування ст. 147 ЦК України та ст. 53
Закону «Про господарські товариства», на думку представника відповідача є
безпідставним. Більше того, саме пунктом 7.4 Статуту на який посилається
позивач, встановлено  кілька способів
збільшення статутного капіталу. Зокрема, за рахунок прибутку від господарської
діяльності, а у разі необхідності -за рахунок додаткових внесків його учасників
пропорційно їх часткам,  або розширенням
складу учасників або іншим способом відповідно до чинного законодавства.   Тому, твердження позивача про порушення
відповідачем принципу пропорційності є безпідставним та необґрунтованим.

Що стосується твердження позивача
про порушення відповідачем норми ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», то таке твердження, на думку
представника відповідача теж необґрунтоване та не підтверджується наданими
позивачем доказами.

Так, відповідно до частини 5 ст. 8
вищезазначеного Закону, установчі документи юридичної особи, а також зміни до
них викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються
засновниками (учасниками), якщо законом не встановлено інший порядок їх
затвердження. Підписи учасників на установчих документів посвідчуються
нотаріально. Дана норма Закону не містить вимог щодо підписання нової редакції
статуту всіма засновниками (учасниками), тому зміни та нова редакція статуту,
що прийняті загальними зборами, на думку представника відповідача, можуть
підписуватись присутніми на цих зборах учасниками. Підписи цих учасників
посвідченні нотаріально.

Крім
того, представник відповідача зазначив, що Державній комітет України з
питань регуляторної політики та підприємництва своїм листом від 21.04.2005 року
за № НОМЕР_3 «Про підписання засновниками змін до статуту ТОВ», підтверджує
таку правову позицію.

Таким чином, представник відповідача
вважає, що всі посилання позивача на порушення
відповідачами  ч.6 ст. 144 ЦК
України,  ст. 147 ЦК України,  ст. 53 Закону «Про господарські товариства»,
ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців»та  п. 7.4 статуту
товариства необґрунтовані  та не
підтверджуються жодними доказами. Позов є безпідставним, та не містить ознак
порушення прав та законних інтересів позивача.

Представник
відповідача ОСОБА_3 зазначив, що на його думку позов ОСОБА_1 є необґрунтованим
та не підлягає задоволенню судом з наступних підстав:

Так,
20.01.2006 року відбулися загальні збори учасників ТОВ „ТЕРРАКС” ЛТД на порядку
денному яких розглядалися такі питання: 1. Про обрання голови та секретаря
зборів. 2. Про підсумки фінансово-господарської діяльності товариства за 2005
рік. 3. Про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_7 4. Про основні
напрямки товариства на 2006 рік. 5. Про обрання на посаду директора товариства
ОСОБА_8 6. Про збільшення розміру статутного капіталу товариства та розподіл
часток між учасниками. 7. Про затвердження змін до статуту товариства. 8. Про
державну реєстрацію змін до статуту товариства.

Представник
відповідача зазначає, що позивач посилається на існування у нього інформації
про те, що не всі учасники внесли свої вклади до статутного фонду, у зв'язку з
чим не мали права збільшувати розмір статутного фонду, однак, будь-яких
документів, що підтверджують „наявну” у позивача інформацію, суду не надав.

Представник
відповідача надав суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, у якому зазначено, що станом на 08.05.2007 року
(тобто до моменту подання ОСОБА_1 позову до господарського суду) статутний
капітал товариства складав 111 000 гривень, сплачений капітал товариства
складав   18 500 гривень. На думку
представника відповідача цим підтверджується, що на момент проведення загальних
зборів 20.01.2006 року сплачений статутний капітал ТОВ „ТЕРРАКС” ЛТД становив
18 500 гривень, тобто був сплачений повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”,
якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Крім
цього, представник відповідача також зазначив, що принцип пропорційності, на
порушення якого посилається  позивач, не
встановлений, як обов'язковий  у Статуті
Товариства.  Пунктом 7.4 Статуту
товариства встановлено кілька способів збільшення статутного капіталу.

Що
стосується твердження позивача про порушення відповідачами норми ст. 8 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»,
відносно відсутності підписів усіх учасників на змінах до статуту товариства,
то представник відповідача також не визнав це порушенням закону, оскільки
частина 5 ст. 8 вищезазначеного Закону, не містить вимог щодо підписання
статуту чи змін до нього усіма засновниками (учасниками), тому зміни та нова
редакція статуту, що прийняті загальними зборами, можуть підписуватись
присутніми на цих зборах учасниками. Підписи цих учасників були посвідченні
нотаріально.

Представник
відповідача також послався на лист Державного комітету України з питань
регуляторної політики та підприємництва, від 21.04.2005 року № НОМЕР_3 «Про
підписання засновниками змін до статуту ТОВ», яким передбачено, що нова
редакція статуту чи зміни до нього можуть підписуватися тільки учасниками,
присутніми на загальних зборах. На думку представника відповідача, вказаний
лист може бути доказом по справі, оскільки
відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»Державний комітет України з питань
регуляторної політики та підприємництва є спеціально уповноваженим органом з
питань державної реєстрації.

Таким чином, на думку представника
відповідача, всі посилання позивача на порушення  відповідачами
ч.6 ст. 144 ЦК України,  ст. 147
ЦК України,  ст. 53 Закону «Про господарські
товариства», ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»та п. 7.4 статуту Товариства необґрунтовані  та не підтверджуються жодними доказами. Позов
є безпідставним, та не містить ознак порушення прав та законних інтересів
позивача.

Представник
відповідача вказав, що як видно з протоколу загальних зборів від 20.01.2006
року, шосте питання порядку денного (про збільшення розміру статутного
капіталу) було винесено на розгляд загальних зборів позивачем. ОСОБА_1 виступав
на загальних зборах з цього питання, та він запропонував збільшити розмір
статутного капіталу товариства до 111 000 гривень. Саме ОСОБА_1 запропонував
розподілити частки в статутному капіталі наступним чином: ОСОБА_6 -27 195 грн.
(24,5% статутного капіталу), ОСОБА_3 -56 055 грн. (50,5% статутного капіталу),
ОСОБА_2 -11 100 грн. (10% статутного капіталу), ОСОБА_1 -11 100 грн. (10%
статутного капіталу), ОСОБА_4 -5 500 грн. (5% статутного капіталу).

Представник
відповідача зазначив, що позивач особисто підписав зміни до Статуту ТОВ
„ТЕРРАКС” ЛТД, затверджені вказаними загальними зборами учасників. Його підпис
посвідчено 20 січня 2006 року ОСОБА_9, приватним нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу.

Таким
чином, на думку представника відповідача, позивач особисто виявив свою волю на
збільшення статутного капіталу.

Крім
цього, представник відповідача повідомив, що позивач жодного разу з 20.01.2006
року до моменту подання ним позову не звертався ні до ТОВ „ТЕРРАКС” ЛТД ні до
відповідача особисто, як учасника товариства, з будь-якими претензіями,
запереченнями чи пропозиціями, що стосувалися б питань збільшення статутного
капіталу товариства, яке відбулося 20.01.2006 року.

Представник
відповідача ОСОБА_4 зазначив, що ініціатором проведення загальних зборів
учасників 20.01.2006 року був ОСОБА_1. Він особисто виносив на розгляд
загальних зборів питання збільшення розміру статутного капіталу. Питання
розподілу часток у статутному капіталі були узгоджені усіма учасниками.
Попереднє узгодження питання по збільшенню статутного капіталу товариства до
111 000 гривень було погоджено усіма учасниками ще до моменту проведення
загальних зборів, а у день проведення зборів було оформлено протоколом зборів.

Представник
відповідача повідомив, що відповідач не був присутній на вказаних загальних
зборах, але про призначення зборів на 20.01.2006 року та про питання порядку
денного він був повідомлений у визначені Статутом товариства строки. Будь-яких
претензій, що стосувалися б порядку денного загальних зборів та прийнятих на
зборах рішень у відповідача не було і не має на даний час. Відповідач вважає,
що усі рішення прийняті на вказаних загальних зборах були прийняті з
дотриманням вимог чинного законодавства та Статуту ТОВ „ТЕРРАКС” ЛТД.

Посилання
позивача на порушення відповідачами вимог п. 7.4 Статуту товариства, ст. 147 ЦК
України та ст. 53 Закону «Про господарські товариства», на думку представника є
безпідставними та необґрунтованими.

Статутний
капітал товариства у розмірі 18 500 гривень на момент проведення вказаних
загальних зборів був сплачений повністю, що підтверджується інформацією з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Будь-яких заборон щодо розміру часток учасників у статутному капіталі
товариства діюче законодавство не містить.

Недотримання
пропорційності часток учасників у статутному капіталі при збільшенні розміру
статутного фонду на думку представника відповідача не може бути підставою для
визнання загальних зборів неправомочними, оскільки розміри часток були
погоджені між усіма учасниками, у тому числі відповідачем особисто. Пунктом 7.4
Статуту товариства передбачено, що збільшення статутного капіталу може бути здійснено
за рахунок прибутку від господарської діяльності, а у разі необхідності -за
рахунок додаткових внесків його учасників пропорційно їх часткам,  або розширенням складу учасників або іншим
способом відповідно до чинного законодавства.

Представник
відповідача зазначив, що ОСОБА_4 міг бути єдиною особою, яка могла б мати
підстави оспорювати вищевказане рішення загальних зборів про збільшення
статутного фонду, оскільки в результаті прийняття вказаного рішення його частка
у статутному капіталі товариства зменшилась з 30 до 5 відсотків. В усіх інших
учасників частки або збільшились, або не змінились. Однак представник
відповідача зазначив, що, на його думку, порушень при прийнятті загальними
зборами учасників рішення збільшення статутного капіталу не було, оскільки усі
учасники товариства узгодили розміри своїх часток у статутному капіталі і
рішення приймалися за згодою усіх учасників товариства.

Що
стосується відсутності підпису відповідача на змінах до статуту товариства, що
затверджені 15.02.2006 року, то на його думку не є  порушенням діючого законодавства, оскільки
ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців»не містить норми про обов'язкове підписання змін до установчих
документів усіма учасниками товариства. Відповідно до частини 5 ст. 8
вищезазначеного Закону, установчі документи юридичної особи, а також зміни до
них викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються
засновниками (учасниками), якщо законом не встановлено інший порядок їх
затвердження. Підписи учасників на установчих документів посвідчуються
нотаріально. У Законі не міститься вимог щодо підписання статуту всіма
засновниками (учасниками), тому зміни статуту, що прийняті загальними зборами,
можуть підписуватись присутніми на цих зборах учасниками. Підписи цих учасників
посвідченні нотаріально. Це підтверджує своїм листом №НОМЕР_3 від 21.04.2005
року «Про підписання засновниками змін до статуту ТОВ», Державний комітет
України з питань регуляторної політики та підприємництва, який відповідно до
ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців»є спеціально уповноваженим органом з питань державної
реєстрації.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно
до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази надаються
сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно
з ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять
дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору між
сторонами. Письмові докази подаються сторонами в оригіналі або належним чином
засвідченій копії. Подаючи позов до Товариства з обмеженою відповідальністю
„ТЕРРАКС” ЛТД, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу державних реєстраторів
Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ „ТЕРРАКС” ЛТД, що відбулись 20.01.2006 року, а
зазначених зборів -неправомочними, визнання недійсним змін до статуту ТОВ
„ТЕРРАКС” ЛТД, зареєстрованих державним реєстратором Виконавчого комітету
Одеської міської ради 15.02.2006 року та скасування їх державної реєстрації,
позивач, ОСОБА_1, посилається на порушення відповідачами  ст.ст. 16, 53, 61 Закону України „Про
господарські товариства”, ст.ст. 144, 147 ЦК України, ч. 5 ст. 8 Закону України
„Про державну реєстрацію  юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців”, однак при цьому не надав суду жодного письмового
доказу про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Позивачем
було надано лише копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ „ТЕРРАКС”
ЛТД  НОМЕР_2 від 12.07.2005 року, копію
нової редакції статуту  ТОВ „ТЕРРАКС” ЛТД
від 12.07.2005 року, копію протоколу
загальних зборів учасників ТОВ „ТЕРРАКС” ЛТД  НОМЕР_4 від 20.01.2006 року, копію змін до
статуту  ТОВ „ТЕРРАКС” ЛТД від 15.02.2006
року.

Відповідно
до ст. 61 Закону України „Про господарські товариства” загальні збори учасників
товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік,
якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори
учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в
установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у
будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому,
зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу.
Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу
виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20
відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних
зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується
діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав
зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про
проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим
статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку
денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх
учасників, присутніх на зборах.

Судом встановлено, що загальні збори
учасників ТОВ „ТЕРРАКС” ЛТД
20.01.2006  року були проведені з
дотриманням вимог вищезазначеної ст. 61 Закону України „Про господарські
товариства”. На зборах були присутні учасники, що володіють в сукупності 70%
статутного фонду, таким чином збори вважаються повноважними і вправі були
приймати рішення з питань, зазначених у порядку денному.

Вимога
позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю „ТЕРРАКС” ЛТД, що відбулись 20.01.2006 року, а
зазначених загальних зборів -неправомочними не може бути задоволена, оскільки
посилання позивача на порушення відповідачами вимог ч. 6 ст. 144 ЦК України та
ч. 2 ст. 16 Закону України „Про господарські товариства” не підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно
до ч. 6 ст. 144 ЦК України, збільшення статутного капіталу товариства з
обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками
вкладів у повному обсязі. Порядок внесення додаткових вкладів встановлюється
законом і статутом товариства.

Позивач
не надав суду доказів, які б підтверджували те, що не всі учасники товариства
внесли свої вклади до статутного фонду на момент проведення загальних зборів
учасників 20.01.2006 року та прийняття рішення про збільшення статутного фонду.
Навпаки, суд приймає до уваги та вважає доведеним те, що на момент проведення
загальних зборів учасників ТОВ „ТЕРРАКС” ЛТД
20.01.2006  року, статутний
капітал товариства у розмірі 18 500 гривень був сформований повністю. Це
підтверджується наданими відповідачами письмовими доказами, зокрема  реєстраційною карткою на проведення державної
реєстрації змін до установчих документів юридичної  особи від 15.02.2006 року, згідно з якою
проводилася реєстрація змін до статуту ТОВ ”ТЕРРАКС” ЛТД. На третій сторінці
даної реєстраційної картки є інформація про те, що загальний розмір сплачених учасниками
внесків до статутного капіталу товариства складає саме 18500 гривень (зокрема:
ОСОБА_1 -1850 грн., ОСОБА_6 -3700 грн., ОСОБА_4 -5550 грн., ОСОБА_2 -1850 грн.,
ОСОБА_3 -5550 грн.). Дана реєстраційна картка використовувалась при державній
реєстрації змін до статутних документів та містить підпис та печатку державного
реєстратора. Крім цього, згідно з наданим відповідачами витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20234 від
08.05.2007 року сплачений статутний капітал ТОВ ”ТЕРРАКС” ЛТД складає 18 500
гривень. Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою
особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Посилання
позивача на те, що при збільшенні статутного фонду було допущено порушення
вимог п. 7.4 статуту товариства також на думку суду не знаходить свого
підтвердження у матеріалах справи.

Пунктом
7.4 нової редакції статуту ТОВ „ТЕРРАКС” ЛТД, затвердженої загальними зборами
учасників від 12 липня 2005 року (Протокол НОМЕР_2) та зареєстрованої 19 липня
2005 року Державним реєстратором Відділу державних реєстраторів Виконавчого
комітету Одеської міської ради Романчик Олександрою Петрівною за реєстраційним
№1007624 встановлено: „Зміни розміру статутного капіталу Товариства
відбуваються за рішенням Зборів учасників Товариства у відповідності до чинного
законодавства України. Збільшення статутного капіталу може бути здійснене лише
після внесення повністю усіма учасниками своїх вкладів. Збільшення статутного
капіталу може бути здійснене за рахунок прибутку від господарської діяльності
Товариства, а у разі необхідності -за рахунок додаткових внесків його Учасників
пропорційно їх часткам у статутному капіталі, розширенням складу Учасників
Товариства або іншим способом відповідно до чинного законодавства України”.
Дослідивши вказану норму статуту товариства суд приходить висновку, що пункт
7.4 не містить заборони здійснювати збільшення статутного фонду за рахунок
додаткових внесків його Учасників без дотримання  пропорційності часток у статутному капіталі.
Це випливає з того, що вказаним пунктом статуту передбачено, що учасники можуть
збільшувати статутний капітал „іншим способом відповідно до чинного
законодавства України”. Питання діяльності юридичних осіб взагалі і товариства
з обмеженою відповідальністю зокрема, регулюються чинним цивільним
законодавством України, у тому числі і Цивільним кодексом України.

Частиною
1 статті 1 ЦК України встановлено, що цивільним законодавством регулюються
особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на
юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх
учасників. Частиною 1 статті 2 ЦК України встановлено, що учасниками цивільних
відносин є фізичні особи та юридичні особи.
Загальними засадами цивільного законодавства, відповідно до ст. 3 ЦК
України є 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя
людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків,
встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода
підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист
цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.
Таким чином, суд вважає, що прийняття учасниками товариства рішення про
збільшення статутного капіталу товариства у порядку, який узгодили між собою
учасники відповідає вимогам діючого цивільного законодавства.

Посилання
позивача на те, що дотримання принципу пропорційного збереження розміру часток
у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю зафіксовано й в разі
відчуження часток учасниками (ст. 147 ЦК України, ст. 53 Закону України „Про
господарські товариства”) не приймається до уваги судом, оскільки позивач у
своєму позові не наводить будь-яких даних про відчуження учасниками своїх
часток  у статутному капіталі ТОВ
„ТЕРРАКС” ЛТД і це не є предметом спору.

Посилання
позивача на порушення вимог ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»у зв'язку з тим, що учасник
товариства ОСОБА_4, який не приймав участі у загальних зборах учасників, хоча
був повідомлений про проведення таких зборів, не підписав зміни до статуту
товариства, на думку суду є необґрунтованою та безпідставною, оскільки:

Згідно
зі статтею 145 Цивільного кодексу України та статтею 59 Закону України
"Про господарські товариства" внесення змін до установчих документів
товариства з обмеженою відповідальністю відноситься до виключної компетенції
повноважних загальних зборів учасників цього товариства.

Статтею
60 зазначеного вище Закону визначено, що рішення про внесення змін до статуту
вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у
сукупності більш як 50 відсотків загальної кількості голосів учасників
товариства. Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60
відсотків голосів.

Відповідно
до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" зі змінами, внесеними  згідно із Законом України від 16.03.2006 р.
№3575-IV, установчі документи юридичної особи, а також зміни до них,
викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються
засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не
встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників (учасників) або
уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально
посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні
бути погоджені з відповідними органами державної влади. Внесення змін до
установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або
викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці
додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що
зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.
Таким чином, частина п'ята статті 8 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" не містить вимог
щодо підписання змін до статуту всіма учасниками товариства. На думку суду це
дає підстави вважати, що зміни до статуту ТОВ „ТЕРРАКС” ЛТД, що прийняті
повноважними загальними зборами цього товариства, можуть підписуватись
присутніми на цих зборах учасниками. Підписи цих учасників посвідчуються
нотаріально.

Така
правова позиція підтверджується наданим відповідачами листом Державного
комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від
21.04.2005 року №НОМЕР_3 «Про підписання засновниками змін до статуту ТОВ».
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»Державний комітет України з питань регуляторної
політики та підприємництва є спеціально уповноваженим органом з питань
державної реєстрації та може давати свої рекомендації щодо застосування норм
вказаного закону при проведенні державної реєстрації змін до установчих
документів товариства з обмеженою відповідальністю.

Отже,
виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, про те, що позовні вимоги
позивача є безпідставними та необґрунтованими, а тому не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ

1. У задоволені позову
відмовити повністю.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК
України.

Суддя                                                                                       Торчинська
Л.О.