overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

28.09.07                                                                                 Справа № 21/279А

Суддя

за  позовом:           Прокурора м.Львова в ітересах держави в особі Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради

до відповідача:     Львівської міської ради, м.Львів

третя особа:             ТзОВ “АрхіБуд”, м.Львів

про скасування ухвал №612 від 01.03.2007 року та №1023 від 05.07.2007 року

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.10.07   о      11:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Прокурору –протест прокурора м.Львова від 07.06.2006 року №334, ухвалу Львівської міської ради №113 від 21.06.2001 року про визначення зовнішніх меж парку «Знесіння».

Позивачу –нормативно-правове обгрунтування існування спірних відносин, явка  повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу –обгрунтовані письмові пояснення з нормативним обгрунтуванням, явка повноважного представника в судове засідання.

Третій особі - обгрунтовані письмові пояснення з нормативним обгрунтуванням, явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № 32/233-07(П32/1598)

За позовом: Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, м. Київ, Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, м. Київ та 19 окремого мостового загону 26 Об’єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорбуд”, м. Дніпропетровськ

Про:стягнення 53839,94 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: Рогуля О.В. ( сл.посв. № 290);

Від позивача: Тімаков О.І. ( дов. № 12/8ФС від 23.07.07 р.);

Від відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ :

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту  та 19 окремого мостового загону 26 Об’єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту 13.03.07 р. звернувся до господарського суду із позовною заявою до ТОВ «Дорбуд»про стягнення заборгованості за договором підряду.  Позовні вимоги обґрунтовані посиланням прокурора на порушення відповідачем своїх обов’язків щодо повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт  за договором № 27/34 від 20.04.06 р.  Представник 19 окремого мостового загону 26 Об’єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту в судовому засіданні 24.07.07 р. клопотав про припинення провадження у справі, посилаючись на сплату відповідачем після звернення прокурора з позовом до суду  заборгованості на користь позивача в повному обсязі; та надав докази погашення заборгованості. Представник прокурора підтримав клопотання позивача. Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив .

Відповідно до приписів ст.80 ГПК України: господарський суд припиняє провадження у справі, якщо  відсутній предмет спору. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до  господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.  Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження по справі  на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України –у зв’язку з відсутністю предмету спору.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись вимогами ст. ст.  80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі  припинити.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  9/763/07

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»

(54002, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18)

до відповідача: Підприємства комунальної власності області “Фармація” в особі Центральної районної аптеки №81 (54055, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 98/Б)

про: стягнення 7546,34 грн.

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про прийняття справи до свого провадження

На підставі розпорядження голови господарського суду №353 від 21.08.2007р. справу слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

Керуючись  ст.64,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Про прийняття справи до свого провадження справи повідомити зацікавлених осіб.

3. Розгляд справи почати заново.

4. Розгляд справи відбудеться 13.09.2007р. об 11 год. 20 хв.

Суддя                                                                                               К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.07р.

Справа № 11/313-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Ларікс" ЛТД, м. Київ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Аквіла", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 053, 85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.07.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.07р.

Справа № 20/174-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 432 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.07.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Пархоменко Н.В.

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус,  явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.
Справа № 1/99-38.1.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Волиньобленерго” в особі Ковельської  філії ВАТ „Волиньобленерго”, м. Ковель

до відповідача   Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь”, с. Грушівка Ковельського району

про стягнення   7 846  грн. 57 коп.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Сорока А.П., довір. №19/26-42 від 04.01.2007 року

від відповідача: Буць В.А. – директор

Суть спору: позивач – відкрите акціонерне  товариство “Волиньобленерго”, в особі Ковельської  філії ВАТ “Волиньобленерго” просить стягнути  з відповідача – сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь” 7 846  грн. 57 коп.  заборгованості по реструктуризованій пені за період з 01.01.2001 року по 30.12.2005 року, згідно доповнення до договору № 198 від 28.12.2000 року.

Представник відповідача в судовому засіданні просив розгляд справи відкласти в зв'язку з необхідністю подачі додаткових документів в обґрунтування заперечень.

Представник позивача проти відкладення справи не заперечував.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п.  3  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на   21.08.2007 року  на  12 год. 30 хв.

2.Відповідачу подати суду  документи в обґрунтування заперечень.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  12059

За заявою:  Приватного підприємства фірми “ИГДЕМ”

(54018, м.Миколаїв, вул.28-ї Армії, 15, кв.9, )

Особа щодо якої просять вжити запобіжні заходи: Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛАМА-Т ” (57220, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с.Пересадівка , вул.Леніна, 150)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від ПП “ИГДЕМ”:

від ТОВ “Лама-Т”:

СУТЬ СПОРУ: вжиття запобіжних заходів

07.09.2007р. від ПП “ИГДЕМ” надійшла заява про вжиття запобіжних заходів відносно ТОВ “Лама-Т” у вигляді накладення арешту на об’єкти нерухомого майна, розташовані за адресами: м.Миколаїв, вул.Скороходова, 194 та м.Миколаїв, вул..Маршала Василевського, 49.

Відповідно до ст.431 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутись до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Суд вважає, що подана заявником заява підлягає розгляду.

Відповідно до ст.434 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих сторін.

Вивчивши додані до заяви матеріали, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання представників  ПП “ИГДЕМ”  та ТОВ “Лама-Т ” .

Керуючись  ст.ст. 431, 433, 434 ,86  ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ПП “ИГДЕМ”  про вжиття запобіжних заходів на 11.09.2007р. – 15 год. 40 хв.

2.   Повідомити про час розгляду заяви зацікавлених осіб: ПП “ИГДЕМ”  та           ТОВ“Лама-Т”.

3. Попередити зацікавлених осіб про те, що їх неявка не перешкоджатиме розгляду справи.

4. Направити на адресу ТОВ“Лама-Т”  копію заяви про вжиття запобіжних заходів.

Суддя                                                                                               К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.10.07 р.                                                                               Справа № 11/297

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка

до відповідача: Донецької залізниці м.Донецьк

про стягнення 8304,96грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/297.Судове засідання призначити на  12.10.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

3. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи,  які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені; додаток до позовної заяви, належним чином завірений.

4. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; копію актів загальної форми ст.Авдіївка, належним чином завірену, посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

5. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

7. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.09.07р.

Справа № А2/2279-07

За позовом  ДПІ м.Дніпродзержинську

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК-ОЛТІН", пр. 50 років СРСР, м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Старков О.С., довіреність № 1569/10/100 від 24.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК-ОЛТІН", пр. 50 років СРСР, м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОК-ОЛТІН", пр. 50 років СРСР, м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.09.07р.

Справа № А2/2253-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі,м.Дніпропетровськ

до  Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "УКРОС",  пр. Карла Маркса, 111,м.Дніпропетровськ,49000 () ,  р/р 0013   МФО 305686

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І., довіреність № 71/9/10-016 від 10.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "УКРОС",  пр. Карла Маркса, 111,м.Дніпропетровськ,49000 () ,  р/р 0013   МФО 305686  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "УКРОС",  пр. Карла Маркса, 111,м.Дніпропетровськ,49000 () ,  р/р 0013   МФО 305686 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.10.07                                                                                 Справа № 28/327А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.10.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                             Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

18.09.2007
Справа №2-22/8237-2007А

за позовом Заступника прокурора м.Ялта в інтересах ДПІ в м.Ялта ( м.Ялта,  вул.Васильєва,16)

до відповідача – Кримської республіканської організації Всеукраїнського професіонального союзу «Столиця-Регіони» ( м.Ялта ,вул.Горького 4, кв.42)

третя особа – Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК

про припинення юридичної особи

Суддя С.В. Яковлєв

Представники:

Від позивача  – не з”явився

Від відповідача – не з”явився

Від третьої особи – Демецька І.М. – пр-ник, дов.від  18.09.07 р.

За участю прокурора Кулібаба С.Э. – посв. № 07121

.

Сутність спору: Заступник прокурора м.Ялта  звернувся до господарського суду АРК з позовом в інтересах  ДПІ  в м.Ялта  до відповідача – Кримської республіканської організації Всеукраїнського професіонального союзу «Столиця-Регіони» про припинення юридичної особи.

Від позивача  13.09.07 р.  надійшло клопотання про відклик  позовної заяви до Кримської республіканської організації Всеукраїнського професіонального союзу «Столиця-Регіони» про припинення юридичної особи.

У судовому засіданні, яке відбулось 18.09.07 р. прокурор підтримав заявлене позивачем клопотання.

З 01.09.2005 р. набрав чинность Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам  відповідно до Господарського процесуального кодексу України  1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

У разі надходження клопотання позивача про відклик позовної заяви, суд, керуючись п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства, постановою залишає позовну заяву без розгляду .

За таких обставин, керуючись  п. 5 ст. 155 КАС  України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.