overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.09.07 р.                                                                               Справа № 2/329

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк

до відповідача: Підприємство котелень та  теплових мереж м. Жданівка

про: стягнення заборгованості у сумі 103530,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/329.Судове засідання призначити на  20.09.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
№ 13/189-27/101

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.,

розглянувши  касаційну скаргу
Запорізького обласного відділення  Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя

на постанову
від 10.11.2005 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у справі
№ 13/189-27/101 господарського суду Запорізької області

за позовом
Прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя

до
ТОВ "ЗСУ - 124 "Стальконструкція",  м. Запоріжжя

про
стягнення 124 486, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.02.2006 р. у даній справі касаційну скаргу Запорізького обласного відділення  Фонду соціального захисту інвалідів, на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.11.2005 р. направлено Вищому адміністративному суду України за підвідомчістю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2007 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою та справу повернено за належністю до Вищого господарського суду України.

У зв’язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне прийняти касаційну скаргу Запорізького обласного відділення  Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Запорізького обласного відділення  Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 вересня 2007 року о 9 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                              Б.М. Поляков

Судді                                                                                                           Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07
Справа №16/302-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 16/302-07 за позовом Сумської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Суми до відповідача Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», с.Підопригори Лебединського району про стягнення  16 150 грн. 22 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області по справі № 16/302-07 від  04.06.2007 року було стягнуто з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», с.Підопригори Лебединського району  на користь Сумської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Суми  16 150 грн. 22 коп. – заборгованості, 161 грн. 50 коп. – державного мита та 118 грн.  00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано відповідні накази.

Відповідач подав заяву про відстрочення виконання рішення суду по справі № 16/302-07, в зв’язку з скрутним фінансовим станом на його підприємстві.

Розглянувши заяву, суд визнав її обґрунтованою.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяви про розстрочку виконання рішення  по справі                 № 16/302-07 на 12.07.2007 року на 10 год. 10 хв.

2.Зобов’язати сторін подати докази в обґрунтування своєї позиції по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

12:05

Справа №  16/464/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі
м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця   ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: ТомашевськийО.О., дов. № 2931/9/10-00 від 02.02.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки останній
не звітує до ДПІ з  11.05.2005р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського Міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_1

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з  11.05.2005р

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ід. Код НОМЕР_1) зареєстровану Реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.07

Справа №15/500-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до
відповідача Акціонерного товариства відкритого типу «Свемон-Восток» Сумське
будівельно-монтажне управління  зв'язку

про
стягнення 3326 грн.96 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.09.2007р. об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю.
Резниченко

Згідно
з оригіналом

секретар
судового засідання
Т.М.Черняк

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.09.07р.

Справа № А14/391-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районім. Дніпропетровська, 49023, м. Дніпропетровськ, вул. Маріупольська, 3

до  Приватного підприємства "Союз-Д", 49125, м. Дніпропетровськ, вул. Богомаза, 202, к. 65

про стягнення 190,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.10.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.09.07 р.                                                                               Справа № 25/285

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”  в інтересах виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”  м. Дружківка  Донецької області

до відповідача Дружківського міського військового комісаріату м. Дружківка Донецької області

про    стягнення  11977грн.53коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/285.Судове засідання призначити на  02.10.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, акт звірки взаєморозрахунків станом на день слухання справи, підписаний обома сторонами, довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, обґрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232  Господарського кодексу України, докази в обґрунтування позовних вимог.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості, свідоцтво про державну реєстрацію,  довідку з ЄДРПОУ, звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

26.06.07

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали

за заявою акціонера та голови наглядової ради ЗАТ АФ «Колос»Величко Михайла Михайловича, 73000, м.Херсон, пров.Готельний, 9, оф. 101

про             припинення провадження по справі № 5/322/06 з підстав п. 6 ст. 80 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Акціонер та голова наглядової ради ЗАТ АФ «Колос»Величко Михайло Михайлович подав заяву без № від 21.06.2007 р. про припинення провадження по справі № 5/322/06 з підстав п.6 ст.80 ГПК України.

До заяви не надано доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів іншим сторонам.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути  заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" вересня 2007 р.          Справа № 2/219-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Лаіра" (вул. Юності , 61, м. Вінниця, 21030)

до:Споживчого товариства "Гнівань" (вул. Леніна, 54,м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області)

про стягнення 32688,01 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача     :   Мартинюк В.

відповідача :   не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Лаіра», м. Вінниця до Споживчого товариства «Гнівань», Тиврівський район, Вінницька область про стягнення 32688,01 грн. (в т. р. 17233,74 грн. боргу з урахуванням 3% річних та індексу інфляції  у розмірі 2098,12 грн., пеня в сумі 13356,15 грн.).

Позов мотивований тим, що відповідачеві на підставі та відповідно до умов договору купівлі-продажу від 1.10.2005р.  були поставлені будівельні матеріали на загальну суму 47233,74 грн., за які останній повинен був провести розрахунки  протягом 15 календарних днів з дня підписання договору.

Відповідачем розрахунки було проведено частково в сумі 30 000 грн., неоплаченою залишилась сума 17233,74 грн., в зв’язку з чим подано позов про стягнення  боргу, відсотків, інфляційних збитків та пені.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Позивачем в засіданні подано заяву про відмову від позову в зв’язку з проведенням розрахунку.

Дана відмова від позовних вимог судом приймається як така, що не суперечить матеріалам справи та чинному законодавству, а тому провадження у справі слід припинити по п.4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                    Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.07

Справа №АС10/499-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 8121)

За
позовом:          Роменської міжрайонна
державна податкова інспекція

до
відповідача:             Приватного
підприємця ОСОБА_1, Роменський район

Про
припинення юридичної особи

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 29.10.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу.

4.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 8696/10/10-011 від 13.09.07р. на 1 арк. з
додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" вересня 2007 р.
Справа № 02-2/4-
УХВАЛА

Суддя Бурда Н.М.,розглянувши
позовну заяву Колективного підприємства «Захід»вул.Чехова, 7, м.Збараж,
Збаразький район, Тернопільська область до відповідача -Приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення 20160грн. 00коп. заборгованості, вважає
матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені
в заяві  обставини (згідно ч. 2 ст.36 ГПК
України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених
копіях), однак документи, додані до позовної заяви не можуть бути належними
доказами, так як подані в неналежним чином засвідчених копіях: у
відповідності до вимог п.4.10.1 ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у
міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997р. №1153, яка
відповідно до п.2 постанови обов'язкова для здійснення діловодства на
підприємствах, в установах та організаціях -Копія документа виготовляється
рукописним, машинописним способами текст документа відтворюється повністю,
включаючи елементи бланка, і засвідчуючи підписом посадової особи, яка
підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка „копія” зазначається у
верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис
про засвідчення документа складається із слова „Згідно”, найменування посади,
особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту „Підпис”.

- крім того, позивачем до позовної заяви не додано доказів, що
підтверджують викладені в ній обставини, а саме: відсутній обгрунтований
розрахунок стягуваної суми, що є порушенням п.5 ст. 54 ГПК України.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 63 п. 3, 86 ГПК
України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Колективного підприємства «Захід»вул.Чехова, 7,
м.Збараж, Збаразький район, Тернопільська область та додані до неї документи (в
тому числі квитанції НОМЕР_1, НОМЕР_2 про сплату державного мита та НОМЕР_3 про
сплату інформаційно -технічних послуг), повернути без розгляду.

2. Повернути Колективному підприємству «Захід»вул.Чехова, 7,
м.Збараж, Збаразький район, Тернопільська область,Інд.код.14051461 з Державного
бюджету державне мито в сумі 201 (двісті одну) грн. 60 коп., перераховане
згідно квитанції НОМЕР_1 та НОМЕР_2

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному
зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення
допущених порушень.

Суддя
Н.М. Бурда
СУД
ПОСТАНОВА

31.08.07р.

Справа № А2/2224-07

За позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковск

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Ковбаса Т.А.
- ДПІ, довіреність № 2029/10/10-009 від 09.02.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,  але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1,  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська