ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27.06.07                                                                                           Справа№ 5/604-12/71А

Суддя господарського суду Львівської  області Запотічняк О.Д. при секретарі Джус Р. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за  позовом Державного підприємства Міністерства оборони України “Львівський лісокомбінат” до відповідача : Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про  визнання недійсними штрафних санкцій  згідно податкових повідомлень –рішень № 1/01783 від 07.12.2006 р., № 1/0/1781 від 07.12.2006 р. , № 1/0/1782 від 07.12.2006 р. на загальну суму 11010,47 грн.

з участю представників:

Позивача:   Максимонько Л.В. (довіреність у справі)

Відповідача: Говоруха Ю.А., Хома Т.І. (довіреність у справі)

Представникам  сторін  роз'яснено їх права та обов’язки, передбачені ст. 27,29,49,51 Кодексу адміністративного судочинства  України. Представником позивача подано клопотання  про відмову  від фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: Позов заявлено Державним підприємством Міністерства оборони України “Львівський лісокомбінат” до відповідача : Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про  визнання недійсними штрафних санкцій  згідно податкових повідомлень –рішень № 1/01783 від 07.12.2006 р., № 1/0/1781 від 07.12.2006 р. , № 1/0/1782 від 07.12.2006 р. на загальну суму 11010,47 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.03.2007 р.  відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє  засідання на 29.03.2007 р.

В попередніх засіданнях 29.03.2007 р. та 17.04.2007 р. розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалах суду.

Ухвалою від 03.05.2007 р.  суд закінчив попередній розгляд справи та призначив  судове засідання на 29.05.2007 р.

В судовому засіданні 29.05.2007 р. та 12.06.2007 р. розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалах суду.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав , просив задоволити позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судових засіданнях.

Зокрема представник позивача просив  визнати недійсними оспорювані податкові повідомлення –рішення  з наступних підстав.

Представник позивача стверджує , що  ухвалою від 22 серпня 2003 р.  господарський суд Львівської області порушив провадження по справі про визнання Державного підприємства Міністерства оборони України “Львівський лісокомбінат” банкрутом, п. 3 даної ухвали було введено  мораторій на задоволення  вимог кредиторів боржника. Позивач посилається на  Закон України “Про  відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” відповідно до якого  протягом дії мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеня) не застосовуються  інші санкції за невиконання  чи неналежне виконання  грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати  податків і зборів.

Відповідач в судових засіданнях позовні вимоги заперечив з мотивів викладених у запереченні на позовну заяву, матеріалах справи та поясненнях  наданих в судових засіданнях, зокрема стверджує, що  ДПІ у Галицькому районі м. Львова проведено нарахування штрафних санкцій за порушення термінів сплати узгоджених сум податкових зобов’язань які виникли до введення в дію мораторію і після його закінчення.

Повний текст постанови виготовлений , підписаний та оголошений    27.06.2007 року.

Суд, заслухавши пояснення та заперечення сторін, дослідивши  матеріали  справи, та оцінивши  докази в їх сукупності , встановив наступне:

Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова було проведено перевірку своєчасності сплати  узгоджених сум  податкового зобовязання  про результати якої складено акт  від 28.11.2006 р. № 1049. Перевіркою встановлено  порушення вимог  п.п 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме несвоєчасна сплата  узгоджених сум податкового зобовязання  по земельному податку в сумі 148832,17 грн.

На підставі вказаного акту було прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ 1/01783 від 07.12.2006 р. яким позивачу  нараховано штраф за затримку на 1 календарний день  граничного строку сплати  узгодженої суми податкового  зобов’язання  799,00 грн., та застосовано штрафні санкції в розмірі 10% у сумі 79,90 грн.,  № 1/0/1781 від 07.12.2006 р.  яким позивачу  нараховано штраф за затримку на 1 календарний день граничного строку сплати  узгодженої суми податкового  зобов’язання  21297,70 грн., та застосовано штрафні санкції в розмірі 50% у сумі 10648,85 грн.  № 1/0/1782 від 07.12.2006 р., яким позивачу  нараховано штраф за затримку на 1 календарний день граничного строку сплати  узгодженої суми податкового  зобов’язання  1408,60 грн., та застосовано штрафні санкції в розмірі 20% у сумі 281,71 грн.

Приймаючи постанову у даній справі суд виходив з наступного:

Як вбачається з  розрахунку штрафних санкцій (а.с. ) заборгованість в сумі 1408,60 грн.  нарахована згідно невизначеного документа від 07.12.2006 р. . Датою нарахування  є 06.12.2006 р. а датою сплати 07.12.2006 р.

Аналогічна  ситуація  також щодо заборгованості в сумі 21297,70 грн. акта нарахована  згідно невизначеного документа від 07.12.2006 р., дата нарахування 06.12.2006 р. , дата сплати 07.12.2006 р. та заборгованості в сумі  799,00, яка також нарахована  згідно невизначеного документа від 07.12.2006 р., дата нарахування 06.12.2006 р. , дата сплати  07.12.2006 р.

З наведеного вбачається , що суми  податкових зобовязань за прострочення терміну сплати яких нараховано штрафні санкції виникли на підставі певних невизначених документів, які суду не представлені.

Відповідно до п.п 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”   платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Тобто дані суми  повинні були бути сплачені протягом 10 днів з моменту самостійного їх узгодження, однак як вбачається з розрахунків штрафних санкцій, податковим органом не надано платнику  визначений законом термін сплати узгодженого зобовязання, а датою сплати визначено наступний день за днем узгодження податкового зобовязання.

Відповідач  у спірних податкових повідомленнях –рішеннях за протермінування на один календарний день застосував різні розміри штрафних санкцій, а саме 10, 20 та 50  відсотків, однак п. 17.1.7 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачає різні розміри штрафних санкцій  в залежності від кількості днів прострочки, а саме:

-при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, —у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, — у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, —у розмірі п’ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Окрім того, преамбулою  Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  визначено, що Закон не регулює питання погашення податкових зобов’язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких  поширюються  судові процедури, визначені Законом України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Львівської області від 22.08.2003 р. порушено провадження у справі № 6/238-8/138  про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України “Львівський лісокомбінат” і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Відповідно до п. 4. ст. 12 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»  Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів  не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Отже з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у боржника не можуть виникати нові зобов”язання зі сплати податків і зборів, а вимоги, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред’являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Оскільки  відповідач не довів суду  та документально  не підтвердив факт виникнення податкового зобовязання, а на підставі невизначених документів, визначив позивачу  зобовязання та нарахував штрафні (фінансові ) санкції, суд не може взяти дані твердження  до уваги, а тому  позовні вимоги підлягають до задоволення повністю

Судові витрати суд покладає на позивача.

Керуючись  ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 12 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». ,  ст.ст.17, 48 ,69, 71, 122-124, 138-140, 151-154, 162, 163, п.6    розділу  УІІ  Прикінцевих та  перехідних  положень  Кодексу  адміністративного  судочинства   України, суд –

П  О  С  Т  А  Н   О   В   И   В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Визнати недійсними  податкові повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова:

№ 1/01783 від 07.12.2006 р. яким позивачу  нараховано штраф за затримку на 1 календарний день  граничного строку сплати  узгодженої суми податкового  зобов’язання  799,00 грн., та застосовано штрафні санкції в розмірі 10% у сумі 79,90 грн.,

№ 1/0/1781 від 07.12.2006 р.  яким позивачу  нараховано штраф за затримку на 1 календарний день граничного строку сплати  узгодженої суми податкового  зобов’язання  21297,70 грн., та застосовано штрафні санкції в розмірі 50% у сумі 10648,85 грн.

№ 1/0/1782 від 07.12.2006 р., яким позивачу  нараховано штраф за затримку на 1 календарний день граничного строку сплати  узгодженої суми податкового  зобов’язання  1408,60 грн., та застосовано штрафні санкції в розмірі 20% у сумі 281,71 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Главою І “Апеляційне провадження”  Розділу IV Кодексу  адміністративного  судочинства   України. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів  після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя