ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 р.
№ 30/401-44/317

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представників сторін Г. Криворота (дов. від 4.06.07), Т. Гетьман (дов. від 15.11.06), М. Павленка (дов. від 23.10.06), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузева фірма “Республіканське управління механізації шляхового будівництва” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2007 року у справі № 30/401-44/317 за позовом відкритого акціонерного товариства “Ватутинське АТП 2362” до товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузева фірма “Республіканське управління механізації шляхового будівництва”, третя особа - Служба автомобільних доріг у Черкаській області, про стягнення 391 965 грн. 62 коп. та за зустрічним позовом про стягнення 407 775 грн. 69 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 7 жовтня 2005 року (суддя С.Станік)  у первісному позові відмовлено з мотивів безпідставності; стягнено з позивача 2 750 грн. 40 коп. вартості судової експертизи; зустрічний позов в частині стягнення відсотків за користування кредитом - 8 623 грн. 85 коп., суми переплати за договором від № 4 від 30 квітня 2001 року - 154 277 грн. 01 коп., збитків від інфляції - 43 110 грн. 86 коп., річних - 15 427 грн. 70 коп., вартості судової експертизи - 2 750, шкоди, завданій репутації підприємства - 113 825 грн. залишено без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України і задоволено в частині витрат на юридичні послуги - 51 535 грн. 87 коп.; накладено арешт на грошові кошти відкритого акціонерного товариства “Ватутінське АТП-2362” на суму 54 840 грн. 80 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2005 року рішення скасовано і прийнято нове, яким первісний позов задоволено: стягнуто з відповідача  916 461, 88 грн. боргу та судові витрати; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 квітня 2006 року зазначену постанову залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 8 червня 2006 року відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 18 квітня 2006 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Багатогалузева фірма “Республіканське управління механізації шляхового будівництва” подало заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2005 року за нововиявленими обставинами і ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2007 року постанову залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Багатогалузева фірма “Республіканське управління механізації шляхового будівництва” в касаційній скарзі та доповненні до неї просить зазначену ухвалу скасувати з підстав порушення господарським судом статті 124 Конституції України і стягнути з відкритого акціонерного товариства “Ватутінське АТП-2362” суму боргу -468 995 грн. 61 коп. та винести ухвалу про зняття арешту з розрахункового рахунку та майна товариства з обмеженою відповідальністю “Багатогалузева фірма “Республіканське управління механізації шляхового будівництва”.

Відкрите акціонерне товариство “Ватутінське АТП-2362” просить повернути скаргу без розгляду з підстав порушення заявником Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нововиявленими обставинами заявник вважає подання відкритим акціонерним товариством “Ватутінське АТП-2362” господарському суду апеляційної інстанції неправдивих відомостей про стан взаєморозрахунків, вартість перевезень, роботу механізмів, технічний оглядів автомобілів, накладні розходи, на підставі яких суд ухвалив рішення.

Факт підробки доказів стороною підтверджується порушенням відносно керівництва товариства кримінальна справи.

За висновком апеляційного господарського суду зазначені обставини не є нововиявленими та не можуть бути підставою для перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2005 року.

До того ж кримінальна справа на час розгляду заяви була закрита за відсутністю складу злочину.

Відповідно до приписів статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До  нововиявлених  обставин  відносяться   матеріально-правові  факти,   на  яких  ґрунтуються  вимоги  і  заперечення  сторін,  а  також  інші  факти,  які  мають  значення  для  правильного  вирішення  спору.

Необхідними  ознаками  нововиявлених  обставин  є,  по-перше,  їх  наявність  на  час  розгляду  справи, і по-друге,   те,  що  ці  обставини  не  були і не могли  бути  відомі  заявникові  на  час  розгляду  справи.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини на які посилається товариство з обмеженою відповідальністю “Багатогалузева фірма “Республіканське управління механізації шляхового будівництва”, як на нововиявлені, були предметом розгляду в господарських судах при розгляді справи по суті.

Відновлення досудового слідства за фактом заподіяння у великих розмірах майнової шкоди шляхом обману ще не свідчить про встановлення фактів підробки документів та/або подання посадовими особами відкритого акціонерного товариства “Ватутінське АТП-2362” неправдивих відомостей (доказів), оскільки посилання  на  наявність  у  матеріалах  справи фальшивих документів чи вчинення  по  даній  справі  злочинних  дій  сторонами, їх представниками можуть бути підставою для перегляду судового рішення,  якщо ці обставини встановлені вироком суду,  що набрав законної сили.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правильним висновки місцевого і апеляційного господарські судів про відсутність підстав для скасування рішення у даній справі.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2007 року у справі № 30-401-44/317 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Багатогалузева фірма "Республіканське управління механізації шляхового будівництва" без задоволення.

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В.М.Палій