overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

30.07.07

Суб»єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

ДО СФГ
»Командор»,Веселинівський район

Про визнання
поточних грошових вимог в сумі 11310,98 грн.

встановив:

Заява не
підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки, згідно до 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли
під час проведення процедури банкрутства, можуть пред'являтись тільки в межах ліквідаційної
процедури.

На сьогоднішній день постанова від
14.06.2006 р. про визнання СФГ «Командор»,Веселинівський район скасована Вищим
господарським судом України і справа передана до суду на стадію розпорядження
майном.

Відповідно до п.4 ст.23 ЗУ «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у
п'ятиденний строк з дня прийняття постанови опубліковуються відомості про
визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором у
офіційних друкованих органах. Після оголошення у офіційних друкованих органах
про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури Ви маєте право
звернутись до суду з заявою про визнання поточних грошових вимог.

Керуючись пунктом  1 статті __62____ ГПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

1.В прийнятті  заяви відмовити.

2. Повернути заяву і додані до неї
документи кредитору.

3.
У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93
державне мито в сумі  85 грн.
перераховане по  квитанції № НОМЕР_1  від 06.06.2007 р. підлягає поверненню.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2007 р.

№ Б-39/67-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ДПІ у Червонозаводському районі
м. Харкова

на ухвалу

господарського суду Харківської
області  від 24.01.2007

у справі
господарського суду

№ Б-39/67-06
Харківської області

за заявою

ТОВ "Дакрон

до

ТОВ "БМУ
"Харківгазбуд-1"

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити ДПІ у Червонозаводському районі м.
Харкова  строк для подання касаційної
скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у
Червонозаводському районі м. Харкова  до
провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у
засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18
вересня 2007 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
326.

4.          Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                     А.О.
Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" травня 2007 р.                                                             Справа № 9/149

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні справу № 9/149

за адміністративним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю інноваційне підприємство "Апітекс", м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 35/54,

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

про зобов'язання вчинити певні дії,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Нікішов Г.І., довіреність б/н  від 23.04.07р., представник;

від відповідача - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю інноваційне підприємство "Апітекс" подано позов про зобов'язання  Кіровоградської міської ради надати в оренду на 49 років земельну ділянку загальною площею 241,3 кв.м. в м. Кіровограді по вул. Карла Маркса, 39/63 для розширення торгівельного центру та укласти договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2007 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні повністю підтримав позов. Відповідач в судовому засіданні участі не брав, витребуваних судом доказів не подав.

Господарським судом в попередньому засіданні встановлено, що позивач підтримує позов повністю, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.  Підготовче провадження у справі № 9/149 закінчити.

2. Призначити дану справу до судового розгляду на 15.06.2007 року о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

позивача:  додаткові докази на підтвердження своїх вимог (при наявності).

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

6. Копії ухвали направити сторонам; відповідачу направити повістку про виклик до суду.

Суддя                                                                                                   Шевчук О.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.07р.

Справа № А10/252-07

За позовом  Прокурора м. Павлограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград , м. Павлоград

до  Малого приватного багатогалузевого підприємства "Авінком" , м. Павлоград

про виправлення описки

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від прокурора: не з"явився

Від позивача: Хорошева Л.В.(дор.№ 2262/01-09 від 16.06.07р.)-гол. спеціаліст юр. відділу

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в постанові господарського суду Дніпропетровської області  від 16.08.07р.

Від Позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ст.  169 КАС України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в судовому рішенні описки.

При виготовленні постанови від 16.08.07р. по справі №А10/252-07, було  допущено описку в  другій частині резолютивної   частини  постанови , яке стосується невірного зазначення позивача у справі, а саме , вказано:

"Стягнути з Малого приватного багатогалузевого підприємства "Авінком" на користь управління Пенсійного фонду України   в   Павлоградському районі  Дніпропетровської області ,   заборгованість в розмірі  14 281 грн. 95 коп."

а необхідно було вказати:

"Стягнути з Малого приватного багатогалузевого підприємства "Авінком" на користь управління Пенсійного фонду України   в  м. Павлоград  Дніпропетровської області ,   заборгованість в розмірі  14 281 грн. 95 коп."

Враховуючи наведене, господарський суд  знаходить достатньо підстав для задоволення   заяви Позивача щодо  виправлення  допущеної   в  резолютивній   частині постанови описку, не зачіпаючи суті постанови.

Згідно вищевикладеного,  керуючись  ст.ст.  169, 160 КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в другій частині резолютивної  частини постанови господарського суду Дніпропетровської області   від 16.08.07р. по справі № А10/252-07 описку, не зачіпаючи суті постанови, виклавши її  в наступній редакції:

"Стягнути з Малого приватного багатогалузевого підприємства "Авінком" на користь управління Пенсійного фонду України   в  м. Павлоград  Дніпропетровської області ,   заборгованість в розмірі  14 281 грн. 95 коп."

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.06.07                                                                                           Справа  № 05/41/53-2

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі  судового  засідання                      Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу  ВАТ «Іваничівський райагропостач»від 05.03.07р. №19

на постанову   господарського суду Волинської області  від 25.01.2007р.

у справі         №05/41/53-2

за позовом           ВАТ «Іваничівський райагропостач», смт.Іваничі

до відповідача   Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ), м.Нововолинськ

про          визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Нововолинської ОДПІ від 15.07.03р. №/0

за участю представників

від  позивача –не з’явився;

від відповідача  –Новосад Ю.М. –представник (дов. у справі).

В С Т А Н О В И В :

На розгляді апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ВАТ «Іваничівський райагропостач»від 05.03.07р. №19 на постанову господарського суду Волинської області  від 25.01.2007р. у цій справі.

Позивачем подано на адресу суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання, яке суд задоволив.

Керуючись ст.150, ст.160, ч.3 ст.205 КАС України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на  11 год.  20 хв. 02.07.2007року.

2.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя                                                              О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В. Орищин

суддя                                                                                                         Г.Г. Якімець
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

03.08.07
Справа№ 4/129 А

Суддя господарського суду
Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.Львова до приватного підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності у
зв'язку з неподанням більше року податкової звітності, визнав представлені
матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.2,17,19,48,69,107,110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні
положення”  Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися
суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на 28
серпня 2007 року о 0900 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Відповідачу - представити для
долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази,
якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач не
заперечує проти позовних вимог ДПІ.

4.          Участь повноважних представників
сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права
та обов'язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.07р.

Справа № 7/228-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Валсем", м. Дніпропетровська

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання договору оренди поновленим

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.07.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
СУД
ПОСТАНОВА

31.08.07р.

Справа № А2/2204-07

За позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковск

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Ковбаса Т.А.
- ДПІ, довіреність № 2029/10/10-009 від 09.02.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.07
Справа №17/452-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 7624)

за позовом: прокурора  Кролевецького районув інтересах держави в особі дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів». м. Кролевець

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Буйвалівське», с. Буйвалове

про стягнення: 36612 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.09.2007 року

о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 17.09.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.09.07р.

Справа № А26/220-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському  районі    м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю „Лесметпром”, вул. Шпакова, 80,                           м. Дніпропропетровськ //

про стягнення 885,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.09.07р. на 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –оригінали доказів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні);

Відповідачу – відзив на позов, докази оплати боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >27.09.07< Список >09:30< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.06.07р.

Справа № П32/4445

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ

до  Приватного підприємства "Ерідан" м.Дніпропетровськ

про стягнення 42 172грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; а саме; як вбачається із доданого  до позовної заяви договору №2 від 04.02.03р., замовником робіт виступав Виконком Дніпродзержинської  міської  ради, а не Дніпродзержинська міська рада; яка звернулася з позовом.

Керуючись  п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 366,14грн., перераховане  платіжним дорученням № 167 від 21.03.07р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2007 р.
№ 34/21/122-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Першикова Є.В.,
Уліцького А.М,

розглянувши матеріали
касаційної скарги

ДП "Ера-1"

на постанову
від  26.06.2007 Дніпропетровського апеляційного
господарського суду

у справі
№34/21/122-06

за позовом
ДП "Райз-Агросервіс"

до
ДП "Ера-1"

про
стягнення 41499,09 грн.

Керуючись  ст.ст. 42, 43,  86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ДП "Ера-1" на постанову Дніпропетровського апеляційного     господарського   суду    від  26.06.2007    у   справі  №34/21/122-06 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на 09.10.2007 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Першиков

А.М.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.2007                                                   Справа №  10/133

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом СП ТзОВ "Кооімекс-Україна", м.Мукачево

до відповідача Міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції,м.Мукачево

про:  виключення майна та грошових коштів з акту опису  та арешту  .

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 10 червня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: оригінал або належним чином завірені копії відповідних актів опису та арешту майна

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.