Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року                                             Справа № АС-53/10-07

Колегія суддів  у складі:

головуючого судді  Шепітько І.І., судді Бондаренка В.П., судді Лакізи В.В.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивача –Капустін В.В. за дорученням б/н від 01.01.2007 року

відповідача –Твердовський І.М. за дорученням № 08-11/3056/2-06 від 28.12.2006 року

третьої особи – Кулінічева Н.О. за дорученням № 7965 від 29.12.2006 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду відповідача (вх. № 975Х/1-32) на постанову господарського суду Харківської області від 06 лютого 2007 року  по справі

за позовом Закритого акціонерного товариства „Укртехпром”, м.Харків

до  Харківської міської ради, м.Харків

3-тя особа Управління земельних відносин департаменту містобудування архітектури та земельних відносин Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, м.Харків

про скасування рішення

встановила:

Постановою господарського суду Харківської області від 06 лютого 2007 року (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено. Визнано незаконним п.20 Рішення №217/06 10 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 27.12.2006 року, яким скасоване рішення №121/05 від 06.07.2005 року Харківської міської ради в частині надання ЗАТ „Укртехпром” в оренду земельної ділянки по пров. Ващенківському площею 9775 м.кв. (п.107).

На дану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Харківської області від 06 лютого 2007 року  скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального права. Вказує на те, що міська рада шляхом прийняття відповідних рішень на свій розсуд може вирішувати питання щодо прийняття рішень про надання земельних ділянок, або щодо їх скасування за умов наявності порушень норм містобудівного, земельного законодавства, порушення законних прав та інтересів членів територіальної громади та Харківської міської  ради як органу уповноваженого представляти інтереси територіальної громади, невиконання умов рішення про надання земельної ділянки, тощо. Також зазначає, що позивачем не було виконано вимоги п.2.І4 зазначеного Тимчасового положення „Про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м. Харкові”, у зв’язку з чим, посилання в оскаржуваному рішенні міської ради на порушення вимог даної норми, як на підставу для скасування рішення про надання земельної ділянки позивачу в оренду, є цілком вмотивованим та законним.

Третя особа підтримує апеляційну скаргу відповідача та просить постанову господарського суду Харківської області від 06 лютого 2007 року  скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. Вказує на те, що позивачем не виконано вимоги рішення Харківської міської ради щодо укладення договору оренди землі у зазначений строк та не надано доказів в обґрунтування підстав його не укладення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з’ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області  від  06 лютого 2007 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення. Вказує на те, що рішенням Харківської міської ради № 121/05 Головному управлінню містобудування, архітектури та земельних відносин приписано визначити розмір орендної плати за користування відповідною земельною ділянкою, а ЗАТ "Укртехпром" зобов'язано у тримісячний термін оформити в Головному управлінні містобудування, архітектури та земельних відносин акт встановлення меж земельної ділянки та договір оренди землі. ЗАТ "Укртехпром" виконало всі вимоги вказаного рішення, проте, до моменту подання позову договір оренди не оформлений з боку Управління земельних відносин у зв'язку триванням процесу розрахунку та узгодження розміру орендної плати.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи,        Рішенням Харківської міської ради Харківської області XXVII сесії IV скликання № 193/04 від 24.11.2004 року ЗАТ "Укртехпром" було надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно, 1,02 га для будівництва та експлуатації комплексу складу-магазину по провулку Ващенківському у місті Харкові. Проект позивачем було розроблено відповідно з вимогами діючого законодавства України.

06.07.2005 року Харківською міською радою Харківської області XXXVII сесії IV скликання прийнято рішення за № 121/05, яким затверджено проект відведення земельної ділянки по провулку Ващенківському, площею 9775 кв.м., яка була надана ЗАТ "Укртехпром" в оренду для будівництва та експлуатації комплексу складу-магазину до 01.12.2007 року та подальшої експлуатації цього об’єкту до  01.12.2030 року . Пунктом 3 Рішення Головному управлінню містобудування, архітектури та земельних відносин вказаним рішенням було приписано визначити розмір орендної плати за користування відповідною земельною ділянкою. П.4.2 Рішення зобов'язано ЗАТ "Укртехпром" у тримісячний термін оформити в Головному управлінні містобудування, архітектури та земельних відносин акт встановлення меж земельної ділянки та Договір оренди землі.

З матеріалів справи вбачається, що ЗАТ "Укртехпром" виконало вимоги зазначено рішення про виділ земельної ділянки, у зв’язку з чим, був оформлений акт встановлення меж земельної ділянки від 08.09.2005 року за № 2033/05, а у січні 2006 року підписаний та поданий проект Договору оренди до Управління земельних відносин департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради.

Проте, п.  20  Рішення  № 217/06  10 сесії 5 скликання Харківської  міської ради Харківської області від 27.12.2006 року скасоване Рішення № 121/05 від 06.07.2005 року Харківської міської ради в частині надання ЗАТ "Укртехпром" в оренду земельної ділянки по провулку Ващенківському, площею 9775 кв.м. (п. 107).

У Рішенні № 217/06  відповідач посилається на ст. ст. 25, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року, проте зазначені норми не регулюють порядок, підстави та повноваження відповідача, щодо скасування рішень, які було прийнято ним раніше.

Ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначає загальну компетенцію міських рад, а у ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зазначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем застосовано неналежне посилання на норми діючого законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно за ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов’язковими до виконання  на відповідній території України. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються  у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

П.1 п.п.15 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи Законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради,  прийнятим у межах її повноважень.

У ч.10 ст.59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” зазначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Проаналізувавши чинне законодавство, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що міським радам одного скликання Законами України не надано право на скасування рішень міської ради попереднього скликання. Ці питання відповідно до ч.10 ст.59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” вирішуються у судовому порядку.

Крім того слід зазначити, що підставами для прийняття оскаржуваного рішення Харківська міська рада зазначила порушенням вимог п.2.14 Тимчасового положення „Про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м. Харкові" щодо необхідності здійснення розрахунку розміру орендної плати на етапі підготовки відповідним виконавчим органом міської ради проекту рішення, а також   не оформлення  права землекористування  в належний строк.

Відповідно до п.2.14 тимчасового положення „Про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м. Харкові" розрахунок орендної плати здійснюється відповідно до цього Положення управлінням земельних відносин ГУ містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради на етапі підготовки відповідним виконавчим органом міської ради проекту рішення про надання земельної ділянки певному суб'єкту в оренду для відповідного цільового використання. Такий розрахунок підтверджується довідкою управління земельних відносин, яка видається заявнику безоплатно та додається до проекту рішення міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що узгоджений в останнє, розрахунок орендної плати 22.12.2006 року був направлений позивачем Управлінню земельних відносин листом № 28 від 22.12.2006 року у відповідь на лист Начальника управління земельних відносин про погодження розміру орендної плати № 7415 від 21.12.2006 року, таким чином у діях ЗАТ "Укртехпром" не вбачається вини стосовно не укладення договору оренду у тримісячний термін, як це було зазначено в оскаржуваному рішенні.

Стосовно відсутності розрахунку орендної плати на етапі підготовки рішення про надання земельної ділянки в оренду, колегія суддів вважає, що відповідач не надав суду доказів порушення п. 2.14 тимчасового положення при прийнятті рішення про надання земельної ділянки у оренду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення посилання відповідача на п.2.14 тимчасового положення „Про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м. Харкові" було немотивованим. Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що вказаний пункт не закріплює за позивачем обов'язку щодо попереднього розрахунку розміру орендної плати, а покладає цей обов'язок на органи місцевого самоврядування.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що постанова господарського суду Харківської області від 06 лютого 2007 року прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, господарський суд дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим відсутні підстави для скасування  постанови.

Керуючись ст.ст.165, 195, 196, п. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206, 209, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Постанову господарського суду Харківської області від 06 лютого 2007 року у справі АС-53/10-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Справу повернути до господарського суду Харківської області.

Ухвалу складено в повному обсязі 06 вересня 2007 року.

Головуючий суддя           (підпис)                                             Шепітько І.І.

суддя          (підпис)                                              Бондаренко В.П.

суддя          (підпис)                                              Лакіза В.В.