overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№5/86-1
На виконання рішення господарського
суду від 30.07.2007р. по справі №5/86-38, що набрало законної сили 13.08.2007р.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Журавлине»(с.Журавлине Старовижівського району; код ЗКПО
03786256) на користь Відкритого акціонерного товариства „Волиньобленерго” в
особі Старовижівської філії (смт.Стара Вижівка, вул.Незалежності, 1; р/р
00131512) 516грн.60коп. боргу та судові витрати по справі в сумі 220грн., а
всього 736грн.60коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.07.2010р.
Cуддя                                                             Слупко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позову без розгляду

"02" серпня 2007 р.

Справа № 3/557/07

Позивач: Первомайський міжрайонний прокурор
(55213, м.Первомайськ, вул.К.Маркса, 18) в інтересах держави в особі
Первомайської районної ради (55213, м.Первомайськ, вул.Чкалова, 12)

Відповідач: ВКП «Агрокомплект»(вул.Кірова, 35,
м.Вознесенськ, 56500)

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача: не з'явились.

Від
відповідача: не з'явились.

В
засіданні приймає участь: Жмура С.В., прокурор.

СУТЬ СПОРУ :
позивач звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання відповідача
привести у придатний до використання стан самовільно зайняту земельну ділянку в
межах території Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської
області шляхом звільнення її від тимчасових та капітальних споруд та повернути
її за належністю Первомайській районній раді Миколаївської області.

Ухвалами господарського суду від
21.06.2007р. та від 17.07.2007р. прокурора та позивача двічі було зобов'язано
надати в судове засідання довідку щодо включення установи до ЄДРПОУ із
зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду, банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку, надати для огляду судом оригінали
доданих до позовної заяви документів.

Крім того, ухвалою суду від
17.07.2007р. явка представника позивача у судове засідання була визначена
обов'язковою.

Як свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення № 593322 від 17.07.2007р. позивач був належним
чином повідомлений про час та місце з розгляду справи, однак, вимоги зазначених
ухвал суду не виконав, витребувані судом документи не надав, свого представника
в судове засідання не направив, поважності причин невиконання вимог суду не
навів.

На підставі викладеного,
керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

У Х В А Л И
В:

Позов
залишити без розгляду.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.06.07                                                                                 Справа№ 5/134

Суддя    Петрик І.Й.,  розглянувши матеріали справи

За  позовом ВАТ „Львівобленерго”, м.Львів

до відповідача ТзОВ „Брок”, м.Львів

про стягнення 763,85 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о      09:40

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

24.09.07р.

Справа № Б26/76-07

Розглянувши заяву ОСОБА_1,
с. АДРЕСА_1П'ятихатського району

до приватного підприємства
“Лозуватка”, с. АДРЕСА_1П'ятихатського району

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство приватного підприємства “Лозуватка”,                       с.
АДРЕСА_1П'ятихатського району, перебуває
на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора приватного підприємства “Лозуватка”, с.
АДРЕСА_1П'ятихатського району -ОСОБА_2. розглянути заяву кредитора та
повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст.24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,
-

УХВАЛИВ :

Зобов'язати ліквідатора
приватного підприємства “Лозуватка”, с. АДРЕСА_1П'ятихатського району -ОСОБА_2.
в строк до 24.10.2007р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1, с.
АДРЕСА_1П'ятихатського району і про результати повідомити у письмовій формі
господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору.

Суддя
Н.М.
Камша

< Кредитор (звідси копіювати)
>< Сума >< Боржник >< Ліквідатор для документу  >< Арб.кер./гол.лікв.ком./... ><
Дата >< Кредитори (звідси копіювати) >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

25.09.07 р.                                                                                 № 18/72-63

за позовом: Приватного підприємства „Вертікаль” м. Макіївка, Донецької області

до відповідача: Житлово-експлуатаційної ділянки № 2 м. Харцизька, Донецької області

про  стягнення заборгованості в сумі 5144,53 грн.

Суддя господарського суду Донецької області                   О.В.Овсяннікова

Приватне підприємство „Вертікаль” м. Макіївка, Донецької області звернулось з позовом  до Житлово-експлуатаційної ділянки № 2 м. Харцизька, Донецької області про стягнення заборгованості в сумі  5144,53 грн.

Заява повертається без розгляду, оскільки позивачем  не подано доказів  сплати державного мита у встановленому розмірі.

При зверненні до господарського суду з позовом сплачується державне мито згідно Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93. Пунктом 2„а” статті 3 вказаного Декрету  та Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджету України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” № 2505-IV від 25.03.2005 року  встановлений розмір-один відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Позивачем  сплачене державне мито з порушенням встановленого порядку – платіжним дорученням  № 582 від 18.09.2007 року замість 102грн.  сплачено 52,00 грн.

Керуючись   п. 4 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  Приватного підприємства „Вертікаль” м. Макіївка, Донецької області до Житлово-експлуатаційної ділянки № 2 м. Харцизька, Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 5144,53грн.- повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на    33  аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"30" липня 2007 р.                                                                Справа №А6/266-07

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі, смт. Рокитне

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ольшаницький гракар’єр”, с. Бушеве, Рокитнянський район

про стягнення 13108,72 грн.

Представники:

позивача: не з’явився

відповідача: не зґявився

Суддя Маляренко А.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ольшаницький гракар’єр” про стягнення 13108,72 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2007р. було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 16.07.2007р.

16.07.2007 р. представники сторін без поважних причин в судове засідання не з’явилися, про причину неявки суд не повідомили, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 30.07.2007 р.

Відповідно ч. 3 ст. 150 КАС України, особи, які беруть участь у справі, які не прибули, викликаються в судове засідання повістками.

На адресу сторін господарським судом Київської області була направлена повістка про виклик представників Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі та ТОВ „Ольшаницький гранкар’єр” в судове засідання, яке відбудеться  30.07.2007 р. на 10-00 год., в якості представників сторін, що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від 17.07.2007 р. за № 486.

30.07.2007р. представники сторін повторно без поважних причин не з’явилися та не повідомили суд відповідною заявою чи клопотанням про причини неприбуття та про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що  позивачем вдруге не направлено представника та від позивача не надходило обґрунтованої заяви чи клопотання про поважність причин нез’явлення його представника до суду, заяви про розгляд справи за його відсутності що в сукупності перешкоджає вирішенню спору, господарський суд, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України залишає позовну заяву без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, відповідно ч.3 ст. 155 КАС України  має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 122, 128, 155, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.07 р.                                                                           Справа № 36/26

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В.

при секретарі судового засідання Мамоновой Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці „Слов”янськтепломережа” м.Слов”янськ

до відповідача Приватного підприємства „Торгівельне підприємство „Арам” м.Слов”янськ

про стягнення 11 139грн. 89коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Титаренко О.Л. – юрисконсульт по дов. №юр/6010 від 29.12.06р.;

від відповідача: не з”явився;

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці „Слов”янськтепломережа” м.Слов”янськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Торгівельне підприємство „Арам” м.Слов”янськ про стягнення 11 139,89грн.

Ухвалою від 12.04.07р. господарський суд призначив судове засідання на 26.04.07р., зобов’язавши сторін надати  додаткові документи та забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Однак відповідач у судове засідання не з’явився, направив телеграму від 23.04.07р. з проханням відкласти розгляд справи у зв’язку з відпусткою юрисконсульта.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  16.05.07 року.

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтування позовних вимог;

·          надати докази направлення рахунків відповідачу;

·          надати обґрунтований розрахунок позовних вимог;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.07р.

Справа № 28/429-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради"Дніпродзержинськводоканал"

до  Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області

про стягнення 73 200 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.09.07 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем;

відповідачу -  відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № Б29/372-06

За заявою  Відкритого акціонерного товариства "Завод "Павлоградхіммаш", м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехбізнес", м. ПавлоградДніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 21.12.2006р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Кредитором Управлінням ПФУ в м. Павлоград подано клопотання за вих. №3169/08-18 від 17.08.2007р. про заміну  арбітражного керуючого у справі про банкрутство, яке суд вважає за доцільне розглянути його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 09.10.07 р. о 12:10.

2. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу.

3. Зобов'язати комітет кредиторів надати рішення про розгляд питання щодо заміни ліквідатора у справі.

4. Явка представників комітету кредиторів, кредитора - Управління ПФУ у м. Павлоград та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"09" серпня 2007 р.
Справа №  17/553/07

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     09.08.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„12” вересня  2007 року  о 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя                                                                                               Коваль
С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.
№ 2-1/12964-2005

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. –головуючого,

Подоляк О.А.,

Козир Т.П.

розглянувши касаційну скаргу           Санаторію "Гірське сонце"

Міністерства охорони здоров"я України

на рішення                     господарського суду Автономної Республіки Крим від 12-22.09.2005 року

у справі                                                   № 2-1/12964-2005

господарського суду                               Автономної республіки Крим

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг"

до                                                             Товариства з обмеженою відповідальністю

"Дельтахолдинг"

про                                                             визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Представники скаржника, позивача та відповідача у судове засідання не з"явились. При цьому, від скаржника до суду надійшла телеграма про відкладення розгляду справи  у зв"язку з неможливістю явки головного лікаря Санаторію "Гірське сонце" Міністерства охорони здоров"я України у судове засідання 20.06.2007 року для надання пояснень.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання та відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги Санаторію "Гірське сонце" Міністерства охорони здоров"я України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12-22.09.2005 року у справі № 2-1/12964-2005 відкласти на 04 липня 2007 року о 10:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез’явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.І. Мележик

Судді                                                                                                    О.А.Подоляк

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.07
Справа №6/32-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора -  Сумської міжрайонної державної податкової інспекції ( ід. код 21104502)

до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження»( ід. код 30709293)

про визнання його банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредиторів: не з‘явився

Від боржника: не з‘явився

Розпорядник майна: Чупрун Є.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду сумської області від 05.03.07р. порушено провадження у справі № 6/32-07 про визнання боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» банкрутом.

Відповідно до ухвали суду від 05.04.2007 р.  в газеті “Голос України” № 66 від  14.04.2007р. опубліковано  оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 06.06.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів та визнані грошові вимоги  до боржника.

Голова комітету кредиторів звернувся до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом,  відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича ( ліцензія серія АБ № 176243 від 17листопада 2005 р.) та затвердити йому розмір оплати послуг та винагороду згідно з протоколом зборів кредиторів від 18 червня 2007 року.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання комітету кредиторів, визнавши боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича               ( ліцензія серія АБ № 176243 від 17листопада 2005 р.) та затвердити йому розмір оплати послуг та винагороду згідно з протоколом зборів кредиторів від 18 червня 2007 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 27 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

П О С Т А Н О В И В :

1.            Визнати банкрутом  - Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження»( ід. код 30709293).

2.            Відкрити ліквідаційну процедуру по справі № 6/32-07.

3.            Призначити ліквідатором банкрута – СТОВ «Відродження»” арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича ( ліцензія серія АБ № 176243 від 17листопада 2005 р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4. Затвердити оплати послуг арбітражному керуючому ( розпоряднику майна, ліквідатору)  та винагороду згідно з протоколом зборів кредиторів від 18 червня 2007 року.

5.          Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута  з доданими до них  документами  відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

6.          Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                М.І. ГОРДІЄНКО