ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 вересня 2007 р.                                                                              Справа № 14/102-07/02-2а

Суддя господарського суду Залімський І.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товарситва "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" (23240, вул. Гагаріна, 6 , смт. Десна, Вінницького району Вінницької області)

до:Спільного підприємства "Український Мобільний Зв'язок" (01015, вул.Лейпцизька, 15) в особі Вінницької філії Спільного підприємства "Український Мобільний Зв'язок" (вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця)

про визнання відсутності прав

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява №611 від 17.09.07 ВАТ "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" до Спільного підприємства "Український Мобільний Зв'язок" в особі Вінницької філії Спільного підприємства "Український Мобільний Зв'язок" про визнання відсутності прав за договором №1.10391446/1080622 від 21.02.03.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.

Проте, в порушення п. 3 ст. 63 ГПК України в позовній заяві не вказано та не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Зокрема, позивач в позовній заяві зазначає, що оспорюваний договір був підписаний заступником голови правління ВАТ "ВКХП №2" Косенко К.В. без наявності на те повноважень, оскільки згідно  ч. 1 ст. 48 Закону України "Про господарські товариства" вчиняти від імені товариства дії без довіреності має право лише голова правління.

При цьому, позивачем надано статут ВАТ "ВКХП №2", відповідно до п. 8.3.4 якого Наглядова Рада товариства укладає контракт з Заступником голови правління товариства за дорученням загальних зборів акціонерів. Відповідно до п. 8.4.10 статуту питання повноважень, забезпечення умов діяльності Голови правління та його заступника визначаються також в контрактах, що укладаються Головою Наглядової Ради з Головою правління та його заступником, за дорученням загальних зборів акціонерів.

Однак, надавши контракт з нинішнім Головою правління Коцерубою  А.В.,  позивач не надав суду контракт Наглядової Ради з Косенко К.В., як і  доказів його укладання.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, оспорюваний договір №1.10391446/1080622 укладений 21 лютого 2003 р., тоді як позивачем надано суду статут ВАТ "ВКХП №2" в редакції 22.09.2004 р., згідно п. 8.4.9 якого Заступник Голови правління виконує функції Голови правління в повному обсязі згідно п. 8.4.9 цього статуту з правом підпису господарських угод, фінансових та внутрішніх документів товариства, а під час відсутності Голови правління  заміняє його.  При цьому, статуту позивача в редакції на момент укладення договору останнім не надано, а отже позивачем не надано доказів, що підтверджують обсяг повноважень Косенко К.В. на момент укладення вищевказаного договору.

Керуючись п. 1,3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №611 від 17.09.07 разом з доданими матеріалами повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за платіжним дорученням №227 від 07.09.2007 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного  забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 228 від 07.09.2007 р. , підлягають поверненню.

Суддя                                                Залімський І.Г.