overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.07.07 р.                                                                           Справа № 26/231

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка)

до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості 857212грн. 64коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  –представник не з’явився.

від  відповідача – представник не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) про стягнення заборгованості 857212грн. 64коп.

Відповідач у судове засідання не з’явився, направив заяву у якій просить відкласти слухання справи на іншу дату, в зв’язку з уточненням та підготовкою документів, які підтверджують домовленість позивача та відповідача про відстрочку сплати суми заборгованості.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, керуючись,  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12:20 год.  04.09.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 09.07.07р.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.07
р.
Справа № 40/216пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції м.Макіївка

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1  м.Макіївка

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/216пн.Судове засідання
призначити на  20.08.07  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача уточнити
дату надання відповідачем в останнє податкових декларацій та бухгалтерської
звітності.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази
виконання обов'язків як платника податків щодо надання контролюючому органу
податкових декларацій та бухгалтерської звітності.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно
приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Підченко
Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.07
Справа №4/217-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Сумсільмаш»

про стягнення  24635 грн. 91 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  21.06.2007 року

на 10  год.  50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 18.06.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  38/532

19.09.07

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “АСТРІ”

До
Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс Консалтинг Груп”

Про
стягнення 9900,00 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача
не з’явились

Від відповідача
Тараторін С.Г., Григоренко С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 9900 грн. попередньої оплати.

Ухвалою від 21.09.06р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 18.10.06р. о 15 год. 45 хв.

Ухвалою від 18.10.06р. розгляд справи був відкладений на 01.11.06р. у зв’язку з неявкою представника Відповідача, неподанням ним витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Ухвалою від 01.11.06р. розгляд справи був відкладений на 15.11.06р., в зв’язку з необхідністю витребування нових доказів по справі.

Ухвалою від 15.11.06р. по справі була призначена судова експертиза, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. В зв’язку з цим провадження у справі було зупинено до проведення експертизи.

11.07.07р. Господарський суд міста Києва отримав матеріали справи №38/532 разом із висновком судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 26.07.07р. провадження у справ було поновлено, розгляд справи був призначений на 30.08.07р.

Ухвалою від 30.08.07р. розгляд справи був відкладений на 19.09.07р., у зв’язку з неподанням сторонами витребуваних документів.

У судове засідання 19.09.07р. представник Позивача не з’явився, доказів, витребуваних судом, не подав. При цьому, 19.09.07р. суд отримав заяву Позивача, в якій останній відмовився від позову та просить суд закрити провадження у справі.

Відповідач у судовому засіданні 19.09.07р. проти задоволення заяви Позивача не заперечив.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе прийняти відмову Позивача від позову та відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.78, 80, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №38/532.

Суддя                                                                                            Ю.Л.Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07р.

Справа № Б29/188-07

За заявою  Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до боржника Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Артемівське", м. П'ятихатки  П'ятихатського району Дніпропетровської області,

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 28.05.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Артемівське", м. П'ятихатки  П'ятихатського району Дніпропетровської області, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту у судовому засіданні  на 25.10.07 р. о 10:15.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Явка  представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.07
Справа №4/423-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача          Дочірнього підприємства «Промінь» товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер Засулля», Роменський район

про припинення підприємницької діяльності

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  09.08.2007 року

на 11  год.  15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 06.08.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 12/310

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Козир Т.П., Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

на рішення
господарського суду Чернівецької області від 21.03.2007р.

та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р.

у справі
№12/310

за позовом
Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до
Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

про
стягнення 139 345 грн. 84 коп.

встановив:

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" на рішення господарського суду Чернівецької області від 21.03.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р. у справі №12/310  до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги  на 09.10.2007р. о 12 годині  00 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              Т. Козир

Суддя                                                                                                              С. Самусенко
СУД
СУД
УХВАЛА

25.06.07                                                                                 Справа № 1/1пд.

Заступник голови господарського суду Воронько В.Д.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Луганськвантажтранс", м. Луганськ

до Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта "Білоріченська”,                     смт. Білоріченський Лутугінського району  Луганської області

про врегулювання розбіжностей

в с т а н о в и в:

Строк вирішення спору по справі № 1/1пд закінчується 25.06.07.

При розгляді справи у  засіданні суду 25.06.07 представниками сторін - ДП  "Луганськвантажтранс" /позивача/ та ДВАТ “Шахта  "Білоріченська” /відповідача/ в усному порядку було заявлено про врегулювання одного зі спірних пунктів проекту договору по переддоговірному спору про врегулювання розбіжностей, що не було оформлено письмово відповідним протоколом узгодження за підписом повноважних представників.

У зв”язку з викладеним строк розгляду справи № 1/1пд необхідно продовжити на один місяць до 23.07.07 включно.

На підставі викладеного та заяви судді, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 1/1пд продовжити на один місяць до 23.07.07 включно.

Заступник  голови господарського суду                                       В.Д.Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.09.07р.

Справа № А26/241-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління ПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, вул. Комсомольська, буд. 56, м. Дніпропетровськ ()

про стягнення 6 856,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09.10.07р. на 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу – відзив на позов, докази оплати боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >09.10.07< Список >10:00< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07р.

Справа № 18/74

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. на дії Інгулецького відділу державної виконавчої служби  Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська  обл.

у справі:

за позовом  Приватного підприємства "Аллонж"

м.Кривий Ріг,Дніпропетровська обл.

до   Відкритого акціонерного товариства   "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 87 809,48 грн. інфляції та 32 041,82 грн.  3 % річних

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням від 28.03.2007 р. господарський суд  задовольнив позов, стягнувши з ВАТ  "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ПП "Аллонж" 87809,48 грн. інфляції за період січень 2002 р.-грудень 2005 р.; 32 041,82 грн. три проценти річних за період 10.01.2002 р.–30.01.2006 р., витрати по сплаті держмита в сумі 1 198,51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118  грн.

12.07.2006 р. постановою  Дніпропетровського апеляційного господарського суду рішення господарського суду   від 28.03.2007 р. у справі № 18/74 скасовано в частині стягнення 3 % річних, в решті позову відмовлено.

19.07.2006 р. на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду  виданий наказ.

06.09.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аллонж" звернулось  до суду зі скаргою на дії Інгулецького ВДВС  Криворізького МУЮ  у справі  № 18/74.

Розглянувши вищевказану скаргу, суд  визнав  її   такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище  вказане, керуючись ст.ст.86, 121-2  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

Розгляд скарги призначити у засідання на 25.09.07р. о 15:00год. Засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а (кабінет № 29).

ДВС –надати письмові пояснення по суті скарги  та докази в обґрунтування пояснень, копію виконавчого провадження з відміткою  про отримання оскаржуваної постанови  позивачем.

Заявнику –докази правонаступництва за правами та обов'язками ПП "Аллонж".

ДВС та сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Попередити ДВС, що в разі ухилення від виконання вимог суду, з нього буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07                                                                                 Справа № 9/523пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Донецький екскаватор», м. Донецьк

до  Комунального підприємства «Краснодонське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», м. Краснодон

про визнання права власності

Керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.09.2007р. о 14год. 00 хв.

3.Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а   в каб. № 335.

4.Зобов’язати позивача – надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях –для огляду у засіданні; надати докази оспорювання відповідачем права власності позивача на придбане майно, надати  оригінал статуту  ( копію або витяг до справи) , довідку облстатуправління  про внесення  до ЄДРПОУ ( копію до справи ).

5.Зобов’язати відповідача –подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                           А.Г.Ворожцов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2007 р.
№ 38/306

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Львов Б.Ю. і Полянський А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Діком-Аудит", м. Донецьк

на постанову  Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2006

зі справи № 38/306

за позовом  Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Діком-Аудит"

про стягнення 16 100 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Діком-Аудит" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 жовтня 2007 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                                  І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                  Б. Львов

Суддя                                                                                                  А. Полянський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
№ 8/213/07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Агро-Холдінг"

на ухвалу
Господарського суду Запорізької області від 10.04.2007 року

у справі за позовом
до
про

ТОВ "Агро-Ера"
ТОВ "Агро-Холдінг"
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Агро-Холдінг" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №2 від 17.05.2007 року на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.04.2007 року про призначення справи до розгляду.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження Вищого господарського суду України з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст.11113 ГПК України, ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи, що норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості оскарження ухвал про призначення справи до розгляду, Вищий господарський суд України, керуючись ст. 11113 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу повернути без розгляду.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                            Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.07 р.                                                                               Справа № 35/293

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплічний”, м. Донецьк

про   стягнення 4912,21 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/293.Судове засідання призначити на  11.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства,  звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю