overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2007 р.                                                                  Справа № 7/220-07

Суддя  господарського суду Мінєєва Н.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс",

м.Дніпропетровськ

до:Приватного підприємства "Авто-транзит",м.Вінниця

про стягнення 23849,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "02" жовтня 2007 р. о 11:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: Статут,довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду –належним чином завірені копії в справу).Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в суді.Акт звірки розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви,стосовно позовної суми для складання якого зобов"язати позивача з"явитись до відповідача.Обгрунтований розрахунок суми позову,у т.р. в частині нарахування пені, 3% річних та відсотків за користування товаринм кредитом відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору. Докази виконання договору № 499 від 23.06.06р. Докази проведення відповідачем розрахунків (бух.документи). Інші докази в обгрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:Статут,довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду –належним чином завірені копії в справу).Вказати свої банківські реквізити. Відзив на позов з обгрунтуючими його доказами та доказами направлення його позивачу.Акт звірки станом на час подання  та розгляду позовної заяви стосовно позовної суми.Докази проведення розрахунків з позивачем ( бух. документи).Інші докази в обгрунтування заперечень на позов.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа №  9/169/07

м.Миколаїв

за позовною заявою:
Фізична особа -приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:
Очаківське райспоживтовариство Виробничо-торгывелььне кооперативне
підприємство, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Бузька, 86

третя особа,
яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ТОВ
„Аліотта”, м.Миколаїв, вул.Плотнічна, 24

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  ОСОБА_2,дор. від 07.03.2007р.

Від відповідача: Кондаков
Б.В.,  дор. №91 від 16.05.2007р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 3634,14грн.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив, що для розгляду справи по суті необхідно залучити до участі у справі
третю особу та витребувати додаткові матеріали, в зв'язку з чим розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст.  27, 77, 86,
ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
12.06.2007р. о 10 год. 00хв.

Залучити в якості третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача -ТОВ „Аліотта”, м.Миколаїв,
вул.Плотнічна, 24

Зобов'язати позивача направити 3-й особі
копію позовної заяви, докази відправлення надати суду.

Зобов'язати третю особу надати
докази поставки нафтопродуктів відповідачу, яка здійснювалась на протязі всього
часу.

Зобов'язати відповідача надати усі
накладні та платіжні доручення, відповідно до яких здійснювалась поставка
нафтопродуктів відповідачу та відповідна оплата.

Зобов'язати
відповідача забезпечити в судове засідання явку ОСОБА_3.

Суддя
СУД
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № 8/152-07

За позовом  1) Співзасновника Товариства з обмеженою
відповідальністю Агро-Науково-Виробничого Об'єднання "Іскра-Агро"
ОСОБА_1(м. Кривий Ріг)

2) Співзасновника Товариства з
обмеженою відповідальністю Агро-Науково-Виробничого Об'єднання
"Іскра-Агро" ОСОБА_2(м. Кривий Ріг)

3) Співзасновника Товариства з
обмеженою відповідальністю Агро-Науково-Виробничого Об'єднання
"Іскра-Агро" ОСОБА_3(м. Кривий Ріг)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
Агро-Науково-Виробничого Об'єднання "Іскра-Агро" (с. Красіно
Криворізького району Дніпропетровської області)

про
визнання недійсним протоколу засідання, наказу та зобов'язання вчинити дії

Голова
суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Співзасновник Товариства з
обмеженою відповідальністю Агро-Науково-Виробничого Об'єднання
"Іскра-Агро" ОСОБА_1(далі-позивач-1); співзасновник Товариства з
обмеженою відповідальністю Агро-Науково-Виробничого Об'єднання
"Іскра-Агро" ОСОБА_2(далі-позивач-2); співзасновник Товариства з
обмеженою відповідальністю Агро-Науково-Виробничого Об'єднання
"Іскра-Агро" ОСОБА_3(далі-позивач-3) звернулися до Товариства з
обмеженою відповідальністю Агро-Науково-Виробничого Об'єднання
"Іскра-Агро" (далі-відповідач) з позовом про:

-
визнання протоколу зборів підприємства-відповідача від 20.04.2001р. про
обрання на посаду генерального директора ОСОБА_4. недійсним;

- визнання протоколу № 1 наради
учасників підприємства-відповідача від ІНФОРМАЦІЯ_1. недійсним;

- визнання наказу № НОМЕР_1.
"Про призначення виконуючим обов'язки генерального директора",
виданий генеральним директором підприємства-відповідача ОСОБА_4. та головним
бухгалтером Кравченко В.В., на підставі протоколу наради учасників
підприємства-відповідача № 1 від ІНФОРМАЦІЯ_1., а також на підставі Статуту
підприємства-відповідача, про призначення в.о. генерального директора ОСОБА_4.;

- витребування у ОСОБА_4. копію
протоколу зборів учасників підприємства-відповідача від 20.04.2001р. про
призначення його на посаду генерального директора підприємства-відповідача.

Строк вирішення спору закінчується
06.08.07р.

У зв'язку з необхідністю повторного
виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних
документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  07.08.07р. по 07.09.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Продовжити строк вирішення спору по
справі № 8/152-07 з 07.08.07р. по 07.09.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
СУД
Справа № 8/133-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 15.06.07р., яке набрало законної сили  26.06.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, рахунки в установах
банків відсутні) на користь Малого приватного підприємства "Геракл"
сімдесят сім тисяч двісті тридцять вісім) грн. 00 коп. на виконання умов
мирової угоди НОМЕР_2 від
31.12.03 р., затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області
від 26.02.04 р. у справі 8/439, за період з 01.03.05 р. по 01.04.07 р., 2 772
(дві тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 38 коп. витрат на оплату державного мита,
118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

"21"
серпня 2007 р.
Справа № 11/227а

Позивач: Регіональне управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у Чернігівській області,

вул.Комсомольська,
11,м. Чернігів,14000

Відповідач: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет
спору: про стягнення 1000 грн. штрафу

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не прибув.

Від Відповідача: не прибув.

Господарським судом Чернігівської
області 17.07.07 відкрито провадження в адміністративній справі № 11/227а за
позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємеця
ОСОБА_1, смт. Козелець про стягнення 1000 грн.
штрафу.

До судового засіданні від позивача
надійшло клопотання про відмову від позову у зв'язку зі сплатою штрафу
відповідачем в повному обсязі. До заяви додано додано докази сплати.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши заяву та надні докази, суд вважає, що дії позивача не суперечать
закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому приймає
відмову позивача від позову.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 112,
157, 165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти  відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Повторне звернення з тією-самою
позовною заявою (тобто з тотожнім позовом - між тими самими сторонами, про той
же предмет і з тих же підстав) не допускається.

4. Ухвала набирає законної сили, може
бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.09.07 р.                                                                               Справа № 38/260

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Техніка” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Шахта ім..Ю.О.Гагаріна” м.Горлівка Донецької області

про стягнення 8 298грн.05коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/260.Судове засідання призначити на  02.10.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду,  письмово оформити подану заяву відповідно до вимог ст.54 ГПК України, докази сплати державного мита у встановленому законодавством України розмірі,  правовстановлюючі документи для огляду; докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи для огляду, належним чином завірені копії до справи;  довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарс?ьким судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних міні?мумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірників:

1 – до справи

3 – сторонам у справі
СУД
СУД
УХВАЛА

27.08.07                                                                                 Справа № 7/602ад.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області, м. Краснодон  Луганської області

до  Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 10”Краснодонської міської ради, м. Краснодон   Луганської області

про стягнення 125 грн. 87 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -  Гребенар О.В., довіреність № 2 від 09.01.07;

від відповідача –не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 125 грн. 87 коп.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов в повному обсязі.

Відповідач у попереднє судовє засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 7/602ад.

2.      Призначити справу №7/602ад до судового розгляду на «10»вересня  2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 326 о «10»год. «30»хв.

3.Зобов’язати:

Позивача - подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; при наявності надати докази часткової сплати, в копіях до справи; провести звірення розрахунків за спірний період з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду.

Відповідача - подати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, довідку про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, в оригіналах для огляду у засіданні суду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                           Т.Л. Калашник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.08.07
Справа № 6/131-4/213

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну
скаргу ВАТ «ЛьвівПокізол»

на ухвалу
господарського суду Львівської області від 27.07.2007р.

у справі      № 6/131-4/213

за заявою      заступника Генерального прокурора України
в інтересах Міністерства оборони України, м.Київ

до             ВАТ «ЛьвівПокізол», м.Львів

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК
України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ
«ЛьвівПокізол»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні
на 08.10.2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського
апеляційного господарського  суду за
адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в
залі судового засідання.

2.          Сторонам представити відзив на
апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників
сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання
суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк
О.В.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя
Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2007 р.
Справа №  4/697/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом          Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі

Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, пр-т Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

до                     фермерського господарства “Ника”,

с. Чапаєвка Березанського району Миколаївської області

про                   стягнення  23 000,43 грн., з яких: 20 000,00 грн. основного боргу, 1312,76 грн. інфляційні витрати за термін з 15.12.2006р. по 31.08.2007р., 1687,67 грн. пені за термін з 16.12.2006р. по 16.06.2007р., шляхом звернення стягнення на заставлене майно

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на  29 жовтня 2007р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

- копію довідки  про включення  позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку;

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2007 р.                                                            Справа №          3/356

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомотів" ЛТД";

до відповідача:    Кіровоградської  обласної  державної  адміністрації;

про зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у  попередньому судовому засіданні на  23.10.07 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 18.10.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістками про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07 р.                                                                               Справа № 29/222

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс”м. Макіївка

до відповідача – Державного підприємства “Донецька залізниця”   м. Донецьк

про стягнення 1081 грн. 08 коп..

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/222.Судове засідання призначити на  10.07.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника.

3.Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву,  посвідчення на представника.

4.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/6-315
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Шумський І.П.,

Розглянувши матеріали, подані Тернопільською об'єднаною податковою
інспекцією, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -

Встановив:

Ухвалою суду від 23.05.2007р., у
відповідності до ч.1 ст. 108 КАС України, позов Тернопільської об'єднаної
податкової інспекції, до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, було
залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 30.05.2007р.

Однак, станом на 31.05.2007р.
вказані недоліки позивачем залишились не усуненими.

Вказана обставина, відповідно до
п.1,ч.3 ст.108 КАС України, є підставою для повернення позовних матеріалів
заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.106-108,165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №34192/7/10-015 від
20 квітня 2007 року, з додатками повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя
І.П. Шумський