ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18"
квітня 2007 р.
Справа № 40/190-07

вх. № 4423/4-40

Суддя
господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Семінякін І.В., посвідчення № 37 від 10.03.2006 року

позивача - Караваєв О.О., дов. № 221 від 28.09.2005 року

відповідача - ОСОБА_1
розглянувши матеріали по
позовній заяві Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах
держави. в особі Регіонального Відділення Фонду державного майна України по
Харківській області, м. Харків

до  Суб*єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 3611,34 грн. та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про розірвання договору оренди державного
майна НОМЕР_1 від 24 листопада 2006 року та про стягнення з відповідача 2886,26
грн. заборгованості по орендній платі та 3611,34 грн. пені.

Відповідач у судовому засіданні і у відзиві на позовну заяву
просить провадження у справі припинити, оскільки заборгованість сплачено у
повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій від 28 березня 2007 року
та від 03 квітня 2007 року.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що 24 листопада
2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по
Харківській області та  Суб*єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір
оренди НОМЕР_1, згідно якого відповідачу було надано в орендне користування
окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлові приміщення (к. № 4,
5, 6, 7) на 2 поверсі 2 поверхової будівлі виробничого корпусу Літ. "Е-2"
Харківського індустріально-педагогічного технікуму, загальною площею 109,70
кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 26, яке
знаходиться на балансі Харківського індустріально-педагогічного технікуму.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні проти
припинення провадження у справі не заперечують.

Приймаючи до уваги, що заборгованість повністю погашена і прокурор
та представники сторін просять суд припинити провадження у справі в
зв'язку  з відсутністю предмету спору,
суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

У зв'язку з тим, що Суб*єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_1 заборгованість сплачено до звернення прокурора до суду
частково, то згідно статтей 47-49 Господарського процесуального кодексу України
витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн.та на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 80 пунктом 1-1, 86
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
припинити .

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію від 25 жовтня 2000 року, видане
виконавчим комітетом Ленінської районної ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в доход державного бюджету (одержувач коштів -
ВДК  м. Харкова, ,
рахунок 0002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної
класифікації 22090200, символ звітності 095) 102 грн. державного мита.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію від 25 жовтня 2000 року, видане
виконавчим комітетом Ленінської районної ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в доход державного бюджету (одержувач коштів
УДК у м. Харкові, р/р 0002 у ГУ ДКУ у Харківській області, МФО
851011, ) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати накази після набранням судовим рішенням законної сили.

Суддя
Хотенець П.В.