ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.06.07 р.                                                                               Справа № 36/90

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В.

при секретарі судового засідання Крючковой К.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «CАВІ»  м.Донецьк

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Колосниківська» м.Макіївка

про стягнення 141 291,20грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача:  Попівський А.А. по дов. від 13.05.05р.;

від відповідача: Борсук Т.В. по дов. від 21.05.07р. №9;

З 23.05.07р. по 05.06.07р. та з 05.06.07р. по

11.06.07р. у судовому засіданні згідно ст.77

Господарського процесуального кодексу

України оголошувалася перерва.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «САВІ» м.Донецьк,  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Колосниківська» м.Макіївка, про стягнення заборгованості в сумі 141 291,20грн.

В обґрунтування вимог посилається на договір №1867 від 26.04.04р., додаткові угоди до нього, рахунок-фактури, акти звірки взаєморозрахунків, заяву про залік взаємних вимог №01-452 від 27.04.07р.

Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, надав заяву №621/09 від 07.06.07р. про розстрочку погашення заборгованості у зв’язку з тяжким фінансовим становищем, яке склалося у теперішній час на підприємстві.

Позивач проти розстрочки погашення заборгованості не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін  та оцінивши подані докази судом  ВСТАНОВЛЕНО:

26.04.04р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «САВІ», та відповідач, Відкрите акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Колосниківська» м.Макіївка, уклали договір №1867, за умовами якого позивач взяв на себе зобов»язання передати, а відповідач прийняти та оплатити вугільну продукцію.

У подальшому сторони укладали додаткові угоди до договору №1 від 26.04.04р., №2 від 28.05.04р., №3 від 21.06.04р., №4 від 21/07/04р., №5 від 20.08.04р., якими визначали продукцію, яку позивач повинен поставити відповідачу, її кількість та вартість.

На виконання  умов договору та додаткових угод до нього позивач передав відповідачу продукцію  у квітні 2004р. у кількості 217т. на суму 14 528,40грн., у травні  2004р. у кількості 2007т. на суму 134 870грн. 40коп.,  у червні  2004р. у кількості 1821т. на суму 122 371,20грн.,  у липні  2004р. у кількості 960т. на суму 64 512грн.,  у серпні  2004р. у кількості 1288т. на суму 86 553,60грн., у  вересні  2004р. у кількості 3 987т на суму 267 926,40грн., а всього на суму 690 816грн., що підтверджено актами звірки, підписаними представниками обох сторін без зауважень та заперечень.

Означені акти звірки за своїм змістом фактично є актами приймання-передачі продукції, у зв’язку з чим суд робить висновок, що зобов’язання позивача по договору №1867 від 26.04.04р. та додатковим угодам до нього виконане належним чином.

Відповідно до розділу 2 договору оплата вугільної продукції здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів протягом 30 календарних днів з дати виписки рахунку.

Для оплати продукції позивач виставив відповідачу рахунок-фактури №1223 від 30.04.04р. на суму 14582,40грн., №1706 від 31.05.04р. на суму 134870,40грн., №1915 від 30.06.04р. на суму 122371,20грн., №2448 від 31.07.04р. на суму 64512грн., №2800 від 31.08.04р. на суму 86553,60грн., №3317 від 30.09.04р. на суму 267 926,40грн.

Однак взяті на себе зобов»язання по договору відповідач належним чином не виконав, у зв»язку з чим за ним утворилася заборгованість в сумі 690 816грн.

Враховуючи те, що по договору №1723 від 01.10.03р. у позивача є заборгованість перед відповідачем за послуги по переробці давальницької сировини в сумі 464928грн., а згідно договору №1978 від 01.10.04р. відповідач є кредитором, а позивач боржником на суму 83596,80грн., позивач направив позивачу заяву №01-452 від 27.04.07р. про залік зустрічних вимог, якою сторони в порядку ст. 601 Цивільного кодексу України припинили зобов»язання на суму 548524,80грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем по договору №1867 від 26.04.04р. складає 142 291,20грн.

Доказів оплати залишку боргу в сумі 142 291,20грн. відповідач суду не представив, у зв’язку з чим суд робить висновок, що зобов’язання відповідача перед позивачем на момент прийняття рішення суду залишилось невиконаним, що є порушенням вимог статей  525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, договором №1867 від 26.04.04р., додатковими угодами до нього, рахунок-фактурами, актами звірки взаєморозрахунків, заявою №01-452 від 27.04.07р., суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 142 291,20грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання рішення, враховуючи тяжке фінансове становище, яке склалося на підприємстві боржника а також те, що позивач не заперечує проти розстрочки виконання рішення, суд вважає можливим згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України  означену заяву відповідача задовольнити та надати розстрочку виконання рішення у відповідності з графіком.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно  ст. ст. 509, 525, 526, 614  Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст.  33, 49, 82, 84, 85, 121 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ» м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Колосниківська» м.Макіївка про стягнення 141 291,20грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Колосниківська» (86193, Донецька область, м.Макіївка, п.Свердлово, р/р8188 в яго ПІБ м.Макіївка, МФО 334516) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ» (83055, м.Донецьк, вул. Челюскінців, 174, р/р6002 у Донбаській філії ВАТ «Кредит промбанк», МФО 335593) основний борг в сумі 142 291,20грн., витрати по сплаті держмита в сумі 1422,91грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118грн.

Розстрочити виконання рішення у відповідності з графіком:

-червень 2007р. – 25 000грн.

-липень 2007р. – 25 000грн.

-серпень 2007р. – 25 000грн.

-вересень 2007р. – 25 000грн.

-жовтень 2007р. – 25 000грн.

-листопад 2007р. – 18 832,11грн.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя