overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 р.
№ 19/242-19/192

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго” в особі структурного підрозділу - Кременчуцької філії ВАТ “Полтаваобленерго”

на
рішення господарського суду Полтавської області від 07.11.2006 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.04.2007 року

у справі              № 19/242-19/192

за позовом
відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго” в особі структурного підрозділу - Кременчуцької філії ВАТ “Полтаваобленерго”

до
об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 53

про
стягнення 26 576,76 грн.,

та зустрічним позовом
об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 53

до
відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго” в особі структурного підрозділу - Кременчуцької філії ВАТ “Полтаваобленерго”

про
визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

За змістом частини третьої статті 111 Господарського процесуального  кодексу  України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником на підставі довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Разом з тим, подана скаржником касаційна скарга не підписана уповноваженим представником.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 07.11.2006 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.04.2007 року у справі № 19/242-19/192 повернути відкритому акціонерному товариству “Полтаваобленерго” в особі структурного підрозділу - Кременчуцької філії ВАТ “Полтаваобленерго”.

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя
Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" вересня 2007 р.
Справа № А4/490-07

Суддя , розглянувши

позов Прокурора Вишгородського району

в інтересах держави в особі державного реєстратора Вишгородської районної державної адміністрації, м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еско сервіс центр", м. Вишгород

третя особа: Державна податкова інспекція у Вишгородському районі, м. Вишгород

про припинення та визнання недійсними установчих документів,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "12" жовтня 2007 р. о 13:05 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на вересень 2007 р.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.07р.

Справа № 8/445-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощаний банк України" в особі філії - Павлоградського відділення № 2992 Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощаний банк України" (м. Павлоград)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Марія КіД" (с. Жемчужне Юр'ївського району Дніпропетровської області)

про стягнення 203 067, 93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.10.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.09.07                                                                                 Справа № 11/579пн

Суддя Москаленко М.О.,   розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Луганський Ремонтно-механічний завод", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об"єднання", м. Луганськ

про припинення дій, які порушують право

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  24.09.2007р.  об  12 год. 10  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 312.

4.Зобов’язати позивача: додатково нормативно обгрунтувати викладені у позовній заяві вимоги, надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; копію довідки державного реєстратора про внесення до ЄДР (оригінал для огляду в засіданні), нормативне обґрунтування викладених в позові доводів.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів їх нормативне обгрунтування, за наявності  заперечень по справі –нормативне та документальне підтвердження, довідку державного реєстратора про внесення до ЄДР України (на день розгляду справи).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                      М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                  С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  48/344

18.09.07

За позовом
Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»

До
Служби автомобільних доріг у Київській області

Про
відміну торгів

Суддя
Секретар судового засідання
Сулім В.В.
Мисник Т.М.

Представники сторін:

Від позивача:
не з’явився

Від відповідача:
Зайченко  Є.О. -  пред за довір

Обставини справи:

Позивачем подано до суду позовну заяву про відміну торгів.

13.08.07 р. Господарським судом міста Києва винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 48/344 та призначено її до розгляду.

Судом встановлено, що ухвала суду від 13.08.07 р. надіслана на адреси сторін (про що свідчать відмітки Господарського суду міста Києва на зворотньому боці вказаної ухвали, конверти з ухвалами до суду не поверталися), тобто останніх попереджено про час та місце розгляду справи.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України складено протоколи, які долучено до матеріалів справи.

10.09.07 р. позивач подав заяву в якій просить суд повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суд відмовляє в задоволенні поданої заяви.

18.09.07 р. у судовому засіданні встановлено, що позивач на виклик суду не з’явився, вимог ухвали суду 13.08.07 р. не виконав. Зокрема позивач не надав суду: оригінали витребуваних ухвалою суду документів; довідку про відсутність рішення уповноваженого органу з цього ж спору; довідку обслуговуючої банківської установи про наявність розрахункових рахунків із зазначенням МФО банку; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку з органів статистики про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, що перешкоджає розгляду справи по суті, та в зв’язку з обмеженістю строків розгляду спору, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Дана ухвала може бути оскаржена у встановлені законом порядок та строки.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право   знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.
Справа №  17/560/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,                     м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     10.08.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„19” вересня  2007 року  о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
СУД
УХВАЛА

07.09.07р.

Справа № А2/2079-07

За позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя
Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Розглядається позов Західно-Донбаської
ОДПІ, м.Павлоград до Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позивач просить припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця - відповідача на підставі того, що він
більше одного року не звітував та не подавав до ДПІ  податкових декларацій та інших документів,
пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів.

Відповідач заявив клопотання про
відкладення розгляду справи, в зв'язку з необхідністю врегулювання спору з
ОДПІ. Клопотання було задоволено судом.

Від позивача надійшло клопотання про
відкликання позовної заяви, в зв'язку з відновленням подачи відповідачем
податкової звітності та розгляду справи без участі представника ОДПІ.

Заявлене відкликання позовної заяви
не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси, в зв'язку з чим приймається судом.

Керуючись викладеним, п.5 ч.1 ст.155,
ст 165 Кодксу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

25.09.07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 20)

до відповідача: 1.АТ ”Миколаївська виробничо-тогова фірма “Евіс”

(54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 39)

до відповідача: 2.ТОВ ”Лінія стилю” (54001, м.Миколаїв, вул.Образцова, 4-Б)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Будинковий комітет самоорганізації населення “Вікторія”

(54001, м.Миколаїв, вул.Образцова, 4-Б)

про: визнання недійсним договору

встановив:

Не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Надана позивачем копія платіжного доручення на сплату ІТЗ не можу бути таким доказом.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на необхідність уточнення норм матеріального та процесуального права, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Після усунення допущених порушень позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду з позовом.

Керуючись пунктом   10   статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.   Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  85,0 грн. перераховане по  пл. дорученню від  29.08.2007р. №_377    підлягає поверненню.

Суддя
К.Л.Василяка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.
№ 15/189

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги

ВАТ "Грушківське ХПП"

на   постанову

від  03.07.2007 Дніпропетровського апеляційного
господарського  суду

у справі
№15/189

за позовом
ПП "Регіональні маркетологічні дослідження"

до
про
ВАТ "Грушківське ХПП"
стягнення 301058,62 грн.

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 86, 1114, 1115    Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Грушківське ХПП" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського  суду  від 03.07.2007 у  справі №15/189 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на 23.10.2007 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.06.07р.

Справа № А10/231-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

до  Дніпродзержинської міської ради , м. Дніпродзержинськ

Третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача : Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинський механічний завод " , м. Дніпродзержинськ

про спонукання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 05.07.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі: письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу  та Третьої особи обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу та Третій  особі.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.07р.

Справа № А14/317-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 93

до  Національної металургійної академії України, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 4, в особі Криворізького технікуму Національної металургійної академії України, 50000,          м. Кривий Ріг, вул. Семашка, б. 4, Дніпропетровська обл.

про стягнення 13 417,75 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача Паплик С.А. - головний спеціаліст-юрист юридичного відділу за довіреністю № 07-08/5173

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Національної металургійної академії України, м. Дніпропетровськ, в особі Криворізького технікуму Національної металургійної академії України, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків в сумі 503,65 грн., фінансові (штрафні) санкції в розмірі 12914,10 грн.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується.

03.09.2007 року до суду поступило клопотання відповідача за № 149 від 03.09.2007 року, яким він просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з хворобою представника.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 18.09.2007 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати письмове заперечення на відзив відповідача.

3. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток:

- повістки для позивача та відповідача.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.09.07 р.                                                                          Справа № 40/416

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія „Бежицький стателітейний завод” м. Брянськ РФ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донінвест-99” м. Донецьк

про стягнення 991935 руб. РФ.

Суть справи: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю  Промислова компанія „Бежицький стателітейний завод” м. Брянськ РФ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донінвест-99” м. Донецьк про стягнення 991935 руб. РФ.

Справа слуханням відкладалась, у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та витребування додаткових документів необхідних для розгляду справи.

24.09.2007р. до судового засідання представники сторін не з’явилися та не надали  витребувані судом документи.

Строк вирішення даного спору закінчується 23.09.2007р.

У зв’язку з необхідністю представлення витребуваних судом документів, необхідних для розгляду спору по суті, та керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  24.10.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2007 р.

№ 13/452

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Жаботиної Г.В., Костенко Т.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Боріс"

на постанову

від 24.04.2007р.Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 13/452

за позовом

ТОВ "Боріс"

до

ЗАТ "Спеціалізована акціонерна страхова компанія "СКІФ" в особі Залізничної філії

про

стягнення 40594,65 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ
"Боріс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2007р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Оскаржувачем заявлено клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити ТОВ "Боріс" строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2007 р.

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Боріс" до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 24.10.2007р. о 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя
О. Подоляк

Судді
Г. Жаботина

Т. Костенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.
№ 2-13/3206-2006

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу
ДП “Радгосп-завод “Морський”

на постанову
від 22.06.06 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№2-13/3206-2006 господарського суду АР Крим

за позовом
прокурора  міста Снвастополя в інт. держави в особі Республіканського комітету АР Крим по екології та природних ресурсах

до
ДП “Радгосп-завод “Морський”

про
стягнення 40733,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на   30.10. 07 р.   на  12  год.  10 хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя                                                               В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун