overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" вересня 2007 р.
Справа №  13/311/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Дьяченко Т.В.,

представники сторін у судове засідання не з»явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Букот”, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 64-а,

до Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20,

третя особа мале підприємство товариства з обмеженою відповідальністю „Інга”, 54001, м.Миколаїв, вул.Радянська, 7,

про скасування п.14 ч.1 рішення відповідача № 11/24 від 03.03.2007р., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Букот” пред»явлено позов про скасування п.14 ч.1 рішення Миколаївської міської ради № 11/24 від 03.03.2007р., третя особа мале підприємство товариства з обмеженою відповідальністю „Інга”.

За цією заявою господарським судом ухвалою від 27.09.2007 р. порушено провадження в даній справі.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Зазначена заява про закриття провадження у справі не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

У відповідності із п.2 ч.1 ст.157 КАС України прийнята судом відмова позивача від позову є підставою для закриття провадження у справі.

Суд звертає увагу позивача на те, що у випадках закриття провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову і визнає за можливе припинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 157, 165  КАС України,  господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.07                                                                                 Справа № 7/615

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Управління охорони здоров‘я Свердловської міської ради, м. Свердловськ  Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб», м.   Луганськ

про стягнення  2359 грн. 85 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.09.07, 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326

4.Зобов’язати:

Позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документи у підтвердження правового статусу;провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

Відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Управлінню Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –подати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб», м. Луганськ, вул. Слав‘янська, 1а, код  24200123.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області  подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб», м. Луганськ, вул. Слав‘янська, 1а, код  24200123.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" вересня 2007 р.
Справа №7/9

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Комерційний центр “Зевс”, м. Львів

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Чернівці

про стягнення боргу в сумі 1511
грн. 60 коп. за поставлений товар згідно видаткових накладних

Суддя   Гринчак А.В.

Представники:

від позивача -не з'явився

від відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою
господарського суду Чернівецької області від 30.08.2007р. порушено провадження
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний центр
“Зевс”, м. Львів до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці про стягнення
боргу в сумі 1511 грн. 60 коп. за поставлений товар згідно видаткових
накладних.

Розгляд справи призначено на
13.09.2007р. за участю представників сторін, останні належним чином повідомлені
про час і місце розгляду справи.

В судове засідання 13.09.2007р.
представники сторін не з'явилися, витребуваних судом доказів не подали.

Неявка представників сторін, а
також неподання витребуваних судом доказів перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, з метою повного,
всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає, що
розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та
керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 27 вересня
2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької
області (м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 9).

2. Позивачу провести звірку
взаєморозрахунків з відповідачем і акт надати суду, подати довіреності на
отримання товару згідно поданих видаткових накладних, докази часткової сплати
боргу відповідачем.

3.
Відповідачу провести звірку взаєморозрахунків із позивачем і акт
надати суду, подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4.
Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
А.В. Гринчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2007 р.
Справа № 8/41-Б.

Господарський суд Волинської області розглянув матеріали справи

за заявою   Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до    Колективного підприємства „ЖКК”, м. Луцьк

про   визнання банкрутом

Суддя Кравчук А.М.

Суть спору: кредитор -  Луцька об’єднана державна податкова інспекція  просить визнати банкрутом колективне підприємство „ЖКК”, м. Луцьк  у зв'язку з неспроможністю останнього протягом  тривалого  часу  погасити  заборгованість  по  платежах  до  бюджету  в  сумі  128 622 грн. 86 коп.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.12.2006 року введено процедуру санації колективного підприємства „ЖКК”, керуючим санацією призначено Темчишина В.П. Ухвалою господарського суду від 24.05.2007 року затверджено представлений суду план санації.

Проте, 24.09.2007 року керуючий санацією Темчишин В.П. звернувся до суду з клопотанням №221 про припинення процедури санації КП „ЖКК”, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (таке рішення прийнято на засіданні комітету кредиторів КП „ЖКК” (протокол від 24.09.2007 року).

У зв’язку з вищевикладеним виникла необхідність призначення судового засідання.

Керуючись  ст. 22  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи призначити  на 27.09.2007 р.  о 14 год. 00 хв.

2. Копію ухвали надіслати:

- Луцькій об’єднаній державній податковій інспекції;

- КП „ЖКК”, м. Луцьк;

- Управлінню Пенсійного фонду України в м. Луцьку;

- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Луцьку ;

- ВАТ „Волиньобленерго” в особі Луцької міської філії ;

- керуючому санацією Темчишину В.П.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.09.07 р.                                                                               Справа № 12/255

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Гурзуфської селищної ради смт. Гурзуф, м. Ялта, АРК

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь

про стягнення 2 009 703,96 грн.

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/255.Судове засідання призначити на  06.11.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки. Акт звірки надати до суду.  Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника. Документи, які підтверджують правовий статус. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки. Акт звірки надати до суду. Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"10" липня 2007 р.                                                                Справа №А4/293-07

За позовом          Закритого акціонерного товариства "Спецмаш", с. Погреби, Васильківський район

до відповідача          Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва

про          визнання недійсними вимоги та рішення,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача              Рябець М.О., директор (за протоколом),

Представники:

від відповідача         Мічуда Я.В., за дов.,

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 10.07.07р. виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 24.07.07р. о 12 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача надати господарському суду:

- відзив на позовну заяву та документи в обґрунтування відзиву;

- розрахунки сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідача за період 2006р. –січень 2007р. (належним чином завірені копії).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"10" вересня 2007 р.

Справа № А4/456-07

Суддя , розглянувши

позов Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській
області, м. Київ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 1700 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "25" вересня 2007 р. о 12:00 (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: свідоцтво про державну
реєстрацію;  платіжні реквізити. 6.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2007 р.
№ 8/369

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
судді:
Полякова Б.М.
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Новомосковську

на рішення

та постанову
господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2005
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2006

у справі
господарського суду
№ 8/369
Дніпропетровської області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську

до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Новомосковську

про
зобов’язання вчинити певні дії

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Новомосковську до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 19.12.2007 о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             Б. Поляков

Судді                                                                                                Л. Катеринчук

А. Заріцька
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 липня 2007 р.

Вх.№ 4201

Cуддя
Максимів Тетяна Володимирівна   ,
розглянувши матеріали

за
позовом  ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
відповідача  МКП
"Надвірнашляхбуд"  вул.
Комунальна,3, м. Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

про
стягнення заборгованості на суму 30000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до
неї документи підлягають поверненню
позивачу без розгляду, оскільки не виконано вимоги, щодо оформлення
платіжного доручення НОМЕР_1 від 25.06.07. на перерахування державного мита .

Відповідно до пунктів 3, 3-1 ст. 57
ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату
державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для
повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.6  ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

позовну
заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Максимів Тетяна
Володимирівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Самусенко Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.07 р.                                                                           Справа № 19/246

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Архипенко І.В., довіреність

Від відповідача: не завився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного банку “Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Вавілон” м.Донецьк

про стягнення з ТОВ “Вавілон” м.Донецьк на користь АБ “Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії заборгованості по кредиту Скрипник Є.В. в сумі 90 000грн., заборгованості, що виникла з кредитного договору № 20-Ф-03, укладеного 11.06.03р. з Скрипник Є.В. по відсотках в сумі 41 060,22грн.

Акціонерний банк “Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії м.Донецьк   звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вавілон” м.Донецьк про стягнення з ТОВ “Вавілон” м.Донецьк на користь АБ “Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії заборгованості по кредиту Скрипник Є.В. в сумі 90 000грн., заборгованості, що виникла з кредитного договору № 20-Ф-03, укладеного 11.06.03р. з Скрипник Є.В. по відсотках в сумі 41 060,22грн.

Представник  позивача в судовому засіданні 25.09.07 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виклав суть позовних вимог. На виконання ухвали суду від 13.09.07 р. надав: копію видаткового касового ордеру № 02 від 12.06.03 р., копію довідки з ЄДРПОУ № 12437 від 09.08.05 р., копію свідоцтва про реєстрацію юридичної особи № 000797 від 07.10.1991 р., копію свідоцтва про реєстрацію банку від 07.10.1991 р., копію листа № 66/15048 від 30.04.96 р., копію Положення про Донецьку філію АБ “Брокбізнесбанк”, копії змін до Положення про Донецьку філію АБ “Брокбізнесбанк”, копію статуту АБ “Брокбізнесбанк”, розрахунок суми заборгованості № 011-009/2468 від 19.09.07 р., виписку по особовому рахунку № 7110 за період з 01.01.2000 р. по 17.09.2007 р.

Представник відповідача в судове засідання 25.09.07 р. не з’явився. Ухвалу суду від 13.09.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год.  11.10.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкуДержказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету; рішення Добропільського міського суду по справі № 2-н-1/2005.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення позивачу; докази сплати сум кредиту та відсотків.

Суддя

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" вересня 2007 р.
Справа № 02-10/17- 309
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали подані Виконавчою дирекцією Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в Гусятинському районі в особі Гусятинського районного центру зайнятості, вул. Тернопільська, 14, смт. Гусятин, Тернопільської області, до ТОВ «Глібівський завод мінеральних вод», с. Глібів Гусятинського району Тернопільської області, про стягнення недоїмки в сумі 7042,62 грн., встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України:

- до позовної заяви не додано обгрунтованого уточненого розрахунку суми позовних вимог; доказів реєстрації відповідача як платника страхових внесків на випадок безробіття (реєстраційної картки); довідки статуправління про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подання позову.

Окрім того, в порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано копій позову та копій всіх документів, що приєднуються позовної заяви, які суд, відповідно до вимог ст. 107 КАС України повинен надіслати відповідачу.

Вказані обставини, відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, є підставами для  залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1-5,17,106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву  №1176 від 10 вересня 2007 року залишити без руху.

2. Встановити  Виконавчій дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в Гусятинському районі в особі Гусятинського районного центру зайнятості строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви – до 25 вересня 2007 року.

Копію ухвали надіслати Виконавчій дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в Гусятинському районі в особі Гусятинського районного центру зайнятості, вул. Тернопільська, 14, смт. Гусятин, Тернопільської області.

Суддя                                                            Н.О. Андрусик