overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.09.07 р.                                                                          Справа № 35/257

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради        „Донецькміськтепломережа”,  м. Донецьк

до  Відкритого акціонерного товариства „Донбасводбуд”, м. Донецьк

про  стягнення  44505,75 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”,  м. Донецьк ,  звернувся  до господарського  суду з  позовною заявою до  Відкритого акціонерного товариства „Донбасводбуд”, м. Донецьк про стягнення 44505,75  грн.

Строк вирішення даного спору закінчується  20.09.2007р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  20.10.07  .

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № А23/280

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Підприємства "Продюсерське об'єднання "Дія" благодійний фонд "Духовневідродження", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи боржника на користь держави в сум і13536,81 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Пирогова М.В. - дов. від 25.10.06, №43126/10/10-039, держподатінспектор

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить звернути стягнення на активи боржника  Підприємства "Продюсерське об'єднання "Дія" благодійного фонду "Духовне відродження", м. Дніпропетровськ  заборгованість в сумі 13536,81 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, конверт з ухвалою суду повернувся з позначкою про відсутність адресата за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивачем подано усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Суд, враховуючи подане позивачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/280 до 02.08.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 02.08.07 на 14:20, кімн. № 22.

Позивачу –надати копію довідки ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи, обґрунтований розрахунок стягуваної суми станом на день розгляду справи із зазначенням підстав визначення податкових зобов'язань.

Явка повноважних представників сторін та у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.09.07р.

Справа № А23/440

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області

до  Селянського (фермерського) господарства "Час", с. Каплистівка, Васильківського району, Дніпропетровської області

про стягнення 3389 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.07 р.                                                                           Справа № 18/248

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремстройенерго” м. Добропілля, Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля, Донецької області

про стягнення 90861,87грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Бутко В.М.-дов. від 13.09.2007 року

від відповідача:  не з”явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ремстройенерго” м. Добропілля, Донецької області  звернулось з позовом до Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропіллявугілля” м. Добропілля, Донецької області   про стягнення  основного боргу в сумі 63741,00грн., інфляційних в сумі 19178,56грн., річних в сумі 5081,82грн., пені в сумі 2860,49грн., а всього  90861,87грн.

Представник відповідача у засідання суду не з”явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Беручи до уваги , неявку представника відповідача у судове засідання та необхідність надання додаткових документів, керуючись  ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  10.10.07 року.

Позивачу подати пояснення щодо розбіжностей між сумою виконаних та оплачених робіт.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву,  докази оплати.

Сторонам звірити розрахунки та подати суду акт звірки.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неявки представника у судове засідання, справам буде розглянута за наявними  в ней матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07
Справа №АС3/512-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми № 4850/07-10 від 30.07.2007р. на дії Ковпаківського відділу Державної Виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі № АС3/512-06 за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача Дочірнього підприємства „Майстерсервіс” про стягнення 618 грн. 47 коп., розглянувши матеріали справи,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Скарга підлягає розгляду в господарському суді Сумської області і приймається до розгляду у справі № АС3/512-06.

Тому, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до розгляду скаргу № 4850/07-10 Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми від 30.07.2007р. на дії Ковпаківського відділу Державної Виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

2.          Призначити згадану скаргу до розгляду на 27.08.2007р. на 10 год. 45 хв.

3.          Зобов’язати Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати суду письмове правове обґрунтування своїх дій та копії матеріалів виконавчого провадження щодо оспорюваних скаржником дій ДВС.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та Ковпаківському відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                         П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.07 р.

Справа № Б15/221-07

За заявою  Приватного підприємства "Юридичне Бюро "Феміда", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Селенкомпані-груп", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Біляєва О.В., представник ПП"Юридичне Бюро "Феміда", доручення № б/н від 10.04.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  4400 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора  Приватне підприємство "Юридичне Бюро "Феміда", м. Дніпропетровськ,  яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Селенкомпані-груп", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Селенкомпані-груп", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Приватне підприємство "Юридичне Бюро "Феміда", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  12.09.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07р.

Справа № 35/264-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації                     "Дніпрогаз",

м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янськийбазар",

м. Дніпропетровськ

про               спонукання вчинити певні дії

Суддя  Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати Відповідача звільнити охоронну зону шляхом виведення з неї торгівельно-виставочного комплексу ТОВ "Слов'янський базар", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 1.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно ст. 73 Земельного кодексу України уздовж наземних, надземних та підземних трубопроводів встановлюються охоронні зони для запобігання негативному впливу джерел екологічної небезпеки, що тягне за собою обмеження прав землекористувачів. В межах охоронних зон не допускається складання матеріалів і обладнання, садіння дерев, влаштування стоянок автотранспорту, гаражів, кіосків та інших споруд.

Всупереч цим вимогам, Відповідач розмістив на газопроводі торгівельно-виставочний комплекс "Слов'янський базар", що унеможливлює проведення планового технічного обслуговування цього газопроводу, в зв'язку з чим просить його вимоги задовольнити.

Представники Позивача підтримали позовні вимоги та просили  їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вказує, що Позивачем пропущені строки позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав та наданими матеріалами не доведені його позовні вимоги, а саме Позивач не довів, що він являється належним Позивачем та на законній підставі володіє вказаним газопроводом; не доведено також, що газопровід проходить саме під виставочно-торгівельним комплексом та що було відведено земельну ділянку для спірного газопроводу в установленому порядку.

Ухвалою суду від 25.07.2007 р. провадження у справі було зупинено та призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому експерт просить надати додаткові документи, необхідні для дачі висновку по питаннях, що вказані в ухвалі та просить призначити комплексну експертизу за участю фахівців "Дніпрогражданпроекту" або "Укргіпромезу".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення питання щодо призначення комплексної експертизи та витребування необхідних доказів, що зазначені експертом.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 12.09.07 р. - 11:40 год. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А).

2. До судового засідання Позивачу надати робочий проект на прокладку підземного газопроводу під торговельно-виставочним комплексом "Слов'янський базар" по                  вул. Курчатова, 1, карту землекористування газопроводом.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.07 р.                                                                                         Справа № 23/349пн

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Іллічевськомурайоні м. Маріуполя, Донецької області

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від  нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі, Донецької області

про зобов”язання  прийняти до заліку виплачену пенсію  в сумі 3279,58грн.

Суддя господарського суду Донецької області      О.В. Овсяннікова

Управління Пенсійного Фонду України в Іллічевському районі м. Маріуполя, Донецької області звернулось з позовом про зобов”язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від  нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі, Донецької області  прийняти до заліку  виплачену пенсію гр. Жилкіна І.І. за період з червня 2002 року по 01.07.2004 року  на суму 3279,58грн.

Рішенням господарського суду Донецької області  від 12.04.2006 року  позовні вимоги були задоволені.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду  від 23.05.2006 року  рішення залишено без змін, апеляційна скарга –без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2007 року  рішення господарського суду Донецької області  від 12.04.2006 року   та постанова Донецького апеляційного господарського суду Донецької області від 23.05.2006 року були скасовані і справа передана на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Беручи до уваги, що справа підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №23/349пн до провадження.

Судове засідання призначити на  11.10.07  на  11:00 год. (кім.№  312)

Явка  представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.09.07 р.                                                                           Справа № 22/221

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський комбікормовий завод” м. Слов’янськ

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 10084,40 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Северіна К.О.- за довір.

від відповідача: Гончарова І.Т., Баканова О.В. – за довір.

Позивач,  Державна екологічна інспекція в Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський комбікормовий завод” м. Слов’янськ стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 10084,40 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти суті позову заперечує, надав додаткові документи по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  01.10.07 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду доказ відправки відповідачу копій документів прикладених до позовної заяви, уточнити реквізити Державного бюджету, на які повинні надійти гроші.

2.Зобов’язати відповідача надати суду письмові пояснення стосовно суті позову.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" серпня 2007 р.
Справа №2/127

За позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"

до фізичної-особи підприємця
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по кредитному договору - 163663,64грн.

Суддя  Скрипничук І.В.

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" м. Київ в особі філії
ВАТ комерційного банку "Надра" Чернівецького регіонального управління звернувся з позовом до підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (інд. номер НОМЕР_1) про стягнення 163663грн. 64коп. заборгованості по кредитному договору НОМЕР_2.

Проте, до прийняття рішення у справі, позивач відмовився від позову у зв'язку з врегулюванням спору у добровільному порядку (лист НОМЕР_3).

Суд вважає, що при зазначених обставинах провадження у справі підлягає припиненню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 78, 80 ГПК України, с у д -

У Х В А Л И В :

Провадження у даній справі припинити.

Суддя
І.В.Скрипничук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.

№ 10/277/07

Колегія
суддів Вищого господарського суду України у складі

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Катюша"

на постанову

від 26.07.2007 року Запорізького
апеляційного господарського суду

у справі

№ 10/277/07 господарського суду
Запорізької області

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Катюша"

про

стягнення 389975,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Катюша" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02.10.2007 року на
10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07р.

Справа № 18/422-07(31/389-06)

за позовом  Приватного підприємства фірми "ВітАрт"

м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Триком"                  м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення 186 036,45 грн.

Суддя  Петрова В.І.

На підставі розпорядження голови господарського суду Дніпропетровської області Паруснікова Ю. Б. від 31.08.2007 р. господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 31/389-06 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.10.07р. о 12:00год. з присвоєнням номеру справи 18/422-07(31/389-06).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева,1а.

Позивачу та Відповідачу - надати письмові пояснення по суті з урахуванням Постанови ВГСУ від 25.07.2007 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.09.07 р.                                                                                 № 21/24-63

Позивач: Закрите акціонерне товариство “Донбасвуглепоставка” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кеш і партнери” м. Донецьк

про визнання частково недійсним  правочину

Суддя  Матюхін В.І.

Закрите акціонерне товариство “Донбасвуглепоставка”  звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кеш і партнери” про визнання недійсним  правочину  в частині:

- приймання робіт, передбачених п.4.5 договору №АЮО-13 від 01.12.05р.;

- санкцій, передбачених п.5.2 договору №АЮО-13 від 01.12.05р.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві  доданих до позовної заяви документів (згідно опису вкладення у цінний лист на адресу ТОВ “Кеш і партнери” надіслана лише  копія позову на 4 аркушах та не надіслані копії документів,  яких немає у наявності у відповідача, зокрема, копії статутних документів та довіреності на особу, яка підписала позовну заяву).

Зважаючи на викладене і керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.57 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Закритому акціонерному товариству “Донбасвуглепоставка” позовну заяву i додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з  нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява на 11-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення №141 від 10.09.2007р. та №142 від 10.09.07р. відповідно про сплату державного мита та витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Надруковано примірників:

1 - господарському суду;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел: 381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.

Справа №  6/514/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, Миколаївська область, смт. Березнегувате,
АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу до 07.09.07. надати суду
докази державної реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності.

3.          Розгляд справи призначити  на 13 вересня 2007 року о 12:45.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко