overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.09.07р.

Справа № АЗБР23/1891

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Ейлат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи в сумі 33158,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення вимог п.4 ч.1, ч.2  ст.106 цього Кодексу в позовній заяві не викладено обставин, не зазначено доказів в підтвердження наявності у відповідача податкового боргу в сумі 33158,01 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

-  Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 12.10.07 недоліки позовної заяви, а саме: оформити позовні вимоги відповідно до ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства України.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № Б15/123-07

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інвестиційна Компанія"Мегагруп", м.Миколаїв

до боржника Приватного підприємства "КАЮТ-КОМПАНІЯ", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму  522231,41 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Приватного підприємства "КАЮТ-КОМПАНІЯ", м.Дніпропетровськ перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Чикильдіну С.А., ліцензія АВ №307425 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Приватного підприємства "КАЮТ-КОМПАНІЯ", м.Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Чикильдіну С.А., ліцензія АВ №307425 в строк до  31.08.07 розглянути вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інвестиційна Компанія"Мегагруп", м.Миколаїв і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.                                                                             Справа №  2/244/07

Кредитор: Центральний районний центр зайнятості,

м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю

Науково-виробнича фірма “Греса-Юг”,

м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93-д;

Ліквідатор: Костін С.О., м. Миколаїв, вул. Бузька, б. 104.

(ліцензія серії АВ № 081120 від 24.07.2006р.)

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 4 грн. 15 коп. по справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю

Науково-виробничої фірми “Греса-Юг”, м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та Ліквідатора у 10-денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати  документами.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.08.07р.

Справа № А23/419

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Контакт", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська № /0 від 23.04.07.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.09.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

21.06.07
Справа№ 31/4А

Суддя

Розглянувши матеріали справи:

за позовом : Державної
податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області (м. Жидачів)

до відповідача : Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (м. Жидачів)

про : припинення
підприємницької діяльності субєкта підприємницької діяльності  фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження по справі.

З метою з'ясування можливості
врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне
призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 60, 104, 105, 106,
107, 111  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє засідання суду
призначити 06.07.07   о      10:00

.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  Львівської області
за адресою:

79014; вул. Личаківська,
128; 2 поверх 201 кабінет.

4.          При направленні відзиву посилання на
номер справи обов'язкове.

5.           Зобов'язати:

Позивача :

представити оригінали для огляду,
належно завірені копії у справу:

довідки про те, платником яких податків є відповідач;

останніх поданих відповідачем звітів;

свідоцтва про реєстрацію відповідача платником ПДВ;

довідку про відсутність заборгованості до бюджету станом на момент
подання позову;

явка  повноважного
представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи,
обов'язкова.

Відповідача :

подати письмовий відзив на позовну
заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням  своїх
доводів;

подати для огляду в засіданні
оригінал,  належно засвідчені копії до
справи, свідоцтва про державну реєстрацію та включення до ЄДРПОУ (ДРФО) на час
подачі позову;

явка  повноважного представника, для дачі пояснень
з приводу обставин справи, обов'язкова;

Довести до відома сторін, що за
ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, іншого
учасника адміністративного процесу, згідно з ст. ст.268-272 Кодексу
адміністративного судочинства України, до винної особи застосовуються заходи
процесуального примусу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

06.09.07 р.                                                                                 № 3/34-63

за позовом Комунальної установи міської лікарні № 2 м. Зургес

до відповідача Відокремленого підрозділу “Шахта “Іловайська” Державного підприємства “Шахтарськантрацит” п. Широкий, м. Харцизьк

про  стягнення заборгованості в сумі 4418 грн. 37 коп.

Суддя   О.В.Гассій

Позивач, Комунальна установа міської лікарні № 2 м. Зугрес,  звернувся до господарського суду з позовом до Відокремленого підрозділу “Шахта “Іловайська” Державного підприємства “Шахтарськантрацит” п. Широкий, м. Харцизьк про стягнення заборгованості в сумі 4418 грн. 37 коп.

Розглянувши представлені позовні матеріали суд встановив наступне:

Пункт 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та сплачення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22.04.1993 року № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.03.1993 року за № 50, при перерахуванні мита з рахунку платника до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення за написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход бюджету __________грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На зворотній стороні  платіжного доручення №  884 від 27 серпня 2007 року, яке додане до позовної заяви,  відсутній напис (помітка) кредитної установи наступного змісту “Зараховано в доход бюджету _____грн..”; підписи першої та другої посадових осіб і відбиток печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

За таких обставин платіжне доручення № 884 від 27 серпня про сплату державного мита в сумі  102 грн. 00 коп. не може бути прийнято судом в якості належного доказу сплати державного мита в установленому порядку.

У відповідності до п. 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України  позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись  п.   4  ст. 63 ГПК України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Позовну заяву Комунальної установи міської лікарні № 2 м. Зургес  до  відповідача Відокремленого підрозділу “Шахта “Іловайська” Державного підприємства “Шахтарськантрацит” п. Широкий, м. Харцизьк про  стягнення заборгованості в сумі 4418 грн. 37 коп. - повернути БЕЗ  РОЗГЛЯДУ.

Повідомити позивача, що в разі усунення вищеперелічених недоліків він має право повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з доданими документами (всього на 13-ті аркушах), поштовий конверт.

Суддя

Вик. Дибля Т.І.

Надруковано 3 примірника:

1.господарському суду Донецької  обл.

2.позивачу

3.відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" серпня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/530-07

Суддя  , розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Годунівське", с. Годунівка, Яготинський район

про      стягнення 7088,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "02" жовтня 2007 р. о  12:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; докази, що підтверджують не створення робочого місця для інвалідів (довідки із компетентних органів про відсутність звернення за працевлаштуванням, чи направлених запитів про вакансії).

Зобов’язати позивача виконати вимоги  п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме надати суду заяву з зазначенням номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти відповідача.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.08.07 р.                                                                                        Справа № 1/208пн

за позовом Концерну «Науково-виробниче підприємство «ДИМЕТ»

м. Дніпропетровськ

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Брикет» м. Донецьк

про  припинення порушення прав власності на винахід і корисну модель

Суддя                                    Азарова З. П.

Представники:

Від позивача  –  Гладченко В.О. - представник

Від відповідача – Магдаліна М.В. – представник

СУТЬ СПРАВИ:

Концерн «Науково-виробниче підприємство «ДИМЕТ» м. Дніпропетровськ   звернувся з позовом  до Закритого  акціонерного  товариства  «Брикет»

м. Донецьк про  припинення порушення прав власності на винахід і корисну модель.

Сторони  заявили  клопотання  про  продовження  строку  розгляду  спору   на  один  місяць.  Клопотання  задоволено.

Керуючись ст.69  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  14.09.07  .

Продовжити  строк розгляду справи  на  один місяць.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.09.07 р.                                                                           Справа № 44/273

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Укрспецтех” (представник – Шлімілі І.П., за довіреністю від 16.07.07р.) до Приватного підприємства „Сервіс Супер Плюс”  (представники – не з’явився)  про стягнення 97400,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.09.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача  у судове засідання  не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  20.09.07 року.

3 Зобов’язати відповідача –

а. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Явка представників сторін   у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.09.07 р.                                                                           Справа № 8/127

за позовом: Закритого акціонерного товариства „АРС”, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Селидіввугілля”, м.Селидове

Про стягнення 3 795 483 грн. 60 коп.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Прядка І.М.– юрисконс.

Гавур Т.Г. – по дов.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Позивач, Закрите акціонерне товариство „АРС”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Державного підприємства „Селидіввугілля”, м.Селидове, про стягнення 3 795 483 грн. 60 коп.

Враховуючи, що відповідач не з’явився на виклик суду, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год.  20.09.07 року.

Відповідачу надати в засідання суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус відповідача; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення
провадження у справі

19 липня 2007 р.
Справа №  11/141

За позовом ОСОБА_1, м. Ужгород, ОСОБА_2,  м. Ужгород, ОСОБА_3, м. Ужгород, ОСОБА_4,с.
В. Лучки Мукачівського району, ОСОБА_5, м. Ужгород, ОСОБА_6, м. Ужгород,
ОСОБА_7, м. Ужгород, ОСОБА_8, м. Ужгород, ОСОБА_9, м. Ужгород, ОСОБА_10, м.
Ужгород, ОСОБА_11, м. Ужгород, ОСОБА_12, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
„Вест-Трансферт”,                  м.
Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
„Торговий дім „Парада”, м. Ужгород

про визнання незаконними дій та повернення цінних паперів,

Судова колегія у складі:

Головуючий суддя   Л.М.
Якимчук

Суддя
І.В.Івашкович

Суддя
О.В. Васьковський

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, м. Ужгород, ОСОБА_2, м. Ужгород,
ОСОБА_3, м. Ужгород, ОСОБА_4, с. В. Лучки Мукачівського району, ОСОБА_5, м.
Ужгород, ОСОБА_6, м. Ужгород, ОСОБА_7, м. Ужгород, ОСОБА_8, м. Ужгород, ОСОБА_9,
м. Ужгород, ОСОБА_10, м. Ужгород, ОСОБА_11, м. Ужгород, ОСОБА_12, м. Ужгород
заявлено позов до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю
„Вест-Трансферт”,   м. Ужгород та до
відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Парада”, м.
Ужгород про визнання незаконними дій та повернення цінних паперів.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 26.06.2007 року
порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.07.2007 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Вест -Трансферт”
оскаржено ухвалу суду про порушення провадження у справі від 26.06.2007 року. У
відповідності до ст. 91 ГПК України господарським судом Закарпатської області
надіслано господарську справу № 11/141 разом з апеляційною скаргою відповідача
на адресу Львівського апеляційного господарського суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність
зупинення провадження у справі на підставі ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України, до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським
судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Вест
-Трансферт” на ухвалу про порушення провадження у справі від 26.06.2007 року.

Керуючись ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до завершення розгляду Львівським
апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою
відповідальністю „Вест -Трансферт”.

Головуючий суддя
Л.М.Якимчук

Суддя
І.В.Івашкович

Суддя
О.В.Васьковський

Ухвала
суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

09.08.07
Справа№ 4/137 А

Суддя господарського суду
Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.Львова до приватного підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності у
зв'язку з неподанням більше року податкової звітності, визнав представлені
матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.2,17,19,48,69,107,110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні
положення”  Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися
суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на 30
серпня 2007 року о 0900 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Відповідачу - представити для
долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази,
якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач не
заперечує проти позовних вимог ДПІ.

4.          Участь повноважних представників
сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права
та обов'язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя