overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.09.07р.

Справа № А22/355-07

Суддя Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, м. Павлоград

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичнихліній та машин", м. Павлоград

про стягнення 1 576 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.09.07р. о 10:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

- копію довідки ЄДРПОУ

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.

№ 53/477-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.
Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на ухвалу
та постанову

господарського суду Харківської
області від 08.02.2007 р.  Харківського апеляційного
господарського суду від 04.06.2007 р.

у справі
господарського суду

№
53/447-06 Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Струм", м. Харків

до
треті
особи на стороні відповідача, які не  заявляюють самостійних вимог на
предмет спору

1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дольове комерційне підприємство
"Укржитлоспецхолдинг", м. Київ
2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Квіза-Трейд", м. Київ
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК
"Маркет", м. Харків   1. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Другий
капітал", м. Київ 2.
Закрите акціонерне товариство "Комерційний банк НРБ-Україна", м.
Київ 3. Комунальне підприємство
"Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

про

визнання права власності та
витребування майна

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86,
1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський
суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1 у справі № 53/447-06 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 07
серпня 2007 року о 10 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,                каб. № 326.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий
І. Панова

Судді
А. Заріцька

Н.
Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.09.07р.

Справа № А9/175-07

Суддя Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2742 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 02.10.07р. о 16:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.07
Справа №АС2/470-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової нвтрати працездатності, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Криниця»

про стягнення 2898 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 24.09.2007 року на 12 год. 10 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.    Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.     Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

6.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

16.07.07р.

№ 24/301

За позовом   Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства              "Київхліб" Хлібокомбінат № 4"

до                      Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентра-В"

про
стягнення 818,21 грн.

Суддя Смілянець В.В.

Представники:

Від позивача         не з’явився

Від відповідача     не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.05.2007 р. порушено провадження у справі № 24/301 за позовною заявою Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Київхліб" Хлібокомбінат № 4" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентра - В" про стягнення 818,21 грн.

В судове засідання, призначене на 16.07.2007 року, представники сторін повторно не з’явились,  витребуваних судом документів не надали.

Господарський суд вважає, що відсутність представника позивача в судовому засіданні перешкоджає об’єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. ст 81 п. 5, 86  ГПК  України,

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                           В. В. Смілянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.
Справа №  15/250/06

Стягувач (позивач): Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул. Янтарна, 61.

Боржник (відповідач): Прибугський сільський комунгосп, 57280, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Прибугське, вулЛеніна, 22.

Суддя   Горобченко Д.М.

Представники:

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ: від боржника надійшла заява № 80 від 02.08.2007р. про відстрочення виконання судового рішення по справі № 15/250/06 від 17.07.2006р.

Керуючись ст. 263 КАС України, - господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 15.08.2007р. об 11-00 год.

Суддя
Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2007 р.

№ 31/63

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Плюшка
І.А., Самусенко С.С., вивчивши касаційну скаргу ТОВ "Сонет" на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 липня 2007 року у
справі господарського суду м. Києва за позовом ТОВ "Сонет" до ТОВ "Курені"
про припинення дії, що порушує право,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись
ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну
скаргу ТОВ "Сонет".

Призначити розгляд касаційної
скарги на 11 год. 00 хв. 3 жовтня 2007 року у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, 2-й поверх, к. №209.

Про час і місце розгляду касаційної
скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
І. Плюшко

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.09.07 р.                                                                           Справа № 1/257

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата Донецької області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Ясинуватський комбінат хлібопродуктів” м. Ясинувата Донецької області

про стягнення 8 190 грн. 78 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Компанієць Т.Є. - представник

Від відповідач: не з’явився

В засіданні брали участь

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата Донецької області звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства „Ясинуватський комбінат хлібопродуктів” м. Ясинувата Донецької області про стягнення 8 190 грн. 78 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  20.09.07 року.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.09.2007                                                                                                Справа №  14/58

Суддя  В. І. Карпинець,  розглянувши з власної ініціативи матеріали

справи №14/57

За  адміністративним позовом Українсько-австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фішер-Мукачево", м. Мукачево

до    Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

про  визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ від   09.09.2006р. №00224240/0,

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2007р. у справі №14/58 знято з апеляційного розгляду дану справу  та подану апеляційну скаргу Мукачівської ОДПІ на Постанову Господарського суду Закарпатської області від 23.04.2007р. в даній справі та справу направлено до Господарського суду Закарпатської області  для прийняття додаткової постанови. У даній ухвалі суду підставою для зняття   з апеляційного розгляду даної  адміністративної справи  з поверненням її до суду першої інстанції для постановлення додаткової постанови щодо однієї із позовних вимог, зазначено ту обставину, що суд першої інстанції не розглянув вимоги позивача про зобов"язання відповідача надати до Мукачівського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області висновок про відшкодування на розрахунковий рахунок УАП ТОВ "Фішер-Мукачево" податку на додану вартість в сумі 732850,00 гривень за червень 2006р. та включити дану суму до Реєстру сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню, щодо якої не ухвалено рішення.

Враховуючи обставину перебування головуючого судді по даній справі у черговій щорічній відпустці з 17.08.2007р. по 17.09.2007р. (наказ №87-К від 16.07.2007р.), з урахуванням наказу №113-К від 10.09.2007 року про відкликання судді Карпинець В.І. на 10.09.2007 року з чергової відпустки та  керуючись  ст. ст. 165,  168 КАС  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи щодо ухвалення додаткового судового  рішення  з позовної вимоги щодо зобов"язання відповідача  - Мукачівської ОДПІ надати до Мукачівського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області висновок про відшкодування на розрахунковий рахунок УАП ТОВ "Фішер-Мукачево" податку на додану вартість в сумі 732850,00 гривень за червень 2006р. та включити дану суму до Реєстру сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню на 21 вересня 2007 р. на 10:45 год.

2. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Довести до відома сторін, що неявка у судове засідання їх уповноважених представників, не є перешкодою для розгляду судом даної позовної вимоги по суті за наявними  у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                               В. І. Карпинець
СУД
УХВАЛА

10.09.07р.

Справа № Б15/76-07

За заявою  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград

до боржника
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 26.04.07.

Справа перебуває на стадії
ліквідації.

До господарського суду від
ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Павлоград , який відповідно до ч. 1 ст.32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю
повноважного представника кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 09.10.07 р. 0 11:20.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя

Н.М. Камша

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" березня 2007 р.
Справа № 17/111-07

Суддя , розглянувши матеріали

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат"

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівське"

про стягнення 32 331,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" травня 2007 р. об 11:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); обґрунтований розрахунок пені за кожним рахунком окремо з урахуванням умов п.4.1 Договору № 47 від 17.03.2004р., а також вимог ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України щодо строку, з якого нараховується пеня, та його обмеження шестимісячним терміном.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1195-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 12:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 11/1136а

"30" липня 2007 р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Захаровій
А.Г., за участю представників сторін: позивача -Гладкий В.В. за довіреністю;
відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси  справу за позовом регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Черкаській області до приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення 1700 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області,
який є правонаступником регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України України в
Черкаській області, заявив позов про стягнення з відповідача 1700,00 грн.
фінансових санкцій за порушення вимог ст. 15 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 р. №481/95-ВР із
змінами та доповненнями (далі скорочено -ЗУ №481).

Представник позивача подав суду
заяву в якій відмовився від позову в зв”язку повною сплатою відповідачем
заявленої до стягнення суми..

Суд вважає, що відмова позивача від
позову не протирічить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, а
тому може бути прийнята судом.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити в
зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" серпня 2007 р.
Справа №  9/759/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Веселинівська міжрайонна Державна податкова інспекція, Миколаївська область,
смт.Веселинове, вул.Леніна, 10

До відповідача:
ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування держреєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «31»серпня 2007р.   13-35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.07р.

Справа № 27/391-07

Суддя  Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального житлового підприємства №9, м. Кривий Ріг

до  Комунального підприємства "Криворіжспецтранс", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.09.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідач до позивача);

Відповідачу - акт звірки (відповідач до позивача), письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук