ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

"25" червня 2007 р.                                                              № 02-03/

Суддя господарського суду Київської області Маляренко А.В., розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали

Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Катюжанка”, с. Катюжанка, Вишгородського району

до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, Київської області

про:  визнання недійсним Акту перевірки.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Катюжанка” до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про  визнання недійсним Акту № 3/24 про результати перевірки дотримання податкового законодавства з питань відчуження активів, що знаходиться у податковій заставі від 30.06.2004 року Державної податкової інспекції у Вишгородському районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує дотримання позивачем порядку звернення з адміністративним позовом.

Дослідивши позовні матеріали, судом встановлено, що позивач ставить вимогу про визнання недійсним акту перевірки.

Однак при визначенні предмету позову, позивачем не враховано суті оскаржуваного документу –акту перевірки, який є лише документальним оформленням проведених відповідачем дій, технічно фіксує встановлені в ході проведення перевірки обставини і порушення, при цьому не містить владно-розпорядчих приписів, тому безпосередньо не породжує для позивача правових наслідків.

Оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, адміністративним процесом не передбачено визнання недійсним та скасування акту, який не містить ознак рішення.

В той же час особливість актів податкових органів полягає в тому, що вони складаються з двох документів, оскільки припис, який породжує правовідносини, міститься в рішенні податкового органу, а фактичні підстави для прийняття цього рішення – в акті перевірки дотримання податкового законодавства. Таким чином, акт перевірки досліджується в межах позовної вимоги про встановлення правомірності рішення, що складає єдину позовну вимогу.

Оскільки, скасування акту податкової перевірки не передбачено ст. ст. 17, 105 КАС України, відповідний адміністративний позов не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

За таких обставин, відповідно до п. 1 частини першої ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 частини першої ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження  в адміністративній справі.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя