overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ 162/9-20

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Підприємства "АОММ-Компані"

на постанову
від 10.04.07 Київського міжобласного апеляційного господарського суду

та на ухвалу
від 09.02.07

у справі
№162/9-20

господарського суду
Полтавської області

за позовом
Підприємства "АОММ-Компані"

до
Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос"

про
визнання угоди недійсною

В С Т А Н О В И  В :

Касаційна скарга Підприємства "АОММ-Компані" на постанову від 10.04.07 Київського міжобласного апеляційного господарського суду та ухвалу від 09.02.07 господарського суду Полтавської області у справі №162/9-20 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України. Заявлене скаржником клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, підлягає задоволенню через наявність поважних причин пропуску. Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И  В :

1.          Задовольнити клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.07.07 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
СУД
СУД
УХВАЛА

17.08.07                                                                                 Справа № 01-10/5-645.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державного відкритого акціонерного товариства "Свердловське ШПУ по бурінню стволів та свердловин", м. Свердловськ Луганської області

до  ДП "Луганськвугіддя", м. Луганськ

про стягнення 666860 грн. 61 коп.

Суть спору: позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача боргу у сумі 666860,61 грн. за договором на капітальне будівництво від 23.12.96. № 2-6/12-14д.

Розглянувши позовний матеріал та   приймаючи до уваги, що в провадженні господарського суду Луганської області є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав № 5/569, у зв‘язку з чим та згідно п.2 ст.62 ГПК України у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

Керуючись п. 2   ст. 62 ГПК України , суд, -

у х в а л и в :

1.          У прийнятті позовної заяви відмовити.

2.          Позовні матеріали на 66 аркушах  повернути заявнику.

Суддя                                                                                В.О. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"03" липня 2007 р.

Справа  № 31/236-07-3871А

Позивач:   Управління ПФУ в Білгород -Дністровському
районі Одеської області;

Відповідач:
ФО -підприємець ОСОБА_1;

Про
стягнення 170 грн.

Суддя  Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Секретар судового засідання

Разуменко О.Л.

Представники:

В засіданні приймали участь:

від позивача: Базіленко Д.А. -по
довіреності

від відповідача: не з?явився

СУТЬ СПОРУ:
позивач вимагає стягнення з відповідача штрафу на загальну суму 170 грн.

Представник позивача позов
підтримала.

Матеріалами справи встановлено:

Рішенням № НОМЕР_1року позивач
застосував до відповідача штраф в сумі 170 грн. який відповідачем не сплачений.

На підставі викладеного позов підлягає
задоволенню.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 158 -163 КАС
України, ст.ст. 1 -113 Закону України „Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування”, Інструкцією „Про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” затвердженою
Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ФО -підприємець ОСОБА_1
код НОМЕР_2(Одеська область, Білгород -Дністровський район, с. АДРЕСА_1) на
користь Управління ПФУ в Білгород -Дністровському районі Одеської області код
24527211 (Одеська область, м. Білгород -Дністровський, вул. Леона Попова, 24 )
- 170 грн.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.09.07 р.                                                                               Справа № 37/284

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Харцизьких  електричних мереж, м. Харцизьк

до відповідача Управління служби безпеки України у Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення суми  заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2495 грн. 44 коп., суми інфляції у розмірі 284 грн. 86 коп. та 3%  річних – 74 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 30/47 від 13 вересня 2007 року подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/284.Судове засідання призначити на  18.10.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 210

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          належним чином засвідчені копіїстатуту, положення про структурну одиницю, свідоцтва про державну реєстрацію,

-          детальний розрахунок суми заборгованості, яка заявлена до стягнення, з посиланням на відповідні документи,

-          докази сплати боргу, якщо така відбулася,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) з підписом відповідача,

-          довіреність на представника.

3.          Зобов’язати  відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          належним чином засвідчену копії довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію,

-          докази сплати боргу, якщо така відбулася,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

т. 305-61-06

Надруковано 4 примірника:

1.          Позивачу – 2.

2.          Відповідачу – 1.

3.          У справу – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.07
№ 10/218

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув  матеріали справи № 10/218 від 16.10.2006 року

за заявою кредитора – Світловодського міськрайонного центру зайнятості, м. Світловодськ,

до боржника – комунального підприємства “Аварійно-диспетчерська служба” , м. Світловодськ,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 22.11.2006 року господарський суд визнав відсутнього боржника КП “Аварійно-диспетчерська служба” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Світловодський міськрайонний центр зайнятості, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 11.07.2007 року на 10 год. 00 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредитора до 10.07.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити Світловодському міськрайонному центру зайнятості та банкруту.

Суддя                                                                                                      Жак В. В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.09.07р.

Справа № А27/393-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Царичанського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанської міжрайонної
державної податкової інспекції, смт. Царичанка, Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,  с. АДРЕСА_1,
Царичанського району

про
стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
02.10.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - надати
довідку з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на вересень 2007р.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" травня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/326-07

Суддя  , розглянувши

позов  Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до  Малого підприємства "Нівелір", м. Бровари

третя особа: Виконавчий комітет Броварської міської ради, м. Бровари

про      припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "12" липня 2007 р. о  09:25.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Зобов'язати третю особу подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.                                                                                Справа № Б14/222-07

за заявою  ТОВ "Компанія “Лаватура”, м. Київ

до  ТОВ “Ексцентрік ЛТД” , смт. Бородянка

про  банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю учасників судового провадження відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 29.05.2007 року  в порядку ст. 52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано  банкрутом ТОВ “Ексцентрік ЛТД” , Київська обл.,  смт. Бородянка, вул. Леніна, 351-А,  (код 34358132) та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ТОВ "Компанія “Лаватура” (02222, м. Київ, пр-т. Маяковського, 32-Д, к. 10).

До господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ  “Ресурс –Інвест” про визнання кредитором у справі №Б14/222-07 про банкрутство ТОВ “Ексцентрік ЛТД” з вимогами в розмірі  31590000,00 грн.

Розгляд заяви призначено на  24.07.2007 року на 14-40.

У зв’язку з витребуванням додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд   заяви відкласти на 25.09.2007 року на 15-40 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2

поверх).

2.        Зобов'язати заявника надати докази щодо безспірності вимог до боржника.

3.        Ухвалу надіслати боржнику, заявнику та ліквідатору.

Заступник голови

господарського суду                                                                    О.Є. Короткевич
СУД
Справа № 8/97-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 04.06.07р., яке набрало законної сили  15.06.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, рахунки в установах
на користь ДП “Судовий
інформаційний центр” -118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.
№ 20-11/345

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.–головуючого
Полянського А.Г.
Фролової Г.М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Судотехсервіс"

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського  суду від 18.04.2007 року

у справі
№ 20-11/345 господарського суду міста Севастополя

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тигрис"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Судотехсервіс"

про
стягнення заборгованості у розмірі 25596,97грн.

та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Судотехсервіс"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тигрис"

про
стягнення штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Судотехсервіс" на постанову Севастопольського апеляційного господарського  суду від 18.04.2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07.08.2007 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                   О.Муравйов

Судді                                                                                              А.Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.                                                           Справа №  9/840/07

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

до відповідача: ТОВ «Троя», м.Миколаїв, Бузький бульвар, 3, кв.7

Суть спору: стягнення 779,74грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" серпня 2007 р.                                                              № 02-03

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області, смт. Іванків

до Відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп", смт. Іванків

про стягнення 2715,70 грн.,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі до Відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп" про стягнення  2715,70 грн.

В порушення ст. 58 КАС України позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; наказ на в.о. начальника УПФУ в Іванківському районі, який підписав позов до суду не подано;

Також в порушення п. 3 ст. 106 КАС України  позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї (крім позовної заяви) відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

постановив:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.07
Справа №АС 13/331-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом   :  Товариства з обмеженою відповідальністю « Фокстрот – Кременчук»

До  відповідача       Конотопської міської ради

Про  визнання  неправомірною бездіяльність  відповідача, зобов’язання вчинити дії , визнання відмову неправомірною.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  16.07.2007 року о 10 год.  40 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД