донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

30.07.2007 р.                                                                           справа №8/444

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Величко  Н.Л.

суддів
Алєєвої  І.В. , Шевкової  Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача:
не з"явились,

від відповідача:
Відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції м. Харцизьк
не з"явились,
Дубровський Д.В. - за дов. № 12791 від 26.07.07р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції м.Харцизьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
17.05.2007 року

по справі
№8/444 (Ємельянов А.С.)

за позовом
Державне підприємство "Шахтарськантрацит" м.Шахтарськ

до
Відкрите акціонерне товариство "Шахта "Комуніст" дочірнє підприємствоДержавної холдінгової компанії  "Жовтеньвугілля" с.Гірне

про
заміну сторони її правонаступником

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад суті ухвали місцевого господарського суду

Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції, м. Харцизьк звернувся до господарського суду Донецької області з заявою №7-1990 від 23.04.07р. про заміну відповідача по справі № 8/444, Відкрите акціонерне товариство “Шахта “Комуніст” Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Жовтеньвугілля”, с Гірне його правонаступником, Державним підприємством “Шахтарськантрацит”, м. Шахтарськ.

Ухвалою від 17.05.2007р. у справі № 8/444 господарський суд  Донецької області (суддя Ємельянов А.С.) відмовив Відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції м. Харцизьк у задоволенні заяви №7-1990 від 23.04.07р. про заміну відповідача по справі № 8/444, Відкрите акціонерне товариство “Шахта “Комуніст” Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Жовтеньвугілля”, с.Гірне його правонаступником, Державним підприємством “Шахтарськантрацит”, м.Шахтарськ у зв’язку з недоведеністю правонаступництва.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд ухвали

Відділ державної виконавчої служби міського управління юстиції м. Харцизьк з прийнятою ухвалою господарського суду від 17.05.2007р. не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заявою №7-1990 від 23.04.07р. про заміну відповідача по справі № 8/444, Відкрите акціонерне товариство “Шахта “Комуніст” Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Жовтеньвугілля”, с.Гірне його правонаступником, Державним підприємством “Шахтарськантрацит”, м. Шахтарськ.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала суду постановлена при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а також неправильно застосовані  норми процесуального права.

Посилається на те, що при звернення до господарського суду про заміну сторони її правонаступником по наказу господарського суду № 8/444 від 05.10.2004р. про стягнення з ВАТ "ш Комуніст" ДП ДХК "Жовтень вугілля" на користь ДП "Шахтарськантрацит" основного боргу 229793,85грн., державного мита 1666,68грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 115,69грн., всього на суму 231576,22грн. він надав документи,  а саме: копію наказу Міністерства палива та енергетики України № 237 від 26.05.2005р.; копію наказу Міністерства палива та енергетики України № 492 від 18.08.2004р.; копію положення про ВП "ш.Комуніст»ДП «Шахтарськантрацит»; копію статуту ДП "Шахтарськантрацит"; копію довідки з ЕДРПОУ відносно ВП "ш.Комуніст" ДП "Шахтарськантрацит"; копію довідки з ЕДРПОУ відносно ДП "Шахтарськантрацит".

Однак господарський суд вважає, що всупереч ст.ст.4-3, 33 ГПК України заявником не надано довідку управління статистики про виключення ВАТ «ш.Комуніст»ДП ДХК «Жовтеньвугілля»з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та розподільчий баланс, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов’язань юридичної особи.

Посилається на те, що ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно якого якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій, що мають відповідну інформацію, незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Згідно п.4 ст.65 ГПК України суддя повинен зобов’язати ДП «Шахтарськантрацит»виконати певні дії, витребувати від них документи, необхідні для вирішення спору.

Зазначає, що по справі було винесено ухвалу без витребування необхідних доказів від заінтересованих сторін.

Окрім цього, в порушення ст.64 ГПК України не було винесено та надіслано сторонам ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказано про прийняття заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час та місце його проведення, тобто сторони не мали можливості надати додаткові необхідні докази.

3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скарг

Позивач та відповідач відзиви на апеляційну скаргу не надала, проти апеляційної скарги не заперечили. Про день і час були повідомлені належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

4.Як встановлено судом першої інстанції:

На підставі п.16 наказу Міністерства палива та енергетики України №492 від 18.08.2004р. „Про створення ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” припинено діяльність юридичної особи Відкритого акціонерного товариство “Шахта „Комуніст” Дочірнього підприємства  Державної холдингової компанії “Жовтеньвугілля”, с.Гірне. Згідно з п.24 наказу №492 від 18.08.2004р. правонаступником усіх прав та обов’язків ВАТ „Шахта „Комуніст” ДП ДХК “Жовтеньвугілля” є ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” відповідно до передавального балансу (л.с.65-66).

Згідно з п.1 наказу № 38 від 28.12.2004р. „Про створення відокремлених підрозділів ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” створено відособлений підрозділ „Шахта „Комуніст”.

Згідно з п.3 наказу № 237 від 26.05.2005р. „Про реорганізацію ДП „Донецька вугільна енергетична компанія”  ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” реорганізовано шляхом виділення з його складу  відокремлених підрозділів та відновлення господарської діяльності ДП “Шахтарськантрацит” (п.1 наказу) та приєднання ВП “Шахта „Комуніст”  до складу ДП “Шахтарськантрацит” (л.с.64).

При цьому, відповідно до п.12 наказу №237 від 26.05.2005р. правонаступником усіх прав та обов’язків ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” є ДП “Шахтарськантрацит”.

Згідно з п.3.6  Положення про відокремлений підрозділ „Шахта „Комуніст” Державного підприємства “Шахтарськантрацит” підприємство (ДП “Шахтарськантрацит”) несе відповідальність по зобов’язанням підрозділу (л.с.67-76).

Згідно п.3 статуту ДП “Шахтарськантрацит” правонаступником ВАТ „Шахта „Комуніст” ДХК „Жовтеньвугілля” є ДП “Шахтарськантрацит” (л.с.77-89).

5.Мотиви, з яких апеляційна інстанція виходила при прийнятті постанови

Згідно ст.25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилась, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів, які б підтверджували виключення Відкритого акціонерного товариства “Шахта “Комуніст” Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Жовтеньвугілля” з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (зокрема, довідки управління статистики) до заяви Відділом державної виконавчої служби міського управління юстиції м. Харцизьк не надано.

Тому доводи  заявника про те, що ним до заяви надавались копії довідки з ЕДРПОУ відносно ВП "ш.Комуніст" ДП "Шахтарськантрацит" та довідки з ЕДРПОУ відносно ДП "Шахтарськантрацит" спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст.107 Цивільного кодексу України у разі злиття, приєднання або перетворення юридичної особи складається передавальний акт, а у разі поділу –розподільчий баланс, які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов’язань юридичної особи.

До заяви Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції, м.Харцизьк  не додано розподільчий баланс, в якому було б зазначено про передання Державному підприємству “Шахтарськантрацит”, заборгованості ВАТ “Шахта „Комуніст” Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Жовтеньвугілля”, с.Гірне  у сумі 231576грн.22 коп.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що наданих доказів недостатньо для висновку про правонаступництво ДП "Шахтарськантрацит".

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно залишив без задоволення заяву №7-1990 від 23.04.07р. Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції, м.Харцизьк про зміну сторони його правонаступником.

Посилання Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції, м. Харцизьк та те, що судом розглянута заява без виклику сторін, судовою колегією не приймається, оскільки ст.25 ГПК України не містить у собі такої вимоги. Також безпідставним вважає посилання заявника на порушення судом п.4 ст.65 ГПК, оскільки розділ 1Х ГПК України передбачає дії судді по підготовці справи до розгляду з метою своєчасного вирішення господарського спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.101, п.1 ст.103, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 17.05.2007р. по справі № 8/444 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції м. Харцизьк без задоволення.

Головуючий          Н.Л.  Величко

Судді:          І.В.  Алєєва

Т.А.  Шевкова

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС