ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 р.                                                             Справа  № 5/190-А

За позовом:         Прокурора м.Ужгород в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м.Ужгород

До відповідача:  ВАТ „Ужгородська ПМК” „Агробуд” м.Ужгород

Про стягнення 4000 грн. штрафу.

Заступник Голови господарського суду

Суддя        О.С.Йосипчук

за участю представників сторін:

позивача:         представник не з’явився

відповідача:    представник не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м.Ужгород в інтересах держави в особі Закарпатського ТУ ДКЦПФР м.Ужгород до ВАТ „Ужгородська ПМК „Агробуд” про стягнення 4000 грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного позову є вимога про стягнення з відповідача 4000грн. штрафу (Постанова №30/07-ЗК від 12.03.2007р.) за вчинене правопорушення на ринку цінних паперів, яке полягало у тому, що ВАТ „Ужгородська ПМК „Агробуд” не було виконано Розпорядження Закарпатського ТУ ДКЦПФР про усунення порушень законодавства про цінні папери від 20.03.2006р. №30/06-ЗК і, таким чином, допущено порушення п.10 ч.1 ст.8 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

У ході судового розгляду справи встановлено, що Розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери від 20.03.2006р. №30/06-ЗК Закарпатське ТУ ДКЦПФР зобов”язало відповідача в термін до 31.01.2007р. визначити форму випуску цінних паперів та провести обмін свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів.

У відповідь на вимогу позивача, як вбачається із матеріалів справи, 02.06.2007р. ВАТ „Ужгородська ПМК „Агробуд” виконало вимоги Закарпатського ТУ ДКЦПФР, здійснивши обмін свідоцтва про реєстрацію випуску та отримавши нове свідоцтво  від 02.06.2006р. із реєстраційним номером 04/07/1/06. Згідно з даним свідоцтвом, відповідач в термін до 02.06.2006р. визначився із формою випуску цінних паперів, окресливши її, як документарну.

Таким чином, матеріалами справи спростовується твердження позивача про порушення відповідачем законодавства про цінні папери, зокрема п.10 ч.1 ст.8 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” та ч.2 п.1 Р.6 Закону України „Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”.

Ухвалою суду від 31.07.2007р. господарським судом було зобов”язано позивача надати суду пояснення з приводу наявності підстав для притягнення відповідача до відповідальності за порушення, що наведене вище. Однак, письмових пояснень до документів, які б спростовували заперечення відповідач, позивачем не подано.

Отже, зважаючи на викладене вище, суд не знаходить підстав для застосування до відповідача відповідальності за порушення та ч.2 п.1 Р.6 Закону України „Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”.

Тому, вимоги про стягнення 4000 грн. штрафу задоволенню не підлягають

На підставі наведеного та керуючись , ст.ст. 2, 7 –12, 70, 86, 94, 157, 158 –163 Кодексу адміністративного судочинства України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає чинності протягом 10-ти днів з дня складення в повному обсязі відповідно до ст.ст. 254, 186, 160 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                               О.С.Йосипчук