ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2007 р.
Справа № 3/41-38.

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Луцьк

до відповідача: Волинського обласного центру з гідрометеорології, м. Луцьк

про стягнення 8974 грн. 13 коп. заборгованості, пені, суми інфляційних та процентів річних

Голова господарського суду Волинської області

Кравчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Олейнікова Л.Є. –провідний юрисконсульт групи правового забезпечення Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (дов. №54 від 01.11.2006р.)

від відповідача: Марчук Л.В. –головний бухгалтер Волинського обласного центру з гідрометеорології

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі                          ст. 22 ГПК України учасникам судового процесу було роз’яснено їх права та обов’язки. Заяв                            та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: Позивач –відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Луцьк звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача –Волинського обласного центру з гідрометеорології, м. Луцьк                8924,13 грн., в тому числі 8722,22 грн. заборгованості по оплаті наданих у відповідності до укладеного між сторонами договору №1073 від 18.10.2002р. послуг електрозв’язку (у період з лютого по червень місяць 2007 року), 93,38 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань та непроведення у належні строки розрахунків по оплаті наданих послуг (за період з 21.03.2007р. по 10.07.207р.), 38,47 грн. суми інфляційних (за період з 01.03.2007р. по 31.05.2007р.) та 70,06 грн. процентів річних за період прострочки платежів з 01.03.2007р. по 10.07.2007р., нарахованих у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача пред’явлені до відповідача позовні вимоги уточнив,                  у зв’язку з допущеними при підготовці позовної заяви неточностями та помилками просить суд поряд                із стягненням пені, інфляційних та процентів річних стягнути з відповідача заборгованість в сумі               8772,22 грн., а всього 8974,13 грн. (клопотання від 29.08.2007р.)

Представник відповідача в судовому засіданні пред’явлені до Волинського обласного центру                      з гідрометеорології позовні вимоги визнав в повному обсязі зазначивши при цьому, що причиною несвоєчасних розрахунків з позивачем по оплаті наданих останнім послуг стало важке фінансове становище центру та відсутність у останнього достатніх коштів для здійснення своєчасних платежів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2002 року між центром обслуговування споживачів та продажу послуг (на даний час центр телекомунікаційних послуг) Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Луцьк та Волинським обласним центром з гідрометеорології, м. Луцьк було укладено договір про надання послуг електрозв’язку за №1073.

У відповідності до умов зазначеної угоди позивачем було взято на себе зобов’язання щодо забезпечення якісного та безперебійного надання відповідачу послуг телефонного зв’язку.

На виконання умов зазначеного договору центром телекомунікаційних послуг Волинської філії            ВАТ „Укртелеком” впродовж періоду з лютого по червень місяць 2007 року надавались Волинському обласному центру з гідрометеорології послуги електричного зв’язку.

У відповідності до представлених господарському суду документів відповідачу у визначений період було надано, а останнім отримано та використано послуг електрозв’язку на суму 11760,55 грн. Визначена вартість наданих позивачем послуг включає в себе абонентську плату за користування відповідачем телефонним номером, вартість здійснених останнім у звітний період міжміських переговорів та вартість наданих інших послуг.

Викладене підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи рахунками за послуги електрозв’язку №№71 за період лютого –червня місяців 2007 року, оборотною відомістю по особовому рахунку №71 та іншими документами –а.с. 8-18.

Проте, відповідач взяті на себе згідно угоди від 18.10.2002р. №1073 зобов’язання, зокрема, в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті наданих останнім послуг електрозв’язку (у строки, порядку та розмірах, визначених угодою) не виконав, вартість наданих послуг не оплатив. Відповідачем                 в рахунок оплати використаних послуг зв’язку було перераховано позивачу лише 2988,33 грн. (докази оплати –банківський витяг з платіжних документів долучено до матеріалів справи –а.с. 19).

У зв’язку з викладеним у Волинського центру з гідрометеорології виникла заборгованість котра                на момент подання позовної заяви до суду та на час розгляду справи в суді склала 8772,22 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом,                   але таких, що йому не суперечать.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір про надання послуг електрозв’язку предметом судового розгляду не виступав, недійсним судом               не визнавався, сторонами розірваний не був.

Згідно із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов’язання. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, надання позивачем відповідачу послуг електрозв’язку, отримання останніх Волинським центром з гідрометеорології та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, господарський суд прийшов до висновку про підставність пред’явленого позивачем до відповідача позову, зокрема, в частині стягнення уточненої заборгованості періоду з лютого по червень місяць 2007 року в сумі 8772,22 грн.

Крім того, відповідачу у відповідності до п. 5.8 договору №1073 від 18.10.2002р., Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України та ст.ст. 549, 550 Цивільного кодексу України за прострочку здійснення належних розрахунків по оплаті наданих послуг електрозв’язку було нараховано пеню, котра у відповідності до представлених господарському суду розрахунків за період                    з 21.03.2007р. по 10.07.2007р. склала 93,38 грн.

Разом з цим, у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється                              від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з представленими господарському суду розрахунками, відповідачу відповідно                                   до ст. 625 Цивільного кодексу України було нараховано 38,47 грн. суми інфляційних (за період                              з 01.03.2007р. по 31.05.2007р.) та 70,06 грн. процентів річних за період прострочки платежів з 01.03.2007р. по 10.07.2007р.

Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення суми пені, втрат, пов’язаних з інфляцією, та процентів річних суд вважає, що останні підставні, нараховані у відповідності до положень чинного законодавства            та підлягають до повного задоволення.

Враховуючи, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому                               у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок Волинського обласного центру з гідрометеорології.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 144, 173, 193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Волинського обласного центру з гідрометеорології (м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 6,                                 р/р 170120282 в УДК у Волинській області, МФО 803014, код 20129181) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії              ВАТ „Укртелеком” (м. Луцьк, пр. Перемоги, 2, р/р 260011969 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Луцьк, МФО 303569, ) 8772,22 грн. заборгованості, 93,38 грн. пені, 38,47 грн. суми інфляційних та 70,06 грн. процентів річних, а всього 8974,13 грн., 102 грн.  в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Голова господарського суду

Волинської області                                                                                     В.О. Кравчук