ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

в порядку ст. 89 ГПК України

06 серпня 2007 р.
Справа № 7/264

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів, призначеної згідно з ухвалою заступника голови суду від 26.12.06р.:

Головуючого судді:                     Кишинського М.І.

Суддів:                                          Шелест С.Б.

Шкіндера П.А.

розглянула справу

за позовом  ТзОВ "Гуцул"

вул.Симоненка,5/96, м.Івано-Франківськ,76006

до відповідачів : 1.ЗАТ "Ремпобуттехніка"

76000, м.Івано - Франківськ,вул, вул.Дудаєва,13

2.ДП "Тиса-Хутро" ВАТ "Хутро"

вул. Дудаєва,13, м.Івано-Франківськ,76000

СУТЬ СПОРУ:  про виправлення описок в рішенні

Рішенням колегії суддів від 12.06.2007 року в справі №7/264 позов ТзОВ "Гуцул" до відповідачів  ЗАТ "Ремпобуттехніка" та ДП "Тиса-Хутро" ВАТ "Хутро" задоволено.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описок, суд встановив , в рішенні допущені описки, які потребують виправлення. Так, в абзаці 9 на стр. 3 помилково вказано, що "позивач проплатив тільки 231582,29 грн." Даний текст слід викласти в такій  редакції "відповідач ДП "Тиса-Хутро" ВАТ "Хутро" проплатив тільки 168880,29 грн."

В зв"язку із цими виправленнями підлягає редагуванню абзац 4 на сторінці 4 в такій редакції: "Враховуючи, що на момент оскарження договору відповідач ДП "Тиса-Хутро" ВАТ "Хутро" провів оплату за  придбаний об"єкт частково в сумі 168880,29 грн. суд задовільняє позовну вимогу про повернення відповідачу ЗАТ "Ремпобуттехніка"  92/100 частки адміністративного корпусу та виробничих будівель №13 по вул. Д. Дудаєва  у м. Івано-Франківську , а відповідача  ЗАТ "Ремпобуттехніка" зобов"язує  повернути відповідачу ДП  "Тиса-Хутро" ВАТ  "Хутро" 168880,29 грн. оплачених по договору коштів".

Пункт 4 резолютивної частини рішення (сторінка 4) викласти в такій редакції : "Зобов"язати ЗАТ "Ремпобуттехніка" повернути відповідачу  ДП "Тиса-Хутро" ВАТ "Хутро" 168880,29 грн. одержано коштів.

Керуючись  ст. 89   Господарського процесуального кодексу України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити допущені в мотивувальній та резолютивній частині рішення описки.

Абзац 9 ст.3 викласти в такій редакції : "Крім того, ДП "Тиса-Хутро" ВАТ "Хутро" станом на час розгляду позову не повністю погасив  векселі, як форма розрахунку за договором, що доводить факт непроведення покупцем повного розрахунку по договору,  із 364325 грн. договірної вартості майна відповідач проплатив тільки  168 880,29 грн."

Друге речення в абзаці 4 сторінка 4 замінити на наступне:" Враховуючи, що на момент оскарження договору відповідач-2 ДП "Тиса-Хутро" ВАТ "Хутро" провів оплату за  придбаний об"єкт частково в сумі 168 880,29 грн. суд задовільняє позовну вимогу про повернення відповідачу-1 ЗАТ "Ремпобуттехніка"  92/100 частки адміністративного корпусу та виробничих будівель №13 по вул. Д. Дудаєва  у м. Івано-Франківську , а відповідача-1  ЗАТ "Ремпобуттехніка" зобов"язує  повернути відповідачу-2 ДП  "Тиса-Хутро" ВАТ  "Хутро" 168 880,29 грн. оплачених по договору коштів".

Пункт 4 резолютивної частини рішення (стор.4) викласти в такій редакції: "Зобов"язати відповідача-1 ЗАТ "Ремпобуттехніка" повернути відповідачу-2 ДП "Тиса-Хутро" ВАТ "Хутро" 168 880,29 грн. одержаних коштів.

Головуючий  суддя                                                                        Кишинський М.І.

Суддя                                                                                               Шелест С.Б

Суддя                                                                                               Шкіндер П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Стефанів Тетяна Василівна