overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                                            Справа №          14/231

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агронафтосервіс", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  18.09.07 о 16:45 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  210.

4. До судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: докази, що підтверджують відсутність заборгованості відповідача по податках та зборах.

ВІДПОВІДАЧУ: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; документи, що підтверджують своєчасне подання до державної податкової інспекції податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності (в разі їх наявності).

5. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                       С.Б. Колодій
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.
№ 33/169-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,
І. Воліка,

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Акціонерної компанії "Харківобленерго"

на постанову
від 20.08.2007 року

Харківського апеляційного господарського суду

за скаргою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на дії Відділу державної виконавчої служби Харківській області

у справі
№ 33/169-05

за позовом
Акціонерної компанії "Харківобленерго"

до
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

про
стягнення 4 860 958,04 грн.

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2007 року у справі № 33/169-05 до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2007 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2007 р.
№ 8/116

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи “Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву”, м. Кременчук

на
рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2007р.

у справі
№ 8/116

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Молодьжитлобуд”, м.Кременчук

до
Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи “Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву”

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Молодіжний житловий
комплекс “Житлобудкомплект”, м. Кременчук

про
визнання договору недійсним

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи “Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву” на рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2007р. у справі № 8/116 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.07.2007р. о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/54-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.07р., яке набрало законної сили  07.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.08.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

06.09.07                                                                                 Справа № 5/573(9/322).

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Приватного підприємства "Перспектива", м. Луганськ

до І-го відповідача Державного підприємства "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств", м. Стаханов Луганської області

ІІ-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп ЛТД-А", м. Антрацит Луганської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  - Державна податкова інспекція у м. Красний Луч, м. Красний Луч Луганської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  - Товариство з обмеженою відповідальністю "Захист", м. Луганськ

про відшкодування збитків у сумі 406206 грн. 00 коп.

за участю представників :

від позивача, не прибув ;

від 1-го відповідача, Шахов В.В. - нач. юр. від., довіреність № 05-2103 від 27.06.07 ;

від 2-го відповідача, не прибув ;

від 3-ої особи ДПІ у м. Кр. Луч, Мєлков О.С. - ст. держ. податк. інсп. юр.від., довіреність № 11112/10-25 від 14.12.06,  представник Дашевський А.П. - ст. держ. податк. рев.-інсп. від., довіреність № 9729/10-25 від 05.09.07;

від 3-ої особи ТОВ "Захист", не прибув,  ,

встановив:

Суть спору: заявлена вимога про визнання незаконними дій  1-го відповідача щодо перешкоди реалізації позивачем свого права власності користуватись та розпоряджатись належним йому майном та стягнення з 1-го відповідача завдані йому збитки у сумі 406206 грн.

Позивачем подано суду клопотання від 05.09.07. № 67/1-7 про відкладення розгляду справи.

Сторони вимоги суду не виконали, позивач, 2-й відповідач та 3-я особа ТОВ "Захист" участі своїх представників в засіданні суду не забезпечили.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 01.10.07. об 11 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          3. Зобов’язати   позивача  надати :  -   письмові   пояснення   на   відзив    відповідача з урахуванням постанови Вищого господарського суду України,    документальне та   нормативне  обґрунтування   викладених   доводів;

4.          Зобов’язати відповідачів надати: відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України, докази надсилання позивачу до суду ;  документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

5.          Зобов'язати 3-х осіб надати: відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України, докази надсилання позивачу до суду ;  документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                    О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2007 р.                              Справа № 7/203

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 01-604 від 13.09.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш", , вул. 14 грудня, 8,Черкаси,Черкаська область,18000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіора", , вул. Орловська, 4а,Чернігів,14021

Предмет спору: про стягнення 12010 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" жовтня 2007 р. о 09:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача надати: рахунок - фактуру № СФ - ЧМ 89, докази  направлення  відповідачу листів - вимог № 14-523 та № 01-546.

5.  Зобов'язати відповідача надати: докази передачі  товару, докази повернення  суми  передплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07

Справа №9/80-07.

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Житловик”

довідповідача  приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення  1200 грн. 58 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача -Вольвач Н.О. (дов. від 16.05.07 р.)

Від
відповідача -ОСОБА_1

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість по розрахункам в сумі 1200 грн. 58 коп.

На виконання ухвали суду від 21.05.06р.
строни провели звірку взаєморозрахунків, про що було складено відповідний акт.

Розглянувши матеріали справи, та
заслухавши представників сторін господарський суд встановив:

01 серпня 2005 року між позивачем
(Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловик») та відповідачем ПП
ОСОБА_1 було укладено договір  «Про
надання послуг на утримання нежитлових приміщень».

Згідно до п. 1.4 договору
відповідача повинен сплачувати позивачу витрати по утриманню нежитлового
приміщення. Також відповідно до п. 3.1 договору відповідач повинен кожного
місяця проводити розрахунки з позивачем протягом 10 днів з моменту отримання
рахунку для оплати.

Станом на 01.01.07р. заборгованість
відповідача перед позивачем становить 1200 грн. 58 коп.

На виконання ухвали суду від 21.05.06р.
сторони провели звірку взаєморозрахунків, про що було складено відповідний акт.

Відповідачем був зроблений перерахунок з
березня по грудень 2006 в сумі 797 грн. 07 коп. і несплачена сума боргу станом
на 01.01.07р. складала 402 грн. 88 коп.

Відповідач подав в судовому засіданні
копію платіжного доручення НОМЕР_1  в
сумі 402 грн. 88 коп.

Оскільки сума боргу в розмірі 1200 грн.
58 коп. сплачена в повному розмірі, суд вважає за необхідне провадження у
справі припинити. Позивач не заперечує проти припинення провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 44, 49 ГПК України
розподіл господарських витрат покладається на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1-1
ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 9/80-07  припинити.

2.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ                                                                                             В.Д.
ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.09.07р.

Справа № А2/2309-07

За позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія "Інтер'єр", узвіз Калініна, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія "Інтер'єр",   узвіз Калініна, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   ()    про припинення юридичної особи, в зв'язку з відсутністю за юридичною адресою.

Відповідач відзов на позов не надіслав.

Направлена відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб  - підприємців" підставою для постановлення судом рішення щодо припинення юридичної особи, є  наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Позивач надав суду відповідну Довідку  про внесення до Єдиного державного реєстру запису від 09.05.2007р. за № 1 022061 про відсутність відповідача за юридичною адресою.

Таким чином, встановлено , що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним,  п.5 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідальністю "Студія "Інтер'єр",   узвіз Калініна, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 14.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          11/267

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Маловисківська", 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Щорса, 100

про стягнення 438,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2007 року на 15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:         м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4.   Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);  докази надсилання вимоги № Ю-241 від 05.09.2007 року про сплату боргу в сумі 438,20 грн. органам державної виконавчої служби для виконання в примусовому порядку, повернення вказаної вимоги без виконання або у зв'язку з повним  чи частковим виконанням;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5.  На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Маловисківська", що зареєстроване за адресою:  26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Щорса, 100.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7.  Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя           (підпис)          Н.М.Коваленко
СУД
Справа № 14/186-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 12.06.07р., яке набрало законної сили  09.07.07р.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, свідоцтво № НОМЕР_1 від 26.06.2003 року, ідентифікаційний
номер № НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю
вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.09.07р.

Справа № А23/481

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінбуд", м. ДніпропетровськТретя особа без самостійних вимог на боці позивача: Виконавчий комітет Кіровської районної ради м. м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, статуту, свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності та свідоцтва платника ПДВ

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, третій особі.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.05.07 р.                                                                               Справа № 36/101

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Українсько-білоруське товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Луксор” м.Дніпропетровськ

до відповідача Державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (Центр) Мінпаливенерго” м.Донецьк

про стягнення 4 572грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/101.Судове засідання призначити на  24.05.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.
№ 17/354

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Болгар Н.В., розглянув матеріали справи № 17/354

за позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача:    інспекції Державного будівельного контролю
Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про скасування постанови

За резолюцією голови господарського
суду Кіровоградської області Балика В.М. від ІНФОРМАЦІЯ_1справу № 17/354  передано на розгляд   судді
Болгар Н.В.

На підставі викладеного та
керуючись ст.  165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1.
Прийняти  справу  № 17/318
до свого провадження.

2. Належним чином завірені
примірники  ухвали направити сторонам.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.
№ 14/568пн (13/238пн)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Приватного підприємства "Плазма"

на постанов Луганського апеляційного господарського суду від 12.04.2007р.

у справі №  14/568пн (13/238пн)  Господарського суду Луганської області

за позовом  Приватного підприємства "Плазма"

до Закритого акціонерного товариства "Доля-Схід"

про  стягнення 64641,60 грн. та спонукання виконати дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Плазма" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 12.04.2007р. у справі  №14/568пн (13/238пн)    відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Плазма" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 00 хв. 04 липня 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.