ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.09.07р.

Справа № 20/159-07

за позовом  Відкритого акціонерного товариства  „Міттал Стіл  Кривий Ріг” м.  Кривий    Ріг

до   Державного підприємства  „Придніпровський завод кольорових металів” м.  Дніпродзержинськ

про стягнення  1 599 997 грн.17 коп.

Суддя   Пархоменко Н.В.

Представники :

Від позивача: Панадій  С.В., представник за довір.№ 85-158 юр від 20.06.2007р.   9була присутня у судовому засіданні  10.09.2007р).

Від відповідача:  Шило А.В.  представник за довір.№  б/н  від  02.07.2007р

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача  1 455 304 грн.48 коп.  основного боргу, 110 882 грн.04 коп. пені,  16 242 грн.76 коп.  інфляційних втрат,  17567грн.89 коп. - 3% річних,    за поставлену  сировину, а також судові витрати.

11.07.2007р. позивач  надав заяву  в порядку статті 25 ГПК України  просить замінити Відкрите акціонерне товариство „Міттал Стір Кривий Ріг „ на його правонаступника  - Відкрите  акціонерне товариство  „АрселорМіттал Кривий Ріг”, та заяву про зменшення розміру позовних вимог  в якій заявляє про зменшення розміру позовних вимог  і просить суд стягнути на його користь з відповідача  170067грн.30 коп. у тому числі  :  32 776,36грн.основний борг , 97 387,38грн. пеню, 21 076,62 грн. інфляційні втрати, 18826,94 грн.-3% річних .

06.09.2007 року  позивач надав заяву    в якій просить припинити провадження у справі в частині  стягнення основної суми боргу –32776грн.36 коп. у зв’язку з оплатою  відповідачем  зазначеної суми боргу  23.07.2007року платіжним дорученням  № 947 , та стягнути з відповідача на користь позивача 97 387,38грн. пені, 21 076,62 грн. інфляційні втрати, 18826,94 грн.-3% річних .

Відповідач у відзиві  просить  припинити провадження в частині стягнення основної суми боргу   32 776,36грн. у зв’язку з її погашенням , в частині стягнення  пені,  3% річних, інфляційних втрат позовні вимоги не визнають , оскільки вважають , що позивачем невірно проведені розрахунки , не враховані  обставини  та час погашення відповідачем  сум основного боргу , а також не прийняті до уваги  умови договору стосовно строків оплати, крім того вважають що строк оплати за умовами договору не настав тому позивач необґрунтовано нарахував штрафні санкції.

12.09.07р. відповідач надав доповнення до відзиву де визнають пеню у сумі 95244грн.80 коп., інфляційні втрати у сумі 17185 грн.36 коп. , 15119грн.90 коп. -  3% річних.

Відповідач також надав клопотання  про зменшення пені , враховуючи ті обставини що підприємство відповідача є державним, та має тяжкий фінансовий стан, а також просять відстрочити виконання рішення.

Строк вирішення спору продовжувався  відповідно до ухвали голови суду     до 12.09.2007р.

По справі оголошувалась перерва  до  12.09.2007 року .

За згодою представника позивача  у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

Встановив :

19.10.06 між Відкритим акціонерним товариством "Міттал Стіл Кривий Ріг " (позивач) та Державним підприємством "Придніпровський завод кольорових металів” (відповідач) було укладено  договір № 02-21/4440.

Позивач зобов’язується продати, а відповідач прийняти і оплати брухт і відходи, що містять дорогоцінні метали.

На виконання умов договору позивачем було відпущено відповідачу брухт з вмістом дорогоцінних металів, відповідно до накладних які знаходяться в матеріалах справи,  на загальну масу 3 729 318,70 г.

Відповідач свої зобов’язання по оплаті виконав частково, у зв’язку з чим склалась заборгованість у сумі – 1 455 304 грн. 48 коп..

В процесі розгляду справи позивач зменшив суму основного боргу  до 32 776,36грн.

06.09.2007 року  позивач надав заяву    в якій просить припинити провадження у справі в частині  стягнення основної суми боргу –32776грн.36 коп. у зв’язку з оплатою  відповідачем  зазначеної суми боргу  23.07.2007року платіжним дорученням  № 947 , та стягнути з відповідача на користь позивача 97 387,38грн. пені, 21 076,62 грн. інфляційні втрати, 18826,94 грн.-3% річних .

Таким чином,  відповідачем на користь позивача після його звернення до суду сплачено – 32776грн.36 коп. основного боргу, в цій частині позовні вимоги підлягають припиненню відповідно  пункту  1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України  за відсутністю предмету  спору.

Відповідно  статей  525, 526 Цивільного кодексу України  зобов’язання повинні виконуватися  належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно з п. 4.2 Договору за прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення у розмірі 11 330,69 грн (за період 10.11.2006  по 21.11.2006р) за прострочення 50% передплати за металобрухт., за період  з 03.02.2007року по 19.04.2007 року  пеня складає -61912 грн.93 коп (1 749116 ,50грн. *8,5%*2/365*76 днів = 61913грн.93 коп.(розрахунок  стор.42-45).

Відповідно до статті  625 Цивільного  кодексу України  боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, інфляційні витрати складають – 21 076 грн. 62коп.( за період з 01.02.07 року по 01.05.07 року), а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором або законом  що становить  18 826  грн. 94 коп. (за період 03.02.07р по 19.04.2007р) (розрахунок  стор.42-45).

Заперечення відповідача у тій частині що нарахування пені , 3% річних і інфляційних за період з 24.04.07р. по 23.05.07р. повинно проводитись без врахування  суми лота № 2 тобто  32776 грн.36 коп.  суд не приймає , оскільки відповідач перерахував позивачу  32776 грн.36 коп. тільки 23.07.07р. платіжне доручення  № 947.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи  і підлягають  повному задоволенню у сумі 97 387 грн. 38 коп. пені, 21 076 грн. 62 коп., інфляції, 18 826 грн. 94 коп. -3% річних.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 85 ГПК України  господарський суд , приймаючи рішення, має право  : зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки   ( штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони , що порушила зобов’язання.

Розглянувши клопотання відповідача про зменшення розміру пені , яка належить до стягнення з тих підстав, що підприємство відповідача є державним  засновано на державній формі власності., суд вважає за можливе зменшити розмір пені належної до стягнення  до 10% і стягнути її в сумі -  9738грн. 72 коп.

Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає оскільки на підставі статті 121 ГПК України  відстрочка виконання рішення  проводиться тільки при виключних обставинах , таких обставин відповідач не навів

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи  і підлягають  повному задоволенню у сумі 9738 грн. 73коп. пені, 21 076 грн. 62 коп., інфляції, 18 826 грн. 94 коп. -3% річних.

В частині стягнення основної суми боргу –32 776 грн.36 коп.  провадження у справі  підлягає припиненню відповідно  пункту  1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України  за відсутністю предмету  спору.

Відкрите акціонерне товариство „АрселорМіттл Кривий Ріг” просить провести заміну позивача Відкрите акціонерне товариство „Міттал Стіл Кривий Ріг” на  Відкрите акціонерне товариство „АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг відповідно до п. 1.1 Статуту Відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг” є повним юридичним правонаступником Відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг”.

Згідно зі статтею 25 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін  у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні, внаслідок реорганізації підприємства господарський суд здійснює зміну сторони її правонаступником.

Відповідно статті  49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати  покладаються на відповідача.

Керуючись статями 49, пунктом  1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України  82 –84, 116  Господарського процесуального  кодексу України  господарський суд ,

В И Р І Ш И В :

Замінити  позивача Відкрите акціонерне товариство „Міттал Стіл Кривий Ріг” на його правонаступника Відкрите акціонерне товариство „АрселорМіттал Кривий Ріг”  (р/р 0967/980 у філії „Центрально-міське відділення „Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, МФО 305493,

Провадження  у  справі  в частині стягнення – 32 776 грн.36 коп.   основного боргу  припинити.

Стягнути з  Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", ( 51917м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179, р/р 1907 в філії відділення Промінвестбанку м. Дніпродзержинська, МФО 305501,   )  на користь Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", (50095 м. Кривий Ріг вул.. Орджонікідзе, 1, р/р 3054/980 в філії „Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг МФО 305493, )  - 9738 (дев’ять тисяч сімсот тридцять вісім ) грн.73 коп. пені, 21 076 (двадцять одна тисяча сімдесят шість) грн. 62 коп., інфляції, 18 826 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн..  94 коп. -3% річних, 1700  ( одну тисячу сімсот )грн.67 коп. - витрат по сплаті держмита,  118 (сто вісімнадцять) грн.. 00 коп.. витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                     Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

20.09.2007р.