ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2007 р.
Справа № 01/124-53.

за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області,

до приватного підприємства «КРП", м.Луцьк

про   стягнення 9584,70 грн.

Суддя  Якушева І.О.

Представники:

від позивача: Турчинський Р.А. (дов. в матеріалах справи), Костюк М.П. (дов. № 3 від 08.05.2007р.)

від відповідача: н/з

Суть спору:  позивач в позовній заяві на підставі ст.ст. 9, 1166 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача 9684,70 грн. шкоди, заподіяної державі порушенням природоохоронного законодавства.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач надіслав до господарського суду пояснення, в якому позовні вимоги не  визнав, посилаючись на таке:

- позивач, хибно, посилаючись на ст. ст. 26, 40 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" у своїй заяві зазначає, що відповідно до додатку № 9 до Постанови КМУ від 21.04.1998 року № 21 " Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної   природним комплексам територій та об’єктів природно заповідного фонду внаслідок самовільного  використання їх земель, без наведення будь - яких доказів самовільного використання земельної ділянки, проводить нарахування  збитків за нібито заподіяні збитками проведеним, на думку відповідача, будівництвом постійної споруди. Однак доказів як самовільного захвату землі, так і будівництва постійної споруди не має.

При купівлі основних засобів бази відпочинку в ЛУАЗу ПП "КРП" одразу почали   вироблятися   документи щодо оренди  землі, на якій знаходиться придбане майно. Вказана земля була огороджена металевою сіткою. На ній, з відома сільського голови с. Озеряни Махнюка Ю.М. почалося складання тимчасової споруди - будиночка рятувальної служби та  екологічного поста. Будь яких вивісок, повідомлень чи інформації про те, що дані землі є землями загальнозоологічного заказника місцевого значення "Озерянський" не було і не має.

З метою впорядкування робіт по роботі бази відпочинку, оформленню документів для діяльності пляжу, плавзасобів і т. д. ПП "КРП" було прийнято рішення про складення тимчасової споруди в межах земель, що виділялися для обслуговування бази відпочинку. Ні умислу, ні фактичних дій щодо самовільного захвату земель, чи, тим більше, будівництва постійної споруди, як вказує відповідач, ним не проводилось.

Крім того, при підрахунку розмірів шкоди позивач помилково виходив з того, що за 1 м. кв. площі шкоду слід оцінювати у 200 гривень як за будівництво постійної споруди. На базі відпочинку в с. Пересіка, Турійського району немає жодної постійної споруди. Складений на території ПП «КРП» будиночок рятувальної служби - споруда без фундаменту, вона є не постійною, а тимчасовою спорудою. Відповідно до додатку № 9 постанови Кабінету Міністрів України від 21.04.1998 року 521 за 1 м. кв. тимчасової споруди збитки слід оцінювати в розмірі 70 гривень.

Факт будівлі тимчасової, а не постійної споруди був доведений в судовому засіданні Турійського районного суду. Постановою Турійського районного суду від 14.03.2007 року щодо директора ПП "КРП" на підставі ст. 247 п.1 КупАП закрито провадження у справі про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів по справі розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 10.10.2007р.  на 11 год. 30 хв.

2. Зобов’язати позивача до 08.10.2007р.  подати господарському суду:

2.1. Обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов з врахуванням заперечень відповідача.

2.2. Письмове обґрунтування на підтвердження доводів про будівництво відповідачем постійної будівлі; обґрунтувати, посилаючись на норми чинного законодавства, необхідність розроблення проектної документації та оцінки впливу на територію та об’єкти природно – заповідного фонду; обґрунтувати позов в частині стягнення шкоди на користь Озерянської сільської ради.

3. Зобов’язати відповідача до 08.10.2007р. подати господарському суду:

3.1. Посилаючись на норми чинного законодавства, обґрунтувати доводи про те, що будівля є тимчасовою.

3.2. Договір купівлі-продажу основних засобів у ЛУАЗу.

3.3. Документи щодо оренди землі.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя