ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів                                                                                                                      тел.7-99-18
Просп.Миру,20                                                                                                             тел.178-853
У Х В А Л А

17 квітня 2007р.                                                                                      Справа № 8/106

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Інтернет технології та електронні комунікації”, вул..Одинцова 17А, м.Чернігів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Експертна фірма “Еталон”, пр.Перемоги, 47, м.Чернігів

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  на стороні відповідача: Державна виконавча служба Чернігівської області, пр.Миру, 43, м.Чернігів

Про  визнання недійсним акту  оцінки

Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача:  не з’явився

від відповідача: не з’явився

від 3-ї особи: Стрішенець Р.Ю. –заступник начальника підрозділу, довір. № 06-12/236-2 від 13.04.07р.

Позивачем подано позов про  визнання недійсним Звіту №Т-7242 від 23.02.07р. про оцінку майна –адміністративно-виробничої будівлі ВАТ “НВП “ІТЕК”, яка розташована за адресою, м.Чернігів, вул..Одинцова, 17а.

Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи, що оцінка проведена експертами, які залучені органом Державної виконавчої служби до  виконавчого провадження, і на яких поширюються  вимоги Закону України “Про судову експертизу”, а тому, за думкою відповідача, позовні вимоги є безпідставними.

3-я особа в письмових запереченнях  повідомила суд, що оспорюваний звіт про оцінку складений за результатами оцінки майна, яка, крім оцінювача –суб’єкта оціночної діяльності, проводилася також судовим експертом, призначеним державним виконавцем в межах виконавчого провадження, а тому 3-я особа вважає позовні вимоги необґрунтованими.

Позивачем подано  письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю направити в судове засідання уповноваженого представника.

Відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомлено.

До матеріалів справи надійшло клопотання  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) про залучення банку до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки банк є стягувачем у виконавчому провадженні, в межах якого проведена оцінка майна, за результатами якої складений оспорюваний позивачем Звіт. В зв’язку з цим банк вважає, що рішення по даній справи може вплинути на його права та інтереси, як стягувача заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника 3-ї особи,  суд прийшов до висновку, що клопотання Промінвестбанку підлягає задоволенню, виходячи з наступного:  відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які вважають що рішення по справі може вплинути на їх права та обов’язки щодо однієї із сторін, може залучити цих осіб до участі у справі в якості 3-х осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Як вбачається із доданих до заяви документів, на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: м.Чернігів, вул..Одинцова, 17а, звернуто стягнення на підставі виконавчих написів нотаріуса, по яких державною виконавчою службою відкриті виконавчі провадження, стягувачем по яких є саме Промінвестбанк в особі Чернігівського центрального відділення.  Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права банку, як стягувача у виконавчому провадженні, в межах якого проведена оцінка майна. За таких обставин Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) має бути залучений до участі  у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи, що 3-ї особі –Промінвестбанку –необхідний час для підготовки своїх пояснень щодо позовних вимог, а також враховуючи відсутність представників сторін,  розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.27,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Залучити до участі у справі  в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство),  м.Київ, провул.Шевченка, 12 ( в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Чернігів”, м.Чернігів, пр.Перемоги, 133).

2.          Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 10 травня 2007р. о 9год.  у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів,  пр.Миру, 20, каб. № 17.

3.          Зобов’язати позивача надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів  3-ї особі: Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство),  м.Київ, провул.Шевченка, 12 ( в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Чернігів”, м.Чернігів, пр.Перемоги, 133) та  надати суду докази надсилання.

4.          Зобов’язати 3-ю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство),  м.Київ, провул.Шевченка, 12 (в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Чернігів”, м.Чернігів, пр.Перемоги, 133), надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог та докази, які підтверджують викладені в поясненнях обставини.

5.          При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін та 3-х осіб, останнім мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та документи, що посвідчують особу.

Суддя                                                                         Т.Г.Оленич