overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.07                                                                                 Справа № 6/513

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “АКБ “Капітал” м. Донецьк в особі філії №1 ВАТ “АКБ “Капітал” в м. Луганську, м. Луганськ

до  Селянського (фермерського) господарства “Восток –Агро”, с. Новоайдар

Луганської області

про стягнення  56 940 грн. 96 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.08.07 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 12/07 від 14.07.06 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи;  у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Новоайдарської райдержадміністрації подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Селянського (фермерського) господарства “Восток –Агро”, смт. Новоайдар Луганської області, кв. 11-й П’ятирічка, 4/12, код 31326904.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                   Т.В. Шкуть
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про
поновлення провадження у справі

"13"
червня 2007 р.                                         Справа
№ 13/172/24

Позивач:
Кооперативне заготівельне підприємство Чернігівської райспоживспілки,
, вул. Примакова 10,Чернігів,14000

Відповідач:
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Третя особа на стороні відповідача          Михайло-Коцюбинське споживче
това,  смт. Михайло-Коцюбинське, вул.
Гоголя, 2

про визнання права власності на універсальний
заготівельний пункт, розташований по АДРЕСА_2

Позивачем
заявлено позов про визнання права власності на універсальний заготівельний пункт,
розташований по АДРЕСА_2.

Відповідач у відзиві на позов проти
позовних вимог заперечував.

Позивачем подано клопотання про
зупинення провадження в зв'язку з порушенням провадження по адміністративній
справі 12/62 та призначення попереднього засідання за позовом Кооперативного
заготівельного підприємства Чернігівської райспоживспілки до Виконкому
Михайло-Коцюбинської селищної ради третя особа на стороні відповідача
Михайло-Коцюбинське споживче товариство про визнання недійсним рішення.

Як вбачається з матеріалів справи
13/172/24, свідоцтво на право власності
об'єктом нерухомості по АДРЕСА_2 а видано третій особі по справі  на підставі рішення  виконавчого комітету Михайло-Коцюбинської
селищної ради, яке просить визнати недійсним позивач  у справі 12/62.

30.01.2007 р. господарським судом
Чернігівської області винесено ухвалу про зупинення провадження по справі
13/172/24 до розгляду по суті справи 12/62.

27.03.2007 року господарським судом
Чернігівської області винесено постанову по справі 12/62.

Оскільки зупинення провадження по
справі 13/172/24 було зумовлено саме розглядом по суті справи 12/62,
провадження у справі підлягає поновленню, справа 13/172/24 призначається до
розгляду.

У
Х В А Л И В :

1.  Поновити провадження по справі 13/172/24.

2.  Розгляд справи призначити на
"19" червня 2007 р. о 9:30.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект
Миру 20, каб.  № 22.

4.
Зобов'язати позивача письмові пояснення щодо набрання законної
сили постановою по справі 12/62, документальне обгрунтування позицію щодо прав
на об"єкт нерухомості.

5.
Зобов'язати відповідача: позицію по заявленому позову.

6. Зобов"язати третю особу
: позицію по заявленому позову.

7. Представникам сторін в судове
засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності,
документ, що посвідчує особу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07р.

Справа № 35/292-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Нікопольського центру електрозв'язку №8 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Акціонерного сільськогосподарського Риболовецько-промислового товариства Закритого типу "Січ", с. Вишетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області

про стягнення 288, 66 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.07.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду), уточнити назву відповідача та надати докази щодо його державної реєстрації.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками, докази сплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.09.07р.

Справа № 5/460-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
"Дніпропетровських міських елекричних мереж" м. Дні-пропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1м.Дні-пропетровськ

про
стягнення 2 148 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  18.10.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:
копію свідоцтва про держреєстрацію відповідача, явка в судове засі-дання;

Відповідачу:
відзив на позов, копію свідоцтва про держреєстрацію, докази оплати боргу, явка
в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.07 р.                                                                           Справа № 38/210

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О. розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Люкс” м.Донецьк

до відповідача: Фермерського господарства “Лиман” Донецька область, Краснолиманський район, смт.Дробишево

про стягнення 56 297грн.50коп.

за участю

від позивача:  не з’явився

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Люкс” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Фермерського господарства “Лиман” Донецька область, Краснолиманський район, смт.Дробишево про стягнення заборгованості  за договором купівлі продажу № 17 від 15.02.2007р. у сумі 56297грн.50коп., із яких: основний борг у сумі 19812грн.50коп., пеня у розмірі 29497грн.50коп, штраф у розмірі 6987грн.50коп..

Сторони до судового засідання не з’явились, вимоги ухвали суд не виконали, про причину неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання.

22.06.2007р. на адресу суду надійшли листи із Головного управління статистики у Донецькій  області від 18.06.2007р. № 22-15/1813, № 22-15/1814, відповідно до яких:  позивач -  Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Люкс” м . Донецьк значиться  у ЄДРПОУ  як юридична особа (ідентифікаційний код 30645116) та знаходиться за адресою: 83003, м. Донецьк, Калінінський р-н, просп. Ілліча, 91; відповідач - Фермерське Господарство “Лиман”  значиться  у ЄДРПОУ  як юридична особа (ідентифікаційний код 32541492) та знаходиться за адресою: 84450, Донецька область, Краснолиманський р-н, смт. Дробишеве

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  09.07.07 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суд від 14.06.2007р. тапредставити вказані в ній документи, а саме: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2007р. та представити вказані в ній документи, а саме: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи  (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07

Справа №16/119-07.

За позовом          Прокурора м.Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача          Приватного виробничо-комерційного малого підприємства “НАСА”

про  стягнення            21 804 грн. 88 коп.

СУДДЯ  Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           не з»явився

від відповідача           не з”явився

Прокурор                    не з”явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача 21 804 грн. 88 коп. боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування за період з 24.01.2007р. по 23.02.207р.

Відповідач в судове засідання не з”явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Позивач подав заяву про відмову від позову та просить припинити провадження по справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України, оскільки відповідачем сплачено борг в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, прокурора, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № 16/119-07 на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № 16/119-07  – припинити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" вересня 2007 р.
№ А1/140-07

за позовом                      Державної  інспекції з контролю за цінами в Київській
області, м. Київ

до відповідача          фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,

смт.
Димер Вишгородського району

про                               стягнення 474,27 грн.

Суддя
А.С.Грєхов;

представники сторін:

від позивача -Гудій В.В., завідуюча
юридичним сектором довіреність від 22.01.2007р. № 1-96;

від відповідача -           не з'явився;

О Б С Т А В И Н
И      С П Р А В И :

Позивач -Державна інспекція з
контролю за цінами в Київській області, м. Київ звернувся до господарського
суду Київської області з позовом від 16.08.2007р. № НОМЕР_1 до відповідача
-фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, смт. Димер, в якому просить стягнути з
відповідача економічні санкції в сумі 474,27 грн. за порушення державної
дисципліни цін, застосовані до відповідача на підставі акту перевірки від
01.12.2006р. № НОМЕР_2 рішенням про застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін від 06.12.2006р. № НОМЕР_3.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про день час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, про що свідчить залучене до матеріалів справи
повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.09.2007р.

Представник позивача подала
витребувані судом ухвалою від 30.08.2007р. документи, та до початку розгляду
справи подала суду клопотання від 18.09.2007р. про закриття провадження у
справі у зв'язку із повною сплатою фінансових санкцій та врегулюванням спору.
До клопотання додана копія платіжної квитанції НОМЕР_4 на сплату відповідачем
штрафних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 474,27 грн.

Розглянувши позов та додатково
подані докази, вислухавши пояснення сторін у справі, а також розглянувши заяву
позивача про закриття провадження у справі, суд вважає, що вказана заява не
суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів
третіх осіб. Суд роз'яснив позивачу наслідки, встановлені частиною 3 ст. 157
КАС України такої процесуальної дії, а саме те, що про закриття провадження у
справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена. Повторне звернення до
суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до частини 4 ст. 94 КАС
України судові витрати з відповідача не стягуються.

Беручи до уваги викладене вище,
керуючись пунктом 2 частини 1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі № А1/140-07 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Київській
області, м. Київ до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 474,27
грн. закрити.

Копії ухвали надіслати учасникам
провадження у справі.

Заяву про апеляційне оскарження
даної ухвали відповідно до частини 4 ст. 186 КАС України може бути подано
протягом п'яти  днів з дня її
проголошення.

Дана
ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.
Справа №  14/492/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, вул.Г.Петрової,2а

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Тетл -Союз», м. Миколаїв, вул.П.Комуни,26,корп.3

Про   припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 04.09.2007 р. о 10-30г.

3. Позивачу надати суду останню звітність боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21.05.2007
Справа №2-5/3847-2007А

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортбудсервіс», м. Сімферополь.

До відповідача -  Лакської районної державної адміністрації, м. Саки.

Про визнання нечинним рішення.

Суддя  М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача –  не з'явився.

Від відповідача – не з'явився.

Обставини справи:

Позивач - ТОВ «Курортбудсервіс», м. Сімферополь  звернувся з адміністративним позовом до Господарського суду АР Крим, та просить суд визнати  протиправними дії Сакської райдержадміністрації в особі першого заступника голови Богданова С.Г., виражені  в припиненні діловодства щодо відводу земельної ділянки, площею 3,12 га ТОВ «Курортбудсервіс» для організації послуг відпочиваючим та автотуристам із розташуванням на ній туристичної бази на 176 місць на території Лісновської сільської ради; визнати нечинним рішення Сакської райдержадміністрації від 14.07.2006р. № 01.1-16/789 та зобов’язати Сакську райдержадміністрацію відновити діловодство по виконанню розпорядження Сакської райдержадміністрації від 07.10.2003р. № 971-р про надання дозволу ТОВ «Курортбудсервіс»  на складання проекту  відводу земельної ділянки, площею ,12 га для організації послуг відпочиваючим та автотуристам із розташуванням на ній туристичної бази на 176 місць та території Лісновської сільської ради.

Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання  про відкликання  позовної заяви.

У відповідності з п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України  суд залишає позовну заяву без розгляд у разі  находження  клопотання  про відкликання  позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.
СУД
УХВАЛА

18 червня 2007 р.

Справа № Б-7/56

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора  ДПІ в Косівському р-ні

вул.
Незалежності,101, м.Косів, Косівський район

до
боржника  СП
"Сеневір-Санкоп"

вул.
Івасюка,10а, м.Косів, Івано-Франківська область,78600

про              визнання боржника банкрутом

за участю представників сторін:

Розглянувши матеріали справи суд,
ВСТАНОВИВ, що ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_1продовжено строк ліквідаційної
процедури боржника СП "Сеневір-Санкоп" на 3 місяці (до ІНФОРМАЦІЯ_2).

Станом на день винесення даної
ухвали арбітражним керуючим  не представлено
суду ні обгрунтованого клопотання про продовження строку ліквідаційної
процедури боржника СП "Сеневір-Санкоп", ні  ліквідаційного балансу та звіту, як
передбачає Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.6 ст.3-1 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” при
реалізації своїх прав та обов”язків арбітражний керуючий зобов”язаний діяти
сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до п.8 ст.3-1 Закону про
невиконання або неналежне виконання обов”язків, покладених на арбітражного
керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному
органу з питань банкрутства.

Відповідно до п.9 ст.3-1 Закону, про
невиконання або неналежне виконання обов"язків, покладених на арбітражного
керуючого, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від
виконання ним своїх обов"язків, про що господарський суд може винести
ухвалу.

На підставі наведеного , керуючись ст.3-1, п.2 ст.22, ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Продовжити строк ліквідаційної процедури СП "Сеневір-Санкоп" до
ІНФОРМАЦІЯ_5.

2. Зобов”язати ліквідатораОСОБА_1 подати на затвердження суду
ліквідаційний баланс та звіт до ІНФОРМАЦІЯ_3.

3.Призначити засідання суду по розгляду
звіту ліквідатора    на ІНФОРМАЦІЯ_4 о 10:40.

Дану ухвали  направити: кредитору,
боржнику, ліквідаторуОСОБА_1(м.Коломия, АДРЕСА_1), державному органу з питань
банкрутства (для відома).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 серпня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/302-07

за позовом:Приватного підприємства "Віолент", м. Вінниця

до:Центрального військового клінічного санаторію Міністерства оборони України, м. Хмільник

позов на суму 89124 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     : Борисюк Г.Я.-  за дорученням № 25 від 21.07.2007 р.

відповідача : Поворознюк Б.М. за дорученням № 681 від  13.08.2007 р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа  про  стягнення 89124 грн. 04 коп.

Сторонами в судовому засіданні  заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання ними додаткових доказів.

З урахуванням клопотання   сторін, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись   п 3 ст. 77  ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11 вересня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку в судове засідання представників сторін   визнати обов’язковою.

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.09.07р.

Справа № А24/398-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Транстехсервіс", м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, б.40, кв.24, р/р 0285 в ДФ КБ "Приватбанк", МФО 305965,

про стягнення 139,44грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 02.10.07р. о 11:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу -

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко