overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07
Справа №8/576-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 8/576-06, порушеної за заявою кредитора –Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (40009, м. Суми, вул. Баумана, 43, код 21104502) до боржника –Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Колос” (42313, Сумська область, Сумський район, с. Локня, вул. Кириченко, 9, код 14005998) про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів – Петрищев О.О.

Від боржника – Хомініч К.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/576-06 про визнання банкрутом Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Колос” відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого  Сисоєва О.В.

На виконання вимог ухвали суду від 19.12.2006р. кредитором в газеті “Голос України” № 249 від 29.12.2006р. опубліковано оголошення про порушення господарським судом Сумської області провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Колос”

Ухвалою господарського суду № 8/576-06 від 05.03.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 22.03.207р. боржника –СЗАТ  “Колос” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сисоєва О.В.

До господарського суду Сумської області надійшла заява кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до боржника –СЗАТ “Колос” про кредиторські вимоги у розмірі 1105 грн. 16 коп., що становить заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов”язкове пенсійне страхування  за лютий 2007р.

Суд, розглянувши матеріали заяви, встановив, що грошові вимоги кредитора –Управління Сумської МДПІ   у розмірі 220 грн. 00 коп.коп..,. відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є поточними, оскільки виникли після порушення провадження у справі про банкрутство боржника. Даний факт підтверджуються поданими документами, в зв’язку з чим грошові вимоги кредитора є обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 1, 24, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.          Визнати поточні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до боржника –СЗАТ “Колос” у розмірі 1105 грн. 16 коп

2.          Ухвалу направити кредитору, боржнику.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07

Справа №3/401-07.

Господарський
суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали
справи

за
позовом:  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житловик», м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 695 грн. 09 коп.

За
участю представників сторін :

від
позивача : Вольвач Н. О.

від
відповідач: не з'явився

В судовому
засіданні приймала участь секретар сз Ю.В.Литвиненко .

Суть спору: позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість по розрахункам в сумі 695, 09 грн., державне мито в
сумі 102 грн. та витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу в сумі 118 грн.

Відповідач
не отримав копію ухвали суду про порушення провадження у справі, оскільки не
знаходиться за адресою вказаною позивачем в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішено в даному
судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням представника відповідача та
ненаданням ним відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 20 вересня 2007 року на 10 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп. Шевченко
18/11, 3-й поверх , зал судових  засідань
№4.

3.          Зобов'язати відповідача письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі. Відповідачу на адресу:м. Суми, Білопільський шлях, 61, кв. 9.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.2007                                                   Справа №  5/249-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до ТОВ "Квіза-Трейд", м. Ужгород

про спонукання до виконання юридично-значимих дій,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 12 вересня 2007 р. 0 11:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ 24/404/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Дочірнього підприємства “Імідж Холдинг” Акціонерної компанії “Імідж Холдинг АпС”

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 16.05.2007 р.

у справі
№ 24/404/06

господарського суду
Запорізької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ванас”

до
Дочірнього підприємства “Імідж Холдинг” Акціонерної компанії “Імідж Холдинг АпС”

про
стягнення суми боргу у розмірі 653 188,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства “Імідж Холдинг” Акціонерної компанії “Імідж Холдинг АпС” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства “Імідж Холдинг” Акціонерної компанії “Імідж Холдинг АпС” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16.05.2007 р. у справі № 24/404/06 господарського суду Запорізької області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 25.07.2007 р. о 12:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

13 червня
2007 р.
справа №  3/237

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
7/1017 від 07.06.07

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в
Коропському районі,

вул. Горького 9, смт. Короп,  16200

Відповідач: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 230,82
грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи
призначити на  09 серпня 2007 р.
о   10:45  у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,
зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-
забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі
належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у
разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та
документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову,
якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені
в запереченнях;

- явку визнати обов'язковою, при
собі мати документ, що посвідчує особу (паспорт). У разі явки повноважного
представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності та
документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиматься суддею
одноособово.

Суддя
Репех В.М.
СУД
Справа № 7/394-06
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 19.07.07р., яка набрала законної сили
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
ідентифікаційний код 20288055) на користь Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
1 641, 00 грн. витрати по сплаті державного мита, в тому числі за
подання апеляційної скарги.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.07.10р.
Суддя
Помічник судді
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.
№ 2/45

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Муравйова О.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Мачульського Г.М.,

розглянувши

касаційну скаргу
Приватного підприємства "Левтер"

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду

від
25.06.2007 року

у справі
№ 2/45

за позовом
Обласного дитячого туберкульозного санаторію "Човен"

до
третя особа
Приватного підприємства "Левтер"
Управління комунальним майном Закарпатської облдержадміністрації

про
за зустрічним позовом
до
про
звільнення приміщення ферми та підвальних приміщень
Обласного дитячого туберкульозного санаторію "Човен"
Приватного підприємства "Левтер"
визнання договорів оренди дійсними

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Левтер" у справі № 2/45       до провадження.

2.          Призначити справу № 2/45 до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на  18 жовтня  2007  року об 11 год. 30  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя
О.Муравйов

судді:

Т.Гоголь

Г.Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" серпня 2007 р.
Справа № 8/65-77.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

за позовом Військової частиниА-0780, м. Львів

до  Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства „Тур”, м. Ковель

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 13.09.2007 р. о 10 год. 30 хв.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр. Волі, 54а.

4.  В порядку  підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 10.09.2007 року :

4.1. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5.Попередити сторони  про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.07
Справа №8/354-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали

за позовом      Фізичної особи  - підприємця  Лихацької Людмили Михайлівни

до   відповідача           Сумської міської ради

Про  визнання права власності   на підвал, що є складовою частиною нежитлового приміщення

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 27.09. 2007р. на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 2-й поверх

Зобов’язати :

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням  своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати сторони подати установчі документи та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ); свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку Держкомстату про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.

Справа №  9/681/07

За позовом:
ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Очаківське
районне споживче товариство, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Луначарського,
29

Третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП
„Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м.Миколаїв,
вул.Шевченка, 40

Про:
виселення з приміщення.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  ОСОБА_1 - підприємець

Від відповідача: представник не
з'явився

Від третьої особи: Архипов Д.О.,
дор. №310 від 18.01.2007р.

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача припинити дії щодо
відмови залишити приміщення площею 28,8кв.м., розташоване в будівлі магазину
«Продукти в АДРЕСА_2 на території КП «Очаківський ринок», який належить
позивачу на праві власності та зобов'язати Очаківське РСТ виселитися
зприміщення.

На адресу суду від відповідача
надійшов відзив, в якому останній просить зупинити провадження по справі до
вирішення спору в Очаківському міскрайонному суді про визнання недійсними
договорів по відчудженню майна на користь ОСОБА_1

Враховуючи, що розгляд даної справи
пов'язаний з предметом судового спору, який знаходиться в провадженні
Очаківського міскрайонного суду, суд вважає за необхідне клопотання відповідача
задовольнити, провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №9/9/681/07
зупинити до вирішення спору по суті по справі №2-782/2007 Очаківського
міскрайонного суду за позовом Заготівельного виробничо-торгівельного
кооперативного підприємства Очаківського РСТ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, КП «Лиман»про визнання договорів купівлі- продажу недійсими,
повернення майна з чужого незаконного володіння.

Зобов'язати сторони повідомити суд
про результати вирішення вказаного судового спору.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.07 р.                                                                           Справа № 8/120

за позовом Селідовського міжрайонного прокурора Донецької області вінтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України, м.Київ, Державного підприємства  „Седидіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу Шахта „1/3 Новогродівська”, м.Новогродівка

до відповідача Малого підприємства „КЕНТАВР”, м.Белицьке

Про стягнення 2 800 грн. 58 коп.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Деревенець В.А. – по дов.

Від відповідача: не з’явився .

В засіданні суду брали участь:

Прокурор: Лисенко С.I. – за посв.

Селідовський міжрайонний прокурор Донецької області в інтересах держави в                                  особі Міністерства вугільної промисловості України, м.Київ, Державного підприємства  „Седидіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу Шахта „1/3 Новогродівська”, м.Новогродівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Малого підприємства „КЕНТАВР” , м.Белицьке, про стягнення 2 800 грн. 58 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився на виклик суду, а також в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:05 год.  27.09.07 року.

Відповідачу представити в засідання суду відзив на позовну заяву; докази , що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін та прокурора у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.07р.

Справа № А23/263

За позовом  Прокурора м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до  Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради"Дніпродзержинськводоканал", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про стягнення 1052703,78 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області до відповідача, в якому просить звернути стягнення на активи відповідача, в розмірі узгодженої заборгованості по платежах до бюджету та пені на загальну суму 1 052 703,78 грн.; з метою забезпечення позову відповідно до ст. 117 КАС України накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать Комунальному виробничому підприємству Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал", за винятком платежів до бюджету.

19.07.07 відповідачем подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал" оскаржує суму нарахованих штрафних санкцій, які  включені до загальних вимог позивача, у зв'язку з чим до розгляду спору про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 444/15-2/03341322/2022 від 03.07.06 у справі господарського суду Дніпропетровської області №А37/250-07, є неможливим розгляд даної справи.

Позивач проти клопотання про зупинення заперечує, посилається на те, що вимоги по справі №А37/250-07 стосуються лише частини вимог у даній справі, у зв'язку з чим позивачем подано усне клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

Ухвалою від 19.07.07 провадження у справі № А23/263 зупинено  до набрання законної сили судовим рішенням у справі №А37/250-07 господарського суду Дніпропетровської області.

21.08.07 позивач надав письмову заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить звернути стягнення на активи Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал", в розмірі узгодженої заборгованості по платежах до бюджету та пені на загальну суму 1 052 512 грн. 31 коп. без врахування суми, визначеної податковим повідомленням-рішенням від 03.07.06 № 444/15-2/03341322/2022, у зв'язку з чим  просить суд поновити провадження у справі №А23/263.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи в засіданні на 13.09.07 о 14:00, кімн. № 22 для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі А23/263.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 26/42пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2007р.
Наказ видано господарським судом
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ворошиловський район, код бюджетної кваліфікації: 22050000 плата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах у сумі 118 грн.
Рішення набрало чинності 01.03.07р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 02.03.10р.

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.07

Справа №7/136-04.

Суддя
господарського суду Сумської області В.І. КІЯШКО., розглянувши матеріали
справи, порушеної за заявою кредитора
-  Комунального підприємства
виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства до боржника
Відкритого акціонерного товариства „Акціонерної компанії „Свема” ( 41100,
Сумська обл. м. Шостка, вул. Гагаріна,1;
ід. код 05761318)  про визнання
банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області  №
7/136-04 від 29.10.2004р. порушено провадження у справі за заявою кредитора -
Комунального підприємства виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства до боржника Відкритого акціонерного товариства „Акціонерної
компанії „Свема” про визнання банкрутом .

Відповідно
до ухвали господарського суду  № 7/136-04
від 18.11.2004р. в газеті  „Голос
України” № 234 від 10.12.2005р.
опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ „АК
„Свема”.

Ухвалою
господарського суду Сумської області № 7/136-04 від 15.03.2005р. затверджено
реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 16.06.2005р. до
боржника Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Свема”
застосовано процедуру санації

До  господарського суду  подано
керуючим санацією боржника ВАТ АК «Свема» ОСОБА_1 план санації
боржника  ВАТ АК «Свема», ухваленого на
засіданні  комітету кредиторів  боржника
( протокол засідання комітету кредиторів   ВАТ «АК «Свема»  від 07.08.2007р.)

Суд вважає  за необхідне призначити розгляд даного плану
санації  та питання про його затвердження
судом в судове засідання на 27.09.2007р. на 12 год. 00 хв.

Керуючись  ст.. 18 Закону України « Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст., 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд  плану санації  боржника - ВАТ «АК»Свема» та питання про
його  затвердження  в судове засідання на 27.09.2007р. на 12 год.
00 хв.

2.Ухвалу
надіслати комітету кредиторів,  боржнику,
керуючому санацією боржника.