overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

10.09.07                                                                       10/126

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/126 від 12.08.2004 р.

за заявою кредитора -  Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка Кіровоградської області,

до боржника –  приватного сільськогосподарського  підприємства “Зоря” (далі – ПСП “Зоря”), с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області,

про визнання банкрутом відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи,  господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 22.09.2004 р. господарський суд визнав відсутнього боржника  ПСП “Зоря” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 22.02.2006 року господарський суд  призначив ліквідатором ПСП "Зоря" арбітражного керуючого Ніколаєнко Вікторію Андріївну та  зобов’язав ліквідатора вжити вичерпні заходи по виявленню майна банкрута, задоволенню вимог його кредиторів.

Ухвалою від 19.09.2006 року продовжено строк ліквідаційної процедури та зобов’язано ліквідатора, арбітражного керуючого Ніколаєнко В.А.  не пізніше 22.02.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний  баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду 14.08.2007 року надійшло клопотання ліквідатора Ніколаєнко В.А. № 94 від 14.08.2007 року про зупинення провадження у справі про банкрутство до прийняття рішення по заяві ліквідатора  про порушення кримінальної справи по факту знищення майна належного на праві власності ПСП "Зоря".

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Інші підстави для зупинення провадження у справі ст. 79 ГПК України не передбачені.

Докази наявності на розгляді у інших судів справ, пов’язаних із справою про банкрутство ПСП "Зоря", ліквідатор господарському суду не подала. Тому клопотання ліквідатора про зупинення провадження у справі про банкрутство судом відхиляється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст.4-1, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання ліквідатора приватного сільськогосподарського  підприємства “Зоря”  від 28.09.2005 року про зупинення провадження у справі про банкрутство відхилити.

2.          Примірники цієї ухвали направити Добровеличківській МДПІ,  банкруту,  арбітражному керуючому, ліквідатору Ніколаєнко В. А.

Суддя                                        (підпис)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 серпня 2007 р.                                                                                      Справа № 11/244-07

за позовом          дочірнього підприємства «Навчально-методичний центр професійно-

технічної освіти у Вінницькій області ТОВ «Подільський регіон»,

м. Вінниця

до                     Гніванського ПТУ –12, м. Гнівань

про                    стягення 1608 грн. 36 коп.

Суддя                 В. Матвійчук

у відсутності представників  сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.07.2007р. порушено провадження у справі №11/244-07.

Проте у другому пункті ухвали допущено описку, а саме не вірно вказано дату слухання справи.

За вказаних обставин  суд вважає за необхідне  з власної ініціативи виправити допущену описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущену  описку в ухвалі  від 20.07.2007 р. у справі  № 11/244-07.

2.          Замінити в пункті 2 ухвали від 20.07.2007р. дату «05 липня 2007р.»на дату «05 вересня 2007р.».

3.    Дану ухвалу направити учасникам судового процесу.

Суддя                                          Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.07
Справа №15/441-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Лебединська спеціальна колона №11», м. Лебедин

про стягнення 510 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.08.2007р. об 12 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

про закриття провадження у адміністративній справі

24 вересня 2007 р.                                                                           Справа  № 3/99

за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів

до відповідача Малого приватного підприємства „Турбота”, смт. Тересва Тячівського району

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Суддя  господарського суду –В.В.Мокану

представники:

Позивача –

Відповідача –

СУТЬ СПОРУ:  Державною податковою інспекцією у Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів заявлено позов до малого приватного підприємства „Турбота”, смт. Тересва Тячівського району про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Листом № 1521 від 31.08.2007 року позивач повідомив про поновлення відповідачем подачі звітних декларацій за попередній період та сплату штрафних санкцій.

Із зазначеного листа суд вбачає, що сторони досягли примирення, отже провадження у справі належить закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.07
р.
Справа № 40/172пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької
області м. Слов'янськ

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Слов'янськ

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/172пн.Судове засідання
призначити на  14.06.07  року о 13:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача уточнити
дату надання відповідачем в останнє податкових декларацій та бухгалтерської
звітності.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази
виконання обов'язків як платника податків щодо надання контролюючому органу
податкових декларацій та бухгалтерської звітності.

4. Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Підченко
Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

22.08.07

Суддя  Семенов А.К.  розглянувши матеріали

за позовом  ТОВ “Україна-Рибсервіс”, м. Харків, а/с 4174.

до відповідача  ТОВ “БІГ НАТС”, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 110.

про стягнення 16411 грн. 32 коп.

встановив:

Не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі. Згідно листа ДСА України № 11-1685/07 від 21.03.07 року оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу проводиться на р/р 0006, Отримувач - Держбюджет Центрального р-ну м. Миколаєва, , банк отримувача - ГУДКУ у Миколаївській області. В платіжному дорученні № 107 від 06.08.07 року зазначені інші реквізити

Керуючись пунктом   10   статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.   Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.   У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  164 грн. 11 коп.  перераховане за квитанцією № ПН225 від 10.08.07   р. підлягає поверненню

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.08.07 р.                                                                               Справа № 6/258

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОКА” м.Краматорськ, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пакувальна фабрика” м.Маріуполь, Донецька область

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення     4 932грн. 47коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/258.Судове засідання призначити на  24.09.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; акт звірки розрахунків, посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.
Справа № 2/72-64А.

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області, м.Луцьк

до Волинської обласної санітарно-епідеміологічної станції, м. Луцьк

про стягнення 191499,88 грн.

Суддя Черняк Л. О.

При секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Чабарай Р. В. – головний спеціаліст

від відповідача: -

Суть спору : позивач - Державна інспекція з контролю за цінами у Волинській області просить суд стягнути з відповідача - Волинської обласної санітарно-епідеміологічної станції 191499,88 грн. економічних (штрафних) санкцій згідно рішення інспекції від 08.12.2006 р. № 30-К.

Відповідач – Волинська обласна санітарно-епідеміологічна станція відзиву на позов не подав, у клопотанні від 13.08.2007 р. просить провадження у справі зупинити у зв’язку з оскарженням рішення інспекції від 08.12.2006 р. № 30-К до  господарського суду Волинської області.

Враховуючи те, що.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвалою суду від 14.08.2007 р. у справі № 8/61-16А призначено до розгляду позовну заяву Волинської обласної санітарно-епідеміологічної станції про визнання протиправним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 08.12.2006 р. № 30-К.

Оскільки рішення від 08.12.2006 р. № 30-К є предметом оскарження у справі № 8/61-16А, суд вважає за необхідне провадження у справі № 2/72-64А зупинити до розгляду господарським судом Волинської області справи № 8/61-16А.

Керуючись п. п. 3 п. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 2/72-64А зупинити до вирішення господарським судом Волинської області справи № 8/61-16А про визнання протиправним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 08.12.2006 р. № 30-К.

2. Зобов’язати сторін повідомити суд про наслідки розгляду господарським судом Волинської області справи № 8/61-16А.

Суддя                                                                                Л. О. Черняк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  9/445/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1., АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «18»липня 2007р.   12-10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 16 липня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.08.2007                                                                                         Справа
№  9/166

Суддя  господарського суду Закарпатської області
Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали

За позовом
Відкритого акціонерного товариства електропостачальної компанії
„Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

ДО
фізичної особи - суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

ПРО стягнення
1257,92  грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 04
вересня 2007 р. на 10 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №
505

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО
ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача:
уточнити обсяг спожитої відповідачем електроенергії та
тариф на час виникнення боргу.

відповідача:
письмове пояснення на позов з підтверджуючими
матеріалами, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб"єкта
підприємницької діяльності.

5. Копію ухвали надіслати сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

6. ЯВКУ представника
відповідача для участі в судовому засіданні визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
Г.Й. Бобрик

Звернути увагу сторін, на те що неявка представників сторін в судове
засідання та неподання витребуваних господарським  судом матеріалів не перешкоджає розгляду
справи по суті.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.

№ 31/121-07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Плюшка І.А. -головуючий,

Козир Т.П., Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу

Британської компанії
"Commondale Business Inc. Limited" в особі представника ОСОБА_1

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 14.06.2007р.

у справі

№31/121-07 господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом

Британської компанії
"Commondale Business Inc. Limited"

до

1.ОСОБА_2; 2.Компанії
"Меінленд капітал ЛТД", Денвер, Колорадо ("Mainlend Capital
LTD"); 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон Статус
ЛТД"; 4.Відкритого акціонерного товариства "Автодеталь";
5.Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю   з іноземними інвестиціями "Адвіл"

про

визнання недійсним протоколу
зборів учасників та визнання недійсною та такою, що суперечить законодавству
України процедури припинення діяльності товариства (ухвала про накладення
арешту на майно)

встановив:

Суд, визнав подані матеріали
достатніми для прийняття касаційної скарги Британської компанії
"Commondale Business Inc. Limited" до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Британської компанії "Commondale Business Inc. Limited"  на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
14.06.2007р. у справі №31/121-07 господарського суду Дніпропетровської
області  до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги  на 02.10.2007р. о 12 годині  20 хвилин в приміщенні Вищого
господарського  суду України за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І.
Плюшко

Суддя
Т. Козир

Суддя
С.
Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.07 р.                                                                               Справа № 9/188

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №6 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Горлівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Єнакіївський агропромисловий торговий дім”, м.Єнакієве

про стягнення 991грн.09коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/188.Судове засідання призначити на  24.07.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Єнакіївський агропромисловий торговий дім” (вул.Станційна, 2, м.Єнакієве Донецької області, 86414, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.

Адреса Господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157.

Тел.381-98-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.07
Справа №АС16/572-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.8576)

За позовом:    Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

До відповідача:   Кооперативного садівничого товариства « Свемовець»

Про стягнення  1652 грн.99 коп. за рахунок активів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.10.2007 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати, відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 12263/10/10-030 від 26.09.2007р. з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО