ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

12.07.2007
Справа №2-13/8765-2007

за позовом Відділу освіти Сакської районної державної адміністрації,м.Саки

до Ліквідатора ВАТ "Славутич-Крим", с. Каменоломня Сакського району

про визнання дійсним договору та право власності

Суддя  А.І.Жукова

представники:

Від позивача – Таліпова Л.Р. – представник, дов. від 06.12.2006 року.

Від відповідача –  не з’явився.

Сутність спору: позивач звернувся до ГС АР Крим з позовом до відповідача та просить  визнати дійсним біржовий договір купівлі-продажу від 08.12.2006 року, укладений між Відділом освіти Сакської районної державної адміністрації, м. Саки та ВАТ "Славутич-Крим", також просить визнати право комунальної власності  Сакської районної ради за органом, уповноваженим управляти – Відділом освіти Сакської районної державної адміністрації, м. Саки на об’єкти нерухомого майна.

Позовні вимоги мотивовані статтею 185 Господарського кодексу України, відповідно до якої до укладення договорів на біржах, ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на підставі вільного волевиявлення сторін, з урахуванням нормативно-правових актів, які регулюють діяльність відповідних бірж, ярмарок, публічних торгів.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неприбуття суду не відомі. Про день та час слухання справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку статті 75 ГПК України, за наявними му ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представника позивача , суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006 року на Таврійській товарно-сирьєвій біржі здійснені торги, які проводила брокерська контора № 115 ТОВ «Ескорт-Консалтінг» та ліквідатор   ВАТ "Славутич-Крим" бондар А.А.

На вказаних торгах член Біржі придбав від імені й по дорученню Відділу освіти Лакської районної державної адміністрації об’єкт нерухомого майна за адресою: Лакський район с. Каменоломня вул. Фестивальна, 23-а, а саме: будівлю магазину, у складі літер № 1,  № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, загальна площа будівлі складає 278,7 кв.м.

За результатами біржових торгів між позивачем та відповідачем було укладено бірдовий договір купівлі-продажу від 08.12.2006 року

Пунктом 1.3 вказаного договору передбачено, що сума за об’єкт складає 22000,00 грн.

Позивач сплатив вказану суму, що підтверджується  копіями банкових виписок.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово направляв відповідачу телефонограми, листи та телеграми із повідомленням про дату нотаріального посвідчення договору, але відповідач продовжує ухиляться від нотаріального посвідчення договору й на дійсний час договір нотаріально не посвідчений.

Позовні вимоги підлягають задоволенню виду наступного.

Статтею 185 Господарського кодексу України визначено, що до укладення договорів на біржах, ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на підставі вільного волевиявлення сторін, з урахуванням нормативно-правових актів, які регулюють діяльність відповідних бірж, ярмарок, публічних торгів.

Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов’язання, яке виникає між суб'єктами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання, у силу якого один суб’єкт зобов’язаний здійснювати певні дії господарського або управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкту (виконати роботу, передати майно, уплатити кошти, надати інформацію й ін.) або утриматися від здійснення певних дій, а інший суб’єкт (правомочна сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання його зобов’язань.

Стаття 193 Господарського кодексу України визначає, що суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, іншим правовим актам, договорам. Ні допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 655 ЦК України договір купівлі-продажу – це двостороння угода, а при її засвідченні повинні бути подані документи, відповідно яким перевіряються повноваження продавця та покупця. По договору купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно у власність другої стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов’язується прийняти і сплатити за нього певну грошову суму.

При укладенні договору між позивачем та відповідачем була досягнута домовленість по усім істотним умовам договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі оскільки доведені матеріалами справи та не суперечать діючому законодавству.

Судові витрати по оплаті держмита та витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу суд вважає за можливим віднести на позивача

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним біржовий договір купівлі-продажу № 17-р від 08.12.2006 року, укладений між Відділом освіти Сакської районної державної адміністрації  та ВАТ "Славутич-Крим" в особі ліквідатора Бондаря О.А.

Визнати право комунальної власності  Сакської районної ради АР Крим за органом, уповноваженим управляти – Відділом освіти Сакської районної державної адміністрації, м. Саки на об’єкти нерухомого майна: будівлю магазину, у складі літер № 1,  № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, загальна площа будівлі складає 278,7 кв.м. та розташоване за адресою: Сакський район с. Каменоломня вул. Фестивальна, 23-а.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.