ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
РІШЕННЯ

"17"
липня 2007 р.                                         Справа
№ 9/142/36

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

До
відповідача закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко",
, вул. Перемоги 13, м. Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська
область,16500

про
стягнення  заборгованості  41890,60 грн.

Суддя  Івченко С.М.

Представники
сторін:

Представник позивача: не з"явився

Представник відповідача: ОСОБА_2довіреність № 9 від 16.07.2007
начальник юридичного відділу

Представник відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 8 від
16.07.2007 юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем було подано позов до
відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з перевезення
вантажу в сумі 41890,60 грн.

На
підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на укладений з
відповідачем договір на перевезення вантажів від 01.08.05р. у відповідності до
якого відповідачу надані послуги з перевезення вантажу. Відповідачем
зобов”язання по оплаті отриманих послуг виконані не були.

Сторони були належним чином повідомлені
про дату та час слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням №
550162, але позивач повноважного представника в судове засідання не направив,
але дана обставина не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається
за наявними у справі документами на підставі ст.75 господарського
процесуального кодексу.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення повноважних представників відповідача, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був
укладений договір на перевезення
вантажів автомобільним транспортом
ПП ОСОБА_1 від 01.08.05р., відповідно до якого позивач повинен перевезти
виданий йому вантаж до пункту призначення , а відповідач оплатити послуги
протягом 5-ти банківських днів після закінчення звітного місяця на підставі
оформлених рахунків. Розмір плати за перевезення визначена в договорі їх
собівартістю, що підтверджується протоколом погодження тарифу на
автотранспортні послуги підписаним обома сторонами.

На момент подання позовної заяви
зобов”язання відповідачем в повному обсязі не виконані.Рахунки  позивача
№ 3  від 01.02.06р.,№ 6  від 21.03.06р. на  загальну
суму   41890грн.  відповідачем
не  оплачені.

Ухвалою господарського суду від
31.07.06р. порушено та зупинено провадження у
цій справі у зв”язку з порушенням проти відповідача справи про
банкрутство № 9/134б  та  роз”яснено право позивача звернутись з заявою
про грошові вимоги у межах справи про банкрутство відповідно до ст. 14 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” та додатково повідомлено, що оголошення про

2

порушення провадження у справі про
банкрутство відповідача опубліковано в газеті "Голос України" від
06.05.06.

Ухвалою  від
10.07.07р.  провадження у справі
було поновлено у зв”язку з закінченням 30-ти денного терміну звернення
конкурсних кредиторів з заявами про грошові вимоги.

Позивач своїм правом звернення з
заявою про грошові вимоги протягом тридцяти днів від дня опублікування в
офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про
банкрутство не скористався, письмової заяви з
вимогами до боржника та документами, що їх підтверджують до
господарського суду не подав.

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів що не заявлені взагалі вважаються
погашеними.

Керуючись ст. 14 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,  ст. ст.22,33-35,75, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя
С.М.Івченко

17.07.07