overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.07 р.                                                                           Справа № 40/160

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк

до відповідача державного підприємства „Шахта „Куйбишевська” м. Донецьк

про стягнення 10341 грн. 60 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  не з’явився

від відповідача  Ганжа М.М. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі 10341 грн. 60 коп., згідно договору  по водопостачанню та прийому господарсько-побутових стоків № 3175/1 від 01.04.2004 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника відповідача, суд встановив:

-          представник позивача у судове засідання не з’явився, однак повідомив суд про необхідність відкладення розгляду справи у зв’язку із поважними, на його думку причинами;

-          у той же час позивач наполягає на задоволенні позову;

-          представник відповідача повідомив суд про те, що заборгованість на час реорганізації підприємства йому не була передана;

-          звірка розрахунків між сторонами належним чином не проведенаю.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3,  п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  14.09.07 року.

Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання та первинні документи, акт надати у засідання; докази пред’явлення актів-рахунків; нормативне обґрунтування позову.

Зобов’язати відповідача прийняти участь у звірці розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; докази того, що позивач був зобов’язаний встановити у квартирах водоміри; докази прийняття на баланс заборгованості.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.07

Справа №АС17/464-07.

За позовом: Сумського обласного відділення в особі Сумської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Михайлівка»

про стягнення 5601 грн. 58 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача       Дубровський В.С.

Від відповідача   не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5601 грн. 58 коп. заборгованості по сплаті внесків на обов‘язкове соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС17/464-07 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.08.2007
Справа №  15/70

За позовом
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Берегово

до приватного
підприємця ОСОБА_2, с. Дийда Берегівський район

про стягнення
22400,00 грн. боргу за поставлений товар згідно з договором купівлі-продажу
НОМЕР_1 від 08.04.06,

Суддя -Ващиліна Н.М.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали від
27.08.07 про відкладення розгляду справи у її резолютивній частині допущено
описку, яка не зачіпає суті ухвали. Зокрема, зазначено неправильну дату
розгляду наступного засідання по справі.

З огляду на вищенаведене, описка в
ухвалі від 27.08.07 підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 89
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Речення „Розгляд справи відкласти на 11 серпня 2007 року на 10:30
годину” у резолютивній частині ухвали господарського суду Закарпатської області
від 27.08.07 у справі №15/70 викласти у наступній редакції:

„Розгляд справи відкласти на 11
вересня 2007 року на 10:30 годину”.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ 34/283-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветпрепарати"

на постанову
від 17.04.07 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

та на рішення
від 05.02.07

у справі
№34/283-06

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Харківської державної біологічної фабрики

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветпрепарати"

про
стягнення 24522,75 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.07.07 о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
№ 35/321-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
гр. Кудрявцевої О.В.

на постанову
від 03.07.2007 Харківського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду Харківської області

за позовом
гр. Верича Є.Д.

до
3-тя особа
гр. Кудрявцевої О.В.
ТОВ “Мегастрой”

про
визнання недійсним статуту,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу гр. Кудрявцевої О.В. на постанову від 03.07.2007 Харківського апеляційного господарського суду № 35/321-07 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 22.08.2007 року на 11.10 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.09.07 р.                                                                           Справа № 43/228

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (представник – Сисоєв С.О. за довіреністю від 26.04.2007р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ” (представник – Хаджинова Т.І. за довіреністю від 16.06.2007р.) про стягнення 243 600, 85 грн., а саме: суми основного боргу за виконані роботи у розмірі 241 280, 65 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1 447, 68 грн., 3% річних у розмірі 872, 52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.09.07 року призначено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник  позивача  у судове засідання з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, надав додаткові документи до матеріалів справи.

З огляду на наведене, керуючись  ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  19.09.07 року.

3. Зобов’язати відповідача до 13.09.07р. –

а. надати суду докази надіслання позивачу заяви про зарахування вимог на         97 218, 56грн., а також саму заяву про зарахування.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Попередити учасників процесу, що у разі подальшого ухилення від вчинення          дій, покладених судом на сторони ухвалами № 43/228 від 03.09.07 року з винної  сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2007 р.

№ 29/399-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1.

на ухвалу

господарського суду Харківської
області від 30.07.2007 р.

у справі

№29/399-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

ОСОБА_1.

до

ТОВ "Серпень"

про

стягнення частини майна в натурі

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну
скаргу ОСОБА_1. на ухвалу господарського суду Харківської області від
30.07.2007 р. у справі №29/399-07 прийняти до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 04.10.2007 р. о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім.
302.

Головуючий
К.Грейц

Судді:                                                                                          О.Глос

С.Бакуліна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.08.07                                                                                 Справа  № 7/43

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                 Г.Мельник

суддів                                           Д.Новосад

О.Михалюк

розглянувши           апеляційну скаргу Новодністровської  міської ради  від 07.03 2007 р. №287, апеляційну скаргу Державного підприємства  „ Інформаційний центр „ Міністерства юстиції України б/н від 12.03.2007 року, апеляційну скаргу комунального підприємства „Новодністровське БТІ” №21 від 06.03.2007 року

на постанову           господарського суду Чернівецької області від 15.02.2007р. та додаткову постанову від 02.03.2007 року

у справі           № 7/43

за позовом           Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації

до відповідача           1 Новодністровської міської ради

відповідача       2 Виконавчого комітету Новодністровської міської ради

відповідача       3 Державного підприємства „Інформаційний центр”

відповідача       4 Комунального підприємства „ Новодністровського БТІ”

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України

про           визнання чатково недійсним рішення

За участю:

Від позивача  не з’явився;

Відповідача 1 Соловей М.М.

Відповідача 2 Соловей М.М.

Відповідача 3 Соловей М.М.

Відповідача 4 не з’явився;

третьої особи: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Чернівецької області від 15.02.2007 року по справі 7/43 задоволено позовні вимоги; додатковою постановою від 2.03.07р. визначено спосіб виконання судового рішення. На зазначене рішення відповідачі 1, 3, 4 подали апеляційні скарги.

Справа слуханням відкладалася з 26.04.07р. на 16.08.07р.

В судове засідання представники позивача, відповідача  4 та третьої особи не з’явилися. Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника.

Даний факт не дав можливості повного та об’єктивного розгляду справи по суті в цей день , тому колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.. 165, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,- , суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на:

___13. 09. 2007 року. на 11 год. 20 хв.__

3.Явка сторін.

Головуючий-суддя                               Г.Мельник

суддя                                          Д.Новосад

суддя                                          О.Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.09.07 р.                                                                               Справа № 20/292
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 06.09.2007р.
Рішення набрало законної сили 17.09.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 18.09.2010р.

Суддя                                                                                          Мальцев М.Ю
СУД
ПОСТАНОВА

30.08.07р.

Справа № А2/1863-07

За позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Кізік А.М.-ДПІ,довіреність№2/10-023 від 03.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа № А4/300-07

Суддя , розглянувши

позов Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання", смт. Бородянка

до Державної податкової інспекції у Бородянському районі, смт. Бородянка

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "10" липня 2007 р. о 12:45 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2007 р.
№ 13/399 (9/476-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка,
Є. Борденюк - доповідача,
В. Харченка,

розглянувши
матеріали
касаційної скарги
Дочірнього підприємства (ДП) "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

на постанову
від 08.05.2007 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 13/399(9/476-06)

за позовом
Дочірньої компанії “Газ України”
Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до
ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про
стягнення 15 611,06 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарській суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Оскільки, касаційна скарга ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, вона на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.05.2007 року у справі                            № 13/399(9/476-06) повернути скаржнику.

Судді:                                                                                             М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.07р.

Справа № 5/459-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" м. Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства "Жилсервіс-3" м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 498 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  16.10.07 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ 13/150

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

на
рішення господарського суду м. Києва від 24.10.2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2007 року

у справі          № 13/150

за позовом

закритого акціонерного товариства "Агробудмеханізація"

до
державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

про
стягнення 433 088,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 24.10.2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 липня 2007 року о 1040 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко