СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

26 червня 2007 року
місто Севастополь
Справа № 2-5/4456.1-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

без участі представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський берег" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Гаврилюк М.П.) від 19.04.2007 у справі № 2-5/4456.1-2007

за  заявою приватного підприємства "СМАК" (вул. Чехова/Морська, 1/10, місто Ялта, 98600)

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський берег" (вул. Лоцманська, 7, кв.47, місто Севастополь, 99055;

вул. Пушкіна, 11а, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до          Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про перегляд постанови господарського суду від 23.11.2006 у справі №2-8/17732-2006А про визнання протиправним рішення та бездіяльності суб'єкта владних повноважень за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморський берег" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом, в якому просило суд визнати протиправним рішення Ялтинської міської ради від 18.07.2006 № 71  “Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю “Чорноморський берег” на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтованою площею 0,16283га для обслуговування комплексу нежилих будівель (пляжний комплекс), розташованого за адресою: вул. Дражинського, буд. 37, місто Ялта, на землях Ялтинської міської ради”; визнати протиправною бездіяльність Ялтинської міської ради у зв'язку з залишенням без розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Чорноморський берег”  про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок, загальною площею 1,4128га, за адресою: вул. Дражинського, буд. 37, місто Ялта, для здійснення оздоровчої діяльності. В тому числі визнати право товариства з обмеженою відповідальністю “Чорноморський берег” на розробку проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок, загальною площею 1,4128га, за адресою: вул.Дражинського, буд.37, місто Ялта, для здійснення оздоровчої діяльності.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.11.2006 у справі № 2-8/17732-2006А (суддя Чумаченко С.А.) позов задоволено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.02.2007 у цій справі апеляційна скарга Ялтинської міської ради залишена без задоволення, постанова господарського суду від 23.11.2006 у справі № 2-8/17732-2006А залишена без змін.

15.03.2007 приватне підприємство “СМАК” звернулося до господарського суду з заявою про перегляд постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.11.2006 за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що не приймало участі у справі, а прийнята постанова зачіпає права та інтереси підприємства на земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Дражинського, 37, місто Ялта.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2007 у справі № 2-5/4456.1-2007А (суддя Гаврилюк М.П.) заяву приватного підприємства “СМАК” задоволено.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.11.2006 скасовано і прийнято нове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю “Чорноморський берег”  задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Ялтинської міської ради від 18.06.2006 №71 “Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю “Чорноморський берег” на розробку проекту землеустрою по відведенню  земельної ділянки орієнтованою площею 0,16283га для обслуговування комплексу нежилих будівель (пляжний комплекс), розташованого за адресою:  вул. Дражинського, буд. 37, місто Ялта, на землях Ялтинської міської ради”.

В решті частині позову відмовлено.

Не погодившись з цією постановою, товариство з обмеженою відповідальністю “Чорноморський берег” звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду від 19.04.2007 скасувати та залишити без змін постанову господарського суду від 23.11.2006 у справі № 2-8/17732-2006А.

В апеляційній скарзі позивач вказує на те, що товариство з обмеженою відповідальністю „Чорноморський берег” в силу нотаріально посвідченого  договору купівлі-продажу від 09.09.2005 є власником нерухомого майна, яке розташовано за адресою: місто Ялта, вул. Дражинського,37.

Позивач звернувся з клопотанням до Ялтинської міської ради про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, розташованої на землях територіальної громади міста Ялта загальною площею 1,4128га розташованої  за адресою:  місто Ялта, вул. Дражинського,37.

Ялтинська міська рада своїм рішенням від  18.06.2006 № 71 „Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю „Чорноморський берег” на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтованою площею 0,16283га для обслуговування комплексу нежилих будівель (пляжний комплекс) розташованого за адресою: вул. Дражинського, 37, місто Ялта, на землях Ялтинської міської ради” надала товариству з обмеженою відповідальністю „Чорноморський берег” дозвіл на складання та розробку проекту відведення земельної ділянки загальною площею не 1,4128га, а 0,16283га.

Не погодившись з рішенням Ялтинської міської ради товариство з обмеженою відповідальністю „Чорноморський берег” оскаржувало його у судовому порядку, тому що Ялтинською міською радою не розглянуто звернення позивача у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Чорноморський берег” вважає, що при перегляді постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.11.2006 у справі № 2-8/17732-2006А за нововиявленими обставинами не було належним чином досліджене питання ідентифікації земельних ділянок, які виділені одному та другому підприємству. Приватне підприємство „СМАК” є користувачем земельної ділянки загальною площею 0,4701га, товариство з обмеженою відповідальністю „Чорноморський берег” просило виділити йому земельну ділянку загальною площею 1,4128га, а фактично рада дала дозвіл на відведення ділянки  0,16283га. Земельна ділянка як у приватного підприємства „СМАК”, так і у товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморський берег” знаходиться за адресою: місто Ялта, вул. Дражинського,37.  Отже, суд першої інстанції не прийняв до уваги те, що земельна ділянка надана приватному підприємству „СМАК” в оренду в межах земельної ділянки, у відношенні якої товариство з обмеженою відповідальністю „Чорноморський берег” отримало дозвіл на складання проекту землеустрою.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Чорноморський берег” вважає, що договір відносно оренди земельної ділянки загальною площею 0,4701, розташованою за адресою: вул. Дражинського, місто Ялта, укладений між приватним підприємством „СМАК” і Ялтинською міською радою від 27.04.2006, не відповідає вимогам Закону України „Про оренду землі”.

У провадженні господарського суду Автономної Республіки Крим знаходиться справа № 2-13/5470-2007 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморський берег” до приватного підприємства „СМАК” та Ялтинської міської ради про визнання вищевказаного договору недійсним, тому що при його укладенні не було враховано той факт, що на спірній земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна, який належить третім особам.

У судове засідання представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін, за наявними матеріалами, так як згідно частині 1 пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду,  не перешкоджає  судовому  розгляду справи.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до вимог статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

18.06.2006 Ялтинська міська рада прийняла рішення № 71 „Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю „Чорноморський берег” на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтованою площею 0,16283га для обслуговування комплексу нежилих будівель (пляжний комплекс) розташованого за адресою: вул. Дражинського, 37, місто Ялта, на землях Ялтинської міської ради”.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Чорноморський берег” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом  про визнання протиправним рішення та бездіяльності суб'єкту власних повноважень - Ялтинської міської ради.

Господарський суд Автономної Республіки Крим постановою від 23.11.2006 скасував та визнав протиправним рішення Ялтинської міської ради від 18.06.2006 № 71 „Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю „Чорноморський берег” на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтованою площею 0,16283га для обслуговування комплексу нежилих будівель (пляжний комплекс) розташованого за адресою: місто Ялта, вул. Дражинського, 37, на землях Ялтинської міської ради”.

Визнано протиправною бездіяльність Ялтинської міської ради із залишення без розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський берег", про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок, загальною площею 1,4128, за адресою: вул. Дражинського, буд. 37, місто Ялта, для здійснення оздоровчої діяльності.

Визнано право товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський берег" на розробку проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок для здійснення оздоровчої діяльності, загальною площею 1,4128га, за адресою вул. Дражинського, буд. 37, м. Ялта.

Згідно із частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно земельної ділянки по вул. Дражинського, раніше вже було прийнято рішення Ялтинською міською радою від 08.10.2003 № 43. Цим рішенням  приватному підприємству „СМАК” було дозволено скласти проект відведення земельної ділянки площею 0,4701га для будівництва та обслуговування готелю за адресою: місто Ялта, вул. Дражинського.

02.11.2005 рішенням Ялтинської міської ради № 617 було затверджено проект землеустрою ділянки, підготовленого приватним підприємством „СМАК”, для будівництва та обслуговування у подальшому готелю сімейного типу.

27.04.2006 в порядку статті 124 Земельного кодексу України, між Ялтинською міською радою та приватним підприємством „СМАК” було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,4701га, яка розташована за адресою: вул. Дражинського, місто Ялта. Земельна ділянка передана та зареєстрована в порядку, встановленому Законом України „Про оренду землі”, що підтверджується актом прийому-передачі від 15.05.2006 (т.2 а.с.8-15, 16).

Таким чином, станом як на дату прийняття Ялтинською міською радою рішення від 18.07.2006 № 71 „Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю „Чорноморський берег” на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтованою площею 0,16283га для обслуговування комплексу нежилих будівель (пляжний комплекс) розташованого за адресою: місто Ялта, вул. Дражинського, 37, на землях Ялтинської міської ради", а також на момент звернення товариства з обмеженою відповідальністю  „Чорноморський берег” до Ялтинської міської ради про виділення йому земельної ділянки по вул. Дражинського, вже були прийняті  акти органу місцевого самоврядування, згідно яких спірна земельна ділянка була закріплена за приватним підприємством „СМАК”.

Ствердження товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморський берег” про те, що річ йде про різні земельні ділянки, розташовані по вул. Дражинського у місті Ялта, спростовуються самим позивачем. По-перше, товариство з обмеженою відповідальністю „Чорноморський берег” робить акцент на те, що на земельній ділянці знаходиться нерухоме майно третіх осіб, а  по-друге, позивач стверджує про недійсність договору оренди, укладеного між приватним підприємством „СМАК” та Ялтинською міською радою, та звернення до суду з аналогічним позовом.

В силу статті 16 Цивільного Кодексу України  звернутися до суду може особа, права якої порушені, оспорюються або не визнаються. Більш того, товариство з обмеженою відповідальністю „Чорноморський берег” оскаржує в судовому порядку рішення Ялтинської міської ради, які прийняті в інтересах приватного підприємства „СМАК” та стосуються його прав на земельну ділянку по вул. Дражинського у місті Ялта. Ці обставини дозволяють судовій колегії зробити висновок про те, що спір виник відносно однієї земельної ділянки. Земельна ділянка, надана приватному підприємству „СМАК” входить у межі земельної ділянки, на яку претендує товариство з обмеженою відповідальністю „Чорноморський берег”.

На момент винесення господарським судом Автономної Республіки Крим постанови від 23.11.2006 у справі № 2-8/17732-2006А, суду не було відомо, що земельна ділянка по вул. Дражинського, місто Ялта знаходиться у користуванні приватного підприємства „СМАК”. На підставі постанови товариство з обмеженою відповідальністю „Чорноморський берег” мало право здійснити певні дії відносно земельної ділянки, яка знаходилася у користуванні приватного підприємства „СМАК”.

Крім того, на момент винесення постанови господарським судом від 23.11.2006, Ялтинською міською радою в інтересах приватного підприємства „СМАК”  були прийняті рішення від 08.10.2003 № 43, від 02.11.2005 № 617, яки мають юридичну силу, а значить повинні бути враховані при вирішенні спору.

Підставою для перегляду судових рішень є обставини, які мали місце на момент вирішення справи по суті, а не ті, які виникли пізніше.

Статтею 200 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу  - без змін, якщо визначає, що  суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморський берег”, суперечать чинному законодавству та матеріалам справи і не можуть бути підставою для скасування постанови господарського суду Автономної Республіки Крим по цій справі.

Постанова господарського суду Автономної Республіки Крим ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, що мають суттєве значення, відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, 198 (пункт 1), 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський берег" залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2007 у справі № 2-5/4456.1-2007 залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, відповідно до статей 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді