overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.07 р.                                                                               Справа № 2/307

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державного виробничого підприємства з зовнішнього централізованого водопостачання “Укрпромводчормет” в особі відокремленого підрозділу Єнакієвського районного управління ДВП “Укрпромводчормет” м. Єнакієве

до відповідача: Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі структурного підрозділу Шахтарського ВУВКГ ДОКП “Донецькоблводоканал” м. Шахтарськ

про: стягнення заборгованості у сумі 3376745,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/307.Судове засідання призначити на  19.09.07  року о 11:25  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" липня 2007 р.
Справа №  13/232/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Чорноморська рибодобувна компанія”, 98600, м. Ялта, вул. Московська, 15,

адреса для листування: м. Севастополь, вул. Вас. Кучера, 13, кв. 6,

до відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Очаківський рибоконсервний комбінат”, Миколаївська область, м. Очаків, вул.. Червоних Партизан, 9,

про визнання права ввласності та зобов’язання вчинити певні дії,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.08.2007 р. о 10.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

3. Зобов’язати позивача надати довідку  про включення до Єдиного державного реєстру  із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

4. Зобов’язати відповідача  у строк до 23.08.2007 р. надати:

·          Відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

·          Докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

·          Довідку  про включення до Єдиного державного реєстру  із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.07 р.                                                                           Справа № 3/297

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Морський бізнес та юридичні послуги” м. Маріуполь

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз” м. Маріуполь

про  стягнення заборгованості 152 532,81 грн., з яких: 127 107,20 грн. – борг, 18 306,70 грн. – пеня, 5 540,08 грн. - інфляція, 1578,83 грн. – 3% річних.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Мащенко Л.І.- директор

від відповідача  Не з’явились

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Морський бізнес та юридичні послуги” м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз” м. Маріуполь про стягнення заборгованості 152 532,81 грн., з яких: 127 107,20 грн. – борг, 18 306,70 грн. – пеня, 5 540,08 грн. - інфляція, 1578,83 грн. – 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надіслав телеграму з проханням відкласти розгляд справи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  22.10.07 року.

Зобов’язати позивача звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки взаємних розрахунків підписаний уповноваженими особами обох сторін представити суду, надати повний текст договору.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від 19.09.2007 р.

Всі документи надати суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу
СУД
СУД
УХВАЛА

01.10.07                                                                                 Справа № 14/574.

Суддя Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Луганськвугілля”, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “Луганська вугільна компанія”,

м. Луганськ

про стягнення   17 168 561  грн.  52  коп.

у присутності представників:

від позивача –не прибув

від відповідача –Леонченко Д.С., довіреність № 17 від 01.10.07.;

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 12829272 грн.88 коп., інфляційних нарахувань у сумі 3339104 грн.46 коп., 3 % річних у сумі 1000184 грн. 18 коп., за  договором від 01.10.04. №689

встановив:

Відповідач у судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку підготовкою мирової угоди з позивачем. Дане клопотання судом задовольняється.

Позивач  витребувані документи суду не надав,  участі уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,77,86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 12.10.07 на 10 год.00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов’язати  позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на поставку вугілля, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; надати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце);

4.Зобов’язати відповідача надати: надати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження;

Звернути увагу сторін  на те, що згідно п.5 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених судом на сторону.

Справу розглянути за участю  повноважних та компетентних представників сторін (явка обов’язкова).

Суддя                                                                              Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07
Справа №4/53-06.

За позовом:           Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

До відповідача:          Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго»

про стягнення          140 201 грн. 07 коп.

СУДДЯ    Костенко Л.А.

Представники:

від позивача          Ракульцева Н.Г., довіреність №18/3214 від 10.01.07р.

від відповідача          Сечін С.О., довіреність №10-19/17-Д/57 від 04.07.06р.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Бардакова О.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача економічні санкції в сумі 140 201 грн. 07 коп. за порушення державної дисципліни цін, згідно рішення Державної інспекції цін в Сумській області №43 від 30.11.2005р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, заслухавши повноважних представників позивача та віповідача, суд встановив:

в зв”язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи  на 03.05.2007р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобов’язати відповідача по справі: подати належні докази підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі ВАСУ.

3. Документи витребувані судом подати не пізніше 27.04.2007р.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      Л.А. КОСТЕНКО

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 181, в кабінеті № 111.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.
Справа №  9/805/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва, 54029,
м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на  «10»жовтня
2007р. 10-05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 10 жовтня 2007 року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

03.09.07
Справа№ 21/234А

Суддя

за
позовом:           ДПІ у
Галицькому р-ні м.Львова

до відповідача:     ПП ОСОБА_1., м.Львів

про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 02.10.07   о      10:35

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивачу
-надати копію останньої декларації, подану відповідачем,
явка  повноважного представника в судове
засідання.

Відповідачу
-обгрунтовані письмові пояснення з нормативним обгрунтуванням, явка
повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"11" вересня 2007 р.
Справа № 14/243

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №14/243

за адміністративним позовом:
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача:    суб'єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1, м. Олександрія
Кіровоградської області

про стягнення 513,33 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Максимчук О.М.,
довіреність № 6179/10  від 11.06.07р.;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_1р. відкрито провадження у справі
№14/243; призначено дану справу до судового розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_2 року о
12:00 год., при цьому витребувано від сторін документи,  необхідні для повного та всебічного вирішення
спору по суті.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  відповідач участі в судовому засіданні не
брав, причини неявки в суд не повідомив, витребувані господарським судом
документи не подав.

Відомості про вручення
відповідачеві судової повістки в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог статті 128
Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в
разі неприбуття у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які
беруть участь у справі, про яких не має відомостей, що їм вручені повістки, а
також у разі якщо  суд  визнав обов'язковою особисту участь
особи,  яка бере участь у справі, у
судовому розгляді, а вона не прибула.

Враховуючи викладене, розгляд
справи підлягає відкладенню, в порядку визначеному статтею 150 Кодексу
адміністративного судочинства України

Керуючись пунктом першим частини
першої статті 128,  статтями 150, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи №14/243 відкласти
на ІНФОРМАЦІЯ_3 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кабінет 210.

3. До дня судового засідання
подати:

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення на позов;
докази повної або часткової сплати штрафних санкцій; докази оскарження рішення
про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4року (в разі їх
наявності),

4. Копію ухвали направити сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" травня 2007 р.
Справа № 17/194-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Ідеалуче", м. Київ

до  Закритого акціонерного товариства "Фоззі", м. Вишневе

про стягнення 260923,50 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2007 р. о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; договір № 72 від 07.10.2002; докази виконання ТОВ "Компанія "РДГ" своїх зобов'язань за договором № 72 від 07.10.2002 (акти, накладні тощо); докази часткової оплати відповідачем заборгованості (платіжні доручення, виписки з банку); письмові пояснення (з доданням доказів) щодо строку платежів (виконання відповідачем грошового зобов'язання).

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
СУД
Справа № 5/314-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 31.07.07р., яке набрало законної сили  10.08.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального
виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради
(дві тисячі чотириста дев"яносто) грн. 78 коп. основного боргу з індексом
інфляції і 3 % річних; 100 (сто) грн. 33 коп. пені, 220 (двісті двадцять) грн.
00 коп. судових витрат.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № 14/328-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Кримський Титан" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Закритого акціонерного товариства "Кримський Титан", вул. Степова, 1, м. Вільногірськ, Дніпропетровська обл., 51700

до  Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна посередницька фірма "Укрвнешторг", вул. Комсомольська, 62, к. 14, м. Дніпропетровськ, 49112

про стягнення 968 169,89 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Коротич Т. П. - заступник начальника юридичного відділу за довіреністю № 48 від 10.08.07 р.

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 944556,00 грн. - основного боргу, 944,55 грн. - штрафу, 22669,34 грн. - пені - згідно договору купівлі-продажу № 305 від 30.09.04 р., а також судові витрати.

Відповідач в відзиві на позовну заяву від 05.09.07 р. просить суд не стягувати з відповідача штраф у сумі 944,55 грн. та пеню у сумі 22669,34 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом докази не надав. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення б/н від 22.08.07 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 03.10.2007 року на 14:15 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 13.08.07 р.

3.Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № А8/257-07

За позовом  Українсько-Ізраїльського Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Ейс-Україна" (м. Дніпропетровськ)

до  Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Оскаленко М.Ю. - представник (дов. б/№ від 14.08.07р.)

від відповідача:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Українсько-Ізраїльське Товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Ейс-Україна" (далі-позивач) звернулося до Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів (далі-відповідач) з позовом про зобов'язання видати позивачу довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щорса, 6-А (кадастровий номер :0023) загальною площею 0, 6332 кв.м., з визначенням коефіцієнту функціонального використання - 0,5.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справ по 16.10.07р., у зв'язку з необхідністю з'ясування причин нез'явлення представника відповідача.

Суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд призначити на 16.10.07 р. на 16 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Зупинити провадження за клопотанням позивача до 16.10.07р. включно, у зв'язку з необхідністю встановлення  причин неявки представника відповідача у судові засідання.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін