overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа № 14/53пд.

Судова колегія у складі судів  Лісовицький Є.А. - головуючий суддя, Седляр О.О. - суддя, Яресько Б.В. –суддя, розглянувши матеріали справи за позовом  Комунального підприємства “Алчевське виробниче управління водопровідного –каналізаційного господарства”, м. Алчевськ, Луганської області

до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Надія”, м. Алчевськ, Луганської області

про  спонукання укласти договор

при секретарі судового засідання  Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача -  не прибув;

від відповідача - голова, Мізіна Р.В.,  паспорт ЕМ № 785604 від 21.12.00.;

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про спонукання  відповідача укласти договір     «про надання послуг з водопостачання та водовідведення».

Від позивача надійшла заява з клопотанням про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задовольняється.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  38,77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 02.07.2007 р. на 9 год. 30 хв., кім.№323.

Явка представників сторін  в засідання та заявника у судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                      Є.А. Лісовицький

Суддя                                                                                                О.О. Седляр

Суддя                                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                                                            Справа № 15/118-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Зевс”, м. Київ

до  Дочірнього підприємства „Либідь” Товариства з обмеженою відповідальністю „Беназір”, Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 3194,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" квітня 2007 р.  о 10:20.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: докази зарахування державного мита до державного бюджету, оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

13 червня
2007 р.
справа №  18/222

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши
матеріали за позовом:

Прокурора Носівського району в
інтересах держави

В особі: Управління
Пенсійного фонду України в Носівському районі

17100, м. Носівка,  вул. Центральна, 6

Відповідач:
Суб”єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про  стягнення
1957,25 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160
та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду на 03 липня 2007 року о 10:20 год. у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20,
кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

- надати
довідку про реєстрацію відповідача, як платника страхових внесків (дата і
номер);

- надати відомості, щодо
знаходження в органах ДВС на примусовому виконанні вимоги про стягнення з
відповідача заборгованості , яка є предметом спору по даній справі;

-
забезпечити явку повноважного представника.

4.Запропонувати відповідачу:

- подати до 02.07.2007р. включно
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження
фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- надати копію свідоцтва про
державну реєстрацію;

- забезпечити явку повноважного
представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та
документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає
використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді
справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала
оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
А.С.Сидоренко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 липня 2007 р.
Справа № 2/39-07-02-2а

Суддя господарського суду
Мельник П.А.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:
Акціонерного товариства "Індустріально- експортний банк" в особі
Вінницької філії  "Вінницька
дирекція"АТ "Індекс -Банк", м.Вінниця, вул.Театральна, 10

до:
СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до : ТОВ "Гектор клуб
-ЛТД", м.Вінниця, вул.Стеценка, 35/29

позов на суму 342796,17 грн.

ВСТАНОВИВ
:

До господарського суду надійшла
позовна заява № 71/144 від 25.06.07р. про стягнення з суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1 та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гектор клуб- ЛТД» на користь АТ «Індекс- Банк»  342796,17 грн. заборгованості.

Розглянувши дану заяву суд дійшов
висновку, що вона підлягає поверненню
виходячи з наступного.

Не додано доказів сплати державного
мита у встановленому розмірі.

Згідно змін до Декрету КМУ "Про
державне мито", внесених Законом України №2505 від 25.03.2005 р., із
майнових позовів держмито  має
сплачуватися в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, тобто не менше 102 грн. і не більше 25500 грн.

Сума стягнення даного позову становить
342796,17 грн., фактично ж  до
держбюджету було перераховано держмито у сумі
1700,00 грн., тоді як 1% від суми даного позову складає  3427,96
грн.

Крім того, всі копії документів, доданих до позовної заяви,
відповідно  до ст.36 Господарського
процесуального кодексу України, повинні бути завірені належним чином.

На підставі викладеного позовна
заява підлягає поверненю.

Керуючись п. 4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву №71/144  від 25.06.07   разом з матеріалами   повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93
державне мито у сумі 1700,00 грн., перераховане за меморіальним ордером №
394466    від 21.06.2007 р.  ,
підлягає поверненню.

Суддя
Мельник П.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
12.07.07                                                                                 Справа  № 12/54
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу комунального підприємства „Міськсвітло”, м.Ужгород

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2007р.

у справі № 12/54

за позовом Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, м.Київ в особі Закарпатської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, м.Ужгород

до відповідача комунального підприємства „Міськсвітло”, м.Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 3526 грн. матеріальних збитків по ремонту автомобіля, 250 грн. у відшкодування витрат по оплаті за проведення оцінки вартості матеріальних збитків та 56 грн. у відшкодування витрат по оплаті за довідку № 673 від 17.05.2007р. Закарпатського обласного центру з гідрометеорології

За участю представників сторін:

від позивача: Бухлак Н.М. –представник.

від відповідача: не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи

Відповідач не забезпечив участі уповноваженого представника в судовому засіданні, про причини неявки не повідомив.

Позивачем також заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів у справі.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотань.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Зобов”язати відповідача надати інформацію щодо технічних умов (характеристики) стандартизації об”єктів (електроопор) вуличного освітлення, а саме електроопори вуличного освітлення по вул.Жупанацькій в м.Ужгороді та акти обстеження даної електроопори.

Відкласти розгляд справи на 23.08.2007р. на 12.00 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № Б15/40/174/05

За заявою  Покровської МДПІ,  смт. Покровське Дніпропетровської області

До боржника сільськогосподарського кооперативу ім. Шевченка, с. Шевченкове Васильківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора: Безверхий В. П. –представник Покровської МДПІ, дов. №145/8/10 від 22.07.2007 р.

від боржника: Козаченко В. М. –ліквідатор;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського кооперативу ім.Шевченка, с.Шевченкове Васильківського району Дніпропетровської області порушено 16.12.2005 р. за  заявою  Покровської МДПІ,  смт. Покровське Дніпропетровської області.

Постановою від 29.12.05 р. боржника визнано банкрутом за  спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Козаченко В. М., ліцензія АБ № 116220.

Встановлені вимоги кредиторів залишилися не задоволеними у  зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  вимоги кредиторів,  не задоволені за недостатністю майна боржника  вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора сільськогосподарського кооперативу ім.Шевченка, с.Шевченкове Васильківського району Дніпропетровської області.

Ліквідувати юридичну особу –сільськогосподарський кооператив ім.Шевченка, с.Шевченкове Васильківського району Дніпропетровської області ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно  з  п. 2 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.                                                              Справа №  14/445/07

м. Миколаїв

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантіс -Т», м. Миколаїв, вул.Колодязна,15,к.40, м. Миколаїв ( поштова адреса Миколаївська область,                                   м. Первомайськ, вул. Черняховського, 35, кв.104).

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Державний реєстратор –Миколаївський міськвиконком

Суддя -  Цвєткова П.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс -Т»,                         м. Миколаїв про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 30.06.1999р № 784-XIV, ст.65,86 АПК України , - господарський  суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та

відкриття  ліквідаційної процедури на 04.09.2007 р. об 11-00 г.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,    вул.Адмиральська,22,  Будинок Рад.

3.Боржнику надати суду:

-          Надати суду документи, що підтверджує наявність у боржника майна, достатнього для покриття судових витрат відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя                                                                    П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.
Справа  № 29/227-07-4756А

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області;

до відповідача  Приватне підприємство "Добробут та комфорт"

про стягнення 15447,71грн.

Суддя

Представники:

Від позивача:  -не з'явився;

Від відповідача:  -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 15447,71грн.

УПФУ в Болградському районі звернулось до суду з позовом до ПП "Добробут та комфорт" про стягнення 15447,71 грн.

Ухвалою від 06.06.2007р. справа прийнята до провадження суддею Аленіним О.Ю. та призначена до розгляду в судовому засіданні 18.06.2007р., але позивач в судове засідання не з"явився, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Позивачу була надіслана повістка про виклик в судове засідання, яке було відкладено на 09.07.2007р. Вказаною повісткою позивач був повідомлений про наслідки неприбуття в судове засідання, передбачені ст. 128 КАС України.

Відповідно до поштового повідомлення, УПФУ у Фрунзівському районі отримало повістку 25.06.2007р.

Приймаючи до уваги, що представник позивача без поважник причин повторно не з’явився на виклик у засідання господарського суду, не повідомив про причини неприбуття та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.
Справа №  11/625/07

Суддя Василяка К.Л.  розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:  Прокурора Корабельного району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (54020, м.Миколаїв,вул.Чигирина, 20, а/с112)

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Миколаївське САТП-1403”

(54037, м.Миколаїв, вул.Приміська, 60)

про: стягнення 510,0 грн. штрафу

керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Судовий розгляд справи призначити  на  “20” вересня 2007 року о 12 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

4. Зобов’язати позивача надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" лютого 2007 р.                                                              № 02-03/

Суддя господарського суду Київської області  розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали

Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Васильків

до Приватного підприємства "Агат", м. Васильків

про стягнення 10123,97 грн.,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява  Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Агат"  про  стягнення 10123,97 грн.

Суддя, відповідно до ст. 107 КАС України, після отримання позовної заяви з’ясовує питання, передбачені частиною 1 зазначеної статті, встановивши наявність недоліків при зверненні до суду, суддя вирішує питання у відповідності до ст. 108 КАС України.

З поданого позову вбачається :

Позовну заяву від імені позивача підписано особою, повноваження якої не підтверджені документально.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду (наказ, протокол тощо)

Таким чином, позовна заява повертається  згідно п. 4 ст. 108 КАС України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № Б26/77/04

За заявою Трудового колективу ТОВ „ Універсалводбуд”, м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю „Універсалводбуд”, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ „Універсалводбуд”, м.Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

13.08.07р. до господарського суду від ліквідатора банкрута –арбітражного керуючого Міхайліді Т.В. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ „Універсалводбуд”, м.Кривий Ріг на три місяці –до 11.11.07р. у зв’язку із завершенням розрахунків з кредиторами.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання у справі для розгляду даного клопотання за участю ліквідатора та представників комітету кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 04.09.07р. на 10 год. 50 хв., каб.11.

Явку у судове засідання ліквідатора та представників комітету кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                   Н.М.Камша

< Боржник >< Список >04.09.07< на/об/о >10:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.
Справа  № 5/200-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

За позовом ДПІ у м.Ужгород

до відповідача: П/п
ОСОБА_1, м. Ужгород

про: стягнення податкового боргу в сумі  1000
гривень.

Представники:

від позивача -  Блага О.П.,
представник

від відповідача - не з"явився,

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, у звязку з чим
спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,
керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

У Х В А Л И В
:

1. Судовий розгляд адміністративної  справи відкласти  до "09" серпня 2007 р. на 15:00
год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського,
2а.

3.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2007 р.
Справа №  1/613/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мономах”

/54038, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 91, кв.123/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 27.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.07.2007р. о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва