overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.                                                            № 9/188

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду             Балика В.М., розглянувши матеріали справи № 9/188

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора, в інтересах держави, в особі Знам'янської районної державної адміністрації, Кіровоградська область,                     м. Знам'янка, вул. Жовтнева, 17,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма "Кар-Мен" ЛТД, м. Кіровоград, Кіровський район, вул. Червонозорівська, 23 Б, к. 35,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Знам'янського районного відділу земельних ресурсів,  Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Чайковського, 30,

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Знам'янським міжрайонним прокурором, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знам'янська районна державна адміністрація, подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма "Кар-Мен" ЛТД про повернення самовільно зайнятої ділянки площею 1,6 га., земель промисловості  Трепівської сільської ради.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2007 року порушено провадження у даній справі та витребувано від сторін докази, необхідні для повного та об'єктивного  вирішення спору по суті.

Прокурор, позивач, відповідач та третя особа витребувані судом докази не подали. У зв'язку з чим, позивачем подано клопотання  про відкладення розгляду справи.

Враховуючи складність справи, неподання сторонами витребуваних доказів, клопотання позивача, а також у зв"язку з відпусткою судді, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись  ч. 3 ст. 69, ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі  №9/188 строком на 1 місяць.

Копії ухвали направити сторонам, Знам'янському міжрайонному прокурору та прокурору Кіровоградської області.

Голова суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07
Справа №8/178-07(8/51-07).

За позовом: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції в особі

Лебединського відділення

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Лебединський

нафтопереробний завод”

про припинення юридичної особи

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача         не прибув

Від відповідача     не прибув

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: Позивач просить припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединський нафтопереробний завод» , яке було зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності на підставі свідоцтва про державну реєстрацію № 206 від 29.12.2002 р. Лебединською райдержадміністрацією, в зв’язку з тим, що воно в порушення діючого законодавства з 07.02.2006 року. не подає до Лебединського відділення Сумської державної податкової інспекції податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в засідання суду не з’явився, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Від позивача в судове засідання надійшло клопотання № 5809/9/10-с від 29.05.2007 р. про зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини, викладені в клопотанні позивача, та те, що предмет спору справи 8/51-07 взаємоповязаний з предметом спору по даній справі, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, і зупинити провадження у справі № 8/178-07 (8/51-07), до закінчення ліквідаційної процедури по справі № 8/51-07.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 8/178-07(8/51-07) – зупинити.

СУДДЯ                                                                                           В. І. КІЯШКО
СУД
УХВАЛА

02.08.2007

Справа №2-6/8204-2007

За
заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Сімферополь,

до
боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Вест», м.Сімферополь,

про
визнання банкрутом.

Суддя
Шкуро В.М.

п
р е д с т а в н и к и:

Від
сторін  - не з'явилися, повідомлені
належним чином.

Обставини
справи: фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся у господарський суд АРК з
заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Азов-Вест», як неспроможного своєчасно виконати зобов'язання
перед кредитором.

02.08.2007р.
до господарського суду АР Крим надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю «Азов-Вест».

Відповідно
до ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», заява про порушення справи про банкрутство може бути
відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі
оголошення про порушення справи про банкрутство.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи, що дії кредитора не суперечать законодавству та
не порушують будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає
можливим  задовольнити заяву кредитора
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкликання заяви про порушення справи
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Вест».

На
підставі викладеного, керуючись ст.10 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст. 86 ГПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Заяву
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Вест» залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Шкуро
В.М.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "04" липня 2007 р.                                                            Справа № 10/2011

За позовом  Прокурора м. Бердичева в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області (м.Бердичів)

До  Комунального підприємства "Озеленювач" (м. Бердичів)

про стягнення 8800,59 грн.

Суддя   Будішевська Л.О.

Присутні:

від позивача: Лящук О.О., дов.№9979/п від 03.07.07р.;

від відповідача: не з'явився;

прокурор: Сидоренко О.П., службов. посвідчення.

Прокурором м.Бердичева пред'явлено позов в інтересах держави в особі Управління Пенсійного  фонду України в м.Бердичеві про стягнення з відповідача 8800грн. 59коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

04.07.07р. позивачем подана заява про відмову від позову у зв'язку з повною сплатою відповідачем заборгованості.

З наслідками відмови від позову представник позивача та прокурор ознайомлені.

Господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст.157 п.2, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Будішевська Л.О.

Віддрукувати:5пр.

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5 - прокуратурі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

"31" серпня 2007 р.                                                                Справа №     А4/425-07

За позовом          Обухівської РДА, м. Обухів

до відповідача          Обухівського РайСТ, м. Обухів

про          визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи,

від позивача         Нагорянський С.І., Попович О.М., за дов.

Представники:

від відповідача     Сукманюк О.О., за дов.

Обставини справи:

Обухівська РДА звернулось до господарського суду Київської області з адміністративним позовом до Обухівського РайСТ про визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.07р. провадження у даній справі було відкрито.

31.08.07р. під час проведення підготовчого провадження судом були уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з’ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, прийнято рішення про обов’язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18.09.07р. о 10 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.07
Справа №АС16/507-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.7880)

За позовом:    Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

До відповідача:   Відкритого акціонерного товариства « Центроліт»

Про стягнення  97649 грн.78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.09.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати, відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 5560/07-10 від 31.08.07р. з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                                  Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № А12/171-07

За позовом  Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго",

м. Нікополь

до  Управління пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області,

м. Нікополь

про скасування рішення № 0136 від 05.03.2007р.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники сторін:

Від позивача не з’явився

Від відповідача Бабенко Ю.Ю. довіреність№ 3908/11-18 від 16.06.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить скасувати рішення № 0136 від 05.03.2007р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну  сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

Позивач в судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду телеграму в якій просить відкласти розгляд справи у зв’язку з хворобою компетентного представника.

Представник відповідача проти позову заперечує посилаючись на ст. 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Дослідивши матеріали, заслухавши представника відповідача, суд вважає за необхідне  задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи,  витребувати додаткові документи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,   п. 6 розділу УП  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 30.07.2007р. на 12:00 годин, судове засідання відбудеться  в кабінеті 8 поверх 2, за адресою : вул. Куйбишева,1а в м. Дніпропетровську.

Позивачу -  до судового засідання   надати  докази в обгрунтування позову; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  до судового засідання надати документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка    представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.07
Справа №13/458-06.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О. Ю., розглянувши скаргу № 4854/07-10 від 30.07.2007 року Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми по справі          № 13/458-06

За позовом: Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Сумська спеціалізована пересувна механізована колона №7»

про стягнення 118 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми до господарського суду Сумської області надійшла скарга  № 4854/07-10 від 30.07.2007 року на бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в якій заявник просить суд зобов’язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції вжити заходи щодо примусового стягнення боргу з Закритого акціонерного товариства «Сумська спеціалізована пересувна механізована колона №7» та повідомити про це управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

Дана скарга підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.  86, 121-2  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд скарги  в судовому засіданні на 27.08.2007 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

2.          Зобов’язати скаржника:

- надати інформацію щодо дотримання строків, передбачених ч.1 ст. 121(2) ГПК України;

- надіслати копію скарги на адресу іншої сторони по справі - Закритому акціонерному товариству «Сумська спеціалізована пересувна механізована колона №7», докази надсилання подати суду.

3.          Зобов’язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати:

- суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у скарзі № 4854/07-10 від 30.07.2007 року;

- виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Сумської області № 13/458-06 від 11.08.2007 (для огляду в судовому засіданні); копії документів виконавчого провадження (для приєднання до матеріалів справи).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                  СОП‘ЯНЕНКО  О. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "10" вересня 2007 р.
по справі № 7/65-Б.

За заявою ліквідатора - Кушнірука Олександра Леоновича

про продовження строку здійснення ліквідаційної процедури

по справі за заявою Прокурора м. Нововолинська в інтересах держави в особі Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання банкротом відкритого акціонерного товариства "Нововолинське автотранспортного підприємства 10763", м. Нововолинськ

Суддя Шум М. С.

ВСТАНОВИВ: постановою 19.09.2006р. відкрите акціонерне товариство "Нововолинське автотранспортного підприємства 10763", м. Нововолинськ визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого                   Кушнірука О. Л.

Ліквідатором 10.09.2007р. подано клопотання про продовження строку здійснення ліквідаційної процедури для завершення останньої та подання звіту про роботу ліквідаційної комісії і ліквідаційного балансу для затвердження судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, у відповідності до вимог ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для завершення ліквідаційної процедури та вчинення дій передбачених законодавством, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та продовжити строк ліквідаційної процедури до 17.04.2008 року.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Строк ліквідаційної процедури по справі № 7/65-Б за заявою Прокурора м. Нововолинська в інтересах держави в особі Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства "Нововолинське автотранспортного підприємства 10763", м. Нововолинськ про визнання банкрутом продовжити до 17.04.2008 року.

2. Ліквідатору Кушніруку О. Л. до 17.04.2008р. представити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження його судом.

Суддя                                                                      М. С. Шум
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.
Справа  № 7/231

За позовом закритого акціонерного
товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго»

до
відповідача підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 2980,3 грн заборгованості.

Суддя  Маціщук А. В.

Представника:

від
поз. -юр-т Гладкович В.В. /пост.дор-я № НОМЕР_1./

Позивач просить стягнути з
відповідача 2980,3 грн. заборгованності по розрахункам за електроенергію,
спожиту протягом грудня 2006 року та лютого 2007 року.

17.07.07 року позивач  подав суду письмову заяву, відповідно до якої
просить припинити провадження у справі, посилаючись на виконання  відповідачем розрахунків за електричну
енергію та відшкодування судових витрат і на підтвердження цього надав суду  квитанції № № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.,  / а.с.6-8/.

У судовому засіданні представник
позивача підтвердив виконання відповідачем остаточного розрахунку за електричну
енергію та відшкодування судових витрат, вважає, що спір на даний час відсутній
і просить суд припинити провадження у справі.

Відповідач письмових заперечень на
позов не подав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час
і місце засідання суд повідомив сторони в установленому порядку.

Судом встановлено слідуюче. ЗАТ
«Ей-І-Ес Рівнеенерго» відпускав відповідачеві електроенергію на підставі
договору НОМЕР_5 від 19.05.05 р.  За
умовами п.3 договору відповідач зобов'язаний виконати повну оплату до 20 числа
щомісяця. Відповідач  не розрахувався за
електроенергію, спожиту протягом грудня 2006 року та лютого 2007 року.
Заборгованість  становить 2980,30 грн. і
підтверджена рахунками  за електроенергію
НОМЕР_5 за цей період,  інформацією по
особовому рахунку НОМЕР_5, та актом вивірки розрахунків, виконаної сторонами на
16.02.07 р /а.с.15-20/.

Поскільки заборгованність 2980,3
грн. сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду /18.06.07
р. згідно з вхідним штемпелем суду /, провадження у справі підлягає припиненню
відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України з покладенням на відповідача судових
витрат з цієї суми. Поскільки відповідач на час розгляду справи перерарахував
позивачеві судові витрати, питання про відшкодування судових витрат є вирішеним
і наказ не видається.

Керуючись ст.ст.49,п.1-1 ст. 80 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В
:

Припинити провадження у справі.

Суддя
Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" серпня 2007 р.
Справа №  11/276-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Макарівської районної державної  адміністрації, смт. Макарів

до  Приватного підприємства "Пашківське окреме сільськогосподарське підприємство "Перемога", с. Пашківка

про визнання незаконними державних актів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" серпня 2007 р. о 11:40.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали актів на право власності на земельну ділянку.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи).

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" липня 2007 р.
Справа № 6/386-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Прем'єр Папір", м. Львів

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Вишгород

про стягнення 17930,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" вересня 2007 р. о 15:00. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209.

3. Зобов'язати позивача подати:

-          оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

-          оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином   засвідчену копію (до матеріалів справи);

-          відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя