overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

02.07.07                                                                                 Справа № 1/622.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Урядового органу державного управління –Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ

до відповідача –Державного підприємства "Лисичанська теплоелектроцентраль",                           м. Лисичанськ  Луганської області

про стягнення  51134 грн. 76 коп.

без виклику представників

в с т а н о в и в :

Суть спору:  про стягнення 51134 грн. 76 коп. підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів.

Ухвалою господарського суду від 27.03.06 провадження у даній справі було зупинене у зв"язку з розглядом судом справи № 2/129ад за позовом ДП "Лисичанська ТЕЦ" до Державної інспекції з енергозбереження про визнання нечинною постанови.

У зв’язку з тим, що постанова у справі № 2/129ад від 22.06.06, якою визнано нечинною постанову позивача № 18-12/53-1 від 29.03.05 "Про застосування підвищеної плати за нераціональне використання палива та інших паливно-енергетичних ресурсів", набрала законної сили, ухвалою апеляційної інстанції від 17.08.06 її залишено без змін, тому провадження у даній справі слід поновити та призначити дату судового засідання.

Керуючись ст.  ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 17.07.07, 10 год. 30 хв., к. № 318.

3.  Зобов’язати позивача –подати обґрунтування позовних вимог  з врахуванням рішення суду у справі № 2/129ад; відомості щодо розгляду справи Вищим адміністративним судом України /за наявності/.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
СУД
СУД
У Х В А Л А

27.08.07                                                                                 Справа № 7/582.

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Стаханівський завод технічного вуглецю”,

м.  Стаханов Луганської області

до Колективного підприємства №52 “Термоізоляція”, м. Сєвєродонецьк

Луганської області

про стягнення 47034 грн. 24 коп.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

- розгляд скарги відповідача на бездіяльність органів державної виконавчої служби Стаханівського МУЮ.

21.08.07 відповідач звернувся зі скаргою за листом №Ю-623 від 14.08.07 на бездіяльність державної виконавчої служби  Стаханівського МУЮ та просить:

- зобов’язати орган Державної виконавчої служби  Стаханівського МУЮ відкрити виконавче провадження по виконанню наказу № 7/582;

- направити сторонам по справі копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно заяви відповідача, зданою до суду 21.08.07., вбачається, що 16.08.07. платіжною вимогою-дорученням № 2488 було фактично виконано наказ Господарського суду Луганської області № 7/582 від 03.07.07, та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Стаханівський завод технічного вуглецю”, м.  Стаханов Луганської області на користь Колективного підприємства №52 “Термоізоляція”, м. Сєвєродонецьк  Луганської області державне мито у розмірі 235 грн. 17 коп.. тому відповідач відкликає свою скаргу на бездіяльність органів державної виконавчої служби Стаханівського МУЮ.

За таких обставин дану скаргу слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 63 п. 9, ст.. 86, Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.                    Повернути скаргу та додані до неї документи відповідачу без  розгляду.

Додаток (тільки заявнику):  на 6 аркушах.

Суддя                                                                                           Т.Л. Калашник
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

06.09.07р.

Справа № АЗБР27/1727

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривого
Рогу

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення частини 3
ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  до позовної заяви не додано копії позову та
доданих документів.

Прокурором не надано копію позовної
заяви для Північної МДПІ.

Наведене є підставою для залишення
позовної заяви без руху.

При усунені недоліків позивачу слід
викласти обставини щодо пропуску строку, встановленого ст. 99 КАСУ та вирішити
питання щодо можливості роз'єднання позовних вимог з урахуванням рішень про
застосування штрафних санкцій.

Наведене зумовлено тим, що
відповідні вимоги не є пов'язаними спільними доказами і в ході вирішення спору
вимагатимуть встановлення обставин щодо нарахування кожної штрафної санкції
окремо.

На підставі викладеного, керуючись
ч.3 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в
:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до  21.09.2007р. усунути недоліки позовної
заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності
до ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.

Справа №  7/572/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул. Артема, 1-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 27
вересня 2007 року о 15:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.07                                                                                           Справа  № 1/168-3237

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                Орищин Г.В.

суддів                                                                       Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль (далі –ОДПІ) № 19672/7/10-015 від 15.03.2007 р.

на постанову господарського суду Тернопільської області від 15.02.2007 року

у справі № 1/168-3237

за позовом приватного підприємства «Торговий дім «Тернопіль», м.Тернопіль (далі –ПП)

до відповідача Тернопільської ОДПІ

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від скаржника –не з’явився

від позивача – Панчук С.М. –юр.

Суть і зміст апеляційної скарги викладено в ухвалі суду від 14.05.2007 р.

В судовому засіданні позивачем заявлено усне клопотання для розгляду апеляційної скарги за участю податкового органу, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити, в зв’язку з чим розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Тому, керуючись ст.150, п.4 ст.196, п.3 ст.205 п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Тернопільської ОДПІ № 19672/7/10-015 від 15.03.2007 р. відкласти на 24.09.2007 року о 15 год. 10 хв.

2.  Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

3.  Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

головуючий суддя                                                                      Г.В. Орищин

судді                                                                                             О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.07
Справа №15/391-07.

27.06.2007р.                                                     №15/391-07

Суддя Резниченко О.Ю.,   розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іком», м. Суми

про стягнення 4 155 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.07.2007р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.09.07р.

Справа № А28/449-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районім. Дніпропетровська

до  Приватної фірми "Віал і К"

про стягнення 192 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 09.10.07р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держреєстрацію;

відповідачу - пояснення по суті, свідоцтво про держреєстрацію, довідку ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № Б29/151/04

За заявою  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника
Дочірнього підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного управління
"Дніпродзержинськліфт" Акціонерного товариства відкритого типу
"Укрліфт", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: не з"явились

від
боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від
09.08.2004р.

Справа перебуває на стадії
ліквідації.

До господарського суду надійшла
заява арбітражного керуючого ОСОБА_1. про
припинення обов'язків ліквідатора Дочірнього підприємства
спеціалізованого ремонтно-будівельного управління
"Дніпродзержинськліфт" Акціонерного товариства відкритого типу
"Укрліфт" в зв'язку із закінченням строку дії ліцензії, у зв'язку з
чим призначено судове засідання.

Комітет кредиторів у судове
засідання кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов'язків
ліквідатора банкрута не надав.

Ліквідатор в судове засідання не
з'явився.

В зв'язку з нез'явленням
ліквідатора в судове засідання та неподання комітетом кредиторів витребуваних
документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
п. п. 1, 2, ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи  на 31.07.07 р. о 11:00.

2. Судове засідання відбудеться
в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Вчетверте зобов'язати
комітет кредиторів надати у судове засідання кандидатуру арбітражного керуючого
на виконання обов'язків ліквідатора Дочірнього підприємства спеціалізованого
ремонтно-будівельного управління "Дніпродзержинськліфт" Акціонерного
товариства відкритого типу "Укрліфт" для здійснення можливої заміни
ліквідатора.

4. Явку представників комітету
кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

30.03.07
р.
Справа № 9/40пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Куйбишевське”, м.Донецьк

про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою

Господарським судом Донецької
області 21.03.2007р. винесено ухвалу про відкладення розгляду справи №9/40пн за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Київ до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Куйбишевське”, м.Донецьк про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою на 02.03.2007р. о 15год.30хв.

У вказаній ухвалі господарським
судом була припущена описка при визначенні дати слухання справи.

Відповідно до ст.89 Господарського
процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє припущену в
ухвалі описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Таким чином, керуючись ст.ст.86, 89
Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

В абзаці першому резолютивної
частини ухвали господарського суду Донецької області про відкладення розгляду
справи №9/40пн від 21.03.2007р. замінити цифри “Розгляд справи відкласти на
02.03.2007р. о 15год. 30хв.” на “Розгляд справи відкласти на 02.04.2007р. о
15год. 30хв.”.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" серпня 2007 р.          Справа № 6/301-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі Калинівського управління газового господарства, м. Калинівка

до:Комунального підприємства "Благоустрій міста Калинівка", м. Калинівка

позов на суму 3957,47 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     :   не з'явився

відповідача :   не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 3957,47 грн. заборгованості за спожитий газ та послуги по його транспортуванню.

Позивач подав через канцелярію суду (вх.№11929 від 07.08.07) заяву про відмову від позову в зв’язку з оплатою його відповідачем 14.06.2007р., що стверджується наявною в матеріалах справи випискою з банку від14.06.2007р.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує  чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів , вона підлягає прийняттю судом, а провадження у справі припиненню на підставі ст. 78, п.4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову .

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                    Говор Н.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

№ 2-24/8699.1-2006 (2-19/12548-05)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги
ДП “Керченський  морський торговельний порт”
(надалі –ДП “Керченський МТП”)

на постанову
від  06.03.2007  Севастопольського апеляційного
господарського суду

у справі
№2-24/8699.1-2006

за позовом
ДП “Дельта –лоцман”

до
(треті особи -
ДП “Керченський  МТП”
ПП "Морське агентство ФАМ", ПП "ФАМ Балкерс")

про
стягнення 25171,61 дол. США боргу та 1118,42 дол. США штрафу

Керуючись  ст.ст. 42, 43,  86, 1114, 1115, 1211  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ДП “Керченський  МТП” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.03.2007 у справі №2-24/8699.1-2006 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на 03.07.2007 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Зупинити виконання оскарженої постанови від 06.03.2007  до закінчення її перегляду в порядку касації.

4.Нез’явлення  уповноважених представників сторін та третіх осіб в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.

Справа №  14/499/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Первомайська об'єднана державна податкова
інспекція, Миколаївська область,м.Первомайськ,вул.Дзержинського,18

до відповідача Фізична-особа -підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 04.09.2007 р. о
10-15 г.

3. Позивачу
надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача, останню
звітність.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

12.09.07

Суддя  Горобченко Д.М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом          Миколаївського обласного управління з утилізації відходів як вторин-

ної сировини «Миколаївекокомресурси»державної компанії з утилі-

зації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»54030,

м.Миколаїв, вул. Пушкінська, 14.

до відповідача            ТОВ «Сонар», 54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле 5.

про:                     стягнення 20936 грн. 32 коп.

встановив:

Не надано доказів сплати держмита у встановленому законом порядку та розмірі. Згідно з Декретом КМУ “Про держмито”, його розмір становить 1 % від ціни позову, але не менш ніж 102 грн. 00 коп.

Позивачем зазначено ціну позову у сумі 20936 грн. 32 коп., треба сплатити держмита 209 грн. 36 коп..

Фактично позивачем сплачено за квитанцією № 24 від 21.08.2007 року 177 грн. 00 коп. та за квитанцією № 36 від 07.09.07 року - 29 грн. 15 коп., таким чином загальна сума сплаченого державного мита складає 206 грн. 15 коп.

Керуючись пунктами  4  статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  206 грн. 15  коп., перераховане за квитанцією № 24 від 21.08.2007 року у сумі 177 грн. 00 коп. та за квитанцією № 36 від 07.09.07 року  у сумі 29 грн. 15 коп. підлягає поверненню

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"11" вересня 2007 р.
Справа №А4/394-07

За позовом:          СПД ОСОБА_1., м. Тетіїв

до відповідача          Тетіївської
МДПІ, м. Тетіїв

про          визнання
недійсними рішень,

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача        ОСОБА_2., за дов.,

Представники:

від відповідача    Новогребельський О.М., Порхун О.П.,

Сидоренко
О.В.,  за дов.,

Обставини
справи:

Для повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 11.09.07р.
виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1.
Розгляд справи відкласти на 02.10.07р. о 10 год. 20 хв. (засідання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати
господарському суду докази правомірності проведення перевірки (наказ,
направлення тощо);

- надати
господарському суду докази, які підтверджують факт виявлення під час перевірки
порушень, які зазначені в акті перевірки на підставі якого винесені оскаржувані
рішення.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа  № 4/2117-21/306

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного заготівельно-переробного підприємства «Заготвтормет»б/н від 25.05.2007 року

на рішення  господарського суду  Львівської області  від 04.05.2007 року (підписане 17.05.2007 року), суддя Н.Судова-Хомюк

у справі  № 4/2117-21/306

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал», м.Київ

до відповідача  Приватного заготівельно-переробного підприємства «Заготвтормет», м.Львів

про стягнення 234805,50 грн. основного боргу, 13998,26 грн. пені, 2470,30 грн. –3% річних, 3552,10 грн. інфляційних втрат

за участю представників:

від позивача –не з’явився

від відповідача  –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Приватного заготівельно-переробного підприємства «Заготвтормет»подана на рішення господарського суду  Львівської області  від 04.05.2007 року, яким задоволено позов ТзОВ «Укрметал», стягнено з Приватного заготівельно-переробного підприємства «Заготвтормет»на користь ТзОВ “Укрметал” 234805,50 грн. основного боргу, 13998,26 грн. пені, 2470,30 грн. –3% річних, 3552,10 грн. інфляційних втрат.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти та визнати явку представників сторін обов’язковою.

Враховуючи наведене, керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.10.2007 року о 10 год. 00 хв.

2.Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.