overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 2/281-07

за позовом: Іллінецької районної спілки споживчих товариств, 22700, Вінницька область, м.Іллінці, вул.К.Маркса, 5

до: Жаданівської сільської ради, Вінницька область, Іллінецький район, с.Жадани

зутрічна позовна заява про визнання права власності

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача     : Кирилюк Г.С., Коломієць О.Д.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Іллінецької районної спілки споживчих товариств, м. Іллінці до  Жаданівської сільської ради, с. Жадани, Іллінецької району, Вінницької області  про визнання права власності .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський  суд  відкладає  розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є  нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи викладене, з метою належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді,  розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись  п. 1  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 29 жовтня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1112

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мельник П.А.
СУД
УХВАЛА

06 червня 2007 р.

Справа № Б-14/92-15/61

за заявою:
Долинської об"єднаної державної податкової інспекції в Івано -
Франківській області,

вул.
Грушевського, 16, м. Долина, Івано - Франківська область,77500

до боржника:  ТзОВ "Контакт", вул. Обліски, 92, м.
Долина, Івано - Франківська область,77500

про визнання боржника банкрутом

Суддя Деделюк Б.В.

Без участі представників сторін

Суть справи:  Долинська об"єднана державна
податкова  інспекція в Івано -
Франківській області  звернулася в суд
з  заявою   про визнання банкрутом  ТзОВ "Контакт".

Розпорядником майна  направлено
клопотання, згідно якого просить
припинити  повновадження  органів управління  ТзОВ "Контакт".

Обгрунтовуючи подане  клопотання, розпорядник майна зазначає, що
керівник ТзОВ "Контакт",    на
звернення арбітражного керуючого відповіді не надсилає, за інфорацією  прокурора Долинського району стосовно  п. Черненко Л.М. порушено кримінальну справу.
Окрім цього зазначає, що  бухгалтер ТзОВ
"Контакт" відмовляється  надати  будь-яку
інформацію щодо кредиторської  і
дебіторської заборгованості  товариства.

Вважає, що в даному випадку  заходи
для захисту майна  товариства не
вживаються,  доступу до бухгалтерських
документів  у ропорядника майна  не має, тому
неможливо провести звірку
кредиторської заборгованості  із
заявами кредиторів.

На
підставі  викладеного та керуючись  ст.ст.3-1, 12 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом “ , суд

УХВАЛИВ:

1.Припинити повноваження
директора   ТзОВ "Контакт" та
відсторонити його від роботи. Покласти виконання його обов”язків на
розпорядника майна ОСОБА_1.

2.
Зобов"язати посадових осіб в тому числі директора, бухгалтера ТзОВ
"Контакт" вул. Обліски, 92, м. Долина, Івано - Франківська
область,77500, ( ) до 15.06.2007 року  передати розпоряднику майна  ОСОБА_1 бухгалтерську та іншу документацію
боржника,  печатки і штампи, матеріальні
та інші цінності.

3.Повідомити   про
прийняття  даної  ухвали
заявника,  боржника,  розпорядника
майна      ОСОБА_1 (ліцензія
арбітражного керуючого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.04.03 р., прож. АДРЕСА_1) та
Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15)

Дану ухвалу направити
сторонам  рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Суддя
Деделюк Борис Васильович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Суфрищук
Леся Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/065-07

Суддя  , розглянувши

позовну заяву  Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма магазин туристичних путівок "Острів скарбів", с. Семиполки, Броварський район

про припинення юридичної особи,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на   "18" квітня 2007 р. о 10:05.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати суду довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження (його зміну) відповідача, за яким він зареєстрований, як юридична особа.

4. Зобов'язати відповідача подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатись суддею В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.07 р.                                                                           Справа № 22/257пн

За позовом: прокурора Амвросіївського району в інтересах держави в особі Амвросіївської міської ради

до: КП ”Оздоровчий центр ім. С.Тітовки” м. Амвросіївка

про зобов’язання відповідача усунути порушення вимог земельного законодавства та оформити правоустановчі документи на право користування земельною ділянкою під будівлею, яка належить йому на праві власності.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Лисенко С.І.

від позивача:  не з’явився

від відповідача:  Калініченко О.А. – директор

Прокурор Амвросіївського району звернувся до господарського суду Донецької області з позовом інтересах держави в особі Амвросіївської міської ради до КП ”Оздоровчий центр ім. С.Тітовки” м. Амвросіївка про зобов’язання відповідача усунути порушення вимог земельного законодавства та оформити правоустановчі документи на право користування земельною ділянкою під будівлею, яка належить йому на праві власності.

Позивач у судове засідання не з’явився, але 08.10.07 р. через канцелярію суду надав клопотання, де просить розглянути справу без участі його представника, та надав додаткові документи необхідні для розгляду справи.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позову заперечує, 02.10.07 р. через канцелярію суду надав заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  18.10.07 року.

1.Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію розпорядження Амвросіївської районної Ради  від 29.01.2007 р. № 15.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
СУД
УХВАЛА

27.07.07р.

Справа № 20/191-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства
"Петриківка Агротехсервіс", смт.Петриківка, Дніпропетровська область

про
стягнення 70 000 грн. 00 коп.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

С У Т Ь  С П О Р У :

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача  70 000 грн. 00
коп. поворотної фінансової допомоги.

Відповідач у судове засідання не
з”явився, витребувані судом документи не надав, належним чином був повідомлений
про день та час розгляду справи, про що свідчить поштові повідомлення про
вручення відповідачу ухвал господарського суду (які знаходяться в матеріалах
справи). Клопотань про відкладення розгляду справи відповідач не надав.

Справа була розглянута за
відсутністю відповідача, відповідно до статті 75 Господарського процесуального
кодексу України 24.07.2007 р по справі винесено рішення.

26.07.07. Закрите акціонерне
товариство "Петриківка Агротехсервіс"" (відповідач) звернулося
із заявою про відвід судді Пархоменко Н.В., посилаючись на те, що вона  розглядала справу № 20/15 між тими ж
сторонами і рішення за цією справою оскаржується відповідачем в касаційному порядку,
та на думку відповідач допустила порушення процесуальних та матеріальних норм
права.

Також вважають, що спірний позов
суддя Пархоменко Н.В. не може розглядати, оскільки не повернула позов для
належного на їх думку оформлення.

Крім того припускають, що між
суддею та СПД ОСОБА_1 є родинні чи дружні зв'язки.

На думку заявника, вказане  свідчіть про упередженість судді.

Згідно зі статтею 20 Господарського
процесуального кодексу України, відвід заявляється стороною до початку
вирішення спору, підставами для відводу судді є родинні стосунки з учасниками
процесу, а також інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості
судді.

Приймаючи до уваги, що заява про
відвід судді Пархоменко Н.В. надійшла після винесення рішення у справі, заява
про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 86,
Господарського процесуального кодексу
України, голова господарського суду Дніпропетровської області,-

У Х  В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача про
відвід судді Пархоменко Н.В. -відмовити.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.2007                                                   Справа №  10/147

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача Обласного комунального підприємства "Закарпаттеплокомуненерго", м.Ужгород

про: стягнення  28142,76  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 19 липня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.10.07 р.                                                                               Справа № 4/321
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 08.10.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 08.10.2010року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.07 р.                                                                           Справа № 18/237

за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

до відповідача: Територіального управління державної судової адміністрації України у Донецькій області

про  стягнення 20390,25грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: Склеповий Я.А.-дов.

Обласне  комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк звернулось з позовом до Територіального управління державної судової адміністрації України у Донецькій області    про стягнення основного боргу в сумі 18703,57грн., пені в сумі 1315,39грн.,  інфляційних в сумі 166,89грн., річних в сумі 204,40грн., а всього 20390,25грн.

Представник позивача у засідання суду не з”явився. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги неявку представника позивача та необхідність надання додаткових документів для розгляду справи по суті,  керуючись п. 1,2 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  13.09.07 року.

Позивачу подати журнал реєстрації вхідної кореспонденції поточного року (оригінал для огляду, витяг у справу), перерахунок суми позову.

Відповідачу подати обґрунтований перерахунок суми позову, оригінал журналу вихідної кореспонденції поточного року.

Явка представників сторін   у засідання суду обов’язкова.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду та неявки представника у засідання, позов буде залишений без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.07.07                                                                                 Справа№ 5/160А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова

до відповідача  ПП «Спеціалізоване охоронно-технічне агенство», м.Львів

про  стягнення  4271,84  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.08.07   о      09:20

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 13.08.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

05.07.07 р.                                                                                            Справа № 45/19б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосервіс”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосервіс”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 17.07.07 року о 10:25 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
УХВАЛА

22.08.07р.

Справа № 3/261-07(28/247-06)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ  в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 2 950 грн. 63 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Лутошкін І. О., юрисконсульт, дов. №506 від 10.11.2005р.  відповідач - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
Відповідача заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 2 950,63 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом
не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла
необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не
з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
25.09.2007р. на 16 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу
- оригінали документів, доданих до позовної заяви, копію позовної заяви на
електронному носію (дискеті).

Відповідачу
- відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, копію відзиву на
позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка сторін в судове засідання
обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 р.                                                                             Справа
№ 10/249-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до:СПД - громадянина ОСОБА_1м.
АДРЕСА_1, ідент. ном. НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

Секретар судового засідання Яцик А.В.

Представники сторін:

ДПІ у м. Вінниці, Федорченко
Р. О.,  ,
;

В С Т А Н О В
И В :

17.09.07 господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі № 10/249-07.

Заявником подано заяву про
наступне: Станом на 04.09.2007 р. суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1.  має заборгованість по єдиному
податку у розмірі 877,61 грн. Як платник єдиного податку суб'єкт
підприємницької діяльності зареєстрований 12.12.2005 р. Заборгованість по
єдиному податку виникла 20.02.2006 р., що підтверджується актом звірки від
29.08.2007 р.

Зазначений вище суб'єкт
підприємницької діяльності не здійснює підприємницьку діяльність,  не знаходиться за юридичною адресою (м.
АДРЕСА_1), що підтверджується актом виходу за юридичною адресою від 29.08.2007
р.

В підтвердження викладеного в заяві
надано відповідні письмові докази.

Суд, розглянувши подану заяву,
оцінивши докази, заслухавши представника кредитора, вважає за необхідне винести
постанову про визнання боржника банкрутом.

Керуючись ст. 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
86,115 ГПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати боржника -ОСОБА_1, м.
АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,  р/р
НОМЕР_2 банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру.
Строк ліквідаційної процедури 6-ть місяців.

Ліквідатором банкрута призначити
ДПІ у м. Вінниці.

Ліквідатору виконати вимоги розділу
ІІІ та ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зобов"язати заявника ДПІ у м.
Вінниці виконати вимоги п. 3 ст. 23 Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Постанову направити заявнику,
банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному
управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій службі у
Замостянському районі м. Вінниці, ліквідатору.

Суддя
Даценко М.В.

згідно
з оригіналом  пом. судді                  Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.08.07 р.                                                                               Справа № 21/211пн

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

Розглянувши матеріали позову Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Маріупольський  морський торговельний порт” м. Маріуполь

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю піску природного будівельного

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/211пн.Судове засідання призначити на  25.09.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати   відповідача представити документи та  учинити дії:

-          посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Матюхін В.І.

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала  п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18