overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

08.08.07
Справа№ 27/214а

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

До відповідача: СПД
-ФО ОСОБА_1., м. Львів

Про підприємницької діяльності  фізичної особи - підприємця,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.    Справу призначити до розгляду
в засіданні на : 25.09.07   о      15:55

3. Повідомити про розгляд справи державного реєстратора Шевченківського
району м.Львова.

4. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити
в  судове засідання явку
уповноваженого  представника.

-          представити
докази відсутності у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України
та іншими цільовими фондами;

-          витяг з
ЄДРПОУ про місцезнаходження відповідача.

Відповідача:

-          забезпечити
в  судове
засідання явку уповноваженого представника;

-          подати
письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          докази
припинення підприємницької діяльності в добровільному порядку та зняття з
податкового обліку.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у
ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

09.07.07

Суддя  Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом  АТ “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 135.

до відповідачів

І. ТОВ „Бишай Групп”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 27.

ІІ. ТОВ “Будмайстер”, м. Київ, вул. О.Гончарова, 9.

про:  визнання договору недійсним.

встановив:

Не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Надані фіскальний чек № 2888 від 06.06.07 року та список згрупованих рекомендованих листів від 06.06.07 року не є доказом надсилання позовної заяви № 12/1575 від 02.07.07 року.

У разі наступного звернення надайте обгрунтовані клопотання про залучення у справу третіх осіб та зазначте на якій стороні.

Керуючись пунктом    6  статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.   Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.  У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  85 грн. 00 коп. перераховане за меморіальним ордером № 22 від 07.05.07 року підлягає поверненню.

Суддя
А.К.Семенов
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07                                                                                 Справа № 5/552

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг", м. Краснодон Луганської області

про стягнення 15582 грн. 63 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 03.09.07. об  11 год. 30  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

6. Зобов’язати Державного реєстратора Краснодонської міської ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг", м. Краснодон Луганської області, вул. П.Котова, 1, і.к. 32025513 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

7. Зобов’язати головне управління статистики в Луганській області надати відомості щодо реєстрації (перереєстрації): Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг", м. Краснодон Луганської області, вул. П.Котова, 1, і.к. 32025513.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.
Справа №  16/307/07

Стягувач (позивач): Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул. Янтарна, 61)

Боржник (відповідач): Прибузький сільський комунгосп (57280, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Прибузьке, вул.Леніна, 22)

Суддя Горобченко Д.М.

Представники:

Від стягувача: Лєсєчко Н.Г., дов. № 225/07 від 10.01.2007р.

Від боржника: не з’явився.

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про розстрочення виконання судового рішення по справі № 16/307/06 від 25.05.2007р.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 25.05.2007р. позовні вимоги УПФУ в Жовтневому районі м.Миколаєва до Прибузького сільського комунгоспу про стягнення заборгованості по страховим внескам були задоволені в повному обсязі, з боржника на користь стягувача стягнуто 2162, 86 грн.

06.06.2007р. на виконання вказаної постанови був виданий виконавчий лист.

06.08.2007р. до господарського суду Миколаївської області від боржника надійшла заява № 74 про розстрочення виконання судового рішення, яким з нього було стягнуто на користь стягувача 2162, 86 грн.

В обґрунтування своїх вимог боржник зазначає на те, що причиною несвоєчасних розрахунків, яка ускладнює виконання зобов’язань по погашенню заборгованості, є несвоєчасне та неповне виконання споживачами наданих організацією житлово-комунальних послуг та електроенергії. Станом на 17.07.2007р. заборгованість населення перед ним складає 29074, 00 грн.

Боржник просить розстрочити виконання судового рішення строком на три роки з щомісячною сплатою заборгованості в розмірі 60, 08 грн.

Представник стягувача проти розстрочення виконання судового рішення не заперечує.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Із наданих матеріалів вбачається наявність виняткових обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (довідка  АК ПІБ № 146 від 17.07.2007р., довідка державного статистичного спостереження за червень 2007р., довідка Управління державного казначейства у Жовтневому районі № 02-39/239 від 19.07.2007р.).

Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст. 150, 263,  України, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву боржника про розстрочення виконання постанови господарського суду Миколаївської області по справі  № 16/307/07 від 25.05.2007р. задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови господарського суду Миколаївської області по справі № 16/307/07 від 25.05.2007р. на три роки з щомісячною виплатою заборгованості в розмірі 60, 08 грн.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2007 р.
Справа №  17/583/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: первинної профспілкової організації ДП „Дельта-лоцман”, м. Миколаїв,                       вул. Лягіна, 27,

До відповідача: державного підприємства „Дельта-лоцман” м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27,

про: визнання незаконним та скасування наказу,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на „06” вересня  2007 року   об   12 год._00  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, докази направлення копії позовної заяви відповідачу;акт ревізії № 14-24/4 від 17.01.2007 року; лист № 14-06-14/632 від 23.02.2007 року;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія –в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.
Справа № 9/197/07-ЗН

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „АКЗ"

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови господарського суду Миколаївської області від 07.06.2007р.

у справі №9/197/07

за позовом Закритого акціонерного товариства „АКЗ", 54001, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 6-Б,

33, до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області. 54029, м.Миколаїв, пр.Леніна, 16,

про визнання незаконними дій відповідача щодо скасування висновку державної екологічної експертизи № 05/246 від 02.08.2006р. та визнання чинним висновку державної екологічної експертизи № 05/246 від 02.08.2006р., -визнав її достатньою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови господарського суду Миколаївської області у справі № 9/197/07.

Судове засідання призначити на 10.07.2007 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

2.          Зобов'язати позивача в строк до 01.08.2007р. надати відзив на заяву про перегляд за

нововиявленими обставинами постанови господарського суду Миколаївської області у справі

№9/197/07.

3.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також

надіслати копію заяви та доданих до неї документів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.
Справа №  10/464/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1) до відповідача: МП «Елена»(54029, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 31) про: припинення юридичної особи,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 22.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 01.10.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову. Позивача зобов’язано надати довідку ДВС про відсутність відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по стягненню з відповідача боргу до місцевого та державного бюджету.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 02.10.2007р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.07 р.                                                                               Справа № 2/311

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державного виробничого підприємства з зовнішнього централізованого водопостачання “Укрпромводчормет” в особі Слов’янського районного управління

до відповідача: Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі Торецького районного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства                        м. Дружковка

про: стягнення заборгованості у сумі 505747,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/311.Судове засідання призначити на  19.09.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду докази часткової сплати виставлених рахунків-фактури за поставлену воду; оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.07р.

Справа № 14/339-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Губиниський цукровий завод", 51251,    смт. Губиниха-1, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл.

до  Приватного підприємства "Квінт", ж/м Східний, 8, с. Шевченкове, Васильківський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 91 500,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.09.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носії (на диску); двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи, довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний повноважними представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2007 р.
№ 30/123-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
відкритого акціонерного товариства "Дніпроагротехсервіс-Авто", м. Дніпропетровськ

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2007р.

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Дніпроагротехсервіс-Авто", м. Дніпропетровськ

до
дочірнього підприємства "Проектний інститут "Придніпровський Промбудпроект" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "УКРБУД", м. Дніпропетровськ

про
стягнення 210 000 грн.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Дніпроагротехсервіс-Авто" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2007р. у справі № 30/123-07 до провадження.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.10.2007 р. о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3.  Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                        В.С. Божок

Судді:                                                                                           Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.07р.

Справа № 35/329-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом КР",       м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Державного підприємства "Нікопольський трубний завод",

м. Нікополь Дніпропетровської області

про               стягнення 5 406, 66 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2007 р., суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.09.07 р. о 14:40год. (справа розглядатиметься суддею Широбоковою Л.П.).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Позивачу - надати оригінал поштового повідомлення про відправлений лист 30.03.2007р., явка в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, докази оплати боргу, явка в судове засідання обов'язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.09.07р.

Справа № 22/369-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка

про стягнення 4 827 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.10.07 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: відзив на позов, надіслати його сторонам і суду

Відповідачу-2: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо