overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" серпня 2007 р.                                                           Справа №  17/609/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю оптово-роздрібного виробничого підприємства „Продовольчі товари”, м. Миколаїв, вул. Васляєва, 25-а,

до Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про скасування рішення Миколаївської міської ради від 01.02.2007 року за № 10/55,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.05.07                                                                                 Справа№ 2/709-22/162а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м.Самборі

до  відповідача
Приватного підприємства “Меркурій”, м.Самбір

про стягнення
13633,55 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на :  12.06.07   о      15:50   год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3.   Зобов’язати сторони  з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивача:
Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Відповідача:
Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.
№ 2-7/5369-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,
І. Воліка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Українська акціонерна страхова компанія АСКА"

на постанову
від 16.07.2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№2-7/5369-2007

за позовом
ЗАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА"

до
Відкритого акціонерного товариства "Будкомплекс"

третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Соціальна ініціатива: Москва-Донецьк"

про
стягнення 304 926,00 грн.

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.07.2007 року у справі № 2-7/5369-2007 до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2007 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" вересня 2007 р.

10:45

Справа №  16/696/07

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 54052, м.
Миколаїв, вул. Артема,1-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Хортюк І.В., дов. №
5239/9/10-000 від 19.06.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва звернулось до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з 20.07.2004 р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Корабельною адміністрацією Миколаївської
міської ради за № НОМЕР_1

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем НОМЕР_2року, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з 20.07.2004 р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.       Позов
задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1; код НОМЕР_3) зареєстровану Корабельною адміністрацією
Миколаївської міської ради за № НОМЕР_1

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.08.07                                                                                 Справа№ 17/237

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ЛМКП “Львівводоканал”, м. Львів

До відповідача: Українсько-англійського спільне підприємство ТзОВ “Галка ЛТД”,            м. Львів

Про  стягнення 28 783,62 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.10.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; докази оплати боргу; забезпечити явку повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.07 р.                                                                           Справа № 35/268

за позовом Міського комунального підприємства „Артемівськтепломережа”, м. Артемівськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівська продовольча компанія”, м. Артемівськ

про  стягнення 1780,71 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Міське комунальне підприємство „Артемівськтепломережа”, м. Артемівськ звернулось до господарського  суду з  позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівська продовольча компанія”, м. Артемівськ про стягнення 1780,71 грн.

Представники сторін в засідання суду не з’явились, витребувані документи не надіслали, тому розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  02.10.07 року.

Відповідачу надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві.

Сторонам довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя

Ч.О.О.

Надруковано 3 примірника:

1          - позивачу

1          - відповідачу

1          - у  справу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2007 р.

№ 40/2б-03

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Полякова Б.М.

Суддів -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук
Л.Й.

За участю представника :   Колективного сільськогосподарського
підприємства    " Шпитьківське"
-   Кишковського О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу Колективного сільськогосподарського
підприємства "Шпитьківське"

на ухвалу господарського суду
Київської  області від 12.05.2003 р.
по  справі № 40/2б-2003 за заявою ДПІ у
Києво-Святошинському районі до  Колективного
сільськогосподарського підприємства " Шпитьківське" про банкрутство,
-

В
С Т А Н О В И В:

Справа № 40/2б-2003  за касаційною скаргою  Колективного сільськогосподарського
підприємства " Шпитьківське" була призначена до розгляду Вищим
господарським судом України на  03 липня
2007 р.                       на
12:40  год.

03.07.2007 р. розгляд справи було
відкладено на 24.07.2007 р.   у зв'язку
із відповідним клопотанням  КСП
“Шпитьківське” та арбітражного керуючого
ОСОБА_1

24.07.2007 р. розгляд справи було
відкладено на 15.08.2007 р.  у зв'язку із
відповідним клопотанням  КСП
“Шпитьківське”.

В судовому засіданні 15.08.2007 р.
до Вищого господарського суду України надійшло клопотання КСП “Шпитьківське”
про відкладення розгляду справи у зв'язку із
можливістю   врегулювання
спору  в позасудовому порядку.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко
Н.Г., пояснення представника КСП “Шпитьківське”, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання боржника  підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий
господарський суд України ,-

У  Х  В
А  Л  И  В:

Розгляд справи № 40/2б-2003  за
касаційною  скаргою Колективного
сільськогосподарського підприємства "Шпитьківське" на ухвалу господарського
суду Київської  області від 12.05.2003 р.
відкласти на                31 жовтня
2007 р. на 11:55 год. у приміщенні Вищого господарського суду України   / м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302/.

Про день та час розгляду справи
повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників
у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий
-
Б.М. Поляков

Судді
-
Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

30.08.2007
Справа №2-25/9989-2007А

За позовом: Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноперекопського міжрайонного центру зайнятості, м. Красноперекопськ (м. Красноперекопськ, вул. Чапаєва, 2)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сільськогосподарське Підприємство Кримський виробничий рибокомбінат», м. Красноперекопськ (м. Красноперекопськ, вул.. 3-Промислова, 1)

Про стягнення 3 922, 99 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

при секретарі Діланян І.К.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – Семенов А.Г. – ю/к., дов. у справі.

За участю прокурора – Куінджи М.О., посвідч.

Обставини справи:

Красноперекопський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Красноперекопського міжрайонного центру зайнятості, м. Красноперекопськ звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Сільськогосподарське Підприємство Кримський виробничий рибокомбінат», м. Красноперекопськ, в якому просить стягнути заборгованість у сумі 3 922, 99 грн.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, направив клопотання про закриття провадження по справі у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному об’ємі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти позову заперечує за мотивами, вкладеними у відзиві, надав докази оплати заборгованості (платіжні доручення).

Прокурор підтримав клопотання позивача у повному об’ємі.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права чи інтереси, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе задовольнити заявлене  клопотання позивача та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1  ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Провадження по справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа №
Суддя
Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Приватного підприємства "Аукціонний центр", м. Луганськ
до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства
"Аграрник", смт. Троїцьке Луганської області
третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, -
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1,
при секретарі судового засідання Шапошниковій О.М.
присутності представників сторін:
позивача -Дейнегіна В.М., дов. від 21.06.07 № 20/06-7,
відповідача -Іванова М.О.,
- розгляд заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на
предмет спору про виправлення описки в рішенні від 20.07.07 та відповідному
наказі господарського суду від 09.08.07 по справі № 16/381.
- так, в резолютивній частині рішення та
наказі по даній справі зазначено адресу позивача -м. Луганськ, вул. Цимлянське,
12, тоді як слід зазначити м. Луганськ, вул. Цимлянська, 12 та замість
вказаної адреси третьої особи -АДРЕСА_1 слід вказати - смт. Троїцьке
Луганської області, вул. Чкалова, 16.
Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати
наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за наказом.
За таких обставин допущену помилку необхідно виправити.
Керуючись ст.ст. 89, 117  Господарського процесуального кодексу
України, суд
помилки, які було припущено в п.2 резолютивної частини рішення від 20.07.07 та
наказі від 09.08.07 по справі № 16/381 щодо зазначення адрес позивача та
третьої особи та належними вважати - м. Луганськ, вул. Цимлянська, 12 та
відповідно - смт. Троїцьке Луганської області, вул. Чкалова, 16.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.07.07                                                                                           Справа № 10/105-1998

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого –судді  Бойко С.М.,

суддів:                          Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

на рішення господарського суду Тернопільської області від 02.07.07 року, суддя Півторак М.Є., у справі №10/105-1998

за позовом: Тернопільського транспортного прокурора  в інтересах держави в особі  Міністерства транспорту та зв»язку України в особі Державного територіально-галузевого об»єднання  «Львівська залізниця», м.Львів та її відокремленого підрозділу –Пасажирського вагонного депо Тернопіль, м.Тернопіль

до відповідача: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна у м.Тернополі по вул.Н.Світ,97,

В С Т А Н О В И В:

відповідачем подано апеляційну скаргу №1289/01 від 13.07.2007 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду  від 13.07.2007 року за №8558 та відтиску штемпеля канцелярії апеляційного суду від 23.07.2007 року за №521) на рішення господарського суду Тернопільської області від 02.07.07 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти апеляційну скаргу Тернопільської міської ради.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2007 р.  о 11.50 год.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Позивачу представити відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.07                                                                                 Справа № 5/603пд

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель", м. Рубіжне Луганської області

до Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Рубіжне Луганської області

про розірвання договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 24.09.07. на 12  год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

4.Зобов’язати:  позивача – доплатити 85 грн. державного мита та надати суду оригінал платіжного документу; подати: належний доказ надіслання позовної заяви відповідачу (належним чином засвідчену копію до справи); письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ(оригінал для огляду в засіданні), нормативне обґрунтування викладених в позові доводів; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код відповідача;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

5.Зобов’язати державного реєстратора Рубіжанської міської ради –надати відомості про знаходження Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Рубіжне Луганської області, вул. Менделєєва, 49, і.к. 32026192 в реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

6. Головне управління статистики в Луганській області надати суду відомості щодо реєстрації (перереєстрації) Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Рубіжне Луганської області, вул. Менделєєва, 49, і.к. 32026192.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова