overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

18.09.07р.

Справа № А25/166-07

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Миколаїв Миколаївської області

до  Самостійної державної пожежної частини 11 ГУ
МНС України в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг

про
визнання постанови недійсною

Суддя  Чередко А.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Костенко В.В. -
дов. №25/1171 від 18.09.07р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з адміністративним позовом до відповідача та просить визнати постанову
головного державного інспектора з пожежного нагляду Дзержинського району
заступника начальника СДПЧ-11 начальника служби з питань НПД старшого
лейтенанта внутрішньої служби Свірідова Олександра Євгеновича НОМЕР_1недійсною
у зв'язку із невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Позивач до судового засідання не
з'явився та не надав витребуваних судом матеріалів. Не надані усі витребувані
матеріали і відповідачем.

За таких підстав суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150,165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на
23.10.2007р. на 14:15 год.. каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до
позову документів. Явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: оригінали і належним
чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач
(статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові
заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення; акт
перевірки позивача; оригінал спірної постанови (завірені копії в справу). Явка
представника в судове засідання обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № А18/340-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

м.Дніпропетровськ

до   1 – Верхньодніпровської районної державної адміністрації

м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровська обл.

2 – Управління праці та соціального захисту населення

м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровська обл.

про визнання неправомірними дій

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Карпичев Ю Г. -дов. від 11.04.2007 р.

від відповідача:   1 - не з'явився

2 - Шушура С. М. - дов. № 156 від 19.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулось  до господарського  суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними  дії   відповідача-1 - Верхньодніпровської районної державної адміністрації та відповідача-2 -                       2 –Управління праці та соціального захисту населення щодо виставлення вимог по поверненню коштів 14 847,53 грн.

Відповідач-1 явку свого представника в судове засідання не забезпечив,  витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення 25.03.2006 р.); з клопотанням про відкладення розгляду  справи з поважних причин до суду не звертався.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2, 5 ст.121, ст.165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

Відповідачу-1 та Відповідачу-2 - надати витребувані в ухвалі суду від 09.08.2007 р. документи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.09.07 р.                                                                               Справа № 40/261пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства „Промисловий союз” м.Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Геомеханіка-95” м.Донецьк

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/261пн.Судове засідання призначити на  20.09.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача надати докази вчинення відповідачем дій, у тому числі його висловлювань, які можуть бути розцінені як невизнання чи оспорювання права власності.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази володіння майном за вимогами закону, оспорювання або визнання його за позивачем; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.06.07р.

Справа № А38/382-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Жовті Води Дніпропетровської області

до  В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТА", м.Жовті Води Дніпропетровської області

В-2 Приватного підприємства "ДБР-1", м.Київ

про визнання угоди недійсною

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу –документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;

Сторонам –довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
СУД
УХВАЛА

27.08.07                                                                                 Справа № 13/426.

За позовом приватного підприємства агрофірма “Містки” с. Містки Сватівського району Луганської області

до 1 відповідача –фермерського господарства “Кристал” с. Містки Сватівського району Луганської області

до 2 відповідача –фермерського господарства “Гарант” с. Містки Сватівського району Луганської області

до 3 відповідача –фермерського господарства “Світанок” с. Містки Сватівського району Луганської області

до 3 відповідача –фермерського господарства “Фортуна” с. Містки Сватівського району Луганської області

про стягнення 548 730 грн. 00 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Буймирська О.В.

Від позивача
Не прибув

Від 1 відповідача
Курило В.П. дов. б/н від 07.02.2007 р.

Від 2 відповідача
Курило В.П. дов. б/н від 07.02.2.2007 р.

Від 3 відповідача
Усатий В.В. дов. № б/н від 07.02.2007 р.

Від 4 відповідача
Курило В.П. дов. б/н від 07.02.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів вартості безпідставно одержаного майна в сумі 548 730 грн. 00 коп.

Позивач у вдруге не забезпечив участі свого представника, не виконав вимоги суду, не надав витребуванні матеріали.

27.08.2007 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю забезпечити участь у ньому компетентного представника, в зв’язку з його знаходженням у відрядженні.

Суд задовольняє клопотання позивача, та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14 годин 40 хвилин 10 вересня 2007 року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзиви на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду, надати належні на підтвердження неможливості прийняти участь у судових засіданнях 06.08.2007 р., 27.08.2007 р.

3. Зобов’язати відповідачів –надати письмові пояснення по справі, з документальним обґрунтуванням викладених доводів.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір бути вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2007 р.
№ 14/96д-14/109/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Михайлюка М.В.,
Грека Б.М.,
Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська керуюча компанія"

на ухвалу
Господарського суду Запорізької області від 29.05.2007 року

у справі
№ 14/96д-14/109/07 господарського суду Запорізької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська керуюча компанія"

про
розірвання договору та повернення частки в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.05.2007 року, якою суд поновив провадження у справі № 14/96д-14/109/07.

Приписами статті 11113 ГПК України передбачено, що ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку лише у випадках, передбачених ГПК України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Статтею 79 ГПК України не передбачається можливість оскарження ухвали про поновлення провадження у справі. Відтак, ухвала господарського суду Запорізької області від 29.05.2007 р. у справі № 14/96д-14/109/07 є такою, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у прийнятті касаційної скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Українська керуюча компанія" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.05.2007 року  у справі № 14/96д-14/109/07.

Головуючий, суддя                                                       М. Михайлюк

Судді:                                                                               Б. Грек

В.Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07

Справа №14/498-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши
матеріали

за
позовом  Комунального закладу Сумської
обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня», м. Суми

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про
зобов'язання вчинити дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити  до розгляду в  засідання на
30.08.2007 року на 12 год. 10 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.  №
313 ).

3.
Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції  по
справі.

5.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що
посвідчує особу.

6.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в
судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами,
відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.     Ухвалу надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
С.О. Миропольський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2007 р.
№ 22/284

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Самусенко С.С., Черкащенка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Державного житлово-комунального підприємства НАН України

на постанову
від 19.07.2007 р. Київського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 22/284

за позовом
ПП “Фірма Е.І.В. Плюс”

до
ТОВ “Євроресурс”;
Державного житлово-комунального підприємства НАН України

про
усунення перешкод в користуванні майном та зобов’язання виконати умови договору

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Державного житлово-комунального підприємства НАН України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Оскаржувачем заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Керуючись ст. ст. 1114, 1211 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Державного житлово-комунального підприємства НАН України до касаційного провадження.

Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.04.2007 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2007 р. у справі № 22/284 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 04.09.2007 р. о 11 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              О. Подоляк

Судді                                                                                       С. Самусенко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.08.07р.

Справа № А10/307-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" , м. Київ

до  Дніпропетровської  міської ради , м. Дніпропетровськ

про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи на стороні Позивача без самостійних вимог на предмет спору  : Відкрите  акціонерне товариство "Дніпрогаз" , м. Дніпропетровськ.

3. Попереднє судове засідання призначити на 30.08.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Справа розглядатиметься суддею

5. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог Позивача; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та Третьої особи обов'язкова .

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу та Третій особі..

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.09.07
Справа№ 8/218А

Суддя

розглянула матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1., м.Львів

про припинення підприємницької діяльності

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2    Справу призначити до розгляду в засіданні на : ІНФОРМАЦІЯ_1   о      09:05

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.504

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

21.08.07                                                                                 Справа № 11/430.

Господарський суд луганської області у складі судді  Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок», м. Київ

до   Селянського фермерського господарства «Ромашка», м. Сватове Луганської області

про стягнення 1206 грн. 92 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 163 грн. 93 коп. за надані позивачем послуги мобільного зв”язку, а також  1014 грн. 70 коп. договірної санкції, 17 грн. 54 коп. інфляційних нарахувань на суму боргу,  3 грн. 56 коп. 3% річних, 7 грн. 19 коп. пені.

Сторони вимоги суду зазначені в ухвалі від 06.08.07. не виконали, їхні представники у судове засідання не прибули за невідомими суду обставинами, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися.

Звірення розрахунків станом на день слухання справи сторонами не проведене.

Із врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного вирішення справи по суті  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 06.09.2007  на 10 год. 40 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне та документальне підтвердження пояснень, також надати докази надсилання або вручення відповідачеві рахунків на оплату наданих послуг, у випадку погашення суми заборгованості за позовом надати відповідні документи в оригіналах для огляду в судовому засіданні, засвідчені належним чином копії –для огляду в судовому засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем за ціною позову на день слухання справи, складений належним чином та підписаний повноважними представниками сторін  акт звірення надати суду;

3.Зобов’язати відповідача надати: контррозрахунок суми позову(за наявності), свідоцтво про державну реєстрацію, Статут в оригіналах для огляду в судовому засіданні, копії –до справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, забезпечити участь свого повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем, для чого прибути до позивача з усіма необхідними для проведення звірення документами.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.06.07р.

Справа № А2/1059-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 16:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська