overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.                                                                               Справа  № 16/98

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи

за позовом              Прокурора Воловецького району  в інтересах держави в особі Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до відповідача          кооперативного підприємства „Хлібопродукти” хлібокомбінату Воловецького районного споживчого товариства, смт. Воловець

про                           стягнення податкового боргу в сумі 26385,56 грн.

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ухвали господарського суду Закарпатської області від 05.06.07 у справі №16/98 судовий розгляд справи відкладено на 20.06.07 о 11:00 год.

Проте, судовий розгляд справи 20.06.07 не міг відбутись, у зв’язку з відрядженням головуючого судді Васьковського О.В. з 19.06.07 по 21.06.07, згідно наказу №68-к                      від 19.06.07.

З огляду на викладене та з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись  ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

судовий розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "09" липня 2007 р. о 10:15 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                  вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам та прокурору.

Суддя                                                                                 О.В. Васьковський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.
№ 11/30-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Козир Т.П., Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу

Акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2007р.

у справі
№11/30-07 господарського суду Харківської області

за позовом
Акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"

до
Харківської міської ради

про
визнання права власності

встановив:

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги Акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2007р. у справі №11/30-07 господарського суду Харківської області до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги  на 23.10.2007р. о 12 годині 10 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              Т. Козир

Суддя                                                                                                              С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"17" вересня 2007 р.
Справа №     А10/563-07

Суддя
, розглянувши

позов  Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Біла Церква

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Узин

про      припинення державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "15"
жовтня 2007 р. о  14:40.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Білоцерківську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.10.2007                                                                                               Справа №  18/206

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Прокурора м. Мукачево в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду  України в м. Мукачево Закарпатської області, м. Мукачево

до Приватного підприємства „ГПП і КАА”, м. Мукачево

про стягнення 2 469 грн. 28 коп.,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача:

•розгорнутий розрахунок суми позовних вимог;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

прокурор: Сливка Я. позов підтримав в повному обсязі.

позивач: Токар Л.В., довіреність № 5236/06 від 02.10.2007 року –позовні вимоги підтримала в повному обсязі та подала додаткові письмові пояснення по суті спору;

відповідач: не з’явився. Причини неприбуття до суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи неявку відповідача, обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  24 жовтня 2007 р. на 11

годину  30 хвилин.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                                                                  В.Кривка
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А2/2228-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,  р/р НОМЕР_2 МФО 306470

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.08.07р. о 09:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2007 р.

№ 19/56

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого,

Подоляк О.А.,

Кузьменка М.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ВАТ "Рівненський завод тракторних
агрегатів"

на ухвалу

господарського суду Рівненської
області  від 04 травня 2007 року

у справі

№ 19/56

господарського суду

Рівненської області

за позовом

Громадянина ОСОБА_1

до

ВАТ "Рівненський завод
тракторних агрегатів"

про

визнання загальних зборів
акціонерів неправомочними та визнання рішень загальних зборів акціонерів
недійсними

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти
касаційну скаргу ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" на
ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.05.2007 у справі № 19/56
до провадження.

2.          Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11
вересня 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
209.

Головуючий
С. Самусенко

Судді
О. Подоляк

М. Кузьменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2007 р.                                                                         Справа № Б11/314-07

Суддя  розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "Інна", с. Шкарівка

Товариства з обмеженою відповідальністю "С.В.Союз", с. Шкарівка

до Державного підприємства "Сорокотязьке", с. Сорокотяги

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" жовтня 2007 р. о 11:50.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи).

4.  Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5.   Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.   Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.07 р.                                                                           Справа № 16/429

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю “Прімекс-плюс”м. Полтава

до відповідачів : 1.  Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь-металургійний завод”

м. Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Промметал” м.Дніпропетровськ

3. Статутного територіально-галузевого об”єднання “Південна залізниця” м.Харків

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача –

1. Відкритого акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” м.Донецьк

2. Донецької залізниці м.Донецьк

3. Закритого акціонерного товариства “Міні металургійний завод “Істіл” м.Донецьк

про  стягнення 54636 грн.47 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача –не з”явився

від відповідачів – 1. Гусаченко І.А. - юрисконсульт(за довір.)

2. не з”явився

3. не з”явився

від третіх осіб – 1. не з”явився

2. Цвітун М.М.

3.не з”явився

Постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2007р. по справі № 16/429 рішення господарського суду Донецької області від 15.02.2007р.  та постанову апеляційного господарського суду від 03.04.2007р. було скасовано.

Справу передано на новий розгляд господарському суду Донецької області .

Відповідач 1 проти позову заперечив .

Відповідач 2 та відповідач 3 до суду не з”явились.

Керуючись п.1,2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

17.10.07

Відкласти розгляд справи на 13:10 год.  27.09.07 року.

Зобов”язати позивача визначитись з розміром позовних вимог.

Явка представників сторін   та третіх осіб у судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07                                                                                 Справа № 14/331пн

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Артемівського району міста Луганська інтересах держави в особі  Державної  податкової інспекції  у Артемівському районі у м. Луганську , м. Луганськ

до  Приватного підприємства  «Кетарс», м. Луганськ

про  припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 05.07.2007 р. на  10 год. 50хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323.

4.           Зобов’язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; подати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5.           Зобов’язати Відповідача: подати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію – до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6.           Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача - Приватного підприємства  «Кетарс», м. Луганськ, вул. Косовського,17, ід код  33009251  до  ЄДРПОУ

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.07.07 р.                                                                               Справа № 20/276

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь

до відповідача: Приазовського державного технічного університета, м.Маріуполь, в особі Механіко-металургійного технікуму, м.Маріуполь

про  стягнення 16993,78 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/276.Судове засідання призначити на  07.08.09  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус університету та технікуму.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.05.07                                                                                 Справа№ 2/788-10/167А

Суддя

За позовом  Управління Пенсійного фонду  України в Шевченківсьому районі м.Львова, м.Львів

до відповідача Дочірнє підприємство „Бавовнянка” ЗАТ  „Бавовнянопрядильна  фабрика”, м.Львів

про стягнення 3 484,16 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання  призначити до розгляду  на : 21.06.07   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу –  оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  вжити заходів до врегулювання спору в добровільному порядку, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ, докази врегулювання спору в добровільному порядку,  оригінали доказових документів, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

26.09.07р.

Справа № АП27/1732

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград

до  Приватного підприємства "Регул", м.
Павлоград

третя особа Виконавчийкомітет
Павлоградської міської ради, м. Павлоград

про
визнання недійсним установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.09.2007р. було залишено без руху позовну заяву
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до  Приватного підприємства "Регул" за
участю третьої особи Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про визнання
недійсним установчих документів  та зобов'язано
позивача в строк до 21.09.2007р. усунути недоліки позовної заяви.

У встановлений строк недоліки
позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.1 частини 3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві
якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведене є підставою для повернення
позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих
та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
СУД
У Х В А Л А

23.08.07                                                                                 Справа № 6/415.

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді          Закропивного О.В., при секретарі Монастирському Д.Д., за участю представників сторін:

від позивача –Серогодський С.В. (довіреність б/н від 01.06.07.);

від відповідача – Василенко К.І. (довіреність № 1-1д від 03.01.07.);

розглянувши заяву державного підприємства «Ровенькипогрузтранс» (м. Ровеньки, Луганської області, вул. Капанеллі, 3, код 34515312) про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел» (м. Свердловськ, Луганської області, вул. Пирогова, 3, код 32513554) до державного підприємства «Ровенькипогрузтранс» (м. Ровеньки, Луганської області, вул. Капанеллі, 3, код 34515312);

про стягнення 140402,72 грн., –

В С Т А Н О В И В:

Відповідач (заявник) звернувся з заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 6/415

Рішенням господарського суду Луганської області від 30.07.07. у даній справі з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість в розмірі 140250,70 грн.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його не можливим, сторона по справі може звернутись до суду, що видав виконавчий документ, із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що в нього склалось надзвичайно важке фінансове становище (відсутність коштів на рахунках), в зв’язку з невиконанням плану видобутку вугілля ДП «Ровенькиантрацит».

Також, ним надано графік виконання рішення суду та погашення вищевказаної заборгованості перед позивачем.

Представник позивача не заперечував проти розстрочення виконання судового рішення та погодився із наданим відповідачем графіком.

Таким чином, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 6/415 згідно наданого відповідачем графіку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86,121 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Заяву державного підприємства «Ровенькипогрузтранс» (м. Ровеньки, Луганської області, вул. Капанеллі, 3, код 34515312) про розстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 6/415 задовольнити.

2.          Розстрочити виконання рішення за наступним графіком:

Загальна сума
Серпень 2007 р.
Вересень 2007 р.
Жовтень 2007 р.
Листопад 2007 р.
Грудень 2007 р.

140250,70 грн.
35000 грн.
35000грн.
25000 грн.
25000 грн.
20250,70 грн.

Суддя                                                                                     О.В. Закропивний