ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа №
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Лазарева С.Г., при секретарі Єфременко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

за позовом Державної податкової  інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грет» про стягнення 169,00 грн.

за участю представників:

позивача –Ліннік Олексія Вікторовича, старшого державного податкового інспектора юридичного відділу, довіреність № 7202/10-0 від 15.12.2006,

відповідача –не з’явився,

С у т ь   с п о р а:

Державна податкова інспекція в Нахімовському районі м.Севастополя звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грет»про стягнення заборгованості перед бюджетом по податку на прибуток у сумі 169,00 грн.

Ухвалою від 09.07.2007 відкрите провадження у адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання на 18.07.2007.

Ухвалою від 18.07.2007, з’ясував відсутність можливості врегулювання спору між сторонами, справа призначена до судового розгляду.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем вимог податкового законодавства України.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, зобов’язувався надати необхідні для розгляду справи документи, але в суд не з’явився та не надав витребувані документи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст.ст.27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику позивача роз'яснені його процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грет»перебуває на обліку в ДПІ у Нахімовському  районі м. Севастополя як платник податків і зборів.

Статтею 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 від 21.12.2000г. (далі Закон) встановлений порядок подання податкової декларації та визначення суми податкових зобов'язань.

23.04.2007  посадовими особами ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя проведена документальна перевірка з питання своєчасності надання відповідачем до податкової інспекції декларацій по податку на прибуток за 2006 рік, за наслідками якої був складений  акт № 15-140/62, якій прикладений до матеріалів справи.

Вказаний акт підписаний уповноваженою особою відповідача, про що є особистий підпис.

В ході проведеної перевірки встановлені порушення відповідачем вимог п.п. 4.1.4 ст.4 Закону, що виразилися в несвоєчасному наданні податкової декларацій по податку на прибуток за 2006 рік, по строку надання до 09.02.2007.

Відповідно до п.п.17.1.1п.17.1 ст.17 Закону, платник податків, що не надає податкову декларацію в терміни, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян за кожне таке не надання або затримку.

На підставі акту перевірки, відповідно до п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону, ТОВ «Грет»  було винесено податкове повідомлення-рішення № 611510 від 23.04.2007 про визначення йому суми податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 170,00  грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем одержано, про що свідчить особистий підпис уповноваженою особою відповідача.

Відповідно до п.п.17.3.1 п.17.3 ст.17 Закону, сплата (стягнення) штрафних санкцій прирівнюється до сплати податку і оскарження їх сум.

Дане податкове повідомлення-рішення, відповідно до ст.5 Закону, відповідачем в апеляційному порядку оскаржено не було.

Згідно п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закони, якщо платник податків не оскаржив нараховане контролюючим органом податкове зобов'язання, таке зобов'язання вважається узгодженим.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону, якщо узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником податків в строк, то вона признається  сумою податкового боргу платника податків.

Вказану заборгованість відповідач не погасив.

Таким чином, з урахуванням переплати у сумі 01,00 грн., заборгованість відповідача перед бюджетом по податку на прибуток складає 169,00 грн.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону, активи  платника  податків   можуть   бути   примусово стягнені  в  рахунок  погашення його податкового боргу виключно за рішенням  суду.  В  інших  випадках  платники  податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок  активів,  вільних  від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по сплаті податку на прибуток у розмірі 169,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі висловленого, керуючись ст. 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грет»(99001, м.Севастополь, вул.Адм.Макарова, 31 кв.12, код ЕДРПОУ 30825484, р/р 367 в СФ «Укрсоцбанк», МФО 324195) суму заборгованості по податку на прибуток на п/р 0008, код платежу 11021000, в УДКУ у м. Севастополі, МФО 824509, код ЕДРПОУ 24035606  у розмірі 169,00 грн.

3.          Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                           підпис                                       С.Г.Лазарев

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                          С.Г.Лазарев

27.07.2007

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

27.07.2007