ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

20.08.2007
Справа №2-29/10156-2007

За позовом – Приватного підприємства “Сансет”, м. Луганськ.

До відповідача – Приватного підприємства “Феба”, м. Ялта.

Про розірвання договору та визнання права власності

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Кондрушин М.О., адвокат, довіреність б/н від 20.12.2006р.

Від відповідача –  не з’явився.

Суть спору: Приватне підприємство “Сансет” звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Приватного підприємства “Феба” про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 05.03.2007 року між ПП “Сансет” та ПП “Феба” та визнання права власності на нерухоме майно: житловий будинок, площею 574,6 кв.м., з майданчиком, площею 72,0 кв.м., що розташований за адресою:|майданом| Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Нікіта, вул. Без назви, буд. 43, літ. А; нежитлову будівлю їдальні-складу, площею 287,6 кв.м. з відкритою терасою, площею 151,1 кв.м., загальної площею 438,7 кв.м., що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Нікіта, вул. Без назви, буд. 46, літ. А; нежитлову будівлю майстерні, загальною площею 50,1 кв.м., з майданчиком, площею 17,6 кв.м., що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Нікіта, вул. Без назви, буд. 46, літ. Б; споруду басейну, загальної площею 93,0 кв.м., з майданчиком, площею 365,1 кв.м., що розташована за адресою:  Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Нікіта, вул. Без назви, буд. 46, літ. В; споруду № 2 (металева огорожа на бутовій основі), об’ємом 14,2 м.куб.; споруду № 4 (металева огорожа на бутовій основі), об’ємом 4,4 м.куб.; споруду № 5 (металева огорожа на бутовій основі), об’ємом 0,5 м.куб.; споруду № 6 (металева огорожа на бутовій основі), об’ємом 2,5 м.куб.; споруду № 7 (металева огорожа на бутовій основі), об’ємом 7,0 м.куб.; споруду № 8 (огорожа бутова), об’ємом 6,4 м.куб; споруду № 10 (огорожа бутова), об’ємом 11,7 м.куб.; споруду № 11 (підпірна стінка), об’ємом 4,1 м.куб.; споруду № 12 (підпірна стінка), об’ємом 5,2 м.куб.; споруду № 13 (підпірна стінка), об’ємом 4,4 м.куб.; споруду № 24 (підпірна стінка), об’ємом 10,4 м.куб.; споруду № 25 (підпірна стінка), об’ємом 13,1 м.куб.;  споруду № 26 (підпірна стінка), об’ємом 4,1 м.куб.; споруду № 27 (підпірна стінка), об’ємом 5,0 м.куб.; споруду № 28 (підпірна стінка), об’ємом 4,9 м.куб.; споруду № 29 (підпірна стінка), об’ємом 5,4 м.куб.; споруду фонтану, площею 10,0 кв.м., бетонне покриття, загальною площею 472,0 кв.м.; пішохідний місток на бутових опорах, площею 34,3 кв.м., що розташовані за адресою:  Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Нікіта, вул. Без назви, буд. 46.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем були порушені умови договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.03.2007 року в частині оплати вартості об`єктів продажу, однак не зважаючи на вказані порушення, він вважає, що нерухоме майно, яке є предметом договору, |майданом|є його власністю, вимагає явитися до нотаріусу для нотаріального посвідчення договору та підписання акту прийому-передачі нерухомого майна, чим порушує право власності ПП “Сансет” на вищезазначене майно.

Відповідач в судове засідання не з’явився, однак направив відзив на позов, у якому,   проти позову заперечує, у зв’язку з тим, що порушення договору сталося виключно з вини позивача, який без будь-яких пояснень відмовляється передати необхідні документи на майно, з’явитися до нотаріусу для нотаріального посвідчення договору та передачі коштів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року між Приватним підприємством “Сансет” (продавець) та Приватним підприємством “Феба” (покупець) був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Нікіта, вул. Без назви, буд. 43, 46 (а.с. 19-21).

Судом встановлено що вказане нерухоме майно належить ПП “Сансет” на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно серії САА № 695849, серії САА № 695850, виданих 20.11.2003 року виконавчим комітетом Масандрівської селищної ради на підставі рішення виконавчого комітету Масандрівської селищної ради за № 175 від 04.11.2003 року (а.с. 13,15).

В п. 1.1. договору вказано, що продавець, продав, а покупець купив нерухоме майно: житловий будинок, площею 574,6 кв.м., з майданчиком, площею 72,0 кв.м., що розташований за адресою:|майданом| Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Нікіта, вул. Без назви, буд. 43, літ. А; нежитлову будівлю їдальні-складу, площею 287,6 кв.м. з відкритою терасою, площею 151,1 кв.м., загальної площею 438,7 кв.м., що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Нікіта, вул. Без назви, буд. 46, літ. А; нежитлову будівлю майстерні, загальною площею 50,1 кв.м., з майданчиком, площею 17,6 кв.м., що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Нікіта, вул. Без назви, буд. 46, літ. Б; споруду басейну, загальної площею 93,0 кв.м., з майданчиком, площею 365,1 кв.м., що розташована за адресою:  Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Нікіта, вул. Без назви, буд. 46, літ. В; споруду № 2 (металева огорожа на бутовій основі), об’ємом 14,2 м.куб.; споруду № 4 (металева огорожа на бутовій основі), об’ємом 4,4 м.куб.; споруду № 5 (металева огорожа на бутовій основі), об’ємом 0,5 м.куб.; споруду № 6 (металева огорожа на бутовій основі), об’ємом 2,5 м.куб.; споруду № 7 (металева огорожа на бутовій основі), об’ємом 7,0 м.куб.; споруду № 8 (огорожа бутова), об’ємом 6,4 м.куб; споруду № 10 (огорожа бутова), об’ємом 11,7 м.куб.; споруду № 11 (підпірна стінка), об’ємом 4,1 м.куб.; споруду № 12 (підпірна стінка), об’ємом 5,2 м.куб.; споруду № 13 (підпірна стінка), об’ємом 4,4 м.куб.; споруду № 24 (підпірна стінка), об’ємом 10,4 м.куб.; споруду № 25 (підпірна стінка), об’ємом 13,1 м.куб.;  споруду № 26 (підпірна стінка), об’ємом 4,1 м.куб.; споруду № 27 (підпірна стінка), об’ємом 5,0 м.куб.; споруду № 28 (підпірна стінка), об’ємом 4,9 м.куб.; споруду № 29 (підпірна стінка), об’ємом 5,4 м.куб.; споруду фонтану, площею 10,0 кв.м., бетонне покриття, загальною площею 472,0 кв.м.; пішохідний місток на бутових опорах, площею 34,3 кв.м., що розташовані за адресою:  Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Нікіта, вул. Без назви, буд. 46.

Згідно з п. 1.3. вказаного договору об’єкти продажу продано за ціною, що встановлена продавцем та  покупцем в розмірі 25000,00 гривень, які покупець зобов`язаний сплатити шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок продавця протягом 30 календарних днів з моменту укладання цього договору.

Відповідно до ст. 655 Цивільного Кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свого зобов’язання щодо сплати вартості об’єктів продажу, зазначеної в п. 1.3. договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.03.2007 року, не виконав, чим істотно порушив умови цього договору.

Відповідно до ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до п. 4.2. вказаного договору якщо покупець протягом 30 днів з моменту укладення цього договору повністю чи частково не сплатить визначену п. 1.3. цього договору вартість об`єктів продажу у встановленому положеннями цього договору порядку, продавець має право розірвати договір у відповідності до чинного законодавства України.

Згідно п. 8.3. договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.03.2007 року цей договір може бути розірвано за нотаріально засвідченою згодою сторін, а також за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 ст. 651 Цивільного Кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином вимоги позивача в частині розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 05.03.2007 року між ПП “Сансет” та ПП “Феба”, є законними та підлягають задоволенню.

Заперечення ПП “Феба”, вказані у відзиві на позовну заяву, є необґрунтованими, в зв’язку з тим, що відповідачем не було представлено доказів, підтверджуючих, що порушення умов спірного договору сталося саме з вини позивача.

Згідно п. 2 ст. 614 Цивільного Кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також помилковою є думка відповідача про те, що він є новим власником спірного нерухомого майна, а вимоги ПП “Феба” щодо утримання ПП “Сансет” від здійснення перешкод в користуванні цим майном, або зобов’язання виконати інші дії, пов’язані з відчуженням вказаного нерухомого майна, є безпідставними та неправомірними.

Відповідно до п. 1.4. вказаного договору право власності на придбані об’єкти продажу у покупця виникає згідно п. 4 ст. 334 Цивільного Кодексу України з моменту державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, підписання 05.03.2007 року між ПП “Сансет” та ПП “Феба” договору купівлі-продажу мало наміром набуття права власності на зазначене в п. 1.1. цього договору нерухоме майна, а пред’явлення відповідачем претензії вих. № 04/17 від 17.04.2007 року (а.с. 23), в якої він вказує, що на теперішній час нерухоме майно, що є предметом договору, |майданом|є його власністю, вимагає з’явитися до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору та підписання акту прийому-передачі нерухомого майна, свідчить про те, що має місце оспорювання права власності позивача на це майно.

Згідно п. 1 ст. 15 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п. 2  ст. 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ст. 392 УК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Також, відповідно до ст. 386 Цивільного Кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За викладених обставин, суд вважає, що позов в частині визнання за ПП “Сансет” права власності на спірне нерухоме майно, також підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті 335,00 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити

2.          Розірвати договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 05.03.2007 року між Приватним підприємством “Сансет” та Приватним підприємством “Феба”.

3.          Визнати за Приватним підприємством “Сансет” (91005, Луганська область, м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 119, код в ЄДРПО України 32418828) право власності на нерухоме майно: житловий будинок, площею 574,6 кв.м., з майданчиком, площею 72,0 кв.м., що розташований за адресою:|майданом| Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Нікіта, вул. Без назви, буд. 43, літ. А.

4.          Визнати за Приватним підприємством “Сансет” (91005, Луганська область, м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 119, код в ЄДРПО України 32418828) право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю їдальні-складу, площею 287,6 кв.м. з відкритою терасою, площею 151,1 кв.м., загальної площею 438,7 кв.м., що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Нікіта, вул. Без назви, буд. 46, літ. А.

5.          Визнати за Приватним підприємством “Сансет” (91005, Луганська область, м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 119, код в ЄДРПО України 32418828) право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю майстерні, загальною площею 50,1 кв.м., з майданчиком, площею 17,6 кв.м., що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Нікіта, вул. Без назви, буд. 46, літ. Б.

6.          Визнати за Приватним підприємством “Сансет” (91005, Луганська область, м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 119, код в ЄДРПО України 32418828) право власності на нерухоме майно: споруду басейну, загальною площею 93,0 кв.м., з майданчиком, площею 365,1 кв.м., що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Нікіта, вул. Без назви, буд. 46, літ. В.

7.          Визнати за Приватним підприємством “Сансет” (91005, Луганська область, м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 119, код в ЄДРПО України 32418828) право власності на нерухоме майно: споруду № 2 (металева огорожа на бутовій основі), об’ємом 14,2 м.куб.; споруду № 4 (металева огорожа на бутовій основі), об’ємом 4,4 м.куб.; споруду № 5 (металева огорожа на бутовій основі), об’ємом 0,5 м.куб.; споруду № 6 (металева огорожа на бутовій основі), об’ємом 2,5 м.куб.; споруду № 7 (металева огорожа на бутовій основі), об’ємом 7,0 м.куб.; споруду № 8 (огорожа бутова), об’ємом 6,4 м.куб; споруду № 10 (огорожа бутова), об’ємом 11,7 м.куб.; споруду № 11 (підпірна стінка), об’ємом 4,1 м.куб.; споруду № 12 (підпірна стінка), об’ємом 5,2 м.куб.; споруду № 13 (підпірна стінка), об’ємом 4,4 м.куб.; споруду № 24 (підпірна стінка), об’ємом 10,4 м.куб.; споруду № 25 (підпірна стінка), об’ємом 13,1 м.куб.;  споруду № 26 (підпірна стінка), об’ємом 4,1 м.куб.; споруду № 27 (підпірна стінка), об’ємом 5,0 м.куб.; споруду № 28 (підпірна стінка), об’ємом 4,9 м.куб.; споруду № 29 (підпірна стінка), об’ємом 5,4 м.куб., що розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Нікіта, вул. Без назви, буд. 46.

8.          Визнати за Приватним підприємством “Сансет” (91005, Луганська область, м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 119, код в ЄДРПО України 32418828) право власності на нерухоме майно: споруду фонтану, площею 10,0 кв.м., бетонне покриття, загальною площею 472,0 кв.м.; пішохідний місток на бутових опорах, площею 34,3 кв.м., що розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Нікіта, вул. Без назви, буд. 46.

9.          Стягнути з Приватного підприємства “Феба” (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Дражинського, б. 50, кім. 211, 311, код в ЄДРПО України 23438124) на користь Приватного підприємства “Сансет” (91005, Луганська область, м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 119, код в ЄДРПО України 32418828) судові витрати по сплаті 335,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційне – технічне забезпечення судового процесу.

10.          Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.