overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.                                                                      № 16/169

Суддя господарського суду Кіровоградської області Л.С. Коротченко розглянувши матеріали справи № 16/169

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна  дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Кіровоград

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", с. Коротяк  Компаніївського району Кіровоградської області

про стягнення 548 566,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АППБ "Аваль" пред'явлено позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення 548 566,98 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.08.2007 року зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду постанови Вищого господарського суду України від 27.06.07 р. в касаційному порядку.

Верховний суд України ухвалою від 23.08.07 р. відмовив у порушені касаційному провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 27.06.07 р. по справі № 16/169.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі - усунено, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 16/169.

Розгляд справи призначити на 15.10.2007 року о 12:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду:

Позивача: розрахунок заборгованості відповідача станом на 11.06.07 р.;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог позивачем, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: 28400, Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Коротяк.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.                                                   Справа № 16/169

За позовом:          Прокурора м. Чернігова, вул. Шевченка,1, м.Чернігів,14000, в інтересах держави

В особі:           Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова,

вул. Щорса,19, м. Чернігів, 14017

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажник-538”

вул. Індустріальна,11, м. Чернігів, 14011

про  стягнення 9551,09 грн.

Суддя                     Фесюра М.В.

Представники сторін:

від позивача: Волошина Л.П. –головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність №2305/04  від 06.09.07);

від відповідача: не з’явився;

В судовому засіданні брав участь старший помічник прокурора м. Чернігова Станкевич Ю.В.;

Заявлено позов про стягнення 9551,09 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків, в тому числі 1095,77 грн. штрафних санкцій та 319,37 грн. пені.

Представником позивача в судове засідання подано клопотання про відмову від позову у зв’язку з погашенням  відповідачем заборгованості по сплаті страхових внесків в повному обсязі. Прокурор не заперечив проти клопотання сторони про відмову від позову.

Заява про відмову від  позову прийнята судом.

Враховуючи  те, що позивач відмовився від  позову і  відмову прийнято судом, суд закриває провадження  у справі.

Керуючись  п.2 ч.1 ст. 157, ст.ст., 160,165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.  Закрити провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                             М.В.Фесюра
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"22" серпня 2007 р.                              Справа № 2/269

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви № 576 від 15.08.07

Позивач:
дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України,
"Кролевецький комбінат хлібопродуктів", , вул.
Андріївська 10,Кролевець,Сумська область,41300

Відповідач:
Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 21473,51 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "08" жовтня 2007 р. о 11:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати  відповідача:  надати свідоцтво про   реєстрацію суб"єкта підприємницької
діяльності; письмові заперечення ( у разі їх наявності) та докази, які є.

5.  Представникам сторін мати належним чином
завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

07.08.07                                                                                 Справа
№ 1/395.

Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського міського комунального підприємства
“Теплокомуненерго", м. Луганськ

до  приватного підприємця
ОСОБА_1,  м. Луганськ

про стягнення  3277 грн. 95
коп.

в присутності представників
сторін:

від позивача -  не
прибув;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть спору:  про
стягнення 2617 грн. 68 коп. боргу за послуги теплопостачання, 87 грн. 34 коп.
3% річних, 572 грн. 93 коп. інфляційних нарахувань.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у
судове засідання не прибув. Також позивач подав клопотання про відкладення
розгляду справи у зв"язку з відпусткою представника.

За вказаних обставин розгляд справи слід  відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 31.08.07, 14 год. 15 хв., к. № 318.

2.
Зобов'язати:  позивача -подати
заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень;
рахунки, оформлені відповідачу за спірний період з доказами їх направлення
останньому; претензію на суму позову у разі її направлення до звернення до
суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі
-документальне та нормативно-правове обґрунтування; документи у підтвердження
проведення розрахунків за борг, заявлений позивачем до стягнення за договором
від 08.09.04 НОМЕР_1.

Явка  повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № А23/313

За позовом  Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, Дніпропетровська обл.

до  Приватного підприємства "Технол", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3086,00 грн

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Чепець Я.М. держподатінспектор, дов. від 26.07.07, №14879/10/10/10

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути суми штрафних санкцій з  Приватного підприємства "Технол" у сумі  3086,00 грн.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився. В судовому засіданні присутній Корнєєнко К.В. (паспорт АМ582048).

Судом з'ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАСУ для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/313.

Призначити судове засідання на 23.08.07 на 14:20, кімн. №22.

Позивачу –надати підстави проведення перевірки, копію денного звіту РРО,  копію фіскального чеку на 200 грн.

Відповідачу - надати письмові заперечення з підтверджуючими документами.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.09.07р.

Справа № А2/2346-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ УКРСПЕЦСЕРВІС", пр. Петровського, 33, м.Дніпропетровськ, 49017   (), Р/Р 54 МФО 307208

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Джураєв К.М. - ДПІ, довіреність № 8076/10/10 від 24.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ УКРСПЕЦСЕРВІС",   пр. Петровського, 33, м.Дніпропетровськ, 49017   (), Р/Р 54 МФО 307208 про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -   Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФ УКРСПЕЦСЕРВІС",   пр. Петровського, 33, м.Дніпропетровськ, 49017   (), Р/Р 54 МФО 307208.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 14.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.07р.

Справа № Б15/40/80/06

За заявою  Заступника прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі ДПІ у   м. Дніпродзержинську Дніпропетровської  області

до боржника приватного підприємства “Енерготехком”,  м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Енерготехком”,  м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації,  за  процедурою передбаченою ст.22  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно постанови господарського суду від  04.05.06 р. ліквідатором у справі призначений ініціюючий кредитор  ДПІ ум. Дніпродзержинську.

До  господарського суду надійшло клопотання ДПІ у м.Дніпродзержинську про припинення повноважень ДПІ, як ліквідатора ПП "Енерготехком" та призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Михайлова С.В., ліцензія АБ № 216999, за згодою останього.

Вивчивши матеріали справи, клопотання ДПІ у м.Дніпродзержинську, господарський суд вважає за необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,-

о господжарського суду надійшло клопотання ДПІ у м.Дніпродзержинську про припинення повноважень ДПІ, як ліквідатора ПП "Енерготехком" та призначення ліквідатором по справі арбітражного кервД

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження  ініціюючого кредитора ДПІ ум. Дніпродзержинську., як ліквідатора  приватного підприємства “Енерготехком”,  м. Дніпродзержинськ.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Михайлова С.В., ліцензія АБ № 216999.

Зобов'язати арбітражного керуючого Михайлова С.В., ліцензія АБ № 216999 виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у встановлений строк подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.08.07 р.                                                                               Справа № 4/307

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -                 Товариства з обмеженою відповідальністю

“ДИСК Сервіс” м. Донецьк

до відповідача -                           Товариства з обмеженою відповідальністю

“Кронос-Авто” м. Донецьк

про стягнення 39098,00грн. попередньої оплати

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/307.Судове засідання призначити на  10.09.07  року о 08:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, витяг з банківського рахунку про перерахування попередньої оплати відповідачу, оригінали документів для огляду.

Відповідачу надати документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.                                                                                   Справа № 2/268-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО",  м. Київ

до:Приватного підприємства "Світлана", с. Павлівка, Погребищенський р-н, Вінницька область

про стягнення 27102,28 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники :           позивача    : Грищенко О.М.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю  «Тридента Агро», м. Київ до Приватного підприємства «Світлана», с. Павлівка, Погребищенський район, Вінницька область про стягнення 27102,28  грн. заборгованості за товар-засоби захисту рослин.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не виконав вимоги ухвали суду  від 20.08.2007 р. про надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський  суд  відкладає  в  межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін;  неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене, з метою надання відповідачем  доказів, що вимагались попередньою ухвалою,  належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді,  розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись  1, 2  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15 жовтня 2007 р. о 11:40 год., в приміщенні господарского суду, к. №  1112

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

Відповідачу : Письмові пояснення (відзив на позов)  стосовно заявлених позивачем вимог з обґрунтуванням цих пояснень відповідними доказами;  Докази часткових розрахунків (платіжні доручення, банківські витяги, прибуткові касові ордери, тощо), як до пред’явлення позову так і після;  Здійснити з позивачем звірку та підписати акт звірки;  Установчі документи, довідку з ЄДРПОУ (копію в справу, оригінал для огляду в судовому засіданні); Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.09.07 р.                                                                               Справа № 25/309

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк

до відповідача   товариства власників квартир „Кіровець” м. Кіровське Донецька область

про    стягнення   13473грн.43коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/309.Судове засідання призначити на  11.10.07  року о 09:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на час слухання справи, акт звірки розрахунків, підписаний обома сторонами, оригінали документів, доданих до позовної заяви, або належним чином завірити копії доданих до позову документів.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов, або докази в підтвердження сплати суми боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, витяг із Статуту підприємства; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.09.07 р.                                                                               Справа № 35/304

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Харцизьк, Донецька область

до відповідача : Державного підприємства „Шахтарськантрацит”, м. Шахтарськ, Донецька область

про   стягнення 1312,37 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/304.Судове засідання призначити на  18.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.
№ 29/1

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючого судді
Першикова Є.В.,

суддів
Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус"

на
постанову від 31.07.2007  Київського апеляційного господарського суду

у справі
№29/1 господарського суду м. Києва

за позовом
Приватного підприємства "Верховина"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус"

про
Розірвання договору про спільну діяльність

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В

Прийняти до провадження Вищого господарського суду  України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Глобус" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2007 року по справі №29/1 господарського суду м. Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 01 листопада 2007 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Зобов*язати позивача надати відзив на касаційну скаргу.

Головуючий    суддя                                                             Першиков Є.В.

Судді                                                                                      Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.