overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.07 р.                                                                               Справа № 21/190

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

Розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Теплорембуд” м. Краматорськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Мега-ресурс” м. Краматорськ

про стягнення 1 835,85грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/190.Судове засідання призначити на  12.09.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позову, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи,  явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати   відповідача представити документи та  учинити дії:

-          посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, договір з додатками в оригіналі для огляду і копію в справу, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, докази оплати послуг зв’язку,  явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Матюхін В.І.

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала  п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.2007                                                   Справа №  5/292

Суддя   О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом Сірого Олександра Євгеновича, м. Ужгород

до Баганича Андрія Андрійовича, м. Ужгород

про визнання  недійсним рішення позачергових загальних зборів учсників ТОВ "Авант", оформленого протоколом №01/07 від 14.08.07р. та скасування державної реєстрації установчих документів  ТОВ "Авант" від 15.08.07р. в частині змін внесених рішенням, оформленим протоколом №01/07 від 14.08.07р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 19 вересня 2007 р. на 10:00 год.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Авант" (м. Ужгород, вул. Промислова, 5).

4. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., каб. 307

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:        - докази зарахування державного мита до дюджету в установленому законодавством розмірі; докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому законодавством порядку; належні докази надіслання копії позовної заяви відповідачеві.

Відповідача :  - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                  О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

22.06.07
Справа № 16/447пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за
позовом Державної податкової інспекції у Лутугинському районі,
м.Лутугине Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Леніна Лутугинського району Луганської
області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 13.07.2007р. о 15 годині 50 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача,
документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів;
надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати  Лутугинську райдержадміністрацію - надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області надати господарському суду довідку про місце проживання відповідача
- ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" вересня 2007 р.                                                              Справа №  14/643/07

м. Миколаїв

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю « Промторг-Груп», м. Миколаїв, вул.Нікольська,72

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Державний реєстратор –Миколаївській міськвиконком

Суддя -  Цвєткова П.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг-Груп»,                     м. Миколаїв про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 30.06.1999р № 784-XIV, ст.65,86 АПК України , - господарський  суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та

відкриття  ліквідаційної процедури на 25.10.2007 р. об 11-00 г.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,

вул.Адмиральська,22,  Будинок Рад.

3.Боржнику надати суду:

- документи, що підтверджують наявність коштів на проведення ліквідаційної процедури.

Суддя                                                                    П.В.Цвєткова
СУД
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № А12/203-07

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, судді визнав їх  достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
27.09.07р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов; документи, що
посвідчують статус підприємця.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.О. Конєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № 11/307-07

За позовом  акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод",м. Дніпропетровськ

про стягнення 101 903, 48 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Чорний В.А., довіреність № 2 від 16.02.07р., представник

Від відповідача: Сорокін В.В., довіреність №62/юр-1-205 від 29.12.06р., начальник юридичного відділу;   Сосна Г.М., довіреність №62/юр-1-207 від 29.12.06р., начальник бюро судових позовів та правового забезпечення

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення 76 700 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору №06-04-04 від 06.04.04р. за накладними №26/7 від 26.07.04р., №21-06 від 20.08.04р., №14/10 від 15.10.04р., №20/10 від 20.10.04р., №11/1 від 11.01.05р.

Відповідач письмовий відзив не надав його представники проти задоволення позовних вимог  заперечували, посилаючись на необхідність звірки взаємних розрахунків та невірно виконані розрахунки суми річних та інфляції.

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали господарського суду  позивач 13.07.07р. надіслав на адресу відповідача акт звірки взаємних розрахунків, від підписання якого останній ухилився, при цьому представники відповідача наполягали на необхідності здійснення звірки взаємних розрахунків.

З урахуванням зазначеного вище господарський суд вважає необхідним зобов'язати відповідача з'явитися до позивача для проведення звірки взаємних розрахунків та складання акту звірки, який необхідно надати в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 09 серпня 2007 року о  11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- обґрунтований, розгорнутий розрахунок суми основного боргу;

-  докази часткової оплати;

- забезпечити проведення звірки взаємних розрахунків.

Відповідачу:

- звірити з позивачем розрахунки;

- акт звірки;

- письмовий відзив  та докази на його обґрунтування;

- платіжні документи що підтверджують оплату отриманого товару.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.
Справа №  2/541/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Стас-В” ЛТД, м. Миколаїв, вул. Передова, 52-Г, кв. 22;

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 11 липня 2007 р. о 10:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.
Справа №  16/679/07

За позовом: Війського прокурора Миколаївського гарнізону ( 54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська,18А) в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України (03168, м. Київ –168, пр. Повітрофлотський,6)

Квартирно –експлуатаційного відділу м. Миколаєва ( м. Миколаїв, пр. Миру,62-а)

Військової частини А 2488 ( м. Миколаїв, вул. Леваневців,25)

До відповідача: Обслуговуючого кооперативу „ Автогаражний кооператив „ Ветеран -33”, м. Миколаїв, вул. Леваневців,25)

Про: повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:      Осадчий С.М.

Від відповідача:  Стульніков В.Я. –голова правління

В засіданні приймає участь: прокурор Деміда В.В.

Представник Квартирно –експлуатаційного відділу м. Миколаєва у судове засідання не з’явився.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  25.09.2007 р. о 10 год. 00 хв.

2.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                                                                        Справа № 15/243-07

за позовом           Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва, м. Чернігів

до                      Миронівського будівельно-монтажного управління, Київська обл., м. Миронівка

про                     стягнення 2214,78 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Михайленко Р.С.

за участю представників

від позивача: Попудренко О.А. (дов. № 01/109 від 20.04.2006р.);

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва до Миронівського будівельно-монтажного управління про стягнення 2214,78 грн..

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 18.06.2007р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 31 липня 2007 р. на 10год. 20хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 18 червня 2007р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.08.07                                                                                 Справа№ 5/271

Суддя    Петрик І.Й.,  розглянувши матеріали справи

За  позовом Прокурора Франківського району в інтересах держави в особі Фонду держмайна України, ВАТ „Укртелеком” Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів

до відповідача ЗАТ фірма „Нафтогазбуд”, м.Львів

про стягнення 1888,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.10.07   о      10:15

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 13/860а

"02" березня 2007 р.

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Дяченко Т.В. в приміщенні господарського суду Черкаської області  м. Черкаси розглядає в попередньому судовому засіданні справу  за адміністративним позовом  ТОВ "Полімермаш" м.Черкаси, вул. Сурікова, 10

до  Черкаської міської санітарно-епідеміологічної станції, м.Черкаси, бул. Шевченка, 287

про  спонукання до вчинення дії

за участю представників сторін:

від позивача: Петренко О.І. – за довіреністю 10.11.2006р.

від  відповідача: Школьна І.П.,  Майстенко Т.В. –за довіреністю від 30.11.2006р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд  ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про спонукання  позивача до вчинення дій.

Представниками відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження по справі в зв»язку з тим, що відповідач надав позивачу висновки по формі 301/0, які він отримав 28.02.2007р. і таким чином виконав вимоги останнього, щодо надання йому висновків.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання представника відповідача підтримав.

Оскільки  сторони досягли примирення, врегулювавши спір в позасудовому порядку,  дане провадження за наслідками попереднього розгляду слід закрити.

Керуючись  ч.1 п.3 ст. 121., ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до  Київського міжобласного апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Суддя                                                                                                       Г.М. Скиба
СУД
УХВАЛА

21.08.2007

Справа №2-16/7237-2007А

Господарський
суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого
судді  Омельченко В.А.

З
участю представників сторін:

від
позивача -   Луханіна М.В. - гол. держ.
под. інпектор, дов. б/н  від
04.04.2007  року

від  відповідача -
не з'явився

за
адміністративним позовом   -  Регіонального управління  Департаменту
контролю  за виробництвом  та обігом
спирту, алкогольних  напоїв  та тютюнових
виробів ДПА України в АРК  95017,
м. Сімферополь, вул.. Київська,73, , МФО 824026 ГУДК  в АРК)

До
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності    ОСОБА_1 (НОМЕР_1,АДРЕСА_1)

Про   стягнення
1000  грн.

В С Т А Н О В И В:

Регіонального управління  Департаменту
контролю  за виробництвом  та обігом
спирту, алкогольних  напоїв  та тютюнових
виробів ДПА України в АРК звернувся до господарського суду АРК з
позовною заявою в порядку адміністративного судочинства  до відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності    СПД - ОСОБА_1

27.06.2007 року  позивач
- Регіональне управління
Департаменту  контролю  за виробництвом  та обігом
спирту, алкогольних  напоїв  та тютюнових
виробів ДПА України в АРК
надав  заяву про закриття
провадження у справі   у якій
вказав,  що відповідач 03.04.2007
року   добровільно в повному обсязі  сплатив
суму  штрафу , у зв'язку з  чим
відмовляється  від позовних
вимог.

Згідно зі ч.1 п.2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження по справі, якщо позивач  відмовився від адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а  провадження у справі закриттю по ст. 157 КАС
України у зв'язку з  відмовою від
адміністративного позову.

Керуючись
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.
Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
в п'ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної
скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви
(ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Омельченко В.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2007 р.

№ 40/50-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у справі)
Черкащенка М.М.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірми “Юпітер Лтд”

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 19.06.07

у справі

№ 40/50-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірми “Юпітер Лтд”

до

Комунального підприємства
“Міський інформаційний центр”

третя особа

Харківська міська рада

про

визнання недійсним договору

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю Фірми “Юпітер Лтд” відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “Юпітер Лтд” на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.07 у справі № 40/50-07
до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на
20.09.07 о 1210год. у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий - суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

М.
Черкащенко