ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2007 р.
Справа № 5а/89-1489

12:45

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрушків Г.З.

при секретарі судового засідання  Степан Т.В.

Розглянув справу

за позовом  Прокурора Бучацького району, вул.Міцкевича,10, м.Бучач, Тернопільської області, 48400, в особі Бучацької міжрайонної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Агнона,3, м.Бучач, Тернопільської області, 48400, в особі  Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Танцорова,51, м.Тернопіль,46000

до Приватного агропромислового підприємства «Соколів», с.Соколів, Бучацького району, Тернопільської області,48444

про стягнення 6786 грн.51коп. фінансових та штрафних санкцій

За участю представників сторін:

позивача: юрист Рожанська І.Я. (довіреність№01-21-05 від 02.01.07 р.),

прокурор Свачій М.І. –прокурор відділу облпрокуратури

відповідача: не з’явився

В розпочатому судовому засіданні  прокурору та представнику позивача роз”яснено права та обов’язки, передбачені  ст. ст. 30, 49, 51,130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Прокурор Бучацького району звернувся в суд і інтересах держави в особі Бучацької міжрайонної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі  Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного агропромислового підприємства «Соколів»про стягнення з останнього 6786грн.51 коп. заборгованості по сплаті  фінансових та штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 28.03.2007 р. відкрито провадження у адміністративній справі №5а/89-1489 та з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи, на підставі ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, в межах підготовчого провадження, призначено попереднє засідання на 23.05.2007р., про що сторін повідомлено у відповідності до вимог ст. 33 КАС України.

У попередньому судовому засіданні 25.04.2007р. та 23.05.2007р. представник прокурор та позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач на вимогу суду відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судові засідання не з”явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином повісткою про виклик (повідомлення про вручення повістки про виклик знаходиться в матеріалах справи)

Ухвалою від 23.05.2007р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 13.06.2007р. о 12год.00хв.

Відповідач на повторну вимогу суду відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином повісткою про виклик (повідомлення про вручення повістки про виклик знаходиться в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України "Про прокуратуру", ст. 29 Господарського процесуального кодексу України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними  або з державою.

Відповідач, як страхувальник та платник страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, згідно п. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України від 18.01.2001р. № 2240 - ІІІ „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, далі –Закон, та Закону України “Про розмір внесків на деякі  види загальнообов'язкового державного соціального страхування" від 11.01.2001р. № 2213-ПІ, зобов'язаний нараховувати та сплачувати до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування з тимчасової втрати працездатності страхові внески в повному обсязі та в установлені строки.

У відповідності до ст. 8 Закону усі спірні питання, які виникають з правовідносин між страхувальником та робочими органами виконавчої дирекції Фонду, вирішуються, зокрема, у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону, страхувальник  -  роботодавець  несе  відповідальність за несвоєчасність  сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі  страхових  внесків,  що  сплачують застраховані особи через рахунки  роботодавців,  а  також за порушення порядку використання  страхових  коштів.

Згідно ч.2 п.п.5.2. п. 5 Інструкції  про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду, затвердженої Постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності N 16 від 26.06.2001, далі - Інструкція, та ч.5 п.1 ст. 30 Закону за порушення порядку витрачання страхових коштів накладається штраф у розмірі 50 відсотків належної до сплати суми страхових внесків.

Як слідує з матеріалів справи, виконавчою дирекцією Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено перевірку Приватного агропромислового підприємства «Соколів», с.Соколів. Бучацького району, Тернопільської області щодо  правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків, інших платежів до Фонду і правильного витрачання коштів за період з 01.01.2005р. по 01.08.2006р., якою встановлено порушення відповідачем п. 5.2. Інструкції та ст. 30 Закону в частині порушення порядку використання  страхових  коштів, і результати якої оформлені актом від 7, 14.08.2006 року та додатком до акту перевірки №182 від 07, 14.08.2006р., внаслідок чого рішеннями про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП сум фінансових (штрафних санкцій), неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства по загальнообов’язковому державногму страхуванню №938 від 04.09.2006р., №1033 від 21.09.2006р.  до відповідача застосовано фінансових та штрафних санкцій на загальну суму 6786грн.51грн., які останній повинен був сплатити протягом 10 днів з дня отримання вказаних рішень.

Позивач стверджує, що відповідач сплати вищезазначених санкцій не здійснив і станом на 01.01.2007 року за ним рахується  борг по сплаті фінансових і штрафних санкцій в сумі 6786грн. 51коп., що підтверджується Звітом про нараховані внески та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 2006 рік,  копія якого знаходиться в матеріалах справи,  та актом звірки розрахунків від 17.01.2007р., однак не зважаючи на претензію від 25.01.2007р. №01-19-16/4 щодо сплати даної заборгованості в строк до 15.02.2007р.,  станом на час звернення до суду та розгляду справи в суді  дана заборгованість відповідачем не погашена.

Статями 69 - 71 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинства є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що заборгованість відповідача доведено матеріалами справи в заявленій позивачем сумі, а також зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з’явився, на день розгляду спору не надав суду будь-яких заперечень по суті заявлених позовних вимог, як і не надав суду доказів про погашення заборгованості перед позивачем, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з Приватного агропромислового підприємства «Соколів»6786грн.51коп. заборгованості по сплаті фінансових і штрафних санкцій обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

Зважаючи на норми ч. 4 ст. 94 КАС України, беручи до уваги, що позивач звільнений від сплати судового збору, останній з відповідача не стягується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69 - 71, 94, 158, 162, 163, 164, 167, п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Тернопільської області

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.  Стягнути з  Приватного агропромислового підприємства «Соколів», с. Соколів, Бучацького району, Тернопільської області ()  на користь Виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Танцорова, 51, м. Тернопіль, -  6786грн.51коп. заборгованості по сплаті фінансових і штрафних санкцій.

На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі („21”_06. 2007р.) до Львівського апеляційного адміністративного суду, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                                                                    Г.З. Андрушків