ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  5/510

13.09.07

За скаргою  Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

До                 Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління

юстиції у місті Києві

Боржник      Товариство з обмеженою відповідальністю «Алан»

про                скасування постанови від 11.07.07р.

Суддя  Дідиченко М.А.

Представники сторін:

від скаржника:  не з`явились

від ВДВС:         не з`явились

від боржника:   не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2001р. по справі № 5/510 було задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідача на користь позивача36 529,78 грн. – основного боргу, держмито у розмірі 361,69 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 69,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення Господарський суд міста Києва видав наказ № 5/510 від 12.12.2001р.

06.08.07р. позивач подав через відділ діловодства суду скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління  юстиції у місті Києві. Вищевказана скарга мотивована тим, що постанова державного виконавця від 11.07.07р. № 559/12 про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 12.12.01р. № 5/510, у зв’язку з тим, що у тексті вищевказаного наказу відсутня дата набрання чинності рішенням суду, є протиправною, оскільки за твердженням скаржника у наказі Господарського суду міста Києва від 12.12.01р. № 5/510 чітко  зазначена дата набрання чинності рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2001р.

За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва скаргу передано на розгляд судді Дідиченко М.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2007 року прийнято скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві    до розгляду, який призначено на 05.09.2007 року.

Сторони та представник відділу державної виконавчої служби у судове засідання 05.09.2007 року не з’явилися, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.2007 року не виконали, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2007 року розгляд скарги  відкладено на 13.09.07р., зобов’язано скаржника та Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління  юстиції у місті Києві надати суду певні документи.

Сторони та представник Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління  юстиції у місті Києві у судове засідання 13.09.2007 року не з’явилися, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 05.09.2007 року не виконали, причини неявки суду не відомі.

Оцінюючи наявні в  матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд не вбачає підстав для задоволення скарги. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва  № 04-1/1 від 09.01.2007 року, яке було прияйте відповідно до  Рішення постійної діючої експертної комісії господарського суду міста Києва від 09.01.2007 року, зобов’язано суддів, відповідальних за роботу закріплених за ними секторів, їх помічників та секретарів судових засідань у строк до 15.02.2007 року провести роботу по підготовці до знищення справ, строк зберігання яких минув.

Відповідно до зазначеного вище Розпорядження зі справ, які підлягають знищенню, зобов’язано вилучити процесуальні документи, зокрема –ухвалу про порушення провадження у справі та прийняті у них рішення (ухвала, рішення, постанова) для безстрокового зберігання.

На виконання Розпорядження  № 04-1/1 від 09.01.2007 року сектором № 5 було проведено відповідні дії, зокрема,  по знищенню справи № 5/510 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан»про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати та комунальних послуг в розмірі 36 099 грн. 78 коп.

Як вбачається  із процесуальних документів, вилучених зі справ, рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2001 року по справі № 5/510 позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан»на користь позивача  36529 грн. 78 коп. основного боргу, 361 грн. 69 коп. державного мита та 69 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

З поданих  Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»матеріалів скарги вбачається, що у червні  2007 року стягувач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління  юстиції у місті Києві з заявою про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2001 року по справі № 5/510, відповідно до якої просив відділ державної виконавчої служби прийняти до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 12.12.2001 року, який  було видано на виконання зазначеного вище  рішення  суду.

Разом із зазначено заявою на адресу  Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління  юстиції у місті Києві було направлено оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 12.12.2001 року № 5/510.

У відповідь на зазначену заяву, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління  юстиції у місті Києві направив на адресу стягувача лист № 559/12 від 11.07.2007 року, яким  разом з Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження повернув  позивачу наказ Господарського суду міста Києва № 5/510 від 12.12.2001 року.

Як вбачається з Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 559/12 від 11.07.2007 року, головним державним виконавцем Н.М. Мироненко відмовлено в прийняті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 5/510 від 12.12.2001 року, у зв’язку з тим, що зазначений виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутня дата набрання чинності рішенням.

Скаржник не погоджується з винесеною Постановою, та зазначає, що наказ Господарського суду міста Києва від 12.12.2001 року № 5/510 відповідає вимогам п. 5 ст. 19 «Про виконавче провадження», оскільки в ньому зазначено дату набрання чинності рішення, а саме –12.12.2001 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 2 ГПК України,  скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2007 року зобов’язано скаржника надати суду оригінал оскаржуваної постанови та наказ Господарського суду міста Києва від 12.12.2001 року по справі № 5/510, повернутий стягувачу Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження № 559/12 від 11.07.2007 року.  В разі відсутності зазначеного виконавчого документа, зобов’язано стягувача  надати суду письмове пояснення з цього приводу.

Зазначену ухвалу суду, яка  відповідає вимогам ст. 86 ГПК України, було надіслано на адресу стягувача, боржника та органу Державної виконавчої служби за правилами ст. 87 ГПК України.

Скаржник у судове засідання 13.09.2007 рок  не з’явився, витребуваних судом документів не надав та не направив на адресу Господарського суду міста Києва письмових пояснень з зазначенням  поважності та неможливості причини виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 05.09.2007 року.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Така позиція підтверджується роз’ясненням Президії ВГСУ від 28.03.2002 року № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Проаналізувавши вищевикладене, а також враховуючи те, що скаржник в обґрунтування своїх вимог не надав оригіналу  наказу Господарського суду міста Києва № 5/510 від 12.12.2001 року, який підтвердив би викладені в скарзі обставини,  та не зазначив про  поважність причини неможливості виконання вимогу  ухвали  суду в цій частині, суд визнав викладені в скарзі вимоги неправомірними, необґрунтованими та документально не підтвердженими, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,  Господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В :

1.             В задоволення скарги Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» відмовити.

2.          Ухвалу направити на адресу скаржника, боржника та органа виконання судових рішень.

3.          Ухвалу може бути оскаржено у встановленому Господарсько процесуальним кодексом України порядку.

Суддя                                                                                                                    М.А.  Дідиченко