ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 р.
№ 11/129

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Кочерової Н.О.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ЗАТ “Юнікон”

на рішення
та постанову
господарського суду Донецької області від 05 липня 2006 року
Донецького апеляційного господарського суду
від 27 вересня 2006 року

у справі
№ 11/129

господарського суду
Донецької області

за позовом
ЗАТ “Юнікон”

до
ВАТ “Металургійний комбінат “Азовсталь”

про
стягнення 8 533 грн. 84 коп.

за участю представників сторін

від позивача –Іщенко В.Г.,

від відповідача –Калабухова С.В.

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ “Юнікон” звернулося до господарського суду Донецької області із позовом до ВАТ “Металургійний комбінат “Азовсталь” про стягнення збитків в розмірі 8 533 грн. 84 коп., посилаючись на ст.ст. 193, 224, 226 Господарського кодексу України, порушення ВАТ “Металургійний комбінат “Азовсталь” зобов’язань за договором № 0103063/25 від 16.11.2005 у вигляді недопостачання металопродукції.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.07.2006 у справі №11/129 (суддя Чернота Л.Ф.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Господарський суд Донецької області, посилаючись на Правила Інкотермс 2000 року, Правила приймання вантажів до перевезення та Правила видачі вантажів, мотивував рішення тим, що ЗАТ “Юнікон” було порушено вимоги п.п. 14, 22, 23, 26 Інструкції П-6 “Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю”, а тому вимоги про стягнення збитків не можуть вважатись обґрунтованими.

Донецький апеляційний господарський суд постановою від 27.09.2006 у справі № 11/129 (колегія суддів: головуючий –Дзюба О.М., судді –Діброва Г.І., Стойка О.В.) рішення господарського суду Донецької області від 05.07.2006 залишив без змін, погодившись з висновками місцевого господарського суду.

У касаційній скарзі ЗАТ “Юнікон” просить рішення господарського суду Донецької області від 05.07.2006 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2006 у справі № 11/129 скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

ЗАТ “Юнікон” зазначає про неправильне застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм Інструкції П-6 “Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю”.

Вищим господарським судом України ухвалою від 19.01.2007 у справі №11/129 порушено касаційне провадження.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 19.02.2007 у справі № 11/129 призначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С. –головуючий (доповідач), Кочерова Н.О., Плюшко І.А.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим та апеляційним господарськими судами, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до встановлених обставин та досліджених матеріалів справи господарськими судами попередніх інстанцій між покупцем ТОВ “Юнікон” (правонаступник якого згідно ухвали Донецького апеляційного господарського суду ЗАТ “Юнікон” від 30.08.2006) та продавцем ВАТ “Металургійний комбінат “Азовсталь” було укладено договір №0103063/25 від 16.11.2005, за яким продавець зобов’язується поставити, а покупець оплатити та прийняти металопродукцію.

На виконання умов договору за залізничною накладною №52841836 відповідачем на адресу позивача відвантажено у піввагоні №66630278 металопродукцію-балка 36М.

Судами встановлено, що на місці призначення вантаж був виданий позивачу без перевірки ваги у відповідності до ст.52 Статуту залізниць України, про що свідчить відмітка в залізничній накладній.

Суди попередніх інстанцій також встановили, що надані позивачем акти не відповідають вимогам Інструкції П-6, оскільки у порушення пункту 14 позивач визнав вагу нетто шляхом розрахунку.

Згідно ст.22 Правил видачі вантажів, затверджених Мінтрансу України від 21.11.2000 №644, перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким засобом, яким цю масу було визначено на станції відправника.

Судами встановлено, що на станції відправника загальна маса вантажу визначена шляхом зважування на 200-тонних вагонних вагах з брусу.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи встановлені місцевим та апеляційним господарськими судами обставини, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з їх висновками, сума позовних вимог у даній справі не є збитками у розумінні ст.ст. 224, 226 Господарського кодексу України, якими обгрунтовано позов.

Вищий господарський суд України, приймаючи до уваги встановлені господарськими судами попередніх інстанцій обставини у даній справі, вважає що постанова апеляційного господарського суду має бути залишена без змін, а касаційна скарга –без задоволення за п.1 ст.1119 ГПК України.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу  ЗАТ “Юнікон” залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27 вересня 2006 року у справі №11/129 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                      С. Самусенко

Судді:                                                                                          Н. Кочерова

І. Плюшко