ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

21.08.2007
Справа №2-29/9963-2007

За позовом – Заступника військового прокурора Феодосійського гарнізону в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з лісового та мисливського господарства, м. Сімферополь.

До відповідача – Військової частини А 0883, м. Керч.

Про стягнення 5618,50 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Закир’яєва З.Ф. – посвідчення від 25.10.2006р. № 2.

Від відповідача – не з’явився.

За участю військового прокурора - Невмержицького В.М. – посвідчення № 289.

Суть спору: Заступник військового прокурора Феодосійського гарнізону в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з лісового та мисливського господарства звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Військової частини А 0883 про стягнення збитків в сумі 5618,50 грн.

Позовні вимоги засновані на положеннях ст.ст. 12,20,68,69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст. 9,26 Закону України «Про рослинний світ».

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суд не повідомив.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та прокурора, суд –

В С Т А Н О В И В:

19.04.2007р. та 24.04.2007р. працівниками Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції була проведена перевірка з питань додержання посадовими особами військової частини А 0883 природоохоронного законодавства, під час якої, виявлено відсутність у відповідача дозволу на проведення вирубки дерев у лісозахисній смузі вздовж траси Керч-Сімферополь, напроти військової частини А 0883 (9 км Феодосійського шосе).

Крім того, під час перевірок встановлено, що відповідач незаконно здійснив вирубку 86 дерев: лоха срібного, акації, ясеня, та пошкодив до ступеня припинення росту 8 дерев: акації та ясеня.

За наслідком перевірок складені протокол огляду місця події, та акти перевірок (а.с. 10,11, 13-14).

Відповідно до ст. 38 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів.

Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання  відповідних  дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України.

В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Відповідно до п. 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 р. N 1045, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку).

Суд встановив, що відповідач видалив вказані дерева без наявності у нього відповідного рішення та ордеру, що підтверджує наявність вини відповідача у здійсненні зафіксованого порушення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 05.12.1996р. N 1464 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству», зроблений розрахунок суми збитків, спричинених в наслідок пошкодження дерева, який складає 5618,50 грн.

Згідно ч.1 ст. 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідач не використав свого права, наданого йому ст. 33 ГПК України та не довів суду відсутність порушення з його боку та відсутність підстав для стягнення збитків.

За викладених обставин суд, що позовні вимог обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на відповідача в порядку ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Військової частини А 0883 (АР Крим, м. Керч, Феодосійське шосе, 9 км.) на користь держави особі Республіканського комітету АР Крим з лісового та мисливського господарства (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гавена, 2) шкоду в сумі 5618,50 грн.

3. Стягнути з Військової частини А 0883 (АР Крим, м. Керч, Феодосійське шосе, 9 кв.м.) в дохід Державного бюджету України (п/рахунок 0002, банк одержувач ДУ Державного казначейства України в АРК, м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) держмито в сумі 102,00 грн.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Чорноморського відділення № 4560 «Ощадбанк» (Україна, м. Київ, вул. Госпітальна,12-Г, код в ЄДРПО України 00032129) в дохід державного бюджету м. Сімферополя (п/рахунок 0002 в УДК в м.Сімферополь ГУ Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код отримувача 22050000, ОКПО 34740405) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у господарському суді АР Крим в сумі 118,00 грн.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.