overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.07 р.                                                                               Справа № 1/267

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчермет” в особі  відособленого підрозділу Красно армійського РУ, м. Красноармійськ

до Комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, м. Донецьк в особі  відособленого підрозділу Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Димитрів.

про стягнення 737 216грн. 31 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/267.Судове засідання призначити на  12.09.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/267

2.Судове засідання призначити на  12.09.2007р.    о  10год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

3.Зобов’язати позивача надати оригінали доказів для огляду, докази надання кредиту, документи, що посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу , посвідчення на представника, явка.

4.Зобов’язати відповідача представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; правоустановчі документи,  посвідчення на представника, явка.

5.Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

6.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.10.07

Справа №8393-2/0.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічного центру
«Газтеплосервіс», м. Суми

До
відповідача: ОСОБА_1. м. Суми

Про
стягнення 2219грн. 45 коп.

В
С Т А Н О В И В:

Стаття
56 ГПК України зазначає що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до  неї документів, якщо цих документів у сторін
немає.

Поштова
квитанція НОМЕР_1 від 25.09.07р. додана позивачем до позовної заяви свідчить,
що копія позовної заяви направлена ОСОБА_1, а не відповідачу за позовом
ОСОБА_1.

Отже,
позивачем не було надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви
і доданих до неї документів.

Крім
того, в порушення ч.2 ст. 36 ГПК України документи додані до позовної заяви, що
подані до суду не засвідчені належним чином.

За
таких обставин позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню
без розгляду.

Позивачу
доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Керуючись
ч. 2 ст. 36, ст. 56, п. 6 ст. 63
Господарського  процесуального
Кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

Позовні
матеріали на 25 аркушах повернути позивачу.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2007 р.
Справа №  12/509/07

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:                     ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської філії, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27.

до відповідача         МПП “Іній”, Миколаївська область, Миколаївський р-н, смт. Ольшанське, вул. Шкільна, 30, кв. 12.

про           стягнення 966 грн. 38 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.10.2007 р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.

Справа №  10/235/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов
Очаківської ОДПІ (вул.Шкрепнтієнко, 27, м.Очаків, Миколаївська область, 57500) до
відповідача: Фізичної особи - СПД ОСОБА_1. (57500, Миколаївська область,
м.Очаків, АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності,

Суддя
Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від
17.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 21.08.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 22.08.2007р.
о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" вересня 2007 р.
Справа № 8/125-48.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Луцька дорожна пересувна механізована колона”, с. Великий Омеляник Луцького району

до Торчинського виробничого управління житлово – комунального господарства, смт. Торчин Луцького району

про стягнення  78 611  грн. 31 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 20.09.2007 р. о 16 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр-т. Волі, 54 а.

4.          В порядку  підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 17.09.2007 року :

4.1. Відповідачу:  пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики  про включення до Єдиного державного реєстру.

5. Попередити сторони  про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"10"
травня 2007 р.
Справа № 11/1514

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Анастас”євій
Л.В., за участю представників сторін: позивача -Номоконової О.С. за
довіреністю,  відповідача -не з”явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 492 грн. 61 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення боргу
за надані згідно договору послуги електрозв'язку в сумі 492 грн. 61 коп..

Ухвалою суду від 10.04.07р.
позивача було зобов”язано встановити та подати суду дійсну адресу відповідача
та направити останньому копію ухвали.

Представник позивача у судовому
засіданні подав суду витяг з Єдиного державного реєстру  юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
НОМЕР_1про те, що станом на 19.04.2007р. в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців записів стосовно відповідача не знайдено.
Крім того, згідно листа Управління з питань державної реєстрації суб”єктів
господарювання НОМЕР_2 від 26.04.2007р. повідомив, що відповідач на обліку в
Черкаському міськвиконкомі не знаходиться.

Відповідно до ст.ст.1,21 ГПК
України сторонами у господарському суді можуть бути юридичні особи, а також
фізичні особи, що у встановленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

Оскільки відповідач припинив
підприємницьку діяльність, то відповідно до приписів названої вище норми ГПК
України він не може бути стороною у господарському суді.

За таких обставин провадження у
справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 80 п.1 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.08.07
р.
Справа № 32/245пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом: ОСОБА_1 м. Макіївка

до відповідачів: 1) Товариства з
обмеженою відповідальністю „РЕСТ” м. Макіївка

2) Приватного
підприємства „Іверія” м. Макіївка

3) ОСОБА_2 м.
Донецьк

4) Виконавчого
комітету Макіївської міської ради м. Макіївка

про визнання недійсним протоколу
загальних зборів засновників відповідача 1 від 26.10.1999р., про поновлення
позивача в складі засновників відповідача 1, відшкодування моральної шкоди в
сумі 5000,00грн., скасування державної реєстрації відповідача 2

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/245пн.Судове засідання
призначити на  18.09.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити документи
і учинити дії: довіреність; явка представників сторін обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідачів 1-4 представити  документи
і учинити  дії: відзив на позовну
заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність,
явка представників сторін обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.09.07р.

Справа
№ АЗБР20/7436-07

Суддя  Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі, м. Кривого Рогу

до
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 39 670 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши
позовну заяву Прокурора Жовтневого
району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі до Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості по страховим
внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування 39 670 грн. 94
коп., за змістом позовних вимог вбачається, що між сторонами виник
публічно-правовий спір з приводу стягнення заборгованості по страховим внескам
на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування, який підлягає вирішенню в
адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

Суд
залишає позовну заяву без розгляду оскільки відповідно до частини 1статті 108
Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подана без
додержанням вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме:

-          до позовної заяви не додано копії
документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На
підставі викладеного , керуючись частиною
3 статті 106, частиною 1 статті 108, статтею 165, пунктом 3 розділу VII
прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву без руху.

Надати
позивачу Прокурору Жовтневому району м. Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі строк для
усунення недоліків позовної заяви до 15.10.2007 р.

Суддя

Н.В.
Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.07р.

Справа № А14/306-07

За позовом  Прокурора м. Новомосковська Дніпропетровської області, 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Радянська, 5, в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 49029,          м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 11

до  Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубнийзавод", 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 115

про стягнення 1010453,75 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача Ахметова О.О. - провідний спеціаліст за довіреністю № 03-06/0020 від 10.01.2007 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Новомосковська Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ, до відкритого акціонерного товариства "Інтерпап Новомосковський трубний завод",                         м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., про стягнення санкції за нестворені робочі місця в сумі 989380,24 грн. та пені в сумі 21073,51 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 02.10.2007 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

3. Відповідачу надати мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток:

- повістка для прокурора.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07

Справа №7/185-06.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву
кредитора -  Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Ромни

до
боржника -  ДП «Недригайлівський
комбікормовий завод» ТОВ «Сумиптахоспілка»

про
визнання  поточних кредиторських вимог у
розмірі 520 грн. 52 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду
звернувся кредитор- -  Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Ромни  до боржника
- ДП «Недригайлівський комбікормовий завод» ТОВ «Сумиптахоспілка»  про визнання
поточних кредиторських вимог у розмірі 520 грн. 52 коп.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання.

Керуючись
ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального Кодексу  України,
суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора у
судове засідання                                            на
09.07.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання
суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 111.

2.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, банкруту,
ліквідатору.

Суддя
М.І.Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6/223-3069
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом  Одеської залізниці вул. Пантелеймонська, 19, м. Одеса, 65000

до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області у справі №6/223-3069 від 14 грудня 2005 року за позовом задоволено позовні вимоги  Одеської залізниці до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"  позовні вимоги задоволено  та постановлено стягнути з відповідача –3 800 000 грн. боргу, 25 500 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На стадії його прийняття, питання про розстрочку не вирішувалося.

19 липня 2007 року Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України” звернулося до господарського суду Тернопільської області з заявою №06-2/1007 від 18 липня 2007 року про розстрочку виконання рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2007 р. апеляційне провадження по перегляду рішення господарського суду Тернопільської області від 14.12.2005р. у справі №6/223-3069 припинено та повернуто матеріали даної справи до місцевого суду.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду можливості розстрочки його виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86,121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судове засідання яке відбудеться в приміщення господарського суду Тернопільської області, вул. Кн. Острозького, 14а, у м. Тернополі на 10 вересня 2007 року на 15 год. 00 хв.

2. Зобов’язати учасників судового процесу подати в судове засідання:

Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України –уточнити графік розстрочки станом  на 10.09.2007р., докази наявності згаданої в заяві заборгованості.

Суддя                                                                                І.П. Шумський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 2-27/6751-2006
господарський  суду  України
в складі колегії суддів:
суддів:
Гоголь Т.Г. Мачульського Г.М.
перевіривши  матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства
"Страхова компанія "Кредо-Класик"
Севастопольського апеляційного
господарського суду
у справі
№2-27/6751-2006
Господарського суду
Автономної Республіки Крим
Закритого акціонерного товариства
"Київстар Дж. Ес.Ем."
Кримського Державного
проектно-вишукувального інституту по меліоративному і водогосподарському
будівництву "Кримдіпроводгосп"
Фонд майна Автономної Республіки
третя особа, яка заявляє
Закрите акціонерне товариство "Страхова
компанія "Кредо-Класик"
Прокурора Автономної Республіки
стягнення 9 367 262, 22 грн.
керуючись статтями   86,
1114,  Господарського
процесуального кодексу  України,-
1. Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.
2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.09.2007р. о  11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.
3. Сторони, треті особи та прокурор
попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає
розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя
Судді
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2007 р.
№ 16/444

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Стратієнко Л.В., Черкащенко М.М.,

розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

на
рішення господарського суду м. Києва від 12.03.2007 року

у справі          № 16/444

за позовом

комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до
акціонерне товариство закритого типу "Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство "Україна-реставрація"

про
виселення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 12.03.2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 вересня 2007 року о 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Л.Стратієнко

Суддя

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/154-07

за заявою :Іллінецької МДПІ Вінницька область, м. Іллінці, вул. Пестеля, 3

до:Селянського (фермерського) господарства "Нива" Вінницька область, Іллінецький район с. Яструбенці, вул. Набережна, 19,

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

15.05.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/154-07 за заявою Іллінецької МДПІ до Селянського (фермерського) господарства "Нива" про визнання банкрутом.

12.06.07р. боржника –Селянське фермерське господарство "Нива" с. Яструбинці, ,  визнано банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури 6-ть місяців.

25.09.2007 року ліквідатор подав до господарського суду  Вінницької області звіт про виконану роботу по справі та клопотання  про його затвердження.

Враховуючи викладене, клопотання слід призначити до розгляду на 30.10.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд звіту ліквідатора СФГ "Нива" призначити на 30.10.07р. о 12:20 год.

Явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора визнати обов"язковою.

Ухвалу направити кредиторам та ліквідатору СФГ "Нива" (Іллінецькій МДПІ) рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                 Крейдін В.