ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2007
Справа №2-24/4927-2007А

За адміністративним позовом – Закритого акціонерного Товариства (ЗАТ) “Бахчисарайський комбінат «Будіндустрія» (АР Крим, м. Бахчисарай, вул.Промислова, 2)

До відповідача  - Державної  податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим (АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 3)

про визнання протиправним та скасування  податкового повідомлення-рішення

Суддя Г.Г.Колосова

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача – Костенко М.М., начальник юридичного відділу, довіреність у справі

Від відповідача – Сімонова Є.В., начальник юридичного відділу, довіреність у справі.

Обставини справи:

Позивач  звернувся з позовом до суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00000222/0 від 12.03.2007р., яким позивачу донараховано 32056,98 грн., у тому числі податку на прибуток іноземних юридичних осіб у сумі 10685,66 грн. та 21371,32 грн. штрафних санкцій.

Позивач  позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить у позові відмовити за мотивами, викладеними у запереченні на позов та у судових засіданнях.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд, -

встановив:

Закрите акціонерне товариство “Бахчисарайський комбінат «Будіндустрія» зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності-юридична особа Бахчисарайською державною районною адміністрацією АР Крим та взято на податковий облік у ДПІ в Бахчисарайському районі 29.09.2000р. за № 363.

У період з 15.01.2007р. по 09.02.2007р. ДПІ у Бахчисарайському районі здійснила виїзну планову перевірку ЗАТ “Бахчисарайський комбінат «Будіндустрія» з питань дотримання вимог податкового й валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005р. по 30.09.2006р.

Результати перевірки оформлені актом № 30/27/23/30800313 від 28.02.2007р. з додатками (т. 1, а.с. 10-150).

При проведенні перевірки податковою інспекцією встановлено порушення вимог п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997р. (із змінами та доповненнями) (Закон № 283), оскільки ЗАТ “Бахчисарайський комбінат «Будіндустрія» не утриманий та не перерахований до бюджету податок з доходів нерезидента P.W. «CHEMA-BUD» Polubok Henrik, Польща, за ставкою 15% від суми доходу за рахунок такого доходу при його виплаті, усього у сумі 10685,66 грн., а саме: у липні 2005р. – у сумі 1801,23 (12008,20х15%), у грудні 2005р. – у сумі 8884,43 грн. (59229,56х15%).

На підставі акту перевірки  ДПІ в м. Євпаторії  винесла податкове повідомлення-рішення № 00000222/0 від 12.03.2007р., яким позивачу донараховано 32056,98 грн., у тому числі податку на прибуток іноземних юридичних осіб у сумі 10685,66 грн. та 21371,32 грн. штрафних санкцій (т. 1, а.с. 9).

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 00000222/0 від 12.03.2007р., оскільки вважає, що воно винесено з порушенням норм чинного законодавства.

Позовні вимоги  позивача підлягають задоволенню  за наступних підстав.

20.07.2005р. між ЗАТ “Бахчисарайський комбінат «Будіндустрія» та P.W. «CHEMA-BUD» Polubok Henrik, Польща був укладений договір № К 05169 на виконання робіт.

26.07.2005р. платіжним дорученням № 11 позивач перерахував нерезиденту 1983,70 ЄВРО (12008,20 грн.)

29.12.2005р. платіжним дорученням № 13 позивач перерахував нерезиденту 9918,50 ЄВРО (59229,56 грн.).

Вказані факти встановлені при проведенні перевірки, відображені в акті та не заперечуються сторонами в процесі розгляду справи.

До перевірки позивачем у якості документа, що підтверджує статус особи, що підлягає оподаткуванню, надане Підтвердження статусу особи, яка підлягає оподаткуванню Управління казначейства в Тихах  № US.RP/4141/IN-BA-416/05 від 05.12.2005р. (т. 2, а.с. 40).

На думку відповідача, вказаний документ не може розцінюватися як документ, що підтверджує статус резидента Польщі з метою усунення подвійного оподаткування, оскільки пунктом  4 Порядку  звільнення (зменшення від оподаткування доходів з джерела їх походження з  України, згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 470 від 06.05.2001р. ( із змінами та доповненнями), передбачено, що підставою для звільнення  (зменшення) оподаткування вказаних доходів є надання нерезидентом довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент  є резидентом країни, з якою укладено міжнародний документ. Довідка діє в межах календарного року, в якому вона видана. Згідно з вимогами п.4 (абз 2) вищевказаного Порядку довідка, крім повної назви нерезидента (прізвище нерезидента) та  дати видачі, повинна обов’язково містити таку інформацію: підтвердження, що нерезидент є особою, на яку поширюється дія положення міжнародного договору, тобто відповідно до законодавства відповідної країни підлягає оподаткуванню в цій країні на підставі постійного місцеперебування (місце проживання) або на іншій підставі.

Згідно з п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997р. (із змінами та доповненнями) (Закон № 283) резидент або постійне  представництво  нерезидента,  що здійснюють  на  користь  нерезидента  або  уповноваженої ним особи будь-яку  виплату  з  доходу з джерелом його походження з України, отриманого   таким   нерезидентом  від  провадження  господарської діяльності  (у  тому  числі  на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях),   крім   доходів,   зазначених   у   пунктах  13.3-13.6, зобов'язані  утримувати  податок  з  таких  доходів,  зазначених у пункті  13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми  та  за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати,  якщо  інше  не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали  чинності.

12.01.1993р. між Урядом України та Урядом Республіки Польща був укладений міжнародний договір – Конвенція про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень, яка діє з 24.03.1994р.

Відповідно до ст.. 2 вказана Конвенція застосовується, зокрема, на податок на прибуток (доходи) підприємств.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Конвенції при  застосуванні  цієї  Конвенції термін "резидент однієї Договірної держави" означає  особу,  яка  за  законодавством  цієї Держави підлягає оподаткуванню в ній на підставі місця проживання, постійного місця перебування,  місця знаходження керівного органу, місця  реєстрації  або  іншого аналогічного критерію.  Цей термін, разом з тим,  не включає особу,  яка підлягає оподаткуванню в  цій Державі,  тільки  якщо  ця  особа  одержує  доходи  з джерел в цій державі або стосовно майна, що в ній знаходиться.

Частиною 1 ст. 7 Конвенції встановлено, що прибуток підприємства Договірної  Держави  оподатковується тільки  у  цій  Державі,  якщо  тільки  підприємство  не  здійснює комерційної  діяльності  в   другій   Договірній   Державі   через розташоване  в  ній  постійне  представництво. Якщо підприємство здійснює  комерційну  діяльність  як   вказано   вище,   прибуток підприємства  оподатковується в другій Державі,  але тільки в тому розмірі,  який  може   бути   віднесений   до   цього   постійного представництва.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про міжнародні договори України» № 1906-ІV від 29.06.2004р. (із змінами та доповненнями) (Закон № 1906) чинні  міжнародні  договори  України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права.

Відповідно до ст. 19 Закону № 1906 чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною  Радою  України,  є  частиною  національного законодавства  і застосовуються у порядку,  передбаченому для норм національного законодавства.

Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому  порядку,  встановлено  інші  правила,  ніж  ті,  що передбачені  у  відповідному  акті   законодавства   України,   то застосовуються правила міжнародного договору.

Вказана норма також встановлена ст. 19 Закону України «Про систему оподаткування»  № 77/97-ВР від 18.02.1997р. із змінами та доповненнями, та ст. 18 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997р. (із змінами та доповненнями).

На думку суду, статус особи, що підлягає оподаткуванню, підтверджений позивачем належним чином - Підтвердженням статусу особи, яка підлягає оподаткуванню Управління казначейства в Тихах № US.RP/4141/IN-BA-416/05 від 05.12.2005р.

Крім того, вказаний факт підтверджений також Сертифікатами місцезнаходження для оподаткування від 26.02.2007р. та від 16.03.2007р., згідно з якими P.W. «CHEMA-BUD» Polubok Henrik є резидентом Республіки Польща у період з 01.01.2005р. по 26.02.2007р. та по 16.03.2007р.

Посилання відповідача на п. 4 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення  подвійного оподаткування суд до уваги не приймає у зв`язку з наступним.

Зазначений нормативно-правовий акт за своєю правовою природою є підзаконним, а  не  законодавчим,  оскільки  прийнятий  з метою вдосконалення процедури адміністрування оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними   договорами   України   про   уникнення   подвійного оподаткування,  які  набрали чинності в установленому порядку,  та відповідно до статей  13  і  14  Закону  України  "Про  міжнародні договори України" (про що зазначено у його преамбулі).

Крім того, Постанова Кабінету міністрів України № 470 від 06.05.2001р. прийнята відповідно до статей Закону  України  "Про  міжнародні договори України", який втратив чинність, оскільки 29.06.2004р. прийнятий новий Закон України «Про міжнародні договори України» № 1906-ІV.

Відповідно  до  ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України  суд  вирішує  справи  на підставі Конституції України та законів  України,  а також міжнародних  договорів,  згода  на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що міжнародним договором, а також Законами України не передбачена форма документу, яким має бути підтверджений статус нерезидента як резидента країни, з якою укладений міжнародний договір, а також термін дії вказаного документа.

З урахуванням викладеного, ретельно дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд  вважає, що позовні вимоги позивача підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3 грн. 40 коп. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини  постанови.

Постанова складена у повному обсязі  25.06.2007р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст. 94, 98, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення  ДПІ в Бахчисарайському районі  №  000002220 від 12.03.2007р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства “Бахчисарайський комбінат «Будіндустрія” (м. Бахчисарай, вул.Промислова,2, )  3грн.40 коп. судових витрат.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.