ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" вересня 2007 р.
Справа № 02-2/9-566
УХВАЛА

Суддя Кропивна Л.В.,розглянувши позовні матеріали Прокурора Борщівського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Тернопіль, до Відкритого акціонерного товариства "Борщівський райпостач", смт. Скала-Подільська Борщівського району, про стягнення санкцій у розмірі 340 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів ,  відмовляє у прийнятті позовної заяви через те, що:

заява не підлягає розгляду в господарських судах України (п. 1 ст. 62 ГПК України).

01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, відповідно до ч. 1 ст. 17 якого вирішення  спорів  за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, відноситься до компетенції адміністративних судів.

Згідно п. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України  встановлено, що усі адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування  підсудні  місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Статтею  4  Закону  України  "Про  ціни  і ціноутворення"    визначено повноваження  Кабінету  Міністрів  України  в галузі ціноутворення,  зокрема,  встановлено, що Кабінет Міністрів України визначає  повноваження  органів  державного  управління  в галузі  встановлення  і  застосування  цін  (тарифів),  а також по контролю за цінами (тарифами).

Таким органом відповідно до Положення про Державну  інспекцію з контролю за цінами,  затвердженого постановою кабінету Міністрів  України від 13.12.2000 N 1819 ( 1819-2000-п ) (далі -  Положення), є    Державна   інспекція   з   контролю   за   цінами   (далі   - Держцінінспекція).  Вона є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується останньому.      Згідно з    пунктом    11    Положення    (   1819-2000-п   ) Держцінінспекція має територіальні органи - державні  інспекції  з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим,  областях, містах Києві  та  Севастополі,  які  становлять  єдину  систему   органів державного контролю   за   цінами   і   мають  права,  передбачені  пунктами 5, 6 Положення.

За змістом абзацу третього пункту 4 Положення Держцінінспекція  відповідно  до покладених на неї завдань у межах  своєї   компетенції   здійснює   перевірки   додержання    порядку  формування,  встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Відповідно до   пункту   5   Положення    Держцінінспекція,   зокрема,   має   право   проводити  в  органах виконавчої  влади,  Раді  міністрів  Автономної  Республіки  Крим, підприємствах,  установах  та  організаціях  незалежно  від  форми власності  перевірки  бухгалтерських  документів,  книг,   звітів, калькуляцій   та   інших  документів,  пов'язаних  з  формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів.

Згідно з Інструкцією про порядок застосування економічних  та фінансових  (штрафних)  санкцій  органами  державного  контролю за цінами,  затвердженої наказом Міністерства економіки та  з  питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001  N  1044/6235  ,    прийняття   рішень   про застосування  економічних  або  фінансових  (штрафних)  за фактами порушення державної дисципліни цін покладено  на  Держцінінспекцію та відповідні державні інспекції з контролю за цінами в Автономній  Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

З наведеного випливає, що Держцінінспекція, приймаючи рішення про застосування санкцій за порушення держаної дисципліни цін, діє як орган державної влади у  здійсненні  управлінських  функцій  і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

Таким чином,    прокурор Борщівського району, звертаючись   з позовом    в інтересах держави  в особі Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  до господарського  суду ,  припустився    помилки  у визначенні  підвідомчості   спору і  вважав,  що   правовідносини,  у яких виник спір,   є господарськими,  у той час,   коли вони є   публічно-правовими,  а тому  позовні  матеріали слід повернути.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 43, 61, п. 1 ст. 62, 86 ГПК України, суддя

ухвалив:

1. Відмовити Прокурору Борщівського району Тернопільської області, у прийнятті позовної заяви № 1573 від  12.09.2007 р. (вх. № 4006 від 20.09.07 р.) Відкритого акціонерного товариства "Борщівський райпостач", смт. Скала-Подільська Борщівського району, про стягнення санкцій у розмірі 340 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів

2. Повернути позовні матеріали заявнику –Прокурору Борщівського району Тернопільської області , вул. С.Бандери,5, м. Борщів Тернопільської області(всього на  14-ти арк.)

Суддя                                                                                Л.В. Кропивна