overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.07                                                                                 Справа № 18/288

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Ровенківської міської організації ветеранів України, м. Ровеньки

про стягнення 246 грн. 36 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.07.2007р. о 12 год. 45 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 325 /суддя Корнієнко В.В./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити орендну плату, проведені оплати, пеню, річні, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням необхідних документів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

- оригінал договору № 332 від 01.12.2002р. (належним чином посвідчену копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача –Ровеньківської міської організації ветеранів України, м. Ровеньки, вул. Леніна, 125 (ід. код 23490640) до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07

Справа №6/55-05.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І, розглянувшиклопотання
керуючого санацією ВАТ «Недригайлівське АТП 15943» ОСОБА_1 про зобов»язання
вчинити дії по справі №6/55-05 порушеної за заявою Управління Пенсійного фонду
в Недригайлівському районі до боржника - ВАТ «Недригайлівське АТП - 15943» про
визнання банкрутом,

За
участю представників сторін:

Від
кредитора: не з'явився

Від
боржника: не з'явився

Керуючий
санацією: ОСОБА_1,

В
С Т А Н О В И В:

03.07.07р.
до суду звернувся  керуючий санацією ВАТ
«Недригайлівське АТП 15943» ОСОБА_1 з клопотанням про зобов»язання ВАТ
«Державний ощадний банк України» в особі Недригайлівського відділення №3235 видати
керуючому санацією ВАТ «Недригайлівське АТП 15943» ОСОБА_1 грошові кошти
боржника які знаходяться на розрахунковому рахунку останнього для виплати
заборгованості по заробітній платі працівникам боржника за останні три місяці,
що пердували порушенню справи про банкрутство, мотивуючи свої вимоги тим, що
банк безпідставно та незаконно не видав грошей незважаючи на те, що замовлення
керуючим санацією на отримання коштів було надано банку 01.06.07р.

Разом
з тим враховуючи положення ст. 17 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керуючий санацією має
повноваження щодо розпорядження активами боржника, тому діяння банку щодо
невидачі горошових коштів керуючому санацією є неправомірними.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 17 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 Господарського
процесуального Кодексу  України,  суд

У
Х В А Л И В:

1.
Зобов»язати ВАТ «Державний ощадний банк України в особі Недригайлівського
відділення №3235 видати керуючому санацією ВАТ «Недригайлівське АТП 15943»
ОСОБА_1 грошові кошти ВАТ «Недригайлівське АТП 15943» готівкою, які знаходяться
на р/р 005 в Недригайлівському відділенні №3235 ВАТ «Державний
ощадний банк України», код 03118713, МФО 33770 для погашення вимог по виплаті
заробітної плати працівників ВАТ «Недригайлівське АТП 15943», які виникли за
три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство.

2.
Ухвалу надіслати керуючому санацією, Недригайлівському відділенні №3235 ВАТ
«Державний ощадний банк України».

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.09.07
р.
Справа  №  40/02-38/10780

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянув матеріали заяви закритого
акціонерного товариства „Сармат” м.Донецьк

до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про вжиття запобіжних заходів

без виклику представників сторін

Суть питання: закрите акціонерне
товариство „Сармат” звернулось до господарського суду із заявою у порядку ст.
43-3 ГПК України до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про вжиття
запобіжних заходів.

У зв'язку з тим, що будь-яка
затримка у вжитті запобіжних заходів завдасть невиправної шкоди заявникові, суд
вважає за необхідне розглянути заяву про вжиття запобіжних заходів без
повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи.

Розглянувши заяву, суд вважає за
необхідне прийняти її та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись  ст. ст. 43-3, 86, ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1.Розгляд заяви призначити у судовому
засіданні   24.09.07  року о 15:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2.Зобов'язати
заявника надати підстави вжиття запобіжних заходів, ут.ч. що його права
порушені або існує реальна загроза їх порушенню.

Явка
заявника у судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                          Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2007 р.
Справа № 01/123-48.

про порушення провадження у справі

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом дочірнього підприємства спеціалізованого ремонтно – транспортного управління «Волиньліфт», м. Луцьк

до управління житлово – комунального господарства, м. Луцьк

про стягнення 15 696,93 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 05.09.2007 р. на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: докази на підтвердження звернення до відповідача з вимогою про оплату виконаних робіт в порядку, передбаченому ст. 530 Цивільного кодексу України.

4.1. Відповідачу: пояснення на заявлений позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.09.07р.

Справа № А2/2263-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі,м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "АКФ", пр. Карла Маркса, 95,м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І., довіреність № 71/9/10-016 від 10.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "АКФ", пр. Карла Маркса, 95,м.Дніпропетровськ,49000   ()   про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "АКФ", пр. Карла Маркса, 95,м.Дніпропетровськ,49000   ()  .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.

Позивач:  Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі Миколаївської філії, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94

Відповідач: Закрите акціонерне товариство „Альфа-Банк”, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6

Суть спору: врегулювання розбіжностей за договором.

Суддя Філінюк І.Г.

Статтею 15 ГПК України встановлено, що  справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи, що відповідачем по справі є ЗАТ „Альфа-Банк” (м.Київ),  справа повинна розглядатись  за місцезнаходженням останнього.

Згідно ст.17 ГПК України  якщо справа непідсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи вказане, позовна заява не може розглядатись по суті у господарському суді Миколаївської області і підлягає направленню за підсудністю за місцезнаходженням відповідача - ЗАТ „Альфа-Банк” до господарського суду м.Києва.

Керуючись ст.15,17, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за вих.№10/007-789 від 13.08.2007р. з додатками  направити за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"01" серпня 2007 р.
Справа №  5/635/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Таир», 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 61, кв. 16, код 32937677

Установа банку:           МОД «Райффайзен Банк «Аваль», м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-а

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від боржника: Руденко Т.В.

Суть справи: про визнання банкрутом ТОВ «Таир», м.Миколаїв та відкриття ліквідаційної процедури

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 30.05.2007 р. у зв’язку з рішенням учасника  підприємства (протокол № 3 від 03.07.2007 р.), прийнятим внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства та інші матеріали справи свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Руденко Т.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Таир», 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 61, кв. 16, код 32937677 - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Руденко Тетяну Володимирівну, ліцензія серія АБ № 271512 від 03.11.2005 р., м.Миколаїв, вул.Лазурна, 50, кв. 104.

3.          Ліквідатору Руденко Т.В. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство ТОВ «Таир»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

4.          Зобов’язати ліквідатора надати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів до 19.09.2007 р.

5.          Засідання суду призначити на 20.09.2007 р. об  11 год. 20 хв.

6.          Дану постанову надіслати боржнику, установі банку, ліквідатору, державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.2007                                                                                 Справа №  12/205

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом дочірнього підприємства „Євробуд” відкритого акціонерного товариства „Свалявський хлібокомбінат”, м. Свалява

до відповідача товариства з  обмеженою відповідальністю „Алеф”, м. Ужгород

про стягнення суми 42 863,68 грн. –основного боргу та 24 794,77 грн. –пені.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 04 жовтня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

- оригінал поштової квитанції про направлення копії позовної заяви та   доданих до неї документів відповідачу

-   копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

-    письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-    копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У випадку добровільного врегулювання спору –суду надати докази такого врегулювання.

В клопотанні про накладення арешту на грошові кошти відповідача відмовити, оскільки заявлена грошова вимога та недостатньо подано доказів в необхідність застосування такого заходу.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                         Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.07 р.                                                                               Справа № 9/236

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави, уповноваженого органу Державного департаменту України з питань виконання покарань Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області в особі Підприємства Західної виправної колонії №97 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, м.Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергомонтаж”, м.Донецьк

про стягнення 31 668грн.15коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/236.Судове засідання призначити на  06.09.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергомонтаж” (вул.Овнатаняна, 4, м.Донецьк, 83017, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" липня 2007 р.                                                           Справа №  5/655/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрімпекс», 57263, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Мирне, вул. Гонча рука, 11

про
припинення юридичної особи - відповідача

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява з додатком.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.
Справа №  4/631/07

Позивач            Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі,

Пров. Каштановий, 7, смт. Арбузинка Миколаївської області;

Відповідач           підприємство Арбузинської виправної колонії № 83,

смт.Костянтинівка  Арбузинського району  Миколаївської області;

про: стягнення 161 205 грн. 74 коп., з яких: 81 870 грн. 77 коп. недоїмки  за термін з вересня 2006 року по травень 2007 року, 35 724 грн. 98 коп. штрафні  санкції та  43 609 грн. 90 коп.  пені,-

Суддя Коваль С.М.

Суть спору:

На адресу суду 08.08.2007 року від позивача надійшла заява  вх. № 16118 в порядку ст. 263 КАС України про розстрочку виконання судового рішення по справі № 4/631/07.

Суд вважає, що для вирішення данного питання  по суті явка представників сторін необхідна.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.  263 Кодексу адміністративного судочинства  України,   суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  призначити на „6” вересня 2007  року  об  12 год. 15 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою:           м. Миколаїв,   Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  каб. 929.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

20.08.07

Суддя  Семенов А.К.  розглянувши матеріали

за позовом  Миколаївського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби МНС України, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 4.

до відповідача  ДП “Миколаївський річковий порт” АСК Укррічфлот, м. Миколаїв, вул. Проектна, 1.

про стягнення 60000 грн. 00 коп.

встановив:

Позивачем не надано доказів сплати держмита у встановленому порядку: на  платіжному дорученні № 368 від 16.06.07 р. відсутній напис кредитної установи такого змісту : “Зараховано в доход держбюджету…….грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення (п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справлення держмита”, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93р. № 15 і зареєстрованої в МЮ України 19.05.93р. № 50).

Керуючись пунктом   4   статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.   Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № Б26/162-07

За заявою     державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до боржника приватного підприємства "Коринф", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.07р. по справі № Б26/162-07, допущено описку у вступній частині ухвали, а саме під час написання коду ЄДРПОУ боржника вказано 9 замість 32083879.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне не зачіпаючи суті ухвали від 20.06.07р., виправити допущену описку у вступній частині ухвали.

Керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у вступній частині ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство від 20.06.07р.

Викласти вступну частину у наступній редакції: «про визнання банкрутом приватного підприємства "Коринф", м. Дніпропетровськ ()».

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області від 20.06.2007р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя

Н.М. Камша