ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

"09" серпня 2007 р.
Справа № 3/547/07

Позивач: ТОВ «Коледж преси та телебачення»(пр.Миру, 13-а, м.Миколаїв, 54034)

Відповідач: Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення (м.Київ, вул.Прорізна, 2, 01001)

Про: визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Смородінова О.Г.

при секретарі судового засідання Вязовському М.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Арбатський С.О., за довіреністю.

Від відповідача: Назаренко Д.О., за довіреністю.

В засіданні приймає участь:

Суть спору: позов поданий про визнання протиправним та скасування рішення № 698 від 06.06.2007р. Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просить відмовити, про що надав відзив № 207-547/1 від 07.08.2007р.

У судовому засіданні 09.08.2007р. було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Рішенням Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення (далі –Позивач) № 698 від 06.06.2007р. (далі –Рішення) на підставі інформації ліцензійного департаменту про дотримання ТОВ «Коледж преси та телебачення»(далі –Відповідач) вимог ст. 43 ЗУ «Про телебачення і радіомовлення», керуючись ст.ст. 37, 43 ЗУ «Про телебачення і радіомовлення»та ст.ст. 13, 24 ЗУ «Про Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення», був констатований факт втрати чинності ліцензій позивача НР № 2601 від 27.04.2006р. на мовлення на 54 ТВК у м.Южноукраїнську Миколаївської області, обсяг мовлення 18 год/добу (сітка мовлення з ЗАТ «Телевізійні кабельні мережі «Всесвіт»), НР № 2588 від 28.04.2006р. в частині права мовлення на 38 ТВК у м.Братському, 31 ТВК у м.Кривому Озері Миколаївської області, у зв’язку з відсутністю мовлення протягом року від дня видачі ліцензії; зобов’язано позивача повернути відповідачеві ліцензію НР № 2588 від 28.04.2006р. для переоформлення та ліцензію НР № 2601 від 27.04.2006р.; а також, оголошено конкурс на мовлення на 54 ТВК у м.Южноукраїнську Миколаївської області (обсяг мовлення 18 год/добу) та на 38 ТВК у м.Братському, 31 ТВК у м.Кривому Озері Миколаївської області.

Позивач вважає вказане Рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що констатування факту втрати чинності ліцензій законодавством не передбачено, анулювання ліцензій на мовлення здійснюється лише за рішенням суду, яке набрало законної сили.

Заперечуючи позовні вимоги, відповідач вказує на те, що чинним законодавством не передбачено вимог щодо викладення змісту рішення про анулювання ліцензій на мовлення, а право на анулювання ліцензій на мовлення за його рішенням в разі відсутності передбаченого ліцензією мовлення протягом року від дня її видачі встановлено Законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтею 37 ЗУ «Про телебачення та радіомовлення»передбачені підстави для анулювання відповідачем ліцензії на мовлення, зокрема, відсутності передбаченого ліцензією мовлення протягом року від дня видачі ліцензії; рішення суду про втрату чинності ліцензії на мовлення.

При цьому, порядок такого анулювання ліцензій встановлений ЗУ «Про  Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення».

Так, статтею 24 ЗУ «Про  Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення»встановлено, що виключно на засіданнях Національної ради приймаються рішення про застосування санкцій та про звернення до суду із заявою про анулювання ліцензії.

Із тексту Рішення вбачається, що підставою для прийняття відповідачем оспорюваного Рішення стала втрата чинності ліцензій позивача, у зв’язку з відсутністю мовлення протягом року від дня видачі ліцензії.

Отже, законодавством встановлений обов’язковий судовий порядок вирішення питання щодо анулювання ліцензій у разі відсутності передбаченого ліцензією мовлення протягом року від дня видачі ліцензії та втрати її чинності, який був порушений з боку відповідача.

За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, - господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1.        Позов задовольнити повністю.

2.     Визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення № 698 від 06.06.2007р.

Постанова складена   ___________________ .

Суддя                                                                                          О.Г.Смородінова

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.