overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.

№ 30/186-07

Колегія
суддів Вищого господарського суду України у складі

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

від 06.08.2007 року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 30/186-07 господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Горка"

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення 34920,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.10.2007 року на
10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.07 р.                                                                           Справа № 38/246

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О. розглянувши матеріали справи за позовом: Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”  м. Донецьк

до відповідача: Приватної фірми „Багатогалузеве науково-виробниче об’єднання „Новатор”              м. Донецьк

про стягнення 7 578грн.28коп

за участю

представників сторін:

від позивача: Пясецька І.В.  нач. юр. відділу за дов. № 8 від 09.01.2007р

від відповідача:  Соколов М.В. представник за дов. № 1927 від 14.09.2007р.

Позивач, Орендне підприємство „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Приватної фірми „Багатогалузеве науково-виробниче об’єднання „Новатор”   м. Донецьк  про стягнення основної заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 6099грн.43коп, індексу інфляції у розмірі 1166грн.47коп., 3% річних у розмірі 312грн.38коп, а всього 7 578грн.28коп.

07.08.2007р. на адресу суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 31.07.2007р. № 22-15/2348, відповідно до якого Приватна фірма „Багатогалузеве науково-виробниче об’єднання „Новатор”   м. Донецьк значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 25334417) та знаходиться за адресою: 83023, м. Донецьк, Калінінський район, вул. Чернігівська, 6А.

Лист судом розглянутий, прийнятий  до уваги та залучений до матеріалів справи.

28.08.2007р. на адресу господарського суду відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги  необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відзив судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 17.09.2007р. з’явився, вимоги ухвали суду виконав частково та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання  з’явився, вимоги ухвали суду виконав та пояснив суду, що позовні вимоги  не визнає та просить суд позовні вимоги залишити без задоволення.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  24.09.07 року.

Зобов’язати позивача надати суду докази надання послуг відповідачу заспірний період та  оригінали правовстановлюючих документів.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив по суті заявлених  позовних вимог та докази його направлення позивачу.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа №  15/244/05-(06)зн

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вантажкомерц”, 54017, м.Миколаїв, вул. Московська,55

До відповідача: Незалежної церкви християн віри євангельської „Віфанія”, 54029, м.Миколаїв, вул. Бутоми 1/1

про: перегляд рішення від 29.06.2005 р. № 15/244/05  за нововиявленими обставинами

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області за справою 15/244/05 задоволено стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вантажкомерц” в сумі 9600,00 грн., 102 грн. держмита, 118 грн. інформаційних витрат на підставі правочинів укладених між Незалежною церквою християн віри євангельської „Віфанія” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Вантажкомерц” за № 6 та №7 від 03.02.2005 р.

Незалежна церква християн віри євангельської „Віфанія” звернулась до господарського суду зі заявою про перегляд рішення від 29.06.2005 р. № 15/244/05  за нововиявленими обставинами.

Нововияввленою обставиною зазначає рішення господарського суду Миколаївської області № 9/353/05 від 30.03.2006 р., яким договори між Незалежною церквою християн віри євангельської „Віфанія” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Вантажкомерц” за № 6 та №7 від 03.02.2005 р. визнані недійсними з моменту укладання.

Ухвалою суду від 01.2006 р. провадження у справі було зупинено, оскільки справа № 9/353/05 розглядалась Вищим господарським судом України за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Вантажкомерц”.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2006 р. рішення господарського суду Миколаївської області від 03.04.2006 р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2006 р. зі справи № 9/353/05 були скасовані, справа передана на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Господарський суд Миколаївської області рішенням № 9/353/05-нр від 10.01.2007р., з’ясував всі обставини,  у задоволенні позовних вимог відмовив.

Враховуючи вищевикладене,  суд вважає необхідним рішення суду за № 15/244/05 від 29.06.2005 р. залишити без змін, у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 112-114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Рішення суду за № 15/244/05 від 29.06.2005 р. залишити без змін.

2. У задоволенні заяви про перегляд рішення за № 15/244/05 від 29.06.2005 р. за нововиявленими обставинами відмовити.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № Б26/170-07-1

Розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, м. Київ в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес”, с. Миколаївка, Софіївський р-н Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя   Калиниченко Л.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Зобов’язати кредитора надати докази про зарахування державного мита до державного бюджету України.

3.   Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя                                                                                                   Л.М. Калиниченко

< Кредитори (звідси копіювати) >< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.                                                                  Справа № 24/11б-04

За заявою     1) ДПІ у Богуславському районі

2) ВАТ “Богуславське хлібоприймальне підприємство”, м. Богуслав

до                   СТОВ “Агрофірма “Злагода”, с. Мисайлівка

про                банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Коломієць В.І. –предст. ДПІ;

Представники:  Цихмейструк С.І. –предст.

СТОВ „Хлібороб”;

ліквідатор –Лецкан В.Л.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 04.08.2004 р. сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Злагода”, с. Мисайлівка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Лецкана В.Л.

Оскільки строк ліквідаційної процедури закінчився, ухвалою суду від 17.08.2007 р. було зобов’язано ліквідатора надати в засідання суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На день розгляду справи ліквідатор надав до суду клопотання, в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури ще на два місяці, оскільки у боржника залишилось нереалізоване майно та не проведений повний розрахунок з кредиторами. Кредитори в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку.

Згідно зі статтею 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд може продовжити строк ліквідаційної процедури.

Враховуючи обставини справи, клопотання ліквідатора, суд вважає за можливе продовжити ліквідаційну процедуру на два місяці.

Керуючись ст. 22 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 86  ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 24/11б-04 до 04.10.2007 року.

2.          Копію ухвали направити  кредиторам, ліквідатору.

Суддя                                                                      Мальована Л.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" липня 2007 р.                              Справа № 7/153

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 520 від 20.06.07

Позивач:          Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський ордена "Знак Пошани" машинобудівний завод "Червоний Жовтень", , вул. Червоножовтнева, 75/77,Харків,61052

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЮТбуд", , вул. Свердлова 50,Ріпки,15000

Предмет спору: про стягнення 16090,44 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" липня 2007 р. о 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача надати: додаток № 1, додаток № 2  до договору, докази направлення  відповідачу рахунку - фактури на оплату, рахунок відповідача № 81 від 28.02.2007 р., доручення на одержання  обладнання,  документальне підтвердження  звернення до відповідача з вимогою  оплати вартості обладнання.

5.  Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору,  докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.08.07р.

№ П25/6368

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Центру поштового зв'язку № 5 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Дніпродзержинськ

до  Відповідача-1: Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

Відповідача-2: Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

Третя особа: Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпродзержинськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на об'єкт - будівлю Центру поштового зв'язку № 5, розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Майкопська, 64, яке належить Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на праві відання, за державою в особі Міністерства транспорта та зв'язку України.

Позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати (позов підписано представником Нікітіним Л.Є. за довіреністю № 104-141 від 18.12.2006р., яка додана до позовних матеріалів у незавіреній копії, отже не може бути належним доказом відповідних повноважень зазначеної особи); позивачем не надано доказів сплати державного мита у повному обсягу (ціна позову становить 14647,11 грн., а позивачем за платіжним дорученням № 2284 від 07.05.2007р. сплачено 102,00 грн., що є менше 1 % від суми позову згідно Декрету КМ України "Про державне мито"); позивачем у позовній заяві не вказано обставин та доказів, які підтверджують виникнення права власності на спірне майно.

Керуючись п.п. 1,3,4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/59-07

за заявою:Крижопільської МДПІ смт. Крижопіль, вул. Піонерська, 30   до:ТОВ "Агрофірма "Астарта Техно" Вінницька область, Крижопільський район, с. Соколівка, і/к 30755596

про порушення справи про банкрутство

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

03.03.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/59-07.

02.04.2007 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання боржника  ТОВ "Агрофірма "Астарта Техно" Вінницька область банкрутом. Ліквідатором банкрута - ТОВ "Агрофірма "Астарта Техно" призначено Крижопільську міжрайонну державну податкову інспекцію.

30.05.2007 року в газеті «Голос України»опубліковано оголошення про визнання ТОВ "Агрофірма "Астарта Техно"банкрутом.

Після опублікування оголошення до суду звернулись кредитори з майновими вимогами до банкрута.

Ліквідатором (Крижопільською МДПІ)подано до суду звіт про виконану роботу по справі.

Враховуючи викладене, розгляд звіту ліквідатора слід призначити на 11.10.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити звіт ліквідатора ТОВ "Агрофірма "Астарта Техно" до розгляду на 11 год. 30 хв.11.10.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та ліквідатора банкрута (Крижопільську МДПІ) визнати обов'язковою.

Ухвалу направити кредиторам по справі та ліквідатору (Крижопільській МДПІ ) рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                          Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.07р.

Справа № 8/241-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема (м.Дніпропетровськ)

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика" (м.Дніпропетровськ)

про зобов'язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.08.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.07

Справа №АС3/446-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши матеріали

за
позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 400 грн. 38 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
20.09.2007 року об 11 год. 30 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу - відзив на позовну  заяву
з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)
Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

23.08.2007
Справа №2-6/10502-2007

За заявою Державної податкової інспекції в Красногвардійському районіАР Крим, смт.Красногвардійське,

до боржника Сільськогосподарського кооперативу „Роксолана”, Красногвардіський район, с.Схід,

про визнання банкрутом.

Суддя Шкуро В.М.

п р е д с т а в н и к и:

Від кредитора  - Нечитайло А.В., державний податковий інспектор, дов. від 06.05.2006р.,

Від боржника  - не з’явився, повідомлений належним чином.

Обставини справи: ДПІ в Красногвардійському районі АР Крим звернулася у господарський суд АРК з заявою про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу „Роксолана”, у порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Боржник явку свого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги суду, викладені в ухвалі господарського суду АР Крим від 03.08.2006р. не виконав. Про день розгляду справи був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представником кредитора подано заяву про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу „Роксолана”.

Відповідно до ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що дії кредитора не суперечать законодавству та не порушують будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим  задовольнити заяву кредитора ДПІ в Красногвардійському районі АР Крим про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу „Роксолана”.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ДПІ в Красногвардійському районі АР Крим про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу „Роксолана” залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Шкуро В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № А27/250-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бартоломео", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Каніна С.С. дов. від 20.04.07р. №14386/6/10/012

відвідповідача Приходько В.Ю. дов. від 12.06.07р. №Д-120707-2

від відповідача Шахова О.В. дов. від 12.07.07р. №/120707-1

від відповідача Штойко Д.С. дов від 25.06.07р.

від третьої особи Старостенко В.М. дов. від 09.01.07р. №105/10/10-029

СУТЬ СПОРУ:

Сторони та третя особа звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 09.10.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 09.10.07р.

2.Судове засідання призначити на  09.10.2007р. о 14:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2007 р.
№ 19/347

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Першикова Є.В.

розглянувши  матеріали   касаційної  скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Центрум"

на  постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 02.07.2007 р.

у справі
№ 19/347

господарського суду
Полтавської області

за позовом
Колективної промислово-будівельної  фірми "Приватбуд"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Центрум"

про
стягнення 28 833,56 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрум" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 45, 47, 86, та 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрум" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.07.2007 р. у справі № 19/347 господарського суду Полтавської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 10.10.2007 р. о 12 год. 50 хв.                            у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,                                 вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                             Є.В. Першиков