ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" серпня 2007 р.
Справа № 19/4824

За позовом  Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Спільного підприємства "Подільська нафтова компанія" м. Шепетівка

про стягнення 1676,25 грн.

Суддя   Розізнана І.В.

Представники:

позивача : Присяжний О.В. - за довіреністю від 14.12.04р.

відповідача: не з’явився

Суть спору:

Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Оскільки відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, суд вважає за можливе вирішити спір згідно ст.75 ГПК України.

Про час і місце судового засідання відповідач належним чином повідомлений.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

3 грудня 2004 року сторони уклали договір № Шп-03356, згідно умов якого відповідач передає, а позивач приймає під спостереження на пункт централізованої охорони систему тривожної сигналізації, встановлену на об’єкті відповідача, зазначену у дислокації-розрахунку, що є невід’ємною частиною договору та негайно відправляє наряд міліції охорони на об’єкт у разі її спрацювання (п.2.1 договору).

Згідно п. 3.2. договору оплата за спостереження відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони, здійснюється відповідачем щомісячно платіжним дорученням відповідача, що здаються в установу банку не пізніше 10 днів до початку наступного місяця.

Дислокацією, розрахунком та протоколом узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони (додатки №№ 1-3 до договору), підписаними сторонами, визначена вартість охорони, часові інтервали охорони по видах днів.

Наказом начальника Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області № 652 від 01.04.06р., згідно листа відповідача від 01.04.06р., договір від 03.12.04р. розірвано з 01.06.06р.

Представник позивача зазначає, що відповідач не провів повного розрахунку за надані послуги по охороні об’єкта відповідача, тому просить стягнути з відповідача 1673,25 грн. заборгованості за період з серпня 2005 року по березень 2006 року включно.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На час вирішення справи в суді в матеріалах справи відсутні докази проведення відповідачем розрахунку з позивачем.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області, м. Хмельницький до Спільного підприємства "Подільська нафтова компанія" м. Шепетівка про стягнення 1676,25 грн. задовольнити.

Стягнути з Спільного підприємства "Подільська нафтова компанія" м. Шепетівка, вул. Судилківська, 92а (код 22766524) на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 6/1 (код 08597049) 1676,25 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят шість грн. 25 коп.) заборгованості, 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      І.В. Розізнана