overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

м. Миколаїв

за позовом:                     ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Микола-

їв, вул. Чигрина, 94.

до відповідача         Ленінський районний військовий комісаріат, м. Миколаїв, пр-т Миру,

24/А.

про                               стягнення 1928 грн. 64 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Литаш О.А. довір. № 023/06-791 від 21.11.06 р.

Від відповідача:          не з‘явився

Суть спору:           стягнення 1928 грн. 64 коп.

У господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового процесу.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ.

3.          Вдруге зобов’язати сторонни провести звірку взаєморозрахунків, скласти відповід-ний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.07                                                                                                                       Справа № 233/8-04/16/19

За позовом                  Державне підприємство "Національний центр Олександра Довженка"

до                                  Приватне виробничо-комерційне підприємство "Світлана-2"

про                               розірвання договору суборенди приміщення гаража

Слухається заява в порядку р. XIII ГПК України

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні

приймали участь:

від позивача:

від відповідача:

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом ДП "Національни ценр Олксандра Довженка" до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Світлана-2" про розірвання договору суборенди приміщення гаража.

В зв’язку з необхідністю витребування доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на  на  хв (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.Явка всудове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати сторін провести звірку заборгованості, про що скласти 2 акта звірки:

- перший акт звірки по заборгованості, яка виникла до створення Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Ірпінь";

- другий акт звірки по заборгованості, яка виникла після підписання договору          № 34 від 04.05.2003 р. Позивачу акти звірки надати до суду.

4. Зобов’язати позивача надати (оригінал для огляду, копію, для залучення до матеріалів справи) договір, укладений між позивачем та ліквідованими підприємствами –Ірпінською  житлово-експлуатаційної конторою та Ірпінським житлово-експлуатаційним підприємством “Світлиця”.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                                Т.П. Карпечкін
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/207пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарськогосуду від 14.08.2007 р.
СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Моспіно
(АДРЕСА_1, Ід. номер НОМЕР_1) державне мито у доход Державного бюджету України в сумі   85,00грн.
Рішення набуває законної сили з 27.08.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 27.08.2010 р.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.

Справа №  6/582/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1.

До
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м Миколаїв,
АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 20 вересня 2007 року о 12:45.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № А7/223-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про зобов`язання вчинити дії

Суддя  Коваль Л.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, просить зобов'язати Відповідача -  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, включити до акту щомісячної звірки між Позивачем та Відповідачем витрати по особовій справі потерпілого, якому виплачена пенсія у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві: Кириленко І.І.

Позивач та Відповідач в судове засідання не з'явились.

В зв’язку з  викладеним, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, п. 2  ч. 1 ст. 128, ст. 165,  п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 30.07.2007 року о 11:45 годин (к.17).

2. До судового засідання надати:

Позивачу - докази фактичної виплати пенсії за втратою годувальника за спірний період; докази призначення пенсії за втратою годувальника, зміни її розміру (якщо такі обставини мали місце); акти звірок між Позивачем і Відповідачем за спірний період  з доданими до них списками осіб, виплачені пенсії яким включені та не включені до заліку; уточнити позовні вимоги - в якій сумі включити витрати та за який період, уточнення направити Відповідачу, надати докази направлення; свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідачу - докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Справа № 14/238пн
Луганський апеляційний господарський суд
колегією суддів у складі :
головуючого судді            Іноземцевої Л.І.
суддів                                Лазненко
апеляційну скаргу            ОСОБА_1,
м.Алчевськ Луганської області
суду        Луганської області
у справі                             № 14/238пн  (суддя Лісовицький Є.А.)
І-го позивача                      ОСОБА_1,
м.Алчевськ Луганської області
ІІ-го позивача                    ОСОБА_2,
м.Алчевськ Луганської області
до відповідача                  Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Алчевський карбідний завод”,
м.Алчевськ Луганської області
про                                     визнання частково недійсними рішень
зборів та спонукання виконати певні дії
визнав скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтею 98 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційне провадження .
Справу призначити
до розгляду  на 06.08.2007 о 11-30 год.,
відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського,2, 6-ий
2.          Зобов”язати І-го
та ІІ-го позивачів надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи,
яка підписала апеляційну скаргу для огляду (завірені копії - до справи),
виписку банку, щодо дати надходження грошових коштів до державного бюджету від
позивачів, письмові пояснення на відзив відповідача на апеляційну скаргу,
документи у підтвердження пояснень, забезпечити участь повноважного
представника у судове засідання.
3.          Зобов”язати
відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне
викладених у відзиві доводів, забезпечити участь повноважного
представника у судове
4.    Сторонам роз'яснюється, що за ухилення від
вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в
порядку і розмірі передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального
Головуючий суддя
Суддя                                                                              Лазненко
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 р.
№ 13/110

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційні скарги Дочірнього підприємства фірми “Західтранссервіс” фірми “Кедр” та Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2007р. у справі за позовом Дочірнього підприємства фірми “Західтранссервіс” фірми “Кедр” до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, треті особи: Міністерство оборони України, ДП “Укроборонсервіс” про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подані до Вищого господарського суду України касаційні скарги Дочірнього підприємства фірми “Західтранссервіс” фірми “Кедр” та Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2007р. відповідають вимогам, передбаченим ст. ст. 107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст.  86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги Дочірнього підприємства фірми “Західтранссервіс” фірми “Кедр” та Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 03 жовтня 2007 р. на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

Судді                                                                                                  В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.07 р.                                                                           Справа № 35/314

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” в особі Старобешівського управління по газопостачанню та газифікації

До відповідача: Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк

про: стягнення 1 956, 34 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Афендиков А.В.. - довіреність

від відповідача: Чевичелова О.А. - довіреність ;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” в особі Старобешівського управління по газопостачанню та газифікації, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк, про стягнення 1 956, 34 грн.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача пояснив, що представник викликаний в порядку ст.30 ГПК України з’явитися не може у зв’язку зі звільненням з підприємства, про що надав суду відповідні документи.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, керуючись ст. ст.    77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  06.08.07 року.

1.Зобов’язати позивача:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

2. Зобов’язати відповідача :

ь          надати суду наряд - путівки видачі виробничих нарядів з даними стосовно дати видачі та   виконання наряду на ремонт другої ділянки водопроводу по вул. Щорса у м. Старобешево

ь          надати докази на підтвердження заперечень проти позову, викладених у відзиві.

ь          забезпечити явку  у судове засідання,

3. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.                                                            № 17/347

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянув справу № 17/347

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області, м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бобринецькому районі Кіровоградської області, м. Бобринець Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Баликом В.М. справу № 17/347 передано на розгляд судді Хилько Ю.І.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу № 17/347 прийняти до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"24" вересня 2007 р.                                        Справа
№          15/328

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства
"Теплоелектроцентраль" товариства з обмеженоювідповідальністю
"Високі Енергетичні Технології", м. Кіровоград

до відповідача:Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград

про стягнення 3563,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 01.11.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4.
Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивачу: оригінали договору та
рахунків для огляду в судовому засіданні; письмовий розрахунок пені з
врахуванням облікової ставки НБУ з 01.06.2007 року 8%.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; копію свідоцтва про державну
реєстрацію; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України -  Дочірнього
підприємства "Теплоелектроцентраль" товариства з обмеженою
відповідальністю "Високі Енергетичні Технології", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській
області.

Суддя
СУД
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № Б40/164/04

За заявою   Лівобережної
МДПІ,  м. Дніпропетровськ

до
боржника  дочірнього
підприємства "Будівельного
управління  № 122" відкритого
акціонерного товариства  транспортного
будівництва "Дніпротрансбуд", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Садиліна
О.Є.

Представники сторін :

від кредитора:
Балашова М. В. -представник Лівобережної
МДПІ, дов. № 4487/10-1 від 06.02.2007 р.

Бойко О. П. -  представник Лівобережної  МДПІ, дов. № 11388/10/10-1 від 30.05.2007 р.

від боржника:
ОСОБА_1 - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Лівобережної
МДПІ,  м. Дніпропетровськ про
визнання банкрутом ДП "Будівельного
управління  № 122" ВАТ  ТБ "Дніпротрансбуд", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  11.05.05 р. ДП "Будівельного  управління
№ 122" ВАТ  ТБ
"Дніпротрансбуд", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру  у  справі
строком на 1 рік, призначено ліквідатором у справі арбітражного  керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано у строк
до 12.03.07 р. представити на затвердження господарському суду звіт та
ліквідаційний баланс  боржника,  згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду  від
18.06.07 р. зобов'язано ліквідатора ДП "Будівельного  управління
№ 122" ВАТ транспортного будівництва "Дніпротрансбуд", м.
Дніпропетровськ арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати до судового засідання
докази стягнення дебіторської заборгованості, звіт про проведену ліквідатором
роботу.

У судовому засіданні 05.07.07 р. від ліквідатора надійшло клопотання про
продовження строку ліквідаційної процедури на 1 місяць для підготовки та
представлення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Розглянувши у судовому  засіданні
клопотання арбітражного керуючого
ОСОБА_1, за участю представників кредитора, господарський суд прийшов до
висновку про можливість продовження ліквідаційної процедури  у справі,
та  задоволення клопотання
ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86 ГПК України, ст. 22 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 05.08.2007 р. ліквідаційну
процедуру  у справі.

Зобов'язати ліквідатора в строк до 05.08.2007 р. представити на
затвердження господарському суду  звіт та
ліквідаційний баланс  боржника,  згідно з вимогами  ст.32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя
О. Є. Садиліна

< Боржник >< Боржник ><
Дата >< Дата >
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"28" вересня 2007 р.                                        Справа
№          15/349

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "АПС-Центр", м. Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 2856 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 05.11.07 о 15:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; свідоцтво про державну
реєстрацію .

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2007 р.
Справа № 7/136-34.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши

скаргу ВАТ „Волиньобленерго”, м. Луцьк

на дії    Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби

Володимир – Волинського міськрайонного  управління юстиції, м. Володимир –

Волинський

у справах №№ 7/136-34, 7/103-27.1

Встановив: відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем чи боржником  протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід’ємною   частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (п.7 Роз’яснення від 28.03.2002р. № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

ВАТ „Волиньобленерго” звернувся зі скаргою №44-4-1069 від 12.09.2007 року на дії державного виконавця по виконанню наказів господарського суду Волинської області у різних справах: №7/136-1 від 27.09.2002р. у справі № 7/136-34 та №№7/103-1, 7/103-2 від 15.08.2003р. у справі №7/103-27.1.

Сумісний розгляд скарги не можливий.

Скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ГПК України (п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003р. №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”).

Відповідно до ч.2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Тому заявник зобов’язаний направити копію скарги сторонам у справі та Державній виконавчій службі.

В порушення вимог ст. 56, п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу  України заявником  не подані докази відправлення копії скарги та доданих до неї документів відділу Державної виконавчої служби та боржнику.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в суд в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (з зазначенням посади особи, що засвідчує копію, підпису та розшифровки підпису, скріплені печаткою). Якщо документ належним чином не засвідчений, він не може бути належним доказом у справі. В порушення цих вимог додані до скарги копії документів не засвідчені.

Керуючись п. п. 5,6 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

1. Скаргу ВАТ „Волиньобленерго”  від 12.09.2007 року з матеріалами  на               11  аркушах повернути скаржнику без розгляду.

2. Роз’яснити сторонам, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя