ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.08.2007
Справа №2-8/3250-2007А

За позовом – ТОВ «Чорноморский берег», м. Севастополь

До відповідача – Ялтинської міської Ради, м. Ялта

Треті особи: 1) ПП «Смак», м. Ялта

2) ТОВ «Євроойл», м. Київ

3) ДП МОУ «Центральний військовий санаторій «Ялтинський» м. Ялта

Про визнання протиправним правового акту

Суддя  С.А. Чумаченко

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Низамутдинов М.І., пред-к за дов. №02.9-2/22 від 16.01.2006 року.

Від третіх осіб: 1) Меньшиков А.А., пре-к за дов. №10 від 03.05.2007 року.

2) не з’явився 3) не з’явився

Сутність спору: позивач, ТОВ «Чорноморський берег» звернулося до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача, Ялтинської міської Ради просить визнати протиправним та скасувати рішення Ялтинської міської Ради №43 від 08.10.2003 р. в частині затвердження ПП «Смак» матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею 0,5 га для розміщення готелю сімейного типу за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського та надання ПП «Смак» згоди дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,5 га для будівництва та обслуговування готелю сімейного типу за адресою: м. Ялта,

вул. Дражинського. Визнати протиправним та скасувати рішення Ялтинської міської Ради №617 від 02.11.2005 року «Про надання в оренду ПП «Смак» земельної ділянки площею 0,4701 га для будівництва та обслуговування готелю сімейного типу за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського на землях Ялтинської міської Ради». Визнати нечинним акт встановлення меж земельної ділянки в натурі від 06.02.3006 року, який був складений у виконання рішення Ялтинської міської Ради №67 від 02.11.2005 року.

Відповідно до ст.3 Кодексу Адміністративного судочинства України, справа адміністративної    юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий  спір,  у  якому хоча б однією зі сторін є орган  виконавчої  влади,  орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в  тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осію із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ((нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з між   суб'єктами  владних  повноважень  з  приводу реалізації їхньої компетенції у сфері  управління,  у  тому  числі делегованих  повноважень,  а також спори,  які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів спори  за  зверненням  суб'єкта  владних   повноважень   у випадках, встановлених законом; спори  щодо правовідносин,  пов'язаних з виборчим процесом  чи процесом референдуму.

Згідно до п.2 ст.4 КАС України юрисдикція   адміністративних  судів  поширюється  на  всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом, встановлено, що спірні правовідносини виникли в зв’язку з прийняттям Ялтинською міською радою Рішення №43 від 08.10.2003 року в частині затвердження ПП «Смак» матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею 0,5 га для розміщення готелю сімейного типу за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського та надання ПП «Смак» згоди дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,5 га для будівництва та обслуговування готелю сімейного типу за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, рішення №617 від 02.11.2005 року «Про надання в оренду ПП «Смак» земельної ділянки площею 0,4701 га для будівництва та обслуговування готелю сімейного типу за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського на землях Ялтинської міської Ради» та складанням акт встановлення меж земельної ділянки в натурі від 06.02.3006 року, який був складений у виконання рішення Ялтинської міської Ради №67 від 02.11.2005 року.

Справою адміністративної   юрисдикції   може   бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один  суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів,  а ці  суб'єкти  відповідно  зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У   випадку,  якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у   спірних правовідносинах не   здійснює  вказані  владні  управлінські функції    щодо іншого   суб'єкта,    який   є учасником спору,  такий спір не має   встановлених   нормами

КАС України ознак  справи адміністративної    юрисдикції,    і,   відповідно,   не   повинен вирішуватись адміністративним судом.

Так, відповідачем у даній позовній заяві дійсно зазначений суб’єкт владних повноважень, але даний спір не має публічно-правового характеру, оскільки предметом спору у даній справі є право користування спірною земельною ділянкою.

Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічну позицію, щодо неможливості розгляду спорів, про право, в порядку адміністративного судочинства, виклав Верховний суд України в Постанові від 27 березня 2007 року по справі №21-1074-06 про скасування рішення Київської міської ради.

З огляду на те, що предмет спору у даній справі пов'язаний із реалізацією права на користування земельною ділянкою на правах оренди, тобто спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер, даний спір не є публічно-правовим на який поширюється компетенція адміністративних судів, а підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

За викладених обставин, суд вважає, що позовна заява за позовом - Євпаторійського міського управління земельних ресурсів до відповідача – Євпаторійської міської ради треті особа – Кім Ірина Олексіївна та Євпаторійський відділ Кримського філіалу ДП «Кримський регіональний центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним рішення, підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно до п.1 ст.157 Кодексу Адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі  якщо справу  не  належить   розглядати  в  порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись п.1 ст.157, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-83250-2007А  закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.