overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛИКАННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО

18.09.07 р.                                                                                Справа № 27/169б

за заявою кредитора (заявника) Державного регіонального геологічного підприємства „Донецькгеологія” м.Артемівськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представники: від кредитора – Жикаляк М.В. (директор)

від боржника – Бойко А.М.  (голова правління)

розпорядник майна Пигіда А.С.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 27.08.07р. порушена справа               про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, розгляд справи призначено на 18.09.07р.

18.09.07р. до господарського суду надійшла заява №1/1380 від 18.09.07р. Державного регіонального геологічного підприємства „Донецькгеологія” м.Артемівськ про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство. Вказана заява надана відповідно до ст.10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” м.Донецьк.

В силу ст.10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство... Суд виносить ухвалу про відкликання заяви, якщо це не порушує права боржника та кредиторів.

Розглянувши в судовому засіданні заяву кредитора про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство, заслухавши представників сторін та розпорядника майна, суд визнає її такою, що не порушує права боржника та кредитора, у зв’язку з чим надана заява підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене заява про порушення справи про банкрутство підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 43, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державного регіонального геологічного підприємства „Донецькгеологія” м.Артемівськ про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” м.Донецьк залишити без розгляду у зв’язку з її відкликанням.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.                                                                        Справа № 17/163-07

Розглядається справа:

за позовом :   Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Донікс»

до:                    Закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація»

про:                 стягнення 3997,72 грн

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:  не з’явився;

відповідача:   Богданов В.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа                                     № 17/163–07  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Донікс»  до Закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація»про стягнення  3997,72 грн.

Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (Вх. № 8819 від 06.06.2007 року), проте в судове засідання 11.06.2007 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 07.05.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 05781432 від 16.05.2007 року.

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву за № 444 від 11.06.2007 р., де виклав заперечення щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Донікс».

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника позивача та  неподанням ним витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.08.2007р. об 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями). Визнати явку представника позивача обов’язковою.

3.          Зобов’язати  позивача повторно подати суду:

·          оригінали документів, які додані до позовної заяви;

·          письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах;

·          свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію);

·          окремо по кожному договору обґрунтований розрахунок за мінусом нарахованих та стягнутих сум згідно з рішенням суду від 25.10.2005р. у справі № 265/2-2005:

-          пені з урахуванням вимог ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України щодо припинення нарахування шестимісячним терміном;

-          інфляційних;

-          трьох процентів річних.

4.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Попередити позивача про те, що згідно з  п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення  перешкоджає вирішенню спору .

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.07
Справа №АС15/506-07.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий дім Сіверський»

про стягнення 1498 грн. 25 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 11.10.2007 року на 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи,   які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,  які виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з  технічним  записом  та  журналом  судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів  справи  виписки,  знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть  участь  у  справі,  можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.

Згідно з оригіналом секретар судового засідання                    Т.М.Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07
Справа №5/580-05.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія

«Велтон. Телеком» в особі філії у м. Суми

До відповідача: Приватного підприємця Бикової Любові Павлівни, м. Суми

Про стягнення 6509 грн.

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

23.02.07р. на виконання рішення господарського суду Сумської області від 02.02.2006 року та на виконання постанови Вищого господарського суду України від 15.11.2006 року по справі № 5/580-05 позивачу був виданий наказ про примусове виконання рішення.

Позивач звернувся до суду з клопотанням від 25.06.07р., в якому зазначає, що Зарічним ВДВС Сумського міського управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв’язку з тим, що виконавчий документ не був скріплений гербовою печаткою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Видати наказ про примусове виконання рішення від 02.02.2006р. по справі № 5/850-05.

2.          Наказ по справі № 5/580-05 від 23.02.07р. визнати таким, що не підлягає виконанню.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"11" вересня 2007 р.                     м. Київ                            Справа №А15/325-07

10год. 40хв.

Господарський суд Київської області
у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом           Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції в Київській області, Київська обл., м. Біла Церква

до           суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особиОСОБА_1 Київська обл., м. Біла Церква

про          припинення державної реєстрації

секретар
судового засідання: Михайленко Р.С.

за участю представників:

від позивача

Новогребельська І.М. (дов. №
55779/10 від 09.08.2007 р.)

від відповідача

Не з'явився; про час і місце
судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини
справи:

До господарського
суду Київської області надійшла позовна заява Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції в Київській області до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про припинення державної реєстрації.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 27.08.2007 р. відкрито провадження у справі, розгляд
справи призначений на 11.09.2007 р.

В судовому засіданні 11.09.2007 р.
представник позивача надав суду клопотання на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України  про відкликання позовної заяви.

Відповідно до  п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністратинвого
судочинства України

суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись пунктом 5 частини 1,
частиною 2  статті 155, статтею 165
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о
в и в:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245
КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі
за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя

Дата складання та підписання ухвали
в повному обсязі -13 вересня 2007 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" вересня 2007 р.                                                              № 02-03

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області

до Приватного підприємства "Сокіл-Україна", смт. Іванків

про стягнення 1088,05 грн.,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява УПФУ у Іванківському районі до ПП "Сокіл-Україна" про стягнення 1088,05 грн.

Приписами частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Згідно частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з поданої позовної заяви, остання підписана в.о. начальника управління Пластиніною З.В., проте доказів, які б підтверджували факт призначення (обрання тощо) Пластиніну З.В. в.о. начальника управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі та доказів на підтвердження права останнього на підпис позовної заяви від імені позивача до позовної заяви не залучено. Наказ №61-в від 20.07.2007 р. про відклик Пластініної З.В. з відпустки також не є таким доказом оскільки в ньому не вказано про покладення на неї таких обовязків.

Згідно ж поданого наказу №8 вд 16.01.2007 р. про функціональні повноваження начальника та заступників начальника управління ПФУ в Іванківському районі на заступника начальника управління Пластиніну З.В. не надано право підпису позовних заяв до суду.

Пунктом 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на викладене господарський суд повертає позовну заяву позивачу на підставі п. 4 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Повернути позовну заяву та  додані до неї документи позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.07.07р.

Справа № А2/1893-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Комунального підприємства "Чкалівське", вул. Леніна, 61а, с.Чкалове, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53271   () ,  р/р 20   МФО 306387

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 11:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу:

- довідку про відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.09.07 р.                                                                           Справа № 20/300

за позовом: Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства „Тепломережа”, м.Донецьк

про  стягнення 11504020 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулась Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, із позовом до Комунального підприємства „Тепломережа”, м.Донецьк, про  стягнення 11504020 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області призначено розгляд справи колегіальним складом суду.

Керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  24.10.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати відповідача надати суду документи в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя

Суддя                            Ломовцева Н.В.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю.

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/166-07

Суддя  , розглянувши

позовну заяву  Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Б. Хмельницького"

про стягнення 3 248,39 грн.

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" червня 2007 р. о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області     (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

6. Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"07" серпня 2007 р.
Справа №  17/524/07

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,                   м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     06.08.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„12” вересня  2007 року  о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя                                                                                               Коваль
С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ 08/3956

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
Іноземного підприємства "Аграрпродукти Вільд-Україна"

на
рішення господарського суд Черкаської області від 17.02.2006 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.04.2007 р.

у справі
№ 08/3956 господарського суду
Черкаської області

за позовом
Міжнародної корпорації "Мікта"

До
Іноземного підприємства "Аграрпродукти Вільд-Україна"

про
стягнення  3 066 000 грн.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.  Відновити строк для подання касаційної скарги Іноземного підприємства "Аграрпродукти Вільд-Україна".

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до

розгляду у встановленому розділом XII1 ГПК України порядку касаційну скаргу

Іноземного підприємства "Аграрпродукти Вільд-Україна" на  постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.04.2007 р. у справі № 08/3956 господарського суду Черкаської області.

3. Зупинити виконання рішення господарського суд Черкаської області від 17.02.2006 р. та постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.04.2007 р. по справі № 08/3956 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого

господарського суду України на 26 червня 2007 року о 10 год. 15 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.