ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" березня 2007 р.                                                             Справа №     139/4-06/18

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

(зал судових засідань №  205)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді А.Ю. Кошика при секретарі   розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом  Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави  в особі Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції

до  Підсобного сільськогосподарського підприємства "Дударків" (Державногосільськогосподарського підприємства "Чайка")

про      стягнення 11000 грн.

За участю представників:

Позивач -  Петрик Ю.М.

Відповідач -  не з'явився

від прокуратури - Матвієць В.В.

Суть спору:

До господарського суду Київської області  надійшов адміністративний позов  Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі  Бориспільської  об’єднаної державної податкової інспекції (далі - позивач) до Підсобного  сільськогосподарського підприємства «Дударків»(далі - відповідач) про стягнення 11000 грн. заборгованості по поверненню бюджетної фінансової допомоги.

Справа прийнята суддею А.Ю. Кошиком на підставі  Резолюції голови господарського суду  в порядку нового розгляду.

Розгляд справи було призначено відповідно до ухвали від 14.02.2007 року на 06.03.2007 року.

В судовому засіданні 06.03.2007 року позивач та прокурор позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на одержану  відповідачем  в  1999 році фінансову допомогу з бюджету відповідно до умов договорів № 1 від  09.03.1999 року та № 15 від  19.03.1999 року “Про надання фінансової допомоги  сільськогосподарським  товаровиробникам у підготовці техніки до проведення  весняно-польових робіт  у 1999 році”, укладеної з Відділенням Державного казначейства у Бориспільському районі на виконання  Постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.1998 року №  1953 “Про  забезпечення   сільськогосподарських   товаровиробників матеріально-технічними  та фінансовими ресурсами в 1999 році”, яка була одержана відповідачем всього в  сумі 11000 грн. і  до цього часу не повернута в бюджет в повному обсязі. Оскільки  органами стягнення  простроченої заборгованості  перед Державним бюджетом  України з наданих  підприємствам і організаціям  позичок, є органи  державної податкової служби України, позивач звернувся про стягнення відповідних, несплачених в строк, сум фінансової  допомоги до  державного бюджету.

Як встановлено Київським міжобласним  апеляційним господарським судом під час перегляду ухвали  Господарського суду  Київської області від 18.07.2006 року у справі № 139/4-06,  правонаступником Підсобного  сільськогосподарського підприємства «Дударків» є  Державне сільськогосподарське підприємство «Чайка», до якого перейшли всі  майнові права та  обов’язки  Підсобного  сільськогосподарського підприємства «Дударків». Зазначене відповідно до ст. 55 КАС України  є  підставою для заміни правонаступництва, що було встановлено  Київським міжобласним  апеляційним господарським судом.

Відповідно до ухвали від  06.07.2007 року  було замінено відповідача у справі - Підсобне  сільськогосподарське підприємство «Дударків»належним відповідачем - Державним сільськогосподарським підприємством «Чайка»та відкладено розгляд справи до 27.03.2007 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і  місце розгляду спору ухвалою та повісткою від 06.03.2007 року, в судове засідання 27.03.2007 року  без поважних причин не з’явився, відзив на позов не подав, вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття  в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою  для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши подані ними докази, суд встановив.

Відповідно  до Постанови КМУ від 10.12.1998 року №  1953 “Про  забезпечення   сільськогосподарських   товаровиробників матеріально-технічними  та фінансовими ресурсами в 1999 році”  та на підставі Розпорядження Бориспільської  районної державної адміністрації від 12.03.1999  № 96 між ВДК у Бориспільському районі  та ПСП «Дударків»було  укладено договори  № 1 від  09.03.1999 року та № 15 від  19.03.1999 року “Про надання фінансової допомоги  сільськогосподарським  товаровиробникам у підготовці техніки до проведення  весняно-польових робіт  у 1999 році”.

Згідно  з п. 2.1  зазначених договорів   для відповідача було перераховано з  рахунку державного бюджету України  через  ВДК  у Бориспільському районі 11000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№  506 від 10.03.1999 року, 655 від 24.03.1999 року, 507 від 10.03.1999 року, 656 від 24.03.1999 року, б/н від 01.04.1999 року, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач, відповідно до  п. 3.1 договорів відповідач повинен був забезпечити  повне повернення фінансової допомоги згідно з укладеною угодою, але не пізніше  строку, встановленого постановою КМУ, тобто  01.10.1999 року. Відповідач свої зобов’язання по поверненню коштів  своєчасно та в повному обсязі не виконав.

Позов пред’явлений Бориспільським міжрайонним прокурором  в інтересах держави в особі  Бориспільської  ОДПІ про стягнення  заборгованості  за бюджетними позичками, підлягає задоволенню, оскільки згідно  Законів України “Про Державний бюджет України…”, що були  прийняті з 1998 по 2006 роки включно та   Бюджетного кодексу України від 21.06.01 № 2542-ІІІ, органами стягнення  простроченої заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і  організаціям  позичок з Державного бюджету є органи державної  податкової служби України, які  застосовують механізм  стягнення такої заборгованості  у порядку, визначеному законодавством для стягнення  не внесених  у строк  податків і  неподаткових платежів, включаючи погашення  такої  заборгованості за рахунок   майна боржників.

Таким чином, податкові органи  є  органами, що здійснюють стягнення заборгованості  за  бюджетними позичками, тому є  належними позивачами в суді за позовами  про стягнення такої  заборгованості.

Угоди про надання сільськогосподарським товаровиробникам поворотної  фінансової допомоги за рахунок резервного фонду Кабінету Міністрів України на  умовах їх  повернення до бюджету  не є  угодами цивільно-правового характеру, оскільки їх було  укладено територіальним органом  Держказначейства України на виконання  вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України, порядок стягнення  заборгованості з таких позичок до бюджету  врегульовано спеціальним законодавством,  а не угодою сторін,  тому згідно  ст. 2 ЦК УРСР від 18.07.1963 року та ст. 1 ЦК України від 01.01.2003 року (з 01.01.2004 року), до правовідносин сторін за справою, які за своєю сутністю є бюджетними, цивільне законодавство, в т.ч.  строки позовної давності, відповідальність за порушення договірних зобов’язань тощо,  не застосовуються.

З метою проведення  податковими  органами  роботи  по стягненню з підприємств-боржників простроченої заборгованості  перед бюджетом  за  бюджетними позичками і  фінансовою допомогою, наданими на  зворотній основі, на територіальні органи Державного казначейства України відповідно до спільного наказу  Державного казначейства України і Державної податкової адміністрації України від 14.01.04 № 2/14 покладено обов’язок  направляти відповідним податковим органам  подання та  інформацію про стан  простроченої заборгованості  перед бюджетом  за бюджетними позичками,  на виконання зазначеної вказівки Бориспільське відділення державного казначейства  надало інформацію  про непогашені  фінансові допомоги, якою підтверджено наявність заявленої  в позові заборгованості  відповідача  в сумі 11000 грн.

Відповідно до Постанови  КМУ  від 10.12.1998 року №  1953 “Про  забезпечення   сільськогосподарських   товаровиробників матеріально-технічними  та фінансовими ресурсами в 1999 році”   фінансова допомога надається для цільового використання на умовах її повернення до 01.10.1999 року згідно і фінансується  Міністерством фінансів через органи  Державного казначейства  відповідно до укладених угод.

Постановою  КМУ  від  10.12.1998 року №  1953 передбачено, що фінансова допомога підлягає поверненню коштами, які  надходять на єдиний  казначейський рахунок  відділення Державного казначейства у районі з подальшим  перерахуванням їх на  казначейський рахунок  обласного управління Державного казначейства.

Таким чином,  відповідач мав повернути фінансову допомогу  на рахунок ВДК у Бориспільському районі до 01.10.1999 року, однак як свідчать  дані  про стан погашення фінансових допомог,  відповідач  не повернув до бюджету  спірні кошти. Сам відповідач  факт неповернення фінансової допомоги по суті не заперечив.

Як встановлено Київським міжобласним  апеляційним господарським судом під час перегляду ухвали  Господарського суду  Київської області від 18.07.2006 року у справі № 139/4-06  та відповідно до ухвали від 06.03.2007 року,  правонаступником Підсобного  сільськогосподарського підприємства «Дударків»є  Державне сільськогосподарське підприємство «Чайка», до якого перейшли всі  майнові права та  обов’язки  Підсобного  сільськогосподарського підприємства «Дударків».

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та доведені, відповідачем не спростовані,  тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України,

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в  :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного сільськогосподарського підприємства «Чайка»(08330, Київська обл.,  Бориспільський р-н, с. Дударків, вул. Гоголя, 62) в доход державного бюджету на рахунок Бориспільської  об’єднаної державної податкової інспекції  (08300,  Київська обл., м. Бориспіль,  вул. Котляревського, 2, код  19422318)   11000 (одинадцять тисяч)  грн. заборгованості перед бюджетом.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя