ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.                                                            Справа № 55/241-07 (н.р. 29/92-07)

вх. № 8212/5-55 (н.р. 1789/5-29)

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Авоян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача -  не з"явився

відповідача- Капшук О.М.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій", с. Комунар

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплота", м. Х-в

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій", с. Комунар, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про розірвання договору купівлі- продажу технологічної оснастки від 25.07.06 р., укладеного між ним та  Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплота", м. Х-в , та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2007 року по справі № 29/92-07 позов було залишено без розгляду на підставі п.1 ст. 86 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19 червня 2007 р. по справі №29/92-07  апеляційну скаргу позивача було задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області  від 06.04.2007 р. по справі № 29/92-07 скасовано. Справу було передано на розгляд господарському суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 липня 2007 року було   призначено справу до розгляду на 16 липня 2007 року.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання 16 липня 2007 року представника  позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що  у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 липня 2007 р.  розгляд справи було відкладено на 23 липня 2007 року.  Вказаною ухвалою було зобов*язано позивача надати до суду надати довідку з Обласного управління статистики станом на липень 2007 року, про включення до Єдиного державного реєстру, надати суду документальне обгрунтування позову; акт про виявлені дефекти поставленої продукції, докази направлення на адресу відповідача листа з вимогою про усунення недоліків, копії сертифікатів якості продукції, яка виготовлена на технологічній оснастки, поставленої за договором №25/07 від 25.07.06.

У судове засідання 23 липня 2007 року представник позивача не з"явився, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення№3307780.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 липня 2007 р.  розгляд справи було відкладено на 31 липня 2007 року.

Вказаною ухвалою суду було зобов*язано позивача виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Проте, представник позивача у призначені судові засідання 16.07.07 р., 23.07.07 р., 31.07.06 р.  не з*явився,  витребувані ухвалами господарського суду документи не надав, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні просила суд залишити позов без розгляду.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу технологічної оснастки від 25.07.2006 року №25/07, укладений між сторонами, з посиланням на те, що в процесі введення в експлуатацію технологічних оснасток підприємством позивача були виявлені дефекти в штампах, товар поставлений відповідачем виявився неякісним.

Матеріали справи свідчать про те, що  розгляд справи неодноразово було відкладено, зобов"язано позивача ухвалами суду надати необхідні для розгляду справи документи, проте позивач з невідомих причин в жодне судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №3308506, документи, витребуванні ухвалами суду не надав.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вказане, враховуючи те, що витребувані документи та явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, суд дійшов переконливого висновку про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Повний текст ухвали підписаний 01 серпня 2007 р.

Суддя                                                                                           Гребенюк Н.В.