overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

05.09.07
Справа №7614-2/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, м. Охтирка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Рассвет»

про стягнення 21102 грн. 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України за правилами Господарського процесуального кодексу України.

З 01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Цей позов є адміністративним згідно ст. ст. 3, 17, 50 КАС України.

До початку діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України.

Тому звертатися до господарського суду з такими адміністративними позовними вимогами слід як до окружного адміністративного суду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 1, 12, ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 3, 17, 19, 20, 50, п. 6 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити позивачеві у прийняті позовної заяви.

2.          Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 15  аркушах.

СУДДЯ                                                                             О.Ю. Соп’яненко

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.07

Справа №АС10/428-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 6961)

За
позовом:       Прокурора Зарічного району
м. Суми в інтересах держави в особі

Державної
податкової інспекції в м. Суми

До
відповідача:    Приватного підприємця
ОСОБА_1

Про
стягнення 1026 грн. 34 коп.

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.09.2007 року о 12 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 31/41 від 02.08.07р. на 1 арк. з додатками на 5
арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А15/112-07

Суддя  Рябцева О.О., розглянувши

позов  Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Київської області, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

до  Приватного підприємства „Шанс”, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

про      скасування  державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "11" травня 2007 р. о  11:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 214)

3. Залучити  до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради.

Зобов'язати третю особу (держреєстратора) подати суду письмові відомості на даний час про:

включення (виключення) відповідача приватного підприємства „Шанс” (код 30481788) до Єдиного державного реєстру або Реєстру суб'єктів підприємництва, із зазначенням його ідентифікаційного коду та дати державної реєстрації; місцезнаходження (чи його зміну) відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.07.07
Справа № 14/236

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Дух Я.В.

суддів                                      Краєвська
М.В.

Онишкевич В.В.

розглянувши апеляційну
скаргу ПП «Компанія «Інтер Капітал», м. Рівне, № б/н від б/д

на рішення господарського
суду Рівненської області від
19.06.07

у
справі  №
14/236

за позовом: підприємця
ОСОБА_1, м. Костянтинівка Донецької області

до відповідача: ПП
«Компанія «Інтер Капітал», м. Рівне

про          стягнення в сумі 22 957, 28 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є
достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Колегія суддів апеляційної інстанції
вважає причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження поважними та
вважає за необхідне відновити останній.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк на подання
апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ПП
«Компанія «Інтер Капітал», м. Рівне, № б/н від б/д до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні 23.08.07 на 11 год. 15 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Позивачу надати суду документально
обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, належні докази:

-          надсилання копії позовної заяви
відповідачу;

-          попередньої заявки (замовлення
Покупця) про місце продажу та передачі товару згідно п. 3.2 Договору поставки
від 05.09.06.

5.          Відповідачу представити суду належні
докази:

-          відмови позивача від отримання
товару;

-          попередньої заявки (замовлення
Покупця) про місце продажу та передачі товару згідно п. 3.2 Договору поставки
від 05.09.06;

-          належно завірену копію довідки
Статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ.

6.          Витребувані докази сторонам надати
суду в строк до 17.08.07.

7.          Явка повноважних представників -на
розсуд сторін.

8.          Ухвала направляється рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                         Дух Я.В.

Суддя                                    Краєвська
М.В.

Суддя                                    Онишкевич В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

05.07.07

Суддя  Смородінова О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Микитівський гранітний кар’єр»(56530, Миколаївська область, Вознесенський район, смт.Олександрівка; адреса для кореспонденції: 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, а/с48) до відповідача: ДП «Миколаївський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»(54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) про: стягнення 35774, 14 грн.,

встановив:

Відсутні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: докази невизнання відповідачем накладної № 28 від 31.03.2004р., на які посилається позивач у позовній заяві.

Не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Згідно п.14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита»у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника до документу, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (приміткою) банківської установи про зарахування платежу до державного бюджету, який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб банка і відбитком печатки установи банку з відміткою дати виконання пл. доручення. На платіжному дорученні № 1245 від 22.06.2007р. про сплату 375, 75 грн. відсутні відповідні написи, підписи та печатки.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно змін, внесених до Декрету КМУ «Про державне мито», із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка державного мита встановлюється у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 грн.).

Позивач просить стягнути з відповідача 35774, 14 грн., отже, державне мито має бути сплачене в розмірі 357, 74 грн. Позивачем же сплачено 375, 75 грн.

Керуючись  п.п.  3, 4 ст. 63  ГПК  України, - суд

УХВАЛИВ :

Повернути позовну  заяву і  додані  до неї  документи без розгляду.

У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України  «Про державне мито»від 21.01.93 р. № 7- 93 державне мито в сумі 375, 75 грн.,  яке перераховане  за платіжним дорученням № 1245 від 22.06.2007р., підлягає поверненню

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2007 р.
Справа  № 15/66

За позовом
прокурора Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі
відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації, м. Іршава

до приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Кам'янське Іршавського району

про стягнення
276,46 грн. боргу по сплаті орендної плати згідно з договором оренди приміщень,
частини будівель та іншого індивідуально визначеного майна об'єктів, що
належать до спільної власності територіальних громад сіл та міста району
НОМЕР_1 від 15.03.07, НОМЕР_2 від 15.03.07 та НОМЕР_3 від 15.03.07,

Суддя -Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача -не
з'явився.

від відповідача -не
з'явився.

В засіданні суду взяв участь прокурор
- Роман М.С., прокурор відділу
представництва інтересів громадян та держави прокуратури Закарпатської області.

СУТЬ СПОРУ:
прокурором Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі
відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації заявлено позов до
приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 276,46 грн. боргу по сплаті
орендної плати згідно з договором оренди приміщень, частини будівель та іншого
індивідуально визначеного майна об'єктів, що належать до спільної власності
територіальних громад сіл та міста району НОМЕР_1 від 15.03.07, НОМЕР_2від
15.03.07 та НОМЕР_3від 15.03.07.

Представником позивача на адресу суду
було надіслано заяву №01-12/0-570 від 30.08.07, в якій останній просить
відкласти розгляд справи у зв'язку з можливістю добровільного врегулювання
спору.

Враховуючи вищенаведене, з метою
забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості добровільно
врегулювати спір.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Розгляд
справи відкласти на "18" вересня 2007 р. о 10:00 годин.

2. Зобов'язати позивача:

•акт прийому-передачі орендованого
приміщення;

•обґрунтування включення в ціну
позову плати за землю.

3. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду:

•письмове пояснення щодо суті спору з
доказами в його обґрунтування;

•докази наявності статусу
підприємницької діяльності фізичної особи

4. Явку уповноважених
представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.
Справа №  1/425/05-НР

Миколаїв

За позовом
Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,  м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під.2.

До відповідача
Дочірнього підприємства “Південне”, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 14.

про
Стягнення фінансових санкцій в розмірі 42606,27 грн.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Васильченко О.В., довіреність № 04-25/43 від 16.01.2007р.

Від відповідача
представник не з’явився.

Предмет спору:  про стягнення фінансових санкцій в розмірі 42606,27 грн.

Від відповідача  до судового засідання надійшла телеграма щодо перенесення розгляду справи у зв’язку з хворобою юриста.

Суд вважає що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представника відповідача до судового засідання.

За таких обставин суд вважає необхідним, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  20 вересня  2007 р. о  12:30.

2. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" вересня 2007 р.                                                           Справа №  16/745/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Березнегуватського району Миколаївської області ( 56200, смт.Березнегувате, вул. Леніна,120) в інтересах держави в особі Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 9 54017, м. Миколаїв, пр-т Леніна,93)

До відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства „Хлібороб” (56200, смт. Березнегувате, Березнегуватського району, Миколаївської області, вул. Леніна,44)

Про: стягнення з активів платника 1266,57 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 02.10.2007 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.07.07 р.                                                                           Справа № 9/77пн

Суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Алена”, м.Донецьк

до відповідача Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк

про спонукання виключити приміщення з Переліку нежитлових приміщень комунальної власності

В судовому засіданні брали участь представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

Суть спору:

Позивач, Приватне підприємство “Алена” м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк про спонукання виключити приміщення з Переліку нежитлових приміщень комунальної власності.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, поважних причин відсутності суду не представили.

У зв’язку з неявкою представників сторін та необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

22.08.07

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  09.08.07 року.

Зобов’язати позивача: представити оригінали документів на які були посилання у попередньому судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача: представити посвідчення на представника.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05.03.07 р.                                                                           Справа № 34/72а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В., розглянувши

позовну заяву: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 24 липня 2006 року.

Представники:

від позивача – Анохіна Т.І., Гребенюк Н.В. (за довіреностями)

від відповідача –Рижкова І.М., Чернега І.М. (за довіреностями)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від "16" лютого 2006 року у справі №34/72а було відкрито провадження в адміністративній справі.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

Відповідач через канцелярію надав суду заперечення від 05 березня 2007року по справі.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Сторонами заявлено клопотання щодо закінченні підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду у той же день.

Керуючись статями  110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/72а до судового розгляду на  05.03.07 р. о 11:30 год. Розгляд справи 34/72а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.09.07 р.                                                                                 № 21/23-63

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “КСІ-У” м. Краматорськ

Відповідач: ПП “Стройсервис”  м. Донецьк

про стягнення  5 826,53грн.

Суддя Матюхін В.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю “КСІ-У”  звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з ПП “Стройсервис”  5 826,53грн., у тому числі:

- 5 240,33грн. боргу за невиконання грошового зобов’язання за договором суборенди №19 від 23.06.06р.;

- 586,20грн. штрафу.

Заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем у позові не вказано повного найменування відповідача (не розшифрована абревіатура “ПП”);

Керуючись п.2 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “КСІ-У” позовну заяву i додані до неї документи згідно з додатком без розгляду.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з  нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява на 24-и аркушах, в тому числі платіжне доручення №1031 від 03.09.2007р. та №1032 від 03.09.07р. відповідно про сплату державного мита та витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Надруковано примірників:

1- господарському суду; 1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала: п.с.  Ю.О. Шабан

Тел: 381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/203-07

Заступник Голови господарського суду  , розглянувши

позов  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермер", м. Вишгород

про      стягнення 40,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "22" травня 2007 р. о  11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду