overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.09.07р.

Справа № 10/367-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Сервісрембуд" , м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонтута будівництва пасажирських вагонів , м. Дніпропетровськ

про стягнення 266 243,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.09.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу : оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.07р.

Справа № А25/50-07

За позовом  Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська,

м. Дніпропетровськ

до  Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8986,37 грн.

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 12:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів; оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.08.07р.

Справа № Б40/228-07

Суддя Садиліна О. Є., розглянувши матеріали

за заявою  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград, Дніпропетровська область

до приватного підприємства “Науково-виробничого підприємства “Аспект”, м.Павлоград, Дніпропетровська область ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду та порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 52  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.08.07 р. на 11 год.10 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області

в каб. № 16.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, чи згоду  ДПІ на  призначення ліквідатором.

банку -  надати до суду довідку про наявність рахунків боржника, та про рух коштів на них.

5.  Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                                                О.Є.Садиліна

< Боржник >23022665)< Дата >< Час >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/218-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.07р., яке набрало законної сили  11.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.06.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.

Справа №  9/677/07

Позивач:           ТОВ “Аптека Біокон”,

м.Київ,
вул.Березняківська, 29

Відповідач:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Суддя
Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від
позивача:              не з”явився.

Від
відповідача:      не з”явився.

СУТЬ
СПОРУ : стягнення 5325,29грн

Розглянувши
матеріали справи,  суд -

В С Т А Н
О В И В:

25.10.2006р.
сторони уклали договір НОМЕР_1 поставки товару, згідно якого позивач повинен
був поставити товар, а відповідач повинен був його оплати.

В
зв”язку невиконанням відповідачем своїх обов”язків за договором, позивач
просить стягнути 5325,29 грн.

Враховуючи,
що :

-          позивачем надано  відмову від
позовних вимог  від  17.08.2007р., в  зв”язку з тим,

що
відповідач розрахувався з позивачем в повному розмірі та сплатив судові
витрати;

-          відмова від позовних вимог не суперечить
діючому законодавству , суд

вважає
за  доцільне відмову прийняти,
провадження у справі припинити.

Керуючись
ст.ст.49, 78, 86,  п. 4 ст. 80 ГПК
України,  суд -

У Х В А
Л И В:

Провадження
по справі припинити.

Суддя
СУД
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № А37/306-07

За позовом  Прокурора Довгинцівського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави  в особі
Центральної  міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
стягнення 2410,00 грн

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Пурис Н.І. дов № 10888/П/100 від 23.05.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор Довгинцівського району м.
Кривого Рогу  в інтересах  держави
в особі Центральної  міжрайонної
державної податкової інспекції у м. Кривому Розі звернувся з позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 і просить суд
стягнути з останнього 2410,00 грн. боргу.

Позивач 28.08.2007 р. заявив
клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв'язку
з  погашенням заборгованості відповідача
в повному обсязі.

Суд приймає відмову від позову та на
підставі п.2 ч. 1  ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України закриває провадження у справі.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст.111, 121, 157, 165, п.6
Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ст.ст. 186,187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Н.Б. Кеся

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.07

Справа №АС 5/420-07.

за
позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 197 грн. 20 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - не з'явився

Від  відповідача -
не з'явився

Суть
спору: Позивач  подав  позовну заяву про стягнення з відповідача 197
грн.              20 коп. заборгованості
по страхових внесках за період з 19.07.07 р. по 21.07.07 р.

Позивач подав заяву про відмову від позову
від 30.08.07 р. № 5446/07-10, в якій просить закрити провадження у справі в
зв'язку з тим, що відповідачем заборгованість
в сумі 197,20 грн. погашена в повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому
відповідно до  п. 6 ст. 71  КАС України справа розглядається за наявними
матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", “Про
збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне
забезпечення”, “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення
і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх
надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір
сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно
до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і
сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах,
передбачених Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування”.

Позивач подав заяву про відмову від позову
від 30.08.07 р. № 5446/07-10, в якій просить закрити провадження у справі в
зв'язку з тим, що відповідачем заборгованість
в сумі 197,20грн. погашена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог
і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та
інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і
відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі
закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України,

С
У Д   УХВАЛ И В:

Провадження
у справі закрити.

СУДДЯ
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07р.

Справа № 5/328-07(28/435-06)

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

м. Запоріжжя

до  В-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

до В-2: Відкритого акціонерного товариства Металургійного комбінату "Азовсталь" м. Маріуполь Донецької області

до В-3: Товариства з обмеженою відповідапльністю " Метінвест Холдінг" м. Донецьк

про стягнення 2002 грн. 20 коп.

Суддя  Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови суду Дніпропетровької області справа № 28/435-06 передана на новий розгляд судді Шевченко С.Л.

У зв"язку з перебуванням судді Шевченко С.Л. у відпустці у період з 01 по 21 липня 2007 року  підписання процесуальних документів покладено на суддю Широбокову Л.П.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, госпо-дарський суд -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.07р. о 14:00год.

Справу розглядатиме суддя Шевченко С.Л.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07р.

Справа № Б26/171-07-2

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі

до колективного сільськогосподарського підприємства ім. Куйбишева с. Перше Травня, Софіївський р-н Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.   Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя                                                                                                                         Н.М. Камша

< Кредитори (звідси копіювати) >< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.07р.

Справа № 35/395-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",                      м. Нікополь Дніпропетровської області

до   Відповідача-1- Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

Відповідача-2- Відкритого акціонерного товариства Металургійного комбінату

"Азовсталь",

м. Маріуполь Донецької області

про               стягнення 4 433, 01 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.10.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу -1 - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази сплати вартості недостачі вантажу.

Відповідачу-2 - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази сплати вартості недостачі вантажу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/192-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.07р., яке набрало законної сили  23.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.07.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

06.09.07р.

Справа № Азбр38/1753-07

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції, м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 6 919,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Прокурора м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової
інспекції до  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 6 919,17 грн.

Позов подано з посиланням на норми
Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, позивачем в позовній заяві
вказано, що п.4 ч.1 та ч.2 ст.106 КАС України передбачено обґрунтування позову
відповідними доказами.

Так позивачем в позовній заяві
зазначено часткову сплату відповідачем суми заборгованості, однак жодних
доказів на підтвердження цього факту до справи не надано.

Згідно   ч. 1
ст. 108   КАС   України
суддя,   встановивши,   що
позовну  заяву подано без
додержання  вимог,   встановлених
статтею  106  цього
Кодексу,   постановляє ухвалу
про  залишення  позовної
заяви  без  руху,
у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,
спосіб  їх    усунення
і   встановлюється    строк,
достатній      для    усунення
недоліків.    Копія  ухвали
про    залишення    позовної
заяви    без    руху
невідкладно   надсилається  особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити термін (до
25.09.07р.) для усунення позивачем вказаних недоліків -подати позов з
дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3.
До зазначеної дати матеріали, вказані в ухвалі повинні бути в господарському
суді Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. 5 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що залишення позову
без руху не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом. Після усунення недоліків у встановлений судом строк,
позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.09.07
р.
Справа № 22/251

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави в особі Слов'янської міської ради

до: Комунального підприємства
„Донецькоблводоканал” м. Донецьк

третя особа з боку позивача :
Державна екологічна інспекція в Донецькій області

про стягнення з відповідача суму
збитків, заподіяних забрудненням водних ресурсів в розмірі 3363 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/251.Судове засідання призначити
на  02.10.07  року о 14:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

2.Зобов'язати позивача надати суду
:

- оригінали та належним чином
завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

- обґрунтування звернення позивача
з позовом до суду та надати розрахунок суми позовних вимог;

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

3.Зобов'язати відповідача надати
суду :

-
належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів які
підтвержують правовий статус;

- відзив на позовну заяву та докази
його відправлення позивачу з вказанням дати відправки;

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

4.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

5.
Роз'яснити  сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується
штраф  у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Волошинова
Л.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.07                                                                                           Справа № 7/188

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного вищого навчального закладу «Міжнародного економіко-гуманітарного університету імені академіка С.Дем‘янчука», за вих. №01/340 від 25.07.2007 р.

на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.07.2007 р.

у справі № 7/188 (суддя –Мацішук А.В.)

за позовом Приватного вищого навчального закладу «Міжнародного економіко-гуманітарного університету імені академіка С.Дем‘янчука», м. Рівне

до відповідача 1 Малого приватного підприємства «АПМ», м. Рівне

до відповідача 2 Приватного підприємства фірми «Інтерекопласт», м. Рівне

про переведення прав та обов‘язків покупця за договором купівлі-продажу

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу «Міжнародного економіко-гуманітарного університету імені академіка С.Дем‘янчука», за вих. №01/340 від 25.07.2007 р. на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.07.2007 р. у справі № 7/188 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.09.2007 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Відповідачу 1 та Відповідачу 2 –подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                      Н.М.Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М.Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л.Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"31" серпня 2007 р.
Справа №          6/280

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
АДРЕСА_1Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 3806,50 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити у
судовому засіданні на  25.09.07 о 10:15
год.

3.Засідання провести у
приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29,  каб. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 20.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя              О.М. Баранець