ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 р.
№ 47/101-07

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс"

на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2007р.

у справі
№  47/101-07 Господарського суду Харківської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД"

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс"

про
стягнення  93823 грн. 09 коп.

Представники сторін: не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 квітня 2007 року у справі № 47/101-07, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2007 р., повернуто зустрічну позовну заяву.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Антекс” з прийнятими судовими рішеннями не погодився, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11 квітня 2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2007р. і прийняти нове рішення, в якому зобов'язати прийняти до розгляду господарського суду Харківської області зустрічний позов ТОВ “Антекс” до ТОВ “Суматра-ЛТД”.

Відповідно до розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України від 27.09.2007 р. у зв’язку з відпусткою судді Савенко Г.В. для перегляду справи в касаційному порядку утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий –Першиков Є. В., судді –Данилова Т.Б.,  Ходаківська І. П.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 78573,09грн., пені у розмірі 15250,00грн., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань на підставі договору №22-01.03 від 22 січня 2004 року. Крім того, позивач просив покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 938,25грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ “Суматра-ЛТД” на користь ТОВ “Антекс” суму несплачених робіт за договором № 22-01.03 у розмірі 76426,91грн. та судові витрати.

Попередні судові інстанції прийшли до висновку, що при подачі зустрічного позову позивачем (відповідач за первісним позовом) були порушені вимоги ст. 56, п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем за зустрічним позовом не надано доказів направлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви та доданих документів, у зв’язку з чим повернуто зустрічну позовну заяву без розгляду згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, як вбачається з протоколу судового засідання від 11.04.2007 р. (а. с. 94) обидві сторони брали участь в судовому засіданні.  Зустрічну позовну заяву було надано безпосередньо в судовому засіданні. При цьому, до зустрічної позовної заяви додані докази направлення відповідачу її копії та доданих документів (а. с. 45).

Місцевий та апеляційний господарський суди безпідставно не взяли до уваги вищевказані обставини, що призвело до невірного застосування вимог    ст. 56, п. 2 ст. 57,  п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та необґрунтованого повернення зустрічної позовної заяви.

З огляду на вищевикладене ухвала господарського суду Харківської області від 11.04.2007 р. у справі № 47/101-07 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2007р. підлягають скасуванню, а справа – направленню до місцевого господарського суду для розгляду по суті разом із зустрічним позовом.

Керуючись, ст. ст. 111-5,  111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України,   Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2007р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2007 р. у справі    № 47/101-07 скасувати, а справу –направити до господарського суду Харківської області для розгляду по суті разом із зустрічним позовом.

Головуючий    суддя                                                                     Є. Першиков

Судді                                                                                               Т. Данилова

І.  Ходаківська