ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2007 р.                                                                              Справа № 14/101-07/02-2а

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Медичного комунального закладу Чернівецька центральна районна лікарня  (вул. Кірова, 10, смт. Чернівці, Чернівецького району Вінницької області, 24100, код 05484215)

до:Чернівецької районної санітарно-епідемічного станції (с. Мазурівка, Чернівецького району Вінницької області, 24100, код 05413190)

про повернення майна на суму 9136,51 грн.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява  №1347 від 17.09.07 Медичного комунального закладу Чернівецька центральна районна лікарня до Чернівецької районної санітарно-епідемічного станції про провернення майна на суму 9136,51 грн.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

При зверненні до господарського суду позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Так, згідно ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” державне мито сплачується із позовних заяв. Державне ж мито за вищевказану позовну заяву перераховане згідно платіжного доручення №412 від 16 серпня 2007р., тоді, як позовна заява датована 17 вересня 2007 р.

Крім того, відповідно до розділу 3 п.7 Інструкції Національного банку України  безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті ”Реквізит "Призначення платежу" платіжного документа заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів одержувачу. В платіжному дорученні №412 від 16 серпня 2007 р. про сплату 91,37 грн., доданому як доказ сплати державного мита, у графі “Призначення платежу” вказано, “За державне мито КЕКВ-1139; зг. позовної заяви від 16.08.07р.", тоді як до суду надійшла позовна заява від 17 вересня 2007 р. Крім того, з вищезазначеному платіжному дорученні не зазначено за яким саме позовом сплачено державне мита та не зазначено предмет позову.

Вищенаведене також стосується і платіжного доручення №557 від 14.09.07.

Відповідно до ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.

Проте, в порушення п. 3 ст. 63 ГПК України в позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтується позовна вимога та не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Зокрема, обґрунтовуючи позовні вимоги ст. 1212 ЦК України та вказуючи, що відповідачем збережено у себе за рахунок іншої особи майно без достатньої правової підстави, позивачем не зазначено та не надано доказів яке саме майно безпідставно перебуває у відповідача. Натомість з доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що відповідач лише споживав комунальні послуги.

Керуючись п. 3, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №1347 від 17.09.07 разом з доданими матеріалами повернути позивачу.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                               Залімський І.Г.