overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07р.

Справа № Б29/161-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Регіональний рекламно-поліграфічний центр", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 14.05.2007р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс,  який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 20.08.07 р. о 10:15.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №27.

3.  Явку представників кредиторів та  ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.09.07 р.                                                                               Справа № 2/331

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гештальт-Донбас” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 273,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/331.Судове засідання призначити на  20.09.07  року о 11:25  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Направити запит до Головного управління статистики в Донецькій області.

4.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2007 р.                                                                       Справа № 19/330-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Альянс 2000", с. Шевченкове, Броварський район

до  Державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції, м. Бровари

про стягнення 29244,33 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" вересня 2007 р.  о 10:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.07                                                                                           Справа№ 6/143-7/42

За заявою: ДПІ у Шевченківському районі м. Львова

до відповідача: ТзОВ “Тополя”, м. Львів

про визнання банкрутом

Суддя:  Білоус Б.О.

Ухвалою господарського суду Львівської області  від 17.10.06 р. зупинено провадження у справі № 6/143-7/42 за заявою ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про визнання банкрутом ТзОВ “Тополя”, м. Львів до розгляду справи у Личаківському районному суді м. Львова, пов’язаної з даною справою предметом спору.

До господарського суду Львівської області поступило клопотання ДПІ у Шевченківському районім. Львова (Вх. № 10644 від 22.05.07 року) про поновлення провадження у справі № 6/143-7/42 для розгляду питання щодо припинення повноважень арбітражного керуючого Шимчишина І.С. у зв’язку із затягуванням ліквідаційної процедури ТзОВ “Тополя”.

Суд, розглянувши клопотання кредитора та те, що ліквідатором не повідомлено про вирішення справи у Личаківському районному суді,  суд вважає за доцільне клопотання задоволити та призначити розгляд справина 14.06.07.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1.          Поновити провадження у справі № 6/143-7/42 за заявою ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про визнання банкрутом ТзОВ “Тополя”, м. Львів.

2.          Призначити справу до  розгляду на 14.06.2007 р. о  1450 год.

3.          Арбітражному керуючому -  до дня засідання суду надати результати розгляду справи, пов’язаної з даною справою, звіт та ліквідаційний баланс банкрута;

4. Явка  учасників процесу  та ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.
Справа №  16/684/07

За позовом: Спілки громадських організації „ Тендерної палати України”, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик,6

До відповідача: Миколаївського комунального підприємства „Експлуатаційного лінейного управління автодоріг”, 54003, м. Миколаїв, вул.Гречишникова,54

Про: відміну торгів

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від  відповідача:

В засіданні приймає участь:

Від позивача надійшла заява за № 13/09/53-пз від 04.09.2007 р. про відмову від позовних вимог.

За таких обставин  провадження по справі  підлягає припиненню  відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, тобто у зв’язку з відмовою від позову.

На підставі викладеного, керуючись  п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД
СУД
УХВАЛА

27.08.07                                                                                 Справа № 13/300.

За позовом Приватного підприємства “Лугпромсервіс”, м. Луганськ

до Держаного відкритого акціонерного товариства “Шахта Білоріченська”, с. Білоріченський Луганської області

про стягнення 159879  грн. 20 коп.,

Суддя Яресько Б.В.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.06.07 провадження у  даній справі  було зупинено  до  вирішення справи № 2/340(2/191).

Від позивача до суду надійшло клопотання, в якій позивач повідомляє, що справа № 2/340(2/191) вирішена Луганським апеляційним господрським судом, винесено постанову про залишення скарги без задоволення, рішення господарського суду Луганської області від 02.10.03 по справі № 2/191 залишено без змін.

У зв’язку з вищевикладеним, провадження по справі підлягає поновленню, оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження зі справи №13/300   поновити.

2.          Розгляд справи призначити на  03.09..07 о 14 год 30 хв.,  каб. № 304.

3.           Позивачу: подати заперечення на відзиви відповідачів, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів з урахуванням пстанови ЛАГС ;

4.          Відповідачам: подати суду відзиви на заяву  позивача про доповнення позовних вимог, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів з урахуванням пстанови ЛАГС;

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова

Суддя                                                                                                  Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.07 р.                                                                               Справа № 16/198пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом         Товариства   з обмеженою відповідальністю    “  Кровельні   технології    “  м.Донецьк

до відповідача      1 :  Державного   підприємства   “  Управління   з    експлуатації     адмінбудівль податкових органів   Донецької  області    м.Донецьк

2:  Товарна   біржа   “  ДАЛІСА”   м.Донецьк

про    визнання   недійсним  договору   доручення    № 66/1   від 26.07.2004р.   та  окремої   частини  біржевого  договора   №  66-Б  від 05.08.2004р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/198пд.Судове засідання призначити на  18.06.07  року о 11:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали документів (договір доручення  , біржевой  договір   , договір  на  представлення    біржевого  місця  ), що підтверджують заявлені вимоги,  надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка на засідання представника сторони обов’язкова,  посвідчення на представника.

3.Зобов’язати відповідачів  представити  письмові пояснення  по позову, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян

Суддя                                                                                              Манжур В.В.

Надруковано 4 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

3 прим – сторонам

виконавець – Подолян О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.
Справа №  9/392/07

м. Миколаїв

за позовною заявою: ВАТ “Київ-Дніпропетровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” в особі Ольшанської філії, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 4-а

до відповідача І: Комунальне підприємство “ЕЛУ автодоріг”, м.Миколаїв, вул.Гречишникова, 54

до відповідача ІІ: МКП „Миколаївводоканал”, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 161

належний відповідач І: Обласне комунальне підприємство „Миколаївоблтеплоенерго”, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-а,

належний відповідач ІІ: Регіональне відділення фонду державного майна України в Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20

СУТЬ СПОРУ: відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1559,85грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Баранова М.О., дор. №162 від 16.04.2007р.

Від відповідача І: Естеркін О.М., дор. від 09.08.2007р.

Від відповідача ІІ: Потапов В.М., дор. №184/36 від 21.02.2006р.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно здійснити заміну відповідачів та витребувати додаткові матеріали, в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст.  24, 77, 86,  ГПК України ,   СУД –

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну відповідача І –Комунальне підприємство “ЕЛУ автодоріг” на Регіональне відділення фонду державного майна України в Миколаївської області.

Здійснити заміну відповідача ІІ -  МКП „Миколаївводоканал” на Обласне комунальне підприємство „Миколаївоблтеплоенерго”.

Розгляд справи відкласти на 24.10.2007року на 11 год. 00 хвил.

Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги з врахуванням залучення судом належних відповідачів.

Зобов’язати позивача направити належним відповідачам копію позовної заяви з необхідними додатками, докази направлення надати суду.

Явка представників сторін у судове засідання  обов'язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.
Справа № 9/81-54А.

За позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної  державної податкової інспекції, м. Луцьк

До  Колективного підприємства «Гомін», м. Луцьк

Про стягнення 16 726,08 грн.  податкового боргу з активів

Головуюча     суддя    Л.І. Соломка

При секретарі              Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Шевчук  В.В. –гол. держ. под. ревізор-інспектор юридичного відділу, довіреність №6 від 23.06.2007 р.;

Кузьменко О.О. –ст. держ. под. інспектор юридичного управління ДПА у Волинській області, довіреність від 28.02.2007 р.;

Від відповідача: н/з.

В судовому засіданні взяв участь: прокурор відділу представництва облпрокуратури Манзій П.П.

Права та обов’язки представникам  позивача та прокурору   роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників позивача  та прокурора  не поступало.

Суть спору викладена в ухвалі суду від 21.06.2007 р., якою розгляд справи відкладено, сторін було зобов’язано провести звірку  розрахунків з бюджетом по поточних платежах, а відповідача  у разі оскарження рішень податкового органу, подати суду відповідні докази.

Водночас, відповідач у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 21.06.2007 р. не виконав, про поважні причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 26.06.2007 р. уповноваженій особі підприємства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розглядає розгляд справи неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з неявкою відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 19.09.2007 р. на  11 год.  00  хв.

2. Повторно зобов?язати сторін провести звірку розрахунків з бюджетом по поточних платежах, для чого зобов’язати відповідача з?явитися до позивача з усіма необхідними документами, за результатами звірки скласти акт, який подати суду.

3. Відповідачу: у разі оскарження рішень податкового органу, подати суду відповідні докази.

Попередити відповідача про відповідальність за невиконання  вимог ухвали суду.

Суддя                                                                           Л.І. Соломка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2007 р.
№ 37/43

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Козир Т.П.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення
господарського суду міста Києва від 28 березня 2007 року

у справі
№ 37/43

господарського суду
міста Києва

за позовом
ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до
Житлово-будівельний кооператив "Квазар-2"

про
стягнення 33 835 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Поновити ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" строк подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2007 у справі № 37/43 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 жовтня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Т. Козир

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.
Справа №  10/385/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: ТОВ «Стем-По»(54040, м.Миколаїв, вул.Крилова, 18, кв. 4) про: припинення юридичної особи,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 08.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 17.09.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 18.09.2007р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Зобов’язати позивача надати суду в строк до 17.09.2007р. довідку з адресного бюро про знаходження відповідача за адресою, зазначеною в позовній заяві; докази відсутності заборгованості відповідача по обов’язковим платежам до державних цільових фондів.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07р.

Справа № А18/332-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Дніпрокомунтранс"      м.Дніпропетровськ

до   Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

про  визнання   недійсним та скасування рішення

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Богатирьов С. В. - дов. від 01.11.2007 р.

від відповідача:  Рівна В. В. - дов. № 4/3-18/594 від 15.03.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Дніпрокомунтранс" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області від 26.07.2007 р. № 283 "Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни  цін".

Враховуючи те, що всі необхідні для  розгляду даної справи питання вирішені, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 20.09.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті  №_29_за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова