ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.07.07р.

Справа № 22/213-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м.Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 8901 грн. 03 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники

Від позивача: Кітченков М.О.-, дов. від 10.05.06

Від відповідача: Шляєв І.В. - дов. № 74 від 01.01.07.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідача 8901 грн. 03 коп. шкоди від недостачі сталі тонколистової ( холоднокатаної ) за залізничною  накладною № 49645638.

Відповідач  позовні вимоги не спростував.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаної накладної на адресу позивача від  Меткомбінату ім. Ілліча  у вагоні № 66550906 прибула сталь тонколистова ( холоднокатана ) за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса 64940 кг.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту № 979/Г станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці від 29.04.07. щодо обірвання стрічних ув’язок на  станції Самарівка 07.05.07. складено комерційний акт БН 749805/24  в якому зазначено, що при видачі  виявилось: вантаж  навантажений в вагоні в пачках по довжині вагону в один ярус 9 пачок і одна пачка в другому ярусі в торці вагону. Всього 10 пачок. На 9 пачках по 6 поперечних та 5 поздовжніх стрічних ув’язок не порушено, упаковка ціла, на пачці 2 ярусу від торцевих дверей порушена упаковка, є 2 дротові ув’язки в одну нитку, маркування пачки  жовтою фарбою. В порушеній упаковці  виявилось: вага 5050кг з упаковкою, 97  листів. На маркованій бирці значиться Б: 75233/І, № партії 711734Д, розмір 2,0х1250х2500мм, нестача  2500кг. Інші 9 пачок відповідають маркованим биркам. Всього вивантажено 10 пачок.  Відсутній вантаж вміститися міг. Вагон бездверний, люки зачинені, укручені дротом. Вагон в технічному відношенні справний, в комерційному  на одні пачці порушена упаковка, є 2 дротові ув’язки в одну нитку, маркування жовтою фарбою.

Слід зазначити, що комерційні акти складаються при вивантаженні на місцях незагального користування –у день здачі вантажу одержувачу (пункт 4 Правил складання актів). У разі неможливості скласти комерційні акти в терміни, вказані в цьому пункті, вони складаються у всіх випадках не пізніше наступної доби.

Відповідачем  порушено пункт 4  Правил складання актів,  видано вантаж 04.05.07, а комерційний акт складений 07.05.07.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню за рахунок залізниці, оскільки визнаваючи наявність обставин, які могли би слугувати  підставою для матеріальної відповідальності, остання сама порушила порядок їх засвідчення,  склавши комерційний акт з простроченням зазначеного терміну.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу,  перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтею 314 Господарського кодексу України,  статтями 105,  129 Статуту залізниць України, Правилами складання актів, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м. Дніпропетровськ  8901 грн. 03 коп. основної суми, 102 грн.  державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя                                                                                       Л.Д.Пуппо