overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"19" липня 2007 р.
Справа №  9/690/07

суддя Філінюк І.Г. розглянувши матеріали

адміністративного позову: Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:
Очаківська районна державна адміністрація, Миколаївська область, м.Очаків,
вул.50 років Жовтня, 7-а

Суть спору: скасування
розпорядження голови райдержадміністрації НОМЕР_1.

Керуючись ст.107, 110,114 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Попереднє
засідання призначити на   06 вересня 2007
року о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Запропонувати відповідачу надати
письмові пояснення чи заперечення по суті адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.05.07                                                                                 Справа№ 4/1137-26/193

Суддя

Розглянувши матеріали

За позовом:  Приватного підприємства „Аркада”, м. Львів

До відповідача:  Приватного малого підприємства „ЛІЛЯ”, м. Самбір Львівської області

Про:  стягнення 20 487,24  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.06.07   о      15:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу –довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору судом; довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору судом; витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; докази часткової проплати відповідачем за отриманий товар (банківські виписки, тощо) на суму 9 234,30 грн.; обгрунтований розрахунок пені з посиланням на номер накладної, дату поставки, дату виникнення грошового зобов’язання відповідача, суми грошового зобов’язання; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу –довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно відповідача; документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважного представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа №  10/632/06

м.
Миколаїв

Боржник:
Закрите акціонерне товариство «Євросервіс-фінанс», 54017,                               м. Миколаїв,
пр.Леніна,67

Ліквідатор:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя
-  Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
кредитора(ів):

Від
боржника:

В
засіданні приймають участь:

Суть
справи:  Про банкрутство Закритого
акціонерного товариства «Євросервіс-фінанс»,м. Миколаїв.

На виконання ухвали господарського
суду від 04.05.2007 р. ліквідатор надав докази публікації в газеті « Голос
України» № 76 від 28.04.2007 р. оголошення про визнання боржника банкрутом.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України,
- господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити  на 10.08.2007 р. о 10 -00 г.

Ліквідатору надати в суд для
затвердження реєстр вимог кредиторів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.09.07р.

Справа № Б26/259-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “БІГОФФ”, м. Кривий Ріг //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.10.07р. на 11год. 55хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                          Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)09.10.0711:55< Список >
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ
У СПРАВІ

17.09.07 р. Справа
№ 35/280

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали
за позовом Прокурор Волноваського району Донецької області в інтересах держави в
особі Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої
одиниці „Волновахаміжрайтепломережа”, м. Волноваха

до відповідача
: Приватного підприємця ОСОБА_1”, м. Волноваха, донецька область

про стягнення
2765,60 грн.

Визнав їх достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну
заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/280.Судове засідання
призначити на 02.10.07 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната
№ 327

2. Зобов’язати позивача
підтвердити за громадянином статуссуб”єкта підприємницької діяльності, довідку про
включення підприємства до ЄДРПОУ.

3. Зобов’язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, свідоцтво про
державну реєстрацію суб”єкта підприємницької діяльності.

4. Сторонам представити
суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до
дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам,
що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання
представників сторін обов”язкова.

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.09.07 р.                                                                               Справа № 20/315
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 06.09.2007р.
Рішення набрало законної сили 24.09.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 25.09.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2007 р.
Справа №  17/695/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Петролиум”, м. Миколаїв,

вул. 7-а  Поперечна, 3,

До відповідача: приватної виробничо – торгівельної фірми „Агроділо”, м. Снігурівка,

вул. Суворова, 2,

про: стягнення заборгованості,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 16” жовтня 2007 року   об   11_ год._20  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;   довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.09.07 р.                                                                                           Справа № 45/13б

За заявою кредитора (заявника) Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради, м.Горлівка ()

до боржника Комунального підприємства „Жилкомгосп”, м.Горлівка ()

арбітражний керуючий Пашкова Т.Ю.

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

в засіданні брали участь:

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Центрально –міському районі м.Горлівки господарським судом Донецької області ухвалою 03.07.2007р. порушена справа про банкрутство Комунального підприємства „Жилкомгосп”, м.Горлівка введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна Пашкову Тетяну Юріївну.

В газеті „Голос України” №148 від 21.08.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/13б про банкрутство Комунального підприємства „Жилкомгосп”, м.Горлівка.

До господарського суду надійшла заява Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради, м.Горлівка про визнання кредитором по справі №45/13б на суму 6 821 грн. 90 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 03.10.2007р. об 10 год. 00 хв. (каб. 409).

Кредитору провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.О.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2007 р.
№ 5593-6/0

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Панової І.Ю. (доповідач у справі)

суддів:
Хандуріна М.І.
Продаєвич Л. В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Управління Пенсійного фонду України в Сумській області

на ухвалу
господарського суду Сумської області від  2 липня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 5593-6/0
господарського суду Сумської області

за заявою
Управління Пенсійного фонду України в Сумської області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагроспілка"

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сумській області на ухвалу господарського суду Сумської області від 2 липня 2007 року у справі № 5593-6/0 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 16 жовтня 2007 року об 11 год. 05 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                               М. Хандурін

Л. Продаєвич
СУД
Справа № 5/300-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 02.08.07р., яке набрало законної сили  13.08.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікацій-ний номер НОМЕР_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства „Енерг-опостачальна компанія
„Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських
304 (триста чотири) грн.59 коп. на  п/р №
Дніпропетровського обласного управління
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.10.07 р.                                                                               Справа № 26/284

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж (м. Маріуполь)

до Дочірнього підприємства „Азовська господарська адвокатура” (м. Маріуполь)

про стягнення заборгованості у сумі 6622грн. 60коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/284.Судове засідання призначити на  30.10.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: розгорнутий розрахунок суми позову, пояснення за який період виникла сума заборгованості зазначена у позові, звірити розрахунки з відповідачем акт звірення надати суду, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства, докази по спірним правовідносинам, довідка про теперішнє місце проживання відповідача, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.
Справа № 1/85-Б.

За заявою Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції

до    Малого приватного підприємства "Оскар", м. Ковель

про визнання банкрутом

Суддя  Гончар М.М.

Суть спору: Кредитор  - Ковельська міжрайонна державна податкова інспекція просить суд визнати банкрутом Мале приватне підприємство "Оскар", м. Ковель у зв'язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість по податках в сумі 1188,09 грн.

Судом встановлено: Ковельська міжрайонна державна податкова інспекція на виконання вимог постанови господарського суду Волинської області № 1/85-Б від 17.05.2007 року, з метою виявлення кредиторів, подала оголошення про порушення справи про банкрутство Малого приватного підприємства "Оскар", м. Ковель, яке опубліковане в газеті "Голос України" №95 від 02.06.2007року.

З грошовою вимогою до боржника звернулися:

- Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі в сумі 16,39 грн.

Розглянувши подані грошові вимоги та керуючись ст. 15 Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

Ухвалив:

1.Визнати грошові вимоги кредиторів та затвердити реєстр вимог кредиторів:

- Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції в сумі 1188,09  грн.;

- Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі в сумі 16,39 грн.

2.Копії ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- Управлінню ПФУ в м. Ковелі, м. Ковель, вул. Незалежності, 101.

Суддя                                                                                 М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"21"
травня 2007 р.
Справа № АС-51/178-07

вх. № 4929/1-51

Суддя господарського суду Харківської області

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - Мельнік Д.В. (довіреність № 6969-07/29 від
07.05.2007р.);

відповідача - не з"явився;

по справі за позовом  УПФУ в
Ленінському р-ні, м. Харків

до  ФОП ОСОБА_1., м.
Х-в

про стягнення 318,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним
позовом про  стягнення з відповідача на
користь УПФУ в Ленінському районі м.Харкова простроченої заборгованісті по
сплаті страхових внесків у сумі 318,70 грн. на тій підставі, що відповідачем
були порушені вимоги Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із
заявою про відмову від адміністративного позову в порядку п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України та закриття провадження у справі у зв"язку з тим, що відповідач
сплатив суму боргу в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися
від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного
позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження
мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до
справи.

Згідно ч. 2 цієї же статті, про прийняття відмови від
адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у
справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.121 КАС України, за наслідками підготовчого
провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.157 КАС України, суд закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, як
обгрунтовану, та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 95,112, пунктом 3 частини 1 статті 121, пунктом
2 частини 1 статті 157,158, пунктом 15 частини 4 статті 160, 165, частиною 2
статті 185, 186, 254, пунктами 5,6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадженняу справі.

3. На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Апеляційна скарга може бути  подана через
суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду
апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.09.07р.

Справа № АП23/1810

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Комунального житлового підприємства № 25, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішень Центральної МДПІ у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області від 22.08.07 № /1, № /1, № /1 від 22.08.07 про накладення штрафу на загальну суму 443298,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений господарським судом згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху № АЗБР 23/1810 від 12.09.07.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна