ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2007 р.

№ 3/306пн

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Першикова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Яна”

на постанову

Донецького апеляційного
господарського суду від 03.05.2007 р.

у справі

№ 3/306пн

господарського суду

Донецької області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Лилия”

до

1) Товариства з обмеженою
відповідальністю “Яна”; 2) Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1; 3) Товариства з обмеженою
відповідальністю “Василь і К”;  4)
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2; 5) Підприємства інвалідів “Німфа”

треті особи:

1) Шахтарський міський відділ
Земельних ресурсів; 2) Шахтарська міська рада

про

зобов'язання усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою, виділеною у постійне користування та
зобов'язання звільнити займані земельні ділянки

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Яна” звернулось до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою з пропущенням строку касаційного оскарження.

Згідно ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України за заявою сторони господарський суд може визнати
причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Проте, клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку для касаційного оскарження заявник до Вищого
господарського суду України не подав.

Відповідно до п. 5 частини першої
ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення
цього строку.

Крім того, у порушення частини
четвертої ст. 111 та ст. 1111 ГПК України, до касаційної скарги
також не приєднані докази відправки копії поданої касаційної скарги сторонам у
справі - Товариству з обмеженою відповідальністю “Лилия”, Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1, Суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_2.

Відповідно до п. 3 частини першої
ст. 1113 ГПК України, якщо до скарги не додано доказів надіслання її
копії іншим сторонам у справі, така касаційна скарга не приймається до розгляду
і повертається судом.

З огляду на зазначене, колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю “Яна” підлягає поверненню згідно з п. 3
та п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає за необхідне зазначити, що після усунення
вказаних недоліків касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю
“Яна” має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, 1111, п. 3, 5 ч.1 ст. 1113 ГПК України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю “Яна” на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 03.05.2007 р.               у справі № 3/306пн
господарського суду Донецької області повернути скаржнику без розгляду

Головуючий суддя                                                           Г.А.
Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
Є.В. Першиков