overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.09.07р.

Справа № А24/399-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Дніпро", м.Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників, 40-56, р/р 7200 в ДОД РБ "Аваль", МФО 305663,

про стягнення 110,09грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 02.10.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу -

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2007 р.
№ 3/579

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Одеської залізниці

на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 12.04.2007 р.

у справі
№ 3/579

господарського суду
Луганської області

за позовом
Одеської залізниці

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Алчевський карбідний завод”

про
стягнення 18 640,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.06.2007 р. касаційну скаргу Одеської залізниці було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.07.2007 р. о 12:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

У зв’язку з перебуванням судді-доповідача 18.07.2007 р. у відпустці, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд вказаної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.  86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги Одеської залізниці на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 12.04.2007 р. у справі № 3/579 господарського суду Луганської області на 22.08.2007 р. о 12:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № 25/151-07(32/250-07)

За позовом  Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" м.Дніпропетровськ

до  Акціонерного товариства закритого типу "Росток", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на майно

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Кадімбеков Д.Є. - дов. №244 від 10.01.2007 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про «звернення  стягнення на предмет застави (рухоме майно), передане за договором застави №1827/1 від 13.09.05р., якими було забезпечено виконання зобов'язань по кредитному договору №1820-1ДН-05 від 13.09.05р., на загальний розмір вимог 1325164,2грн., станом на 07.03.07р., шляхом надання акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк»в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк»права продажу предмету застави, а саме: автомобіль марки КАМАЗ  54115-010-13, реєстраційний номер - АЕ5322АК, автомобіль марки КАМАЗ  54115-010-13, реєстраційний номер - АЕ5323АК, автомобіль марки КАМАЗ  54115-010-13, реєстраційний номер - АЕ5324АК, автомобіль марки КАМАЗ  54115-010-13, реєстраційний номер - АЕ5325АК, причіп СЗАП 93272А реєстраційний номер АЕ 5699ХХ, причіп СЗАП 93272А реєстраційний номер АЕ 5691ХХ, причіп СЗАП 93272А реєстраційний номер АЕ 5698ХХ, причіп СЗАП 93272А реєстраційний номер АЕ 5613ХХ, причіп СЗАП 93272А реєстраційний номер АЕ 5681ХХ …».

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів. Не надані витребувані судом матеріали і позивачем.

Для розгляду справи необхідні нові докази.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.10.2007р. о 11:15год., каб. № 43.

Позивачу надати до судового засідання оригінали доданих до позову документів; докази сплати держмита за даним позовом (оригінал платіжного доручення); виконавчий напис про звернення стягнення на заставлене майно та матеріали виконавчого провадження щодо його виконання ДВС (завірені копії в справу).

Відповідачу надати до судового засідання відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  9/840/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

до відповідача: ТОВ «Троя», м.Миколаїв, Бузький бульвар, 3, кв.7

Суть спору: стягнення 779,74грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 16 ” жовтня 2007 року о 10-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.
№ 10/312-пн

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,

Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Заготівельного виробничо-комерційного об’єднання “Успіх”

на рішення

та постанову
господарського суду Херсонської області від 16.10.2006

Запорізького апеляційного господарського суду від 13.06.2007

у справі
№ 10/312-ПН

господарського суду
Херсонської області

за позовом
Виробничо-трикотажного товариства з обмеженою відповідальністю “Олімп”

до
Заготівельного виробничо-комерційного об’єднання “Успіх”

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1)          Херсонське бюро технічної інвентаризації;
2)          Регіональне відділення Фонду Державного майна України у Херсонській області

про
усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням і виселення

визнав матеріали касаційної скарги Заготівельного виробничо-комерційного об’єднання “Успіх” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Заготівельного виробничо-комерційного об’єднання “Успіх” від 12.07.2007 (б/н) на рішення господарського суду Херсонської області від 16.10.2006 та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 13.06.2007 у справі № 10/312-ПН до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 23.10.2007 на 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

07.08.2007
Справа №2-8/525.1-2007

За позовом – Сільськогосподарського риболовного виробничого кооперативу ім. Адмірала Нахімова, м. Керч

До відповідачів: 1) ТОВ «Азов – Вест», м. Сімферополь

2) АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Керченського відділення Кримської республіканської філії, м. Керч

Про визнання недійсними угод та договорів, витребування майна.

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився

Від відповідачі: 1) не з’явився

2) Костіна К.В., пред-к за дов. від 21.05.2007 року.

Сутність спору: позивач, Сільськогосподарський риболовний виробничий кооператив ім. Адмірала Нахімова звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідачів, товариства з обмеженою відповідальність «Азов – Вест» та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Керченського відділення Кримської республіканської філії, просить визнати недійсними п.п.1.3., 1.4, 1.5 угоди від 17.09.2004, п.п.2, 3 договору купівлі – продажу від 23.09.2004 року, застосувати юридичні наслідки пов’язані з їх недійсністю, заявою від 03.07.2006 року, позивач змінив предмет спору та просить визнати недійсним угоду №1 в повному об’ємі та оскільки договір купівлі – продажу від 23.09.2004 року не містить істотних умов, просить вийти за межі позовних вимог, витребувати у першого відповідача незаконно утримуване майно – невід, вакуум – перегружателі, причал.

Позивач явку свого представника в судові засідання 08.05.2007 року, 04.06.2007 року, 07.08.2007 року не забезпечував, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Відтак, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального Кодексу України згідно до якої Господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема якщо позивач  без  поважних  причин  не   подав    витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача  не  з'явився  на   виклик    у засідання господарського  суду  і  його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись  ч.1 ст. 81, 86 ХПК  Украины, суд   -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського риболовного виробничого кооперативу

ім. Адмірала Нахімова до товариства з обмеженою відповідальність «Азов – Вест» та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Керченського відділення Кримської республіканської філії про визнання недійсними угоди та договорів, витребування майна залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.09.07
Справа №8/375-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35 код 22977095)

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Суми - Смарт”(40030, м. Суми, вул. Кірова, 148 к. 7 код 34328726)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 18.10.2007 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.Боржнику надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.Довести до відома сторін, що не з’явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                              В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.
Справа № Б-4/325-11/46-13/287

за позовом:  ДПІ в Надвірнянському районі,  пл.Визволення,2, м.Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

до боржника:  ВАТ "Ворохтянський лісокомбінат",  смт.Ворохта, вул.Д.Галицького,119, Івано-Франківська область,78595

про банкрутство

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович

СУТЬ СПОРУ: про визнання боржника банкрутом.

Ліквідатором по справі подано клопотання про поновлення провадження у справі ВАТ "Ворохтянський лісокомбінат". Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне, його задоволити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.79, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.09.07  о 11:15 год.

Сторонам забезпечити обов"язкову явку повноважних представників.

Ухвалу рекомендованим листом направити заявнику, боржнику, ліквідатору Гуменюку В.В,/м.Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, 9/ .

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна
СУД
УХВАЛА

01.08.07р.

Справа № А23/307

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агродім", м. Дніпропетровськ

до  відповідач-1: Державної податкової інспекції
у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

відповідач-2: Відділення Державного казначейства України у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

про
скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 30.05.06

Суддя  Добродняк І.Ю.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом з
урахуванням заяви про зміну позовних вимог про скасування податкового
повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі №
/0 від 30.05.06 та стягнення з державного бюджету України бюджетної
заборгованості в сумі 258 144,00 на користь позивача.

Відповідач-2 - Відділення
Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ подав клопотання
про зупинення провадження у справі, мотивоване припиненням юридичної особи -
відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в
результаті реорганізації шляхом приєднання до Головного управління Державного
казначейства України в Дніпропетровській області.

Ухвалою від 21.11.06 провадження у
справі зупинено до встановлення правонаступника Відділення Державного казначейства
Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

31.07.07 позивач надіслав
клопотання, де просить суд поновити провадження у справі №А23/307.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6
Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи в
засіданні на 14.08.07 о 15:20, кімн. № 22 для вирішення питання щодо поновлення
провадження у справі А23/307.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 5/4/16-16/82/06
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:
суддів:
розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі
Запорізького апеляційного
господарського суду від 17.05.2007
у справі
господарського суду
№ 5/4/16-16/82/06
ТОВ "Мелітопольський
заводпродовольчих товарів"
визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України
1. Відновити  Управлінню Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі строк для подання касаційної скарги.
2.          Прийняти касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Мелітополі
3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 жовтня 2007 року о 11 год. 10
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.
4.          Заявника касаційної скарги
зобов'язати надати суду докази відправлення
касаційної скарги на адресу OST-WEST KORPORETION INC (Росія).
5.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.
Судді                                                                                                     А.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2007 р.

№ 43/394пд

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про
прийняття касаційного подання

Кіровського міжрайонного
прокурора

на постанову

від 12.04.07 Донецького
апеляційного господарського суду

та на рішення

від 15.02.07

у справі

№43/394пд

господарського суду

Донецької області

за позовом

Кіровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Жданівської міської ради

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

визнання недійсним договору
лізингу

за зустрічним позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Жданівської міської ради

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И  В :

Касаційне подання Кіровського
міжрайонного прокурора на постанову від 12.04.07 Донецького апеляційного
господарського суду та на рішення від 15.02.07 господарського суду Донецької
області у справі №43/394пд відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, тому
підлягає прийняттю до касаційного провадження з відновленням пропущеного процесуального
строку, встановленого для внесення касаційного подання, через наявність
поважних причин пропуску. Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И  В :

1.          Відновити строк для внесення
касаційного подання.

2.          Прийняти касаційне подання до
провадження.

3.          Призначити розгляд касаційного
подання у засіданні Вищого господарського суду України на 17.10.07 о 10 год. 50
хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" вересня 2007 р.
Справа №  12/459/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом малого приватного
підприємства (МПП) “Принцеса”,

67026, м. Одеса, вул. Пушкінська,
2, кв. 11,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про усунення перешкод у
користуванні власністю та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

МПП “Принцеса” звернулося у
господарський суд з позовом про усунення перешкод у користуванні МПП “Принцеса”
своєю власністю з боку суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, відносно майна, що належить МПП “Принцеса” у вигляді нежитлових
приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, а також виселення суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 з нежитлових приміщень, що
належать МПП “Принцеса”, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого
приміщення.

На підставі розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області за № 370 від 29.08.2007р., у зв'язку
з відпусткою судді, в провадженні якого знаходилась справа № 12/459/07, останню
передано для подальшого розгляду судді Гриньовій Т.В.

Керуючись ст. ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №  12/459/07 до свого провадження.

2.          Справу призначити до розгляду у
судовому засіданні 27 вересня  2007
року о 17 год. 15 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань №
912.

3.          Зобов'язати:

-          позивача - в
термін до 24.09.2007р. надати довідку про включення до Єдиного державного
реєстру із зазначенням юридичної адреси; письмово уточнити позовні вимоги з
посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині визначення
предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його
захисту;

-          відповідача -
в термін до 24.09.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є)
підтвердити документами; документ, що підтверджує за відповідачем статус
суб'єкта підприємницької діяльності.

Суддя
Т.В.Гриньова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2007 р.
№ 22/343

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2007

у справі
№  22/343

господарського суду
м. Києва

за позовом
ЗАТ "Страхова компанія "АРМА"

до
ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах"

про
стягнення 221 012 грн. 71 коп.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Крім того, скаржником подано заяву про зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в касаційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 1114, 1211 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 16.07.2007 об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          Клопотання ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах" задовольнити.

3.          Виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2007 у справі № 22/343 в частині стягнення витрат на послуги адвоката зупинити до закінчення перегляду справи в порядку касації.

Головуючий  суддя                                                                       В.Карабань

Судді                                                                                               Л.Ковтонюк

В.Чабан