overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2007 р.
Справа № 05/67-2А.

за позовом Любешівського виробничого управління житлово-комунального господарства, смт.Любешів

до відповідача Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Камінь-Каширський

про визнання неправомірними дій та зобов’язання видати Свідоцтво на право сплати єдиного податку

СУДДЯ  Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з.

від відповідача : Колошук І.Ф. – дов. №2673/10-004 від 22.12.2006р.

Представнику відповідача роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяви про  відвід складу суду не поступало.

Суть спору : Позивач просить визнати неправомірними дії Любешівського відділення Камінь-Каширської МДПІ в частині відмови у видачі Свідоцтва про право сплати єдиного податку з 01.04.2007р. згідно заяви від 15.03.2007р. та зобов’язати Любешівське відділення Камінь-Каширської МДПІ видати Свідоцтво на право сплати єдиного податку  з 01.04.2007р.

Відповідач в запереченнях від 04.06.2007р. позов заперечив.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні, в заяві від 19.09.2007р. просить відкласти розгляд справи в зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на 06.11.2007р. на  11 год. 00 хв.

2.          Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, ухвалу Львівського апеляційного господарського суду.

3.          Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, Лист ДПА України щодо застосування спрощеної системи оподаткування; попередні свідоцтва платника Єдиного податку Любешівського ВУЖКГ.

4.          Сторонам прийняти міри до добровільного врегулювання спору.

Суддя                                                                                         Бондарєв С. В.
СУД
СУД
УХВАЛА

03.09.07                                                                                 Справа № 5/341н-ад.

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного О.В., при секретарі Шапошниковій О.М., розглянувши матеріали справи за позовом:

Колективного підприємства “Метиз” (м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, код 13897134) до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська (м. Луганськ, вул. Фрунзе, 121);

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області (м. Луганськ, пл. Героїв ВОВ, 9);

за участю представників сторін:

від позивача –Мичка А.О. за дов. від 01.03.07. № 177;

від відповідача –Джиоєва Н.С. за дов. від 03.09.07. № 01/07-15;

від 3-ї особи –не прибув, -

про визнання не чинним рішення, –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про  визнання не чинним рішення начальника Управління ПФУ в Жовтневому районі м. Луганська про застосування фінансових санкцій та нарахування пені від 31.10.2006. № 354.

Розпорядженням голови суду від 30.07.07. справу передана на розгляд судді Закропивному О.В.

В судовому позивачем в судовому засіданні 13.08.07. надано відзиви на заперечення відповідача та 3-ї особи в яких він підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач та третя особа належним чином не виконали вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.08.07.

Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому засіданні. Розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін додаткові матеріали.

Керуючись ст. ст. 65, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 24.09.07. об 15 год. 50 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати: документальне та нормативне обґрунтування пояснень до позову.

3.          Зобов’язати відповідача та третю особу надати  документально та нормативно обґрунтуванні пояснення на додаткові відзиви позивача.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                                 О.В. Закропивний
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.07                                                                                 Справа № 16/595

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-СПЕКТР", м.Луганськ

до Приватного підприємства "ТАЛА", м.Луганськ

про стягнення 17209 грн. 59 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 08.10.07. об 11 год. 05 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-    при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях –до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Приватного підприємства "ТАЛА", м.Луганськ, пров.Чехова, 16, код 32969012.

Суддя                                                                                     Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.09.07 р.                                                                           Справа № 3/260пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОТОРГ-3”, м. Донецьк

до відповідача 1 Донецької митниці, м. Донецьк

до відповідача 2 Донецької служби з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи м. Донецьк

до відповідача 3 Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи м. Київ

про визнання недійсними податкових повідомлень Донецької митниці від 22.06.2006 р. № № 83/19, 84/19.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача  Не з’явився

від відповідача 1 Пермінов Д.В. - представник

від відповідача 2 Не з’явився

від відповідача 3 Не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „АГРОТОРГ-3”, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Донецької митниці, м. Донецьк про визнання недійсними податкових повідомлень Донецької митниці від 22.06.2006 р. №№ 83/19, 84/19.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але від голови ліквідаційної комісії Каравацької Л.В. до суду надійшов лист, в якому повідомлено про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ „АГРОТОРГ-3”.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:50 год.  26.09.07 року.

Зобов’язати позивача надати документи, які підтверджують повноваженняголови ліквідаційної комісії Каравацької Л.В., оригінал довідки Головного управління статистики у Донецькій області про вилучення ТОВ „АГРОТОРГ-3” м. Донецьк з Єдиного державного реєстру підприємств та орагнізацій Українита належним чином засвідчену копію до справи.

Зобов’язати явкою в судове засідання Голову ліквідаційної комісії Каравацьку Л.В. для надання пояснень.

Явка сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

3 -  відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

25.09.07
р.
Справа № 16/261пн

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйова М.В.  розглянувши
матеріали  справи

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Краматорськ

до відповідача  Управління житлового та комунального
господарства Краматорської міської ради м.Краматорськ

про визнання відсутності прав щодо
передачі права власності на окрему частину будівлі

За участю:

Представників сторін :

від позивача:         не з”явився

від
відповідача:   Канцидал С.В. по
дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області 25.07.2007р. порушено
провадження  по  справі за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ, до
відповідача  Управління житлового та
комунального господарства Краматорської міської ради м.Краматорськ, про визнання
відсутності прав щодо передачі права власності на окрему частину будівлі. За
вказаною позовною  заявою, розгляд
справи  призначено  на
14.08.2007р. - 10 год  30 хв.
Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представник  позивача у судове засідання не з”явився, але
надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв”язку із відрядженням
представника.

Представник  відповідача проти задоволення позовних вимог
заперечує, надав відзив на позовну заяву від 21.09.07р. №03/1-1771, надав
клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяця.

Враховуючи неявку представника позивача
та  те, що для  вирішення
спору  по  суті
необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного
та  керуючись  п.1, 2 ст. 77
ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про
продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи
на  2 місяці  до  (
25.11.07 ) .

Відкласти слухання справи на  09.10.07 р.
об  11:15 год.

Зобов'язати відповідача представити
документи, які підтверджують придбання
АТЗТ “ТД “Астрон”, внаслідок приватизації, спірного приміщення, явка на
засідання представника сторони обов'язкова, посвідчення на представника.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони , що  у
разі  ухилення від  вчинення
дій , покладених  судом  на
сторони  ухвалою  від
25.09.2007р., з  винної  сторони
буде  стягнуто  штраф
у  розмірі  до
ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя

Вик
Муравйова М.В. тел. 305-67-79

Надруковано
примірників - 3 :  господарському суду
Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  2/625/07

Кредитор: Центральний районний центр зайнятості м.Миколаєва

Боржник: Закрите акціонерне товариство « Темікс»,м. Миколаїв, вул.Чкалова,20

Розпорядник майна: Фоменко В.М., м. Миколаїв, пр.Жовтневий,1,каб.32

Суддя  Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 2318,57 грн.  по справі про банкрутство Закрите акціонерне товариство « Темікс», м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати  :

Кредитору надати суду докази сплати послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розпорядника майна надати  відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3. Попереднє засідання  призначено на 19.10.2007 р. о 12-00 г.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.08.07р.

Справа № А2/2242-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.09.07р. о 10:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № Б24/356-07-2

Розглянувши заяву  товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь-А", м.Хмельницький

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Калиниченко Л.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.08.07
р.
Справа № 12/209пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Жданівської міської
ради м. Жданівка

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Жданівка

за участю третьої особи, яка не
заявляла самостійних вимог на предмет спору:
ОСМД „Возраждение” м. Жданіка

про
зобов”язання відповідача звільнити нежитлове приміщення, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1

За участю представників стрін:

від позивача -  Гусаков П.В. за довіреністю

від відповідача  -
ОСОБА_1 паспорт

від третьої особи  - не з”явилися

Жданівська міська рада м. Жданівка
звернулася до господарського суду з позовною заявою  до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1
м. Жданівка про  зобов”язання відповідача
звільнити нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду від
18.07.2007р. до участі у справі  в якості
третьої особи, яка не заявляє вимог на предемет спору, було залучено ОСМД
„Возраждение” ( АДРЕСА_1).

В судове засідання представники
позивача та відповідача з”явились та надали пояснення по справі.

Представники третьої особи у судове
засідання не з”явились.

Крім того, суд, вважає за необхідне
залучити до участі у справі в якості другого відповідача: ОСМД „Возраждение” (
АДРЕСА_1).

На підставі вищевикладеного та
керуючись  ст. 24, п.1,3 ст.77, ст.86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в
якості другого відповідача: ОСМД „Возраждение” ( АДРЕСА_1).

Відкласти розгляд справи на  10.09.2007р.    на 11
год. 30   хвил.

Залученому другому відповідачу
надати до суду письмове відношення до позову.

Явка представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

23.03.07                                                                                 Справа № 01-10/2-185.

Суддя Седляр О.О.,  розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора м. Сєвєродонецька в інтересах держави  в особі Сєвєродонецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про звільнення самовільно  зайнятої земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява № 743 від 23.02.07. за позовом Прокурора м. Сєвєродонецька в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

До позовної заяви позивач не додав належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “24“  аркушах.

Суддя                                                                                  О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № 20/187-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплі моря", м. Харків

до  Приватного виробничо-комерційного підприємства "Юля", м. Дніпропетровськ

про стягнення 148 038 грн 00 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Івакін І.О., юрисконсульт за довір.№б/н від 20.06.2007р.;

Від відповідача: представник не з'явився.

С У Т Ь  С П О Р У :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 148 038 грн. 00 коп. заборгованості за поставлену продукцію, а також судові витрати.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11.09.2007 року на 14 год. 30 хв.

Позивачу - здійснити заходи щодо розшуку відповідача (довідка ЄДРПОУ відносно відповідача), направити відповідачу копію позовної заяви за адресою: 49040, м.Дніпропетровськ, вул.Космічна,49 "г" корп.2, звірка (позивач до відповідача), явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка сторін обов’язкова, за ухилення від вчинення дій покладених Господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі  до ста не оподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.09.07                                                                                 Справа№ 8/246

Суддя

розглянувши матеріали за  позовом відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м.Львів

до відповідача: Миколаївського комунального підприємства „Житлово-комунальне управління”, м.Львів

про стягнення 35 385,84 грн. заборгованості

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.11.07   о      15:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов‘язкове.

4.  Участь прокурора та повноважних представників сторін в судовому засіданні - обов’язкова.

5.          Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; Відповідача: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог направити на адресу суду до початку розгляду справи по суті та позивачу і докази про це надати суду; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; докази сплати суми боргу.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя