ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2007 р.

Справа № 26/242-07-5896

За
позовом  :  відкритого акціонерного  товариства

„Кулєвчанський  комбінат хлібопродуктів”

до
відповідача  :  суб'єкта
підприємницької  діяльності -фізичної
особи

ОСОБА_1

про стягнення   2335,6 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

за
участю  представників  сторін :

від
позивача :   Вербе В.В. за
довірнгністю;

від відповідача :  не з'явився;

Суть спору
:  позивачем  відкритим
акціонерним  товариством
„Кулєвчанський  комбінат
хлібопродуктів”  заявлена  вимога
до  суб'єкта  підприємницької  діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1 боргу за неналежне виконання
зобов'язань по договору.

Представник  позивача
вимоги  підтримує.

Представник  відповідача
в судове  засідання  не з'явився,
був  повідомленний належним чином
про час та місце розгляду справи, про що свідчить  рекомендоване
поштове повідомлення від 13.07.2007 р.
про отримання відповідачем
виклику  до  господарського  суду  у
судове  засідання  по
даній справі,   але   своїм
правом  на  участь у судовому засіданні  не скористався,  причини неявки   суду
не повідомив, відзив на
позов  не  надав.
Під  час розгляду  справи
надав   витяг  з
Єдиного  державного  реєстру
юридичних  та  фізичних
осіб  № НОМЕР_1 станом на
28.08.2007р.,  згідно  якого відносно нього - СПД ОСОБА_1, що мешкає
за адресою : АДРЕСА_1, -  02.08.2006 р.
внесений  запис   про припинення  державної
реєстрації  про  підприємницьку  діяльність.

Отже  справа
розглядається згідно  вимог ст.
75ГПК України  за  наявними
в  ній  матеріалами.

Розглянувши  матеріали
справи,  вислухавши  представника
позивача, суд, -

у с т а н о в и в :

Позивачем  відкритим
акціонерним  товариством
„Кулєвчанський  комбінат хлібопродуктів”  заявлена
вимога  до  суб'єкта
підприємницької  діяльності
-фізичної особи  ОСОБА_1  ( далі - відповідач)   боргу
в сумі 2335,60 грн.  за  неналежне
виконання  зобов'язань  по укладеному 12.07.005 р. договору   НОМЕР_2.

Під
час  розгляду  справи відповідачем  до господарського суду  надано
витяг  з  Єдиного
державного  реєстру  юридичних
та  фізичних  осіб  №
НОМЕР_1  серії  АА, згідно якого станом на 28.08.2007р.
відносно нього - СПД ОСОБА_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1, -  02.08.2006 р. внесений  запис
про припинення  державної   реєстрації
про  підприємницької  діяльності.

З
цього  випливає,  що
на  момент звернення позивача до
суду - 02.07.2007 р., відповідач
втратив  статус  суб'єкта
підприємницької  діяльності
-фізичної особи, отже    не може бути
стороною  у  господарському  процесі. Цей висновок  випливає
з наступного.

Згідно статті 1 Господарського
процесуального кодексу України, підприємства,
установи,  організації, інші
юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької
діяльності (далі  - підприємства
та організації), мають право   звертатися
до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ
за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом
інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Згідно вимог статті 21 цього ж
кодексу, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами -
можуть  бути  підприємства
та  організації,  зазначені у статті 1 цього Кодексу.

З цього випливає, що господарські
суди вирішують господарські спори виключно між юридичними особами та
громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи і в установленому законом порядку набули статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

Згідно  п.п 3.3 листа    Вищого
арбітражного  суду України N
01-8/556  від 23.10.2000р. „Про
деякі  приписи  чинного
законодавства,  що  регулює підприємницьку діяльність  громадян”,
із  змінами, - з  моменту
скасування  державної  реєстрації
громадянина  як суб'єкта  підприємницької  діяльності,
зокрема  за його особистою заявою,
спори за участю такого громадянина, у тому числі пов'язані із  здійсненням ним раніше підприємницької
діяльності,  підвідомчі судам загальної
юрисдикції, за винятком випадків, коли
провадження  у  відповідних
справах  було  порушено
до  настання  згаданих
обставин.”

У даному  випадку навпаки,  провадження
у   справі    було
порушено  після  настання
згаданих   обставин -втрати  громадянином ОСОБА_1   статусу
суб'єкта  підприємницької  діяльності.
Тобто на час  порушення  господарським
судом  провадження  по
даній  справі  відповідач
не  мав  статусу суб'єкта  підприємницької  діяльності
про  що  зазначено
вище та  позов  фактично
заявлений  до  фізичної
особи.

З
цього  випливає висновок, що   дана
справа не  підлягає  розгляду
у господарських судах  України.

Згідно вимог пункту 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо : спір не підлягає вирішенню в господарських судах
України. Отже  провадження  по
справі  слід  припинити.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993 р. N
7-93 державне мито у сумі 102  грн.,
перераховане за платіжним дорученням N 53 від 04.05.2007 р. підлягає
поверненню. Отже, позивачеві слід видати довідку на повернення сплаечного  державного мита у вказаному розмірі.

Враховуючи викладене і керуючись
пунктом 1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд, --

у х в а л и в :

Провадження  по справі за позовом відкритого акціонерного
товариства  „Кулєвчанський  комбінат
хлібопродуктів”  до  суб'єкта
підприємницької  діяльності
-фізичної особи  ОСОБА_1  про стягнення
2335,60грн. -  припинити,  оскільки
спір  не підлягає вирішенню в
господарських судах України.

Видати  відкритому акціонерному товариству  „Кулєвчанський  комбінат
хлібопродуктів” ( 68261, Одеська область, Саратський район, с. Кулевча,  вул. 60 років
Жовтня, 144, код 00955437)
довідку на повернення  державного
мито у сумі 102 грн., що перераховане
платіжним дорученням N 53  від 04
травня 2007 р.

Суддя
М.І.Никифорчук