ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 31/280

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        М.М.Черкащенка,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФНП"

на                         рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2004р. та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 09.06.2004р.

у справі        №31/280

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехгаз"

до                      1) Комунального підприємства "Дніпропетровське МБТІ";

2) Виробничого кооперативу "Будматеріали"

про                    визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФНП" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2004р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2004р. у справі №31/280, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Особа, що подала скаргу, не є стороною у справі.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

За касаційною скаргою Комунального підприємства "Дніпропетровське МБТІ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2004р. у справі №31/280 Вищим господарським судом України було здійснено касаційне провадження, за результатами якого прийнято постанову від 12.10.2004р. про залишення без змін постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2004р.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, правом касаційного оскарження прийнятих у справі судових актів наділені сторони у справі, прокурор, а також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосуються їх прав та обов’язків.

Оскільки ст. 107 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повторний перегляд у касаційному порядку рішень місцевого та постанов апеляційного господарських судів, якщо за результатами розгляду касаційної скарги вже прийнято відповідну постанову, то вимоги, викладені у касаційній скарзі ТОВ "ФНП" від 02.07.2007 р. не можуть бути предметом касаційного розгляду.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що судами двох інстанцій не ухвалювалось рішення відносно прав та обов’язків ТОВ  "ФНП". Предметом розгляду у даній справі не є зобов’язання ТОВ "ФНП" здійснювати чи не здійснювати будь-які дії, і судами двох інстанцій не вирішувалося питання стосовно прав та обов’язків скаржника.

Керуючись ст.107 ГПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФНП" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2004р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2004р. у справі №31/280, повернувши скаржнику касаційну скаргу та додані до неї документи.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "ФНП" довідку на повернення з державного бюджету 93,50 грн. державного мита, перерахованого відповідно до квитанції  від 02.07.2007р.

Головуючий,  суддя                                                  М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                М.М.Черкащенко

Суддя                                                                                 В.М.Палій