СУД
РІШЕННЯ

"07" вересня 2007 р.

Справа №  9/228

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу №
9/228

за позовом: Світловодського
міжрайпрокурора, в інтересах держави, в особі Світловодської міської ради,
Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про зобов'язання повернути
самовільно зайняту земельну ділянку та знести самовільно встановлений
торгівельний кіоск,

Представники сторін:

від прокуратури - прокурор відділу
представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області  Федунець З.О.,   посвідчення № 347;

від особи в інтересах якої подано
позов - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Світловодським міжрайпрокурором, в
інтересах держави, в особі Світловодської міської ради подано позов до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання повернути самовільно зайняту
земельну ділянку площею 14 кв.м. та знести самовільно встановлений торгівельний
кіоск.

До дня судового засідання від
прокурора та позивача надійшли клопотання про припинення провадження у справі у
зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач належним чином
повідомлений про дату та час  розгляду
справи. Однак відзив на позов, докази погашення заборгованості та будь-які
заперечення щодо вимог позивача не надав.

Розглянувши наявні матеріали справи
та заслухавши пояснення прокурора, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Протокол управління з контролю за
використанням та охороною земель у Кіровоградській області Державного комітету
України по земельних ресурсах про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, складений відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, та
акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
свідчать про те, що відповідач без виготовлення відповідно до чинного
законодавства документів на право володіння або користування земельною
ділянкою, самовільно використовує земельну ділянку площею 14 кв.м., яка
розташована АДРЕСА_2, під розміщення торгівельного кіоску,  що є порушенням  ст. 125 Земельного кодексу України та
передбачає відповідальність відповідно до ст. 53-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Постановою Світловодського міського
управління земельних ресурсів НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року на основі протоколу
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, визнано
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст.
211 Земельного кодексу України.

Матеріалами справи підтверджено
факт використання  відповідачем спірної
земельної ділянки.

Розглядаючи даний спір,
господарський суд враховує  наступне.

Відповідно до пункту 12 розділу X
"Перехідні положення" Земельного кодексу України до  розмежування земель державної і комунальної
власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів,
крім  земель,  переданих у приватну власність, та земель, на
яких розташовані державні, в тому числі
казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких
державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні,
міські  ради, а за межами населених
пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Як встановлено в судовому
засіданні, земельна ділянка,  яку займає
відповідач, є державною власністю та знаходиться на території Світловодської
міської ради в межах населеного пункту.

Тобто, право розпорядження цією
земельною ділянкою відноситься до компетенції Світловодської  міської ради.

Статтею 211 Земельного кодексу
України встановлено, що самовільне зайняття земельних ділянок є одним з
порушень, за які громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну
або кримінальну відповідальність.

Відповідно ст. 212 Земельного
кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню
власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за
час незаконного користування ними.

Визначення поняття "самовільне
зайняття земельної ділянки" дано в ст. 1 Закону України "Про
державний контроль за використанням та охороною земель" - це будь які дії
особи, що свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи
намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі, до
одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної
реєстрації.

Відповідно до ст. 125 Земельного
кодексу України право власності та право постійного користування на земельну
ділянку виникає  після одержання її  власником або користувачем  документа,
що  посвідчує  право
власності чи право постійного користування  земельною
ділянкою,  та  його
державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки
виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання
земельної  ділянки  до встановлення її меж у натурі (на місцевості),
одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації
забороняється.

Документи, що посвідчують право на
земельну ділянку, визначені статтею 126 Земельного кодексу України. Право
власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною
ділянкою посвідчується  державними  актами, а право оренди землі
оформляється  договором, який
реєструється відповідно до закону.

Згідно правил ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідач не надав документа, який
посвідчує його право власності чи право користування земельною ділянкою з
подальшою державною реєстрацією та документа, який  підтверджував би встановлення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості).

Клопотання прокурора та позивача
про припинення провадження у справі не підлягають не задоволенню з огляду на
наступне.

Обгрунтовуючи свої клопотання,
прокурор та позивач послались на
відсутність предмету спору, оскільки сторонами ІНФОРМАЦІЯ_3 року
укладено договір оренди спірної земельної ділянки.

Досліджуючи вказаний договір на
предмет відповідності його вимогам чинного законодавства, господарський суд
враховує, що відповідно до ст. 20 закону України "Про оренду
землі"  укладений договір оренди
землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація  договорів
оренди  землі  проводиться
у порядку, встановленому законом.

Статтею 18 цього Закону  визначено, що
договір оренди  землі  набирає
чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до п.п. 12, 13 Порядку
державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України  №2073 від 25.12.1998
року, факт державної  реєстрації  засвідчується
у 10-денний термін  гербовою  печаткою та підписом голови відповідної ради,
Київської, Севастопольської міської державної адміністрації або уповноваженої
ними посадової особи; печатка та підпис ставляться на всіх примірниках договору
оренди (суборенди); після засвідчення факту державної  реєстрації договір оренди реєструється у
Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, яка ведеться
державним органом земельних ресурсів за формою згідно з додатком; книга
записів  державної реєстрації  договорів оренди землі ведеться окремо в  розрізі
кожної  сільської,  селищної,
міської ради,  а  також
у розрізі Київської, Севастопольської міської державної адміністрації;
книга прошнуровується, засвідчується підписами
сільського, селищного,
міського  голови та начальника
районного  відділу,  міського управління  (відділу) земельних ресурсів і скріплюється
печатками.

Однак, прокурором та позивачем
надано суду копію договору оренди земельної ділянкиНОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3
року, який не зареєстровано у визначеному законодавством порядку, тому він не
може бути належним доказом, в розумінні статей 33, 34, Господарського
процесуального кодексу України,  який
підтверджує право оренди відповідачем спірної земельної ділянки і, відповідно,
відсутність предмету спору.

Таким чином, господарським судом
встановлено наявність предмету спору та відсутність у відповідача
правовстановлюючих документів на підтвердження того, що він має право
користуватися спірною земельною ділянкою.

За вказаних обставин позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита
та інформаційно-технічних послуг на підставі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44,
49,  82, 83, 84, 116, 117 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_4) повернути
Світловодській міській раді
(Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,
ідентифікаційний код 23231432)
самовільно зайняту земельну ділянку площею 14 кв.м., що розташована по
вул. Єгорова у м. Світловодськ, а також знести самовільно встановлений
торгівельний кіоск.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_4) у доход Державного
бюджету України на  р/р 0002 в
ГУДКУ у Кіровоградській області, отримувач УДК у                м. Кіровограді ГУДКУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, державне мито в сумі 85 грн.
00 коп.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_4) у доход Державного
бюджету України на р/р 0002, отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді,
банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
00 грн.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення  десятиденного
строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                      О.Б.
Шевчук

Дата підписання рішення - 11.09.2007 року.