ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 р.
№ 22/13-22/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Катеринчук Л.Й.

Заріцької А.О.

розглянувши  касаційну скаргу
АТ “Наш банк”

на рішення
господарського суду Запорізької області від 29.01.2007р.

у справі
№  22/13-22/14 господарського суду Запорізької області

за позовом
ВАТ “Мелітопольський м’ясокомбінат”

до
АТ “Наш банк”

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1.          АБ “АЖІО”
2.          ВАТ  комерційний банк “Хрещатик”

про
внесення змін до переліку заявлених та акцептованих вимог кредиторів АТ “Наш банк”

в судове засідання  представники сторін не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.01.2007р. (суддя Скиданова Ю.О.) позов ВАТ “Мелітопольський м’ясокомбінат” до АТ “Наш банк” задоволено, внесено зміни до Переліку заявлених та акцептованих вимог кредиторів АТ “Наш банк” (переліку вимог кредиторів за третьою групою черговості), затвердженого рішенням ліквідаційної комісії АТ “Наш Банк” від 19.07.2004р., а саме: змінено строку 1 (АБ “АЖІО”) до 219146,33 грн., змінено строку 15 (ВАТ “Мелітопольський м’ясокомбінат” до 2354810,79 грн., змінено строку 19 (ВАТ КБ “Хрещатик”) до 00,00 грн.

АТ “Наш банк” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2007р. скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ВАТ “Мелітопольський м’ясокомбінат” відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема: норми Конституції України та Закону України “Про банки та банківську діяльність”.

Як встановлено судом першої інстанції, Правлінням Національного банку України винесено постанову від 20.11.2003 р. № 505 “Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ “Наш Банк”.

Рішенням Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків при управлінні Національного банку України в Запорізькій області № 50 від 07.09.2004 р. та рішенням ліквідаційної комісії АТ “Наш банк” від 19.07.2004 р. (протокол № 47) затверджено Перелік заявлених та акцептованих вимог кредиторів АТ “Наш банк” із змінами та доповненнями, до якого увійшли кредиторські вимоги ВАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат", АБ "АЖІО" та ВАТ КБ "Хрещатик".

Відповідно до строки 1 Переліку АБ "АЖІО заявлена сума боргу складала 587996,29 грн., прийнята  - 584406,45 грн.

Згідно зі строкою 15 Переліку ВАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат" заявлена сума боргу –3805305,42 грн., прийнята -748232,30 грн.

У строчці 19 Переліку ВАТ КБ "Хрещатик" заявлена сума боргу 542433,43 грн., прийнята –534093,53 грн.

Відповідно до ст. 556 Цивільного кодексу України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Як встановлено судом першої інстанції, факт виконання ВАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат" зобов'язання АТ "Наш Банк" перед АБ "АЖІО", забезпеченого порукою на суму 600000 грн. та перед ВАТ КБ "Хрещатик", забезпеченого  порукою на суму 500 000 грн., підтверджується матеріалами справи.

В матеріалах справи містяться вимоги ВАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат" ліквідатору АТ "Наш Банк" про перерахування ВАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат" заборгованості за договором про пролонгацію ресурсів міжбанківського ринку від 18.06.2003р. та договором №106-к про пролонгацію ресурсів на міжбанківському ринку від 20.06.2003р.

Крім того, матеріали справи містять відповіді ліквідатора АТ "Наш Банк" на вказані вимоги, в яких зазначено, що у зв'язку з процедурою ліквідації АТ "Наш Банк" не має можливості перерахувати ВАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат" грошові кошти та наголошується на те, що зміни до Переліку заявлених та акцептованих вимог кредиторів АТ "Наш Банк" можуть бути здійснені на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 193 ГК України  господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як встановлено судом першої інстанції, факт заборгованості відповідача у сумі 906 579,49 грн. перед позивачем документально підтверджений у судовому засіданні.

За таких обставин, суд першої інстанції, враховуючи, що вимоги АБ "АЖІО", ВАТ КБ "Хрещатик" та ВАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат" до АТ "Наш Банк" віднесені до однієї –третьої групи черговості задоволення вимог кредиторів, дійшов вірного висновку стосовно законності та обґрунтованості вимог позивача до АТ "Наш Банк" про внесення змін до Переліку заявлених та акцептованих вимог кредиторів АТ "Наш Банк" (переліку вимог кредиторів за третьою групою черговості), затвердженого рішенням ліквідаційної комісії АТ "Наш Банк" від 19.07.2004р.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, винесене  судове рішення відповідає приписам чинного законодавства, у зв'язку з чим підстави для його зміни або скасування відсутні.

Керуючись статтями  1115,  1117,  1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу АТ “Наш банк” залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2007р. у справі №  22/13-22/14 залишити без змін.

Головуючий                                                                          О.С. Удовиченко

Судді                                                                                      Л.Й. Катеринчук

А.О. Заріцька