донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

05.09.2007 р.
справа №3/487

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Старовойтової  Г.Я.

суддів

Величко  Н.Л. , Запорощенка  М.Д.

за участю   представників сторін:

від позивача:

Федічкіна І.В. -старший
податковий інспектор, за дов. №б/н від 31.07.2007р. (в засіданні суду
16.08.2007р.), Бабільчук О.І. - головний державний податковий іспектор, за
дов. №5/9-ю від 09.07.2007р.

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Донецькій
області, м.Донецьк

на ухвалу господарського  суду

Донецької області

від

25.06.2007 р.

у справі

№3/487 ( суддя Овсяннікова О.В.)

за позовом:

Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України в Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача:

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.АДРЕСА_1Донецької області

про

стягнення штрафу в сумі 5 100
грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 25.06.2007р. припинено провадження по справі №3/487 за
позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної
податкової адміністрації України в Донецькій області, м.Донецьк, до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.АДРЕСА_1Донецької
області, про стягнення штрафу в сумі 5 100 грн. 00 коп., оскільки такий спір не
підлягає вирішенню у господарських судах України.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду, позивач, Регіональне управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Донецькій
області, м.Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою про скасування ухвали
господарського суду, оскільки вважає, що ухвала необгрунтована, винесена з
порушенням норм процесуального права.

Скаржник вважає, що господарським
судом не виконана постанова Вищого господарського суду від 24.05.2007р. по
справі №3/487, якою справу скеровано для нового розгляду до господарського суду
Донецької області. Судом не взято до уваги, що позовна заява була подана до
господарського суду 15.10.2003р., провадження по справі було порушено
23.10.2003р., тобто, позивачем подана заява з дотриманням вимог і правил
підсудності, встановлених Господарським процесуальним кодексом України. Просить
скасувати ухвалу господарського суду та зобов'язати господарський суд передати
справу на розгляд до окружного адміністративного суду Донецької області.

Відповідач, суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1, с.АДРЕСА_1Донецької області, вважає ухвалу
господарського суду законною та обгрунтованою. Відповідач зазначає: про те, що
спір не підвідомчий господарському суду позивачу було відомо з моменту набрання
чинності Кодексу адміністративного судочинства України, але своїм правом на
звернення до відповідного суду позивач не скористувався до теперішнього часу.
Також на непідвідомчість господарському суду справи №3/487 вказано Вищим
господарським судом України при винесенні постанови від 24.05.2007р. Ця
постанова позивачем у встановленому порядку не оскаржена до Верховного суду
України, набрала чинності і є обов'язковою на території України.

Відповідач просить залишити ухвалу
господарського суду без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Представник
відповідача в засідання суду не з'явився, причин нез'явлення не повідомив.

Розпорядженням Донецького
апеляційного господарського суду від 03.09.2007 р.   відповідно до ст. ст. 28, 29 Закону України
«Про судоустрій України» № 3018-ІІІ від 07.02.2002 р. для розгляду апеляційної
скарги у справі №3/487 була призначена інша колегія суддів.

Вивчивши матеріали справи, доводи
заявника скарги, вислухавши представника позивача, який прибув в засідання
суду, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну
оцінку, судова колегія встановила.

Позивач, Регіональне управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України в Донецькій області, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з
позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.АДРЕСА_1Донецької
області, про стягнення штрафу в сумі 5 100 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 12.02.2007р. по справі №3/487 задоволені позовні вимоги
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України в Донецькій області, м.Донецьк.

Стягнено з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.АДРЕСА_1Донецької області, на користь
Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 5 100
грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду Донецької області від 12.02.2007р. суб'єкт підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.АДРЕСА_1, звернулась до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою про скасування рішення господарського суду
Донецької області по справі №3/487.

Постановою Вищого господарського
суду України від 24.05.2007р. рішення господарського Донецької області від
12.02.2007р. скасоване, справа скерована для нового розгляду до господарського
суду Донецької області. Вищий господарський суд України у  постанові від 24.05.2007р. зазначив, що
господарський суд повинен був, проаналізувавши суб'єктивний склад та характер
правовідносин, встановити, до юрисдикції яких судів (господарських чи
адміністративних) віднесено спір за позовом Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору. Також Вищий
господарський суд України зазначив, що спір розглянуто за правилами Господарського
процесуального кодексу України без встановлення належної юрисдикції.

Господарський суд Донецької області
припинив провадження по справі №3/487 на підставі п. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, оскільки такий спір не підлягає вирішенню у
господарських судах України.

Оцінюючи правильність застосування
місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла
висновку, що ухвала господарського суду від 25.06.2007р. по справі
№3/487 відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права та
не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють  підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання
правопорушення.

У випадках, передбачених
законодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатися
державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької
діяльності.

Статтею 12 Господарського
процесуального кодексу України встановлено, які справи підвідомчі господарським
судам.

Відповідно до приписів статті 4
Кодексу адміністративного судочинства України правосуддя в адміністративних
справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення.

Виходячи з положень п.п. 1, 7, 9
ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір, у
якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює
владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною
справою).

У відповідності до п. 2 ст. 18
Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, в яких
однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки,
підсудні окружним адміністративним судам.

Визначення суб'єкта владних
повноважень наведено в пункті 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства
України: це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1.1. Положення про
Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом
та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у
складі Державної податкової адміністрації України як самостійний функціональний
підрозділ з правами юридичної особи функціонує Департамент з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів.

Відповідно до п. 6.1 Положення
Департаменту безпосередньо підпорядковані регіональні управління, які
функціонують у складі державних податкових адміністрацій в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. В межах своєї
компетенції регіональні управління, між іншим, застосовують до суб'єктів
підприємницької діяльності у випадках, передбачених законодавством, фінансові
санкції за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері обігу
алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Регіональні управління Департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та
обігом  підакцизних товарів є суб'єктами
владних повноважень, які у відповідності із підпунктом 4 пункту 1 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства України мають право звертатись з
адміністративними позовами у випадках, встановлених законом.

Отже, судова колегія дійшла
висновку, що спір за участю Департаменту з питань адміністрування акцизного
збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів та суб'єкта господарювання, є публічно-правовим та
на нього поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідну правову позицію
викладено в постановах Верховного суду України від 17.01.2006р. зі справи
№13/189, від 24.01.2006р. зі справи №11/268, від 14.11.2006р. зі справи
№10/153, від 13.02.2007р. зі справ №2-27/1828.1-2006 та №25/162-06-4457.

Абзацами першим та другим пункту 6
розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” (в редакції Закону України від
06.10.2005 № 2953-IV) КАС України передбачено, що до початку діяльності
окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи,
підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального
кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України.

Враховуючи, що з 21.05.2007р. почав
діяльність Донецький окружний адміністративний суд, справи адміністративної
юрисдикції порушуються і розглядаються зазначеним судом, судова колегія вважає,
що господарський суд дійшов обгрунтованого висновку, що він не має права
порушувати адміністративне провадження у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що норми чинного законодавства господарським судом Донецької
області застосовані правильно, ухвала відповідає приписам матеріального та
процесуального права, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути
підставою для скасування ухвали, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст. ст. 93,
99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,
судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

П  О  С  Т
А  Н  О
В  И  Л
А  :

Апеляційну скаргу Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України в Донецькій області, м.Донецьк, на ухвалу господарського суду Донецької
області від 25.06.2007 р. у справі №3/487 -залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Донецької області від 25.06.2007 р. у справі №3/487            ( суддя Овсяннікова О.В. )
-залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у
встановленому законодавством порядку в касаційну інстанцію.

Відповідно до ст. ст. 85, 99
Господарського процесуального кодексу України за  згодою позивача в засіданні суду було
оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текс постанови підписаний
07.09.2007р.

Головуючий          Г.Я.
Старовойтова

Судді:          Н.Л.
Величко

М.Д.
Запорощенко

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

2. ДАГС