донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

13.08.2007 р.                                                                          справа №32/403-25/24

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Величко  Н.Л.

суддів
Алєєвої  І.В. , М'ясищева  А.М.

за участю представників сторін:

від позивача:
не з"явились,

від відповідача:
Родиков П.Н. - за дов. від 16.03.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні комп'ютерні технології" м.Маріуполь

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
28.03.2007 року

по справі
№32/403-25/24 (Мєзєнцев Є.І.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-профі" м.Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні комп'ютерні технології" м.Маріуполь

про
поновлення порушеного права інтелектуальної власності на знак для товарів

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад суті ухвали місцевого господарського суду

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.03.2007р. провадження у справі № 32/403-25/24 (суддя Мєзєнцев Є.І.) було зупинено та матеріали справи направлені до господарського суду міста Києва, у зв’язку з надходженням до господарського суду м.Києва апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма-профі” на ухвалу Господарського суду м.Києва від 13.02.07 року про передачу справи на розгляд господарському суду Донецької області.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд ухвали

Відповідач з прийнятою ухвалою від 28.03.2007р. господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу про зупинення провадження по справі та повернути справу на новий розгляд у господарський суд Донецької області.

Апеляційну скаргу позивач мотивує тим, що судом першої інстанції порушені  та неправильно застосовані норми процесуального права.

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зазначає, що ніяка інша справа, пов'язана з справою № 32/403-25/24, не розглядається в будь - якому іншому суді України. Відповідач подав апеляційну скаргу саме по справі № 32/403-25/24 на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.02.2007р. про передачу справи № 32/403-25/24 за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Посилається на те, що ст..79 ГПК України такого випадку для зупинення провадження у справі, як витребування справи до іншого суду у зв’язку з поданням апеляційної скарги, не передбачає.

3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу

Відповідач  заперечує проти апеляційної скарги та зазначає, що згідно ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом". Апеляційні скарги на ухва ли місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно ст. 17 ГПК України ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено. Позивач використав це право, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду на ухвалу господарського суду м. Києва від 13.02.07р. про передачу справи № 32/403-25/24 за підсудністю на розгляд до господарського суду Донецької області.

Згідно ст. 91 ГПК України апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у п'ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду. Ця норма є імперативна і зобов'язувала господарсь кий суд (у даному випадку - Господарський суд м. Києва) забезпечити направлення одержаної апеляційної скарзі разом зі справою відповідному апеляційному господарсь кому суду (у даному випадку - Київський апеляційний господарський суд) за будь-якими обставинами.

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що роз глядається іншим судом.

На думку позивача, під розглядом іншої справи у даному випадку розуміється розгляд іншого спору, а саме спору про виключну підсудність справи. Без розгляду цього спору в Київському апе ляційному господарському суді Господарський суд Донецької області не міг розглядати справу № 32/403-25/24 по суті. Київський апеляційний господарський суд уже розглянув апеляційну скаргу позивача по суті, що підтверджує відповідна постанова від 06.06.07р. згідно якій дана справа визнана підсудною господарському суду Донецької області. Тому розгляд апеля ційної скарги Відповідача 13.08.07р. для сторін практичного значення уже не має.

4. Апеляційною інстанцією встановлено:

Ухвалою від 13.02.2007р. господарський суд міста Києва відповідно до ст.ст.16, 17,86,11-12 ГПК України передав справу 32/403-25/24 за підсудністю до господарського суду Донецької області (т.2,л.с.2-3).

До господарського суду Донецької області від господарського суду міста Києва за підсудністю 01.03.07 року за вхідним номером 02-38/2339 надійшла справа № 32/403-25/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма-профі” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні комп’ютерні технології” про поновлення порушеного права інтелектуальної власності на знак для товарів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.03.2007року справа призначення до розгляду (суддя Мєзєнцев Є.І.) (т.2л.с.4).

28.03.2007р. за вхідним номером 02-41/12828 до канцелярії господарського суду Донецької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма-профі” від 23.03.07р. № 65/02-07 про зупинення провадження у справі № 32/403-25/24 (т.2л.с.22-23), до якого доданий лист Господарського суду м.Києва від 24.02.07 року про витребування справи № 32/403-25/24 у Господарського суду Донецької області у зв’язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-профі" на ухвалу господарського суду м.Києв від 13.02.07 року. А також була додана копія апеляційної скарги від 21.02.2007р. № 36/02-07 з відміткою господарського суду міста Києва про прийняття апеляційної скарги 22.02.2007 року (т.2,л.с.24-27).

5 Мотиви з яких виходила апеляційна інстанція при прийнятті постанови.

Згідно ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом". Апеляційні скарги на ухва ли місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно ст. 17 ГПК України ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено. Позивач використав це право, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду на ухвалу господарського суду м. Києва від 13.02.07р. про передачу справи № 32/403-25/24 за підсудністю на розгляд до господарського суду Донецької області.

Згідно ст. 91 ГПК України апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у п'ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

Господарський суд Донецької області правомірно зупинив провадження у справі на підставі ст.79 ГПК України та направив матеріали справи № 32/403-25/24 до відповідного суду, оскільки оскарження у апеляційному порядку ухвали від 13.02.2007р. господарського суду міста Києва відповідно до ст.ст.16, 17,86,11-12 ГПК України про передачу справи 32/403-25/24 за підсудністю до господарського суду Донецької області унеможливлювало розгляд  справи по суті до вирішення питання підсудності цієї справи іншим судом. Не направлення справи для перегляду ухвали суду у апеляційному порядку ,порушило б законне право сторони гарантоване їй ст.. 106 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.101,ст.103,ст.105,ст.106 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Донецької області по справі  № 32/403-25/24 від 28.03.2007р. про зупинення провадження у справі залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні комп’ютерні технології” без задоволення.

Справу направити для подальшого розгляду господарському суду Донецької області.

Головуючий          Н.Л.  Величко

Судді:          І.В.  Алєєва

А.М.  М'ясищев

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС