overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

10.09.2007 р.
справа №  10/119пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Стойка
О.В.   Діброви  Г.І. , Акулової  Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

10.08.2007р.

у справі

10/119пн (суддя Приходько І.В.)

за позовом

Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донецкая парфюмерная компания" м.Донецьк

про  за зустрічним позовом  до
про

стягнення неустойки в сумі 95
613,33 грн., заборгованості з орендної плати у сумі 16 290,32 грн., пені у
сумі 1 629,03 грн. та зобов"язання звільнити приміщення Товариства з
обмеженою відповідальністю "Донецкая парфюмерная компания"
м.Донецьк Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1м.Донецьк визнання переважного права наймача на укладення договору
оренди та зобов"язання до укладення договору оренди нежитлового
приміщення, розташованого за адресою: м.АДРЕСА_1

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  03.10.2007 о
13:40, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий          О.В.
Стойка

Судді:          Г.І.
Діброва

Н.В.
Акулова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" серпня 2007 р.
Справа № 6/319-07

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницького
приридоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Вінницького обласного
управління у справах захисту прав споживачів, м. Вінниця

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Вінниця

про стягнення 560 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "13" вересня 2007 р. о 11:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Прокурору, позивачу :

1.Оригінали документів доданих до
позовної заяви ( для огляду в суді ).

2.Правоустановчі документи  ( оригінали для огляду, належним чином
завірені копії в справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення
його позивачу.

2.Свідоцтво  про державну реєстрацію суб'єкта  підприємницької діяльності    ( оригінали для огляду, належним чином
завірені копії в  справу ).

5.          Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.
№ 17/440

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О. Б. розглянувши матеріали справи № 17/440

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградавтотранс", 25013, м. Кіровоград, вул. Глинки, 3

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про повернення самовільно зайнятої ділянки,

В С
Т А Н О В И В :

Розпорядженням від ІНФОРМАЦІЯ_1 року голови господарського суду Кіровоградської області Балика В. М. справу передано на розгляд судді  Шевчук
О.Б.

Керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

У Х В А Л И В:

Справу № 17/440 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07
Справа №6/178-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/178-06

за заявою кредитора –  Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника –  СФГ «Павлін», Роменський район

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду Сумської області від 09.01.2007р. по справі  №  6/178-06 боржника СФГ «Павлін» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та  призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого  Большунова  А.В. (ліцензія № АА 779153 від 10.08.04р.).

До суду надійшла заява Большунова  А.В. про припинення його повноважень, як ліквідатора по справі № 6/178-06 у зв»язку з закінченням терміну дії ліцензії.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне припинити повноваження ліквідатора по справі № 6/178-06 Большунова  А.В. та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Зайченка Олександра Павловича (ліцензія   серії АВ № 307521 від 08.06.2007р. ) , кандидатуру якого запропонував суду Сумський обласний сектор з питань банкрутства.

Тому, на підставі  ст. 24  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

УХВАЛИВ:

1.Припинити повноваження ліквідатора по справі № 6/178-06 Большунова  А.В.

2.Призначити ліквідатором банкрута Селянського (фермерського) господарства «Павлін»  ( 42095, Сумська область, Роменський   район, с.Герасимівка, 2- й пров. Берегової, 14, ід.  код  21114707) арбітражного керуючого Зайченка Олександра Павловича (ліцензія   серії АВ № 307521 від 08.06.2007р. )

3.Зобов’язати ліквідатора банкрута Зайченка О.П. подати до суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, арбітражним керуючим Большунову А.В., Зайченку О.П., органу ДВС, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                     М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 14/198-ПД-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
розглянув касаційну скаргу
господарського суду Херсонської
області від 25.05.2007р.
у справі
№14/198-ПД-07
Приватного підприємця ОСОБА_2
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Універсам 43"
визнання договору купівлі-продажу
недійсним та визнання права власності,
Подана ОСОБА_1. касаційна скарга
від 10.07.2007р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до ст. 109 ГПК України
касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий
чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 1113
ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом,
якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський
суд, що прийняв рішення або постанову. Проте, скаржник має право повторно
подати касаційну скаргу у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. 109, п 2. ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
господарського суду Херсонської області від 25.05.2007р. у справі №14/198-ПД-07
повернути скаржнику.
Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА  ТА
РЕЗОЛЮТИВНА  ЧАСТИНИ

"30" травня 2007 р.
Справа № 10/47

За позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Вадул-Сіретської митниці

про
визнання нечинною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному
оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон
України

Суддя       Т.І. Ковальчук

Секретар судового засідання
-Нікуліца І.С.

Представники

Від позивача
-ОСОБА_1, ОСОБА_2, дов. від 06.12.2006 р.

Від відповідача
-Семенюк О.Ю., провідний інспектор, дов. № 27/12/1-1196 від 27.03.2007 р.,
Орловська Ю.М., провідний інспектор, дов. № 11/27/1-111 від 12.01.2007 р.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6-12, 17,
94, 160-163, 167, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О
В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати нечинною Картку відмови в
прийнятті митної декларації, митному оформленню чи пропуску товарів і
транспортних засобів через митний кордон України, яка прийнята Вадул-Сіретською
митницею Державної митної служби від 29.08.2006 року за НОМЕР_1.

3.          Стягнути з Державного бюджету на
користь підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний кодНОМЕР_2, р/р НОМЕР_3
в ЧФ “Приватбанк”) державне мито в сумі 3,40 грн.

Суддя                                                             Т.І. Ковальчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А2/2218-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.08.07р. о 10:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.07

Справа №5/459-07.

Суддя
Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Бітиця Сумського району Сумської області

до
відповідача - Велико-Чернеччинського сільського споживчого товариства, с.
Велика Чернеччина Сумського району сумської області

про
визнання  дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64,  65  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  06 вересня 2007 року о 10 год.
45 хв.  Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр.-т Шевченка, 18/1, зал судового засідання №1, поверх 1.

3.          Зобов'язати   позивача подати матеріали в обґрунтування
позовних вимог;  повідомити дійсні
поштові адреси і банківські реквізити відповідача, а також докази його
державної реєстрації або відсутності такої реєстрації; надати докази надсилання
відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів відповідно до вимог
ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; докази належного виконання умов договору від 21 липня 2007
р.; інші  матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі.

5.          Зобов'язати сторони подати оригінал
установчих документів для огляду та копії установчих документів у справу;
довідки про державну  реєстрацію та
довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку,
назва банку, МФО, код ЗКПО ).

6.          У разі неявки представників сторін та
неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  16/583/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ( 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - підприємця -  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 03.07.2007
р. о 13 год. 05 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України
вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та
обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.08.07                                                                                 Справа
№ 5/426пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В.,
. разглянувши матеріали справи № 5/426пн-ад за позовом

Алчевської
об'єднаної Державної податкової інспекції в Луганській області, м. Алчевськ
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Брянка Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників
сторін:

від позивача -не прибув,

від
відповідача -не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.

Сторони вимоги суду не виконали,
участі своїх представників в засіданні суду не забезпечили.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ. Ніяких клопотань від відповідача про
відкладення попереднього судового засідання не надходило. За таких обставин
суд, вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до
судового розгляду.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі 5/426пн-ад.

2.   Призначити справу № 5/426пн-ад до судового
розгляду  на 27.08.07.  о 10 год. 50 хв. каб. № 305.

3.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
О.В.
Закропивний

Помічник
судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" вересня 2007 р.                                                                                № 2/234

Господарський суд Кіровоградської області у складі в.о.  голови  господарського суду Змеул О.А. розглянув матеріали справи  2/234

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Кіровоградської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Кіровоград

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Соколюк", с.Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 253902,51 грн.

В С Т А Н О В И В :

Заступником прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Кіровоградської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" подано позов до селянського (фермерського) господарства "Соколюк" про стягнення 253902,51 грн., з яких 225049,21 грн. сума відшкодування частини вартості предмета лізингу за основним договором, 19547,13 грн. сума щорічної винагороди за договором, 8356,17 грн. - попередній лізинговий платіж в частині щорічних відсотків та 950 грн. експертної оцінки майна.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2007 р. було порушено провадження у справі від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Позивач та відповідач участі в судовому засіданні не брали, вимоги ухвали суду від 10.04.2007р. відповідач не виконав, витребувані документи не подав.

Нез'явлення представників позивача та відповідача у судове засідання, невиконання відповідачем вимог господарського суду щодо надання витребуваних документів, відсутність в матеріалах справи доказів, належним чином повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та подання позивачем клопотання про відкладення розгляду справи унеможливило вирішення спору у судовому засіданні 07.09.2007р.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови  господарського  суду  має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Строк вирішення спору по справі № 2/234 продовжити на один місяць.

В.о. голови
господарського  суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07                                                                       Справа№ 6/6-7/3

За  заявою  ДПІ у Сокальському районі Львівської області

До боржника   ДВАТ “Сокальське шахтоспецмонтажне налагоджувальне підприємство” ДП “ЗУХК”, м. Сокаль

Про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредиторів: Щудло Н.О., довір. № 2895/06 від 11.04.07 року, Сольвар О.М., довір. № 1/100 від 09.01.07 року, Гайдаш Н.Г., в.о нач. ДПІ у Сокальському районі

від боржника: Цюзик Л.Д., довір. № 01/86 від 14.02.07 року

арбітражний керуючий: не з’явився

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання арбітражний  керуючий  (керуючий санацією) Боляк І. не з’явився, проте надіслав клопотання (Вх. № 13689 від 03.07.07 року) про призначення наступної дати розгляду справи для виконання плану санації в повно му обсязі та надав суду звіт про виконану роботу.

Представники кредиторів, присутні в судовому засіданні із заявленим клопотанням ознайомлені та щодо призначення наступної дати розгляду справи не заперечили.

Суд, розглянувши заявлене керуючим санацією клопотання, вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, ст. 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд -

У Х В А Л И В :

1.           Призначити наступну дату розгляду справи на 18.09.07 р. о 0900 год.

2.          Арбітражному керуючому  (керуючому санацією) –звіт про виконану роботу;

3.    Керуючому санацією провести збори кредиторів в продовж місяця із залученням інвестора та членів комітету кредиторів, протокол зборів надати суду, внести пропозиції щодо наступного провадження у справі;

4.          Явка повноважних представників, голови комітету кредиторів та керуючого санацією  обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          9/311

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул.Глінки, 2,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР К",    м. Кіровоград, вул. Генерала Жадова, 28, корп. 1,

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  09.10.07 о 12:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази подання звітності  до податкового органу (при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" травня 2007 р.
Справа № 14/242-07

Заступник Голови господарського суду  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра-Хліб", с. Нові Безрадичі, Обухівський район

до  Закритого акціонерного товариства "Переяслав-Хмельницький хлібзавод",м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 15110,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" червня 2007 р.  о 11:30.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх належно засвідчені копії у справу, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.Зобов'язати  відповідача та позивача подати до суду належним чином оформлений акт звірки розрахунків.

Пропоную сторонам укласти мирову угоду.

Попередити сторони про майнову відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду