ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.09.07 р.                                                                           Справа № 19/240

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бугаєнко С.О., за довіреністю

Від відповідача: Сенчанська С.В., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача Донецького професійного ліцею харчової та переробної промисловості м.Донецьк

про  стягнення основної заборгованості у сумі 40 768,92грн., стягнення пені у сумі                   4 980,02грн., 3% річних у сумі 893,09грн., інфляційних у сумі 1488,43грн.

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк  звернулось до господарського суду Донецької області з позовом  до Донецького професійного ліцею харчової та переробної промисловості м.Донецьк про  стягнення основної заборгованості у сумі 40 768,92грн., пені у сумі 4980,02грн., 3% річних у сумі 893,09грн., інфляційних у сумі 1 488,43грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір на постачання теплової енергії № 614 від 01.07.05р., укладений між Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” (постачальником) та Донецьким професійним ліцеєм харчової та переробної промисловості (споживачем), згідно якого позивач взяв на себе зобов’язання здійснювати постачання споживачеві теплової енергії, а споживач зобов’язався оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами і в строки, передбачені цим договором; прострочення відповідачем оплати послуг за договором на постачання теплової енергії, в зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 40 768,92грн., на яку нарахована пеня в сумі 4980,02грн., 3% річних у сумі 893,09грн, інфляційні у сумі 1488,43грн.

Відповідач, Донецький професійний ліцей харчової та переробної промисловості, надав пояснення на позовну заяву № 125 від 12.09.07 р., в яких визнав основний борг перед ККП Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” в розмірі 40 768,92грн. і повідомив про повне погашення зазначеної суми. Просить суд не стягувати 3% річних за прострочення платежу в сумі 893,09грн., пеню в сумі 4980,02грн. та інфляційні в сумі                1 488,43грн., оскільки відповідач є бюджетною установою і заборгованість виникла в зв’язку з недостатністю фінансування з державного бюджету.

На підтвердження сплати основного боргу надав копії платіжних доручень № 751 від 15.08.07 р. на суму 7200грн., № 799 від 04.09.07 р. на суму 15923,98грн., № 800 від 06.09.07р. на суму 4076,02грн., № 801 від 06.09.07р. на суму 7500грн., № 802 від 06.09.07р. на суму 6068,92грн., а всього на загальну суму 40 768,92грн.

Заявою № 3092 від 12.09.07 р. позивач повідомив про погашення відповідачем основної заборгованості у сумі 40 768,92грн. за договором № 614 від 01.07.05р. Просить стягнути з відповідача пеню у сумі 4 980,02грн., 3% річних у сумі 893,09грн., інфляційні у сумі 1 488,43грн., витрати щодо оплати держмита у сумі 481, 30 грн., витрати щодо оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши  матеріали справи,  заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, Господарським судом

В с т а н о в л е н о.

Між Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” (постачальником) та Донецьким професійним ліцеєм харчової та переробної промисловості (споживачем) був укладений договір № 614 від 01.07.05р. на постачання теплової енергії об’єктам – учбовому корпусу та гуртожитку по вул. Марселя Кашена, 19, згідно якого постачальник взяв на себе зобов’язання постачати споживачеві теплову енергію на опалення в кількості 722510 ккал/час та гаряче водопостачання в кількості 674200 ккал/час, а споживач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами і в строки, передбачені цими договорами.

Згідно п.п. 2.1 договорів на постачання теплової енергії сторони зобов’язуються при виконанні умов договору керуватись діючим законодавством України.

Розділом 6 договору на постачання теплової енергії встановлений порядок розрахунків. Так, згідно п.п. 6.1, 6.2, 6.3 договорів розрахунки за споживану споживачем теплову енергію здійснюються на умовах 100% передплати виключно в грошовій формі. Розрахунки за раніш спожиту і неоплачену теплову енергію здійснюються споживачем протягом п’яти банківських днів, згідно платіжній вимозі-дорученню, пред’явленій постачальником в строк до 25-го числа поточного місяця. Розрахунки можливі в грошовій формі, векселями і в іншій, не забороненій законом формі. Оплата за теплову енергію здійснюється відповідно діючим тарифам, які встановлюються Кабінетом Міністрів України або іншими повноважними органами.

Згідно рішення Донецької міської ради від 11.09.06р. № 4/2 ”Про приведення тарифів на комунальні послуги відповідно до вимог енергопостачальних організацій” з 01.10.06р. затверджені тарифи на опалення для всіх споживачів (крім населення) у розмірі 5,81грн. за 1 кв.м (без ПДВ), а при наявності приладів обліку споживання теплової енергії - 197,56грн. за 1 Гкал (без ПДВ), на гаряче водопостачання – у розмірі 11,83грн. за 1 куб.м (без ПДВ).

Підпунктом 7.3 договору на постачання теплової енергії встановлено, що у разі прострочення платежу відповідно вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 543 від 22.11.96р., відповідно вимогам ст.ст. 611, 612, 614, 625 Цивільного кодексу України споживач зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми і пеню в розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування пені за кожен день прострочення.

За невиконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно чинному законодавству (п.п. 7.4 договору).

Розбіжності та спори, що виникли між сторонами, вирішуються шляхом переговорів, укладанням додаткових угод, а у разі необхідності – в господарському суді (п.п. 8.1 договору на постачання теплової енергії).

За умови пунктів 10.1, 10.3, 10.4 договору на постачання теплової енергії договір набирає сили з моменту його підписання і діє протягом 2 років. Договір вважається пролонгованим, якщо за місяць до закінчення строку дії договору не надійде заява однієї із сторін про відмову від даного договору або про його перегляд. У разі припинення дії договору споживач не звільняється від зобов’язань повної сплати використаної теплової енергії.

На підставі виставлених Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”  рахунків і пред’явлених відповідних платіжних вимог-доручень № 614 від 14.11.06р. на суму 13 596,36грн., № 614 від 13.12.06р. на суму 31 242,41грн., № 614 від 15.01.07р. на суму 36 409,27грн., № 614 від 13.02.07р. на суму 38 601,46грн., № 614 від 14.03.07р. на суму 35 962,19грн., № 614 від 17.04.07р. на суму 21 151,06грн. Донецьким професійним ліцеєм харчової та переробної промисловості отримана теплоенергія була сплачена частково, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість у сумі 40 768,92грн.

Розглянувши заяву позивача № 3092 від 12.09.07 р. з повідомленням про сплату відповідачем основного боргу в сумі 40 768,92 грн., вивчивши  платіжні документи, надані відповідачем в підтвердження погашення відповідачем боргу в сумі 40 768,92грн. за договором № 614 від 01.07.05р., господарський суд вважає, що спір в цій частині між сторонами є врегульованим, предмет спору відсутній, провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 40 768,92грн. підлягає припиненню по ст. 80 п. 1-1 ГПК України.

29.09.2007р. через канцелярію суду надійшла заява позивача (вх. № 02-41/36618 від 26.09.07р.) про відмову від позовних вимог щодо стягнення з Донецького професійного ліцею харчової та переробної промисловості пені у сумі 4980,02грн., 3% річних у сумі 893,09грн., інфляційних у сумі 1488,43грн. Просить стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита у сумі 481,30грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

За приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач до прийняття рішення вправі відмовитися від позову. Відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем, що долучається до справи (ст. 78 ГПК України).

Розглянувши заяву позивача від 12.09.2007 р. та додані до неї документи, роз’яснивши процесуальні наслідки означених дій, суд вважає відмову  від позову такою, що може бути прийнята судом. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені у сумі 4980,02грн., 3% річних у сумі 893,09грн., інфляційних у сумі 1488,43грн. підлягає припиненню по ст. 80 п.4 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що заборгованість сплачена відповідачем після звернення  позивача з позовом до суду, судові  витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача з урахуванням відмови позивача від частини позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 77, 80 п. 1-1, п. 4, 86, 87   Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження  у справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Донецького професійного ліцею харчової та переробної промисловості м. Донецьк про стягнення основної заборгованості у сумі 40 768,92грн., пені у сумі 4980,02грн., 3% річних у сумі 893,09грн., інфляційних у сумі 1488,43грн.

Стягнути з Донецького професійного ліцею харчової та переробної промисловості м.Донецьк на користь  Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк витрати по сплаті державного мита у сумі 407,69грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 99,95 грн.

Видати наказ.

.

Суддя

М.В.В.

Надруковано 3 екземпляри:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;1 – у справу.

.