overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.09.2007                                                   Справа №  5/273-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

За позовом Товариства з  обмеженою відповідальністю компанії  "Домовой" Ужгород

до   Хустської міської ради, м. Хуст

про визнання недійсними та скасування п. 2.5 і 2.6 рішення виконавчого комітету  Хустської міської ради від 25.06.07р. № 364 та зобов"язання вчинити юридично-значимі дії,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 19 вересня 2007 р. 0 11:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., каб. 307.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/289пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.08.07 року та
постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.07 року у
справі № 44/289пн, які набрали законної сили 03.09.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „Торгсервіс” на користь ОСОБА_1 відшкодування сплаченого
державного мита у розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
місце проживання:            АДРЕСА_1
--------------------
банківські рахунки:           --------------------
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
найменування:                  товариство з обмеженою
код ЄДР:                            05494053
банківські рахунки:           ---------------------
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.09.07р.

Справа № А23/472

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ- маркет", смт. Ювілейне,Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення № про застосування фінансових санкцій

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.11.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 33/33пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
розглянувши клопотання про прийняття касаційного подання
заступника прокурора Донецької області
від 05.06.07 Донецького апеляційного господарського суду
у справі
№33/33пн
господарського суду
прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний Дім "Укр-Рос Нафта"
Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
1.          Прийняти касаційне подання до провадження.
2.          Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 17.10.07 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.
3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Головуючий                                                                                Д.Кривда
Судді                                                                                                    Г.Жаботина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  3/701/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Березанського району Миколаївської області, 57400, смт. Березанка, вул.. Леніна, 41, в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, 57400, смт. Березанка, вул.. Леніна, 33

до Приватного підприємства фірми «Сідкорн», 54000, м. Миколаїв, вул.. Волкова, 50

за участі третьої особи без самостійних вимог на боці позивача: Державної податкової інспекції у Бережанському районі Миколаївської області, 57400, смт. Березанка, вул.. Леніна, 80

про стягнення заборгованості, -

Враховуючи, що у судді Смородінової О.Г. 13 серпня 2007 року закінчуються повноваження,

керуючись статтею 86 ГПК України,  –

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Суддя                                                                                               Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2007 р.
Справа № 1/42-Б.

Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувшиліквідаційний баланс і звіт ліквідатора у справі № 1/42-Б,

за заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання банкрутом Приватного підприємства "Юно", м. Луцьк

Встановив: ліквідаційний баланс і звіт необхідно призначити до розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

Ухвалив:

1. Розгляд ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора призначити на 13.09.2007 року на 10 год. 30 хв.

2. Копії ухвали надіслати:

-    кредитору;

-          боржнику;

ліквідатору Костюкевичу І.М.

Суддя                                                                      М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа
№ 1/296пн.

Суддя
Зюбанова Н.М.,  розглянувши
матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської
області

до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,   м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

в присутності представників сторін:

від
позивача -Коваленко В.О., дов. від 09.01.07 № 7;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про припинення підприємницької діяльності
відповідача через неподання ним  протягом
року декларацій про доходи від підприємницької діяльності.

Відповідач  відзив  на позовну заяву та інші витребувані судом
документи не надав, у засідання суду він не прибув. У відповідності до довідки
адресного бюро відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою
слід направити ухвалу суду та позивачу копію позовної заяви.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 06.07.07, 9 год. 40 хв., кім. 318.

2.          Явка
представників  с т о р і н  в засідання суду обов'язкова.

3.
Зобов”язати
: позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; направити відповідачу за
вказаною адресою копію позовної заяви;

відповідача -
надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій  згідно з
законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.07р.

Справа № 10/347-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Колективного підприємства гаражного і технічного обслуговування Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів , м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

про визнання договору поновленим

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.09.07 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях .

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1230-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 15:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  9/663/07

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль”, 54002, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18

До відповідача: Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільници Миколаївської облспоживспілки, 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 6

про: стягнення 3836,73грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Розпорядженням голови господарського суду Миколаївської області від 06.09.2007р. справа №9/663/07, яка знаходилась у провадженні судді Філінюка І.Г. передана для подальшого розгляду судді Фролову В.Д.

Керуючись  ст.ст. 64,65,77,86,  ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 9/663/07 до свого провадження.

2.          Строк розгляду справи починається знову.

3.          Розгляд справи призначити на  27.09.2007 р. о 11 год. 20 хв.

4.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 30.08.2007 р.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.08.07 р.                                                                                        Справа № 34/200пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька

до відповідача: Донецької міської ради виконавчого комітету м. Донецьк

про визнання права власності.

Представники сторін:

від позивача: Сергіенко А.Г. – (за довір.)

від відповідача: Переяславська Ю.О.

Позивач, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька звернулась з позовом до Донецької міської ради виконавчого комітету м. Донецьк  про визнання права власності.

Сторонами у судовому засідання заявлене клопотання від 13.08.07р. про продовження розгляду справи до 21 серпня 2007 року відповідно до ст. 22, 69 ГПК України

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись  77  ГПК України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  21.08.07  .

Відкласти розгляд справи.

Наступне судове засідання відбудеться 21серпня 2007р. о 16 год. 00 хвил., у приміщенні суду Донецької області за адресою м. Донецьк, вул. Артема, б. 157 кімната №212.

Зобов’язати  відповідача надати документи які свідчать про прийняття об’єкта в експлуатацію.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2007 р.
Справа № 6/388-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Надин", м. Севастополь

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агропрогрес", с. Устимівка, Васильківський район

про стягнення 5845,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" вересня 2007 р. о 15:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209.

3. Зобов'язати позивача подати:

-          оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

-          оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином   засвідчену копію (до матеріалів справи);

-          відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа
№ 2/426пн-ад.

Суддя
Седляр О.О. розглянувши матеріали справи за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції,  м. Алчевськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

за участю представників:

від позивача -Погорецький В.В. дов. № 38480/10 від 29.12.06.

від відповідача -не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть
спору: позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької  діяльності фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив на
позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Закінчити
підготовче провадження по справі №2/426пн-ад.

2.
Призначити справу №2/426пн-ад до судового розгляду  на 07.09.07. о 14 год. 35 хв., каб. №331.

3. Явка
представників сторін обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача -письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача - відзив на позовну заяву, докази
його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві
доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.07 р.                                                                           Справа № 11/182

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промзовнішсервіс” м.Донецьк

про стягнення 11 389,97грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Бойко М.І. – за довіреністю

Від відповідача: Мозговий А.М. – за довіреністю

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Промзовнішсервіс” м.Донецьк, 11 389,97грн.

Заяв та клопотань від представників сторін не надійшло.

Позивач наполягає на стягненні розміру позовних вимог.

Відповідач частково визнав розмір позовних вимог у сумі 9561,95грн.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання у зв’язку з витребуванням додаткових доказів від позивача.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  17.07.07 року.

Зобов’язати позивача надати документи, які підтверджують оплату суми у розмірі 11 389,97грн., належним чином завірені; обґрунтувати необхідність укладання договору з третьою особою.

Суд попереджує позивача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 2

У справу№ 11/182

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.08.07 р.                                                         Справа №          40/130
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №40/130 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Більярдний клуб „Bilijardai” м.Донецьк до Акціонерного товариства закритого типу „Фірма Меблі” м.Донецьк  про стягнення 334 400,15грн. а також за зустрічним позовом  Акціонерного товариства закритого типу „Фірма Меблі” м.Донецьк м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Більярдний клуб „Bilijardai” м.Донецьк  про   зобов’язання відповідача прийняти необхідні заходи щодо прийняття від позивача обладнання систем кондиціонерів і вентиляції, яке знаходиться за  адресою м.Макіївка, вул. Московська,2.
У зв’язку зі складністю розгляду спору, керуючись ст. 46  Господарського процесуального кодексу України,-
Справу №40/130 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Більярдний клуб „Bilijardai” м.Донецьк до Акціонерного товариства закритого типу „Фірма Меблі” м.Донецьк  про стягнення 334 400,15грн. а також за зустрічним позовом  Акціонерного товариства закритого типу „Фірма Меблі” м.Донецьк м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Більярдний клуб „Bilijardai” м.Донецьк  про   зобов’язання відповідача прийняти необхідні заходи щодо прийняття від позивача обладнання систем кондиціонерів і вентиляції, яке знаходиться за  адресою м.Макіївка, вул. Московська,2, розглянути  колегією суддів у складі:
судді    Будко Н.В.
господарського суду
Донецької області                                                        Ємельянов А.С.
СУД
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.

Справа № 18/132

За позовом:    Підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача:   ТзОВ “ОЛБІ-ІФ”, вул. Вовчинецька, 225, м.
Івано-Франківськ, 76000

Суддя  Гриняк Б.П.

При секретарі: А.С. Томашевській

Представники в судове засідання:

Від позивача: не з'явились;

Від відповідача: не з'явились;

Суть справи:  стягнення заборгованості в сумі 31794 грн. 85 коп.

Представник позивача в судове засідання  не з'явився, надіслав суду заяву якою  повідомив суд, про те, що відповідач врегулював спір шляхом погашення боргу  в сумі  позову, у зв'язку з чим  просить припинити провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги заяву позивача та  відповідно до п. 1-1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі слід  припинити.

Судові витрати залишити за позивачем.

За таких обставин та керуючись  п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

припинити провадження у справі.

Суддя
Б.П.Гриняк

Ухвалу направити сторонам кореспонденцією з повідомлення про вручення.

Внесено в діловодство.

___________________

Довідки про рух справи надаються ДП "Судовий інформаційний центр" за телефоном  8(0342)553136