ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.07.07р.

Справа № 41/178-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс К", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Синт - Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 2692,60 грн.

Суддя  Е.В. Орєшкіна

Представники сторін:

Від позивача: Горбань Г.В., довіреність № 1 від 01.03.07 року

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу  - 2300 грн., 3 % річних –172,60 грн., всього –2472,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо оплати поставленого йому позивачем товару за усною домовленістю сторін.

Відповідач в судові засідання, призначені на  17.05.07 року, 10.07.07 року не з’явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, 17.05.07 року звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю явки свого представника у судове засідання.

Клопотання відповідача судом задоволено, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.07 року розгляд справи відкладений на 10.07.07 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.07 року строк вирішення спору у справі продовжений до 12.07.07 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі виданих відповідачем своїм представникам довіреностей на право одержання матеріальних цінностей серії ЯЛД № 455592 від 09.12.05 року, серії ЯЛФ № 839023 від 07.04.06 року, серії ЯЛФ № 839025 від 11.04.06 року, позивачем за видатковими накладними № Б09.12.026 від 09.12.05 року, № Б07.04.030 від 07.04.06 року, № Б11.04.018 від 11.04.06 року, поставлений відповідачу товар на суму 6703,75 грн.

Враховуючи, що згідно п. 2, 6 Інструкції „Про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних довіреностей на одержання цінностей”, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 року № 99, товарно-матеріальні цінності відпускаються покупцям тільки за довіреністю, яка, в свою чергу, видається довіреній особі на одержання цінностей за нарядом, рахунком, договором, або іншою підставою; суд вважає, що в даному випадку між сторонами виникли певні взаємовідносини.

Позивач посилається на часткову оплату відповідачем отриманого товару, до стягнення ним пред’явлений борг в розмірі 2300 грн.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу,  в результаті чого у відповідача виникли зобов’язання по оплаті поставленої  позивачем продукції.

Враховуючи, що сторонами термін виконання зобов’язання –оплати товару не встановлений, в силу ст. 530 ЦК України, кредитор (позивач по справі) вправі вимагати його виконання у будь-який час. Боржник (відповідач по справі) зобов’язаний виконати таке зобов’язання в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитором.

В якості доказу звернення до відповідача з вимогою на оплату продукції позивачем подана претензія № 25.07.06/001 від 25.07.06 року, надіслана на адресу відповідача 15.08.06 року рекомендованим листом № 157708, що підтверджено поштовим повідомленням, копія якого долучена до матеріалів справи, який отриманий останнім 18.08.06 року.

Оскільки законом форма вимоги не встановлена, суд приймає зазначену претензію як доказ звернення позивача в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України.

Одже, строк оплати отриманої від позивача продукції у відповідача, з урахуванням часу на перебіг пошти, настав з 19.08.06 року по 25.08.06 року.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до вимог цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У встановлений законом строк відповідач оплату суми 2300 грн. не здійснив. Докази погашення  відповідачем заборгованості, що є предметом позову, сторонами не подано.

За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача боргу в розмірі 2300 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити 3 відсотки річних з простроченої суми. За період прострочення з  13.12.05 року по 21.03.07 року  нарахована позивачем сума 3 % річних  складає 172,60 грн.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних суд вважає обгрунтованою, але підлягаючою задоволенню частково, в розмірі 118,31 грн., оскільки позивачем помилково визначений період їх нарахування: з 13.12.05 року, тоді як грошове зобов’зання порушене відповідачем у спірних взаємовідносинах сторін з 26.08.06 року, про що зазначалося вище, тобто з саме з цієї дати слід рахувати 30 % річних.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги те, що спір доведений до суду з вини відповідача, на нього покладаються витрати по сплаті державного мита в мінімальному розмірі, встановленому діючим законодавством України.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 –84  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Синт-Кривий Ріг” –50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Жовтнева,4, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс К” –49089, м. Дніпропетровськ, вул. Суворова,35, , р/р 601 в АБ „Кредит Дніпро”, МФО 305749 суму боргу 2300 грн. (дві тисячі триста грн.), 3 % річних –118,31 грн. (сто вісімнадцять грн. 31 коп.), витрати по сплаті держмита –102 грн. ( сто дві грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –115,42 грн. (сто п’ятнадцять грн. 42 коп.).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ                                                                 Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано   17.07.07 року