СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

19 липня 2007 року
Справа № 2-25/3288-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Ткаченка М.І.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

без участі  представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Содружество" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Копилова О.Ю.) від 24 квітня 2007 року по справі № 2-25/3288-2007А

за позовом           Нижньогірського районного центру зайнятості (вул. Перемоги, 89,Нижньогірський,97100)

до           товариства з обмеженою відповідальністю "Содружество" (вул. Кримська, 36,Зоркіне, Нижньогірський р-н,97114)

про стягнення 2438,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Нижньогірський районний центр зайнятості звернувся до господарського суду з позовом (з урахуванням доповнень - а.с. 8) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Содружество” несплаченої суми  страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 3.694,95 грн.  станом на 1 січня 2007 року.

Позов обґрунтовано тим, що діючим законодавством відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати страхові внески, однак цей обов’язок  не виконує.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим позов задоволено, з товариства з обмеженою відповідальністю „Содружество” на користь Нижньогірського районного центру зайнятості стягнута заборгованість по страховим внескам станом на 1 січня 2007 року у сумі 3.694,95 грн., з яких 3.492,02 грн. - заборгованість і 202,93 грн. –пеня.

Судове рішення мотивовано наявністю у відповідача заборгованості, яка підлягає сплаті, однак у добровільному порядку не сплачена.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення  скасувати, провадження припинити, вважаючи постанову прийнятою з порушенням норм матеріального права.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, з яких слідує, що він не згоден з її доводами, вважаючи судове рішення законним та обґрунтованим.

Сторони не скористались наданим правом на участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належними чином, причини неявки невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи викладене, а також те, що явка у судове засідання це право, а не обов’язок сторін, судова колегія ухвалила розглянути справу без участі представників сторін.

Розглянувши справу в порядку статті 195 Кодексу адміністративного  судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія  вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю „Содружество” є платником внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв’язку з чим надає до  Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття розрахункові відомості про нарахування і перерахування страхових внесків.

Згідно розрахункової відомості за 2006 рік (а.с.4) у позивача виникла заборгованість станом на 1 липня 2007 року у сумі 3.694,95 грн.. Це підтверджується розрахунком Нижньогірського районного центру зайнятості і не оспорюється відповідачем.

Відповідно до підпункту 2.2 пункту 2 статті 35 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” № 1533-III від 2 березня 2000 року (зі змінами) роботодавець зобов’язаний  вчасно і у повному розмірі сплачувати страхові внески.

За  несвоєчасну та неповну сплату страхових внесків передбачена відповідальність у вигляді  недоїмки (сума донарахованих контролюючим органом страхових внесків ), штрафу та пені (стаття 38 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”).

Несплачені в строк страхові внески, пеня і штраф стягуються в доход фонду із страхувальника у безспірному порядку, при цьому строк давності не застосовується.

Право застосовувати фінансові санкції у разі порушення порядку сплати страхувальниками страхових внесків та стягувати зі страхувальників передбачені законом штрафи та застосовувати інші фінансові санкції за недотримання Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” статтею 34 вказаного Закону надано Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, функції якого згідно з частиною 2 статті 12 покладаються на центри зайнятості.

Відповідно до статті 19 Закону України „Про зайнятість населення” № 803-ХII від 1 березня 1991 року (зі змінами) Державна служба зайнятості стягує з підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності, суми прихованих або занижених обов’язкових внесків і недоїмок у державний бюджет фонду сприяння зайнятості населення.

З тим, що  центри зайнятості  мають право звертатися до суду з позовами про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, погоджується і Верховний Суд України (постанова від 22 червня 2004 року у справі № 2-13/12765-2003).

Апеляційна інстанція погоджується з висновками суду першої інстанції, що страхові внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття не відносяться до податків і зборів (обов’язкових платежів), тому передбачений Законом України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” порядок стягнення не  розповсюджується на  їх стягнення.

Такої ж позиції дотримується і судова практика, що слідує з постанови Верховного Суду України від 13 вересня 2005 року у справі № 3-4908 к 05.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що постанова судом першої інстанції прийнята  без порушенням норм  матеріального та процесуального права, при повному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у постанові, відповідають обставинам справи, інших підстав для зміни (скасування) судового рішення не має.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Содружество" залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2007 року у справі № 2-25/3288-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        З.Д. Маслова

Судді                                                                      І.В. Антонова

М.І. Ткаченко