СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.07                                                                                 Справа № 1/151

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ

до  Української інженерно-педагогічної академії м. Харків в особі Гірничого факультету м. Стаханова Луганської області

про стягнення  75000 грн. 21 коп.

в присутності представників  сторін:

від позивача –  Кравченко Н.І., дов. від 24.07.06 № 15/42-17-257;

від відповідача – Тереховська Н.Є., дов. від 26.04.07 б/н;

в с т а н о в и в :

Суть спору:  про стягнення 75000 грн. 21 коп. боргу за послуги теплопостачання.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 11.06.07 № 26-08 проти позову заперечує з посиланням на сплинення строку позовної давності частково у сумі 48386 грн. 87 коп. за послуги березня 2002 року. У запереченнях на відзив відповідача позивач доводи останнього відхиляє та зазначає про факт переривання строку позовної давності складанням графіку про погашення боргу відповідачем.

Дослідивши обставини справи, додатково надані  матеріали, вислухавши представників сторін, суд  прийшов до наступного.

Так, між  Луганським обласним комунальним спеціалізованим теплопостачальним підприємством “Луганськтеплокомуненерго” в особі філії "Стахановтеплокомуненерго" /позивачем/ та Гірничим факультетом м. Стаханова Української інженерно-педагогічної академії /відповідачем/ було укладено договір  від 30.01.02 № 84,  за умовами якого позивач прийняв на себе зобов”язання подавати відповідачу теплову енергію, а останній  - оплачувати її щомісячно не пізніше 15-го числа поточного місяця відповідно п. 3.15 договору.

Поставку теплової енергії  позивачем відповідачеві на виконання умов зазначеного вище укладеного договору у березні 2002 року на суму 48386 грн. 87 коп. та у березні 2004 року на суму 22255 грн. 10 коп. підтверджено матеріалами справи, у тому числі оформленими позивачем актами за відповідні періоди, які за погодженням сторін є рахунками для оплати.

Як свідчать матеріали справи,  оплату наданих послуг відповідач здійснював не повністю на порушення умов договору, тому утворилась заборгованість на суму 75000 грн. 21 коп. та позивач звернувся до суду з позовною заявою.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

З відзиву відповідача вбачається, що ним заявлено клопотання про застосування до спірних правовідносин сторін правил позовної давності у відповідності до ст. 267 ЦК України.

При розгляді даного клопотання та його відхиленні суд виходить з наступного. Так, у відповідності до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; ст. 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов"язку і що після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи листа відповідача, підписаного деканом факультету, з графіком погашення заборгованості, у ньому визначено строк сплати боргу у сумі 157052 грн. 51 коп. з лютого по квітень 2005 року, у т.ч. щодо суми боргу, заявленої до стягнення, що не спростовано відповідачем та матеріалами справи.

Таким чином саме у цей час перервався строк позовної давності та з врахуванням звернення позивача до суду з даним позовом у березні 2007 року новий трирічний строк не сплинув.

За таких обставин вимоги позивача відповідають умовам договору сторін та фактичним обставинам справи, підтверджені її матеріалами, тому позов підлягає задоволенню повністю  з віднесенням на відповідача судових витрат  відповідно до ст. 49 ГПК України.

У засіданні суду відповідачем було подане клопотання про розстрочку виконання рішення суду на чотири місяці, яке обґрунтоване складним фінансовим становищем учбової установи.

Позивач проти даного клопотання відповідача заперечив, але суд дійшов висновку, що з врахуванням специфіки діяльності відповідача, дане клопотання може бути задоволене, тому  Гірничому факультету м. Стаханова Української інженерно-педагогічної академії надається розстрочка виконання рішення зі сплатою боргу з вересня по листопад 2007 року щомісячно по 18967 грн. 00 коп. та у грудні 2007 року –18967 грн. 21 коп.

На підставі викладеного, ст. ст. 264, 525, 526 ЦК України,  керуючись ст. ст. 49, 82, 83 ч. 6, 84, 85 ГПК України,   суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з  Української інженерно-педагогічної академії м. Харків в особі Гірничого факультету м. Стаханова, м. Стаханов Луганської області, вул. Тельмана, 53, на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплопостачального підприємства “Луганськтеплокомуненерго” м. Луганськ, кв. Восточний, 22, –75000 грн. 00 коп. боргу, 750  грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Надати відповідачу розстрочку виконання рішення зі сплатою боргу з вересня по листопад  2007 року щомісячно рівними частинами по 18967 грн. 00 коп. та у грудні 2007 року –18967 грн. 21 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –27.08.07.

Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова