ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 р.

№ 8/361(39/82-07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2007р.

у справі
№8/361 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрнафтатранс"

до
Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

про
стягнення 1945050грн.

за зустрічним позовом
Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

до
Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрнафтатранс"

про
визнання недійсними простих векселів,

за участю представників:

-          позивача: Негреша М.О. (дов. №18/07 від 06.07.2007р.);

-          відповідача: Рисіна С.В. (дов. №07/01 від 02.01.2007р.);

ВСТАНОВИВ:

У липні 2005 року Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Укрнафтатранс" звернулося до господарського суду з позовом до ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 1500000грн. вексельної суми, 408600грн. –відсотків згідно п.2 ст.48 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, ст.2 Закону України "Про обіг векселів в Україні".

14.10.2005р. Відкрите акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" пред’явило зустрічний позов до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрнафтатранс" про визнання недійсними простих векселів №3038 на суму 300000грн., №3039 на суму 600000грн., №3041на суму 600000грн., як такі, що не мають вексельної сили.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2007р. у справі №8/361 (суддя: Дубінін І.Ю.) первісний позов задоволено частково; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрнафтатранс" 1500000грн. основного боргу, 241397,26грн. відсотків, 17413,97грн. витрат по сплаті державного мита, 105,65грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті первісного позову відмовлено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2007р. у справі №8/361 (колегія суддів у складі головуючого судді Неклеси М.П., суддів Логвиненка А.О., Павловського П.П.) відмовлено Відкритому акціонерному товариству "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" у відновленні процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2007р. у справі №8/361, апеляційну скаргу №26/03-07 від 20.03.2007р. повернуто скаржнику на підставі ст.ст. 50, 53, 93 ГПК України, внаслідок пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги, з причини не визнаних судом апеляційної інстанції поважними.

У касаційній скарзі Відкрите акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2007р. у справі №8/361, а справу передати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на час розгляду справи в касаційній інстанції позивачем за первісним позовом суду наданий не був, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судової ухвали, що оскаржується.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як встановлено судом апеляційної інстанції і підтверджується матеріалами справи, оскаржуване рішення судом першої інстанції прийнято 26.02.2007р. оформлене в той же день відповідно до ст.84 ГПК України і направлено на адресу скаржника 27.02.2007р., а апеляційну скаргу подано 26.03.2007р.

Відмовляючи у відновленні пропущеного процесуального строку, Дніпропетровський апеляційний господарський суд правильно виходив з того, що за змістом ст. 53 ГПК України, поважними причинами пропуску вказаного строку визнаються лише обставини, які є непереборними та пов’язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання товариства про відновлення пропущеного процесуального строку, є обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, оскільки оскаржувана ухвала від 05.04.2007р. винесена Дніпропетровським апеляційним господарським судом з правильним застосуванням норм процесуального права.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2007р. у справі №8/361 залишити без змін.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук