overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
справа № 2/246
За позовом:          фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до                    комунального підприємства
„Чернігівське міське  шляхове управління”
м. Чернігів, вул. Пушкіна,
3-я особа без самостійних вимог на
комунального майна Чернігівської міської ради
про          про визнання
частково недійсним по договору, визнання права на строкове платне
Суддя Михайлюк
уповноважені представники ОСОБА_2, ОСОБА_3
Від відповідача: уповноважений
представник Юрченко Ю.І.
спеціаліст 1 кат. Неговська О.М.
Заявлений позов про   визнання п. 10.6. договору оренди нерухомого
майна НОМЕР_1, що належить територіальній громаді м. Чернігова, укладеного між
сторонами, недійсним в частині слова „тільки” та про визнання права позивача на
строкове платне користування майном -частиною приміщенні (підземного переходу
„Україна”) по проспекту Миру в м. Чернігові
площею 9,8 кв.м., яке було передано йому
позивачем на підставі вказаного договору оренди майна, строком до
15.02.2008р. включно на умовах, передбачених цим договором.
Відповідач подав відзив на позов,
проти позовних вимог заперечив. 3-я особа позицію відповідача підтримала.
Відповідач подав заяву про
залучення до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача
Чернігівської міської ради та витребування від Чернігівської міської ради
інформації про чинність чи не чинність договору оренди земельної ділянки під
кіоском позивача, укладений між позивачем та Чернігівською міською радою та чи
не перебуває в спорі відповідний договір оренди земельної ділянки.
Суд дійшов висновку  про залучення до участі у справі в якості 3-ї
особи без самостійних вимог  на стороні
відповідача Чернігівської міської ради.
Керуючись ст.ст. 27, 77,  86 Господарського процесуального кодексу
України, суд
Розгляд справи відкласти, судове
засідання призначити о 10-30
18.10.2007р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області.
Залучити до участі у справі в якості
3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача Чернігівську міську
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          4/308

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:     приватного підприємства "Руть", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  03.10.07 о 09:50 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Зобов'язати сторін завчасно подати матеріали до справи не пізніше 5 днів до засідання.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.

№ 20-4/141

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Кравчука Г.А.
Гоголь Т.Г. Мачульського Г.М.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Фонду комунального майна Севастопольської
міської ради

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду

від                                                     29.01.2007р.

у справі  господарського суду

№ 20-4/141  м. Севастополя

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Гевс ЛТД"

до

Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради

треті особи

1).
Севастопольська міська рада 2). Відділ культурної спадщини Управління
культури Севастопольської міської державної адміністрації 3).
Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Севастополю

про

спонукання зробити оцінку
нежитлових приміщень магазину, розташованих у будівлі за адресою: вул.
Леніна, 18 і укласти договір купівлі-продажу вказаних приміщень загальною
площею 400, 9 м2

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження, і, з метою дотримання вимог ст.
19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, визнав за необхідне задовольнити
клопотання Фонду комунального майна Севастопольської міської ради про
поновлення строку для подачі касаційної скарги на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 29.01.2007р. у справі №20-4/141
Господарського суду м. Севастополя.

На підставі викладеного, керуючись
статтями   53, 86, 110, 1114   Господарського процесуального кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И
В:

1. Клопотання Фонду комунального
майна Севастопольської міської ради  про
поновлення строку для подання касаційної скарги задовольнити.

2. Поновити строк для подання
касаційної скарги Фонду комунального майна Севастопольської міської ради №1456
від 30.05.2007р. та прийняти її до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.09.2007р. о  11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

4. Довести до відома сторін та
третіх осіб, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду
касаційної скарги.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Судді                                                                                  Т.Г.
Гоголь

Г.М. Мачульський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.09.07                                                                                           Справа  № А-8/157

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                               Орищин Г.В.

суддів                                                                      Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Авангард», с.Загвіздя Тисменицького р-ну (далі – ЗАТ) від 11.12.2006 р. № 256/12 та апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Тисменицькому районі Івано-Франківської області, м.Тисмениця (далі –ДПІ) від 06.12.2006 р. №11526/10-0141

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2006 року

у справі № А-8/157

за позовом ЗАТ «Авангард», с.Загвіздя Тисменицького р-ну

до відповідача ДПІ у Тисменицькому районі

третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору Управління Державного казначейства в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

за участю прокуратури Івано-Франківської області, м.Івано-Франківськ

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

За участю представників сторін:

від прокуратури – Мельничук Ю.І. - прок.

від позивача, відповідача, третьої особи –не з’явились

Суть і зміст апеляційних скарг викладено в ухвалі суду від 16.08.2007 р.

В зв’язку з поданням скаржниками клопотань про відкладення розгляду апеляційних скарг, які судова колегія вважає за доцільне задоволити, розгляд спору слід відкласти.

Тому, керуючись ст.150, п.4 ст.196, п.3 ст.205 п.п.6 і 7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.  Розгляд апеляційних скарг ЗАТ «Авангард», с.Загвіздя Тисменицького р-ну від 11.12.2006 р. № 256/12 та ДПІ у Тисменицькому районі, м.Тисмениця від 06.12.2006 р. №11526/10-0141 відкласти на 10.10.2007 року о 12 год. 50 хв.

2.  Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

3.  Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

головуючий суддя                                                                         Г.В. Орищин

судді                                                                                               О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"01" жовтня 2007 р.
14/6813-А

за позовом  Прокурора Городоцького району в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі м. Городок

до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Городок

про стягнення
218,82 грн.

Суддя    Гладюк Ю.В.

Представники:

Від позивача: - Гребенюк О.Д. - за довір.
№3273/07 від 28.09.07р.

Від відповідача: не
з'явився

За участю:
Ільчук Ю.Ф. -прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору:
Прокурор в інтересах позивача в своєму позові просить стягнути з відповідача
заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування в сумі  218,82 грн.

Позивач в судовому засіданні подав
заяву про відкликання позову в зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості.

У відповідності  до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло  клопотання
позивача  про  відкликання
позовної заяви;

Особа,  позовна
заява  якої залишена без
розгляду,  після усунення підстав, з яких
заява була    залишена без розгляду, має
право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „
Прикінцеві та Перехідні положення ”, п.5 ч.1 ст.155, ст.160  Кодексу
адміністративного
судочинства   України,

У Х В А Л И
В   :

Позовну заяву
залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного
суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.07.07                                                                                           Справа № К-9/109

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатрембудсервіс», м.Івано-Франківськ

на рішення    господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2007 року, суддя Фанда О.М.,  у справі   № К-9/109

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатрембудсервіс», м.Івано-Франківськ

до відповідача колективного підприємства «Сопівський завод  ЗБВІК», с.Сопів Коломийського району

про  визнання недійсним рішення  зборів засновників  акціонерного товариства «Сопівський завод  ЗБВІК»№1 від 04.06.1999 року,

В С Т А Н О В И В:

скаржником  подано апеляційну скаргу б/н та дати (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 05.07.2007 року за вхідним №4343 та згідно відтиску штемпеля канцелярії апеляційного суду від 16.07.2007 року за №528) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2007 року (підписане 25.06.2007 року).

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані скаржником  матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатрембудсервіс».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2007 р.  о 11.10 год.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобов»язати відповідача подати відзив на апеляційну скаргу.

Явку повноважних представників визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2007 р.
№ 2-17/18987-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Ловко-3"

на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.04.2007 року

у справі        № 2-17/18987-2006

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрост"

до
-          риболовецького сільськогосподарського виробничого кооперативу "Таврія",
-          приватного підприємства "Ловко-3"

третя особа
товариство з обмеженою відповідальністю "Південна мануфактура "Пролив"

про
усунення перешкод в користуванні орендованим майном

ВСТАНОВИВ:

За змістом частини третьої статті 111 Господарського процесуального  кодексу  України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником на підставі довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Разом з тим, подана скаржником касаційна скарга не підписана уповноваженим представником.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.04.2007 року у справі № 2-17/18987-2006 повернути приватному підприємству "Ловко-3".

Повернути приватному підприємству "Ловко-3" 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита, сплаченого квитанцією від 03.05.2007 року № 222. Видати довідку.

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя
Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.
Справа №  9/664/07

м. Миколаїв

За позовом: АТВТ „Гілея”, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Бульвар Миру, 4

Відповідач: ВАТ „Первомайськавтотранс”, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Загородна, 48

про: стягнення 530000,00грн., -

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Кашуба С.Д. –дов. №454 від 11.07.2007р.

від відповідача: представник не з’явився

Представник позивача до судового засідання не з’явився. На адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить відкласти розгляд справи.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті явка представників сторін необхідна.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,    суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.08.2007року на 14 год. 30 хв.

Зобов’язати позивача надати обґрунтовані пояснення по суті заявлених заперечень.

Явка представників сторін у судове засідання  обов'язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

м. Миколаїв

за позовом:                     ДП “Дельта –лоцман”, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27.

до відповідача         ДП “Суднобудівний завод ім. 61 комунара”, м. Миколаїв, вул. Адмі-

ральська, 38.

про                               стягнення 1531 грн. 15 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    не з‘явився

Від відповідача:          не з‘явився

Суть спору:           стягнення 1531 грн. 15 коп.

У господарського суду відсутні докази повідомлення сторін належним чином про час та місце судового процесу.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 08.08.2007 року та надати господарському суду витребувані документи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. ____.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"04" липня 2007 р.                              Справа № 13/181

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви  від 25.05.07

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська ДіВіДі
Компанія", , вул. Солом"янська, 14 А,Київ
110,03110

Відповідач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: захист майнових авторських прав 75200
грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "19" липня 2007 р. о 10:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати позивача:  письмові пояснення щодо визначення обсягів
порушених прав та намірів відповідача, Статут позивача, реєстраційні документи.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов, свідоцтво ФОП,
документальне обгрунтування заперечень.

6. Представникам сторін в судове
засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності,
документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" липня 2007 р.                                                           Справа №  5/528/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області, 55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пров.Каштановий, 7

до відповідача
Приватного підприємства «Агро-Альянс», 55300, Миколаївська область, Арбузинський район, с.Костянтинівка, вул.Антипіна, 2-А

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 11 645,5 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 24.07.2007 р.:

·          сторін провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на позивача, акт звірки надати в судове засідання;

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" вересня 2007 р.          Справа № 2/273-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Вінницький міський молочний завод",  м. Вінниція,  вул. Іванова, 55

до:Прибузької спеціалізованої загальноосвітньої школи - інтернату, 23227,  Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, Гніванське шосе 8 км

про стягнення 8546,67 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     :   Урина Н.Ф.

відповідача :   не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ВАТ «Вінницький міський молочний завод», м. Вінниця доПрибузької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область про стягнення 8546,67 грн. за молочну продукцію.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

В судовому засіданні позивачем подано заяву    про відмову від позову, в зв’язку з проведенням відповідачем розрахунків.

Дана відмова від позовних вимог судом приймається як така, що не суперечить матеріалам справи та чинному законодавству, а тому провадження у справі слід припинити по п.4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2007 р.                                                            № 01-16/14125- 06-63

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю  "Торговий дім Логос"    до   Товариства з обмеженою відповідальністю  "Макот"

про стягнення 113045 грн. 20 коп. та розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано обґрунтований розрахунок стягуваної сумиосновного боргу та підтверджуючих документів.

Порушено правило об'єднання вимог до одного відповідача (договір № 04/01/05-1 від 04.01.05 р., № 07.07.04. від 27.07.04 р., № 03/01/06-1 від 03.01.06 р.) і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Пл. доручення надаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії пл. доручень не можуть бути доказом сплати держмита.

Керуючись п.п. 3;5  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу..

Додаток на 135 аркушах у тому числі пл. доручення № 1883 від 17.07.2007 р.

Суддя                                                                                          .