СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2007 року
Справа № 20-11/063-1/035

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Прокопанич Г.К.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Маслової З.Д.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Шишкіна В. М., довіреність №  б/н   від 02.10.07;

відповідача: Сирського С. В., довіреність №  03-15/03   від 05.01.07;

третьої особи: Барташа А. В., довіреність №  3977/24/2-56   від 19.12.06 -  Севастопольська міська державна адміністрація;

третьої особи: Титаренка Д. С., довіреність №  1664/0/2-07   від 27.04.07 -  Акціонерне товариство "Холдингова компанія "КИЇВМІСЬКБУД";

третьої особи: не з'явився - Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі;

третьої особи: не з'явився - Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів;

прокурора: Шульга А. М., посвідчення №  438   від 20.02.06;

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Пластикові системи" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя  Алсуф'єв В.В.) від 14.08.2007 у справі № 20-11/063-1/035,

за позовом           приватного підприємства "Пластикові системи" (вул. Лоцманська, 2-33, м.Севастополь, 99040)

до          Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3, м.Севастополь, 99011)

3-ті особи:

Акціонерне товариство "Холдингова компанія "КИЇВМІСЬКБУД"  (вул. Суворова, 4/6, м.Київ 10, 01010)

Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі  (вул. Дм. Ульянова, 16, м.Севастополь, 99045)

Севастопольська міська державна адміністрація  (вул. Леніна, 2, м.Севастополь,  99011)

Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів  (вул. Леніна, 2, м.Севастополь, 99011)

за участю прокурора міста Севастополя  (вул. Павліченко, 1, м.Севастополь,  99011)

про скасування рішення Севастопольської міської ради № 4691 від 15.02.2006, зобов'язання Севастопольської міської ради ухвалити рішення щодо передачі земельної ділянки площею 0,3001 га в оренду строком 49 років приватному підприємству "Пластикові системи" для обслуговування об'єкту нерухомості - автостоянки, розташованої за адресою: м. Севастополь, вул. Маринеска, 1.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Севастополя (суддя Алсуф'єв В.В.) від 14.08.2007 у справі № 20-11/063-1/035 закрито провадження по адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Пластикові системи" до Севастопольської міської ради про скасування рішення Севастопольської міської ради № 4691 від 15.02.2006, зобов'язання Севастопольської міської ради ухвалити рішення щодо передачі земельної ділянки площею 0,3001 га в оренду строком на 49 років приватному підприємству "Пластикові системи" для обслуговування об'єкту нерухомості - автостоянки, розташованої за адресою: м. Севастополь, вул. Маринеска, 1.

Не погодившись з постановленим судовим актом, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, вважає, що спірні правовідносини є публічно-правовими, оскільки право приватного підприємства "Пластикові системи", яке випливає з положень земельного законодавства України, порушено суб’єктом власних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому діючим законодавством владні управлінські функції.

Третя особа - акціонерне товариство "Холдингова компанія "КИЇВМІСЬКБУД", заперечуючи проти апеляційної скарги, вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що відповідає вимогам закону.

У зв'язку з відпусткою суддів Заплава Л.М. та Дугаренко О.В. 02.10.2007 за розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Латиніна О.А. у складі судової колегії була проведена заміна суддів Заплава Л.М. та Дугаренко О.В. на суддів Маслову З.Д. та Лисенко В.А.

У судове засідання 02.10.2007 представники третіх осіб - Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі та  Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

За клопотанням прокурора, представників сторін та третіх осіб судочинство здійснювалось російською мовою.

Розглянувши справу в порядку статтей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія встановила наступне.

У лютому 2007 року приватне підприємство "Пластикові системи" звернулось до господарського суду з адміністративним позовом до Севастопольської міської ради, треті особи - акціонерне товариство "Холдингова компанія "КИЇВМІСЬКБУД", Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі, просило скасувати рішення Севастопольської міської ради № 4691 від 15.02.2006 і № 275 від 07.06.2006 та зобов'язати відповідача ухвалити рішення про передачу земельної ділянки площею 0,3001 га позивачеві в оренду строком 49 років для обслуговування об'єкту нерухомості - автостоянки, розташованої за адресою: м. Севастополь, вул. Маринеска, 1.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 05.03.2007 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Севастопольську міську державну адміністрацію та Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 05.06.2007 зупинено провадження у адміністративній справі №20-11/063-1/035 на час, необхідний сторонам для примирення, до 05.07.2007.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 24.07.2007 провадження у справі поновлено.

Відповідач, не визнаючи позовні вимоги, посилається на їх безпідставність з огляду на наявність у Севастопольської міської ради повноважень по врегулюванню земельних питань згідно зі статтею 26 Закону України „Про місцеве самоврядування у Україні” та статті 9 Земельного кодексу України.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що предметом спору у даній справі є право користування спірною земельною ділянкою, відновлення порушеного права зі сторони третьої особи, яка, як і позивач претендує на користування землею. Тобто, між особами існує спір про право.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представників сторін та третіх осіб, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України  у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий  спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган  місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства, в тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Предметом спору у даній справі є право користування приватним підприємством "Пластикові системи" земельною ділянкою, зокрема, відновлення порушеного права зі сторони третіх осіб, які на підставі рішень владного органу використовують відповідну земельну ділянку.

Тобто, між сторонами існує спір про право, що, у свою чергу, виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України  суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 4  Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Доводи апеляційної скарги про дії відповідача як суб’єкта владних повноважень не можуть бути прийняті до уваги, оскільки позовні вимоги про скасування рішення Севастопольської міської ради № 4691 від 15.02.2006 фактично є похідними від вимоги про зобов’язання відповідача ухвалити рішення та передати спірну земельну ділянку у користування позивачеві.

Оспорювана приватним підприємством "Пластикові системи" процесуальна позиція місцевого господарського суду повністю відповідає правозастосовчій практиці Верховного Суду України, висловленій ним у постановах від 15.03.2007 № 07/177, від 22.05.2007 від 07/178, від 22.05.2007 № 07/179.

Керуючись статтями 195, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Пластикові системи" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 14.08.2007 у справі № 20-11/063-1/035 залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        Г.К. Прокопанич

Судді                                                                      В.А. Лисенко

З.Д. Маслова