overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2007 р.
№ 2/217-06

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,                                                                                                         Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Липовецькі електричні мережі"  на постанову Житомирського   апеляційного господарського суду від 03.04.2007 року у справі  № 2/217-06 за позовом Відкритого акціонерного  товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Липовецькі електричні мережі" до  Липовецького районного територіального медичного об'єднання про спонукання до укладення договору, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Липовецькі електричні мережі"  на постанову Житомирського   апеляційного господарського суду від 03.04.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на 11 липня 2007 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 12 кім.332.

Судді                                                                        В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" серпня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/518-07

Суддя  , розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м. Київ

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради, смт. Глеваха

про      стягнення 9744,25 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "02" жовтня 2007 р. о  10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;докази, що підтверджують не створення робочого місця для інвалідів (довідки із компетентних органів про відсутність звернення за працевлаштуванням, чи направлених запитів про вакансії).

Зобов’язати позивача виконати вимоги  п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме надати суду заяву з зазначенням номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти відповідача.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.07.07                                                                                 Справа№ 6/200

Суддя  Гоменюк З.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до : приватного підприємства  “К.І.К.-Л”, м.Львів

про: розірвання договору купівлі-продажу № 400 від 23.11.2001р.та зобов”язання передати об”єкт незавершеного будівництва

визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.07.07   о      12:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. 402.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

5. Зобов’язати:

5.1. Сторони: - висловити у письмовому вигляді свою позицію щодо розгляду справи у відкритому чи закритому судовому засіданні (ст.4-4 ГПК України);

-          надати довідки про наявність рахунків в банківських установах;

-    надати довідки про внесення до ЄДРПОУ на дату прийняття цієї ухвали (оригінали для  огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

-          повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

-          повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

-   визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій для дачі ними пояснень з питань, пов’язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

-     зобов’язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України);

-          пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

5.2. Позивача : оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви для огляду в судовому засіданні,  довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час подання позову, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5.3. Відповідача: - представити письмове пояснення по суті позовних вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії письмового пояснення; надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи),  довідку про включення до ЄДРПОУ, явка обов’язкова.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

7. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 83 ГПК України.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.07.2007 р.                                                                                справа №  35/59

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Величко  Н.Л.
Алєєвої  І.В. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
02.07.07р.

у справі
№35/59 (суддя Мальцев М.Ю)

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод" м.Донецьк

до
Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк

про
стягнення 9005,16 грн.

визнав апеляційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  13.08.2007 о  09:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача представити документи та вчинити дії, вказані у п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача вчинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.Л.  Величко

Судді:          І.В.  Алєєва

Т.А.  Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.06.07
Справа № 13/365пн.

За позовом  Державної
податкової інспекції у Слов'яносербському районі , смт. Слов'яносербськ
Луганської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1,  с. Хороше Луганської
області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар  с.з. За
участю:

Савенко В.Ю.

Від позивача

Бородіна Г.О., довіреність № 4/10
від 04.01.07,  ;

Від відповідача

Не прибув

До початку слухання справи по суті
від представника позивача  вимоги про
здійснення звукової фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ: позивачем  заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності  відповідача у
зв'язку з тим, що він протягом року не подає органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

В С Т А Н О В И
В:

Позивач у судовому засіданні
18.06.2007р. подав заяву  №
6051/10-09  про відмову від позову та
закриття провадження по справі № 13/365пн у зв»язку з поновленням діяльності та
наданням звітності до ДПІ.

Дана відмова не суперечить закону і не
порушує нічиїх прав і законних інтересів.

За таких обставин, провадження у справі
підлягає припиненню в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Судові витрати відносяться на
позивача .

На підставі викладеного, керуючись п.
4 ст. 80 ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя
Б.В. Яресько
СУД
СУД
УХВАЛА

16.08.07                                                                                 Справа № 11/406.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ

до  Житлово –комунального підприємства «Джерельце», м. Луганськ

про стягнення  4449 грн. 21 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Лойко А.А., дов. б/н від 22.11.2006

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача                4449 грн. 21 коп. боргу за договором  про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вимоги ухвал господарського суду від  10.07.2007, 30.07.2007 сторонами у справі не виконані.

Звірення розрахунків сторонами не проведене.

З метою повного, всебічного та об»єктивного дослідження  обставин справи суду необхідно витребувати від сторін додаткові матеріали, у зв»язку з чим можливість вирішення спору у даному судовому засіданні відсутня, тому розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  30.08.2007  на 14 год. 30 хв., каб. № 312.

3.Зобов’язати позивача надати чіткий, документально та нормативно обґрунтований розрахунок суми позову, документальне підтвердження кожної складової частини суми боргу, письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву, документальне та нормативне підтвердження викладених у  відзиві доводів,  надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні (належним чином засвідчені копії до справи); провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи, що підтверджують виникнення боргу, документи на його часткову оплату (за наявності), залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; надати також докази отримання відповідачем рахунків на оплату послуг з водопостачання, письмові пояснення цього приводу.

4. Зобов’язати відповідача  надати письмовий відзив на позовну заяву, документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, надати витяг з паспорту, копію Статуту –до матеріалів справи, оригінал – для огляду в судовому засіданні, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, для чого прибути до позивача з усіма необхідними для проведення звірення документами у погоджену з позивачем дату.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.                                                                        Справа № 243/18б-06

за позовом Броварської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бровари

до  Дочірнього підприємства «Укрторгсервіс»Товариства з обмеженою відповідальністю –фірми «Лаура», с.Калинівка

про банкрутство

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

Заявника –Панченко А.М.

Боржника –не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Броварської міжрайонної державної податкової інспекції до Дочірнього підприємства «Укрторгсервіс»Товариства з обмеженою відповідальністю –фірми «Лаура»про порушення справи про банкрутство.

Постановою господарського суду від 25.07.2006 року Дочірнє підприємство «Укрторгсервіс»Товариства з обмеженою відповідальністю –фірми «Лаура»визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру по відношенню до банкрута з майновими вимогами 7788,99 грн. Ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора Броварську міжрайонну державну податкову інспекцію.

Від представника заявника до господарського суду надійшло клопотання №12903 від 18.06.2007 року в якому він просить продовжити строк ліквідаційної процедури відповідно до ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того,  заявник просить замінити його процесуальним правонаступником –Броварською об’єднаною державною податковою інспекцією.  У відповідності до ст. 25 ГПК України клопотання   підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк  ліквідаційної  процедури   не   може   перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

За таких обставин суд вважає, що клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Укрторгсервіс»Товариства з обмеженою відповідальністю –фірми «Лаура»узгоджується з вимогами названого Закону, тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Броварської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити.

2.   Замінити   стягувача - Броварську міжрайонну державну податкову інспекцію процесуальним правонаступником –Броварською об’єднаною державною податковою інспекцією.

3. Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 243/18б-06 про банкрутство Дочірнього підприємства «Укрторгсервіс»Товариства з обмеженою відповідальністю –фірми «Лаура»ВАТ на шість місяців.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та  ліквідатору.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.

№ 5/322/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., -головуючого,

Панової І.Ю.,

Продаєвич Л.В.,

розглянувши матеріали  касаційної
скарги

ТОВ "Правовий Центр
"Понтифік"

на ухвалу  господарського суду

від 04 липня 2007 року  Миколаївської області

у справі

№ 5/322/06

за заявою

ТОВ Компанія
"Укрзернотрейд"

до

ЗАТ "Агрофірма
"Радан"

про

банкрутство,

арбітражний керуючий

ОСОБА_1.,

встановила:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 05.09.2007р.  справа №
5/322/06 була призначена до розгляду на 18.09.2007 р.

18.09.2007 р. від  ТОВ "Компанія "Укрзернотрейд"
та ТОВ "Ніка+7"  надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з ненадходженням на їх
адресу копії касаційної скарги ТОВ "Правовий Центр "Понтифік".

Зважаючи на вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи № 5/322/06.

Керуючись статтями 77,  1115,  1117
Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної
скарги ТОВ "Правовий Центр "Понтифік"  на 09 жовтня 2007 року о 11 год. 30 хв.
у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

2. ТОВ "Правовий Центр
"Понтифік" надати суду до 08.10.2007 р. докази правлення копії
касаційної скарги сторонам у справі (поштові квитанції та описи вкладення).

3. Довести до відома сторін,  що у випадку неявки уповноважених
представників будь-якої із сторін, справа буде розглянута за наявними
матеріалами справи.

Головуючий
М.Хандурін

Судді:
І. Панова

Л. Продаєвич
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького 59
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.
Справа  № 2/252

Суддя  господарського суду Рівненської області   Савченко Г. І., розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
матеріали справи

за позовом         Костопільська міжрайонна державна
податкова інспекція

до відповідача   підприємець ОСОБА_1

про                      стягнення в сумі 1582
грн. 03 коп.

За
участю представників сторін:

Від
позивача : інспектор Стецюк М.Ю.

Від
відповідача :не з'явився

Статті
27,  29,
49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить
стягнути з відповідача до бюджету на підставі ст.11 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні" 1582,03 грн. податкового боргу по
орендній платі за землю станом на 10.07.2007 року.

В судовому засіданні позивач
відмовився від позову у зв'язку із сплатою відповідачем боргу.

Відмова від адміністративного
позову приймається судом.

Провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження у справі № 2/252.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
господарського суду
Савченко Г. І.

Рівненської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

22 червня 2007 р.
Справа  № 5/146-А

за позовом Регіонального управління  ДААК ДПА України у Закарпатській області, м.
Ужгород

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення 1 000  грн.
фінансової санкції,

Суддя О.С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача - Ціник М.О., представник

від
відповідача -не з"явився

Суть спору:
Регіональним управлінням  ДААК ДПА України у Закарпатській області
заявлено позов про стягнення  з
приватного підприємця ОСОБА_1 суми 1 000
грн. фінансової санкції.

Позивачем заявлено клопотання про закриття
провадження у справі у зв”язку його з відмовою
від адміністративного позову
через повне погашення відповідачем суми боргу.

Відмова
позивача  не суперечить законодавству, не
порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси , отже, підлягає прийняттю
судом.

З огляду на
викладене, провадження у справі
належить  закрити на підставі  п.2  ч.
1 ст. 157 КАС України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Тому, керуючись п.2 ч. 1 ст.157 КАС України,

СУД УХВАЛИВ :

Провадження у адміністративній справі закрити.

Суддя
О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2007 р.
Справа № ПА-12/188

за позовом  Прокурор м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності,20, м. Івано-Франківськ

до відповідача  СП "Івано-Франківська універсальна торгова база "Облспоживспілки"  вул. Чорновола,157, м. Івано-Франківськ,76000

про майнові спори (стягнення коштів в дохід бюджету за рахунок активів платника податків в розмірі  4055грн. 56коп.)

Cуддя  Матуляк П. Я.

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача: Чеха М.В., (довіреність №34777/10-039 від 28.08.06р. - старший державний податковий інспектор юридичного віддлу): Абросімова М.Є, (довіреність №01 від 03.01.07р. - юрисконсульт І категорії)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення коштів в дохід бюджету за рахунок активів платника податків в розмірі  4055грн. 56коп.

В судовому засіданні представником  відповідача подано клопотання про зупинення  провадження у даній справі .

Зазначене клопотання мотивоване тим , що  в провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться справа № А-18/233 за позовом СП "Івано-Франківська універсальна торгова база "Облспоживспілки" до відповідача  ДПІ в м.Івано-Франківську  про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ в м. Івано-Франківську по акту перевірки № 970/15-3 від 01.06.06р. на який посилається позивач по справі № ПА-12/188.

З метою повного , всебічного та об"єктивного розгляду справи  , приймаючи до уваги положення п.3. ст.156 КАС України , суд вважає правильним задоволити заявлене клопотання .

Керуючись ст.ст. 156 , 165  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити  провадження у справі № ПА-12/188 до вирішення справи № А-18/233 за позовом  СП "Івано-Франківська універсальна торгова база "Облспоживспілки" , вул. Чорновола,157, м.Івано-Франківськ до відповідача  ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності,20, м. Івано-Франківськ .

Суддя                                                            Матуляк П. Я.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дутчак Тетяна Федорівна