overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.08.07р.

Справа № Б15/190-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Експонорма", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеко-Інвест-Груп",

м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.08.07 р.  о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" серпня 2007 р.                                                                                       № 02-03

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд", м. Чернігів

до Миронівського будівельно-монтажного управління Міністерства надзвичайних ситуацій, м. Миронівка

про стягнення 231770,92 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Позивачем в порушення п. 2 ч.1 ст.57 ГПК України не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів

Доданий до позовної заяви №01/686 від 10.08.2007 р. фіскальний чек №7182 від 24.07.2007 р. не може вважатися належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки датований раніше ніж сама позовна заява.  Тобто позивач об'єктивно не міг 24.07.2007 р. відправити іншій особі позовну заяву, яка буде виготовлена та підписана 10.08.2007 р. і яка на даний час подана до суду. Вищезазначений чек може свідчити лише про відправлення відповідачу іншої позовної заяви, тобто не тієї, що подана до суду.

Керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.07.07р.

Справа № А38/419-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до  Дніпровського приватного підприємства "Техноцентр-ЮВН", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 3481, 81 грн.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 24.07.07р. о 12:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__39_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу –документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.07
Справа №9/498-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

До відповідача:  Відкритого акціонерного товариства СКБ “Пошук”

Про стягнення 448 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.09.2007 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07                                                                                 Справа № 16/391

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом Державного підприємства "Укренерговугілля" особі Луганської філії, м.Луганськ

до  Державного підприємства "Шахта ім.С.М.Кірова", м.Кіровськ Луганської області

про  стягнення 12781454 грн. 58 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 22.06.07. о 15 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача надати:

-     докази використання відповідачем спірної електро енергії;

-     докази отримання відповідачем рахунків на су му позову;

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-    докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях – до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Державного підприємства "Шахта ім.С.М.Кірова", м.Кіровськ Луганської області, вул.Погуляєва, 2, код 26497363.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                  О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.08.2007                                                   Справа №  5/210-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом  Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції, м. Мукачевої

до відповідача Закарпатського обласного територіального відділення  Антимонопльного комітету України, м. Ужгород

про визнання нечинним та скасування рішення №9 від 21.05.07р.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 10 серпня 2007 р. 0 12:20 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"02" серпня 2007 р.

Справа №  9/765/07

За позовом:
КБ „Імексбанк” в особі філії м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 15

До відповідача: Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення 198219,89грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 27 ” серпня
2007 р.   о   11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у  відповідності
до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями
в судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

04.09.2007                                                   Справа №  2/224

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі     розглянувши скаргу  Територіального управління державної судової адміністрації в Закарпатській області, м.Ужгород №7 від 31.08.2007р. на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області, м.Ужгород,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління державної судової адміністрації в Закарпатській області, м.Ужгород звернулося до Господарського суду області із скаргою №7 від 31.08.2007р. на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області, м.Ужгород, з приводу винесеної державним виконавцем Постанови від 27.08.2007р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за наслідками розгляду пред’явленого  позивачем судового наказу від 30.07.2007р. про зобов'язання звільнення займаних відповідачем приміщень. Вказану Постанову підрозділу ДВС просить скасувати.

За таких обставин, подана позивачем скарга підлягає призначенню до розгляду в межах статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального

кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Розгляд скарги призначити 13 вересня 2007 р. на 09:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №501.

2. Зобов’язати  підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області, м.Ужгород подати суду письмові пояснення по суті скарги, з посиланням на норми чинного законодавства.

3.  Зобов’язати скаржника подати суду докази надіслання оригіналу даної скарги підрозділу ДВС.

4.  Зобов’язати сторони та  підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області забезпечити явку уповноважених та компетентних представників  в засідання суду.

5.  Ухвалу надіслати сторонам та вказаному відділу ДВС.

Суддя                                                                        О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.
Справа №  5/146

Миколаїв

Кредитори:

1.          ДП НАЕК „Енергоатом”, м.Київ, вул.Ветрова, 3 в особі відокремленого підрозділу ДП НАЕК „Енергоатом” „Хмельницька АЕС”, м.Нетішин, Хмельницької області

2.          Ленінський райцентр зайнятості населення, м.Миколаїв, вул.Шкільна, 2-а

3.          Миколаївське обласне відділення Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

Боржник:
ТОВ „АСТІК”, м.Миколаїв, вул.12-а Продольна, 53

Установа банку: КБ „Приватбанк”

Розпорядник майна: Кабанов В.Г., м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 144, кв.12

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство  ТОВ „АСТІК”, м.Миколаїв

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, у зв’язку з чим справу необхідно призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  03.10.2007 р. о 12 год. 50 хв.

Суддя
Міщенко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.05.07
Справа № 16/360пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Державної податкової інспекції у м.Свердловську Луганської
області, м.Свердловськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Свердловськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 15.06.2007р. о 10 годині 50 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив
відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні
доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати
Державного реєстратора -Виконавчий комітет Свердловської міської ради
Луганської області -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області надати
господарському суду довідку про місце проживання відповідача - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

07.09.2007                                                                                                    Справа №  3/97

Суддя господарського суду Мокану В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою

Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області,                      м. Тячів

до Товариства з обмежено. відповідальністю „Ферко”, с. Діброва (Нижня Апша) Тячівського району

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

•позивач та відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребувані ухвалою суду документи не подали.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження в адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  24 вересня 2007 р. на 11  годину     00 хвилин.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

5. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та   відповідача.

Суддя                                                                                       В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" серпня 2007 р.
Вих. № 01-18/310А.

Суддя  Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Волиньвугілля», м. Нововолинськ

до відповідача Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції,                               м. Нововолинськ

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И Л А:

Державне підприємство «Волиньвугілля»звернулось в суд з позовом до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.08.2007р. було залишено без руху вказану позовну заяву ДП «Волиньвугілля»і надано позивачу строк для усунення недоліків по 22.08.2007р.

Однак, позивачем вимоги ухвали не виконано, недоліки станом на 23.08.2007р. не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, позовну заяву слід повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись ст. ст.108,165,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,—

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву з додатком (всього на 67 арк. в т.ч. платіжні доручення № 1245 від 01.08.2007р. про сплату державного мита та №1246 від 01.08.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10 денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього 10 денного строку. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2007 р.
№ 6/909

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В., Воліка І.М.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї  документи
Товариства  з обмеженою відповідальністю "Інтернафтотрейд"

на постанову

у справі
господарського суду
за позовом

до

про
та за зустрічним позовом

до

про
Київського  апеляційного господарського суду від 04.06.2007 р.
№6/909
міста Києва
Товариства  з обмеженою відповідальністю "Інтернафтотрейд"
Відкритого акціонерного товариства
"Укрнафта"
стягнення 4857703,08 грн.
Відкритого акціонерного товариства
"Укрнафта"
Товариства  з обмеженою відповідальністю "Інтернафтотрейд"
визнання недійсним договору комісії № 48/04 від 01.03.2004 р. та договору купівлі-продажу світлого нестабільного газового конденсату   № 7/83а-ГК від 30.03.2004 р.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга   Товариства  з обмеженою відповідальністю "Інтернафтотрейд"

на постанову Київського  апеляційного господарського суду  від 04.06.2007 р. у справі № 6/909  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями  86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Прийняти  касаційну скаргу Товариства  з обмеженою відповідальністю "Інтернафтотрейд"  на постанову Київського  апеляційного господарського суду  від 04.06.2007 р. у справі № 6/909  до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  11 жовтня  2007 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                           Волік І.М.