overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.07.07
р.
Справа № 35/235

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал”, м. Макіївка, Донецька
область

до відповідача Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Макіївка, Донецька область

про стягнення 500,14 грн.

Визнав подані матеріали  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями  61, 64, 65
ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/235.Судове засідання призначити
на  06.08.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

Зобов'язати відповідача представити
документи: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві,
свідоцтво про державну реєстрацію суб”єкта підприємницької діяльності .

3. Зобов'язати позивача
представити: документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта  підприємницької діяльності.

3.
Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити
розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф
у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя
Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.07

Справа №17/402-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 7343)

за
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до
відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення: 1024 грн. 18 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  30.08.2007 року

о
11 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про
включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше 27.08.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В.
КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.09.07р.

Справа № 9/199-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації “Дніпрогаз”, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкту підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення  2025 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  16.10.07 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- ПОЗИВАЧУ
- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською
мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду,  довіреність на представника (засвідчені копії
документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у
судове засідання, докази пред'явлення відповідачу вимог по оплаті боргу
(рахунки і докази їх пред'явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок
НБУ і індексів інфляції;

-ВІДПОВІДАЧУ -відзив
на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення
зобов'язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо
такі є, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкту підприємницької діяльності
(копію у справу), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді,
контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.2007                                                                                              Справа №  9/174

Суддя  господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали

За позовом Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення, м. Свалява

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал", м. Свалява

про стягнення 8705,57 грн., з них 6519,63 грн. основного боргу, 882,01 грн. інфляційних витрат, 195,59 грн. три проценти річних та 1108,34 грн. пені.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 13 вересня 2007 р. на 11 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 505.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: обґрунтований розрахунок суми позову; докази на підтвердження наявної заборгованості відповідача; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача: письмове пояснення на позов з підтверджуючими матеріалами; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням проврученя .

6. ЯВКУ представників сторін для участі в судовому засіданні визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07

Справа №10/641-06.

За позовом          Управління пенсійного фонду України в м. Зарічному районі м.Суми

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд» м.Суми

про стягнення           3262,22 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЕВА

За участю  представників сторін:

від позивача               Супрунов І.Ю.

від відповідача           не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 3262,22 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, яка утворилася за липень 2007 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшла заява в якій він відмовляється від позовних вимог та просить провадження у справі припинити в зв’язку з добровільною сплатою відповідачем суми боргу. Відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, тому приймається судом.

Прийняття судом відмови від позову є підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального  України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі  № 10/641-06  – припинити.

СУДДЯ                                                                                            І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.08.07 р.                                                                               Справа № 21/210пн

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

Розглянувши матеріали позову Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Маріупольський торгівельний порт” м. Маріуполь

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю робіт

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/210пн.Судове засідання призначити на  25.09.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати   відповідача представити документи та  учинити дії:

-          посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Матюхін В.І.

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала  п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07р.

Справа
№ 8/259-07

За
позовом  Комунального виробничого житлового
експлуатаційного підприємства Ленінського району м. Дніпропетровська (м.
Дніпропетровськ)

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(м.Дніпропетровськ)

Третя
особа: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради
(м.Дніпропетровськ)

про розірвання договору та виселення

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ
СПОРУ:

Комунальне
виробниче житлове експлуатаційне підприємство Ленінського району м.
Дніпропетровська (далі-позивач) звернулося до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(далі-відповідач) з позовом про:

-
розірвання договору № НОМЕР_1., укладеного між третьою особою  та
відповідачем;

- та
виселення відповідача із нежитлового приміщення по АДРЕСА_1

Строк
вирішення спору закінчується 25.09.07р.

У
зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та
витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження
строку вирішення спору з  26.09.07р. по
26.10.07р. включно.

Керуючись
ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У Х В А Л И В :

Продовжити
строк вирішення спору по справі № 8/259-07 з 26.09.07р. по 26.10.07р. включно.

Голова
суду

Ю.Б.
Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.07.07р.

Справа № АЗБР27/1438

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення №/0/7007 від 06.03.07р.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.5 ст.106 КАСУ, якщо  позовна  заява  подається  представником,  то  у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення наведеного в позові не вказано поштову адресу та  номер засобу зв'язку представника.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 10.08.2007р. усунути  недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"05" липня 2007 р.                                                                Справа №А19/183-07

за позовом Благодійного фонду „Доброта”, с. Пилипівна, Фастівський район

до  Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, м. Київ

про визнання нечинним рішеня

Суддя Карпечкін Т.П.

за участю представників сторін:

позивача –  не з’явився

відповідача  –  Назаренко Д. О. (дов. № 11/9 від 01.02.2007 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Благодійного фонду „Доброта” (далі-позивач) до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення  (далі-відповідач) про визнання нечинним рішеня.

Позивач  належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору ухвалою суду від 21.05.2007 року та повістками суду від 06.06.2007 року в засідання суду  не з’явився, причини неявки суду не повідомили, позивач без поважних причин не подав до суду всі витребувані господарським судом матеріали завірені належним чином, або оригінали для огляду, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

У відповідності до п. 4 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуюче, те, що позивач не з’являється в судові засідання та не виконує вимоги ухвал суду про надання доказів які мають суттєве значення для вирішення спору.

Суд вважає правомірним на підставі п. 4 ст. 155 КАС України залишити позов без розгляду.

Судові витрати відповідно до  ст. 94 КАС України,  покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 94, п. 4 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Адміністративний позов Благодійного фонду „Доброта” залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.06.07                                                                                 Справа№ 5/133А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Радехівського РЦЗ, м.Радехів

до відповідача ДП «Дослідне господарство «Радехівське»інституту землеробства і тваринництва західного регіону Української академії аграрних наук, м.Радехів

про  стягнення  5823,45  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о      09:50

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 23.07.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД
УХВАЛА

05 червня 2007 р.

Справа № Б-7/49

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитор  ДПІ в Городенківському р-ні

вул.
Ринкова,2,Городенка,Городенківський район, 78100

боржник  СГВК "Рідна земля"

с.Семаківці, Городенківський район, Івано-Франківська область,78133

про           визнання боржника СВК "Рідна земля" банкрутом

за участю представників сторін:

встановив:

постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 30.07.2004 року визнано боржника СВК "Рідна земля" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області продовжено процедуру ліквідації до 31.05.07.

Ліквідатор подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника.

В зв"язку з підготовкою звіту по проведеній роботі, ліквідатор просить суд продовжити зазначений строк на 2 місяці.

Враховуючи вищевикладені обставини та подане клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідатора та продовжує строк ліквідаційної процедури боржника СВК "Рідна земля"  на 2 місяці (до 31.07.07)

Керуючись п.2 ст.22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  , ст.86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора задоволити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника  та повноваження ліквідатора ОСОБА_1 по справі №Б-7/49 про банкрутство СВК "Рідна земля" на 2 місяці (до 31.07.07).

Дану ухвалу направити: сторонам, державному органу з питань банкрутства,  ліквідатору ОСОБА_1
(АДРЕСА_1).

Суддя
Кишинський М.І.

виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

26.09.07
р.
Справа № 21/202

Позивач: Товариство з обмеженою
відповідальністю “Екотрейдінг-2006” м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 м. Краматорськ

про стягнення 878,82грн.

Суддя Матюхін В.І.

Під час друку ухвали від
18.09.2007р. господарським судом була допущена описка у першому абзаці описової
частини щодо  найменування відповідача,
замість “фізична особа-підприємець
ОСОБА_1” вказано - “фізична особа-підприємець  ОСОБА_2”.

З метою усунення допущеної описки,
керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі від
18.09.2007р. у справі № 21/202 описку.

Належним  найменуванням відповідача по справі вважати -
“фізичну особу-підприємця  ОСОБА_1”.

Суддя

Надруковано
примірників:

1
- до справи;

1
- позивачу;

1
- відповідачу.

Виконала:
п/с Шабан Ю.О.

.
СУД
УХВАЛА

про
залишення  справи без розгляду

26.06.07
Справа №  2-1319/05-10/311/07

Суддя

За позовом:

1. ОСОБА_1, м. Запоріжжя  2. ОСОБА_2, м. Запоріжжя

До відповідача:

ТОВ "Котломонтаж", м. Запоріжжя

про

визнання зборів недійсними

Суддя       Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача:
не з'явився.

від відповідача:  Потьомкін Ю.В., довіреність від 21.06.07 б/н

Розглядається позовна заява про
визнання недійсним проведення загальних зборів ТОВ “Котломонтаж” м. Запоріжжя
від 10.01.03 та про відміну його рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду
від 24.04.07 по даній справі ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 11.03.05 та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від
06.06.05 скасовано. Керуючись розпорядженням голови господарського суду
Запорізької області від 14.05.07 № 740 матеріали справи передано на розгляд
судді Алейниковій Т.Г. Судове засідання по даній справі призначено на 26.06.07.
Згідно пояснень відповідача, позивачі вийшли із складу ТОВ "Котломонтаж"
м. Запоріжжя. Однак позивачі у судове засідання не
з'явилися, причину неявки не вказали. Ніяких додаткових матеріалів не
надали, що не дає можливості  розглянути
справу по суті.

Керуючись ст. ст. 81 п. 5, 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Т.Г. Алейникова