ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"31" серпня 2007 р.                                                            № 5/126

Господарський суд Кіровоградської області в складі в.о. голови господарського суду Змеула О.А.,  розглянувши матеріали справи  № 5/126

за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави уповноваженим органом  якої виступає Кіровоградська міська рада, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "А.Г.", м. Кіровоград

ІІ - Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання недійсним договору купівлі - продажу 1/100 частки комплексу будівель від 01.10.2001 р.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська міська рада, звернувся до господарського суду з позовною заявою від 20.04.2007 року № 1800-вих, яка містить вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "А.Г." наступного змісту:

визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/100 частки комплексу будівель по вул. Попова, 11-а, який складається із пекарні з теплицею площею 199,3 кв. м, укладений 01.10.2001 року між управлінням власності виконавчого комітету Кіровоградської міської ради і товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "А.Г.", та стягнути судові витрати по розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2007 року розгляд справи відкладено до 30.08.2007 року, сторін зобов'язано надати докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Представник відповідача ІІ у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав.

В судовому засіданні 30.08.2007 року оголошено перерву до 31.08.207 року.

Представники прокуратури та позивача після перерви  в судове засідання не з'явились.

Крім того, в ході судового засідання 31.08.2007 року у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази.

Вказані обставини позбавляють можливості вирішити спір у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пунктів 1, 2, 3 частини 1 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене,  вирішити спір по справі №5/126 у строк, встановлений частиною 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, не є можливим.

З метою створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом прийняття участі у судових засіданнях і подання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору,  строк вирішення спору підлягає продовженню на один місяць в порядку частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 5/126 на один місяць.

Примірники ухвали надіслати прокурору м. Кіровограда, прокуратурі Кіровоградської області, позивачу, відповідачу І та ІІ, зокрема відповідачу І (ТОВ виробничо-комерційна фірма "А.Г.") направити на дві адреси:

1) 25000, м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 11б;

2) 25015, м. Кіровоград, вул. Васнєцова, 6, кв. 59

В.о. голови господарського суду

Кіровоградської області                                                                     О.А. Змеул