overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.07 р.                                                                           Справа № 29/249пд

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю “Алеся” м.Харцизьк

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство  з питань економічної та політичної безпеки”   м.Донецьк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Митрофанова В.С. - директор

від відповідача –   не з”явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Алеся” ,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство  з питань економічної та політичної безпеки” про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді приміщення магазину “Алеся” від 18.12.2006р.

Відповідач до суду не з”явився, відзив на позов не надав.

Керуючись  ст.38, п.1,2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  18.09.07 року.

Зобов”язати Першу Харцизьку державну нотаріальну контору(86700, м.Харцизьк, вул..Червонопрапорна,171) надати інформацію про наявність заборони відчуження нерухомого майна, яке належить позивачеві, а саме магазину “Алеся”, розташованого за адресою:м.Харцизьк, вул..Шалімова, Центральний ринок; надати відомості про державну реєстрацію договору купівлі-продажу    від 18.12.2006р. №5880, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Алеся”  та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агентство  з питань економічної та політичної безпеки” , предметом якого є купівля-продаж магазину “Алеся”, район центрального ринку, розташованого за адресою: м.Харцизьк, вул..Шалімова,б/н.

Зобов”язати відповідача виконати вимоги ухвали від 19.07.2007р.

Попередити відповідача, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі 1700 грн.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

16.07.07
Справа №  25/141/07

суддя      Дьоміна А.В.

Кредитор  - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.
Запоріжжя, НОМЕР_1, АДРЕСА_1

банкрут
- Товариство з обмеженою відповідальністю “Астра-тел”, м. Запоріжжя, 69096,
вул. Ленська, 19/21

банк, здійснюючий
розрахунково-касове обслуговування боржника -ФБ “Фінанси та кредит в м.
Запоріжжя”

Суддя  Дьоміна А.В.

Присутні:

Від
кредитора -не з'явився.

Ліквідатор
-ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Запорізької області подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства
з обмеженою відповідальністю “Астра-тел”, м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом
постановою суду від  23.05.2007.

Заслухавши пояснення ліквідатора,
вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом
встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими
(грошовими) вимогами до банкрута не заявився жоден кредитор.

Таким чином, загальна сума
кредиторської заборгованості, яка була включена до реєстру вимог кредиторів
підприємства-банкрута становить 45 000,00грн.

Вимоги ініціюючого кредитора залишились
непогашеними, у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за
необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Враховуючи те, що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї
підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі
припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34,40 Закону
України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута - затвердити.

Банкрута -  Товариство з обмеженою відповідальністю
“Астра-тел”, м. Запоріжжя, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити  кредитору, банкруту, ліквідатору ОСОБА_2  (НОМЕР_2, АДРЕСА_2), Головному управлінню
статистики у Запорізькій області, державному реєстратору виконавчого комітету
Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, ВДВС Ленінського РУЮ, м. Запоріжжя,
Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 77/91).

Суддя
А.В.
Дьоміна

дата
затвердження ліквід.балансу 16.07.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.09.07 р.                                                                                 № 7/29-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А. Розглянувши матеріали справи

За    позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

До відповідача: Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”  м. Донецьк

Про: про стягнення суми збитків у розмірі 116 682,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж               м. Донецьк звернулося з позовною заявою до КП „Донецькміськводоканал”  м. Донецьк

про стягнення суми збитків у розмірі 116 682,75 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи  які підтверджують сплату державного мита у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита  при сплаті  державного мита  готівкою до документа щодо якого вчиняється відповідна дія , додається оригінал квитанції кредитної установи , яка прийняла платіж  а при перерахуванні мита  з рахунку платника – останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „зараховано в дохід бюджету___грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

В порушення цієї вимоги , позивачем, на доведення сплати держмита, надане платіжне доручення №4040 від 20.07.2007р., в якому відсутній відтиск печатки банка на  зворотньому боці платіжного доручення . Тобто, не надано підтвердження сплати державного мита  у встановленому порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк   до Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”  м. Донецьк  про стягнення суми збитків у розмірі 116 682,75 грн.

повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Донецьких електричних мереж): позовна заява з додатками на 117 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2007 р.                                                            № 01-16/14124- 11-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом   ДП Агрофірма"Байс-Агро" комерційно-виробничої фірми "Байс"    до   приватно-орендного підприємства  "Маяк" с. Вишнопіль

про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання договору дійсним та визнання права власності на ангар арочний який розташований в с. Вишнопіль, Тальнівського району, Черкаської області по вул. Піонерській, 1а.

Відповідно до  Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93р. №7-93 0позовні вимоги майнового характеру оплачуються державним митом у розмірі 1% ціни позову, а вимоги немайнового характеру в розмірі 85 грн.

Як вбачається з платіжного доручення, позивачем було сплачено державне мито  в сумі 1200 грн., а саме з майнової вимоги.

Таким чином, до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита в установленому розмірі.

Керуючись п.4  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита.

Суддя                                                                      .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" вересня 2007 р.
Справа №  8/523/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Система аптек “Крок”,

73000, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 20,

до комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної

інвентаризації”,

54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 11 жовтня 2007 року на 15 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 08.10.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 10.09.2007р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 08.10.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 10.09.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Т.В.Гриньова
СУД
СУД
У Х В А Л А

31.08.07                                                                                 Справа № 01-10/6-609.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Голови групи членів КС "ФКК "Капітал-Сервіс" Маріупольського відділення Чепрунова Олега Георгійовича, м. Маріуполь Донецької області

до Кредитної спілки "Фінансово-кредитна компанія "Капітал-Мервіс", м. Алчевськ Луганської області

про визнання зборів неправомочними та протоколу недійсним

Заявлено вимогу про визнання зборів членів Маріупольських відділень, як загальні збори членів Кредитної спілки "ФКК "Капітал-Сервіс" від 26.05.07. неправомочними; про визнання протоколу № 5 зборів Маріупольських відділень КС "ФКК "Капітал-Сервіс" від 26.05.07. недійсним.

Розглянувши позовний матеріал та   приймаючи до уваги, що :

·          до позовної заяви заявником не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у зв’язку з чим позовні матеріали слід повернути без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України , суд, -

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського  суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику) : на “ 21  ” аркушах, у т.ч. квитанції від 29.08.07. №№ 22505731, 22605751.

Суддя                                                                                Н.М. Зюбанова

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.
№ 4/29-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,
І. Воліка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) колективної телефонної компанії "Веко"

на постанову
від 15.05.2007 року

Житомирського апеляційного господарського суду

за скаргою
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Укртелеком" в особі Вінницької філії на дії Державної виконавчої служби (ДВС) у
Замостянському районі міста Вінниці

у справі
№ 4/29-06

за позовом
ВАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії

до
ТОВ колективної телефонної компанії "Веко"

про
стягнення 699 567,09 грн.

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ колективної телефонної компанії "Веко" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 15.05.2007 року у справі № 4/29-06 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 жовтня 2007 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 275/6

За заявою  Банку „Україна”, м.Київ в особі дирекції банку „Україна” по Закарпатській області, м.Ужгород

до Акціонерного товариства „Весна-Світязь”, с.Часлівці, Ужгородський район

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора  –  не з'явилися,

Ліквідатор  –  не з'явився,

Від кредиторів –  не з'явилися,

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  у справі про банкрутство №275/6 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду №275/6 від 31.07.2007р. відкладено судове засідання по заслуховуванню відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту та ліквідаційного балансу та повторно зобов'язано ліквідатора Акціонерного товариства „Весна-Світязь”, с.Часлівці, Ужгородський район, арбітражного керуючого Панас Богдана Богдановича подати суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури підприємства-боржника; докази про публікацію, дані інвентаризації (в тому числі дебіторської заборгованості), результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів, тощо.

На виконання вищеприведеної ухвали суду ліквідатором поточний звіт про  вжиті заходи в ході здійснення ліквідаційної процедури та/або звіт ліквідатора та ліквідаційний балансу  на затвердження суду не подано, у судове засідання ліквідатор нез'явивсяя.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури у судовому засіданні на інший термін.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту та ліквідаційного балансу відкласти на "20" листопада 2007 р. на 11:00.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора подати суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіт та ліквідаційний баланс; докази про публікацію, дані інвентаризації (в тому числі дебіторської заборгованості), результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів, тощо.

3.   Явку ліквідатора та уповноважених представників кредиторів у судове засідання визнати обов’язковою.

4.          Ухвалу надіслати сторонам та учасникам провадження у справі.

Звернути увагу ліквідатора Акціонерного товариства „Весна-Світязь”, с.Часлівці, Ужгородський район, арбітражного керуючого Панас Б.Б  на неухильне виконання ним обов’язків, визначених ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

Суддя                                                                     Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07
р.
Справа № 35/135пн

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Державноїподаткової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, м. Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1, м.
Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, керуючись статтями
64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/135пн.Судове засідання
призначити на  12.06.07  року о 15:05
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2.            Зобов'язати відповідача представити
документи: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві.

3.           Сторонам представити суду
довіреність  на представника.

4.           Роз”яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя
Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.07
р.
Справа № 21/200

Позивач: Товариство з обмеженою
відповідальністю “Екотрейдінг-2006” м. Київ

до відповідача фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1 м. Краматорськ

про стягнення 1 905,96грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Білозеров І.М. - за дов.

відповідача: не з'яв.

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Екотрейдінг-2006” звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 про стягнення 1 905,96грн., у тому
числі:

- 888,82 грн. боргу з оплати
вартості відпущеної у період жовтень 2005р. - квітень 2006р., червень-серпень,
жовтень-грудень 2006р. теплової енергії у гарячій воді і гарячого
водопостачання;

- 128,32 грн. -  суми інфляції за період жовтень 2005р. -
липень 2007р.;

- 888,82 грн. - пені за несвоєчасну
оплату теплової енергії і гарячого водопостачання за період з 11.12.06р. по
17.07.07р.

Відповідач у судове засідання на
виклик не з'явивсь, відзив на позов не подав, що є підставою для відкладення
розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись
ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40
год.  26.09.07 року.

Зобов'язати сторони виконати ухвалу
про порушення справи у повному обсязі. Акт звірки розрахунків в обов'язковому
порядку скласти з помісячною розбивкою.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя

Надруковано
примірників:

1
- до справи;

1
- позивачу;

2
- відповідачам.

Виконала:

Тел.381-91-18
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.08.2007 р.                                                                                справа №  35/262

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Волкова Р.В.
Акулової  Н.В. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Трест "Донбастрансбуд" м.Донецьк

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від
26.07.2007 року

у справі
35/262 (суддя Мальцев М.Ю)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудінвестхолдинг", м. Донецьк

до
Закритого акціонерного товариства "Трест "Донбастрансбуд", м. Донецьк

про
витребування рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Трест "Донбастрансбуд" від 01.06.07р., накладення арешту  на нерухоме майно, яке належить відповідачу.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  28.08.2007 о  14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          Н.В.  Акулова

Г.Я.  Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2007 р.
№ 13/320-06

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянув

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Стависький"

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 22.03.2007 р.

у справі
№ 13/320-06 господарського суду Вінницької області

за позовом
Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Могілів-Подільської міської ради

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Стависький"

про
визнання  недійсним договору купівлі-продажу

За участю представників сторін:

від позивача –Гіль Є.В., за довіреністю Могілів-Подільської міської ради

від відповідача –не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й.  від 07.06.2007 р. у зв’язку зі значним завантаженням судді Савенко Г.В., яка входила до складу колегії, що призначала справу до розгляду, справа розглядається колегією суддів у наступному складі: головуючий –Першиков Є.В., судді – Данилова  Т.Б,  Ходаківська І.П.

Зважаючи на те, що представники відповідача в судове засідання не з’явилися та від сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи необхідність надати сторонам можливість взяти участь в засіданні та наводити свої доводи та міркування з усіх питань, які виникають у ході судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне  відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу Вищий господарський  суд  України -

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти.

2.  Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 21 липня 2007 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6,  кім. № 211.

Головуючий    суддя                                                     Є. Першиков

Судді                                                                                      Т. Данилова

І. Ходаківська