ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19.09.07                                                                                           Справа  № 4/1513-19/254

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                  Бойко С.М.,

суддів:                                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі   Чаплик І.Д.,

з участю представників:

від скаржника (відповідача) –      не з”явився,

позивача–  не з”явився,

прокурора –не з»явився,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нартекс», м.Львів

на ухвалу    господарського суду Львівської області від 08.06.2007 року про зупинення провадження в справі, суддя Мартинюк В.Я.,   у справі    № 4/1513-19/254

за позовом  прокурора Львівської прокуратури з нагляду за додержанням  законів при виконанні  судових рішень  у кримінальних справах  в інтересах держави в особі  Львівської виправної колонії №48, м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Нартекс», м.Львів

про   стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в :

ухвалою господарського суду Львівської області від 08.06.2007 року призначено судово-бухгалтерську експертизу в справі за позовом  прокурора Львівської прокуратури з нагляду за додержанням  законів при виконанні  судових рішень  у кримінальних справах  в інтересах держави в особі  Львівської виправної колонії №48 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нартекс»про стягнення суми заборгованості та  на підставі  ч.2 ст.79 ГПК України зупинено  провадження в справі  до закінчення  проведення експертизи.

В апеляційній скарзі скаржник (відповідач) просить ухвалу суду про зупинення провадження скасувати та справу направити до місцевого суду для продовження розгляду по суті, з підстав порушення місцевим судом  норм процесуального права, апелюючи тим, що  вирішення наведених в оскаржуваній ухвалі питань не потребує експертного дослідження, оскільки чітко визначено законодавством.

Скаржник також покликається на те, що місцевим судом безпідставно при призначенні експертизи поставлено на вирішення експерту питання щодо визначення розміру боргу за користування теплопостачанням та розміру збитків, оскільки  на час поставлення вказаних питань судом ще не встановлено самого факту існування такого боргу чи завдання таких збитків.

В судове засідання представники  сторін не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи,  а тому  суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі, за наявними в справі доказами відповідно до ст.128 КАС України.

Суд, дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Предметом оскарження в апеляційному провадженні є ухвала господарського суду Львівської області від 08.06.2007 року, якою за клопотанням відповідача призначено судово-бухгалтерську експертизу та на підставі  ч.2 ст.79 ГПК України  зупинено  провадження в справі  до закінчення  проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України  для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу., а згідно ч.2 вказаної статті – учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до  ст.106 вказаного Кодексу ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарсько-процесуальним кодексом не передбачено права сторони на оскарження ухвали суду в частині призначення експертизи. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу місцевого суду про зупинення провадження в справі, проте за змістом апеляційної скарги вбачається оскарження спірної ухвали в зв»язку з безпідставністю призначення експертизи, а тому з цих підстав доводи апеляційної скарги в частині правильності призначення експертизи не аналізуються.

Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України  господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З наведеного, суд першої інстанції згідно вимог процесуального законодавства правильно  зупинив провадження по справі на час проведення експертизи, а тому підстав для скасування ухвали і в цій частині апеляційний суд не вбачає.

Одночасно апеляційний суд зазначає, що заперечення на оскаржувану ухвалу можуть бути викладені скаржником  в стадії апеляційного чи касаційного оскарження в наступному, коли судом першої інстанції буде прийнято рішення по суті спору.

На виконання вимог ст.ст.42,43 ГПК України суд, який призначив експертизу, перевіряє висновок експертизи, як один із доказів у справі, оцінює її за внутрішнім переконанням на рівні з іншими доказами. А також, враховуючи вимоги пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30.05.97 "Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах", при перевірці і оцінці експертного висновку суд повинен з'ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об'єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгоджень з іншими матеріалами справи.

Тобто, місцевий суд у процесі розгляду справи здійснює оцінку експертного висновку поряд з іншими доказами, і в залежності від їх достатності, ухвалює відповідне рішення.

З вищенаведеного доводи скаржника про скасування ухвали місцевого суду є безпідставними.

Ухвала місцевого суду відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підстав для  її скасування апеляційний суд  не вбачає.

Керуючись ст.ст. 101, 105, 106 ГПК України, суд,

постановив:

ухвалу господарського суду Львівської області від 08.06.2007 року в справі за номером 4/1513-19/254 залишити без змін, а апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю «Нартекс»–без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя:                                              С.М.Бойко

Судді:                                                                      Т.Б.Бонк

Р.І.Марко