overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № А25/49-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровагонмаш", м. Дніпродзержинськ

до  Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

про скасування рішення (частково) та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Чередко А.Є.

Представники сторін:

Від позивача: Лекдіна Я.Е. дор. № 2/25юр-11 від 05.10.2006р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до відповідача та просить визнати протиправним та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень (частково), а саме п. 4.11 Рішення Дніпродзержинської міської ради 05 сесії V скликання від 01.11.2006р. за № 66-05/V; зобов'язати Дніпродзержинську міську раду поновити на умовах оренди договір від 16.02.2004 року на право користування земельною ділянкою площею 0,6330 га за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Музична, кадастровий номер ::01:019:0072.

Позовні вимоги позивача обгрунтовані доказами, які долучені до позову.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи вілкасти на 09.08.2007р. на 16:00 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення  (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.09.07
р.
Справа № 18/277

Суддя господарського суду Донецької
області О.В.Овсяннікова

за позовом: Суб”єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „ІНФОКОН” м. Донецьк

про стягнення заборгованості  в сумі 30000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

18/277.Судове засідання призначити
на  17.10.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 312

1.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: оригінал договору № НОМЕР_1, акт виконаних робіт, акт
звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка
представника з довіреністю.

2.          Зобов'язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив
на позовну заяву, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до
ЄДРПОУ,  явка представника з довіреністю.

3.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Овсяннікова
О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.07 р.                                                                               Справа № 35/283

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Донецьк

до відповідача : Донецького обласного центру підготовки олімпійського резерву дитячо-юнацьких спортивних шкіл, м. Донецьк

про   стягнення 2075,55 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/283.Судове засідання призначити на  04.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства,  звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.                                                                  Справа № 353/14б-06

за заявою  Державної податкової інспекції у Володарському районі, смт. Володарка

до              Приватного сільськогосподарського підприємства „Косівка”, с. Косівка,

Володарський район

про            банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 06.12.2006 року у справі №353/14б-06 визнано Приватне сільськогосподарське підприємство „Косівка”, с. Косівка, Володарський район банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шкабрія М.П. (ліцензія серії АБ № 216820 від 26.01.2005р.) та зобов’язано останнього подати за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

До господарського суду Київської області надійшла заява від 19.02.2007 року за  № 10 Приватного сільськогосподарського підприємства „Косівка” про перегляд постанови господарського суду Київської області від 06.12.2006 року  по справі № 353/14б-06 за нововиявленими обставинами.

Розгляд вищезазначеної заяви ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2007 року призначено на 08.05.2007 року на 16-30.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та  ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви  відкласти на 22.05.2007 року на 15-30 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  2 поверх).

2.          Зобов'язати ДПІ у Володарському р-ні надати докази, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності.

3.          Ухвалу надіслати заявникові, ліквідатору та Державній податковій інспекції у Володарському районі.

Заступник голови

господарського суду                                                                          О. Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

10.09.07
Справа № Б-14/329-13/106

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі  вул. Галицька,21м.,Тисмениця,77400

до боржника  ПВКП "Універсал"  вул.С.Бандери,40с. Єзупіль,Івано - Франківська область,76000

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович

СУТЬ СПОРУ: подано заяву   про визнання боржника банкрутом .

В ході провадження по справі  від  ліквідатора підприємства-боржника   поступило клопотання (Вх.№8030 від 06.09.07р.) про зупинення провадження у справі  до  надання ВДАЇ УМВС в Івано-Франківській області  результатів розшуку   транспортних засобів, які  числяться на обліку за  УПВКФ "Універсал", з метою подальшого їх включення  в ліквідаційну масу для  задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши дане клопотання, з урахуанням вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для  його задоволення та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору  Шутці Я.С. (Івано-Франківська область, м.Тисмениця, вул. Липова, 17а/14)

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Сивак Ірина Михайлівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.
№ 2-7/370-2006(2-7/15989-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                              Удовиченко О.С.

суддів                                                                    Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.04.06р.

по справі  № 2-7/370-2006

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторії

до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання права власності

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.04.06р. по справі  № 2-7/370-2006 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на  06 листопада 2007 р.  о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3.          Повідомити сторони, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддя                                                           О.С. Удовиченко

Судді:                                                                                  О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.06.07
р.
Справа № 40/169пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Слов'янської об'єднаної
державної податкової інспекції Донецької області м.Слов'янськ

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 с.Троїцьке

про припинення підприємницької
діяльності

за участю:

представників сторін:

від позивача Винник О.Ю. -
державний податковий інспектор

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с.Троїцьке.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи позивача, суд встановив:

-          представник відповідача у судове
засідання не прибув, однак письмово на листі повідомив суд про те, що на час
звернення до контролюючих та виконавчих органів ніяких претензій відносно
ненадання звітності йому не було пред'явлено.

За таких обставин з метою усунення
порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення
сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також
для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу
слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86
ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30
год.  20.06.07 року.

Зобов'язати позивача здійснити
перевірку щодо несвоєчасного наданняподаткових декларацій і бухгалтерської
звітності суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Зобов'язати відповідача надати
докази надання податкових декларацій і бухгалтерської звітності в останнє.

Явку повноважних представників
сторін  у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2007 р.
№ 17/544/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал –Юг”, м.Миколаїв

на
постанову Одеського  апеляційного господарського суду від 05.03.2007р.

у справі
господарського суду Миколаївської області №17/544/06

за позовом
Державного підприємства “Очаківське лісомисливське господарство”, м.Очаків, Миколаївської обл.

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал –Юг”

про
стягнення 3 275,00грн.

та клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Універсал –Юг” процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал –Юг” на постанову Одеського  апеляційного господарського суду від 05.03.2007р. у справі господарського суду Миколаївської області №17/544/06 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.09.2007р. о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

4. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" вересня 2007 р.                                                           Справа №  17/731/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому  районі м. Миколаєва,             м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а,

До відповідача: фермерське господарство „Калина”, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Галицинове, вул. Леніна, буд. 5,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на     18.09.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „14”листопода 2007 року  об 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. №  929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" вересня 2007 р.                                                               Справа № 17/449

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянувши матеріали справи №17/449

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: комунального підприємства "Тепловод", смт. Молодіжне Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 8926,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області           Балика В.М. від 17.09.2007 року адміністративну справу №17/449 передано на розгляд судді Деревінській Л.В.

Керуючись  ч. 2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 17/449 до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Л.В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № А23/331

За позовом  Закритого акціонерного товариства "АДА", м. Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська, м. Дніпропетровськ

про скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Чекурин С.А. дов. від 01.01.07 №01 юрист

Від відповідача Євтушенко О.В. дов. від 05.04.07 № 8891/10/100 держподатінспектор

Від відповідача Жидко М.В. дов. від 16.05.07 № 12552/10/100 головний держподатінспектор

Від позивача Монакова А.І. дов. від 05.09.07, №14 юрист

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом,  в якому просить  скасувати  податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області  від 22.01.07 № 602/15-2/0123626/1/33886/2, № 602/15-2/01236265/1/33886/2 про стягнення з Закритого акціонерного товариства "АДА"  фінансових санкцій по комунальному платежу  в сумі 3 652 грн. 22 коп.

Позивач в судовому засіданні подав письмову заяву про уточнення позовних вимог, де уточнює номери оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а саме: № 602/15-2/0123626/1/33886/2 від 22.01.07, № 602/15-2/01236265/1/33886/2. Позивачем також подано усну заяву про уточнення позовних вимог в частині визначення розміру нарахованих штрафних санкцій - замість 140,50 грн, слід рахувати суму 141,50 грн.

Відповідач пояснив, що номери оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням з вини працівника були присвоєні помилково.

Судом з"ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/331.

Призначити судове засідання на 13.09.07 на 16:30, кімн. № 22.

Позивачу - надати письмові пояснення щодо погашення податкових зобов'язань з комунального податку.

Відповідачу - надати письмові пояснення щодо сум податкових зобов'язань по комунальному податку, які увійшли до вимог по затвердженому судом у справі Б15/63/04 від 23.11.04 реєстру вимог кредиторів.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження  за нововиявленими обставинами

у адміністративній справі

01 жовтня 2007 р.
Справа № 2/295-07

Суддя господарського суду
Мельник П.А.  , розглянувши матеріали
заяви

Приватного підприємства ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими
обставинами  постанови господарського
суду Вінницької області від 14.06.07

у справі № 13/201-06

за позовом:Прокурора
Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі  Виконавчого комітету Вінницької міської ради,
м. Вінниця

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м. Вінниця

про розірвання договору оренди та
примусове звільнення приміщення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 250, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти  заяву до розгляду.

2. Призначити  засідання у справі на 31.10.07 о 09:15 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1112, яке буде проводитись суддею  Мельником П.А.

3. Зобов'язати
заявника, позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі
забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження,
визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати заявника та сторони по справі №
13/201-06 сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно
оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового
засідання, в оригіналах  - в судове
засідання для огляду), в тому рахунку :

Заявнику: обгрунтувати
обставини, які  могли б вплинути на
рішення суду та яким чином. Нормативно-правове
обгрунтування  заявлених  вимог. Правові підстави звернення з заявою.

Прокурору, Позивачу, Відповідачу:  подати в зазначений строк письмові
заперечення проти заяви та докази , які
є

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового
відправлення. Позивачу, Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатком..

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" липня 2007 р.
Справа №  5/684/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Первомайська об'єднана Державна
податкова інспекція, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18

до відповідача

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця -відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств
та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;
довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність
заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами,
підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко