overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.07.07р.

Справа № А32/237-07

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська м.Дніпропетровськ

до  Товариство з обмеженою відповідальністю ПФК "Феррум" м.Дніпропетровськ

про стягнення 1045,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 19.07.07р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - надати письмові пояснення щодо позову прокурора; направити на адресу відповідача розгорнутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечення; акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи;  забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2007 р.                                                   Справа  № 7/197-200/2007

Суддя   С. Швед,  розглянувши матеріали справ №№ 7/197 –7/200

за позовом Бобовищанського споживчого товариства, с. Бобовище Мукачівського району

до відповідача Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

про скасування рішень Мукачівської ОДПІ від 28.03.2007р. №1087/23-03/01764840/7122 (магазин Продтовари №4, с. Ростоватівці), №1091/23-03/01764840/7126 (магазин Продтовари №5, с. Щасливе), №1090/23-03/01764840/7125 (магазин Продтовари №3, с. Микулівці) та №1086/23-03/01764840/7121 (магазин с. Копинівці) про застосування штрафних (фінансових) санкцій

від позивача –Лакатош А.Я., заст. голови правління Мукачівської райспоживспілки (дов. від 19.09.07р. №20); Білей М.В., юрисконсульт(дов. від 19.09.07 р. № 21)

Секретар судового засідання –Ряшко А. В.

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача заявив суду клопотання (заява від 19.09.07р. №21439/10/10-010) про відкладення розгляду справ на інший термін.

Розглянувши в підготовчому провадженні матеріали справ, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення їх до судового розгляду та об’єднання справ в одне провадження у зв’язку з однорідністю позовних вимог та однаковим складом учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 116, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження у справах №7/197-2007, №7/198-2007, №7/199-2007 та №7/200-2007, об’єднати їх в одне провадження та призначити до судового розгляду на 28 вересня 2007р. на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет суду №410.

Суддя                                 С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа
№ 16/367.

22.06.07.
Справа №16/367

Суддя Шеліхіна
Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Харків

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Луганськ

про  стягнення 643 грн. 60
коп.,

при секретарі судового засідання Мелеховій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1, дов. від 20.10.06.;

від відповідача -не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з
відповідача заборгованості за договором поставки НОМЕР_1 у розмірі 643 грн. 60
коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання
не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був
повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином.

Розглянувши матеріали справи, та зважаючи на те, що сторони не
надали витребувані документи, розглянути спір у даному судовому засіданні
неможливо, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 77, 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
16.07.2007р. о 12 год. 10 хв., каб № 307.

2.          Зобов'язати позивача надати:

-          заперечення
на відзив  відповідача,
документальне і нормативне  обґрунтування
викладених доводів;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для
огляду, копіях -до справи.

3.          Зобов'язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений
відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві
обставин;

-    докази погашення боргу,
якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях - до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної
особи.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Провідний
спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11.05.07
р.
Справа № 31/130пд

м. Донецьк, вул.. Артема, 157, к.
223

за позовом: Державної податкової
інспекції в м. Сніжному

до відповідача-1:  Приватного підприємства „Салют 2003”, м.
Луганськ

до відповідача-2:  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Сніжне

про визнання недійсними
господарських зобов'язань на поставку паливо мастильних матеріалів від
19.09.04р. та 03.01.05р. на загальну суму 902 783,37 грн. та застосування
наслідків

Суддя
Гончаров С.А.

Позивач, Державна податкова
інспекція в м. Сніжному, звернувся до суду з позовною заявою до Приватного
підприємства „Салют 2003”, м. Луганськ та Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Сніжне про визнання недійсними господарських зобов'язань на поставку паливо
мастильних матеріалів від 19.09.04р. та 03.01.05р. на загальну суму 902 783,37
грн. та застосування наслідків.

Ухвалою суду від 27.03.2007 р. було
відкрито провадження у адміністративній справі № 31/130пд та призначено
попереднє судове засідання.

В порядку, передбаченому частиною
третьою статті 111 КАС України, спір не врегульовано.

В ході попереднього судового
засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені пунктами 1-4 частини
четвертої статті 111 КАС України.

Сторонами пояснено суду, що
ними  визнаються факти:

1.          Укладання між відповідачами договорів
НОМЕР_1 та НОМЕР_2;

2.
Складання сторонами
договору НОМЕР_1

податкових накладних: від НОМЕР_3
на суму 1207,62 грн., НОМЕР_4 на суму 12584,00 грн., НОМЕР_5 на суму 28888,95
грн., НОМЕР_6 на суму 6630,00 грн., від НОМЕР_7 на суму 50858,40 грн., НОМЕР_8
на суму 19283,95 грн., НОМЕР_9 на суму 43414,80 грн., НОМЕР_10 на суму 33433,50
грн., НОМЕР_11 на суму 10910,82 грн.;

квитанцій до прибуткового касового
ордеру від ІНФОРМАЦІЯ_1;

реєстру отриманих та виданих
податкових накладних.

3.          Складання сторонами договору НОМЕР_2:

податкових накладних: ІНФОРМАЦІЯ_2.

квитанцій до прибуткового касового
ордеру: ІНФОРМАЦІЯ_3;

реєстру отриманих та виданих
податкових накладних за період вересень 2004 року - липень 2005 року.

4.          виконання відповідачами в повному
обсязі договорів НОМЕР_1 та НОМЕР_2

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 31/130пд до судового розгляду на  31.05.07 р. о 13:15 год. Розгляд справи
31/130пд відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 223

Сторонам забезпечити явку
представників у судове засідання з оригіналом довіреності представника та
документом, що підтверджує його особу.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

17.09.07                                                                                 Справа № 13/37пд(15/18пд).

Розглянувши  матеріали справи Головного управління економіки і ринкових відносин Алчевської міської ради,м. Алчевськ Луганської області

до Християнської церкви “Відродження”, м. Алчевськ Луганської області

про розірвання договору, визнання права власності і виселення та за зустрічним позовом про визнання права власності, внесення змін до договору, та припинення дії додаткової угоди

Головуючий
Яресько Б.В.

Суддя
Лісовицький Є.А.

Суддя
Ворожцов А.Г.

Секретар  с.з.
За участю:

Савенко В.Ю.

Від позивача
Абросімова О.Ю., довіреність № 6/01-05-173 від 19.01.07

Від відповідача
представник не прибув

В С Т А Н О В И В:

При компютерній верстці ухвали  господарського суду Луганської області   від 28.08.07 року   по даній справі   у   вступній та резолютивній   частинах  було припущено описку.

Було надруковано: “ …Суддя Яресько Б.В. … ”, тоді як треба було надрукувати:    “ … Головуючий Яресько Б.В., Лісовицький Є.А, Пономаренко Є.Ю.…».

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.           Виправити описку припущену   в ухвалі Господарського суду Луганської області   від 28.08.07 по справі №13/37пд(15/18пд);

2.           Вважити належним “ … Головуючий Яресько Б.В., Лісовицький Є.А, Пономаренко Є.Ю.…».

Головуючий                                                                                       Б.В.  Яресько

Суддя                                                                                    Є.А.Лісовицький

Суддя                                                                                    А.Г.Ворожцов

Помічник судді                                                                                        А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.06.07
Справа № 16/407пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державної
податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська, м.Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 09.07.2007р. о 12 годині 20 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача,
документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів;
надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати  Управління Державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради - надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області надати господарському суду довідку про місце проживання відповідача
- ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
Р.М. Шеліхіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" липня 2007 р.                              Справа № 14/198

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 209

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Нива-Плюс",  вул. Леніна, 39, с.Іваниця,Ічнянський район

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство "Маслозавод "Прилуки",  вул. Дружби народів 36, м.Прилуки, 17500

Предмет спору: про розірвання договору купівлі-продажу молока

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" серпня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Забезпечити обов'язкову явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

· Надати оригінал договору купівлі-продажу від 01.09.05р. та додатки до нього; документальне підтвердження порушення відповідачем умов договору від 01.09.05р.; копію свідоцтва про державну реєстрацію ЗАТФ "Нива" з відміткою про заміну свідоцтва.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·          Надати  відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

·          Забезпечити обов'язкову явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2007 р.

№ 7/179-91 (175/85)

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 05.02.2007 року

у справі господарського суду

Волинської області

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства “Любомльське ремонтно-транспортне підприємство”

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

розірвання договору
купівлі-продажу,

В С Т А Н О В
И В:

ПП ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про відмову від касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 05.02.2007 року.

Перевіривши матеріали справи судова
колегія вважає, що клопотання відповідача про відмову від касаційної скарги не
суперечить закону і не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом
інтереси, а тому, керуючись ст. 1116 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти відмову ПП ОСОБА_1 від
касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
05.02.2007 року у справі         №
7/179-91 і касаційне провадження у справі припинити.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді                                                                                            В.
Рибак

М. Черкащенко
СУД
УХВАЛА

13.08.07р.

Справа № Б15/111-07-7

Розглянувши заяву  Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.Дніпродзержинська

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпродзержинське житлово-комунальне
підприємство",  м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у
попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов'язати представити у судове
засідання:

боржнику -відзив на заяву.

4.
Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07р.

Справа № А10/301-07

За позовом  Міського комунального закладу культури "Дніпропетровська школа української Культури та мистецтв ім. О.Гончара" , м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності , м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: Осадчий І.М.(дов.№ 31 від 06.04.07р.)- представник

Від відповідача: Паплик С.А.(дов.№ 07-08/3156 від 05.06.07р.)- гол. спеціаліст-юрист

Ярихович В.І.(дов.№ 07-04/2133 від 10.04.07р.)- заступник директора

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до  Відповідача про  визнання не чинним та скасування Рішення  "Про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум  фінансових (штрафних) санкцій , неправомірних витрат , донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 26.04.2007 р. №112.

Ухвалою господарського суду від 13.08.07 р. відкрито провадження  в адміністративній  справі № А10/301-07 , попереднє судове засідання призначено на 30.08.07р.

30.08.07р. відбулося попереднє судове засідання ,  в ході якого судом з"ясовано , чи не відмовляється позивач від адміністративного позову; уточнені позовні вимоги; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечує , зазначаючи на  його безпідставності та необґрунтованості.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 25.09.07р. о 14:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.07                                                                                        Справа №  6/306/07

Суддя   Місюра Л.С.

По иску            Коммунального предприятия «Водоканал»Мелитопольского городского совета Запорожской области г. Мелитополь Запорожской области

К          Обществу с ограниченной ответственностью «Пожзащита»г. Мелитополь Запорожской области

О взыскании головок рукавных в количестве 10 штук на сумму 743 грн. 16 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Бондарь С.А. –дов. № 7 от 11.01.2007г.

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по иску Коммунального предприятия «Водоканал»Мелитопольского городского совета Запорожской области г. Мелитополь Запорожской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Пожзащита»г. Мелитополь Запорожской области о взыскании головок рукавных в количестве 10 штук на сумму 743 грн. 16 коп., судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчика  головки рукавные в количестве 10 штук на сумму 743 грн. 16 коп.

Ответчик, уведомленный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины,  в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.

Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае  если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

По ходатайству  стороны  судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судья считает, что  в иске следует отказать по следующим основаниям:

Истец в исковом заявлении указывает, что 22.02.2005 г. он,  на основании устной договоренности,  перечислил ответчику денежные средства в сумме 743 грн. 16 коп. за головки рукавные в количестве 10 штук. Ответчик товар не поставил, денежные средства не возвратил. Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика головки рукавные в количестве 10 штук на сумму 743 грн. 16 коп.

В судебном заседании истец представил справку (выписку)  Главного  управления статистики из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц –предпринимателей, в которой указано, что ООО «Пожзащита»г. Мелитополь Запорожской области не включено  в Единый  государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах, истец иск  заявил к предприятию, которое не существует и не существовало  на момент заявления иска.

Таким образом, иск заявлен истцом не обосновано.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  подписано и передано на отправку: 05.09.2007г.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.                                                              Справа №  2/478/07

м. Миколаїв

Заявник: Приватне підприємство “Прок Тайм”,

м. Миколаїв, вул. Васляєва, 31, кв. 15;

Боржник: Приватне підприємство “Прок Тайм”,

м. Миколаїв, вул. Васляєва, 31, кв. 15;

Суддя Моргуленко Т.Є.,

розглянувши заяву Приватного підприємства “Прок Тайм”, м. Миколаїв, про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства “Прок Тайм”, м. Миколаїв, вул. Васляєва, 31, кв. 15;

2.          Призначити справу до розгляду у засідання суду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на “27” червня 2007 р. на 11:40.

3.          Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад, кімн. 924.

4.          Зобов’язати боржника надати у судове засідання:

-          відомості щодо штату працівників підприємства, докази виникнення та існування заборгованості по заробітній платі.

-          Докази виникнення кредиторської заборгованості.

-          повний перелік наявного у підприємства майна.

5.          Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку боржника, Державному реєстратору.

Суддя                                                                    Т.Є.Моргуленко