overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" вересня 2007 р.
Справа № А4/462-07

Суддя , розглянувши

позов Прокурора Вишгородського району

в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до Ірпінського управління осушувальних систем, с. Гориничі, Києво-Святошинський район

про стягнення 4544,43 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "25" вересня 2007 р. о 12:40 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на серпень 2007 р.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.07 р.

Справа № Б29/240-07

За заявою  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника Сільського клубу радіотехніки "Варікап", с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - Панченко Л.О. за дов. № 254/10/10 від 11.01.07р.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  1138,12 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, більше року не надає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до органів державної податкової служби, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника -  ініціюючого кредитора Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора -   ініціюючого кредитора Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Сільський клуб радіотехніки "Варікап", с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Сільського клубу радіотехніки "Варікап", с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області призначити ініціюючого кредитора Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність  і подати на затвердження до господарського суду до   27.06.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.07                                                                                 Справа № 14/375пн

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Ленінської міжрайонної державної  податкової інспекції у м. Луганську , м. Луганськ

до  Малого приватного підприємства «АЙСОР», м. Луганськ

про  припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 19.07.2007 р. на  10 год. 05хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323.

4.           Зобов’язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; подати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5.           Зобов’язати Відповідача: подати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію – до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6.           Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача - Малого приватного підприємства «АЙСОР», м. Луганськ,                                      кв. Шевченко,15/15  ід код  32371392  до  ЄДРПОУ

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.09.07р.

Справа № А2/2344-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНАТЕК Х", вул. Качалова, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   (),  р/р 0413   МФО 306630

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Джураєв К.М., довіреність № 80761010 від 24.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНАТЕК Х",   вул. Качалова, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   (),  р/р 0413   МФО 306630 про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНАТЕК Х",   вул. Качалова, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   (),  р/р 0413   МФО 306630  .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 14.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  9/451/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «18»липня 2007р.   12-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 16 липня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № Б15/104-07-6

За заявою    Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології",               м. Дніпродзержинськ

до боржника Сільськогосподарського приватного підприємства Аграрно-виробничого підприємства "Лідер", с. Велика Костромка Апостолівського району

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

від кредитора -  Бродько А.І., представник "філії Центрально-Міського відділення                                                    Промінвестбанку в м. Кривий Ріг.

від боржника -  Левченко В.В., представник СПП "Аграрно-виробничого підприємства                                          "Лідер", довіреність №б/н від 05.05.07р.

за участю - Прозорова Я.В., представник розпорядника майна, довіреність №б/н від                                    04.04.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  24.05.07.

27.06.07 в газеті “Голос України” № 112 (4112) опубліковано оголошення   про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

27.07.07 кредитор заявив грошові вимоги до боржника на суму 224 190,00 грн. Боржником грошові вимоги визнані у повному обсязі на суму 224 190,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 224 190,00 грн. до ІУ черги, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології", м. Дніпродзержинськ до Сільськогосподарського приватного підприємства Аграрно-виробничого підприємства "Лідер", с. Велика Костромка Апостолівського району, на суму 224 190,00 грн., що відносяться до ІУ черги.

Віднести на боржника витрати по сплаті держмита у сумі 85 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 40 грн., що відноситься до І черги.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07

Справа №16/603-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за
позовом           Охтирського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Охтирському районі

до
відповідача           Приватного
підприємця ОСОБА_1

про
стягнення        488 грн.08 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 25.10.2007 року о
10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м. Суми,    пр-т Шевченка, 18/1)  в каб. № 308.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази
сплати суми боргу.

4.           Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередивши представників сторін, що
в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними
в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.07.07                                                                                           Справа № 1/464-21/75

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                      Орищин Г.В.

суддів                                                             Бойко С.М.

Марко Р.І.

розглянув апеляційну скаргу спілки громадських організацій «Тендерна палата

України», м.Київ № 199/07/1-пз від 13.07.2007 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2007 р.

у справі № 1/464-21/75

за позовом спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м.Київ

до відповідача Львівської міської ради в особі Департаменту житлового

господарства та інфраструктури, м.Львів

про відміну торгів,

Суд апеляційної інстанції причини пропуску строку на оскарження рішення визнає поважними і вважає за необхідне відновити його; подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м.Київ №199/07/1-пз від 13.07.2007 р. до свого провадження. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2007 року о 14.15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Відповідачу –подати суду відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя                                               Орищин Г.В.

судді                                                                       Бойко С.М.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  24/360-б

30.07.07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "АЯКС МЕДІА"

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Взлет - інстал"

про                визнання банкрутом

Суддя

Представники:

Від заявника            не з'явився

Від боржника           не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2007 р. порушено провадження у справі № 24/360-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЯКС МЕДІА" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Взлет-інстал".

Постановою Господарського суду м. Києва від 13.06.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Взлет-інстал" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЯКС МЕДІА" (01042, м. Київ,пров. Новопечерський, 19/3; ) та зобов’язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

10.07.2007 р. до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 09.07.2007 р. суд вважає, що клопотання ліквідатора від 10.07.2007 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також ліквідацію банкрута як юридичної особи обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора.

2.          Затвердити ліквідаційний баланс від 09.07.2007 р.

3.          Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Взлет-Інстал" (03115, м. Київ, вул. Біличанська, 1; ), як юридичну особу в зв’язку з банкрутством.

4.          Голосіївській у місті Києві державній адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Взлет-Інстал" (03115, м. Київ, вул. Біличанська, 1; ) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5.          Київському міському управлінню статистики виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Взлет-Інстал" (03115, м. Київ, вул. Біличанська, 1; ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.          Державній податковій інспекції у Голосіївському районі міста Києва зняти банкрута –Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Взлет-Інстал" (03115, м. Київ, вул. Біличанська, 1; ) з податкового обліку.

7.          Провадження у справі № 24/360-б припинити.

8. Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору та зазначеним вище державним органам і установам для виконання, Державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суддя                                                                                                                   В.В.Смілянець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.
№ 48/445

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., вивчивши касаційну скаргу Національної спілки художників України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 4 липня 2007 року у справі за позовом Національної спілки художників України до Київської міської ради та Добровільної патріаршої фундації (місійне товариство) патріарха Володимира Української православної церкви Київського патріархату про визнання недійсним договору оренди укладеного на підставі рішення Київської міської ради,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Національної спілки художників України.

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 20 хв. 17 жовтня 2007 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к. №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                                                  Т. Козир

Судді                                                                              Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"18" липня 2007 р.

Справа  № 33/120-07-4830А

Час
прийняття постанови -9:35

Господарський
суд у складі:

Головуючий
суддя
Мазур Д.Т.

при
секретарі судового засідання
Лефтер Т.І.

за позовом: державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

до відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1, м. Одеса

про припинення суб'єкта господарювання

За участю представників сторін:

від позивача: Скутельнікова І.О., довіреність у матеріалах справи

від відповідачів: ОСОБА_1.- СПД.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з
позовною заявою про припинення юридичної особи відповідача, у зв'язку з
неподанням ним з 10.01.06р. до органу державної податкової служби податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно із законодавством.

Відповідач  в
судове  засідання  з'явився , проти заявлених позовних вимог не
заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне:

ІНФОРМАЦІЯ_1року Центральною райадміністрацією
за № НОМЕР_2зареєстровано суб'єкта діяльності господарювання
-фізичну особу ОСОБА_1 за адресою: 65091, м.
АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1

Перевіркою, проведеною
ДПІ у Приморському районі встановлено, що відповідач не звітує до податкових
органів з 10.01.06р. до теперішнього часу, що підтверджено актом                      НОМЕР_3.

Відповідач
заборгованість перед держбюджетом не має, що підтверджено довідкою                  НОМЕР_4., виданою ДПІ у
Приморському районі м. Одеси.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.38
Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб
-підприємців” № 755-IV від 15 травня 2003 року, підставами для постановлення
судового рішення щодо припинення юридичної особи є неподання протягом року
органам державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідач, своїм
правом на участь у судових засіданнях не скористався, позовні вимоги по суті не
заперечив.

Відповідно до ст. 40
КАС України, повістка надіслана відповідачу за юридичною адресою вважається
врученою.

Прийняття участі в
розгляді справи це право, а не обов'язок відповідача.

Відповідно до п. 4 ст.
94 КАС України, - у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи  юридична  особа, судові витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 87, 94, 159,163,
розділом 7 (п. 6) КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити
повністю.

2.          Припинити діяльність
суб'єкта господарювання -фізичної особи ОСОБА_1 (65091, м. АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1).

Постанову може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
Д.Т.Мазур