СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

18 вересня 2007 року

Справа № 2-24/4145-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Волкова К.В.,

суддів
Черткової І.В.,

Плута В.М.,

секретар судового засідання                                        Суровикіна М.С.

за участю представників сторін:

позивача: не
з'явився;

відповідача:
не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим
на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Колосова Г.Г.) від 02.07.2007 року у справі №
2-24/4145-2007А

за позовом  суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,НОМЕР_1)

до          Державної податкової інспекції у
місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки,
1/9,Сімферополь,95053)

про визнання неправомірними дій
посадових осіб та визнання нечинним рішення та його скасування

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 звернулась до господарського суду автономної Республіки Крим
з позовом про визнання неправомірними дії посадових осіб Державної податкової
інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим, які виразились у
незаконному, з порушенням встановленого порядку проведенні позапланової
перевірки 09.11.2006 року, а також про визнання нечинним рішення Державної
податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим НОМЕР_2 від
20.02.2007 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1977,50 грн.

Постановою господарського
суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 02.07.2007 року у
справі №2-24/4145-2007А позов задоволено частково. Визнано нечинним рішення
Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим
НОМЕР_2 від 20.02.2007 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1977,50
грн. за порушення норм Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Врешті у позові
відмовлено.

Задовольняючи частину
позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не
було надано доказів порушення позивачем вимог Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Не погодившись з постановою
господарського суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі
Автономної Республіки Крим звернулась до Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду
скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга
мотивована тим, що судом першої інстанції під час вирішення спору були порушені
вимоги норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням заступника
голови Севастопольського апеляційного господарського суду Латиніна О.А. від
18.09.2007 року у зв'язку з зайнятістю судді в іншому процесі у складі колегії
було замінено суддів Фенько Т.П. та Дугаренко О.В. на суддів Черткову І.В. та
Плута В.М.

У судове засідання,
призначене на 18.09.2007 року, представники сторін  не з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду апеляційної
інстанції не повідомили.

Судова колегія вважає
можливим розглянути спір за відсутністю представників сторін, оскільки
матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4
статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Переглянувши
постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу
адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Державною податковою
інспекцією у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим було проведено
перевірку по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового
та безготівкового обігу у барі „Светлана”, розташованому по вулиці АДРЕСА_2 у
місті Сімферополі, який належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1.
По результатах перевірки був складений акт НОМЕР_3 від 09.11.2006 року.

Під час проведення
перевірки було зокрема встановлено порушення вимог пунктів 1, 2, 13 статті 3
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі акту
перевіркиНОМЕР_2 від 09.11.2007 року податковою інспекцією було прийнято
рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_2 від 20.02.2007 року в
розмірі 1977,50 грн.

Вивчивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та
відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає
підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв'язку з
наступним.

Як вбачається з акту
перевірки співробітниками податкової інспекції були встановлені наступні
порушення:

- непроведення розрахункової
операції через реєстратор розрахункових операцій на суму 5,50 грн. та невидача
відповідного розрахункового документу;

- а також була встановлена
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, вказаній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, на суму
401,00 грн.

Відповідно до вимог пунктів
1, 2, 13 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані:

-          проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,
що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових
книжок;

-          видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

-          забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня.

Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Податковим органом не було
надано жодного доказу, який б підтвердив факт порушення позивачем вимог Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, а саме, не наданий Х-звіт, відсутній
покупюрний опис готівки.

Судовою колегією також
враховується той факт, що спірне податкове повідомлення-рішення було прийнято
на підставі невідомого акту перевіркиНОМЕР_2 від 09.11.2007 року.

Таким чином, судова колегія
погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності
застосування до позивача штрафних санкцій на підставі рішення Державної
податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим НОМЕР_2 від
20.02.2007 року.

Враховуючи викладене,
судова колегія вважає апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті
Сімферополі Автономної Республіки Крим такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 195,
пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205,
статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим
залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 02.07.2007 року у справі № 2-24/4145-2007А
залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено
протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
К.В. Волков

Судді
І.В. Черткова

В.М.
Плут