overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.08.07р.

Справа № 22/305-07

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпрогаз”, м.Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 8617 грн. 82 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники

Від позивача:

Від відповідача: Біла О.М., Іванова Ю.В.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідача 8617 грн. 82 коп. заборгованості по оплаті поставленого  в грудні 2006 року природного газу.

Відповідач послався на недостатнє, несвоєчасне фінансування, вимоги визнав в повному обсязі.

ВСТАНОВЛЕНО

01.01.06. між сторонами укладено договір №1358/21/48395 купівлі-продажу природного газу,  за умовами якого Позивач був зобов’язаний передавати Відповідачу природний газ, а останній -  його оплачувати.

У відповідності зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Факт надання позивачем послуг, рівно як і факт отримання відповідачем послуг по передачі природного газу підтверджений актом виконаних робіт №1358/21/173611 за підписами обох сторін. Загальна сума боргу складає 8617грн. 82коп., проти якої відповідач не заперечує.

З огляду на викладене суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 526 Цивільного кодексу України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з Дніпропетровського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпрогаз”, м.Дніпропетровськ  8617 грн. 82 коп. основної суми, 102 грн.  державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя                                                                                       Л.Д.Пупп
СУД
СУД
УХВАЛА

24.05.07                                                                                 Справа № 12/177пн.

Суддя  Палей О.С. , розглянувши матеріали за позовом

Фонду комунального майна, м.Стаханов Луганської області

до Комунального підприємства "Стаханівське бюро технічної інвентаризації", м.Стаханов Луганської області

про признання право власності

в присутності представників сторін:

від позивача –Єфімцева І.І., гол.спец., дов. № 340 від 08.05.07, представник  Коробов В.В. –голова Фонду комунального майна, розпорядження  № 129к від 06.07.06;

від відповідача –не прибув

Суть спору: заявлені вимоги:

- визнання будівлі трансформаторної підстанції, розташованої за адресою м. Стаханов, вул. Дегтярьова, 12 безхазяйним;

- визнати право власності на безхазяйну будівлю за територіальною громадою в особі Стахановської міської ради;

- зобов’язати відповідача здійснити реєстрацію права власності на будівлю трансформаторної підстанції.

Розглянувши матеріали  справи  та приймаючи до уваги, що позивач в судовому засіданні частково змінив предмет позову, але не виклав це письмово та не  повідомив про зміну позовних вимог відповідача, суд ухвалює відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи на 14.06.2007, о 12 годин 00 хвилин.

2.Зобов‘язати позивача надати письмово пояснення щодо повноважень ФКМ м. Стаханова виступати від імені органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади; уточнити позовні вимоги згідно з приписами ст.335 Цивільного кодексу України та із зазначенням індивідуальних ознак майна, щодо якого заявлено позов.

Визнати явку  в судове засідання представників сторін обов‘язковою.

Суддя                                                                      О.С.Палей

Надр. 3 прим.

1 –до справи

2- позивачу

3 - відповідачу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2007 р.
№ 2/495-14/432

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Дерепи В.І., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ “Орільський об’єднаний елеватор”

на постанову
від 18.06.2007 р. Київського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 2/495-14/432

за позовом
виконувача обов’язків Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до
ДАК “Хліб України”;
ТОВ “Орільський об’єднаний елеватор”

третя особа
ДП “Балівський комбінат хлібопродуктів” ДАК “Хліб України”

про
визнання договорів недійсними та зобов’язання повернути майно

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ “Орільський об’єднаний елеватор” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Орільський об’єднаний елеватор” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 17.10.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              О. Подоляк

Судді                                                                                       В. Дерепа

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

20.09.07 р.                                                                                 № 24/47-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Реклама, консалтінг, сервіс (РКС)” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Борди України” м. Донецьк

про визнання недійсним Договору суборенди № 71 від 01.01.2006р., а також Додаткових угод та Актів до нього.

Суддя                 Н.В. Ломовцева

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Реклама, консалтінг, сервіс (РКС)” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Борди України” м. Донецьк про визнання недійсним Договору суборенди № 71 від 01.01.2006р., а також Додаткових угод та Актів до нього.

До позову не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої Міністерством юстиції від 19.05.1993р., необхідно надати докази зарахування держмита у доход державного бюджету.

Напис кредитної установи про зарахування державного мита до державного бюджету скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До матеріалів позову, в підтвердження сплати держмита, додано платіжне доручення № 3187 від 17.09.2007р. якого вбачається, що державне мито в сумі 85 грн. справлене з порушенням вимог вищевказаної Інструкції, а саме, відсутні напис кредитної установи про зарахування державного мита до державного бюджету, підписи посадових осіб та відтиск печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

На підставі Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої Міністерством юстиції від 19.05.1993р., керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Реклама, консалтінг, сервіс (РКС)” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Борди України” м. Донецьк про визнання недійсним Договору суборенди № 71 від 01.01.2006р., а також Додаткових угод та Актів до нього та додані до неї документи згідно з переліком на 72 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.07 р.                                                                               Справа № 36/85

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Відділу освіти Добропільської міської ради м.Добропілля

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Добропільський райсількомунгосп” м.Добропілля

про стягнення 1 254, 33грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/85.Судове засідання призначити на  21.05.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог;

·          надати обґрунтований розрахунок позовних вимог;

·          вказати підстави звільнення Відділу освіти від оплати державного мита (надати витяг з Декрету КМУ №7-93 від 21.01.93р. „Про державне мито”);

·          надати акт приймання-передачі спірного приміщення;

·          письмово вказати період нарахування заборгованості по орендній платі;

·          надати докази надання відповідачу послуг з опалення та електропостачання;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21.05.07                                                                                 Справа№ 5/1072-2/155А

За позовом: Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області, м.Миколаїв

до відповідача: Приватного підприємство "Інформаційно-телекумунікаційні технології", с.Липівка Миколаївський р-н Львівської обл.

про припинення державної реєстрації

Суддя

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 14.06.07   о      11:00    в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Позивачу:  представити облікову справу платника податку ПП " Інформаційно-телекумунікаційні технології";  оригінал довідки про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд;  банківські реквізити відповідача; явка представника в судове засідання  обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд;  банківські реквізити;  явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст. 49,51,54 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.09.07                                                                                 Справа№ 5/301А

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрика І.Й., при секретарі            С.Печеному, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:
ДПІ у Самбірському районі м.Самбір

до відповідача:
СФГ „Дубравського В.М.”, с.Ралівка

про:
припинення юридичної особи

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.10.07   о      10:45

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

4.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази подання звітності податковому органу, підтвердити статус юридичної

особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.07.07
р.
Справа № 23/180

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Бабільчук О.І.,
довіреність

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом  Регіонального Управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Донецькій
області м. Донецьк

до відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про
стягнення 3400,00 грн.

Регіональне Управління Департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Донецькій
області м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк
про  стягнення 3400,00 грн.

04.07.07 р. до канцелярії суду
надійшло письмове клопотання позивача № 2/10/413 від 04.07.07 р. в якому
Регіональне Управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і
контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України у Донецькій області просить зменшити розмір позовних
вимог і стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
фінансові санкції в розмірі 2400 грн. у зв'язку з частковою сплатою СПД -
фізичною особою ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1000 грн. і зарахуванням цієї суми до
Державного бюджету, згідно інформації ДПА у Калінінському районі м.Донецька від
27.06.07 р.

Представник позивача в судовому
засіданні 05.07.2007 р. позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги. На
виконання ухвали суду від 20.06.2007 р. надав копію довідки з ЄДРПОУ НОМЕР_1
від 09.02.07 р. та перелік отриманих ліцензій на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими виробами СПД - фізичною особою ОСОБА_1

Представник відповідача в судове
засідання 05.07.2007 р. не з'явився. Ухвалу суду від 20.06.2007 р. не виконав,
витребувані судом документи не надіслав.

В зв'язку з необхідністю витребування
додаткових документів розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:15
год.  23.07.07 року.

Зобов'язати позивача представити посвідчення
на представника.

Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які підтверджують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну
заяву та  докази їх направлення позивачу.

Суддя

Вик.:  Мішина М.О.

Тел.
305-61-38

Надруковано
3 екземпляра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № 8/310-06

За позовом  Кооперативу "Восход" (м.Кривий Ріг)

до  Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (м.Кривий Ріг)

про стягнення 60 000 грн. 00 коп.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: Іманець Б.Б. - представник (дов.б/н від 01.09.06 р.)                             Алтуніна Л.В. - представник (дов.б/н від 01.09.06 р.)

Алтуніна Л.М. - голова (протокол № 17 від 15.06.02р., паспорт)

від відповідача:  Новіков М.О. - юрисконсульт (дов. № 8-14/48888 від 29.12.04р.)

СУТЬ СПОРУ:

Кооператив "Восход" (далі-позивач) звернувся до ідкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-відповідач) з позовом про зобов'язання останнього відшкодувати спричинену матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок затоплення на суму 60 000,00 грн.

Строк вирішення спору закінчується 26.07.07р.

Від сторін надійшло сумісне клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/310-06 за клопотанням сторін з 27.07.07р. по 27.08.07р. включно.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" липня 2007 р.                                                                       Справа № 19/270-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Фармація-2000", м. Київ

до  Білоцерківської центральної районної лікарні, м. Біла Церква

про стягнення 24270,62 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" липня 2007 р.  о 11:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.Зобов'язати сторін провести звірку розрахунків; позивачу надати до суду належним чином завірений акт звірки.

7.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.

Справа №  2/483/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції, Миколаївська
область, м. Вознесенськ, пров. Братів Іпатових, 6;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, Миколаївська область,
Вознесенський район, с. Щербані;

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 4 липня 2007 р. о 10:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області ( 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна,61)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Восток” (57252, Миколаївська область, с-ще Зелений Гай, вул. Комсомольська,2)

Про: стягнення 1811,78 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 13.07.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.