overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.09.07р.

Справа № А23/454

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій  № від 31.05.07

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.10.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті), підстави проведення перевірки, направлення на перевірку, додатки до акту перевірки  № 0417186/233 від 16.05.07.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.07р.

Справа № А2/1344-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНМЕТ", вул. Квітки-Основ'яненко, 5,м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.08.07р. о 14:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.
Справа №  8/403/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Бєловій А.І.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Миколаївського державного аграрного

університету,

м. Миколаїв, вул. Паризької комуни, 9,

до виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області,

55213, м. Миколаїв, вул. Грушевського, 3,

про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївським державним аграрним університетом пред’явлено адміністративний позов про зобов’язання виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області прийняти рішення, за яким оформити право власності з видачею свідоцтва про право власності на частини комплексу нежитлових будівель по вул. Київській, 50 у м. Первомайську Державі в особі Верховної ради України в оперативне управління Миколаївського державного аграрного університету.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не прибув. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надійшло.

Відповідач телеграмою звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та обставини справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача.

2. Відкласти розгляд справи на 18 вересня 2007 року о 14 год. 00 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за  адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" серпня 2007 р.
Справа № А11/252-07

Суддя , розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет", с. Підгірці

до Державної екологічної інспекції Мінприроди України, м. Київ

про визнання нечинним рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" серпня 2007 р. о 10:50.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2007 р.
№ 16/4794

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу
СТОВ "Матусів"

на
рішення господарського суду Черкаської області від 24.04.2007 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.07.2007 р.

у справі
№  16/4794 Господарського суду Черкаської області

за позовом
Фермерського господарства "Ольвія"

до
СТОВ "Матусів"

про
стягнення 121 633,98 грн.

Керуючись ст. ст. 1114 , 1211  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу СТОВ "Матусів" на рішення господарського суду Черкаської області від 24.04.2007 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.07.2007 р. у справі № 16/4794 Господарського суду Черкаської області

2. Зупинити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 24.04.2007 р. та постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.07.2007 р. до закінчення їх перегляду в порядку касації.

3.          Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 16 жовтня 2007 року о 10 год. 20 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

11:15

Справа №  16/454/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі
м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця    ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про: припинення підприємницької
діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Томашевський О.О., дов. № 2931/9/10-00 від 02.02.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки останній
не звітує до ДПІ з  12.10.2005р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Реєстраційною палатою виконкому
Миколаївської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з  12.10.2005р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ід. Код НОМЕР_1) зареєстровану Реєстраційною палатою виконкому
Миколаївської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № А27/335-07

За позовом  Асоціації "Укррудпром", м. Кривий Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 01.07.07р. №/0, від 22.06.07р. №/1

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Сільченко Є.І. дов. від 15.01.07р. №УР09/3

від позивача Коноваленко Л.С. дов. від 12.09.07р. №УР-08/08

від позивача Колотілін В.М. дов. від 15.01.07р. №УР-2/2

від відповідача Дичик В.С. дов. від 19.04.07р. №8582/10/100

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 09.10.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 09.10.07р.

2.Судове засідання призначити на  09.10.2007р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
УХВАЛА

27.07.2007р.
м.Київ
№ 29/382-А

За позовом                    Заступник прокурора Печерського району міста Києва

До                                  Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Респект"

Предмет
адміністративного
позову
стягнення 13800 грн.

Суддя

Представники сторін:

Від прокуратури  Шоріна Ю.М. –пом. прок. (довір. в справі)

Від позивача:        Поліщук С.А. –предст. (довір. в справі)

Від відповідача:    не з'явились

Обставини справи:

Прокуратура Печерського району м. Києва в особі Київського міського відділення Фонду України соціального захисту інвалідів  звернулась до господарського суду з позовом, в якому просить  стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13800,00  грн.

Позивач подав заяву про відмову від адміністративного позову в повній мірі по справі №29/382-А, у зв’язку з тим, що відповідачем було погашено заборгованість в повному обсязі та про закриття провадження у справі.

Помічник прокурора в судовому засіданні підтримав заяву про відмову від адміністративного позову в повній мірі по справі № 29/382-А

Відповідно до ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України  позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову  має бути викладена в письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї –небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням обставин справи, судом встановлено, що відмова  позивача  від позову не суперечать закону, не порушує чиї –небудь права, свободи або інтереси, викладена в письмовій формі, заява підписана уповноваженою особою, отже відмова відповідає вимогам ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приймає відмову позивача від позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 13800,00 грн.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАСУ у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 112, 157, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відмову від адміністративного позову в повній мірі по справі № 29/382-А.

2.          Закрити провадження у справі №29/382-А.

Відповідно до ч. 3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена, у порядку та строки визначені ст.   185, ст. 186  Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               І.В.Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

30.08.07                                                                        Справа №  11/557/07

Суддя Гончаренко С.А.

при секретарі судового засідання –Радченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд” (69000 м.Запоріжжя, Бульвар Центральний 26)

до відповідача: Комунальне підприємство “Центральна районна аптека №31” (71600, Запорізька область, м. Василівка,  вул. Чекістів, 8)

у присутності представників :

позивача: Гробова Ю.М. –дов.б/н від 30.01.07

відповідача: не з'явився

про:  стягнення 8734,11 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд” про стягнення з ДКП “Центральна районна аптека №31” 8734,11 грн., як вказано в заяві, 7939,23грн. основного боргу за поставлений товар, 350,21грн. процентів за користування коштами, 206,91грн. інфляційних втрат, 237,76грн. пені та 800грн. за послуги адвоката.

24.07.2007р. порушено провадження у справі і справа призначена до розгляду.

В засіданні знайшли підтвердження обставини, що відповідач повністю погасив суму основного боргу, судові витрати та витрати на послуги адвоката в добровільному порядку платіжними дорученнями від 29.08.07 №1420, №2521.

Предмет спору в цій частині позову відсутній, провадження по справі підлягає припиненню.

В частині стягнення 350,21грн. процентів за користування коштами, 206,91грн. інфляційних втрат, 237,76грн. пені позивач надав заяву про відмову від позовних вимог.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує інтересів інших осіб. При таких обставинах є підстави для прийняття відмови від позову і припинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 і п.4 ст.80  Господарського  процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В :

В частині стягнення суму основного боргу та витрат на послуги адвоката провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

В частині стягнення відсотків, інфляційних втрат і пені прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у цій частині позову припинити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Суддя                                                                      Гончаренко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.07
Справа №АС16/440-07.

За позовом: Прокурора Роменського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі, м.Ромни

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сміливське ремонтно-транспортне підприємство», Роменський район

про стягнення  1315 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.09.2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази слати заборгованості; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 1179 від 02.07.07р. з додатками.

6.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2007 р.                                                            Справа № 15/315-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Габен", м. Львів

до  Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства", Київська обл. Васильківуський р-н, смт. Глеваха

про стягнення 9883,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" вересня 2007 р.  о 11:10.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; оригінали (для огляду) та копії (дл залучення до матеріалів справи) документів, що містять власний підпис генерального директора Саміла І.М.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.07р.

Справа № 20/215-07

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кара-гоз", м.Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "КСтрейдінг", м.Дніпропетровськ

про стягнення 14 658 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.10.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Пархоменко Н.В.

4. До засідання подати:

Позивачу - докази поставки товару на 64 069 грн. 05 коп. (накладні), оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обгрунтування своїх заперечень, документи, що посвідчують правовий статус,  явка повноважного представника у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А.Примак