СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12.06.2007

Справа №2-19/4141-2007А

За позовом - Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1), м.Сімферополь АР
Крим.

До відповідача - Управління ПФУ у
Київському районі м.Сімферополя, м.Сімферополь АР Крим

Про скасування рішення

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Сидельова І.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - не з'явився

Від відповідача  - Дульцева
О.В., ю/к, довіреність № 6 від 29.05.2007 р.

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського
суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про скасування
рішення Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Сімферополя
за ІНФОРМАЦІЯ_1 Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідача не
відповідають фактичним обставинам та діючому законодавству.

Відповідач надав відзив на позов
від ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно якому позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні
позову відмовити.

Справа слухалася у відповідності до
положень Кодексу адміністративного судочинства України (від ІНФОРМАЦІЯ_2 із
змінами та доповненнями).

Представник відповідача відмовився
від послуг перекладача.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції
України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом
України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей
України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій»
(від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989
року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України
від 23.12.1998 року № 350), ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України
та клопотанням представника відповідача він давав пояснення по справі на
російській мові.

Відповідно до ст.41 Кодексу
адміністративного судочинства України (від ІНФОРМАЦІЯ_2із змінами та
доповненнями), п.2-1 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства
України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до ст.130 Кодексу
адміністративного судочинства України (від ІНФОРМАЦІЯ_2із змінами та
доповненнями) перед початком слухання справи представнику  відповідача була вручена пам'ятка про права
та обов'язки сторін.

Розглянув матеріали справи,  суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1)
зареєстрований у якості суб'єкта підприємницької діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3
виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим,
про що видане свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.14).

ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1)
є платником єдиного податку, що підтверджується свідоцтвом (а.с.15).

Згідно із ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України (від ІНФОРМАЦІЯ_2із змінами та
доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються
її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України (від ІНФОРМАЦІЯ_2із змінами та
доповненнями) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю
адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається
на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали,
які свідчать про його правомірні дії.

ОСОБА_1 зареєстрований у якості
суб'єкта підприємницької діяльності виконавчим комітетом Сімферопольської
міської ради ІНФОРМАЦІЯ_3, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію
(а.с.14).

Управлінням ПФУ в Київському районі
м.Сімферополя було проведено камеральну перевірку річного розрахунку про
нарахування і сплату суми фіксованого розміру страхових внесків за 2005 рік
суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, про що складено акт НОМЕР_1, яким
встановлено, що підприємець ОСОБА_1 повинен сплатити 22,02 грн. фіксованого
розміру страхових внесків на рахунок Управління Пенсійного Фонду України у
Київському районі м.Сімферополя (а.с.6-7).

Рішенням Управління Пенсійного
Фонду України у Київському районі м. Сімферополя ІНФОРМАЦІЯ_4. акт за
ІНФОРМАЦІЯ_5. залишено без змін. ( а.с. 10-12).

Позивач просить скасувати рішення
Управління Пенсійного фонду в Київському районі м.Сімферополя ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач надав відзив на позов від
ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно якому позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні
позову відмовити.

16.03.2006 року прийнятий Закон України
«Про вирішення питання щодо заборгованості суб'єктів господарської діяльності,
які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності, у зв'язку з
неперерозподілом Державним казначейством України частини податків до Пенсійного
фонду України,  Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування
на випадок безробіття протягом 2004 року - I кварталу 2005 року» (№ 3583-IV).
Вказаний Закон набрав чинності з 14.04.2006 року. Дія цього Закону
розповсюджується на у суб'єктів господарської
діяльності,  які застосовують
особливі  умови оподаткування, обліку та
звітності щодо сплати внесків до Пенсійного фонду України, Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального
страхування  на   випадок
безробіття   і   виникнення
у   них заборгованості.

Згідно із ст.1 цього Закону
суми  внесків  до Пенсійного фонду України,  Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, Фонду соціального страхування на випадок безробіття
суб'єктів господарської діяльності,
які  застосовують   особливі
умови оподаткування,  обліку  та
звітності,  які  були
сплачені ними в складі податків згідно з чинним  законодавством  України
протягом 2004 року  -  I кварталу 2005 року, але не були зараховані
на їх особові рахунки в цих фондах у зв'язку з
застосуванням Державним казначейством України норм діючого на той час
Закону України "Про Державний
бюджет  України  на
2005  рік" (від 23  грудня 2004 року N 2285-IV), не вважаються
заборгованістю.

Таким чином, суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 необхідно сплатити до Пенсійного фонду
фіксований розмір страхового внеску, розрахований як різниця між встановленою
ставкою  внеску і частиною єдиного
податку в розмірі 22,02 грн. (а.с. 10-12).

З урахуванням викладеного суд у
задоволенні адміністративного позову відмовляє.

На підставі викладеного та
керуючись ст.17,  18, 70, 76, 86, 112,
136, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від ІНФОРМАЦІЯ_2із
змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          У задоволенні позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена у
апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова проголошена у судовому
засіданні 12.06.2007 року у 10 год. 20 хв.

У судовому засіданні проголошена
вступна та резолютивна частина рішення.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Мокрушин В.І.