ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007                                                                                   Справа № 34/21/122-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:   судді Науменко І.М. –доповідач

суддів: Білецької Л.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Прокопець Т.В.

За участю представників сторін:

від позивача:  Сніжко Роман Васильович представник, довіреність №б/н  від 18.04.07;

від відповідача:  Базилевич Юрій Олегович юрисконсульт, довіреність №02-д  від 10.01.07;

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства “Райз-Агросервіс” закритого акціонерного товариства “Райз”, м.Київ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  05 березня 2007 року  у справі № 34/21/122-06

за позовом   дочірнього підприємства “Райз-Агросервіс” закритого акціонерного товариства “Райз”, м.Київ

до  дочірнього підприємства “Ера-1”, Дніпропетровська область

про  стягнення 41 499 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.07р. у справі № 34/21/122-06 (суддя Примак С.А.) заяву про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами задоволено, скасовано рішення у справі, провадження у справі припинено.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що на момент винесення рішення по справі позивача –ДП „Райз-Агросервіс” не існувало,  внаслідок припинення його діяльності шляхом приєднання до ЗАТ компанії „Райз”, про що суду не було відомо.

Не погодившись з рішенням господарського суду від 05.03.07р., позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області. Рішення у справі № 21/122-06 від 13.06.06р. та винесені в цій справі ухвали залишити в силі, посилаючись на те, що господарський суд виніс рішення про права та обов’язки осіб, що не були залучені до участі у справі, чим порушив ст.. 104 ГПК України.

В своєму відзиві на апеляційну скаргу відповідач вважає доводи, викладені в апеляційній скарзі надуманими та такими, що не відповідають обставинам справи, а прийняте рішення обґрунтованим та основаним на законі. Просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи,  позивачем - Дочірнім підприємством "Райз-Агросервіс" закритого акціонерного товариства компанії "Райз" до суду подано статут Дочірнього підприємства "Райз-Агросервіс" (), згідно з яким дане підприємство є правонаступником майнових прав та обов'язків ТОВ "Агротехнологія" в розмірах переданого йому майна, яке реорганізоване шляхом одночасного поділу та приєднання до підприємства, відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агротехнологія" (протокол №3 від 15.04.99 р.)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2006р. по справі №21/122-06 стягнуто з дочірнього підприємства "Ера-1", с. Південне, Нікопольського район, Дніпропетровська обл. на користь дочірнього підприємства „Райз-Агросервіс" закритого акціонерного товариства "Райз", м. Київ, 32148грн.51коп. боргу, 391грн.06коп. відсотків за користування товарним кредитом, 2540грн.76коп. пені, 6418грн.76коп. річних, 414грн.99коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 24.11.06 р. здійснено процесуальне правонаступництво, замінено стягувача по справі №21/122-06 дочірнє підприємство „Райз-Агросервіс" закритого акціонерного товариства "Райз" (03143, м. Київ, вул. академіка Заболотного, 152, р/р 70099 в АКБ "Укрексімбанк", МФО 322313, ЗКПО 30213384) його правонаступником: закритим акціонерним товариством компанією „Райз" (03143, м. Київ, вул. академіка Заболотного, 152, р/р 6675 в ВАТ "Укрексімбанк" м. Київ, МФО 322313, ЗКПО 13980201).

Проте, згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 27.01.99 р. №1 000009 включено відомості про юридичну особу Дочірнє підприємство „Райз-Агросервіс" (ідент. код 30213384) до ЄДР; 09.02.06 р. №1 000009: створено відокремлений підрозділ; 24.05.06 р. №1 605 ПО 0021 000009: внесено до ЄДР запис про рішення засновників щодо припинення; 10.07.06 р. №1 000009: закрито відокремленого підрозділу.

Суд першої інстанції правильно застосував ч. 4 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи є датою державної реєстрації юридичної особи. Тобто, юридична особа вважається припиненою не з дня прийняття рішення засновників щодо припинення, а з дати вилучення її з державного реєстру.

В ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.06 р., 20.10.06 р. по справі №21/122-06 зазначено, що „від імені позивача клопотання (вхідний від 05.10.06 р. №17813) підписано юрисконсультом ДП „Райз-Агросервіс" М.С. Сусловим за довіреністю №607-юр АО8 від 03.01.06 р, у той час як йдеться з його змісту, прийнято рішення про припинення діяльності Дочірнього підприємства „Райз-Агросервіс" закритого акціонерного товариства „Райз" шляхом приєднання до ЗАТ компанії „Райз", що підтверджено протоколом загальних зборів акціонерного товариства від 10.05.06 р.".

Однак суд першої інстанції дійшов невірного висновку щодо того, що на момент винесення рішення по справі позивача –ДП „Райз-Агросервіс” не існувало, оскільки як видно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на 07.03.07р. дане підприємство перебуває в процесі припинення, тобто на момент розгляду справи діяльність підприємства ще не припинена.

За таких обставин судова колегія Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає за потрібне рішення у справі від 05.03.07р. - скасувати.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.07р. у справі № 34/21/122-06 –скасувати.

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Райз-Агросервіс” закритого акціонерного товариства „Райз”, м. Київ –задовольнити.

В задоволенні заяви дочірнього підприємства „Ера-1”, Дніпропетровська область про перегляд рішення суду від 13.06.06р. за нововиявленими обставинами –відмовити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.06р. у справі № 34/21/122-06 –залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                              І.М. Науменко

Суддя                                                                                         Л.М. Білецька

Суддя                                                                                                   О.М. Лисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді                                        К.С. Лукінова