СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28.08.2007

Справа №2-11/9824-2007А

За позовом - Державної податкової
інспекції в м.Ялта, (98600, м.Ялта,вул..Васильєва, 16)

До відповідача - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

Про спонукання до проведення певних
дій

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Береза П.П., дов. у
справі

Кузьмин В.В., дов. у
справі

Від відповідача - ОСОБА_2, дов. від
23.08.2007 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про зобов'язання
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідент код НОМЕР_1 провести інвентаризацію
залишків товарно-матеріальних цінностей в приміщеннях, які використовуються
останньою в господарській діяльності.

Відповідач в своєму відзиві не згоден з позовними вимогами за мотивами
викладеними у відзиві.

Справа слуханням відкладалася в порядку ст..150 Кодексу
адміністративного судочинства України.

По клопотанню  представників
сторін провадження по справі здійснювалося   російською мовою у відповідності зі ст. 10
Закону України «Про судоустрій».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши
представників сторін, суд -

встановив :

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична
особа-підприємець Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АРК 10.04.2006
р., номер запису про державну реєстрацію №НОМЕР_2.

На підставі направлення від 20.06.2007
р. №00845/405, виданого ДПІ в м.Ялта проведена виїзна документальна перевірка
фінансово-господарської діяльності з питання дотримання вимог податкового та
іншого законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за період з
06.05.2006 р. по 31.03.2007 р.

2206.2007 р. на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 скерований
лист ДПІ в м.Ялта з вимогою провести інвентаризацію залишків
товарно-матеріальних цінностей, у приміщеннях які використовуються в
господарській діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1

На вказаному листі є відмітка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з
відмовою проведення вказаної інвентаризації, на підставі того, що вона не є
юридичною особою (а.с.10).

ДПІ в м.Ялта 04.07.2007 р. складений акт
№НОМЕР_3 про відмову проведення інвентаризації залишків товарно-матеріальних
цінностей у приміщеннях, які використуються у господарській діяльності фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

У вказаному акті зазначено, що у ході
проведення перевірки встановлено : у обліку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
зі станом на 31.03.2007 р. числяться залишки товарно-матеріальних цінностей, що
придбани та нереалізовани у перевіряємому періоді, вартість яких по цінам
придбання складає 72558, 87 грн. По даним податкового обліку фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 сума ПДВ нарахована (сплачена) при придбанні ТМЦ віднесена
до складу податкового кредиту. В ході проведення перевірки, з метою встановлення
факта достовірності наявності вищевказаних товарних залишків на 31.03.2007 р.
та правомірності віднесення сум ПДВ до податкового кредиту нарахованих
(сплачених) при придбанні товарів, які числяться на товарних залишках зі станом
на 31.03.2007 р., виникла необхідність інвентаризації залишків
товарно-матеріальних цінностей.

Державна податкова інспекція в м.Ялта,
(98600, м.Ялта, вул..Васильєва, 16) звернулась до Господарського суду АРК з
позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) про
зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідент код НОМЕР_1 провести
інвентаризацію залишків товарно-матеріальних цінностей в приміщеннях, які
використовуються останньою в господарській діяльності.

Позивач мотивує свої вимоги положеннями
п.15 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а
також положеннями ст..51 Цивільного кодексу України.

Позовни вимоги не підлягають задоволенню
у зв'язку з наступним.

Згідно п.15 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в
Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та
у порядку, встановлених законами України, мають право вимагати від керівників
підприємств, установ і організацій, що перевіряються в ході планових та
позапланових виїзних перевірок, проведення інвентаризацій основних фондів,
товарно-матеріальних цінностей та коштів, у разі відмови у проведенні таких
інвентаризацій або при проведенні адміністративного арешту активів - звернутися
до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій, а до ухвалення
відповідного рішення судом - у присутності понятих та представників
підприємств, установ і організацій, щодо яких проводиться перевірка,
опечатувати каси, касові приміщення, склади та архіви на термін не більше 24
годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі. Порядок
опечатування кас, касових приміщень, складів та архівів встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства фінансів України №69
від 11.08.1994 р., зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.08.1994 р.
за №202/412, затверджена Інструкція по інвентаризації основних засобів,
нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і
документів та розрахунків (далі - Інструкція).

Вказана Інструкція визначає порядок проведення інвентаризації юридичними
особами та не розглядає можливість проведення інвентаризації у фізичної особи -
підприємця, у зв'язку з тим, що проведення інвентаризації базується
співпоставлення фактичних даних з даними бухгалтерського обліку, який фізични
особи - підприємці, відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» №996 від 16.07.1999 р. вести не зобов'язани.

Таким чином, Закон України «Про державну податкову службу в Україні» не
надає державної податкової служби права вимагати від суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи проведення інвентаризації основних фондів,
товарно-матеріальних цінностей та коштів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до положень ст..11 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні» інвентаризація провадиться у
ході проведення планових та позапланових виїзних перевірок, але ж на час
розгляду справи проведення виїзної документальної перевірки фінансово-господарської
діяльності з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за період з 06.05.2006 р. по 31.03.2007
р. закінчилось, про що свідчить направлення на перевірку №НОМЕР_4 від
20.06.2007 р., в якому зазначено, що перевірка проводиться терміном з
20.06.2007 р. по 05.07.2007 р. (а.с.9).

Позивач посилається на статтю 51 Цивільного кодекса України, згідно якої
до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові
акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не
встановлено законом або не впливає із суті відносин.

Але ж судом розглядається публічно-правовий спір та, відповідно до п.2
ст.1 Цивільного кодексу України, до майнових відносин, заснованих на
адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій
стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не
застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, посилання податкової інспекції на положення Цивільного
кодексу України у даному випадку є безпідставними, тому що на публічно-правові
відносини не розповсюджуються норми Цивільного кодексу України.

З огляду на вищевикладене, судом
вбачається, що позовни вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають
задоволенню

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст. 150, 160-163 КАС України, суд

Постановив:

У задоволенні позова відмовити.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до
ст..160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.