СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

10.07.2007

Справа №2-13/7725-2007

за позовом Джанкойського
міжрайонного прокурора, м. Джанкой

в інтересах держави в особі
Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АРК, м.
Сімферополь

Кіндратевської сільської Ради,
Джанкойський район

до СПД ОСОБА_1, м. Джанкой

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Суддя ГС  АР
Крим А.І.Жукова

Представники:

Від позивачів - 1. Дєргачьов І.М. -
гол. спец, дов. від 14.05.2007 року; 2. не з'явився

Від відповідача - не з'явився

З участю прокурора - Горна К.В. -
посвідчення.

Суть спору: Джанкойський
міжрайонний прокурор звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом в
інтересах Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель
АРК, м. Сімферополь та Кіндратевської сільської Ради, Джанкойський район та
просить зобов'язати СПД ОСОБА_1
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею  0,063 га.

У судовому засіданні прокурор
уточнив позовні вимоги та просить спонукати відповідача оформити
правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку.

Представник першого відповідача
підтримує уточнені позовні вимоги.

Представник другого відповідача у
судове засідання не з'явився, проте
надіслав на адресу суду заяву у якій просить розглянути справу за
відсутності свого представника.

Відповідач у судовому засіданні
проти позовних вимог позивача не заперечує.

Справа слуханням відкладалася у
порядку статті 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, суд -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2006 р. Державною інспекцією
з контролю за використанням і охороною земель АРК проведена перевірка
дотримання вимог земельного законодавства СПД ОСОБА_1.

У результаті перевірки встановлений
факт самовільного зайняття відповідачем, без правовстановлюючих документів
земельної ділянки  площею 0,063 га,
розташовану на території с. Кіндратево Джанкойського району (в межах населеного
пункту).

На вказаній земельній ділянці
знаходиться об'єкт нерухомого майна, який належить відповідачу.

За результатами перевірки складений
акт від 19.11.2006  року.

Відповідно до ст. 53-1 КУпАП за відсутність
правовстановлюючих документів на земельну ділянку ОСОБА_1 притягненИЙ до
адміністративної відповідальності за порушення земельного законодавства
(протокол № НОМЕР_1 від 20.11.2006р.) (а.с. 13).

20.11.2006р. Державною інспекцією з
контролю за використанням і охороною земель АРК відповідачу   видано Припис № НОМЕР_2, відповідно до якого
необхідно усунути вищевказані порушення протягом 30 днів.

Позовні вимоги підлягають
задоволенню виду наступного.

Відповідно до ст. 12 Земельного
кодексу України розпоряджаються землею органи місцевого самоврядування та
органи державної влади, які у межах своїх повноважень передають землі у
власність або надають у користування або вилучають їх.

Відповідно до ст. 125 Земельного
кодексу України право   власності  та
право  постійного  користування
на земельну  ділянку  виникає
після  одержання  її
власником   або користувачем  документа,
що  посвідчує  право
власності чи право постійного користування  земельною
ділянкою,  та  його
державної реєстрації. Право  на
оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його
державної реєстрації. Приступати
до   використання   земельної
ділянки    до встановлення її меж
у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється.

Відповідно до ст. 126 Земельного
кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного
користування земельної ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди
землі оформлюється договором, який реєструється відповідно до закону.

У судовому засіданні прокурор
уточнив позовні вимоги та просить спонукати відповідача оформити
правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку, у зв'язку з тим, що на
спірній ділянці знаходиться майно, яке належить на праві власності відповідачу.

Таким чином, при вказаних
обставинах суд дійшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджені матеріалами справи й не
суперечать діючому законодавству.

Витрати по оплаті держмита й на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд відносить на
відповідача у порядку ст. 49 ГПК України.

З обліком викладеного,  керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Спонукати СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  оформити правовстановлюючі документи на
земельну ділянку площею 0,063 га, розташовану на території с. Кіндратево вул.
Комарова, Джанкойського району (в межах населеного пункту).

3.          Стягнути з СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
банківські реквізити суду невідомі) в дохід державного бюджету України (р/р
0002 в банку одержувача ГУГКУ в АРК м. Сімферополь , МФО 824026,
одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200)
85,00 грн. державного мита.

4.          Стягнути з СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
банківські реквізити суду невідомі) в дохід державного бюджету України
(Отримувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополя; р/р 0002 в УДК
в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО
34740405, МФО 824026) 118,00 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням
судового процесу.

Накази видати після вступу судового
рішення в законну силу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.