overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.08.07 р.                                                                               Справа № 2/327пд

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв’язку “Укрвуглетелеком” м. Донецьк

про: врегулювання розбіжностей, які виникли під час укладення господарського договору про надання телекомунікаційних послуг на місцевому рівні шляхом затвердження Додатку № 3 до договору в редакції Укртелекому.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/327пд.Судове засідання призначити на  20.09.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.07 р.                                                                                   Справа № 7/210

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка  в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк

До відповідача: : Виконавчого комітету Розсипненьської селищної ради смт. Розсипне

Про стягнення заборгованості у сумі 1 627, 09 грн.

За участю представників:

від позивача: Дейнека Т.Ш. – довіреність №308-07 від 08.04.07;

від відповідача: Мірошниченко О.М. – довіреність б/н від 18.09.07.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка  в особі Харцизьких електричних мереж               м. Харцизьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Виконавчого комітету Розсипненьської селищної ради смт. Розсипне  про стягнення заборгованості у сумі   1 627, 09 грн.

Відповідачем було подане клопотання б/н від 18.09.07 , в якому він просив суд продовжити процесуальний строк розгляду справи на один місяць, у зв’язку з необхідністю додаткового часу для надання у матеріали справи документів,  неможливість узяти участь у судовому засіданні з поважних причин. У зв’язку з цим, просив відкласти слухання справи.

Позивач з  вказанним клопотанням погодився.

У зв’язку з необхідністю надання додаткових документів , керуючись ст. 69, п.3 ст.77, ст.86 Господарського Процессуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  23.10.07  до  ( 23.10.07 ) .

Відкласти слухання справи на  23.10.07 р.  об  10:30 год.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07р.

Справа № А2/2136-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з додатковою відповідальністю довірчого товариства фонду взаємної довіри "СЛАВУТИЧ",   пр. К. Маркса, 33, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Петриченко М.А. - ДПІ, довіреність № 22143/10/10-048 від 30.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається справа за позовом ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ до  Товариства з додатковою відповідальністю довірчого товариства фонду взаємної довіри "СЛАВУТИЧ", м.Дніпропетровськ,()  про припинення юридичної особи.

Позивач просить припинити юридичну особу - відповідача на підставі того, що він більше одного року не звітував та не подавав до ДПІ податкових декларацій та інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що згідно довідки держреєстратора станом на 11.07.2007р. Товариство з додатковою відповідальністю довірчого товариства фонду взаємної довіри "СЛАВУТИЧ" в ЄДРПОУ не знайдено. Крім того, до позову не додано Свідоцтва про держреєстрацію відповідача.

В зв'язку з тим, що Єдиний державний реєстр юридичних осбіт та фізичних осіб-підприємців  знаходиться у стані формування, відомості про юридичних осіб є не повним. Інформація про юридичних осіб зареєстрованим до 01.07.2007р. та не включених в ЄДРПОУ отримується в органах виконавчої влади, в яких проводилась державна реєстрація.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов'язавши позивача звернутись до реєструючого органу відповідача - виконкому Жовтневої райради народних депутатів м.дніпропетровська з запитом про надання копії Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача та інформації стосовно держреєстрації відповідача.

Керуючись викладеним,  п.2 ст.150, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 23.10.2007р. о 12:00.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання Свідоцтво про державну реєстрацію відповідача та довідку про його включення до ЄДРПОУ, та направити представника для участі в судовому засідання.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.07р.

Справа № Б29/278-07

За заявою     Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергосила", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 01.08.07.

Постановою господарського суду від 10.08.07 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Південну міжрайонну державну податкову  інспекцію у м. Кривому Розі.

29.08.07 до господарського суду надійшло клопотання Південної міжрайонної держаної податкової інспекції у м. Кривому Розі  про звільнення її від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство боржника, призначення ліквідатором арбітражного керуючого - Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ № 271538  за його згодою.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання, звільнивши  Південну міжрайонну державну податкову  інспекцію у м. Кривому Розі від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство боржника та призначивши ліквідатором арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ № 271538, зобов'язавши його виконувати повноваження у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження Південної міжрайонної держаної податкової інспекції у м. Кривому Розі як ліквідатора  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергосила", м. Кривий Ріг.

Призначити ліквідатором  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергосила", м. Кривий Ріг  арбітражного керуючого  Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ № 271538.

Зобов'язати Південну міжрайонну державну податкову  інспекцію у м. Кривому Розі  передати Селевко Дмитру Олексійовичу бухгалтерську та іншу документацію банкрута,  печатки і штампи,  матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати  Селевко Дмитра Олексійовича   виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у строк до  10.08.08 подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.
Справа № 1/83-Б.

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинський

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ ЛТД", м.Володимир-Волинський

Суддя  Гончар М.М.

Суть спору: Кредитор  - Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинський  просить суд визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "СУ ЛТД", м.Володимир-Волинський у зв'язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість в сумі 5053,70 грн.

Судом встановлено: Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинський на виконання вимог постанови господарського суду Волинської області №1/83-Б від 10.05.2007 року, з метою виявлення кредиторів, подала оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ ЛТД", м.Володимир-Волинський , яке опубліковане в газеті "Голос України" №97 від 06.06.2007 року.

З грошовою вимогою до боржника звернулися:

- Володимир-Волинська ОДПІ в сумі 1244,45грн.;

- Володимир-Волинський міськрайонний центр зайнятості в сумі 283,85 грн.;

- Володимир-Волинський відділ державної виконавчої служби в сумі 102,00 грн.

Розглянувши подані грошові вимоги та керуючись ст. 15 Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

Ухвалив:

1.Визнати грошові вимоги кредиторів та затвердити реєстр вимог кредиторів:

- Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинський в сумі 5053,70 грн.;

- Володимир-Волинська ОДПІ в сумі 1244,45грн.;

- Володимир-Волинський міськрайонний центр зайнятості в сумі 283,85 грн.;

- Володимир-Волинський відділ державної виконавчої служби в сумі 102,00 грн.

2.Копії ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- Володимир-Волинській ОДПІ, м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 63;

- Володимир-Волинському міськрайонному центру зайнятості, м. Володимир-Волинський, вул. Устилузька, 17;

- Володимир-Волинському відділу державної виконавчої служби.

Суддя                                                                                 М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № А38/370-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод "Універсал", м.Кривий ріг Дніпропетровської області

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому розі Дніпропетровської області

про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та його скасування

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Горулько А.О., дов. від 19.06.2007 року

Від відповідача: Шелковий В.В., дов. № 4617/10/08-10-051 від 21.03.2007 року

Бобченко А.Є., дов. № 116/10/08-10-034 від 10.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод "Універсал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому розі Дніпропетровської області  про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та його скасування.

Представниками сторін в судовому засіданні надано клопотання про зупинення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів по справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, у зв’язку з заявою сторін, суд  вважає  за необхідне  зупинити провадження  по справі.

Керуючись  ст.ст. 121, 156, п. 4 ч. 2 ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити розгляд справи до 13.09.2007 р.

2.          Розгляд справи призначити на  13.09.2007 року  на  10:00.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 39.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2007 р.                                                                        Справа № 17/255-07

За позовом            АТ "Український інноваційний банк"

до                            Товариства з обмеженою відповідальністю "А.П.К.-Сервіс"

про                          стягнення 287421,16 грн.

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:       Ляхович В.Д.;

відповідача:  не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/255-07 за позовом АТ "Український інноваційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.П.К.-Сервіс" про стягнення 287421,16 грн. заборгованості.

На виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 13.08.2007р. позивачем подано копію акта звірки між АТ "Український інноваційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "А.П.К.-Сервіс" станом на 19.09.2007р. та докази його направлення відповідачу.

Представник відповідача в судове засідання 26.09.2007р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином ухвалою суду про порушення провадження у справі від 13.08.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення № 744200.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних документів та необхідністю витребування нових документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.10.2007 р. о 12:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати повторно відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду: докази поважності неявки представника відповідача в судове засідання 26.09.2007р., а також оформлений акт звірки надісланий йому позивачем.

5.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № А37/133

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Термоізоляція", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в м.Дніпродзержинську

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення №466/15-4/01414979/46100 від 01.11.05р.

Суддя  Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Термоізоляція" (далі –позивач) звернулося з позовом до державної податкової інспекції в м.Дніпродзержинську (далі –відповідач) і    просить  суд  визнати    недійсним податкове повідомлення - рішення №466/15-4/01414979/46100 від 01.11.2005року  про нарахування штрафної санкції за затримку до 90 календарних днів граничного строку з оплати погодженої суми податкового зобов’язання по земельному  податку з юридичних осіб в розмірі 77660,51 грн.

У зв’язку з поверненням справи з Дніпропетровського науково –дослідного інституту судових експертиз та висновком експерта  № 939/940 від 27.12.06р. по справі №А37/133, справа підлягає поновленню провадженням господарським судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити судове засідання   на  13.09.2007р. о 12:00.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Копію висновку експерта № 1850 від 27.12.2006р.  по справі №А37/133 надіслати сторонам.

5. Ухвала є одночасною повісткою, відповідно до ст.35 КАСУ.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.09.07 р.                                                                                        Справа № 11/416

Сторони звернулись до судді господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф.  з клопотанням про продовження строку вирішення спору за позовом Приватного підприємства „Научно-коммерческий центр ОБЛИК” м. Донецьк  до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю  „SDS” м. Донецьк,   про стягнення  74 966,44грн., у зв’язку з обставинами справи.

У зв’язку з обставинами справи, строк розгляду справи № 11/416 необхідно продовжити на 10 (десять) днів.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  08.10.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.

Справа  № 14/203-07-4340А

За позовом  Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м.Одеси

до відповідача:  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 400грн.

Суддя          Горячук Н.О.

Представники:

Від
позивача: за дов. Терентьєва І.В.

Від
відповідача: СПД ОСОБА_1

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси    звернулася до господарського суду Одеської
області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 400грн.

Позивач звернувся до суду з заявою
про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідач оплатив борг
у повному обсязі.

Беручи до уваги, що позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.
160, 165  Кодексу адміністративного
судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України
повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у
порядку ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

06.09.07                                                                                 Справа № 5/558пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., . розглянувши матеріали справи № 5/558пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Северодонецьк, м. Северодонецьк  Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісхімпостач", м. Северодонецьк  Луганської область

про припинення підприємницької діяльності

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісхімпостач".

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ. Ніяких клопотань від відповідача про відкладення попереднього судового засідання не надходило.

Оцінивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що їх достатньо для призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі 5/558пн-ад.

2.   Призначити справу № 5/558пн-ад до судового розгляду  на 01.10.07.  о 10 год. 35 хв. каб. № 305.

3.Зобов’язати позивача – документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності на час слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя                                                                               О.В. Закропивний

Помічник судді                                                          С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № Б29/18-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровестпостач", м. Київ,

до боржника дочірнього підприємства "ОРІЛЬ" товариства з обмеженою відповідальністю "Агровестпостач-інвест", с. Єлізаветівка Петриківського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "ОРІЛЬ" товариства з обмеженою відповідальністю "Агровестпостач-інвест", с. Єлізаветівка Петриківського району перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що   ліквідатором не отримано відповідей на запити про наявність чи відсутність майна зареєстрованого за банкрутом.

Розглянувши клопотання, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяці до  13.10.07 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 13.10.07 р.

Зобов'язати ліквідатора  подати в строк до 13.10.07 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко