СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

26 червня 2007 р.           Справа 13/251-07

за позовом:Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до:Державного
підприємства "Юрковецький спиртовий завод", Вінницька обл.,  Могилів-Подільський район, с. Юрківці

про стягнення 8371,75 грн основного
боргу та пені 2221,1 грн. за договором №10 від 10.04.05.

Головуючий суддя
Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники

позивача :   ОСОБА_1

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Фіксація судового процесу шляхом
звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування
засобів технічної фіксації судового процесу,
оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація
судового процесу це право, а не обов'язок суду.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та доказів витребуваних ухвалою
суду від 22.05.2007 р. не надав, тому справа розглядається за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Ухвалу суду від 22.05.2007 р.
направлено відповідачу рекомендованим листом і тим самим судом вжиті всі
можливі заходи для повідомлення його належним чином про час і місце судового
засідання.

Представник позивача подав суду
заяву в якій відмовляється від стягнення з відповідача 2221,10 грн. - пені.
Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається
судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до
справи доказів, суд з'ясував:

Відповідно до договору НОМЕР_1,
позивач передав відповідачу кубовий залишок 40т. на суму 34000,00 грн., що
підтверджується накладною НОМЕР_2 та 66,1т. на суму 53381,74 грн., що
підтверджується накладною НОМЕР_3.

Відповідно до п.3.2 договору,
укладеного між сторонами, відповідач мав розрахуватись за отриманий кубовий
залишок після доставки.

Однак відповідач за отриманий товар
розрахувався частково.

Отже його борг перед позивачем на
11.05.07р. становить 8371,75  грн.

Згідно акта звірки взаємних
розрахунків від 25.06.2007 р., відповідач визнав свій борг перед позивачем в
сумі 8371,75 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв
ділового обороту.

Відповідач доказів щодо проведення
розрахунків з позивачем, суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про
стягнення основної заборгованості в розмірі 8371,75 грн., підлягають
задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат
пропорційно задоволеним вимогам.

Підлягає припиненню провадження у
справі в частині стягнення з відповідача 2221,10 грн. -пені на підставі п.4 ст.
80 ГПК України, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527 ЦК
України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, ст.75, ст. 82, 83, 84,  115, 116
ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного
підприємства “Юрковецький спиртовий завод”, Вінницька область,
Могилів-Подільський район, с. Юрківці (інформація про реквізити:
р/р  ВОД АППБ “Аваль”, МФО
302247, код 054591186) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, ДАДРЕСА_1
(інформація про реквізити:ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_4) 8371,75 грн. - основного
боргу, 83,74 грн.  - відшкодування витрат
пов'язаних зі сплатою державного мита та 93,22 грн. - відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі
задоволених позовних вимог.

3.Припинити провадження у справі в
частині стягнення з відповідача 2221,10 грн. - пені

на підставі п.4 ст. 80 ГПК України,
в зв'язку з відмовою позивача від позову.

4. Повернути Приватному підприємцю
ОСОБА_1, ДАДРЕСА_1 (інформація про реквізити:ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_4) з
Державного бюджету України суму надмірно сплаченого державного мита в розмірі
117 грн. (сто сімнадцять гривен).

5.Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Дане рішення суду, завірене
печаткою суду є підставою фінансовим органам для повернення державного мита з
Державного бюджету України

Суддя
Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано
відповідно до вимог ст.85ГПК України  27.06.07