overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.07
Справа №6/120-05.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/120-05

про визнання банкрутом ВАТ «Конотопагропромбуд»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом”  ліквідатор Пономарьов І.І. подав суду   звіт та ліквідаційний баланс ВАТ «Конотопагропромбуд».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з повідомленням  кредиторів та ліквідатора .

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 01.10.2007р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвали надіслати  кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                      М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          41/229пн
У зв'язку із закінченням строку
повноважень судді господарського судуДонецької області Гончарова С.А.,
керуючись статтями 4-6, 19 Господарського процесуального кодексу України, -
Справу № 41/229пн за позовом Прокурора
Олександрівського району в інтересах держави в особі Високопільської сільської
ради, с. Високопілля до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Олександрівка про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0270га із
земель громадської забудови Високопільської сільської ради, розташованої в
Олександрівському районі АДРЕСА_1 та приведення зазначеної земельної ділянки у
придатний для використання стан, передати
на розгляд суддсудді    Волошинова Л.В.
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

22.06.07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом    комунального підприємства “Регіональний контракт”,

вул. 1 Слобідська, 122, м. Миколаїв, 54002

до                      відкритого акціонерного товариства “Миколаївський комбінат

хлібопродуктів”, вул. 1 Слобідська, 122, м. Миколаїв, 54002

про                  стягнення за договором купівлі-продажу № К-4/48 від 06.04.2004р.

2 124 787,90грн.

В С Т А Н О В И В :

В заяві відсутні посилання на докази та не додано доказів, які підтверджують виконання позивачем своїх обов’язків за договором купівлі-продажу, а саме: товарні, податкові накладні, складські квитанції тощо.

До заяви не надано належного розрахунку суми боргу з визначенням товарно-транспортних документів, №, дат, сум на відпуск пшениці та платіжних документів на часткову оплату з визначенням строків оплати згідно договору.

Керуючись п. 3   ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п.  2 ст.  8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993 р.  N 7-93 державне мито у сумі 17 946,00 грн., перераховане за платіжним дорученням N 34/04 від 25.04.2007р. та у сумі 3301,88 грн.,  перераховане за платіжним дорученням N 70/06 від 15.06.2007р підлягає поверненню.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"21" вересня 2007 р.
Справа №          16/351

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Помічна, Добровеличківський район,
Кіровоградська область

до відповідача:    Добровеличківської районної державної
адміністрації, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область

про зобов'язання вчинити певні
дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов
до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити
до розгляду в судовому засіданні на
17.10.07 о 09:45 год.

3.Засідання провести у
приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29,  каб. №  208.

4.Зобов'язати відповідача до
10.10.07 р. подати суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів.

5.Направити відповідачу примірник
адміністративного позову з додатками.

6.Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх
процесуальних  прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у
справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                         Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.
Справа №  17/608/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: державного підприємства „Дельта-лоцман”, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю компанії „ПАСИФІК МЕРІТАЙМ”, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,  17,

про: стягнення заборгованості за договором  № 155/П-06 від 22 вересня 2006 року у розмірі 106 611 грн. 71 коп.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на „13” вересня  2007 року   об   12 год._40  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.07
Справа № 5/5

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії:

Головуючого - судді                                        Кравчук
Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк
Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Івано-Франківській області за вих. № 09/2034 від 27.07.2007 р.

на
рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2007 р.

у справі
№ 5/5 (суддя -Цюх Г.З.)

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ

до відповідача 1 Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м.
Івано-Франківськ

до відповідача 2 Івано-Франківського
медичного університету, м. Івано-Франківськ

про
приватизацію держмайна та укладення договору купівлі-продажу

встановив, що апеляційна скарга
подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській
області за вих. № 09/2034 від 27.07.2007 р. на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 19.07.2007 р. у справі № 5/5 та призначити до
розгляду у судовому засіданні на 13.09.2007 року о 11 год. 00 хв.
у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Позивачу та Відповідачу 2 -подати
суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст.
75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                      Н.М.Кравчук

Суддя
Г.М.Гнатюк

Суддя
О.Л.Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.09.07 р.                                                                           Справа № 39/160

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства “Консалтингова група” м. Макіївка

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м. Макіївка

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство “Стаханівський завод феросплавів” м. Стаханов

про: стягнення 41 802 грн. 68 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Бєлікова Н.В. за довіреністю

від відповідача: Гурін М.В. за довіреністю;

від третьої особи: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство “Консалтингова група” м. Макіївка, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м. Макіївка  ,  про стягнення 41 802 грн. 68 коп., за участю третьої особи , що не заявляє самосійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство “Стаханівський завод феросплавів” м. Стаханов.

Представники позивача, відповідача в судове засідання з’явилися, надали пояснення по справі.

ст. Ясинувата, доказів та пояснень, згідно ухвали суду від 14.09.2007 р. не представлено.

Враховуючи викладене, а також, у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

21.09.07

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  03.10.07 року.

1.Зобов’язати позивача:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

2.Зобов’язати відповідача:

ь           забезпечити явку представника у судове засідання;

3.Зобов’язати начальника станції Ясинувата надати:

ь          письмові пояснення, стосовно надіслання на адресу ст. Стаханово телеграми за №236121 від 31.05.2006 р.

ь           надати відповідні документи, на підтвердження надання дозволу на переадресацію вагонів та документи на підтвердження прийняття спірних вагонів на станції Ясинувата;

4.Повідомити третю особу про наступну дату судового засідання;

5.Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.07.07
Справа № 5/382пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, м.Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, М. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора Луганської міськдержадміністрації, м.
Луганськ відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації
(або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним
бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
ІНФОРМАЦІЯ_1 о  12  год.
05 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 305 ( суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження знаходження
відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання
справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим зазначенням
юридичної адреси відповідача)

оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні,

висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи,

довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Державного реєстратора Луганської
міськдержадміністрації -у строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,   ід. номер НОМЕР_1, в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва;  обов'язково зазначити юридичну адресу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області у строк до ІНФОРМАЦІЯ_2
подати господарському суду довідку відповідно про місце проживання
відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ід. номер НОМЕР_1.

Участь
повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Звертаю увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя
Т.А.
Василенко

Помічник судді
С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.08.07 р.                                                                           Справа № 39/255

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтаторг” м. Донецьк

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Азовзагльмаш” м. Маріуполь

про  стягнення 263 385 грн. 53 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Мартин А.В. – довіреність № б/н від 10.08.2007 р.;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Спільне підприємство “Нафтаторг” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Азовзагльмаш” м. Маріуполь,  про стягнення заборгованості в сумі 263 386 грн. 40 коп.

Позивач у судове засідання з’явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач не з’явився, надав клопотання, просив відкласти розгляд справи, у зв’язку зі службовим відрядженням представника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  30.08.07 року.

2. Зобов’язати позивача:

ь          забезпечити явку представника в судове засідання;

3. Зобов’язати відповідача:

ь          відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

ь          оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

ь          створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

ь          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

20.09.07                                                                                 Справа № 11/561.

Господарський суд Луганської області у складі судді  Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Луганської філії , м. Луганськ

до Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ

про стягнення  9 170 538 грн. 74 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Яковлев Д.О., дов. № 358 від 05.09.07.;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 8 230 777 грн. 09 коп., за перетоки реактивної електричної енергії в сумі 50 651 грн. 44 коп., пеню за прострочення платежу в розмірі 452 227 грн. 89 коп., 3 % річних в сумі 80 780 грн. 89 коп., суму інфляційних нарахувань в розмірі 356 101 грн. 43 коп.

Відповідач вимоги суду, зазначені в ухвалі від 31.08.07. не виконав, його представник у судове засідання не прибув за невідомими суду обставинами, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Звірення розрахунків станом на день слухання справи сторонами не проведене.

Із врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного вирішення справи по суті  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 08.10.2007  на 11 год. 50 хв.,  каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження діючих тарифів та докази їх доведення відповідачеві; за наявності –докази погашення боргу відповідачем; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи за період заявлений у позові, за  результатами  звірення   скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду.

3.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; за наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; ;  при наявності  заперечень до позову – документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" червня 2007 р.
Справа № 05/96-64А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області , м.Луцьк

до відповідача Володимир-Волинської районної санітарно-епідеміологічної станції, м.Володимир-Волинський

про стягнення 13738,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.07.2007 р.  на 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 26.06.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, розрахунок суми позову.

4.3. Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, положення, докази проплати.

4.4. Позивачу направити до відповідача представника для проведення звірки. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07р.

Справа № 32/231-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут металургії і матеріалознавства" м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.07.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв