Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" вересня 2007 р.                                                     Справа № 2/2171

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Кисліцькій Ж.В.

за участю представників сторін

від позивача Бовсунівський П.І. - директор

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", смт.Брусилів

до Хомутецького комунального підприємства "Джерельце" (с. Хомутець Брусилівського району)

про стягнення 1908,00 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1800,00грн.- боргу за виконані ремонтні роботи, 108,00грн.- 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 1800,00грн.- боргу, 128,25грн.- 3% річних.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був належним чином повідомлений.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2004р. між сторонами був укладений контракт на виконання ремонтних робіт, відповідно до якого Замовник (відповідач) доручає, а Підрядник (позивач) бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами із забезпеченням належної якості, за договірною ціною та у термін, передбачений цим договором виконати поточний ремонт КТП що належить КП"Джерельце".

На виконання умов договору позивач виконав підрядні роботи з ремонту приміщення на суму 1800,00грн., що підтверджується належним чином оформленими та підписаними сторонами, актами приймання виконаних підрядних робіт за період з лютого 2005р. по липень 2005р.(а.с.18-23).

Відповідно до умов контракту вартість робіт і послуг становить 300,00грн. щомісяця, які  відповідач повинен був сплачувати щомісяця на розрахунковий рахунок позивача.

Однак відповідач вчасно не розрахувався і на день розгляду справи сума  боргу становить 1800,00 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків, що підписаний та скріплений печатками сторін (а.с.24).

16.04.07р. позивач звернувся до відповідача з вимогою оплатити суму боргу, однак відповідач залишив її без відповіді та задоволення (а.с.8).

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,виконати роботу,надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного суд стягує з відповідача на користь позивача зазначену суму боргу.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням трьох процентів річних від простроченої суми.

Згідно представленого позивачем розрахунку, правильність якого перевірена судом, розмір річних становить 128,25 грн. та підлягає стягненню.

Позивачем помилково в розрахунку ця сума вказана як пеня, однак виходячи зі змісту розрахунку суд вважає цю суму як 3% річних, які нараховані на підставі ст.625 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у  судове засідання не з'явився.

Враховуючи  викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в сумі 1928,25грн., з яких: 1800,00грн.- боргу, 128,25грн.- 3% річних.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Хомутецького комунального підприємства "Джерельце" (12630,с.Хомутець,Брусилівський район, Житомирська область; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" (12600, смт.Брусилів, вул.Шевченка,119; ) - 1800,00грн.- боргу, 128,25грн.- 3% річних, 102,00грн.- державного мита, 118,00грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.