Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2007
р.
Справа № 3/272-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна
В.О.,суддя Слюсарева Л.В. суддя Фоміна В.О.

при секретарі Новиковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивач -Шинкаренко Я. А. ( довіреність
у справі )

відповідач -не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (
вх. № 2117С/1-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від
04.06.07 по справі № 3/272-07

за позовом Велико-Чернеччинського споживчого
товариства, с. Велика Чернеччина

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності - Фізичної особи ОСОБА_1, с. Велика Чернеччина

про стягнення 1212,00 грн.

встановила:

Позивач,
Велико-Чернеччинське споживче товариство, звернулось до господарського
суду Харківської області з позовом, в якому просив суд зобов'язати
відповідача,  СПД ФО ОСОБА_1, звільнити
орендовані нежитлові приміщення , а саме :
( ІНФОРМАЦІЯ_1) загальною площею 247 кв. м., розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 в зв'язку з закінченням строку дії договору оренди, а також стягнути
заборгованість по орендній за 2005 р. у сумі 1212,00 грн. та сплатити позивачу
неустойку у розмірі 2828,00 грн.

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 04.06.2007 р. по справі №3/272-07 (Левченко П.І.)
позов залишено без розгляду.

Позивач,
Велико-Чернеччинське споживче товариство,
з даною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що ухвала прийнята
при порушенні норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу
господарського суду Сумської області від 04.06.2007 р. по справі №3/272-07 та
направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Відповідач,  СПД ФО ОСОБА_1, у відзиві на апеляційну
скаргу заперечує, вважає ухвалу господарського суду законною та обґрунтованою,
а тому просить не приймати апеляційну скаргу до розгляду та повернути її
Великочернеччинському споживчому товариству.

Відповідач представника
у судове засідання не направив, про неможливість явки із поважних причин суд не
повідомив.  Колегія суддів дійшла
висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача за
наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні   представника позивача, перевіривши
правильність застосування господарським судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного
господарського суду   встановила
наступне.

Згідно п. 27 статуту Велико-чернеччинського сільського споживчого
товариства, який був затверджений загальними зборами членів товариства
17.12.2001 р. та зареєстрований 20.08.2002 р. за № НОМЕР_1 головою Сумської
райдержадміністрації голова правління та
його заступник  можуть одноособово
приймати рішення ( розпорядження) з поточних питань діяльності споживчого
товариства, коло  цих питань
встановлюється рішенням правління ( а. с. 34).

На засіданні правління 15.05.2005 р. заступником голови правління
Велико-чернеччинського сільського споживчого товариства була обрана ОСОБА_2 та
призначені її повноваження : заступник голови правління на час відсутності
голови правління товариства має право представляти споживче товариство без
довіреності у взаємовідносинах з юридичними, фізичними особами, в органах влади
та управління, судах та ін., про що свідчить витяг з протоколу правління № 5 (
а. с. 26).

Тобто, правом підписувати позовні заяви заступник голови даним
рішенням правління не наділений.

У матеріалах справи
відсутні докази того, що голова правління відсутній та заступник голови
правління ОСОБА_2 має право підписувати позовні
заяви від імені Велико-Чернеччинського ССТ.

Згідно ч.1 п.1)  статті 81 Господарського процесуального
кодексу України      господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо позовну
заяву  підписано  особою,
яка  не  має
права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, колегія
суддів дійшла висновку, що господарський суд
Сумської області, приймаючи
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду від 04.06.07 р. по
справі № 3/272-07, повністю з'ясував обставини, які мають значення для справи,
правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому
підстави для його скасування відсутні, в зв'язку з чим, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 22,
33, 38, 43, 78, 81, 85, 99,101,102, п. 1 статті 103, статтями 105, 106
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу
позивача залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 04.06.2007 р. по
справі № 3/272-07 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                 Івакіна
В.О.

суддя                                                                 Слюсарева
Л.В.

суддя
Фоміна В.О.