overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О   П О Р У Ш Е Н Н Я   С П Р А В И   ПРО  БАНКРУТСТВО

10.09.07 р.                                                                                     Справа № 5/213б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „КВОРУМ”, м. Донецьк (код ЄДР 23742129), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12, 51  Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.09.07 року о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати боржника подати документи і виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Попередити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження майна (цінних паперів) до призначення розпорядника майна.

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  5

господарському суду Донецької області -   1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС -1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.07
Справа №6/113-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи №6/113-06 ,

про визнання банкрутом СФГ Яременка С.М.,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  ліквідатор Савочка А.А.  подав суду   звіт та ліквідаційний баланс СФГ Яременка С.М.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з повідомленням   кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 04.10.2007р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвали надіслати  кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                              М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.
Справа № 1/59-Б.

Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувшиліквідаційний баланс і звіт ліквідатора у справі № 1/59-Б,

за заявою Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання банкрутом Приватного підприємства "Любешівська молочна компанія"

Встановив: ліквідаційний баланс і звіт необхідно призначити до розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

Ухвалив:

1. Розгляд ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора призначити на 04.09.2007 року на 11 год. 00 хв.

2. Копії ухвали надіслати:

-    заявнику;

- боржнику;

- Управлінню Пенсійного фонду України в Любешівському районі, смт.Любешів, вул. Червоної армії, 8.

Суддя                                                                      М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/146-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.07р., яке набрало законної сили  07.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.07.2010р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.
№ 2-21/15356-2006

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційне подання

Прокурора АР Крим

на постанову
від 26.03.07 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№2-21/ 15356-2006 господарського суду АР Крим

за позовом
Прокурора АР Крим в інт. держави в особі Верховної Ради  АР Крим в особі:
Бахчисарайської районної ради,
Залізничненської сільської ради,
Долиненської сільської ради

до
Державного акціонерного товариства “Чорноморнафтогаз”
Дочірньої компанії  “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України”
філії Дирекція з будівництва і експлуатації газопроводу Джанкой-Феодосія-Керч” ДП “Укртрансгаз”

про
стягнення   3 348 770,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на   24.07. 07 р.   на    11    год.   10   хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий, суддя                                                               В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2007 р.
Справа № 17/145-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Рекламний комбінат", м. Чернігів

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Услада", м. Кагарлик

про стягнення 14390 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" травня 2007 р. об 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію).

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.
Справа №  9/694/07

м. Миколаїв

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря-Юг”, м.Миколаїв, пров.Кобера, 13-б, кв.113

До відповідача: Миколаївська міська рада, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22

Про:  оскарження бездіяльності відповідача

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Дзицюк А.М. дов. від 05.07.2007р.

Від відповідача: не з’явився.

Відповідач у судове засідання без поважних причин не з’явився, витребуваних доказів не надав. Заява про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходила.

Враховуючи неявку представника відповідача та необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне попереднє засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 111, 128 КАС України,  суд -

УХВАЛИВ:

Попереднє засідання відкласти на 15.10.2007р. о 14 год. 00 хвил.

Відповідачу надати до 12.10.2007р. суду письмові заперечення  в разі їх наявності та надіслати їх позивачу. Докази надіслання позивачу надати суду.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"05" вересня 2007 р.

Справа №  17/645/07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
товариства з обмеженою відповідальністю „Імпульс-Миколаїв Дистриб”юційна
Компанія”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 7-а, (поштова адреса: м.
Миколаїв,  вул. М. Морська, 106),

До відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про:
стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу НОМЕР_1 від 19.10.2006
року,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 20”
вересня  2007 року   об   11_
год._25  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви;  довідку про
знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до
суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2007 р.
№ 33/269-04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Плюшка І.А., перевіривши касаційну скаргу Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 2 квітня 2007 року у справі господарського суду Харківської області за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства про стягнення боргу та за зустрічним позовом Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства до Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" про визнання договору неукладеним,

УСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року Харківське державне авіаційе орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору виробниче підприємство звернулося з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 2 квітня 2007 року і клопотанням про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесено) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно до ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Оскаржувану постанову Харківським апеляційним господарським судом винесено 2 квітня 2007 року, таким чином, строк касаційного оскарження збіг 3 травня 2007 року.

Наведене свідчить, що заявник звернувся з чотирнадцятиденним пропуском строку касаційного оскарження.

В клопотанні про відновлення строку касаційного оскарження заявник не навів поважних причин його пропуску, натомість з клопотання вбачається , що пропуск строку стався з вини самого заявника, що не може бути підставою для відновлення строку касаційного оскарження.

За таких обставин клопотання про відновлення строку касаційного оскарження відхиляється, а касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Харківському державному авіаційному орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору виробничому підприємству у відновленні строку касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 2 квітня 2007 року у справі № 33/269-04.

Касаційну скаргу повернути заявнику, а справу господарському суду Харківської області.

Головуючий                                                                         Т. Козир

Судді                                                                                    Н. Мележик

І. Плюшко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 р.                                                                             Справа
№ 5/163-07

за
заявою: ДПІ у м. ВІнниці

до:
Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця

про
визнання банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі: В.
Деркач

За
участю представника:

кредитора
-Федорченко Р.О., довіреність від 18.01.07 р.

В С Т А Н О В И В :

10.04.07 р. господарським судом Вінницької області
порушено провадження у справі № 5/163-07.

Заявником подано заяву про наступне:

Суб'єкт підприємницької діяльності - громадянин ОСОБА_1 зареєстрований
виконавчим комітетом Замостянської районної ради народних депутатів 04.01.1997
р.

Станом на 30.03.2007 р. суб'єкт
підприємницької діяльності має заборгованість перед бюджетом по прибутковому
податку у розмірі 52,29 грн.

Дана заборгованість виникла в результаті
застосованих до суб'єкта підприємницької діяльності на підставі акту перевірки
своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання від 28.04.2004 р.
штрафних санкцій на суму 52,29 грн. відповідно до податкових повідомлень-рішень
НОМЕР_1 на суму 30,31 грн., НОМЕР_2 на суму 21,98 грн.

Боржник не звітує до ДПІ у м. Вінниці з 2002
р., що підтверджується довідкою від 29.03.07 р.

Боржник не знаходиться за юридичною адресою
(АДРЕСА_1), що підтверджується актом виходу за юридичною адресою від 22.03.07
р.

В
підтвердження викладених в заяві фактів надано відповідні письмові докази.

Суд, розглянувши подану заяву, оцінивши докази, заслухавши представника
кредитора, вважає за необхідне винести постанову про визнання боржника
банкрутом.

Керуючись ст. 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати боржника -суб”єкта підприємницької діяльності
громадянина ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_3, р/р ІНФОРМАЦІЯ_1)                                                      банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури 6
місяців.

Ліквідатором призначити ДПІ у м. Вінниці.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 52 Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Зобов”язати заявника в 10-ти денний термін з дня винесення постанови
подати оголошення в офіційний друкований орган про визнання боржника банкрутом.
Докази надати в матеріали справи.

Скасувати заборону на реалізацію майна боржника.

Постанову направити заявнику, банкруту,
Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню
економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій службі Ленінського
р-ну,  Ленінському районному суду,
Ленінському райуправлінню ПФУ,МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області, Вінницькому
головному управлінню статистики,
Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ, Вінницькому ОБТІ, Вінницькій
обласній інспекції Держтехнагляду, установі банку -       Вінницькій філії АТ “Укрінбанк”, Першій
державній нотаріальній конторі, Державному реєстратору Вінницького
міськвиконкому.

Суддя
Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.07
Справа №АС10/502-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 8217)

За позовом:           Прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі Путивльського  управління Пенсійного фонду України

до відповідача:   Приватного підприємства «Каменка», Путивльського району

Про стягнення 549,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.10.2007 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І. В. Малафеєва
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

06.09.07р.

Справа № Азбр38/1756-07

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Павлоград Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Оліс",
м.Павлоград Дніпропетровської області Третя особа: Виконавчий комітет
Павлоградської міської ради, м.Павлоград Дніпропетровської області

про
визнання недійсними установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Західно-Донбаської
об'єднаної державної податкової інспекції до
Приватного підприємства "Оліс" за участю третої особи -
Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання недійсними
установчих документів відповідача.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.1 ч.1 ст.106 цього Кодексу не вказано номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти відповідача та третьої особи або вказівка на
обізнаність позивача з приводу даного питання.

Згідно   ч. 1
ст. 108   КАС   України
суддя,   встановивши,   що
позовну  заяву подано без
додержання  вимог,   встановлених
статтею  106  цього
Кодексу,   постановляє ухвалу
про  залишення  позовної
заяви  без  руху,
у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,
спосіб  їх    усунення
і   встановлюється    строк,
достатній      для    усунення
недоліків.    Копія  ухвали
про    залишення    позовної
заяви    без    руху
невідкладно   надсилається  особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити термін (до
25.09.07р.) для усунення позивачем вказаних недоліків -подати позов з
дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3.
До зазначеної дати матеріали, вказані в ухвалі повинні бути в господарському
суді Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. 5 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що залишення позову
без руху не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом. Після усунення недоліків у встановлений судом строк,
позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.08.07р.

Справа № А2/2128-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі,м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНІЦІАТИВА", вул. Фучіка, 19, м.Дніпропетровськ, 49027   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Петриченко М.А.-ДПІ, довіреність№22143/10/10-048 від 30.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ "Ініціатива"  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНІЦІАТИВА",   вул. Фучіка, 19, м.Дніпропетровськ, 49027   ()

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська