КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.07                                                                                           № 02-4-18/904

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

Синиці  О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Громадська організація "Тендерна палата України"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 18.12.2006

у справі № 02-4-18/904 (Мандриченко О.В.)

за позовом                               Громадська організація "Тендерна палата України"

до                                                   Вільно професійна спілка платників податків та зборів "Не байдужі"

Міністерство економіки України

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  захист ділової репутації, спростування інформації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2006 № 02-4-18904у прийнятті позовної заяви СГО „Тендерна палата України” до ВПС „Не байдужі”, Мінекономіки України про захист ділової репутації, спростування інформації відмовлено.  Ухвала мотивована тим, що  позовна заява підлягає розгляду в загальному суді.

Не погоджуючись з  ухвалою суду  позивач посилаючись на порушення норм  процесуального  та матеріального права, просить її скасувати .

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду – без змін.

Переглядаючи справу за правилами розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що  апеляційна скарга   не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 37 Закону України “Про друковані засоби масової інформації (пресу) в України”, громадяни, юридичні особи і державні органи , а також їх законні представники  мають право вимагати від редакції друкованого засобу  масової інформації опублікування ним спростування поширених про них відомостей, що не відповідають дійсності або принижують їх честь та гідність.

Стаття 12 ГПК України містить  вичерпаний перелік  спорів що не підлягають розгляду в господарських судах.

У постанові від 30.11.2004 зі справи № 18062 Верховним Судом України з посиланням на приписи статті 124 конституції України, ст. 22 Закону України “Про судоустрій”, ст.ст. 24,236,254 ЦПК України, ст. ст. 1,21 ГПК України  викладено правову позицію, відповідно до якої сторонами у господарському судочинстві можуть бути підприємства та організації, зазначені  ст.1 ГПК України, а отже усі спори між юридичними особами підвідомчі господарським судам, крім винятків, прямо визначених законом.

З роз’яснень ВАСУ № 02-5433 від 13.11.98 вбачається що, справи у спорах, пов’язаних із спростуванням відомостей, що не відповідають дійсності або відкладені неправдиво, які порочать ділову репутацію підприємств чи організацій або завдають шкоди їх інтересам підлягають вирішенню загальним, а не господарськими судами відповідно до ст. 7 ЦК України.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 28.09.90 „Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності, ділової репутації громадян і організацій” щодо підвідомчості спорів, пов’язаних із застосуванням ст.37 Закону України „Про друковані засоби масової інформації (пресу) в України” то вони вирішуються загальними судами і в тих випадках, коли обидві сторони у спори є юридичними особами.

Таким чином, в усіх випадках вимоги громадянина або юридичної особи про спростування опублікованих засобами масової інформації відомостей, що не відповідають дійсності або відкладені неправдиво, які порочать ділову репутацію, розглядаються загальним судом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, про те, що господарським судом  здійснена належна юридична оцінка  обставин справи,  а тому  ухвала не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

Керуючись ст. ст.106 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу СГО „Тендерна палата України” залишити без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва № 02-4-18904 від 18.12.2006 без змін.

2.            Матеріали справи   повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін  В.О.

Судді

Рєпіна  Л.О.

Синиця  О.Ф.

16.03.07 (відправлено)