ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  13/504-20/317

19.09.07

За позовом     Відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо»

До                    1. Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна

Залізниця»

2. Державного підприємства «Ровенькиантрацит»

Про                     стягнення 551,23грн. збитків спричинених  недостачею вугілля

Суддя  Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача   Підлужняк С.О.- предст. (дов. від 10.09.2007р.), Гуцалюк Д.В.- предст. (дов.

від 09.01.2007р.)

Від відповідачів  1. Костерний Д.О.- юрисконсульт, (дов. від 10.09.2007р.)

2. не з”явився

Обставини  справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна Залізниця», Державного підприємства «Ровенькиантрацит»про стягнення 551,23грн. збитків, спричинених недостачею вугілля.

Ухвалою від 22.09.2006р. порушено провадження у справі №13/504  та прийнято позовну заяву до розгляду суддею Євдокимовим О.В. Розгляд справи призначено на 16.10.2006р. о 10:35.

17.10.2006р. судом одержано письмові пояснення від позивача, у яких позивач уточнює заявлені позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідачів пропорційно ступеню їх вини в утворенні нестачі 290,71грн. відшкодування збитків від нестачі та понесені позивачем судові витрати.

16.04.2007р. судове засідання не відбулося, у зв’язку з виробничою неможливістю.

За Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 07.02.2007р. справу №13/504 передано для розгляду судді Мандриченку О.В., у зв’язку з тим, що суддя Євдокимов О.В. перебуває на лікарняному та з метою уникнення затягування розгляду справи.

У зв’язку з наведеним, ухвалою від 08.02.2007р. справа №13/504 прийнята до розгляду суддею Мандриченко О.В., розгляд справи призначено на 07.03.2007р.

Ухвалою від 18.04.2007р. №13/504 позов Відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо» залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2007р. №13/504 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо»на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2007р. у справі №13/504 задоволено. Ухвалу від 18.04.2007р. у справі №13/504 скасовано. Матеріали справи №13/504 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

За резолюцією В.о. заступника Голови Господарського суду міста Києва від 10.08.2007р. справа №13/504 передана для розгляду по суті судді Палію В.В.

Ухвалою від 21.08.2007р. справа №13/504 прийнята суддею Палієм В.В. до провадження, справі присвоєно номер 13/504-20/317, розгляд справи призначено на 13.09.2007р.

У судовому засіданні 13.09.2007р. представник відповідача-1 подав суду заяву про  застосування позовної давності, яка визначена ст. 136 Статуту залізниць України.  Крім того, відповідач-1 надав суду відзив по суті заявлених позовних вимог.

Представник відповідача-2 у судове засідання 13.09.2007р. не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву відповідача-2, у якому відповідач-2 заперечує проти позовних вимог, з підстав, зазначених у відзиві.

У судовому засіданні 12.09.2007р. судом оголошено перерву до 19.09.2007р., з метою виготовлення повного тексту рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату; укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства; умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.ст. 908, 909 ЦК України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них; умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них; укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Статтею 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 р., встановлено, що накладна –це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем; накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно із залізничною накладною № 52242513 від 11.12.2005 р. відповідачем-2, за накладною відправником, відвантажено позивачу, за накладною одержувачу, у напіввагоні № тон вугілля марки АМ. Навантаження здійснено засобами відправника нижче бортів. В графі 5 вказаної накладної зазначено про складання комерційного акту № 041272902/7 на станції Знаменка на нестачу 2150 кг.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; комерційний акт складається для засвідчення таких обставин, зокрема, невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; в усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми; порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Пунктами 1, 2, 3 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002 р. та зареєстрованих Міністерством юстиції України 08.07.2002 р. за № 567/6855, визначено, що при перевезеннях у залежності від обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, відправника, одержувача, пасажира, складаються комерційні акти та акти загальної форми; комерційні акти складаються для засвідчення таких обставин, зокрема, невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах; акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності.

Згідно з актами загальної форми №№ 3319, 3322 від 14.12.2005 по прибуттю та огляді поїзду у вагоні № 66114976 було виявлено на поверхні вантажу заглиблення; течії немає; люки та двері щільно закриті; двері суцільнометалеві; розмір відносно висоти бортів не вказаний; фактично завантаження нижче бортів на 200 мм; на поверхні вантажу заглиблення справа за напрямком поїзду над 1, 2 люками довжиною 500 мм, шириною 1000 мм, глибиною 400 мм та над 3, 4 люками довжиною 1 000 мм, шириною 1 200 мм, глибиною 400 мм; каток не застосовувався; захисне маркування відсутнє.

В комерційному акті № № 041272902/7, складеному 15.12.2005 р. на станції Знаменка, зазначено, що на підставі актів загальної форми станції Знаменка №№ 3319, 3322 від 14.12.2005 по прибуттю та огляді поїзду було виявлено, що в документах зазначене завантаження навалом нижче бортів, розмір завантаження відносно висоти бортів не вказаний; фактично завантаження навалом нижче бортів 200 мм; на поверхні вантажу заглиблення справа за напрямком поїзду над 1, 2 люками довжиною 500 мм, шириною 1000 мм, глибиною 400 мм та над 3, 4 люками довжиною 1 000 мм, шириною 1 200 мм, глибиною 400 мм; люк і двері щільно закриті; течії немає; об’єм кузову 70,5 куб.м.; каток не застосовувався, захисне маркування відсутнє; перевірка здійснювалась на 150т. вагонних вагах ст. Знаменка; при перевірці виявилось вага брутто 88900 кг, тара з бруса 22050 кг, нетто 66850кг, що складає різницю ваги проти документів в бік зменшення на 2150 кг; вантаж, що складає нестачу, у вагоні вміститися міг; на станції видачі вантажу під час перевірки вантажу різниці проти цього акту не виявлено.

У зв’язку із нестачею вантажу позивач просить суд стягнути з відповідачів пропорційно ступеню їх вини в утворенні нестачі 290,71грн. відшкодування збитків від нестачі вантажу.

Відповідач-1 подав суду заяву про пропуск позивачем строку позовної давності для пред’явлення позовної вимоги  до відповідача-1, у зв’язку з чим суд зазначає наступне.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Пункт 136 Статуту залізниць України передбачає, що позови до залізниць можуть бути подані у шестимісячний термін, який обчислюється відповідно до вимог пункту 134 цього Статуту.

Відповідно до підпункту “а” абзацу другого пункту 134 Статуту залізниць України зазначений термін обчислюється з дня видачі вантажу, багажу або вантажобагажу –для претензій про відшкодування за псування, пошкодження або недостачу вантажу, багажу та вантажобагажу.

Оскільки, настанням події при визначенні терміну для пред’явлення позову в спірному питанні є день видачі вантажу, тому позовна давність обчислюється з 19.12.2005 року –з дня видачі вантажу на станції призначення Ведичани Південно-Західної залізниці.

Отже, з огляду на зазначені положення строк позовної давності, в межах якого позивач міг звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу закінчився 19.06.2006року.

Як вбачається з вхідної дати, позовна заява надійшла до суду 15.08.2006року, тобто після закінчення шестимісячного терміну.

Відповідно до ч. 2 статті 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позивач не навів поважних причин пропуску строку позовної давності щодо пред’явлення позовної вимоги до відповідача-1.

Частина 3 статті 267 ЦК України передбачає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно ч.4 статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, як вбачається з позовної заяви, відзиву на позовну заяву, доповнення та пояснення до позовної заяви відповідача-1, позивачем пропущено строк в межах якого він міг пред’явити позов до відповідача-1, у зв’язку з нестачею вантажу, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, пред’явлених позивачем до відповідача-1.

Щодо позовної вимоги до відповідача-2, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу у разі,  зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

В якості доказів, що підтверджують вартість вантажу та факт її оплати, позивачем надані копії договору купівлі-продажу № 1-21 від 15.02.200503 р., додаток № 10 до договору, платіжних доручень № 5725 від 16.12.2005 р., № 5724 від 16.12.2005 р., № 5726 від 16.12.2005р., №5727 від 16.12.2005р., №5728 від 16.12.2005р., №5729 від 16.12.2005р., а також платіжна вимога-доручення  №79960 від 14.12.2005 р.

Статтею 24 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Оскільки вантаж прибув у непошкодженому напіввагоні, завантажений засобами відправника, а відомості щодо ваги вантажу, вказані в накладній, не відповідають фактично виявленим перевізником, суд дійшов висновку, що відповідальність за нестачу вантажу покладається на відповідача-2, у зв’язку із неправильним зазначенням відомостей у накладній.

Дослідивши надані позивачем докази та уточнений розрахунок завданих збитків від нестачі вантажу з урахуванням провізної плати пропорційно кількості втраченого вантажу у сумі 290,71грн., суд дійшов висновку про його обґрунтованість.

До позову про стягнення збитків від нестачі вантажу з відповідача-2 застосовується загальний строк позовної давності у 3 роки, встановлений ст. 257 ЦК України, адже скорочені строки позовної давності передбачені для позовів вантажоодержувачів до перевізників.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення 290,71грн. збитків від нестачі вантажу підлягають задоволенню за рахунок відповідача-2.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача-2.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги до Державного підприємства “Ровенькиантрацит” задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Державного підприємства “Ровенькиантрацит” (94700, Луганська обл., м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6, р/р 0607 в АК ПІБ м. Ровеньки, МФО 304502, код 32320704), а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення господарського суду, на користь Відкритого акціонерного товариства “Вінницяоблпаливо” (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 122; поточний рахунок №  у Вінницькому ЦВ ПІБ, МФО 302571; ), 290 (двісті дев’яносто)  грн. 71коп. –збитків від нестачі вантажу, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          В задоволенні позовних вимог до  Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                                         В.В.Палій