ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"24" вересня 2007 р.
Справа № 3/7-2а-130/07-17/394

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Н.В. Болгар, розглянув у
судовому засіданні
адміністративну справу  №
3/7-2а-130/07/394

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1;

до відповідача:   Кіровоградської міської ради;

за участю  третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Прокуратури м. Кіровограда;

про скасування рішення,

за участю:

секретаря судового засідання
Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав;

3-ої особи -  помічника прокурора  області з питань нагляду за додержанням
природоохоронного законодавства  Рубана
В.В., посвідчення                      №
531.

Приватний підприємець
ОСОБА_1звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить
визнати протиправним та скасувати рішення третьої сесії п'ятого скликання
Кіровоградської міської ради від 04.07.06 "Про розгляд протестів
прокурора" в частині задоволення протесту прокурора м. Кіровограда від
НОМЕР_1та скасування пункту 68 рішення сімнадцятої сесії четвертого скликання
Кіровоградської міської ради від НОМЕР_2"Про врегулювання земельних
відносин".

Кіровоградська міська рада позов по
суті не оскаржує.

Ухвалою суду від 04.09.07,  в зв'язку з неприбуттям в судове засідання
представника позивача, господарський суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України відклав розгляд справи у судовому
засіданні на  24.09.07.

Господарський суд належним чином
повідомляв підприємця ОСОБА_1 про дату,
час і місце судового розгляду.

Представник позивача без поважних
причин участі у судовому засіданні 04.09.07,  24.09.07 не брав; про причини нез'явлення
такої особи господарський суд не повідомив.

Відповідно  ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України   у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового
розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним  про причини неприбуття, якщо від нього  не надійшло
заяви про  розгляд  справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Враховуючи  викладене,
господарський суд  залишає позовну
заяву без розгляду  на підставі  п. 4
ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про  залишення
позовної заяви без розгляду  може
бути оскаржена.

Керуючись ст.  ч. 3 ст. 128,
п. 4 ч. 1 ст. 155, 165, п.6 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

Ухвала про  залишення
позовної заяви без розгляду  може
бути оскаржена.

П О С Т А Н О В И В :

1. Залишити позовну заяву  без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам,
прокуратурі м. Кіровограда та прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя
Н.В. Болгар