СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
постанова

Іменем України

12 вересня 2007 року

Справа №
20-11/138(20-11/113-22972)

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гоголя
Ю.М.,

суддів                                                                      Голика
В.С.,

Горошко Н.П.,

за участю представників сторін:

представник позивача, ОСОБА_1,
довіреність НОМЕР_1,  Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_2;

представник відповідача, не
з'явився,

представник 3-ої особи, Шаповалов
Олександр Анатолійович, довіреність №
97   від 12.09.07,  44-й Спортивний клуб Чорноморського флоту
Російської Федерації;

представник 3-ої особи, Новіков
Олексій Сергійович, довіреність №
174   від 04.07.07,  44-й Спортивний клуб Чорноморського флоту
Російської Федерації;

розглянувши апеляційну скаргу
44-ого Спортивного клубу Чорноморського флоту Російської Федерації на ухвалу
господарського суду міста Севастополя (суддя
Дмитрієв В.Є.) від 13.07.2007 року у справі №20-11/138(20-11/113-22972)

за позовом           Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_2 АДРЕСА_1

до           Комунального підприємства "Бюро технічної
інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна"
Севастопольської міської Ради (вул. Хрустальова, 83,Севастополь,99040)

3-тя особа - 44-й Спортивний клуб
Чорноморського флоту Російської Федерації (пл. Нахімова, 2,Севастополь,99011;
вул.Вороніна, 2, м.Севастополь, 99050)

про визнання права власності на
об'єкт нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт
підприємницької діяльностіОСОБА_2 звернувся до господарського суду міста
Севастополя з позовною заявою до
Державного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації
і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської
Ради; 3-тя особа - 44-й Спортивний клуб Чорноморського флоту Російської
Федерації про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Рішенням господарського суду міста
Севастополя від 14.08.2006 року позов Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_2 задоволено.

10.07.2007 року 44 Спортивний клуб
Чорноморського флоту Російської Федерації звернувся до господарського суду із
заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 20-11/138
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Державного
комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та державної
реєстрації об'єктів нерухомого майна ", 3-тя особа - 44 Спортивний клуб
Чорноморського флоту Російської Федерації про визнання права власності на
об'єкт нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду міста
Севастополя від 13.07.2007 року заява 44 Спортивного клубу Чорноморського флоту
Російської Федерації повернута заявнику.

Не погодившись з ухвалою
суду, 44-ий Спортивний клуб Чорноморського флоту Російської Федерації звернувся
до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в
якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, мотивуючи скаргу тим, що
ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням В.о. голови
Севастопольського апеляційного господарського суду Видашенко Т.С. від
12.09.2007 року, у зв'язку з відпусткою, у складі колегії було замінено суддю Гонтаря
В.І. на суддю Голика В.С.

В судове засідання, яке відбулось
12.09.2007 року, представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи в порядку,
передбаченому статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, судова
колегія встановила наступне.

Відповідно до частини 1 статті 113
Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського
суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням
прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до статті 112
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення,
яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне
значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Як було встановлено, в заяві про
перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник вказує, що про
нововиявлені обставини йому стало відомо після ознайомлення з матеріалами
справи.

Проте, в судовому засіданні
10.08.2006 року у суді першої інстанції був присутній представник 44
Спортивного клубу Чорноморського
флоту    Російської   Федерації
Шаповалов    Олександр   Анатольович (довіреність № 349   від 10.08.2006 міститься в матеріалах
справи).

В судовому засіданні 14.08.2006
року був присутній представник 44 Спортивного клубу Чорноморського флоту
Російської Федерації Кузнецов Андрій Михайлович (довіреність № 31 від 14.08.2006
міститься в матеріалах справи), який надав суду першої інстанції відзив на
позов (вх.№ 22410), в якому проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Отже, враховуючи викладене,
представники третьої особи були присутні в судових засіданнях суду першої
інстанції, третій особі були відомі всі обставини справи, а тому заяву про
перегляд рішення за нововиявленими обставинами третя особа подала з пропущенням
двохмісячного строку, який встановлений частиною 1 статті 113 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 113
Господарського процесуального кодексу України заява, подання прокурора чи його
заступника до розгляду не приймаються і повертаються заявникові у разі подання
після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або
відхилення такого клопотання господарським судом.

Матеріали заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами не містять клопотання про відновлення
двохмісячного строку, як передбачено частиною 3 статті 113 Господарського
процесуального кодексу України, що є підставою для повернення заяви 44
Спортивному клубу Чорноморського флоту Російської Федерації.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку про те, що оскаржувану ухвалу прийнято відповідно до
норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись статтями 101,
103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Ухвалу господарського суду
міста Севастополя від 13.07.2007 року у справі № 20-11/138 (20-11/113-22972)
залишити без змін.

Апеляційну скаргу 44-ого Спортивного
клубу Чорноморського флоту Російської Федерації залишити без задоволення.

Головуючий суддя
Ю.М. Гоголь

Судді
В.С. Голик

Н.П. Горошко

З оригіналом згідно

Суддя
Ю.М. Гоголь