ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  24/331

18.07.07

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр упровадження                високих технологій "Ноябрь-95"

до                    Приватного підприємства "ІКМС-плюс"

про                  стягнення 6629,71 грн.

Суддя

Представники:

Від позивача:               не з’явився

Від відповідача:               не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр упровадження високих технологій "Ноябрь-95" звернувся до Господарського суду з позовною заявою про стягнення з Відповідача –Приватного підприємства "ІКМС-плюс" боргу у розмірі 6629,71 грн.

Позивач в засідання суду не з’явився, але надіслав до суду клопотання про розгляд справи без присутності представника Позивача за наявними документами у справі.

Відповідач у засідання суду не з’явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представників сторін за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2006 року між Складом-магазином Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр упровадження високих технологій "Ноябрь-95" (структурний підрозділ Позивача) та Відповідачем - Приватним підприємством "ІКМС-плюс" був укладений Договір поставки № 160806 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Позивач (Постачальник) взяв на себе зобов’язання поставити та передати у власність Відповідача (Покупця) лакофарбову продукцію (далі - товар), а Відповідач –прийняти та оплатити товар.

18.08.2006 р. на виконання умов Договору Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр упровадження високих технологій "Ноябрь-95" здійснив поставку товару на загальну суму 6629,71 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1157, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Пунктом 2.4. Договору передбачено оплату кожної партії товару не пізніше 30-го числа наступного місяця, в якому проводилась поставка. Таким чином, Відповідач зобов’язаний був оплатити товар не пізніше 30.08.2006 р.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, Якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Всупереч ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України та умовам Договору, Відповідач –Приватне підприємство "ІКМС-плюс" не виконав своїх зобов'язань за Договором і не оплатив вартість поставленого товару.

01.11.2006 р. Позивачем на адресу Відповідача направлявся інформаційний лист, а 22.11.2006 р. претензія № 62-юр від 21.11.2006 р., які залишились без відповіді.

На день розгляду справи основний борг складає 6629,71 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до п. 7.3. Договору, в разі несвоєчасної оплати по Договору, Відповідач сплачує пеню у розмірі 0,5% від суми неоплаченого товару за кожен день затримки. Сума пені становить 4873,05 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених вимог, позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним господарські витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, покласти на відповідача, оскільки позов задоволений у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193, 218  ГК України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "ІКМС-плюс" (02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 2/1; р/р 26001676 в Дніпровському ФВАТ "МКБ", МФО 320456; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр упровадження високих технологій "Ноябрь-95" (юридична адреса: 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 22-Б/13; поштова адреса: 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Канатна, 128; р/р 3001 в ВАТ КБ "Причорномор’є" м. Дніпропетровська, МФО 306759; ) 6629 (шість тисяч шістсот двадцять дев’ять) грн. 71 коп. основного боргу, 4873 (чотири тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 05 коп. пені, 115 (сто п’ятнадцять) грн. 03 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В. В. Смілянець