ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ВІДМОВИ ВІД АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

02.08.2007 року                                                    Справа № 3/317

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Єжової С.С.

суддів          Баннової Т.М.

Парамонової Т.Ф.

секретар

судового засідання:                                Антонова І.В.

за участю представників:

від  позивача:                               -Климович В.П., директор, паспорт серії ВС №847771,

виданий 16.03.01 Куйбишевським РВ ДМУ України

в Донецькій області;

від відповідача:                                -Колесник –Готтардо Ю.Б., директор, паспорт серії ЕМ

№076050, виданий 25.12.98 Жовтневим РВ УМВС

України в Луганській області;

-Старецький В.В., представник за дов. б/н від 02.08.07;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                              Приватного підприємства “Сан-Марко”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  22.06.07

по справі                                        №3/317 (суддя –Доманська М.Л.)

за позовом                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

“Донпроммаш”, м. Донецьк

до відповідача:                              Приватного підприємства “Сан-Марко”, м. Луганськ

про                                                  стягнення 15043 грн. 81 коп.

В С Т А Н О В И В:

У травні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Донпроммаш”,            м. Донецьк (далі за текстом –ТОВ “Донпроммаш”, позивач), звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою з вимогами про стягнення з Приватного підприємства “Сан-Марко”, м. Луганськ (далі за текстом –ПП “Сан-Марко”, відповідач), боргу у сумі 14351 грн. 74 коп. за договором від 01.09.06 б/н  та пені у сумі 692 грн. 07 коп. за неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за вказаним договором (всього заборгованості у сумі 15043 грн. 81 коп.).

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.06.07 по справі №3/317 позов задоволений частково, а саме: з відповідача на користь позивача стягнуто борг у сумі 14351 грн. 74 коп., а також витрати по сплаті державного мита у сумі  143 грн. 51 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 112 грн. 57 коп.; в решті позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені у задоволенні позову відмовлено.

Згадане рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що:

-заявлений позивачем до стягнення з відповідача борг у розмірі 14351 грн. 74 коп. є обґрунтованим, підтверджується матеріалами даної справи та визнаний відповідачем;

-оскільки сторони у справі не уклали письмової угоди щодо розміру пені, то дана вимога позивача безпідставна, а тому, на думку суду першої інстанції, у її задоволенні слід відмовити.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Луганської області від 22.06.07 у справі №3/317, відповідач –ПП “Сан-Марко”, м. Луганськ, подав до Луганського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 05.07.07 б/н, у якій просить згадане рішення скасувати.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що, на його думку:

-при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого прийняв невірне рішення, яке підлягає частковому скасуванню;

-господарським судом Луганської області не перевірено суму боргу та позивач не надав до суду першої інстанції первісної документації, також, як зазначає скаржник, судом не були досліджені обставини виникнення заборгованості;

-директор відповідача –Колеснік - Готтардо Ю.Б., не визнавала суму боргу за позовом;

-в основу оскаржуваного рішення було покладено безпідставне визнання представником відповідача суми боргу, яку не було перевірено судом;

-суд першої інстанції не мав права ухвалювати рішення, не дослідивши усі матеріали справи №3/317.

02.08.07 позивач подав до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому проти доводів скаржника заперечив та просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Згідно зі ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 16.07.07 для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства “Сан-Марко”, м. Луганськ, на рішення господарського суду Луганської області від 22.06.07 по справі №3/317 була призначена судова колегія у складі: головуючий суддя –Єжова С.С., суддя –Баннова Т.М., суддя –Парамонова Т.Ф.

Згідно зі ст. 99  Господарського процесуального кодексу України:

-в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ Господарського процесуального кодексу України;

-апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

02.08.07 відповідач у даній справі –заявник апеляційної скарги подав до суду апеляційної інстанції заяву від 02.08.07 б/н про відмову від апеляційної скарги від 05.07.07 б/н на рішення місцевого господарського суду Луганської області від 22.06.07 по справі №3/317.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Ця норма є проявом принципу диспозитивності господарського процесу, який означає можливість особи вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не зобов'язує особу, яка відмовляється від апеляційної скарги, мотивувати свою відмову.

Апеляційна інстанція має право не прийняти відмову від скарги з підстав, зазначених у ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Отже, суд апеляційної інстанції не приймає відмови від апеляційної скарги, якщо ці дії: по-перше - суперечать законодавству; по-друге - порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Таким чином, при вирішенні питання щодо відповідності закону зазначених процесуальних дій скаржника, а також про порушення прав інших осіб, колегія суддів Луганського апеляційного господарського суду виходила з вимог ст.ст. 13, 14 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 44 Господарського кодексу України та ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням положень наведених Законів, колегія суддів Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що, в даному випадку, вимоги заяви відповідача про відмову від апеляційної скарги не підпадають під частину 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.  3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Із матеріалів даної справи вбачається, що інших апеляційних скарг, крім апеляційної скарги відповідача –Приватного підприємства “Сан-Марко”, м. Луганськ, до Луганського апеляційного господарського суду не надходило, тож правові підстави для неприйняття відмови відповідача від апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, судова колегія приймає відмову заявника від апеляційної скарги, оскільки ця відмова не суперечить законодавству та не порушує  чиї –небудь права та охоронювані законом інтереси, в тому числі і позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпроммаш”, м. Донецьк.

У зв’язку з прийняттям Луганським апеляційним господарським судом відмови заявника від апеляційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження по апеляційній скарзі припиняється.

За подання апеляційної скарги державне мито у сумі 71 грн. 76 коп. покладається на заявника скарги, оскільки ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” №7-93 від 21.01.93 не передбачає повернення державного мита при відмові від апеляційної скарги.

Заявнику скарги –Приватному підприємству “Сан-Марко”, м. Луганськ, ідентифікаційний код №32968747, слід повернути з Державного бюджету України зайве сплачене при поданні до Луганського апеляційного господарського суду апеляційної скарги державне мито у сумі 13 грн. 24 коп. за квитанцією №8502071 від 05.07.07, яка знаходиться у матеріалах справи №3/317.

Керуючись ст. 22, 47, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 99, ч. ч. 1, 3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти відмову Приватного підприємства “Сан-Марко”, м. Луганськ, від апеляційної скарги від 05.07.07 б/н на рішення господарського суду Луганської області від 22.06.07 по справі №3/317.

2.Провадження по апеляційній скарзі  припинити.

3.Повернути Приватному підприємству “Сан-Марко”, м. Луганськ, ідентифікаційний код №32968747, з Державного бюджету України зайве сплачене при поданні до Луганського апеляційного господарського суду апеляційної скарги державне мито у сумі 13 грн. 24 коп. за квитанцією №8502071 від 05.07.07, яка знаходиться у матеріалах справи №3/317.

Підставою повернення з Державного бюджету України державного мита є дана постанова, засвідчена гербовою печаткою Луганського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя                                                              С.С. Єжова

Суддя                                                                                 Т.М. Баннова

Суддя                                                                                  Т.Ф. Парамонова