ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

20.08.2007
Справа №2-8/12377-2006

За позовом – приватного підприємства «Антарес плюс», м. Сімферополь

До відповідачів: 1) приватного підприємства «Іста», м. Сімферополь

2) ТОВ «Південшляхбуд ЛТД», м. Сімферополь

3) ВАТ «Південшляхбуд», м. Сімферополь

Про розділ спільного майна та припинення права спільної власності.

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився

Від відповідачів: 1)  Пліс В.А., директор.

2) не з’явився

3) Совгір С.П., пред-к за дов. №03/155 від 21.02.2007 року.

Сутність спору: позивач, приватне підприємство «Антарес плюс», звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідачів приватного підприємства «Іста», товариства з обмеженою відповідальністю «Південшляхбуд ЛТД», відкритого акціонерного товариства «Південшляхбуд», просить розділити майно, що знаходиться у спільній частковій власності, виділивши приватному підприємству «Антарес плюс» в натурі 63/100 часток нежилих будівель з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, розташованого за адресою:

м. Сімферополь, вул. Внешняя, 22 відповідно договору купівлі – продажу №7 від 26.11.2004 року та Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2004 року по справі №2-20/16853-2004 зокрема, прохідна літ. «О», площею 11,2кв.м.; побутові приміщення літ. 6 площею 93,1кв.м.; майстерня літ.2 (у складі з літ. 2а, 2б) площею 431,7кв.м.; майстерня літ. 3 ( у складі з літ. 3а, 3б) площею 180,70кв.м.; майстерня літ. 3, площею 2,8кв.м.; гараж літ. 4 площею 472,5кв.м.; гараж  літ. 5 площею 200,6кв.м.; адміністративна будівля літ. 1 ( у складі з лі. 1а,1б, 1в) площею 429,9кв.м.; склад літ. 6 площею 267,7кв.м.,; склад літ. 6а площею 198,4кв.м.; склад літ. 6б площею 21.1кв.м.; цементоприймач літ. П площею 153,1кв.м.; гуртожиток літ. Л площею 955,5кв.м.; а також споруди №66,37,38,47,67 та дробильно – сортувальний вузол буз літери та дробильно – сортувальний вузол літ. Ш площею 302,9кв.м..

Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 10.08.2006 року по даній справі провадження зупинено до розгляду касаційною інстанцією скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського Суду від 20.06.2006 року по справі №2-26/6488-2006.

Резолюцією виконуючого обов’язки голови Господарського Суду Автономної Республіки Крим Ковтун Л.О. у зв’язку із знаходженням судді Луцяк М.І. у відпустці та з огляду на значну кількість справ, що знаходяться у провадженні справа

№2-20/12377-2006 передана на розгляд судді Господарського Суду Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А. з привласненням справі №2-8/12377-2006.

Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2007 року по даній справі провадження поновлено.

Представник відповідача, ВАТ «Південшляхбуд» представив відзив по справі відповідно до якого просить провадження по справі припинити.

Справа слуханням відкладалась, в порядку ст. 77 Господарського Процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

26.11.2004 року між ПП «Антарес плюс» - покупцем та ТОВ «Південьшлях – 8» - продавцем укладено договір №7 купівлі – продажу нерухомого майна.

Відповідно до п.1. даного договору, продавець передає, а покупець купує нижчеперераховані об’єкти нерухомості, за адресою: м. Сімферополь, вул. Внешняя, 22, вартістю:  прохідна літ. «О», площею 11,2кв.м. – 1250,00грн.; побутові приміщення літ. 6 площею 93,1кв.м. – 4700грн.; майстерня літ.2 (у складі з літ. 2а, 2б) площею 431,7кв.м.- 7250,00грн.; майстерня літ. 3 ( у складі з літ. 3а, 3б) площею 180,70кв.м. – 1400,00грн.; майстерня літ. 3, площею 2,8кв.м. – 100,00грн.; гараж літ. 4 площею 472,5кв.м. – 3000,00грн. ; гараж  літ. 5 площею 200,6кв.м. – 1300,00грн.; адміністративна будівля літ. 1 ( у складі з лі. 1а,1б, 1в) площею 429,9кв.м. – 8200,00грн.; склад літ. 6 площею 267,7кв.м. – 5300,00грн.; склад літ. 6а площею 198,4кв.м. – 3500,00грн.; склад літ. 6б площею 21.1кв.м. – 500,00грн.; цементоприймач літ. П площею 153,1кв.м. – 33500,00грн.; гуртожиток літ. Л площею 955,5кв.м. – 7000,00грн.; а також споруди №66,37,38,47,67 – 35900,00грн., 11400,00грн., 30200,00грн. відповідно, та дробильно – сортувальний вузол без літери та дробильно – сортувальний вузол літ. Ш площею 302,9кв.м. – 2800,00грн., що складає 63/100 часток відповідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №5597454 від 26.11.2004 року.

Згідно до п.2. вищевказаного договору, покупець компенсує продавцю витрати на оцінку нерухомого майна в сумі 2120грн.

26.11.2004 року між ПП «Антарес плюс» - покупцем та ТОВ «Південьшлях – 8» - продавцем складено Акт приймання – передачі нерухомого майна відповідно до якого, продавець передав, а покупець прийняв у власність всі нижчеперераховані об’єкти нерухомості, які розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Внешняя,22, а саме: прохідна літ. «О», площею 11,2кв.м. – 1250,00грн.; побутові приміщення літ. 6 площею 93,1кв.м. – 4700грн.; майстерня літ.2 (у складі з літ. 2а, 2б) площею 431,7кв.м.- 7250,00грн.; майстерня літ. 3 ( у складі з літ. 3а, 3б) площею 180,70кв.м. – 1400,00грн.; майстерня літ. 3, площею 2,8кв.м. – 100,00грн.; гараж літ. 4 площею 472,5кв.м. – 3000,00грн. ; гараж  літ. 5 площею 200,6кв.м. – 1300,00грн.; адміністративна будівля літ. 1 ( у складі з лі. 1а,1б, 1в) площею 429,9кв.м. – 8200,00грн.; склад літ. 6 площею 267,7кв.м. – 5300,00грн.; склад літ. 6а площею 198,4кв.м. – 3500,00грн.; склад літ. 6б площею 21.1кв.м. – 500,00грн.; цементоприймач літ. П площею 153,1кв.м. – 33500,00грн.; гуртожиток літ. Л площею 955,5кв.м. – 7000,00грн.; а також споруди №66,37,38,47,67 – 35900,00грн., 11400,00грн., 30200,00грн. відповідно, та дробильно – сортувальний вузол без літери та дробильно – сортувальний вузол літ. Ш площею 302,9кв.м. – 2800,00грн., що складає 63/100 часток відповідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №5597454 від 26.11.2004 року.

06.12.2004 року Рішенням Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2-20/16853-2004 за позовом приватного підприємства «Антарес плюс» до ТОВ «Південьшлях – 8» про визнання договору дійсним та визнання права власності вирішено визнати договір №7 купівлі – продажу нерухомого майна від 26.11.2004 року укладеного між приватним підприємцем «Антарес плюс» та ТОВ «Південьшлях-8» дійсним. Також вирішено визнати за приватним підприємством «Антарес плюс» право власності на наступне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Внешняя, 22, загальною площею 3418,3кв.м., що складає 63/100 часток нежилих приміщень:  прохідна літ. «О», площею 11,2кв.м.; побутові приміщення літ. 6 площею 93,1кв.м.; майстерня літ.2 (у складі з літ. 2а, 2б) площею 431,7кв.м.; майстерня літ. 3 ( у складі з літ. 3а, 3б) площею 180,70кв.м.; майстерня літ. 3, площею 2,8кв.м.; гараж літ. 4 площею 472,5кв.м.; гараж  літ. 5 площею 200,6кв.м.; адміністративна будівля літ. 1 ( у складі з лі. 1а,1б, 1в) площею 429,9кв.м.; склад літ. 6 площею 267,7кв.м.,; склад літ. 6а площею 198,4кв.м.; склад літ. 6б площею 21.1кв.м.; цементоприймач літ. П площею 153,1кв.м.; гуртожиток літ. Л площею 955,5кв.м.; а також споруди №66,37,38,47,67 та дробильно – сортувальний вузол буз літери та дробильно – сортувальний вузол літ. Ш площею 302,9кв.м..

27.03.2006 року Рішенням Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2-26/6488-2006 за позовом Дочірнього підприємства «Управління механізації Шляхобудівництва №8» ВАТ «Південьшляхбуд» До Приватного підприємства «Антарес-Плюс», про витребування майна що знаходиться по вул. Внешня, 22 у м. Сімферополі загальною площею 5041,9 кв.м. (прохідна (Літера О) площею 15,7 кв.м., побутове приміщення (Літера 6-В) площею 102,8 кв.м., ремонтно-механічні майстерні (Літера 2, 2-а, 2-б) площею 416 кв.м., бокс (Літера 3, 3-а, 3-б, 3-в, 4, 4-а, 4-б, 5) площею 862,6 кв.м., адміністративна будівля (Літера 1, 1-а, 1-б, 1-в) площею 472,9 кв.м., майновий склад (Літера 6,6-а,6-б) площею 494,3 кв.м., очисні споруди (літера 66) площею 136,3 кв.м., цементний склад (Літера П, 37) площею 168,6 кв.м., розвантажувальний  майданчик  (літ №38, №47), площею 1358,1 кв.м., під’їзний тупик (літ. №67) площею 300 погон. м., гуртожиток (літ. Л, Л-1, Л-2) площею 1014,3 кв.м., дробильно- сортувальний вузол (без літери) вирішено в позові відмовити.

20.06.2006 року Постановою Севастопольського Апеляційного Господарського Суду по справі №2-26/6488-2006 за позовом Дочірнього підприємства «Управління Механізації Шляхобудівництва №8» ВАТ «Південьшляхбуд» До Приватного підприємства «Антарес-Плюс», про витребування майна у добросовісного набувача вирішено Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2006 року по справі №2-26/6488-2006 скасувати, постановити нове рішення, позов дочірнього підприємства "Управління механізації дорожнього будівництва № 8" відкритого акціонерного товариства "Південшляхбуд" задовольнити.

Суд вважає за необхідне зазначити, що підставою прийняття даної Постанови Севастопольського Апеляційного Господарського Суду України було наступне.

19.07.2004 року Рішенням Господарського Суду Автономної Республіки Крим за позовом ТОВ «Південшлях-8» до ДП «Управління механізації дорожнього будівництва №8» ВАТ «Південшляхбуд»  про стягнення заборгованості за поставлену продукцію на суму 235805,13грн. вирішено визнати недійсним укладений між сторонами договір поставки і звернено стягнення на майно вартістю 176027,19грн., яке належить ДП «Управління механізації дорожнього будівництва №8» ВАТ «Південшляхбуд».

19.08.2004 Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2004 р. залишено без змін.

15.09.2004 відділ Державної виконавчої служби Залізничного районного управління юстиції м. Сімферополя звернувся в господарський суд Автономної Республіки Крим з заявою про роз’яснення резолютивної частини рішення від 19.07.2004 в якому зазначив, що 19.08.2004, коли було прийнято постанову апеляційної інстанції,  на депозит виконавчої служби від боржника надійшли кошти в сумі 176027,19 грн., які були предметом спору, а не майно. Проте грошові кошти стягувач відмовився отримувати.

У вересні 2004 року ТОВ “Південшлях-8” звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про роз’яснення рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2004 року.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.09.2004 року роз’яснено рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2004 року відповідно до якого стягнення майна вартістю 176027,19 грн. , яке належить ДП “Управління механізації дорожнього будівництва № 8 ВАТ “Південшляхбуд” на користь ТОВ “Південшлях-8” слід виконувати шляхом передачі майна позивачу згідно відомості приймання-передачі основних засобів від правління ТОВ “Південшлях-8”  до ДП управління механізації дорожнього будівництва № 8 ВАТ “Південшляхбуд” станом на 01.06.2000 року, в натурі на суму 176027,19 грн. з дотриманням вимог ст. 57 Закону України “Про виконавче провадження”.

Згідно акту від 27.09.2004 року оспорюване майно було вилучено у Дочірнього підприємства “Управління механізації дорожнього будівництва № 8” на користь ТОВ “Південшлях-8”  відповідно до Ухвали Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 06.09.2004 року.

Постановою Вищого Господарського суду України від 20.10.2005 року Ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.09.2004 року скасовано з зазначенням того, що Господарський Суд Автономної Республіки Крим фактично змінив суть Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2004 року, яке підлягало роз’ясненню, вказавши, що стягненню підлягає чітко визначене майно, яке передано позивачу шляхом передачі згідно відомості приймання – передачі основних засобів від правління ТОВ «Південшлях-8» до ДП «Управління механізації дорожнього будівництва №8 ВАТ «ПІвденшляхбуд» станом на 01.06.2000 рук.

Постановою Вищого Господарського суду України від 20.10.2005 року зазначено, що визначення конкретного майна, яке підлягає стягненню, провадиться в порядку виконавчого провадження.

На момент розгляду справи №2-26/6488-2006 власником спірного майна було приватне підприємство «Антарес плюс», яке придбало його у ТОВ «Південшлях-8» за договором купівлі – продажу від 26.11.2004 року.

Договір купівлі - продажу від 26.11.2004 Рішенням Господарського  Суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2004 визнаний дійсним. Дане рішення  суду вищестоящими судовими інстанціями скасовано не було.

Однак Постановою Вищого Господарського Суду України від 20.10.2005 року при скасуванні Ухвали Господарського Суду Автономної Республіки Крим щодо роз’яснення  Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2004 року зазначено, що даною Ухвалою фактично була змінена суть рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2004 року, та визначення переліку конкретного майна, яке підлягає стягненню повинне провадитися в порядку виконавчого провадження, а не судом.

За даними обставинами встановлено, що оспорюване майно товариством з обмеженою відповідальністю «Південшлях-8» набуте без законних підстав. Також не надано доказів, що приватне підприємство «Антарес плюс» знав або міг знати про те, що продавець ТОВ «Південшлях-8» не мав права на його відчуження, отже приватне підприємство «Антаресплюс» є добросовісним набувачем спірного майна.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, спірне майно  приватне підприємство «Антарес плюс» придбало у ТОВ "Південшлях-8", яке  останній  отримав  у зв’язку з виконанням  Ухвали Господарського  Суду Автономної Республіки Крим від 06.09.2004 про роз’яснення Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим  від 19.07.2004 року. Проте зазначена Ухвала Господарського Суду Автономної Республіки Крим була скасована Постановою Вищого  Господарського суду України від 20.10.2005, як така, що прийнята  з порушенням  вимог законодавства. Також, згідно Постанови Вищого Господарського Суду України визначення конкретного майна, яке підлягає стягненню, провадиться в порядку виконавчого провадження.

Отже вказаний порядок визначений Законом України «Про виконавче провадження» при передачі майна товариству з обмеженою відповідальністю «Південшлях-8» не був дотриманий.

На підставі вищевикладеного Постановою Севастопольського Апеляційного Господарського Суду від 20.06.2006 року по справі №2-26/6488-2006 вирішено витребувати у приватного підприємства "Антарес Плюс"  (вул. Зенітна, 72, кв.411,Сімферополь,95000, р/р  0548 в АКБ "ЧБРР", МФО 384577, , ІПН 99, № св. 00958011)  на користь дочірнього підприємства "Управління механізації дорожнього будівництва № 8" відкритого акціонерного товариства "Південшляхбуд" (вул. Внешня, 22,Сімферополь,95000, р/р  9491 в КРФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 324010, ОКПО 03450554) майно, загальною площею 5041,9 кв.м, що розташовано за адресою:  м. Сімферополь, вул. Внешня, 22 та складається із 12 об’єктів, а саме: прохідна (літера О), площею 15,7 кв.м., побутові приміщення (літера 6-В, площею 102,8 кв.м., ремонтно - механічні  майстерні (літера 2,2-А,2-Б), площею 416 кв.м., бокс (літера З, З-а, З-б, З-в, 4, 4-а,4-6,5), площею 862,6 кв.м., адміністративні споруди (літера 1,1-а, 1-б, 1-в), площею 472,9 кв.м.,  майновий склад (літера 6, 6-а,6-б), площею 494,3 кв.м., очисні споруди (літера  66, площею 136,3, цементний склад (літера П-37), площею 168,6 кв.м.,  розвантажувальний майданчик (літера 38,47), площею 1358,1 кв.м,  під’їзний тупик (літера 67), площею 300 погон.м.,  гуртожиток (літера Л, Л-1, Л-2), площею 1014,3 кв.м. дробильно-сортувальний вузол (без літери).

14.09.2006 року Постановою Вищого Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2-26/6488-2006 за позовом Дочірнього підприємства «Управління Механізації Шляхобудівництва №8» ВАТ «Південьшляхбуд» До Приватного підприємства «Антарес-Плюс», про витребування майна у добросовісного набувача вирішено Постанову від 20.06.2006 року Севастопольського апеляційного господарського суду у справі №2-26/6488-2006 залишити без змін.

Отже, враховуючи вищевикладене, майно, що є предметом даного спору перейшло до власності дочірнього підприємства «Управління механізації дорожнього будівництва №8» ВАТ «Південьшляхбуд» у зв’язку з чим ПП «Антарес плюс» не має права на виділ в натурі частки з оспорюваного майна.

Згідно ч.1 ст. 316 Цивільного Кодексу України, правом  власності  є право особи на річ (майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,  незалежно від  волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 321 Цивільного Кодексу України право  власності  є  непорушним.  Ніхто   не   може   бути протиправно   позбавлений   цього   права   чи  обмежений  у  його здійсненні.

Таким чином, враховуючи те, що Постановою Севастопольського Апеляційного Господарського Суду від 20.06.2006 року по справі №2-26/6488-2006 майно по відношенню до якого позивач заявив позовні вимоги витребуване з приватного підприємства «Антарес плюс» на користь «Управління механізації дорожнього будівництва №8» ВАТ «Південьшляхбуд», та Постановою Вищого Господарського Суду України від 14.09.2006 року по справі №2-26/6488-2006 Постанова Севастопольського Апеляційного Господарського Суду від 20.06.2006 року залишена без змін, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 20.08.2007 р. оголошена вступна та резолютивна частині рішення.

Повний текст рішення підписано 27.08.2007 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 77, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРIШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.