overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

27.07.07 р.                                                                                           Справа № 42/95б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “ХК “УКРБУДШАХТПРОМ” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “САРБАНТ”  м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Маслов М.М. - директор

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 10.05.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ХК “УКРБУДШАХТПРОМ” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника  Товариства з обмеженою відповідальністю “САРБАНТ”  м. Донецьк.

Постановою суду від 21.05.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – ТОВ “ХК “УКРБУДШАХТПРОМ” м. Донецьк.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав звіт  про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 27.07.2007р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: ДПІ у Кіровському р-ні м. Донецька, УПФУ у Кіровському р-ні м. Донецька,  Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському р-ні м. Донецька, Донецький міський центр зайнятості, Відділення  виконавчої дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності у Кіровському р-ні м. Донецька. Вимог від інших кредиторів не надходило.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “САРБАНТ” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 23782761), що зареєстроване за адресою: 83036, м. Донецьк, вул. Павла Колодіна, 1-А.

2.          Юридичну особу – банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю “САРБАНТ” м. Донецьк – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.09.07р.

Справа № А23/469

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Вертикаль", м. Дніпропетровськ

до  Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про скасування рішень про застосування фінасових санкцій від 27.08.01 № 040017,  № 040018

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.11.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

18.06.07р.

Справа № А2/1152-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24.07.07р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 9/149

За позовом Управління  Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

До відповідача Комунального автотранспортного підприємства - 072801, м. Ужгород

про стягнення 48 664,39 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Дякулич Н.Й. - представник по дов від 10.09.07 р. № 7661/07

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Управлінням  Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород заявлено позов до Комунального автотранспортного підприємства - 072801, м. Ужгород про  стягнення 48 664,39 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків

Представник позивача, присутня у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач у поданих суду письмових запереченнях проти адміністративного позову від 06 серпня 2007 р. вказує на те, що міським відділом ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження згідно вимоги позивача № Ю-326 від 04.05.07 р. на суму 12 648,12 грн., яка входить до розміру позовних вимог. Відповідач сплатив на рахунок позивача суму 1667,99 грн., яку позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом, не врахував.

З метою повного, всебічного та об"єктивного вирішення спору, господарський суд відкладає розгляд справи на інший термін для витребування від сторін додаткових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на "24" вересня 2007 р. на10 год.

2. Позивачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: інформацію щодо звернення до міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції з вимогою про стягнення спірної суми, в порядку ст. 106 Закону України № 1058; довідку про стан заборгованості відповідача на день розгляду справи.

3. Відповідачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: докази сплати суми 1667,99 грн. в рахунок погашення боргу за спірний період.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку чи неявку представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
СУД
ПОСТАНОВА

30.08.07р.

Справа № А2/1885-07

За позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Кізік А.М.-ДПІ,довіреність№2/10-023 від 03.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"07" серпня 2007 р.
Справа №          9/257

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м.
Гайворон, вул. Кірова, 39/88,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  13.09.07 о 12:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати до дня судового
засідання надати:

позивача: витяг зЄдиного державного
реєстру щодо реєстрації підприємницької діяльності відповідача.

відповідача: письмові пояснення
щодо позовних вимог; докази подання звітності
до податкового органу (при наявності); у випадку невизнання вимог
позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею
Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ 34/334-06

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
ТОВ "Закат "АБВ"

на
ухвалу від 07.12.2006 р. Дніпропетровського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 34/334-06 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
ПП "Кацев і компанія"

до
ТОВ "Восход"

про
визнання дійсним договору

в с т а н о в и в :

Подана ТОВ "Закат "АБВ" касаційна скарга від 10.05.2007 р. (зареєстровано ВГСУ за № 7564 від 15.06.2007 р.) на ухвалу від 07.12.2006 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

В силу ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга ТОВ "Закат "АБВ" підписана представником відповідача Кохляковим В.С.

Разом з цим, в матеріалах справи та касаційної скарги не має доказів того, що Кохляков В.С. є уповноваженим представником саме відповідача.

Натомість, матеріали справи містять копію довіреності ПП "Кацев і компанія", якою позивач уповноважує Кохлякова В.С. представляти інтереси підприємства (а.с. 32).

Крім того, згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, в порушення вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги  взагалі не додано доказів надсилання копії скарги сторонам.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Проте, як вбачається з касаційної скарги, вона була подана через Дніпропетровський апеляційний господарський суд 10.05.2007 р., після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ТОВ "Закат "АБВ" повернути заявнику.

Головуючий    суддя                                                   Муравйов О.В.

Судді                                                                              Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа №

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області

до  Рожищенською районної санітарно-епідеміологічної станції

про стягнення 7500 грон. штрафу

Суддя  Костюк  С.В.

Представники :

від позивача   : Куйбіда Т.Я., довіреність від 29.05.2007р.

від відповідача : Демидюк М.Т., головний лікар, Мисюк Г.І., доручення від 25.06.2007р.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України та про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступило.

Суть спору: Державна інспекція з контролю за цінами у Волинській області звернулась до суду з позовом про стягнення з Рожищенською районної санітарно-епідеміологічної станції 7500 грн. штрафних санкцій за порушення додержання державної дисципліни цін згідно рішення держінспекції цін від 05.12.2006р.   №25-К.

Відповідач пояснень по суті заявлених вимог не представив, в судовому засіданні заявив усне клопотання відкласти розгляд справи у зв’язку з подачею позовної заяви про визнання нечинним рішення від 05.12.2006р. №25-К, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію в розмірі 9188,61 грн.

Позивач не заперечує проти клопотання.

Враховуючи дане клопотання та керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, господарський суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи на 11.07.2007р. на 11.00 год.

2. Відповідачу подати суду копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі про визнання нечинним рішення держінспекції цін від 05.12.2006р. №25-К.

Суддя                                                                                                 С.В. Костюк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.07 р.                                                                           Справа № 8/77пн

за позовом: Прокурора міста Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі    Новгородської селищної Ради, м.Дзержинськ

до відповідача: Спільного підприємства „Агроспецмонтажнік”, м.Ясинувата

про спонукання виконати дії

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники сторін:

Від позивача: Манькова Т.Г. – по дов.

Від відповідача: Федорко С.В. – юрисконс.

В засіданні суду брали участь

Прокурор Лисенко С.І. за посв.

Прокурор міста Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі Новгородської селищної Ради, м.Дзержинськ звернувся до господарського суду з позовною заявою до  відповідача, Спільного підприємства „Агроспецмонтажнік”, м.Ясинувата, про спонукання виконати дії.

Враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

30.09.07

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  13.09.07 року.

Зобов’язати прокурора та позивача представити в судове засідання пояснення щодо наявності на спірній земельній ділянці нерухомого майна, яке належить відповідачу на праві власності.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін та прокурора в засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.07
р.
Справа № 44/214пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко
Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою  Краснолиманського міжрайонного прокурора
(представник - не з'явився) в інтересах Відділу освіти Краснолиманської міської
ради (представник - Піддубна О.О., за довіреністю від 26.06.07р.) до Приватного
підприємця ОСОБА_1 (представник - не з'явився)
про  повернення майна з
незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 02.07.07 року призначено розгляд справи за вказаною позовною
заявою. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників
сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник  позивача
у судове засідання  з'явився,
позов підтримав.

Представник відповідача у судове
засідання   не з'явився.

Представник прокурора у судове
засідання  не з'явився.

Суд зажадав отримання нових
доказів.

З огляду на наведене,
керуючись  ст.77, ст.86 ГПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:00
год.  16.07.07 року.

3. Зобов'язати Позивача надати суду
довідку з ЕДРПОУ;

4.
Зобов'язати прокурора виконати вимоги попередньої ухвали від 14.06.07р.

5.   Зобов'язати відповідача
надати суду відзив на позов;

6.  Явка представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.

7.   Попередити учасників процесу,
що у разі подальшого ухилення від вчинення          дій, покладених судом на сторони
ухвалами № 44/214пн від 02.07.07 року  з
винної  сторони буде стягнуто штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07р.

Справа № 3/307-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 14 153 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.09.07 р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков