overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2007 р.
№ 7/460-ПД-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.

перевіривши  касаційну скаргу
Дочірнього підприємства "Агроторгова фірма ім. Солодухіна" ТОВ "Югтара"

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 18.04.2007 року

у справі
№ 7/460-ПД-06 господарського суду Херсонської області

за позовом
Дочірнього підприємства "Агроторгова фірма ім. Солодухіна" ТОВ "Югтара"

до
ВАТ "Херсонмонолітбуд"

про
розірвання додаткової угоди та стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 липня  2007 року  на 12 год. 05  хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                            Л.Невдашенко

Судді:                                                                                М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2007 р.
Вх.№5970 Справа№

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cуддя  Грица Ю. І

розглянувши матеріали  за позовом:  Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську  вул. Незалежності, 44,м.Івано-франківськ,76000

до відповідача:  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в  м.Івано-Франківську  вул. Г.Мазепи, 27 "б",м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення  в сумі 33446 грн 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну  заяву без додержання норм, необхідних для подання позовної заяви відповідно до ст.106 КАС України:не подано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній   для  усунення  недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 5970 від 17.09.07  залишити без руху.

2. Встановити Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську, вул. Незалежності, 44,м.Івано-франківськ,76000 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до  08.10.07

Суддя                                                            Грица Ю. І

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Тузін Галина Петрівна
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 вересня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 2/257-07

за позовом:
СПД ОСОБА_2 -ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1

до:Приватного
сільськогосподарського підприємства "Україна", 23607, Вінницька
область, Тульчинський район, с.Кинашів

про стягнення 12 000 грн.

Головуючий суддя     Мельник
П.А.

При секретарі судового засідання
Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     : ОСОБА_2- ОСОБА_1. - представник за
довіреністю.

відповідача : не
з"явився.

В С Т А Н О В
И В :

Заявлено позов фізичної особи -
суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 -  ОСОБА_1. до приватного
сільськогосподарського  підприємства
"Україна" про стягнення 5200,00 грн. заборгованості.

В засіданні позивач пояснила суду
своє бачення суті спору - позивач відповідно до догвору про надання юридичних
послуг від 10.01.06р. представляла інтереси відповідача в  відповідних судах. Гроші за свою роботу  позивач не отримав.

Відповідач в засідання не
з"явився, але направив телеграму Вх. № НОМЕР_1. з проханням відкласти
розгляд справи у зв"язку з неможливістю присутності повноважного
представника.

За таких обставин розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись  п.п.1,2,3
ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
19 вересня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1112

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з
повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за
три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     Акт звірки взаємних розрахунків станом на
день подання позову, підписаний обома сторонами, для проведення якого зобов'язати  позивача з'явитись до відповідача ; оригінали
документів  доданих  до позовної заяви ( для огляду в судовому
засіданні); документи, які підтверджують статус суб''єкта підприємницької
діяльності; інші докази,які підтверджують
вимоги позовної заяви.

Відповідачу :
Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі
документи ; докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки,
пл.доручення ,тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились; акт звірки
взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами. Забезпечити проведення
взаємозвірки. Інші докази  в
обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.07                                                                                            Справа№

Суддя Господарського суду Львівської області Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова

до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) „Українська Поштова Служба”

про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

що 20.09.2007 року господарським судом Львівської області отримано позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до ТзОВ „Українська поштова Служба”  про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів позову, до позовної заяви не долучено копій всіх документів, що приєднуються до неї,  для відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, враховуючи те, що до позовної заяви не долучено копій всіх документів, що вимагаються вищезгаданою нормою, останню належить залишити без руху, а позивачеві надати строк для усунення недоліків, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.           Позовну заяву залишити без руху.

2.   Позивачеві надати строк до 9 жовтня  2007 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом долучення до позовної заяви копій всіх документів, що приєднуються до неї,  для відповідача.

3.  Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

4. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07р.

Справа № 9/33

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі: Дніпропетровських міських електричних мереж", м.Дніпропетровськ

до  Житлово-будівельного кооперативу №396 , м.Дніпропетровськ

про виправлення змісту судового наказу

Суддя  Подобед І.М.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулось до господарського суду із заявою про виправлення змісту наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.06р. у справі № 9/33  в частині кода ЄДРПОУ відповідача.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України така заява розглядається з повідомленням сторін у судовому засіданні, тому з метою повного та об’єктивного її розгляду копія цієї заяви має бути направлена відповідачу у справі.

Позивачем (заявником) не надано доказів про направлення копії вказаної заяви на адресу відповідача –Житлово-будівельного кооперативу № 396, чим порушено вимоги ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, і ці обставини є підставою для повернення  заяви про виправлення судового наказу без розгляду, згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 63 ч.1 п. 6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву без розгляду.

Додаток: заява вих. № 1626 від 19.09.07р. з доданими матеріалами на 4 арк.

Суддя

І.М. Подобед
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

04.09.07
Справа№ 14/260А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Державної податкової інспекції у  Галицькому
районі м.Львова, м.Львів

до відповідача:
Приватного підприємця  ОСОБА_1,
м.Львів

про
припинення  державної реєстрації
суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

Визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 27.09.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Позивачу -копія
останньої,  поданої Відповідачем  до ДПІ
звітності;

-          підтвердити включення Відповідача до
ЄДРФОУ  станом на час подання позову;

-     явка
повноважного  представника
обов”язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву
з документальним і нормативним обгрунтуванням
своїх  доводів;

-          оригінал для огляду, належно
засвідчену копію до справи свідоцтва про державну реєстрацію;

-          явка
повноважного представника обов”язкова.

Права  та обов”язки сторін
визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа-підписом її керівника з прикладенням печатки
цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівником або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або
засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус
представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються
до господарського суду, слід представити їх належним чином завірені копії.

Відповідачу  надсилаються
дана ухвала, позовна заява від 21.08.2007р. № НОМЕР_1 і копії доданих до
неї документів.

Позивачу надсилається дана ухвала.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.07 р.                                                                               Справа № 7/221

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали позову

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача: Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення 37 503, 92 грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії; стягнення 2 205, 41 грн. за невідповідність вимогам температурного режиму експлуатації засобів обліку електричної енергії.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулося з позовом до КП “Донецькоблводоканал” м. Донецьк про стягнення 37 503, 92 грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії; стягнення 2 205, 41 грн. за невідповідність вимогам температурного режиму експлуатації засобів обліку електричної енергії.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/221.Судове засідання призначити на  27.09.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявлених сумах, акт звірки надати суду.

Зобов’язати позивача надати суду: додатки №5 “Про порядок розрахунків за електроенергію” та №16 “Перелік субспоживачів” до договору №507; ; оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати боргу (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Малашкевич С.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" вересня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Бучанський завод склотари", , вул. Кірова 84,Буча, Київська область,08294

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю  "Север",  пров. Індустріальний, 1,Корюківка,Корюківський район, Чернігівська область,15300

Предмет спору: про стягнення 14498,5 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду згідно п. 4,10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки  не додано доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, не додано доказів сплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

До позовної заяви  в підтвердження  зазначених платежів  додано платіжне доручення            № 3376 від 18.07.2007 р. на суму 118 грн. та платіжне доручення  № 3375 від 18.07.2007 р. на суму 144,98 грн., які  не є належними доказами  сплати  державного мита та  витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду у судах, оскільки ці платіжні доручення  не містять відмітки банківської установи про оплату їх банком. Платіжне доручення                № 3375 від 18.07.2007 р. не містить напису кредитної установи  про зарахування  державного мита до державного бюджету.

При повторному зверненні до суду  надати  обґрунтований розрахунок суми боргу з зазначенням  сум часткових оплат та визначити календарний період нарахування  3% річних та інфляційних.

Керуючись п. 4,10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 17 арк.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2007 р.
Справа № 2/291-07

Суддя господарського суду Мельник
П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до:Відкритого
акціонерного товариства "Вінницьке спеціалізоване автотранспортне
підприємство 0102 "Украгропромтранс", м. Вінниця

про визнання дійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "22" жовтня 2007 р. о 11:20 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :     докази проведення розрахунків з відповідачем.
НакладнаНОМЕР_1 від 10.09.2007р.

Відповідачу:  відзив на позов з доказами направлення копії
позивачеві. Установчі документи. Документи на право власності  нерухомого майна.  Перелік нерухомого майна переданого до
статутного фонду НОМЕР_2 від 7.09.2006 р. виданого ФДМ України.

5.          Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" вересня 2007 р.          Справа № 11/204-07

за позовом   підприємства громадської організації інвалідів «Проміньфарма», м. Київ

до                  Військово-медичний центр повітряних сил Збройних сил України, м. Вінниця

про                відміну торгів  на закупівлю лікарських препаратів.

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання  Т.Поліщук, за участю представників:

від позивача            не з’явився;

від відповідача        В. Левицька-Корчун, В. Хоменко за довіреностями.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про  відміну  торгів  на закупівлю Військово-медичним центром повітряних сил Збройних сил України лікарських препаратів. Позов мотивовано тим, що при проведенні торгів  відповідачем  допущено ряд порушень  чинного законодавства, зокрема Закону України «Про закупівлю  товарів, робіт та послуг за державні кошти».

10 вересня 2007 року до суду  надійшло клопотання  позивача за № 595 від 07.09.2007р. про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, судом  з’ясовано, що  позивач не отримував тендерну документацію,  тендерну пропозицію не надавав і фактично не був учасником  процедури. Таким чином,  суд приймає дану відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому провадження у справі слід припинити.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 43, 49,  86, 115, 116  Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти  відмову від позову.

2.          Провадження  у  справі  припинити.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

31.05.07                                                                                 Справа № 10/202пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/202пн-ад за позовом

Комунального підприємства "Стахановсвітло", м. Стаханов

до  Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції

про спонукання виконати певні дії

Представники сторін:

від позивача - Гриценко П.В., довіреність № б/н від 06.04.07.;

від відповідача - Кузьміна Н.О. - ст.держ.под.інспектор, довіреність № 3 від 09.01.07.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про зобов’язання відповідача зареєструвати КП "Стахановсвітло" як платника єдиного податку.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав.

31.05.2007р.  проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 10/202пн -ад.

2.Призначити справу №10/202пн-ад до судового розгляду на «14»червня  2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «14»год. «00»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, надати повний текст Статуту (зі змінами та доповненнями, якщо такі були), рішення 28 сесії Стахановської міської Ради  23 скликання від 27.12.2000р. (оригінали –для огляду, копії –до справи).

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, надати заяву позивача про перехід на спрощену систему оподаткування.

Суддя                                                                                    Т.М.Мінська