overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07                                                                       Справа№ 7/221

за позовом: Дочірнього підприємства “Львівський Облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Львів

до відповідача: Городоцької районної адміністрації Львівської області

третя особа на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг у Львівській області

про: стягнення 31 554,74 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача:  Рісна Ю.Б., довір. від 20.09.05 року

відповідача: не з’явився

третя особа: Сворень Р.Р., довір.  № 18-01/1668 від 19.07.07 року

Суть спору: Позов заявлено Дочірнім підприємством “Львівський Облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Львів до Городоцької районної адміністрації Львівської області, третя особа на стороні відповідача Служба автомобільних доріг у Львівській області про  стягнення 31 554,74 грн.

В судове засідання відповідач не з’явився, проте надіслав клопотання (Вх. № 14615 від 17.07.07 року) про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Педставники сторін, присутні у судовому засіданні щодо заявленого клопотання та відкладення розгляду справи не заперечили.

Суд з метою повного, всестороннього та об’єктивного розгляду справи,  вважає за доцільне клопотання відповідача задоволити та відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 11.09.2007 р. о 1430 год.

2.          Позивачу –обгрунтований розрахунок позовних вимог, акт звірки взаємних розрахунків, оригінали документів доданих до позовної заяви  для огляду в суді, установчі документи, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

3.  Відповідачу –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон, свідоцтво про реєстрацію, установчі документи, акт звірки взаємних розрахунків, докази сплати боргу, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

4.   Третій особі надати суду витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування  у ЄДРПОУ станом на 2007 рік

5.  Явка повноважних представників сторін на власний розсуд;

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

25.06.07 р.                                                                                           Справа № 27/257б

за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції  м.Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніколь-сервіс” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора): Гришакова Н.Є.  (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 25.12.06р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніколь-сервіс” м.Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 10.01.07р. ТОВ „Ніколь-сервіс” м.Маріуполь визнано банкрутом відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена Жовтнева МДПІ м. Маріуполя.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 2,267тис.грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніколь-сервіс” м.Маріуполь.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю „Ніколь-сервіс” (Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Урицького, 77-132; ).

Провадження по справі  №27/257Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора закрити рахунки в банківській установі, здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. Докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
СУД
ПОСТАНОВА

30.08.07р.

Справа № А2/1870-07

За позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Кізік А.М.-ДПІ,довіреність№2/10-023 від 03.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.08.07
р.
Справа № 23/243

За позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 с. Роздольне

до відповідача:
Сільськогосподарського товариства з обмежено відповідальністю ”Луч” с. Рівне

про
стягнення 51 120, 38 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 - підприємець
(за паспортом)

Від відповідача: не з'явився

Позивач, фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 с. Роздольне, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача,
сільськогосподарського товариства з обмежено відповідальністю ”Луч” с. Рівне,
36 831, 5 грн. вартості товару отриманого за договором купівлі-продажу, 10 607,
50 грн. штрафних санкцій та 3 681, 38 грн. інфляційних.

Відповідач вимоги позивача не
оскаржив, витребувані документи суду не представив.

Позивач в судовому засіданні, яке
відбулось 16.08.2007р., заявив клопотання про накладення арешту на майно та
грошові суми, що належать  відповідачу.
Оскільки ніяких доказів в підтвердження цього клопотання не представлено,
клопотання судом відхилено.

Керуючись ст. ст. 38, 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  30.08.07 року.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання
суду обов'язкова.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

31.08.07р.

Справа № А2/2207-07

За позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковск

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Ковбаса Т.А.
- ДПІ, довіреність № 2029/10/10-009 від 09.02.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця  ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,  але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 9/150

За позовом Управління  Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

До відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Ужгороді

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Дякулич Н.Й. - представник по дов. від 10.09.07 р. № 7661/07

Від відповідача: Роман І.Й. - представник по дов. від 10.01.07 р. б/н

Суть спору: Управлінням  Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород заявлено позов до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Ужгороді про зобов"язання відповідача вчинити дії по підписанню акту щомісячної звірки витрат по особовій справі потерпілої Василовка Т.І., якій виплачена пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за квітень 2001 р. - липень 2007 р. та визнати такими, що підлягають відшкодуванню на централізованому рівні суми за вказаним актом.

Представник позивача, присутня в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, вважає їх законними та обгрунтованими.

Відповідач та уповноважений ним представник, заперечує проти адмінпозову. Мотиви заперечень відповідачем викладені у поданому суду письмовому запереченні проти позову від 17.08.2007 р. № 485/07-5. Копію заперечення вручено представнику позивача в судовому засіданні.

У зв"язку з поданими відповідачем запереченнями, які потребують вивчення судом та позивачем, господарський суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на   "03" жовтня 2007 р. на  10:20 год.

2.          Позивачеві подати господарському суду до дня засідання по справі:

письмове спростування заперечень відповідача.

3. Явку в засідання представників сторін визнати обов’язковою. Про явку чи неявку в судове засідання представників сторін повідомити суд письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.07.07                                                                                 Справа№ 11/201

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 31.07.07   о      9:45

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Іскра”, м.Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Ерго”, с. Малехів Жовківського району Львівської області

Про стягнення 20802,90грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  31.07.07.р.о 9 год 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази олпати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ 11/64-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка-головуючого,

Є. Борденюк,
В. Харченка,

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)
"Вініл"

на постанову
від 17.04.2007 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 11/64-07

за позовом
ТОВ "Автокомплект"

до
ТОВ "Вініл"

про
стягнення 2 900,46 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Вініл" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 року у справі № 11/64-07 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 липня 2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою:       м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.09.07р.

Справа № 5/475-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

м. Кривий Ріг

до  Житлово комунальної контори № 2 м. Кривий Ріг

про стягнення 3 221 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  23.10.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Шевченко С.Л.

4. До засідання подати:

Позивачу: договір з Відповідачем на постачання теплової енергії (копію до справи), оригінали актів перевірок (для огляду);

Відповідачу: відзив на позов та докази на його обгрунтування, докази оплати спірного боргу, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.

№ 17/309-07

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,

Волковицької Н.О., Рогач Л.І.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Приватного підприємця                                ОСОБА_1

на рішення

господарського суду Сумської
області  від 05.07.2007

у справі

№ 17/309-07

господарського суду

Сумської області

за позовом

Комунального підприємства
“Міськводоканал” Сумської міської ради

до

Приватного підприємця  ОСОБА_1

про

стягнення 1534,34 грн.

визнав матеріали касаційної скарги
Приватного підприємця                                      ОСОБА_1
достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Сумської області
від 05.07.2007 у справі № 17/309-07 до касаційного провадження, розгляд якої
призначити на 09.10.2007 на 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.  № 202.

2. Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковим.

Головуючий - суддя
Т.Дроботова

Судді
Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.07
Справа №АС10/465-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 7864)

За позовом:             Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача:         Відкрите акціонерне товариство «Селмі» м. Суми

Про стягнення 15253 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.10.2007 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу.

4.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 5552/07-10 від 31.08.07р. на 2 арк. з додатками на 16 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      І.В. Малафеєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
10.07.07                                                                                           Справа № 4/2618-23/408
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Комунального підприємства Сокальської міської ради „Сокальтеплокомуненерго”, м.Сокаль

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2007р.

у справі № 4/2618-23/408

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ в особі Львівської ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м.Львів

до Комунального підприємства Сокальської міської ради „Сокальтеплокомуненерго”, м.Сокаль

про стягнення 232405,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства Сокальської міської ради „Сокальтеплокомуненерго”, м.Сокаль до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2007р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.