ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.08.07р.

Справа № 24/236-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області, м.Цюрупинськ

до  закритого акціонерного товариства КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ в особі Цюрупинського відділення ХФ "ПриватБанк", м.Цюрупинськ

про стягнення 207,93грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача:      не з’явився

від відповідача:  не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

§

Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області, м.Цюрупинськ звернувся з позовом до господарського суду, яким просить стягнути з відповідача - закритого акціонерного товариства КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ в особі Цюрупинського відділення ХФ "ПриватБанк", м.Цюрупинськ  неповернуті кошти в сумі 207,93грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Договір № 6-06 від 12.01.06р., укладеного між позивачем та відповідачем, в якому останній виконує функції з виплати пенсії та грошової допомоги, передбаченої порядком виплати пенсії та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки в банківських установах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999р. № 1596.

Позивач і відповідач у судове засідання не з’явились, просять розглянути позов без їх участі, направивши до суду додаткові документи.

Розглянувши пояснення, представників сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами (ст.75 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач просить позов задовольнити.

Відповідач просить в позові відмовити.

Вимоги позивача мотивовані тим, що на підставі плану перевірки на 4 квартал 2006р. проведена перевірка своєчасності, повноти та припинення зарахування коштів на поточні рахунки пенсіонерів у Цюрупинському відділенні ХФ "ПриватБанк" за період з 1 листопада 2005р. по 30 листопада 2006р.

Перевіркою встановлено, що на момент фінансування виплат 1 періоду пенсії за червень 2006р. (05.06.06р.) з пенсійного рахунку померлої пенсіонерки Кравченко Л.С., 03.06.06р. банком були списані кошти в сумі 10,00грн. на поповнення вкладу "Копілка", тому станом на 13.06.06р. після зарахування 05.06.06р. пенсії за червень 2006р. по пенсіонерці Кравченко Л.С. у розмірі 365,36грн. на його пенсійному рахунку був залишок коштів у сумі 356,36грн.

13.06.06р. сума 356,36грн. була перерахована відповідачем, відповідно до листа позивача, різницю в сумі 10,00грн., повернуто не було.

У зв’язку з виїздом пенсіонера Цинцадзе К.Г., позивач 06.03.06р. направив відповідачу лист, в якому просив повернути до ПФ пенсію пенсіонера Цинцадзе К.Г. за лютий 2006р. у сумі 350,00грн..

21.03.06р. Банк перерахував кошти, частково, у сумі 152,07грн., різницю в сумі 197,93грн. повернуто не було, оскільки з карткового рахунку Цинцадзе К.Г. списано кредит.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши додаткові документи, представлені сторонами у справі, оцінивши докази в сукупності, господарський суд

встановив:

12 січня 2006р. між позивачем та відповідачем укладений договір № 6-06, відповідно до якого відділення ХФ "Приватбанк" виконує функції з виплати пенсії та грошової допомоги, передбаченої порядком виплати пенсії та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 30.08.1999р. № 1596. Банк виконує вищеозначені функції на території Цюрупинського району Херсонської області.

На підставі плану роботи на 4 квартал 2006р. проведена перевірка своєчасності, повноти та припинення зарахування коштів на поточні рахунки пенсіонерів, а саме, по даній справі йдеться мова відносно гр.Кравченко Л.С., гр.Цинцадзе К.Г.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсіонерка Кравченко Л.С. померла 30.05.06р.

06.06.06р. позивач направив відповідачу список померлих пенсіонерів, які отримували пенсію у ХФ ЗАТ КБ "Приватбанк" та одержали допомогу на поховання. В цьому листі позивач просить відповідача заблокувати картковий рахунок гр.Кравченко Л.С. (а/с 22).

До матеріалів справи надана копія свідоцтва про смерть гр.Кравченко Л.С.

Листом від 09.06.06р. позивач просить відповідача повернути перераховану пенсію пенсіонерці Кравченко Л.С. за період з 01.06.06р. по 30.06.06р. у сумі 365,36грн. (а/с 24).

Як свідчить з матеріалів справи, на момент фінансування виплат 1 періоду пенсії за червень 2006р. (05.06.06р.) з пенсійної пластикової картки № 506728             гр.Кравченко Л.С. 03.06.06р. було списано 10,00грн. на депозитний  вклад "Копилка" згідно депозитного договору SAMDN6583. Станом на 13.06.06р. після зарахування 05.06.06р. пенсії за червень 2006р. по гр.Кравченко Л.С. у розмірі 365,36грн. на пенсійній картці останнього був доступний залишок коштів у розмірі 356,36грн., який був повернутий позивачу 13.06.06р. згідно листа Головного Управління ПФУ в Херсонській області №12-3-2777 від 09.06.06р. (дата отримання листа 12.06.06р.).

Згідно § 3 ст.8 розд.4 договору № 6-06 від 12.01.06р. (а/с 8) "суми пенсій та грошової допомоги зараховані на поточний рахунок одержувача, починаючи з місяця, наступного за місяцем його смерті, установи Банку, не пізніше одного банківського дня повертають, органам Фонду або Управлінню за їх письмовим розпорядженням, або після надходження повідомлення про смерть одержувача, за умови наявності цих сум на поточному рахунку пенсіонера, повернення коштів, зарахованих на поточний рахунок одержувача, починаючи з місяця, наступного за місяцем його смерті, проводити одночасно з поверненням відсотків, нарахованих Банком по вкладу (по коштах, зарахованих на вкладний рахунок після смерті одержувача).

На момент одержання відповідачем розпорядження (листа) від 09.06.06р. № 12-3-2777 (а/с 24) вже відбулось фінансування виплат 1 періоду за червень 2006р. та 03.06.06р.       гр.Кравченко Л.С. було списано 10,00грн. на депозитний вклад "Копилка" на підставі договору.

Суд вважає, що відповідач діяв з дотриманням вимог договору, укладеним з                                   гр.Кравченко Л.С. SAMDN6583 та договору № 6-06 від 12.01.06р., не порушуючи вимоги § 3 ст.8 розділу 4, а саме, після отримання письмового розпорядження та повідомлення про смерть гр.Кравченко Л.С., яке надійшло після фінансування виплат та списання 10,00грн. на депозитний вклад "Копилка", повернув позивачу зарахованих на поточний рахунок              гр.Кравченко Л.С., які на той час складали суму 356,36грн. Тому в позові про стягнення 10,00грн., слід відмовити.

Позивач просить стягнути з відповідача різницю в сумі 197,93грн., яка була списана з карткового рахунку пенсіонерки Цинзадзе К.Г. на погашення кредиту.

Оцінивши документи у справі, вбачається, що позивач 16.03.06р. направив відповідачу лист № 12-03-1152 в якому просив повернути кошти в сумі 350,00грн. на пенсіонерку           Цинцадзе К.Г., у зв’язку з виїздом до Голопристанського Управління ПФУ.

Відповідач 21.03.06р. перерахував кошти, частково, в сумі 197,93грн., повернуто не було, так як з карткового рахунку пенсіонерки Цинцадзе К.Г. було списано кредит.

В матеріалах справи (а/с 25) знаходиться лист, направлений позивачем відповідачу від 13.02.06р. № 799/10,в якому повідомив останнього не проводити виплати 2, пенсії у сумі 350,00грн. гр.Цинцадзе К.Г., у зв’язку з перебуванням останнього на повному державному забезпеченні в геріатрічному пансіонаті.

Докази про відправку такого листа, позивач не надав, тоді як в ухвалі господарського суду від 31.07.07р. суд зобов'язав.

Відповідачем надано рішення Головного Управління ПФУ в Херсонській області від 22.01.07р. № 222/08 про результат розгляду скарги відповідача на рішення ПФУ в Цюрупинському районі Херсонської області від 26.12.06р., в якому розглянутий факт відносно повернення коштів пенсіонерки Цинцадзе К.Г. З наданого рішення вбачається, що на підставі листа № 12-3-1152 від 16.03.06р. Управління по виплаті пенсій Головного управління ПФУ в Херсонській області щодо повернення пенсії Цинцадзе К.Г. за лютий 2006р. у сумі 350,00грн. Фактично кошти повернуто 21.03.06р. –152,07грн. (дата отримання листа 20.03.06р.). Суму 197,03грн. не повернуто. Тобто, банком було виконано вимоги § 3 ст.8 розділу 4 Договору № 6-06 від 12.01.06р. між позивачем та відповідачем. Суми пенсій та грошової допомоги зараховані на поточний рахунок одержувача, починаючи з місяця, наступного за місяцем його смерті, тощо. Банк не пізніше одного банківського дня повертає органам Фонду або Управління за їх письмовим розпорядженням, або після надходження повідомлення про смерть, тощо одержувача, за умови наявності цих сум на поточному рахунку пенсіонера.

З вищевикладеного свідчить, що відповідач на другий день після отримання такого листа, повернув позивачу кошти пенсіонерки Цинцадзе К.Г., за винятком знятих коштів, оскільки на момент фінансування виплат 1 періоду пенсії за січень 2006р. (29.12.06р.) на пенсійній пластиковій картці № 6762 4688 4058 2005 пенсіонера Цинцадзе К.Г. був негативний баланс 197,93грн. через те, що 13.01.06р. з вищевказаної картки були зняти кошти в розмірі 880,00грн. Таким чином, на 03.02.06р. після зарахування пенсії за лютий 2006р. пенсіонерці Цинцадзе К.Г. у розмірі 350,00грн. на пенсійній картці останнього був доступний залишок коштів у розмірі 152,07грн., який був повернутий позивачу 21.03.06р., згідно листа від 16.03.06р. № 12-3-1152.

З вищевикладеного свідчить, що відповідач не порушив умов договору від 12.01.06р.          № 6-06, тому в цій частині позову, також, слід відмовити.

При винесенні рішення, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом.

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.2 чт.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", ст.ст.32, 33, 34, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області, м.Цюрупинськ в позові про стягнення 207,93грн. з  закритого акціонерного товариства КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ в особі Цюрупинського відділення ХФ "ПриватБанк", м.Цюрупинськ.

Суддя

Л.М. Калиниченко

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України –03.09.07р.