ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07                                                                                             Справа№ 33/02-04

Суддя господарського суду Львівської області, Цікало А.І.

Розглянувши матеріали:

за заявою:
Товариства з обмеженою відповідальністю «2М»(м. Червоноград)

до:
Червоноградського професійного гірничо-будівельного ліцею (м. Червоноград)

про:
стягнення 10 917 (десять тисяч дев’ятсот сімнадцять) грн. 17 коп.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд господарського суду Львівської області за вхідним № 9246 від 12.09.2007 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «2М»(м. Червоноград) подано заяву до Червоноградського професійного гірничо-будівельного ліцею (м. Червоноград) про стягнення 10 917 (десять тисяч дев’ятсот сімнадцять) грн. 17 коп.

При підготовці заяви до розгляду судом встановлено:

-          до заяви долучено ксерокопію платіжного доручення № 94 від 30.07.2007 р. про сплату державного мита в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., в якому відсутній напис  (помітка) кредитної установи, який скріплюється першим і другим  підписами  посадових осіб і  відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платежу. Згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита  (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50) –при  сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо якого  вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні державного мита з рахунку платника вчиняється напис (помітка) кредитної установи про зарахування державного мита до державного бюджету, який скріплюється першим і другим  підписами  посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платежу, а також,  до  документа про оплату  мита додається довідка, засвідчена підписом контролера і відбитком печатки кредитної установи;

-          ксерокопії документів, додані до позовної заяви, належним чином не завірені.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «2М»(м. Червоноград)  не подало належних доказів сплатило державного мита в порядку встановленому чинним законодавством та не представило належних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Невиконання зазначених вимог є підставою для неприйняття заяви та її повернення, згідно п.п. 3 та 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «2М»(м. Червоноград) підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю «2М»(м. Червоноград) до Червоноградського професійного гірничо-будівельного ліцею (м. Червоноград) стягнення 10 917 (десять тисяч дев’ятсот сімнадцять) грн. 17 коп. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «2М»(м. Червоноград) без розгляду з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток –на 19 аркушах.

Суддя