ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 р.
№ 15/38-06

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищак,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго"

на                         ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2007р. та

постанову Харківського апеляційного господарського суду  від 05.06.2007р.

у справі        №15/38-06

за позовом   Акціонерної компанії "Харківобленерго"

до                      Державного підприємства "Енергоринок"

про                    визнання недійсним договору,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Бойко М.О. (довіреність від 09.02.07),

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Енергоринок" і просила суд визнати недійсним укладений між сторонами договір купівлі-продажу електричної енергії №461/02 від 03.12.1998р. з тих підстав, що він підписаний не уповноваженою особою.

В процесі розгляду даної справи, позивач на підставі статей  431, 432 ГПК України  звернувся до суду першої інстанції із заявою про вжиття запобіжних заходів шляхом витребування у відповідача та ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" документів щодо особи, яка фактично підписала спірний договір та підтвердження її повноважень (а.с.181 т.1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2007р. (суддя Лаврова Л.С.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р. (головуючий, суддя Олійник В.Ф., судді Кравець Т.В., Істоміна О.А.), у задоволенні заяви позивача про вжиття запобіжних заходів відмовлено.

Вказані ухвала та постанова мотивовані тим, що позивач не надав достатньо правових підстав для задоволення його заяви, а саме документально не довів, що права позивача порушені або існує реальна загроза їх порушення. Окрім того, позивач, в порушення приписів ст.431 ГПК України, звернувся із вказаною заявою після подання позову, тобто в процесі розгляду справи.

Не погоджуючись з вказаними ухвалою та постановою, АТ "Харківобленерго" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд їх скасувати як такі, що ухвалені з порушенням норм процесуального права, а саме ст.ст.431, 434 ГПК України.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права  при ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає  задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.431 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

За змістом вказаної статті, підставами вжиття запобіжних заходів є обставини, які дозволяють заінтересованій особі стверджувати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення. При цьому заінтересована особа повинна довести необхідність терміновості вжиття запобіжних заходів, тобто необхідність вирішення цього питання до пред’явлення позову.

Отже, запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову.

Позивач звернувся до суду із заявою про вжиття запобіжних заходів після подання позову, спрямованого на захист порушеного права останнього, тобто вже у процесі розгляду позовних вимог по суті. Така процесуальна дія не передбачена чинним процесуальним господарським законодавством. Тому колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність у суду першої інстанції правових підстав для її задоволення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваних ухвали та постанови.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р. у справі №15/38-06  - без змін.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій