СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

04 вересня 2007 року
місто Севастополь
Справа № 2-8/5133-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Видашенко Т.С.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Котлярової О.Л.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

без участі представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Алуштинської міської ради на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Чумаченко С.А.) від 21 травня 2007 року у справі № 2-8/5133-2007

за позовом           закритого акціонерного товариства "Корпорація ІгроСервіс" (вул. Полігонна, 60, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001)

до          Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1,  місто Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2007 року у справі № 2-8/5133-2007А (суддя Чумаченко С.А.) задоволений позов закритого акціонерного товариства "Корпорація ІгроСервіс" до Алуштинської міської ради про скасування рішення.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 10/42 10-ї сесії 5-го скликання Алуштинської міської ради "Про відмову в продовженні договору оренди земельної ділянки закритому акціонерному товариству "Корпорація ІгроСервіс" від 24 січня 2007 року.

Не погодившись з постановою суду, Алуштинська міська рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову господарського суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги мотивовані посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, а також вказується на те, що оскаржувана постанова прийнята при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Відповідач вказує на те, що відповідно до статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Тому питання про продовження або відмову в продовженні договору оренди землі може бути розглянуто виключно в такому порядку. Оскаржене рішення прийнято протягом місяця після закінчення договору оренди, укладеного між закритим акціонерним товариством „Корпорація ІгроСервіс” і Алуштинською міською радою, рішення сесії, це не закрита інформація, пленарні засідання також проводяться відкрито, тому відповідач вважає, що термін повідомлення про відмову в продовженні договору оренди земельної ділянки не пропущено.

Більш детальніше доводи вказані в апеляційній скарзі.

Закритим акціонерним товариством „Корпорація ІгроСервіс” заперечення на апеляційну скаргу не надано.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Представник відповідача надіслав клопотання про розгляд скарги у його відсутність за наявними матеріалами.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін, за наявними матеріалами, так як згідно частині 1 пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає  судовому  розгляду справи.

Повторно переглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Алуштинської міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що закрите акціонерне товариство „Корпорація ІгроСервіс” з 2003 року є користувачем земельної ділянки, яка розташована у місті Алушта Автономної Республіки Крим.

01 червня 2004 року між Алуштинською міською радою (орендодавець) та закритим акціонерним товариством "Корпорація ІгроСервіс" (орендар) був укладений (в порядку поновлення договору від 10 червня 2003 року реєстраційній № 107) договір оренди земельної ділянки (а.с.13-16). Підставою для укладення договору є рішення № 16/260 16-ї сесії 24-го скликання Алуштинської міської ради „Про поновлення договору оренди земельної ділянки під розміщення ігрового центру закритого акціонерного товариства "Корпорація ІгроСервіс" від 14 квітня 2004 року, за яким відповідач вирішив договір оренди земельної ділянки площею 0,0090 га, під розташування грального центру у місті Алушта по вул. Набережна, напроти столової санаторію „Морський уголок”, поновити строком до 01 січня 2007 року.

Відповідно до пункту 2.1 даного договору, земельна ділянка надається в оренду для використання її в комерційних цілях для розміщення ігрового центру закритого акціонерного товариства "Корпорація ІгроСервіс".

Пунктом 2.2. договору оренди передбачено, що земельна ділянка загальною площею 0,0090 га в місті Алушті, по вул. Набережна, напроти столової санаторію „Морській уголок” передається в оренду до 01 січня 2007 року.

Договір оренди від 01 червня 2004 року був зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі № 7 Алуштинської міської ради, про що зроблений запис 14 березня 2005 року за № 14.

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про оренду землі" від 06 жовтня 1998 року N 161 договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

За актом приймання-передачі до договору оренди, земельна ділянка була передана закритому акціонерному товариству "Корпорація ІгроСервіс" (а.с.18).

Пунктом 2.2 договору оренди земельної ділянки від 01 червня 2004 року передбачено, що після закінчення строку, на який був укладений договір, орендар, належним чином виконуючий свої обов'язки згідно з умовами договору, має переважне право на його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на протязі всього часу користування земельною ділянкою у місті Алушті по вул. Набережна, напроти столової санаторію „Морській уголок” сплачувалась орендна плата, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.35-51), тобто він належним чином виконував свої обов'язки.

Однак, рішенням № 10/42 10-ї сесії 5-го скликання Алуштинської міської ради „Про відмову в продовженні договору оренди земельної ділянки закритому акціонерному товариству "Корпорація ІгроСервіс” від 24 січня 2007 року відмовлено в продовженні договору оренди земельної ділянки за адресою: місто Алушта, по вул. Набережна, напроти столової санаторію „Морській  уголок” площею 0,0090га (реєстраційний № 14 від 14 березня 2005 року) для розміщення ігрового центру закритого акціонерного товариства „Корпорація ІгроСервіс” у відповідності з тим, що розробленим Генеральним планом розвитку міста Алушти набережна міста підлягає реконструкції та продовження договорів оренди земельних ділянок, розташованих в зоні реконструкції, вважається недоцільним.

Пунктом 2 даного рішення припинено договір оренди земельної ділянки за адресою: місто Алушта, по вул. Набережна, напроти столової санаторію „Морській уголок” площею 0,0090 га для розміщення ігрового центру між Алуштинською міською радою та закритим акціонерним товариством „Корпорація ІгроСервіс” з 01 січня 2007 року у зв'язку з закінченням строку на який він був укладений (а.с.11).

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України „Про оренду землі” від 06 жовтня 1998 № 161 у разі якщо орендар продовжує користуватися   земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на  тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Як встановлено господарським судом, Алуштинська міська рада протягом одного місяця з моменту закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 01 червня 2004 року (з 01 січня 2007 року по 01 лютого 2007 року) не надіслала закритому акціонерному товариству "Корпорація ІгроСервіс" лист-повідомлення із запереченнями проти поновлення цього договору.

Таким чином, відповідачем були порушені вимоги Закону України „Про оренду землі”, що тягне за собою поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки на той самий строк на який він був укладений 01 червня 2004 року.

Отже, судова колегія вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано поновлено строком дії договору оренди земельної ділянки до 01 червня 2009 року.

Відповідно до статті 764 Цивільного Кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Загальним правилом, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначений законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що господарський суд Автономної Республіки Крим дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог закритого акціонерного товариства "Корпорація ІгроСервіс" щодо визнання протиправним та скасування рішення № 10/42 10-ї сесії 5-го скликання Алуштинської міської ради "Про відмову в продовженні договору оренди земельної ділянки закритому акціонерному товариству "Корпорація ІгроСервіс" від 24 січня 2007 року.

Враховуючи те, що судове рішення у справі прийнято із встановленням всіх істотних обставин справи, встановлення яких потребує діюче законодавство, що регулює спірні правовідносини, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги Алуштинської міської ради.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Алуштинської міської ради залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2007 року у справі № 2-8/5133-2007А залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту оголошення.

Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        Т.С. Видашенко

Судді                                                                      Л.М. Заплава

О.Л. Котлярова