overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.07                                                                                 Справа № 6/545

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Луганська продовольча компанія "Милленниум", м. Луганськ

до  Краснодонського комунального підприємства громадського харчування, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 2549 грн. 05 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 21.09.07. о  12 год. 20  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача –надати належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

6. Зобов’язати Державного реєстратора Краснодонської міської ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Краснодонського комунального підприємства громадського харчування, м. Краснодон Луганської області, Мікроцентр, 24, і.к. 21777394 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

7. Зобов’язати головне управління статистики в Луганській області надати відомості щодо реєстрації (перереєстрації): Краснодонського комунального підприємства громадського харчування, м. Краснодон Луганської області, Мікроцентр, 24, і.к. 21777394.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" вересня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 015-11/1349 від 27.09.07

Позивач:          Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства  "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", , вул. Київська 17,Чернігів,Чернігівська область,14005

Відповідач:          Акціонерне товариство закритого типу "Дип"С", , вул. Київська 17,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 2940,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду згідно п.1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Позовну заяву підписано представником Коваленко Ю.В  за дорученням  № б/н від 20.12.2006 р.

Дорученням № б/н від 20.12.2006 р. не уповноважено Коваленко Юлію Володимирівну підписувати позовні заяви.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 106 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.                                                                              Справа  № 2/154

Суддя  господарського суду Рівненської області   Савченко Г. І., розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи

за позовом         Дочірнє підприємство "Фокстрот-Рівне"

до відповідача   Державна податкова інспекція у місті Рівне

про зупинення провадження у справі

За участю представників сторін:

Від позивача : представник Секелик Л.В.

Від відповідача :інспектор Прищепа О.С.

Статті 27,  29,  49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08 серпня 2007 року по справі № 2/154 призначена судово-економічна (бухгалтерська) експертиза.

Призначення експертизи доручено Київському Ноуково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Велика Житомирська,19).

За таких обставин провадження у справі  підлягає зупиненню до одержання результатів експертизи.

Керуючись п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2/154 до одержання результатів судово-економічної (бухгалтерської) експертизи.

2. Відповідно до ч. 4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                   Савченко Г. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.                                                            № 17/360

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянув справу № 17/360

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі, смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер-Контакт", смт. Балахівка Петрівського району Кіровоградської області

про стягнення 2866,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Баликом В.М. справу № 17/360 передано на розгляд судді Хилько Ю.І.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу № 17/360 прийняти до свого провадження.

Суддя
СУД
УХВАЛА

27.06.07р.

Справа № Б15/128-06

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково- виробничого підприємства
"Укрспецмонтаж", м. Дніпропетровськ

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства
"Ресурсінвест", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 29.06.06.

Провадження у справі перебуває на
стадії санації.

До господарського суду надійшло
клопотання розпорядника майна ОСОБА_1, щодо затвердження плану санації
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства
"Ресурсінвест", м.Дніпропетровськ.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд плану санації у
судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.
ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 30.07.07 р. о 10:30.

Явку повноважних представників
комітету кредиторів, боржника, розпорядника майна та керуючого санацією визнати
обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.                                                                             Справа №  2/396/06

Миколаїв

За заявою :               Житлово-комунального підприємства “Джерело”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Галіцинове, вул. Центральна, 1.

Позивач:          Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61.

Про:          відстрочення виконання судового рішення по справі №  2/396/06.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від стягувача:

Від боржника:

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2/396/06.

До господарського суду Миколаївської області від ЖКП “Джерело” надійшла заява  від 12.07.2007 року № 35 про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2/396/06, яка підлягає розгляду.

Керуючись ст.  263 КАС України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на  07.08.2007 року о 14:40.

2.          Заявнику, позивачу,  надати суду відомості, чи відкрито виконавче провадження у справі, та, в разі наявності, надати суду докази відкриття виконавчого провадження у справі.

Додаток: копія заяви з додатком згідно переліку –УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.09.07р.

Справа № А2/2249-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі,м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВАЛЕНСІЯ", вул. Мініна, 5/121, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 5001   МФО 305299

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І., довіреність № 71/9/10-016 від 10.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВАЛЕНСІЯ", вул. Мініна, 5/121, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 5001   МФО 305299  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "ВАЛЕНСІЯ", вул. Мініна, 5/121, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 5001   МФО 305299 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07р.

Справа № А25/217-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс", м. Дніпропетровськ

до  Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

про визнання протиправною та скасування постанови

Суддя  Чередко А.Є.

Представники сторін:

від позивача: Зубрева Н.А. - дов. №43 від 15.01.07р.

від відповідача: не з'явився

третя особа: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до відповідача та просить суд постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 04.06.2007р. про стягнення з ТОВ НВФ "Дніпротехсервіс" виконавчого збору в сумі 64 204,17 грн. та постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 23.07.2007р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення з ТОВ НВФ "Дніпротехсервіс" виконавчого збору в сумі 64 204,17 грн. визнати протиправними та скасувати.

Відповідач та третя особа не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150,165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 04.10.2007р. на 15:45 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення; матеріали виконавчого провадження (завірені копії в справу).

Третій особі: письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № А23/319

За позовом  Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Юксас-НК", м. Дніпропетровськ

про визнання установчих документів недійсними

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Потьомкин С.М. - дов. від 10.01.07, №240/10/10-029

Відвідповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКСАС-НК" з моменту їх реєстрації; визнати недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість №04213367 від 06.07.05 з моменту його видачі; припинити юридичну особу Товариств з обмеженою відповідальністю "ЮКСАС-НК".

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із ст.128 КАС України у зв"язку із неявкою представника відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/319.

Призначити судове засідання на 14.09.07 на 10:40, кімн. № 22.

Позивачу - надати ухвали суду у справі №Б29/115/06 про банкрутство станом на день розгляду справи, довідку про подання відповідачем податкової звітності, стану розрахунків з бюджетом на день розгляду справи.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.07                                                                                 Справа № 1/570

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Приватного підприємства “Стройдизайн - март”, м. Луганськ

до Приватного підприємства “Сані - транс”, м. Луганськ

про стягнення 44800 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11 годин 10 хвилин, 20.09.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 05.01.07 № 07 з додатками до нього; документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ; оригінал довіреності на отримання продукції від 27.07.07 серії ЯЛЕ № 108599; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі – документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Державному реєстратору Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження відповідача в реєстрі - Приватного підприємства “Сані - транс”, м. Луганськ, вул. К.Маркса, 7-а, 48, код 33619260.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.09.07                                                                                 Справа№ 5/309

Суддя    Петрик І.Й.,   розглянувши матеріали справи

За  позовом:
ТзОВ «Компанія «Укргазпостач», м.Полтава

до відповідача:
ЗАТ „Львівський керамічний завод”

про:
стягнення 42219,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.10.07   о      10:30

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/491/07

за позовною заявою: Прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Висунської сільської ради, Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Висунськ

до відповідача: СТОВ «Висунь-МТС-Сервіс», Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Висунь

СУТЬ СПОРУ: стягнення 865,01грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 09 ” серпня 2007 р.   о   11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД
ПОСТАНОВА

22.08.07р.

Справа № А2/1741-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,
м.Дніпропетровськ, 49000
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Немченко К.І.-ДПІ, довіреність№71/9/10-016
від10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,
м.Дніпропетровськ, 49000
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним
чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом
чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, м.Дніпропетровськ, 49000   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 03.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська