ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2007 р.                                                            Справа № 40/48-07

вх. № 1340/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - Заярний О.С., дов. від 09.01.2006 року 3-ї особи Бабич О.Є., дов. № 08-11/3037/2-06 від 28.12.2006 року відповідача - Мандрика Л.М., дов. від 18.12.2006 року

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків 3-я особа Харківська міська рада, м. Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Юпітер-ЛТД", м. Харків

про стягнення 3221,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача 2696,33 грн. суми основного боргу та 525,52 грн. пені за договором № 4580 від 16 листопада 2005 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи у судовому засіданні позов підтримує.

Представник відповідача у судовому засіданні і у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує.

У судовому засіданні 11 квітня 2007 року було оголошено перерву до 20 квітня 2007 року до 10 годин з метою виготовлення повного тексту процесуального документа.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

16 листопада 2005 року між Комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Юпітер-ЛТД" було укладено договір № 4580 про надання в користування місць, які знаходяться у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій.

У відповідності із зазначеним договором Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" для розміщення спеціальних конструкцій надав відповідачу в користування чотири місця, які знаходяться у комунальній власності (згідно з додатком № 1 до Договору № 4580).

Відповідно до пункту 4.1. Договору  № 4580 місячний розмір плати за користування усіма місцями, які надані у користування складає (з ПДВ): 207,41 грн.

У відповідності з пунктом 4.5 Договору № 4580 внесення плати за користування місцями здійснюється авансом до 25 числа місяця, який передує місяцю, за який здійснюється оплата.

Згідно пункту 3.4.6. Договору № 4580 відповідач зобов'язаний здійснювати платежі за користування місцями у порядку, передбаченому розділом 4 Договору № 4580.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. При цьому, порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

За період дії договору з 01 грудня 2005 року до 31 грудня 2006 року відповідач жодного разу не виконував своїх зобов'язань щодо оплати використання місць розташування рекламних засобів.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач порушив зобов'язання, передбачені пунктом 3.4.6. Договору № 4580 щодо здійснення оплати за користування місцями, відповідно, розмір боргу за Договором  № 4580 станом на 31 грудня 2006 року становить 2696,33 грн.

Враховуючи невиконання відповідачем зобов'язань за договором та з метою врегулювання спору у позасудовому порядку Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" направило на адресу відповідача повідомлення № 1831 від 18 квітня 2006 року, в якому запропонував відповідачеві виконати зобов'язання за договором № 4580 від 16 листопада 2005 року. Доказом отримання відповідачем повідомлення № 1831 є повідомлення про вручення поштового відправлення (від 28 квітня 2006 року) та відповідь відповідача на повідомлення від 05 вересня 2006 року.

На повідомлення Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" відповідач через 4 місяці надіслав відповідь від 05 вересня 2006 року за  № 18, якою відмовився виконувати зобов*язання за договором.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності з пунктом 5 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі.

У відповідності з частини 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Згідно частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. У відповідності з частиною 2 статті 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарські санкцій, як штрафні санкції, різновидом яких є неустойка, штраф та пеня.

Також у відповідності з пунктом З частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно з частиною 1 статті 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

У відповідності з пунктом 6.1. Договору за несплату, несвоєчасну чи неповну сплату платежів, передбачених розділом 4 Договору  № 4580, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого (або не повністю сплаченого) платежу за кожен день прострочення, розмір якої станом на 31 грудня 2006 року складає 525,52 грн.

Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Таким чином, суд вважає вимоги  позивача обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито у розмірі 102 грн., та на підставі статті 44 Господарського процесуального кодексу України стягнути 118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75,  82-85  Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Юпітер -ЛТД", поточний рахунок 0941 у ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, , поштова адреса: 61005, м. Харків, пр. Московський, 68/70 на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", поточний рахунок 824 в АКБ "Базис", МФО 351760, , поштова адреса: 61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, к. 618 - 2696,33 грн. заборгованості, 525,52 грн. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранням судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Хотенець П.В.

Секретар судового засідання                            Дуброва Н.О.