ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" вересня 2007 р.                                                              Справа № 14/140

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши  матеріали справи № 14/140

за позовом: Приватного підприємства "Укрторгагромаш", с. Гірниче                           м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Борщенко В.М., довіреність №1149/10/10-021  від 27.03.07р.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Укрторгагромаш" подано позов про зобов'язання відповідача  - Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області утриматись від здійснення позапланової документальної перевірки позивача.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.05.2007 р. відкрито провадження у справі №14/140 за вказаною позовною заявою, розгляд справи у попередньому судовому засіданні призначено на 21.05.2007р., при цьому явку повноважних представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою.

В попередньому судовому засіданні 21.05.2007р. розгляд справи з урахуванням клопотання позивача про відкладення розгляду справи (а.с.39) було відкладено на 12.06.2007р.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області              Балика В.М. від 11.06.2007 року справу №14/140 передано на розгляд судді          Баранцю О.М.

Ухвалою суду від 12.06.2007р. суддею Баранець О.М. прийнято дану справу до свого провадження.

12.06.2007 р. позивач повторно не брав участі в розгляді справи, хоча належним чином був сповіщений про час і місце його проведення, що підтверджується штампом на звороті ухвали суду від 21.05.2007р. (а.с.45-зворот), проте подав до господарського суду заяву б/н від 11.06.2007 року, в якій зазначив про те, що не заперечує про проведення даного судового засідання без його участі (а.с. 59); при цьому заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2007 року розгляд справи №14/140 у попередньому судовому засіданні відкладено на 10.07.2007 року, при цьому повторно визнано явку повноважних представників сторін обов'язковою.

В судовому засіданні 10.07.2007 року позивач участі не брав, проте подав до господарського суду клопотання, в якому не заперечує проти проведення вказаного судового засідання без його участі. (а.с. 64). Між тим, вказана заява підписана не стороною по справі. Заяву про розгляд справи за його відсутності позивач не подав

Ухвалою господарського суду від 10.07.2007 року закінчено підготовче провадження і призначено адміністративну справу №14/140 до судового розгляду на 10.08.2007 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області               Балика В.М. від 03.08.2007 року справу №14/140 передано на розгляд судді          Колодій С.Б.

Ухвалою суду від 09.08.2007 року суддею Колодій С.Б. прийнято дану справу до свого провадження.

10.08.2007р. позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про час і місце його проведення, що підтверджується штампом на звороті ухвали суду від 10.07.2007р. (а.с.69-зворот), ніяких клопотань не надіслав, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. В зв'язку з необхідністю витребування від позивача додаткових доказів в судовому засіданні 10.08.2007 року розгляд справи відкладено на 18.09.2007 року, при цьому витребувано від позивача додаткові докази у справі.

18.09.2007 року позивач повторно не з'явився в судове засідання, хоча належним чином сповіщений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується штампом на звороті ухвали суду від 10.08.2007р. (а.с.76-зворот), заяву про розгляд справи за його відсутності та витребувані судом документи не надав. Проте, подав до господарського суду клопотання б/н від 14.09.2007 року (вх.№02-05/32794 від 14.09.2007р.) з проханням відкласти розгляд даної справи до винесення рішення Вищим адміністративним судом України по касаційній скарзі.

В задоволенні клопотання приватного підприємства "Укрторгагромаш" про відкладення розгляду справи господарським судом відмовлено.

Відповідно до вимог частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач не з'являвся в судові засідання, призначені на 21.05.2007р., 12.06.2007р., 10.07.2007р., 10.08.2007р. та 18.09.2007р., при цьому він був належним чином сповіщений про дату, час та місце їх проведення, що підтверджується штампом на звороті ухвал суду від 03.05.2007р., 21.05.2007р., 12.06.2007р., 10.07.2007р., 10.08.2007р. (а.с.2-зворот, 45-зворот, 62-зворот, 69-зворот, 76-зворот).

За вказаних обставин згідно пункту 4  частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України  позов необхідно залишити без розгляду.

Додатково роз'яснюємо, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду,  має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155,  165, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву б/н від 06.04.2007р. (вх.№1738/140 від 10.04.2007р.) приватного підприємства "Укрторгагромаш" до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, про  зобов'язання утриматися від вчинення певних дій  - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,   ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        С.Б. Колодій