ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

"19" липня 2007 р.                                        Справа № 9/146

09  год. 45 хвил.

За позовом: Державної податкової інспекції у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

До: Відкритого  акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Інтернет технології та електронні комунікації"

14030, м. Чернігів, вул. Одінцова, 17а

Про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя  С.М. Івченко

Секретар Ю.Г. Маковій

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від позивача:  Машко О.П.–гол.держподатінспектор юридичного відділу, дов. від 16.05.07 р. № 3128/9/10-010.

Від відповідача: не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Державною податковою інспекцією у м.Чернігові (надалі-позивач)  подано позов до Відкритого акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство "Інтернет технології та електронні комунікації" (надалі-відповідач) про виконання невчиненої дії, а саме про зобов"язання відповідача надати документи посадовим особам податкового органу для проведення позапланової документальної перевірки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач в позовній заяві посилається, зокрема, на те, що  ДПІ у м. Чернігові було призначено проведення позапланової виїзної перевірки у зв"язку з неподанням відповідачем в установлений термін податкової декларації  та проведенням реорганізації (ліквідації) підприємства, під час якої не були надані  необхідні документи.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи в зв"язку з перебуванням голови правління ВАТ "НВП "ІТЕК" у відпустці. Клопотання задоволенню не підлягає, так як суд  вважає причину  неявки  представника   відповідача   не  поважною,  оскільки  інтереси   юридичної  особи  може  представляти    не  тільки   керівник  підприємства,а  й  інші особи  за  дорученням.  Наявні  матеріали   справи  дозволяють розглянути її  за відсутності  представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив :

Керуючись п.1 ст.11, на підставі ч.7 статті 11-1 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні”  16.06.07р. був виданий наказ начальника Державної податкової інспекції у м.Чернігові № 1926, яким призначено проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ "НВП "ІТЕК" та встановлено термін її проведення з 16.06.07р. по 21.06.07р.             ( 5р.д.), а також направлення №1383 від 16.06.07р.

Під час виходу на перевірку 18.06.07р. працівниками ДПІ у м.Чернігові було встановлено, що  відповідач за юридичною адресою не знаходиться, про що був складений акт.

21.06.07р. керівнику підприємства було вручено копію наказу № 1926, направлення № 1383 та лист з вимогою про надання документів на перевірку.

Листом від 22.06.07р.(вих № 049) голова правління ВАТ "НВП "ІТЕК" повідомив про знаходження частини розпорядчої та господарської документації у арбітражного керуючого та неможливістю її надання раніше 25.06.07р.

Наказами ДПІ у м.Чернігові  № 1956 від 21.06.07р.  та № 1983 від 25.06.07р. термін проведення перевірки було подовжено відповідно з 22.06.07р. до 25.06.07р. і видано направлення № 1473 від 22.06.07р. та з 26.06.07р. до 27.06.07р. і видано направлення № 1502 від 26.06.07р. Зазначені направлення були отримані керівником підприємства відповідно 22.06.07р. та 26.06.07р., що підтверджується розпискою.

Протягом всього терміну проведення перевірки працівниками ДПІ у м.Чернігові були складені акти про ненадання документів від 18.06.07р., 19.06.07р.. 20.06.07р.. 21.06.07р., 22.06.07р., 25.06.07р., 26.06.07р., 27.06.07р.

Згідно ч.11 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90р. тривалість позапланової    виїзної   перевірки   не   повинна перевищувати 10 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва  -  5 робочих днів. Подовження термінів проведення позапланової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 5 робочих днів, а стосовно суб'єктів малого  підприємництва - 2 робочі дні ( ч.13 ст. 11-1 вищезазначеного закону).

Загальний термін перевірки, з урахуванням її подовження склав 9 робочих днів, таким чином термін проведення позапланової перевірки відповідача сплинув 27.06.07р.

У зв"язку з викладеним, враховуючи, що терміни проведення позапланової перевірки, встановлені чинним законодавством України, наказом керівника податкового органу та направленням на перевірку сплинули, посадові особи податкового органу не мають права її проводити на  встановлених  наказами  начальника ДПІ   підставах, а, отже, позивач не має правових  підстав вимагати надання відповідачем на таку перевірку  документів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у позивача відсутні правові підстави вимагати від відповідача документи для проведення такої перевірки, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          У позові відмовити.

2.  Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений  Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

3. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160  Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            С.М. Івченко