КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2007                                                                                           № 8/29

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача:          не з’явились,

від відповідача          Пронін О.А.,

від ДВС:                    не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії "Хліб України"

на рішення Господарського суду м.Києва від 23.11.2006

у справі № 8/29

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільський об"єднаний елеватор"

до                                                   Державної акціонерної компанії "Хліб України"

Державної виконавчої служби м.Новомосковськ та Новомосковського району

про                                                  стягнення 3870860,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 3171406 грн.,що становить заборгованість по договору купівлі-продажу № 8083/57 від 20.04.2004, 366895,05 грн. пені, 70499,12 грн. річних та 262060,70 грн. збитків від інфляції.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.03.2005 по справі № 8/29 позов задоволено повністю.

На виконання рішення був виданий наказ № 8/29 від 11.04.2005.

16.06.2006 відповідач звернувся зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби м. Новомосковськ та Новомосковського району.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2006 у справі № 8/29 у задоволенні скарги ДАК “Хліб України” відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ДАК “Хліб України” звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу, визнати незаконною бездіяльність виконавця по ненаданню відповіді; зобов’язати Державну виконавчу службу м. Новомосковськ та Новомосковського району надати інформацію про хід виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 8/29 від 11.04.2005; зобов’язати Державну виконавчу службу м.Новомосковськ та Новомосковського району надати довідку про обсяги реалізованого майна, розмір отриманих коштів від реалізації, розподіл зазначених коштів (з документальним підтвердженням) в рахунок погашення боргу ДАК “Хліб України” перед ТОВ “Орільський об’єднаний елеватор” за вищевказаним виконавчим документом; зобов’язати Державну виконавчу службу м. Новомосковськ та Новомосковського району надати довідку про залишок боргу ДАК “Хліб України” перед ТОВ “Орільський об’єднаний елеватор” за вищевказаним виконавчим документом; зобов’язати Державну виконавчу службу м.Новомосковськ та Новомосковського району надати належним чином завірені копії документів, які підтверджують реалізацію майна в рахунок погашення боргу ДАК “Хліб України” перед ТОВ “Орільський об’єднаний елеватор” за вищевказаним виконавчим документом.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, встановив наступне:

Наказ Господарського суду міста Києва № 8/29 від 11.04.2005 знаходиться на виконанні у Державної виконавчої служби м. Новомосковськ та Новомосковського району.

10.05.2006 ДАК “Хліб України” звернулась до Державної виконавчої служби м. Новомосковськ та Новомосковського району із заявою, в якій просила надати інформацію про хід виконавчого провадження з виконання зазначеного наказу; надати довідку про обсяги реалізованого майна, розмір отриманих коштів від реалізації, розподіл зазначених коштів (з документальним підтвердженням) в рахунок погашення; надати довідку про залишок боргу; надати належним чином завірені копії документів, які підтверджують реалізацію майна в рахунок погашення боргу.

Оскільки, як зазначає боржник, відповіді на заяву станом на 09.06.2006 ним не отримано, ДАК “Хліб України” вважає, що в результаті бездіяльності державного виконавця (невиконанні обов’язку, передбаченого законом), права ДАК “Хліб України” були порушені, внаслідок чого скаржник був позбавлений можливості отримувати інформацію про хід виконавчого провадження на стадії фактичного завершення виконавчих дій – примусовій реалізації майна боржника.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання.

Згідно ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” заявник має право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадженим та користуватися іншими правами, наданими цим Законом.

Доводи скаржника про те, що державний виконавець розглядає заяви сторін виконавчого провадження итє обґрунтованими, однак, підстави для задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця відсутні, у зв’язку з тим, що Законом України “Про виконавче провадження” не передбачено обов’язку державного виконавця повідомляти сторони про хід виконавчого провадження.

На підставі викладеного, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції дотримано норм матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга Державної акціонерної компанії “Хліб України” не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 23.11.2006 у справі № 8/29 не підлягає скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії “Хліб України” залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2006 у справі № 8/29 - без змін.

2.          Матеріали справи № 8/29 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді