overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

12.09.07р.

Справа № П9/7177-07

Суддя Подобед І.М. , розглянувши
матеріали

за позовом  Прокурора Самарського району м.
Дніпропетровськав інтересах держави вособі: Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

третя особа на боці позивача:  Дніпропетровське міське управління земельних
ресурсів, м. Дніпропетровськ

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурором невірно вказане
найменування відповідача як учасника судового процесу, оскільки згідно приписів
ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України стороною в судовому
процесі може бути суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа, а
не приватний підприємець.

Окрім того, додані до позовної
заяви ксерокопії фінансових чеків пошти про виправлення копії позовної заяви
стронам є не засвідченими належним чином, тому не можуть бути належними
доказами у справі відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 Господарського процесуального
кодексу України.

Вказане є порушенням вимог ст. 54
ч. 2 п. 2 Господарського процесуального кодексу України, та підставою для
повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів ст. 63 ч. 1 пп. 2 і 3 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись пп. 2 і 3 ч. 1 ст.63,
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими
до неї матеріалами на 9 арк.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" серпня 2007 р.                                                                                № 19/310-07

за позовом          В.о. прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до          Дочірнього підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Білоцерківліфт", м. Біла Церква

про          стягнення 57042,15 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:
Смірнова І.В. (дов. №12-1127/1291 від 20.08.07);

від відповідача :
не з’явився;

від прокуратури:
Голденок Т.А. (посв. №22 від 13.03.06).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 19/310-07 за позовом В.о. прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради до Дочірнього підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Білоцерківліфт" про стягнення   57042,15 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2007 року розгляд справи було призначено на 27.08.2007 року.

Представник  відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи № 19/310-07 відкласти на 06.09.07 року на 09 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали                                    від   06.08.2007 року.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.2007                                                                                    Справа №  8/141

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовом                          Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

до Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції, м. Мукачево

про стягнення штрафу та пені в розмірі 12 962,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 вересня 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          належні докази на підтвердження викладених у заяві обставин;

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 5/250-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:      ДПІ у Іршавському районі м.Іршава

ДО ВІДПОВІДАЧА:   ОКП „Закарпаттятеплокомуненерго” м.Ужгород

ПРО                               стягнення 73889,42 грн. податкового боргу.

Відповідач свого представника у засідання суду не направив, з огляду на що судовий розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п.3 п.2 ст.128 КАС України.

Керуючись п.п.3 п.2 ст.128 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Судовий розгляд справи відкласти на   "21" вересня 2007 р. на 11:00 год.

2.Розгляд справи розпочати заново.

3.У засідання суду викликати представників сторін.

Суддя                                                                                 О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.09.07р.

Справа № Б24/406-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  приватного підприємства "Баланс-Консалтінг", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Спецтехнологія", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 25.09.07 р.  на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна;

ДПІ у Кіровському районі - зобов'язати у строк до 25.09.07р. направити довідку про кількість відкритих р/рахунків підприємства ТОВ "Компанія "Спецтехнологія", надати довідку чи надавались звіти ТОВ "Компанія "Спецтехнологія" з 06.09.06р. до 06.09.07р.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2007                                                             Справа  № 11/124

За позовом Спільного підприємства  "Карпат-Асфальт", м. Мукачево

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Лтд",

м. Мукачево

про: стягнення  5619,70  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Бахтін В.В.- ліквідатор.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення  з відповідача 5619,70 грн. орендної плати згідно договору оренди № 1 від 30.05.2001 за період з 01.06.2001 по 14.06.2007.

Відповідач  явку свого  уповноваженого  представника  у судове  засідання  не  забезпечив,  вимоги  суду,  викладені  в  ухвалах  від  06.07.2007  та  від  27.07.2007, не  виконав.

Представник  позивача у  судовому  засіданні  повідомив,  що станом  на  07.08.2007  Товариство з  обмеженою  відповідальністю  „Транс Лтд”  ліквідовано та  вилучено  з   Єдиного  державного  реєстру  підприємств  та  організацій  України.  На  підтвердження  наведеного  подав  довідку  Головного  управління  статистики  у  Закарпатській  області  № 04/1-5-10/3004  від 31.07.2007 р.

У зв’язку  з  наведеним,  провадження  у  справі підлягає  припиненню  на  підставі  п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,  оскільки підприємство,  яке  відповідачем  по  справі,  ліквідовано.

Керуючись  п. 6  ст. ст. 80,86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Провадження  у  справі  припинити.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.

№ 3/421

Колегія суддів Вищого господарського суду України у
складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Муравйова О.В.,

Кравчука Г.А.,

розглянула

касаційну скаргу

товариства з обмеженою
відповідальністю "Тур-Гранд" (далі Товариство)

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду

від

23.06.05

у справі

№ 3/421

господарського суду

Миколаївської області

за позовом

Товариства

до

Очаківської міської ради
Миколаївської області (далі Рада),
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(далі
Підприємець),

третя особа:

Очаківський міський відділ
земельних ресурсів Миколаївської області (далі Відділ),

про

скасування державного акту на
землю та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

та,
керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и л
а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8
ч. 3 ст. 129 Конституції України, поновити строк для подання касаційної скарги
Товариства № 42 від 08.07.05, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  01.11.07
року о 10  год. 00 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Раду, Підприємця та Відділ -надати
відзиви на касаційну скаргу Товариства № 42 від 08.07.05 через канцелярію
Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4. Довести до відома учасників
судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання
касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші
строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Кравчук

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" липня 2007 р.                                                            Справа №11/159

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гушилик С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі м.Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Атлантида плюс” м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 8930,26 грн.

Представники:

Від позивача –Чорней Т.В. -  нач. юрид. відділу (дор. від 18.05.2007р. № 3074/01)

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі м.Чернівці звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Атлантида плюс” м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 8930,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно розрахунку сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за відповідачем рахується заборгованість в сумі 8930,26 грн., яка виникла внаслідок несплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за  період з травня 2006 року по квітень 2007 року.

Ухвалою суду від 14.06.2007 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 09.07.2007 року.

У судове засідання 09.07.2007 року представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 23 липня 2007 року на 10 годину 45 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14,  за участю представників сторін.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.08.07 р.                                                                                        Справа № 35/242

за позовом Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк

до Комунального підприємства „Красноармійськтепломережа”, м.Красноармійськ, Донецька область

про стягнення 84261,38 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк , звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Комунального підприємства „Красноармійськтепломережа”, м.Красноармійськ, Донецька область  про стягнення 84261,38 грн.

Сторони подали клопотання про продовження строку розгляду справи до 01.10.07р.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін  та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  01.10.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.07

Справа №2/415-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2

третя
особа: Сумська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест», м.Суми

про
стягнення 84000 грн. 00 коп.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу  призначити  до розгляду в
засідання на 27.08.2007 року на 12 год. 30 хв. (Засідання відбудеться за
адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3.
Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у
позовній заяві.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати
позивачу, докази надсилання надати суду.

5.          Зобов'язати сторони подати довідки
про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.          Зобов'язати третю особу надати
договір на охорону нежитлового приміщення по вул. Казацький вал, 1 в м. Суми,
укладений з ПП ОСОБА_2.

6.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що
посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в
судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами,
відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.
Справа № АП-6/92

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі Цюрак А.М.  розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні матеріали справи   за позовом  прокурора Богородчанського р-ну в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі  вул.Шевченка, 64,Богородчани,77700,

до відповідача  ПП "Пік-Буд"  вул. Українська, 636, А, 1,Горохолина,Богородчанський район, Івано-Франківська область,77760

про  стягнення 2538 грн 79 коп

Представники:

Від позивача: Мартинюк О.А., (довіреність № 34/06 від 09.01.07 завідувач юридичного сектору )

Від відповідача: не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення 2538  грн 79  коп заборгованості

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.03.07 відкрито провадження в адміністративній справі №АП-6/92  за позовом  прокурора Богородчанського  району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі   до відповідача  ПП "ПІК-Буд" про стягнення заборгованості в сумі 2538 грн 79 коп  та призначено справу до розгляду на 15.05.07.

15.05.07  від управління Пенсійного фонду в Богородчанському  районі  до суду поступило клопотання про закриття провадження у даній справі, в зв"язку з тим, що відповідачем добровільно погашено заявлену до стягнення в судовому порядку суму заборгованості.

Відповідно до п.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.124 Конституції, ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі №АП-6/92.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.07                                                                                           Справа № 1/446-14/117

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді   Духа Я.В., суддів   Мирутенка О.Л., Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційне подання заступника прокурора Львівської області, м.Львів

на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.06.2007р.

в справі   № 1/446-14/117

за позовом  Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі  Фонду державного майна України, м.Київ та Управління  пенсійного фонду України в Сокальському районі, м.Сокаль

до відповідача 1: ВАТ Червоноградська автобаза, с.Острів, Сокальського району

до відповідача 2: Підприємства з іноземними інвестиціями “Укртехсплав”, м.Київ

про  визнання недійсним правочину.

та клопотання  про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційного подання, визнав  причини спливу процесуального строку для подання апеляційного подання поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на подання апеляційного подання.

Прийняти апеляційне подання до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2007р. о 10:10год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Прокурору  - подати в суд документально-підтверджене  пояснення неможливості  надання  матеріалів витребуваних ухвалою господарського суду Львівської області від 04.05.2007р., а також письмово обгрунтувати в чому порушені  права Пенсійного фонду України в Сокальському районі. Крім цього, подати  належно завірені копії документів, на які здійснено посилання  в позовній заяві.

Позивачам та відповідачм подати письмові відзиви на апеляційне подання.

Явка повноважних представників на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий   суддя                                                   Дух Я.В.

Суддя                                                                          Мирутенко О.Л.

Суддя                                                                           Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.07

Справа №АС10/463-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 7688)

За
позовом:             Управління
пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача:         Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 486 грн. 49 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.09.2007 року о 12 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу

4.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 5469/07-10 від 30.08.07р. на 2 арк. з додатками
на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І.В. Малафеєва