overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" вересня 2007 р.                                                              Справа № 14/137

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 14/137

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровський", с. Вільне Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача:  Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції,  м. Кіровоград

про визнання не чинними податкових повідомлень-рішень

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Мельник В.В , довіреність №2  від 01.02.07р.;

від відповідача - Демешко Л. В., довіреність №29  від 10.04.07р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.08.2007 року відкладено розгляд справи №14/137 у попередньому судовому засіданні на 25.09.2007 року о 12:00 год., при цьому витребувано від позивача документи, необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті.

В попередньому судовому засіданні 25.09.2007р. позивач участі не брав, проте подав до господарського суду клопотання №267 від 24.09.2007 року (вх.№02-05/34245 від 25.09.2007 року) з проханням відкласти розгляд справи, в зв'язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання його повноважного представника.

Відповідач проти адміністративного позову заперечив.

Господарським судом уточнені заперечення відповідача проти адміністративного позову, з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись  статтями 111, 114, 121, 158, 165,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи №14/137 на 02.10.2007 р. о 15:00 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського. 29, 2-й поверх. кімн. № 210.

3. До судового засідання позивачу надати:

ПОЗИВАЧУ: доведення правомірності реалізації тари та обладнання без застосування РРО; заперечення на заперечення; відомості щодо характеристики обладнання, яке реалізовувалось у вересні 2006 року без застосування РРО.

4. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                        С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07
р.
Справа № 40/190

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом приватного малого підприємства „Лоцмен” м.Краматорськ

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 3509 грн. 46
коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/190.Судове засідання призначити
на  26.06.07  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача за своєю
ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його
адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на
зобов'язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів,
підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у
засідання; документи, що підтверджують статус суб'єкта підприємницької
діяльності.

4. Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Підченко
Ю.О.
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

04 вересня 2007р.
справа № 4/29

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю  “КОЛО-Маркет“

14021 м.Чернігів,
вул.Широка, 2

До відповідача:  Суб”єкта підприємницької діяльності -  фізичної особи

ОСОБА_1, 16600
м.Ніжин, АДРЕСА_1

про
стягнення  313,42 грн.

Суддя         М.Г.Тимченко         ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Буцко П.І.- довіреність від
03.01.07р.

Відповідача : не
з”явився

Суть спору:

Позивачем
заявлено позов  про стягнення з
відповідача 313,42 грн., з яких 285,21 грн. заборгованості за товар, отриманий
згідно з договором НОМЕР_1, 23,94 грн. пені та 4,27 грн. 3% річних.

У судовому засіданні 04.09.07р.
позивачем надано докази погашення відповідачем заборгованості у розмірі 285,21
грн., що підтверджується квитанцією № НОМЕР_2, та подано заяву про відмову від
позову в частині стягнення з відповідача 23,94 грн. пені та 4,27 грн. 3%
річних.

Дана заява господарським судом
прийнята, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

Господарський суд вважає, що за
таких обставин провадження у справі в частині стягнення основного боргу
необхідно припинити за відсутністю предмету спору.

Враховуючи відмову позивача від
позову в частині стягнення пені та 3% річних, провадження у справі в цій
частині також підлягає припиненню.

Згідно зі ст.49 Господарського
процесуального кодексу України витрати із сплати держмита, а також за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на
відповідача.

Керуючись  ст.49, п.1-1, п.4 ст.80, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(16600 м.Ніжин, АДРЕСА_1, інд.№ НОМЕР_3) на
користь товариства з обмеженою відповідальністю “КОЛО-Маркет“ (14021  м.Чернігів, вул. Широка, 2, р/р 26000569 в ЧФ
АБ “Синтез”, МФО 353326, код 24838044) 102 грн. витрат із сплати держмита та
118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
М.Г.Тимченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.

№ 26-17/6-1/01-3317/275

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
суддів

Панової І.Ю. Заріцької А.О.
(доповідач у справі),  Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Білгород-Дністровський Одеської області

на ухвалу

Одеського апеляційного
господарського суду від 14 квітня 2006 року

у справі

№ 26-17/6-1/01-3317/275 господарського
суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м. Білгород-Дністровський Одеської області

до

Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Василівка"

про

видачу дубліката наказу

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86,
1114, 1115, Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Білгород-Дністровський Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 14 квітня 2006 року у справі № 26-17/6-1/01-3317/275
до провадження. 2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні
судової колегії, яке відбудеться 9 жовтня 2007 року о 10
год. 45 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка,
6, каб. № 326.

Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб .№ 326.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної
скарги.

Головуючий
І. Панова

Судді                                                                                               А.
Заріцька

Н.
Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" вересня 2007 р.                                                            № 15/222

Господарський суд Кіровоградської області в складі голови суду Балика В.М. розглянув справу

за позовом: Державного ВАТ „Олександрійська автобаза” ДП ДХК „Олександріявугілля” м. Олександрія

до відповідача: ДВАТ „Управління по бурінню технічних свердловин” ДП ДХК „Олександріявугілля” м. Олександрія

про стягнення 3632 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 2547 грн. боргу, 869 грн. 98 коп. інфляційних втрат, 215 грн. 28 коп. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду від 20.08.07р. розгляд справи відкладений, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засідання представник позивача позов підтримав, надав витребувані судом документи.

Представник відповідача до суду не з’явився, надіслав по факсу клопотання з проханням відкласти розгляд справи, так як представник відповідача – адвокат Тімакіна Л.В. 13.09.07р. знаходиться у відрядженні у м. Києві, задіяна при розгляді кримінальної справи в Оболонському районному суді м. Києва і не може прийняти участь в судовому засіданні. Витребувані судом документи відповідач не надав і поштою не надсилав.

Відповідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Зважаючи на клопотання представника відповідача, необхідність повторного витребування від відповідача неподаних документів та з метою створення для сторін рівних умов при розгляді справи, строк вирішення спору по справі підлягає продовженню на один місяць.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 15/222 на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Голова

господарського суду                                                                         В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

23.08.07                                                                                 Справа
№ 2/448пн-ад.

Суддя
Седляр О.О. розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, АДРЕСА_1

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

за участю представників:

від
позивача -Литвин Л.В., довіреність № 2281-10 від 27.03.07.

від відповідача -не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть
спору: позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької  діяльності фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив на
позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Закінчити
підготовче провадження по справі №2/448пн-ад.

2.
Призначити справу №2/448пн-ад до судового розгляду  на 14.09.07. о 14 год. 40 хв., каб. №331.

3. Явка
представників сторін обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача -письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача - відзив на позовну заяву, докази
його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві
доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Суддя
О.О.Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.
№ 7/433-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
суддів:
Добролюбової Т.В.
Дроботової Т.Б., Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.07

у справі
№7/433-06

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Укргідроспецфундамент”

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області

Відкрите акціонерне товариство “Дніпромеханомонтаж”

про

за зустрічним позовом

до

про
визнання права власності

Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області

Відкритого акціонерного товариства “Укргідроспецфундамент”

виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Регіонально відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 11.04.2007 року у справі №7/433-06  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.09.2007р. о 10 год. 30 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Дроботова

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" вересня 2007 р.

Справа №  7/621/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Вознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції, 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна,
179

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 11
жовтня 2007 року о 10:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази
відсутності заборгованості у відповідача перед державними та іншими цільовими
фондами, надати останню декларацію звітності відповідача.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"19" червня 2007 р.                                                                Справа №А10/271-07

За позовом ДПІ у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

До ПВТП “ООЗ”, смт. Чабани

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача –Києво-Святошинської районної державної адміністрації , м. Київ

Про припинення юридичної особи.

Представник:

позивача: Варшавець Я.Л. –представник за довіреністю №26740/9/251-01 від 28.11.2005р.;

відповідача: не з’явився;

третьої особи: не з’явився.

Суддя  Тищенко О.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ДПІ у Києво-Святошинському районі до ПВТП “ООЗ” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача –Києво-Святошинської районної державної адміністрації про припинення юридичної особи.

Представник відповідача в судове засідання 19.06.2007р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив та у суду не має відомостей, що йому вручена повістка про виклик.

Представник третьої особи в судове засідання 19.06.2007р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 п. 1  ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, відкла-даючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, суд встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо розгляд справи було в-ідкладено, новий її розгляд починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 п. 1 ст. 128, ч. 3, 5 ст. 150 та ст. 165 КАС України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 25.07.2007р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 202).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати відповідача надати суду: оригінал свідоцтва про державну реєстрацію.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду Київської області, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаної особи,  особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка,  які без поважних причин не прибули у судове  засідання або не повідомили причини неприбуття,  може бути застосовано  привід  до  суду  через  органи  внутрішніх  справ  з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Явка представників сторін обов’язкова.

6.   Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

02 липня 2007 р.                               справа №  18/256

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Позивач: Приватне підприємство “РАПІД”

14005, м. Чернігів, вул. Горького, 76, кв. 139

Відповідач: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 11

про  скасування рішення

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Попереднє судове засідання призначити на 17 липня 2007 року о 10:10 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

- надати копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- копії накладних на сигарети “Marlboro” червоні;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

4.Запропонувати відповідачу надати:

- надати до 16.07.2007, включно, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- копію акту перевірки;

- копію наказу та направлень на перевірку з доказами надання їх під розписку Позивачу;

- копію рішення від 28.02.2007. № 250343/26/21/081;

-забезпечити явку повноважного представника;

- у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                 А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2007 р.                                                            Справа №          4/322

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство палива та енергетики України, якому підприємство Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в інтересах якої діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", м. Запоріжжя

до відповідача: Кіровоградської міської санітарно-епідеміологічної станції, м. Кіровоград

про стягнення 850 грн. штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  27.09.07 о 16:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Прокурора та позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідача: відзив на позов та докази направлення його позивачу; докази сплати штрафних санкцій (при  наявності);  у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Копії ухвали направити сторонам (разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки), заступнику прокурора Кіровоградської області, прокурору Кіровоградської області. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя