СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.06.07
Справа №  10/238/07

Суддя

За
позовом: Товариство з обмеженою
відповідальністю “Девілон”,

м. Київ

До відповідача:  ПП ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 2 814, 87 грн.

Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Нарин
М.В. дов  від 16.04.07р.

Від відповідача:  ОСОБА_1

У судовому засіданні оголошено
резолютивну частину рішення.

Стягується з відповідача на користь
позивача заборгованість у сумі 2 492 (дві тисячі чотириста дев'яносто дві)
гривні 23  копійки -основного боргу за
отриманий товар, збитки від інфляції -
252 (двісті п'ятдесят дві) гривні 96 копійок, та три відсотки річних -
69 (шістдесят дев'ять) гривень 68 копійок та послуги адвоката по даній справі -
1 200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок.

Відповідач проти позовних вимог
заперечив, вважає, що позивач не довів обставин, на які він посилається,
документи про отримання товару відсутні.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Девілон”,    взяло на
себе зобов'язання передати СПД ФО ОСОБА_1,
товар, а Відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти та оплатити цей
товар.

Позивач у відповідності до видаткових
накладних передав Відповідачу товар:

-          17.03.2005 р. на загальну суму 1 465
(одна тисяча чотириста шістдесят п'ять) гривень 39 копійок, що підтверджується
видатковою накладною НОМЕР_1 від 17.03.05 року;

-          13.03.2005 р. на загальну суму 2 492
(дві тисячі чотириста дев'яносто дві) гривні 23 копійки, що підтверджується
видатковою накладною НОМЕР_2 від 13.03.05 року;

Всього Позивач поставив на
користь Відповідача товар на загальну суму 3 957 (три тисячі дев'ятсот
п'ятдесят сім) гривень 62 копійки.

Відповідач сплатив за поставлений
товар лише частково 1 465 (одна тисяча чотириста шістдесят п'ять) гривень 39
копійок.

На сьогоднішній день за поставлені
Позивачем товари повністю оплата від Відповідача не поступила, без повідомлення
причин несплати.

У
відповідності до ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Розмір збитків від інфляції згідно
із розрахунком позивача  становить 252
(двісті п'ятдесят дві) гривні 96 копійок.

Розмір трьох відсотків згідно із
розрахунком позивача  становить 69
(шістдесят дев'ять) гривень 68 копійок.

Позивач направив на адресу
Відповідача лист - вимогу НОМЕР_3 від 18.04.2006 року, в якій вимагав від
Відповідача виконати належним чином свої зобов'язання.

Лист - вимогу Відповідач залишив
без відповіді, а вимоги без задоволення.

На день розгляду справи заборгованість
відповідача перед позивачем становить 2 492 (дві тисячі чотириста дев'яносто
дві) гривні 23  копійки -основного боргу,
збитки від інфляції -  252 (двісті
п'ятдесят дві) гривні 96 копійок, та три відсотки річних - 69 (шістдесят
дев'ять) гривень 68 копійок.

Загальна  сума заборгованості - 2 814 (дві тисячі
вісімсот чотирнадцять) гривень 87 копійок.

Крім того ТОВ „Девілон” уклало
договір з адвокатом Нориком М.В. на надання послуг по підготовці позову та
судовому супроводженню справи в господарському суді Запорізької області. Сума
послуг адвоката по даній справі складає 1 200 (одна тисяча двісті) гривень 00
копійок, яка сплачена позивачем у повному обсязі.

Таким чином позивач просить
стягнути з відповідача суму 2 492 (дві тисячі чотириста дев'яносто дві) гривні
23  копійки -основного боргу, збитки від
інфляції -  252 (двісті п'ятдесят дві)
гривні 96 копійок, та три відсотки річних - 69 (шістдесят дев'ять) гривень 68
копійок та послуги адвоката по даній справі - 1 200 (одна тисяча двісті) гривень
00 копійок.

Вимоги позивача не підлягають
задоволенню у зв'язку із тим, що позивач не надав доказів отримання
відповідачем товару за який він просить стягнути заборгованість, а саме
видаткових накладних , підписаних відповідачем.

Відповідно до ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог. Таким чином у позові слід відмовити.

Керуючись ст.
49, 82, 84  ГПК України,   суд

Вирішив:

У позові відмовити.

Суддя
Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 14.06.07р.