донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

25.07.2007 р.                                                                   справа №11/118пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Колядко  Т.М.

суддів
Діброви  Г.І. , Скакуна  О.А.

за участю представників сторін:

від позивача:
Кондакова О.О. за довір. № б/н від 20.07.2007року,

від відповідача:
не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
приватного підприємства "Магазин "Виктория" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
11.06.2007 року

по справі
№11/118пд

за позовом
приватного підприємства "Магазин "Виктория" м. Донецьк

до
комунального підприємства "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька" м. Донецьк

про
розірвання договору про спільне користування будинком та прибудинковою територією № 124 від 01.09.2003року

Господарський суд Донецької області (суддя Чернота Л.Ф.) рішенням             від 11.06.2007року відмовив у задоволенні позовних вимог приватного підприємства "Магазин "Виктория" (далі - ПП "Магазин "Виктория") до комунального підприємства "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька" м. Донецьк (далі - КП "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька") про розірвання договору про спільне користування будинком та прибудинковою територією № 124 від 01.09.2003року.

Судове рішення обґрунтовано недоведеністю позовних вимог.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій рішення суду від 11.06.2007року просить скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, заявник посилається на те, що судом не прийнято до уваги його  посилання на договір оренди № 01/03-2006 від 01.03.2006року укладений з           ТОВ "Обжора" та припис головного державного санітарного врача  м. Донецьк          № 2707/05 від 29.08.2006року, які підтверджують невиконання відповідачем обов"язків за спірним договором.

Крім того, внаслідок систематичного невиконання відповідачем своїх зобов"язань по договору ТОВ "Обжора" було змушено укласти договори                      з третіми особами на виконання послуг з обслуговування придомової території.

Відповідач рішення суду від 11.06.2007року вважає законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Позивач по справі, ПП "Магазин "Виктория" звернулось до суду з позовом до КП "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька"              про розірвання договору про спільне користування будинком та прибудинковою територією № 124 від 01.09.2003року, оскільки відповідач систематично не виконував свої зовов"язання по договору.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами був укладений договір про спільне користування будинком та прибудинковою територією № 124                від 01.09.2003року, за яким КП "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька" здійснює заходи по технічному обслуговуванню жилого будинку та прибудинкової території житлового будинку, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 14, а ПП "Магазин "Виктория" зобов"язується прийняти участь в загальних витратах КП "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька" по технічному обслуговуванню житлового дому та прибудинковою територією (а.с. 16-18).

Згідно з п. 9.1 Договору він діє з 01.09.2003року по 01.09.2006року, відповідно до п. 9.2 Договору договір вважається пролонгованим на той же строк, якщо сторони не надали письмових заяв  про розірвання договору.

В матеріалах справи міститься лист від 11.03.2006року № 11/03, в якому позивач повідомляє про намір розірвати договір  про спільне користування будинком та прибудинковою територією № 124 від 01.09.2003року (а.с. 19).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2007року апеляційна інстанція зобов"язала позивача надати докази звернення до відповідача з відмовою від продовження дії спірного договору.

Листом № 20 від 20.07.2007року з додатком на адресу суду позивач направив копію квитанції № 2959 від 11.03.2006року про направлення відповідачу пропозиції про розірвання спірного договору.

Таким чином,  матеріали справи свідчить про те, що КП "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька" було повідомлено про відмову позивача від спірного договору, тому договір про спільне користування будинком та прибудинковою територією № 124 від 01.09.2003року припинив свою дію 11.03.2006року.

Враховуючи викладене, апеляційна інстанція не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно пролонгованості строку дії спірного договору, оскільки п. 9.2 Договору передбачено, що договір вважається пролонгованим на той строк, якщо сторони не подали письмових заяв про розірвання договору, оскільки позивач листом від 11.03.2006року відмовився від продовження дії договору, то строк відповідно до пункту 9.2 закінчився 1.09.2006року і договір не було пролонговано.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України через відсутність предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Магазин "Виктория"                      м. Донецьк задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2007року скасувати.

Провадження по справі № 11/118пд припинити.

Головуючий          Т.М.  Колядко

Судді:          Г.І.  Діброва

О.А.  Скакун

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС

5. г/с Дон. обл.