overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.
Справа  № 11/100

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальнісьтю "Європа-Транс-

Логістік", м. Самбір Львівської області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1,

с. Неліпино Свалявського району

Розглядається
справа про стягнення  8586,86  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук
Л.М.

Представники:

від позивача - Монастирський О.Я. -
представник, довіреність від 16.06.2007.

від
відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
8586,86грн. боргу за надані транспортно-експедиторські послуги згідно
договорів-заявок на перевезення НОМЕР_1 та НОМЕР_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмовий відзив на
позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого
представника у судове засідання не забезпечив, у зв"язку з чим  розгляд справи  належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
"17" липня 2007 р. на 12:00 год.

2.  Зобов"язати відповідача подати
суду:  письмовий відзив на позов з
доказами в його обгрунтування, копію свідоцтва про держану реєстрацію як
суб"єкта підприємницької діяльності.

3. Явку уповноваженого представника
відповідача у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Л.М. Якимчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ 15/207-42/395

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Васищака І.М.,

судді
Палій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2007р.

у справі
№15/208-42/395  господарського суду м. Києва

за позовом
Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до
про
Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"
стягнення 264 071 340,67грн.

Касаційна скарга Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2007р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2007р. у справі №15/207-42/395 господарського суду м. Києва до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду  України  на 10 липня 2007р.  о 12год. 30хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
І.Васищак

В.Палій
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

06.09.07р.

Справа № АЗБР23/1717

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до  відповідач-1: ОСОБА_1, м. Павлоград,
Дніпропетровської області

Третя особа: Виконавчий комітет
Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровської області

Заінтересована особа 2: Приватне
підприємство "Рембуд Монарх", м. Павлоград, Дніпропетровської області

про
визанння недійсними установчих документів та свідоцтва платника ПДВ ПП
"Рембуд Монарх"

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.6 розділу VII
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом, за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст.ст.1,12,21 Господарського
процесуального кодексу України відповідачем за даним спором може бути
громадянин, який здіснює підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи і в установленому порядку набув статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

Позивачем в якості відповідача
зазначений ОСОБА_1без посилань на його правовий статус, що позбавляє суд
можливості визнати півідомчість даного спору.

Крім того, в позовній заяві не
міститься зміст позовних вимог саме до відповідача ОСОБА_1, а також відсутнє
обгрунтування залучення до участі у справі зацікавленої особи Приватного
підприємства "Рембуд Монарх" з урахуванням вимог  Кодексу адміністративного судочинства України
(ст. 17 КАСУ).

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

-
Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
20.09.07 недоліки позовної заяви, а саме: привести позовну заяву у
відповідність з вимогами ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності
до ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.09.07р.

Справа № Б26/245-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву УПФУ в м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання банкрутом приватного підприємства “КРД-П”, м. Павлоград //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.10.07р. на 11год. 20хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі  ліквідатора, згоду УПФУ чи арбітражного керуючого на призначення.

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                                      Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)02.10.0711:20< Список >
СУД
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № А32/247-07

За позовом:  Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь

До:  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м.Нікополь

Про: стягнення 253,53грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області  з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього 253,53 грн.

Не з'явилися представники сторін, не надали витребувані судом матеріали.

Керуючись ст.ст.150,  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та
Прикінцевих положень  Кодексу
Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 31.07.07р. о 11:50год.

2.Сторонам -  виконати дії, зазначені в ухвалі господарського суду від 09.07.07р.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.08.2007
Справа №2-8/3943-2006

За позовом - ДПІ м. Сімферополь

До відповідача – ТОВ «Кримська торговельна компанія «Самей», м. Сімферополь

Про припинення юридичної особи

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Шиленко О.В. по дов. від 15.12.05р.

Від відповідача – не з'явився.

Сутність спору: Позивач - ДПІ м. Сімферополя звернувся до суду з позовом, просить припинити юридичну особу ТОВ «Кримська торговельна компанія «Самей».

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою поштою.

Представник позивача представив суду довідку Головного управління статистки АР Крим від 20 серпня 2007 року №05.3-52890, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська торгівельна компанія «Самей» вилучена з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Згідно до п.6 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд                припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись п.6 ст.80, ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-83943-2006 припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.07
Справа №9/313-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача:  відкритого акціонерного товариства “Сумжитлобуд”

Про стягнення 1876 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.06.2007 року о 10 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.
Справа №  6/571/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19.

До закритого акціонерного товариства “Судбудізоляція”, м. Миколаїв, вул. Приміська, 1.

Поштова адреса: м. Миколаїв, вул. Б.Бульвар, 1, кв. 32.

Про стягнення заборгованості по відшкодуванню пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 19 805,85 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Прокурору, позивачу надати суду докази, що підтверджують право колишніх працівників на отримання пільгової пенсії та призначення такої пенсії, копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3.          Розгляд справи призначити  на 20 вересня 2007 року о 10:30.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.07 р.                                                                               Справа № 44/311пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.09.07 року у справі № 44/311пн, яке набрало законної сили 18.09.2007 року, наказує:
Зобов’язати Раду з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області внести зміни до свідоцтва № 17/1-2002 про ухвалення інвестиційного проекту від 26.04.02 року, якими передбачити право акціонерного товариства закритого типу „Артемівський м’ясокомбінат” на пільгових умовах до 23.03.09 року ввозити з-за кордону обладнання, устаткування, сировину, матеріали, предмети для здійснення проекту.
найменування:                   акціонерне товариство закритого типу
„Артемівський м’ясокомбінат”
код ЄДР:                            00443341
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                   Рада з питань спеціальних економічних зон та
спеціального режиму інвестиційної діяльності
код ЄДР:                            25607275
банківські рахунки:          суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/311пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.08.07р.

Справа № Б15/202-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Приватного підприємства "Сталкер-Плюс", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Чипбудмаш", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.08.07 р.  о 14:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -  відзив на заяву;

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

27 червня
2007 р.
справа №  3/255

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної
заяви  від 26.06.07

Позивач: Суб"єкт підприємницької діяльності Фізична
особа підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Виконавча дирекція
Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, вул. Музична 1а, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про
зобов"язання перерахувати кошти в сумі 30714,25 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи
призначити на  16 серпня 2007 р.
о   11:45  у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,
зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку
повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та
документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію
наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати
заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів
(обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного
представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію
довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення
на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"02" серпня 2007 р.
Справа №          6/274

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Бобринецької
міжрайонної державної податкової інспекції,
м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
БобринецьКіровоградської  області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити  в
судовому засіданні на  18.09.07 о 10:15
год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  324.

Позивача: клопотання про розгляд
справи без участі представника.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 12.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та обов"язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" вересня 2007 р.
Справа №  16/703/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 54052, м.
Миколаїв, вул. Артема,1-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.09.2007
р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.

Справа №  5/155/07

Кредитор(и): ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Боржник:  Державне
підприємство дослідне господарство «Реконструкція»Селекційно-генетичного
інституту -Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, Миколаївська
область, Березнегуватський район, с. Лепетуха,вул.Леніна,13

Суддя -  Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
кредитора(ів):

Від
боржника:

В
засіданні приймає участь:

Суть
справи:  Про
банкрутство  Державного підприємства
дослідне господарство
«Реконструкція»Селекційно-генетичного інституту -Національного центру
насіннєзнавства та сортовивчення, Миколаївська область, Березнегуватський
район, с. Лепетуха.

Ухвалою господарського суду від
22.05.2007 р. у справі про банкрутство боржника було введено процедуру
розпорядження майном, визнано грошові вимоги кредитора і призначено
розпорядника майном.

Одеський апеляційний господарський
суд постановою від 26 червня 2007 р. скасував ухвалу господарського суду від
22.05.2007 р., на підставі того, що «з матеріалів справи неможливо встановити ,
чи здійснювалось виконавчою службою саме примусове стягнення заборгованості з
боржника на користь ОСОБА_1. в порядку передбаченому законодавством про
виконавче провадження, не встановлено неможливість задоволення кредиторських
вимог та погашення заборгованості боржника через виконавче провадження, а також
не з'ясовано чи використано кредитором у повному обсязі своє право на примусове
стягнення заборгованості за наслідками виконавчого провадження, враховуючи
строк, передбачений ч.3 ст. 6 ЗУ»Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»».

На виконання ухвали господарського
суду від 24 липня 2007 р. кредитор надав до суду ухвалу Судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 3 липня 2007 р.
Зазначеною ухвалою суд відмовив ОСОБА_1. в задоволенні скарги на бездіяльність
державного виконавця.

Представник боржника в судове
засідання не з'явився. Повідомлення про вручення йому поштового відправлення з
ухвалою суду від 24.07.2007 р. до суду не повернулось.

В зв'язку з цим у господарського суду немає підстав вважати, що боржник
своєчасно був повідомлений про дату і час судового засідання.

За таких умов розгляд справи
відкладається.

Керуючись  ст. 77,86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.09.2007 р.
о 14- 00 г.

Явка кредитора та представника боржника в
судове засідання обов'язкова.

Суддя

П.В.Цвєткова