overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07р.

Справа № 32/234-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) м.Київ в особі філії "Центрально - Міського відділення  Промінвестбанку в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області"  м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення" м.Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський прокатний завод"  м.Дніпропетровськ

про стягнення 1440442,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.07.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третій особі - письмові пояснення щодо позову; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.
№ Б-39/104-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Панової І.Ю. (доповідач у справі)

суддів:
Хандуріна М.І.
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

на ухвалу
господарського суду Харківської області від            30 липня 2007 року

у справі
господарського суду
№ Б-39/104-07
Харківської області

за заявою
Філії банку "Фінанси та кредит" ТОВ у Харківській області

до
ТОВ "Ренесанс"

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 30 липня 2007 року у справі № Б-39/104-07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 6 листопада 2007 року об 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            І. Панова

Судді                                                                                 М. Хандурін

Л. Продаєвич
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.
№ 2/283

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу  Товариства  з обмеженою відповідальністю ”Закарпатський  коледж управління  та бізнесу  ”Ерудит”  на постанову Львівського апеляційного господарського суду   від  27.06.2007 року у справі № 2/283 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатський коледж  управління  та бізнесу  ”Ерудит”   до Відкритого акціонерного товариства  ”Плодоовоч”,  Орендного  підприємства ” Ужгородський  коньячний завод”  про визнання  недійсним  договору   купівлі  - продажу адмінбудинку, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства  з обмеженою відповідальністю ”Закарпатський  коледж управління  та бізнесу  ”Ерудит”  на постанову Львівського апеляційного господарського суду   від  27.06.2007 року у справі № 2/283 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться  14 листопада  2007 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді                                                                                          Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.09.07
р.
Справа № 7/79а

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.,

розглянувши  адміністративну справу

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь

до відповідача Жовтневої
міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

про визнання недійсним рішення
Жовтневої МДПІ м. Маріуполя №НОМЕР_1. про застосування штрафних санкцій в сумі
1 700 грн. та визнання незаконною податкової вимоги Жовтневої МДПІ м. Маріуполя

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1 м. Маріуполь звернулась з адміністративним
позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя
про визнання недійсним рішення №НОМЕР_1. про застосування штрафних санкцій в
сумі 1 700 грн. та визнання незаконною податкової вимоги.

Ухвалою суду від 31.07.2007 р.
провадження у справі було зупинено за клопотанням відповідача  у зв'язку з неявкою у судове засідання
позивача та обов'язковою необхідністю його присутності для надання пояснень.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням клопотанням
відповідача та проханням позивача не розглядати справу без участі його
представника, сторонам встановлено термін до 06.09.2007 р.

Враховуючи, що наданий строк для
вчинення вказаних дій закінчився, на теперішній час наявні підстави для
поновлення провадження у справі, що відповідає вимогам ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС
України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в
адміністративній справі № 7/79а.

2. Призначити слухання справи на
06.09.2007 р. об 11 год. 00 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/358-4702
УХВАЛА

за позовом: Дочірньої компанії "Укртрансгаз"
Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії
управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", вул.
Незалежності, 48, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006

Суддя Андрушків Г.З.

Ухвалою
господарського суду Тернопільської області від 24.01.2006р. припинено
провадження у справі № 5/358-4702 і стягнуто з Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул.
Чернівецька, 54, м. Тернопіль, код 03353503, на користь Дочірньої компанії
"Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" в особі філії управління магістральних газопроводів
"Прикарпаттрансгаз", вул. Незалежності, 48, м. Івано-Франківськ, код
00153133 - 6851грн.19коп. в повернення витрат по сплаті державного мита,
118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
про що видано відповідний наказ від 24.01.2006р.

Дочірня компанія
"Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" в особі філії управління магістральних газопроводів
"Прикарпаттрансгаз" звернулася до господарського суду Тернопільської
області  із скаргою від 04.07.2007р.
№1474/06-06 на дії відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського
управління юстиції щодо здійснення виконавчого провадження по виконанню
вищезазначеного наказу від 24.01.2006р., в якій просить відновити строк подання
даної скарги та скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від
04.04.2007р.

Розглянувши дану скаргу та додані
до неї матеріали, суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги в засіданні
у відповідності до ст. 121-2 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд скарги  в засіданні на 29.08.2007 р. на 11год.
30хв.

2.
Зобов'язати до дня розгляду скарги надати суду:

- відділ державної виконавчої
служби  Тернопільського міського
управління юстиції - подати пояснення по суті заявленої скарги.

3.          Присутність представників
сторін  та Державної виконавчої служби в
засіданні обов'язкова.

Копії ухвали надіслати сторонам
та  відділу державної виконавчої
служби  Тернопільського міського
управління юстиції  (вул..Київська, 3а,
м.Тернопіль).

Суддя
Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.07 р.                                                                           Справа № 29/237пн

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦЕРМЕТ АГС” м.Київ

до відповідача – Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача – Орендного підприємства “Азовське морське пароплавство” м.Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовконтейнер” м.Маріуполь

про зобов”язання укласти додаткову угоду  до договору оренди

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Склярук І.І.(за довір.)

від відповідача – Вороніна Є.О. – заст..начальника вдділу правового забезпечення(за довір.)

від Орендного підприємства “Азовське морське пароплавство”  - не з”явився

від Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовконтейнер”  -  не з”явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ЦЕРМЕТ АГС”   ,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про зобов”язання укласти додаткову угоду  до договору оренди №843/2001 від 22.10.2001р. стосовно зменшення вартості та кількості орендованого майна та відповідного зменшення вартості та кількості орендованого майна та відповідного зменшення розміру орендної плати.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Треті особи до суду не з”явились.

Керуючись п.1,2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

30.09.07

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  28.08.07 року.

Зобов”язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Азовконтейнер” надати письмові пояснення по справі.

Явка представників сторін  та третіх осіб  у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.10.07                                                                                 Справа № 32/60А

Суддя    Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області, м. Мостиська Львівська область

до відповідача Приватна агрофірма „Мистицька”, с. Мистичі Мостиський район Львівська область

про стягнення 1 358,33 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.10.07   о      10:35

Позивачу -  довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову,  докази реєстрації відповідача як платника внесків у фонді, подати вимоги виставлені відповідачу на оплату недоїмки та докази їх надіслання відповідачу, провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, докази оплати боргу, за їх наявності; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті             № 205

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А23/373

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо ДН-2", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  9/454/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1., АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «18»липня 2007р.   12-55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 16 липня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
СУД
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № 19/111-07

За позовом  ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства
"Баглійкокс", м.Дніпродзержинськ

про
визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів

Суддя  Петренко І.В.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_2 дов. від 06.06.2007р.

Від відповідача: не
з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача та просить визнати недійсними всі рішення загальних зборів
акціонерів ВАТ „Баглійкокс” від 02.квітня 2004р., оформлені Протоколом НОМЕР_1
від 02 квітня 2004р., прийняті за результатами розгляду першого питання порядку
денного „Обрання голови та членів Правління товариства”.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв,
витребувані судом документи не представив, про час та дату судового засідання
повідомлений належним чином. На підставі вищевикладеного, розглянути справу в
даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись   ст.ст.77, 86   ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.08.2007року
о 10:30 в каб.№31.

Позивачу - докази
в обгрунтування позовних вимог, оригніал виписки про залишок цінних паперів,
які належать позивачеві станом на 25.05.2007р. та станом на 2007р.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі
документи, докази в обгрунтування відзиву, довідку про включення до ЄДРПОУ та
про банківські рахунки, виписки про залишки цінних паперів, станом на
25.05.2007р. та станом на 2007р., оригінал протоколу НОМЕР_1 від 02.04.2004р.
(копію у справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.В. Петренко
СУД
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № А27/323-07

За позовом  Прокурора Петропавлівського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської
міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт.
Петропавлівка, Петропавлівського району

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с.АДРЕСА_1, Петропавлівського району

про
стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Губарик С.А. дов. від 09.01.07р. №23/9/100

від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні приймає участь прокурор - Овчар Т.В. посв. №173 від
28.10.03р.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор Петропавлівського району
Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі
Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській
області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю порушень відповідачем зобов'язань
щодо своєчасної та повної сплати заборгованості по орендній плати за земельну
ділянку.

Петропавлівська міжрайонна державна
податкова інспекція у Дніпропетровській області звернулася з заявою про відмову
від позову та просить закрити провадження у справі у зв'язку з погашенням
відповідачем заборгованості, що підтверджується витягом з особового рахунку
станом на від 12.09.07р.

Суд вважає за можливе прийняти
відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.112 Кодексу
адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного
позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду
письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд вважає
за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157,
ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно
ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.
186 КАС України.

Суддя

В.О. Татарчук

Ухвалу
підписано  13.09.2007р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" вересня 2007 р.
Справа № А4/495-07

Суддя , розглянувши

позов Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Переяслав-Хмельницький

до 1) Дочірнього підприємства "Гаян-Агро" Приватного підприємства "Швейна фабрика "Гаян", с. Циблі, Переяслав-Хмельницький район;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-Сервіс-В", м. Київ

про визнання угоди недійсною,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "09" жовтня 2007 р. о 11:00 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у них докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідачів; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідки про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на вересень 2007 р.

5. Витребувати  від відповідачів: довідки про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№6/84-1
виконання рішення  господарського  суду
від "18" червня 2007 р.
у      справі № 6/84-38
946 грн. 70 коп. (в т.ч. 808 грн.45 коп. основного боргу,   102 грн.28 коп. індексу інфляції, 16 грн.21
коп. три проценти річних, 19 грн.76 коп. пені ) та 102 грн.  в повернення витрат по сплаті державного мита
, 118 грн. в повернення витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на користь
Відкритого акціонерного товариства “ Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг  Волинської
дирекції ( м.Луцьк, пр.Перемоги,2, р/р 260011969 в АПБ “ Райффайзенбанк
вступу рішення в законну силу-  02.07.2007р.
пред'явлення до  02.07.10р.
Заступник голови господарського суду
Волинської області,суддя