ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 р.
№ 42/76

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Грека Б.М.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

на ухвалу
господарського суду міста Києва від 28 лютого 2007 року

у справі
№ 42/76

господарського суду
міста Києва

за позовом
Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до
Комунального підприємства Управління житлового господарства Подільського району м. Києва

про
стягнення 1 450 171 грн. 97 коп.

за участю представників сторін

від позивача –Лінніченко Д.О.
від відповідача –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна енергопостачальна компанія (АЕК) "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу (СВП) "Енергозбут Київенерго" звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства Управління житлового господарства (КП УЖГ) Подільського району м. Києва про стягнення 1 450 171 грн. 97 коп., із них 1 278 924 грн. 76 коп. основного боргу, 83 143 грн. 93 коп. інфляційної складової боргу та 15 559 грн. 70 коп. 3% річних та 72 543 грн. 58 коп. пені.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.11.2003 у справі № 42/76 позов задоволено частково, стягнуто з КП УЖГ Подільського району м. Києва на користь АЕК "Київенерго" в особі СВП "Енергозбут Київенерго" 1 142 842 грн. 09 коп. боргу, 83 143 грн. 93 коп. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 15 559 грн. 70 коп. 3% річних з простроченої суми, 14 716 грн. 398 коп. пені, 1 472 грн. 68 коп. витрат по оплаті державного мита та 102 грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.11.2003 господарський суд міста Києва видав наказ про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2003 у справі №42/76.

АЕК "Київенерго" в особі СВП "Енергозбут Київенерго" в порядку ст. 120 ГПК України звернулась до господарського суду міста Києва із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва № 42/76 від 25.11.2003 про стягнення з КП УЖГ Подільського району м. Києва на користь АЕК "Київенерго" в особі СВП "Енергозбут Київенерго" боргу за спожиту теплову/електричну енергію.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2007 у справі № 42/76 (суддя –Паламар П.І.) у задоволенні заяви АЕК "Київенерго" в особі СВП "Енергозбут Київенерго" про видачу дублікату наказу № 42/76 від 25.11.2003 відмовлено з огляду на звернення стягувача з вказаною заявою після закінчення строку для пред’явлення наказу до виконання.

У касаційній скарзі АЕК "Київенерго" в особі СВП "Енергозбут Київенерго" просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 08.02.2007 у справі № 42/76 та передати справу до господарського суду міста Києва для розгляду.

АЕК "Київенерго" в особі СВП "Енергозбут Київенерго" у касаційній скарзі, посилаючись на ст.ст. 115, 116, 118 ГПК України, а також ст.ст. 22, 40 Закону України "Про виконавче провадження", звертає увагу на постанову ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 07.02.2005, якою було визначено новий строк для повторного пред’явлення виконавчого документа до виконання у термін до 07.02.2008.

Вищим господарським судом України ухвалою від 20.06.2007 у справі №42/76 порушено касаційне провадження.

Відповідач у справі процесуальним правом участі його повноважного представника в судовому засіданні касаційної інстанції не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарським судом першої інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

АЕК "Київенерго" в особі СВП "Енергозбут Київенерго" звернулась до місцевого господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва № 42/76 від 25.11.2003 про стягнення з КП УЖГ Подільського району м. Києва на користь АЕК "Київенерго" в особі СВП "Енергозбут Київенерго" боргу за спожиту теплову/електричну енергію.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: а) пред'явленням виконавчого документа до виконання; б) частковим виконанням рішення боржником; в) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві за письмовою заявою стягувача.

До вищезазначеної заяви АЕК "Київенерго" в особі СВП "Енергозбут Київенерго" було додано документи, а саме: довідка АЕК "Київенерго" в особі СВП "Енергозбут Київенерго" від 31.01.2007 № 6/71-05/1-90/11 про те, що наказ господарського суду міста Києва №42/76, виданий на виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2003 втрачено, та на виконання до органів Державної виконавчої служби не пред’явлено, а також постанова Відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ м. Києві від 07.02.2005 про повернення виконавчого документа стягувачеві, з визначенням строку повторного пред’явлення виконавчого документа для виконання, а саме: до 07.02.2008.

Господарський суд першої інстанції у задоволенні заяви АЕК "Київенерго" в особі СВП "Енергозбут Київенерго" про видачу дублікату наказу № 42/76 від 25.11.2003 відмовив, вказавши на звернення стягувача з вказаною заявою після закінчення строку для пред’явлення наказу до виконання.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що місцевий господарський суд мав перевірити дотримання АЕК "Київенерго" в особі СВП "Енергозбут Київенерго" при зверненні до суду із заявою про видачу дублікату норми ст.120 ГПК України, а також дослідити питання строку при поверненні ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві скаржнику –АЕК "Київенерго" в особі СВП "Енергозбут Київенерго" рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2003 у справі № 42/76 з урахуванням ст.40 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, ухвала господарського суду міста Києва від 08.02.2007 у справі № 42/76 не відповідає нормам Господарського процесуального кодексу України та підлягає скасуванню з передачею справи до першої інстанції для нового розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України.

При новому розгляді заяви АЕК "Київенерго" в особі СВП "Енергозбут Київенерго" про видачу дублікату наказу № 42/76 від 25.11.2003 у даній справі місцевому господарському суду слід врахувати вищезазначене та прийняти відповідне законне рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу АЕК "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 08.02.2007 у справі № 42/76 скасувати.

Справу № 42/76 передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      С. Самусенко

Судді:                                                                                          Б. Грек

І. Плюшко