overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.07р.

Справа № 18/272-06

За скаргою: Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.  на дії Ленінського Відділу державної  виконавчої служби Дніпропетровського Міського управління юстиції

у справі:

за позовом   Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання"

м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 5 275,51 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача нез'явився

від ДВС:                      Дарчук Д. В. - дов. № 19908/о від 16.07.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням від 14.07.2006 р. господарський суд задовольнив позовні вимоги КП  "Дніпродзержинське житлове об'єднання", стягнувши з ТОВ "Агро-Інтер"  5 275,51 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

26.09.2006 р. на виконання рішення від 13.09.2006 р.  у справі  № 18/272-06 господарським судом видані накази.

23.08.2007 р. КП "Дніпродзержинське житлове об'єднання"  звернулось  до суду зі скаргою на дії Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ  у справі  № 18/272-06.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись ст.ст.86, 121-2  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд скарги на 09.10.07 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева 1а (кабінет № 29).

ДВС –надати письмові пояснення по суті скарги  та докази в обґрунтування пояснень.

ДВС та сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Попередити ДВС, що в разі ухилення від виконання вимог суду, з нього буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/3-05

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю  "Вінпромтех"  (, вул. К.Маркса, 56, м. Вінниця, Вінницька область, )

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Вінницької області від 12.12.2006 р., ТОВ  "Вінпромтех" , вул. К.Маркса, 56, м. Вінниця, Вінницька область  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

29.12.2006 р. в газеті “Урядовий Кур"єр” опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

22.08.2007 р. до суду надійшла заява № 626-02-26-01 від 15.08.2007 р., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про визнання поточним кредитором.

Враховуючи викладене заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 626-02-26-01 від 15.08.2007 р., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про визнання поточним кредитором до розгляду в судовому засіданні на 12-20 год., 16.10.2007 р.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна В.М., уповноваженого представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці - визнати обов’язковою.

Зобов’язати ліквідатора ТОВ "Вінпромтех" надати відзив на заявлені вимоги.

Ухвалу направити ліквідатору Болховітіну В.М., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                      Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

04.07.07 р.                                                                          Справа № 45/20б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Димитрові, м.Димитров

до боржника Державного підприємства „Шахтобудівельне управління – 2”, м.Димитров ()

обґрунтовані неспроможністю суб’єкта підприємницької діяльності своєчасно виконати грошові зобов’язання перед кредитором (бюджетом), визнав подані матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 6, 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Державного підприємства „Шахтобудівельне управління – 2”, м.Димитров () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 17.07.07 року об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредиторів (заявників) виконати таки дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про наявність боржника у ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, кандидатуру арбітражного керуючого – розпорядника майна боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності  з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, які посвідчують правовий статус підприємства,  відомості про відокремлені структурні підрозділи.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

7.          Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

-          Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва)  боржника;

-          Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" липня 2007 р.

Справа №  1/763/07

Миколаїв

За позовом: Очаківська об'єднана
державна податкова інспекція

Миколаївської області

/57500, Миколаївська область,
м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27/

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізична

ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
18.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 27.07.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 30.07.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу уточнити адресу позивача.

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А2/2190-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.08.07р. о 15:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

13.06.07р.

Справа № Б29/15/247-06

За заявою  Управління Пенсійного фонду України, м.
Павлоград

до боржника Комунального підприємства
"Управління житлово-комунального господарства", м. Павлоград
Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі
представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду надійшов запит
з Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зв'язку з касаційною
скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 23.04.07.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує
господарські спори або відповідного питання компетентними органами.

За наведених обставин, господарський
суд вважає за необхідне направити справу до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду
України, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,
-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про
банкрутство Комунального підприємства "Управління житлово-комунального
господарства", м. Павлоград Дніпропетровської області.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
СУД
УХВАЛА

11.09.07                                                                                 Справа № 1/544.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Східнафтопродукт”, м. Луганськ

до  Приватного підприємства “Руал”, м. Луганськ

про стягнення  26996 грн. 86 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Яцура Р.Г.,   дов. від 11.09.07 № 465;

Кулібаба О.В., дов. від 11.09.07 № 466;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 25000 грн. 00 коп. боргу, 746 грн. 89 коп. пені, 1250 грн. 00 коп. штрафу.

Відповідач відзив  на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 04.10.07, 11 год. 30 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача – подати заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обґрунтування; уточнений розрахунок пені з врахуванням умов п. 4.2 договору; відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 14.03.07 № 49, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження.

Явка  представників сторін   в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.09.07 р.                                                                                           Справа № 15/143б

Розглянувши матеріали справи за заявою боржника Приватного підприємства „Завод будівельних матеріалів”, м.Маріуполь

арбітражний керуючий Пилипенко С.В.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

арбітражний керуючий:

В засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області за заявою боржника порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Завод будівельних матеріалів”, м.Маріуполь.

Ухвалою суду від 04.10.2005р. за результатами підготовчого засідання  була введена процедура розпорядження майном строком на 6 місяців до 04.04.2006р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Пилипенко С.В.

Ухвалою від 19.12.2005р., яка прийнята за результатами попереднього засідання, затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 14.02.2006р. припинена процедура розпорядження майном, боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 14.08.2006р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Пилипенко С.В.

Ухвалою суду від 28.08.2006р. строк ліквідаційної процедури подовжений на шість місяців до 14.02.2007р.

Судовою ухвалою від 14.02.2007р. був подовжений строк ліквідаційної процедури до 14.08.2007р.

16.02.2007р. господарським судом ухвалою провадження по справі №15/143б про банкрутство Приватного підприємства „Завод будівельних матеріалів”, м.Маріуполь зупинене у зв’язку з надходженням апеляційної скарги Вітушкіної Т.Г. на ухвалу господарського суду від 30.01.2007р. до розгляду поданої скарги по суті та повернення справи господарському суду.

Ухвалою суду від 18.07.2007р. провадження по справі №15/143б про банкрутство Приватного підприємства „Завод будівельних матеріалів”, м.Маріуполь було поновлене.

Ухвалою господарського суду від 16.08.2007р. строк ліквідаційної процедури по справі №15/143б про банкрутство Приватного підприємства „Завод будівельних матеріалів”, м. Маріуполь та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Пилипенка С.В. подовжені на 6 місяців до 16.02.2008р.

18.09.2007р. до господарського суду надійшло клопотання від ліквідатора Приватного підприємства „Завод будівельних матеріалів”, м.Маріуполь - арбітражного керуючого Пилипенка С.В. про зупинення провадження по справі №15/143б до вирішення Вищим адміністративним судом та апеляційною інстанцією справи  щодо нерухомого майна, яке належить боржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання на  17.10.2007р. на 09-30год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора надати документи, які обґрунтовують подане клопотання (позовна заява, рішення, копія апеляційної, касаційної скарги та дані, на якій стадії знаходиться провадження по цій справі тощо).

Явка ліквідатора та представників кредиторів, боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.О.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

11.09.07                                                                                 Справа № 2/491ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав», м. Свердловськ Луганської області

до 1 відповідача –Головного Управління державного казначейства у Луганській області, м. Луганськ

2 відповідача –Державної податкової інспекції у м. Свердловську

про стягнення  2834524 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Діденко С.О. –дов. 84 від 15.01.07,

від 1 відповідача –Кильчинський Є.С., дов. № 09-27/31 від 09.01.07,

від 2 відповідача –Кузьменко О.М., дов. № 42 від 04.07.07,  Калашнікова І.О. , дов. № 46 від 08.08.07,

у засіданні суду приймав участь прокурор – Шидлаускас П.В.,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 2834524 грн. по декларації за жовтень 2006 року.

1 Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

2 Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив з підстав визначених у ньому .

У засіданні суду прокурором Луганської області було подано заяву  від 11.09.07 № 05-666вих. про вступ до даної справи на стороні відповідача,  з посиланням на захист економічних інтересів держави у сфері оподаткування, яке буде вирішено судом під час проведення судового засідання.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/491ад.

2. Призначити справу № 2/491ад до судового розгляду  на 28.09.07, об 11 год. 50 хв., у приміщенні к. № 331.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача: подати письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень.

5. Зобов’язати 1 відповідача: надати відзив на позовну заяву, з належними доказами надіслання сторонам у справі, документальне та нормативне обґрунтування викладених пояснень.

Суддя                                                                                                   О.О.Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2007 р.
№ 6/78

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у справі
№  6/78

господарського суду
м. Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія ”Київводоканал”

до
Житлово-будівельного кооперативу “Проектувальник -3”

про
стягнення 11 190, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2007 порушено касаційне провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія ”Київводоканал” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2007 у справі № 6/78, розгляд справи призначено на 04.06.2007, про час та місце слухання справи сторін повідомлено належним чином.

Однак, 04.06.2007 в судове засідання з'явився лише представник позивача, представник відповідача - не з'явився, мотивованого обґрунтування своєї неявки до суду не подав.

За таких обставин, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія ”Київводоканал” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2007 у справі № 6/78 та призначити розгляд справи на 09.07.2007 об 11 год. 30 хв. в засіданні Вищого господарського суду України, кімн. 209.

Головуючий  суддя                                                                В.Карабань

Судді                                                                                        Л.Ковтонюк

В.Чабан
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

12.09.07
Справа№ 27/267а

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
ДПІ у Залізничному районі м.Львова, м.Львів

До відповідача: ПП
ОСОБА_1., м. Львів

Про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця,

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.10.07   о
10:45

3.
Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити
в  судове засідання явку
уповноваженого  представника.

-          представити
докази відсутності у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України
та іншими цільовими фондами;

-          останні
податкові декларації, подані відповідачем.

Відповідача:

-          забезпечити
в  судове
засідання явку уповноваженого представника;

-          подати
письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          докази
припинення підприємницької діяльності в добровільному порядку та зняття з
податкового обліку.

Суд доводить до відома сторін, що їх
процесуальні права закріплені у ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" серпня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/534-07

Суддя  , розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м. Київ

до   Комунального підприємства "Миронівкаводоканал", м. Миронівка

про      стягнення 4021,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "02" жовтня 2007 р. о  14:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; докази, що підтверджують не створення робочого місця для інвалідів (довідки із компетентних органів про відсутність звернення за працевлаштуванням, чи направлених запитів про вакансії).

Зобов’язати позивача виконати вимоги  п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме надати суду заяву з зазначенням номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти відповідача.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя