ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

28.02.07                                                                                           Справа №  363/17-06

За позовом  Комунального підприємства теплових мереж "Кагарликтепломережа"

до                  Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємства

про                стягнення 9221,13 грн.

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:              Вашека І.І.;

відповідача:          не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа                          № 363/17-06 за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Кагарликтепломережа" до Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємства про стягнення 9221,13 грн. заборгованості.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем  в установлений Договором № 10 від 07.10.2003р. на споживання теплової енергії строк взятих на себе зобов’язань щодо оплати отриманої теплової енергії.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних документів розгляд справи відкладався.

Позивач подав до господарського суду лист № 70 від 27.02.2007р., в якому він повідомив, що відповідачем частково сплачено суму боргу в розмірі 3500 грн. та докази часткової сплати боргу.

Відповідач свого представника в судове засідання вдруге не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та інших витребуваних ухвалами суду документів не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою (09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Білоцерківська, 1).

Крім того, відповідач отримав ухвалу суду про порушення провадження у справі від 27.11.2006р. за вище вказаною адресою, що підтверджується повідомленням про вручення від 05.12.2006р. № 04580948 в графі “вручено 08.12.2006р.”.

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо  відзив  на  позовну  заяву  і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд             в с т а н о в и в:

07.10.2003р. між Комунальним підприємством теплових мереж "Кагарликтепломережа" та Кагарлицьким комунальним житлово-експлуатаційним підприємством було укладено Договір № 10 на постачання теплової енергії (далі Договір) з додатками 1, 2 до нього та Додаткову угоду № 10 від 14.09.2005р. до Договору. За цим договором теплопостачальна організація (далі - Позивач) бере на себе зобов’язання постачати споживачеві (далі - Відповідач) теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором та у відповідності до “Правил користування тепловою енергію” (ПКТЕ) та “Правил технічної експлуатації системи теплопостачання комунальної енергетики України” (ПТЕСТКЕУ).

Відповідно до п. 2.1 Договору теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до цього договору і максимальних теплових навантажень у вигляді гарячої води на такі потреби:

опалення та вентиляцію –в період опалювального сезону;  0,01 Гкал/год

Гаряче водопостачання –протягом року або по графіку;      -----

Технологічні потреби.                                                              -----

Всього:                                                                                      0,01 Гкал/год

Відповідно до п.п 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6 Договору розрахунки за теплову  енергію,  що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до установлених тарифів ( розрахунків ). Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Теплопостачальній організації вартість, зазначеної в договорі,  кількості теплової   енергії,   передбаченої   на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Якщо споживач розраховується за  показниками приладів обліку, то    при перевищенні  фактичного використання теплової  енергії  понад заявленим   та  сплаченим  до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця, а у випадку коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок сальдо розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку. Різниця між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачується не пізніше 15-го числа, місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п.2 Додатку 1 до Договору орієнтовна вартість теплової енергії, що постачається споживачу за поточний рік, відповідно до тарифів, діючих на момент укладання договору становить 2071 грн.,  ПДВ 414 грн., усього 2485 грн.

Тарифи на послуги тепловодопостачання та водовідведення затвердженні рішенням № 16 від 10.02.2005р. Виконавчим комітетом Кагарлицької міської ради Київської області. Згідно з рішенням № 152 від 20.12.2005р. Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Київської області встановлено скориговані тарифи на послуги теплопостачання за 2005 рік та згідно з рішенням № 20 від 22.02.2006р.  виконкому Кагарлицької міської ради погоджено тарифи на послуги централізованого теплопостачання.

На виконання умов Договору (п. 5.2.1) № 10 на постачання теплової енергії  від 07.10.2003р. позивач поставив, а відповідач прийняв теплову енергію за період з січня 2005р. по квітень 2005р. та з жовтня 2005 по березень 2006р. на загальну суму –14071,13 грн., що підтверджується підписаним сторонами Договору актом здачі-прийняття робіт (копії в матеріалах справи).

Проте, в порушення своїх договірних зобов’язань відповідач за отриману теплову енергію розрахувався частково, а саме сплатив до подання позову 4850 грн. про що позивач зазначив в позовній заяві.

Таким чином, на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за отриману теплову енергію згідно з Договором № 10 від 07.10.2003р. становить –9221,13 грн. (14071,13 грн. –4850 грн.).

Позивачем в судовому засіданні було подано лист № 70 від 27.02.2007р., в якому він повідомив, що відповідачем частково сплачено суму боргу в розмірі 3500 грн., що підтверджується банківськими виписками: від 20.11.2006р. на суму –500 грн., від 08.12.2006р. на суму –1000 грн., від 05.01.2007р. на суму –1000 грн., від 15.02.2007р. на суму –1000 грн. (копії в матеріалах справи).

Отже, як встановлено судом, після подання позивачем позову (20.11.2006р. згідно поштового штемпеля відділення зв’язку проставленого на описі вкладення у цінний лист адресований до суду та конверту в якому надійшов позов), відповідачем  частково сплачено суму боргу в розмірі 3500 грн., що підтверджується банківськими виписками: від 20.11.2006р. на суму –500 грн., від 08.12.2006р. на суму –1000 грн., від 05.01.2007р. на суму –1000 грн., від 15.02.2007р. на суму –1000 грн. за отриману теплову енергію по Договору № 10 від 07.10.2003р. Тому спір в частині 3500 грн. заборгованості за отриману теплову енергію за Договором № 10 від 07.10.2003р. врегульовано самими сторонами шляхом сплати їх відповідачем. Таким чином, предмет спору щодо стягнення частини основного боргу – 3500 грн. відсутній, а справа в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 11 частини першої ст. 80 ГПК України.

Таким чином, заборгованість по основному боргу відповідача за отриманий товар за Договором № 10 від 07.10.2003р. на час розгляду позову становить 5721,13 грн. (9221,13 грн. –3500 грн.).

Крім того, заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків підписаний сторонами Договору на суму 5721,13 грн.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача  заборгованості за одержану теплову енергію за Договором № 10 від 07.10.2003р. є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, п. 11. ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємства (09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Білоцерківська, 1, код 3222196) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Кагарликтепломережа", код 20622074) 5721,13 грн. – заборгованості, а також судові витрати: держмито у розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3.          Провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 3500 грн. припинити.

Суддя