overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                    Справа № 13/172

Позивач: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, , пл. Леніна 1, м. Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дар-л", , вул. Космонавтів, 46-А, м. Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про дострокове розірвання договору оренди та витребування об"єкту оренди з незаконного користування

Представники сторін:

представник позивача: Макаренко Н.Г. довіреність № 3-18/513 від 31.05.2007 директор

представник відповідача: Карпенко С.М.   директор

представник відповідача: Борзак А.М. довіреність № 13/08-07 від 21.06.2007

Позивачем заявлено позов про розірвання договору оренди № 59 від 01.07.03 р.

Відповідач  у відзиві на позов повідомив про  відсутність підстав для задоволення  позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити  сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників  не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "31" липня 2007 р.  об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 22.

2. Зобов"язати позивача  надати письмові пояснення з наданням доказів про повідомлення відповідача щодо зміни власника та порядку проведення розрахунків за договором, докази направлення рекомендованим листом повідомлення пропозиції про розірвання договору оренди та докази її відхилення відповідачем; письмові пояснення щодо визначення обставини використання не за цільовим призначенням об"єкту оренди вцілому або її окремої частини; письмові пояснення з доказами порушень щодо призначення орендованих приміщень.

3. Зобов"язати відповідача  надати докази належних документів зміни цільового призначення , докази ініціювання та внесення пропозицій по зміні цільового призначення об"єкту оренди вцілому або окремої частини перед позивачем та вибувшим власником; наявні докази на підтвердження своїх заперечень. .

4. Попередити сторін про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону,  відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                         Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.

Справа №  12/304/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва, вул.
Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030.

до відповідача: фізична
особа- підприємець ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 07.08.2007р. о
9 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

04 вересня 2007 р.
Вх.№5626

Cуддя  Грица Ю. І   , розглянувши матеріали

за позовом  ТзОВ "Технопак"  8 Березня,5Б,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача  Фірма Ебаніста фалегнаме Бабій Тарас  вул. Мерідіонале, 61,м. Ріміні,Італія

про стягнення 6488,69 євро

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.62 заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, суд вважає, що слід відмовити позивачу у прийнятті позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Згідно з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93, повернути з бюджету державне мито в сумі 63,29 євро, заплачене по меморіальному ордеру  № 1 від  23.07.07.

Додаток: на 24 листках.

Суддя                                                            Грица Ю. І

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/198-07

Заступник Голови господарського суду  , розглянувши

позов  Прокурора Згурівського району

в інтересах держави в особі Згурівського районного центру зайнятості, смт. Згурівка

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", с. Право Жовтня, Згурівський район

про      стягнення 4237,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "22" травня 2007 р. о  10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.07
Справа №АС3/326-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Виробничо-комерційної фірми „Побутсервіс” Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

до відповідача: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області, м. Суми

про скасування постанови про застосування економічних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на 11.06.2007 року об 12 год. 10 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.08.07                                                                                           Справа  № А-8/157

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                               Орищин Г.В.

суддів                                                                      Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Авангард», с.Загвіздя Тисменицького р-ну (далі – ЗАТ) від 11.12.2006 р. № 256/12 та апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Тисменицькому районі Івано-Франківської області, м.Тисмениця (далі –ДПІ) від 06.12.2006 р. №11526/10-0141

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2006 року

у справі № А-8/157

за позовом ЗАТ «Авангард», с.Загвіздя Тисменицького р-ну

до відповідача ДПІ у Тисменицькому районі

третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору Управління Державного казначейства в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

за участю прокуратури Івано-Франківської області, м.Івано-Франківськ

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

За участю представників сторін:

від прокуратури - Макогон Ю.І. –прок.

від позивача, відповідача –не з’явились

від третьої особи – Присяжнюк В.С. –пров. спец. юр. від.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2006р. у справі № А-8/157 частково задоволено позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Авангард», с.Загвіздя Тисменицького р-ну (далі –ЗАТ), визнано нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Тисменицькому районі від 04.08.2006 р. № /0 та № /0; відмовлено в позові в частині зобов’язання ДПІ у Тисменицькому районі виконати не вчинені дії згідно загальних податкових декларацій з ПДВ за квітень, травень 2006 року –надати висновок територіальному Держказначейству на відшкодування ПДВ; стягнено з державного бюджету на користь позивача 6,80 грн. судового збору. Позивач та відповідач у справі подали апеляційні скарги про скасування згаданої постанови суду.

Оскільки в судове засідання не з’явились представники позивача та відповідача, що перешкоджає вирішенню спору, розгляд апеляційної скарги слід відкласти. Тому, керуючись ст.150, п.4 ст.196, п.3 ст.205 п.п.6 і 7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.  Розгляд апеляційних скарг ЗАТ «Авангард», с.Загвіздя Тисменицького р-ну від 11.12.2006 р. № 256/12 та ДПІ у Тисменицькому районі, м.Тисмениця від 06.12.2006 р. №11526/10-0141 відкласти на 19.09.2007 року о 11 год. 10 хв.

2.  Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

3.  Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

головуючий суддя                                                                              Г.В. Орищин

судді                                                                                                     О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 10/159

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Сортнасінняовоч”,                           м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Міленніум - ММ”,       м. Ужгород

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та часткою об”єкту нерухомого майна.

Суддя  – І.В. Івашкович

представники:

від позивача – Андрейко В.І.- представник за довіреністю.

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про перешкод у користуванні земельною ділянкою та часткою об’єкту нерухомого майна.

До початку даного судового засідання відповідачем подано зустрічний позов до позивача для спільного розгляду із первісним.

Оскільки відповідно до ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами  подання позовів, а отже судом в установленому порядку має бути вирішено питання про прийняття до розгляду зустрічного позову,

суд вважає, що з метою забезпечення більш повного та об”єктивного з’ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "24" вересня 2007 р. о 10:30 год.

2.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                   І.В. Івашкович
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.06.07                                                                                           Справа  № 5/1787-19/335А

м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Процика Т.С.

суддів
Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

з участю секретаря судового засідання   Болехівська І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Личаківському районі м. Львова від 20.01.2007р. № 952/10-0

на постанову
Господарського суду Львівської області від 07.12.2006р.

у справі
№ 5/1787-19/335А

за позовом
ДПІ у Личаківському районі м. Львова, м. Львів

до
Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) “Торговий дім “РМ-Ресурс”, м. Львів

до
Компанія “Веліа Системз Лімітед”(LLC a Systems Limited”), м. Лондон, Великобританія

про
визнання недійсним контракту,

за участю представників сторін:

від позивача - Саковець В.П. –старший державний податковий інспектор юридичного відділу;

від відповідача 1  - Семенюта Д.В. –представник;

від відповідача 2  - не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ДПІ у Личаківському районі м. Львова, подана на постанову Господарського суду Львівської області від 07.12.2006р. у даній справі, суддя Левицька Н.Г., якою відмовлено в задоволені позовних вимог ДПІ у Личаківському районі м. Львова до ТзОВ “Торговий дім “РМ-Ресурс” та Компанії “Веліа Системз Лімітед” про визнання недійсним контракту.

Представником позивача подано Львівському апеляційному господарському суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі..

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 22  серпня 2007р. о  10 год. 00 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам адміністративного процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                 Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.07
Справа №15/388-07.

27.06.2007р.                                                     №15/388-07

Суддя Резниченко О.Ю.,   розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії

до відповідача Буринського районного відділу УМВС України в Сумській області

про стягнення 7 794 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.07.2007р. об 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07
Справа №10/501-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши скаргу управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми № 4835/07-10 від 30.07.2007р. на бездіяльність органів Державної виконавчої служби по справі № 10/501-06 За позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області підприємства «Сумська виправна колонія № 116» про стягнення 4010 грн. 04 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.10.2006р. по справі № 10/501-06 було задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми та стягнуто з відповідача на користь позивача 4010 грн. 04 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків, про що видано відповідний наказ.

Позивач –управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми звернувся до суду із скаргою на  бездіяльність державної виконавчої служби,  при виконанні наказу про стягнення суми заборгованості.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти скаргу до розгляду.

2.          Призначити розгляд скарги  на бездіяльність державної виконавчої служби на 16.08.2007 р. на 11 год. 40 хв. в приміщенні господарського  суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов'язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подати письмовий відзив на скаргу позивача.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.
СУД
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № 25/108-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"АТБ-маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1,

м. Нікополь

про
стягнення 3469,65 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Сторчук С.В. - дов № б/н від 20.10.06р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього за договором суборенди
№ НОМЕР_1 від 01.11.2006р. суму заборгованості по орендній платі в розмірі
2795,00 грн., пені в розмірі 636,97 грн. та відсотків на суму боргу в розмірі
37,68 грн.

Відповідач не забезпечив явку
представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
11.09.2007р. на 14:30 год., каб. № 43.

Позивачу надати до судового
засідання обгрунтований розрахунок суми пені.

Відповідачу надати до судового
засідання відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1231-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 15:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" травня 2007 р.                                                               Справа № 14/135

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Міськреклама", м. Кіровоград

до відповідачів: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                             м. Кіровоград

та Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області,                                              м. Кіровоград

про скасування актів

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Коряковцев Я.В., довіреність № 127  від 04.04.2007 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про скасування податкових повідомлень - рішень від 20.04.2006 р. № /0, від 10.02.2006 р. № /0, від 10.02.2006 р. /0, від 10.02.2006 р. № /0.

Ухвалою суду від 20.04.2007 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.05.2007 р. 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 22.05.2007 р. позивач участі не приймав, у суду виникла необхідність витребувати від позивача додаткові докази по справі.

За таких обставин, розгляд справи у попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 13.06.2007 р. о 16:30 год.

2. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача: можливі заперечення на заперечення відповідача.

3. Направити позивачу заперечення на позов на 3 аркушах.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                С.Б.Колодій