ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"29" серпня 2007 р.                                                                              Справа № 11/276-07

За позовом    Макарівської районної державної адміністрації

до                    Приватного підприємства «Пашківське окреме

сільськогосподарське підприємство «Перемога»,

с. Пашківка

про                  визнання незаконними державних актів на право

власності на землю

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Торшин І.М. –дор. №

Представники:                 6-15-5/1896 від 09.08.2007 р.

відповідач –Литвин В.В. –дов. № 1

від 19.07.2007 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними сорока трьох державних актів на право власності на земельну ділянку, якими посвідчено право власності Приватного підприємства „Пашківське окреме сільськогосподарське підприємство „Перемога” на земельні ділянки загальною площею 718,1487 га, надані для житлової забудови і промисловості та для фізичної культури і спорта в межах Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що на момент видачі державних актів були зроблені всі необхідні погодження, а те, що позивач змінив своє ставлення до вже наданого висновку-погодження не може бути підставою для визнання їх незаконними. Також, відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач подав зустрічний позов в якому просить суд визнати за ним право власності на земельні ділянки, що розташовані в межах Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області, загальною площею 645,9 га, згідно кадастрових планів „Технічної документації землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ПП „ПОСП „Перемога” в межах Пашківської сільської ради Макарівскього району Київської області”, розробленої товариством з обмеженою відповідальністю „Терракон”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Приватне підприємство „Пашківське окреме сільськогосподарське підприємство „Перемога” згідно п.1.2 нової редакції Статуту, зареєстрованої державним реєстратором Макарівської районної державної адміністрації Київської області 02.11.2006 р., є повним правонаступником Сільськогосподарського пайового підприємства „Перемога” (СПП „Перемога”, ) та Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства „Перемога”.

13.10.1995 р. Пашківська сільська рада народних депутатів прийняла рішення, яким передала у постійне користування СПП „Перемога” 645,9 га земель.

15.11.1995 р. на підставі вказаного рішення було видано Державний акт на право постійного користування землею ІІ-КВ №002576, який зареєстровано за № 41, та згідно якого у постійне користування надано 645,9 га землі.

Згідно з ст. 22 Земельного кодексу України від 18.12.1990 р., який був чинним на час видачі державного акту на право постійного користування землею, право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів (ст. 23 ЗК України).

Як вбачається з матеріалів справи, державний акт на право постійного користування землею підписаний 15.11.1995 р. головою Пашківської сільської ради народних депутатів та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №41.

Отже, відповідач набув у своє постійне користування 645,9 га землі починаючи з 15.11.1995 року.

24.03.2006 р. рішенням господарського суду Київської області у справі № 81/11-06 за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства „Перемога” (правонаступником якого є ПП „ПОСП „Перемога”) до Пашківської сільської ради, було визнано право власності за ПОСП „Перемога” (код 03754691) на об’єкти нерухомого майна, що знаходяться на території Пашківської сільської ради.

01.02.2007 р. рішенням господарського суду Київської області у справі № 81/11-06 було змінено рішення цього ж суду від 24.03.2006 р., замінено приватно-орендне сільськогосподарське підприємства „Перемога” на його правонаступника ПП „ПОСП „Перемога” та визнано право власності за ПП „ПОСП „Перемога” на 66 об’єктів нерухомого майна (гаражі, пилорами, склади, кузні, заправки, сушарки, вагові, зерносушильний комплекс, комори, корівники, електрощитові, конюшні, силоси, телятники, свинарники, сіносховища тощо) що знаходяться на території Пашківської сільської ради.

Відповідно до довідки № 468 виконкому Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області від 05.06.2007 р., господарські будівлі, які належать ПП „ПОСП „Перемога” знаходяться за межами села Пашківка, окрім адміністративного приміщення та олійниці, які входять в межі села.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, вказані господарські будівлі знаходяться на землях, що раніше були надані у постійне користування згідно державного акту на право постійного користування землею від 15.11.1995 р.

Згідно з ч.1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

26.04.2007 р. Макарівська районна державна адміністрація Київської області надала висновок про погодження технічної документації відведення земельних ділянок ПП „ПОСП „Перемога” в межах Пашківської сільської ради.

17.05.2007 р. Київським обласним головним управлінням земельних ресурсів було затверджено висновок державної експертизи землевпорядної документації від 17.05.2007 р. № 14-108е, згідно якого було позитивно оцінено подану на експертизу розроблену ТОВ „Терракон” технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ПП „ПОСП „Перемога” для фізичної культури та спорту і забудови та промисловості в межах Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області. Згідно п. 9 вказаного висновку зазначено, що технічна документація розроблена на підставі рішення господарського суду Київської області від 01.02.2007 р. № 81/11-06.

В технічній документації землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ПП „ПОСП „Перемога” для фізичної культури та спорту і житлової забудови та промисловості в межах Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області, розробленої ТОВ „Терракон” у 2007 році містяться кадастрові плани земельних ділянок з схематичним нанесенням об’єктів нерухомості, належних ПП „ПОСП „Перемога”.

23.05.2007 р. ПП „ПОСП „Перемога” було видано 43 державні акти на право власності на земельну ділянку, загальною площею 718,1487 га, про визнання незаконними яких подано позов Макарівською районною державною адміністрацією.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно розмір земель наданих ПП „ПОСП „Перемога” у власність згідно державних актів від 23.05.2007 р. перевищує розмір земельних ділянок наданих 15.11.1995 р. у постійне користування, що не може бути визнано правильним. Так, у постійне користування було надано всього 645,9 га, а у власність 718,1487 га. Таким чином, ПП „ПОСП „Перемога” отримало у власність на 72,2487 га більше.

Згідно з чинним законодавством право постійного користування землею може набувати вичерпне коло суб’єктів, перелік яких встановлено ст. 92 ЗК України, це підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності, а також громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об’єднання), установи та організації.

ПП „ПОСП „Перемога” не належить до державної та комунальної власності, а також не є громадською організацією інвалідів чи їх підприємством.

Тому, переоформлення права ПП „ПОСП „Перемога” на землю з постійного користування не суперечить ст. 92 ЗК України та повинна враховувати ту обставину, що на цих землях знаходяться об’єкти нерухомості належні цьому підприємству. Проте, надання землі у власність понад вказані 645,9 га, навіть з врахуванням потреби в більших площах, необхідних для обслуговування будівель і споруд, позбавлене правової підстави.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки Макарівська районна державна адміністрація оспорює законність державних актів на право власності на земельну ділянку виданих ПП „ПОСП „Перемога”, якими це право посвідчено, ПП „ПОСП „Перемога” мало право звернутись з зустрічним позовом про визнання свого права власності.

За таких умов, зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки ПП „ПОСП „Перемога” ставить питання про визнання права власності не на 718,1487 га, а на 645,9 га.

В той же час, первісний позов задоволено бути не може, оскільки позивач просить визнати незаконними всі державні акти на 718,1487 га, надані ПП „ПОСП „Перемога”, посилаючись на помилкове погодження технічної документації. Проте, як зазначено вище, згідно висновку державної експертизи землевпорядної документації, технічна документація розроблялась з врахуванням рішення господарського суду Київської області від 01.02.2007 р. №81/11-06, що спростовує доводи позивача. Крім того, на момент видачі державних актів були зібрані та були чинними всі висновки-погодження, в тому числі і висновок позивача. Задоволення позову в повному обсязі не враховувало б прав ПП „ПОСП „Перемога” на землю, а задоволення в частині позову неможливе через те, що позивач наполягає на визнанні незаконними на цій підставі всіх актів і не уточнює, які саме з цих 43 державних актів можуть бути визнані незаконними в розмірі 72,2487 га.

За таких обставин первісний позов задоволенню не підлягає, витрати по сплаті державного мита, судові витрати по первісному позову відносяться на позивача.

Зустрічний позов підлягає задоволенню повністю, витрати по сплаті державного мита, судові витрати за подання зустрічного позову відносяться на відповідача (позивача по первісному позову).

Керуючись ст. ст. 44, 49, 60, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Визнати право власності Приватного підприємства „Пашківське окреме сільськогосподарське підприємство „Перемога” (08062, Київська обл., Макарівський район, с.Пашківка, ) на земельні ділянки, що розташовані в межах Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області, загальною площею 645,9 га, згідно кадастрових планів „Технічної документації землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ПП „ПОСП „Перемога” в межах Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області”, розробленої товариством з обмеженою відповідальністю „Терракон”.

Стягнути з Макарівської районної державної адміністрації, Київська обл.., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 30 на користь приватного підприємства «Пашківське окреме сільськогосподарське підприємство «Перемога», Київська обл., Макарівський район, с. Пашківка, – 25500 грн. державного мита за подання зустрічного позову, 118 грн. судових витрат.

Наказ видати після вступу рішення в  законну силу.

Суддя