ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20.06.07
Справа №22/972/07(2-266/06)

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського
суду у складі:

при секретарі: Соколові А.А.

за участю:

від позивача, не з'явився,,  ;

від відповідача, Сергеєв В.В., довіреність № /паспорт СВ
602717  від 29.06.02,  ;

за участю, ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1,  ;

за участю, ОСОБА_3, довіреність НОМЕР_2  ;

від ПП "Бест", ОСОБА_3, довіреність № б/н  від 16.04.07,
;

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні
скарги   Товариства з обмеженою
відповідальністю “Тензор”, с.Вознесенка Запорізької області на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.12.2006 р. по
справі № 2-266/2006р.

за позовом: ОСОБА_1, м.Мелітополь Запорізької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
“Тензор”, с.Вознесенка Запорізької області

інші учасники процесу:

1. ОСОБА_2, м.Мелітополь Запорізької області;

2. ОСОБА_3, м.Мелітополь Запорізької області;

3. ОСОБА_4, м.Мелітополь Запорізької області;

4. Приватне підприємство “Бест”, с.Вознесенка
Запорізької області

про  визнання
недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних справ»
перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області здійснює Запорізький апеляційний господарський суд.

Враховуючи, що остаточне рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області, яке є предметом апеляційного
оскарження, прийнято у справі № 2-266/2006р., номером справи вважати №
2-266/2006р.

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного
господарського суду №1751 від 30.05.2007р. справа № 2-266/2006р. передана для
розгляду колегії суддів у складі: Головуючий: Яценко О.М. - доповідач; суддів:
Мірошниченко М.В., Юхименко О.В.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За згодою присутніх представників сторін оголошено
вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області у справі 22/972/07 (2-266/06) від 26.12.2006р. (суддя
Купавська Н.М.) рішення загальних зборів учасників ТОВ “Тензор” від 20 квітня
2000р., 12 червня 2000р. та 06 січня2001р. недійсними.

Рішення  суду
мотивоване нормами Закону України «Про господарські товариства».

Не погоджуючись з рішенням суду, товариство з обмеженою
відповідальністю «Тензор»  звернулося з
апеляційною скаргою за підписом директора товариства ОСОБА_6., в якій просить
рішення суду скасувати повністю, прийняти нове рішення у справі. При цьому
заявник апеляційної скарги посилається на наступні обставини: в рішенні суду не
вказано, яке право позивача порушено фактом проведення спірних загальних зборів
учасників товариства; суд не послався на норми ЦПК, на підставі якого прийнято
рішення; в порушення статті 13 Закону України «Про господарські товариства» доля
учасників товариства визначена судом не в карбованцях (гривнях), а в процентах;
проведення зборів за виключеннямОСОБА_5, який вийшов із товариства та отримав
свою долю, здійснено повноважним складом учасників.

Фізичні особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та юридична особа - ПП
«Бест» приєднались до апеляційної скарги. Господарський процесуальний кодекс
України не передбачає право осіб, які не брали участі в справі, оскаржувати
судові рішення або приєднуватися до апеляційної скарги. Але враховуючи, що
рішення у справі зачіпає права та охоронювані інтереси вказаних осіб, їхні
пояснення заслухані в судовому засіданні.

Згідно пояснень вказаних осіб вони вважають проведені
збори засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Тензор»
правомірними, а рішення суду таким, що підлягає скасуванню.

Товариство з обмеженою відповідальністю  «Тензор» у відзиві на апеляційну скаргу за
підписом директора товариства ОСОБА_2 вважає рішення суду законним та
обґрунтованим, оскільки уступка своєї долі в товаристві учасниками товариства
здійснена в порушення Закону України «Про господарські товариства». Зміни до
статутних документів товариства не вносились.

ОСОБА_1 - позивач у справі у відзиві на апеляційну
скаргу також вважає про відсутність підстав для скасування рішення суду.

Інші учасники процесу відзиву на апеляційну скаргу не
надіслали.

Згідно ст.99 Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст.101 Господарського процесуального кодексу
України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у
справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд
не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення
місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2003 року місцевим судом міста Мелітополя
винесено рішення  у справі № 2-2531/2003,
яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Тензор» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників
ТОВ «Тензор» від 20.04.2000 року, від 12.06.2000 року та 06.01.2001 року -
а.с.53 т.2.

15 серпня 2003 року директор товариства з обмеженою
відповідальністю «Тензор» за підписом директора товариства ОСОБА_3 звернувся за
переглядом вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами - а.с.2 т.1.

14 листопада 2003 року місцевий суд міста
Мелітополя  задовольнив заяву товариства
з обмеженою відповідальністю «Тензор» про перегляд рішення суду за ново
виявленими обставинами, скасував рішення суду від 30.04.2003 року - а.с.22 т.1.

26 серпня 2004 року Мелітопольський міськрайоний суд
Запорізької області виніс рішення, яким знову задовольнив позовні вимоги
ОСОБА_1 в повному обсязі - а.с.96 т.1.

01 червня 2005 року апеляційний суд Запорізької області
рішення суду від 26.08.2004 року скасував, справу направив на новий розгляд -
а.с.142 т.1.

22 грудня 2006 року Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області при новому розгляді задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1, при
цьому в судовому засіданні були присутні два директора товариства - ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 - а.с.277 т.1. Вказане рішення суду є предметом апеляційного оскарження
в Запорізькому апеляційному господарському суду згідно Прикінцевих положень
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів»
за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю
«Тензор» ОСОБА_6.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів не вбачає
підстав для скасування рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області.

Суд правомірно з посиланням на норми Закону України «Про
господарські товариства» та Статут товариства з обмеженою відповідальністю
«Тензор» прийшов до висновку про проведення загальних зборів товариства  від 20.04.2000 року, 12.06.2000 року та
06.01.2001 року з перевищенням повноважень, а відповідно вказані збори та
прийняті на них рішення є неправомочними.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наступними
обставинами:

Статтею 60 Закону України «Про господарські товариства»
та пункту 9.8 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Тензор» загальні
збори визначаються правомочними, якщо на них присутні засновники, які володіють
загалом не менш як 60% голосів - а.с.29 т.1.

Згідно листа виконавчого комітету Мелітопольської
міської радиНОМЕР_3 зміни до складу засновників товариства з обмеженою
відповідальністю «Тензор», збільшення статутного фонду та його перерозподілу
серед учасників не здійснювалось - а.с.205 т.1.

Передача долі в статутному фонді товариства з обмеженою
відповідальністю одним із учасників товариства третій  особі без внесення відповідних змін  до статутних документів автоматично
законодавцем не передбачена. Суд першої інстанції не повинен був
перерозподіляти частку в статутному фонді товариства, виходячи із фактичного
розміру статутного фонду та учасників товариства, оскільки це не є компетенцією
суду.

У відповідності до статті 4 Закону України «Про
господарські товариства» статутні документи товариства повинні містити відомості
поро засновників та учасників товариства, а стаття 7 вказаного Закону
зобов'язує товариство в 5-денний термін повідомить орган реєстрації про
зміни  в статутних документах для
внесення необхідних змін в державний реєстр та внесення змін в установчі
документи товариства.

Зацікавлені учасники товариства з обмеженою
відповідальністю «Тензор», в тому числі нові учасники, яким була переуступлена
частка в статутному фонді товариства, не були позбавлені права звернутися до
суду за примусовим виконанням приписів Закону.

Заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в рамках цієї справи судом
першої інстанції розглянуті як заперечення на позов ОСОБА_1, тому враховані
апеляційною інстанцією як один із доказів у справі.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку
про законність та обґрунтованість рішення
суду. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. 101 - 105 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Тензор» за підписом директора товариства ОСОБА_6.
м.Мелітополь на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області  від 22.12.2006 року  у справі № 2-266/2006  залишити без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 22.12.2006 року
у справі № 2-266/2006  -  без змін.