overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.07р.

Справа № 8/340-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Криничанського району в інтересах держави в особі Криничанського районного центру зайнятості населення - виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (смт. Кринички Дніпропетровської області)

до  Селянського фермерського господарства "Дубравушка" (с. Катернопіль Криничанського району Дніпропетровської області)

про стягнення 6 942, 34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.09.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2007 р.
Справа №  17/578/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: приватного підприємства „Агрофірма „Анастасія Плюс”, Запорізька область, Оріхівський район, с. Кірове, вул. Чапаєва, 125,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Коровай”, м. Миколаїв, вул. Садова, 46,

про: стягнення заборгованості за договором постачання за № 15 від 01.03.2005 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на „13” вересня  2007 року   об   11 год._40  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду; докази часткового погашення заборгованості відповідачем;

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Сторони: провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове засідання. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.07р.

Справа № 35/284-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал",             смт. Кринички Дніпропетровської області

про стягнення 9 168 265, 67 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.07.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного бргу, довідку про включення до ЄДРПОУ, копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство та докази на якій стадії знаходиться провадження у справі.

4. Ухвалу суду направити Відповідачу за відомими суду адресами - 52300, Дніпропетровська область, смт. Кринички, вул. Будівельників, 5 та 49000,                                м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29 а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07

Справа №3/364-07.

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нове покоління”, м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 1054 грн. 92 коп.

СУДДЯ   ЛУЩИК М.С.

представники:

позивача    :
Жемчугова М.В.

від  відповідача: не з'явився

Суть
спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу 1054
грн. 92 коп. та судові витрати.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду
справи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення
повноважного представника позивача,
суд встановив:

Спір
не може бут вирішений в даному судовому засіданні та враховуючи клопотання
відповідача керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 10 год. 20  хв.
18.10.2007р.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп.
Шевченко 18/1, кабінет № 113-114.

2.          Зобов'язати сторін провести акт
звірки взаєморозрахунку та не пізніше ніж за три дні до судового засідання
відповідний акт  подати до суду.

3.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження
та документ, що посвідчує особу.

4.           Попередити сторони, що якщо
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" липня 2007 р.                                                               Справа № 16/259

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши адміністративну справу № 16/259

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЖДАН",                        м. Кіровоград

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства "Д.ЖДАН", у зв'язку з неподанням протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно із законодавством.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.06.07 р. відкрито провадження у даній справі.

Під час друкування вступної частини вищезазначеної ухвали господарського суду допущено описку в назві відповідача.

Відповідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 165, 169, п. 6 Розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. За власною ініціативою суду призначити судовий розгляд про виправлення описки.

2.  Призначити судовий розгляд на 03.08.07 року о 09:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:              м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.   Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                                                Л.С. Коротченко
Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" серпня 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Демченко В.О.,
судді Такмаков Ю.В., Плужник О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства "Ізюмриба" (с. Кам`янка, Ізюмського району,
Харківської області) (вх. № 2655 Х/3) на рішення господарського
суду Харківської області від "23" липня 2007 р. по справі № 21/62-07

за позовом
Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Ізюмриба"
(с. Кам`янка, Ізюмського району, Харківської області)

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (м. Ізюм, Харківської області)

про стягнення 97 405,70 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 липня 2007
року по справі № 21/62-07 (суддя Пелипенко Н.М.) у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся
до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить
рішення  господарського суду Харківської
області від 23.07.2007 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги СЗАТ "Ізюмриба".

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення
прийнято та підписано 23.07.2007 р., надіслано сторонам по справі 30.07.2007
р., тобто у передбачені статтями 85, 87 ГПК України строки, а зважаючи на те,
що представник позивача - Мальцева Г.Ю. була присутня у судовому засіданні
23.07.2007 р. та приймала участь у розгляді справи, тому їй стали відомі
результати розгляду справи в той же день, апеляційну скаргу було подано до
господарського суду Харківської області 08.08.2007 р., тобто з порушенням
десятиденного строку на її подання та без клопотання про відновлення цього
строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду
і підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на
6 аркушах, у тому числі: апеляційну скаргу № 197 від 07.08.2007 р. на 4 арк.,
платіжне доручення     НОМЕР_1 на 1 арк.,
опис від 08.08.2007 р. на 1 арк.

Головуючий суддя
Демченко В.О.

Суддя
Такмаков Ю.В.

Суддя
Плужник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" серпня 2007 р.
Справа №  9/654/07

м. Миколаїв

За позовом: Міське комунальне підприємство „Миколаївводоканал”, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 161

відповідач: Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради „Мрія”, м.Миколаїв, пр.Миру, 25

про: врегулювання спору, що виник при укладенні договору на постачання питної води та приймання стічних вод, -

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Потапов В.М., дор. №184/36 від 21.02.2006р.

Від відповідача: Капинос І.І., дор. від 18.01.2007р.

Кириенко Т.І. - директор

В судовому засіданні, представники сторін звернулись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження терміну вирішення спору.

Враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86  ГПК України,   СУД -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Розгляд справи відкласти на 18.10.2007р. о 10 год. 20 хв.

Зобов’язати позивача надати письмові пояснення чи заперечення по суті наданого відповідачем відзиву.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/380-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.07р., яке набрало законної сили  10.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

26.06.07                                                                                 Справа
№ 2/315пн.

Суддя Седляр О.О. розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську, м. Свердловськ
Луганської області

до Cуб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в присутності представників сторін:

від позивача -не прибув (явка обов'язкова)

від відповідача -  не прибув
(явка обов'язкова)

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив
на позовну заяву не надав у  засідання не
прибув.

Приймаючи до
уваги, що :

- сторони не
виконали ухвалу суду від 08.06.07 у частині надання витребуваних судом
документів та явки повноважних представників сторін, у зв'язку з чим в даному
судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її розгляд слід
відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти  на  05.07.07.
о 11 год. 50 хв., каб.331.

2.Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання  податкових декларацій
та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
О.О. Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
№ 3/397пн

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства  з обмеженою відповідальністю “Милосердя”

на  постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2007

у справі
№ 3/397пн господарського суду Донецької області

за позовом
Прокурора Куйбишевського району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до
Товариства  з обмеженою відповідальністю “Милосердя”

про
звільнення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Товариства  з обмеженою відповідальністю “Милосердя”  достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства  з обмеженою відповідальністю “Милосердя” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2007 у справі №3/397пн до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 03.10.2007 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий - суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" вересня 2007 р.                                                              Справа № 14/8

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/8

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції,               м. Світловодськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич",                       м. Світловодськ

про стягнення 4341,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.02.2007 року зупинено провадження по справі № 14/8 до розгляду пов'язаної з нею справи №14/56.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2007 року по справі №14/56 позовні вимоги задоволено повністю: скасовано рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних(фінансових) санкцій від 07.06.2006 р. №0 в розмірі 941,00 грн. та рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про застосування фінансових санкцій від 07.06.2006 р. №39932330 в розмірі 3 400,00 грн.

21.05.2007 року матеріали справи №14/56 разом із апеляційною скаргою  Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції були направлені до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

06.08.2007 року матеріали справи №14/56 повернуті на адресу господарського суду Кіровоградської області разом із ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд поновляє провадження по справі за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення даної справи усунено, провадження у справі №14/8 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №14/8.

2. Справу призначити до судового розгляду на 03.10.2007 року о 09:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, к. №210.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ: копію постанови господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2007 року та копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2007 року по справі №14/56; обґрунтування позовних вимог з урахуванням судових рішень по справі №14/56.

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення на позов з урахуванням судових рішень по справі №14/56.

5. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                        С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 вересня 2007 р.
Вч.№ 5786

Cуддя  Кобецька С. М.   , розглянувши матеріали

за позовом  СГК "Корнів"  с.Корнів, Городенківський район, Івано-Франківська область

до відповідача  ВДВС  Городенківського  районного управління юстиції  вул.Богуна,13, м.Городенка,Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

про визнання незаконними дій ДВС пов"язаних з винесенням постанов від 18.07.06р. та від 30.11.06р., скасування постанов про арешт коштів від 18.07.06р. та від 30.11.06р.

ВСТАНОВИЛА :

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу за таких обставин:

В порушення вимог ч.3 п.4 ст.108КАС України  позовну заяву  від імені позивача подано  особою, яка  не має повноважень на ведення справи, оскільки  згідно ч.3 ст.58 КАС України   довіреності  від імені органу, підприємства, ,установи, організації видаються  за підписом керівника або  іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються  печаткою цього органу,  підприємства, , установи, організації.

Додане до матеріалів позовної заяви доручення  оформлено не належним чином, а саме: не засвідчено печаткою  підприємства.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої позовної заяви.

Керуючись п.4 ч.3  ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 5786 від 06.09.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Кобецька С. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Сивак Ірина Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07р.

Справа № 5/433-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  ЗАТ "УМЗ" в особі Дніпровського територіального управління- Від-особленого  підрозділу  ЗАТ "Український мобільний зв'язок"  м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Дніпробудпол" м. Новомосковськ Дніпропетровсь-кої області

про стягнення  8 174,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.07р. о 12:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивач : явка в судове засідання, довідку  ЄДРПОУ юридичної особи;

Відповідачу : явка в судове засідання, відзив на позов; докази оплати боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя