overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

за позовом:
Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону ( 54030, м.Миколаїв,
вул. Нікольська, 18-А) в інтересах держави в особі Міністерства оборони -орган
уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах
(03168, м. Київ -168, пр. Повітрофлотський,6) Квартирно -експлуатаційний відділ
міста Миколаєва (м. Миколаїв, пр. Миру 62-а) Військова частина А 0224 ( м.
Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду,72)

до відповідача : Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

про  звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки та стягнення збитків у сумі 18125,00 грн.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Провадження по справі 16/349/06
ухвалою суду від 05.04.2007 р.  було
зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно -технічної експертизи по
матеріалам справи.

Враховуючи, що від  Регіональної Торгово -промислової Палати
Миколаївської області надійшов експертний висновок за ІНФОРМАЦІЯ_1. по справі,
суд вважає необхідним провадження по справі поновити.

Керуючись
ст. ст. 79, 86  ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.   Провадження по справі поновити.

2.   Розгляд справи призначити на 28.08.2007 р.
на 10 год. 20 хвил.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № А8/227-07

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

до  Комунального закладу "Міська лікарня № 5" (м. Кривий Ріг)

Треті особи: 1) Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ)

2) Контрольно-ревізійний відділ в м. Кривому Розі (м. Кривий Ріг)

про стягнення 1 237, 55 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Бабай В.В. - представник (дов. № 44 від 04.09.07р.)

від відповідача:        не з'явився

від третьої особи1:   Сидорук І.А. - гол.спец./юр. (дов. № 07-61 від 21.02.07р.)

від третьої особи2:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі-позивач) звернулося до Комунального закладу "Міська лікарня № 5" (далі-відповідач) з позовом про стягнення зайво переплачених коштів у розмірі 1 237, 55 грн.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю встановлення причин нез'явлення відповідача.

Суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання позивача та зупинити провадження у справі.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з’явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.10.07 р. на 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Третім особам-1,2 – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Зупинити провадження за клопотанням позивача до 03.10..07р. включно, у зв'язку з необхідністю встановлення  причин неявки представника відповідача у судові засідання.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" вересня 2007 р.
Справа №  16/722/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в особі філії м. Миколаєва), пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.Чигирина,94; юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

До відповідача: Житлового комунального підприємства Миколаївської міської ради „Прибужжя”, м. Миколаїв, вул. Силікатна, 267

Про: стягнення 27740,11 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 27.09.2007р. о  11 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А37/343-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промреммонтажналадка", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.09.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАСУ.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

10.09.07р.

Справа № 25/204-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства
"Дніпроавто", м. Дніпропетровськ

про
стягнення 8401,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  04.10.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до
позову документів.

Відповідачу: відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень;
документи, необхідні для встановлення розміру дивідендів, що підлягають виплаті
позивачу.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.

Суддя П.В.Цвєткова, розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Г.Петрвої,2а

До Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Будівельна компанія»,                        м. Миколаїв, вул.Декабристів,40

Про припинення юридичної особи.

встановив:

На підставі п.2 ст. 109 КАС України , господарський суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки спір про той же  предмет і з тих самих підстав вже розглянути господарським судом 02.07.2007 р. по справі № 1/617/07 .

Керуючись пунктом 2 статті 109 КАСУ, суддя –

УХВАЛИВ:

1.В прийнятті позову відмовити.

2. Повернути заяву і додані до неї документи позивачу.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.07
Справа №АС16/512-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.7944)

За позовом:    Сумської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області № 116

До відповідача:   Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському  районі м.Суми

Про зобов’язання  вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.09.2007 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 1/4549 від 06.09.2007р. з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № А23/373

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо ДН-2", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсним рішення

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Стюпан Д.В. дов.від 14.08.07 № 778 представник

Від відповідача Попова О.О. дов. від 27.08.07 № 36987/10/10-048 головний держподатінспектор відділу

Від відповідача  Войтенко Н.І. дов. від 10.01.07 № 255/10/10-039 головний держподатінспектор юр/відділу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № /0 від 20.03.07, № /1 від 19.04.07, № /2 від 22.06.07, № /2 від 22.06.07.

Судом з'ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАСУ для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/373.

Призначити судове засідання на 13.09.07 на 16:00, кімн. № 22.

Позивачу –надати докази оприбуткування отриманого у ІІ кварталі 2005 року товару і відображення його в податковому обліку, первинні документи в підтвердження викладених в позовній заяві обставин, докази втрати видаткових накладних за ІІ квартал 2005 року, первинні документи, документи бухгалтерського обліку, оборотно-сальдові відомості в підтвердження включення до складу валових витрат сум в ІІІ та IV кварталах 2005 року, податкові декларації з податку на прибуток за звітні періоди 2005 року, рішення ДПА у Дніпропетровській області про результати розгляду скарги.

Відповідачу- надати лист позивача № 6672/10 від 05.03.07.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.08.07р.

Справа № А38/439-07

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про визнання протиправними дій

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.09.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу –документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;

Сторонам –довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.07.07                                                                                 Справа№ 8/181

Суддя

розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави: уповноваженого органу Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області, Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” від імені якої діє Львівська дирекція залізничних перевезень, м.Львів

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” від імені якої діє Львівська дирекція УДППЗ „Укрпошта”, м.Львів

про повернення державного майна та стягнення 1 378,10 грн. неустойки

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.09.07   о      17:15

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов‘язкове.

4.          Участь у судовому засіданні прокурора та повноважних представників сторін –обов’язкова.

5.          Зобов’язати сторони надати суду:

Позивачів: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру.

Відповідача: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог направити на адресу суду до початку розгляду справи по суті та позивачу і докази про це надати суду; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; докази передачі орендованого приміщення орендодавцю; докази сплати неустойки.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.07 р.                                                                               Справа № 7/259

Господарський суд Донецької області у складі судді: Малашкевича С.А.Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Відкритого акцiонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизських електричних мереж м. Харцизськ

До відповідача: Шахтарського міського громадського об’єднання „Відродження” Спілки організації інвалідів України

Предмет спору: стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4314,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизських електричних мереж м. Харцизьк звернулося з позовом до Шахтарського міського громадського об’єднання „Відродження” Спілки організації інвалідів України про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4314,18 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/259.Судове засідання призначити на  25.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

1.          Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі, акт такої звірки надати суду.

2.          Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду. Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжне доручення тощо).

4.          Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07р.

Справа № Б26/256-06

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області

до Колективного підприємства “Центральний ринок”, м. Новомосковськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.06р. боржника –колективне підприємство “Центральний ринок”, м. Новомосковськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області, якого зобов’язано у строк до 28.06.07р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 10.09.07р. ці документи на затвердження до господарського суду не надходили.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання у справі за участю ліквідатора, представника ініціюючого кредитора, зобов’язавши ліквідатора до дати судового засідання подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора з додатками відповідно до вимог ст.ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 04.10.07р. на 10 год. 40 хв., каб.11.

Зобов’язати ліквідатора банкрута - Управління Пенсійного фонду України в                 м. Новомосковську Дніпропетровської області до дати судового засідання подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора з додатками.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора, представника ініціюючого кредитора.

Суддя                                                                                                         Н.М.Камша

< Боржник >< Список >04.10.07< на/об/о >10:40