overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

19.07.07                                                                                 Справа
№ 14/393.

Суддя  Лісовицький Є.А., розглянувши
матеріали  за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хмильницький

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2, м. Луганськ

про стягнення 1000 грн. 00   коп.

при секретарі Андрущенко Г.М.

присутності
представників:

від позивача -не прибув

від
відповідача -не прибув

Позивачем заявлено вимоги про:

- стягнення з відповідача за
позовом 1000 грн. боргу за договором від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не прибув, відзив на
позов не надав, у зв'язку з чим слухання у справі відкладається.

Керуючись
статтями 38, 77. 86 ГПК України, суд -

У X ВАЛИ В:

1.          Відкласти розгляд справи на
06.08.2007р. на 14 год. 35 хв., каб. №323

2.
Зобов'язати позивача - надати докази оформлення факту
приймання-здавання наданих послуг згідно п.2.1.11 договору

3.
Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, у випадку
сплати боргу -докази сплати.

Участь компетентних представників
сторін не обов'язкова.

Суддя                                                                                            Є.А.Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.07 р.                                                                               Справа № 25/306

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк

до відповідача    державного відкритого акціонерного товариства „Шахта імені 60- річчя Радянської України” м. Донецьк

про    стягнення      12740грн.08коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/306.Судове засідання призначити на  17.10.07  року о 09:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, документив підтвердження правового статусу підприємства, довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, представити докази направлення відповідачеві рахунків виставлених на оплату, акт звірки розрахунків з посиланням на рахунки та дату оплати, підписаний обома сторонами.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов, або докази в підтвердження сплати суми боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, витяг із Статуту підприємства; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірників:

1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.
Справа №  11/623/07

м. Миколаїв

За позовом:  Приватного  підприємства  “Нікспецзапчасть”

(54052, м.Миколаїв, пр.Корабелів, 5, оф.57)

до відповідача: Державного підприємства “Суднобудівний завод імені 61 Комунара”

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Язєв Є.В. –дов. від 21.08.2007р.

від відповідача:

Суть спору: стягнення 61388,0  грн.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Оскільки  у суду відсутні відомості стосовно належного повідомлення відповідача  про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.10.2007р. - 12 год. 00 хв.

2. Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.
Справа № 03/93-71.

за позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області, м. Луцьк

до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ), м. Володимир-Волинський

про зобов’язання отримати дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами

Суддя          Сініцина Л.М.

Представники:

від позивача: Турчинський Р.А. –гол. спец., дов. в справі

від відповідача: Кубишкін О.В. –інженер, дов. в справі

Семенюк Т.В. –нач. відділу, дов. в справі

В судовому засіданні взяв участь старший помічник військового прокурора Штефусь С.М.

Суть спору: Військовий прокурор Луцького гарнізону звернувся в суд з позовом в інтересах Державної екологічної інспекції у Волинській області і просить зобов’язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинського виготовити дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Представник відповідача в поясненні в судовому засіданні зазначив, що уклав договори на проведення робіт та провів сплату.

Ухвалою суду від 07.09.2007р. у відповідача витребовувались пояснення щодо позовних вимог. Однак вимоги ухвали ним. не виконані. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 2 статті77 ГПК України.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, —

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 01.11.2006р. на 10год. 00хв.

2.          Відповідачу подати пояснення щодо позовних вимог.

Суддя                                                                                Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.09.07                                                                                 Справа№ 21/276

Суддя

за  позовом:           ТзОВ “Інвестиційний консорціум “Вихор”, м.Львів

до відповідача:     Львівська міська рада, м.Львів

про  скасування ухвали №815 від 10.05.2007 року

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.10.07   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачам:

-          нормативно-правове обгрунтування позовних вимог,

-          правові підстави залучення третьої особи.

Відповідачу:

-          подати обгрунтований письмовий відзив  на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2007 р.                                                                         Справа № Б11/294-07

Суддя  розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі

до Приватного підприємства "Бурса", м. Вишгород

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" жовтня 2007 р. о 10:30.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи).

4.  Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5.   Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.   Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" серпня 2007 р.                                                           Справа №  14/541/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул.Артилерийська,19

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Металторг», м. Миколаїв, пр.Леніна,93

про стягнення 3346,27  грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та іншим платежам.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  20.09.2007 р. о10-10 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

р.                                                                                справа №

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши
апеляційну скаргу

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
12.07.07р.

у справі
№

за позовом

до

про

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на:   о  , судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № .

3.Зобов’язати позивача та відповідача -1 представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.Зобов’язати  відповідача-2 представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2-3. відповідачам

4. у справу

5. апеляційному суду
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.07                                                                                 Справа № 1/593пн

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Міського комунального підприємства “Центрожилком”, м. Луганськ

до Обласного комунального  підприємства “Луганська обласна паливно –енергетична компанія”, м. Луганськ

про спонукання підписати акти виконаних робіт

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12 годин 25 хвилин, 05.10.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати: позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, за наявності заперечень надати нормативно-правове обґрунтування; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документи у підтвердження правового статусу, довідку про внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи;

відповідач –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу, довідку про внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; оригінал договору від 03.02.04 № б/н; при наявності заперечень надати нормативно-правове обґрунтування.

Державному реєстратору Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі - Обласного комунального  підприємства “Луганська обласна паливно –енергетична компанія”, м. Луганськ, вул. К.Маркса, 7, код 61.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Н.М.Зюбанова
СУД
ПОСТАНОВА

21.08.07р.

Справа № А2/1644-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до  Приватного підприємцяОСОБА_1,
АДРЕСА_1,м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   (Ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Євтушенко О.В.-ДПІ, довіреність№8891/10/100
від05.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємцяОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,
суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку
до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   (Ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 31.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2007 р.
№ 20/167

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.
Владимиренко С.В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційні скарги
Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта ім.А.І. Гайового" за вх. ВГСУ №9396 та №8567

на рішення господарського суду Донецької області  від 31 липня 2006 року
у справі                                       №20/167

за позовом
Державного підприємства "Укренерговугілля" в особі Донецької філії

До

За участю
Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта ім. А.І. Гайового"
Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби м.Київ

Про
Стягнення 39 144 224грн.

в с т а н о в и в :

подані державним відкритим акціонерним товариством "Шахта ім. А.І. Гайового" касаційні скарги відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення строку на подання касаційних скарг суд задовольняє, виходячи з поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 53,86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відновити державному відкритому акціонерному товариству "Шахта ім. А.І. Гайового" строк на подання касаційних скарг.

Прийняти касаційні скарги державного відкритого акціонерного товариства "Шахта ім. А. І. Гайового" на рішення господарського суду Донецької області  від 31 липня 2006 року до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України                 4 жовтня 2007 року о 9 год. 50 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя                                                                О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С.Шевчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
19.09.07                                                                                           Справа  № 15/167
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми “Девіз” б/н і без дати (вх. № 517 від 05.07.2007 року)

на рішення господарського суду Рівненської області від 11.06.2007 року у справі № 15/167

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Дубнонафтопродукт”, м.Дубно.

до Приватної фірми “Девіз”, м.Рівне.

про стягнення 11225,74 грн.

за участю представників: не з‘явились.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.06.2007 року у справі № 15/167 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства “Дубнонафтопродукт” до Приватної фірми “Девіз”: стягнено з останнього на користь позивача 10650 грн. основного боргу, 85,20 грн. інфляційних втрат, 379,20 грн. –3% річних, 379,60 грн. пені та судові витрати.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

На адресу Львівського апеляційного господарського суду 31.07.2007 року (вх. № 6978) та повторно 12.09.2007 року (вх. № 7961) поступила заява Скаржника –Приватної фірми “Девіз”, в якій він просить апеляційний суд прийняти його відмову від апеляційної скарги на рішенням господарського суду Рівненської області від 11.06.2007 року у справі № 15/167.

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення місцевого господарського суду оскаржено лише однією із сторін, яка відмовилась від апеляційної скарги до винесення постанови і такі дії скаржника не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав, охоронюваних законом інтересів, відмову від апеляційної скарги належить прийняти, а апеляційне провадження по даній справі слід припинити.

Керуючись ст.ст. 86, 99, 100, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд   У Х В А Л И В :

1.           Прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

2. Провадження по перегляду рішення господарського суду Рівненської області від 11.06.2007 року у справі № 15/167 в апеляційному порядку припинити.

3. Справу повернути в Господарський суд Рівненської області.

Головуючий- суддя                           М.І.Городечна

Судді                                       М.В.Юркевич

В.Л.Кузь