ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"28" серпня 2007 р.

Справа № 6/119-07-2747

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Бойко Л.І.,

суддів: Бандури Л.І., Величко Т.А.

при секретарі судового засідання Храмшиній
І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача -Пахомов І.Ю.

від відповідача - ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського
суду Одеської області від 16.04.2007р.

зі справи №
6/119-07-2747

за позовом МПП
„Еко Тур Центр „Венеція”

до
ОСОБА_1

про
визнання права власності

встановив:

Мале приватне підприємство „Еко Тур
Центр „Венеція” у березні 2007р. звернулось до господарського суду Одеської
області з позовом до ОСОБА_1,  в якому
просило визнати право власності на судно „Север-104”, 1969 року виготовлення за
МПП „Еко Тур Центр „Венеція” із посиланням на передання ОСОБА_1 цього майна до
статутного фонду цього підприємства, власником якого він був на той час.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 16.04.2007р. (суддя Демешин О.А.) позов задоволено у
повному обсязі, визнано право власності на судно „Север-104”, 1969 року
виготовлення за МПП „Еко Тур Центр „Венеція”, оскільки суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням суду,
відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати і
прийняти нове рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, а саме: справу розглянуто судом за відсутністю сторони, не повідомленої
належним чином про місце засідання суду, суд прийняв рішення про права і
обов'язки сторони, що не була залучена до справи, що є підставою для скасування
рішення. Також відповідач надав суду доповнення до апеляційної скарги, в яких
вказує на низку порушень норм матеріального і процесуального права
господарським судом.

Одночасно скаржником заявлено
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання
апеляційної скарги, яке підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 53, 93 ГПК
України.

Письмових заперечень щодо доводів,
викладених в апеляційній скарзі, від позивача до початку судового засідання
апеляційної інстанції, не надходило.

Заслухавши пояснення представників
сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,
судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги,
необхідність її задоволення і скасування прийнятого місцевим господарським
судом рішення у зв'язку із таким.

Згідно Статуту, зареєстрованого
Розпорядженням Представника Президента у Кілійському районі № 436 від
19.10.1992р., перереєстрованого Кілійською районною державною адміністрацією
13.12.2000р., Мале приватне підприємство „Еко Тур Центр „Венеція” створене
відповідно до діючого законодавства громадянином ОСОБА_1, мешканцем АДРЕСА_1,
який є його засновником і власником.

12.12.2000р. згідно акту
приймання-передачі на виконання статутних положень ОСОБА_1 передав, а МПП  „Еко Тур Центр „Венеція” прийняло
домоволодіння, яке розташоване в Одеській області, Кілійському районі на
острові Анкудіново дельті р. Дунай, загальною вартістю 40000 грн., а
19.08.2003р. за актом приймання-передачі перший передав останньому певне майно,
у тому числі і пароплав „Север-104” загальною вартістю 30000 грн., яка
встановлена проведеною незалежною оцінкою вартості цього судна на замовлення
МПП  „Еко Тур Центр „Венеція”. Цей
пароплав належав ОСОБА_1  на підставі
рішення Кілійського районного суду Одеської області від 07.10.2003р. у справі №
2-1293.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 на підставі одноособового рішення від 01.03.2005р. передав 80%
статутного капіталу МПП  „Еко Тур Центр
„Венеція” в рівних долях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (підпис ОСОБА_1 посвідчене приватним
нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про що зроблено
запис в реєстрі за № НОМЕР_2).

11.03.2005р. було проведено
державну реєстрацію змін до установчих документів -зареєстровано нову редакцію
статуту МПП  „Еко Тур Центр „Венеція”, із
змісту якої вбачається, що учасниками підприємства є ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Проте ці положення не відповідають
вимогам чинного законодавства, оскільки ч.3 ст.29 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” передбачено, що у разі
внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу
засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені
частиною першою цієї статті, додатково подається копія документа про перехід
частки учасника у статутному капіталі товариства. Але нотаріусом було
посвідчено тільки підпис ОСОБА_1 на односторонньому рішенні про передачу частки
у статутному капіталі, а нотаріально посвідчений документ про прийняття 80 %
статутного капіталу іншими особами відсутній. Тобто фактично відсутні правові
підстави для внесення змін до статуту МПП
„Еко Тур Центр „Венеція”.

07.06.2005р., ОСОБА_1 заявив про
вихід зі складу учасників МПП  „Еко Тур
Центр „Венеція” з отриманням частки у розмірі 20% статутного капіталу підприємства,
майном у вигляді домоволодіння, яке розташоване в Одеській області, Кілійському
районі на острові Анкудіново дельті р. Дунай, загальною вартістю 40000 грн.
Справжність підпису ОСОБА_1 на цій заяві про вихід зі складу учасників
посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу
ОСОБА_5, що зареєстровано в реєстрі за № НОМЕР_1.

Того ж дня, 07.06.2005р. за актом
приймання-передачі  МПП  „Еко Тур Центр „Венеція” передало, а ОСОБА_1
прийняв вищевказане домоволодіння.

10.06.2005р. державним реєстратором
Кілійської районної державної адміністрації Одеської області проведено державну
реєстрацію змін до установчих документів, а саме нову редакцію Статуту МПП  „Еко Тур Центр „Венеція”, яка затверджена
протоколом Зборів Учасників НОМЕР_3.

Відповідно до цих змін від
10.06.2005р., учасниками підприємства є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 При цьому теж
допущені порушення вищевказаної ч.3 ст.29 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, оскільки відсутній
документ про передачу 20 % статутного капіталу та прийняття цієї частки іншими
особами. Тобто фактично відсутні правові підстави для внесення змін до статуту
МПП  „Еко Тур Центр „Венеція”.

Матеріали справи свідчать, що  судно „Север-104” оцінено та передано відповідачем
до статутного фонду підприємства ще в 2003 році (а.с. 20) і з того часу є у
власності цього підприємства, а тому висновок суду стосовно обов'язку
відповідача посвідчити право власності
на майно, яке належить позивачу, не має правових підстав, і всі
відповідні дії по реєстрації судна у встановленому порядку є обов'язком
підприємства, а не ОСОБА_1

Листом Інспекції Головного
державного реєстратора Флоту України № 2/16-0598 від 13.03.2007р. підприємству
„Еко Тур Центр „Венеція” вказано на необхідність надання певного переліку
документів для здійснення реєстрації означеного судна.

Посилання скаржника на ст.63 ГК
України щодо неможливості поділення статутного фонду підприємства на частки не
приймаються судовою колегією до уваги, оскільки спростовуються ст. 113 цього
Кодексу.

З огляду на викладене, рішення суду
про визнання за МПП„Еко Тур Центр „Венеція” права власності на судно
„Север-104”, 1969 року виготовлення, слід скасувати, у задоволенні позовних
вимог -відмовити.

Керуючись
ст.ст. 53, 93, 101, 103-105 ГПК України, колегія суддів постановила:

Відновити ОСОБА_1 строк для подання
апеляційної скарги.

Рішення господарського суду
Одеської області від 16.04.2007р. у справі № 6/119-07-2747 скасувати, у позові
відмовити.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського
Процесуального Кодексу України набирає законної
сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному
порядку.

Головуючий суддя
Л.І. Бойко

Судді:
Л.І. Бандура

Т.А. Величко