ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.07.07р.

Справа № 7/192-07

За позовом  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

До  Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора "Індустрія", смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

Про стягнення 224 632, 14 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: начальник юридичного відділу Кучерева Н.В., дов. ВЕМ № 587739 від 12.02.2007р.;

від відповідача: представник Карпічев Ю.Г., дов. № б/н від 30.05.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" (м. Дніпропетровськ)  просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора "Індустрія" (смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області) на свою користь заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 30-0700/02-01 від 03.08.2006р. в сумі  224632,14 грн., яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом за березень 2007 року –травень 2007 року.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за названим договором щодо своєчасної оплати процентів за користування кредитом.

Відповідач позов не визнає. Відповідач зазначає, що згідно умов договору проценти за користування кредитом нараховуються позивачем на суму щоденного залишку заборгованості за отриманим коштами. Нарахування позивачем процентів здійснюється з першої оплати розрахункових документів відповідача Проценти нараховуються позивачем щомісячно в останній день місяця за період з дати першої видачі по останній робочий день місяця, в якому наданий кредит, а також в день остаточного повернення кредиту. За викладеного в частині нарахування плати за кредит умови договору визначають активні дії виключно позивача. Інформація щодо нарахованих процентів за спірний період позивачем до відповідача не доводилася. Лише за наявності доведеної до відповідача інформації про нараховані проценти відповідач повинен їх сплатити. Також, відповідач посилається на п.2.2. договору, згідно умов якого вважає, що датами сплати процентів за кредит за березень 2007 року є 29.05.2007р., за квітень 2007 року –02.07.2007р. Нарахування процентів за користування кредитом за травень 2007 року повинно бути проведено лише 31.05.2007р., а день остаточного погашення такого нарахування є 30.07.2007р. Крім того, на думку відповідача, позивач не довів наявність спору щодо спірної суми. За умовами договору всі спори між сторонами передаються на вирішення господарського суду лише в разі недосягнення згоди шляхом переговорів.

В судовому засіданні 20.06.2007р. оголошено перерву на 04.07.2007р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 30-0700/02-01 від 03.08.2006р. (надалі –Договір), укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі Філії „Красногвардійське відділення Промінвестбанку” (м. Дніпропетровськ) (в подальшому, згідно рішення спільного засідання Спостережної ради та Правління Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку від 04.12.2006р., протокол № 2422/25, Філія „Красногвардійське відділення Промінвестбанку” реорганізована в безбалансове відділення з підпорядкуванням Філії "Дніпропетровське Центральне відділення Промінвестбанку", згідно рішення спільного засідання Спостережної ради та Правління Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку від 25.01.2007р., протокол № 140/2, Філія „Дніпропетровське Центральне відділення Промінвестбанку” перейменована в Філію „Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ”, згідно рішення Правління Промінвестбанку від 02.02.2007р., протокол № 211, назва "Красногвардійське безбалансове відділення Філії "Дніпропетровське Центральне відділення Промінвестбанку" змінена на "Красногвардійське безбалансове відділення Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ")  (надалі –банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора "Індустрія" (смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області) (надалі –позичальник), банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі 6 000 000,00 гривень, на умовах, передбачених договором (п.2.1. Договору).

Кредит надається банком позичальнику шляхом оплати в межах суми, визначеної п. 2.1. цього договору, розрахункових документів (платіжних доручень) позичальника безпосередньо з позичкового рахунку: № 430, відкритого банком, на рахунки контрагентів позичальника відповідно до цільового призначення (п.3.1. Договору).

Згідно п.2.2. Договору  дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 02.08.2007р.

Згідно п. 3.2. Договору за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником банку проценти, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 17 (сімнадцять) відсотків річних.

Відсотки нараховуються з дати першої оплати розрахункових документів позичальника  з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод „факт/факт”, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з першого по останній календарні дні місяця та сплачуються позичальником в останній робочий день місяця (п.3.2. Договору).

Наданими позивачем в матеріали справи копіями платіжних доручень № 1 від 04.08.2006р., №2 від 08.08.2006р., № 3 від 08.08.2006р., № 4 від 09.08.2006р., № 5 від 09.08.2006р., № 6 від 09.08.2006р., № 7 від 09.08.2006р., № 8 від 09.08.2006р.  підтверджується перерахування банком з позичкового рахунку позичальника, відкритого банком, на рахунки контрагентів  позичальника кредитних коштів  в сумі –5 741 647, 76 грн.

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за Договором щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом, наявність заборгованості по процентам  за користуванням кредитом за березень 2007 року - травень 2007р. в сумі 224 632, 14 грн., що і є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

За умовами Договору строк сплати процентів за користування кредитом за спірний період настав.

Доказів сплати спірних процентів відповідач не надав.

З огляду на викладене, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу по процентам за користування кредитом в сумі 224 632, 14 грн.

Суд відхиляє доводи відповідача з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, дійсно умови Договору (п.3.2.) передбачають нарахування відсотків банком щомісячно в останній робочий день місяця та їх сплату позичальником в останній робочий день місяця. Однак Договір не встановлює обов’язку банку довести до позичальника інформацію про нараховані відсотки. Позичальник не був обмежений в праві звернутися до банку за отриманням такої інформації, чого не вчинив. Обов’язок відповідача сплатити проценти у встановлений строк не залежить за умовам Договору від настання тих чи інших обставин, в тому числі обставин нарахування процентів.

Пункт 2.2. Договору не містить умов, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень на позов щодо інших дат сплати процентів за користування кредитом.

Згідно п.6.6. Договору всі спори між сторонами при недосягненні згоди шляхом переговорів передаються на вирішення господарського суду. Договір не визначає, яким чином мають бути оформлені результати переговорів, якщо такі мали місце, що виключає встановлення, з огляду на належність доказів, обставин мали місце переговори, чи ні. Між тим, названі положення Договору не обмежують право позивача на звернення до суду за захистом своїх прав.

Оскільки банком кредит позичальнику наданий, суд відхиляє посилання відповідача на п.6.2. Договору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора "Індустрія" (Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Новомиколаївка, вул. Залізнична, 7, ідентифікаційний номер 33764424, рахунок 394 в філії „Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ”, МФО 305437) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 17, ідентифікаційний номер 09305439, рахунок 290989025 в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ", код банку 305437) заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 224 632 (двісті двадцять чотири тисячі шістсот тридцять дві) грн. 14 коп., витрати по оплаті державного мита в сумі 2 246 (дві тисячі двісті сорок шість) грн. 32 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Л. А. Коваль