overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № А14/288-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,

до  Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,

про стягнення 857,03 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача Лутоніна Н. В. - головний спеціаліст-юрисконсульт за дов. № 6020/10-29 від 03.09.07 р.

Від відповідача Ліхачова В. В. - представник за дов. від 04.09.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 857,03 грн. - коштів на виплату різниці між розміром державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам та пенсією (соціальною пенсією), що виплачується за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сім'ям з дітьми, малозабезпеченим сім'ям, інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам.

Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі (заперечення проти адмістративного позову від 11.09.07 р.).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати нові докази та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 09.10.2007 року о 12:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Позивачу надати письмові пояснення щодо виконання ним абз. 1 листа Головного управління праці та соціального захисту населення від 27.11.06 р. № 6946/13-26.

3. Відповідачу надати письмові пояснення щодо можливості використання коштів, передбачених бюджетом 2006 року на виплату різниці між розміром державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам та пенсією (соціальною пенсією), що виплачується за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сім'ям з дітьми, малозабезпеченим сім'ям, інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам у 2007 році.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.
Справа  № 11/134-07-3903

За позовом:   Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ-ЛАЙН";

До відповідача:  Приватного підприємства "ДІОНІС";

про стягнення 24689,55грн.

Суддя

Представники:

від позивача:  Сафонов А.О. (за довіреністю);

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 24689,55грн.

14.05.2007 р. за вх. № 5006 Товариство з обмеженою відповідальністю „Авест-Лайн” (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства „Діоніс” 14600,00 грн. основної заборгованості, 2620,73 грн. інфляційних, 1008,82 грн. - 3% річних та штрафних санкцій у розмірі 6460,00 грн.

18.06.2007 р. за вх. № 13838 Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що оплатив основну заборгованість в сумі 14600,00 грн., що також підтверджується платіжним дорученням № 610 від 04.07.2007 р. (а.с.64).

Відповідно до п.11 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що в ході розгляду справи Відповідач сплатив основну заборгованість у розмірі 14600,00 грн., провадження у справі, в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 14600,00 грн. повинно бути припинено на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.11  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 14600,00 грн. - припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07р.

Справа № А37/322-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "НД-Торг", м. Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

про визнання недійсним рішення № /8603 від 29.03.2007 року

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: Євтушенко О.В. дов № 8891/10/100 від 05.04.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю  "НД-Торг"  звернувся  з позовом до Державної податкової інспекції  у м. Дніпродзержинську  і просить суд визнати нечинним  податкове  повідомлення –рішення.

У зв’язку з неявкою позивача в судове засіданн, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 17.09.2007 р. о 15:00 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.07

Справа №7/116-06.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 7/116-06

про
визнання банкрутом ВАТ «Кролевецьке підприємство «Сортнасіннєовоч» ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”  ліквідатор
ОСОБА_1  подав суду   звіт та ліквідаційний баланс ВАТ
«Кролевецьке підприємство «Сортнасіннєовоч».

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту
ліквідатора в засідання суду з обов'язковою явкою  кредиторів та ліквідатора.

Тому,
керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,  суд

У
Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в
засідання суду на 25.06.2007 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського
суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.10.07                                                                                 Справа № 8/247

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рембуд”, м.Дрогобич

про стягнення 1 074,75 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.11.07   о      16:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов‘язкове.

4.          Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні –обов’язкова

5.          Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

.  Відповідача: мотивований та документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог направити на адресу суду до початку розгляду справи по суті та позивачу і докази про це надати суду; довідку про включення до Єдиного державного реєстру; докази сплати суми боргу.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"18" вересня 2007 р.
Справа №          16/338

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
Знам'янського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кіровоград

про стягнення 1700,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити
до розгляду в судовому засіданні на
ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10:00 год.

3.Засідання провести у
приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29,  каб. №  208.

4.Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; докази оскарження в судовому
порядку постанови про застосування фінансових санкцій; докази сплати фінансових
санкцій.

5.Направити відповідачу примірник
позовної заяви з додатками.

6.Направити сторонам у справі та
Знам"янському транспортному прокурору інформацію щодо їх
процесуальних  прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8. Надіслати сторонам у справі та
Знам"янському транспортному прокурору повістки про виклик у судове
засідання.

9. Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, Знам"янському транспортному прокурору та прокурору Кіровоградської
області.

Суддя                               Л.С.
Коротченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.07                                                                                 Справа № 4/351

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Сан", м. Стаханова Луганської області

про стягнення 41347 грн. 94 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.07.07. о 10 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317(суддя Батюк Г.М) .

4.Зобов’язати позивача подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області надати суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Сан", м. Стаханова Луганської області,  і.к. 24186469.

7. Державного реєстратора Стахановської міської ради у строк до 27.06.07. надати суду відомості щодо реєстрації (перереєстрації) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Сан", м. Стаханова Луганської області, вул. Кірова, 30,  і.к. 24186469.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                Н.М. Зюбанова

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.07.07р.

Справа № А37/281-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет", смт. ЮвілейнеДніпропетровська область

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт. Ювілейне , Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адмінінстративного позову

"03" вересня 2007 р.                                                                                             № 02-03/

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду у м. Ірпені

до Приватного підприємства "Поляни", м. Ірпінь

про  стягнення 170,00 грн.

установив:

- до адміністративного позову поданий екземпляр не до того відповідача

Керуючись  ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" вересня 2007 р.
Справа №  8/497/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Техномонтаж - сервіс”,

54028, м. Миколаїв, вул. 4 Поздовжня, 74,

до відкритого акціонерного товариства “Миколаївпромсантехмонтаж”,

54028, м. Миколаїв, вул. 4 Поздовжня, 76,

про стягнення 254859 грн. 65 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на  27 вересня 2007 року на 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 24.09.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 03.09.2007р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 24.09.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 03.09.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Т.В.Гриньова
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/205пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.06.07 року у
справі № 44/205пн, яке набрало законної сили 09.07.2007 року, наказує:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн.
найменування:                 Державний бюджет України
місцезнаходження:          -----
код ЄДР:                           -----
банківські рахунки:         -----
інші відомі суду ідентифікуючі відомості
ПІБ:                                       ОСОБА_1
місцезнаходження:         АДРЕСА_1
ІПН:                                     НОМЕР_1
банківські рахунки:       суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/205пн.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2007 р.
№ 13/152-06-7112

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси

на постанову
від 24.04.2007 Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№ 13/152-06-7112 господарського суду Одеської області

за позовом
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси

до
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Яровіт –С” ;
- Приватного підприємства “Вектор –2003”

про
визнання недійсним договору та стягнення 14339,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2007 у справі №13/152-06-7112 господарського суду Одеської області  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 вересня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2007 р.
№ 2-9/1400-2006(2-9/7945-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.,
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства “Ремсервіс”

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2006 року та
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2006 року

у справі
№2-9/1400-2006

за позовом
Приватного підприємства “Ремсервіс”

до
Закритого акціонерного товариства “Крим-Лада”

про
стягнення  10 543,18грн.

в с т а н о в и в :

подана Приватним підприємством “Ремсервіс” касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги суд задовольняє, виходячи з поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відновити приватному підприємству "Ремсервіс" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства “Ремсервіс” на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2006 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 9 листопада  2007 року у справі №2-9/1400-2006 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України   26 липня 2007 року о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                   О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С. Шевчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.
№ 18/63-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко, І. Воліка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства (ПП) "Світлана-2000"

на постанову
від 06.08.2007 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 18/63-07

за позовом
ПП "Світлана-2000"

до
Дочірнього підприємства (ДП) "Центральний ринок міста Дніпродзержинська" Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств

треті особи
Управління земельних ресурсів у м. Дніпродзержинську,

Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області

про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

та за зустрічним позовом
ДП "Центральний ринок міста Дніпродзержинська"
Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств

до
ПП "Світлана-2000"

про
визнання недійсним державного акта на право постійного
користування земельною ділянкою

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ПП "Світлана-2000" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2007 року у справі № 18/63-07 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 жовтня 2007 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Зобов'язати ПП "Світлана-2000" надати до Вищого господарського суду України до 25.10.2007 року оригінал довіреності від 30.05.2007 року, за якою Філіпченко Ю.В. уповноважено підписувати від імені скаржника касаційні скарги.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік