overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.

№ 7/35-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., -головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Сумської міської ради

на постанову

господарського суду  Сумської області від  19 квітня 2007 року

у справі  господарського суду

№ 7/35-07
Сумської області

за заявою

Державної податкової інспекції в
м. Суми

до

Комунального підприємства
"Дирекція єдиного замовника
Ковпаківського району"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий

ОСОБА_1,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Сумської міської ради на постанову
господарського суду  Сумської області
від  19 квітня 2007 року  у справі № 7/35-07.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського
суду України на 04 вересня 2007 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22/10-63
За позовом прокурора м. Макіївки в
інтересах держави в особі Макіївської міської ради
до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка
про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0033 га, з правого боку
комплексу кав'ярні „Спотикач” за адресою : АДРЕСА_1, демонтувати шлакоблочну
будівлю та металевий вагончик, що належить відповідачу, та привести земельну
ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.
Суддя господарського суду Донецької
Прокурор м. Макіївки, звернувся до
господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської
міської ради з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.
Макіївка про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0033 га, з правого боку комплексу кав'ярні „Спотикач” за
адресою : АДРЕСА_1, демонтувати шлакоблочну будівлю та металевий вагончик, що
належить відповідачу, та привести земельну ділянку у первинний, придатний для
використання за цільовим призначенням стан.
Відповідно до вимог п.2 ст.57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як вбачається з представленого суду
позову, доказів відправлення відповідачеві копії позову не надано, про що
свідчить акт канцелярії господарського суду Донецької області від 14.08.2007р.
№ 02-57/287.
таких обставин, позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути
Одночасно позивачеві повідомляється,
що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має
право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та
керуючись п.2 ст. 57, п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,
Повернути позовну заяву прокурору
м. Макіївки, який звернувся до господарського суду Донецької області в
інтересах держави в особі Макіївської міської ради з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0033 га, з правого боку
комплексу кав'ярні „Спотикач” за адресою : АДРЕСА_1, демонтувати шлакоблочну
будівлю та металевий вагончик, що належить відповідачу, та привести земельну
ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.
Додаток на адресу позивача: позовна
заява від 14 серпня 2007року (вхід. № 02-38/9389) з додатком на 22 арк., акт
канцелярії господарського суду Донецької області від 14.08.2007р. № 02-57/287.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          9/319

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул.Глінки, 2,

до відповідача: приватного підприємства "Памела", м. Кіровоград, вул. Дзержинського,82/40, кв. 305,

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  16.10.07 о 12:40 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати: письмовіпояснення щодо позовних вимог; докази подання звітності  до податкового органу (при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

22.08.07
р.
Справа № 29/177

м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча
кімната

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.,

за позовом Єнакіївської об”єднаної
державної податкової інспекції Донецької області м.Єнакієве

до відповідача:  Суб”єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 с.Олександрівське

про стягнення 581292,13 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Ахрамєєва І.В.
-  ст.
держподатковий інспектор  (за
довір.)

від відповідача  - не з”явився

Ухвалою суду від 18.05.2007р. було
відкрите адміністративне провадження у справі №29/177 за позовом  Єнакіївської об”єднаної державної податкової
інспекції Донецької області до Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення  на користь
місцевого бюджету суми податкової заборгованості в розмірі 581292,13грн.

31.05.2007р. підготовче
провадження було закінчено і справу №29/177 призначено до судового розгляду.

Позивач надав клопотання про
зупинення провадження у справі  для
опублікування оголошення про виклик відповідача до суду.

За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у
справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями
ст.69,122-124,127,130,156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до
19.09.2007р.

2.          Судовий розгляд провести у судовому
засіданні, яке відбудеться 19.09.2007р. об 11год.50хвил.  у приміщенні господарського суду Донецької
області, за адресою: м.Донецьк, 83048, вул.Артема 157, кабінет №221.

3.           Явка представників сторін у судове
засідання обов?язнкова.

4. Ухвала про зупинення провадження
у справі може бути оскаржена  в
апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

5. Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо
таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/67-05

за заявою:Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" (вул.Б.Хмельницького, 34,м.Бар,Вінницька область,23000)

до:Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" ( вул.Леніна, 14,смт.Тростянець,Тростянецький район,24300)

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

05.04.2005 р. за заявою Державного підприємства „Барський спиртовий комбінат”,  м. Бар, господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/67-05 про банкрутство Державного підприємства „Тростянецький спиртовий завод”, смт. Тростянець.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Вінницької області від 16.05.2005 р. по справі  № 10/67-05 Барський спиртовий комбінат визнано кредитором боржника та зобов’язано подати оголошення до офіційного друкованого органу України про порушення справи про банкрутство; введена процедура розпорядження майном та призначено арбітражного керуючого (розпорядника майна) - Мілованова Артура В’ячеславовича.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Вінницької області від 10.08.2005 р. по справі № 10/67-05 затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства „Тростянецький спиртовий завод”.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.10.05р.  затверджено мирову угоду.

31.08.2007 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява №463/06-24/09 від 22.08.2007 року управління пенсійного Фонду України у Тростянецькому районі про розірвання мирової угоди затвердженої 07.10.2005 року.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду заяви №463/06-24/09 від 22.08.2007 року управління пенсійного Фонду України у Тростянецькому районі про розірвання мирової угоди  на 11:40 год. 30.10.07 року.

Явку в судове засідання представника управління пенсійного Фонду України у Тростянецькому районі та представника державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" визнати обов"язковою.

Зобов"язати державне підприємство "Тростянецький спиртовий завод" надати письмові пояснення, докази щодо заявленого та щодо виконання умов мирової угоди.

Ухвалу направити управлінню пенсійного Фонду України у Тростянецькому районі, державному підприємству "Тростянецький спиртовий завод" та державному підприємства "Барський спиртовий комбінат"  рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                  Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
ухвала

про залишення позову без розгляду

25 вересня 2007 р.
Справа  № 3/91

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Вектор”, м. Борислав Львівської області

до відповідача Рахівської районної державної адміністрації
Закарпатської області, м. Рахів

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -ОСОБА_1, с. Кваси Рахівського району та
ОСОБА_2, с. Кваси Рахівського району

про скасування Розпоряджень голови Рахівської районної державної
адміністрації Закарпатської області НОМЕР_1 „Про надання дозволу на розробку
технічної документації щодо передачі землі у власність” в частині затвердження
проекту відведення та передачі земельної ділянки у власність громадянину
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адреса земельної ділянки: урочище
„Тростянець”, с. Кваси Рахівського району, площею 0,2500 га та НОМЕР_2 „Про
затвердження проектів відведення та передачу землі у власність” повністю з
додатком

Суддя  господарського суду
-В.В. Мокану

представники:

Позивача -Терентьєв О.Ю., довіреність  від 14.06.2007 року

Шабан
В.Г., довіреність  від 17.09.2007 року

Відповідача - не з'явився

Третьої особи - ОСОБА_3, представник  ОСОБА_1, договір про надання юридичної
допомоги від 25.08.2007 року

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю
„Вектор”, м. Борислав Львівської області заявлено позов до Рахівської районної
державної адміністрації Закарпатської області, м. Рахів  про скасування Розпоряджень голови Рахівської
районної державної адміністрації Закарпатської області НОМЕР_1 „Про надання
дозволу на розробку технічної документації щодо передачі землі у власність” в
частині затвердження проекту відведення та передачі земельної ділянки у
власність громадянину ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адреса земельної
ділянки: урочище „Тростянець”,
с. Кваси Рахівського району, площею 0,2500 га та НОМЕР_2 „Про
затвердження проектів відведення та передачу землі у власність” повністю з
додатком. Ухвалою господарського суду про відкриття провадження в
адміністративній справі від 15.08.2007 року за клопотанням позивача до участі у
справі залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні
відповідача - ОСОБА_1, с. Кваси Рахівського району та ОСОБА_2, с. Кваси
Рахівського району.

Клопотанням від 25.09.2007 року позивач відкликав позовну заяву,
що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України має наслідком залишення судом позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, застосовані ухвалою господарського суду від
27.08.2007 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 118, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Позовну заяву
залишити без розгляду.

2.  Скасувати заходи
забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду від
27.08.2007року.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена в порядку
і строки, визначені п. п. 3,  4 ст. 186
КАС України.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.10.07 р.                                                                               Справа № 15/307

Суддя господарського суду Донецької області Богатир К.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою позивача відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Миронівської ТЕС

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглепродукт” м. Донецьк ()

про стягнення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних в розмірі 6316,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

15/307.Судове засідання призначити на  18.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 406

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут (положення).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; відзив на позовну заяву (згідно ст. 59 ГПК України відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником. Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору). До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача).

5. Зобов’язати сторони за ініціативою позивача провести звірку взаєморозрахунків за договором № 1/3-1 від 01.03.2005 р. та акт звірки надати до суду в установленому порядку.

6. Документи, що витребовуються судом, надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду в копіях, завірених належним чином, та оригінали документів надати в судовому засіданні для огляду.

7. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

8. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках: 1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" липня 2007 р.                                                           Справа №  5/701/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача
Приватного підприємства «Гарнобуд - 2004», м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 39, кв. 5

про
припинення юридичної особи - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява з додатками.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.09.07                                                                                 Справа№ 23/277

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Львівська фабрика по переробці вторинної сировини», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  “Будівельна компанія “Верховина”, м.Львів

про усунення перешкод у користуванні майном, виселення та стягнення 6 407,00 грн.

Суддя  О.Бортник

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65,86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  : 11.10.07   о      12:50

3.Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 508 (5 поверх).

4.Позивачу: представити  суду докази включення відповідача станом на 21.09.2007р. до ЄДРПОУ за адресою, вказаною в позовній заяві; докази, розрахунок заборгованості по орендній платі (розшифрувати 6 321,60 грн. щомісячно), докази надіслання відповідачу листа № 81 від 20.08.2007р.; оригінали доказів, долучених до позовної заяви для огляду, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

5.Відповідачу: подати письмове пояснення з приводу позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника у судове засідання.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або

засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" березня 2007 р.                                                                      Справа №2/46

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке автотранспортне підприємство № 2461"

до 1. Державна податкова інспекція у м.Чернівці;

2. Мале приватне виробничо-комерційне підприємство “Світязь”

3. Вінницька товарна універсальна біржа

4. Товариство з обмеженою відповідальністю спільного торгово-комерційного підприємства “Профсервіс”

5. Мале приватне підприємство інформаційний центр “Діло”

про визнання аукціонів, біржового контракту недійсними

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача -не з"явився

відповідачів -1. Півторан І.О., довіреність від 24.02.07р.;

2. Бабаляк Б.Г., довіреність № 27 від 18.12.06р.;

3. Собканюк П.Л., довіреність №63 від 26.03.07р.; Янковський В.М. - віце-президент;

4. Петращук М.В. - директор;

ВСТАНОВИВ:

У господарський суд Чернівецької області звернулось з позовом ВАТ “Чернівецьке автотранспортне підприємство № 2461” м.Чернівці до Державної податкової інспекції у м.Чернівці, Малого приватного виробничо-комерційного підприємства “Світязь” м.Чернівці, Вінницької товарної універсальної біржі м.Вінниця, Товариства з обмеженою відповідальністю СП торгово-комерційного підприємства “Профсервіс”, Малого приватного підприємства інформаційного центру “Діло” м.Чернівці про визнання аукціонів, біржового контракту недійсними.

Ухвалою суду від 07.03.07р. розгляд справи призначено на 27.03.07р.

Однак, до початку судового засідання представник позивача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи  відкладенню.

Керуючись ст. ст. 128, 150 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.03.07р. на 12:00 годин.

2. Позивачу подати беззаперечні доказипро відсутність на WEB сторінці  Вінницької товарної універсальної біржі інформацію про проведення аукціону 23.12.04 року.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні обов"язкова.

Суддя                                                                             І.В. Скрипничук