overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

31.08.07р.

Справа № А2/2187-07

За позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Сеннов О.А.-ДПІ, довіреність№ 16083/9/10-017 від
07.08.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 11.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07
Справа №5/358-07.

За позовом: Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Сумській області

До відповідача: Фермерського господарства “Нагорний”

Про стягнення: 35 572 грн. 00 коп.

Суддя    ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:     Шелест М.В.

Від відповідача: не з’явився.

Прокурор:          Якименко В.В.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача на користь Служби автомобільних доріг у Сумській області 35 572 грн. 00 коп., в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача та прокурора, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на  30 липня 2007 року  о  10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати  не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

2.1. Позивача та прокурора – обґрунтувати збитки, докази вини відповідача, причинний зв`язок між збитками та виною відповідача, конкретизувати які саме норми закону були порушені відповідачем.

2.2. 2.3.   Вдруге відповідачу  -  письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (оригінали платіжних доручень, квитанцій тощо про сплату боргу для огляду їх в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи),  довідку держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,  створити належні умови для проведення звірки та прийняти участь у звірці і складанні акту звірки; інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                         М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.07 р.                                                                           Справа № 23/198

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Панацея” м.Краматорськ

до відповідача: Підприємства, заснованого на власності громадянина Ізраїлю ”Микс”            м. Донецьк

про  стягнення 31387,89грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Панацея” м. Краматорськ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, підприємства, заснованого на власності громадянина Ізраїлю ”Микс” м. Донецьк, 31387,89грн., з яких 28 565,05 грн. - сума боргу,                2 285,2грн.-сума штрафних санкцій, 537,64грн. – 3% річних.

Сторони у судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, витребувані документи суду не представили.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  12.07.07 року.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані  на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.04.07 р.                                                                                  Справа № 34/4

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні  адміністративний  позов

Товариства з обмеженою відповідальністю “СоюзПромінвестДонбас” м. Донецьк

до відповідача 1. Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

2. Управління  Державного казначейства в Куйбишевському районі м. Донецька  Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області.

про зобов’язання відповідачів повернути суму бюджетного відшкодування податку на  додану вартість за червень-вересень 2006року – стягнути з Державного бюджету України 4834478,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов’язання відповідачів повернути суму бюджетного відшкодування податку на  додану вартість за червень-вересень 2006року – стягнути з Державного бюджету України 4834478,00грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 27 лютого 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням  сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/4 за позовом позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “СоюзПромінвестДонбас” м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька та Управління  Державного казначейства в Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про зобов’язання відповідачів повернути суму бюджетного відшкодування податку на  додану вартість за червень-вересень 2006року – стягнути з Державного бюджету України 4834478,00грн

Подовжити попереднє судове засідання 05 квітня 2007 року о 15 год. 00 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

20.08.07 р.                                                                                 № 39/62-63

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонд нерухомості” м. Донецьк

про: розірвання договору купівлі-продажу від 19.08.2006р.,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Точмаш” м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонд нерухомості” м. Донецьк про розірвання договору купівлі-продажу від 19.08.2006р.

В порушення вимог ст.ст. 54-57 ГПК України позивачем до позовної заяви не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Донецької області № 02-57/290 від 20.08.2007 р.

Крім того, звертаємо увагу позивача, що долучений до матеріалів позовної заяви опис вкладення цінного листа не містить відомостей стосовно адресата – підприємства одержувача поштового відправлення, у зв’язку з чим може розглядатися в якості належного доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Таким чином позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п.п. 3,4,6,10 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3,4,6,10 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонд нерухомості” м. Донецьк про розірвання договору купівлі-продажу від 19.08.2006р. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2007 р.
Справа №  16/691/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія „Дженералі –Гарант” в особі ЦФ УСК „Дженералі –Гарант”, 01024, м. Київ, Ново –Печерський Пров., 19/3

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Автотранспортне підприємство 14854”, 54028, м. Миколаїв, вул. Енгельса,47

Про: стягнення матеріальної шкоди у сумі 3639,59  грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 17.09.2007р. о  11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" травня 2007 р.                                                              № 02-03/

Суддя господарського суду Київської області , розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали

Управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у Фастівському районі

про стягнення 302,28 грн.,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява  Управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у Фастівському районі  про  стягнення 302,28 грн.

Суддя, відповідно до ст. 107 КАС України після отримання позовної заяви з’ясовує питання, передбачені частиною 1 зазначеної статті, встановивши наявність недоліків при зверненні до суду, суддя вирішує питання у відповідності до ст. 108 КАС України.

З поданого позову вбачається :

Позовну заяву від імені позивача підписано Завістовською М.І.

Доказів про призначення (обрання) Завістовської О.М. начальником УПФУ у Фастівському районі не подано.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена законом положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду (наказ, протокол тощо).

Таким чином, позовну  заяву від імені заявника підписано особою, повноваження якої не підтверджені документально.

З огляду на вищезазначене, відповідно п.4 ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд Київської області,

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2007 р.                                                           Справа №  2/596/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є.,

розглянувши адміністративний позов Прокурора Ленінського району в інтересах Управління Пенсійного фонду в Ленінського району, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Будмонтаж”, м. Миколаїв,  пр-т Миру, 34;

про стягнення 2987 грн. 26 коп.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Зобов’язати відповідача в строк до 29.08.07 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

11.07.07

Суддя  Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

до відповідача : Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про: стягнення  1736 грн. 23 коп.

встановив:

Позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано

В позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Не надано доказів сплати держмита у встановленому законом порядку.

Платіжне доручення № НОМЕР_1 не відповідає вимогам Інструкції про
порядок обчислення та справлення держмита (відсутній напис та підписи посадових
осіб банківської установи на звороті платіжного доручення).

Керуючись пунктами  1, 2, 4
статті 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету
КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  102 грн. 00 коп., перераховане за платіжним
дорученням № НОМЕР_1 підлягає поверненню

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

18.07.07                                                                                 Справа№ 9/135 А

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.08.07   о      9:10

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом  ДПІ у Личаківському районі м.Львова,

До відповідача : Львівський гандбольний клуб „Імпульс”, м.Львів,

Про припинення державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по справі на 02. 08.2007 року о 9 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

07.08.2007
№  02.09/3-

Суддя господарського суду               В.В. Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Іршава

до Товариства з обмеженою відповідальністю „МСЛ”, м. Київ

про стягнення 34 411 грн. 24 коп. заборгованості з врахуванням
інфляційних нарахувань та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Іршава заявлено позов до
товариства з обмеженою відповідальністю „МСЛ”, м. Київ про стягнення  34 411 грн. 24 коп. заборгованості з
врахуванням інфляційних нарахувань та трьох процентів річних.

Відповідно до ст.15 Господарського процесуального кодексу України
справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів
розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Київ, позовні
матеріали підлягають надісланню в господарський суд міста Києва за
територіальною підсудністю.

Посилання позивача на ч. 4 ст. 15 Господарського процесуального
кодексу України щодо правомірності визначення підсудності спору за місцем
знаходження відособленого підрозділу відповідача не може бути прийнято до
уваги, оскільки повноваження Закарпатського представництва ТОВ „М.С.Л.”
представляти                      ТОВ
„М.С.Л.”, викладені  у довіреності
керівника Закарпатського представництва
ТОВ „М.С.Л.” ОСОБА_2. від 01.05.2006 року, обмежені правом представляти
інтереси ТОВ „М.С.Л.” в судах з усіма правами, наданими законодавством
відповідачу, в разі, якщо ціна позову не перевищує 20 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Надіслати позовну заяву б/н від 23.07.2007 року на 3 аркушах і
додані до неї документи на 18 аркушах (в тому числі оригінал квитанції про
сплату державного мита № ав/7887940 від 23.07.2007 року на суму 349 грн. 12
коп. та оригінал квитанції про сплату витрат на інформаційно -технічне
забезпечення судового процесу
№ ав/7888648 від 23.07.2007 року на суму на суму 118 грн.), ксерокопію
довіреності ОСОБА_2. від 01.05.2006 року на одному аркуші (долучена до
матеріалів господарської справи № 3/169) господарському суду міста Києва за
територіальною підсудністю (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-б-в).

Суддя
В.В. Мокану