СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

19 липня 2007 року
Справа № 2-19/605-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової І.В.,

суддів                                                                      Ткаченка М.І.,

Заплава Л.М.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

позивача: Ященко Ірина Миколаївна, довіреність № 13-14/2026 від 21.03.2007, Контрольно-ревізійне управління  в Автономній Республіці Крим,

відповідача: Нанікашвілі Ірина  Анатоліївна, довіреність б/н від 07.02.2007, Кримська лінейна санітарно-епідеміологична станція на Придніпровській залізниці,

Маненок Надія Михайлівна, довіреність б/н від 07.02.07, Кримська лінейна санітарно-епідеміологична станція на Придніпровській залізниці,

розглянувши апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління  в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Мокрушин В.І.) від 26.04.2007 по справі № 2-19/605-2007А

за позовом           Контрольно-ревізійного управління  в Автономній Республіці Крим (бул. Леніна, 5/7,Сімферополь,95000)

до           Кримської лінейної санітарно-епідеміологичної станції на Придніпровській залізниці (вул. Київська, 142-а,Сімферополь,95000)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Контрольне-ревізійне управління Автономної Республіки Крим, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Кримської лінійної санітарно-епідеміологічної станції на Придніпровській залізниці про спонукання до виконання обов’язкових вимог Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим від 10.04.2006 № 22-21/355.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив суд  зобов’язати Кримську лінійну санітарно-епідеміологічну станцію на Придніпровській залізниці відшкодувати до місцевого бюджету 20939 грн..

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2007 у справі № 2-19/605-2007А (суддя Мокрушин В.І.)  у задоволенні позову  Контрольно-ревізійного управління Автономної Республіки Крим відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Контрольне-ревізійне управління Автономної Республіки Крим звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані неповним з’ясуванням господарським судом м. Севастополя обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального права.

Так, за твердженням Контрольно-ревізійного управління Автономної Республіки Крим,  місцевим господарським судом не було дано належної правової оцінки тому, що  Кримською лінійною санітарно-епідеміологічною станцією були здійснені численні порушення законодавства, які відображені в акті ревізії від 06.04.2006, що є достатньою підставою для нарахування штрафу, у зв’язку з чим рішення суду є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до плану роботи Контрольно-ревізійного управління у місті Сімферополі і Сімферопольському районі на перший квартал 2006 року співробітниками Контрольно-ревізійного управління була проведена документальна ревізія фінансово-господарської діяльності Кримської лінійної санітарно-епідеміологічної станції на Придніпровській  залізниці за період з 01.01.2004 по 01.03.2006.

За результатами проведеної ревізії 06.04.2006 був складений акт ревізії, яким встановлено порушення Кримською лінійною санітарно-епідеміологічною станцією на Придніпровській  залізниці законодавства по нарахуванню заробітної плати та інші.

На підставі акту ревізії 10.04.2006 Контрольно-ревізійне управління у місті Сімферополі і Сімферопольському районі надіслало Кримській лінійній санітарно-епідеміологічній станції на Придніпровській  залізниці вимоги про прийняття заходів з усунення фінансових порушень, які були виявлені у ході ревізії на суму 20939 грн..

Невиконання  вказаних вимог стало підставою для звернення Контрольно-ревізійного управління Автономної Республіки Крим  до господарського суду із  даною позовною заявою.

Заслухавши представників сторін, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги  Контрольно-ревізійного управління Автономної Республіки Крим з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 року № 2939-ХП із змінами та доповненнями завданням контрольно-ревізійного управління є здійснення державного контролю за виконанням місцевого бюджету.

Згідно з пунктом 7 статті 10 вказаного Закону контрольно-ревізійному управлінню надане право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

В обов'язкових вказівках від 10.04.2006  № 22-21/355 Контрольно-ревізійний відділ у місті Сімферополі та Сімферопольському районі вимагає від Кримської лінійної санітарно - епідеміологічної станції на Придніпровській залізниці міста Сімферополь прийняти заходи з усунення фінансових порушень, які виявлені у ході ревізії на суму 20939 грн.

Вимог щодо відшкодування Кримською лінійною санітарно-епідеміологічною станцією на Придніпровській залізниці до бюджету вказаної суми  дані вказівки не містять.

Як свідчать матеріали справи, за результатами ревізії Контрольно-ревізійного управління  відповідачем було виконано  вимоги, що містяться в зазначених вказівках щодо прийняття заходів по усуненню виявлених фінансових порушень (а.с. 45-61).

Згідно з пунктом 10 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" контрольно-ревізійне управління має право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень діючого законодавства з питань збереження і використання активів.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду  про те, що оскільки суду надані докази того, що Кримська лінійна санітарно - епідеміологічна станція на Придніпровській залізниці міста Сімферополя виконала всі вимоги, які пред'явлені з боку Контрольно-ревізійного відділу у місті Сімферополі та Сімферопольському районі, у задоволенні адміністративного позову слід  відмовити.

Перелік викладеного свідчить про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, у зв’язку з чим підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, статтею  212, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу  Контрольно-ревізійного відділу у місті Сімферополі та Сімферопольському районі  залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду міста Севастополя від 26.04.2007  року у справі № 2-19/605-2007А  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку,  передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        І.В. Антонова

Судді                                                                      М.І. Ткаченко

Л.М. Заплава