overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.07
Справа №13/412-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :      Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Глухівського міськрайонного центру зайнятості

до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Лаванда»

про стягнення 247,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 20.09.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Прокурору надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5.          Запропоновані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" серпня 2007 р.
Справа № 05/90-71А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю НВКФ „Агровест” лтд, м.Луцьк

про зобов’язання надати звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2006 рік до Фонду України соціального захисту інвалідів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 02.10.2007 р.  на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з уточненнями та додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 25.09.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Прокурору, позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; довідку статистики про перебування відповідача в ЄДРПОУ та за якою адресою.

4.3. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог, звіт про середньооблікову чисельність штатних працівників облікового складу; статут.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                    тел. 230-31-77
"10" вересня 2007 р.
Справа № А19/378-07
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

Суддя  , розглянувши  матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі, м.Васильків

до    СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 244,19 грн.,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на
"01" жовтня 2007 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4. Запропонувати відповідачу в
строк до 01.10.07 подати письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у
складі: головуючий суддя -

6. Особи, які беруть участь у
справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі  судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з
матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові
пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні
доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду
справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом
адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково
замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя

Додаток до ухвали: Копія позовної
заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а
в необхідних  випадках документ, що
посвідчує службове становище.

Довідки
про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний
центр" за тел. 8 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.09.07 р.                                                                          Справа № 31/216пн

В зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів, керуючись ст.69  ГПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний термін розгляду справи № 31/216пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Донецька паперова фабрика” м. Донецьк до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк  та виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання права власності на об’єкт нерухомості –строком  на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до  03.10.07  .

Голова господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа  № Б-21/84

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Галичина-Регіон»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2007р.

у справі      № Б-21/84

за заявою     ДП «Укртрансгаз»в особі Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз», м.Івано-Франківськ

до            ТзОВ «Галичина-Регіон», м.Івано-Франківськ

про          визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника не з»явився

від кредитора –Яцишин І.В.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з поданим скаржником клопотанням, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 24.09.2007 року о 10 год.40 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.07 р.                                                                           Справа № 21/162

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Донспецпром”

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Гортехдон”

про стягнення 7 500,00 грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: не з’яв.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донспецпром” просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гортехдон” 7 500,00 грн. заборгованості за надані послуги.

Сторони у судове засідання на виклик не з’явились, направлена на юридичну адресу позивача ухвала про порушення справи повернена поштою з поміткою про відсутність такої організації, відповідач відзив на позов не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно з метою встановлення місцезнаходження відповідача суд вважає за необхідне направити відповідний запит Головному управлінню статистики у Донецькій області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  12.09.07 року.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі. Крім цього позивачеві надати документи на підтвердження правомірності зазначення у позовній заяві адреси відповідача.

Головному управлінню статистики у Донецькій області повідомити господарському суду (до дня розгляду справи) відомості про юридичну адресу і фактичне місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “Гортехдон” (), а також яким органом реєстрації здійснено реєстрацію цього підприємства.

Позивачеві цю ухвалу, а також ухвалу про порушення справи направити за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві: 86136, м. Макіївка, вул. Чайковського, 85.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – облстатуправлінню.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07р.

Справа № Б24/189-07-5

Розглянувши заяву  товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія-Агро-Капітал", м.Херсон

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд", м.Кривий Ріг

про визнання грошових вимог,

Суддя Калиниченко Л.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Зобов'язати кредитора представити у строк до 31.07.07р. докази сплати державного мита у сумі 85,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 40,00грн.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/201-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.07р., яке набрало законної сили  16.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.06.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № Б15/13-07

За заявою  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград

до боржника Приватного підприємства "ОРТОН", м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Тітов Є. Г., представник Західно-Донбаської ОДПІ, довіреність № 567/10 від 15.01.07 р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.02.07 р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

12.07.07 до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, у зв'язку з чим призначено судове засідання на 30.07.07 р.

У судовому засіданні, під час розгляду звіту судом встановлено, що до звіту не додано відомостей щодо стану банківських рахунків банкрута (закриті чи відкриті розрахункові рахунки). Крім того, ліквідатор у своєму звіті ні про що не просить господарський суд, ні затвердити звіт, ні припинити провадження у справі.

Господарський суд відклав судове засідання на 28.08.07 р., зобов'язавши ліквідатора надати у судове засідання довідку про стан банківських рахунків банкрута.

У судове засідання представник ліквідатора з'явився, але вимоги господарського суду не виконав, у зв'язку з чим господарський суд вважає за необхідне відхилити звіт ліквідатора в повному обсязі, зобов'язати його виконати вимоги ухвали господарського суду від 30.07.07р. та надати звіт ліквідатора у строк до 15.02.08 р.

Керуючись ст.ст. 36, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відхилити звіт ліквідатора в повному обсязі.

Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги ухвали господарського суду від 30.07.07р. та надати звіт про результати здійснення ліквідаційної процедури у строк до 15.02.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.04.07                                                                                           Справа  № 5/3289-28/382А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Болехівській І.В.

розглянув           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Галицькому районі м. Львова від 22.02.2007р. № 3826/10-008

на постанову           Господарського суду Львівської області від 05.02.2007р.

у справі           № 5/3289-28/372А

за позовом           Приватного підприємства (далі ПП) «Галфінпром», м. Львів

до відповідача          ДПІ у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

про           скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова

за участю представників:

від позивача           – Семенюта Д.В. –представник;

від відповідача –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ДПІ у Галицькому районі, подана на постанову Господарського суду Львівської області від 05.02.2007р. у даній справі, суддя Морозюк А.Я., якою позов задоволено повністю, скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 22.08.2006р. № /3/20023.

Представником відповідача подано Львівському апеляційному господарському суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника у судове засідання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 20.06.2007р. о 10 год. 20 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам адміністративного процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                 Юрченко Я.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 23/126-б

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Панової І.Ю. (доповідача у справі),

суддів :
Хандуріна М.І.
Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги
Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в особі генерального директора Коробкіна В.С.

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 12 червня 2007 року

у справі
№ 23/126-б господарського суду м. Києва

за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми "Мет-інвест"

про
банкрутство

арбітражний керуючий             Вершинін А.О.

в судовому засіданні взяли участь  представники:

не з’явились,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14 серпня               2007 року касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в особі генерального директора Коробкіна В.С. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12 червня 2007 року у справі № 23/126-б було прийнято до провадження, призначено розгляд касаційної скарги в судовому засіданні на 18 вересня 2007 року.

13 вересня 2007 року до Вищого господарського суду України             (вх. № 10211Д1/13398) від Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в особі генерального директора Коробкіна В.С. надійшла заява від 12 вересня 2007 року б/н про відмову від касаційної скарги.

Згідно ст. 1116 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Касаційна інстанція має право не прийняти відмову від скарги з підстав, зазначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги (подання) касаційна інстанція виносить ухвалу, якщо рішення або постанову господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Враховуючи, що іншими учасниками процесу ухвала суду апеляційної інстанції не оскаржена, відмова від касаційної скарги не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 109, 1114, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в особі генерального директора Коробкіна В.С. від 12 вересня 2007 року б/н від касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12 червня 2007 року у справі                   № 23/126-б.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в особі генерального директора Коробкіна В.С. від 3 липня 2007 року б/н на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12 червня 2007 року у справі № 23/126-б припинити.

Головуючий  суддя                                                                 І. Панова

Судді                                                                                     М. Хандурін

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.

Справа №  14/499/07

За позовом Первомайська об'єднана
податкова інспекція, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.Дзержинського,18

до відповідача Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя -
П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:
припинення підприємницької діяльності.

Сторони в судове засідання не
з'явились.

Відповідач відзив суду не надав.

Ухвали суду від 9.08.2007 р., які
надсилалась на адресу сторонам до суду не повернулись.

За таких обставин розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись ст.150,165 КАС
України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И
В:

Розгляд
справи відкласти на 16.10.2007 р. об 11-00 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.07р.

Справа № 18/417-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Дніпропетровське будівельно-монтажне  управління  "Укренергобуд"

м.Дніпропетровськ

до   Дніпропетровської міської ради

м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.09.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
СУД
УХВАЛА

25.06.07                                                                                 Справа № 11/305.

25.06.2007     м. Луганськ                                                                Справа № 11/305

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «Термо», м. Луганськ

про стягнення 9713 грн. 47 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –  Шмигленко В.О., дов. № 863-33 від 24.05.2007;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 2868 грн. 22 коп. - інфляційних нарахувань, 987 грн. 34 коп. - 3% річних  і  5857 грн. 91 коп. - пені.

Відповідач вимоги суду зазначені в ухвалі від 08.06.07. не виконав, його представник у судове засідання не прибув за невідомими суду обставинами, про час та місце слухання  справи відповідач був повідомлений належним чином.

З урахуванням викладеного та з метою повного та всебічного вирішення справи по суті  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1.   Розгляд справи відкласти на 16.07.2007  на 10 год. 05 хв., каб. № 312.

2. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; докази погашення відповідачем загальної суми боргу, документально обгрунтувати дату погашення,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко