overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

17.07.07р.

Справа № А2/1102-07

За позовом  Орджонікідзевська ОДПІ, м.Орджонікідзе

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Апостолове,Апостолівський район, Дніпропетровська область,53800   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Апостолове,Апостолівський район, Дніпропетровська область,53800   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано
посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку
передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності
здійснення  підприємницької діяльності і
є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином
було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись
викладеним,   ст.11 Закону України «Про
державну податкову службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Апостолове,Апостолівський район, Дніпропетровська область,53800   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2007 р.
№ 45/44

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Михайлюка М.В.,
Грека Б.М.,
Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2007 року

у справі
№ 45/44 господарського суду Донецької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до
Закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром"

про
стягнення 2503,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 вересня 2007 року  на 12 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                       М. Михайлюк

Судді:                                                                               Б. Грек

В.Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.07р.

Справа № Б40/144-07-2

Розглянувши заяву  Нікопольського міськрайонного центру зайнятості,

м. Нікополь Дніпропетровської  області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Олімп”, с. Дмитрівка Нікопольського району Дніпропетровської  області

про визнання грошових вимог,

Суддя Садиліна О.Є.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.          Зобов’язати розпорядника майна боржника повідомити суд про включення вимог кредитора до реєстру.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

31.08.07р.

Справа № Б15/221-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Приватного підприємства "Юридичне Бюро "Феміда", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селенкомпані-груп", м. Дніпропетровськ, ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 12.09.07 р.  о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора: надати письмову згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або  надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.07
Справа №9/502-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувшиматеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислове  підприємство Віринське”

Про стягнення 19306 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.09.2007 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
№ 1/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії

на постанову
від 12.06.2007 Луганського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду Луганської області

за позовом
ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії

до
Первомайського індустріально-педагогічного технікуму

про
стягнення 4737, 93 грн.,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії на постанову від 12.06.2007 Луганського апеляційного господарського суду у справі № 1/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 22.08.2007 року на 10.40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.09.07

Справа №АС8133-10.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши скаргу № 28 від 10.09.2007 р. спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Техносевіс» на податкові повідомлення-рішення Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України дана скарга (адміністративний позов) подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, однак позивач в порушення цих вимог копії позовної заяви та копії всіх документів, які приєднані до неї, не подав.

Також позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі (0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян)  та порядку (у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору), а саме відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної ДПІ України від 22.04.1993 р. № 5 (зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 19.05.1993 р., №50), при перерахуванні судового збору з рахунку платника на зворотній стороні  платіжного доручення зазначається напис кредитної установи про зарахування держмита в доход держбюджету, наступного змісту “Зараховано в доход бюджету______грн. (дата)”,  скріплений підписами посадових осіб та печаткою банку (керівником та головним бухгалтером).

При таких обставинах, суд не в змозі відкрити провадження у справі, тому на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без руху.

Зазначений недолік слід усунути в строк до 26.09.2007 р.

Якщо позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

СУДДЯ                                                                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.07р.

Справа № 11/376-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  акціонерного комерційного банку "Мрія" в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку "Мрія ", м. Дніпропетровськ

до  Українсько-Чешського закритого акціонерного товариства "Іскра-Ланіо",м. Дніпропетровськ

про стягнення  471 847, 94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.08.07 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" серпня 2007 р.
Справа №  5/534/06

Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тионек НТ», м.Одеса,

вул.Осипова, 34, кв. 24

Банкрут:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гионет ЛВС», 57500, м.Очаків, вул.60 років СРСР, 27, код 33520960

Установа банку: МФ КБ «ПриватБанк», м.Миколаїв

Ліквідатор:   Тимофєєва Л.Б., м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ «Гионет ЛВС»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  08.08.2007 р. о 12 год. 40 хв.

Суддя
Міщенко В.І.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

14.09.07
Справа№ 2/249А

За позовом: Державної
податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів

до відповідача: Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Львів

про скасування
державної реєстрації

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1р. на 11год.00хв. в приміщенні господарського
суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Позивачу:
представити облікову справу платника податку СПД ОСОБА_1.; уточнити прізвище
відповідача; довідки про відсутність заборгованості, подання звітності органам
ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ України та районному центру зайнятості;
копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; явка представника в судове
засідання обов”язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; довідки про відсутність
заборгованості, подання звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ
України та районному центру зайнятості; явка представника в судове засідання
обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № Б24/33/06

За заявою  Криничанської МДПІ, смт.Кринички

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва", с.Маломихайлівка Криничанського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

13.09.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 07/893 від 13.09.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Чуйко Миколи Дмитровича, ліцензія серія АБ № 216888.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 20.09.07 р. на 11:30.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Чуйко М.Д.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07
Справа №13/294-07.

за позовом :            відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації «Сумигаз»

до відповідача:       товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожбянське»

про стягнення   2757800 грн. 16 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:        Шаповал С.В., довіреність від 20.12.2006 року № 37/104

від відповідача:    не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 2757800 грн. 16 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повноважного представника в судове засідання не направив, але подав до суду клопотання від 25.06.2007 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з необхідністю подання додаткових документів.

25.06.2007 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову № 37/1964 від 22.06.2007 року, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту  на все рухому, нерухоме майно та грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожбянське».

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, за заявою сторони, прокурора, його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, задовольняє заяву позивача про забезпечення позову в частині накладення арешту на все нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожбянське».

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, а також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 16.07.2007 року на 10 год. 20 хв.

2.          З метою забезпечення позову, накласти арешт на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожбянське» до розгляду справи по суті та прийняття відповідного рішення.

3.          Пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Пропонується сторонам по справі: провести звірку взаєморозрахунків та відповідний акт подати до суду.

5.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами, відповідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
04.09.07 р.                                                                               м.Донецьк
Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 29.11.2006р. для розгляду справи № 10/390 за позовом  відкритого  акціонерного  товариства  по  газопостачанню і  газифікації  “Маріупольгаз” м.Маріуполь до  колективного  підприємства  “Фірма “Азовбудматеріали” м.Маріуполь про спонукання до вчинення певних дій та стягнення 9874 грн. 11 коп була призначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Підченко Ю.О., судді – Черноти Л.Ф., судді – Манжур В.В.
У зв’язку із відпусткою суддів Черноти Л.Ф. та Манжур В.В., відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
Ввести до складу колегії суддів
замінити суддю Манжур В.В.  на суддю  Донець О.Є. .
господарського суду
Донецької області                                                                              А.С. Ємельянов