overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.                                                                                          Справа  № 16/177

за позовом                    орендного підприємства Ужгородського коньячного заводу,                          м. Ужгород

до відповідача          радгосп-заводу „Великолазівський”, м. Ужгород

про                                стягнення заборгованості в сумі 1126997,69 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Мерза Р.І. (дов. від 01.06.07 №206)

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: орендне підприємство Ужгородський коньячний завод, м. Ужгород, (далі –позивач) звернулося з позовом до радгосп-заводу „Великолазівський”, м. Ужгород (далі –відповідач) про стягнення суми основного боргу 1126997,69 грн.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Відповідач витребувані судом матеріали не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.  22, 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "31" липня 2007 р. о 10:20 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          11/194

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до відповідача: приватного ремонтно-будівельного підприємства "Юрмала" (далі - ПРБП "Юрмала"), 25004, м. Кіровоград, вул. Вороніжська, 42, кв. 1,

про припинення юридичної особи, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2007 року на 16 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; документи на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової звітності або причини неподання звітності до податкових органів.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України приватного ремонтно-будівельного підприємства "Юрмала", що зареєстровано за адресою: 25004, м. Кіровоград, вул. Вороніжська, 42, кв. 1.

6. Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

7. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 7/198-2007

Суддя   С. Швед,  розглянувши матеріали справ №№ 7/197 –7/200

за позовом Бобовищанського споживчого товариства, с. Бобовище Мукачівського району

до відповідача Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

про скасування рішень Мукачівської ОДПІ від 28.03.2007р. №1087/23-03/01764840/7122 (магазин Продтовари №4, с. Ростоватівці), №1091/23-03/01764840/7126 (магазин Продтовари №5, с. Щасливе), №1090/23-03/01764840/7125 (магазин Продтовари №3, с. Микулівці) та №1086/23-03/01764840/7121 (магазин с. Копинівці) про застосування штрафних (фінансових) санкцій

від позивача –Лакатош А.Я., заст. голови правління Мукачівської райспоживспілки (дов. від 19.09.07р. №20); Білей М.В., юрисконсульт(дов. від 19.09.07 р. № 21)

Секретар судового засідання –Ряшко А. В.

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача заявив суду клопотання (заява від 19.09.07р. №21439/10/10-010) про відкладення розгляду справ на інший термін.

Розглянувши в підготовчому провадженні матеріали справ, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення їх до судового розгляду та об’єднання справ в одне провадження у зв’язку з однорідністю позовних вимог та однаковим складом учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 116, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження у справах №7/197-2007, №7/198-2007, №7/199-2007 та №7/200-2007, об’єднати їх в одне провадження та призначити до судового розгляду на 28 вересня 2007р. на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет суду №410.

Суддя                                 С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.07 р.                                                                               Справа № 26/257

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка)

до Донецького обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк)

про стягнення 180529грн. 41коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/257.Судове засідання призначити на  04.10.07  року о 12:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити документи та учинити зазначені дії: надати суду розгорнутий (помісячно) розрахунок суми позову, довіреність на представників, документи які посвідчують правовий статус підприємства, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні, звірити з відповідачем розрахунки, (розгорнутий) акт звірення надати суду, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1573-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до    Спільного підприємства науково-виробничої комерційної фірми "МАРІЯ", пр. Пушкіна, 55, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 914   МФО 305437

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 10:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - копію Статуту та копію Свідоцтва про державну реєстрацію відпорвідача.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.

Справа №  17/544/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м.  Миколаїв, вул. Г. Петрової,
2-А,

до фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1, м. Миколаїв,  АДРЕСА_1,

про стягнення
заборгованості з єдиного податку,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на 19
вересня  2007 року об 11 год. 10
хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати
у судове засідання Рішення Миколаївської міської ради від         13.06.2003 року № 12/43.

Додаток: позовна заява відповідачу  № 3390/10/10-014  від 06.08.2007 року.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.08.07р.

Справа № А2/2152-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі,м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕКС", вул. Паторжинського, 23 а, м.Дніпропетровськ,49101   () ,  р/р 01   МФО 306500

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Петриченко М.А.-ДПІ, довіреність№22143/10/10-048 від 30.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕКС",   вул. Паторжинського, 23 а, м.Дніпропетровськ,49101   () ,  р/р 01   МФО 306500   про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТЕКС",   вул. Паторжинського, 23 а, м.Дніпропетровськ,49101   () ,  р/р 01   МФО 306500 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.

Справа №  7/582/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул. Артема, 1-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 27
вересня 2007 року о 15:50.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.07

Справа №АС 14/209-07.

За позовом: Сумського національного аграрного університету  до відповідача: Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

про скасування частини акту ревізії.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача       Тарасенко І.П.

Від відповідача   Моргун Я.А.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд скасувати акт Контрольно-ревізійного управління в Сумській області №01-30 від 07.02.1997 р. в частині поновлення на бухгалтерському обліку Сумського сільськогосподарського інституту (Сумського національного аграрного університету) переданого будинку-відпочинку.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що взагалі факт безоплатної передачі будиночку відпочинку в постанові про закриття кримінальної справи не зазначався, оскільки дане порушення було усунуте в ході ревізії.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

27.03.2007 р. Сумський національний аграрний університет звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Сумській області про скасування частини акту ревізії.

Відповідно до п.п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб‘єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт Контрольно-ревізійного управління в Сумській області №01-30 від 07.02.1997 р. не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, а тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС14/209-07 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

04 вересня 2007 р.
Справа № 16/160-2/212

за позовом  Дочірнє підприємство "Івано-Франківськнафтопродукт" ,  вул. Хриплинська, 9, м.Івано - Франківськ,76002

до відповідача  Івано-Франківский міський відділ УМВС в Івано-Франківській області,  вул. Бельведерська,32, м.Івано-Франківськ,76000

Cуддя  Круглова О. М.

При секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від позивача: Максимик Р.Б. - представник,, (довіреність № 2007-04/АЮ від 25.07.07р.).

Від відповідача: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення 3436,95 грн. заборгованості.

Відповідно до ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами  можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 ГПК України (юридичні особи) .

Матеріалами справи підтверджується , що Івано-Франківский міський відділ УМВС в Івано-Франківській області не є юридичною особою .

Зі змісту ст.80 ГПК УКраїни вбачається , що  господарський суд припиняє провадження у справі , якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Пунктом 3 ст.8 Декрету  КМУ "Про державне мито"  встановлено ,  що   сплачене  державне  мито  підлягає поверненню  частково  або повністю у випадку   припинення провадження у справі або залишення  позову  без розгляду,  якщо  справа  не  підлягає  розгляду  в  господарському  суді .

За таких обставин ,  провадження по справі слід припинити  .

Повернути позивачу  з Державного бюджету України  сплачене державне мито .

Керуючись п.1ст.80 , ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити .

2.Матеріали справи повернути позивачу.

3. Повернути  Дочірньому підприємству "Івано-Франківськнафтопродукт"  з  Державного бюджету України  102 грн.  сплаченого  державного мита, про що видати довідку.

Суддя                                                            Круглова О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

12.09.07р.

Справа № 35/382-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"БУК",

м. Дніпропетровськ

до   Приватного підприємця ОСОБА_1,                  м. Дніпропетровськ

про               стягнення 1 960, 02 грн

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  24.09.07 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду), довідку
про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з
додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу, свідоцтво про реєстрацію
як Суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

14.09.07
Справа№ 2/254А

За позовом: Державної
податкової інспекції у Галицькому районі, м.Львів

до відповідача: Приватного
підприємця фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

СУДДЯ
ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1р. на 10год. 15хв. в приміщенні господарського
суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Позивачу:
представити облікову справу платника податку ОСОБА_1; уточнити зміст позовних
вимог відповідно до п.2 ст.46 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”; докази про відсутність заборгованості та подання
відповідачем звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ України та
районному центру зайнятості; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП
станом на день заявлення позову в суд; відомості про дату і місце народження та
повні банківські реквізити відповідача; явка представника в судове засідання
обов”язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; докази про відсутність
заборгованості, подання звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ
України та районному центру зайнятості; відомості про дату і місце народження
та повні банківські реквізити; явка представника в судове засідання
обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.08.07р.

№ П25/6488

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального житлового підприємства № 26, м. Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товарситва "Криворіжхліб", м. Кривий Ріг

про стягнення 9705,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись п.п. 4,6,10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.07
р.
Справа № 40/212пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції м.Макіївка

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1  м.Макіївка

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/212пн.Судове засідання
призначити на  20.08.07  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача уточнити
дату надання відповідачем в останнє податкових декларацій та бухгалтерської
звітності.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази
виконання обов'язків як платника податків щодо надання контролюючому органу
податкових декларацій та бухгалтерської звітності.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно
приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Підченко
Ю.О.