СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.07                                                                                 Справа № 1/59

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  “Фінансова компанія "Стоік”, м. Єнакієве Донецької області

до Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”,  м. Попасна  Луганської області

про стягнення 241480 грн. 66 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Кучеров І.А., дов. від 25.03.07 № 25/03;

від відповідача – Єгурнов О.В., дов. від 01.12.06 № 85;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення боргу у сумі 214169 грн. 89 коп. боргу за одержаний відповідачем товар, 13980 грн. 67 коп. інфляційних нарахувань, 1999 грн. 52 коп. 3% річних, 1130 грн. 58 коп. пені.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 23.02.07 проти позову заперечує з посиланням на те, що умовами договору № ПВРЗ/БМЗ/06005/70 від 11.01.06 не передбачено нарахування інфляційних витрат. У відзиві від 20.03.07 № 254-ю відповідач посилається на умови п. 6 договору щодо проведення остаточних фінансових розрахунків після складання акту звірення.

Дослідивши обставини справи, додатково надані  матеріали, вислухавши представників сторін, суд  прийшов до наступного.

Так, між  Державним підприємством “Попаснянський вагоноремонтний завод”  /відпоідачем/ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стоік" /позивачем/ було укладено договір від 11.01.06 № ПВРЗ/БМЗ/06005/70, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов”язання здійснити поставку продукції в асортименті відповідно до специфікації згідно п. 1.1 договору, а відповідач -  оплатити її  на протязі десяти банківських днів з дня поставки, що передбачено п. 6.1 договору.

Належне виконання зобов’язань позивачем по поставці товару на загальну суму 204063 грн. 95 коп. за видатковими накладними від 01.09.06 № РН-0000289 на суму 114830 грн. 89 коп., від 05.09.06 № РН-0000271 на суму 9900 грн. 00 коп., від 05.09.06 № РН-0000272 на суму 4015 грн. 20 коп., від 19.09.06 № РН-0000291 на суму 7581 грн. 12 коп., від 19.09.06 № РН-0000290 на суму 63920 грн. 74 коп., від 28.09.06 № РН-0000298 на суму 3816 грн. 00 коп. та його одержання відповідачем  підтверджено матеріалами справи.

При цьому слід зазначити, що у якості доказів одержання відповідачем продукції позивачем додано до матеріалів справи три довіреності серії ЯМП на одержання товарно-матеріальних цінностей від 26.10.06 № 878702 на Михайлюченко І.О., від 27.09.06 № 871663 на Плохотнікову Л.І. та від 05.09.06 № 878628 на Приходько Г.Б. Однак, як встановлено судом, продукцію за вказаними вище накладними одержано Плохотніковою Л.І., підпис якої вчинений в накладних та засвідчений печаткою підприємства. Посилання вказаної особи у письмових поясненнях про її право на одержання тільки певної продукції /бітуму/ спростовується змістом довіреності від 27.09.06 № 871663. Також за матеріалами справи відповідач взагалі не оспорив факт одержання продукції, а посилається в обґрунтування заперечень на ненастання строку платежу.

Оплату поставленої відповідачем продукції у встановлений п. 6.1 договору строк відповідачем не було здійснено, тому утворилась заборгованість та позивач звернувся до суду. На час слухання справи сума заборгованості не змінилася.

Таким чином матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем зобов”язання по сплаті боргу за одержану продукції  у встановлений договором строк.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Таким чином суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення боргу у сумі 204063 грн. 95 коп. Щодо поставки дошки на суму 10105 грн. 94 коп. за рахунком-фактурою від 26.10.06 № СФ-0000336, то у цій частині позову слід відмовити, оскільки жодним доказом не підтверджено поставку продукції на вказану суму та її одержання відповідачем.

Щодо вимог позивача про стягнення 1999 грн. 51 коп. 3% річних та 13977 грн. 59 коп. інфляційних нарахувань, заявлених до стягнення /за уточненим розрахунком, який здано в засіданні суду 23.04.07/ на підставі ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, то вони є обґрунтованими частково на суму 1943 грн. 03 коп. 3% річних та 13702 грн. 71 коп. інфляційних нарахувань, оскільки з вказаного розрахунку позивача, судом виключено поставку на суму 10105 грн. 94 коп.

Відповідальність у вигляді пені за несвоєчасну сплату вартості продукції передбачена сторонами у п. 9.4 укладеного договору у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Позивачем нарахована пеня у сумі 11330 грн. 58 коп. за несвоєчасну сплату боргу за  період з 15.09.06 по 15.01.07. У частині пені позов також задовольняється частково на суму 11010 грн. 51 коп., тобто за винятком поставки на суму 10105 грн. 94 коп.

У задоволенні решти вимог слід відмовити.

Заперечення відповідача за відзивами суд вважає необґрунтованими, у т.ч. з огляду на те, що відповідальність у вигляді 3% річних та інфляційних нарахувань визначена законодавством та не має встановлюватись за угодою сторін, а також п. 6.1 договору чітко визначає строки виконання зобов"язань по сплаті вартості продукції.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню у зазначених вище сумах з віднесенням на відповідача судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з  Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”,                м. Попасна Луганської області, вул. Залізнична, 1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія "Стоік”,  м. Єнакієве Донецької області,  вул. Марата, б. 1, - 204063 грн. 95 коп. боргу, 11010 грн. 51 коп. пені, 1943 грн. 03 коп. 3% річних, 13702 грн. 71 коп. інфляційних нарахувань, 2307   грн. 20 коп. витрат по держмиту та 112 грн. 74 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –28.04.07.

Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова