overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.09.07
№ 23/261

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду
м.Києва від ІНФОРМАЦІЯ_1

у справі № 23/261

за позовом                               Відкритого
акціонерного товариства"Київенергобуд"

до                                                   Фізичної особи
- підприємець ОСОБА_2

Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації
прававласності на об"єкти нерухомого майна

про
визнання права власності та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Господарського суду м. Києва визнано за ВАТ «Київенергобуд» право власності на
нежитлові приміщення будинку АДРЕСА_1, а також на квартири, розташовані у цьому
будинку та на які не зареєстровано право власності за фізичними або юридичними
особами, а саме квартири НОМЕР_1, зобов'язано КП «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна» зареєструвати за ВАТ «Київенергобуд» право власності на об'єкти
нерухомого майна, а саме всі  нежитлові
приміщення та квартири НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1.

Не
погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного
господарського суду із апеляційною скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України
сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне
подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Враховуючи те, що апеляційна скарга
на рішення Господарського суду м. Києва у справі № 23/261 подана ОСОБА_1,  яка не є стороною у справі, то відповідно до
ст. 91 ГПК України остання  не має права
на апеляційне оскарження рішення суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав
для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, у зв'язку з чим у
прийнятті скарги належить відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 91, 86, 106 ГПК
України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та
повернути ОСОБА_1і апеляційну скаргу на рішення Господарського суду від  ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 23/261 доданими до
неї матеріалами.

Головуючий суддя

Судді

11.09.07
(відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.09.07р.

Справа № А10/362-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора , м. Нікопольв інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

до  Червоногригорівської селищної ради , с. Червоногригорівка

про визнання незаконним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Залучити  до участі у справі в якості Третьої особи на стороні Відповідача без самостійних вимог на предмет  спору - Приватного підприємця  Желєзко Сергія Анатолійовича.

3. Судове засідання призначити на 24.09.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Справа розглядатиметься суддею

5. До судового засідання подати:

Прокурору- оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; докази направлення на адресу залученої Третьої особи копії позовної заяви та цієї ухвали суду.

Позивачу- письмові пояснення по суті позовних вимог Прокурора; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу Прокурора та Третьої особи обов'язкова.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  Позивачу та Відповідачу .

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2007 р.
Справа № 6/389-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства Торгового дому "Молочний доктор", м. Запоріжжя

до  Приватного підприємства "Сі. Ай", м. Біла Церква

про стягнення 10426,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" вересня 2007 р. о 15:30. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209.

3. Зобов'язати позивача подати:

-          оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

-          оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином   засвідчену копію (до матеріалів справи);

-          відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.07р.

Справа № 35/307-07

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі",

м. Дніпропетровськ

до   Комунального підприємства "Жилсервіс-3", м. Дніпропетровськ

про               стягнення 106 886, 25 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

Від Позивача - Іванова Т.В., юрисконсульт, дов.№009 від 27.01.06 р.Від Відповідача - Cтрєльніков Є.А., представник, дов. від 26.09.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту теплову енергію - 102 183, 29 грн, пеню - 4 702, 96 грн, посилаючись на договір № 0100782 від 14.11.2005 р.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, представник Позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання доказів.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.09.07 р. - 12:20 год (кабінет № 38 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. Відповідачу до судового засідання надати відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

19.09.07 р.                                                                                            Справа № 45/130б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Флавікор”, м. Київ

до боржника Приватного підприємства „Селенга 2004”, м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Селенга 2004”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 27.09.07 року о 09:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

31.05.2007 р.
справа №  2-3353/06

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

М'ясищева
А.М.   Величко  Н.Л. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну

скаргу  ТОВ "Нові Вікна" м. Донецьк

на ухвалу

Будьоннівського районного суду м.
Донецька

від

28.12.2006р.

у справі

№ 2-3353/06

за позовом

ОСОБА_1 м.Донецьк

до відповідача 1
до відповідача 2  до
відповідача 3

ТОВ "МВА" м.Донецьк
ОСОБА_2 м. Донецьк ОСОБА_3 м. Донецьк

про

захист порушених прав шляхом
визнання недійсним правочину щодо виходу ОСОБА_2 зі складу учасників

розглянув клопотання скаржника про
відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання
апеляційної скарги, суд вважає причину пропуску поважною та відновлює його,
визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Відновити ТОВ "Нові вікна" м. Донецьк пропущений процесуальний
строк. Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  26.06.2007 о
9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.
Зобов'язати позивача та відповідачів представити документи та учинити
дії, вказані у п.п. 1,7  «Переліку»
(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати скаржника представити документи та учинити дії, вказані у
п.7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          Н.Л.
Величко

Г.Я.
Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:

1. позивачу

2-4. відповідачу

5. ТОВ "Нові вікна"

6. ДАГС

7. у справу
Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної
скарги

"21" серпня 2007 р.
Справа № 5/174-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондаренко
В.П., судді Лакіза В.В. , Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №2703С/1-9 на
рішення господарського суду Сумської області від "24" липня 2007 р.
по справі № 5/174-07

за позовом ВАТ "Сумський рафінадний завод", м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача - 1. Контрольно-ревізійне управління в Сумській області, м.
Суми

2. Регіональне відділення
Фонду державного майна України, м. Суми

до    ТОВ "Завод
Пластал", м. Суми

про стягнення 43138 грн. та зобов"язання вчинити певні дії

встановила:

До апеляційної скарги не надано доказів її надіслання третім
особам відповідно до вимог ст. 95 ГПК України.

Крім того, до апеляційної скарги не надано належних доказів її
надіслання позивачу та  сплати державного
мита у встановленому порядку, оскільки ксерокопії поштового чека та платіжної
квитанції не є такими доказами.

Керуючись  п.  2, 3 ст. 97
Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги,
зазначених у пунктах 2, 3  частини 1 ст.
97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а
прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути
подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3  арк.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Судді
Лакіза В.В.

Івакіна В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.09.07р.

Справа № А14/412-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", 52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76

до  Головного Управління у справах захисту прав споживачів в Автономній республіці Крим, 95700, АРК, м. Сімферополь, Центральний район, вул. Ім. газети "Кримська правда", 61

про визнання недійсною постанови

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.10.07р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали та належним чином завірені копії документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.07р.

Справа № 20/216-07

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс К", м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Маркетпромресурс", м.Кривий Ріг

про стягнення 15 350 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.10.07 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Пархоменко Н.В.

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обгрунтування своїх заперечень, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.09.2007                                                   Справа №  5/272-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом  ЗАТ "Іршавська меблева фабрика", м. Іршава

до  ДПІ у Іршавському районі, м. Іршава

про оскарження податкового повідомлення-рішення,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 19 вересня 2007 р. 0 10:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.,  каб. 307.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А9/142-07

Суддя Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Нікополя Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі Дніпропетровської області, м.Нікополь Дніпропетровської області

до  Закритого акціонерного товариства "Завод Механік", м.Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 39009 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"29" серпня 2007 р.
Справа №  7/538/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Снігурівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській області, 57303, Миколаївська область,
м.Снігурівка, вул. Леніна, 3

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 1. 57303,
Миколаївська область, Снігурівський район, с.Павлівка, 2. АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 20.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 4876/10/10-207
від 27.08.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук