overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" липня 2007 р.                                                           Справа №  14/421/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області,смт.Казанка,вул.Миру,191

до відповідача Підприємство Казанківської виправної колонії № 93 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області, с.Новоданилівка, Казанківського району, Миколаївської області

Про   стягнення 40 327 грн. 17 коп. заборгованості по страхових внесках.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  16.08.2007 р. о 11-20 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

30.08.07 р.                                                                                            Справа № 45/109б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекція, м.Макіївка

до боржника Приватного підприємства „Металсервіс”, м.Макіївка ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Металсервіс”, м.Макіївка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 12.09.07 року о 08:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, акт перевірки боржника за юридичною адресою та акт про ненадання податкової звітності станом на 01.09.2007.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя

І.О.А.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя  Горобченко Д.М.,  розглянувши матеріали

за позовом: ТОВ «Кримська інвестиційно-будівельна компанія»(98600, АРК Крим, м.Ялта, вул.Московська, д. 15)

до відповідача: ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»(57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Червоних партизан, 9)

про: стягнення 185894, 61 грн.,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 02.10.2007р. о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати в судове засідання  копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу).

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" вересня 2007 р.                                                               Справа № 18/106

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи №18/106

за позовом: Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська будівельна компанія", м. Кіровоград

про стягнення 850,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським міськрайонним центром зайнятості подано позовну заяву          № 02-1300 від 19.06.2007 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська будівельна компанія" штрафу в сумі 850 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2007 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 18/106,

Ухвалою господарського суду від 10.08.2007 року  розгляд справи в судовому засіданні  відкладено до 21.08.2007 року о 12:00 год.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав, вимог ухвали суду не виконав.

У судовому засіданні 21.08.2007 р. позивачем подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на необхідність  збору та надання додаткових письмових доказів по справі № 18/106.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За вказаних обставин, ухвалою господарського суду від 21.08.2007 р. провадження у справі зупинено до 03.09.2007 р. на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України  провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на закінчення терміну зупинення провадження у справі, встановленого судом, провадження у справі №18/106 підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165, ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити провадження в адміністративній справі  № 18/106.

2.Судовий розгляд справи призначити у засіданні на 03.09.07 о 14:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 313.

3. Примірники ухвали направити учасникам адміністративного процесу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                     В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" вересня 2007 р.
Справа №  13/308/07

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Дьяченко Т.В.,

з
участю представника позивача - ОСОБА_2 дов.НОМЕР_1 від 27.09.2007 р.
(відповідач у судове засідання не з»явився),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (надалі -підприємець
ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

до
адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської ради, 54001,
м.Миколаїв, вул.Інженерна, 3,

про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємцем
ОСОБА_1 пред»явлено позов до адміністрації Центрального району виконкому
Миколаївської міської ради про визнання права власності.

Відповідач
надав суду заяву про можливість розгляду справи за відсутності повноважного
його представника.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає за
необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне
підприємство «Миколаївське бюро технічної інвентаризації», оскільки рішення в
даній справі може вплинути на права або обов'язки останнього.

У
зв»язку з цим розгляд справи слід відкласти та у позивача витребувати додаткові
документи.

Керуючись
статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Миколаївське
бюро технічної інвентаризації».

Наступне
судове засідання призначити на 03.10.2007 р. о 16:00 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань
№912.

Зобов»язати
позивача надати погодження органів держпожнагляду.

Копію
ухвали надіслати Комунальному підприємству «Миколаївське бюро технічної
інвентаризації» за адресою: м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.09.07р.

Справа № АЗБР27/1917

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства фірми "Саджітерієн", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Державної податкової інспекції у жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень №1/0 від 20.03.07р., №/1 від 10.04.07р.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст  позовних  вимог  і  виклад обставин,  якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення наведеного позивачем не викладені вимоги щодо відповідача у справі - ДПА у Дніпропетровській області.

Крім того, позивач вказує на необхідність визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

В той же час заявник вказує на необхідність залучення вказаної інспекції як третьої особи.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення вказаних недоліків позивачу слід вказати як відповідача  ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та виключити з числа відповідачів ДПА у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 05.10.2007р. усунути недоліки  позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"14" серпня 2007 р.                                                             № 14/185

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянув  справу № 14/185

за позовом: Прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ

до відповідача: Онуфріївського районного споживчого товариства Кіровоградської області, смт. Павлиш Онуфріївський район Кіровоградської області

про стягнення 11100 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області Гребенюк Т.Г., посвідчення № 457;

від позивача - Драний О.В. , довіреність № 1  від 18.01.07;

від відповідача -  не з"явились, про час і місце розгляду справи підодомлені належним чином;

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву про стягнення 11100 грн. недоїмки по податку на додану вартість з Онуфріївського районного споживчого товариства Кіровоградської області.

Ухвалою від 05.07.2007 р. було призначено справу до судового розгляду.

Позивачем подано заяву № 6237/1000 від 18.07.07р. про уточнення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 20385,27 грн. Позивачем не подано примірник заяви про уточнення позовних вимог для відповідача.

У суду виникла необхідність витребувати додаткові докази по справі.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 150, ч. 2 ст. 158, ст. 160, 165, п. 6  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 21.08.2007р. о 16:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 210

3. Зобов’язати  до дня судового засідання надати:

Позивача: заяву про уточнення позовних вимог з додатками для направлення відповідачу.

Відповідача: заперечення на позов; докази повної або часткової сплати податкового боргу.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.08.07                                                                                 Справа
№ 13/373.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія
"Луг-Контракт", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю  "Візит",  м. Рубіжне Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача -приватний підприємець ОСОБА_1, смт. Станично-Луганське
Луганської області

про
стягнення  133973 грн. 20 коп.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -Ляшенко В.К.,  дов. від
02.08.07 ;

від
відповідача -не прибув;

від
третьої особи -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення
81897 грн. 86 коп. заборгованості за поставлений товар, 25385 грн. 34 коп.
штрафних санкцій, 20000 грн. 00 коп. збитків, 5000 грн. 00 коп. вартості
юридичних послуг, 1690 грн. 00 коп. шкоди.

Відповідач у відзиві на позовну
заяву за листом від 19.06.07 № 153 проти позову заперечує з посиланням на
невірний розрахунок позивачем штрафних санкцій та річних без врахування умов п.
8.1 договору поставки від 01.06.06 № НОМЕР_1, недоведеність вимог про стягнення
шкоди.

Відповідач  у судове засідання не прибув, витребувані
судом пояснення не надав.

Від позивача слід
витребувати додаткові пояснення та документи.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 28.08.07, 10 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов'язати:  позивача -подати докази надіслання копії
позовної заяви третій особі, чітко визначити правові підстави та предмет позову,
оригінали документів, які додані до справи у копіях, для огляду у засіданні;
обгрунування вартості юридичних послуг по даній справі з врахуванням предмету
договору від 16.04.07 № НОМЕР_2; обгрунування причинного зв"язку між
невиконанням відповідачем зобов"язань за договором № НОМЕР_1 та збитками у
сумі 20000 грн. 00 коп.;

відповідача -подати контррозрахунок ціни позову, при
погашенні боргу -оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи;

третій особі -подати письмові пояснення по справі, документальне
обґрунтування доводів, копію свідоцтва про реєстрацію приватним підприємцем.

Явка  представників
сторін  та третьої особи в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2007 р.
№ 16/51

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

на рішення           господарського суду Донецької області від 06.03.2006 року

у справі                                                  № 16/51

господарського суду                              Донецької області

за позовом           Дочірнього підприємства Єнакієвського спеціалізованого управління Колективного спеціалізованого підприємства "Донбасдомремонт"

до          Колективного спеціалізованого підприємства "Донбасдомремонт"

про          визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Єнакієвський металургійний завод" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2006 року у справі № 16/51.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 21.11.2007 року о 11:00 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                                                Т.П. Козир

Судді                                                                                                              Н.І. Мележик

О.А.Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.2007                                                                                              Справа №  12/177

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача - 1 агропромислово –торгового підприємства „Бобовище”,                 с. Бобовище Мукачівського району

до відповідача - 2 малого приватного підприємства „Слива”, с. Череївці Мукачівського району

про спонукання до укладення додаткової угоди до договору оренди.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 13 вересня 2007 р. на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

-          копію наказу ДМУ № 43 від 18.01.2007 року.

Відповідач - 1 :

-          письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-     копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідач –2:

-          письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-     копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У випадку укладення додаткової угоди до договору оренди –суду надати докази такого укладення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                         Тисянчин В. М.