overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.07р.

Справа № 35/280-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкрите акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторська компанія "ТрансКом", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5838, 95 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.07.07 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, оригінал договору з додатками (для огляду), докази повернення спірної суми чи надання послуг на цю суму, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07р.

Справа № А2/1307-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "УКРСПЕЦЕНЕРГОМАШ", пл. Леніна, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Куцевол Д.В.- ДПІ, довіреність № 619/6/10/001від 15.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається справа за позовом ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до ВАТ "УКРСПЕЦЕНЕРГОМАШ"   про припинення юридичної особи.

Позивач посилається на неподання відповідачем до органів ДПІ передбачених законодавством документів податкової та бухгалтерської звітності, чим порушує Закон України "Про державну податкову службу України".

В судовому засданні було об'явлено перерву до 29.08.2007р.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

В судове засідання надано заяву ОВС СУ ГУМВС України в м.Київі від 28.08.2007р. № 12/3-8021 згідно якій, в провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальна справа № 18-00323, порушена за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.358 Кримінального кодексу України.

В ході проведення досудового слідства по справі було задокументовано діяльність конвертаційного центру, що діяв в м.Дніпропетровську, м.Києві, м.Рівне тощо. Учасники злочинної групи, що проводили роботу конвертаційного центру, здійснювали легалізацію доходів отриманих злочинним шляхом, розкрадання державних коштів (незаконне відшкодування ПДВ з державного бюджету України), конвертацію грошових коштів в готівку, ухилення від оподаткування. В ході оперативного супроводження кримінальної справи співробітниками УБОЗ ГУ МВС України в м.Києві отримано відомості про те, що у злочинній економічній схемі групи були задіяні ряд підприємств, в тому числі ВАТ "УКРСПЕЦЕНЕРГОМАШ",   пл. Леніна, 1, м.Дніпропетровськ.

В зв'язку з викладеним, та тим, що по кримінальній справі ще не прийнять кінцевого рішення , ст. слідчий ОВС СУ ГУМВС України в м.Києві просить призупинити розгляд справ зазначених в заяві підприємств.

Керуючись викладеним, п.3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду кримінальної справи                 № 18/00323.

Зобов'язати ОВС СУ ГУМВС України в м.Києві надавати суду інформацію стосовно ходу розгляду кримінальної справи, з метою вирішення судом питання про поновлення провадження у адміністративній справі.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.06.07р.

Справа № А2/1088-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 12:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № АЗБР23/1524

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледан", м. Дніпропетровськ

до  відповідач-1: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровська

відповідач-2: Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровська

про скасування рішення про скасування штрафних (фінансових) санкцій від 09.012.07 № /0

Суддя  Добродняк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою № АЗБР 23/1524 від 03.08.07 судом залишено без руху позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледан".

Позивачем на виконання суду подано письмове доповнення до адміністративного позову, в якому позивачем в якості відповідачів визначені - Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області.

В порушення п. 4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  позивачем в позовній заяві не викладено зміст позовних вимог до відповідача-1- Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, обставини в обгрунтування вимог про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.01.07 №/0, а також обставин в обгрунтування визначення в якості відповідача-1 -  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Суд вважає можливим надати позивачеві додатковий час для виправлення недоліків - до 11.09.07.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 11.09.07 недоліки позовної заяви, а саме: оформити вимоги відповідно до ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.08.07 р.                                                                               Справа № 16/275

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом    Комунального лікувального закладу Центральна міська лікарня, м.Дружківка

до відповідача  “Виробничо-реабілітаційного підприємства “Екопродукт” Спілки шахтарів-інвалідів України”, м.Дружківка

про  стягнення боргу по орендній платі в розмірі 28931,05 грн. та розірвання договору оренди

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/275.Судове засідання призначити на  20.09.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали документів (договір оренди, додаткова угода, рішення, виписка, рахунок) довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

3.Зобов’язати  відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.

№ 56/144-07

Колегія
суддів Вищого господарського суду України у складі

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Приватного підприємства
"Промінь"

на ухвалу

від 20.07.2007 року
господарського суду Харківської області

у справі

№ 56/144-07

за позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

до

Приватного підприємства
"Промінь"

про

стягнення 11850,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу
Приватного підприємства "Промінь" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.09.2007 року на
13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т.
Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.07.07р.

Справа № А2/1897-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Синельниківської ОДПІ Дніпропетровської області

до    Колективного сільськогосподарського підприємства "КОМУНАР", с.Кислянка, Синельниківський район, Дніпропетровська область,52512   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 11:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2007 р.
Справа  № 6/192-07-4553

За позовом: Малого підприємства „Роксолана”, м. Татарбунари

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеське обласне об’єднання автобусних станцій”, м. Одеса

про визнання договору оренди недійсним

Суддя                                        Демешин О.А.

Представники сторін :

Від позивача :     не з’явився

Від відповідача : Косьміна О.М., довіреність № 04/631 від 06.07.2007р

В С Т А Н О В И В:

30.05.2007р до господарського суду звернулось мале приватне підприємство «Роксолана» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеське обласне об’єднання автобусних станцій” про визнання договору оренди від 01.02.2007р укладеного між МП «Роксолана»та ТОВ “Одеське обласне об’єднання автобусних станцій” - недійсним

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2007 р. було порушено провадження по справі № 6/192-07-4553 та її розгляд призначено на 18.06.2007 р. о 15.30. Явка сторін визнана обов`язковою.

Ухвалою від 18.06.2007р в зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладено на  „11” липня  2007 р. о 11:30 .

Явку сторін судом було визнано обов`язковою. У позивача суд  витребував належним чином завірену копію спірного договору, оскільки позивачем в позові заявлено вимоги про визнання недійним договору оренди від 01.02.2007р., укладеного між ПП «Роксолана»№ та ТОВ «Одеське об`єднання автобусних станцій», а ні оригіналу ні належним чином завіреної копії цього договору –до матеріалів справи не додано.

11.07.2007 р. о 11год 30хв  та 27.07.2007р о 11год 40хв. представник позивача в судове засідання  не з`явився витребуваних доказів не надав, про час та місце проведення судових засідань позивач належним чином повідомлений.

Неявка позивача в судове засідання перешкоджає  вирішенню спору по суті.

Пунктом 5 статті 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з`явився на виклик  у засіданні господарського суду і його не з`явлення перешкоджає  вирішенню спору.

Таким чином, суд вважає, що викладена обставина є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позов Малого підприємства „Роксолана” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеське обласне об’єднання автобусних станцій” про визнання договору оренди недійсним  –залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.07
Справа №АС13/446-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Володимирський» в особі Сумської філії

до  відповідача: Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції

про визнання нечинною постанови

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  11.10.2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 9/155

За позовом Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення, м. Свалява

До відповідача Обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород

про стягнення  34916,80 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Дзямко Ю.М.- представник по дов. від 20.10.2006 р. № 458

Від відповідача: Лешкович Г.А. - представник по дов. від 18.05.07 р. № 892 та Бакура Н.О. - представник по дов. від 20.08.07 р. № 2229

СУТЬ СПОРУ: Свалявським районним комунальним підприємством водопостачання та водовідведення, м. Свалява заявлено позов до  Обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород про стягнення  34916,80 грн., з них 25 953,11 грн. вартості наданих послуг з водопостачання та водовідведення, 2 906,93 грн. інфляційних витрат, 907 грн. три відсотки річних та 5 149 грн. пені за прострочення платежу.

Позивач на виконання вимог суду (ухвала від 13.08.07 р.) подав розрахунок у якому чітко не визначено спірного періоду та вартості наданих відповідачеві послуг із зазначенням доказів надання даних послуг та надіслання рахунків відповідачевідля оплати.

Відповідач та уповноважені ним представники у поданому суду письмовому відзиві від 12.09.07 р. № 1318 позовні вимоги визнали частково, посилаючись на те, що в рахунок погашення боргу позивачеві сплачено суму 6855,80 грн. (копії платіжних доручень додані до матеріалів справи). Крім того, позивача звертався з проханням до відповідача провести оплату взаємозаліком за послуги тепла послугами водопостачання та водовідведення на загальну суму 10 086,18 грн. Проте, позивачем при поданні позову не враховано дані суми в рахунок оплати за поточне споживання води.

У зв"язку наведеним та необхідністю витребування від сторін матеріалів, необхідних для вирішення спору, господарський суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2007 р. на 11:10 год.

2. Зобов’язати сторони подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) Позивача: оригінали договорів від 01.11.2002 р. № 57, від 04.01.2005 р. № 68 та первинних документів (для огляду в засіданні суду), обгрунтований розрахунок суми боргу із зазначенням суми фактичного наданих відповідачеві послуг по кожному місяці окремо із зазначенням акту про фактично надані послуги та рахунку на оплату послуг, спростування заперечень відповідача.

б) Відповідача: письмове пояснення щодо підстави перерахування позивачеві суми 6855,80 грн.

3. В засідання суду викликати головних бухгалтерів позивача та відповідача.

Суддя                                                                                Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.07р.

Справа № 5/453-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ в особі Управління магістральних газопроводів "Харків-трансгаз" і Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопро-водів смт. Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Евроайс" смт. Софіївка, Дніпро-петровська область

про стягнення 5 913 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.10.07 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/172-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.07р., яке набрало законної сили  31.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.07.2010р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.09.07 р.                                                                               Справа № 38/253

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітан-плюс” м. Слов’янськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПолімерАвтоПром”                               м. Костянтинівка Донецької області

про стягнення 3 500грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/253.Судове засідання призначити на  01.10.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду,  правовстановлюючі документи дл?я огляду та належним чином завірені копії до справи, докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету, оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи довіреностей до накладних від 17 жовтня 2006р. № 22, від 17.11.2006р. № 24, від 30 листопада 2006р. № 27, від 14 грудня 2006р. № 28, від 29  грудня 2006р. № 29, від 29 січня 2007р. № 1,  довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарс?ьким судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних міні?мумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2 – сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

17.09.2007
Справа №2-13/11109-2007

за позовом ДПІ у м. Судак, м. Судак вул. Яблунева, 10

до відповідача ВАТ «Гідромонтаж», м. Ялта вул. Свердлова, 89

про стягнення 14061,66 грн.

Суддя ГС  АР  Крим А.І.Жукова

Представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: ДПІ у м. Судак звернулася до господарського суду та просить стягнути з відповідача -  ВАТ «Гідромонтаж» заборгованість з орендної плати за землю у сумі 14061,66 грн.

Позивач у судове засідання не з’явився, проте надіслав на адресу суд заяву про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що відповідач сплатив суму заборгованості у добровільному порядку.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причини неприбуття суду невідомі. Про день та час слухання справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Таким чином, оскільки на день розгляду справи відсутній предмет спору,  провадження по справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86  Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі п р и п и н и т и.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.