overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2007 р.
№ 42/16

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І. –(доповідача у справі)

суддів :
Грека Б.М.
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Житлово-будівельного кооперативу “Нафтохімік”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 05.06.07

у справі
№ 42/16

господарського суду
м. Києва

за позовом
Акціонерної енергетичної компанії “Київенерго”

до
Житлово-будівельного кооперативу “Нафтохімік”

про
стягнення 64001,79 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Житлово-будівельного кооперативу “Нафтохімік” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу “Нафтохімік” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.07 у справі № 42/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 13.09.07 о 1020год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" серпня 2007 р.                                                           Справа №  14/543/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул.Артилерийська,19

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Газспецкомплект», м. Миколаїв, вул.Нікольська,4,к.51

про стягнення 4978,98  грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та іншим платежам.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  20.09.2007 р. о10-30 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2007 р.                                                   №

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал Трейд Інкорпорейтед”, м. Київ

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Ужгороді,             м. Ужгород

про скасування податкового повідомлення –рішення ДПІ у м. Ужгороді від 11.06.2007р. №/0 про визначення до сплати податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 1992684 грн.,

Суддя  С.Швед

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві в порушення частини п’ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначені реквізити представника.

Крім того, позивачу слід надати суду доказ про доплату судового збору у розмірі 1615 грн., оскільки вимоги у частині скасування суми штрафних санкцій мають ознаки майнового характеру (п.п. 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України) , а також копії податкових декларацій по ПДВ за податкові періоди 2005 р., податкових накладних та копій платіжних документів, завірених установою банку, про оплату товару по податкових накладних по спірних позиціях задекларованого податкового кредиту (все у двох екземплярах).

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України із встановленням терміну для усунення наведених недоліків до 04.10.2007р. до 15 год. 00 хв.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви до 04.10.2007р. до 15 год. 00 хв. за київським часом.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Суддя                                С.Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.08.07
р.
Справа № 40/228пд

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Спільного
Українсько-російського підприємства ДЕКА у вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2
м.Донецьк

про визнання договорів частково
недійсним та визнання права власності

за участю:

представників сторін:

від позивача  Ковалева Л.Ф. -представник

від відповідача  ОСОБА_1. -громадянин України, ОСОБА_3. -
громадянин України

від третьої особи ОСОБА_4.
-представник

СУТЬ СПОРУ:  заявлені вимоги про визнання частково
недійсними договорів купівлі-продажу квартир від 17.04.97р., від 03.06.97р.,
від 01.04.98р., як такі що не відповідають вимогам закону та визнання за
позивачем право власності на вбудовані нежитлові приміщення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-          безпосередньо в судовому засіданні
представник відповідача повідомив суд про неотримання позовної заяви та доданих
до неї матеріалів;

-          представник відповідача - ОСОБА_2.
прибув у судове засідання без належним чином оформлених повноважень, визначених
за приписами ст. 28 ГПК України та ст. 237 ЦК України;

-
суд вважає за необхідне
витребувати додаткові докази, наявність котрих стала відома безпосередньо в
засіданні.

За таких обставин з метою усунення
порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення
сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також
для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу
слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  12.09.07 року.

Зобов'язати позивача надати докази
коли дізнався і повинен був дізнатися про порушене право; справжній реєстр на
відправку позовної заяви та доданих до неї матеріалів на адресу відповідача;
експлікацію спірних вбудованих приміщень.

Зобов'язати відповідача надати
належним чином оформлену довіреність на представництво.

Зобов'язати третю особу надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову.

Явку повноважних представників
сторін  у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.                                        Справа
№ 18/314

Позивач: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач -1: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2 АДРЕСА_2

Відповідач -2: Приватне
багатопрофільне підприємство „МІП” 14037, м. Чернігів, вул. Борисенка, 47 -а

про  забезпечення позову

Суддя  А.С. Сидоренко

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 подано позов до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (надалі -відповідач -1) та Приватного
багатопрофільного підприємства „МІП” (надалі -відповідач -2) про визнання
недійсним договору купівлі -продажу від 22.08.2006р. прибудови до житлового 45
-ти квартирного будинку літ. А -1 загальною площею 224,6 кв. м. за адресою
АДРЕСА_3.

Ухвалою господарського суду від
14.08.2007р. порушено провадження у даній справі.

Позивачем заявлено клопотання про
забезпечення позову шляхом накладення арешту на прибудову до житлового 45 -ти
квартирного будинку літ. А -1 загальною площею 224,6 кв. м. за адресою
АДРЕСА_3, яка включає в себе і частину вбудовано -прибудованого приміщення
загальною площею 61,6 кв. м., за адресою АДРЕСА_3, що перебуває в користуванні
у Позивача.

Дане клопотання мотивоване тим, що
відповідачем -2 відповідачу -1 вже було продане спірне майно без дотримання
переважного права купівлі позивача і відповідач -1, в свою чергу, знову може
здійснити його продаж третім особам без дотримання переважного права купівлі
позивача, що, в свою чергу, зможе ускладнити або ж зробити неможливим виконання
судового рішення у даній справі.

Згідно ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України, господарський
суд  за  заявою
сторони,  прокурора  чи
його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право
вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується, зокрема,
накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві (ч. 1
ст. 67 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши дане клопотання, суд
вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття
заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення господарського суду.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Вжити заходів до забезпечення
позову.

До набрання рішенням законної сили
накласти арешт на прибудову до житлового 45 -ти квартирного будинку літ. А -1
загальною площею 224,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_3.

Дану ухвалу направити сторонам та
Деснянському відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського
управління юстиції для виконання.

Суддя
А.С.Сидоренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.
№ 33/336

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги житлово-комунального підприємства "Житло-Схід", м. Маріуполь Донецької області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2005

зі справи № 33/336

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Донецьк

до житлово-комунального підприємства "Житло-Схід"

про стягнення 6 703 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу житлово-комунального підприємства "Житло-Схід" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Москаленко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.08.07
р.
Справа № 44/97пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання
Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до відповідачів:

1.ОСОБА_3

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіон" (представник -не з'явився)

про:визнання недійсними змін у
статутних документах та документах бухгалтерського та податкового обліку

За участю представників сторін:

від позивачів: не з'явився

від першого відповідача:  не з'явився

від другого відповідача: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулись
до господарського суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3  та Товариства з обмеженою відповідальністю
"Регіон" про  визнання
недійсними змін у статутних документах та документах бухгалтерського та
податкового обліку

Представники сторін у судове засідання
не з'явились.

У зв'язку з неявкою представників
сторін у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20
год.  30.08.07 року.

1. Зобов'язати сторін :

забезпечити явку представника у
судове засідання

2.За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07                                                                                           Справа№ 2/240-7/101

За позовом Державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця”, м. Львів

До Державної інспекції з контролю за цінами у Рівненській області, м. Рівне

про: скасування рішення ДІ з контролю за цінами в Рівненській області № 2 від 25.01.07  “Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Коцелко Г.В.. довір. НЮ-1058 від 22.09.06 року

відповідача: не з’явився

Суть справи викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 17.07.07 р. позивач заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте надіслав заперечення на адміністративний позов (Вх. № 14353 від 12.07.07 року) та клопотання (Вх. № 14352 від 12.07.07) про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю направити повноважного представника в судове засідання.

Представник позивача із клопотанням відповідача ознайомлений та щодо відкладення розгляду справи не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне клопотання відповідача задоволити та призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 121, 150, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Призначити справу до судового розгляду  на 11.09.2007 р. о 1430 год.

2.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Сторонам: 1) направити у судове засідання своїх повноважних представників; 2) при подачі витребуваних судом матеріалів та інших доказів, посилання на номер справи обов’язкове;

4.          Позивачу: документальне обгрунтування заявленої вимоги, надіслати відповідачу копії додатків до позовної заяви, оригінали документів для огляду в суді, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача;

5.          Відповідачу: надіслати заперечення на позовні вимоги позивачу,  докази сплати боргу, довідка про включення до ЄДРПОУ.

6.   Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № Б40/71-07

За заявою  Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”,

м.Київ в особі Криворізького відділу Дніпропетровської  обласної  філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

до боржника приватного підприємства “Лада-Ойл”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредиторів: Пурик Н. І. –представник Центральної МДПІ,

Шпитяк Н. Г. –представник Центральної МДПІ,

від ліквідатора: Марченко М. А.   – представник КВ ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 06.03.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі  ініціюючого кредитора - Криворізьке відділення Дніпропетровської  обласної  філії Акціонерно-комерційного банку   “Укрсоцбанк”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області,  якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до  06.09.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

14.08.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, при розгляді якого у судовому засіданні у  господарського суду виникла необхідність витребування  нових доказів у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити  судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 29.10.07 р. об 11:30.

Зобов’язати ліквідатора надати  до суду довідку  Держтехнагляду про відсутність технічних засобів боржника.

Явку ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" вересня 2007 р.                                        Справа №          15/338

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Інпроектсервіс", м.Миколаїв

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельної кераміки", м. Кіровоград

про стягнення 25914,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

Позивачу: докази виставлення відповідачу рахунків для оплати по п. 2.4. договору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельної кераміки", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.07

Справа №АС10/403-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 7149)

За
позовом:       Охтирської міжрайонної
державної податкової інспекції

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 30.08.2007 року о 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 10263/10/10-031 від 06.08.07р. на 1 арк. з
додатками на 19 арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.