ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2007 р.                                                 Справа №  12/294/07

м. Миколаїв

За позовом
ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94.

До відповідача

АТВТ фірма “Аура”, м. Миколаїв, вул. Млинова, 21.

Про
Стягнення  16774 грн. 13 коп.

Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від позивача
Бондарець І.О., дов. № 023/07-61  від 01.02.07 року.

Від відповідача
Єрмаков А.М., дов. № 1859 від 21.11.06 року.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення  з відповідача на користь ВАТ ЕК “Микола-ївобленерго” в особі філії м. Миколаєва 16774 грн. 13 коп.

Відповідач свого представника у судове засідання  направив, відзив на  позовну заяву та ви-требувані господарським судом документи надав, проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський  суд –

встановив:

23.03.2004 року між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” (позивач) та АТВТ фірма “Аура” (відповідач) було укладено договір № 44/76 про постачання електричної енергії (надалі –договір).

Відповідно до п.п. 3.2 договору відповідач зобов’язався здійснювати оплату за використану електричну енергію, також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановлених засобів обліку електроенергії, класу споживання та за діючими на період розрахунку тарифами з урахуванням додатків до договору. Відповідно до п. 1 Додатку № 10 до договору відповідач зобов’язався здійснювати остаточний розрахунок за минулий розрахунковий період, а також розрахунки за перевищення договірних величин електроспоживання та потужності, нарахування за актами порушень ПКЕЕ, пеню та інші платежі, оформлені рахунками Позивача, самостійно в 5-тиденний строк після дати виписки рахунку. Додатком № 1 (а.с. 14) сторони встановили договірні величини споживання електричної енергії.

Згідно з Додатком № 1 до договору договірна (гранична) величина споживання електричної енергії відповідачем за жовтень 2006 року становила 213000 кВт./год. Відповідною заявою (а.с. 23) відповідач скорегував її до 52000 кВт./год. Фактично відповідачем було спожито в жовтні 2006 року 84991 кВт./год., що підтверджується відповідним звітом відповідача (а.с. 24).

На підставі додатку № 1 до договору, частини 5 ст. 26 Закону України “Про електроенерге-тику” , п.п. 6.16  Правил  користування електричною енергією, затверджених  постановою  НКРЕ від 31.07.96 року № 28 відповідачу була нарахована двократна вартість спожитої кількості елект-ричної енергії за жовтень 2006 року на суму 9992 грн. 97 коп. та виставлений рахунок (а.с 25). Проте, відповідач його не оплатив.

Згідно з Додатком № 1 до договору договірна (гранічна) величина споживання електричної енергії відповідачем за листопад 2006 року становила 210000 кВт./год. Відповідною заявою (а.с. 28) відповідач скорегував її до 85000 кВт./год. Фактично відповідачем було спожито в листо-паді 2006 року 86769 кВт./год., що підтверджується відповідним звітом відповідача (а.с. 29).

На підставі додатку № 1 до договору, частини 5 ст. 26 Закону України “Про електроенерге-тику” , п.п. 6.16  Правил  користування електричною енергією, затверджених  постановою  НКРЕ від 31.07.96 року № 28 відповідачу була нарахована двократна вартість спожитої кількості елект-ричної енергії за листопад 2006 року на суму 538 грн. 68 коп. та виставлений рахунок (а.с 30). Проте, відповідач його не оплатив.

Згідно з Додатком № 1 до договору договірна (гранічна) величина споживання електричної енергії відповідачем за грудень 2006 року становила 210500 кВт./год. Відповідною заявою (а.с. 33) відповідач скорегував її до 55000 кВт./год. Фактично відповідачем було спожито в листопаді 2006 року 76118 кВт./год., що підтверджується відповідним звітом відповідача (а.с. 34).

На підставі додатку № 1 до договору, частини 5 ст. 26 Закону України “Про електроенерге-тику” , п.п. 6.16  Правил  користування електричною енергією, затверджених  постановою  НКРЕ від 31.07.96 року № 28 відповідачу була нарахована двократна вартість спожитої кількості елект-ричної енергії за грудень 2006 року на суму 6242 грн. 48 коп. та виставлений рахунок (а.с 35). Проте, відповідач його не оплатив.

Відповідно до абзацу другого підпункту 7.26 Правил  користування електричною енергією,  затверджених  постановою  НКРЕ від 31.07.96 року № 28 , перевищення  договірних  (граничних) величин споживання електричної енергії та/або  рівня  потужності визначається за оперативними документами споживача і електропередавальної організації та фіксується відповідним актом.

Відповідно до підпункту 7.32 Правил КЕЕ на  підставі акта порушень, погодженого спожи-вачем, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії  за  регульованим  та-рифом  визначаються обсяг  недорахованої електроенергії та/або сума  завданих  споживачем збит-ків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до зако-нодавства України.

Відповідно до частини  4  підпункту  9.1 Правил  постачальник електричної енергії за ре-гульованим тарифом має право на отримання від споживача підвищеної оплати за електричну енергію за  обсяги перевищення  споживачем договірних (граничних) величин споживання елект-ричної  енергії та потужності  за розрахунковий період відповідно до актів законодавства.

Виставити споживачеві рахунок на оплату двократної  вартості різниці  фактично спожитої і договірної величини постачальник електричної енергії може не тільки на підставі погодженого споживачем (підписаного без зауважень) акта про перевищення договірних  (граничних) величин. У разі його відсутності (зокрема, відмови споживача від  підпису) постачальник електричної енергії може звернутися  за захистом порушеного права до господарського суду, надавши у якості доказів, щодо перевищення граничних величин , задокументовану відповідним чином інформацію про: зняті покази розрахункових засобів обліку, отримання рахунку споживачем, платіжні доку-менти споживача та виписки банку про рух коштів, умови договору між споживачем та поста-чальником  електричної енергії тощо. Такі докази позивач надав, зокрема акти про перевищення граничних величин споживання електричної енергії (а.с. 25, 30, 35).

Відповідач проти позову заперечує, обґрунтовуючи це тим, що договірні (граничні) обсяг и споживання електричної енергії  у жовтні-грудні 2006 року залишилися незмінними, так як не бу-ли доведені до споживача у строки та порядку встановленим договором та відповідно до законо-давства, а також, тим, що він листами від 06.10.06 року  № 114, від 06.11.06 року № 1261, від 04.12.06 року  № 1353 звертався до Енергопостачальної організації з проханнями щодо корегуван-ня лімітів виключно по окремим об’єктам свого підприємства - панчішно - шкарпетковому вироб-ництвуі швацькому виробництву.

Заперечення  відповідача є необґрунтованим з наступного.

ТОВ фірма "АУРА" направляло Енергопостачальної організації  листи від 06.10.06 року           № 114, від 06.11.06 року № 1261, від 04.12.06 року  № 1353, якими просило скорегувати ліміти. Енергопостачальна організація   направила АТВТ фірма "АУРА" повідомлення від 12.10.06 року №04-23/2-6558, від 10.11.06 року № 13/20-1289, від 11.12.06 року )04-23/2-8276 про задоволення прохань, викладених у вищевказаних листах - здійснення коригувань договірної величини спожи-вання електричної енергії у тих обсягах про які  її просили. Тобто, порядок  коригування Енерго-постачальною організацією був дотриманий відповідно до п.п. 4.4. Правил користування елект-рикною енергією, затверджених постановою Національної комісії  з питань регулювання електро-енергетики України від 31.07.96 року № 28 в редакції від 17.10.06 року.

Та обставина, що Енергопостачальна організація направила ТОВ фірма "АУРА" повідом-лення  про здійснення коригування договірної величини споживання електричної енергії  у жовтні, листопаді, грудні 2006 року пізніш строку, встановленого п.п.2.4. договору №34/76 від 23.03.04 року ("… не пізніш ніж за добу до початку наступного місяця") до уваги не приймається, оскільки сам споживач звернувся з відповідним листом вже у поточному місяці: жовтні, листопаді, грудні.

Додатком №1 від 26.10.05 року до договору про постачання електричної енергії і про тех.-нічне забезпечення електропостачання споживача встановлені договірні величини споживання електричної енергії щодо всього підприємства споживача –ТОВ фірма "АУРА", а не щодо окре-мих його об’єктів.  Ані вказаним договором, ані діючим законодавством не передбачена можли-вість на звернення споживача до Енергопостачальної організації щодо корегування договірних ве-личин споживання електричної енергії виключно на окремих об'єктах споживача.

ТОВ фірма "АУРА" здійснює оплату за електроенергію спожиту усім підприємством, а не у  за кожний окремий об'єкт.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.  44, 49, 82, 84, 85 ГПК України,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов  задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу “Аура” (м. Миколаїв, вул. Млинова, 21, ) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, )  16774 грн. 13 коп. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії на р/р 01 в Державному Ощадному банку України, МФО 326461, та 167 грн. 74 коп., держмита і 118 грн. 00 коп. витрат на інформацій-но-технічне забезпечення судового процесу на р/р 8001 в МФ КБ “Приватбанк”, МФО 326610.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя                                                        А.К.Семенов