ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.09.07 р.                                                                                   Справа № 15/253пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом корпорації “Донбаська паливно-енергетична компанія” ()

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Донбас-Електромотор” ()

про зобов’язання замінити поставлений неякісний електродвигун ЕКВ 3,5-180М (мідний ротор) 1500 об/мин. 1140/660В, заводський № 42, шляхом поставки аналогічного нового електродвигуна належної якості

за участю представників сторін:

від позивача: Ясиненко Д.В. за довіреністю № б/н від 17.08.2007 р.

від відповідача: Макаров А.В. за довіреністю № б/н від 28.08.2007 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява корпорації “Донбаська паливно-енергетична компанія” до відкритого акціонерного товариства “Донбас-Електромотор” про зобов’язання замінити поставлений неякісний електродвигун ЕКВ 3,5-180М (мідний ротор) 1500 об/мин. 1140/660В, заводський № 42, шляхом поставки аналогічного нового електродвигуна належної якості.

Ухвалою суду від 10.08.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/253пн, розгляд справи був призначений на 28.06.2007 р., сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Відповідач 28.08.2007 р. надав до суду відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнає.

Позивач витребувані судом документи ухвалами від 10.08.2007 р., 28.08.2007 р. станом на 27.09.2007 року до суду не представив.

Відповідач витребувані судом документи ухвалою від 28.08.2007 р. станом на 27.09.2007 р. до суду не представив.

В судовому засіданні 25.09.2007 р. позивач та відповідач надали клопотання про продовження строку вирішення спору на два місяці.

Згідно статті 69 ГПК України за клопотанням обох сторін  чи  клопотанням  однієї  сторони, погодженим з другою стороною, спір  може  бути  вирішено  у  більш  тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказану вимогу Закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обох сторін про продовження строку вирішення спору у справі  № 15/255пн.

Для повного та об’єктивного розгляду справи суд вважає можливим призначити судову  інженерно-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 41 ч.2 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 4-1; 41; 65; 69; 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 10.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  10.10.07 р.  об  15:00 год.

Зобов’язати позивача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: 1) статут; 2) свідоцтво про держреєстрацію; 3) довідку про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; документи на поставлену продукцію, зазначені в п. 3.3 договору; 4) довідку про місцезнаходження вказаного спірного електродвигуна станом на теперішній час; 5) довіреність або посвідчення на представника громадськості, який приймав участь у складанні акту про технічний стан електродвигуна; 6) накладні на отримання електродвигуна від виробника; 7) акт вводу його в експлуатацію; 8) довіреність на представника виробника, який приймав участь в комісійному технічному обстеженні електродвигуна 16.12.2006 р., 26.12.2006 р., 28.12.2006 р., 09.02.2007 р., 16.02.2007 р.; 9) листування між позивачем та відповідачем щодо виявлених неполадок електродвигуна (претензії та відповіді на них, вимоги про заміну двигуна на якісний).

Зобов’язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: 1) керівництво на експлуатацію спірного електродвигуна; 2) протокол на В.О. Голови правління про його призначення; 3) листування між сторонами щодо спірного електродвигуна.

Запропонувати сторонам надати до суду до встановленої дати судового засідання перелік питань, які на думку сторін необхідно поставити на вирішення експертам при проведенні інженерно-технічної експертизи у даній справи.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Попередити позивача та відповідача, що згідно ст. 83 ч.1 п. 5 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках: 1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .