ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.08.2007
Справа №2-15/6353-2007

За позовом Селянського (фермерського) господарства «Навада» (Сімферопольський р-н, с. Красне, вул. Ювілейна, 1)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Агросервіс» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Воровського, 65, кв. 8)

Про стягнення 72800,00 грн.

Суддя ГС АР Крим  І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Леміш Р.Г., довіреність б/н від 04.04.2007 р., у справі

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Селянське (фермерське) господарство «Навада» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Агросервіс» про стягнення 72800,00 грн., в тому числі 60815,00 грн. збитків, зобов’язати відповідача повернути позивачу озиму пшеницю у кількості 15 тон на суму 11985,00 грн..

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Агросервіс» умов договору  № 9/7-04 від 25.07.2004 р. щодо проведення очистки семян, що і стало приводом для звернення Селянського (фермерського) господарства «Навада» з позовом до суду про стягнення вказаної суми збитків та вартості поставленої пшениці в примусовому порядку.

Відповідач явку представника у судове засідання жодного разу не забезпечив,  причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

У судовому засіданні представником позивача надане клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з поверненням відповідачем пшениці на суму 11985,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, представлені докази, пояснення та клопотання представника позивача, судом встановлено наступне.

25.07.2007 р. між  Селянським (фермерським) господарством «Навада»  (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Агросервіс» (Виконавець) був укладений договір № 9/7-04 про надання послуг з очищення.

Відповідно до пункту 1.1  договору Замовник доручає, а Виконавець зобовязується прийняти та виконати, у відповідності з умовами дійсного договору, послуги щодо первинного очищення семян озимої  пшениці, а Замовник у свою чергу зобов’язується прийняти роботу у відповідності з актом виконаних робіт та оплатити її..

25.07.2004 р. позивачем на адресу відповідача була поставлена озима пшениця у кількості 15000 кг., що підтверджується накладною № 25/7-04 від 25.07.2004 р. .

Однак, у порушення вказаних умов договору Виконавець не здійснив своїх обов’язків щодо проведення очищення пшениці, в результаті чого за ним склалася заборгованість у розмірі 72800,00 грн., що і стало приводом для звернення Селянського (фермерського) господарства «Навада» до суду для стягнення вказаної суми в примусовому порядку.

У судовому засіданні представником позивача надане клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з повним погашенням боргу відповідачем шляхом повернення поставленої пшениці.

Суд, розглянувши вказане клопотання позивача, вважає за можливе його задовольнити.

Таким чином, відповідачем  Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Агросервіс» сума заборгованості сплачена повністю.

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження по дійсній справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки сума заборгованості сплачена відповідачем повністю.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 статті 80, статтею 86  Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.