ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"01" серпня 2007 р.
Справа №  16/3269

Господарський суд Черкаської
області в складі судді Спаських Н.М.,
при секретарі судового засідання Волна С.В., за участю представників
сторін:

позивача -ОСОБА_1- особисто;
ОСОБА_2. -  за довіреністю,

відповідача -ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1,

третя особа: ОСОБА_3

за участі ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства
"Експе-транс Плюс" про визнання договору дійсним та визнання права
власності на частку в статутному капіталі ,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання дійсним
договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі відповідача по справі від
29.03.2007 року, який укладено між позивачем та ОСОБА_5 та визнати право
власності за позивачем на 50% придбаної частки в статутному капіталі  Приватного підприємства "Експе-транс
Плюс" згідно спірного договору. Представники позивача позов підтримали з
підстав викладених у позовній заяві та просять його задовольнити.

Представник відповідача (він же
третя особа по справі - співзасновник підприємства) проти задоволення позову не
заперечив, про що суду надано пояснення.

Встановивши на підставі поданих
суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення  представників сторін, суд вважає, що   позов підлягає до повного  задоволення
з таких мотивів:

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх  вимог і заперечень.

У відповідності до статуту
Приватного підприємства "Експе-транс Плюс" в редакції станом на
31.08.2006 року, засновниками даного підприємства є  ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ( третя особа по справі).
У відповідності до п. 3.7 статуту частки засновників у статутному капіталі є
рівними і складають 50% ( 74 000,00 грн. на кожного).

29 березня 2007 року між позивачем
та співзасновником ОСОБА_5 було укладено спірний договір купівлі-продажу частки
у статутному капіталі, у відповідності до умов якого ОСОБА_5. продав, а
позивачка придбала частку у статутному капіталі ПП "Експе-транс Плюс
" в розмірі 50% на суму 74 000,00 грн. У відповідності до п. 4.1. даного
договору, позивач сплачує кошти за придбання частки продавцю в день підписання
акту приймання-передачі частки.

Такий акт приймання-передачі
сторонами було підписано 30.03.2007 року, яким відображено факт передачі
позивачу 50% частки у статутному капіталі ПП "Експе-транс Плюс" та
підтверджено проведення сторонами договору розрахунку за придбану частку.

У відповідності до п. 2.2, 4.2.
договору купівлі-продажу частки від 29.03.2007 року ОСОБА_5. зобов'язався
посвідчити договір нотаріально та оплатити всі нотаріальні витрати протягом 2х
днів після підписання акту приймання-передачі.

Дана умова договору виконана не
була, оскільки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва
про смерть, яка є у справі.

У відповідності до ст.. 334 ЦК
України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту
передання майна, якщо інше не встановлено договором.  У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України,
право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо  не випливає із закону або незаконність  набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 392 ЦК
України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється  або не
визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який посвідчує його
право власності.

У відповідності до п. 2 ст. 220 ЦК
України, якщо сторони узгодили всі істотні умови договору, а також відбулося
повне чи часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, то суд може визнати такий договір дійсним. Наступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Суд вважає, що встановлені при
розгляді справи обставини дають можливість визнати дійсним договір
купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 29.03.2007 року та визнати за
позивачем право власності на придбану позивачем частку в розмірі 50% в
статутному капіталі Приватного підприємства "Експе-Транс Плюс".

Представник відповідача ( він же
третя особа по справі - співзасновник ПП "Експе-Транс Плюс") пояснив
суду, що питання надання згоди на продаж ОСОБА_5. своєї частки в статутному
фонді підприємства згідно статуту було позитивно вирішено на загальних зборах
підприємства, що підтверджується копією протоколу №НОМЕР_1.

Дружина ОСОБА_5., ОСОБА_4 надала
пояснення суду , що вона була ознайомлена з укладенням спірного договору
купівлі-продажу частки її чоловіком та не має заперечень проти нього. Позивачка
на момент укладення договору у зареєстрованому шлюбі не перебувала, про що
надала письмове пояснення.

Доказів недійсності спірного
договору у справі немає, підписи ОСОБА_5 в договорі повністю співпадають з його
підписами на інших документах за більш ранні періоди, які надані сторонами в
засідання.

Проти задоволення позову відповідач
заперечень не має.

За таких обставин позов підлягає до
повного задоволення.

У відповідності до ст. 49 ГПК
України, судові витрати слід покласти на відповідача та стягнути з нього на
користь позивача 825,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 49, 82, 84, 85  ГПК України, суд,
- ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства
"Експе-транс Плюс" від 29 березня 2007 року, який укладено між
ОСОБА_5 та ОСОБА_1, копія якого є невід'ємною частиною даного рішення.

Визнати за ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, м. Черкаси, АДРЕСА_1 -- право власності на 50%
частки в статутному капіталі Приватного підприємства "Експе-транс
Плюс".

Стягнути з Приватного підприємства
"Експе-транс Плюс", ідентифікаційний номер 22800681, м. Черкаси,
вул.Гоголя, 222, кв. 3 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, м.
Черкаси, АДРЕСА_1  -- 825,00 грн. державного
мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Наказ видати.

Рішення
по справі може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного
господарського суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                Н.М.
Спаських