СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

25 липня 2007 року

Справа № 20-9/135

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Прокопанич
Г.К.,

суддів                                                                      Гонтаря
В.І.,

Гоголя Ю.М.,

за участю представників сторін:

позивача: Єгорова
А.М., довіреність № 278 від 16.07.2007;

відповідача:
Омельчук Т.І., довіреність № 17072-1/14 від 01.12.2006;

розглянувши апеляційну скаргу Кредитної
спілки "Товариство взаємного кредиту" на рішення господарського суду
міста Севастополя (суддя Рибіна С.А.) від 19.06.2007 у справі № 20-9/135

за позовом           Кредитної спілки "Товариство взаємного
кредиту" (вул. Володарського, 19, оф, 14, 17, м.Севастополь, 99011)

до          відкритого
акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ДЖЕНЕРАЛІ
ГАРАНТ" (вул. Червоноармійська, 15/2, м. Київ, 01004)

в особі Севастопольської філії
відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія
"ДЖЕНЕРАЛІ ГАРАНТ" (вул. Новоросійська, 39, м.Севастополь, 99011)

3-тя особа:

ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)

про стягнення страхового відшкодування у розмірі
61500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Севастополя (суддя Рибіна С.А.) від 19.06.2007
у справі № 20-9/135 відмовлено у задоволені  позову Кредитної спілки "Товариство
взаємного кредиту" до відкритого акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "ДЖЕНЕРАЛІ ГАРАНТ" в особі Севастопольської філії
про стягнення страхового відшкодування у розмірі 61500,00 грн.

Не погодившись з постановленим
судовим актом, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення
скасувати, позов задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладеннях
у рішенні та порушення судом норм матеріального права.

Заперечення на апеляційну скаргу до
суду не надходили.

У зв'язку з відпусткою судді
Борисової Ю.В. 25.07.2007 за розпорядженням виконуючого обов'язки голови
Севастопольського апеляційного господарського суду Т.С. Видашенко у складі
судової колегії була проведена заміна судді Борисової Ю.В. на суддю Гоголя Ю.М.

За клопотанням представників сторін
судочинство здійснювалось російською мовою.

Розглянувши справу повторно, в
порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія
встановила наступне.

У квітні 2007 року Кредитна спілка
"Товариство взаємного кредиту" звернулася до господарського суду з
позовом до відкритого акціонерного товариства "Українська страхова
компанія "ДЖЕНЕРАЛІ ГАРАНТ" в особі Севастопольської філії, просила
стягнути страхове відшкодування у розмірі 61500,00 грн., посилаючись на
невиконання відповідачем договору добровільного страхування ризику неповернення
кредиту серії УБ № 0152601 від 30.11.2005.

Відповідач, заперечуючи проти
позову, вважає його безпідставним (а.с. 35).

Оскаржуване рішення мотивоване
відсутністю підстав для задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи,
судова колегія  вважає апеляційну скаргу
такою, що підлягає задоволенню, а рішення скасуванню з наступних підстав.

Правовідносини сторін виникли з
договору добровільного страхування ризику неповернення кредиту серії УБ №
0152601 від 30.11.2005, тому спір підлягає врегулюванню на підставі норм
Цивільного кодексу України та Закону України „Про страхування” та Закону
України „Про кредитні спілки”.

Відповідно до договору, об'єктом
страхування є майнові інтереси страхувальника, що пов'язані з виконанням
страховиком прийнятих на себе зобов'язань з повернення одержаного їм кредиту у
вигодоодержувача кредиту за кредитним договором № 3011-к від 30.11.2005.

Відмовляючи у позові, суд визнав
договір добровільного страхування ризику неповернення кредиту серії УБ №
0152601 від 30.11.2005 неукладеним, тобто, таким, що не має для сторін правових
наслідків.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, викладених в пункті 1 постанови від 29.12.1976 № 11
“Про судове рішення”, рішення  є законним
тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно
перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності
-на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи з
загальних  засад і змісту законодавства
України.

На думку колегії оскаржуване
рішення зазначеним вимогам не відповідає з наступних підстав.

Статтею 16 Закону України „Про
страхування” встановлено, що договори страхування   укладаються
відповідно   до   правил страхування.

Згідно зі статтею 17 Закону України
„Про страхування” правила страхування розробляються страховиком для кожного
виду страхування  окремо і підлягають
реєстрації в Уповноваженому органі при видачі ліцензії на право здійснення  відповідного
виду страхування.

На момент укладення договору
страхування від 30.11.2005 страховою компанією було розроблено та затверджено
Правила добровільного страхування ризику неповернення грошового кредиту за №
59, затверджені 25.10.2000 президентом відкритим акціонерним товариством
„Українська страхова компанія „Гарант АВТО” (правонаступник відкрите акціонерне
товариство "Українська страхова компанія "ДЖЕНЕРАЛІ ГАРАНТ") та
затверджені 27.11.2000 Міністерством фінансів України.

Відповідно до статті 17 Закону
України „Про страхування” правила страхування повинні містити: перелік об'єктів
страхування; порядок визначення розмірів страхових сум та (або) розмірів
страхових виплат; страхові ризики; виключення із страхових випадків і обмеження
страхування; строк та місце дії договору страхування; порядок укладення
договору страхування; права та обов'язки сторін; дії страхувальника у разі
настання страхового випадку; перелік документів, що підтверджують настання  страхового випадку та розмір збитків; порядок
і умови здійснення страхових виплат; строк прийняття   рішення
про  здійснення  або
відмову  в здійсненні страхових
виплат; причини відмови у страховій виплаті або виплаті страхового
відшкодування; умови припинення договору страхування; порядок вирішення спорів.

У даному випадку Правила
страхування містять необхідні умови у тому числі такі як: страхові ризики та
страхові випадки, страхова сума, страховий платіж, франшиза; виключення зі
страхових випадків і обмеження страхування;

порядок укладення договору
страхування, терміни його дії та умови припинення; права та обов'язки сторін ;
перелік документів, які підтверджують настання страхового випадку та розмір
збитків; порядок та умови виплати страхових відшкодувань; порядок розгляду
спорів.

Сторони при укладенні договору
страхування виходили з того, що умови, які не прописані у договорі страхування,
врегульовані Правилами страхування, Законом України „Про страхування” та
Цивільним кодексом України,  а, також
немає необхідності надмірно деталізувати питання, які і такі визначені нормами
цивільного законодавства.

Статтею 982 Цивільного кодексу
України встановлено, що  істотними  умовами договору страхування є предмет
договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої
страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку
(страхова сума),  розмір страхового
платежу і строки  його сплати,  строк договору та інші умови, визначені
актами цивільного законодавства.

Отже, з договору страхування
вбачається, що сторони прийшли до згоди з усіх істотних умов.

Пунктом 1.1. договору страхування
визначено, що об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, пов'язані
з виконанням страхувальником прийнятих на себе зобов'язань по поверненню
отриманого їм у вигодоотримувача кредиту за кредитним договором № 3011-до від
30.11.2005.

Статтею 8 Закону України „Про
страхування” визначено, що страховий ризик
- певна подія,  на випадок якої
проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.
Страховий випадок - подія,  передбачена
договором страхування або
законодавством,  яка  відбулася
і  з  настанням якої виникає обов'язок страховика
здійснити виплату страхової суми
(страхового відшкодування)
страхувальнику,
застрахованій  або  іншій
третій особі.

Пунктом 3.1 Правил страхування
визначено, що страховим ризиком за договором страхування є можлива несплата
позичальником у терміни,  визначені в
кредитному договорі, боргу за кредитом і/або відсотків за користування
кредитом.

Пунктом 2.1. договору страхування
визначено, що страховою подією за договором страхування, вказаним як страховий
ризик, вважається відсутність у страхувальника грошових коштів для повернення
кредиту за кредитним договором на момент повернення кредиту і/або відсотків,
згідно з умовами кредитного договору.

Пунктом 2.2 договору страхування
визначено, що страхувальник приймає на себе зобов'язання здійснити виплату
страхового відшкодування у розмірі тієї, що залишилася заборгованості
страхувальника (позичальника) перед вигодоотримувачем (кредитором) за кредитним
договором, включаючи відсотки за кредитом.

Пунктом 4.1. договори страхування
визначена страхова сума, в межах якої страхувальник зобов'язаний здійснити
виплату у разі настання страхового випадку.

Пунктами 4.2. і 4.3. договору
страхування визначений розмір страхового платежу і терміни його оплати.

Пунктом 4.5. договору встановлено,
що термін дії договору страхування, тобто випадок буде вважатись страховим,
якщо він натопить у період з 30.11.2005 по 30.11.2006, а подача заяви про
настання страхового випадку, перевірка страхового випадку, подача заяви на
виплату страхового відшкодування, визначення розміру збитків, здійснення виплат
за договором можуть продовжуватися і після 30.11.2006 - тобто до повного
виконання сторонами зобов'язань за договором.

За таких обставин висновок суду
першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог суперечить
вищенаведеним нормам матеріального права та підлягає скасуванню з прийняттям
нового про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 101, 103,
пунктом 3 частини 1 статті 104, 105 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Кредитної спілки
"Товариство взаємного кредиту" задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 19.06.2007 у справі
№ 20-9/135 скасувати.

3. Позов Кредитної спілки "Товариство взаємного кредиту"  до відкритого акціонерного товариства
"Українська страхова компанія "ДЖЕНЕРАЛІ ГАРАНТ" в особі
Севастопольської філії відкритого акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "ДЖЕНЕРАЛІ ГАРАНТ" про стягнення страхового
відшкодування у розмірі 61500,00 грн. задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства "Українська страхова компанія "ДЖЕНЕРАЛІ ГАРАНТ" в
особі Севастопольської філії (вул. Новоросійська, 39, м.Севастополь, 99011;
поточний рахунок 2804 в ВАТ "Укрексімбанк", м. Київ, МФО
322313, ЕДРПОУ 16467237) на користь Кредитної спілки "Товариство взаємного
кредиту" (вул. Володарського, 19, оф, 14, 17, м.Севастополь, 99011;
поточний рахунок 2650325 в СФ "Райффайзен банк Аваль", МФО 324504,
ЕДРПОУ 23013703) суму страхового відшкодування
61500,00 грн., 922,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Доручити господарському суду міста
Севастополя видати наказ.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді
В.І. Гонтар

Ю.М. Гоголь