overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" вересня 2007 р.
Справа №  6/642/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов прокурора Центрального району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  товариства з обмеженою відповідальністю “Камелот Інкорпорейшн”, м. Миколаїв, вул. Спаська, 53, кв. 4.

Про стягнення податкового боргу в сумі 1002,79 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 11 жовтня 2007 року о 12:00.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.07
Справа №6/105-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом                –  Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області

до відповідача    –  Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м.Шостка

про стягнення 253997 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.07.2007р. на             12 год.  30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" вересня 2007 р.                                                                                № 19/338-07

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщів-цукор", м. Борщів

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейв-2004", м. Бровари

про          визнання договору недійсним.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:
Гукасян Н.П. (дов. б/н від 03.09.07);

від відповідача:
Селянко А.О. (дов. б/н від 02.02.07).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 19/338-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщів-цукор", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейв-2004" про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 03.09.2007 року розгляд справи було відкладено на 20.09.2007 року.

Сторони не надали докази, які ухвалою від 03.09.2007 року суд зобов'язував надати до суду.

У зв’язку з неподанням витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи № 19/338-07 відкласти на 11.10.07 року. на 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов'язати позивача надати докази, які підтверджують, що договір №01-08-06/Ц-Бо від 01.08.2006 року підписаний не уповноваженою особою відповідача.

4. Повторно зобов'язати сторін надати докази, які підтверджують виконання договору №01-08-06/Ц-Бо від 01.08.2006 року.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          9/306

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул.Глінки, 2,

до відповідача: приватного підприємства "Монтажсервіс-плюс", м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 24,

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  09.10.07 о 10:40 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази подання звітності  до податкового органу (при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
СУД
УХВАЛА

03.09.07р.

Справа № А2/2296-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємства "ШАТТЛ",
пр. Комсомольський, 2/65, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область,
51900   ()

про
припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Старков О.С.
- ДПІ, довіреність № 1569/10/100 від 24.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Розглядається позов ДПІ у
м.Дніпродзержинську до  Приватного
підприємства "ШАТТЛ",   пр.
Комсомольський, 2/65, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51900   () про припинення юридичної особи.

Позивач просить припинити юридичну особу
- відповідача на підставі того, що він більше одного року не звітував та не
подавав до ДПІ  податкових декларацій та
інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів.

Відповідач  надіслав до суду
клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з закордонним
відрядженням з 26.08.07р по 05.09.07р.

На підставі викладенного, суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись викладеним, ст.150, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
16.10.2007р. на 12.30 годин.

Відповідачу надати в судове засідання доказ своєчасного  здавання
ДПІ звітів та податкових декларацій.

Явку представників сторін визнати
обов'язковою.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева,1а.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  6/393/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До товариства з обмеженою відповідальністю “Восток-Ост”, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 107.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 31 липня 2007 року о 12:00.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.07
Справа  № 1/122/45-78.1

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець
Г.Г.

суддів                                                              Дубник
О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач
Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк, б/н від
ІНФОРМАЦІЯ_1року

на
рішення  господарського суду  Волинської області  від 21.05.2007 року, суддя М.М.Гончар

у справі
№ 1/122/45-78.1

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2, с.АДРЕСА_1

про
визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

за участю представників:

від позивача -Василюк І.М.

від відповідача
-не з'явився

В С Т А Н О В
И В:

Розглядається апеляційна скарга
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 подана на рішення
господарського суду  Волинської області
від 21.05.2007 року по справі №1/122/45-78.1, яким в позові СПД-фізичної особи
ОСОБА_1. до СПД-фізичної особи ОСОБА_2. про визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним відмовлено.

Представник позивача (скаржника)
вимоги наведені у апеляційній скарзі підтримав, просив задоволити в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги
відкласти на 08.10.2007 року о 11 год. 00 хв.

2.Явка повноважних представників
сторін обов'язкова.

3.Копії даної ухвали надіслати
сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та
належного виконання.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.09.2007                                                   Справа №  5/287-А

Суддя Йосипчук О.С. по адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до Селянського фермерського господарства "Тиса", смт. Тересва Тячівського району

про припинення підприємницької діяльності,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 04 жовтня 2007 р. 0 11:20 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., каб. 307.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
СУД
УХВАЛА

21.09.07р.

Справа № 8/182-07

За позовом  1) Відкритого акціонерного товариства
"Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд" (м.
Дніпропетровськ)

2) ОСОБА_1(м. Дніпропетровськ)

3) ОСОБА_2(м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транспортстрой" (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про
визнання недійсною державної реєстрації та зобов'язання вчинити певнідії

Голова
суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство
"Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд" (далі-позивач-1),
ОСОБА_1(далі-позивач-2); ОСОБА_2(далі-позивач-3)  звернулися до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транспортстрой" (далі-відповідач) з позовом про:

- визнання недійсною державної
реєстрації відповідача;

- зобов'язання Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради скасувати запис про державну реєстрацію
відповідача;

- встановлення порядку проведення
ліквідації підприємства-відповідача, включивши до складу ліквідаційної комісії
позивача-2 та позивача-3, призначивши головою ліквідаційної комісії
представника позивача - ОСОБА_3, визначення строку для публікації оголошення
про ліквідацію,  встановлення строку
проведення ліквідації.

Відповідно до ст. 46 Господарського
процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься по
підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути
розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У зв'язку зі складністю справи,
виникла необхідність призначити її розгляд
в колегіальному складі суддів: судді Дубініна І.Ю. (доповідач), судді
Ліпинського О.В., судді Чередко А.Є., призначивши  суддю Дубініна І.Ю. головуючим колегії.

Керуючись ст. ст. 46, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Призначити розгляд справи в
колегіальному складі суддів: судді Дубініна І.Ю., судді Ліпинський О.В. та судді
Чередко А.Є.

Головуючим колегії призначити суддю
Дубініна І.Ю.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2007 р.                                                                        Справа № 99/10-06

за  заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Аква Світ”, с. Глібівка, Вишгородський район

про перегляд судового рішення від 13.03.2006р. за нововиявленими обставинами по справі № 99/10-06

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аква Світ”, с. Глібівка, Вишгородський район

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство „Лютіж”, с. Лютіж, Вишгородський район

про  стягнення 277681,35 грн.

Суддя  Тищенко О.В.

Представники:

від позивача: Захаркевич  Т.С. (довіреність від 30.03.2006р. № 01/01)

від відповідача : не з’явився

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 13.03.2006р. по справі № 99/10-06  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аква Світ” до Закритого акціонерного товариства „Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство „Лютіж” про стягнення 277681,35 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю „Аква Світ” було відмовлено в позові.

29.01.2007р.  до господарського суду звернувся позивач (заявник) із заявою про перегляд судового  рішення від 23.03.2006р. по справі № 99/10-06 за нововиявленими  обставинами.

Через загальний відділ господарського суду Київської області 19.02.2007року від представника відповідача (боржника) надійшло клопотання про відкладення (№ 15 від 19.02.2007р.), в зв’язку з перебування голови правління Закритого акціонерного товариства „Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство „Лютіж” на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності від 22.01.2007року № 415077. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77, та ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 26.03.2007р. о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 202).

2. Зобов’язати боржника (відповідача): виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 29.01.2007р.

2.  Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, скріпленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Явка представників сторін обов’язкова.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.07.2007

Справа №2-11/1397-2007А

За позовом - Приватного підприємця
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

До відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АРК, (97000
смт.Красногвардійське, вул..Радянська, 11)

Про скасування акта

Суддя
А.С. Цикуренко

При секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  - не з'явився

Від відповідача -  Букинич Е.Є., дов. у справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними
вимогами до відповідача про скасування акту ІНФОРМАЦІЯ_1 перевірки
своєчасності, достовірності, повноти нарахування та перерахування страхових
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позивач представив в суд заяву про зміну позовних вимог, згідно якої
просить суд скасувати вимогу від ІНФОРМАЦІЯ_2 про сплату недоїмки із внесків у
сумі 162,27 грн.

Ухвалою ГС АРК від 19.02.2007 р. закінчено підготовче провадження.
Призначений судовий розгляд справи на 06.03.2007 р. в 10 г. 00 хв.

Ухвалою ГС АРК від 27.04.2007 р.
провадження по справі зупинено. Судом призначена судово-бухгалтерська
експертиза по справі, проведення якої доручено Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру ГУ МВС України в АРК.

У зв'язку з тим, що 14.06.2007 р.
до господарського суду АРК надійшла заява від позивача про відмову від позову
та закриття провадження по справі (вх. НОМЕР_1), суд своїм листом від
19.06.2007 р. відізвав матеріали справи №2-11/1397-2007А без проведення
експертизи.

Ухвалою ГС АРК від 04.07.2007 р.
провадження по справі поновлено.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує
чиї-нібудь права, свободи чи інтереси, відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України  суд вважає за можливе задовольнити заявлене
клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного,
керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

Ухвалу направити на адресу сторін
рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Цикуренко А.С.
СУД
УХВАЛА

27.09.2007

Справа №2-13/10877-2007

за
позовом Виконавчого комітету Гаспринської селищної Ради, , м. Ялта  смт. Гаспра
вул. Н.  Тамарли, 6/24

до
Приватного підприємства фірми "Галон", м. Алупка вул. Алупкінське
шосе, 26

до
СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1

з
участю третьої особи Гаспринська селищна рада, м. Ялта  смт. Гаспра вул. Н.  Тамарли, 6/24

про
визнання недійсним договору оренди

Суддя
ГС  АР
Крим А.І.Жукова

Представники:

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідачів - 1. ОСОБА_2 - представник, дов. від 10.08.2007 року; 2. ОСОБА_2 -
представник, дов. від 20.05.2005 року.

Від
третьої особи - не з'явився.

Сутність спору: Позивач -   Виконавчий комітет  Гаспринської селищної Ради  звернувся до господарського суду АР Крим з
позовом до Приватного підприємства фірми "Галон", м. Алупка та СПД
ОСОБА_1, м. Алупка та просить суд визнати недійсним договір оренди нерухомого
майна - нежитлових приміщень загальною площею 357,6 к.м.

Позивач
у судове засідання двічі не прибув, причини неприбуття суду не відомі, про день
та час слухання справи був сповіщений належним чином - рекомендованою
кореспонденцією.

Вимоги,
вказані в ухвалах ГС АР Крим від 20.07.2007 року та від 06.09.2007 року позивач
не виконав.

Відповідач
проти позовних вимог позивача заперечує за мотивами, вказаними у відзиві.

Відповідно
до п. 5 статті 81 ГПК України, господарський суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським
судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання господарського суду й його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи
до уваги, що представник позивача в судове засідання двічі не з`явився, суд
вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86  ГПК України, суд -

УХВАЛИВ  :

Позов
залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова
А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.09.07                                                                                 Справа
№ 6/532пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., разглянувши   матеріали справи №6/532пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Свердловськ  Луганської
області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

за
участю представників сторін:

від позивача -Домніна
М.В. (дов. № 45 від 08.08.07),

від відповідача - не
прибув (явка обов'язкова).

в
с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Приймаючи
до уваги, що  у суду виникла необхідність
у витребувані додаткових доказів,  а
також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у
засіданні суду, розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін додаткові
докази та витребувати у сторін додаткові докази.

Особи,
які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються
правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись
ст. ст.  121, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у
х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи  на 01.10.07 об 11 год. 30 хв., (кім. № 319).

2.Зобов'язати позивача: надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України на день розгляду справи.

3.Зобов'язати
відповідача -надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу
та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Т.А.Василенко

Помічник
судді
Т.В.Шкуть