донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

19.06.2007 р.
справа №43/242пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Старовойтової  Г.Я.

суддів

Волкова Р.В. , Запорощенка  М.Д.

За участю   представників сторін:

від позивача:

Бурлаченко О.В. -юрисконсульт, за дов. №б/н
від 18.06.2007р.

від відповідача:

ОСОБА_2 -представник, за
дов.НОМЕР_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Маріуполь Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

11.05.2007 р. „Про відстрочку
виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2006р.”

у справі

№43/242пн ( суддя Зубченко І.В.
)

за позовом:

Управління міського майна
Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області

до

суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області

про

витребування майна з чужого
незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 11.05.2007р. у справі                        №43/242пн ( суддя
Зубченко І.В. ) відмовлено у задоволенні заявиНОМЕР_2 представника суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про відстрочку виконання
рішення суду від 18.10.2006р. по справі №43/242пн.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду, відповідач, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Маріуполь, звернувся з апеляційною скаргою про скасування ухвали, оскільки
вважає, що ухвала винесена господарським судом з порушенням норм матеріального
і процесуального права, а саме: ст. ст. 22, 33, 74 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 129 Конституції України.

Позивач, Управління міського майна
Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, вважає ухвалу господарського суду
законною та обгрунтованою, винесеною у відповідності з вимогами чинного
законодавства. Позивач зазначає, що господарським судом Донецької області вірно
встановлено, що обставини, на які посилається відповідач, не є винятковими,
тому відсутні підстави для відстрочення рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, доводи
заявника скарги, вислухавши представників сторін, які прибули в засідання суду,
перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку,
судова колегія встановила.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 18.10.2006 р. у справі №43/242пн задоволені позовні
вимоги Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь. Зобов'язано суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, передати у комунальну власність нежитлове
приміщення, розташоване за адресою:АДРЕСА_1, загальною площею 40,0 кв.м.

Відповідач, суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з заявою про відстрочку
виконання рішення господарського суду від 18.10.2006р.

Ухвалою від 09.11.2006р.
господарський суд Донецької області відмовив у задоволенні заяви суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення
господарського суду від 18.10.2006р.

Постановою від 07.12.2006р. Вищий
господарський суд України залишив рішення господарського суду Донецької області
від 18.10.2006 р. у справі №43/242пн без змін.

Представник суб`єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, звернувся до господарського
суду Донецької області із заявоюНОМЕР_2 про відстрочку виконання рішення суду
від 18.10.2006р. по справі №43/242пн по виселенню ОСОБА_1 з нежилого приміщення
по АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 11.05.2007р. відмовлено у задоволенні заявиНОМЕР_2 представника
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про відстрочку
виконання рішення суду від 18.10.2006р. по справі №43/242пн.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм
чинного законодавства, судова колегія
дійшла висновку, що ухвала господарського суду відповідає вимогам норм
матеріального та процесуального права та не підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця,
за поданням прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав
виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки,
розтрочки, зміни способу виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або
встановленим господарським судом способом.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не доведено
правомірність своїх вимог щодо відстрочення виконання рішення, не надано
доказів, які б підтверджували неможливість виконання рішення господарського
суду або обставин, що перешкоджають виконанню рішення суду.

Судова колегія вважає, що посилання
відповідача на те, що приміщення, яке знаходилось у нього в оренді займається
суборендатором СПДОСОБА_3, обгрунтовано не прийняті господарським судом,
оскільки договір суборенди закінчився 19.04.2005р. та Дозволу на продовження
договору суборенди на новий строк управлінням міського майна не надавалось.

З огляду на викладене, місцевий
господарський суд підставно дійшов висновку про необгрунтованість доводів,
викладених в заяві відповідача, та правомірно не прийняв їх як належні докази
винятковості випадку та ускладнення виконання рішення, оскільки позивачем не
надані документальні докази, які б підтверджували правомірність вимог про
відстрочення виконання рішення господарського суду.

З урахуванням зазначеного, судова
колегія вважає ухвалу місцевого господарського суду такою, що відповідає
вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а мотиви, з яких подана
апеляційна скарга, не можуть бути підставою для її скасування, оскільки спростовуються
вищевикладеним.

Керуючись ст. ст. 93, 101, 102,
103, 105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, судова
колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

П
О  С  Т
А  Н  О
В  И  Л
А  :

Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області, на ухвалу
господарського суду Донецької області від 11.05.2007 р. „Про відстрочку
виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2006р.” у
справі  № 43/242пн - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Донецької області від 11.05.2007р. „Про відстрочку виконання рішення
господарського суду Донецької області від 18.10.2006р.” у справі  №43/242пн ( суддя Зубченко І.В. )  - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. ст. 85, 99
Господарського процесуального кодексу України за  згодою сторін в засіданні суду була оголошена
вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови підписаний
25.06.2007р.

Головуючий          Г.Я.
Старовойтова

Судді:          Р.В.
Волков

М.Д.
Запорощенко

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

2. ДАГС