КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2007                                                                                           № 32/478

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Алданової  С.О.

суддів:                                          Моторного О.А.

Кошіля В.В.

при секретарі Вінницькій О.В.

за участю представників сторін:

відпозивача: не з’явився

від відповідача: Радкевич С.О. (дов. № 29 від 19.02.2007р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву  Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва про роз’яснення ухвали

Київського апеляційного господарського суду  від 08.12.2005

у справі № 32/478

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр дитячої косметики”

до                                                   Державної податкової інспекції у Солом’янському  районі м. Києва

про                                                  визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) “Центр дитячої косметики” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції (далі – ДПІ) у Солом’янському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення відповідача № /0 від 28.07.2005 р. в частині стягнення пені у сумі 36933,50 грн., нарахованої за ненадходження валютної виручки на рахунок ТОВ “Центр дитячої  косметики” від ТОВ “Ексайт Медіа” за контрактом № 3 від 08.11.2004 р.

Постановою Господарського суду міста Києва від 17.10.2005 р. у справі № 32/478  позов задоволено; визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом’янському районі м. Києва № /0 від 28.07.2005 р. в частині стягнення пені у сумі 36933,50 грн.

Відповідач, не погоджуючись зі вказаною постановою суду, подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати  та  прийняти нову, якою в позові відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2005р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану постанову Господарського суду міста Києва від 17.10.2005 р. у справі № 32/478  - без змін.

Від ДПІ у Солом’янському районі м. Києва надійшла заява про роз’яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2005 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз’яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належними чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2007 р. розгляд заяви позивача було призначено на 05.07.2007р.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.07.2007р. заяву ДПІ у Солом’янському районі м. Києва про роз’яснення ухвали підтримав.

Позивач свого представника в судове засідання апеляційної інстанції не направив, хоча про час та місце проведення судового засідання по розгляду заяви був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути заяву без участі представника  позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В своїй заяві ДПІ у Солом’янському районі м. Києва просить роз’яснити ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2005 р. стосовно наступного: ”Чи є визнання у судовому порядку недійсним податкового повідомлення-рішення, яким визначено пеню у сфері ЗЕД, що нарахована через неврахування при перевірці припинення підприємствами зобов’язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, підставою для того, щоб вважати, що дебіторська заборгованість у Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр дитячої косметики” по здійснених зовнішньоекономічних операціях відсутня.”

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним податкового повідомлення-рішення відповідача № /0 від 28.07.2005 р. в частині стягнення пені у сумі 36933,50 грн., і ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2005р. було залишено без змін постанову Господарського суду міста Києва від 17.10.2005 р. у справі № 32/478, якою було задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши обставини справи та перевіривши зміст ухвали Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2005 р., зважаючи на предмет спору у даній справі, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що судове рішення апеляційної інстанції, яким залишено без змін постанову суду першої інстанції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення є зрозумілим і підстав для його роз’яснення немає.

За таких обставин, у задоволенні заяви ДПІ у Солом’янському районі м. Києва слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИЛА:

1.          Відмовити Державній податковій інспекції у Солом’янському районім. Києва в задоволенні заяви про роз’яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2005 р. у справі № 32/478.

2.          Справу № 32/478  повернути до господарського суду міста Києва.

3.          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя                                                            Алданова  С.О.

Судді

Моторний О.А.

Кошіль В.В.

09.07.07 (відправлено)