overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.05.07
Справа № 16/355пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Прокурора м.Первомайська
Луганської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у
м.Первомайську Луганської області, м.Первомайськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Первомайськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 11.06.2007р. о 10 годині 30 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив
відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні
доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора -Виконавчий комітет Первомайської міської ради народних
депутатів Луганської області -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області надати
господарському суду довідку про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.
Справа №  6/408/07

Миколаїв

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Карат-СВ”, м. Миколаїв, вул. Петровського, 4.

До відповідача
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

про
Визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Маліченко Л.Т., довіреність від 12.07.07.

Від відповідача
Плахотна О.М., довіреність від 24.04.07. № 15148/9/10-011.
Сорока Л.С., довіреність від 13.08.07. № 30308/9/10-011.
Панчул С.Ю., довіреність від 19.06.07. № 23301/9/10-011.

Предмет спору:  про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представниками сторін у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представників сторін задовольнити,  розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  12 вересня  2007 р. о  14:00.

2.  Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД
ПОСТАНОВА

17.07.07р.

Справа № А2/1015-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53200
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Долідзе А.О.
- ДПІ, довіреність №12 від 22.02.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної
справи,  але відзив на позов не
надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб -
підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1,
м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53200
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.07.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07
Справа №АС3/293-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Установи по виконанню покарань Сумської виправної колонії № 116, м. Суми

про стягнення 82407 грн.  93  коп.

представники:

позивача: Макотренко В. П.

відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 27.03.07р. по 25.04.07р. в сумі 82407 грн. 93 коп.

Відповідач стверджує, що сплатив борг і надав копії платіжних доручень № 279, № 286 від 27.03.07р. та № 369, № 354, № 365, № 371 від 20.04.07р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів, тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 30 хв. 18.06.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати відповідача з’явитися до позивача і скласти з ним спільний двосторонній акт звірки розрахунків за спірний період. Акт подати суду.

3.          Зобов’язати позивача надати суду докази наявності заборгованості у відповідача непогашеної заборгованості за спірний період

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                               П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.07

Справа №11/459-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх.№6877)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду в
Ковпаківському районі м.Суми

до                 Приватного  підприємця ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  177  грн.
94  коп.  ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на                           21 серпня 2007 року  на 11 год. 00 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідачу подати відзив на
позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та
докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності до
ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" вересня 2007 р.                                                              Справа № 14/389

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/389

за позовом: Світловодського районного споживчого товариства, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції,                         м. Світловодськ Кіровоградської області

про скасування акта

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Жеглатий Ю.В., довіреність №119  від 22.11.06р.;

від позивача - Марус В.О., довіреність №104  від 25.09.07р.;

від відповідача - Драний О.В., довіреність №1  від 18.01.07р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.09.2007 р. закінчено підготовче провадження і призначено адміністративну справу №14/389 до судового розгляду на 25.09.2007р. о 17:30 год., при цьому витребувано від позивача документи,  необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 25.09.2007 року представником позивача подано клопотання б/н від 25.09.2007 року (вх.№02-05/34534 від 25.09.2007р.) з проханням відкласти розгляд справи, в зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечив.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню, в порядку визначеному статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись статтями 128, 150, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи №14/389 відкласти на 23.10.2007 р. о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, каб. 210.

3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                        С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" вересня 2007 р.                                                                  Справа № 6/347-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особіфілії Вінницького регіонального управління. м. Вінниця

до:Селянського (фермерського) господарства "Олександр", с. Війтівка

про стягнення 16 863,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "09" жовтня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1.Оригінал кредитного договору та оригінали інших  документів доданих до позовної заяви ( для огляду в суді).

2.Довідку територіального органу держказначейства в підтвердження зарахування держмита до держбюджету України.

3.Акт звірки станом на час подання та розгляду позовної заяви.

4.Докази часткових розрахунків  відповідача ( бух. документи ).

5.Випису  з особового рахунку  відповідача .

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням  і підтвердженням  та докази направлення  його позивачу.

2.Акт звірки станом на час подання та розгляду позовної заяви .

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ.( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

4.Оригінали документів, що стверджують про погашення суми боргу.

5.  Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.09.07р.

Справа № А8/407-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (м. Кривий Ріг)

до  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

про зупинення дії п.п.1, 2 вимоги та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 16.10.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу –засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.07.07р.

Справа № А2/1816-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Науково-виробничого центру "ПОШУК", вул. Мелешкіна, 19, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50071   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 15:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.07р.

Справа № А35/290-07

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі

Дніпропетровської області,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Товариство з обмеженою відповідальністю "Югпромкомплект,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа - "Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про                припинення державної реєстрації

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники сторін:

від позивача – представник не з`явився

від відповідача - представник не з`явився

від третьої особи - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач просить припинити державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Югпромкомплект», . Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач відсутній за своїм місцезнаходженням, не надає звітності до Фонду, страхові внески не сплачує. Вказує, що звертався до Виконавчого комітету Криворізької міської Ради з пропозицією припинити державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Югпромкомплект», , але третя особа відмовила, посилаючись на відсутність повноважень.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися.

Від позивача надійшла заява від 16.08.2007р. №05/6196, в якій він повністю відмовився від адміністративного позову.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав, за своїм місцезнаходженням не розшуканий.

Третя особа надіслала до суду клопотання від 16.08.2007р., в якому просить прийняти рішення на розсуд суду, справу розглянути без участі її представника.

Відповідно до статей 112, 136  Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду справи. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, якщо ці дії позивача суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Як слідує з вище викладеного, позивач відмовився від адміністративного позову, заяву підписано повноважною особою, відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене суд приймає відмову позивача від позову та провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 94  Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,   господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили  відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 184-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2007 р.                                                                        Справа № 16/019-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КТК Транс”, м. Хмельницький

до  Закритого акціонерного товариства „Медодар”, с. Мокрець, Броварський район

про стягнення 5267,83 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

за участю представників сторін:

позивача –  не з’явився

відповідача  –  не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КТК Транс” (далі-позивач) до  Закритого  акціонерного  товариства  „Медодар”  (далі-відповідач) про стягнення 5267,83 грн.

Позивач та відповідач  належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору ухвалами суду від 10.04.2007 року та від 14.05.2007 року в засідання суду  не з’явились, причини неявки суду не повідомили, позивач без поважних причин не подав до суду всі витребувані господарським судом матеріали завірені належним чином, або оригінали для огляду.

У відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуюче, те, що сторони не з’являються в судові засідання та не виконують вимоги ухвал суду про надання доказів які мають суттєве значення для вирішення спору.

Суд вважає правомірним на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишити позов без розгляду.

Судові витрати відповідно до  ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Позов  Товариства з обмеженою відповідальністю „КТК Транс” залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" липня 2007 р.                                                                                               № 02-03/

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 2 Київської обласноїдирекції Укртелекому

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агро"

про стягнення 1444,50 грн.,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 2 Київської обласної філії, м. Яготин до ТОВ „Реал –Агро”, смт. Згурівка про стягнення 1 444, 50 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Позивачем як доказ направлення позовної заяви відповідачу надано квитанцію № 3426 від 25.06.2007р.           Проте сама позовна заява датована 26.06.2007р. Тому суду не зрозуміло яку саме позовну заяву позивач направив на адресу відповідача. А отже, дана квитанція не може бути доказом надсилання  відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.
Справа №  7/608/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора міста Южноукраїнська (55002, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Миру, 11) в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 10, а/с 112

До відповідача: Закритого акціонерного товариства “Надія-Агро”, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, 37/127

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 9 жовтня 2007 року о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
Н.О.Семенчук