Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" вересня 2007 р.                                                     Справа № 9/1862

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Алексєєва М.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Ткачук С.Г. - дов. від 25.06.2007р.

від відповідача не з'явився

Розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько - російське підприємство "Ропіт - Дніпро" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссяпродторг" (м. Житомир)

про стягнення 30000,00 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 30000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив,  вимоги ухвали суду не виконав.

За таких обставин, відповідно до ст.75 ГПК України господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31.10.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу щебенево-пісчаної продукції за №75/10-06, за яким відповідач зобов'язувався передати у власність позивача щебенево-пісчану продукцію згідно додатків до договору або заявок позивача.

Відповідно до п.1.3 Додатку №1 до Договору оплата за товар, що поставляється по Договору, проводиться шляхом 100% передплати партії товару, що відвантажується.

31.10.2006р. відповідач виставив позивачу рахунок на оплату вартості щебеню гранітного фракції 5х20 мм у кількості 1000 тонн на загальну суму 71000,00 грн.

Матеріалами справи вбачається, що позивач повністю виконав своє зобов'язання по п.1.3 Додатку №1 до Договору, а саме 31.10.2006р. здійснив повну оплату вартості товару відповідачу згідно рахунку б/н від 31.10.2006р., що підтверджується платіжним дорученням №841. (а.с. 9).

Як вбачається з позовної заяви відповідач не виконав свої зобов'язання по договору, не здійснив передачу товару.

Відповідач провів частковий розрахунок перерахувавши на поточний рахунок позивача 31000,00 грн. та 10000,00 грн., що підтверджується виписками банку. (а.с.10-11).

За приписами ст.ст. 5, 6, 7 ГПК України позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про відвантаження товару від 26.03.2007р. та претензію від 28.03.2007р. (а.с. 12-13)

Відповідач позов  по суті заявлених позовних вимог не заперечив, письмового відзиву не надав.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона  посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення представника позивача, господарський суд позовні вимоги задовольняє в повному обсязі, враховуючи наступне.

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи факт виконання позивачем  належним чином своїх зобов'язань перед відповідачем підтверджується  видатковою накладною №841 від 31.10.2006р. (а.с.9) та частковими поверненнями грошових коштів, які здійснювались відповідачем, що підтверджується виписками банку.

Однак відповідач свої зобов'язання  виконував неналежним чином, що призвело до утворення боргу, який за станом на  29.05.07 становив 30000,00 грн., і на момент вирішення спору не змінився.

Оскільки сторонами в договорі не визначено строк повернення грошових коштів в разі не виконання однією зі сторін свого зобов'язання, то при вирішенні спору слід керуватися ст. 530 ЦК України. Згідно вказаної статті, якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи моментом пред'явлення вимоги в даній ситуацій буде претензія від 28.03.2007р., яка направлена на адресу відповідача.

Оскільки зазначена вимога була пред'явлена відповідачу 02.04.07р. (а.с.14), то терміном проведення розрахунків є 17.04.07р. (дата направлення претензії + 7 пільгових днів + 3 дні на поштовий обіг). Відповідач, покладеного на нього обов'язку щодо проведення розрахунків за надані йому послуги та отриману продукцію в обумовлений термін не виконав.

Заборгованість  відповідача на день вирішення спору становить 30000,00 грн., яка є обґрунтованою, такою, що підтверджується належними доказами і підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на  відповідача.

На підставі ст.ст. 509,526,530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 22, 33, 49, 69,75, 82-85, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссяпродторг", Житомирська область, м.Житомир, вул. Чапаєва, 7,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-російське підприємство "Ропіт-Дніпро", 01042, м. Київ, вул.І.Кудрі, 10, оф.6,

- 30000,00 грн. основної заборгованості;

- 300,00 грн. державного мита;

- 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття.

Суддя

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - відповідачу

3 - позивачу