overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.07                                                                                 Справа № 7/318

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії  "Нафтогаз України" в особі Луганського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз”, смт. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “Айдархлібпром”, смт. Новоайдар Луганської області

про стягнення 605 грн. 82 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.06.07 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326 /суддя Калашник Т.Л./.

4.Зобов’язати:  позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, нормативно –правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, в тому числі оригінали рахунків на оплату; докази часткового погашення боргу відповідачем в копіях до справи; документи у підтвердження повноважень начальника Стасіва О.С. укладати договір від 09.11.05 № 5/сч /оригінал довіреності від 06.01.05 № 28 для огляду, засвідчену копію до справи/; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за  результатами звірення скласти акти, в яких вказати залишок боргу, підписані повноважними представниками сторін акти звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 09.11.05 № 5/сч з додатками до нього для огляду у засіданні, платіжні документи на оплату та докази їх отримання /до справи засвідчені копії, оригінали для огляду/; докази часткового погашення суми заборгованості /оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи/; документи у підтвердження правового статусу, довідку про внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору Новоайдарської районної державної адміністрації подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Закритого акціонерного товариства “Айдархлібпром”, смт. Новоайдар Луганської області, вул. Банківська, 29, ід. код 00377325.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" липня 2007 р.
Справа №  12/414/07

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:  ТОВ “Гефест-Холдинг”, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б.

до відповідача: Підприємство “Морозко”, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Колгоспна, 84.

про стягнення 2281 грн. 48 коп.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.08.2007 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, каб № 803.

3. Зобов'язати:

Позивача : копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ, докази часткового погашення відповідачем заборгованості, докази зарахування держмита до держбюджету (довідка з ДПІ чи Держказначейства)

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"31" травня 2007 р.                                                               Справа № 9/252-АП-07

м. Херсон, зал судового засідання № 322, 09 год. 50 хв.

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В.  при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши справу

за позовом:  Прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі, смт.Новотроїцьке Херсонської області

до:  Новотроїцької районної державної друкарні, смт. Новотроїцьке Херсонської області

про  стягнення 850 грн. 16 коп.

За участю прокурора –Павленко І.В.

представників сторін:

позивача: Демків І.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт, дор. № 458/086 від 30.05.2007р.

відповідача: не прибув

Суть спору: Прокурор Новотроїцького району звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі (позивач) звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 850 грн. 16 коп. заборгованості по пільгових пенсіях.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить суд закрити провадження  у справі № 9/252-АП-07, у зв’язку з повною сплатою боргу.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, суд,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи свідчать, що станом на 26.04.2007р. відповідач мав  заборгованість по пільгових пенсіях  в розмірі 850 грн. 16 коп.

Позивачем в судовому засіданні подано клопотання, в якому він повідомив суд про повну сплату боргу відповідачем в сумі 850 грн. 16 коп. та просить суд закрити  провадження у справі.

Такі дії сторін суд розцінює як примирення.

З огляду на вищевикладене, суд закриває провадження по справі на підставі п.3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторони досягли примирення.

Керуючись  п. 3 ст. 157,  ст. 165  КАС України суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження  у справі.

2. Ухвалу надіслати прокурору та сторонам по справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     С.В. Ребриста
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07                                                                                           Справа№ 3/254-24/29А

За позовом : Комунального підприємства „Жовківське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства”, м. Жовква

До відповідача : Жовківської міської ради, м. Жовква

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Жовківської міської ради, м. Жовква

Про скасування рішення Жовківської міської ради  від 20.12.2006р. №2 „ Про перегляд встановлених тарифів на комунальні послуги у м. Жовква” в частині абзацу один пункту 2 та пункту 3.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –Бунечко М.П.- інженер з охорони праці, Оприск Л.Є. - представник

Від відповідача –Сімка О.В. –представник

Від третьої особи –Марушко Ю.В. –заст. міського голови

Суть спору: Позов заявлено про  скасування рішення Жовківської міської ради  від 20.12.2006р. №2 „ Про перегляд встановлених тарифів на комунальні послуги у м. Жовква” в частині абзацу один пункту 2 та пункту 3.

В попередньому судовому засіданні 24.05.2007р.  позивач, відповідач та третя особа подали письмове клопотання про зупинення провадження у справі до 30.11.2007р. для надання їм часу для примирення.

В силу п/п. 4 п.1ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення –до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 53, 54, 121, 133, 156, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі  зупинити до 30.11. 2007р.

2. Зобов’язати сторони у разі, якщо відпадуть обставини, на підставі яких зупинене провадження у справі, подати суду письмове повідомлення для поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду суду в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№2/79-1
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 08.08.2007 р., яке набрало законної сили 19.08.2007 р.
Стягнути з Державного підприємства
«Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Волинської
Дорожний, 4, код 34572302) 1120,63 основного боргу, 560,31 грн. штрафу, 918,87
грн. річних, 74,46 грн. витрат по сплаті державного мита та 86,14 грн.  на інформаційно-технічне  забезпечення
судового процесу, всього 2760,41 грн.
Наказ дійсний до 08.08.2010 р.
Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2007 р.

Справа № А-12/132

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі
колегії суддів:

Cуддя
Матуляк П. Я.

При
секретарі   Феденько Наталія Михайлівна

за
позовом  Управління пенсійного Фонду
України в Верховинському районі
вул.Франка, 109,Верховина,78700

до
відповідача  Підприємець ОСОБА_1   АДРЕСА_1

про
майнові спори (стягнення коштів)

Представники:

Від
позивача: Магнич Галина Степанівна, (довіреність №3055/01 від 02.08.07)
заступник началька відділу надходження платежів;

Від відповідача : не з"явився .

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про
стягнення 4161грн.75коп. заборгованості .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги   з підстав , викладених в
позовній заяві  , та подав заяву про  згоду
на проведення судового розгляду справи одразу після попереднього  судового засідання .

Представник  відповідача     в судове
засідання  не з"явився  ,  хоча
про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений  , заперечення
проти позову не подав .

За таких обставин , суд вважає за необхідне розглянути справу за
наявними в ній матеріалами в порядку ст.ст.121 , 128 КАС України .

Розглянувши матеріали справи , вислухавши
представника позивача  , оцінивши зібрані
в справі докази та надавши їм належної правової оцінки ,   суд
встановив:

Відповідач   за період 01.12.2005р. - 29.04.2006 р. не
сплатив до управління Пенсійного Фонду у Верховинському районі страхові
внески   в сумі 4161грн.75коп. , що
підтверджується  розрахунком  суми страхових внесків  на загальнообов»язкове пенсійне
страхування  станом на 24.05.2007 р.

Доказів погашення заборгованості на
зазначену суму відповідачем суду не подано .

Відповідно до п.6ч.2ст.17 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне  страхування"   страхувальник  зобов"язаний нараховувати,  обчислювати
і  сплачувати  в
установлені строки та в повному обсязі страхові внески .

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача  обгрунтованими на суму  4161грн.75коп. основного боргу та
підлягаючими до задоволення.

Керуючись ст. 124 Конституції України ,
ст.17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне   пенсійне
страхування" , ст.ст. 94 , 121 , 128 ,  158-163
Кодексу адміністративного судочинства України  , суд

ПОСТАНОВИВ:

позов
задоволити.

Стягнути
з суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1)
4161грн.75коп.  основного боргу на
користь   Управління пенсійного Фонду
України в Верховинському районі ( смт.Верховина . вул.Франка , 109 , код
20551067) .

Виконавчий
лист видати після набрання постановою законної сили за заявою стягувача.

На постанову господарського суду,
яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а
прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання)
постанови через місцевий господарський суд.

Суддя                                                            Матуляк
П. Я.

постанову
підписано :

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.09.07 р.                                                                                   Справа № 1/209пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерфіш” м. Донецьк

до відповідача: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” м. Київ в особі Донецького обласного філіалу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” м. Донецьк

про визнання недійсними договорів

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Малюженко Р.М. - представник

В засіданні брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтерфіш” м. Донецьк звернулось з позовом до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” м. Київ в особі Донецького обласного філіалу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” м. Донецьк про визнання недійсними договоруів застави № 5 від 08.11.2005р.,  іпотеки від 07.10.2005р.

Позивач в судове засідання не з’явився, але заявив клопотання про відкладення розгляду справи з продовженням строку для врегулювання спору.

Відповідач з клопотанням позивача погодився.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 69, 77 п. 1, 2  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 15.11.07 ) .

Відкласти слухання справи на  24.09.07 р.  об  11:30 год.

Зобов’язати сторони надати докази врегулювання спору

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.09.07 р.                                                                           Справа № 12/253

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом: Прокурора Великоновосілківскього району  Донецької області в інтересах держави в особі Новопетриківської сільської ради с. Новопетриківка, Великоновосілківскього району, Донецької області

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „ Ексімком-Агро” с. Новопетриківка, Великоновосілківскього району, Донецької області

про  стягнення заборгованості у сумі 21757,49 грн.

За участю

Прокурор -  не з”явився

представників сторін:

від позивача –Вороновський І.Ф. за довіреністю

від  відповідача –  Мавроді В.В. за довіреністю

Прокурор Великоновосілківскього району  Донецької області в інтересах держави в особі Новопетриківської сільської ради с. Новопетриківка, Великоновосілківскього району, Донецької області   звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „ Ексімком-Агро” с. Новопетриківка, Великоновосілківскього району, Донецької області   про  стягнення заборгованості у сумі 21757,49 грн.

В судове засідання прокурор не з”явився.

Представники сторін надали пояснення.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1,  п. 3 ст. 77 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  08.11.07 року.

Прокурору та позивачу надати до суду письмове пояснення, що є предметом  договору оренди від 26.04.06р. земельна ділянка або земельна частка паю; документи, підтверджуючі повноваження щодо передачі земельної ділянки  або земельної частки паю відповідачу.

Відповідачу надати до суду документи, підтверджуючі обставини, на які він посилався у судовому засіданні.

Явка  представників сторін у  судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2007 р.

№ 8/83а

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ЗАТ “Трест “Донбастрансбуд”

на постанову

від 24.07.2007 Донецького
апеляційного господарського суду

у справі

господарського суду Донецької
області

за позовом

гр. ОСОБА_1.

до

ЗАТ “Трест “Донбастрансбуд”

про

визнання недійсними рішень
загальних зборів,

Керуючись ст.ст. 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу ЗАТ “Трест “Донбастрансбуд”
на постанову від 24.07.2007 Донецького апеляційного господарського суду
у справі № 8/83 а до касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17.10.2007
року на 11.00 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко,
6, кім. 202.

3.
Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не
є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.07.2007                                                   Справа №  5/191-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

За позовом Прокурора м.Ужгорода

в інтересах держави в особі: Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до відповідача: ВАТ "Іршавський райагротехсервіс", м. Іршава

про: стягнення штрафу в сумі  4000  гривень.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 31 липня 2007 р. 0 12:20 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  24/355-б

30.07.07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю " Нептун плюс"

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Вектор"

про                визнання банкрутом

Суддя

Представники:

Від заявника            не з'явився

Від боржника           не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2007 р. порушено провадження у справі № 24/355-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун плюс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Вектор".

Постановою Господарського суду м. Києва від 13.06.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Вектор" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нептун плюс" (01001, м. Київ, а/с 430-в; ) та зобов’язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

10.07.2007 р. до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 09.07.2007 р. суд вважає, що клопотання ліквідатора від 10.07.2007 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також ліквідацію банкрута як юридичної особи обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора.

2.          Затвердити ліквідаційний баланс від 09.07.2007 р.

3.          Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Вектор" (03170, м. Київ, вул. Р.Роллана, 19, к. 11; ), як юридичну особу в зв’язку з банкрутством.

4.          Святошинській у місті Києві державній адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Вектор" (03170, м. Київ, вул. Р.Роллана, 19, к. 11; ) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5.          Київському міському управлінню статистики виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Вектор" (03170, м. Київ, вул. Р.Роллана, 19, к. 11; ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.          Державній податковій інспекції у Святошинському районі міста Києва зняти банкрута –Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Вектор" (03170, м. Київ, вул. Р.Роллана, 19, к. 11; ) з податкового обліку.

7.          Провадження у справі № 24/355-б припинити.

8. Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору та зазначеним вище державним органам і установам для виконання, Державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суддя                                                                                                                 В.В.Смілянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" вересня 2007 р.
Справа №  16/721/07

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в особі філії м. Миколаєва), пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.Чигирина,94; юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

До відповідача: Комунального підприємства „ Дирекція єдиного замовника „Пілот”, 54037, м. Миколаїв, вул. Знаменівська,33

Про: стягнення 17711,46 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Бондарець І.О., дов. № 023/07-61 від 01.02.2007 р.

Від  відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача  у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 12.09.2007р. не виконав.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.10.2007 р. на  10 год. 50 хвил.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від  12.09.2007р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.   Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
В.Д.Фролов