overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.09.07р.

Справа № Б26/253-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про визнання банкрутом дочірнього підприємства «Мрія -1»приватного підприємства «Фонд соціальної допомоги - Мрія», м. Дніпропетровськ //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.10.07р. на 09год. 30хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду УПФУ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                          Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)04.10.0709:30< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.
Справа №  5/196-07

Суддя господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

Комунального підприємства „Фонд
комунального майна”, м. Славутич

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Славутич

про

стягнення 905,79 грн.

за участю представників:

позивача:

не з'явились, про час і місце
судового засідання повідомлені належним чином

відповідача:

не з'явились, про час і місце
судового засідання повідомлені належним чином

встановив:

Ухвалою господарського суду
Київської області від 01.06.2007р. порушено провадження у справі та прийнято
позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на  03.07.2007р. о 12:00.

У судовому засіданні 03.07.2007р.
суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з неявкою в судове
засідання представників сторін.

Керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи № 5/196-07
за позовом Комунального підприємства „Фонд комунального майна” до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 905,79 грн. на
17.07.2007р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

2.          Зобов'язати сторін у справі виконати
вимоги ухвали господарського суду Київської області від 01.06.2007р.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.

Справа № 1/91-38.

За позовом Підприємця ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного
товариства "Володимир-Волинське ремонтно-транспортне підприємство"

про стягнення 14 933,00 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2., довір. від
ІНФОРМАЦІЯ_1року

від відповідача: Стольницький  С.П. -голова правління

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не
заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та
обов'язки сторін.

Суть спору: підприємець
ОСОБА_1звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного
товариства "Володимир-Волинське ремонтно-транспортне підприємство" про
стягнення 14 933 грн. заборгованості за поставлені запчастини.

Відповідач в поясненнях №
НОМЕР_1року, № НОМЕР_2року та представник відповідача в судовому засіданні
22.08.2007 року позов заперечував, посилався на ненадіслання йому претензії.

На вимогу суду позивач надав копію
претензії без номера і дати. Проте доказів висилки чи вручення її відповідачу
суду не надав. Договір між сторонами не укладався, в накладних чи інших
документах термін оплати товару відповідачем не визначений. Отже, позивачем не
підтверджено факт надіслання відповідачу вимоги про оплату товару.

Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України (далі ГПК України) кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п.5 ст.81 ГПК України
господарський суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин
не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення
спору.

Керуючись п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У  Х  В  А  Л
И  В  :

Позовну заяву Підприємця ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинське
ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення 14 933,00 грн.  залишити без розгляду.

Суддя
М.М. Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.07
Справа № 8/50-93

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії

Головуючого судді
Гнатюк Г.М.

Суддів:                                                                            Кравчук
Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув  ап?еляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 від 30.07.07р.

на рішення Господарського
суду Волинської області  від 19.07.2007р.

у справі  №8/50-93

за позовом  Виробничо-комерційної фірми
„Доміната”, м.Луцьк

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про зобов'язання
звільнити торгову площу

Суд апеляційної інстанції причини
пропуску строку на оскарження рішення визнає поважними, вважає за необхідне
відновити його; визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98
Господарського процесуального кодексу України,
-

Львівський
апеляційний господарський суд  У Х В А Л
И В :

1. Відновити строк на подання
апеляційної скарги

2. Прийняти апеля?ційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 від 30.07.07р.  до свого провадження. Приз?начити
справу до розгляду у су?довому засіданні на 18.09.2007 р. о 10.00 год.
у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за  адресою: м.Львів, в?ул. Личаківська, 81 в
залі судового засідання №1.

3. Позивачу - обґрунтований,
нормативно, документально підтверджений,
письмовий відзив на апеляційну скаргу подати суду та сторонам

Явка повноважних представників сторін в
судове засідання на власний розсуд

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

судді                                                                               Кравчук
Н.М.

Мирутенко О.Л.
СУД
СУД
УХВАЛА

07.08.07                                                                                 Справа № 6/78.

Суддя  Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали скарги   «METCOAL S.A.”по справі за позовом

«METCOAL S.A.”, м. Женева  Швейцарія

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення  303 728, 25 доларів США

за участю представників сторін:

від позивача –Цодікова С.Г.(дов. № бн від 06.06.07), Єрмілова К.В. (дов. № б/н від 06.06.07),

від відповідача –Болдирев Р.В. (дов. № б/н від 06.08.07),

від ДВС –Кваша А.Ю. (дов. № б/н від 06.08.07).

в с т а н о в и в :

Обставини  справи: позивач по справі звернувся зі скаргою № 157 від 03.07.07 на незаконні дії  державної виконавчої служби у м. Ровеньки з вимогами: відновити строк для оскарження дій ДВС у м. Ровеньки, визнати незаконними дії ДВС у м. Ровеньки по зупиненню виконавчого провадження, скоротити строк зупинення виконавчого провадження по стягненню з ДП “Ровенькиантрацит”, допустити рішення суду до негайного виконання.

Сторонами у судовому засіданні до суду надано клопотання про продовження строку розгляду скарги по справі № 6/78 на 1 місяць. Відповідно  до ст. 69 ГПК України зазначене клопотання слід задовольнити.

В той же час, ДВС Ровеньківського МУЮ до суду надано відзив на скаргу, за яким останній проти вимог позивача заперечує.

Розглянувши матеріали скарги, суддя дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд скарги для витребування додаткових документів для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи  до 10.10.07 включно.

2.Розгляд справи відкласти на 20.09.07 о 12 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –надати документальне та нормативне обґрунтування доводів, заявлених у скарзі; оригінали документів, доданих до скарги –для огляду у засіданні суду;

5.Зобов’язати: відповідача надати: відзив на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

6. Зобов’язати державної виконавчої служби у м. Ровеньки - надати матеріали виконавчого провадження.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" вересня 2007 р.
Справа №  6/239/05

Миколаїв

За позовом
Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Леніна, 61.

До відповідача
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Доманівському районі, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Кірова, 59.

про
Зобов’язання прийняти до заліку 4626,92 грн. виплаченої по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві пенсії.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Представник не з’явився.

Від відповідача
Демешко С.П., довіреність від 03.01.2007 року № 2.

Предмет спору:  про зобов’язання прийняти до заліку 4626,92 грн. виплаченої по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві пенсії.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує проти перенесення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до 10.10.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 10.10.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 10.10.2007 року о 10:30.

3.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2007 р.

№ 2-6/7338.1-2006

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М. -головуючий

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу

Державного комітету України з
державного матеріального резерву

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 10.05.2007

у справі
господарського суду

№ 2-6/7338.1-2006
АР Крим

за заявами

Керченської міжрайонної державної
податкової інспекції в АР Крим Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим

до

Управління житлово-комунального
господарства міста Щолкіно

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Державного комітету України з державного матеріального резерву до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 12.09.2007 о 12
год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий                                                                          Б.
Поляков

Судді                                                                                            Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

12.04.07                                                                                 Справа № 2/162(15/207).

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Української державної інноваційної компанії в особі Луганського регіонального відділення Української державної інноваційної компанії м. Луганськ

до Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро машинобудування "Донець", м. Луганськ

про стягнення 45106 грн. 60 коп.

без виклику  представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 45106 грн. 60 коп.

Розпорядженням голови суду від 23.03.07. справу передано на новий розгляд.

Ухвалою суду від 23.03.07. справа призначена до розгляду на 13.04.07.

12.04.07. на адресу суду надійшов лист Верховного суду України, в якому Верховний суд України просить надіслати  до Вищого господарського суду України справу № 15/207 за позовом Української державної інноваційної компанії в особі Луганського регіонального відділення Української державної інноваційної компанії м. Луганськ до Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро машинобудування "Донець", м. Луганськ, у зв‘язку з чим провадження по справі 2/162(15/207) слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

.          1.  Провадження у справі зупинити.

Суддя                                                                                       О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.07                                                                                           Справа№ 2/548-7/130

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Сихівського району м. Львова  в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства Львівське пуско-налагоджувальне управління „Агроспецмонтаж”, м. Львів

про: стягнення 17089,15  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 22.05.2007 р. о 1500 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази сплати боргу, акт звірки взаємних розрахунків.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову,  оригінали документів для огляду в суді, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача, акт звірки розрахунків станом на момент розгляду справи;

Відповідачу згідно ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.
Справа № 1/100-38.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3 Волинської філії

до Відкритого акціонерного товариства  "Волиньагрохім"

про стягнення 217,05 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Третяк М.О., довір. від 12.08.2007 року

від відповідача: Василюк І.М., довір. від 01.06.2007 року

Суть спору: позивач – відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3 Волинської філії просить суд стягнути з відповідача – Відкритого акціонерного товариства  "Волиньагрохім" 217 грн. 05 коп., з них 202 грн. 84коп. заборгованості  за надання послуг електрозв’язку за період з 01.12.2006 року по 01.05.2007 року, 10 грн. 77 коп. пені, 1 грн. 82 коп. індексу інфляції та 1 грн. 62 коп. – 3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечував, просив розгляд справи відкласти та зобов'язати позивача надати докази в підтвердження позову.

За наявних обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Для з’ясування обставин по справі, а також для подачі додаткових документів представники сторін подали  суду клопотання від 22.08.2007 року про розгляд справи в більш тривалий термін.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись ст. 69, п. 1, 3  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.Продовжити термін розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на  06.09.2007 року  на  10 год. 00 хв.

3.Зобов'язати позивача надіслати відповідачу роздруківки номерів телефонів, по яких виникла заборгованість. Докази подати суду.

4.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             М.М. Гончар
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  10/707/06

Банкрут: ТОВ
«Югстроймеханизация 2»,

(м.Миколаїв, пр.Корабелів, 12, кв.
15; поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 8а)

Ліквідатор: ОСОБА_1 (на адресу боржника)

Суддя
Моргуленко Т.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Без
виклику сторін.

Суть справи:  про банкрутство.

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 07.02.2007р. ТОВ «Югстроймеханизация 2», м.Миколаїв
за ознаками ст. 51 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” було визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура,
ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

01.06.2007р. до господарського суду
на затвердження від ліквідатора надійшов звіт про проведену роботу,
ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Керуючись ЗУ “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити звіт ліквідатора НОМЕР_1
від 01.06.2007р. до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2007р. о 11 год. 00
хв.

2.          Явку ліквідатора у судове засідання
визначити обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.07 р.                                                                               Справа № 40/267

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Павлоградспецмаш” м.Павлоград

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Сакрет-Стандарт” м.Донецьк

про стягнення 238 440 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/267.Судове засідання призначити на  11.10.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу; обґрунтований розрахунок стягуваної суми згідно п. 11 додатка до позовної заяви.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.07 р.                                                                               Справа № 23/206

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю    “М 15” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіАД” м. Донецьк

про  стягнення 67 310,43грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/206.Судове засідання призначити на  17.07.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригіналидокументів, доданих до позовної заяви; розрахунок ціни позову направити відповідачу, докази направлення надати суду.

3.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

3.Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Забарющий М.І.