overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" березня 2007 р.                                                                      Справа №4/63

За позовом   Прокурора Першотравневого району міста Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача   Відкритого акціонерного товариства “Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755”

про стягнення штрафних санкцій –170 грн.

Суддя                                          Проскурняк О. Г.

Секретар судового засідання    Тинок О.С.

Представники:

Від позивача –Коломієць І.Б. –начальник контрольно-правового відділу (довіреність № 1-ЧЦ від 10.01.2007 року)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймав участь прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Першотравневого району міста Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755” про стягнення штрафних санкцій у сумі 170 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11 квітня 2007 року на 11 годину 30 хвилин.

2.          Явка представників сторін у засіданні суду обов’язкова.

Суддя                                                               Проскурняк Олег Георгійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.07
р.
Справа № 8/108пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій
області, м.Макіївка

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Макіївка

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/108пн.Судове засідання призначити
на  19.07.07  року о 11:35
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також
довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви
документів.

3.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
відповідача; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача,
відповідача) у засідання суду обов'язкова.

6.
Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07                                                                                           Справа№ 7/200

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Автонавантажувач”, смт. Шкло Яворівський район

про: стягнення 280825,38 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 10.07.2007 р. о 1430 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки взаємних розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, докази погашення заборгованості;

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, акт звірки розрахунків, оригінали документів для огляду в суді;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07

Справа №7/77-05.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали справи №
7/77-05 порушеної за заявою кредитора - Сумської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника - Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Колос» (42250, Сумська область, Лебединський район,
с. Рябушки, вул. Куйбишева, 136. ід. код 03776818)

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 03.09.2005 р. порушено провадження у
справі № 7/77-05 за заявою кредита Сумської міжрайонної державної податкової
інспекції до боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Колос» відповідно до ст.11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно
до ухвали господарського суду від 03.10.2005 р. в газеті “Голос України” № 197
від 19.10.2005 р. опубліковано оголошення
про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою
господарського суду  від 24.11.2005 р.
затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Сумської області від 15.12.2005р. боржника Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Колос» - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено  ліквідатором
банкрута ОСОБА_1.

Відповідно
до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор ОСОБА_1  подав до
господарського суду звіт та ліквідаційний баланс  банкрута.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”, ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу в засідання суду на 13 вересня 2007 року о 10 год. 40
хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.
ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.09.07                                                                                 Справа
№ 16/517.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши
матеріали справи за позовом

Луганського міського комунального
підприємства “Теплокомуненерго”,                  м.Луганськ

до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Луганськ

про стягнення 15322 грн. 24
коп.

при секретарі судового засідання
Сумцовій С.В.,

за участю представників сторін:

від позивача -Кархардіна Н.В., дов.
від 15.09.06. №31-д;

від відповідача -не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови
господарського суду Луганської області Зубової Л.В. від 14.09.07. справу
передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Суть справи: заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за договором на постачання теплової енергії
від 01.10.03. НОМЕР_1 у сумі 13967,47 грн., 3% річних у сумі 336,24 грн. та
інфляційних нарахувань у сумі 1018,53 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву
не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не
забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання
належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суддя
дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для витребування
додаткових документів для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 34, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
11.10.2007р. о 10 год. 40 хв., каб № 307.

2. Зобов'язати позивача
чітко визначити період нарахування заборгованості, 3% річних та інфляційних
нарахувань і надати: заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і
нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для
огляду, копіях -до справи; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

3. Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове
обґрунтування заперечень у справі, при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві
обставин; докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому
документу, на яку суму)  в оригіналах для
огляду, копіях -до справи; докази статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Суддя                                                  Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                  О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  9/432/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Центральному районі, м.Миколаїв,
вул..Потьомкінська, 24

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «18»липня 2007р.   11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 16 липня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.07 р.                                                                               Справа № 2/319

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центра телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промспецснаб” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 403,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/319.Судове засідання призначити на  06.09.07  року о 14:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Направити запит до Головного управління статистики Донецької області.

4.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.
№ 8/110пн

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ПП “Юз-Вест”

на  ухвалу
та на ухвалу
від 16.03.07 Донецького апеляційного господарського суду
від  06.04 07 Донецького апеляційного господарського суду

у справі
№ 8/110пн господарського суду Донецької області

за позовом
ТзОВ “ Охоронне агентство “Мищенков та партнери”

до
АТВТ Донецькметалургремонт”

3-тя особа без самостійних вимог:
ПП “Юз-Вест”

про
визнання права власності та спонукання виконати дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на   26.  06 . 07 р.   на     11   год.  50    хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" вересня 2007 р.
Справа №  6/635/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

До  Товариства з обмеженою відповідальністю “Океанпродукт”, м. Миколаїв, пр. Жовтевий, 316/10.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 09 жовтня 2007 року о 12:55.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД
"11" вересня 2007 р.
Справа № 02-2/14-548
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Руденко О.В.,
розглянувши позовні матеріали Тернопільського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів, м. Тернопіль до ПП ОСОБА_1, м. Чортків,
Тернопільська область про стягнення адміністративно-господарських санкцій в
сумі 713,17 грн., встановив.

Пунктом 7 статті 56 КАС України
встановлено, що законним представником органу,
підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша
особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно п.2 ст.58 КАС України
повноваження законних представників підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо
відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді
копії цих документів приєднуються до справи.

Як вбачається із позовної заяви,
остання підписана в.о. керуючого відділенням І.В.Базилевська, при цьому до
матеріалів справи не додано документів, які підтверджують займану посаду.

Згідно пп. 4 п. 3 ст. 108 позовна
заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано
особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 56, 58, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №04-204/963 від
05.09.2007р. і додані до неї документи (в двох екземплярах) повернути заявнику
- Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів,
вул. Грушевського,8, м. Тернопіль.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після
усунення допущених порушень.

Суддя
О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.07 р.                                                                           Справа № 26/246

Суддя господарського суду Донецької області К.Г. Наумова

За позовом  Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Донецькі західні електричні мережі (м. Ясинувата)

до Старобешевського комбінату комунальних підприємств  ( смт. Старобешево)

про стягнення заборгованості у сумі 44944грн. 26коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  –  Бібікова Т.І. за дов. № 77-07 від 27.12.2006р.

від  відповідача – представник не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Донецькі західні електричні мережі (м. Ясинувата) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Старобешевського комбінату комунальних підприємств  ( смт. Старобешево) про стягнення заборгованості у сумі 44944грн. 26коп.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача, з неподанням витребуваних доказів, керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:40 год.  09.10.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 06.09.07р.

Позивачу надати докази виникнення заборгованості, розгорнутий розрахунок суми боргу.

Зобов’язати Управління державної реєстрації Донецької міської ради надати суду відомості про наявність у держреєстрі чи виключення з нього Старобешевського комбінату комунальних підприємств  ( смт. Старобешево) (87200, пров. Гаражний, 2 , смт. Старобешево, ЕДРПОУ 03343290).

Зобов’язати Донецьке обласне управління статистики надати суду відомості про наявність у держреєстрі чи виключення з нього Старобешевського комбінату комунальних підприємств ( смт. Старобешево) (87200, пров. Гаражний, 2 , смт. Старобешево, ЕДРПОУ 03343290).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя                                                                                                                               К.Г. Наумова

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.
№ 05/5508

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробничо-торгова фірма "ІНПО"

на рішення           господарського суду Черкаської області від 26.01.2007 р.

та на постанову            Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.07.2007р.

у справі                                                  № 05/5508

господарського суду                              Черкаської області

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробничо-торгова фірма "ІНПО"

до                                                            Приватного підприємства "Комерційно-

виробнича фірма "Байс"

про          визнання недійсним договору оренди, спонукання вчинити певні дії та стягнення 237 952,61 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "ІНПО" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "ІНПО" на рішення господарського суду Черкаської від 26.01.2007 р. та на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.07.2007р. у справі № 05/5508.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 14.11.2007 року о 11:10 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                                                Т.П. Козир

Судді                                                                                                              Н.І. Мележик

О.А.Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2007 р.
Справа №  12/511/07

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:                     ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської філії, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27.

до відповідача         ВАТ “Миколаївська агропромтехніка”, м. Миколаїв, вул. Спаська, 10.

про           стягнення 604 грн. 74 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.10.2007 р. о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов