ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.09.07
Справа № 17/437-07.

За позовом Відділу Державної служби охорони при УМВС України                            в Сумській області, м. Суми

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Полісся»

про стягнення 2 428 грн. 96 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: Сай О.М.

Від відповідача: не з‘явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 2 428 грн. 96 коп., з яких 2351 грн. 31 коп. заборгованості, 77 грн. 65 коп. пені, нараховані в наслідок невиконання відповідачем зобов’язань по договорам №13-0п01125-05-30 від 14.07.2005 р. на централізоване спостереження, реагування та обслуговування системи тривожної сигналізації, встановленої підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України на об‘єкті ВАТ «Полісся» та від 13.07.2007 р. №13-0П00667-05-30 централізованого спостереження, обслуговування системи тривожної сигналізації, встановленої на об‘єкті, та реагування ГЗ ПЦС на відповідні сигнали, а також судові витрати по справі.

Позивач подав  суду уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 77 грн. 65 коп. пені у зв‘язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу, а також судові витрати по справі.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору №13-0п01125-05-30 від 14.07.2005 р. на централізоване спостереження, реагування та обслуговування системи тривожної сигналізації, встановленої підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України на об‘єкті ВАТ «Полісся» та згідно з договором №13-0П00667-05-30 від 13.07.2007 р. позивач надав відповідачу послуги з охорони належного відповідачу майна.

Згідно п. 4.2. зазначених договорів оплата послуг позивача повинна була здійснюватись відповідачем  на умовах попередньої оплати, щомісячно, до 05 числа поточного місяця на підставі рахунку-фактури, шляхом перерахування грошових коштів.

З клопотання позивача та копії виписки з книги банківських особових рахунків від 07.09.2007 р. вбачається, що відповідач сплатив суму основного боргу, а тому провадження в частині стягнення з відповідача 2351 грн. 31 коп. основного боргу підлягає припиненню відповідно до вимог п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до п. 4.3. і 7.2.1. Договорів передбачена відповідальність відповідача за несвоєчасне (неповне) проведення розрахунків за надані позивачем послуги у вигляді подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми несплаченого боргу за кожен день прострочення платежу.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за  порушення строків розрахунків, розмір якої становить 77 грн. 65 коп. пені. обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту та судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Полісся» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Онопрієнко, 1, код 00444085) на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Псельська, 36, код 08597003) 77 грн. 65 коп. пені, державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині провадження по справі припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Суддя                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО