ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 р.
№ 53/373-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

за участю представників:

позивача
не з’явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

відповідача
не з’явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства “Аргамак”

на ухвалу

від 03.05.2007р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 53/373-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Харкова

до
Закритого акціонерного товариства “Аргамак”

про
стягнення збитків

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ "Аргамак" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Харкова про стягнення збитків у зв'язку з незаконними діями.

Ухвалою від 10.04.2007 р. господарського суду Харківської області (суддя Прохоров С.А.) поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 14.05.2007 р., у зв’язку з надходженням даної справи після закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ЗАТ “Аргамак” на ухвалу господарського суду від 16.10.2006 р.

Ухвалою від 03.05.2007 р. Харківський апеляційний господарський суд (судді: Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І., Плужник О.В.) відмовив у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, матеріали скарги повернув скаржнику, з огляду на вимоги статті 106 Господарського процесуального кодексу України, оскільки оскарження ухвали про поновлення провадження у справі не передбачено вказаним кодексом.

ЗАТ "Аргамак" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 10.04.2007 р. господарського суду Харківської області та ухвалу від 03.05.2007 р. Харківського апеляційного господарського суду, оскільки, як зазначає скаржник, ним було подано касаційну скаргу до Верховного Суду України на постанову від 26.12.2006 р. Вищого господарського суду України у даній справі.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Харківським апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Частиною 3 цієї ж норми передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Таким чином, зі змісту наведених процесуальних приписів випливає, що може бути оскаржено лише ухвалу про зупинення провадження, оскарження ухвали про поновлення провадження у справі Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, про що цілком правомірно зазначено в ухвалі від 03.05.2007 р. Харківського апеляційного господарського суду

Колегією суддів не приймаються до уваги викладені в касаційній скарзі доводи підприємства стосовно того, що судові акти підлягаються скасуванню у зв’язку з поданням касаційної скарги до Верховного Суду України на постанову від 26.12.2006 р. Вищого господарського суду України у даній справі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що Вищим господарським судом України у даній справі постанова приймалась 06.02.2007 р., крім того, скаржником не додано доказів направлення касаційної скарги до Верховного суду України.

Враховуючи викладене, касаційна інстанція вважає, що оскаржувана у справі ухвала суду апеляційної інстанції прийнята у відповідності з нормами процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись статтями 79, 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтями 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2007  у справі № 53/373-06 господарського суду Харківської області залишити без змін, а касаційну скаргу ЗАТ “Аргамак” –без задоволення.

Головуючий                                                                            Т. Дроботова

Судді                                                                                        Н Волковицька

Л. Рогач