ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 12/160

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства „Черкаські інформаційні системи”,            м. Черкаси

до товариства „Папірус – Ф”, м. Ужгород

про стягнення суми 11 250 грн. –основного боргу; 9 900 грн. –пені та 832,50 грн. –інфляційних збитків.

Суддя  Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача – не викликався (явка на розсуд сторін)

Від відповідача  – Іванов Б. В., директор

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов приватним підприємством „Черкаські інформаційні системи”, м. Черкаси до товариства „Папірус – Ф”, м. Ужгород про стягнення суми 11 250 грн. –основного боргу; 9 900 грн. –пені та 832,50 грн. –інфляційних збитків.

Представник відповідача заперечив позов в повному обсязі з мотивів викладених у відзиві на позов (вх. № 8412 від 04.09.2007 року), зокрема, посилається на те, що не отримував копіювальної рами КР-02 на суму 12 250 грн. та заявив, що накладна № 48 та податкова накладна від 15.05.2006 року підписані не ним. В обгрунтування наведеного повідомив, що довіреність на отримання такого товару ним не видавалась, а на довіреності відсутні печатки відповідача.

Водночас, представник відповідача визнав наявність між сторонами укладеного договору, підписаного і засвідченого ним з боку покупця (відповідача), визнав часткову передоплату в розмірі 1 000 грн. у виконання умов договору; звернув увагу суду на відсутність у позивача акту прийому – передачі товару та клопоче про витребування у позивача оригіналів документів, що обґрунтовують позов.

Позивач виконав вимоги ухвали суду від 30.07.2007 року в повному обсязі, а його представник клопотанням від 04.09.2007 року вх. № 8397 просить відкласти розгляд справи на пізніший термін, оскільки на час призначення слухання справи 04.09.2007 року здійснювала представництво по кримінальній справі в Мукачівському міськрайонному суді, про що надано суду відповідні підтвердження.

За таких обставин спір не може бути розглянуто в даному судовому засіданні, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 4, 33, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "02" жовтня 2007 р. о 10:30 в кабінеті № 407.

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів вказаних в додатку  до позовної заяви, а саме:

-          договір № 43 від 03.05.2006 року;

-          акт здачі –приймання товару (копіювальної рами КР-02);

-          накладну № 48 від 15.05.2006 року;

-          податкову накладну від 15.05.2006 року;

3.    Зобов’язати відповідача надати суду:

- витяг із статуту засвідчений належним чином в порядку ст. 36 ГПК України в підтвердження повноважень на право представництво в суді, доручення;

-  журнали реєстрації накладних та довіреностей.

Попередити позивача про те, що у випадку неподання ним витребуваних ухвалою суду доказів  –позов буде залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Матеріали, витребувані даною ухвалою від сторін подати через канцелярію суду до судового засідання.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на  розсуд сторін.

Суддя                                                                                 Тисянчин В. М.