ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2007
Справа №2-5/3842-2007

За позовом – Військового прокурору Сімферопольського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А 4418, м. Сімферополь.

До відповідача – ДП МО України «Кримське управління військової торгівлі», м. Сімферополь.

Про витребування майна з незаконного користування та стягнення 2657,70грн.

Суддя  М.П.Гаврилюк

ПРЕ ДСТАВНИКИ:

Від позивача –    не з'явився.

Від відповідача –   Гамова Н.В., юк.. дов. № 2/68 від 23.03.2005р.

Прокурор – не з'явився.

Сутність спору:

Військовий прокурор Сімферопольського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А 4418, м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом  та просить суд стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Кримське управління військової торгівлі» заборгованість з комунальних послуг та користування незаконно займаним приміщенням в сумі 2657,70грн. також позивач просить виселити ДП МО України «Кримське управління військової торгівлі» з незаконно займаного їм приміщення, загальною площею 25,75 кв.м., розташованого за адресою: м. Сімферополь, пров. Елеваторний, 6а, мотивуючи свої вимоги ти, що відповідач  незаконно займає спірні приміщення ті відмовляється від сплати витрат за електропостачання та користування майном.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причині відсутності суд не повідомив, про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.

Відповідач позов не визнав, за мотивами, що викладені у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника відповідача, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідача – Державне підприємство Міністерства оборони України «Кримське управління військової торгівлі» займає  прибудову до будівлі № 45, по вул. Елеваторній, 6а у м. Сімферополі,  загальною площею 25,76 кв.м.

Позивач вважає, що відповідачем дані приміщення займаються незаконно та просить суд, на підставі ст. 48 Закону України «Про власність» зобов’язати відповідача звільнити  вказані приміщення.

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне:

Як убачається з матеріалів позовної заяви, спірне приміщення по вул. Елеваторної, 6а у м. Сімферополі знаходиться на праві оперативного ведення Військової частині А 4418 та відповідно до норм Закону України «Про власність» суб’єкт господарювання  може здійснювати  у відношення ввіреного йому майна  лише ті дії, які передбачені законодавчими актами, а також Статутом (Положенням)  тазі згодою вищестоящого органу, яким є Міністерство оборони України і у відповідності  з вимогами  законів України «Про оборону України», «Про озброєні сили України» військова частина А 4418 – є структурним формуванням  Озброєних Сил України та згідно до Закону України «Про господарську діяльність  в Озброєних Силах України» вся діяльність відповідно майна Міністерства Оборони, закріпленого  за військовими частинами, здійснюються  у відповідності з Наказом Міністра Оборони України  та за довіреністю  Міністерства оборони.

Більш того, у відповідності з Наказом Міністра оборони України від 10.04.2006р. № 183 «Про затвердження змін до Положення про військове (корабельне) господарство в Озброєних  силах України»  військова частина А 4418  повинна передати  в оренду нерухоме майно  підприємству  військової торгівлі (або іншим особам), які здійснювали торгово-побутове обслуговування  військової частини А 4418.

Позивачем не представлено документів, які б підтверджували його  дії, спрямовані на здачу в оренду Державному підприємству Міністерство оборони України «Кримське управління військової торгівлі» спірного приміщення.

Також позивач просить стягнути з відповідача заборгованості за комунальні та експлуатаційні послуги у розмірі 2657,70гр.

В даної частини позову також належить відмовити, з огляду на наступне:

Відповідно до Договору «Про співробітництво» від 04.06.2003р., укладеного між Військовою частиною А2973 (яка знаходилася на той період у військовому містечку № 202)   та державним підприємством Міністерство оборони України «Кримського управління військової торгівлі» сторони за договором  взаємодіють  шляхом об’єднання зусиль з метою організації торгівельно-побутового забезпечення  на території  військового містечка № 202.

Відповідно до п. 1.2  Договору  на підставі наказу Міністра оборони України № 300 від 16.07.1997р., військова частина А 2973 (яка на тій  момент знаходилася  у військовому містечку № 202)  передає у тимчасове  користування та володіння частину будівлі № 45, загальною площею 30 кв.м., (військовий магазин) військового містечка № 202.

Згідно до п. 2.1 Договору сторони домовилися  про співробітництво  протягом необмеженого строку.

Пунктом 3 Договору про співробітництво від 04.06.2003р. передбачено, що Військова частина зобов’язується надавати  приміщення та освітлення безкоштовно.

01.08.2005р. між Військовою частиною А 4418, яка на той період знаходилася  у військовому містечку 202 та ДП МОУ «Кримське управління військової торгівлі» укладений договір на надання  торгово-побутових  послуг у відповідності з Положенням про військове (корабельне) господарство Озброєних Сил України, затвердженого наказом Міністерства Оборони України № 300 від 16.07.1997р.

Строк дії договору встановлений до – 31.12.2005р.

На підставі вищевказаного договору  військова частина взяла на себе зобов’язання  сплачувати споживчу ДП МОУ «Кримське управління військової торгівлі» електроенергію, а ДП МОУ «Кримське управління військової торгівлі» - зобов’язання постачання військової частині частину  електролампами за споживчу електроенергію по встановленим  державним  цінам, які передаються за накладними та бухгалтерському звіту.

Згідно довідкам-розрахункам за споживчу електроенергію на суму 901,30грн., наданими військовою частиною А 4418 у відповідності з договором ДП МОУ «Кримське управління  військової торгівлі» відповідно накладним відпущено електроламп на суму 899,05грн. та продуктів  в рахунок погашення заборгованості за електричну енергію  на суму 125,33грн. – а всього на суму 1024,38.

Дослідивши представлені доказі, суд дійшов висновку, що позивач не довів ті обставини, які викладені ним в позовної заяви, у зв’язку з чим, в позові належить відмовити.

З огляду на викладене  та  керуючись ст. ст. 82-84 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          В позові відмовити.

Суддя Господарського суду АР Крим                    підпис                                       М.П. Гаврилюк

З оригіналом згідно                                                                                суддя М.П. Гаврилюк

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.