overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07
Справа №9/494-07.

Cуддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За позовом:  Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь”

До відповідача: Комунального закладу Сумської обласної ради “ Сумська обласна клінічна лікарня”

Про відміну торгів.

за участю  представників сторін:

Від позивача –         не з’явився

Від   відповідача –     Калюжний В.О.

Суть спору: просить суд відмінити торги на закупівлю: устаткування медичне , що проводить Комунальний заклад Сумської обласної ради “ Сумська обласна клінічна лікарня” , оголошення № 18026707 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 18( 89) від 30.04.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноваженого  представника відповідача, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 15 жовтня  2007 року   11 год.  10  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати не пізніше чим за три дні до судового засідання позивача  - подати письмові обґрунтування своїх позовних вимог з урахуванням відзиву відповідача.

3.          Попередити сторін, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                            М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

30.05.07
Справа № 16/374

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за
позовом Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі
Міністерства праці та соціальної політики України, м.Київ

до  Державного підприємства
"Донбасантрацит", м.Красний Луч Луганської області

про  стягнення 586640
грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і
керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи
призначити на 15.06.07. о 15 год. 30 хв. (засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов'язати заявника
надати:

-          заперечення
на відзив  відповідача,
документальне і нормативне  обґрунтування
викладених доводів;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для
огляду, копіях -до справи.

4.          Зобов'язати
позивача надати:

-          заперечення
на відзив  відповідача,
документальне і нормативне  обґрунтування
викладених доводів;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для
огляду, копіях -до справи.

5.          Зобов'язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений
відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві
обставин;

-    докази погашення боргу,
якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях - до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної
особи.

6.
Зобов'язати Головне управління статистики Луганської області надати
відомості про включення до ЄДРПОУ Державного підприємства
"Донбасантрацит", м.Красний Луч Луганської області, вул.Косіора, 10,
код 324465546.

Суддя                                                                      Р.М.
Шеліхіна

Провідний
спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.07.07 р.                                                                               Справа № 13/92
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від  10. 07. 2007р.
Рішення набирає законної сили з      23. 07. 2007р.

Наказ дійсний для пред”явлення до   24. 07. 2010р.

Суддя                                                                                          Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1728-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової компанії "ВИТЯЗЬ",   вул. Маяковського, 3 а, м.Дніпропетровськ, 49003   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 11:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

13.06.2007 р.                                                                                справа №  40/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Дзюби  О.М.
Акулової  Н.В. , Гези  Т.Д.

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельна компанія „Трастком-Агро” м.Донецьк

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
19.03.2007року

у справі
№40/16  (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом
Товариства  з обмеженою відповідальністю  „Спрінг” м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельна компанія „Трастком-Агро” м.Донецьк

про
стягнення 10201 грн. 68 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвала приймається з ініціативи суду у зв'язку з необхідністю виправлення допущеної описки  по тексту  постанови від 13.06.2007р.

При викладені тексту  вказаної постанови судом допущена описка у найменуванні відповідача, а саме, помилково вказано: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельна компанія „Траском-Агро” м.Донецьк, тоді як повинно бути вказано Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельна компанія „Трастком-Агро” м.Донецьк.

Керуючись ст.ст.89,99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку по тексту постанови від 13.06.2007року по справі №40/16  та замість „Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельна компанія „Траском-Агро” м.Донецьк”  читати „Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельна компанія „Трастком-Агро” м.Донецьк”.

Ухвала є невід’ємною частиною постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2007року у справі №40/16.

Головуючий          О.М.  Дзюба

Судді:          Н.В.  Акулова

Т.Д.  Геза

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07
Справа №7/24-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/24-06 порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м.Суми (40000, м.Суми,  Червона площа 2;  ід. код 21102740)  до боржника – Приватне підприємство”Суми-поло”  (40000,м.Суми, вул. Глінки, 11, кв.50; ід. код  32185967),

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.02.2006р. порушено   провадження у справі № 7/24-06 за заявою кредитора  Державної податкової інспекції у м.Суми до боржника приватного підприємства „Суми-поло” про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 06.03.2006р. приватне підприємство „Суми-поло” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором  банкрута – арбітражного керуючого  Оскорбіна Артема Георгійовича (ліцензія № АБ 216734 від 08.02.05 р.).

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Оскорбін А.Г.  подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс  банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 13 вересня 2007 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім.     Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                        М.Б. РИЖКОВ
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

07.08.07
Справа№ 11/268

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 02.10.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Військового
прокурора Львівського гарнізону в особі Державного підприємства “Львівський
бронетанковий ремонтний завод”, м. Львів

До: Приватного
підприємства “Кларк”, м. Львів

Про стягнення 3979,65грн.

Визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до
розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  02.10.07.р.о 10 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву
посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка
повноважного представника в судове засідання обов”язкова, довідка управління
статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу -письмовий, документально обгрунтований відзив по
суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове
засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення
по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання
дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується
штраф.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.09.07
№ 23/261

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду
м.Києва від ІНФОРМАЦІЯ_1

у справі № 23/261

за позовом                               Відкритого
акціонерного товариства "Київенергобуд"

до                                                   Фізичної особи
- підприємець ОСОБА_2

Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації
прававласності на об"єкти нерухомого майна

про
визнання права власності та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Господарського суду м. Києва визнано за ВАТ «Київенергобуд» право власності на
нежитлові приміщення будинку АДРЕСА_1 а також на квартири, розташовані у цьому
будинку та на які не зареєстровано право власності за фізичними або юридичними
особами, а саме квартири НОМЕР_1, зобов'язано КП «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна» зареєструвати за ВАТ «Київенергобуд» право власності на об'єкти
нерухомого майна, а саме всі  нежитлові
приміщення та квартири НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1

Не
погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного
господарського суду із апеляційною скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України
сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне
подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Враховуючи те, що апеляційна скарга
на рішення Господарського суду м. Києва у справі № 23/261 подана ОСОБА_1,  який не є стороною у справі, то відповідно до
ст. 91 ГПК України останній  не має права
на апеляційне оскарження рішення суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав
для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, у зв'язку з чим у
прийнятті скарги належить відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 91, 86, 106 ГПК
України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та
повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішенння Господарського суду від  ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 23/261 доданими до
неї матеріалами.

Головуючий суддя

Судді

11.09.07
(відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.07                                                                                           Справа№ 9/133 А

Попереднє судове засідання призначити на : 31.07.07   о      9:20

Розглянув матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова,

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Сапфір-Львів”,

Про припинення суб’єкта у зв’язку з неподанням протягом року до органів державної податкової служби податкової звітності,

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110,111 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити попереднє судове засідання по справі на 31. 07.2007 року о 09 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
повернення заяви

27.08.07р.

Справа № П15/1826

Суддя
Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

За заявою
Прокурора м.Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.Жовті Води

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Жовті
Води

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" до заяви кредитора - органу державної податкової служби,
які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і
зборів, додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по
обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

До заяви не додано доказів вжиття
заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах не сплачених
боржником, а саме:

- рішення  суду,
господарського  суду,  який
розглядав вимоги  кредитора до
боржника;

- копія неоплаченого   розрахункового   документа,
за   яким відповідно   до
законодавства  здійснюється  списання
коштів  з рахунків боржника, з
підтвердженням банківською установою боржника про  прийняття
цього  документа  до виконання із зазначенням дати прийняття;

- виконавчі документи (виконавчий
лист, виконавчий напис нотаріуса тощо)
чи  інші  документи,
які підтверджують визнання боржником вимог кредитора.

Відповідно до п.3 ст. 63 ГПК
України, суддя  повертає  заяву і додані до неї документи без розгляду,
якщо в заяві не вказано обставин, на яких
грунтується вимога.

Керуючись п.3  ст.63, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України,ст.ст. 7, 9 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток: на 86 аркуші.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"07" травня 2007 р.                                                                   Справа № 616/10-06/15

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Арис-Юг”, м. Київ

до          Товариства з обмеженою відповідальністю „Прометей”, Київська обл., м. Фастів

про           стягнення 90014,61 грн.

Суддя                                               О.О. Рябцева

обставини справи:

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.03.2007р. ухвалу господарського суду Київської області від 12.02.2007р. у справі № 616/10-06 скасовано, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Арис-Юг” та додані до неї матеріали по справі № 616/10-06 передано на розгляд до господарського суду Київської області.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області справа передана для прийняття до провадження та розгляду судді Рябцевій О.О.

Беручи вищенаведене  до уваги, керуючись ст. ст. 65,  86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Прийняти справу № 616/10-06 до свого провадження, присвоївши їй № 616/10-06/15.

2.          Розгляд справи призначити на 22 травня 2007 р. на  13 год. 20 хв.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" вересня 2007 р.                                                           Справа №  17/629/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському  районі м. Миколаєва,             м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Греція”, м. Миколаїв, пл. Привокзальна, 1,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на     31.08.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „17” жовтня  2007 року  о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. №  929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.