ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.08.2007р.
Справа № 17/136

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді
Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні справу за участю представників:

позивача -ОСОБА_3, представник за довіреністю;

відповідача -не з'явився

розглянув справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_2, м.
Івано-Франківськ до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево  про стягнення заборгованості на суму 6570,
49 грн.

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, оскільки
відповідачем не виконано зобов'язання по оплаті поставлених товарів, в
результаті чого виникла заборгованість останнього перед позивачем на суму 6570,
49 грн. Представник позивача у ході судового розгляду наполягає на задоволенні
заявлених вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів
справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового
розгляду (ухвали суду по справі від 30.05.07, 27.06.07, 11.07.07 та поштові
повідомлення про їх вручення), не виконав вимоги суду щодо надання
документально обґрунтованого відзиву на позов та тричі не забезпечив участі
уповноваженого представника в судовому засіданні, не повідомивши суд про
причини його неявки.

За таких обставин
спір вирішується в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України
за наявними в справі матеріалами без участі відповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивача у ході судового розгляду,

суд встановив:

06.03.2006р. сторонами укладено договір постачання, за умовами
якого постачальник -позивач у справі -зобов'язався передавати, а
покупець -відповідач у справі -приймати товар за кількістю та ціною,
зазначеними у товарно-транспортних накладних та оплачувати його вартість шляхом
перерахування коштів на банківський рахунок постачальника на протязі 10-ти
календарних днів після отримання товару.

Матеріалами справи, зокрема, договором, накладними, податковими
накладними, претензією, встановлено, що позивач на протязі 2006р.
поставив  відповідачеві  товару на суму 6570, 49 грн., вартість якого
останнім не оплачена, у зв'язку з чим виникла його заборгованість перед
позивачем на зазначену суму. Заборгованість
відповідачем не сплачена також на вимогу позивача в порядку досудового
врегулювання.

Спірні правовідносини сторін у даній справі, оскільки вони виникли
у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами
господарювання, є цивільно-правовими відносинами у сфері господарювання,
особливості регулювання яких за змістом ч. 2 ст. 9 Цивільного кодексу України
передбачаються  приписами Господарського
кодексу України.

Спірні відносини
ґрунтуються на договорі від 6.03.06 і є правовідносинам поставки, особливості
правового регулювання яких передбачено ст.ст. 264-271 Господарського кодексу
України, в іншій частині, не врегульованій цим Кодексом, до відносин поставки
застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір
купівлі-продажу.

За наведених фактичних обставин справи вимоги позивача щодо
стягнення суми заборгованості правомірні, не спростовані відповідачем та
підлягають задоволенню судом на підставі ст.ст.193, 264-265 Господарського
кодексу України, оскільки суб'єкти господарювання  повинні виконувати господарські
зобов'язання  належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу
України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить
відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 9 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 173-175, 264-265 Господарського кодексу України ст.ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
1НОМЕР_1) на користь приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код
НОМЕР_2) заборгованість на суму 6570, 49 грн. (шість тисяч п'ятсот сімдесят
грн., 49 коп.) та у відшкодування судових витрат -220 грн. (двісті
двадцять грн.).

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
Ушак І.Г.