overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.                                                            Справа № 45/34-07

вх. № 982/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - Волошко Н.М., довіреність № 30/10/10-025 від 09.01.2007 р.

відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом ДПІ у Київському районі м. Харкова

до  Приватна багатогалузева фірма "Етуаль", м. Харків

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд припинити юридичну особу відповідача мотивуючи тим, що відповідач систематично, починаючи з 4-го кварталу 2005 р. не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності та інших відомостей про свою фінансову діяльність.

У судовому засіданні  18.04.2007 р. позивач позовні вимоги підтримав, проте витребувані господарським судом документи не надав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа слухається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач ухвалою суду від  19.01.2007 р. про порушення провадження по справі, а також ухвалами від 05.02.2007 р., від 05.03.2007 р. та від 19.03.2007 р. був зобов’язаний  надати суду пояснення щодо місцезнаходження відповідача, підстави звернення з позовом за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 7, враховуючи адресу  реєстрації відповідача: м. Харків, пр. Московський, 27, кв. 32. При витребуванні у позивача вищевказаних доказів суд виходив з необхідності з’ясування питання чи зареєстрований (перереєстрований) відповідач у ДПІ Київського району за адресою вказаною в позовній заяві та витребував докази, необхідні для повного, всебічного  та об’єктивного розгляду справи по суті.

-    відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, за таких обставин позивач був зобов’язаний надати суду  докази, витребувані вищевказаними ухвалами суду. Враховуючи, що позивач не надав суду зазначених та витребуваних судом документів,  виходячи з того, що зазначені докази є необхідними для вирішення спору, без надання витребуваних документів неможливий розгляд спору по суті та винесення судового рішення, позовні вимоги  позивача, згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги залишити без розгляду.

Ухвалу підписано 18.04.2007 р.

Суддя                                                                                           Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

13.06.07 р.                                                            Справа          № 14/381

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/381

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Реда", м. Кіровоград

про стягнення 4431,75 грн.

Представники:

від позивача - Панасенко І.Б., довіреність № 122 від 04.04.07;

від відповідача - участі не брав;

Подано позовну заяву про стягнення з Приватного підприємства "Реда" на користь державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді заборгованості в сумі 4431,75 грн. за рахунок майна.

Ухвалою господарського суду від 30.05.07 р. поновлено провадження у справі на 13.06.07 р. о 15:10 год., явку представників сторін визнано обов"язковою.

Розпорядженням голови суду 12.06.07 р. справу № 14/381 передано судді Баранцю О.М.

Ухвалою господарського суду від 13.06.07 р. суддею справу прийнято до свого провадження.

Відповідач у судове засідання не з"явився.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адиміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 12.07.07 р. о 14:10 год.

2. Направити відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.07
р.
Справа № 21/43пн

Позивач: Слов'янська об'єднана
державна податкова інспекція

До відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ламєкін С.М. - ст. держ.
інсп. юр. відділу

відповідача: не з'яв.

Слов'янською об'єднаною державною
податковою інспекцією подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з неподанням протягом року до
органів державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідач у судове засідання на
виклик не з'явився. Надіслана на його адресу ухвала про порушення справи
відділенням зв'язку повернута з поміткою, що адресат за зазначеною адресою не
проживає, вибув.

Згідно довідки адресного бюро м.
Слов'янська,  наданої позивачем у засіданні,  ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_1, як зазначено у
позовній заяві.

Зазначене є підставою для
відкладення слухання справи.

Зважаючи на викладене і керуючись
ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  11.04.07 року.

Зобов'язати податкову інспекцію:

-          подати у судове засідання
належнозавірену копію останньої наданої відповідачем податкової звітності;

-          вжити заходів щодо встановлення
місцепроживання відповідача і усіма доступними їй засобами інформувати
останнього про розгляд господарським судом справи про припинення його
підприємницької діяльності (докази інформування надати у судове засідання);

-          копії позовної заяви і доданих до неї
документів надіслати відповідачеві за адресою: АДРЕСА_1 (докази надсилання
надати у судове засідання).

Зобов'язати відповідача з'явитись у
судове засідання для дачі пояснень по суті вимог і при собі мати паспорт,
свідоцтво про держреєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, а також
докази подання декларацій,
бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з
обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Донецькому обласному
адресно-довідковому бюро повідомити господарському суду адресу постійного місця
проживання ОСОБА_1 (відомі суду адреси: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2).

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Цю ухвалу надіслати відповідачеві
за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя

Надруковано
примірників:

1
- до справи;

1
- позивачу;

1
- відповідачу;

1
- Донецькому обласному адресному бюро.

Виконала:

Тел.381-91-18
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 2/225

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. –головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Мамонтової О.М.

розглянувши  касаційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові

на рішення

та постанову
господарського суду Чернігівської області від 15.12.2005
Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2006

у справі
господарського суду
№ 2/225
Чернігівської області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова

до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові

про
зобов’язання вчинити дії та стягнення 19991,74 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 10.10.2007 о 11 год. 25 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                   Б. Поляков

Судді                                                                                                     Л. Катеринчук

О. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.07
Справа №14/358-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6173)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

До відповідача:           Дочірнього підприємства «Хліб» спільного підприємства «Дружбівський хлібзавод»

про стягнення 26738 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.08.07 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" квітня 2007 р.                                                                                                    №    02-03/

Суддя господарського суду Київської області  , розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ТОВ "Маяк", м. Біла Церква

до    Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція, м. Біла Церква

про  визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" (далі –позивач) до Білоцерківської обєднаної  державної податкової інспекції (далі –відповідач)  про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення  від 12.12.2006 р. № /0.

Відповідно до  ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя після  одержання позовної заяви з’ясовує  дотримання  позивачем порядку звернення з адміністративним позовом.

Встановивши,  що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, відповідно до частини першої ст. 108 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Дослідивши позовні матеріали, судом встановлено, що позивач просить визнати незаконним податкове повідомлення рішення № /0 від 12.12.2006 р. , однак як доказ в обгрунтування своїх позовних вимог додає до позовної заяви копію Рішення про застосування штрафних санкцій № /0 від 12.12.2006 р.

Враховуючи викладене, позивачеві необхідно привести предмет позову  у відповідність до  вимог  ст. ст. 17, 105 КАС України.  У зв’язку з чим на виконання п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України  зазначити зміст позовних вимог  та обставини в їх обґрунтування з посиланням на відповідні докази.

Подача таких  даних визнається судом обов'язковою та є необхідною в силу принципів адміністративного судочинства: розумності строку для вирішення справи, передбаченого ст. 122 КАСУ та принципів, передбачених ч. 1 ст. 7 КАС України.

За таких обставин, відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в  строк до 23.04.2007 року  усунути   зазначені недоліки  позовної заяви  з дотриманням  вимог ст. 106 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись частиною першої ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов’язати позивача в строк до 23.04.2007 року  привести предмет позову  у відповідність до  вимог  ст. ст. 17, 105 КАС України, на виконання п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України  зазначити зміст позовних вимог  та обставини в їх обґрунтування з посиланням на відповідні докази.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07

Справа №14487.

Суддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали 7076\

За
позовом:Прокурора Білопільського району в інтересах Білопільської РДА

До
відповідача:підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 9984грн.60коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  13.09.07 року о 12 год. 30
хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за
адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1,
в каб.    № 313.

3.          Зобов'язати:сторони надати для огляду
в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про
включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов'язати позивача надати оригінали
документів, якими обґрунтовані позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов'язати відповідача подати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6.
Зобов'язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому
засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

7.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.09.07 р.                                                                               Справа № 23/241
про примусове виконання рішення від 22.08.2007р.
Рішення набирає законної сили з 04.09.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 05.09.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.
№ 38/165 (П38/1560)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.–головуючого
Полянського А.Г.
Фролової Г.М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас опт"

на рішення
господарського  суду Дніпропетровської області від 29.09.2005 року

у справі
№ 38/165 (П38/1560) господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас опт"

до
-          Відділення Державного казначейства України у м. Кривому Розі,
-          Центральної міжрайонної державної податкової інспекції

про
визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії

Керуючись статтями 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас опт" на рішення  господарського  суду Дніпропетровської області від 29.09.2005 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07.08.2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                   О.Муравйов

Судді                                                                                              А.Полянський

Г.Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 5/236-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           Закарпатського обласного відділення фонду соціального захисту

інвалідів м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА:   ДП „Брустурянське лісомисливське господарство” с.Лопухів,

Тячівського району

ПРО                               стягнення 31888 грн. штрафу

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на  відсутність підстав  для прийтягнення його  до адміністртивно-господарської відповідальності.

Позивач свого представника у засідання суду не направив, з огляду на що, розгляд справи належить відкласти  згідно з п.п. 2 п.1 ст.128 КАС України.

Керуючись п.п.2 п.1 ст.128 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Судовий розгляд справи відкласти на   "02" жовтня 2007 р. на 10:00 год.

2.Розгляд справи розпочати заново.

3.У засідання суду викликати представників сторін.

Явка представників сторін у засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                 О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07
Справа №2/686-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши заяву № 271 від 30.05.2007р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор» про видачу дублікату наказу по справі № 2/686-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор», м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтар», м. Вінниця про визнання договору недійсним та стягнення 894 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.01.2007 року по даній справі з відповідача на користь позивача було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінтар” (21001, м. Вінниця, вул. Некрасова, 87; р/р 2245 в “Укрексімбанк”, МФО 302429, код 00383679, ІПН 88) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фавор”(40020, м. Суми, пр-т Курський, 18А, р/р 5100 в “УкрСиббанк”, МФО 351005, код 30759962, ІПН 95) 635 грн. 46 коп. інфляційних збитків, 258 грн. 67 коп. – 3% річних, 93 грн. 50 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що було видано відповідний наказ.

30.01.07р. позивач звернувся до суду з заявою № 69 від 30.01.2007р. про виправлення описки в наказі, яка судом була задоволена. Відповідно до ухвали від 05.02.2007р. був виданий відповідний наказ, а наказ від 22.01.2007р. по справі № 2/686-06 визнано таким, що не підлягає виконанню.

Позивач подав заяву № 271 від 30.05.2007 року, в якій просить видати дублікат наказу від 05.02.2007р. по справі № 2/686-06, в зв’язку з втратою його оригіналу, що підтверджується заявою позивача № 271 від 30.05.07р., підписаною директором та в. о. головного бухгалтера ТОВ «Фавор».

Суд, розглянувши заяву позивача про видачу дублікату наказу, визнав її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор» № 271 від 30.05.2007р. про видачу дублікату наказу від 05.02.2007р. по справі № 2/686-06  задовольнити.

2.          Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фавор» (40020, м. Суми, проспект Курський, 18 А)  дублікат наказу від  05.02.2007р. року  по справі № 2/686-06.

СУДДЯ                                                                                П.І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.07
Справа №3/399-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства „Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М. В. Фрунзе”, м. Суми № 18-7/945 від 29.06.2007р. на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми у справі № 3/399-06 за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М. В. Фрунзе”  до відповідача Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” м. Суми про врегулювання переддоговірного спору, розглянувши матеріали справи,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Скарга підлягає розгляду в господарському суді Сумської області і приймається до розгляду у справі № 3/399-06.

Тому, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до розгляду скаргу Відкритого акціонерного товариства „Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М. В. Фрунзе” на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

2.          Призначити згадану скаргу до розгляду на 18.06.2007р. на 11 год. 40 хв.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та Ковпаківському відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                         П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 26/25-63
Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувши матеріали
за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Краматорські
електричні мережі (м. Краматорськ).
до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м. Слов'янськ )
про стягнення суми недоврахованої
електроенергії в сумі 2930 грн. 47 коп.
Відкрите акціонерне товариство
«Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Краматорські електричні
мережі (м. Краматорськ) звернулось до господарського суду Донецької області з
позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м. Слов'янськ )
про стягнення суми недоврахованої електроенергії в сумі 2930 грн. 47 коп.
Відповідно до п.1 ст. 54 ГПК
України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або
Згідно ст.28 ГПК України справи
юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого
Позовну заяву підписав в.о.
директора Краматорських електричних мереж М.Г. Горбаньов. Доказів,
підтверджуючих право в.о. директора підписувати позовні заяви від імені
Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного
підрозділу Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ) не надано.
Крім того в додатку до позовної
заяви вказано, що додається «копія довіреності на в.о. директора Краматорських
ЕМ», але в додатку додана довіреність № 155-07 від 27.12.2006 року на ім'я
директора Краматорських електричних мереж товариства Колодія Валерія Вікторовича,
що підтверджено актом канцелярії господарського суду Донецької області №
02-57/303 від 05.09.2007 року.
Таким чином, суду не надано доказів
того, що позов підписано повноважною особою.
Враховуючи вищевикладане позовна
заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 28, 54, п. 1 ст.
63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути без розгляду позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного
підрозділу Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ) до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м. Слов'янськ ) про стягнення суми
недоврахованої електроенергії в сумі 2930 грн. 47 коп. та додані до неї
документи згідно з переліком.
Додаток: акт канцелярії
господарського суду № 02-57/303 від 05.09.2007 року.
Суддя