overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № А21/39-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі, м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  відповідача приватного підприємства „Дніпрообліксервіс”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 10 834 грн. 66коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 14:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До  судового засідання надати:

Позивачу – докази  в підтвердження вимог;

Відповідачу –відзив на заявлені позовні вимоги, докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.                                                                        Справа № А6/099-07

За позовом : Іванівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Іванків

до : Приватного підприємства „Алероїд”, с. Млачівка, Поліський район

про:  стягнення 4 365,50 грн.

Суддя Маляренко А.В.

Представники сторін:

Позивача: Коваленко О.В. (доручення № 104/10/25  від 09.01.2007 р.)

Відповідача: Череда А.М. (довіреність № 46 від 01.02.07)

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Іванівської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного Підприємства „Алероїд” про стягнення 4 365,50 грн.

В судовому засіданні  від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № А 6/099-07 до вирішення скарги  поданої відповідачем до ДПА  в Київській області про перегляд повідомлення –рішення № /0 від 26.02.2007 р., розгляд якої має істотне значення для розгляду даної справи по суті.

Відповідно до ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони.

Судом встановлено, що розгляд скарги  поданої відповідачем до ДПА  в Київській області про перегляд повідомлення –рішення № /0 від 26.02.2007 р., має важливе  значення для розгляду по суті справи № А6/099-07, а тому виходячи з вищевикладеного, враховуючи обставини справи та керуючись  ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № А 6/099-07.

2. Зобов’язати учасників судового процесу негайно повідомити господарський суд Київської області про можливість поновлення провадження у справі в порядку                                     ч. 5 ст. 156 КАС України.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
25.06.07                                                                                           Справа № 16/98-1966
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції тернопільської області, м.Кременець

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.05.2007р.

у справі № 16/98-1966

за позовом Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції тернопільської області, м.Кременець

до Комунального підприємства „Ранок” по обслуговуванню територіальної громади, с.Вілія Шумського району

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції тернопільської області, м.Кременець до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2007р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2007 р.

№ 09-02-09/570

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Панової І.Ю., Продаєвич Л.В.,
Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Умань

на ухвалу

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 10.07.2007

у справі

№ 09-02-09/570 господарського
суду Черкаської області

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Тікич", с. Червоний Кут, Жашківський район

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Умань

про

стягнення 23940,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.10.2007 о 10
год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
326.

3. Зобов'язати Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 надати до Вищого господарського суду України
апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від
18.05.2007 з додатками до неї.

Головуючий, суддя                                                                                          І.Панова

Суддя
Л. Продаєвич

Суддя
М.Хандурін
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

03 вересня 2007 р.                                                               справа № 4/209б

КРЕДИТОР:  Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція,

14000, м. Чернігів, вул. Воровського, 6

БАНКРУТ: Количівське споживче товариство,

15563, Чернігівський район, с. Количівка, вул. Дружби, 29

фактична адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Примакова, 10

про   визнання банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 22 травня 2007 р. у порядку  ст. ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Количівське споживче товариство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Танську Т.Ю.

Ліквідатором подано господарському суду клопотання про звільнення її від виконання обов’язків ліквідатора Количівського споживчого товариства у зв’язку з відсутністю коштів для впорядкування архіву банкрута, а також звіт про виконані в ліквідпроцедурі дії.

Господарський суд вважає, що подане клопотання необхідно розглянути у судовому засіданні та зобов’язати ініціюючого кредитора –Чернігівську МДПІ подати суду нову кандидатуру ліквідатора банкрута.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання ліквідатора про звільнення її від виконання обов’язків ліквідатора Количівського споживчого товариства розглянути у судовому засіданні  11.09.07р. о 09:00 год.

2.          Зобов’язати Чернігівську міжрайонну державну податкову інспекцію надати  господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого (ліквідатора) Количівського споживчого товариства.

3.          Визнати обов’язковою явку представників Чернігівської МДПІ та ліквідатора.

Суддя                                                 М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.07

Справа №12/477-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 6897)

за
позовом:  Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1, м. Ромни

про  припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні
на 10 год. 20 хв.  01 жовтня 2007 року.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, докази сплати боргу, якщо це мало місце, а також письмові
пояснення щодо вимог позивача.

4.          Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у
справі, надіславши їм цю ухвалу.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

СУДДЯ                                                                                      Л.А.
КОСТЕНКО

Згідно
оригіналу

Секретар с/з
О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.07
Справа №9/440-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

До відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю “Зірка”

Про стягнення  3493 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  03.09.2007 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати заборгованості, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2007 р.

№ 2-1086/07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Дерепи В.І., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2

на ухвалу

від 16.01.2007 р. апеляційного
суду Запорізької області

у справі

№
2-1086/07

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2; ЗАТ “Азарія”

про

визнання договорів недійсними

в с т а н о в
и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 16.01.2007 р. відповідає встановленим
вимогам.

Оскаржувачем заявлено клопотання
про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись
Прикінцевими положеннями Закону України “Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів” від 15.12.2006 р. № 483-V, ст. ст. 53,
1114 ГПК України, суд

у х в а л и в
:

Відновити ОСОБА_2 строк для подання
касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від
16.01.2007 р.

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_2 до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у
судовому засіданні на 17.10.2007 р. о 10 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя
О. Подоляк

Судді
В. Дерепа

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07р.

Справа № 28/407-07

За позовом  Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області

до  В-1 Відкритого акціонерного товариства виробничо-постачального підприємства "Геос"

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц 2006"

про стягнення 17710 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Барчук А.Б. - посв. №173.

Від позивача: Кульбака С.О.- дов. №1 від 04.04.07р.

Від відповідача-1: не з"явився.

Від відповідача-2: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про стягнення з відповідачів збитків заподіяних державі внаслідок пошкодження зелених насаджень в розмірі 17 710 грн..

Відповідачі в судове засідання не з"явидись, витребувані судом документи не надали.

Позивач надав заяву про продовження строку розгляду справи до 30.09.07р.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.09.07р.

2. Відкласти розгляд справи на 20.09.07р. на 15:30 год.

3. В судове засідання надати:

позивачу - докази вимог;

відповідачам - відзив на позов, установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" липня 2007 р.
Справа №  11/557/07

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства  “Первомайськавтотранс”

(55200, м.Первомайськ, вул.Загородна, 48)

до відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу “Гілея”

(55204, м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Кашуба С.Д. –дов. №454 від 11.07.2007р.

від відповідача:

Суть спору: стягнення 381747,02 грн. по договору №574/св від 23.08.2006р., з яких 338341,02 грн. боргу,  37392,57 грн. пені та 6013,67 грн. –3% річних

13.07.2007р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін, у зв’язку з неможливістю явки представника у судове засідання.

У судовому засіданні представником позивача також заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись  ст.ст.69,77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 21.10.2007р.

2. Відкласти розгляд справи на 11.09.2007р. - 12 год. 00 хв.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  23/591

28.08.07

За заявою  Товариство з обмежаною відповідальністю "Галс-К Лтд"

до                Командитного товариства "Веда-Лізінг"

про              визнання банкрутом

Суддя

Представники:

від кредиторів - не з'явилися

ліквідатор - Мора В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Підготовче засідання господарського суду у справі відбулося 21.11.2000, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Брагінця О.Ю.  Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника надруковане в газеті "Урядовий кур'єр" від 16.12.2000 № 235.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 05.07.2001 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 328 916,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2001 визнано вимоги кредиторів - Янчука А.Л. (2 572,15 грн.), Фастовця Д.К. (1 733,20 грн.) та Слюсарчука Л.П. (2 629,83 грн.) на загальну суму 6 935,18 грн. та зобов'язано розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 13.02.2002 припинено повноваження розпорядника майна у справі Брагінця О.Ю. та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Білодід Г.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2005 відмовлено Київському міському центру зайнятості у визнання його поточним кредитором по відношенню до боржника на суму 3 204,92 грн.

Розпорядженням керівництва Господарського суду міста Києва подальший розгляд справи доручено судді Хоменку М.Г.

Постановою Господарського суду міста Києва від 07.06.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мору Валентина Миколайовича.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 30.05.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Командитне товариство "Веда-Лізінг" (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 31/33,  ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 23/591 припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07

Справа №14/129-07.

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Спільне Українсько-болгарське     підприємство “Богдан”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша Українська індустріально-інвестиційна компанія”

третя особа:       Товариство з обмеженою відповідальністю «Космосжитло»

про відступлення права вимоги та визнання права власності на частину    недобудованого майна

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: не з’явився

Суть спору:  позивач просить об’єднати позовну вимогу про розірвання договору відступлення права вимоги та позовну вимогу про визнання права власності на частину недобудованого майна в одне позовне провадження; розірвати договір № 151206 про відступлення права вимоги від 15.12.2006р. укладений між позивачем та відповідачем; визнати за позивачем право власності на частину недобудованого майна, а саме на 515, 57 квадратних метрів від загальної площі житлових приміщень та 89,9 квадратних метрів від загальної площі нежитлових приміщень у двох житлових будинках розташованих по вулиці Новомістенська, 10 у м. Суми.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить залишити позовні вимоги без задоволення, посилаючись на те, що жодних порушень діючого законодавства з його сторони не було.

Третя особа письмових пояснень по справі не надавала.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшла заява від 08.05.07р. про відмову від позову, в якій позивач просить суд долучити зазначену заяву про відмову від позову до матеріалів справи та припинити провадження у справі № 14/129-07.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, зважаючи на те, що вона не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про відмову від позову: долучити заяву про відмову від позовних вимог до матеріалів справи № 14/129-07 та припинити провадження у справі № 14/129-07, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, суд,  –

У Х В А Л  И В:

1. Припинити провадження у справі № 14/129-07.

2. Ухвалу надіслати сторонам.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.08.07                                                                                           Справа № 1/1

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Духа Я. В.

Слуки М. Г.

розглянувши апеляційну  скаргу ТзОВ «Фортуна», м. Чернівці № 38-юр від 26.07.2007 р.

на ухвалу господарського суду Чернівецької області  від 13.06.2007 р.

у справі № 1/1

за  первісним позовом Чернівецької міської ради

до відповідача ТзОВ «Фортуна», м. Чернівці

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 7 463, 52 грн.

за зустрічним позовом ТзОВ «Фортуна», м. Чернівці

до відповідача Чернівецької міської ради

про визнання недійсною відмови від договору

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Виконавчий комітет Чернівецької міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент економіки Чернівецької міської ради

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 89, 98   ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ТзОВ «Фортуна», м. Чернівці.

3.          Розгляд матеріалів справи призначити на 11 год. 30 хв. 30.10.2007 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів –79010, зал судових засідань № 2.

4.          Відповідачу за зустрічним позовом і третім особам у справі –подати відзиви на апеляційну скаргу.

5.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                          Я. В. Дух

М. Г. Слука