ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.07.07
Справа № 13/333-07.

за позовом: дочірнього підприємства товариства з обмеженою                             відповідальністю «Горобина» Агрофірми «Діамант»

до відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Вільшанська

агротехніка»

про розірвання договору

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача:        Трегубов О.В., довіреність від 01.09.2007 року

від відповідача:   не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд розірвати договір виконання ремонтних робіт, укладений між дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» Агрофірми «Діамант» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вільшанська агротехніка»; зобов’язати відповідача повернути дочірньому підприємству товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» Агрофірми «Діамант» майно – каретку ДТ-75 (2 шт.), каретку Т-150 (1 шт.).

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання 16.07.2007 року не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений  належним чином, тому, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір виконання ремонтних робіт, укладений між дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» Агрофірми «Діамант» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вільшанська агротехніка». Відповідно до досягнутої домовленості 22.11.2006 року позивачем передано відповідачу для виконання ремонтних робіт майно –  каретку ДТ-75 (2 шт.), каретку Т-150 (1 шт.).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до накладної № 7/06 від 22.12.2006 року (в справі), каретку ДТ-75 (2 шт.), каретку Т-150 (1 шт.) були передані від відповідача позивачу, і, відповідно, рахунки № 01/21 від 22.11.2006 року, 01/21 від 04.12.2006 року та а/01 від 02.03.2007 року (в справі) за надані каретки виставлялись відповідачу – товариству з обмеженою відповідальністю компанії «Вільшанська агротехніка».

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не подано доказів в обґрунтування своїх вимог, зокрема, відсутні докази укладення договору, відповідно до якого позивачем передано відповідачу для виконання ремонтних робіт майно –  каретку ДТ-75 (2 шт.), каретку Т-150 (1 шт.).

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо розірвання договору виконання ремонтних робіт, укладеного між дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» Агрофірми «Діамант» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вільшанська агротехніка» та зобов’язання відповідача повернути дочірньому підприємству товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» Агрофірми «Діамант» майно – каретку ДТ-75 (2 шт.), каретку Т-150 (1 шт.) є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ :

1. В позові – відмовити.

СУДДЯ                                                                                                    ЛИХОВИД Б.І.

Повний текст рішення підписано 20.07.2007 року.