Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2007
р.
Справа № 8/278-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слюсарева Л.В.,
судді Білоконь Н.Д. , Фоміна В.О.

при
секретарі Криворученко О.І.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача -  Загорулька
С.Г., директора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського  апеляційного господарського
суду апеляційну скаргу  відповідача
(вх.№1157С/14) на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.02.07 р.
у  справі № 8/278-06

за позовом  управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми

до приватного підприємства "Юстар", м. Суми,

про стягнення 295,75  грн.,

встановила:

Управління  Пенсійного  фонду
України в  Сумській  області
звернулось  до господарського
суду  Сумської області  з позовом про
стягнення  з приватного  підприємства "Юстар" 295,75 грн.
недоїмки  по сплаті  страхових внесків на  загальнообов'язкове  державне
пенсійне страхування за  період з
25.03.2006 р. по 20.04.2006 р.

Рішенням господарського суду Сумської області  від
07.06.2006р. у  справі № 8/278-06
(суддя Костенко Л.А.) позов задоволено. З відповідача  на  користь  позивача стягнуто  295,75 грн.
заборгованості.

На виконання  зазначеного
рішення  господарським судом  Сумської області   було видано
накази № 8/278-06 від 19.06.2006 р.: на стягнення з приватного
підприємства "Юстар" на користь управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі  м. Суми 295,75
грн. заборгованості; на стягнення з приватного
підприємства "Юстар" на користь державного підприємства
«Судовий інформаційний центр» 98,33 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та 19,67 грн. ПДВ;  на користь державного бюджету України -102,00
грн. державного мита.

До матеріалів справи додано акт звірки
розрахунків між сторонами станом на 25.10.2006р., з якого вбачається
відсутність заборгованості приватного
підприємства "Юстар" перед управлінням Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі  м. Суми.
Тобто рішення господарського суду Сумської області від 07.06.2006р. в частині
стягнення боргу було виконано відповідачем добровільно.

На стягнення з
відповідача на користь держави 102,00 грн. державного мита державним виконавцем
Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми А.В. Яворським
13.07.2006р. відкрито виконавче провадження, а на стягнення з відповідача на
користь державного підприємства «Судовий інформаційний центр» 118,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу виконавче
провадження було відкрито державним виконавцем А.В. Яворським 27.10.2006р.

Як вбачається з
матеріалів справи та не заперечується
відділом Державної виконавчої служби постанови від 13.07.2006р. та від
27.10.2006р. про відкриття виконавчих проваджень були відправлені відповідачеві
тільки 28.12.2006р. за вихідними номерами 22707 та 22712.

На підставі вимог
статті 32 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем з
власної ініціативи 28.12.2006р. винесено постанову про відкладення проведення
виконавчих дій до 08.01.2007р. у зв'язку з несвоєчасним направленням на адресу
боржника копій постанов про відкриття виконавчого провадження.

Постановою від
10.01.2007р. державним виконавцем накладено арешт на кошти ПП «Юстар», оскільки
останнє рішення суду не було виконано в добровільному порядку.

31.01.2007р.
приватне  підприємство "Юстар"
звернулося до господарського суду Сумської області із скаргою на дії Державної
виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми та просило визнати
неправомірними дії ДВС  Ковпаківського
району м. Суми.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 15.02.2007р. у справі № 8/278-06
(суддя Костенко Л.А.) у задоволенні скарги приватного  підприємства "Юстар" на дії
Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми відмовлено.

Приватне  підприємство "Юстар", відповідач,
не погодилося з ухвалою господарського суду першої інстанції, звернулося до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в  якій, посилаючись на  неповне з'ясування  місцевим господарським судом  обставин, що мають значення  для
справи, недоведеність обставин, які
місцевий  господарський  суд
визнав  встановленими та на  порушення норм  матеріального
та  процесуального  права,
просить визнати неправомірними дії Державної  виконавчої служби у  Ковпаківському  районі
м. Суми та  зобов'язати  останню відкласти  провадження
виконавчих дій у  порядку,  встановленому статтею  32 Закону
України "Про виконавче провадження", та  поновити
строк  для  добровільного
виконання  рішення, скасувати  накладення
арешту  на  кошти.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши
правильність застосування господарським судом першої інстанції при прийнятті
оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права,  колегія суддів дійшла висновку, що  апеляційна скарга  підлягає задоволенню частково.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про
державну виконавчу службу» № 202/98-ВР державна виконавча служба входить до
системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів,
третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до
законів України. Завданням державної
виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом.

Як передбачено
статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець
зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено,
своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Статтею 24 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, у
триденний строк з дня надходження до нього виконавчого документу винести
постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець
встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати
7 днів. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше
наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу, який видав
виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи,
Державною  виконавчою службою у  Ковпаківському  районі
м. Суми порушені вимоги Законів України «Про державну виконавчу службу»
та «Про виконавче провадження».

Так, державним
виконавцем Яворським А.В. були винесені постанови про відкриття виконавчого
провадження від 13.07.2006р. та від 27.10.2006р. Пунктом 2 постанов зазначено,
що приватне підприємство «Юстар» має добровільно виконати виконавчий документ у
6-денний строк з моменту отримання постанови та надати державному виконавцю
документи, які підтверджують сплату боргу. Однак в порушення статті 24 Закону
України «Про виконавче провадження» копії постанов  наступного дня державною виконавчою службою
відповідачеві не були направлені, ці копії відправлені  відповідачеві лише через п'ять місяців
(13.07.2006р.-28.12.2006р.). Порушення строків відправлення копій постанов
підтверджується листом  Ковпаківського
відділу виконавчої служби Сумського міського управління юстиції № 3779 від
15.06.2007р. Як зазначено у згаданому вище листі державним виконавцем з власної
ініціативи 28.12.2006р. винесено постанову про відкладення проведення
виконавчих дій до 08.01.2007р. у зв'язку з несвоєчасним направленням на адресу
боржника копій постанов про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до
Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.12.2006р. № 612-Р «Про
перенесення робочих днів у 2007 році» з метою створення сприятливих умов для
святкування Нового Року та Різдва Христова на всій території України до 8 січня
включно були вихідні дні. Про перенесення робочих днів Державною виконавчою
службою Сумської області надано до суду наказ № 92-ОД від 21.12.2006р., тобто
постановою від 28.12.2006р. відкладено проведення виконавчих дій на вихідні
дні, тому у відповідача не було можливості та часу для добровільного виконання
рішення.

Державний
виконавець А.В. Яворський 10.01.2007р. виніс постанову про арешт коштів
боржника, якою наклав арешт на кошти приватного підприємства «Юстар»у розмірі
597,20 грн., оскільки заборгованість не була погашена.

Колегія суддів
вважає, що зазначена постанова винесена неправомірно, так як відповідачеві було
запропоновано сплатити борг добровільно у вихідний день.

Зазначена
постанова винесена по декількох наказах господарського суду Сумської області, в
тому числі і по наказу № 8/278-06 від 19.06.2006р. про стягнення на користь
державного підприємства «Судовий інформаційний центр»129,80 грн. та на користь
держави -112,20 грн. державного мита.

Відповідачем у
судовому засіданні надані належним чином завірені платіжні доручення № 5 від
23.01.2007р. на перерахування до Держбюджету України 102,00 грн. державного
мита у справі № 8/278-06 та № 6 від 23.01.2007р. про перерахування державному
підприємству «Судовий інформаційний центр»118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у цій же справі.

Колегія суддів
вважає, що господарський суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали
неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, та внаслідок цього
дійшов неправильного висновку про відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на
викладене та керуючись    статтями 99,
101, 103-106, 1212
Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

постановила:

Апеляційну скаргу
задовольнити частково.

Ухвалу господарського
суду  Сумської   області від 15.02.2007р.   у справі            №
8/278-06 скасувати.

Визнати постанову державного виконавця Державної  виконавчої служби у  Ковпаківському  районі
м. Суми від 10.01.2007 р. про арешт коштів боржника неправомірною в
частині накладення арешту на кошти приватного підприємства «Юстар»з виконання
наказів господарського суду Сумської області № 8/278-06 від 19.06.2006р. на
суму 112,20 грн. та № 8/278-06 від 19.06.2006р. на суму 129,80 грн.

Повний текст постанови підписано 27.06.2007 р.

Головуючий
суддя
(підпис)               Слюсарева
Л.В.

Суддя
(підпис)               Білоконь
Н.Д.

Суддя
(підпис)               Фоміна  В.О.