overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.06.07
Справа № 18/315пн

Суддя Середа А.П., розглянувши
матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю  магазин
"Птиця", м. Луганськ

до  ОСОБА_1, м. Луганськ

про  спонукання виконати певні дії

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду

.

2.          Розгляд справи призначити на
17.07.2007 на 11 год. 15 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 325.
(суддя Корнієнко В.В.).

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів.

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

22.08.07
Справа№ 4/175 А

Суддя господарського суду
Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву державної податкової
інспекції у Самбірському районі до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності у зв'язку з
неподанням більше року податкової звітності, визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.2,17,19,48,69,107,110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні
положення”  Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися
суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на 11
вересня 2007 року о 1215 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Відповідачу - представити для
долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази,
якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач не
заперечує проти позовних вимог ДПІ.

4.          Участь повноважних представників
сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права
та обов'язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2007                                                                                                 Справа №  16/189

за позовом             українсько-австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фішер-Мукачево”, м. Мукачево

до відповідача    Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

про                       визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 07.06.07 №/0; зобов’язання надати до Мукачівського управління державного казначейства Головного управління державного казначейства України в Закарпатській області висновок про відшкодування податку на додану вартість у сумі 7216,00 грн. за березнь 2007 року та включення суми до реєстру сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Митровцій В.І. –юрисконсульт (дов. від 06.12.06)

від відповідача –Щубер В.М. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 29.05.06 №10-0)

на стадії  підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

-           запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Призначив попереднє судове засідання, за наслідками якого встановив:

Представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідач письмове заперечення проти позову не подав, проте усно повідомив, що проти позову заперечує, а письмові заперечення подасть до судового розгляду справи.

У засіданні судом з’ясовано питання про особу представників сторін, які братимуть участь у справі.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження  в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 20 липня 2007 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                             О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
01.08.07                                                                                 Справа
№ 10/467пн.
Суддя
Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
Відповідач -СПД ОСОБА_1звернувся
до господарського суду Луганської області зі скаргою від 31.07.2007р. на дії
Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ.
скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити  до слухання.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд
1.Призначити слухання на 13.08.2007р. на  12
год. 00  хвл., каб № 336.
2.Зобов'язати позивача -надати пояснення на скаргу з
доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування доводів.
3.Зобов'язати відповідача -надіслати копію скарги позивачу та
Жовтневому ВДВС Луганського МУЮ, докази надіслання надати суду, надати
заперечення на пояснення позивача та відзив ВДВС, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, надати квитанцію про сплату держмита у
сумі 85 грн. (оригінал - для огляду, копію -до справи).
4.Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчу службу
Луганського міського управління юстиції -надати відзив на скаргу з
доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати для огляду в засіданні суду
матеріали виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської
області від 14.08.2006р. № 10/467пн, забезпечити участь компетентного
представника для дачі пояснень з цих питань, надати копії всіх документів
прийнятих в ході виконавчого провадження.
компетентних представників сторін і Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ
Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

21.09.07                                                                                 Справа № 15/186пн.

Суддя  Пономаренко Є.Ю.,  розглянувши матеріали справи  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспсервіс", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Інвест Груп", м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -  Донецька залізниця в особі Луганської дирекції залізничних перевезень, м. Луганськ

про спонукання вчинення дій

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

05.09.06 господарським судом Луганської області по справі №15/186пн позов задоволено частково.

09.11.06. Постановою Луганського апеляційного господарського суду рішення господарського суду  Луганської області  по справі 15/186пн залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 06.02.07 постанова Луганського апеляційного господарського суду від 09.11.06 та  рішення Господарського суду Луганської області  від 05.09.06 залишено без змін.

16.08.07 відповідач звернувся до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання  судового рішення.

Оскільки відповідно до чинного законодавства питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення слід розглядати за участю сторін, тому вказану заяву слід призначити до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити заяву  відповідача до розгляду в судовому засіданні на 01.10.07 о

10 год.  00 хв. (кім.334).

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов‘язати позивача надати: пояснення на заяву відповідача; документальне та нормативне обгрунтування  викладених доводів.

4.Зобов’язати відповідача надати: документальне підтвердження винятковості випадку для заміни способу виконання рішення, зазначити обставини, які роблять виконання рішення неможливим, докази які  виключають можливість або перешкоджають виконанню рішення суду.

Суддя                                                                                     Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київської      області
У Х В А Л А

"25" вересня 2007 р.                                                                                          Справа № 4/446-07

За позовом          ПП “Генетика Альта”, м. Київ

до відповідача          Головного селекційного центру України, м. Переяслав-Хмельницький

про          стягнення 95750,43 грн.,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача        Потьомкін В.О. за дов.,

Представники:

від відповідача    не з’явився,

О б с т а в и н и   с п р а в и:

Представник відповідача в судове засідання 25.09.07р. не з’явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 14.09.07р., про причини неявки суд не повідомив.

Окрім цього, представником позивача було подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог. Вказане клопотання мотивоване частковою сплатою відповідачем суми боргу.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 05.10.07р. о 15 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16)

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2007 р.

№ 2-130/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,  І. Воліка,

розглянувши  матеріали  касаційних скарг

ОСОБА_2., ОСОБА_3., Відкритого
акціонерного товариства (ВАТ) "Київміськнафтопродукт"

на рішення

від 16.01.2007 року

Дніпровського районного суду
міста Києва

на постанову

від 05.06.2007 року

Київського апеляційного
господарського суду

у справі

№ 2-130/07

за позовом

ОСОБА_1

до

ВАТ
"Київміськнафтопродукт", ВАТ "Морський транспортний банк"

про

зобов'язання до вчинення дій

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115
Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

Прийняти касаційні скарги ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ВАТ "Київміськнафтопродукт" на рішення Дніпровського
районного суду міста Києва від 16.01.2007 року та на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 05.06.2007 року у справі № 2-130/07 до
провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг
у засіданні Вищого господарського суду України на 27 вересня 2007 року о 15
год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330,
зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :
С. Шевчук

С. Владимиренко

І.
Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07 р.                                                                               Справа № 10/221пн

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Торезької міської ради м. Торез

до відповідача – 1) Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України м. Київ, 2) Донецького обласного управління з утилізації відходів як вторинної сировини „Донецькекокомресурси” м. Донецьк,

про припинення права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/221пн.Судове засідання призначити на  09.07.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ (позивачу), докази в обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми матеріального права щодо викладених у позовній заяві обставин, оригінали платіжних доручень про сплату судових витрат квитанцій про відправку відповідачу копії позовної заяви.

2.          Зобов’язати відповідачів представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій (неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.

№ 2-4388/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
громадянина ОСОБА_1

на

рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 31 жовтня 2006 року та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 7 червня 2007 року

у справі

№ 2-4388/06

за позовом

громадянина ОСОБА_1

до

акціонерного товариства
відкритого типу "Укрліфт"

про

зобов'язання виплатити дивіденди
та виділ частки із майна товариства,

ВСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано
доказів про надіслання її копії відповідачу по справі -акціонерному товариству
відкритого типу "Укрліфт".

Засобом підтвердження відправлення
копії касаційної скарги є оригінал поштової квитанції про прийняття поштових
відправлень, засвідчена копія списку або виписка зі списку у формі,
встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової
квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за
вказаною адресою, розписки, інші документи, які підтверджують виконання
стороною її зобов'язань в таких діях.

Крім того, до касаційної скарги не
додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених
порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись
пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2006 року та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 7 червня 2007 року у справі №
2-4388/06 повернути громадянину ОСОБА_1.

Головуючий, суддя

В.І.Дерепа

Суддя

Б.М.Грек

Суддя

Л.В.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" вересня 2007 р.                                                                                       № 02-03/

Суддя Маляренко А.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом  ТОВ „Аврокс”, м. Переяслав - Хмельницький

до                 Переяслав –Хмельницької ОДПІ Київської області, м Переяслав - Хмельницький

про               скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

встановив:

До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось ТОВ „Аврокс”,               м. Переяслав - Хмельницький (надалі - позивач) до Переяслав –Хмельницької ОДПІ Київської області, м Переяслав - Хмельницький (надалі - відповідач) про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування  адміністративного  суду,  до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування)  позивача,  поштова  адреса,  а  також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я  (найменування)  відповідача,  посада  і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст  позовних  вимог  і  виклад обставин,  якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового  збору;  про  звільнення  від  оплати правової допомоги і забезпечення надання правової  допомоги,  якщо  відповідний  орган відмовив  особі у забезпеченні правової допомоги;  про призначення судової експертизи;  про витребування доказів;  про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою. Згідно з ч.5 ст. 108 КАС України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Як вбачається з позовної заяви б/н від 10.09.07р. (вх.№9127 від 17.09.07р.) та додатків до неї, до останньої не додано опису вкладення про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

За таких обставин, перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 28.09.2007р.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд Київської області, -

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. ТОВ „Аврокс” в строк до 28.09.2007р. усунути наведені в даній ухвалі недоліки.

3. Копію ухвали надіслати ТОВ „Аврокс”.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" вересня 2007 р.
Справа №  6/622/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1.

До  приватного підприємства “Юг-Новий Век”, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 248, кВ. 14.

Про стягнення фінансових санкцій в сумі 2911,44 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу надати суду копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день звернення до суду з позовом.

3.          Розгляд справи призначити  на 09 жовтня 2007 року о 10:40.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" вересня 2007 р.                                                              Справа № 6/218

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув матеріали справи № 6/218

за позовом: Колективного підприємства "Орбіта-Транс-Сервіс",                             м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                                 м. Кіровоград

про визнання нечинним та скасування акта

Представники:

від позивача - Надєєва О.О., довіреність № б/н  від 26.07.07;

від відповідача - Скрипник О.М., довіреність № 120 від 04.09.07;

Подано позовну заяву про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.05.07 р. № /0.

Ухвалою господарського суду від 13.09.07 р. провадження у справі № 6/218 поновлено. У попередньому судовому засіданні оголошено перерву до                       19.09.07 р. о 15:40 год.

Представник Державної податкової інспекції у м. Кіровограді просить зупинити провадження у справі № 6/218 до 09.10.2007 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 6/218.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, у зв'язку з можливістю надання додаткових доказів, які можуть мати значення для розгляду справи, зокрема буде подано обгрунтований розрахунок суми основного платежу та штрафних санкцій.

Керуючись  п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Зупинити провадження у справі № 6/218 до 09.10.2007 року.

2. Розгляд справи призначити у попереднє судове засідання на 09.10.07 р. о 12:20 год.

3. До дня засідання суду зобов"язати подати:

Позивача: уточнити предмет позову - визнати нечинним чи скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

Відповідача: обгрунтований розрахунок 13669,0 грн. основного платежу та 6835,0 грн. штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість визначених по податковому повідомленню-рішенню № /0 від 31.05.07 р.

4. Ухвалу направити сторонам.

5.  Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                        О.М. Баранець