ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 р.
№ 28/424-06

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача                                          Свистун В.Ф.  довіреність № 76 від 12.04.2007

відповідача                                      не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Самарський рибгосп”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2007

у справі
господарського суду
№ 28/424-06
Дніпропетровської області

за  позовом
Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських районних електричних мереж

до

Відкритого акціонерного товариства “Самарський рибгосп”

про

стягнення 24 694,18 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської  області від 04.12.2006 (суддя Манько Г.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2007 (колегія у складі суддів: Прудніков В.В., Герасименко І.М., Ясир Л.О.)  позов задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Самарський рибгосп" (далі –ВАТ "Самарський рибгосп") на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" особі Дніпропетровських районних електричних мереж  (далі –ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго") 6876,33 грн.  заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 4730,25 грн. боргу за  реактивну електричну енергію, 1063,67 грн. пені за прострочку  оплати, а також 6011,90 грн. санкцій за перевищення граничної величини споживання електричної енергії. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими рішеннями, ВАТ "Самарський рибгосп" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В судове засідання 30.07.2007 не з’явився представник ВАТ "Самарський рибгосп". Враховуючи, що про час і місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2006 року ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ВАТ "Самарський рибгосп" про стягнення  заборгованості за спожиту у серпні  жовтні 2004 року та березні 2005 року активну електроенергію 6876,33 грн., 4730,25 грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 1063,67 грн. пені та 12 023,93 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії. Як на підставу вимог позивач послався на договір № 124 від 01.08.2002 про постачання електричної енергії.

Предметом позову є стягнення вартості спожитої відповідачем електричної енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Згідно ч. 6 ст. 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Як встановлено судами попередніх інстанцій:

- між ВАТ “Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” як постачальником та  ВАТ "Самарський рибгосп" як споживачем укладено договір на постачання електричної енергії № 124 від 01.08.2002. Відповідно до розділу 4 договору споживач зобов’язався вносити плату за споживання активної електричної енергії виключно коштами. Остаточний розрахунок здійснюється за фактично спожиту електричну енергію у розрахунковому місяці у термін до 7 числа місяця наступного за розрахунковим. Споживач здійснює економічну компенсацію втрат енергопостачальника, які виникають через перетоки реактивної електроенергії шляхом платежів на поточний рахунок енергопостачальника. Згідно п. 2.9 договору підтвердження фактичного обсягу спожитої споживачем електроенергії за звітний місяць здійснюється сторонами за формою звіту про спожиту електроенергію. Строки та порядок проведення  розрахунків визначено у п.4.2 договору;

- відповідачем надано позивачу звіти, підписані відповідачем та завірені його печаткою, про споживання електричної енергії у серпні, жовтні 2004 року, березні 2005 року;

- на підставі отриманих від відповідача звітів позивачем нараховано вартість отриманої позивачем електричної енергії у жовтні 2004 року - 3607,87 грн., у березні 2005 року  –11 600,67 грн.;

- згідно платіжних доручень № 162, 175, 176 відповідачем перераховано позивачу 3600 грн. вартості спожитої електричної енергії, в яких зазначено, що платежі проведені за спожиту в жовтні 2004 року електричну енергію (арк. с. 21-23).

З урахуванням встановлених обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано стягнуто 6870 грн. заборгованості за активну  електроенергію, 4730,21 грн. заборгованості за реактивну електроенергію та 1063,67 грн. пені, яку нараховано на підставі п. 4.6 договору за прострочення платежу, а також 6011,90 грн. за перевищення граничної величини споживання електричної енергії.

Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2007 є такою, що відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства, підстав для її скасування Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Самарський рибгосп” залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2007 у справі № 28/424-06 залишити без змін.

Головуючий                                                                                       В.Карабань

судді:                                                                                                   Л.Ковтонюк

В.Чабан