ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" вересня 2007 р.          Справа № 11/212-07

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю «Побутсервіс»ЛТД, м. Козятин

до                  товариства з обмеженою відповідальністю «Інфолайн», м. Козятин

про                зміну договору оренди.

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання  Т.Поліщук, за участю представників:

від позивача                Н. Сеніченко керівник, Е. Петрук за довіреністю;

від відповідача            В. Бузько керівник.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зміну договору оренди  нежитлового приміщення від 01.07.2003р., укладеного між ТОВ «Побутсервіс»ЛТД  та ТОВ «Інфолайн»на умовах проекту договору про зміну умов договору оренди нежитлового приміщення  від 21.02.2007р..

В процесі розгляду справи позивач змінив позовні вимоги, про що подав  заяву від 12.07.2007р., в якій просить  розірвати  договір оренди нежитлового приміщення  від 01.07.2003р.  укладеного між ТОВ «Побутсервіс» ЛТД та ТОВ «Інфолайн».  19.09.2007р. представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить  суд винести рішення про зміну договору оренди від 01.07.2003р, а саме: п. 5.1 .  Договору оренди нежитлового приміщення викласти в  слідуючій редакції: «Розмір орендної плати складає 24 (двадцять чотири) грн.. за 1 кв. м.  без урахування комунальних платежів. П. 5.6 даного договору виключити.»

В судовому засіданні представники сторін подали заяву про затвердження мирової угоди, яку сторони уклали 19.09.2007р..

Оцінивши подані докази, судом встановлено, що в процесі розгляду справи сторони дійшли згоди відносно предмету спору та уклали мирову угоду б/н. від 19.09.2007р..

В даній мировій угоді сторони визначили, що п. 5.1 .  Договору оренди нежитлового приміщення слід  викласти в  слідуючій редакції: «Розмір орендної плати складає 24 (двадцять чотири) грн.. за 1 кв. м.  без урахування комунальних платежів. П. 5.6 даного договору виключити».

Оскільки мирова угода відповідає фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, суд вважає за можливе затвердити її.

Таким чином провадження у справі слід припинити  з покладанням судових витрат на відповідача оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49,78, 86, 115, п. 7 ст. 80  Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Затвердити мирову угоду б/н. від 19.09.2007р. укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «Побутсервіс»ЛТД   та товариством з обмеженою відповідальністю «Інфолайн», за якою п. 5.1. Договору оренди нежитлового приміщення від 1 липня 2003 року  укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Побутсервіс»ЛТД   та товариством з обмеженою відповідальністю «Інфолайн»  викласти в  слідуючій редакції: « Розмір орендної плати складає 24 (двадцять чотири) грн.. за 1 кв. м.  без урахування комунальних платежів. П. 5.6 даного договору виключити».

2.          Провадження у справі припинити.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інфолайн»  (вул. П. Орлика, м. Козятин, Вінницька область, р/р 667, КБ «Приватбанк», м. Вінниця, МФО 302689, код 32469558) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Побутсервіс»ЛТД  (вул. П. Орлика, м. Козятин, Вінницька область, р/р 6 в ФСКБ «Дністер«, м. Вінниця, МФО 302430, код 13320261), 85 грн. 00 коп. витрат зі сплати державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.