ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.

справа НОМЕР_4

За позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача:          Фонд комунального майна України
Севастопольської міської Ради

(99011, м.
Севастополь, вул. Леніна, 3)

(99011, м. Севастополь, вул.
Луначарського, 5)

третя особа,          Комунальне підприємство „Бюро
технічної інвентаризації та

яка не заявляє          державної реєстрації об'єктів
нерухомого майна”

самостійних вимог на          Севастопольської міської Ради

предмет спору, на          (99040, м. Севастополь, вул.
Хрустальова, 83)

стороні відповідача:

про          визнання за позивачем права приватної
власності на об'єкт незавершеного будівництва -склад (літера „Г”), площею 37,5
м2, розташований АДРЕСА_1, який складається з приміщення для
складування товару площею 30,4 м2, приміщення для чергового площею
4,2 м2, санвузлу площею 2,9 м2,

зобов'язання Комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів
нерухомого майна” Севастопольської міської Ради здійснити державну реєстрацію
права приватної власності позивача на об'єкт незавершеного будівництва -склад
(літера „Г”), площею 37,5 м2, розташований АДРЕСА_1, який складається
з приміщення для складування товару площею 30,4 м2, приміщення для
чергового площею 4,2 м2, санвузлу площею 2,9 м2,

Суддя Г.П.
Ілюхіна

Представники
сторін:

від позивача          - ОСОБА_1, посвідчення НОМЕР_1;

від відповідача          - не з'явився;

від третьої особи          - не з'явився;

Суть спору:

23.04.2007
(вх.НОМЕР_2) Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду м. Севастополя з позовними вимогами до Севастопольської міської Ради про
визнання за позивачем права приватної власності на об'єкт незавершеного
будівництва -склад (літера „Г”), площею 37,5 м2, розташований
АДРЕСА_1, який складається з приміщення для складування товару площею 30,4 м2,
приміщення для чергового площею 4,2 м2, санвузлу площею 2,9 м2  та зобов'язання Комунального підприємства
„Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого
майна” Севастопольської міської Ради здійснити державну реєстрацію права
приватної власності позивача на об'єкт незавершеного будівництва -склад (літера
„Г”), площею 37,5 м2, розташований АДРЕСА_1, який складається з
приміщення для складування товару площею 30,4 м2, приміщення для
чергового площею 4,2 м2, санвузлу площею 2,9 м2, з
посиланням на Договір оренди землі НОМЕР_3, статтю 41 Конституції України,
статтю 331, 392  Цивільного кодексу
України, статтю 95 Земельного кодексу України, статті 1, 2, 4, 5, 7, 9, 19
Закону України „Про інвестиційну діяльність”, статті 2, 4, 48 Закону України
„Про власність”.

26.04.2007
ухвалою суду порушено провадження у справі, справі присвоєно НОМЕР_4, в порядку
статей 24, 27 Господарського процесуального кодексу України, замінено
неналежного відповідача Севастопольську міську Раду на належного -Фонд
комунального майна України Севастопольської міської Ради та залучено до участі
у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство „Бюро технічної
інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна”  Севастопольської міської Ради (а.с.1-2).

Відповідач явку уповноважених
представників в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від
26.04.2007 не виконав, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив (арк.с.37).

Третя особа явку уповноважених
представників в судове засідання не забезпечила, надала клопотання (вх.НОМЕР_5)
про розгляд справи у відсутність її представників (арк.с.39).

Позивач заявив клопотання
(вх.НОМЕР_6) про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до пункту 5
частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України у
зв'язку з неможливістю надати суду в строк, передбачений статтею 69
Господарського процесуального кодексу України витребувані ухвалою суду від
26.04.2007 документи щодо цільового використання земельної ділянки під
будівництво складу та інші документи відповідно статті 331 Цивільного кодексу
України, у зв'язку з тривалістю їх оформлення (арк.с.40).

Позивач не виконав вимоги ухвали
суду від 26.04.2007, якою зобов'язувався надати суду, зокрема:

·          Уточнення
позовних вимог відповідно до вимог статті 331 Цивільного кодексу України;

·          Оригінали
доданих до позовної заяви документів -для огляду;

·          Докази,
що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

·          Документи,
що підтверджують право землекористування та
виділення земельної ділянки під будівництво;

·          Дозвіл
на будівництво об'єкту;

·          Довідку
Управління архітектури і містобудування СМДА про присвоєння адреси;

·          Проектно-кошторисну
документацію на будівництво,  затверджену
у встановленому порядку;

·          Докази
дотримання  при будівництві об'єкту
архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм, використання
земельної ділянки по його цільовому призначенню;

·          Письмові
пояснення по причинам, з яких об'єкт не введено в експлуатацію у встановленому
порядку, підставам та необхідності визнання права власності;

·          Докази
звернення до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради з заявою та
документами про оформлення права власності на спірний об'єкт;

(належним чином засвідчені копії
документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована
Система організаційно -розпорядчої документації Вимоги до оформлювання
документів»в матеріали справи, оригінали для огляду).

При викладених обставинах,
клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовні вимоги підлягають залишенню
без розгляду по пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального
кодексу України, так як позивач без поважних причин не виконав вимоги ухвал
суду і не надав витребуваних судом доказів та документів, просить залишити його
позов без розгляду.

Одним із принципів практики
Європейського Суду з прав людини є покладення обов'язку та тягаря надання
доказів на того, хто стверджує, а не заперечує.

Згідно статті 69 Господарського
процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у
строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до статті 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є:

-          нез'явлення в засідання представників
сторін, інших учасників судового процесу;

-          неподання витребуваних доказів;

-          необхідність витребування нових
доказів.

Відповідно до статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Суд позбавлений можливості
розглянути справу, виконати вимоги статей 43, 84  Господарського процесуального кодексу
України, в частині всебічного, повного, об'єктивного встановлення обставин
справи і обґрунтовуванням нормами права юридичних висновків.

Позивач вимоги ухвали суду від
26.04.2007 в частині надання необхідних для розгляду справи документів,
зокрема: уточнення позовних вимог відповідно до вимог статті 331 Цивільного
кодексу України; оригіналів доданих до позовної заяви документів -для огляду;
доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини; документів, що
підтверджують право землекористування та
виділення земельної ділянки під будівництво; дозволу на будівництво
об'єкту; довідки Управління архітектури і містобудування СМДА про присвоєння
адреси; проектно-кошторисної документації на будівництво,  затвердженої у встановленому порядку; доказів
дотримання  при будівництві об'єкту
архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм, використання
земельної ділянки по його цільовому призначенню; письмових пояснень по
причинам, з яких об'єкт не введено в експлуатацію у встановленому порядку,
підставам та необхідності визнання права власності; доказів звернення до Фонду
комунального майна Севастопольської міської Ради з заявою та документами про
оформлення права власності на спірний об'єкт, - у встановлені судом та статтею
69 Господарського процесуального кодексу України строки не виконав, поважної
причини невиконання не надав, просить залишити позов без розгляду, у зв'язку з
чим клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовні вимоги - залишенню без
розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського
процесуального кодексу України.

Судом при вирішенні питання про
залишення позову без розгляду дотримані всі умови, при яких можливо
застосування пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального
кодексу України, а саме: документи судом витребовувались від позивача
відповідною ухвалою від 26.04.2007, додаткові документі дійсно необхідні суду
для вирішення спору, оскільки на них ґрунтуються  вимоги позивача, викладені у позовній заяві,
оскільки позивач зобов'язаний довести суду обґрунтованість своїх вимог.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з
ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 33, 34, 36, 43, 69, 77, пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86
Господарського процесуального кодексу України,
суд,  -

у х в а л и в
:

1.          Залишити позов Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Севастопольської міської
Ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача -Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та
державної реєстрації об'єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради,
про визнання за позивачем права приватної власності на об'єкт незавершеного
будівництва -склад (літера „Г”), площею 37,5 м2, розташований
АДРЕСА_1, який складається з приміщення для складування товару площею 30,4 м2,
приміщення для чергового площею 4,2 м2, санвузлу площею 2,9 м2  та зобов'язання Комунального підприємства
„Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого
майна” Севастопольської міської Ради здійснити державну реєстрацію права
приватної власності позивача на об'єкт незавершеного будівництва -склад (літера
„Г”), площею 37,5 м2, розташований АДРЕСА_1, який складається з
приміщення для складування товару площею 30,4 м2, приміщення для
чергового площею 4,2 м2, санвузлу площею 2,9 м2 без
розгляду.

Суддя
Г.П.
Ілюхіна