overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.07.2007 р.                                                                                справа №  25/164

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного науково-виробничого підприємства "Офір" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
19.06.2007 року

у справі
№ 25/164 (суддя Бойко І.А.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" м. Донецьк

до
Приватного науково-виробничого підприємства "Офір"        м. Донецьк

про
стягнення 50 173 грн. 08 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись         ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  31.07.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 5, 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.  Скакун

Судді:          Т.М.  Колядко

С.В.  Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу: докази зарахування державного мита до державного бюджету України

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.09.07р.

Справа № А38/449-07

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Державного науково-виробничого підприємства "Текопром", м.Дніпропетровськ

про стягнення 5 941,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 02.10.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси, станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.
Справа № 15/152

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом: Кіровоградської
аварійно-рятувальної служби „Надія” м. Кіровоград

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Новоукраїнка

про стягнення 3608 грн. 91 коп.

Представники сторін:

від позивача - Ковалішина І.М.
довіреність б/н від 26.02.07р.

від відповідача - ОСОБА_2
довіреність НОМЕР_1 від 11.06.07р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 3117 грн. 90 коп. боргу за надані послуги по договору
від 03.04.06р., 210 грн. 84 коп. інфляційних втрат, 42 грн. 02 коп. 3 % річних
та 238 грн. 15 коп. пені.

В судовому засіданні 14.06.07р.
оголошувалась перерва на 20.06.07р.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та подав письмове клопотання про витребування від
відповідача оригіналів довіреності на отримання позивачем комплекту офісних
меблів, згідно накладної НОМЕР_2 від 05.04.06р.

Представник відповідача позовні
вимоги заперечив, надав відзив в якому посилається на проведений розрахунок за
надані послуги шляхом поставки позивачу комплекту офісних меблів по договору
купівлі-продажу НОМЕР_3 від 05.04.06р. та проведення взаємозаліку листом від
12.04.06р.

Зважаючи на клопотання позивача про
витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 77 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Розгляд справи призначити на
09.07.07р. о 17 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29 3-й поверх, кабінет № 325.

До дня судового засідання сторонам
подати:

Позивачу: накази на призначення та
звільнення з посади колишнього директора ОСОБА_3; оригінали договору
купівлі-продажу НОМЕР_3 від 05.04.06р., накладної НОМЕР_2 від 05.04.06р., листа
від 12.04.06р. для огляду в судовому засіданні, завірені копії для залучення до
матеріалів справи.

Відповідачу: оригінали договору
купівлі-продажу НОМЕР_3 від 05.04.06р., накладної НОМЕР_2 від 05.04.06р., листа
від 12.04.06р. для залучення до матеріалів справи; оригінал довіреності
позивача на отримання комплекту офісних меблів по накладній НОМЕР_2 від
05.04.06р., завірену копію для залучення до матеріалів справи.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"23" квітня 2007 р.                                                          Справа №А12/029-07/6

За позовом Прокурора Миронівського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Миронівському районі, м. Миронівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. О.Г. Бузницького, м. Миронівка

про стягнення 423 988,01 грн.

Представники сторін

прокурора: Бондаренко К.В. (посвідчення прокурора № 62 від 26.05.06 р.)

позивача :Пасько В.П. (довіреність № 828 від 31.01.2007 р.)

відповідача : Деньга А.К.(наказ № 01-К)

Суддя Маляренко А.В.

обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа    № А 12/029-07/6 за позовом Прокурора Миронівського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Миронівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. О.Г. Бузницького про стягнення 423 988,01 грн.

В судовому засіданні  від представника  прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № А 12/029-07/6

2. Зобов’язати учасників судового процесу негайно повідомити господарський суд Київської області про можливість поновлення провадження у справі в порядку                                     ч. 5 ст. 156 КАС України.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.03.2007
Справа №2-27/2292-2007А

За позовом Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України, м. Київ, вул. Грінченка, 1.

До відповідача    Торгово – комерційна фірма “Юлана”, м. Сімферополь, пр. Кірова, 66, кв. 38.

Про   стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 2407,12 грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Топорищевої Т. П.

Представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача  -   не з’явився.

Суть справи:  Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України звернулося до Господарського суду АР Крим  із позовною заявою до відповідача про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 2407,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відношенні  відповідача по результатам перевірки  було винесено рішення від 06.11.2006 р. №000076 про застосування штрафних санкцій у розмірі 2407,12 грн., які відповідач відмовляється сплачувати в добровільному порядку.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про те,  що проти позовних вимог не заперечує, однак суму штрафних санкцій вже сплатив.

Позивачем було надіслано заяву про закриття провадження по справі. Вказане обгрунтовує  тим,  що  відповідач сплатив суму штрафу в добровільному порядку, що підтверджується платіжним дорученням №6215 від 12.03.2007 р.,  в зв’язку з чим позивач по справі відмовляються від позову.

Дослідивши матеріали справи,  суд дійшов висновку про необхідність клопотання позивача задовольнити та закрити провадження по справі по п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ.

Наслідки  закриття провадження  по справі позивачу роз’яснено.

У зв’язку з тим, що позивач по справі відмовився від позов і відмова від позову прийнята судом, провадження по справі необхідно закрити.

З урахуванням викладеного, керуючись   п. 2 ч. 1  ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160  Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.07.07р.

Справа № А30/300-07

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  професійно-технічного училища №24, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання нечинним протоколу

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 19.07.07р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу буде розглядати суддя

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

- довідку про ненадання відповідачем звітності у податкові органи, в якій вказати з якого періоду така звітність не подається, оформлену належним чином;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- списки  рухомого складу, ліцензії та ліцензійні картки переможця конкурсу КАТП - 042802 на маршрутах № 22Б, №22А, які відбулися 07.06.2007 року та 19.06.2007 року відповідно (для огляду в судовому засіданні);

- протокол від 19.06.2007 року постійно діючого конкурсного комітету  з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам копію пам'ятки про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

7. Викликати сторін в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.07.07
Справа № 9/379пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники сторін:

від
позивача -Церетелі Л.А. - ст. держ. подат. інсп., довіреність № 11797/10 від
16.07.07.

від відповідача -не прибув

Позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суддя
встановив:

ОСОБА_1 зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької
діяльності у виконавчому комітеті Луганської міської ради 31.10.2000р.,
реєстраційний НОМЕР_1.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська № 12920-4/10 від 24.07.07р. підтверджується, що звітність згідно з
чинним законодавством не здається з 28.02.2002р..

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової  звітності
відповідно до закону.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

2.Копію даного
рішення направити державному реєстратору Луганської міської ради, після
набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2007                                                                                        Справа №  12/182

Суддя господарського суду Закарпатської області  Тисянчин В. М., розглянувши з власної ініціативи матеріали справи № 12/182 за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",               м. Дніпропетровськ до відповідача - 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпастькій області, м. Ужгород до відповідача - 2 Управління Пенсійного фонду Україи в Перчинському районі, м. Перечин про визнання неправомірними рішення управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області № 128 від 21.06.2007 р. про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 21.08.2007 р.

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.09.2007 року відкрито провадження в адміністративній справі № 12/82 та судовий розгляд призначено на 20.09.2007 року на 10-ту годину.

Однак, при технічному виготовлені постанови в описовій частині допущено описку стосовно назви позивача, а саме, замість "Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",                                 м. Дніпропетровськ"  вказано   "Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі, м. Ужгород".

За таких обставин описка в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 03.09.2007 року по справі № 12/182 підлягає виправленню.

Дані  обставини не зачіпають суті ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову частину ухвали, виклавши її в такій редакції:

За позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",  м. Дніпропетровськ

Дану ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                         Тисянчин В. М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.09.07р.

Справа № А35/389-07

Суддя
Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Синельниківської об'єднаної Державної
податкової інспекції Дніпропетровської

області,

м. Синельникове
Дніпропетровської області

до   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

с.
АДРЕСА_1Синельніківського району Дніпропетровської області

про                припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
01.10.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - акт про неподання
Відповідачем звітності за підписом трьох осіб чи довідку за підписом керівника.

Відповідачу - відзив на позовну заяву,
свідоцтво про реєстрацію як Суб'єкта підприємницької діяльності.

5. Ухвалу суду, повістку та памятку
надіслати Позивачу.

6. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів, ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.07р.

Справа № А24/62-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська

до  дочірнього підприємства "Житловик" відкритого акціонерного товариства"Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м.Дніпродзержинськ, пр.Перемоги, 29,

про стягнення 1 088,17грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

15.03.07р. господарський суд Дніпропетровської області виніс постанову по справі          № А24/62-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська до дочірнього підприємства "Житловик" відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м.Дніпродзержинськ, пр.Перемоги, 29, про стягнення 1 088,17грн.

Вказаною постановою господарський суд стягнув з дочірнього підприємства "Житловик" відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м.Дніпродзержинськ, пр.Перемоги, 29,  на користь Управління Пенсійного  фонду України в  Дніпровському районі м.Дніпродзержинська  вищевказану суму.

Постанова набрало законної сили 26.03.07р., у зв’язку з чим, виданий виконавчий лист.

30.08.07р. до господарського суду з заявою звернулось Управління ПФУ в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська, без доказів від виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження, дії які були виконані державним виконавцем.

За даних обставин, суд не може призначити судове засідання, оскільки заява подана без додержання вимог, встановленого ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву без руху.

Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська  у строк до 17.09.07р. усунути встановлені недоліки, представити господарському суду копію постанови Державної  виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження по справі № А24/62-07 та рух по виконанню.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.08.07р.

Справа № А23/403

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Спецгідроремонт", с. Вільне, Криворізького району,  Дніпропетровської області

про звернення  стягнення на активи в сумі 166,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 18.09.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна