overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2007 р.                                                                  Справа № 7/242-07

Суддя господарського суду Мінєєва Н.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімгрупа Компаній",с.Шкарівка Білоцерківського району Київської області

до:Сулянського фермерського господарства "Оберіг",с.Юрівка Козятинськогорайону Вінницької області

про стягнення 37805,98 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" листопада 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: Статут,довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду –належним чином завірені копії в справу).Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в суді.Акт звірки розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви,стосовно позовної суми для складання якого зобов"язати позивача з"явитись до відповідача.Докази в обгрунтування  правових підстав наявності заборгованості станом на 01.01.05р. та докази на підтвердження її виникнення.Обгрунтований розрахунок суми позову, відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору.Докази виконання договору №1 від 30.05.05р.Інші докази в обгрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:Статут, довідку з ЕДРПОУ ( оригінали для огляду –належним чином завірені копії в справу).. Вказати свої банківські реквізити. Відзив на позов з обгрунтуючими його доказами та доказами направлення його позивачу..Акт звірки станом на час подання  та розгляду позовної заяви стосовно позовної суми.Докази проведення розрахунків з позивачем ( бух. документи).Інші докази в обгрунтування заперечень на позов.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"26" вересня 2007 р.
Справа №  7/659/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Вознесенського міжрайонного
прокурора (56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Урсулова, 2) в
інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Вознесенському
районі, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Кірова, 23-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 847,97 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 23.10.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 3243вих
від 21.09.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"20" липня 2007 р.

Справа №  9/689/07

За позовом:
ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Сільськогосподарське закрите
акціонерне товариство „Дніпро”, Миколаївська область, Очаківський район,
с.Дмитрівка

Про: визнання договору купівлі-продажу
дійсним.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 06 ” вересня
2007 р.   о   14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Надати оригінали
всіх доданих до позовної заяви матеріалів.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію
довідки  про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

Зобов'язати особисто з'явитись
в судове засідання 06.09.2007р. позивача - ОСОБА_1та керівника СЗАТ
«Дніпро»- ОСОБА_2

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

07.09.07
Справа№ 32/18-А

Суддя

розглянула матеріали за позовом  Державної податкової інспекції у Галицькому
районі м.Львова, м.Львів

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про   припинення державної реєстрації суб”єкта
підприємницької діяльності  - фізичної
особи

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити  провадження в адміністративній справі і
прийняти позовну заяву

до розгляду.

2.           Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 25.09.07   о      11:00

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 205.

3.Зобов'язати :

Позивача
-подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду, подати
довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент подання
позову, подати останню подану відповідачем декларацію, явка повноважного
представника обов”язкова.

Відповідачу -  подати документально обґрунтований відзив,
подати докази в підтвердження подачі декларацій у спірному періоді, явка
повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх належно засвідчені копії.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" липня 2007 р.
Справа №  14/434/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім»,                               м. Дніпропетровськ, пров.Білостоцького,12а

до відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство «Воскресенськ», Миколаївська область, Жовтневий район,смт.Воскресенськ,вул.Кірова,86

Про стягнення 12 252,92 грн. за договором поставки № 5-Н від 20.04.2006 р.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на 23.08.2007 р. о 10-15 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3. Зобов"язати:

Позивача: надати суду довіреність на Матвєєва І.С.

Відповідача : надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову, довідку про включення  в ЄДРПОУ.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.
Справа №  3/84/06-НР

За клопотанням позовача: Державна акціонерна холдингова компанія „Чорноморський суднобудівний завод”, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1,

До відповідача: Березанська районна державна адміністрація, Миколаївська область, Березанський район, смт.Березанка, вул.Леніна, 33

СУТЬ СПОРУ: забезпечення позову.

Позивач звернувся до суду з вимогою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом: накладення арешту на земельну ділянку розміром 3,3га, яка надана позивачу відповідно до розпорядження Ради міністрів УРСР від 28.03.1988р. та знаходиться в межах Коблевської сільської ради Березанського району та заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії відносно спірної земельної ділянки розміром 3,3га.

В обґрунтування заявленого клопотання, позивач посилається на те, що на теперішній час неналежний користувач ТОВ „Водник” на спірній земельній ділянці проводить незаконне будівництво, а саме руйнує комунікації, зносить будівлі, належні ДАХК „ЧСЗ”, проводить незаконну вирубку лісового масиву, що знаходиться на спірній земельній ділянці.

На підставі ст. 118 КАС України, сторона має право звернутися до суду з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову, якщо невжиття  таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Враховуючи, що позивач належним чином звернувся до суду з вимогою про вжиття заходів до забезпечення позову, надав мотивацію в обґрунтування обставин, якими він обґрунтовує необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, невжиття заходів може реально порушити його права чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, господарський суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ДАХК „ЧСЗ” про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Вжити заходи до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку розміром 3,3га, яка надана позивачу відповідно до розпорядження Ради міністрів УРСР від 28.03.1988р. та знаходиться в межах Коблевської сільської ради Березанського району та заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії відносно спірної земельної ділянки розміром 3,3га,  яка надана позивачу відповідно до розпорядження Ради міністрів УРСР від 28.03.1988р. та знаходиться в межах Коблевської сільської ради Березанського району, до вирішення справи по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення, тобто з 31 липня 2007року.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/221-07

за позовом:Дочірнього підприємства "Автомобіліст Маяк",м.Вінниця

до:Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго "Маяк",м.Вінниця

про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на об"єкти нерухомості

Суддя     Мінєєва Н.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 26.09.2007 року по 05.10.2007 року на лікарняному,розгляд справи №7/221-07,призначену  ухвалою суду від 03 вересня 2007 року на

04 жовтня 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на  13.11.07 о 09:30, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3.  Зобов’язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 03.09.07р.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"16" серпня 2007 р.                              Справа № 5/58

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви

Позивач:
Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач:
Відкрите акціонерне товариство "Прилуцьке підприємство по племінній
справі і штучному осіменінню сільськогосподарських тварин", , вул. Пирятинська, 127, м.Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська
область, 17500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 7056,03 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.  Порушити провадження по справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на
"23" серпня 2007 р. о 10:40.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 18.

4.
Зобов'язати позивача: забезпечити явку в судове засідання
повноважного представника з письмовою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати письмовий відзив на позов та документи,
які підтверджують зазначені у відзиві обставини, забезпечити явку в судове
засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що
посвідчує особу представника

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

13.09.07                                                                                 Справа № 14/577.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Луганськгаз”,в особі філії Алчевського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м. Алчевськ, Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Слов’яносербський комбікормовий завод”, пгт. Слов’яносербськ, Луганської області

про стягнення  4854 грн. 65коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Гавриліна В.Ф., довіреність № 597 від 26.12.06,  ;

від відповідача -  Стеценко А.В., довіреність № 5 від 06.06.07,

у х в а л и в :

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість в  сумі 4353 грн. 62 коп., пені у сумі 428 грн.39 коп., 3 % річних у сумі 72 грн. 64 коп., за договором від 20.12.05. №2П-196

Відповідач відзивом на позовну заяву від 13.09.07. №1/1309 проти позову заперечує частково, а саме проти стягнення пені за прострочення виконання зобов’язання.

А також для вирішення спору від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 01.10.07 о 10 год. 35 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов’язати:

позивача: подати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати розрахунок пені з урахування вимог ГК України.

відповідача –надати контррозрахунок пені;

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Звернути увагу сторін  на те, що згідно п.5 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених судом на сторону.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.06.2007 р.                                                                                справа №  9/72

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Шевкової  Т.А.
Діброви  Г.І. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика №105" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
29.05.2007р.

у справі
№ 9/72 (суддя Мартюхіна Н.О.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Вугільна компанія "Шахта Красноармійська-Західна № 1" м. Красноармійськ Донецької області

до
1. Державного підприємства "Донецька залізниця"м. Донецьк
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика № 105" м. Донецьк
3. Закритого акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" м. Донецьк

про
стягнення 2191грн. 14коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  31.07.2007 о  10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача, першого та третього відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7  «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  другого відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А.  Шевкова

Судді:          Г.І.  Діброва

О.В.  Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

2, 3, 4. відповідачам

5. у справу

6. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.
№ 17/35

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційних скарг
ТОВ "МаксБет"

на постанову

та ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2007
господарського суду м. Києва від 27.06.2007

у справі
№ 17/35

господарського суду
м. Києва

за позовом
ЗАТ "Омега –5"

до
ТОВ "МаксБет"

про
відшкодування збитків у розмірі 505 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги ТОВ "МаксБет" подані в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідають вимогам ст. 111 ГПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 29, 107, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційні скарги ТОВ "МаксБет" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 29.10.2007 об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

Головуючий  суддя                                                                В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан