КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007                                                                                           № 7/749

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Кузьмінський В.А.,

від відповідача - Ларькін В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна житло-сервіс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 25.01.2007

у справі № 7/749

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна житло-сервіс"

до                                                   Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філії "Теплові розподільчі мережі"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 40814,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2006 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити. Також позивач в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції зроблено неправомірні та необґрунтовані висновки наявним обставинам у справі та припущено значну кількість суттєвих порушень норм матеріального та процесуального права.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, але представник у судовому засіданні просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення від 25.01.2007 без змін.

Апеляційна інстанція переглядає справу відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд прийшов до наступного.

29.10.2003 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 1358 за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 4/2.

03.06.2004 Дніпровською районною в місті Києві радою було прийнято рішення № 157 про передачу в оперативне управління ТОВ “Україна житло-сервіс” на утримання та експлуатаційне обслуговування частини житлового фонду комунальної власності територіальної громади Дніпровського району міста Києва, а саме житловий фонд ЖРЕО – 401, 402, 414, 416, 417 (вбудовані та прибудовані нежитлові приміщення, об’єкти благоустрою, службове та маневрове житло, майно зазначених ЖРЕО, окремі споруди, майстерні з обладнанням).

28.12.2004 сторонами було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору № 1358 від 29.10.2003, за умовами якої строк дії договору було встановлено з 01.01.2004 по 29.10.2006.

Відповідно до ч. 2 ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Проте договір оренди нежитлового приміщення № 1358 від 29.10.2003 не був нотаріально посвідчений.

Пунктом 4 ст. 203 ЦК України передбачено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України. Недійсним є правочин. Якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Позивач не надав суду доказів того, що він є балансоутримувачем зазначеного нежитлового приміщення, а саме не надав акту передачі – прийняття об’єктів перелічених у п. 1 Рішення Дніпровської районної у місті Києві ради № 157 від 03.06.2004.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна житло-сервіс”, а рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2007 у справі № 7/749 є обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна житло-сервіс” залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2007 у справі № 7/749 - без змін.

Матеріали справи № 7/749 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді