ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

07.08.2007
Справа №2-19/8064-2007

За позовом – Закритого акціонерного товариства «Кримвзуття», м.Сімферополь АР Крим

До відповідача – Фонд майна АР Крим, м.Сімферополь АР Крим

Третя особа – Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, м.Сімферополь АР Крим

Третя особа – Відкрите акціонерне товариство «АТП – 1263», м.Сімферополь АР Крим

Про визнання недійсним результату конкурсу

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Анеліна А.О., представник, довіреність № 65 від 12.06.2007 року

Від відповідача – Привалова І.В., представник, довіреність № 01/3683 від 29.12.2006 року

Від третьої особи – не з'явився

Від третьої особи – Печенкін К.А., представник, довіреність № б/н від 15.05.2007 року

За участю прокурора – Домнікова Я.І., прокурор, посвідчення № 05364

Суть спору:

Позивач заявив позов про визнання недійсним результату конкурсу, проведеного Фондом майна АР Крим 12.03.2007 року щодо продажу цілісного майнового комплексу, що належить Автономній Республіці Крим, переданого за договором оренди ЗАТ «Кримвзуття». Позовні вимоги мотивовані наступним: не все майно, яке було продано, належить Автономній Республіці Крим, інформація в оголошенні щодо продажу майна не достовірна, договір купівлі-продажу майна не був укладений у встановлений діючим законодавством термін, договір оренди цілісного майнового комплексу від 01.10.1991 року, укладений між правопопередником ЗАТ «Кримвзуття» та Фондом майна АР Крим передбачав право викупу.

Відповідач – Фонд майна АР Крим надав відзив на позов № 08-14/6151 від 20.06.2007 року, відповідно до якого позовних вимог не визнав, просив у задоволенні позову відмовити.

Третя особа – Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації правом на участь у судовому засіданні не скористувалося, пояснень по справі не надало.

Третя особа – Відкрите акціонерне товариство «АТП – 1263» надало відзив на позов, просило у задоволенні позову відмовити, оскільки не укладення договору між Фондом майна АР Крим та ВАТ «АТП – 1263» у п’ятиденний термін не є підставою для визнання конкурсу недійсним, також третя особа визначає, що позивач не брав участі у конкурсі та договір між  Фондом майна АР Крим та ВАТ «АТП – 1263» щодо продажу майна був визнаний дійсним рішенням господарського суду АР Крим від 02.07.2007 року по справі № 2-5/7585-2007.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратіфікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст. ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представників сторін справа розглядалась на російській мові.

Згідно із клопотанням представників сторін фіксація судового процессу технічними засобами не здійснювалась.

Справа розглядалась відповідно до ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

У процесі розгляду справи оголошувалася перерва.

Розглянув матеріали справи,  суд -

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство «Кримвзуття» (далі по тексту ЗАТ «Кримвзуття») зареєстровано у якості суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим 19.01.1993 року, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.7).

Позивач  просить визнати недійсним результату конкурсу, проведеного Фондом майна АР Крим 12.03.2007 року щодо продажу цілісного майнового комплексу, що належить Автономній Республіці Крим, переданого за договором оренди ЗАТ «Кримвзуття».

У якості додаткових підстав для задоволення позову позивачем наданий договір підряду, укладений між позивачем та третьою особою, на ремонт павільйону, який розташований у м.Сімферополі по пр.Кірова, 7А / пров.Колгоспний та проектно-кошторисну документацію.

Відповідач – Фонд майна АР Крим надав відзив на позов № 08-14/6151 від 20.06.2007 року, відповідно до якого позовних вимог не визнав, просив у задоволенні позову відмовити. Позицію мотивував тим, що відповідно до протоколу № 2 від 27.02.2007 року (а.с.33-37) засідання конкурсної комісії з приватизації майна, що належить АР Крим – цілісного майнового комплексу, переданого в користування за договором оренди ЗАТ «Кримвзуття», ВАТ «АТП – 1263» визнано попереднім переможцем у конкурсі з приватизації вказаного майна. Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії від 12.03.2007 року № 3 з приватизації майна, остаточним переможцем конкурсу з приватизації визнано ВАТ «АТП – 1263» (а.с.29-31).

Третя особа – Відкрите акціонерне товариство «АТП – 1263» надало відзив на позов, просило у задоволенні позову відмовити, оскільки не укладення договору між Фондом майна АР Крим та ВАТ «АТП – 1263» у п’ятиденний термін не є підставою для визнання конкурсу недійсним, також третя особа визначає, що позивач не брав участі у конкурсі та договір між  Фондом майна АР Крим та ВАТ «АТП – 1263» щодо продажу майна був визнаний дійсним рішенням господарського суду АР Крим від 02.07.2007 року по справі № 2-5/7585-2007.

Згідно із ст.33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими   учасниками судового процесу.

01.10.1991 року між Українським республіканським оптово-роздрібним об'єднанням – фірмою з торгівлі взуттям «Взуття» Міністерства торгівлі УРСР (орендодавець) та оптово-роздрібним об'єднанням фірми «Взуття» (орендар) укладений договір оренди майна (а.с.9-11). Термін дії договору встановлений сторонами у п’ять років.

Відповідно до п.17 вказаного договору сторони передбачили, що майно переходить  власність орендаря, якщо він вніс орендодавцю всю орендну плату від вартості переданого на повний амортизаційний строк майна, а також вніс орендодавцю орендні платежі від остаточної вартості майна, оренда якого відповідно до договору припиняється до завершення амортизаційного строку.

25.02.1993 року Фонд державного майна Криму, який виступив як правонаступник  Міністерства торгівлі УРСР за договором від 01.10.1991 року, та Кримська організація орендарів колективне підприємство «Свобода», уклали додаткову угоду до договору оренди, відповідно до якої змінили умови договору оренди від 01.10.1991 року (а.с.54-56). Відповідно до п.9 додаткової угоди сторони передбачили, що орендар може викупити орендоване майно на умовах, у порядку та термін, визначені у діючому законодавстві України та Республіки Крим. Умови викупу оформлюються додатковою угодою до договору.

У подальшому сторони неодноразово вносили зміни до умов договору шляхом укладання додаткових угод (а.с.57-59).

31.10.2001 року між Фондом майна АР Крим та ЗАТ «Кримвзуття» укладена додаткова угода до договору оренди від 01.10.1991 року (а.с.60-63). Фактично вказана додаткова угода є новим договором, оскільки п.1.1 додаткової угоди передбачено, що договір від 01.10.1991 року викладений у новій редакції.

У подальшому до вказаного договору неодноразово вносилися зміни (а.с.64-66).

Відповідно до Постанови Верховної Ради АР Крим від 20.11.2002 року № 336-3/02 цілісний майновий комплекс, переданий у користування за договором оренди ЗАТ «Кримвзуття», включений до переліку майна, яке належить Автономній Республіці Крим, яке підлягає приватизації шляхом конкурсу.

26.09.2006 року наказом Фонду майна АР Крим прийнято рішення з приватизації цілісного майнового комплексу, що належить АР Крим, переданого в користування за договором оренди ЗАТ «Кримвзуття» (а.с.15-16).

Відповідно до п.3 вказаного наказу голові правління ЗАТ «Кримвзуття» доручено забезпечення проведення повної інвентаризації цілісного майнового комплексу та надати матеріали з інвентаризації на розгляд і підготовку на затвердження.

03.11.2006 року  наказом Фонду майна АР Крим прийнято рішення щодо створення конкурсної комісії з приватизації майна (а.с.17-18). До вказаної комісії ввійшов також голова правління ЗАТ «Кримвзуття».

24.01.2007 року у «Відомостях приватизації» № 3 (444) було надруковане оголошення про продаж за конкурсом об’єкту, що належить Автономній Республіці Крим , - цілісного майнового комплексу, переданого в користування за договором оренди ЗАТ «Кримвзуття» (а.с.19).

У оголошенні вказані: назва об’єкту, адреса об’єкту, балансоутримувач, вартість продажу без урахування ПДВ та ПДВ, початкова вартість продажу з урахуванням ПДВ, профіль діяльності об’єкта, відомості про об’єкт, заборгованість підприємства, кількість працюючих, питання землекористування, умови продажу, місце проведення конкурсу, адрес для довідок.

Серед відомостей про об’єкт вказаний торгівельний павільйон - одноповерхова споруда загальною площею 118,0 мІ, прибудована до будівлі магазину «Будинок взуття», яка розташована за адресою: пр.Кірова, 7А / пров.Колгоспний, 11.

15.03.2007 року Наказом фонду майна АР Крим № 124 затверджено протокол від  12.03.2007 року № 3 засідання конкурсної комісії з приватизації майна, що належить АР Крим – цілісного майнового комплексу, переданого в користування за договором оренди ЗАТ «Кримвзуття» (а.с.27-28).

Цілісний майновий комплекс належить Автономній Республіці Крим, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.47-49).

Ухвалою господарського суду АР Крим від 15.06.2007 року по справі № 2-19/8064-2007 накладено арешт на майно АР Крим, передане в користування за договором оренди ЗАТ «Кримвзуття», розташоване в м.Сімферополі, а саме: база по вул.Кубанська, 14, загальною площею земельної ділянки 2,2 га; магазин № 3 по вул.Кечкеметська, 69 / Куйбишева, 155, загальною площею 108,2 м. кв.; магазин № 6 по вул.Кірова, 1 / Козлова, 11, загальною площею 288,2 м.кв.; павільйон «Крим», у якому розташований магазин № 9 по вул. Севастопольська, 72а, загальною площею 23,3 м.кв.; торгівельний павільйон по пр.Кірова, 7а / пров.Колгоспний,11, загальною площею 118,0 м.кв до розгляду спору по суті.

Рішенням господарського суду АР Крим від 02.07.2007 року по справі № 2-5/7585-2007 за позовом ВАТ «АТП – 1263» до Фонду майна АР Крим про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно позов задоволений частково, визнано дійсним укладений між ВАТ «АТП – 1263» та Фондом майна АР Крим договір купівлі – продажу від 20.03.2007 року об’єкту цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м.Сімферополь, вул.Кубанська, 14, який складається з певних об’єктів, серед яких є павільйон, розташований за адресою: м.Сімферополь пр.Кірова, 7А (а.с.72-74). На момент розгляду цієї справи суду не надано доказів оскарження чи скасування вказаного рішення господарського суду.

Відповідно до ст.1 підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, будь-яка особа може звернутися до господарського суду за захистом порушеного права або охоронюваного законом інтересу.

Суду не надано доказів того, що позивач приймав участь у конкурсі і що проведеним конкурсом порушені його права чи охоронювані інтереси.

Суд звертає увагу позивача на те, що він може оскаржити рішення господарського суду АР Крим від 02.07.2007 року по справі № 2-5/7585-2007, якщо вважає, що Фонд майна АР Крим порушив його право власності та передав у частині цілісного майнового комплексу об’єкти нерухомості, які належать позивачу, та доказати у встановленому законом порядку право власності на ці об’єкти.

З урахуванням викладеного суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати суд покладає на сторони згідно із ст.49 ГПК України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.1, ст.33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

·          У задоволенні позову відмовити.

Рішення оформлено

відповідно до ст.84, 85 ГПК України

13.08.2007 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.