ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"17" вересня 2007 р.
Справа № 9/290-07

Господарський суд Київської області
в складі судді Євграфової Є.П., розглянувши справу

За позовом   до

Комунального закладу охорони здоров`я
„Київська обласна клінічна лікарня”, м. Київ
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, смт. Бородянка

про

стягнення 1 239,09 грн.,

за участю представників

від позивача: Обремська І.В.,
довір. б/н від 01.02.2006р.,

від відповідача: не з'явились,

обставини справи:

до господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Комунального закладу охорони здоров`я „Київська
обласна клінічна лікарня” (далі -Позивач) до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
(далі -Відповідач) про стягнення 1 239,09 грн. заборгованості з орендної плати.

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені
в позові.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 16.08.2007 року
та від 03.09.2007 року, в судове засідання двічі не з'явився, відзиву на
позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що
неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті,
суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України
за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, суд

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до відповідача з заявою від 30.06.2003 року про укладення
договору оренди нежилого підвального приміщення площею 30,5 м2,
розташованого в Обласній клінічній лікарні за адресою: м. Київ, вул. Богговутівська,
1 для роздрібної торгівлі продуктами харчування з 01.07.2003 року терміном на
три роки.

01.09.2003 року між позивачем та
відповідачем укладено договір оренди майна НОМЕР_1 (далі -договір), відповідно
до умов якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в
строкове платне користування частину нежитлового приміщення (будинку) для
роздрібної торгівлі продовольчими товарами по вул. Богговутівська, 1 загальною
площею 30,5 м2 та зобов'язався сплачувати орендну плату відповідно
до умов договору.

Згідно п. 4.2. договору орендна
плата сплачується щомісячно не пізніше 15 числа, наступного за звітним місяцем,
на рахунок орендодавця. Пунктом 4.4. договору передбачено, що відповідач
зобов'язувався щомісячно оплачувати фактичну вартість отриманих комунальних
послуг, а також компенсувати суми земельного податку.

Судом встановлено, що позивач свої
договірні зобов'язання виконав в повному обсязі, про що свідчать наявні в
матеріалах справи відповідні докази. Проте, відповідач свої договірні
зобов'язання не виконав, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в
сумі 1 239,09 грн.

На день розгляду справи
заборгованість в сумі 1 239,09 грн. відповідачем не погашена.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 1 січня
2004 року, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним
кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. В статті 525 вказаного Кодексу зазначено,
що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 1 239,09 грн. є
правомірними та обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак
підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті
державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.124 Конституції України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 49, 75, 82-85
ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер АДРЕСА_1) на користь Комунального
закладу охорони здоров`я „Київська обласна клінічна лікарня” (04107, м. Київ,
вул. Багговутівська, 1, код 01993701) 1 239,09 грн. боргу, 102 грн. витрат по
сплаті державного мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з
дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному або касаційному порядку.

Суддя