overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.09.07 р.                                                                               Справа № 18/269

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

запозовом: Прокурора Великоновосілківського району, Донецької області  в інтересах держави в особі Великоновосілківського районного відділу Головного управління  Міністерства з надзвичайних ситуацій в Донецькій області

до відповідача: Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське” м. Вугледар, Донецької області

про стягнення  заборгованості  в сумі 21757,49грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/269.Судове засідання призначити на  04.10.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору  № 724від 13.09.2006 року для огляду,  акти виконаних робіт, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,  явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07р.

Справа № 11/389-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс К", м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємства "ШокоВіта", м. Дніпропетровськ

про стягнення  916, 51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.10.07 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
ПОСТАНОВА

31.08.07р.

Справа № А2/2206-07

За позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковск

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Ковбаса Т.А.
- ДПІ, довіреність № 2029/10/10-009 від 09.02.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

12.09.07р.

Справа № Б15/40/31-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Юр'ївському районі Дніпропетровської області,  смт. Юр'ївка  Дніпропетровської  області

До боржника суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.АДРЕСА_1 Юр'ївського району
Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -

від боржника -

СУТЬ СПРАВИ:

.......................

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" серпня 2007 р.
Справа №  6/593/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19.

До закритого акціонерного товариства “Миколаївський Діпроміст”, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/5.

Про стягнення  заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату різниці наукових пенсій в сумі 1108,38 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу надати суду копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3.          Розгляд справи призначити  на 02 жовтня 2007 року о 12:00.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1533-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізької МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Селянського (фермерського) господарства "Планта", с.Гомельське, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53010   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 12:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2007 р.

№ 10/55-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Кривди Д.С. -(доповідача у
справі),

суддів :

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Дочірнього підприємства
“Авто-Порт”

на  постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 22.05.2007

у справі

№10/55-07 господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом

Дочірнього підприємства
“Авто-Порт”

до

1)          Криворізької митниці 2)          Управління державного казначейства
у Дніпропетровській області

за участю

Прокуратури Дніпропетровської
області

про

стягнення суми,

В С Т А Н О В
И В:

Колегія суддів визнала матеріали
касаційної Дочірнього підприємства “Авто-Порт”
достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Дочірнього підприємства “Авто-Порт”  на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2007 у
справі №10/55-07 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд
якої призначити на 01.08.2007 о 15 год. 15 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових
засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на
інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий - суддя                                                                      Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
СУД
Справа № 21/21-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 24.07.07р., яке набрало законної сили  06.08.07р.
Стягнути з  приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
МФО 305299, ІНН № НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою
МФО1305299, ЗКПО 32387910)  438грн.
78коп. (чотириста тридцять вісім грн. 78коп.) -боргу,  28грн.26коп. (двадцять вісім грн. 26коп.)
-річних, 130грн. 50коп. (сто тридцять грн. 50коп.) -інфляційних, 97грн.92коп.
(дев'яносто сім грн. 92коп.) - витрат по сплаті державного мита, 113грн. 28коп.
(сто тринадцять грн. 28коп.) -витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

24.07.07
Справа № 24/303/07.

Суддя           Азізбекян Т.А.

За позовом: Колективного підприємства “Спеціалізоване ремонтно-будівельне  управління” обласного комітету  Товариства Червоного хреста України, м. Запоріжжя

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод  азбестоцементних виробів”, м. Запоріжжя

про стягнення 197084,19 грн.

Суддя   Азізбекян Т.А.

Без виклику сторін

розглянувши рішення господарського суду Запорізької області від                  12.06.2007 р. у справі 24/303/07 та  матеріали справи

встановив: під час оформлення даного рішення відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України у справі № 24/303/07 при комп’ютерному наборі було допущено описку в резолютивній частині зазначеного рішення, а саме в частині зазначення стягуваних сум.

У зв’язку з викладеним, суд вважає необхідним виправити описку, яку допущену в рішенні суду від 12.06.2007 р. у справі № 24/303/07, а саме:

Резолютивну частину вказаного рішення, добавити словами: “заборгованість в сумі  197 084 (сто дев’яносто сім тисяч вісімдесят чотири) грн. 19 коп.”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні суду від 12.06.2007 р. у справі № 24/303/07  описки, а саме:

Резолютивну частину рішення 12.06.2007 р. у справі № 24/303/07 добавити словами: “заборгованість в сумі 197 084 (сто дев’яносто сім тисяч вісімдесят чотири) грн. 19 коп.”.

Резолютивну частину вказаного рішення викласти в наступній редакції:

“Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод азбестоцементних виробів” (69096, м. Запоріжжя, вулиця Каховська, будинок 36; розрахунковий рахунок № 039  в  ЗЦО ПІБ, МФО 313355, код  00292971 ) на користь Колективного підприємства “Спеціалізоване ремонтно -  будівельне управління”   обласного комітету  Товариства Червоного  Хреста України (69118, м. Запоріжжя, вулиця Баумана, будинок 15; місцезнаходження: 69104, м. Запоріжжя, вулиця Малиновського, будинок 17, квартира 66; код 22139371; поточний рахунок                                № 3881, Філія відділення  ПІБ м. Запоріжжя  МФО 313355)  заборгованість              в сумі 197 084 (сто дев’яносто сім тисяч вісімдесят чотири) грн. 19 коп.; суму  державного мита у розмірі  1970 (одну тисячу дев’ятсот сімдесят) грн. 84 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у розмірі                                      118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Видати наказ.”

Дану ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя                                                                          Т.А. Азізбекян

Дата слухання справи:  Час слухання справи:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.07 р.                                                                                        Справа № 31/114а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртрансагро”                м. Маріуполь

До Жовтневої МДПІ м. Маріуполя

До Головного УДК в Донецькій області

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 25.01.07р. №/0 та стягнення бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 333333 грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Дудар Є.В. – довіреність №83 від 02.04.07р.

Від відповідача1: Антощук О.С. – довіреність №10 від 09.01.07р.

Кулябіна В.В. – довіреність №72 від 05.04.07р.

Булига В.П. – довіреність №71 від 05.04.07р.

Від відповідача2: Морокко Г.С. – довіреність №15/3с від 03.01.07р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Укртрансагро” м. Маріуполь  звернулось до суду з позовною заявою до Жовтневої МДПІ м. Маріуполя та Головного УДК в Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 25.01.07р. №/0 та стягнення бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 333333 грн.

Позивач позов підтримує, просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, надав додаткові документи в підтвердження своїх доводів та заперечень.

Відповідач - Жовтнева МДПІ м. Маріуполя  проти позову заперечує, просить у задоволені позову відмовити, надав заперечення на позов.

Відповідач - Головне УДК в Донецькій області  проти позову усно заперечує, просить у задоволені позову відмовити, письмового заперечення на позов не надав.

Представник позивача надав уточнення позивних вимог від 10.04.07р., в якому просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №/0 від 25.01.2007 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з 333 333,00грн. до 0 грн. та зобов’язати Головне УДК в Донецькій області перерахувати на поточний банківський рахунок Позивача бюджетне відшкодування у сумі 333 333,00 грн.

Суд уточнення позовних вимог від 10.04.07р. до розгляду не прийняв у зв’язку з процесуальною неможливістю одночасної зміни предмета та підстави адміністративного позову відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України.

У зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, з метою належної підготовки до судового розгляду, керуючись ст. 110, 111, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Запропонувати сторонам надати додаткові документи, необхідні для розгляду справи та встановити їм строк для їх надання до 24.04.07р.

Позивачу в строк до 24.04.07р. визначитись з позовними вимогами, конкретизувати їх відносно кожного відповідача.

Відповідачу - Жовтневій МДПІ м. Маріуполя в строк до 24.04.07р. надати додаткові пояснення та розрахунок суми зменшення бюджетного відшкодування ПДВ.

Явка представників сторін  в попереднє судове засідання 24.04.07р. об 11 -30год. є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"03" серпня 2007 р.
Справа №  6/516/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1.

До приватного підприємця ОСОБА_1,
Миколаївська область, м. Снігурівка, АДРЕСА_1.

Про стягнення за рахунок активів
податкового боргу в сумі 5093,08 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 07.09.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № А27/339-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Кріровському районі м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Квейк", м. Дніпропетровськ

третя особа Виконавчий комітет Кіровської районної ради м. Дніпропетровська

про визнання недійсними установчих документів

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Немченко К.І. дов. від 10.01.07р. №71/9/10-016

відвідповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач та третя особа не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 13.09.2007р. о 9:10.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати заперечення проти позову.

Третій особі надати письмові пояснення.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2007 р.
№ 27/121Б

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Полякова Б.М.

суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Преображеніє», с. Срібне

на ухвали
Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2007
Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2007

у справі
господарського суду
№ 27/121б
Донецької області

за заявами
Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції
Управління Пенсійного фонду України в Красноармійському районі

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Преображеніє», с. Срібне

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Преображеніє»до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2007 у засіданні судової колегії, яке відбудеться 21.11.2007 о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2007 у засіданні судової колегії, яке відбудеться 21.11.2007 о 12 год. 35 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Б. Поляков

Судді                                                                                                     Л. Катеринчук

О. Мамонтова