ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" вересня 2007 р.

Справа  № 3/261-07-7068

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідачів: Дочірнього
підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"
"Одеський комбінат хлібопродуктів"

Державної
акціонерної компанії "Хліб України" в особі Одеського обласного
представництва

Про: визнання дійсним договору
оренди

Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: фізична
особа-підприємець ОСОБА_1

Від відповідачів: від Державної
акціонерної компанії "Хліб України" в особі Одеського обласного представництва
- Мунтян І.Ю., за довіреністю,  від
Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"
"Одеський комбінат хлібопродуктів":
Самохін Є.А.

СУТЬ СПОРУ: Позивач -Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської
області із позовною заявою, в якій просив суд визнати дійсним договір оренди
НОМЕР_1 нерухомого майна -складського приміщення площею 991 кв.м., що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, який був укладений між Дочірнім підприємством
Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат
хлібопродуктів" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Відповідач - Дочірнє підприємство
Державна акціонерна компанія "Хліб України" "Одеський комбінат
хлібопродуктів"  позовні вимоги визнає,
вказуючи у письмовому відзиві на позовну заяву про неможливість забезпечення
процедури нотаріального посвідчення
договору у зв'язку із тяжким матеріальним становищем на підприємстві.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів, суд встановив.

15 грудня 2003 р. між Державною
акціонерною компанією "Хліб України" "Одеський комбінат
хлібопродуктів" (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна за НОМЕР_1 (далі за
текстом -Договір), згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у  строкове платне користування нерухоме майно
-складське приміщення площею 991 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1
(надалі -Майно). Майно передається в оренду з метою здійснення підприємницької
діяльності. Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін,
вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання Договору та акту
приймання-передачі Майна.

Умовами додаткової угоди № 1 до
Договору оренди НОМЕР_1 нерухомого майна від 24.12.2003 р. сторони за взаємною
згодою вирішили внести наступні зміни та доповнення до Договору, зокрема, п.
2.1. Договору змінено та викладено у наступній редакції: «Орендар вступає у
строкове платне користування Майном з дати підписання сторонами акту
приймання-передачі Майна», доповнено Договір п. 6.5. такого змісту:
«Орендодавець зобов'язується підготовити всі необхідні документи та забезпечити
процедуру нотаріального посвідчення цього Договору у тридцяти денний строк з
моменту підписання акту приймання передачі Майна за цим Договором», п. 9.1.
Договору змінено та викладено у наступній редакції: «Цей Договір укладено
строком на 15 (п'ятнадцять) років, який починає діяти з моменту підписання
Орендарем та Орендодавцем акту приймання-передачі Майна.».

На виконання умов Договору 01.03.2007
р. між сторонами було підписано акт приймання-передачі, згідно якого
Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме
майно -складське приміщення загальною площею 991 кв.м., що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

Після фактичного прийняття
зазначеного Майна у користування, Орендарем було встановлено, що воно перебуває
у незадовільному технічному стані, непридатне для використання у
підприємницькій діяльності та потребує ремонтних робіт, що засвідчує
затверджений дефектний акт. Сторонами узгоджено зведений кошторисний розрахунок
вартості будівництва та ремонту складського приміщення площею 991 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на суму 450000 грн.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
було укладено договір будівельного підряду № 1 від 01.03.2007 р. із будівельною
організацією та за власний рахунок протягом березня -травня місяців 2007 р. за
власний рахунок проведено комплекс поліпшень орендованого майна, що підтверджує
акт приймання виконаних робіт. Згідно технічного висновку щодо можливості
збереження та експлуатації реконструйованих не житлових приміщень, розташованих
за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що конструктивні елементи приміщень мають
достатню несучу здатність, комплекс виконаних ремонтних робіт дозволив
використовувати орендоване приміщення за призначенням, площі приміщень
відповідають чинним будівельним нормам та правилам.

Спірні правовідносини у сторін
виникли у зв'язку із фактичним ухиленням Дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат
хлібопродуктів"  від виконання свого
обов'язку за договором оренди нерухомого майна за НОМЕР_1, а саме щодо підготування
документів для нотаріального посвідчення Договору.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів, проаналізувавши
норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

З 01.01.2004 р. набрав
чинності новий Цивільний кодекс України.

Правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків /ст.  202 ЦК України/.

Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ст. 203 Цивільного кодексу України
встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності
правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити актам цивільного
законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, що вчиняє
правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі,
правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути
спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У письмовій формі належить вчиняти
правочини між юридичними особами. /п. 1 ст. 208 ЦК України/.

Правочин, який вчинений у письмовій
формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом
або домовленістю сторін.

Згідно положень ст. 793 Цивільного
кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої
частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої
капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає
нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 220 Цивільного кодексу
України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення
договору такий договір є нікчемний. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як вбачається з матеріалів справи та
з вищенаведеного, позивач є добросовісним користувачем переданого йому в оренду
майна, а положення договору оренди нерухомого майна за НОМЕР_1 не суперечать
нормам діючого законодавства України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
вважає позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 достатньо
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК
України витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.
покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст.  44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати дійсним договір оренди
НОМЕР_1 нерухомого майна -складського приміщення площею 991 кв.м., що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Дочірнім підприємством
Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат
хлібопродуктів" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

3.          Стягнути з Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат
хлібопродуктів" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 20, ), р/р 62 в ОФ ВАТ «ВАБанк», МФО 328351) на користь
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2)
витрати по сплаті державного мита у сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 59 (п'ятдесят
дев'ять)  грн.

4.          Стягнути з Державної акціонерної
компанії "Хліб України" в особі Одеського обласного представництва
(65025, м. Одеса, вул. Жуковського, 15, , р/р 6441
у ОЦВ ПІБ в м. Одеса, МФО 328135) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2)
витрати по сплаті державного мита в сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу в сумі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн.

Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя