overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.08.2007 р.                                                                                справа №  24/115б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Акулової  Н.В.
Дзюби  О.М. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
24.07.2007 р.

у справі
24/115б (суддя Чорненька І.К.)

про
банкротство Відкритого акціонерного товариства "Південелектромережбуд" м. Донецьк

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі №24/115б.

2.  Справу призначити до розгляду на:  01.10.2007 о  13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі                                м. Дніпропетровська, до дня засідання суду, надати Донецькому апеляційному господарському суду оригінали доказів направлення копії апеляційної скарги боржнику - ВАТ "Південелектромережбуд" та ліквідатору - Карпенко А.А..

4. Зобов’язати  боржника до дня засідання суду, надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В.  Акулова

Судді:          О.М.  Дзюба

О.В.  Стойка

Надруковано: 5 прим.

1.боржнику

1. УПФУ в Смарському р-ні м. Дніпропетровська

1.ліквідатору

1. у справу

1. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.06.07                                                                                           Справа № Б-21/86

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Калуської ОДПІ

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 07.05.2007р.

у справі      № Б-21/86

за заявою         Калуської ОДПІ, м.Калуш

до                  ПП «Ольга», м.Калуш

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Калуської ОДПІ до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.08.2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                        Михалюк О.В.

суддя                                             Новосад Д.Ф.

суддя                                             Мельник Г.І.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

25.06.2007 року                                              Справа № 6/130

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Баннової Т.М.

Парамонової Т.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу                    Державного підприємства

„Донецька залізниця” в особі

Дебальцевського загону воєнізованої

охорони Донецької залізниці, м.Дебальцево

Донецької області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  05.06.2007

по справі                                        №6/130 (суддя –Василенко Т.А.)

за позовом                                        Державного підприємства

„Донецька залізниця” в особі

Дебальцевського загону воєнізованої

охорони Донецької залізниці, м.Дебальцево

Донецької області

до  відповідача                              Приватного підприємства „Фелікс”,

м.Краснодон Луганської області

про                                             стягнення 106052 грн. 50 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 19 липня 2007 року на 15 год.00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати позивача –надати письмове пояснення на відзив відповідача.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу (поштову квитанцію, тощо).

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  С.С. Єжова

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова

Провідний спеціаліст                                    С.І.Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

09.07.07 р.                                                                          Справа № 5/146б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора  Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька, Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевському районі м. Донецька

до боржника Колективного підприємства „Будівельно – монтажне управління „Донецькгазбуд”, м. Донецьк (код ЄДР 03335652)

визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

Господарському суду надана заява арбітражного керуючого Кондратьєвої М.В. відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України «Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У зв`язку з викладеним, керуючись статтями 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 07.08.07 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредиторів (ДПІ, УПФУ) виконати такі дії: забезпечити явку представника: надати господарському суду Донецької області розрахунок грошових зобов’язань боржника з урахуванням вимог ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов`язати боржника виконати такі дії: забезпечити явку представника; надати відзив на заяву, фінансовий звіт станом на останню звітну дату та документи, що підтверджують правовий статус (Статут, довідку державного реєстратора).

5. Ввести процедуру розпорядження майном строком на шість місяців. Розпорядником майна Колективного підприємства „Будівельно – монтажне управління „Донецькгазбуд”,                      м. Донецьк призначити арбітражного керуючого Кондратьєву М.В., ліцензія: серія АБ                 № 116160.

6. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

8. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  7

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1

розпоряднику майна - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" липня 2007 р.                                                                  Справа № 2/234-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: Колективного підприємства "Будівельник ", Вінницька область, м.Шаргород, вул.Свердлова, 36

до: Шаргородської міської ради , Вінницька область. м.Шаргород, вул.Поштова, 13

позов на суму 31860 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" серпня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні); установчі  документи; кошторис на виконання ремонтно- будівельних робіт  на 2005 рік ;  інші докази,які підтверджують  вимоги позовної заяви.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення ,тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились; письмові пояснення стосовно того , чому не були проведені розрахунки із позивачем ; кошторис на 2005 р.; інші докази  в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"05" липня 2007 р.

Справа  № 31/267-07-4704А

Позивач:   Управління ПФУ в Білгород -Дністровському
районі Одеської області;

Відповідач:
ФО -підприємець ОСОБА_1;

Про
стягнення 170 грн.

.

Суддя  Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Секретар судового засідання

Разуменко О.Л.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з?явився;

від відповідача: не з?явився;

СУТЬ СПОРУ:
позивач вимагає стягнення з відповідача штрафу на загальну суму 170 грн.

Матеріалами справи встановлено:

Рішенням НОМЕР_1року позивач
застосував до відповідача штраф в сумі 170 грн. який відповідачем не сплачений.

На підставі викладеного позов
підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 158 -163 КАС
України, ст.ст. 1 -19 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами”, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ФО -підприємець ОСОБА_1 код
НОМЕР_2(АДРЕСА_1) на користь Управління ПФУ в Білгород -Дністровському районі
Одеської області код 24527211 (Одеська область, м. Білгород -Дністровський,
вул. Леона Попова, 24 ) - 170 грн.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 14/59-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області"

на постанову
від 25.06.2007 року Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 14/59-07 господарського суду Сумської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія"

до
Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області"

про
стягнення 37947,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.10.2007 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.
Справа № 1/41-38.

Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши

заяву  Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції

про затвердження мирової угоди

у справі № 1/41-38

за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Пресдеталь" ЛТД

до  Сільськогосподарського приватного підприємства "Садів"

про стягнення 49 799 грн. 80 коп.

Встановив: заяву необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

Ухвалив:

1.          Розгляд заяви призначити на 30.08.2007 року на 10 год. 30 хв.

2.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                                                         Справа № Б11/305-07

Суддя  розглянувши матеріали

за заявою боржника  ПП "Ультра Стар", м. Українка

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" жовтня 2007 р. о 11:10.

3. Зобов'язати боржника подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); установчі документи; документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан; перелік майна; список кредиторів та дебіторів.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Явка представника боржника в засіданні суду обов'язкова.

6. Копію ухвали направити боржнику, Київському регіональному управлінню з питань банкрутства та реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.07.07р.

Справа № АЗБР27/1388

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний Універмаг", м. Кривий Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривий Ріг

про визнання недійсним акту №299

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2 ч.1 ст.106 цього Кодексу в позові не вказано вірної адреси позивача.

Так, в позові зазначено: м. Кривий Ріг, пр. К Маркса, 35"Б", а згідно з доданими реєстраційними та звітними документами  адресою позивача є: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 136.

Наведені розбіжності можуть призвести до несвоєчасного інформування судом позивача щодо часу та місця проведення судового засідання, неотримання останнім процесуальних документів.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

При усунені недоліків позивачу слід або внести відповідні зміни до заяви, або надати докази (письмові пояснення) щодо причин вказівки в позові адреси товариства: м. Кривий Ріг, пр. К Маркса, 35"Б"

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 03.08.2007р. усунути  недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.05.07 р.                                                                                   Справа № 16/1

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Москаленко О.О. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Акціонерного товариства закритого типу “Мушкетівська автобаза”                   м. Донецьк

до відповідача 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Завод “Ремкомунелектротранспорт” м. Макіївка

2. Східна регіональна митниця м. Донецьк

про стягнення штрафних санкцій, збитків, неотриманого прибутку

За участю:

Представників сторін :

від позивача:            Азарова Г.В. по дор.

від  відповідача :             1.не з"явився ,  2. Давиденко О.О. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 02.01.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Акціонерного товариства закритого типу “Мушкетівська автобаза” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод “Ремкомунелектротранспорт” м. Макіївка про стягнення штрафних санкцій, збитків, неотриманого прибутку. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено  на  23.01.2007р. –09 год 30 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи , необхідні  для  всебічного , повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився.

Представник відповідача-2 проти задоволення позову заперечує.

Представниками сторін надано клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяці.

Враховуючи  те, що для вирішення спору необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та  керуючись ст. 69,  п.1., 2  ст. 77  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 01.08.07 ) .

Відкласти слухання справи на  11.06.07 р.  об  11:15 год.

Позивачу надати розгорнутий обгрунтований розрахунок суми позову, калькуляцію, завку, розрахунок податку, докази оплати штрафних санкцій в сумі 7070,28грн., докази оплати страховки, акти виконаних робіт (докази понесення збитків), явка на засідання обов”язкова, посвідчення на представника.

Відповідачу-1 представити додаткові заперечення на позов, явка на засідання обов”язкова, посвідчення на представника.

Відповідачу-2 представити письмові пояснення по заявленим вимогам, надати докази прийняття касаційної скарги, явка на засідання обов”язкова, посвідчення на представника.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що  у  разі  ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом  на  сторони  ухвалою  від 25.05.2007р. , з  вини  сторони  буде  стягнуто  штраф  у  розмірі  до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян  (1 700 грн) .

Суддя

Вик  Москаленко тел.

Надруковано примірників - 4 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 3 .
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.07                                                                                 Справа № 11/578пн

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Підприємства громадської організації інвалідів "ПРОМІНЬБУД", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луганськ

про відміну торгів (тендер) на закупівлю робіт

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на  24.09.2007  об  11  год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 312.

4.Зобов‘язати позивача письмово (заявою) уточнити, а також додатково нормативно та документально обґрунтувати позовні вимоги, надати витяги з відповідних нормативних актів; чітко визначити правові підстави та предмет заявленого позову; письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні, докази листування з відповідачем з предмету спору.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; відповідну тендерну документацію в оригіналах - для огляду, засвідчені копії - до справи; протоколи розкриття тендерних пропозицій та докази їх надіслання позивачеві, протокол оцінки та звіт про результати здійснення процедури проведення відкритих торгів; за наявністю заперечень до позову –документальне підтвердження; докази листування з позивачем з предмету спору; підтвердити належним чином статус юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо).

6. Зобов’язати  Державного реєстратора Луганської міської ради Луганської області надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Лінія Залізниці, 9, м. Луганськ,  код  31995774.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Участьу засіданні повноважних представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                                 М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова