ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.08.2007р.
Справа №  6/55

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі, м.Тячів

до Державного
підприємства Тячівського заводу „Зеніт”, м.Тячів

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд
заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 -розпорядника майна Державного
підприємства Тячівського заводу „Зеніт”, м.Тячів щодо вжиття заходів з метою
забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство ДП Тячівського заводу
„Зеніт”,

Представники:

Розпорядник майна
-  ОСОБА_1, арбітражний керуючий,

від
ДВС в Тячівському районі - Мокрянин Н.В., представник за дорученням від
22.08.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядник майна Державного
підприємства Тячівського заводу „Зеніт”, м.Тячів арбітражний керуючий ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою в порядку статті 12 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” про вжиття заходів з
метою забезпечення вимог кредиторів і зняття арешту, накладеного Відділом
Державної виконавчої служби Тячівського району на банківські рахунки та майно
Тячівського заводу „Зеніт”, а також зобов'язання Відділу Державної виконавчої
служби Тячівського району надіслати банківським установам, нотаріальній
конторі, бюро технічної інвентаризації, ДАІ, Держтехнагляду Постанови про
зняття арештів з коштів та майна Тячівського заводу „Зеніт” та в подальшому не
накладати арешти та банківські рахунки, кошти та майнові активи підприємства.

Підставою подання даної заяви
розпорядник майна вказав на наявність арештів, накладених на кошти та майнові
активи Тячівського заводу „Зеніт” відповідно до Постанов ДВС від 17.02.2006р.
та 28.04.2006р. Вказані арешти накладені на виконання виконавчих документів,
які є конкурсними вимогами, оскільки виникли до порушення провадження справи
про банкрутство, яке було порушено 29.03.2007р. (див. Постанову про обЄєднання
виконавчих проваджень від 19.07.2007р.) Подання даної заяви мотивував
перешкодою наявності вказаних арештів відновленню платоспроможності боржника,
оскільки блокування коштів на рахунку перешкоджає нормальному функціонуванню
підприємства та відновленню платоспроможності боржника в процедурі
розпорядження майна, а накладений арешт на майно унеможливлює його продаж для
задоволення вимог кредиторів. Нормативним обґрунтуванням подання даної заяви
розпорядник майна вказав на п. 1 ст. 12 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Присутній в судовому засіданні
представник Відділу Державної виконавчої служби Тячівського району щодо поданої
заяви розпорядника майна заперечив з мотивів, викладених в письмових
запереченнях від 25.07.2007р. №5417.

Суд, заслухавши представників
учасників провадження, дослідивши подані докази та документи справи в їх
сукупності, дійшов наступних висновків:

Відповідно до п. 1 ст.12 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” та ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у
справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо
забезпечення вимог кредиторів, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 2, 3 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок
коштів від  продажу майна банкрута після
повного задоволення вимог попередньої черги.           У разі недостатності коштів,
одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї
черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному
кредитору однієї черги. Накладення арешту на банківський рахунок і стягнення коштів
для задоволення вимог одного кредитора є порушенням принципу черговості та
пропоційності погашення вимог кредиторів та суперечить вимогам Закону.

Відповідно до п. 8 ст. 34, ч. 6 ст.
64 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню, про що державний виконавець виносить постанову, у
випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство
боржника, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу
стягнутих з боржника грошових сум.

Суд погоджується з тим, що накладені
арешти перешкоджають відновленню платоспроможності боржника, оскільки на
рахунку підприємства знаходяться кошти, які підлягають до погашення кредиторам,
однак не можуть бути спрямовані на погашення вимог ні підприємством в силу
арешту, накладеного ДВС, ні останнім внаслідок зупинення виконавчого
провадження. Арешт на майно, в свою чергу, унеможливлює відновити
платоспроможність боржника шляхом реалізації частини незадіяних у виробничій
діяльності активів підприємства на виконання рішення комітету кредиторів за
погодженням з боржником майна. У даному випадку наявність арешту перешкоджає
відновленню платоспроможності боржника, перешкоджає збереженню майна боржника,
суперечить інтересам конкурсних кредиторів.

Приймаючи до уваги наведене вище,
що виконавче провадження зупинене, враховуючи інтереси боржника, кредиторів та
керуючись ст. ст. 1, 5, 12, 13 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“, ст.ст. 66, 67
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву про забезпечення вимог
кредиторів задоволити.

2.          Зняти арешти, накладені Постановою
Відділу Державної виконавчої служби у Тячівському районі від 17.02.2006р. на
кошти Державного підприємства Тячівського заводу «Зеніт», м.Тячів.

3.          Зняти арешти, накладені Постановою
Відділу Державної виконавчої служби у Тячівському районі від 28.04.2006р. на
майно Державного підприємства Тячівського заводу «Зеніт», м.Тячів та оголошення
заборони на його відчуження.

4.          Зобов'язати Відділ Державної
виконавчої служби у Тячівському районі надіслати банківським установам,
нотаріальній конторі, бюро технічної інвентаризації, ДАІ, Держтехнагляду Постанови
про зняття арештів з коштів та майна Державного підприємства Тячівського заводу
«Зеніт», м.Тячів та в подальшому не накладати арешти та банківські рахунки,
кошти та майнові активи підприємства на час провадження в суді справи про
банкрутство.

5.
Ухвалу надіслати заявнику
-розпоряднику майна ОСОБА_1, боржнику, державному органу з питань банкрутства,
Відділу Державної виконавчої служби в Тячівському районі.

Суддя
Й.Й.Кадар