ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.09.07 р.                                                                               Справа № 24/137

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

При секретарі Бєліковій Н.А.

за участю:

Представників сторін:

від позивача    не з’явився

від відповідача   не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом  Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок” м. Київ

До відповідача    Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімцентр” м. Донецьк

про стягнення 1057 грн. 67 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімцентр” м. Донецьк про стягнення 1057 грн. 67 коп., в тому числі 243,72 грн. боргу за надані послуги мобільного телефонного зв’язку та 813,95 грн. договірної санкції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку № 1.10717724/1184095 від 17.06.2003р. з додатковою угодою № 10717724, звіти про особистий баланс абонента, інтерфейси перегляду та розрахунку суми штрафу, інформацію про надані послуги, письмове попередження про припинення дії договору з доказом відправки її відповідачу, претензію, розрахунок сум позову.

Позивач надав заяву від 07.08.2007р., якою зазначив, що заборгованість в сумі 243,72 грн. виникла за період з 01.05.2005р. по 01.08.2005р., а договірна санкція була нарахована 28.08.2005р.

У судовому засіданні 08.08.2007р. позивач уточнив, що заборгованість виникла за період з 01.04.2005р. по 01.08.2005р., що зафіксовано відповідним протоколом судового засідання.

Також позивач надав заяву від 06.09.2007р., якою уточнив, що договір № 1.10717724/1184095 від 17.06.2003р. було припинено ЗАТ „УМЗ” в односторонньому порядку 28.08.2005р., на підставі п. 5.2 договору. Заборгованість у відповідача в сумі 243,72 грн. виникла за період з 01.04.2005р. по 01.08.2005рр, в тому числі з 01.04.2005р. по 13.05.2005р. – 175,04 грн. за телекомунікаційні послуги, з 01.06.2005р. по 01.08.2005р. – 68,68 грн. за утримання номеру.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Справа слуханням неодноразово відкладалась, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру від 14.08.2007р., яка направлена до господарського суду за запитом, ТОВ „Хімцентр” (ідентифікаційний код 31832058) на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку № 1.10717724/1184095 від 17.06.2003р. Договір укладено без протоколу розбіжностей з додатковою угодою № 10717724, підписаною обома сторонами.

Відповідно до п. 1.1 договору, позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв’язку в межах України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином та надав відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв’язку, що підтверджено матеріалами справи.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 договорів нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюються згідно з тарифами УМС. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента телефонами. Рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок УМС або кредитною карткою. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але до моменту фактичного використання авансу.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що дія договору припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця, після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Правилами користування мережами мобільного зв’язку УМС.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін судом встановлено, що дія договору № 1.10717724/1184095 від 17.06.2003р. була припинена 28.08.2005р. відповідно до п. 5.2 цього договору.

Відповідно до п. 2.4.2 абонент зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового радіотелефонного зв’язку УМС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (плата за утримання номеру в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента).

У п. 1.2 договору сторонами передбачено, що загальні умови надання послуг у повному обсязі визначаються Правилами користування мережами стільникового зв’язку УМС (далі: Правила), які є невід’ємною частиною цього договору.

Згідно п. 8.4 Правил УМС тимчасово може обмежити обсяг послуг мобільного зв’язку, в тому числі, якщо абонент не сплачує згідно з вимогами цих Правил і договору представлені йому рахунки.

У п. 8.5 Правил зазначено, що у випадку надання абоненту обмеженого обсягу послуг згідно з п. 8.4 Правил плата за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку нараховується відповідно до встановлених УМС тарифів.

На підставі зазначених норм Правил та умов договору, позивач нарахував відповідачу до сплати 68,68 грн. за утримання номеру за період з 01.06.2005р. по 01.08.2005р.

До того ж відповідач свої договірні зобов’язання належним чином не виконував, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за телекомунікаційні послуги за період з 01.04.2005р. по 13.05.2005р. в сумі 175,04 грн.

Доказів направлення відповідачу рахунку на оплату зазначеної суми позивач не надав та посилається на п. 2.4.5 договору.

Згідно п. 2.4.5 договору у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, абонент зобов’язаний зателефонувати до УМС за тел. 8 800 500 0 500 для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що 175,04 грн. за телекомунікаційні послуги та 68,68 грн. за утримання номеру позивачем нараховані відповідно до умов спірного договору з урахуванням додаткової угоди, доведені позивачем і підлягають стягненню.

Також позивач просить стягнути з відповідача договірну санкцію в розмірі 813 грн. 95 коп.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Згідно пункту 1.2 додаткової угоди до договору, підписаною обома сторонами, забезпеченням виконання зобов’язання відповідача перед позивачем є договірна санкція. У разі, коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 основного договору у зв’язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь УМС договірної санкції в розмірі 3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї Додаткової угоди. У п. 1.1 цієї додаткової угоди зазначено, що дана додаткова угода укладається терміном на 548 календарних днів, починаючи з дати її підписання сторонами. Додаткова угода сторонами підписана 21.06.2004р.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що дія договору припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця, після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Правилами користування мережами мобільного зв’язку УМС.

Позивач направив на адресу відповідача письмове повідомлення 24.06.2005р., що підтверджується реєстром поштових відправлень та іншого відповідачем не доведено.

На підставі вищезазначеного позивач просить стягнути договірну санкцію в сумі 813 грн. 95 коп., яка нарахована відповідно до вимог діючого законодавства та умов спірного договору, з урахуванням додаткової угоди, і підлягає стягненню.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 546 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193   Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімцентр” м. Донецьк про стягнення 1057 грн. 67 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімцентр” (83000, м.Донецьк, вул. Лагутенко, 14, ідентифікаційний код 31832058) на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, п/р 26008526 в Райффайзен Банк Аваль м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937) 175 грн. 04 коп. – боргу за телекомунікаційні послуги, 68 грн. 68 коп. – боргу за утримання номеру, 813 грн. 95 коп. – договірної санкції, 102 грн. 00 коп. – державного мита, 118 грн. 00 коп. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя