ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 р.
№ 25/797

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.–головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Денман Груп", м. Київ (далі –ТОВ "Денман Груп")

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2007

зі справи № 25/797

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз-1", м. Київ             (далі –ТОВ "Бриз-1")

до ТОВ "Денман Груп" та

товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт", м. Київ (далі –                 ТОВ "Астеліт")

про зобов’язання звільнити приміщення та стягнення 173 752, 91 грн.

та зустрічним позовом ТОВ "Денман Груп"

до ТОВ "Бриз-1"

про визнання договору оренди неукладеним та стягнення 3 214 275 грн.

Судове засідання проведено за участю представників:

ТОВ "Бриз-1" –Судакова А.А.,

ТОВ "Денман Груп" –Решетняк Н.Б.,

ТОВ "Астеліт" –не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Бриз-1" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Денман Груп" та ТОВ "Бриз-1" про зобов’язання звільнити приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 27.

У свою чергу, ТОВ "Денман Груп" звернулося із зустрічним позовом до ТОВ "Бриз-1" про визнання договору оренди від 25.11.2005 № 1/11-05 неукладеним та стягнення 3 214 275 грн. і просило суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 27.

Ухвалою названого місцевого господарського суду від 26.02.2007 (суддя Морозов С.М.) позовну заяву ТОВ "Бриз-1" прийнято до провадження, призначено до розгляду та ТОВ "Денман-Груп" відмовлено у задоволенні його заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

ТОВ "Денман-Груп", не погодившись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні клопотання цього Товариства про вжиття заходів до забезпечення позову, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою названого апеляційного господарського суду від 02.04.2007 (колегія суддів у складі: суддя Андрієнко В.В. –головуючий, судді             Малетич М.М., Студенець В.І.) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Денман-Груп" з посиланням на приписи статті 106 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України).

ТОВ "Денман-Груп" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу апеляційного господарського суду скасувати і справу передати до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті. Своє прохання скаржник мотивує тим, що відповідно до статті 67 ГПК України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено, а тому господарський суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у прийнятті апеляційної скарги цього Товариства.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційного подання.

Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм   процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з частинами другою і третьою статті 67 ГПК України про забезпечення позову виноситься ухвала; ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Оскільки форма процесуального документа, який приймається за наслідками розгляду питання , не ставиться у залежність від вирішення питання по суті, то як прийняття, так і відхилення вимог щодо забезпечення позову має оформлюватися ухвалою господарського суду, яку може бути переглянуто на загальних підставах в апеляційному та касаційному порядку у випадках, передбачених, зокрема, ГПК України.

Відповідну правову позицію викладено в пункті 22 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006 № 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року".

З урахуванням наведеного судом апеляційної інстанції неправомірно відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Денман-Груп" з даної справи, і тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що винесена за неправильного застосування норм процесуального права, а апеляційна скарга (матеріали якої додано до касаційної скарги) разом зі справою –передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про здійснення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 1117, 1119 –11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Денман-Груп" задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2007 зі справи № 25/797 скасувати.

3. Справу передати до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Денман-Груп" до провадження.

Суддя                  В. Селіваненко

Суддя                                                                                                  І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                  Б. Львов