overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
25.05.07                                                                                           Справа № 4/257-3/41
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку „Національний кредит”, м.Київ в особі Закарпатської філії в м.Ужгороді

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.05.2007р.

у справі № 16/217

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Закарпатської філії, м.Ужгород

до відповідача Акціонерного комерційного банку „Національний кредит”, м.Київ в особі Закарпатської філії в м.Ужгороді

про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 1816,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку „Національний кредит”, м.Київ в особі Закарпатської філії в м.Ужгороді до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2007р. на 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

22.05.07
Справа № 1/226пн

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у
м. Первомайську Луганської області, м. Первомайськ Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Первомайськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської
міської ради відомості про знаходження суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Первомайськ Луганської області в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.06.07 об 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет
№ 318 /суддя Зюбанова Н.М./.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора виконавчого
комітету Первомайської міської ради -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суддя
Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.
Справа №  5/486/07

Миколаїв

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОКУ», 73000, м. Херсон, вул.21 Січня, 37, кімн. 413

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИК ОЙЛ», 54010, м.Миколаїв, вул.Мореходна, 14, оф. 401

про
Стягнення заборгованості у сумі 620 372,62 грн.

Суддя  - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від позивача: Казанцева С.А., дов. від 26.06.07р.

Александровський М. Н., дов. від 06.06.07р.

Від відповідача:  не з’явився

Стягується 710 470,65 грн. згідно договору від 01.03.07р.

Відповідач відзив не надав.

Враховуючи, що відповідач відзив не надав, в судове засідання не з’явився, сторони звірку розрахунків не провели, у зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77, ГПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.09.07р. об 12 год. 30 хвил.

Відповідачеві надати відзив, заперечення підтвердити доказами.

Сторонам провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на позивача.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2007 р.
Справа №  11/596/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва (54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40)

до відповідача: Житлово-комунального підприємства №23

(54001, м.Миколаїв, вул.Знаменська, 33)

про:  стягнення 28491,89 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “18” вересня 2007р.  о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 17.09.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.09.07р.

Справа № 10/370-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Приоритет" , м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.09.07 р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.07                                                                                           Справа  № 10/68

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд          в складі колегії:

головуючого судді                            Кравчук Н.М.

суддів                                                  Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув           апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вема»від 21.11.2006 р. №21-11-10/68

на постанову           господарського суду Чернівецької області від 24.10.2006р.

у справі           № 10/68

за позовом           малого приватного підприємства „Лада”, м Герца, Чернівецької обл.

до відповідача           Герцаєвської міської ради

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Вема», Чернівці

про           визнання недійсним рішень,

за участю представників сторін :

від позивача :  не з”явився;

від відповідача  : не з”явився;

від третьої особи : не з”явився;

встановив:

Суть спору та обставини справи викладені в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

Сторони та третя особа   в судове засідання не з”явилися. Скаржник надіслав телеграму про відкладення  розгляду справи  в зв”язку з неможливістю забезпечити явку представника та необхідністю  долучення додаткових доказів.

З метою повного,  всебічного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне  розгляд апеляційної скарги відкласти, задоволивши клопотання скаржника.

Керуючись ст. ст.. 165, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Вема»від 21.11.2006 р. №21-11-10/68  відкласти на  05.04.2007р. на 11 год. 15 хв.

2.   Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Головуючий суддя                                                                       Н.М.Кравчук

Судді:                                                                                         Г.М.Гнатюк

О.Л.Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.07р.

Справа № А39/463-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ ІНГОССТРАХ», /49094,м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, /

до  Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, /01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, /

про визнання нечинними розпорядження та рішення

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Білоус А.В. - дов.№5 від 16.07.07р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в якому просить суд визнати нечинним розпорядження від 05.07.2007 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про схвалення рішення „Про зупинення дії ліцензії на здійснення страхової діяльності ЗАТ СК „ІНГОССТРАХ”, та визнати нечинним рішення „Про зупинення дії ліцензії на здійснення страхової діяльності ЗАТ СК „ІНГОССТРАХ”.

Відповідачем  подано  апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 19.07.2007р.

В зв’язку з надходженням апеляційної скарги та на підставі ст. 156 КАС України,  провадження у справі  підлягає зупиненню та надісланню  до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

На підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості  розгляду  цієї  справи  до  вирішення  іншої справи,    що    розглядається    в    порядку    конституційного адміністративного,  цивільного,  господарського  чи  кримінального судочинства,  - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 156, ст. 165 п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження  у справі № А39/463-07.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"05" вересня 2007 р.

Справа №  17/648/07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
товариства з обмеженою відповідальністю „Імпульс-Миколаїв Дистриб”юційна
Компанія”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 7-а, (поштова адреса: м.
Миколаїв,  вул. М. Морська, 106),

До відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про:
стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № НОМЕР_1 від 22.01.2007
року,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 20”
вересня  2007 року   об   11_
год._55  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви;  довідку про
знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до
суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.                                                  Справа № 6/231

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/231

за позовом: Приватного підприємства "Ніфа", м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Масштаб", м. Кіровоград

про стягнення 11861,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Приватним підприємством "Ніфа" подано позов про стягнення з приватного підприємства "Масштаб" заборгованість по договору на виконання субпідрядних робіт в сумі 11861,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2007 року відкладено розгляд справи на 30.08.2007 року о 15:00 год. Позивача зобов'язано подати господарському суду: докази наявності вимоги підприємства "Ніфа" до приватного підприємства "Масштаб" про необхідність сплатити 11861,00 грн. відповідно до умов договору      № 1 від 17.02.06 року на виконання субпідрядних робіт; докази наявності актів виконаних робіт за участю субпідрядника, генпідрядника та замовника відповідно до умов п. 5.1 договору № 1 від 17.02.2006 року на виконання субпідрядних робіт; копії рахунків на підставі яких приватним підприємством "Масштаб" частково погашена заборгованість перед приватним підприємством "Ніфа". Явка представника позивача була визнана обов'язковою.

Позивач не надав господарському суду без поважних причин витребувані матеріали необхідні для вирішення спору. Представник приватного підприємства "Ніфа" у засідання господарського суду не з'явився. Враховуючи участь представника приватного підприємства "Ніфа" у судовому засіданні, що відбулося 02.08.2007 року, позивач достовірно знав про вимоги суду щодо необхідності подання витребуваних документів.

За таких обставин господарський суд залишає позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов приватного підприємства "Ніфа" про стягнення з приватного підприємства "Масштаб" заборгованості по договору на виконання субпідрядних робіт в сумі 11861,00 грн. залишити без розгляду.

2.  Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

16.08.07                                                                                 Справа
№ 14/509пн-ад.

Суддя Лісовицький Є.А.,
розглянувши матеріали справи за позовом    Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська, м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особиОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи
- підприємця

при секретарі Сумцовій С.В.

в присутності представників сторін:

від
позивача -Церетелі Л.А.   , ст. держ.
податк. інсп., довіреність № 11797/10 від 16.07.07.;

від
відповідача - не прибув

Суть спору
позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ.

Відповідач  витребувані документи суду не надав, участь
уповноваженого   представника в судове
засідання не забезпечив.

За
таких обставин слухання у справі підлягає відкладенню.

З урахуванням викладеного,
керуючись 74, 128, 150,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Слухання у справі відкласти на
30.08.07 на 10 годин 30 хвилин.

2.

2.Зобов'язати відповідача -
надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання  податкових декларацій
та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

3.
Направити відповідачу судові повістки
поштою за двома адресами.

Суддя
Є.А.Лісовицький
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.07                                                                                 Справа № 4/341

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Обласного комунального підприємства „Компанія «Луганськвода»”, м.Луганськ

до Виконавчого комітету Ювілейної селищної ради Артемівського району м. Луганськ, с. Ювілейне м. Луганськ

про стягнення  522359 грн. 60 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 12.07.07. на 11  год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317 (суддя Батюк Г.М.).

4.Зобов’язати: позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу; у разі  погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Звертаю увагу сторін у справі, що всі документи, що додаються до матеріалів  справи, та довіреності представників сторін повинні бути  викладені українською мовою.

Суддя                                                                                Н.М. Зюбанова

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" травня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/228-07

Суддя  , розглянувши

позов  Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Васильків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ДІП", м. Васильків

про      припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "11" червня 2007 р. о  12:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Васильківський міськвиконком, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя