overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                                      № 9/137

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи № 9/137

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)", м. Київ, вул. Рейтарська, 11 кв. 3,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗГОДА", Кіровоградська область, Добровеличківський район, смт. Добровеличківка, вул. Леніна, 98,

про стягнення 5099920 грн. 80 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 29.08.2007 року господарський суд зупинив провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗГОДА" про стягнення пені в сумі 2600020 грн. 80 коп. та збитків в розмірі 2499900 грн. 00 коп., до закінчення перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 21.08.2007 року в апеляційному порядку.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд ухвалою від 10.09.2007 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗГОДА" повернув без розгляду.

13.09.2007 року справа надійшла до господарського суду Кіровоградської області.

Таким чином обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №9/137, усунені і провадження у цій справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 9/137.

2. Розгляд справи призначити на 09.10.2007  року  о 12 год.  10 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:               м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

5. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" червня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/398-07

Суддя  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестекобуд", м. Ірпінь

про      стягнення 170,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "30" липня 2007 р. о  15:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

07.09.07
Справа № А-14/186-13/24

за позовом  Державна інспекція з контролю за цінами в Івано-Франківській області,  вул. Шашкевича,6, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ВАТ "Івано - Франківськгаз",  вул.Ленкавського,20, м.Івано-Франківськ,76000

про майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення 247970грн. 88коп. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Ухвалою суду від 06.03.07 було зупинено провадження у справі до вирішення по суті пов"язаною з нею справи №А-2/64. 24.07.07 позивач по справі подав суду клопотання про поновлення провадження у справі, у зв"язку з тим, що ухвала по справі №А-2/64 від 25.06.07 набрала законної сили.

Відповідно до п.5 ст.156 КАС України Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть  участь у справі,  або за ініціативою суду,  якщо відпадуть обставини,  які були  підставою  для  зупинення  провадження.  Про поновлення  провадження  у  справі  суд постановляє ухвалу.  З дня поновлення провадження  у  справі  перебіг  процесуальних  строків продовжується.  Провадження  у справі продовжується зі стадії,  на якій воно було зупинено.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись п.5 ст.156кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити слухання на  18.09.07 о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   представити довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.   ВІДПОВІДАЧА -   представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

24.09.07
Справа№ 8/242

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Новокалинівської міської ради, м.Новий калинів

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про
звільнення із приміщення

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2 Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 06.11.07   о      12:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.504

3.          При направленні відзиву на позов
посилання на номер справи обов'язкове.

4.          Зобов'язати сторони подати в судове
засідання:

Позивача
-належні докази щодо правового статусу фіз.особи ОСОБА_1. як суб'єкта
підприємницької діяльності; акт передачі приміщення в оренду; обґрунтувати
правові підстави виселення СПД ОСОБА_1. з не житлових приміщень; участь
повноважного представника в судовому засіданні обов'язкова.

Відповідача - документально обгрунтоване
письмове пояснення по суті позовних вимог направити позивачу та на адресу суду,
про що докази надати суду; копію свідоцтва про державну реєстрацію СПД; довідку
про ідентифікаційний код; докази звільнення приміщення; участь представника в
судовому  засіданні - обов'язкова.

Довести до відома сторін, що згідно
п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по
суті позовних вимог (відзиву) відповідачем або за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" вересня 2007 р.
Справа №  4/695/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 12, м. Очаків Миколаївської області, 57500

до                    фермерського риболовецького господарства “Ларіч”,

с. Василівка Очаківського району Миколаївської області, 57555

про  стягнення залишку недоїмки в розмірі 62,47 грн.  за період з 01.10.2004р. по 30.06. 2007р.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2007р. о 11 год. 00 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

08.06.2007
Справа №2-28/6268-2007А

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі                                м. Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь,

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський завод газобалонного обладнання», м. Сімферополь,

про стягнення 590,42 грн.

Суддя С.М. Альошина

при секретарі Морозко О.Р.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Надворний С.С. – головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність № 8 від 05.03.2007 р. (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача – Пантюшенков Р.В. – паспорт серії ЕЕ 140630, виданий Железнодорожним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму, 05.11.1999 р., наказ № 44 від 07.03.2007 р.

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі   м. Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський завод газобалонного обладнання», м. Сімферополь, про стягнення 590,42 грн. заборгованості по страхових внесках на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду заяву № 5847/08-05 від 08.06.2007 р. про відмову позивача від позову про стягнення з відповідача 590,42 грн. заборгованості, у зв’язку з повною сплатою відповідачем цієї заборгованості, що підтверджено повідомленням Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь про сплату боргу № 554 від 08.06.2007 р.

За таких обставин, представник позивача у судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача у засіданні суду вказав на те, що заборгованість Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський завод газобалонного обладнання», м. Сімферополь сплачена у повному обсязі, у зв’язку з чим просив провадження у справі закрити.

За таких обставин, суд вважає, що відмова позивача від позову, підтримана його представником у судовому засіданні, не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом.

Наслідки відмови від адміністративного позову представнику позивача роз’яснені.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через п’ять днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2007 р.
№ 01-16/17067- 12-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області , розглянувши матеріали за позовом
приватного підприємства "Еллада-Дрінк"    до
ПП ОСОБА_1

про стягнення 1733,62 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 1733,62 грн.          До
позовної заяви позивачем не додано доказів сплати державного мита,витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, направлення копії позовної
заяви відповідачу та іншихматеріалів, зазначених у додатку, що підтверджується
актом працівників суду від 10.09.2007 року.

Керуючись п.п.4, 6, 10  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
ст.106 ГПК України.

Суддя                                                                      .
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          3/279

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді;

до відповідача:    Виробничого кооперативу "Бетон";

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  17.09.07 о 16:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до дня засідання подати

відповідача: письмовепогодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді,  або - повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.07р.

Справа № 11-39

За заявою: відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" м. Павлоград

Про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом  Дочірнього підприємства "Техноскарп" товариства з обмеженою відповідальністю  "Скарп" м. Донецьк

до  Відкритого акціонерног товариства  "Павлоградвугілля" м.Павлоград

про стягнення 11 877,84грн.

Суддя  Примак С.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 12.02.2002 року позовні вимоги задоволені частково та присуджено до стягнення 9 718,94 грн. основного боргу, 97,18 грн. держмита, 55,89 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення., про що 12.02.2002 року видано наказ.

23.08.2007 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява, якою позивач просить визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали заяви суд вважає за доцільне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 01.10.07р. о 12:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 35 ).

До засідання подати:

Позивачу відзив на заяву відповідача, статутні документи, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

Відповідачу статутні документи, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С. А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.07

Справа №АС10/424-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 7273)

За
позовом:       Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції

До
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1

Про
стягнення 1049 грн. 56 коп.

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.09.2007 року о 11 год. 15 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій
України.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 7655/10/10-015 від 10.08.07р. на 2 арк. з
додатками на 7 арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

Попередити
сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних
матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст.
71, 128 КАС України.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.07                                                                                 Справа  № 1/315-26/80

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                Орищин Г.В.

суддів                                                                       Галушко Н.А.

Дубник О.П.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

«Галком», м.Львів (далі –ТзОВ) б/н від 24.05.2007 р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.05.2007 р.

у справі № 1/333-26/147 (1/315-26/80)

за заявою ТзОВ «Галком», м.Львів

про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2006 р. у

справі № 1/315-26/80 за нововиявленими обставинами

за позовом Автогаражного кооперативу «Авто», м.Львів

до відповідача ТзОВ «Галком», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області, м.Львів

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданої шкоди в сумі 11023,62 грн.

представники сторін не викликались

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.05.2007 р. у справі № 1/333-26/147 (1/315-26/80) відмовлено в задоволенні заяви ТзОВ «Галком» про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2006 р. у справі № 1/315-26/80 за нововиявленими обставинами за позовом Автогаражного кооперативу «Авто», м.Львів до відповідача ТзОВ «Галком», м.Львів; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області, м.Львів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданої шкоди в сумі 11023,62 грн. Відповідач (заявник) у справі подав апеляційну скаргу про скасування згаданої ухвали суду.

Ухвалою суду від 19.06.2007 р. апеляційну скаргу призначено до розгляду

на 16.07.2007 р.

З огляду на те, що суддя колегії знаходиться у щорічній відпустці, розгляд справи слід перенести. Тому, керуючись 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Перенести розгляд справи на 23.07.2007 р. о 10.20 год.

2.  Позивачу та третій особі –виконати вимоги ухвали суду від 19.06.2007 р. та подати суду відзиви на апеляцій скаргу.

2.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

головуючий суддя                                                                     Г.В. Орищин

судді                                                                                            Н.А. Галушко

О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.07
р.
Справа № 40/167пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/167пн.Судове засідання
призначити на  14.06.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача уточнити
дату надання відповідачем в останнє податкових декларацій та бухгалтерської
звітності.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази
виконання обов'язків як платника податків щодо надання контролюючому органу
податкових декларацій та бухгалтерської звітності.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно
приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Підченко
Ю.О.