overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07
Справа №6/172-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 6/172-07 про визнання банкрутом ТОВ «Присеймівське»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  ліквідатор Наумова О.В.  подала суду   звіт та ліквідаційний баланс ТОВ «Присеймівське».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з повідомленням  кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 11.10.2007р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвали надіслати  кредитору,   ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                                  М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.07.07р.

Справа № А38/417-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Фермерського господарства "Добробут", смт. Софіївка

до  Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Кринички

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26.07.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_39__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу –документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.07 р.

Справа № Б15/218-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "ОптТоргСервис", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестторгкомпані", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Рибцов Д.В., директор ТОВ "ОптТоргСервис".

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  18036 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні  кредитор  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "ОптТоргСервис", м. Дніпропетровськ,  яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестторгкомпані", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестторгкомпані", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "ОптТоргСервис", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  12.09.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.07р.

Справа № 10/379-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Сервіс-Буд" , м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.10.07 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:   оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - відзив на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/285-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.07р., яке набрало законної сили  27.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

31.08.07
Справа № 15/442пн

Суддя Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
21.09.2007р. о 10 год. 10 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати позивача -надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи, надати відомості щодо знаходження
відповідача в міському (державному) реєстрі  або в Єдиному державному реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"11" вересня 2007 р.

Справа №  11/633/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:
Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” (54017, м.Миколаїв,
вул.Громадянська, 40)

до відповідача: Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
стягнення 20137,42 грн. за актом
порушення НОМЕР_1 від 07.10.2006р.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до  розгляду та
порушити провадження у справі.

2.
Розгляд справи призначити на “25” вересня 2007р.  о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням
на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в
строк до 21.09.2007р.

4.Звернути увагу сторін на те, що
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

19 червня 2007 р.
Справа № 2/136

за позовом  ТзОВ "Метал Холдинг Львів"  вул.Навроцького, 1а, м.Львів,79034

до відповідача  ДП "Орісіл-Калуш" ТзОВ "Орісіл-Калуш"  м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77305

Cуддя  Круглова Олена Микитівна

При секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від позивача: Василевський Р.Й. - юрисконсульт, (довіреність №17 від 18.05.2007р.)

Від відповідача: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення 1417,67 грн. боргу

Позивачем  в засіданні суду подано  доказ  врегулювання  спору, а саме - платіжне доручення №689 від 04.06.07 , яке свідчить про погашення відповідачем заборгованості   за отриманий товар   в заявленій сумі.

Враховуючи, що сплата заявленої суми боргу  мала місце після звернення позивача до суду, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору (п.1-1 ст.80 ГПК України) з віднесенням на відповідача, що довів спір до суду, судових витрат.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Стягнути з відповідача - ДП "Орісіл-Калуш" ТзОВ "Орісіл-Калуш"  м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область (код  31695418) на користь позивача - ТзОВ "Метал Холдинг Львів"  вул.Навроцького, 1а, м.Львів /код 33286209/ - 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ позивачу.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.
Справа №  17/319/07

Позивач: ТОВ «Склопластик»(м.Бердянськ, вул.Донецька, 1)

Відповідач: МПП «Тетіс-2»(м.Миколаїв, вул.Кітобоєв, 14Б)

Про: стягнення 11197, 00 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Без виклику сторін.

Згідно розпорядження Голови суду № 274 від 02.07.2007р. справу № 17/319/07 передано для подальшого розгляду та вирішення по суті до провадження судді Смородінової О.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 17/319/07 до свого провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 09.08.2007р. об 10-30 год.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 20.04.2007р. та від 14.06.2007р.

4.          Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.08.07р.

Справа № А2/2110-07

За позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛОЧНИЙ ЛІДЕР", вул. Харитонова, 8, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50024   () ,  р/р 2948   МФО 305750

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Колпакова Т.В.- ДПІ, довіреність № 10332/10/100від 14.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ "МОЛОЧНИЙ ЛІДЕР" про припинення юридичної особи, в зв'язку з відсутністю за юридичною адресою.

Відповідач відзов на позов не надіслав.

Направлена відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб  - підприємців" підставою для постановлення судом рішення щодо припинення юридичної особи, є  наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Позивач надав суду відповідну Довідку  про внесення до Єдиного державного реєстру запису від 18.06.2007р. за № 4006530 про відсутність відповідача за юридичною адресою.

Таким чином, встановлено , що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним,  п.5 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЛОЧНИЙ ЛІДЕР",   вул. Харитонова, 8, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50024   () ,  р/р 2948   МФО 305750.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2007 р.
№ 21/258-06(35/387-05)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.,
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства-фірми “Крамаренко та сини”

на рішення господарського суду Харківської області від 21 грудня 2006 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 березня 2007 року

у справі
№21/258-06

за позовом
Міського комунального підприємства “Миколаївводоканал”

до
Приватного підприємства-фірми “Крамаренко та сини”

про
стягнення 113 614грн.

та зустрічним позовом
про примусове виконання зобов’язання в натурі

в с т а н о в и в :

подана приватним підприємством –фірмою "Крамаренко та сини" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги суд задовольняє, виходячи з поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відновити приватному підприємству фірмі "Крамаренко та сини" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства –фірми "Крамаренко та сини" на рішення господарського суду Харківської області від 21 грудня 2006 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 березня 2007 року до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України               11 жовтня 2007 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Зупинити виконання оскаржуваних рішення та постанови до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя                                                                О. Кот

Суддя                                                                                      С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № 30-169

За заявою: відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню

У справі:

За позовом  акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж", м. Харків

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 581022,60 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2003   року стягнено з відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг на користь акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж", м. Харків суму основного боргу в розмірі 579900,84 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 грн. та 118 грн. витрат по сплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області 24.10.2003   року видано наказ.

04.09.2007 року  від відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг надійшла заява (вих. № 52-16/1036 від 31.08.2007 року) про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2003 року по справі №30-169 таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подану заяву відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 18.09.2007р. о 16:15 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (каб. №20.)

До засідання надати:

Позивачу:

- письмові заперечення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М.Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07                                                                                 Справа№ 15/160

за позовною заявою Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі ДП МО "Рівненський автомобільний ремонтний завод", м.Рівне

до відповідача ТзОВ "Ексімтранспостач", м.Жидачів

про стягнення 31800,00 грн.

Суддя  Т.Костів

Представники

Прокурор: не з”явився

Від позивача: не з”явився.

Від відповідача: не з”явився.

Позов заявлено Військовим прокурором Рівненського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі ДП МО "Рівненський автомобільний ремонтний завод", м.Рівне ТзОВ "Ексімтранспостач", м.Жидачів про стягнення 31800,00 грн. заборгованості.

03.07.2007р. прокурором надіслана заява № 1160 від 20.06.2007р., в якій повідомлено суд про погашення відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв”язку з відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у випадку, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування відповідачем боргу.

Оскільки заборгованість погашена до подачі позовної заяви та порушення провадження у справі, судові витрати  у відповідності до ст 49 ГПК України суд залишає за позивачем.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.07
Справа №11/323-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №4710)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду  України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача   Приватного  виробничо-комерційного підприємства «Рута»

про стягнення заборгованості в сумі  12  грн.  25  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 4 липня 2007р.                               на 10 год. 45  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.