СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

“ 07  ” червня
2007 року
справа № 1/95

Позивач:
Дитяча поліклініка № 2 Чернігівської міської ради, ,
вул. Рокосовського, 47, м. Чернігів,14027

Відповідач:
Суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет
спору: про стягнення заборгованості 5818,52 грн.

Суддя  В.І.Шестак

Представники
сторін в судовому засіданні 07.06.07р.:

позивача: Бут Ю.О. довіреність №
297 від 07.05.2007 юрисконсульт

відповідача: ОСОБА_1   особисто

позивача: Бут О. А.   заступник
гол. лікаря

Рішення
прийнято після оголошеної в судовому засіданні перерви згідно ст. 77
Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про  стягнення з відповідача 5818,52 грн. боргу з
урахуванням штрафних санкцій згідно договору
оренди НОМЕР_2 від 27.09.2006р.

Позивачем подано заяву про збільшення
розміру позовних вимог. Дитяча поліклініка № 2 Чернігівської міської  ради просить стягнути 798,28 грн.
заборгованості з орендної плати, 1445,99 грн. боргу за комунальні послуги,
2586,40 грн. неустойки, 18,54 грн. пені за оренду, 136,43 грн. пені  за комунальні послуги, 33,05 грн. боргу
податку за землю, 1599,23 грн. недоотриманих коштів.

Представником позивача подано заяву
про збільшення розміру позовних вимог з урахуванням орендної плати за березень,
квітень 2007р. Позивач просить стягнути 2040,73 грн. орендної плати, 1445,99
грн. за комунальні послуги, 2586,40 грн. неустойки, 60,38 грн. пені за  оренду, 313,82 грн. пені за  комунальні послуги, 33,05 грн. податку  на землю, 1599,23 грн. недоотриманих коштів.
А всього 8234,57 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по
справі  збільшити розмір позовних вимог.

Отже, клопотання про збільшення
розміру позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідач в судовому засіданні
визнав позовні вимоги частково, тільки в частині стягнення основного боргу  за період з січня по квітень 2007р.

Дослідивши матеріали справи та
надані докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін,
суд ВСТАНОВИВ:

Між Дитячою  поліклінікою № 2  та СПД „ОСОБА_1” 27 вересня  2006р. було укладено договір оренди не
житлового  приміщення НОМЕР_2 по АДРЕСА_2
площею 36,0 кв.м. Строк дії договору сторонами визначено  про 31 серпня 2007р.

Сума орендної плати за базовий місяць
розрахунку без ПДВ становить 488 грн. 23коп.

Як зазначено в позовній заяві дія
договору  закінчилася 12.02.2007р.,
але  орендоване приміщення відповідачем
згідно акт  приймання-передачі повернуто
не було, а фактично було передано  лише
13.04.2007 (акт, а.с.30).

Відповідно до  розрахунку позивача заборгованість
відповідача по орендній платі та комунальним послугам за січень 2007р. складає
999 грн. 19 коп., а за лютий -807 грн. 92 коп. Крім того, відповідач повинен
відшкодувати збитки  від пошкодження
майна в сумі 500 грн. Згідно акту КРУ № 23-20/011 від 20.02.07р. відповідачу
донараховано заборгованість за оренду приміщення за попередні  періоди в сумі 1599 грн. 23 коп.

Заявою від 07.06.07р. позивач уточнив
позовні вимоги і просить  стягнути суму
боргу 8234,57грн., у тому числі борг по
орендній платі -2040,73 грн., за комунальні послуги  - 1445,99 грн., неустойка згідно п.п.5.1.10
договору -2586,40 грн., пеня -374,20 грн., 33,05 грн. податок на землю, та  донарахована сума орендної плати -1599 грн.
23 коп.

Як зазначалося вище термін дії
договору НОМЕР_2 від 27.09.06р. встановлено
по 31.08.07р. Відповідно до норм чинного
законодавства і сторони це передбачили в п. 10.3. договору договір може
бути розірвано за згодою сторін або  за
рішенням суду.

З матеріалів справи не вбачається, що
сторони досягли згоди  на дострокове
розірвання договору оренди з 12.02.07р.

Одностороння відмова від договору не
допускається, а до господарського суду за його достроковим розірванням
позивач  не звертався.

Таким чином нарахована відповідачу
неустойка в сумі 2586 грн. 40 коп. за  не
передачу орендованого майна стягненню не підлягає.

Не підлягає задоволенню і донарахована
сума заборгованості за оренду приміщення в 2004р., 2005та 2006р.р. -1599 грн.
23 коп., оскільки в цей час  сторони
керувалися умовами договорів оренди від 13.11.2004р. та 14.10.2005р., в яких
був визначений конкретний розмір орендної плати. Ніякі зміни щодо її
збільшення  сторони до договору не
вносили.

З огляду на викладене суд доходить до
висновку, що позов підлягає  задоволенню
частково.

Керуючись ст.ст. 526, 612 Цивільного
кодексу України, ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з Суб`єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (відомості про рахунки відсутні, код
НОМЕР_1,)  на користь Дитячої поліклініки
№ 2 Чернігівської міської ради, вул. Рокосовського,47, м. Чернігів (р/р
1792 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 04591208)
2040,73 грн. орендної плати, 1445,99 грн. за комунальні послуги, 60,38 грн. пені
за оренду, 313,82 грн. пені за комунальні послуги, 33,05 грн. податок на землю,
85грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, відмовивши в решті позову.

Накази видати після набранням рішенням
законної сили.

Суддя
В.І.Шестак