ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10"
травня 2007 р.
Справа № 52/124-07

вх. № 3301/4-52

Суддя
господарського суду

при
секретарі судового засідання

за
участю представників сторін:

позивача-
ОСОБА_2за дорученням НОМЕР_1року;

відповідача
- Репко О.Б. за дорученням №69 від 29.01.2007 року; розглянувши
справу за позовом ФОП ОСОБА_1., м. Харків

до  Інститут терапії ім. Л.Т. Малої АМН України,
м. Харків

про
виконання зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій
просить зобов"язати відповідача оприлюднити в інформаційній системі у
мережі Інтернет річний план закупівель. При обгрунтування позовної заяви
позивач посилається на положення ЗУ "Про закупівлю товарів, робот і послуг
за державні кошти".

26.04.2007 року на адресу господарського суду надійшло клопотання
позивача про призначення колегіального розгляду справи.

В судовому засіданні 24.04.2007 року була оголошена перерва до
26.04.2007 року, яка була продовжена до 10.05.2007 року.

Ухвалою заступника голови господарського суду Черленяк М.І. від
27.04.2007 року клопотання позивача про призначення колегіального розгляду
справи №52/124-07 було відхилено.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримує вимоги заявленого позову в повному обсязі. Заявив
клопотання про збільшення позовних вимог (вх. НОМЕР_2) просить суд
зобов"язати відповідача оприлюднити в інформаційній системі у мережі
Інтернет річний план закупівель, зобов"язати відповідача надати документи,
які він повинен був надати  згідно заяви
НОМЕР_3року, розпочати нову процедуру закупівель за державні кошти на 2007 рік.

Представник  відповідача
заперечує проти прийняття даної заяви до розгляду. Суд, дослідивши заяву про
збільшення позовних вимог вважає за необхідне відмовити  в її прийнятті з огляду на те, що подана
позивачем заява не містить правового обгрунтування заявленої вимоги та
мотивації того, що це саме збільшення позовних вимог, яке прямо пов"язане
з раніше заявленими вимогами, а не самостійна вимога яка має розглядатися в
окремому позовному провадженні.

Також позивачем було заявлене клопотання про витребування у
відповідача додаткових документів (вх. №НОМЕР_4), а саме документального
підтвердження в обгрунтування позовної заяви, річного плану державних
закупівель, та документу який підтверджує дату відправлення річного плану в
інформаційну сиситему мережі інтернет для оприлюднення також просить
витребувати у відповідача копії реєстрів вхідних та вихідних документів
тендерного комітету за період закупівель на 2007 рік за державні кошти (вх.
№НОМЕР_5).

Представник  відповідача
проти задоволення заявленого клопотання заперечує, проти вимог заявленого
позову заперечує, заявив про оприлюднення
в інформаційній системі у мережі Інтернет річного плану закупівель, в
обгрунтування заявленого надав повідомлення про присвоєння коду НОМЕР_6року
щодо розміщення річного плану державних закупівель товарів, робіт і послуг в
інформаційній системі мережі Інтернет "Портал"Державні закуплі
України" (WWW.zakupivli.com).

Суд розглянув вимоги заявленого клопотання та вважає за необхідне
відмовити в його задоволенні з огляду на надані те, що відповідачем оприлюднено
в інформаційній системі у мережі Інтернет річний план закупівель, про що надані
відповідні докази.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне припинити
провадження по справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України, в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись статтею 22, пунктом 1-1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви позивача про збільшення
позовних вимог. Видати позивачу довідку на повернення з держбюджету державного
мита у розмірі 170грн. сплаченого платіжним дорученням НОМЕР_7року.

2. Відмовити у клопотаннях
позивача щодо витребування у відповідача додаткових документів.

Провадження у справі припинити .

Суддя

справа
№52/124-07