overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07

Справа
№ Б-7/174

Господарський
суд Іванор-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

при
секретарі судового засідання Попович В.В.

розглянувши
матеріали справи

кредитора  Калуська ОДПІ

вул. В.Стуса, 2,
м.Калуш,77300

до боржника  ТзОВ "Форум" УЛТДК

77300, Івано - Франківська
область, Калуського р-н,ну, с.Завій

про              визнання боржника банкрутом

за
участю представників сторін:

Від боржника:  ОСОБА_1 -ліквідатор, ліцензія  НОМЕР_1,

від кредитора: не
з"явились

Ліквідатор  ТзОВ "Форум" УЛДК подав суду звіт
про хід ліквідаційної процедури боржника.

Заслухавши
ліквідатора та розглянувши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що неявка кредитора в засідання суду
перешкоджає розгляду справи по суті, тому засідання  по розгляду звіту ліквідатора   про хід виконання ліквідаційної процедури
боржника ТзОВ "Форум" доцільно відкласти.

На
підставі наведеного, керуючись  ст.32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", ст. ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відкласти
засідання суду по розгляду звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури
ТзОВ "Форум" УЛДК на
27.09.07  о 10:30 год.

Зобов"язати
ліквідатора ТзОВ "Форум"
скликати комітет кредиторів на якому вирішити питання щодо подальшої
процедури в справі.

Викликати
для участі у засіданні членів комітету кредиторів ТзОВ "Форум" ,
ліквідатора, представника боржника .Явка в засідання суду обов"язкова.

Засідання
відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою:
вул.Шевченка 16,  кімната № 11.

Сторони
несуть відповідальність згідно п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення
дій, покладених на них господарським судом.

Ухвалу
направити: кредитору, боржнику, ліквідатору ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), якого зобов"язати
повідомити всіх членів комітету кредиторів боржника та представника боржника.

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено в АС
"Діловодство суду" Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.
Справа  № 15/33

За позовом товариства
з обмеженою відповідальністю „Ельпласт-Львів”, м. Городок Львівської області

до приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Тересва, Тячівського району

про стягнення
4096,40 грн. помилково сплачених коштів,

Суддя -голова господарського суду
Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача -не
з'явився;

від відповідача -
не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: товариством
з обмеженою відповідальністю „Ельпласт-Львів” заявлено позов до приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4014,38 грн. помилково сплачених коштів,

Позивачем на адресу господарського суду надіслано
клопотання №403 від 12.06.07, в якому останній просить відкласти судове
засідання  або розглянути справу без
участі повноважного представника, в зв'язку із неможливістю забезпечення явки
повноважного представника ТзОВ
„Ельпласт-Львів” через присутність на судовому засіданні у Львівському
апеляційному господарському суді.

Відповідач явку уповноваженого
представника не забезпечив,  вимоги
ухвали суду від 21.05.07 та від 05.06.07 щодо подання витребуваних документів
не виконав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення
про вручення отримане відповідачем 07.06.07).

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення
правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти
розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
"05" липня 2007 р. о 10:00 годин.

2. Витребувати від позивача:

•оригінали або належним чином
засвідчені копії доданих до матеріалів справи документів.

3.
Витребувати від відповідача:

•письмове пояснення по суті спору з
доказами в його обґрунтування, докази наявності статусу підприємницької
діяльності -фізичної особи.

попередивши
його, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалах суду від 21.05.07,
від 05.06.07 та від 19.06.07, справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75
ГПК України за наявними у ній матеріалами.

4. Явку уповноваженого
представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою, а позивача
-на власний розсуд.

Суддя                                                                                  Н.М.
Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.06.07
Справа № 16/408пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державної
податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська, м.Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 09.07.2007р. о 12 годині 25 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача,
документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів;
надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати  Управління Державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради - надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області надати господарському суду довідку про місце проживання відповідача
- ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.

Справа №  17/543/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м.  Миколаїв, вул. Г. Петрової,
2-А,

до фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1, м. Миколаїв,  АДРЕСА_1,

про стягнення
заборгованості з єдиного податку,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на 19
вересня  2007 року об 11 год. 05
хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток: позовна заява відповідачу  № 3389/10/10-014  від 06.08.2007 року.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття  провадження в адміністративній справі

в

"03" вересня 2007 р.
Справа № 7/562/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальнстю “Вруса”, 54017, м.Миколаїв, вул. Будьонногог, 44, кв. 44

Про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 3423/10/10-014 від 07.08.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.07
Справа №10/290-07.

За позовом          приватне виробниче підприємство «Сільмашторг» м.Суми

до відповідача          державне підприємство «Суми спирт» Сумського району

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог Мале приватне підприємство «Лтава» м.Суми

про стягнення           38040 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЕВА

За участю  представників сторін:

від позивача              не з'явився

від відповідача          Крутільов С.О.

від 3-ї особи          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 38040 грн. заборгованості за неоплаченим простим векселем №13.

В судовому засіданні відповідачем подано зустрічний позов про визнання простого векселя №13 та акту прийому-передачі векселя недійсними.

В судовому засіданні відповідачем подано клопотання витребувати у позивача оригінал примірника простого векселя № 13 від 31.07.2003р., а також зобов’язати третю особу – МПП «Лтава» до обов’язкової участі в судових засіданнях.

Позивач та 3-тя особа повноважного представника в засідання суду вдруге не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи нез’явлення в судове засідання позивача та 3-ї особи, подану заяву, а також необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Зустрічний позов прийняти до розгляду.

2.          Відкласти розгляд справи на 06.08.2007 р. на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3.          Зобов’язати позивача по первісному позову надати суду оригінал примірника простого векселя № 13 від 31.07.2003 р. для огляду, надати суду письмові пояснення з огляду на заперечення відповідача по первісному позову, надати суду письмовий відзив на подану зустрічну позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Вдруге зобов’язати 3-тю особу по первісному позову подати письмове правове обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Явку представників сторін в судове засідання з витребуваними документами визнати обов’язковою!

СУДДЯ                                                                                                       І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.

Справа №  2/132/05

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання
Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу За позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

До 1-го відповідача:
Сільського (фермерського) господарства “Руслан”, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Червоноармійська, 14;

До 2-го відповідача:
Первомайської міської ради, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.
Грушевського, 3.

Про визнання
недійсним п. 19 рішення НОМЕР_1 від 28.09.04 р. Первомайської міськради та
визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Первомайською
сільською радою та Селянським господарством «Руслан»від 19.10.04 р.

за участю представників:

від позивача: не
з'явився;

від 1-го відповідача: Коритний
В.В., дов. №б/н від 14.12.06 р.;

від 2-го відповідача: Коритний
В.В., дов. №2014/9-1 від 14.05.07 р.;

У судовому засіданні 17.05.07 р.
сторонам було оголошено перерву до 08.06.07 р. об 11:00.

08 червня 2007 р. до початку
судового засідання на адресу Господарського суду Миколаївської області надійшла
телеграма від позивача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1  с. Первомайськ, про відкладення
розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання позивача та
його представника.

Представник 1-го та 2-го
відповідачів проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.06.07
р. на 11-30.

2.          Визнати явку представників сторін
обов'язковою.

3.          Зобов'язати позивача уточнити позовні
вимоги відповідно до матеріально-процесуальних норм чинного законодавства.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.07                                                                                Справа №  25/148/07

суддя      Дьоміна А.В.

Кредитор  -  Приватне підприємство “АСТ”, м. Бердянськ Запорізької області, 71100, вул. Приазовська, 1

банкрут – Приватне підприємство “Бізнес-право”, м. Запоріжжя, 69005, вул. Патріотична, 66/84

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника – Олександрівська філія АКБ “Національний кредит”, м. Запоріжжя

Суддя  Дьоміна А.В.

Присутні:

Ліквідатор –Забродін О.М.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства “Бізнес-право”, м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від 30.05.2007.

Заслухавши пояснення ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими (грошовими) вимогами до банкрута заявилось Приватне підприємство “АСТ”, м. Бердянськ Запорізької області на суму 7 830,88грн.

Таким чином, загальна сума кредиторської заборгованості, яка була включена до реєстру вимог кредиторів підприємства-банкрута становить 7 830,88грн.

Вимоги кредиторів залишились непогашеними, за відсутності майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34,40 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - затвердити.

Банкрута - Приватне підприємство “Бізнес-право”, м. Запоріжжя, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити  кредитору, банкруту, банку, ліквідатору Забродіну О.М., Головному управлінню статистики у Запорізькій області, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, ВДВС Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77/91).

Суддя                                                                                                                        А.В. Дьоміна

дата затвердження ліквід.балансу 30.07.07
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

07.08.07
Справа№ 11/261

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 02.10.07   о      11:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Військового
прокурора Львівського гарнізону в особі Державного підприємства МО України
“Західвіськбуд”, м. Львів

До: Товариства
з обмеженою відповідальністю “Стрий-Втормет”, с. Жулин Стрийського району
Львівської області.

Про стягнення 30970,67грн.

Визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до
розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  02.10.07.р.о 11 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву
посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка
повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки
взаєморозрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до
ЄДРПОУ.

Відповідачу -письмовий, документально обгрунтований відзив по
суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове
засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення
по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання
дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується
штраф.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.07                                                                                 Справа № 4/434

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства Науково –виробничої  фірми " Луганські акумулятори", м.  Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю " Луганські акумулятори –2 ",

м. Луганськ

про стягнення 77928 грн. 92 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30.07.07  на   12  годин   50   хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати:  письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні;  докладний документально та нормативно обґрунтований розрахунок заявленої у позові суми,  пояснення до розрахунку суми позову; листування з відповідачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі ( при наявності); документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення)  докази повного або часткового погашення заявленої у позові сум; докази надання  відповідачу послуг відповідно до  договору № 30/31 від 01.02.05.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі  погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів  - для огляду, копії - до справи;при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок );

6. Зобов’язати Головне управління  статистики у Луганської  області  та Державного реєстратора Луганської міської ради  у строк    до  27.07.07  надати  суду     відомості  про  держреєстрацію та  включення  до  ЄДРПОУ: Товариства з обмеженою відповідальністю " Луганські акумулятори –2 ",вул. Оборонна, 105-г,  м. Луганськ, код 31260482.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                       Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.07р.

Справа № 14/377-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового Дому "Інтерпап",                м. Дніпропетровськ

Про видачу наказу на виконання рішення третейського суду від 11.07.2007 року

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Інтерпап", 49000,      м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 17

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Камула", 79000, м. Львів, вул. Підвальна, 3, к. 1

про стягнення 7232,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.09.07 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - статутні документи, довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Витребувати Третейську справу  з Третейського суду при Всеукраїнській організації "Спілка третейських судів України", м. Дніпропетровськ.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна