СУД
УХВАЛА

13.08.2007

Справа №2-15/8188-2007

За
позовом Приватного підприємства "СК-Кула" (96012, АР Крим, м.
Армянськ, вул.. Промислова, 2, )

До  відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, (НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

Про
стягнення 15 257,23 грн.

Суддя
ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від
позивача  - Кудря Є.С., довіреність б/н
від 03.01.2007 р., у справі

Від
відповідача  - ОСОБА_2, довіреність від
НОМЕР_2 від 11.07.2007р., у справі

Обставини справи: Приватне підприємство
"СК-Кула" звернулося до господарського суду АР Крим із позовом до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 15257,23 грн.
заборгованості за договоромНОМЕР_3 від 05.06.2006 р., у тому числі 13450,56
грн. основного боргу, 1806,67 грн. пені.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що 05.06.2006 р. між Приватним підприємством
"СК-Кула"  та Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 був укладений договір дистрибуціїНОМЕР_3,
позивач свої зобов'язання щодо надання безалкогольних напоїв та води «Кула» та
«ФрутАйс» згідно умов договору виконував належним чином. Проте, відповідач
виконав свої зобов'язання  за договором
не в повному обсязі, в результаті чого склалася заборгованість  за надані товари у розмірі 13450,56 грн., що
і стало приводом для звернення з позовом до суду для стягнення вказаної суми
заборгованості в примусовому порядку.

Відповідач
проти позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву
від 09.08.2007р., та просить суд провадження у справі припинити. Так,
відповідач посилається в обґрунтування своїх заперечень на факт припинення
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на момент подачі позовної заяві у зв'язку з
ліквідацією згідно рішення ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення  представників сторін, суд
встановив:

05.06.2006
р. між Приватним підприємством "СК-Кула" та Суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1 був укладений договір дистрибуціїНОМЕР_3 (а.с. 6-7), згідно
з пунктом 1.1 якого відповідач набуває статусу представника  виробника по реалізації всього асортименту
продукції, які випускаються виробником, на умовах оговорених даним договором.

Порядок
розрахунків визначений пунктами 4.1 та 4.2 Договору.

Строк
дії вказаного Договору встановлений пунктом 13.1 Договору до 30.12.2006р.

На
виконання вимог вказаного Договору позивачем були надані безалкогольні напої та
вода «Кула» та «ФрутАйс» згідно видаткової накладноїНОМЕР_4 від 22.06.2006р.
(а.с. 8)

Проте,
відповідач не виконав свої обов'язки за договором в повному обсязі, в
результаті чого за ним  склалася
заборгованість  за поставлену продукцію у
розмірі 13450,56 грн.

Згідно
з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має
право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно
до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов  договору  та
вимог  цього  Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до   звичаїв   ділового
обороту  або  інших
вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення
міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою
визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно
до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею
525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова
від  зобов'язання  або одностороння зміна  його
умов  не допускається,  якщо
інше  не   встановлено договором або законом.

Крім
того, позивач просить суд стягнути з відповідача 1806,67 грн. пені згідно
пункту 10.2 договору НОМЕР_3

З
матеріалів справи вбачається, що 03.10.2006р. державним реєстратором був
внесений запис НОМЕР_5 до Єдиного державного реєстру про судове рішення про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що
підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серія АБ НОМЕР_6.

Частиною  3 статті 46 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” встановлено, що фізична  особа
позбавляється  статусу  підприємця
з дати внесення  до  Єдиного
державного  реєстру  запису
про   державну реєстрацію    припинення
підприємницької   діяльності   фізичної особи - підприємця.

Як
зазначається в пункті 5 Листа Вищого арбітражного суду України від 17.06.1993р.
№01-8/683 „Про окремі недоліки у вирішенні господарських спорів” провадження у
справі не може бути припинене з підстав, не передбачених статтею 80
Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом
1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських судах України.

Так,
системний аналіз діючого законодавства та судової практики дозволяє дійти
висновку про те, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах, якщо,
зокрема, спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна
зі сторін не може бути учасником господарського процесу.

Пункт
1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України передбачає:
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької
діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до
господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів,
а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

За
приписпми пункту 1 сататті  21
Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі -
позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно
Довідки  з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АБ НОМЕР_6 на ОСОБА_1 держана
реєстрація останнього припинена 03.10.2006р. за номером запису НОМЕР_5.

Таким
чином, відповідач -  ОСОБА_1 не може бути
учасником господарського процесу, так як не є фізичною особою - підприємцем.

З огляду на викладене, провадження у
справі за позовом Приватного підприємства "СК-Кула" до  відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про стягнення 15257,23 грн. заборгованості підлягають припиненню на
підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу
України.

З урахуванням викладеного, керуючись
пунктом 1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Приватного підприємства "СК-Кула" до  відповідача - Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про стягнення 15257,23 грн. припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
І.А.