донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

22.08.2007 р.                                                                          справа №15/34пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Мирошниченка  С.В.

суддів
Колядко  Т.М. , Скакуна  О.А.

за участю представників сторін:

від позивача:
не з"явився,

від відповідача:
Перекрестов Б.І.-паспорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
24.05.2007 року

по справі
№15/34пд (Богатир К.В.)

за позовом
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк

до
Житлово-будівельного кооперативу "Наука"  м.Донецьк

про
укладання договору в редакції позивача

Комунальне підприємство "Донецькміськводоканал" м.Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 24.05.2007р. по справі №15/34пд.

Цим рішенням господарський суд Донецької області (суддя Богатир К.В.) відмовив в задоволенні позову.

Позивач наполягає на скасуванні рішення в зв"язку з тим, що воно суперечить вимогам закону та не відповідає фактичним обставинам справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд встановив:

01.03.2000р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №2315 на водопостачання та прийом господарсько-побутових стоків у 2000 році. Об"єктом водопостачання є житловий будинок за адресою: м. Донецьк-50, проспект Ватутіна,3.

Відповідно до п.7 вищезазначеного договору строк його дії до 31.12.2005р., вступає в силу у день його підписання, вважається продовженим щорічно, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заяви однієї із сторін про відмову від даного договору або його перегляду.

Сторони ніяких заяв про відмову від діючого договору або його перегляд не надавали, що вказує на продовження строку дії договору №2315 від 01.03.2000р. між сторонами до теперішнього часу.

Позивач, не задоволений умовами діючого договору № 2315 від 01.03.2000 р., розробив проект договору під таким же номером 2315 від 01.07.2007 р. в іншій редакції, який направив для розгляду відповідачу. Відповідач підписав вказаний проект договору з протоколом розбіжностей від 29.01.2007 р., який був направлений для врегулювання позивачу. 02.02.2007р. позивач та відповідач склали протокол врегулювання розбіжностей до проекту договору, з якого вбачається, що за рядом суттєвих питань стосовно умов цього договору сторони згоди не дійшли.

За таких обставин позивач звернувся до суду з позовною заявою по переддоговірному спору з посиланням на правові норми, згідно яких укладання договорів на відпуск води та прийом стоків є обов"язковим для водопостачальника та споживача.

Враховуючи вищезазначені обставини, не можна вважати, що позивач надає послуги відповідачу без будь-якого договору. У разі невідповідності умов діючого на теперішній час договору № 2315 від 01.03.2000 р. вимогам нормативних актів або інтересам однієї із сторін це є підставою для припинення дії цього договору виключно за згодою сторін або за рішенням суду, або для внесення до існуючого договору погоджених сторонами змін.

Будь-яких дій щодо припинення дії існуючого договору або внесення до нього змін у встановленому законом порядку відповідно до ст.188 ГК України на підставах, передбачених ст.ст. 651, 652 ЦК України, позивач не здійснив, проект нового договору між тими ж сторонами не містить умов про припинення дії попереднього договору від часу підписання нового договору.

Згідно ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов"язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов"язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що у позивача відсутні підстави для звернення до суду за захистом порушеного права згідно ст.187 ГК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що господарський суд прийняв вірне рішення, яким в задоволенні позову відмовив.

Керуючись ст. ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 24.05.2007р. по справі №15/34пд залишити без змін.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          Т.М.  Колядко

О.А.  Скакун

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1 у справу

1 ДАГС

1.госп.суду