overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.10.07 р.                                                                               Справа № 16/308

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом        Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, в особі виробничої одиниці «Сніжнетепломережа», м.Сніжне, Донецька обл.

до відповідача  1.Сніжнянсько-Торезькому об'єднаному міському військовому комісаріату, м.Сніжне, Донецька обл.

2.Квартирно-експлуатаційний відділ м.Луганська, м.Луганськ

про стягнення 34 247, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/308.Судове засідання призначити на  24.10.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір, пролонгації, додаткова угода, рахунки, акти), документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ, зробити з відповідачами двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність, явка представника сторони обов’язкова.

3. Зобов’язати  відповідачів представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність, явка представника сторони обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.07 р.                                                                               Справа № 29/294

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ

до відповідачів – 1. Державного підприємства “Донецька залізниця”   м. Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Леман-Україна” м.Донецьк

про стягнення 4602 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/294.Судове засідання призначити на  04.10.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінали залізничної накладної, комерційного акту, докази оплати продукції .

3.          Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву,  посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.07
Справа №7/87-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/87-06 порушеної за заявою кредитора – Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд» до боржника – комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради (40000,  м. Суми, вул.. Першотравнева, 29; ід. код 24004793),

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.05.2006 р. порушено   провадження у справі № 7/87-06 за заявою кредитора -  Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд» до боржника – комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради відповідно до ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали суду від 13.06.2006 р. по справі № 7/87-06  боржником у газеті “Голос України” № 118 від 30.06.2006р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського   суду  від 14.08.2006 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 28.08.2006р. комунальне підприємство «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором  банкрута – арбітражного керуючого  Козіна Дмитра Васильовича  (ліцензія серія АВ № 081006 від 03.05.2006р.).

До господарського суду Сумської області надійшла заява Сумського міського центру зайнятості за № 07-16/5320 від 02.10.2007 р. про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 216  грн. 33 коп.

Суд вважає за необхідне призначити  розгляд  заяви Сумського міського центру зайнятості в засідання суду.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви Сумського міського центру зайнятості на  01.11.2007 р. об 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109,  визнавши явку сторін обов’язковою.

2.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                        М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.
№ 19/105

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., –головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну
скаргу
Приватного підприємства "Графська пристань "

на рішення

та на постанову
Господарського суду Рівненської області від 26.06.2006
Львівського  апеляційного господарського суду від 16.11.2006

У справі
господарського суду
№ 19/105
Рівненської області

за позовом
Приватного підприємства "Графська пристань "

до
Державного підприємства НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС"

про
стягнення  732 330 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити ПП  "Графська пристань "строк для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Графська пристань " до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31 липня 2007 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.  Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            О. С.Удовиченко

Судді                                                                                               І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/274-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.07р., яке набрало законної сили  09.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа № 15/304-б

14.08.07

За заявою (боржник)  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрпромресурс"

про                                 визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - Зброцька А.І

від банкрута - Яшнєв І.В.

ліквідатор - Зоріна О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом.

Постановою Господарського суду міста Києва від 18.06.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Зоріну О.В., яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.

До господарського суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження, з якого вбачається, що вимоги кредиторів не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 32, 40, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 09.08.2007.

3. Ліквідувати банкрута - овариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрпромресурс" (03048, м. Київ, вул. Івана Пулюя, 5, літера А, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/304-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"11" травня 2007 р.                                                                      Справа № 06/1158
Суддя господарського суду Черкаської області  Анісімов І.А.,  розглянувши матеріали справи за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Сади України” до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” про стягнення 19 594 грн. 20 коп.
Відповідач порушив чинне законодавство, зокрема ст. 59 ГПК України.
Без поважних причин відповідач не подав витребувані господарським судом матеріали, представник не з’явився на виклик у засідання господарського суду.
З метою недопущення порушення законодавства в подальшому , суд вважає доцільним надіслати окрему ухвалу Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Україна” для відому та прийняття відповідних мір реагування.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суддя
Окрему ухвалу надіслати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Україна”  с. Мала Себастянівка, вул. Українська, 27, Христинівського району, Черкаської області  для відому та прийняття відповідних мір реагування.
Про результати  розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Черкаської області  до 11 червня 2007р.
Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                   І.А. Анісімов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № А10/243-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій дім" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 6074,38 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від прокурора: Рижик Т.М.(посвідчення № 94від 05.07.07р.)- помічник прокурора

Від позивача: Лісковська О.А.(дов.№ 5681/07-28 від 29.12.06р.)-начальник юр. відділу

Від відповідача: Сухенко С.Н.(дов.№ б/н від25.06.07р.)-юрист

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся до господарського суду  Дніпропетровської області  з  позовом  до  відповідача  про  стягнення  заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в  сумі  6074 грн.38 коп.

Від Прокурора  та Позивача надійшли  заяви  про відмову від адміністративного позову , в яких  заявники  відмовляються від адміністративного позову та просять  закрити провадження у справі у зв'язку з повним погашенням  суми  боргу Відповідачем .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.49,п.2ч.1ст.157,165 КАС України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Прокурора та Позивача  від позову.

Провадження у справі закрити.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

24.09.2007 р.                                                                справа №  39/175пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Гези  Т.Д.
Акулової  Н.В. , Стойка  О.В.

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:
Габова Ю.Ю., довіреність № 10/07  від 09.07.07,

Яшта С.Л., довіреність № 12  від 06.04.07

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства " Науково дослідний  та проектний інститут " Донецький ПромбудНДІпроект" Державного акціонерного товариства " Будівельна компанія" Укрбуд" м. Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області

від
25.07.2007 р.

у справі
№ 39/175пн ( суддя Морщагіна Н.С.)

за позовом
Дочірнього підприємства " Науково дослідний та проектний інститут " Донецький ПробудНДІпроект" Державного акціонерного товариства " Будівельна компанія " Укрбуд" м. Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю " Пікнік" м. Донецьк

про
зобов"язання повернути майно, звільнити незаконно займане приміщення площею 185, 10 кв. м.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою    Донецького  апеляційного  господарського  суду  від 13.08.2007 р.  порушено апеляційне провадження  за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства " Науково дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія" Укрбуд" м. Донецьк  на рішення господарського суду Донецької області від 25.07.2007 р. по справі № 39/175пн.

Керуючись  ст. 77   Господарського процесуального кодексу України,  Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву по  розгляду  апеляційної скарги Дочірнього підприємства " Науково дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія" Укрбуд" м. Донецьк  на рішення господарського суду Донецької області від 25.07.2007 р. по справі № 39/175пн   до   01.10.07 о  13:45.

Судове засідання відбудеться  у приміщенні Донецького апеляційного  господарського суду  за адресою : вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, корпус залів судових засідань, зал судових засідань № 9

Головуючий          Т.Д.  Геза

Судді:          Н.В.  Акулова

О.В.  Стойка

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.07 р.                                                                           Справа № 32/259пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Кочеткова В.В. довіреність від 01.10.06р.

Розглядається справа

за позовом: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” в

особі відособленого підрозділу “Шахта “Жовтневий рудник” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації”

м. Донецьк

про зобов’язання надати свідоцтво про право власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                      № 32/259пн за позовом Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі відособленого підрозділу “Шахта “Жовтневий рудник” м. Донецьк до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк про зобов’язання надати свідоцтво про право власності.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год.  23.10.07 року.

Зобов’язати позивача представити докази зарахування державного митадо державного бюджету; повноваження особи, яка підписала позовну заяву; довіреність на представника.

Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

10.09.07
Справа№ 22-285а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом

Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування  від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  у Дрогобицькому районі, м.Дрогобич

до  відповідача

Суб”єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи                            ОСОБА_1,
м.Дрогобич

про

Стягнення 3548,95 грн.

Визнав  представлені матеріали
достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2
.Справу призначити в судовому засіданні  на 27 вересня 2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.401

4.
Запропонувати сторонам  з дня одержання
цієї ухвали пред'явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:

Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців; довідку з управління статистики про місце
реєстрації відповідача

Відповідачу:

Письмовий відзив по суті позовних
вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази
направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"07" вересня 2007 р.
№2/95-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.08.2007 р., яке набрало законної сили 07.09.2007 р.
Наказ дійсний до 27.08.2010 р.
Суддя                                                                               Л. О. Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № 27/211

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод прес-форм", м.Кривий Ріг

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

про про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0 від 18.08.2004р., № від 18.08.2004р.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Криворізький завод прес-форм" звернулася з позовом до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0 від 18.08.2004р., № від 18.08.2004р.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю порушень відповідачем Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі звернулася з клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку з ліквідацією підприємства.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання та закрити провадження у справі з таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.06р. №Б26/172/02 ліквідовано юридичну особу - ВАТ "Криворізький завод прес-форм".

Станом на 27.07.07р. згідно з витягом ЄДРПОУ припинено юридичну особу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя

В.О. Татарчук

Ухвалу підписано 25.09.07р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.05.07 р.                                                                               Справа № 36/98

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Гонг” м.Донецьк

про стягнення 596,93грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/98.Судове засідання призначити на  23.05.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.