ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

11.06.07                                                                      Справа № 4/261

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянув   скаргу  приватного  підприємства  “Трейд-Сервіс” смт.  Голованівськ  Кіровоградської  області на бездіяльність органу ДВС в Ленінському районі м. Кіровограда  по справі № 4/261

за позовом:  приватного  підприємства  “Трейд-Сервіс” смт.  Голованівськ  Кіровоградської  області

до відповідача: приватного підприємства “Авіакомпанія  Сірін” м. Кіровоград

про  стягнення  35628  грн. 88 коп.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

від ДВС - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2006 року позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з приватного підприємства “Авіакомпанія Сірін” м.Кіровоград вул. Карла Маркса 76/80 безпідставно  отримані  кошти  в  розмірі   8050  грн., суму  спричинених  матеріальних  збитків  в  розмірі  15000 грн., суму  сплаченого  державного  мита  в  розмірі  231 грн. 19  коп. та  76 грн. 57 коп. сплачених  за  інформаційно-технічне  забезпечення  судового  процесу    на користь  приватного  підприємства “Трейд Сервіс” смт. Голованівськ Кіровоградської  області  вул. Леніна 52 А. Розірвано  укладений  03.09.2004  року  договір на  надання  послуг між   приватним підприємством  “Авіакомпанія Сірін” м.Кіровоград  та  приватним  підприємством  “Трейд Сервіс” смт. Голованівськ Кіровоградської  області.  В  решті  позовних  вимог  відмовлено.

Відповідач по справі не погодився з зазначеним рішенням та оскаржив його до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 року рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2006 року залишено без змін.

09.02.2007 року на виконання зазначених рішення та постанови видано наказ.

05.06.2007 року на адресу господарського суду Кіровоградської області від позивача по справі надійшла скарга на бездіяльність органу ДВС в Ленінському районі м. Кіровограда в якій скаржник просить суд визнати дії державної виконавчої  служби в Ленінському районі м. Кіровограда по примусовому виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2007 року по справі № 4/261 - бездіяльністю та витребувати від ДВС в Ленінському районі м. Кіровограда відомості про усі виконавчі дії, що проводились в ході примусового виконання зазначеного наказу.

Стягувач обґрунтовує свою заяву слідуючим.

Постановою ДВС в Ленінському районі м. Кіровограда від 06.04.2007 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 4/261 від 09.02.2007 року, якою боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 13.04.2007 року.

Задовольняючи клопотання боржника, постановою від 18.04.2007 року ДВС в Ленінському районі м. Кіровограда відкладає провадження виконавчих дій та поновлює строк для добровільного виконання рішення до 24.04.20074 року.

Проте, починаючи з 30.01.2007 року, момент вступу рішення в законну силу, до дня подання скарги на рахунок стягувача грошових коштів на погашення заборгованості не надходило взагалі, в тому числі і після поновлення держаним виконавцем ДВС Ленінського району м. Кіровограда строку на добровільне виконання рішення суду боржника.

Крім того, з моменту відкриття виконавчого провадження - постанова від 06.04.2007 року, по даний час у стягувача відсутні будь - які відомості про виконання та дотримання службовими особами органу ДВС вимог закону щодо примусового виконання рішень судів і застосування відповідних заходів примусу до боржника по даній справі.

Зазначене, також, свідчить про те, що в ході примусового виконання вище вказаного наказу господарського суду органом ДВС було допущено ряд грубих порушень встановленого порядку виконання судових рішень, що мало місце у формі бездіяльності та призвело до порушення законних майнових прав стягувача.

Проаналізувавши  доводи   заявника,  господарський  суд  приходить  до  переконання, що  вимоги  стягувача  є   обґрунтованими  та  підлягають  до  повного   задоволення.

Суд  вважає, що   строк на звернення із скаргою встановлений ст. 121-2 ГПК України скаржником не пропушено.

Проаналізувавши  положення   Закону  України “Про  виконавче  провадження”,  за  приписом п.5 ст. 40 якого   виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не проводилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо  в  результаті вжитих  державним  виконавцем заходів  неможливо з'ясувати місцезнаходження  боржника - юридичної особи,  місце  проживання боржника-фізичної  особи ( за  винятком виконавчих  документів, зазначених у частині  першій статті 42 цього  закону),  а  також виконавчих  документів, за яким мають  бути  стягнені грошові  кошти  чи  інше  майно, та  інших виконавчих  документів, які  можуть  бути  виконані без  безпосередньої  участі   боржника.  Представники ДВС та боржника  не  надали   доказів, які б   спростовували   заяву    стягувача  про  допущені  порушення  Закону  України “Про виконавче провадження”.

Згідно статті 5 Закону України " Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Державний виконавець при здісненні виконавчого провадження має право на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накласти арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

При  цьому  господарський  суд  виходить  з  положень   ст.ст. 19, 124  Конституції України про  те, що   органи  державної  влади, органи місцевого  самоврядування,  їх  посадові  особи зобов'язані  діяти лише  на  підставі, в  межах  повноважень та  у  спосіб, що  передбачені Конституцією та  законами  України. Судові  рішення ухвалюються  судами  іменем  України і  є обов'язковими до  виконання на  всій  території  України.

Крім  того, згідно  до  норм Господарського  процесуального  кодексу  України  господарські  суди здійснюють   правосуддя шляхом  прийняття обов'язкових  до  виконання на  усій  території України рішень, ухвал, постанов.  Рішення  і постанови господарських  судів  приймаються  іменем  України. Невиконання вимог рішень,  ухвал,  постанов  господарських судів тягне  відповідальність,  встановлену цим  кодексом та  іншими  законами  України. Не виконанням органом ДВС жодних реальних заходів щодо примусового виконання наказу суду,  порушено   вказані  конституційні  принципи  діяльності  державного  органу  ДВС.

Окрім того, виходячи зі змісту законодавства, що регулює порядок оскарження рішень, дій бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, у разі визнання неправомірними (незаконними, недійсними) рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Враховуючи викладене та керуючись  ст. ст. 32-34, 43, 75, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Скаргу   на бездіяльність органу ДВС в Ленінському районі м. Кіровограда по примусовому виконанню наказу № 4/261 від 09.02.2007 року задовольнити.

Визнати дії ДВС в Ленінському районі м. Кіровограда по примусовому виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2007 року по справі № 4/261 - бездіяльністю

Примірники ухвали направити сторонам та  ДВС у Ленінському  районі  м.Кіровограда.

Суддя