СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

30.08.2007

Справа №2-8/6383.1-2007

За позовом - СПД ОСОБА_1, м. Ялта

До відповідачів: 1) ДП «Ялтинський
морський торговельний порт», м. Ялта

2) Фонд майна АР Крим, м.
Сімферополь

Про спонукання до виконання певних
дій.

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБА_2, пред-к за
дов. від 18.04.2006 року, ОСОБА_2, пред-к за дов. від 26.06.2006 року.

Від відповідачів: 1) Безрученко
Н.О., пред-к за дов. №Ю-1000 від 03.04.2007 року.

2) Іскра Ю.Ю., пред-к за дов.
№01/3632 від 28.12.2006 року.

Сутність спору: позивач, СПД
ОСОБА_1., звернулася до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з
позовною заявою до відповідача ДП «Ялтинський морський торговельний порт»,
просить примусити Ялтинський морський торговельний порт укласти договір оренди
на частину бетонної площадки, розташованої за адресою:АДРЕСА_1, площею
115кв.м., з СПД ОСОБА_1 строком на 5 років.

24.07.-01.08.2006 року Рішенням
Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі 2-16/10504-2006 року
за позовом СПД ОСОБА_1. до Ялтинського морського торговельного порту про
спонукання до виконання певних дій, вирішено зобов'язати Ялтинський морський
торговельний порт укласти договір оренди на частину бетонної площадки,
розташованої за адресою:АДРЕСА_1 площею 115кв.м., строком на п'ять років.

28.11.2006 року Постановою
Севастопольського Апеляційного Господарського Суд по справі №2-16/10504-2006 за
позовом СПД ОСОБА_1. до Ялтинського морського торговельного порту про
спонукання до виконання певних дій, вирішено Рішення Господарського Суду
Автономної Республіки Крим від 01.08.2006 року по справі 2-16/10504-2006
скасувати, та прийняти нове рішення, яким у позові СПД ОСОБА_1. про спонукання
до виконання певних дій відмовити.

22.03.2007 року Постановою Вищого
Господарського Суду України по справі №2-16/10504-2006 за позовом СПД ОСОБА_1.
до Ялтинського морського торговельного порту про спонукання до виконання певних
дій, вирішено Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим від
24.07-01.08.2006 року та Постанову Севастопольського Апеляційного
Господарського Суду від 28.11.2006 року у справі №2-16/10504-2006 скасувати, справу
№2-16/10504-2006 направити до Господарського Суду Автономної Республіки Крим на
новий розгляд.

22.05.2007 року Ухвалою
Господарського Суду Автономної Республіки Крим справа №2-8/6383.1-2007
(2-16/10504-2006) прийнята до свого провадження суддею Господарського Суду
Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А..

Представник відповідача, Фонд Майна
Автономної Республіки Крим представив відзив по справі відповідно до якого
просить відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Справа слуханням відкладалась, в
судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського
Процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухав представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2005 року СПД ОСОБА_1.
направив проект договору оренди, для погодження з ДП «Ялтинський морський
торговельний порт» після чого між ДП «Ялтинський морський торговельний порт» та
СПД ОСОБА_1. складено акт приймання - передачі в оперативну оренду нерухомого
майна згідно до якого ДП «Ялтинський морський торговельний порт»  передає, а СПД ОСОБА_1. приймає у строкове
платне користування нерухоме майно: частину бетонної площадки, яка знаходиться
перед морським вокзалом порту, площею 115кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

Даним актом сторонами визначено, що
вказане в акті майно передається орендарю тимчасово на час узгодження договору
оренди. У випадку не погодження договору майно негайно повертається орендарем
по письмовій вимозі орендодавця.

05.08.2005 року ДП «Ялтинський
морський торговельний порт» направив на адресу СПД ОСОБА_1. листа з зазначенням
того, що договір оренди на нерухоме майно, що укладається між сторонами
знаходиться на розгляді в Ялтинському морському торговельному порту, після чого
буде направлений в Міністерство транспорту України та Фонд державного майна АР
Крим для підписання.

Судом встановлено, що проект
договору оренди державного нерухомого майна направлений позивачем на погодження
до ДП «Ялтинський морський торговельний порт» та Фонду майна Автономної
Республіки Крим містить в якості орендодавця Фонд майна Автономної Республіки
Крим.

Відповідно до ст. 5 Закону України
«Про оренду державного та комунального майна» орендодавцями є зокрема
підприємства щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна,
загальна площа яких не перевищує 200кв.м., на одне підприємство, а з дозволу
органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті - також щодо
структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого
майна, що перевищує площу 200кв.м.. При цьому, згідно абзацу першого наведеної
норми, Фонд державного майна України, його регіональні відділення та
представництва є орендодавцем щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх
структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна у процесі приватизації
(корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до
майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій
наук.

Крім того, п. 3 Роз'яснення
президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000 року №02-5/237 «Про
деякі питання практики застосування Закону України «Про оренду державного та
комунального майна» визначено, що статтею 5 Закону України в імперативному
порядку визначено органи, яким надано право бути орендодавцями.

Згідно даного роз'яснення, підприємства
мають право виступати орендодавцями, як правило, тільки щодо окремого
індивідуально визначеного майна та нерухомого майна площею до 200кв.м., а для
того, щоб підприємство мало право передати в оренду структурний підрозділ
(філію, цех, дільницю) або нерухоме майно (будівлю, споруду, приміщення) площею
понад 200кв.м., воно (підприємство) повинно одержати дозвіл Фонду державного
майна України, його регіонального відділення, представництва. Якщо майно
перебуває у власності Автономної Республіки Крим або у комунальній власності,
то таким дозвіл може бути наданий органом, зазначеним в абзаці третьому статті
5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно до ст.9 Закону України «Про
оренду державного та комунального майна» фізичні та юридичні особи, які бажають
укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші
документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України,
відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону. У разі надходження
до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства,
його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до
статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації
(корпоратизації), орендодавець у п'ятиденний строк після дати реєстрації заяви
надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном.
У разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у
встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом
своїх інтересів до суду, арбітражного суду.

Отже, аналіз вищевказаних статей
дає можливість суду зробити висновок, що по-перше орендодавцем нерухомого майна
площею 115кв.м., є саме ДП «Ялтинський морський торговельний порт», по-друге,
згоди органу, уповноваженого управляти відповідним майном, а саме Фонду майна
Автономної Республіки Крим, у такому випадку не потрібно, по-третє необхідним є
дотримання заінтересованою особою встановленого порядку укладення договору.

Позивач, в свою чергу, не направив
для погодження договір оренди, де було б вказано в якості орендодавця ДП
«Ялтинський морський торговельний порт», а тільки погодив з ДП «Ялтинський
морський торговельний порт» проект договору оренди, як з балансодержателем.

З огляду на вищевикладене, суд
вважає, що позивачем порушений порядок укладення договору оренди державного
нерухомого майна, що в свою чергу є підставою для відмови позивачу в спонуканні
Ялтинського морського торговельного порту до укладення з СПД ОСОБА_1. договору
оренди на частину бетонної площадки, розташованої за адресою:АДРЕСА_1 площею
115кв.м..

В судовому засіданні 30.08.2007
року оголошена вступна та резолютивна частині рішення.

Повний текст рішення підписано
03.09.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 44, 49, 77, 82-84 ГПК України,

суд -

ВИРIШИВ:

В задоволені позову відмовити в
повному обсязі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Чумаченко С.А.