Господарський суд
Чернігівської області
проспект Миру, 20                                                                                                            7-99-18
РІШЕННЯ

14 серпня  2007 р.                                                                                           справа № 14/178

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова", вул.Димитрова,5, корп.10-а, м. Київ, 03150, в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова", вул.Ушинського 23, м.Чернігів, 14014

Відповідач: Колективне підприємство житлово-експлуатаційна дільниця Чернігівської облспоживспілки, вул. Старобілоуська 49, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про стягнення 4845 грн. 05 коп.

Суддя               Книш Н.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Міщенко В.В. довіреність №187 від 05.03.2005р., юрисконсульт

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ  СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 4713грн.60коп. заборгованості за поставлену теплову енергію в гарячій воді за період з 01.10.2006р. по 31.05.2007р. та 131 грн. 45 коп. пені за період з 15.01.2007р. по 19.06.2007р. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань згідно договору № 378 від 20.09.2002р. на постачання теплової енергії в гарячій воді.

До початку судового засідання від відповідача по справі надійшло клопотання №70 від 10.08.2007 року, в якому з позовними вимогами в сумі 4845,05грн. згодний, та розгляд справи просить здійснити без їх участі.

Представник позивача не заперечує про розгляду справи без участі представника відповідача. Суд задовольнив клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника.

Представник позивача в судовому засіданні надав усне клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання вих.№87 від 14.08.2007р. про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми пені на суму 1,52грн., та просить стягнути пеню в розмірі –129,93грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Суд приймає клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені на суму 01грн.52коп., оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи, що позивач зменшив свої позовні вимоги, зменшення прийнято судом, а тому суд розглядає позовні вимоги позивача з врахуванням його клопотання про зменшення позовних вимог.

20.09.2002р. між сторонами було укладено договір № 378 на постачання теплової енергії в гарячій воді. Відповідно до умов зазначеного договору позивач взяв на себе зобов’язання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді, а відповідач сплачувати за одержану теплову енергію.

Додатком № 1 до Договору, який підписано сторонами, встановлено обсяг постачання теплової енергії відповідачу. Тарифи на послуги теплопостачання встановлені Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської Ради  № 203 від 21.08.2006р.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору позивач поставив відповідачу за період з 01.10.2006р. по 31.05.2007р. теплової енергії на загальну суму 4713грн. 60коп.

Відповідно до п.п. 6.5 та 6.9 договору № 378 відповідач зобов’язаний був здійснити розрахунки за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води згідно з рахунками позивача щомісячно у відповідності з показаннями приладів обліку або розрахунковим способом при відсутності приладів обліку, до 15 числа наступного місяця.

Матеріалами справи підтверджується направлення позивачем відповідачу рахунків на оплату поставленої теплової енергії.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач в порушення умов договору за отриману теплову енергію не розрахувався.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 129грн.93коп. (з урахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог на суму 01,52грн.) за період з 15.01.2007р. по 19.06.2007р. за прострочку оплати спожитої теплової енергії.

Відповідно до ст. ст.546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Оскільки  п. 7.2.3. договору передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію позивачем нараховується пеня у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, і відповідачем допущена прострочка в оплаті спожитої теплової енергії, суд доходить висновку, що пеня підлягає стягненню в повній сумі.

Відповідно до ст.22 ч. 5 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Згідно з ст. 78 ч. 5 цього Кодексу у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Відповідач на день розгляду справи в суді визнав позов у сумі 4845,05грн.

З огляду на прийняття судом зменшення позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення пені на суму 01грн.52коп., визнання відповідачем позову приймається судом в тій частині, яка не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за поставлену теплову енергію своєчасно не розрахувався і вимоги позивача визнав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення 4713грн.60 коп. боргу та 129 грн. 93 коп. пені є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216, 217, 230, 231, 232 Господарського кодексу  України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, ч.5. ст. 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Колективного підприємства житлово-експлуатаційної дільниця Чернігівської облспоживспілки (вул.Старобілоуська,49, м.Чернігів, р/р 0911 в комерційному акціонерному банку „Демарк” м.Чернігова, МФО 353575, код 21392599 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ТехНова” ( м.Київ, вул.Димитрова,5, корп.10-а, р/р 01 у ВАТ “Агрокомбанк” м. Києва, МФО 322302, код 24100060 ) 4713грн.60 коп. боргу, 129грн.93 коп. пені, 102грн.00коп. державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                       Н.Ю. Книш

Повний текст рішення  підписано    16.08.2007р.

СУДДЯ                                                                       Н.Ю. Книш

16.08.07