overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07р.

Справа № Б40/430-06

За заявою  приватного підприємства  “Толедо-Мікс”, м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства  “Ріада”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники : без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справу за заявою приватного підприємства  “Толедо-Мікс”, м. Дніпропетровськ про визнання  банкрутом  приватного підприємства  “Ріада”, м. Дніпропетровськ порушено

ухвалою суду  06.12.06 р.

Постановою від  12.12.06 р. приватне підприємство  “Ріада”, м. Дніпропетровськ визнано банкрутом  за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру  у  справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - приватне підприємство  “Толедо-Мікс”, м. Дніпропетровськ, якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до  12.06.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

Ухвалою  господарського суду  від 19.03.07 р. провадження у справі про банкрутство

приватного підприємства  “Ріада”, м. Дніпропетровськ на підставі  ст.79 ГПК України було зупинено,  у зв’язку з вилученням матеріалів справи № Б 40/430-06 прокуратурою Кіровського району м. Дніпропетровська.

08.08.07 р. за минуванням потреби справу № Б40/430-06 було повернуто до господарського суду Дніпропетровської  області.

Згідно ст. 79 ГПК України,  господарський   суд   поновлює  провадження  у  справі  після  усунення обставин, що зумовили його зупинення.

28.03.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись  ч. 1 ст. 79, ст.  86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства  “Ріада”, м. Дніпропетровськ.

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 11.09.07 р. об 12:00.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
Господарський суд
Чернігівської області
УХВАЛА

“20? липня  2007 р.                                                                                    Справа № 7/150

Суддя   Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Першого заступника прокурора м. Чернігова  в інтересах держави

в особі Відділу Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області

14021,  м. Чернігів,  вул.. Івана Франка, 4А

До відповідача:  Державного підприємства  ?Дослідне господарство Чернігівського інституту агропромислового  виробництва УААН ?Агрофірма ?Лосинівська?

16230, Ніжинський р-н, с. Лосинівка,  вул.. Шевченка, 1

Про стягнення 3500  грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач : Ніколаєнко С.В. –дов. № 16/91 від 10.01.2007 р.

Відповідач :  не з?явився

Від прокуратури:  Курило Я.М. пом. прокурора м. Чернігова

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 3500 грн. боргу , що виник внаслідок невиконання умов договору  № 108//200 від 09.02.2005 р.  про організацію старшим інспектором ДСО контролю за несенням служби відомчою охороною за період з  лютого 2007 р. по червень 2007 р., включно.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 541325.

В судовому засіданні 19.07.2007 р. оголошувалась перерва до 20.07.2007 р. згідно ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 20.07.2007 р. представником позивача подано заяву про припинення провадження у справі  у зв?язку з  оплатою боргу відповідачем,  в доказ чого надав копію  платіжного доручення  №  581 від 20.07.2007 р. на суму 3500 грн.

Клопотання позивача задоволено судом.

За таких обставин, провадження у  справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Керуючись  п. 11 ч.1  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі .

Суддя                                                                                             Н.О Скорик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.07р.

Справа № 8/426-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" (м. Київ) в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" (м.Дніпропетровськ)

до  Покровського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (смт. Покровське Дніпропетровської області)

про стягнення 15 023, 52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.10.07 р. о 16:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.09.07р.

Справа № Б40/276-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  ДПІ у Ленінському районі, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна”, м. Дніпропетровськ   ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 25.09.07 р.  об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, чи згоду ДПІ на                                  призначення ліквідатором, належні докази в підтвердження факту  відсутності боржника за місцезнаходженням або відсутності підприємницької діяльності боржника,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна,

банку -  надати до суду довідку про наявність рахунків боржника,  та про рух коштів

на них.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства,  та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07
Справа №10/89-07.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районідо відповідача          Колективного сільськогосподарського підприємства “Есмань”

про стягнення           71558 грн. 12 коп.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЕВА

За участю  представників сторін:

від позивача                Деркач Н.А. доручення № 1161/8-24 від 14.03.2007р.

від відповідача           не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 71558 грн. 12 коп. боргу а саме: 45076 грн. 07 коп. недоїмки, 3824 грн. 28 коп. фінансових санкцій та 764 грн. 84 коп. пені.

В судовому засіданні 24.05.2007 позивач уточнив свої вимоги та просить суд стягнути з відповідача 70590,47 грн., оскільки  при поданні заяви до суду ним помилково було двічі включено суму по відшкодуванню пільгової пенсії працівників відповідача Базуріну В.І. та Лях В.О..

Відповідач відзив на позов не подав, повноважного представника в засідання суду вчетверте не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що сума позовних вимог по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, зазначених позивачем не відповідає фактичному розрахунку (з уточненням  позовних вимог).

Враховуючи нез’явлення в судове засідання відповідача, а також необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.06.2007 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Зобов’язати позивача подати суду  розвернутий розрахунок суми заборгованості відповідача..

3.          Вчетверте  зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу при їх наявності..

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                                       І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.07.07 р.                                                                                        Справа № 26/220а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства закритого типу „Фірма Меблі” (м. Донецьк)

До Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк)

Про визнання недійсним податкового повідомлення–рішення від 01.12.2006 р. № /0, яким позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 164816 застосовані фінансові санкції у сумі 82408 грн., у частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 13000 грн.  та застосування фінансових санкцій у сумі 6500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу „Фірма Меблі” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 01.12.06р. № /0, податкового повідомлення-рішення від 01.12.06р. № /0.

Ухвалою від 04.07.07р. господарського суду Донецької області позовні вимоги Акціонерного товариства  закритого типу “Фірма “Мебель” (м. Донецьк) до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень–рішень від 01.12.2006 р. № /0 у самостійні провадження.

Адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства  закритого типу “Фірма “Мебель” (м. Донецьк) до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення–рішення від 01.12.2006 р. № /0, яким позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 164816 застосовані фінансові санкції у сумі 82408 грн., у частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 13000 грн.  та застосування фінансових санкцій у сумі 6500 грн. було присвоєно номер 26/220а.

З огляду на наведене з метою підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання.

Керуючись статями 11, 23, 58, 111, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання по адміністративній справі №26/220а до "16" липня 2007р о 16год. 00хв. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, зал судового засідання №220.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає  законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.08.07р.

Справа № А2/2151-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі,м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ОЙЛ", вул. Погребняка, 1 а, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Петриченко М.А.-ДПІ, довіреність№22143/10/10-048 від 30.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ОЙЛ",   вул. Погребняка, 1 а, м.Дніпропетровськ,49000   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ОЙЛ",   вул. Погребняка, 1 а, м.Дніпропетровськ,49000   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1531-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізької МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Підприємства "ПРОФЕСІНАЛ-КРИВБАС", Нікопольське шосе, 3, смт.Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53081   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 12:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.
Справа № 01/1772

Господарський суд Черкаської області
в складі головуючого судді -Чевгуза О.В., при секретарі -Олійник І.С., за
участю представників сторін:

від кредиторів: Чорноіваненко О.М.
-представник за довіреністю Тальнівського районного центру зайнятості,

ліквідатор: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси матеріали справи за заявою сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю „Софія”, м. Тальне, Черкаської області

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Боржником, щодо якого прийняте
рішення про ліквідацію, подано заяву про визнання сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю „Софія”, м. Тальне, Черкаської області
банкрутом на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника  або  визнання
його  банкрутом”, оскільки
вартість його майна недостатня для задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Черкаської області від 04.05.2006 року сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю „Софія”, м. Тальне, Черкаської області визнано
банкрутом. Ліквідатором банкрута призначено ліцензованого арбітражного
керуючого ОСОБА_1.

Ліквідатор банкрута подав до суду
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства банкрута.

На підставі ч. 1 ст. 32 Закону
України  “Про відновлення
платоспроможності  боржника або визнання
його банкрутом” заслуховування звіту ліквідатора призначено в судовому
засіданні за участю повноважних представників кредиторів.

В судовому засіданні представник
кредитора проти затвердження звіту ліквідатора не заперечив.

Ліквідатор підтримав клопотання про
затвердження звіту та ліквідацію боржника в зв'язку з банкрутством.

Розглянувши матеріали справи, звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також заслухавши  представника кредитора та ліквідатора,
встановивши, що  ліквідатором виконані
всі необхідні  дії для встановлення
активів боржника, задоволення вимог кредиторів, суд вважає за необхідне
затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а боржника, як юридичну
особу, ліквідувати.

Згідно з п. 6 ст. 40 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  господарський
суд  припиняє  провадження
у  справі  про банкрутство, якщо затверджено  звіт
ліквідатора  в  порядку,
передбаченому статтею 32 цього Закону.

Керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити  звіт ліквідатора ОСОБА_1 та ліквідаційний
баланс сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Софія”,
м. Тальне, Черкаської області.

Ліквідувати сільськогосподарське
товариство з обмеженою відповідальністю „Софія”, м. Тальне, Черкаської області,
вул. Леніна,119, , як юридичну особу в зв'язку із
банкрутством.

Провадження по справі припинити.

Суддя
О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.09.07р.

Справа № АЗБР23/1802

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

про визнання нечинними податкових повідомлень- рішень № /0 від10.04.07, № /2 від 25.06.07, № /3 від 30.08.07.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ч.3 ст.106 цього Кодексу не подано копії  всіх  документів, що приєднані до позовної заяви,  для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 24.09.07 недоліки позовної заяви, а саме: надати копії всіх  документів, що приєднані до позовної заяви, для відповідача.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.
Справа №  7/220/07

23 липня 2007р., 11 год. 40 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22. каб. №813

Господарський суд Миколаївської області у складі  судді Філінюк І.Г., при секретарі Сіренко І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали заяви про розстрочку виконання постанови господарського суду Миколаївської області від 24.04.2007р. по справі №7/220/07

боржника: Житлово-комунального підприємства „Надія”, 57252, Миколаївська область Жовтневий район с. Зелений Гай, вул. Комсомольська, 2

стягувач: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61

за участю прокурора Жовтневого району

представники сторін:

Прокурор: не з’явився

Від боржника: представник не з’явився

Від стягувача: представник не з’явився

Постановою господарського суду Миколаївської області від 24 квітня 2007р. по справі №7/220/07 позов задоволено, з Житлово-комунального підприємства “Надія” на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області стягнена заборгованість в сумі 780,76 грн.

На виконання постанови господарського суду Миколаївської області, на підставі заяви стягувача виданий виконавчий лист від 14.05.2007р.

Житлово-комунальне підприємство „Надія” звернулось до господарського суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду строком на три роки з щомісячною виплатою заборгованості в розмірі 21,69грн.

Заявник посилається на те, що у нього, на теперішній час відсутні грошові кошти для виконання судового рішення. Примусове виконання рішення, може призвести до повного припинення діяльності підприємства.

За такими обставинами, оскільки вказані заявником обставини роблять неможливим негайне виконання рішення суду, суд вважає за доцільним розстрочити виконання судового рішення.

Крім того, заявник просить припинити нарахування штрафних санкцій з боку УПФУ Жовтневого району Миколаївської області на суму заборгованості. Однак, по-перше до заяви не додано жодного доказу нарахування стягувачем штрафних санкцій; по-друге ст.263 КАС України не передбачає розгляд вказаної вимоги, яка є предметом іншого судового спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву про розстрочення виконання судового рішення –задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови господарського суду Миколаївської області від 24 квітня 2007р. по справі №7/220/07 строком на три роки з щомісячною виплатою заборгованості в розмірі 21,69грн., починаючи з дня винесення ухвали, тобто з 23.07.2007р. по 23.07.2010р.

В задоволені інший частині заяви відмовити.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк