overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.07 р.                                                                           Справа № 44/218

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою  Комунального підприємства „ Житлово-ремонтне управління № 11”    (представник – Марченко О.О., за довіреністю від 03.07.07р.) до  Товариства з обмеженою відповідальністю „ Єнакіївський агропромисловий дім”   (представник – не з’явився) про стягнення 3109,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.07.07 року призначено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник  позивача   у судове засідання  з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача  у судове засідання  не   з’явився.

Суд зажадав отримання нових доказів.

З огляду на наведене, керуючись  ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  16.07.07 року.

3. Зобов’язати позивача –

а. надати суду докази зарахування державного мита до Державного бюджету; надати суду арифметичний розрахунок ціни позову; докази наявності відповідних прав у особи яка підписала позов;

4.    Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.   Попередити учасників процесу, що у разі подальшого ухилення від вчинення          дій, покладених судом на сторони ухвалами № 44/218 від 03.07.07 року  з винної  сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.09.2007                                                                                                Справа №  6/81

За заявою  Управління Пенсійного фонду в Свалявському районі, м.Свалява, Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява та Свалявського районного центру зайнятості, м.Свалява

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Боржава”, с.Керецьки, Свалявський район

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд  відомостей  про хід  здійснення  ліквідаційної  процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/81 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №6/81 від 07.06.2007р., Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Боржава”, с.Керецьки, Свалявський район визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Воловик Михайла Валерійовича (ліцензія серія АБ №271499 від 25.10.2005р.,м.Кіровоград, вул..Жовтневої революції, буд..26, корп.2, кв.70 (а/с №7/27, м.Кіровоград, 25006)), якого було зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на  затвердження   в  термін  до 07.09.2007р.

Однак  ліквідатором  вимоги  постанови  не  виконані,  не  подано  на  розгляд  суду  відомості  про хід  здійснення  ліквідаційної  процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/81 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю  ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,    ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити  в судовому засіданні на   13 листопада 2007 р. на 10:40 год.

2.   Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

3.  Явку  уповноваженого представника ініціюючого кредитора, ліквідатора, у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                   Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.09.07р.

Справа № П10/7234-07

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Головного управління агропромислового розвитку обласної державної адміністрації , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 905602,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне  управління агропромислового розвитку обласної державної адміністрації звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" , про  стягнення завданих збитків у сумі 905602,40 грн.

Дослідивши позовні вимоги , господарський суд встановив:

- не подано доказів сплати державного мита у встановлених  порядку та розмірі;

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- не подано доказів надсилання Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Так , підпис представника Відповідача на позовній заяві про отримання позову не може вважатися таким доказом отримання Відповідачем  , оскільки до позовної заяви не додано доказів , які б підтверджували повноваження особи , яка отримала позов.

Керуючись п.4, 6,10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.07 р.

Справа № Б24/371-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковськ

до боржника Новомосковської міської організації Української морської партії, м.Новомосковськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора -  не з'явився

від боржника -   не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  170,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Новомосковську міську організацію Української морської партії, м.Новомосковськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Новомосковської міської організації Української морської партії, м.Новомосковськ призначити ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  29.08.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.
Справа №  14/590/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Г.Петрової,2а

до відповідача Мале приватне підприємство фірма  «Анако», м. Миколаїв,          вул. 8Березня 51,кв.91

Про   припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 4.10.2007 р. о 10-10г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
П.В.Цвєткова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.08.07
Справа № 4/826-26/155

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           С. Бойко

Т. Бонк

розглянувши апеляційну
скаргу  ПП»ТФ»Антошка»від 27.06.07 №
45-768

на рішення    господарського суду  Львівської
області від 04.06.07

у
справі    №
4/826-26/155

за
позовом -  п/п
ОСОБА_1

до
відповідача - ПП»ТФ»Антошка»

про
стягнення 265 205,
75грв.

В С Т А Н О В И В :

Львівський
апеляційний господарський суд, вважає
подані матеріали апеляційної скарги
достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 86, 98   ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Прийняти апеляційну скаргу
ПП»ТФ»Антошка»від 27.06.07 № 45-

768
до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні  01.10.07     на 10 год. 50 хв.

3.Позивачу подати відзив на апеляційну
скаргу.

4.
Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

5. Неявка повноважних представників
сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по
суті.

6. Ухвала направляється
рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий                                 Р. Марко

Суддя                                      С. Бойко

Суддя
Т.
Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.07
Справа №7/27-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 7/27-06, за заявою кредитора –  Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс –Авто”, м. Київ  до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Червоний металіст” (41615, м. Конотоп, вул. Червоно заводська, 5 код 00165706)

про  визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.03.2006р. порушено провадження у справі № 7/27-06 за заявою ТОВ „Транс–Авто”  до боржника –Відкритого акціонерного товариства „Червоний металіст” про визнання банкрутом, відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області № 7/27-06 від 11.05.2006р. в газеті „Урядовий кур’єр” № 97 від 26.05.2006р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ „Червоний металіст” .

За результатами попереднього засідання, яке відбулося 12.12.2006р., судом затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського  суду від 26.12.2006р.  у справі № 7/27-06  відкрито процедуру санації у справі № 7/27-06 про банкрутство ВАТ “Червоний металіст”, призначено керуючим санацією - керівника боржника ВАТ “Червоний металіст” Дементьєва Володимира Ілліча.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.04.2007 року затверджено план санації боржника –Відкритого акціонерного товариства “Червоний металіст”.

До  господарського  суду  Сумської області 31.08.2007 р. надійшла заява кредитора –  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до боржника –  Відкритого акціонерного товариства „Червоний металіст” про перегляд ухвали суду від 28.04.2007 року за нововиявленними обставинами.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви в судове засідання

на 01.10.2007р. на 11 год 00 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви кредитора  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до боржника –  Відкритого акціонерного товариства „Червоний металіст” про перегляд ухвали суду від 28.04.2007 року за нововиявленними обставинами в судове засідання на 01.10.2007р. на 11 год 00 хв.

2.          Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 220.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією.

СУДДЯ                                                                                                                в. І. кІяшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07р.

Справа № Б24/85/06

За заявою  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до боржника приватного підприємства "Супер+", м.Новомосковськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:    без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 19.04.06р.

10.08.07р. до господарського суду надійшло клопотання № 611 від 10.08.07р. ліквідатора Євстаф’євої В.В., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяця, для подання звіту про проведену роботу та складання ліквідаційного балансу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора, кредитора для вирішення вищевказаного питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 21.08.07 р. на 10:10.

Забезпечити явку ліквідатора,  кредитора в судове засідання обов’язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

07.08.07
Справа№ 11/271A

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 02.10.07   о      9:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Господарський суд Львівської області у
складі судді Сало І.А.     розглянувши
матеріали адміністаривної справи

за позовом:
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача:
Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

про припинення державної реєстрації

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття    провадження у справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 02.10.2007року
о 9год.50хв.

3.Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу -
явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу
-явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований
відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки
цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівником  або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

При направлені відзиву посилання на
номер справи обов”язкове

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.07
р.
Справа № 22/209пн

За позовом: Кіровського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кіровської міської ради

до: суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Жданівка

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 20 м.кв., що розташована в
районі ринку по АДРЕСА_1, із земель Кіровської міської ради, привести вказану
земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Савченко С.В.

від позивача: Трофімова Н.І.- за
довір.

від відповідача: не з'явився

Кіровський міжрайонний прокурор
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах
держави в особі Кіровської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1 м. Жданівка про зобов'язання відповідача звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 20 м.кв., що розташована в районі
ринку по АДРЕСА_1, із земель Кіровської міської ради, привести вказану земельну
ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Позивач у судове засідання
з'явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив не надав.

У судовому засіданні прокурор надав
клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог представника
Горлівського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною
земель.

Розглянувши клопотання Кіровського
міжрайонного прокурора, суд не вважає за необхідним задовольнити клопотання позивача,
тому що є не досить обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40
год.  04.09.07 року.

1.Зобов'язати позивача надати суду
довідку адресного бюро про фактичне місце проживання відповідача.

2.Зобов'язати відповідача надати
суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням
дати відсилки; належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду
документів про правовий статус відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.07 р.                                                                           Справа № 31/13

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання Тараненко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Добропільської ОДПІ

до відповідача 1: Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” м. Донецьк

відповідача 2: Фермерського господарства „Агро-сервіс” м. Донецьк

про стягнення з Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” м. Донецьк суми податкового зобов’язання у розмірі 1 526 725,80 грн., яка виникла на підставі простих авальованих векселів

За участю представників сторін:

від позивача: Лисак Т.Г. – довіреність б/н від 15.02.07р. Булига В.П. – довіреність б/н від 15.02.07р.

від відповідача1: Барбишева Н.В. – довіреність № 416 від 03.01.07р.

від відповідача2: Куроносов О.В. – довіреність від 12.03.07р.

Добропільська ОДПІ звернулась із позовом до Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” м. Донецьк та Фермерського господарства „Агро-сервіс” м. Донецьк про стягнення з Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” м. Донецьк суми податкового зобов’язання у розмірі 1 526 725,80 грн., яка виникла на підставі простих авальованих векселів.

Представник позивача через канцелярію надав суду клопотання від 18 квітня 2007року (вхід. № 02-41/16261), яким просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Представник відповідача 1.–Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” м.Донецьк через канцелярію надав суду заперечення від 18 квітня 2007року (вхід. № 02-41/16264) по справі та клопотання від 18 квітня 2007року (вхід. № 02-41/16265), у якому просить суд з метою всебічного та об”єктивного розгляду справи витребувати від позивача документи згідно реєстру клопотання.

Представник відповідача 2. ФГ „Агро-сервіс” м. Донецьк через канцелярію надав суду відзив на уточнений позов від 18 квітня 2007року (вхід. № 02-41/16266) по справі.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись  77  ГПК України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  10.05.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.
Справа №  16/681/07

За позовом: Обласного комунального підприємства „ Миколаївтеплоенерго”, 54034, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 5 А

До відповідача: Комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника „Океан”, 54052, м. Миколаїв, вул. Рибна,1-б

Про: стягнення 15220,08  грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Громова Л.А., дов. № 5589/01 від 17.10.2006 р.

Від  відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 30.08.2007 р. не виконав.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.09.2007 р. на  10 год. 20 хвил.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 30.08.2007 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.   Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31" серпня 2007 р.                                                           Справа №  16/688/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом : Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, 54015, м. Миколаїв, вул. Робоча 2-а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нобель”, 54029, м.Миколаїв, вул. Фрунзе,65

про: стягнення 2618,52 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 17.09.2007 р. о 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов