ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

02.08.2007                                                           Справа № 11/316-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників сторін:

від позивача: Шепелєвої О.В.- ст. держ. подат. інсп., дов. № 11433/10/10 від 25.12.2006р.

від  відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції в м.Нова Каховка, м. Нова Каховка

до Дочірнього підприємства "Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту" ВАТ "Південелектромаш", м. Нова Каховка

про  стягнення 53756 грн.

Провадження у справі відкрито за позовом про стягнення частини штрафу, визначеного за рішенням контролюючого органу № від 18.05.2007р., за порушення термінів розрахунків у зовнішньоекономічних відносинах.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, заперечень на позов не надав, при час і місце розгляду справи належно повідомлений.

С у д     в с т а н о в и в:

Рішенням ДПІ у м. Нова Каховка № від 18.05.2007р. постановлено застосувати до Дочірнього підприємства "Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту" ВАТ "Південелектромаш" 53756грн. пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Це рішення позивач - контролюючий орган мотивує посиланням на обставини, встановлені за актом перевірки № 448/230/24112057 від 18.05.2007р., застосуванням Закону України "Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті". За вказаним  актом ДПІ у  м. Нова Каховка "Про результати невиїзної позапланової документальної перевірки дотримання вимог валютного законодавства Дочірнім підприємством "Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту" ВАТ "Південний електромашинобудівний завод", за період з 27.11.2006р. по 17.05.2007р." встановлені обставини, що привели до визначення пені, викладені наступним чином: "Контрактом від 14.02.2006р. № 02-0072.06, укладеним з ЗАО   "Неваэлектромаш" (196655, г. Санкт - Петербург, Колпино, ул. Финлянская, д.24, лит. Б, ИНН , КПП 781701001,  ОКВЭД  31.10. 51.65.5 51.65.6, ОКПО  52146204,  вантажоотримувачем товару є - ТОВ "Белэлектромаш", (308000, г. Бєлгород, ул. Рабочая, 8) руководитель - Багрий В.И. ) передбаче но продаж електродвигунів на підставі договору-комісії від 14.02.2006 р. № 325, укладеного з ТОВ "Новокаховський електромашинобудівельний завод".  Загальна вартість контракту складає 30000000 рос.руб. Термін дії контракту до 31.12.2006р.

Банк нерезидента - Р/с № 9008 в КБ "Москомприватбанк" г.Москва.

Станом на 28.11.2006р. дебіторська заборгованість складає 824 499 рос.руб.

Сплата за відвантажену продукцію була одержана від ЗАТ "Неваэлектромаш" з рахунку № 9008 в КБ  "Москомприватбанк", м.Москва   на рахунок № 30228 в Херсонському філіалі ЗАТ КБ  "ПриватБанк" для ДП УМТЗ та ВАТ "Південелектромаш" згідно м/о № від 22.03.2007 р. в розмірі 824 499 рос.руб.

Контракт   закритий.

Згідно ст.1 Закону України від 23.09.1994р. № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" термін надходження товару ВМД по № 1318 від 19.05.2006р. вартістю 824499ро. руб. закінчується 17.08.2006р., фактично сплата надійшла 22.03.2007р. Актом попередньої перевірки від  30.11.2006р. № 332/236/24112057 пеня за порушення термінів розрахунків у галузі ЗЕД застосовано до підприємства по 27.11.2006р.

Підприємство звернулось з позовною заявою 22.11.2006 р. до Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України до ЗАТ "Неваэлектромаш" (Россия) про стягнення заборгованості з нерезидента. Одержана відповідь від Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України про прийняття справи до провадження за № 280р/2ООб з 27.11.2006р. Державною податковою інспекцією у м.Нова Каховка одержано лист під 05.04.2007р. № 948/14-7 від Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України, в якому повідомлялось, що постанова від 27.11.2006 р. про прийняття справи № 280р/2006 до провадження за позовом ДП "УМТЗ та З" ВАТ "Південелектромаш" до ЗАТ "Неваэлектромаш" (Россия) скасовано постановою від 5 квітня 2007 р. у зв'язку з тим, що незважаючи на нагадування Арбітражного суду позивач вимоги Регламенту МКАС при ТПП України не виконав.

Згідно ст.4 Закону України від 23.09.1994р. № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (зі змінами та доповненнями) передбачено, що у разі прийняття судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовні заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникли внаслідок недотримання нерезидентом термінів, передбачених експортно-імпортними контрактами, терміни, передбачені ст.1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується. У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду терміни, передбачені ст.1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці терміни було зупинено.

Як за порушення ст.1 Закону України від 23.09.1994р. № 185/94 - ВР "Про порядок здійснення розрахунки в іноземній валюті " та відповідно до ст. 4 Закону України від 23.09.1994 р. №185/У4-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями) порушення резидентами термінів, передбачених ст.1 цього Закону, тягне за собою стягнення  пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості".

Назване рішення контролюючого органу про визначення пені суб'єктом відповідальності  не виконано, це рішення є чинним, не скасоване, не змінене, не визнане нечинним чи недійсним.

За наведеним витягом з акта перевірки встановлено склад економічного правопорушення, за яке відповідач підлягає притягненню до відповідальності згідно з ст.4 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”. Відповідно до ст.1 цього Закону  виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг) - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг… Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України. За ст.4 Закону  порушення резидентами термінів, передбачених ст.1,2 цього Закону тягне за собою відповідальність  у вигляді пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3% суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Враховуючи:

а) що за ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі;

б) наявність у органу державної податкової служби як контролюючого органу права на позов у таких відносинах за  процесуальним змістом;

- приймаючи до уваги

а) встановлення контролюючим органом складу економічного правопорушення щодо відповідача та нарахування пені в сумі 52934грн. як відповідальності за таке порушення;

б) несплату пені в сумі 53756грн. відповідачем у добровільному порядку - суд приходить до висновку  про обґрунтованість  позовних вимог по суті.

Позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з  Дочірнього підприємства "Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту" Відкритого акціонерного товариства "Південелектромаш", (, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд. 35, п/р № 3001 у ХФ КБ "Приватбанк", код банку 352479) в доход Державного бюджету України (р/р 0012 в ГУ ДКУ у Херсонській обл., код ЗКПО 24103977, МФО 852010, код призначення платежу 21081000) 53756грн. пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Виконавчий лист видати за зверненням позивача після набрання судовим рішенням законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня  складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                  В.В. Чернявський

У повному обсязі постанову

складено 06.08.2007р.