ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "27" вересня 2007 р.                                                       по справі  № 8/128-38

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської  філії ВАТ „Укртелеком”,

м. Луцьк

До відповідача Приймальника – розподільника УМВС України у Волинській області, м. Луцьк

Про стягнення   2 953 грн. 47 коп.

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:.

Від позивача: Олейнікова Л.Є., довір. №54 від 01.11.2006р.

Від відповідача: Никитюк Г.М., довір. № 879 від 27.09.2007 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України  роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України  роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач – відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком”  просить стягнути з відповідача - Приймальника – розподільника УМВС України у Волинській області 2 953 грн. 47 коп.,  в т. ч. 2 202 грн. 72 коп. основного боргу за надані згідно договору № 2080 від 04.06.2003 року послуги зв’язку, 573 грн. 39 коп. збитків від інфляції, 165 грн. 15 коп. річних, 12 грн. 21 коп. пені та судові витрати по справі: 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення  витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Представник позивача в порядку ст. 22 ГПК України в межах повноважень, наданих їй довіреністю №54 від 01.11.2006р., подала заяву від 27.09.2007 року про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 1 014 грн. 63 коп. основного боргу за період з вересня 2006 року по липень 2007 року, 51 грн. 96 коп. збитків від інфляції, 16 грн. 01 коп. річних, 22 грн. 00 коп. пені, а всього: 1 104 грн. 60 коп.

Представник відповідача в поясненні від 27.09.2007 року та в судовому засіданні суму уточнених позовних вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

4 червня 2003 року між Центром обслуговування споживачів та продажу послуг Волинської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, на базі якого внаслідок реорганізації створено Центр телекомунікаційних послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (наказ №303 від 01.09.2006р.) та  відповідачем – Приймальником - розподільником УМВС України у Волинській області був укладений договір

№ 2080 (а. с. 5-7)  про надання послуг електрозв’язку (далі - договір).

Відповідно до ст. 174 ГК України ( ст. 4 ЦК УРСР від 18.07.1963 року) господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору № 2080 від 04.06.2003 року.

Згідно п. п. 2.1.1., 3.2.8 , 4.6, 5.8  договору позивач зобов’язувався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а відповідач –  своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, подані по телефону; за спільно погодженою авансовою системою оплати щомісячно, до 20 числа поточного місяця проводити попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг. У разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню в розмірі 1 % від затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством. Відповідно до

п. 7.1 договору він набирає чинності з дня підписання і діє п’ять років.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання договору позивач надав відповідачеві за період з вересня 2006 року по липень 2007 року  послуги зв’язку на суму 1 014 грн. 63 коп., що стверджується рахунками (а. с. 21-32).

Відповідач в порушення умов договору оплату одержаних послуг не провів.

Згідно уточненого розрахунку позивача заборгованість відповідача складає

1 014 грн. 63 коп., підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем, підставна і підлягає  до стягнення з відповідача, оскільки відповідно до вимог

ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Провадження у справі на суму 1 188 грн. 09 коп. основного боргу за період з жовтня 2005 року по серпень 2006 року підлягає припиненню в силу п. 4 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відмовою від позовних вимог в цій частині.

Згідно ч. 2 ст. 625  ЦК України боржник , який прострочив виконання

зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Нараховані позивачем згідно уточненого розрахунку 51 грн. 96 коп. збитків від інфляції за період з вересня 2006 року  по липень 2007 року та  16 грн. 01 коп. річних за період з 01.10.2006 року по 10.09.2007 року підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст. 625 ЦК України.

Провадження у справі на суму 521 грн. 43 коп. збитків від інфляції та 149 грн. 14 коп. річних підлягає припиненню в силу п. 4 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відмовою від позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів  цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки  (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання , якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Згідно п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню  в розмірі 1 % від затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством.

Нараховані позивачем згідно уточненого розрахунку 22 грн. 00 коп. пені за період з 21.01.2007 року по 10.09.2007 року підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст. ст. 230, 232  ГК України.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати пропорційно до задоволених позовних вимог по сплаті державного мита в сумі

38 грн. 15 коп. та 44 грн. 13 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, п.4 ст. 80, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приймальника – розподільника УМВС України у Волинській області, м. Луцьк, вул. Мисливська, 30А, р/р 1049 в УДК у Волинській області, МФО 803014, код 24521198 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської  філії ВАТ „Укртелеком”, м. Луцьк,  пр. Перемоги, 2, р/р 260011969 в Райффайзен банк Аваль, МФО 303569, код 23251963

- 1 014 грн. 63 коп. основного боргу, 51 грн. 96 коп. збитків від інфляції, 16 грн. 01 коп. річних, 22 грн. 00 коп. пені,  38 грн. 15 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита,  44 грн. 13 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього:  1 186 грн.  88 коп. ( одна тисяча сто вісімдесят шість грн. 88 коп.).

3. Провадження у справі на суму 1 858 грн. 66 коп. припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя