overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.07
Справа №8/576-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувшиматеріали справи № 8/576-06, розглянувши заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – будівельне підприємство «Охтирбуд» до боржника –ТОВ “Охтирський нафтопереробний завод”, про визнання кредитором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/576-06 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод”,   відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій  на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого  Солдаткіна С.В.

Постановою суду від 10.04.2007р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод” визнано банкрутом та призначено ліквідатором  банкрута –арбітражного керуючого  Солдаткіна С.В.

До господарського суду надійшла заява кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – будівельне підприємство «Охтирбуд» до боржника –ТОВ “Охтирський нафтопереробний завод”, про визнання кредитором

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви в судове засідання

на 18.06.2007р. на 11 год 20 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – будівельне підприємство «Охтирбуд» до боржника –ТОВ “Охтирський нафтопереробний завод”, про визнання кредитором в судове засідання на 18.06.2007р. на 11 год 20 хв.

2.          Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 220.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору .

СУДДЯ                                                                                                                    в. І. кІяшко

Згідно оригіналу

Старший консультант                                                                                      О.О. Лєпкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

20 вересня 2007 р.                                                   Справа №  7/187-2007

Суддя С. Швед,    розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково –виробниче підприємство „Грифсканд –Свалява”, м. Свалява

до відповідача Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

про скасування податкового повідомлення –рішення Свалявської МДПІ від 19.07.2007р. №301-2300/73 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 65480,00 грн.,

від позивача – Белла Т.А., представник по довіреності від 11.06.2007р.;

від відповідача –Ковач Т.І. старший державний податковий інспектор юридичного сектору (довіреність від 15.02.2007р. №15/9/10); Лукеча А.Е., заст. начальника відділу аудиту юридичних осіб (довіреність від 04.09.2007р. №41/9/10); Таліян О.І., (довіреність від 15.05.2007р. №27/9/10).

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судовому засіданні 20.09.2007р. подав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості провести додаткову перевірку на предмет підтвердження факту виконання робіт приватним підприємцем Бурим С.О., по податкових накладних якого задекларована заявлена до відшкодування сума ПДВ за позовом.

Враховуючи, що встановлення цієї обставини має суттєве значення для вирішення спору, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі зупинити до 23.10.2007 р..

2.          Судовий розгляд справи призначити на 23 жовтня 2007 року на 12 год.00 хв. у судовому засіданні суду, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2”а”, зал судових засідань № 2.

3.Зобовязати відповідача надати суду відомості про результати перевірки.

Суддя                           С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.09.07 р.                                                                               Справа № 44/297пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.08.07 року у справі № 44/297пн, яке набрало законної сили 07.09.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Леста” на користь управління комунальних ресурсів Донецької міської ради заборгованість та пеню 6’896,56 грн.
найменування:                 управління комунальних ресурсів Донецької міської ради
код ЄДР:                           23977045
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                 товариство з обмеженою відповідальністю „Леста”
код ЄДР:                           22016059
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/297пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" вересня 2007 р.                                                                  Справа № 2/283-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в особі Вінницької філії, м. Вінниця

до:Приватного підприємства "Лінард", м. Вінниця

про стягнення 1893,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" жовтня 2007 р. о 09:10 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     акт  звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами

Відповідачу:  письмові пояснення стосовно заявлених позивачем вимог з обґрунтуванням цих пояснень відповідними доказами;  установчі документи - ксерокопію довідки про включення до ЄДРПОУ; докази здійснення повних/часткових розрахунків з позивачем, надати реєстр; забезпечити підписання акту звірки.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Ухвалу відповідачеві направити за адресами:

м. Вінниця, пр. Космонавтів, 39/66

м. Вінниця, вул. Київська, 31

Суддя                                                                     Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.07
Справа №14/564-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. 7633)

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача          Відділу культури і туризму Недригайлівської районної державної адміністрації

про стягнення  6 816 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.10.2007 р. на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

3.          Зобов’язати сторони надати для огляду в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати позивача надати оригінали документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

7.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.07р.

Справа № 28/440-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго " в особі Криворізьких міських електричних мереж

до  Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничої фірми "Кримет"

про стягнення 3972 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.10.07 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, установчі документи, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.07

Справа №АС15/467-07.

Суддя
Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за
позовом Роменської МДПІ

до           Приватного підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 20.09.2007 року на 10 год. 20
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати
оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко

Примітка:
Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
мають  рівні процесуальні права і
обов'язки. Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися  належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи,
які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про
всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і
відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5)
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку
з питань,  які виникають  під
час розгляду справи,  задавати
питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з
технічним  записом  та
журналом  судового засідання і
подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів
справи  виписки,  знімати
копії  з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними
правами,  наданими їм цим Кодексом.
Особи,  які  беруть
участь  у  справі,
можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в
суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.

Згідно
з оригіналом секретар судового засідання                                   Т.М.Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № Б26/169-07-1

Розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, м. Київ в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Шевченко”, с. Жовте, Софіївський р-н Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя   Калиниченко Л.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Зобов’язати кредитора надати докази про зарахування державного мита до державного бюджету України.

3.   Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя                                                                                                   Л.М. Калиниченко

< Кредитори (звідси копіювати) >< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

11.06.07                                                                        Справа №  6/179/07

Суддя

По иску                       Открытого акционерного общества «Геркон»г. Запорожья

К                                Открытому акционерному обществу «Гамма»г. Запорожье

О взыскании 189 711 грн. 37 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Иващенко В.В. –дов. № 198 от 14.05.2007г.

От ответчика:          Могуренко С.Е. –дов.  от 23.10.2006г.

Рассмотрев материалы дела по иску  ОАО «Геркон»г. Запорожья к ОАО «Гамма»г. Запорожье о взыскании 189 711 грн. 37 коп. , судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении  просил  взыскать с ответчика  задолженность по абонентской плате в сумме  163 938 грн. 42 коп., 3% годовых в сумме 5 900 грн. 24 коп.,  пеню в сумме 19 872 грн. 71 коп.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска, в связи с  урегулированием  спора  в добровольном порядке, путем подписания 30.05.2007г. соглашения о прекращении обязательств .

Истцу разъяснены последствия отказа от иска.

Ответчик  просит принять отказ истца  от иска.

Отказ от иска принимается  судом, поскоку он заявлен в соответствии со статьями 22 и 78 ХПК Украины.

Производство по делу подлежит прекращению, в соответствии с  пунктом 4 статьи 80 ХПК Украины.

Руководствуясь ст. ст.  22, 44 –49, 78, п.4 ст. 80, ст. 86 ХПК Украины, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу прекратить.

Определение  подписано и передано на отправку: 11.06.2007г.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07
Справа №16/392-07.

Суддя Мойсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом           Військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України в інтересах Міністерства внутрішніх справ України в особі військової частини 3051

до відповідача           ВАТ «Сумиоблагротехсервіс»

про стягнення  23 193 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.07.2007 року о                    11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми,    пр-т Шевченка, 18/1)  в каб. № 308.

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази сплати суми боргу; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру України.

4.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.07.07р.

Справа № А7/245-07

Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Валсем", м. Дніпропетровськ

до  Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання дозволу на початок будівельних робіт продовженим

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 25.07.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; звернення до Відповідача з приводу продовження дії дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-  пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

-   повістка;

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

30.08.07 р.                                                                           Справа № 45/106пн

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області, м.Красноармійськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Красноармійськбудсервіс”,

м.Красноармійськ

про спонукання виконати дії

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: Іванов І.Ю. - довір.

Від відповідача: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області, м.Красноармійськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Красноармійськбудсервіс”, м.Красноармійськ про спонукання виконати дії.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою №1338 від 29.08.2007р. про відмову від позовних вимог, у зв’язку усуненням відповідачем будівельних дефектів.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

Згідно до ст.78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

З правовими наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.

Враховуючи, що підставою припинення провадження по вказаній справі є відмова позивача від позову, господарський суд, з урахуванням вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що судові витрати підлягають віднесенню на позивача в повній сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №45/106пн за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області, м.Красноармійськ до Відкритого акціонерного товариства „Красноармійськбудсервіс”, м.Красноармійськ про спонукання виконати дії.

.

Суддя

І.О.А .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

19.07.07
Справа № 16/143/07.

Суддя   Ніколаєнко Р.А.,

розглянувши постанову господарського суду запорізької області від 03.07.2007 у справі № 16/143 за заявою кредитора –Державної податкової служби у Шевченківському районі м.Запоріжжя про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОЗІП”, м.Запоріжжя,

встановив: у вступній та резолютивній частинах вказаної постанови допущено описки в частині зазначення коду ЄДРПОУ боржника, які суддя вважає за необхідне в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України виправити, а саме: у вступній частині та абз.1 резолютивної частини постанови замість “” вказати “”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові суду від 03.07.2007 у справі № 16/146/0.:

У вступній частині та абз.1 резолютивної частини постанови замість “” вказати “”.

Копії постанови направити кредитору, банкруту, банку, ліквідатору, Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ, державному реєстратору Шевченківської  райадміністрації.

Суддя                                                                Р.Ніколаєнко

Дата слухання справи:03.07.07  Час слухання справи: 09:50