overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

17.07.07р.

Справа № А2/1017-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53200
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Долідзе А.О.
- ДПІ, довіреність №12 від 22.02.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб -
підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1,
м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53200
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.07.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.
Справа №  9/721/07

м. Миколаїв

За позовом: ДП НАЕК „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Юно-Українська АЕС”, 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона

До відповідача: КП „Теплопостачання та водо-каналізаційного господарства”, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, п/с37

Про: стягнення 2059228,68грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Гурова А.А., дор. від 04.12.2006р.

Від відповідача: Рибак Л.М., дор. №03/09 від 04.01.2007р.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази, в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Зобов’язати позивача надати обґрунтовані пояснення по суті заявлених відповідачем заперечень.

Зобов’язати відповідача надати письмові заперечення по суті позову з посиланням на норми права.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.

Справа № Б-21/90

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cудді  Скапровської Ірини Михайлівни,  розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора:  Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі,

пл.Єдності, 13, смт.Рожнятів,  Івано-Франківської області,  77600

до боржника:  ВАТ
"Рожнятівська сільгосптехніка ",

вул. Вітовського,20, смт.Рожнятів,
Івано-Франківська область, 77600.

(код 03743960)

Без виклику представників сторін.

Суть спору: про
припинення процедури ліквідації і переходу до загальних судових процедур у  справі № Б-21/90.

встановив :

Господарським судом 23.05.07р.
винесено постанову про визнання боржника ВАТ
"Рожнятівська сільгосптехніка " банкрутом та відкрито
ліквідвційну процедуру.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 11.07.2007р. у зв"язку із заміною
ліквідатора продовжено строк ліквідаційної процедури.

В процесі проведення ліквідаційної
процедури виявлено майно відсутнього боржника, в зв"язку з чим подано
клопотання про припинення ліквідаційної процедури і переходу до загального
порядку провадження у справі про банкрутство та призначення розпорядника майна
ОСОБА_1

Розглянувши подане клопотання та
матеріали справи, суд вважає таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст. 52, 11  Закону України "Про
відновлення платіжоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", суд

Ухвалив:

1.
Припинити процедуру ліквідації боржника ВАТ   "Рожнятівська сільгосптехніка ".

2. Ввести процедуру розпорядження
майном боржника та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1
(ліцензія серії НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

3.
Підготовче засідання призначити  на  21.09.07р. о 10:45год.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора
та боржник - явка обов"язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16,
кімната/зал № 21, пов.2).

Дану ухвалу направити кредитору,
боржнику, арбітражному керуючому
ОСОБА_1(АДРЕСА_1), Державний орган з питань банрктства  (вул.С.Стрільців,15, м.Івано-Франківськ)

Суддя
Скапровська І. М.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Барчук
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.09.07р.

Справа № П22/1837

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

про стягнення  5 966 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за № 851-4/4-13 у/и від 28.08.07 р. підлягає поверненню з наступних підстав:

- позивачем не подано доказів надсилання першому відповідачу копії позовної заяви і доданих до нех документів.

Керуючись  п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 18 аркушах,  у т. ч. :

- платіжне доручення № 1/17464 від 22.08.07 р.;

- платіжне доручення № 1/17472 від 22.08.07 р;

- акт від 30.08.07 р.

Суддя

Л.Д. Пуппо
суд
__________________________________________________________________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

"10"
вересня 2007 р.
№справи 16/1129-НМ

За
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(м.Новоград-Волинський)

до
Новоград-Волинської міської ради (м.Новоград-Волинський)

про визнання
протиправними та скасування пунктів 1 та 2 рішення НОМЕР_1

Суддя  Гансецький В.П.

Присутні:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: Данилюк О.В., дов. №2015 від 03.07.07р.  Анциборенко Н.М., дов. №9/1212 від 20.04.06р.

Позивач
звернувся з позовом про визнання протиправними та скасування пунктів 1 та 2
рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради НОМЕР_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач
двічі без поважних причин не направив в судове засідання свого представника,
про причини неявки суд двічі не повідомив, двічі без поважних причин вимог
ухвали суду від 14.05.07р. не виконав. При цьому, про час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Позивач
будь-яких заяв щодо розгляду справи за відсутності його представника до суду не
направляв.

Нез'явлення
представника позивача та неподання необхідних для вирішення спору документів
перешкоджає прийняттю законного та обгрунтованого рішення у справі.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Згідно
з ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду,
після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.118,155,160,165 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду
від 14.05.07р. у даній справі скасувати.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подачі заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо
таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 15/262-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кота О.В.

суддів:
Владимиренко С.В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну
скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"

на ухвали
Господарського суду Вінницької області від 08.06.2007р. та від 04.07.2007р.

та ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду від 10.08.2007р.

у справі
№15/262-07

за позовом
Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра"

до
1)Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Тульчинський"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"

про
визнання недійсним договору оренди та виселення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" на ухвали Господарського суду Вінницької області від 08.06.2007р., від 04.07.2007р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 10.08.2007р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" на ухвали Господарського суду Вінницької області від 08.06.2007р., від 04.07.2007р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 10.08.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 жовтня 2007р. о 12год. 10хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий,                                                           О.Кот

Судді                                                                         С.Владимиренко

С.Шевчук
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.09.07р.

Справа № 22/361-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. АДРЕСА_1

до  Державного підприємсвта "Придніпровська
залізниця",  Дніпропетровськ

про
стягнення 2 993 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  04.10.07 р. о 11:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: -уточнити позивача;

- докази оплати вантажу

Відповідачу: -відзив на позов,
надіслати його сторонам і суду

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 18/304-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:
суддів
Гоголь Т.Г., Швець В.О.
розглянувши  матеріали касаційної скарги
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.06
у справі
№ 18/304-06
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Дочірнього підприємства “Дніпропетровський річковий порт” Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот”
про витребування майна та передачу для продажу
Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.06.07 прийнято до провадження касаційну скаргу  Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.06 і призначено її до розгляду на 19.07.07.
У зв‘язку з відпусткою судді –доповідача Добролюбової Т.В. розгляд цієї скарги переноситься на 17.07.07. Керуючись приписами  статей  86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
1.Призначити розгляд касаційної скарги Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська у засіданні колегії суддів, яке відбудеться  17 липня 2007 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України  за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в  залі судових засідань № 202.
Головуючий                                                                           Т. Добролюбова
Судді                                                                                        Т. Гоголь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1572-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємства "Ардевайс", вул. Комсомольська, 64/66, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 5001   МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 11:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.07                                                                                 Справа № 1/415

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Комунального підприємства “Алчевське виробниче управління водопровідно –каналізаційного господарства”, м. Алчевськ Луганської області

до Обласного комунального підприємства “Компанія ”Луганськвода”, м. Луганськ

про стягнення 84766 грн. 68 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 9 годин 45 хвилин, 02.08.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належним чином оформлений та підписаний керівником підприємства чи повноважною особою розрахунок суми позовних вимог; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 21.12.06 № 138-б з додатками до нього; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; документальне підтвердження повноважень в.о. начальника Бойчук В.Л. укладати договір від 21.12.06 № 138-б /довіреність від 01.08.06 № 27 в оригіналі для огляду, засвідченій копії до справи/; при наявності заперечень по справі–документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Н.М.Зюбанова
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.06.07р.

Справа № А2/1040-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 11:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07
Справа №8/379-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 8/389-06

про визнання банкрутом ТОВ «Покрова»

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”  ліквідатор Мальований О.П.  подав суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ «Покрова».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з обов‘язковою явкою  кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 13.09.2007р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору,  ліквідатору.

СУДДЯ                                                                  М.І. ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2007 р.
№ 43/14-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка,

Є. Борденюк - доповідача,

М. Михайлюка,

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Енергосоюз"

на ухвалу
від 16.04.2007 року

господарського суду Харківської області

у справі
№ 43/14-06

за позовом
ТОВ "Фортуна - 97"

до
ТОВ "Енергосоюз"

про
стягнення 327201,70 грн.

В С Т А Н О В И В:

03.09.2007 року до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ТОВ "Енергосоюз" від 01.08.2007 року на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2007 року у справі № 43/14-06.

Проте, зазначену ухвалу переглянуто Харківським апеляційним господарським судом та винесено постанову від 05.06.2007 року Харківського апеляційного господарського суду.

Господарським процесуальним кодексом України повторний перегляд судового акту не передбачений, у зв'язку з чим, підстави для прийняття скарги до касаційного провадження відсутні.

За таких обставин, касаційна скарга ТОВ "Енергосоюз" від 01.08.2007 року на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2007 року у справі № 43/14-06 підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Енергосоюз" на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2007 року у справі № 43/14-06 повернути скаржнику.

Судді:                                                                                        М.Остапенко

Є.Борденюк

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07р.

Справа № Б40/371-06

За заявою  ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі,  м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “СП Лекс”,  м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 27.11.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі,

м. Дніпропетровськ,  якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 27.05.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

20.09.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити  судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 16.10.07 р. об 11:40.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна