overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.07р.

Справа № 3/348-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ в особі Дніпровського територіального управління Відокремлений підрозділ ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікан-ЛТД", м. Новомосковськ

про стягнення 2 442 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.10.07 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

16.07.07р.

Справа № П7/5392-07

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши
матеріали

за позовом  Комунального житлового підприємства № 17, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про
стягнення 13 271, 70 грн.

ВСТАНОВИВ:

-           не додано доказів сплати державного
мита у встановленому  порядку.

Порушено п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння
державного мита”. На зворотній стороні платіжного доручення повинен бути напис:
“Зараховано в доход бюджету _ _ _ _ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється
першим і другим підписами посадових осіб і відбитками печатки кредитної
установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Згідно позовної заяви Відповідачем визначено приватного підприємця
ОСОБА_1, однак вимоги в прохальній частині стосуються не відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, а іншої особи - ОСОБА_2.

Між тим, обставини боргу ОСОБА_2. - 13 271, 70 грн. та докази в
підтвердження боргу ОСОБА_2. - 13 271, 70 грн. в позовній заяві не приведені.

Керуючись п. п. 3, 4 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток:
позовні матеріали на 14 аркушах, в тому числі платіжне доручення № НОМЕР_1. на
оплату державного мита в сумі 132, 72 грн. та платіжне доручення № НОМЕР_2. на
оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118, 00
грн.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № А27/324-07

За позовом  Відкрите акціонерне товариство "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема, м. Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 06.12.06р. №001468811/0/30987, від 14.12.06р. №/0/31899, від 17.04.07р. №/2/1160, від 17.04.07р. №001498811/2/11601

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Грехов М.А. дов. від 11.09.07р. №1105

від відповідача Крушельницька С.М. дов .від 27.01.07р. №2494/10/08-09-15

від відповідача Черноколенко О.В. дов. від 05.09.07р. №28238/10/08-10/1-15

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 02.10.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 02.10.07р.

2.Судове засідання призначити на  02.10.2007р. о 14:40год.

3. Позивачу надати копії декларацій, розрахунків податків за періоди щодо яких здійснено нарахування штрафних санкцій, докази сплати податків.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

18.06.07р.

Справа № А2/1148-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24.07.07р. о 11:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2007 р.
№ 13/40пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Михайлюка М.В.,
Грека Б.М.,
Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу
Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" ТОВ "Донбаснафтопродукт"

на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 10.07.2007 року

у справі
№ 13/40пд господарського суду Луганської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Луганське автотранспортне підприємство 10964"

до
ДП "Донбаснафтопродукт" ТОВ"Донбаснафтопродукт"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка"

про
розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 вересня 2007 року  на 12 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                       М. Михайлюк

Судді:                                                                               Б. Грек

В.Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" серпня 2007 р.
Справа №  7/552/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

До відповідача: Приватного підприємства “Південь-Холод-Сервіс”, 54058, м.Миколаїв, вул. Лазурна, 6, кв. 39

Про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 25 вересня 2007 року о 14:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати докази відсутності заборгованості у відповідача перед державними та іншими цільовими фондами.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.07
Справа №АС4/426-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом             Прокурора Роменського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача              Дочірнього підприємства «Моноліт-Транс» колективного малого підприємства «Моноліт», Роменський район

про стягнення 4338  грн. 47  коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.2007 року на 10 год.

05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Пропонується відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 31.08.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" червня 2007 р.                                                           Справа №  17/501/07

Розглянувши матеріали

За позовом: Братського відділення Єланецької МДПІ у Миколаївській області смт. Братське, вул. Леніна, 117

До відповідача: фермерського господарства “Віола” у Миколаївській області, Братського району, с.Іллічівка,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на 15.06.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „08” серпня  2007 року  о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. №  929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування заходів

"20" серпня 2007 р.
Справа № 9/425/06

За клопотанням стягувача: Відкритого акціонерного товариства «Інгул», м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8 , Код

Відповідач: Регіонального відділення фонду державного майна України в Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20

Суддя  Філінюк І. Г.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: скасування забезпечення позову.

Ухвалою суду від 10.08.2006р. по справі №9/425/06 було вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову двохповерхову будівлю їдальні з підвалом, загальною площею - 1758, 9 кв.м., основною площею - 1441, 6 кв.м., 1965 року введення до експлуатації, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8. Заборонено   Регіональному   відділенню   фонду   державного   майна   України   по Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Чкалова 20, Код ЕДРПОУ 20917284) здійснювати продаж чи іншим способом відчужувати нежитлову двохповерхову будівлю їдальні з підвалом, загальною площею - 1758, 9 кв.м., основною площею - 1441, 6 кв.м. 1965 року введення до експлуатації, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8 до вирішення по суті спору між Відкритим акціонерним товариством “Інгул”, (м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8, Код ЕДРПОУ 20915842) до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Миколаївської області, (м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20 Код ЕДРПОУ 20917284) про визнання права власності.

16 серпня 2007року Відкрите акціонерне товариство «Інгул» (позивач) звернулось до суду з клопотанням про скасування забезпечення позову, в обґрунтування заявленої вимоги, посилається на те, що на даний час відпала необхідність в застосуванні відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68, 86 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 10.08.2006р. по справі №9/425/06.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку  з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 20 серпня 2007 року.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2007 р.
Справа №  11/616/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Комунального підприємства „Дорога”

(54015, м.Миколаїв, вул..Спортивна, 13)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства

„Акроюгкооперація”  (54001, м.Миколаїв, вул..Лагерне поле,7)

про:  стягнення 26413,59 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “20” вересня 2007р.  о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 18.09.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

22.08.2007 р.                                                                                справа №  35/52

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
Колядко  Т.М. , Скакуна  О.А.

Представники сторін:

від позивача:
Лещенко О.Д.-за довір.,

від першого відповідача:
Бариш І.Ю.-за довір.,

від другого відповідача:
Хаваліц І.І.-за довір.,

від третього відповідача:
Усач Ю.Є -за довір.,

від четвертого відповідача:
не з"явився

від третьої особи:
не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовспецодяг" м.Маріуполь Донецька область

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
14.06.2007р.

у справі
№35/52

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовспецодяг" м.Маріуполь Донецька область

до
1)Державного казначейства України м.Київ;
2)Державної виконавчої служби в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецька область;
3)Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец"юст" м.Київ;
4)Відкритого акціонерного товариства "Маріупольське АТП-11433" м.Маріуполь Донецька область

третя особа:
Донецька філія "Укрспец"юст" м.Донецьк

про
стягнення 584458,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовспецодяг" м.Маріуполь Донецька область подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2007р. по справі №35/52.

Апеляційний суд дійшов висновку, що для участі у справі у якості другого відповідача необхідно залучити Орджонікідзевське ВДВС Маріупольського МУЮ, замість ВДС в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя.

Керуючись ст.ст. 24,77  Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1)Розгляд апеляційної скарги відкласти на  29.08.07 о  9:20, зал судових засідань № 6 (корпус залів судових засідань: вул.Артема,157, м.Донецьк, 83048).

2)Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Орджонікідзевське ВДВС Маріупольського МУЮ (вул.Московська,7, м.Маріуполь, Донецька область, 87500).

3)Забов"язати позивача надіслати на адресу Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ копію позовної заяви та апеляційної скарги.

4)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          Т.М.  Колядко

О.А.  Скакун

Надруковано:  8 прим.

1.позивачу

4. відповідачам

1.третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 38/283-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:
суддів
Гоголь Т.Г., Швець В.О.
розглянувши  матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю  Компанія “Техінпром”
Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.07
у справі
№ 38/283-06
Відкритого акціонерного товариства “Коннектор”
Товариства з обмеженою відповідальністю  Компанія “Техінпром”
стягнення 397010,99 грн.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.06.07 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  Компанія “Техінпром” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.07 і призначено її до розгляду на 19.07.07.
У зв‘язку з відпусткою судді –доповідача Добролюбової Т.В. розгляд цієї скарги переноситься на 17.07.07. Керуючись приписами  статей  86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
1.Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю  Компанія “Техінпром” у засіданні колегії суддів, яке відбудеться  17 липня 2007 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України  за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в  залі судових засідань № 202.
Головуючий                                                                           Т. Добролюбова
Судді                                                                                        Т. Гоголь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.09.07
Справа № Б-7/141

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

при секретарі судового засідання Нестеренко А.В.

розглянув матеріали справи

за заявою ініціюючого кредитора:  Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі

вул. Шевченка,10, м.Галич,77100

до боржника:  ФГ "Бестер"

с.Поділля, Галицький район,  Івано-Франківська область,77125

про             визнання боржника банкрутом

представники:

від кредитора: не з"явились,

від божника: не з"явились

Представники сторін в підготовче засідання суду не з"явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що неявка представників сторін перешкоджає розгляду справи по суті, тому підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись   ст.52 Закону України "По відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти підготовче засідання суду  на  11.10.07  о 10:30 год.

Явка представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Сторони несуть відповідальність згідно п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16,  кімната № 11.

Суддя                                                                                    Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"01" серпня 2007 р.

Справа №  14/470/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкрите акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль»в особі Миколаївської обласної дирекції, м. Миколаїв,
вул.Артилерийська,19а

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
Миколаївська область, смт.Єланець,АДРЕСА_1

Про стягнення 368 120,40 грн. та звернення
стягнення на заставлене майно.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на
28.08.2007 р. о 10- 15 г.

Засідання
відбудеться:

а) у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб.923

3. Зобов'язати:

Позивача: сплатити державне
мито за другу майнову вимогу, надати
розгорнутий розрахунок суми заборгованості з вказівкою терміну та суми,
надати докази надсилання письмової вимоги відповідачу відповідно до п. 6.1
іпотечного договору, обґрунтувати підстави стягнення і коштів і майна.

Відповідача :
надати  відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову, довідку
про включення  в ЄДРПОУ.

4.Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у
встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова