СУД
СУД
УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа № 1/89пд.

Суддя Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства  “Максимум", м.  Луганськ

до 1-го відповідача –Акціонерного товариства закритого типу "Валентин",                   м. Донецьк

2-го відповідача –Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Білоріченська", сел. Білоріченський Лутугінського району Луганської області

про розірвання договору та стягнення  126587 грн. 50 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Колотович Д.О.,   дов. від 15.03.07 № 7;

від 2-го відповідача –Федорук О.Р., дов. від 20.12.06 б/н;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про розірвання договору уступки права вимоги від 22.04.04 № 134/2004 та стягнення  44460 грн. 00 коп. неустойки, 66690 грн. 00 коп. інфляційних нарахувань, 15437 грн. 50 коп. 3% річних.

Відповідачі відзиви  на позовну заяву не надали.

За листом від 20.03.07 № 77/1 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої він просить суд стягнути з 1-го відповідача борг у сумі 247000 грн. 00 коп., 44460 грн. 00 коп. неустойки, 82127 грн. 50 коп. збитків від інфляції, а також стягнути з 2-го відповідача –41063 грн. 75 коп. збитків від інфляції. У зв"язку з тим, що ст. 22 ГПК України передбачено право позивача зменшувати або збільшувати позовні вимоги, то дана заява позивача судом визнана обґрунтованою частково, оскільки за позовною заявою ним не заявлялись вимоги про стягнення боргу. Тому вимоги за станом на час слухання справи складають 133688 грн. 75 коп.

За листом, який здано в засіданні суду, позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог про стягнення з 2-го відповідача  41063 грн. 75 коп. інфляційних нарахувань.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому  процесі можуть бути підприємства, установи, організації та інші  юридичні особи.

Згідно з довідкою державного реєстратора виконавчого комітету Донецької міської ради  від 30.03.07 № 812  вказаним державним реєстратором проведено припинення юридичної особи 1-го відповідача - Акціонерного товариства закритого типу "Валентин" за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом та  зроблено запис про вказану реєстраційну дію.

За таких обставин відповідно до п. 6 ст.80 ГПК України провадження у даній справі відносно 1-го відповідача підлягає  припиненню.

Також підлягає припиненню провадження у справі відносно 2-го відповідача на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позовних вимог про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Білоріченська" 41063 грн. 75 коп. З наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.

Судові витрати у загальній сумі 1388 грн. 00 коп. покладаються на позивача.

Позивачу підлягає до повернення 4 грн. 12 коп. зайве сплаченого державного мита при зверненні до суду з первісними вимогами на суму 126587 грн. 50 коп., які сплачені за квитанцією від 14.02.07 № 14203281 на суму 1270 грн. 00 коп.

Керуючись  п. п. 4, 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 № 7-93,  суд

у х в а л и в :

1.          Провадження у справі припинити. Судові витрати покласти на позивача.

2. Повернути позивачу з державного бюджету України 4 грн. 12 коп. зайве сплаченого державного мита за квитанцією від 14.02.07 № 14203281.

Суддя                                                                               Н.М.Зюбанова