СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.07                                                                                 Справа № 4/534

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Луганської  філії , м. Луганськ

до  Дочірнього підприємства «БМУ-Термо», смт. Родаково Слов’яносербського району Луганської області

про стягнення  2519 грн. 48 коп.

представники сторін:

від позивача:  Голоколосову Л.І. дов.№ 48 від 04.01.07;

від відповідача: не прибув (явка обов’язкова).

Суть справи: заявлені вимоги стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 2371 грн. 50 коп.; пеню у сумі 69 грн. 25 коп. за прострочення платежів; 3 % річних у сумі 12 грн. 33 коп.; інфляційні нарахування у сумі 66 грн. 40 коп.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не прибув, хоча про день, час та місце проведення судового слухання  повідомлений  належним чином. З урахуванням цієї обставини судом справу розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів, - тобто у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

в с т а н о в и в :

Між позивачем відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії № 4365 від 03.03.07.

Згідно п.1.1 вищезазначеного договору позивач зобов’язався постачати електроенергію, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати  одержану електроенергію    її вартість та здійснювати  інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

Згідно п.9 додатку «Порядок розрахунків»до  договору, розрахунок за фактично спожиту  у розрахунковому періоді активну електроенергію, , плату за перетікання реактивної електричної енергії, плату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплату недоврахованої електроенергії, сум на відшкодування збитків, пені за порушення термінів розрахунків та ін. Споживач ( відповідач у справі)  здійснює на підставі наданих Енергопостачальником ( позивачем у справі) платіжних вимог- доручень у 5-денний термін з дня їх отримання.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконував свої зобов”язання за договором

№ 4365 від 03.03.07, про що свідчать дані звіту про використану електроенергію та рахунки (а.с. 16-21).

Позивачем на об»єми використаної електроенергії відповідачу згідно умов вищевказаного договору відповідачу були вручені рахунки , але із суми належних до сплати платежів за використану електроенергію відповідач не провів оплату за спожиту електроенергію.

Відповідач за спожиту ним електроенергію своєчасно та в повному обсязі не розрахувався.

У зв”язку з чим за відповідачем утворилась за  квітень 2007р. заборгованість  за спожиту активну електроенергію у сумі 2371 грн. 50 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно п.4.4.1 договору  у разі порушення відповідачем передбачених додатком

“ Порядок розрахунків” терміну розрахунку за активну електроенергію та термінів оплати за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності, за недовраховану електроенергію та на відшкодування збитків відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період , за який сплачується пеня, яка   склала 69 грн. 25 коп.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що   відповідно складає інфляційні нарахування  у сумі 66 грн. 40 коп., 3% річних у сумі 12 грн. 33 коп.

Відповідач  відзив на позовну заяву розмір позовних вимог визнав частково.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне.

Правовідносини сторін  встановлені договором про постачання електричної енергії № 4365 від 03.03.07, регулюються Законом України “Про  електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 2371 грн. 50 коп.; пеню у сумі 69 грн. 25 коп. за прострочення платежів; 3 % річних у сумі 12 грн. 33 коп.; інфляційні нарахування у сумі 66 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, позивач згідно умов вищевказаного договору виконав свої зобов’язання у повному обсязі та поставив відповідачу активну електричну енергію за  квітень 2007рна суму 2371 грн. 50  коп., що підтверджено матеріалами справи, але відповідач оплату за спожиту електроенергію не провів.

Сума основного боргу за активну електроенергію за  квітень 2007р.  складає 2371 грн. 50  коп., нарахована позивачем обґрунтовано, що підтверджено матеріалами справи.

Сума пені 69 грн. 25 коп. позивачем  нарахована обґрунтовано , що підтверджено матеріалами справи.

Після пред’явлення позивачем позову до суду, відповідачем проведено оплату за спожиту активну електроенергію у сумі 2371 грн. 50 коп . та пеню у сумі 69 грн. 25 коп. згідно банківської виписки від 13.08.07.

За таких обставин  провадження по справі в частині стягнення  заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 2371 грн. 50 коп. та  пеню у сумі 69 грн. 25 коп. підлягає припиненню на підставі  п.1.1 ст. 80 ГПК України, у зв”язку з відсутністю предмету спору.

Вимоги позивача, щодо стягнення 3% річних у сумі 12 грн. 33 коп. та інфляційні нарахування у сумі 66 грн. 40 коп.  згідно ст.625 ЦК України заявлені обґрунтовано і  підлягають стягненню з відповідача.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, а саме стягнення з відповідача 3% річних у сумі 12 грн. 33 коп. та інфляційні нарахування у сумі 66 грн. 40 коп.., оскільки підтверджений матеріалами справи і підлягає стягненню з відповідача.

У судовому засіданні 30.08.07 за згодою представника позивача була оголошена  вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу покладаються на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,27 Закону України “Про електроенергетику”, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГУК України, ст.ст. 44,49, п.1.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства «БМУ-Термо», смт. Родаково Слов’яносербського району Луганської області,  кв. Леніна,20,:

-           - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Луганської  філії,м. Луганськ, вул. Штеровська,17,   п/р   в АППБ «Райффайзенбанк «Аваль»Луганська обласна дирекція, МФО 304007, , 3 % річних у сумі 12 грн. 33 коп., інфляційні нарахування  у сумі 66 грн. 40  коп., витрати по держмиту у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00коп., видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решти позовних вимог провадження у справі припинити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –03.09.07

Суддя                                                                                                        Г.М.Батюк