ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.08.07

Справа № 2/383-07.

Господарський
суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали
справи

за
позовом    Товариства з обмеженою
відповідальністю Комерційний банк „Володимирський”, м. Суми

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 16 931 грн. 21 коп.

За
участю представників сторін :

від
позивача  : Литвиненко С.В.

від
відповідача : не з'явився

В
судовому засіданні приймала участь секретар сз Ю.В.Литвиненко .

Суть спору : позивач просить суд стягнути з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1( відповідача ) заборгованість за кредитним
договором в сумі 16 938,99 грн., що складається з: простроченої заборгованості
за кредитом в розмірі 8627,93 грн.,  пені
209,70 грн. ,  штрафу 1399,86 грн.,
процентів за користування кредитом у липні місяці 131,40 грн., непростроченого
кредиту 6570,10 грн. , а також судові витрати пов'язані з розглядом даної
справи .

Керуючись ст.22 ГПК України, позивач
подав уточнення до позовної заяви № 17-11/770 від 01.08.2007 року , згідно
якого просить  суд читати п. 1
резолютивної частини вищевказаної позовної заяви в наступній редакції: « 1.
Стягнути з фізичної особи - підприємець ОСОБА_1( інд. код НОМЕР_1, паспорт:
серія НОМЕР_2, вид. Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській обл.25.06.2002р)
заборгованість за кредитним договором в сумі 16931,21 грн, що складається з:
простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 8627,93грн.; пені 201,92грн;
штрафу 1399,86грн.; нарахованих процентів 131,40грн; непростроченого кредиту
6570,10грн на користь товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк
„Володимирський" в особі Сумської філії р № 1101 в СФ ТОВ КБ
„Володимирський", МФО 337836, Код ». Крім того, пункт 2
вищевказаної позовної заяви залишити без змін .

Відповідач  належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судове засідання не з'явився
та не виконав вимог , викладених в ухвалі суду від  23.07.2007 року та від  06.08.2007 року , тому відповідно до ст. 75
ГПК України справа розглядається на підставі наявних в ній доказів .

Дослідивши матеріали справи, та
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив :

4
вересня 2006 року між ТОВ КБ «Володимирський» в особі Сумської філії (
позивачем ) та ФОП ОСОБА_1( відповідачем ) був укладений кредитний договір №
НОМЕР_3, згідно якого Банком був наданий Відповідачу кредит в розмірі 6930,00
дол. США

Термін користування до 29 серпня 2007 року.

Кредит надавався Відповідачу для
фінансування поточної діяльності.

Відповідно до меморіального ордеру №
НОМЕР_4 від 04 вересня 2006 року на рахунок відповідача  - ФОП ОСОБА_1, було перераховано суму кредиту
6 930,00 дол. США, що в еквіваленті на час видачі 34 996,50 грн.

Згідно до п. 2.2 вищезазначеного
кредитного договору повернення відповідачем
отриманого кредиту та сплата процентів за користування кредитом
здійснюється щомісячно 10 числа місяця, що йде за розрахунковим, починаючи з
жовтня 2006 року, шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок
Відповідача в СФ ТОВ КБ «Володимирський», рівними частинами в сумі 635,35 дол.
США.

Станом на 18 липня 2007 року за
відповідачем обліковується прострочена заборгованість по кредиту за квітень -
червень 2007 в розмірі 1708,50 дол. США ( що становить на день подання позову -
8 627, 93 грн.).

Непрострочений кредит складає 1 301,
01 дол. США ( що становить на день подання позову - 5 570,10 грн. ).

Відповідно до п. 3.3.6 кредитного
договору, позивач  має право вимагати
дострокового повернення заборгованості за кредитом, сплати нарахованих
процентів, комісійних винагород та передбаченої кредитним договором пені та
штрафів, а також відшкодування збитків, завданих Банку, внаслідок невиконання
або неналежного виконання Позичальником умов договору, а Позичальник
зобов'язаний повернути Банку кредит, сплатити нараховані проценти, комісійну
винагороду, пеню та штрафи.

Строки повернення кредиту  та нарахованих процентів за користування
кредитом  відповідачем порушені .

Станом на 18 липня 2007р за
відповідачем обліковується заборгованість : прострочена заборгованість по
кредиту в розмірі 1708,50 дол. США (що становить на день подання позову
8627,93грн); непрострочена заборгованість 1301,01 дол. США (що становить на
день подання позову 6570,10грн); нараховані проценти 26,02 дол.  США
(що становить на день подання позову 131,40грн );  штраф   277,20
дол.   США   ( що
становить  на  день
подання  позову 1399,86грн ), пеня
201,92 грн.

Таким чином загальна сума
заборгованості відповідача по кредитному договору №НОМЕР_3 від 04.09.2006
становить 16 931,21 (шістнадцять тисяч дев'ятсот тридцять одна гривна 21
копійка).

Згідно до ст.33 ГПК України , кожна
сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Докази надаються сторонами та іншими учасниками
процесу.

Відповідач   не
надав суду ні доказів сплати боргу , ні обґрунтованих заперечень стосовно
позовних вимог, щодо стягнення 16 931,21 грн.
тому позовні вимоги позивача  в
частині стягнення з відповідача  16
931,21 грн. є правомірними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України на
відповідача покладаються витрати позивача по держмиту в сумі 169,39 грн. та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00
грн.

Тому, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1( ід. код НОМЕР_1, паспорт: серія МВ № НОМЕР_5, вид. Зарічним
ВМ СМВ УМВС України в Сумській обл. 25.06.2002 р. ; зареєстрована за адресою :
АДРЕСА_1)  на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Володимирський» ( 40030, м. Суми,
пл.Незалежності,10 ; ) заборгованість за кредитним
договором в сумі 16 931,21 грн., витрат по сплаті державного мита в
розмірі  169,39 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

3.          Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повний
текст рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального
кодексу України та підписано суддею 16 серпня
2007 року.