ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"25" травня 2007 р.
Справа №  06/3961

Господарський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Демченко Т.І.,

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача :  не з'явився;

від відповідача: Лісницький О.І.
-за довіреністю,

від 3-ої особи: Зварич О.І. -голова
міської ради ,

розглядає справу:

за позовом   приватного підприємця ОСОБА_1

до
комунального підприємства "Комунальник"

Третя особа на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог: Городищенська міська рада

про  передачу товару в натурі

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про передачу товару
в натурі - навантажувач  ПЕА-1.0 згідно
договору купівлі-продажу від 27.02.2006р.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилається на те, що згідно договору купівля продажу від 27.02.2006р.
КП „Комунальник”  зобов'язаний передати
навантажувач ПЕА-1.0, реєстраційний НОМЕР_1, рік випуску 1989, заводський номер
НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3.

КП „Комунальник” не передав
навантажувач ПЕА-1.0.

Відповідач -КП „Комунальник” у
відзиві на позовну заяву та його представник у судовому засіданні, заперечує
проти позовних вимог, посилаючись на те, що рішенням господарського суду
Черкаської області від 10.11.2006р. по справі № 16/4163 договір купівлі-продажу
від 27.02.2006р. укладений між КП „Комунальник” та ПП  ОСОБА_1 визнаний недійсним.

Представник третьої особи на
стороні відповідача, проти позову заперечує, посилаючись на те, що договір
рішенням господарського суду Черкаської області від 10.11.2006р. по справі №
16/4163 визнаний недійсним.

Заслухавши представників:
відповідача та третьої особи, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з
наступних  підстав.

Виконавчий комітет Городищенської
міської ради в супереч положенням Закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні” прийняв рішення від 09.02.2006р. № 37 про дозвіл КП „Комунальник” на
продаж навантажувача ПЕА-1.0, а кошти виручені від його продажу, повинні бути
спрямовані на погашення заборгованості по заробітній платі працівників КП
„Комунальник”.

Відповідно до ст. 215 ЦК України,
підставою для недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину
стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК
України.

Згідно з ст. 203 ЦК України, зміст
правочину не може суперечувати цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє
правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 10.11.2006р. по справі № 16/4163  за позов Городищенської міської ради, м.
Городище до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Городище та Комунального
підприємства „Комунальник” м. Городище, про визнання договору недійсним -
задоволений, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 27.02.2006р.

Постановою КМАГС від 14.03.2007 р.
апеляційна скарга приватного  підприємця
ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської області від 10.11.2006 р. у
справі № 16/4163 -залишена без задоволення.

КП „Комунальник” не мав належного
права на продаж навантажувача приватному підприємцю ОСОБА_1 по договору
купівлі-продажу від 27.02.2006р.

Договір суперечить чинному
законодавству  в питанні розпорядження
комунальним майном органами місцевої влади.

За таких обставин, суд вважає позов
не доведеним, тому в позові слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Київського міжобласного  апеляційного
господарського суду.

Суддя
І.А.Анісімов

Рішення
підписано 25.05.2007р.