СУД
СУД
УХВАЛА

17.08.07                                                                                 Справа № 8/400пд-ад(9/566пд-ад).

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали справи  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області

до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний Дім “Слобожаночка”, м. Ровеньки

2. Приватного підприємства “Луганськтехопт”, с. Валіївка Краснодонського району

про визнання угоди недійсною

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Березниченко О.О. - нач.юр.віділу, довіреність № 6137/8/100 від 09.07.07,  Врембяк А.Ч. - гол.держ.подат.інспектор, довіреність № 6786/100 від 13.08.07;

від 1-го відповідача –Мирошниченко П.І. - директор, наказ № 7/к від 01.03.06, паспорт серії ЕМ № виданий Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області від 02.11.98;

від 2-го відповідача –не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подана заява про перегляд постанови господарського суду Луганської області від 05.09.2006р. по справі № 9/566пд-ад за ново виявленими обставинами та просить суд визнати зобов’язання по договору поставки №16-09 від 16.09.2005р. укладеного між ТОВ "ТД "Слобожаночка" та ПП "Луганськтехопт" недійсним на підставі ч. 1 ст. 207 ГК України, як таке, що укладене з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, та застосувати до сторін правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 208 ГК України, а саме –стягнути з ПП Луганськтехопт" на користь ТОВ "ТД "Слобожаночка" суму перерахованих коштів в розмірі 1011092,98 грн., а з ТОВ "ТД "Слобожаночка" на користь держави вартість отриманого соняшника в сумі 1011092,98 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.07.07р. було відкрите провадження за ново виявленими обставинами та призначено заяву до розгляду на  17.08.2007р.

Представниками позивача та 1-го відповідача заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ), а тому його судом задоволено.

1-й відповідач позовні вимоги в повному обсязі не визнає з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

2-й відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у судовому засіданні яке відбулося 17.08.2007р. розглянути заяву по суті не має можливості та розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти до «07»вересня 2007 року на «14»год. «00»хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П.).

3. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні  доводів; надати документальне обґрунтування дати виявлених обставин, які позивач вважає нововиявленими.

4.Зобов’язати ІІ відповідача – надати відзив на заяву про перегляд рішення                        за нововиявленими обставинами з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа