overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2007 р.
№ 6/445-42/190

Заступник Голови Вищого господарського суду України А.Й. Осетинський, розглянувши заяву Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби “Україна-Спорт” від 18.06.2007 р. № б/н про відвід судді Вищого господарського суду України В.І. Шаргала у справі № 6/445-42/190 господарського суду м. Києва за позовом Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут” до Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби “Україна-Спорт” про стягнення 24 575,37 грн.,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2007 р. Асоціація підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби “Україна-Спорт” подала заяву про відвід судді Вищого господарського суду України В.І. Шаргала у справі № 6/445-42/190 господарського суду м. Києва.

Зазначений відвід мотивований тим, що суддя Вищого господарського суду України В.І. Шаргало брав участь в апеляційному розгляді справи № 36/183, де сторонами вступали Національний технічний університет України “Київський політехнічний інститут” та Асоціація підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби “Україна-Спорт”, і при розгляді вказаної справи було постановлено рішення не на користь останньої.

Вказане, на думку заявника, викликає сумніви щодо неупередженого ставлення судді Вищого господарського суду України В.І. Шаргала до розгляду справи № 6/445-42/190 господарського суду м. Києва..

Доводи заявника не містять підстав, зазначених у ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, у зв’язку з чим заявлений Асоціацією підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби “Україна-Спорт” відвід судді Вищого господарського суду України В.І. Шаргало підлягає відхиленню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 20 та 86 Господарського процесуального кодексу України, —

У Х В А Л И В:

Заявлений Асоціацією підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби “Україна-Спорт” відвід судді Вищого господарського суду України В.І. Шаргало у справі № 6/445-42/190 господарського суду м. Києва  щодо розгляду касаційної скарги Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 р. відхилити.

Заступник Голови Вищого

Господарського суду України                                                             А.Й. Осетинський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.
№ 2-2/15237-2002

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. –головуючого

Яценко О.В

Панова І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства "Агроспецсервіс"

на ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2006р.

у справі

№ 2-2/15237-2002 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Борщівського спиртзаводу

до
ДП "Сакській виноробницький завод"

про
Стягнення 85469,31грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу  Державного підприємства "Агроспецсервіс" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2006р.  у справі № 2-2/15237-2002 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.05.2007 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                         О.В. Яценко

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"10" вересня 2007 р.

Справа № А4/458-07

Суддя , розглянувши

позов Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 1840,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "25" вересня 2007 р. о 12:10 (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: свідоцтво про державну
реєстрацію;  платіжні реквізити. 6.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

25.07.2007 року                                                              Справа № 12/217пн

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Іноземцевої Л.В.

Медуниці О.Є.

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         02.07.07

у справі                               № 12/217пн (суддя –Палей О.С.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю

„Донбаспромпоставка”, м. Луганськ

до відповідача                     Відкритого акціонерного товариства

„Луганське автотранспортне підприємство

10964”, м. Луганськ

про                                        визнання недійсним статуту

Керуючись ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

У Х В А Л И В:

1.          Відновити заявнику строк для подання апеляційної скарги

2.          Порушити апеляційне провадження.

3.          Справу призначити до розгляду на 13.08.2007 року о 16 год. 30 хв. розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кім. 606.

4.          Зобов’язати позивача надати заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання); надати докази порушення відповідачем законних прав позивача; нормативне обгрунтування набуття права власності на акції ВАТ „Луганське АТП 10964” за договором про відступлення права вимоги №11/01-04 від 11.01.04; документальні докази повідомлення товариства про укладену угоду та внесення відповідних змін до книги реєстрації акцій та реєстру акціонерів ВАТ „Луганське АТП 10964”; забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документальні підтвердження, викладених у відзиві доводів; надати книгу реєстрації акцій та реєстр акціонерів ВАТ „Луганське АТП 10964”; забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83. Господарського процесуального кодексу України .

Головуючий суддя                                                             Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                Л.В. Іноземцева

Суддя                                                                                О.Є. Медуниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07                                                                                           Справа№ 2/616-7/149

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Старосамбірському раойні Львівської області

до відповідача:  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старосамбірському районі, м. Старий Самбір

про: спонукання до дій

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 14.06.2007 р. о 0950год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ;

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову,  оригінали документів для огляду в суді, довідка про включення до ЄДРПОУ, Атк про нещасний випадок та довідка МСЕК гр. Ганусей Степана Михайловича;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.09.07                                                                                           Справа № 1/861-3/73

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.

розглянувши           апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі Управління МВС України у Львівській області) від 20.08.2007р. № 18/854

на рішення           Господарського суду Львівської області від 10.08.2007р.

у справі           № 1/861-3/73

за позовом           Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Державний ощадний банк України»в особі Львівського обласного управління Ощадбанку, м. Львів

до відповідача          Управління МВС України у Львівській області, м. Львів

про           стягнення заборгованості по договору оренди приміщення в сумі 32900,99 грн.

та за зустрічним позовом Управління МВС України у Львівській області, м. Львів

до          ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Львівського обласного управління Ощадбанку, м. Львів

про           визнання недійсним договору оренди в частині

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Управління МВС України у Львівській області до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2007р. о 09 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Львівського обласного управління Ощадбанку до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити Управління МВС України у Львівській області, докази направлення представити суду.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                                                                           Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                 Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"17" серпня 2007 р.
Справа №  9/864/07

м.Миколаїв

Господарський  суд
Миколаївської  області

У Х В А Л А

17
серпня 2007р.
Справа № 9/863/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали

за позовом:
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Дзержинського,18,
м. Первомайськ Миколаївської області, 55213

до відповідача:
фізичної особи -підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «17»жовтня 2007р.   11-45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 12 жовтня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
І.Г.Філінюк

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № 22/263-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м. Дніпропетровськ

до  -1: Відкритого акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод", м. Єнакієве

-2: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 775 грн. 55 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача-1:Томицька Н.М. - дов. № 73/5-51 від 29.12.06.

Від відповідача-2: Селяков О.В.- дов. № 785 від 20.07.07.

Шляєв І.В. - дов. № 74 від 01.01.07.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму шкоди від недостачі продукції в розмірі     2 775 грн. 55 коп.

Позивач не забезпечив явку  представника у судове засідання, хоча був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

Суд вважає можливим  відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.09.07 р. 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу: явка обов"язкова у судове засідання.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.
№ 20-11/193

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу           Відкритого акціонерного товариства

"Укртелеком" в особі Севастопольської філії

на рішення           господарського суду міста Севастополя від 19.06.2007 р.

та на постанову            Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.07.2007р.

у справі                                                  № 20-11/193

господарського суду                              міста Севастополя

за позовом                                                  Відкритого акціонерного товариства

"Укртелеком" в особі Севастопольської філії

до                                                            Товариства з обмеженою відповідальністю

"Резбек"

про          спонукання до звільнення приміщень та стягнення неустойки

В С Т А Н О В И В:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Севастопольської філії касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Севастопольської філії на рішення           господарського суду міста Севастополя від 19.06.2007 р. та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.07.2007р. у справі          № 20-11/193.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 14.11.2007 року о 11:50 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                                                Т.П. Козир

Судді                                                                                                              Н.І. Мележик

О.А.Подоляк
СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

23.07.2007
Справа №  2/147

Суддя господарського суду
О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

ДО приватного підприємця ОСОБА_1, смт. В.Березний

Про розірвання договору №273-06/06-05 від 29.12.2006р. оренди
індивідуально визначеного нерухомого майна -вбудованих приміщень першого
поверху будівлі (літ.А) площею 262,8кв.м. АДРЕСА_1, повернення за відповідним
актом прийому-передачі орендованого майна та стягнення суми 1167,54грн.
заборгованості по орендній платі, в тому числі 1149,87грн. основного боргу та
17,67грн. пені за несвоєчасний розрахунок,

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 06 серпня 2007
р. на 10:45 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

В порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити
до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача -професійно-технічне училище АДРЕСА_1, яке зазначене
балансоутримувачем та рішення зі спору може вплинути на його права та
обов'язки.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами
в його обґрунтування та копію свідоцтва про реєстрацію в якості суб'єкта
підприємницької діяльності

Третю особу: письмове пояснення по суті спору з доказами
в його обґрунтування та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених
і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.

Справа №  14/358/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суддя
-  П.В.Цвєткова

при секретарі - Н.Ю.Мілосердовій

Представники:

від позивача: Чаричанський П.О.,
довіреність  № 2969/9/10-011від
02.02.2007р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: припинення підприємницької
діяльності.

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом про припинення підприємн6ицької
діяльності  відповідача.

Позивач
надав суду заяву про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без
розгляду, в зв`язку з тим, що відповідач має намір продовжувати підприємницьку
діяльність

За таких обставин, господарський суд
вважає за можливе заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. п.5 ст.155 КАС
України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И
В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.08.07                                                                                 Справа № 17/245

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави уповноваженого органу Самбірської міської ради в особі КП “Самбіртеплокомуненерго”, м. Самбір

До відповідача: Господарського відділу Самбірської районної ради, м. Самбір

Про стягнення 82 383,23 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.10.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Прокурора: надати суду Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; забезпечити явку повноважного представника.

Позивача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази надання послуг з постачання теплової енергії в гарячій воді; забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя