overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

21.08.07р.

Справа № А2/1639-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Євтушенко
О.В. - ДПІ, довіреність № 8891/10/100 від 05.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1    про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної
справи,  але відзив на позов не
надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Дніпродзержинськ, 51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 31.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.07
р.
Справа № 24/157пд

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом  ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

про визнання недійсним п.п. 1.3,
1.4, 2.1, 5.1 договору від 15.05.2007р. в частині нарахування ПДВ.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/157пд.Судове засідання призначити
на  27.08.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 35; до судового засідання з'явитись з
паспортом.

3. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на
звороті) 3; 6; 23; 35; з'явитись до судового засідання, надати відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.07
р.
Справа № 41/232пн

Суддя господарського суду Донецькоi
областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Дружківки
в інтересах держави в особі Дружківської міської ради, м. Дружківка

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Дружківка

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,00304га під металевим пластиковим
кіоском по АДРЕСА_1 та повернути її Дружківській міській раді, привівши
зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/232пн.Судове засідання
призначити на  17.07.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати прокурора та позивача
надати:

-          документи, що додані до позовної
заяви надати в оригіналах для огляду;

3.          Зобов'язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів щодо права користування спірною земельною
ділянкою (за наявності);

4.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № А30/288-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспром", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  державної митної Служби України Криворізької митниці, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень форми "Р" №208 від 07.09.2006 року та  №209 від 07.09.2006 року

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники сторін:

Від позивача: Залевський А.Е., протокол №1 загальних зборів учасниківвід 31.01.2006 року, директор

Від відповідача: Порошкіна А.О., довіреність №45-02/297 від 10.01.2007 року, начальник юридичного відділу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбаспром" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) звернувся до господарського суду із адміністративним позовом, яким просить визнати недійсним  податкове повідомлення  форми "Р" №208 від 07 вересня 2006 року про донарахування держмита та фінансових санкцій, податкове повідомлення  форми "Р" №209 від 07 вересня 2006 року про донарахування ПДВ та фінансових санкцій; скасувати податкове повідомлення  форми "Р" №208  від 07 вересня 2006 року про донарахування держмита та фінансових санкцій, податкове повідомлення  форми "Р" №209 від 07 вересня 2006 року про донарахування ПДВ та фінансових санкцій.

Також  позивач просить витребувати від відповідача копії всіх документів, на підставі яких  винесено спірні  податкові повідомлення, докази повідомлення позивача  про проведення перевірки, докази вручення позивачу акту б/н від 30.08.2006 року.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що Криворізькою митницею додержано вимоги чинного законодавства при проведенні  камеральної перевірки та направленні позивачу  податкових повідомлень форми "Р" №208 від 07.09.2006 року та №209 віл 07.09.2006 року по сплаті антидемпінгового мита та податку на додану вартість.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 16:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання надати:

Відповідачу:

- акт перевірки.

5. Викликати сторін в судове засідання.

6. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.07р.

Справа № Б24/227-07

За заявою  закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарант-Кривбас", м.Кривий Ріг

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпроект", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора:  не з’явився

від боржника:   Козаченко В.М. –розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено 22.05.07р.

Ухвалою від 29.05.07р. господарський суд ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича, ліцензія серія АБ № 116229.

09.06.07р. в газеті "Урядовий кур’єр" № 101 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою від 14.08.07р. господарський суд затвердив реєстр вимог у справі про банкрутство на загальну суму 927 282,35грн.

05.09.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання                     арбітражного керуючого (розпорядника майна) Козаченко Володимира Михайловича з протоколом загальних зборів кредиторів ТОВ "Ремпроект", м.Кривий Ріг від 28.08.07р., на якому були розглянуті питання щодо обрання комітету кредиторів, голови комітету кредиторів, відкриття ліквідаційної процедури у справі в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Козаченко В.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у даній справі положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Ремпроект", м.Кривий Ріг - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру  у  справі строком до 20.09.08р.

Призначити ліквідатором у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпроект", м.Кривий Ріг арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича, ліцензія серія АБ № 116229.

Ліквідатору за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність і надати вказані документи на затвердження до суду.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 21/207
Позивач: Товариство з обмеженою
відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ
до відповідача фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1  м. Краматорськ
про стягнення 2 957,58грн.
Суддя Матюхін В.І.
позивача: Плахоніна Н.О.- юр. за
відповідача: не з'яв.
Товариство з обмеженою
відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” звернулося з позовом до фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1  про стягнення 2 957,58грн., у тому числі:
- 1 432,50 грн. боргу з оплати
вартості відпущеної у період січень-квітень 2007р. теплової енергії у гарячій
- 75,26 грн. -  суми інфляції за період лютий - липень
- 17,32 грн. -  3% річних за період з 22 лютого по 22 серпня
- 1 432,50 грн. - пені за
несвоєчасну оплату теплової енергії за період з 22.02.07р. по 22.08.07р.
Заявою від 09.09.2007р., поданою у
судовому засіданні, позивач від позовних вимог відмовився з посиланням на
перерахування відповідачем основного боргу, а також відшкодування судових
·          позивач від позову відмовився;
·          відмова позивача від позову не
суперечить чинному законодавству України і не порушує чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси,
і керуючись ст.ст. 22, 78, п.4
ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Провадження у справі, порушеній за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” до
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1  про стягнення 2 957,58грн., припинити.
Суддя
- до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" липня 2007 р.

Справа №  1/766/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова
інспекція у Баштанському районі.

/56100, Миколаївська
область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89/

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
з відповідача заборгованості у сумі 523, 84 грн. по сплаті єдиного податку за
період з січня 2007р. по червень 2007р.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
18.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 27.07.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.110
Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 30.07.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу зазначити реквізити
стягнення в доход Державного бюджету.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.09.07 р.                                                                               Справа № 20/309
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 13.09.2007р.
Рішення набрало законної сили 25.09.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 26.09.2010р.

Суддя                                                                                          Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.07р.

Справа № 14/424-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой", 50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 51

до  Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Антика", 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, буд. 1

Відповідача-2 Товариства з обмеженою  відповідальністю "Евінсс-Кривбас", 50063, м. Кривий Ріг, вул. Коротченко, 1

Третя особа-1 - Комунальне підприємство "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", 50065, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34а

Третя особа-2 - Товарна біржа "Базис", 50000, м. Кривий Ріг, вул. Глинки, 4-а

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  16.10.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); письмове уточнення щодо статусу третіх осіб; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Третій особі-1 - статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

6. Третій особі-2 - статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2007 р.

№
2-29/4701.1-2007(2-13/12589-2006)

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Грека Б.М., Костенко Т.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу

СПД ОСОБА_1

на постанову

від 08.08.2007р.
Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№
2-29/4701.1-2007

за позовом

ТОВ “Дитячий санаторій
“Приморський”

до

СПД ОСОБА_1

про

визнання договору недійсним та
повернення майна

в с т а н о в
и в :

Касаційна скарга СПД ОСОБА_1 на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.08.2007р.
відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Оскаржувачем заявлено клопотання
про зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду в порядку
касації.

Керуючись ст. ст. 1114,
1211 ГПК України, суд

у х в а л и в
:

Прийняти касаційну скаргу СПД ОСОБА_1 до касаційного провадження.

Зупинити виконання постанови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.08.2007р.  у справі № 2-29/4701.1-2007 до закінчення її
перегляду в порядку касації.

Розгляд скарги призначити у
судовому засіданні на 10.10.2007р. о 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя
О. Подоляк

Судді
Б. Грек

Т. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.07р.

Справа № 38/163

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Коско”, м.Донецьк

до  Державне відкрите акціонерне товариство „Шахта Степная” ДП ДХК„Павлоградвугілля”, м.Павлоград

із залученням третьої особи: Державна виконавча служба в м.Павлограді та Павлоградському районі, м.Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя  Бишевська Н. А.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №38/163 від 15.03.04р.

На виконання рішення  15.03.04р. видано відповідний наказ.

06.09.07р. від відповідача по справі надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст.117 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 09.10.07р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кім.№39.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.07р.

Справа № 14/359-07

За позовом  Приватної виробничої фірми "Агроцентр", 49049, м. Дніпропетровськ,          вул. Мільмана, 110

до  Приватного сільськогосподарського підприємства "Едельвейс", с. Володимирівка, Апостолівський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 16 125,75 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Карпенко С. М. - представник за генеральною довіреністю № 11 від 06.04.07 р.

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 16125,75 грн.:                 11000,00 грн. - основного боргу, 473,09 грн. - 3% річних, 2872,15 грн. - інфляційних, 1780,51 грн. - неустойки - згідно договору від 19.04.06 р., а також судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 16.10.2007 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Сторонам подати до засідання оригінали та належним чином завірені копії документів до справи:

Позивачу - довідку зі статистики про юридичне місцезнаходження відповідача.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний повноважними представниками сторін; договір з додатками;  накладні довіреності, що підтверджують отримання товару; інші докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3.Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська