overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 04-05/29/15-63
за позовом Суб”єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Костянтинівського району
до Відкритого акціонерного
товариства “Точмаш” м.Донецьк
Суддя  господарського суду Донецької області
Позивач, Суб”єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Донецької
Згідно до п.2ст.57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До позовної заяви додано супровідного
листа НОМЕР_1 на ім”я голови правління ВАТ “Точмаш” про направлення позовної
заяви зі штампом, вх.№1824 від 19.09.2007р. без відповідного підпису
уповноваженої особи, який не свідчить про те, що копію позову отримано саме
Відкритим акціонерним товариством “Точмаш”.
Тобто, до позовної заяви не
додано  доказів відправлення позовної
заяви до відповідача.
таких обставин, позовну заяву та додані до нього матеріали слід
повернути позивачеві.
Крім того, суд звертає Вашу увагу на
необхідність надання розрахунку стягуваних сум окремо за кожним договором.
Одночасно позивачеві повідомляється,
що після усунення обставин, що зумовили повернення позову, він має право
повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та
керуючись п.2 ст.57, п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу
України,  суд,
Повернути позовну заяву Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства “Точмаш”  про стягнення боргу
Додаток: позовна заява з додатками
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.07р.

№ АП40/7108-07

Суддя  Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі,

смт. Кринички Дніпропетровської  області

до  Управління праці та соціального захисту населення Криничанської районної

державної адміністрації  Дніпропетровської  області, смт. Кринички Дніпропетровської

області

про зобов’язання відповідача  вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про зобов’язання відповідача  вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.09.07 р. позивача було зобов'язано усунути в строк до 21.09.2007 р. недоліки позовної заяви, а саме: надати копії її та копії доданих до неї документів для надсилання відповідачеві з зазначенням норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем ухвалу суду не виконано, а саме: не надано до суду позовну заяву та доданих до неї документів для надсилання їх відповідачеві із зазначенням норм Кодексу адміністративного судочинства України, що за приписом п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного  судочинства України є підставою для повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Додаток на  21-у  аркуші.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № А27/395-07

За позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград

до  Приватного підприємства "Роялті", м. Павлоград

третя особа Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, м. Павлоград

про визнання недійсними установчих документів

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Тітов Є.Г. дов. від 16.01.07р. №567/10, Таранов В.А. дов. від 28.03.07р. №717/10

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач та третя особа не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 15.10.2007р. о 14:05.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати заперечення проти позову.

Третій особі надати письмові пояснення з приводу позову.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

20.09.07
Справа№ 23/276А

Господарський суд Львівської
області у складі судді Бортник О.Ю., при секретарі Хома І.І., розглянув
у відкритому судовому засіданні позовні матеріали за позовом Суб»єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1до Трускавецької міської ради
про скасування рішення визнав представлені матеріали достатніми для відкриття
провадження по справі.

З метою з»ясування можливості
врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та
об»єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне
призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 111 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити  на : 11.10.07   о
12:20

3. Попереднє судове засідання
відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 508 (5 поверх).

4.Позивачу: подати докази
включення відповідача до ЄДРПОУ за адресою, вказаною в позовній заяві;
забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

5.Відповідачу: представити
суду письмове пояснення з приводу позовних вимог; докази, які спростовують
позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове
засідання.

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № А14/296-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області, 53213, вул. Електрометалургів, 17/1, м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

до  Приватного підприємства "Ізоліт Плюс", 53200, м. Нікополь, Дніпропетровська обл.,    вул. Г.Чорнобиля, 104а

про стягнення 641,04 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача Мироненко О.В. - головний спеціаліст-юрисконсульт за довіреністю             № 3316/01-17 від 16.05.2007 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "Ізоліт Плюс",      м. Нікополь, Дніпропетровська обл., про стягнення 641,04 грн. - заборгованості зі сплати страхових внесків.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 04.09.2007 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 02.10.2007 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси відповідача

3. Відповідачу надати мотивований відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток:

- повістки для позивача та відповідача.

Суддя

С.П. Панна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.
№ 2-2/2310-2007

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “КЕРЧГАЗ” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.07.2007р. та на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.04.2007р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “КРИМГАЗ” в особі структурного підрозділу  - Феодосійського управління по експлуатації газового господарства  до Відкритого акціонерного товариства “КЕРЧГАЗ” про спонукання до укладення угоди

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “КЕРЧГАЗ” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.07.2007р. та на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.04.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст.  86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “КЕРЧГАЗ” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.07.2007р. та на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.04.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 листопада 2007 р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

Судді                                                                                                  В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.                    Справа № 7/109  (10/134 (1/124)

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю  "Агросервіс-ДК", , вул. Фрунзе 41,Київ 80,04080

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство  "Оберіг", , Травкіно,Бобровицький район, Чернігівська область,17400

Предмет спору: про стягнення заборгованості 33371,31  грн.

Представники сторін:

від позивача: Мирошниченко Л.Р. довіреність № б/н від 07.02.2007 повноважний представник

від позивача: Монастирський В.О.   директор

від позивача: Олешко Л.Я. довіреність № б/н від 21.06.2007 представник

від відповідача: Лаврентьєв С.В. довіреність № б/н від 22.05.2007 представник

Подано позов  про стягнення з відповідача боргу за виконані роботи в розмірі 28 200 грн.згідно договору від 25.07.2004 р.,  2 671,66 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання за період з 14.08.2005 р. по 11.02.2006 р.  1 804,80 грн. інфляційних за період з 01.09.2005 р. по 30.05.2006 р., 694,85 грн. 3% річних за період з 14.08.2005 р. по 17.06.2006 р.

Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Враховуючи, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "10" липня 2007 р.  об 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача надати: рахунок на оплату  акту від 03.08.2005 р., оригінал акту від 30.08.2004 р. та рахунок на оплату  за актом від 30.08.2004 р., надати докази направлення рахунків  відповідачу або докази отримання їх відповідачем.

3. Зобов'язати  сторін надати  рахунок № 11 від 16.09.2004 р., копії процесуальних документів  по справі № 1/125.

Суддя                                                                                 Скорик  Н.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2007 р.

№ 13/262-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів

Кота О.В., Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи      ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Сумської області від 10 липня 2006 року

у справі

№13/262-06

за позовом

Національної страхової компанії
"Оранта"

до

Комунального підприємства
“Сумське міське бюро технічної інвентаризації”

про

Визнання права власності та
зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в
и в :

подана суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1касаційна скарга відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає
прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення строку
на подання касаційної скарги суд задовольняє, виходячи з поважності причин його
пропуску.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відновити строк на подання касаційної
скарги.

Прийняти касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського
суду Сумської області від 10 липня 2006 року у справі №13/262-06 до касаційного
провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України   11 жовтня 2007 року о 10 год. 20 хв. за
адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6,
зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку
допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно
прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О. Кот

Суддя
С. Владимиренко

Суддя
С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.
Справа № 01/38-70.1А.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Ратне

до фермерського господарства «Колос», с. Кортеліси Ратнівського р-ну

про припинення державної реєстрації юридичної особи

Керуючись ст.ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

суддя ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 12.09.2007р. на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання №106 господарського суду.

4. В порядку  попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов та докази на їх підтвердження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.08.07
р.
Справа № 44/226пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко  Я.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали  за  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донецький м'ясокомбінат”  (представник - Кириченко М.О., за довіреністю
від  15.03.07р.) до  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (представник -
ОСОБА_, за довіреністю)   про розірвання
договору оренди НОМЕР_1 та про повернення орендує мого майна., та зустрічною
позовною заявою Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Донецький м'ясокомбінат”
про усунення перешкоди у володінні та користуванні вбудованим складським
приміщенням площею 5,0 кв.м., а також замощення площею 6,0 кв.м., розташоване
за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 23.08.07 року відкладено розгляд справи за вказаною позовною
заявою. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників
сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача     у судове засідання    з'явився, позов підтримав.

Представник відповідача у
судове засідання    з'явився, проти
позову заперечив.

Суд зажадав отримання нових
доказів.

З огляду на наведене,
керуючись  ст.77, ст.86 ГПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30
год.  05.09.07 року.

3. Зобов'язати Прокуратуру Калінінського
району м. Донецька -            а.
повідомити суд про наслідки розгляду звернення суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 до Прокурора Калінінського району м.
Донецька від 15.06.07р. та від 10.08.07р.;

4.  Зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю „ Донецький м'ясокомбінат”

а. надати суду відзив на
зустрічну позовну заяву;

5.   Явка представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.

6.   Попередити учасників процесу,
що у разі подальшого ухилення від вчинення

дій, покладених судом на сторони
ухвалами № 44/226пн від 23.08.07 року  з
винної  сторони буде стягнуто штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.07.07р.

Справа № АЗБР37/1293

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Міськсвітло", м. Орджонікідзе

до  Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе

про визнання  недійсною відмови  та зобов'язання вчинити  певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення  п.4 ч.1  ст.106 цього Кодексу позовні вимоги  про визнання  недійсною відмови  у видачі  Свідоцтва  про право  сплати  єдиного податку  не підвідомче  господарському суду.

Зокрема, підвідомчість  господарськими судами  визначена  ст. 12 Господарського  кодексу України 1991 року, до якої спори  про  визнання  недійсними дій  податкових органів, а  також  про визнання  державного органу  неповноважною особою, не відносяться.

Наведені обставини  перешкоджають  розгляду господарським судом  іншої позовної вимоги про зобов'язання  відповідача  видати  ОМКП "Міськсвітло" свідоцтво  про право  сплати єдиного податку  суб'єктом  малого  підприємства - юридичною особою  із ставкою  єдиного податку   в розмірі 10 відсотків.

Недоліки слід усунути  шляхом  уточнення  позовних вимог   з надісланням  до суду у 2-х  еземплярах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 30.07.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.
Справа №  10/287/07

Позивач: ВАТ «Оріон-Авто»(54007, м.Миколаїв, вул.Казарського, 4)

Відповідач: БК «Наш Дом»(54010, вул. 6-а Поперечна, 27)

Про: стягнення 16957, 05 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Махнова О.В., дов. № 551 від 21.12.2006р.

Від відповідача: не з’явився.

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з автоперевезення по договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № 19/12 від 19.12.2006р. у сумі 16957, 05 грн.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 26.07.2007р. не виконав: відзив по суті позовної заяви, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, витребувані судом документи не надав, свого представника в судове засідання не направив.

Від позивача надійшла заява № 367 від 21.08.2007р. про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

За таких обставин, з метою витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,  86  ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.09.2007р. о 15 год. 10 хвил.

2. Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи і норми діючого законодавства, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.09.07                                                                                 Справа  № 11/120

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ЗАТ Торговець цінними паперами «Восток-Маклер»

на рішення господарського  суду Рівненської  області від 04.05.2007 року.

у справі № 11/120

За позовом: Северинко О.К.

до 1: ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів»

до 2: ЗАТ Торговець цінними паперами «Восток-Маклер»

до 3: ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки»

до 4: ВАТ «Рівне-Реєстр»

третя особа: ТзОВ «Фірма «Восток»

про: визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним

З участю представників :

від позивача  –Ковалик Ю.А. –представник (довіреність №б/н від 02.04.2007р.)

від відповідача 2 –Коваленко Ю.О. –представник (довіреність №570 від 07.11.2007р.)

від відповідача 3 –Грибок Л.Т. –представник (довіреність №02/02 від 02.02.2007р.)

від відповідача 1,4 - не з’явився.

від третьої особи –не з’явився.

Встановив :

В судове засіданні 17.09.2007р. прибули представники позивача та відповідача-2,3. Представники інших сторін не з’явились, причин своєї неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ЗАТ Торговець цінними паперами «Восток-Маклер»відкласти на 22.10.2007р. о 10 год. 15хв.

2.  Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук