ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
травня 2007 р.
Справа № 29/237-07

вх. № 4724/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2.  відповідача
- Третяк К.М.

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1., м. Харків

до  КВЖРЕП
Орджонікідзевського району м. Х-в

про стягнення 13073,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 11539,00 грн. боргу за
виконані роботи та витрачені матеріали, 1534,69 грн. інфляційних збитків,
130,74 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу та 26,57 грн. витрат на отримання довідки.

Відповідач проти позову не заперечує.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника
позивача суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1між сторонами було укладено договір
НОМЕР_1. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався виконати
відповідачеві роботи, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити їх
вартість. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, здійснив
відповідачеві роботи вартістю 11539,00 грн., а відповідач роботи прийняв, що
підтверджується актом прийняття виконаних робіт від 23.11.05, але оплату їх
вартості не здійснив.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України, оплата
робіт  провадиться після прийняття
замовником збудованого   об'єкта   (виконаних
робіт),  якщо  інший
порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає
11539 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена,
відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що
відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в
сумі 11539 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму
грошового боргу з урахуванням індексів інфляції та 3% річних. За таких
обставин, позовні вимоги позивача в сумі 1534,69 грн., нараховані за індексами
інфляції на суму основного боргу, а також
грн. річних, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно
задоволених вимог.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49,
82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з КВЖЕП Орджонікідзевського району м. Харкова (м. Харків,
вул. 2-ї П"ятирічки, 6, ЗКПОУ 05479711) на користь СПД ФО ОСОБА_1(м.
АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) - 11539,00 грн. боргу за виконані роботи та витрачені
матеріали, 1534,69 грн. інфляційних збитків, 130,74 грн. державного мита, 118
грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 26,57
грн. витрат на отримання довідки.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя