overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

06.09.07р.

Справа № АЗБР37/2869

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.08.2007 року
позовна заява залишена без розгляду через те, що подана без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в
порушення п.п.2,3 ст.106 цього Кодексу  в
позовній заяві відсутні засоби зв'язку сторін, а також назва відповідача,
зазначена в позовній заяві (Приватний підприємець ОСОБА_1) не відповідає назві
в Свідоцтві про державну реєстрацію (Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1).

Позивач виявлені недоліки позовних
матеріалів не усунув, що є підставою для повернення  позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.07р.

Справа № АП40/7107-07

Суддя  Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області

до  дніпродзержинського відділення №3293 відкритого акціонерного товариства  “Державний ощадний банк”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області

про зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про зобов’язання відповідача  вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.09.07 р. позивача було зобов'язано усунути в строк до 21.09.2007 р. недоліки позовної заяви, а саме: надати копії її та копії доданих до неї документів для надсилання відповідачеві з зазначенням норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем ухвалу суду не виконано, а саме: не надано до суду позовну заяву та доданих до неї документів для надсилання їх відповідачеві із зазначенням норм Кодексу адміністративного судочинства України, що за приписом п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного  судочинства України є підставою для повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Додаток на  33-х  аркушах.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.09.07 р.                                                                                   Справа № 29/259

За позовом : Державного територіально-галузевого об”єднання “Південно-Західна залізниця” м.Київ

до відповідача – Колективно-промислової фірми “Азовбудматеріали” с.Ольгинка Донецької обл..

про стягнення 34780 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Наконечна О.Л. – юрисконсульт(за довір.)

від Колективного підприємства Фірми “Азовбудматеріали” –   Іщенко В.В.(за довір.), ФедотоваО.В.(за довір.)

Позивач, Державне територіально-галузеве об”єднання “Південно-Західна залізниця” ,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Колективно-промислової фірми “Азовбудматеріали”  про стягнення штрафу в розмірі 34780 грн.

Позивач надав клопотання, яким уточнив найменування відповідача - Колективне підприємство Фірма “Азовбудматеріали”.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць для надання додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.69,  п.2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 26.10.07 ) .

Відкласти слухання справи на  04.10.07 р.  об  10:30 год.

Зобов”язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.09.07 р.                                                                               Справа № 33/268

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянув матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську

до відповідача: Шахтарського управління з ліквідації шахт Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Шахтарськ

про стягнення 15000грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/268.Судове засідання призначити на  10.10.07  року о 14:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 415

2. Зобов’язати позивача:

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську (положення, свідоцтво про державну реєстрацію);

-          забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує його особу.

3. Зобов’язати відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          надати докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Шахтарського управління з ліквідації шахт Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (положення, свідоцтво про державну реєстрацію);

-          забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує його особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Новікова Р.Г.

К.О.А., надруковано у 3-х примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1– відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07                                                                                           Справа№ 7/201

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бродівському районі, м. Броди

про: спонукання до дій

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 10.07.2007 р. о 1440 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки взаємних розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, докази погашення заборгованості;

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, акт звірки розрахунків, оригінали документів для огляду в суді;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.07.07                                                                                           Справа № 4/1015-20/104

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Духа Я. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія», м. Львів № 0707/511 від 12.07.2007 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.07.2007 р.

у справі № 4/1015-20/104

за позовом ЗАТ «Ланнівський молочноконсервний завод», с. Ланна Карлівського району Полтавської області

до відповідача ТзОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія», м. Львів

про відшкодування збитків в розмірі 479 550  грн. та спонукання до вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 89, 98   ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ТзОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія», м. Львів.

2.          Розгляд матеріалів справи призначити на 12 год. 50 хв. 07.08.2007 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів –79010, зал судових засідань № 2.

3.          Позивачу –подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                          Я. В. Дух

М. Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.07р.

Справа № 8/449-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Металургпромжитлобуд" (м.Дніпродзержинськ)

до  1) Дочірнього підприємства "Будрезерв" Відкритого акціонерного товариства "Металургпромжитлобуд" (м. Дніпродзержинськ)

2) Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" (м. Дніпродзержинськ)

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  28.09.07 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –технічний висновок щодо відповідності нерухомого майна будівельним нормам; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачам-1,2 –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2007 р.                                                                              Справа № 7/137-07(02-2а)

Суддя господарського суду Мінєєва Н.В.  , розглянувши матеріали справи

за зустрічною позовною заявою:Державного підприємства Барський спиртовий комбінат,м.Бар, Вінницька область

до:ТОВ "Волиньтабак",м.Луцьк

про визнання недійсним договору поставки

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву підписано невідомою особою та не надано доказів про наявність повноважень у цієї особи  на підписання зустрічного позову.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії зустрічного позову та доданих до нього документів.

Відповідно до ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії ,до зустрічного позову  додана копія фіскального чеку від 27.06.07р., яка належним чином не засвідчена.

Керуючись п. 1,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву №552  від 22.06.07  на 2-харкушах разом з матеріалами  на 25-иаркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 6481    від 22.06.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

Суддя                                                Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.09.07р.

Справа № А2/2349-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "ДН.-ТОРГ", вул. Добролюбова, 45, м.Дніпропетровськ, ь49035   (), р/р 8001 МФО 305299

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Джураєв К.М., довіреність № 80761010 від 24.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства "ДН.-ТОРГ",   вул. Добролюбова, 45, м.Дніпропетровськ, ь49035   (), р/р 8001 МФО 305299 про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "ДН.-ТОРГ",   вул. Добролюбова, 45, м.Дніпропетровськ, ь49035   (), р/р 8001 МФО 305299

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 14.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2007 р.
Справа №  11/661/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”

(54002, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18)

до відповідача:  Житлово-будівельний кооператив “Комунар-6”

(54055, м.Миколаїв, вул.Дзержинського, 51-А, кв.19)

про:  стягнення 5023,46  грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “23” жовтня 2007р.  о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 19.10.2007р.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.07.07                                                                                           Справа № 4/1014-20/105

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Духа Я. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія», м. Львів № 0707/510 від 12.07.2007 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.07.2007 р.

у справі № 4/1014-20/105

за позовом ЗАТ «Ланнівський молочноконсервний завод», с. Ланна Карлівського району Полтавської області

до відповідача ТзОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія», м. Львів

про визнання договору розірваним та спонукання до вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 89, 98   ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ТзОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія», м. Львів.

2.          Розгляд матеріалів справи призначити на 12 год. 35 хв. 07.08.2007 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів –79010, зал судових засідань № 2.

3.          Позивачу –подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                          Я. В. Дух

М. Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" вересня 2007 р.                                                             Справа № 9/360

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б. розглянувши  матеріали

за позовом:  підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства, Кіровоградська область, Добровеличківський район,                   м. Помічна, Базарна площа,

до відповідача: Добровеличківської міської ради, Кіровоградська область, Добровеличківський район, м. Помічна, вул. Перемоги, 91,

про  визнання недійсними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням від 17.09.2007 року голови господарського суду Кіровоградської області матеріали позовної заяви підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства до відповідача - Добровеличківської міської ради про визнання недійсними та  скасування рішень, передано на розгляд судді Шевчук О.Б.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства прийняти до свого провадження.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Шевчук О.Б.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
припинення провадження у справі

"10" липня 2007 р.

Справа № 14/52/07

Миколаїв

Кредитор: ДПІ
у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

Боржник: Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко
В.І.

Представники:

Від
кредитора  Плахотна О.М., дов. від
24.04.07

Від
боржника   не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Про
банкрутство СПД ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, - суд
встановив:

Справу про банкрутство боржника
порушено ухвалою суду від 06.02.2007 р. за ознаками ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На адресу господарського суду
06.07.2007 р. від кредитора надійшло клопотання № 25000/9/10-011 від 05.07.2006
р. щодо припинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з повним
погашенням податкової заборгованості боржником.

Враховуючи вищевикладене,
клопотання кредитора підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі
слід припинити.

Керуючись п. 7 ст. 40 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 80 ГПК України,  -
господарський суд

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

В.І.Міщенко