overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.09.07р.

Справа № АЗБР23/1804

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Комунального житлового підприємства № 25, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

про скасування податкового повідомлення -рішення Центральної МДПІ у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області № /1 від 23.08.07 про накладення штрафу у сумі 6640,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.4 ч.1, ч.2 ст.106 в позовній заяві  не викладено обставин, не вказано доказів в підтвердження вимог про скасування податкового повідомлення-рішення Центральної МДПІ у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області № /1 від 23.08.07 про накладення штрафу у сумі 6640,34 грн.; а саме: в підтвердження неправомірності цих податкових повідомлень-рішень.

На підставі викладеного, керуючись  п.4 ч.1 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 24.09.07 недоліки позовної заяви, а саме: привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст. 106 КАС України.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.07 р.                                                                           Справа № 36/189

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В.

при секретарі судового засідання Крючковой К.М.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Торгівельний дім „Маркет-Груп”  м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОН”С” м.Донецьк

про стягнення 3 037грн. 00коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Воропай Н.Г. по дов.;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Торгівельний дім „Маркет-Груп”  м.Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОН”С” м.Донецьк про стягнення 3 037грн. 00коп.

Ухвалою від 04.07.07р. господарський суд порушив провадження по справі та призначив судове засідання на 24.07.07р., зобов’язавши сторін надати  додаткові документи та забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Однак відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги суду згідно ухвали від 04.07.07р. не виконав.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год.  09.08.07 року.

Зобов’язати позивача:

- надати свідоцтво про державну реєстрацію підприємства відповідача;

- надати обґрунтований розрахунок позовних вимог;

- письмово уточнити період нарахування пені та 3% річних;

Зобов’язати відповідача:

- надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового    відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

- надати акт звірки взаєморозрахунків ;

- надати докази погашення боргу;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2007 р.
№ 5/6/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                           Полякова Б.М.

Суддів -                                                         Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма “Краснопільська”

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду  від           03.02.2006 р. по справі № 5/6/06 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області   до Приватного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма “Краснопільська”    про стягнення 7330,50 грн.,  -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30 березня  2006 р. касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма “Краснопільська” на  ухвалу Одеського апеляційного господарського суду  від   03.02.2006 р. по справі № 5/6/06    направлено до Вищого адміністративного суду України на підставі ст.ст.12, 86 ГПК України, ст.210, п.п.7, 10  Розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного  судочинства України" за підвідомчістю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 липня 2007 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма “Краснопільська” на  ухвалу Одеського апеляційного господарського суду  від   03.02.2006 р. по справі № 5/6/06    на підставі ч.2 ст.4, п.1 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного  судочинства України, справу повернуто до Вищого господарського суду України для розгляду.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма “Краснопільська” на  ухвалу Одеського апеляційного господарського суду  від   03.02.2006 р. по справі № 5/6/06       до провадження.

2.  Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  07 листопада 2007 року на 11:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.  Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.07                                                                                 Справа № 7/418пн

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганській області,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Приватного підприємства “Крез”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради відомості щодо реєстрації Приватного підприємства “Крез”, м. Сєвєродонецьк Луганської області та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням. Від Головного управління статистики у Луганській області, м. Луганськ, вул. Луначарського, 91 витребувати відомості про включення Приватного підприємства “Крез”, м. Сєвєродонецьк Луганської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.07.07 о 14 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради –надати відомості щодо реєстрації Приватного підприємства “Крез”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр. Хіміків, 44-а, код 24847184 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Приватного підприємства “Крез”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр. Хіміків, 44-а, код 24847184 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                    Т.Л.Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/184-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області    від 13.06.07р., яке набрало законної сили  17.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.07.10р.
Суддя
Помічник судді
СУД
ПОСТАНОВА

31.08.07р.

Справа № А2/2220-07

За позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковск

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Ковбаса Т.А.
- ДПІ, довіреність № 2029/10/10-009 від 09.02.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"20" серпня 2007 р.

Справа №  13/299/07

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Ю.М. Коваль,

розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

ОСОБА_3, АДРЕСА_3,

до товариства
з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Кривбас-Нафтасервіс», 50005,
Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. ХХІІ партз'їзду, 41 ,

про виключення
із складу учасників товариства, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянами ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пред'явлено позов до ТОВ
«Кривбас-Нафтасервіс» про виключення із складу учасників товариства.

Як вбачається із квитанції №81 від
14.08.2007 р. позивачами оплачено витрати на інформаційне забезпечення судового
процесу в сумі 118 грн. Одержувачем вказано Держбюджет Центрального району м.
Миколаєва; ; рахунок 0006; банк отримувача - ГУДКУ
в Миколаївській області, МФО 826013, проте згідно порядку оплати ІТЗ
одержувачем повинен бути ДП «Інформаційні судові системи»; рахунок
6851 в АКБ «Форум»м. Київ; МФО 322948.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне позивачам сплатити витрати на ІТЗ судового процесу на правильний
рахунок.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на   25.09.2007 р. о  15.00

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань
№912.

3. Зобов'язати  позивача виконати вимоги ухвали, викладені в
мотивувальній частині ухвали.

4.Зобов'язати відповідача надати:

·          Відзив
по суті  позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи.

·          Докази
на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

·          Довідку  про включення до Єдиного державного
реєстру  із зазначенням юридичної адреси
на день видачі довідки.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.

Справа №  11/200/07

За позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

ІІІ особа без самостійних вимог на
предмет спору на боці позивача:

Управління МНС України в
Кіровоградській області Відділ державної автомобільної інспекції (25030,
м.Кіровоград, вул.Панфіловців, 22-Б)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача:

від
відповідача: ОСОБА_2 -дов. від 31.05.2007р.

від
ІІІ особи:

СУТЬ СПОРУ:
відшкодування збитків заподіяних ДТП у сумі 24360,48 грн. та стягнення
1500,0 грн. моральної шкоди

Представником відповідача заявлено клопотання
про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на розгляд якої поставити
питання про встановлення факту виконання ремонтних робіт транспортного засобу.

Заслухавши представників сторін,
вивчивши матеріали справи, з метою роз'яснення питань, що виникли при вирішення
спору і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по
справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись  ст.41,п.1 ст.79, ст.86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову
автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню
ОНДІСЕ.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

2. На розгляд експерта поставити
наступні питання:

1)          яка сума матеріального збитку,
спричиненого власнику автомобіля марки ГАЗ-5312, (державний номер НОМЕР_1)
ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.02.2006р.

3. Перелік питань не є вичерпним і
може бути уточнений судом під час проведення експертизи.

4.
Сторонам надати на вимогу експерта необхідні для проведення експертизи
матеріали.

5.
Експерту направити матеріали справи 11/200/07.

6.   Провадження у справі зупинити.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.07.07р.

Справа № А2/1898-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Синельниківської ОДПІ Дніпропетровської області

до    Селянського (фермерського) господарства "ГЕЯ", вул. Леніна, 10, с.Миролюбівка, Синельниківський район, Дніпропетровська область,52570   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № А27/350-07

За позовом  Південна міжрайонна державна податкова
інспекції м. Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Дичик В.С. дов. від 19.04.07р. №8582/10/100

від відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове
засідання.

Сторони не надали витребувані судом
докази.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  25.09.2007р. о 11:45.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати довідку з
адресного бюро щодо адреси відповідача станом на вересень 2007р.

Відповідачу надати заперечення проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

10.05.07
Справа№ 6/49-4/45 НР

Господарський суд Львівської
області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за участю
ліквідатора ОСОБА_1, представників ВАТ „Банк Універсальний” Стецьківа В.А.,
Осіва П.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №6/49-4/45 НР про
банкрутство приватного підприємства „Едвілєна”

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської
області (суддя Гутьєва В.В.) ухвалою 21.03.2006р. затвердив звіт ліквідатора
ОСОБА_1 та затвердив ліквідаційний баланс приватного підприємства „Едвілєна”.

Вищий господарський суд України
постановою від 12.12.2006р. ухвалу господарського суду Львівської області від
21.03.2006р. за касаційною скаргою ВАТ „Банк Універсальний” в особі
Тернопільської філії скасував, справу направив для розгляду до господарського
суду Львівської області в іншому складі суду.

Справа №6/4-8/12 резолюцією голови
господарського суду Львівської області передана на розгляд судді Гриців В.М.

Ліквідатор ОСОБА_1 повідомив суд,
що на підставі ухвали господарського суду Львівської області у справі №6/4-8/12
від 21.03.2006р. приватне підприємство „Едвілєна” виключено з ЄДРПОУ. Однак
суду не подано документів на підтвердження чи спростування цього факту.

Керуючись ст.ст.77, 86, 111-12 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи про банкрутство
приватного підприємства „Едвілєна” відкласти на 19.06.07   о
14:00     в приміщенні
господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128;
каб.№511).

2.          Повторно зобов'язати учасників
провадження у справі про банкрутство до початку розгляду справи подати суду
письмові пояснення по справі з урахуванням висновків Постанови ВГСУ від
12.12.2006р. по справі №6/4-8/12.

3.          Державному реєстратору Сколівської
райдержадміністрації до дати засідання письмово повідомити суд, чи проводилася
державна реєстрація припинення приватного підприємства „Едвілєна” (м.Сколе,
вул.Кн.Святослава, 35; ); якщо проводилася -то на підставі
яких документів; надати суду належні копії документів на підтвердження
відповіді.

4.          Визнати участь у судовому засіданні
повноважних представників кредитора, ліквідатора, ВАТ „Банк Універсальний” в
особі Тернопільської філії обов'язковою.

5.          Копію ухвали направити учасникам
провадження у справі про банкрутство, ВАТ „Банк Універсальний” в особі
Тернопільської філії, державному реєстратору Сколівської райдержадміністрації.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.09.07
р.
Справа № 6/278

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за
позовом:   Товариства з обмеженою відповідальністю
“Торговий Дім “Молочна слобода” м.Куп”янськ

до відповідача: Суб”єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк

третьої особи
______________________________________________________________________

про стягнення     57 402грн. 54коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

6/278.Судове засідання призначити
на  24.09.07  року о 11:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 307

3.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви,
для огляду у судовому засіданні; свідоцтво про держреєстрацію СПД - фізичної
особи відповідача, акт звірки розрахунків, посвідчення на представника.

4.          Зобов'язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з
чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву
позивачу;  свідоцтво про держреєстрацію
СПД - фізичної особи, акт звірки розрахунків, посвідчення на представника.

5.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу
буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Подколзіна Л.Д.