ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.07                                                                                        Справа №  6/213/07

Суддя   Місюра Л.С.

По иску            Закрытого акционерного общества «Украинская мобильная связь»г. Киев в лице Запорожского филиала «УМС»г. Запорожье

К          Частному предприятию «Терра»г. Запорожье

О взыскании 3 514 грн. 54 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Чернова Ю.А. –дов. № 01-60 от 01.02.2007г.

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по иску  Закрытого акционерного общества «Украинская мобильная связь»г. Киев в лице Запорожского филиала «УМС»г. Запорожье к Частному предприятию «Терра»г. Запорожье о взыскании 3 514 грн. 54 коп., судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги мобильной связи и за обслуживание телефона в сумме 776 грн. 64 коп., договорные санкции по договору № 2270558/1.11203649 от 25.10.2001 г.  в сумме 1 351 грн. 68 коп. и  по № 2270570/1.11203849 от 25.10.2001 г. в сумме 1 351 грн. 68 коп.,  пеню в сумме 34 коп. 54 коп.  Всего истец просит взыскать 3 514 грн. 54 коп.

В материалы дела истец представил копию справки Главного управления статистики в Запорожской области  № 15-7/3627 от 04.07.2007г., в которой указано, что ЧП «Терра» находится по адресу: г. Запорожье, ул. Строителей, 19 (общежитие).

Копия искового  заявления истцом и определение суда о возбуждении производства по делу и назначении дела к рассмотрению были направлены ответчику именно по этому адресу.

Ответчик, уведомленный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном Хозяйственным процессуальным кодексом Украины (далее - ХПК Украины), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.

Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

По устному ходатайству стороны судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом и ответчиком заключены договора о предоставлении услуг мобильной связи № 2270558/1.11203649 с дополнительным соглашением № 2340510 и № 2270570/1.11203849 с дополнительным соглашением № 2340490 от 25.10.2001 г. (далее – договора и дополнительные соглашения).

Согласно указанным договорам истец предоставил услуги мобильной связи на общую сумму 776 грн. 64 коп.

Для использования ответчику были предоставлены два телефонных номера и предоставлен лицевой счет № 1.11203649, который в соответствии с п. 7.1 Правил пользования сетью сотовой связи УМС (далее Правила), являющихся согласно п. 1.2 договора, неотъемлемой частью договора, каждому абоненту предоставляется один по всем  договорам и по которому проводятся расчеты за предоставленные услуги по всем  зарегистрированным номерам  абонента.

О состоянии лицевого счета ответчика по договорам, и о движении денежных средств свидетельствует Баланс лицевого счета абонента

В соответствии с п. 3.2 договоров, счета  за предоставленные услуги абонент обязан оплатить  в срок  до 15 числа, следующего за расчетным. В случае не получения счетов до 15 числа месяца, следующего за расчетным, абонент, в соответствии с п. 2.4.6 договора, обязан позвонить в УМС для получения информации о дальнейших расчетах.

В соответствии с п. 11 статьи 4 Закона Украины «О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование», и п. 15 - 15 Порядка оплаты сбора на обязательное пенсионное страхование с отдельных видов хозяйственных операций, утвержденного постановлением КМУ № 1740 от 03.11.1998г., ответчик обязан был  перечислить  ЗАО «УМС»сбор на обязательное  государственное  пенсионное  страхование в размере 6% от стоимости услуг мобильной связи, одновременно с оплатой счетов на услуги связи.

Кроме того, согласно п. 1.1 дополнительных соглашений к договорам, ответчик  заключил договора на 730 дней, и в случае временного ограничения (приостановления) предоставления услуг по инициативе УМС на основаниях, обусловленных основным договором, или по заявлению абонента в период срока, установленного этим пунктом, период действия договора продолжается на весь срок, в течение которого предоставление услуг было  приостановлено.

Так же, в соответствии с п. 1.3 дополнительных соглашений, в случае, когда, абонент отказывается от основного договора и/или дополнительного соглашения до окончания срока, установленного п. 1.1 дополнительного соглашения к договору, или когда действие основного договора прекращается досрочно, на основании п. 5.2 основного договора, в связи с не оплатой абонентом предоставленных ему услуг связи, абонент оплачивает договорную санкцию, в соответствии со ст. 546 ГК Украины, в размере 1,92 грн. за каждый, оставшийся день до  окончания действия договора.

В связи с периодическим возникновением задолженности на лицевом счету  ответчика,  предоставление услуг связи,  на основании п. 8.4  Правил  и  п. п. 2.1.2 договора, было неоднократно автоматически приостановлено каждый раз, до погашения задолженности ответчиком.

Таким образом, в соответствии с п. 1.1 дополнительных соглашений предоставление услуг по договорам было приостановлено в течение 96 дней, период каждого дополнительного соглашения был пролонгирован на 96 дней, т.е. до 28.03.2008 г.

Согласно п. 5.2  договоров, действие договора прекращается, если абонент имеет неоплаченные счета и не погасил имеющуюся задолженность на протяжении одного месяца после направления ему письменного предупреждения, а также в случаях, предусмотренных Правилами.

Истец в исковом заявлении указывает, что в связи с неоплатой счетов, договора считаются автоматически  расторгнутыми с 23.04.2006 г.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 06.05.2006 г. с просьбой провести оплату суммы задолженности.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сумма задолженности по услугам мобильной связи составила 729 грн. 21 коп., сумма неоплаченных сборов в Пенсионный фонд Украины составила 47 грн. 43 коп.

За невыполнение условий договоров, которые считаются автоматически расторгнутыми, насчитана сумма штрафных санкций по каждому договору, из расчета: составила 1,92 * 704 дня в сумме 1351 грн. 68 коп., в общей сумме по двум договорам  2 703 грн. 36 коп.

В соответствии с п. 4.2 договоров и ст. 36 Закона Украины «О телекоммуникациях»в случае задержки оплаты за предоставленные телекоммуникационные услуги, ответчик обязан оплатить пеню в размере учетной ставки НБУ, действовавшей в период, за который  насчитывается пеня, от суммы задолженности. За неисполнение денежных обязательств за 182 дня от суммы задолженности за предоставленные услуги связи 729 грн. 21 коп., размер пени составил 34  грн. 54 коп.

Согласно статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться  надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям  указанных Кодексов, других актов гражданского  законодательства, а при отсутствии таких условий и требований  - согласно обычаям делового оборота или другим  требованиям, которые обычно выдвигаются.

Таким образом,  с ответчика подлежит взысканию всего 3 514 грн. 54 коп.

Судебные расходы возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 44 - 49, 75, 82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Взыскать с Частного предприятия «Терра»г. Запорожье, ул. Строителей, 19, в пользу Закрытого акционерного общества «Украинская мобильная связь»г. Киева в лице Запорожского филиала «УМС»г. Запорожье, пр. Ленина, 144, сумму задолженности за услуги связи и обслуживание мобильных телефонов в размере 729 грн. 21 коп., 47 грн. 43 коп. –сумму неоплаченных сборов в Пенсионный фонд Украины, штраф в размере 2 703 грн. 36 коп., пеню в сумме 34 грн. 54 коп., расходы по госпошлине в сумме 102 грн. и на ИТО судебного процесса  в сумме 118 грн., выдав приказ.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку: 09.07.2007г.