ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

26.04.2007
Справа №2-5/5262-2007

За позовом – Закритого акціонерного товариств «Мусон-Орвіс», м. Ялта.

До відповідача –  Ялтинської міської Ради, м. Ялта.

Про визнання договору дійсним.

Суддя  М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача  -  Бородін О.А., представник, дов. № 37 від 01.02.2007р.

Від відповідача  -  Бугло М.В.. представник, дов. № 02.9-1062 від 24.04.2007р.

Сутність спору:

Позивач -  ЗАТ «Мусон-Орвіс» звернувся до Господарського суду АР Крим  з позовною заявою  та просить суд  визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,3967 га розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Щербака, 8А від 29.03.2006 року, укладеного між Ялтинською міською Радою та ЗАТ «Мусон-Орвіс», мотивуючи свої вимоги  тим, що відповідач ухиляється  від нотаріального посвідчення Договору.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи,  дослідивши представлені докази,  заслухавши пояснення  представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі свідоцтва про право власності, виданого КП «Ялтинське бюро  технічної інвентаризації»  Закрите акціонерне товариство «Мусон-Орвіс» є власником нерухомого майна – капітальних споруд – спальних корпусів (корпус літ. А та корпус літ. Б), розташованих за адресою: м. Ялта, вул. Щербака, 8А., що підтверджується виписом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 6893300 від 01.04.2005р.

02 лютого 2006 року  на 39 сесії 4 скликання  Ялтинською міською радою прийнято рішення № 75 «Про продаж  ЗАТ «Мусон-Орвіс», шляхом викупу, земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,39637га, розташованого за адресою:           м. Ялта, вул. Щербака, 8А».

29 травня 2006 року між Ялтинською  міською Радою та Закритим акціонерним товариством «Мусон-Орвіс» укладений   договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки для обслуговування  пансіонату.

Відповідно до п. 1.2 Договору купівлі-продажу  ціна земельної ділянки складає 1198,034грн.

Частково сплативши вартість придбаного майна, позивач  звернувся до відповідача  для проведення нотаріального оформлення договору.

Однак відповідач  ухилився від нотаріального посвідчення договору, обґрунтовуючи  відмову  тим, що  документи, які підтверджують право власності або право користування на продану земельну ділянку у нього відсутні.

Позивач просить визнати Договір  купівлі-продажу земельної ділянки від 29.03.2006р. дійсним.

Суд вважає, що вимоги позивача  підлягають задоволенню, при цьому судом прийнято до уваги наступне:

Указом Президента України «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення» від 19.01.1999р. № 32/99 передбачений продаж земельних ділянок, на яких розташовані об’єкти нерухомого майна. Продавцями земельних ділянок комунальної власності є відповідні ради, а покупцями – громадяни України – суб’єкти підприємницької діяльності, яким належать об’єкти нерухомого майна, розташовані на такої земельної ділянки. Рішення рад є підставою для укладення  договору купівлі-продажу земельної ділянки  несільськогосподарського призначення.

Частиною 2 статті 27 Земельного Кодексу України  передбачений продаж  юридичним особам земельних ділянок, на яких розташовані  об’єкти нерухомого майна, які є власністю таких покупців,  без дотримання конкурсних умов, тобто шляхом викупу.

Відповідно до ст. 128 Земельного кодексу України продаж земельних ділянок комунальної власності    здійснюється  органами місцевого самоврядування в межах їх компетенції. Рішення відповідного органу про продаж  земельної ділянки є підставою для укладення договору купівлі-продажу  земельної ділянки.

У відповідності зі ст. 657 Цивільного кодексу  України договір купівлі-продажу земельної ділянки, цілісного майнового комплексу, жилого будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмової формі та підлягає нотаріальному посвідчення, а також державної реєстрації.

Згідно до  частини 2  статті  220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що  підтверджується  письмовими  доказами,  і  відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.  У  цьому  разі  наступне  нотаріальне  посвідчення   договору   не вимагається.

Як убачається з матеріалів справи сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, а саме у договорі купівлі-продажу від 29.03.2006р. додержана письмова форма, визначений предмет та ціна Договору.

Крім того, позивачем  частково сплачена вартість придбаного майна, що підтверджується платіжними дорученнями представленими позивачем.

Таким чином,  позовні вимоги щодо  визнання Договору купівлі-продажу дійсним є  обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем визнаються та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу  відносяться на відповідача у відповідності зі ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене  та керуючись  ст.  ст. 49, 82-84 ГПК Украины, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,3967 га розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Щербака, 8А від 29.03.2006 року, укладеного між Ялтинською міською Радою та Закритим акціонерним товариством «Мусон-Орвіс», м. Ялта.

3. Стягнути з Ялтинської міської Ради, м. Ялта, пл. Радянська, 1 (рр 0039 УДК в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 24040636) на користь Закритого акціонерного товариства «Мусон-Орвіс», м. Ялта, вул.. Щербака, 8А(р р 8341 в КРУ «Приватбанк», МФО 384436, ЗКПО 30028072) 85,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.