СУД
УХВАЛА

20.08.2007

Справа №2-23/7792-2007А

Господарський
суд Автономної Республіки Крим у складі

судді
Г.М.Іщенко

секретаря
судового засідання Ємєнджієвої  А.М.,
розглянувши за участю представників

від
позивача - не з'явився, повідомлений належним чином

від
відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином,

за
участю прокурора - не з'явився, повідомлений належним чином,

у
відкритому судовому засіданні справу

за
адміністративним позовом Прокурору Бахчисарайського району АР Крим в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі,
(98403, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 3),

до
відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

про
стягнення 932,41грн.

встановив:

Прокурор
Бахчисарайського району АР Крим в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Бахчисарайському районі звернувся до господарського суду
АР Крим із адміністративним позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 932,41грн.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені
законодавством строки штрафні санкції, що застосовані рішеннями інспекції за
порушення вимог податкового законодавства.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не представив, не забезпечив явку свого представника в
судове засідання, про день розгляду справи повідомлений належним чином -
судовою повісткою, яка отримана ним, про що свідчить відмітка на повідомленні
про вручення поштового відправлення №НОМЕР_1. Про причини неявки суд не
повідомив.

20.08.2007р.
до господарського суду АР Крим надійшла заява позивача про відмову від позову,
у зв'язку з повною сплатою відповідачем стягуваної суми.

Прокурор
клопотання позивача щодо закриття провадження у справі підтримав.

Частиною
1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що
повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від
імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які  може
вчинити ця особа.

Так,
відповідно до частини 1 статті 51 зазначеного Кодексу, позивач має право
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Пункт
2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає
закриття судом провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи,
що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод
чи інтересів, суд вважає можливим прийняти відмову Державної податкової
інспекції у Бахчисарайському районі від позову про стягнення з підприємця
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 932,41грн. та закрити провадження у справі.

На
підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, 158, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі №2-23/7792-2007А закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу
адміністративного судочинства).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
Г.М.