overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

30.07.07

Суддя -  П.В. Цвєткова, розглянувши матеріали за заявою

Управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області,                           смт. Врадіївка, вул.Маяковського,95

ДО Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба»,Миколаївська область, Врадіївський район, с. Новоолексіївка

Про банкрутство.

встановив:

Відповідно до п. 10 ст. 7 ЗУ “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до заяви кредитора додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов’язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Не надано доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів боржнику. Ксерокопія повідомлення про вручення не може бути таким доказом, оскільки дата отримання боржником документу 12.07.2007 р. –раніше, ніж складена та підписана заява –20.07.2007 р.

Відсутні первинні документи, що підтверджують наявність заборгованості перед кредитором, докази їх безспірності та узгодженості.

Не надано доказів відсутності майна, транспортних засобів, не вказано на підставі, якої ознаки ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не надано довідка ЄДРПОУ про знаходження боржника в державному реєстрі підприємств.

Керуючись пунктом   3,6  статті 63 ГПК України,   суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі --- грн. перераховане по  платіжному дорученню -------  підлягає поверненню.

Додаток: на 7 арк.

Керуючись пунктом   3,6  статті 63 ГПК України, ст.9 ЗУ “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі --- грн. перераховане по  платіжному дорученню -------  підлягає поверненню.

Додаток: на 10 арк.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.07р.

Справа № 8/320-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова" (м.Дніпропетровськ)

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.09.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" серпня 2007
р.
Справа №2-32/07

Колегія суддів у складі:

Головуючий Олійник В.Ф.,
суддя  Кравець Т.В, суддя Гончар Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Ізюм Харківської області
(вх. №2710 Х/2-5)

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської
області від 05.06.2007р. по справі №2-32/07

за позовом ОСОБА_1, м. Ізюм Харківської області

до    1. ОСОБА_2, м. Ізюм

2. ОСОБА_3, м. Ізюм

про визнання договору дарування та протоколів зборів недійсними,

встановила:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від
05.06.2007р. по справі №2-32/07 позовні
вимоги ОСОБА_1, м. Ізюм Харківської області були залишені без
задоволення.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з
апеляційною скаргою, в якій порушує питання про скасування рішення Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2007р. та прийняття нового
рішення, про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегія суддів
встановила, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

До матеріалів скарги не додано документів, що підтверджують сплату
державного мита або  документів,  що
свідчать  про звільнення  від його сплати відповідно до Декрету
Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 «Про державне мито».

Таким чином, відповідач не надав до скарги належних доказів, які
підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі.

Вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги,
відповідно до  п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України.

Колегія суддів
також зазначає, що відповідно до ч. 4 ст.97 ГПК України, після усунення
зазначених недоліків сторона у справі має право повторно подати апеляційну
скаргу з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 46, п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу
ОСОБА_1 та додані до неї документи, а саме :

- копія заяви про апеляційне оскарження на 1 арк. у 3 прим.;

- копія апеляційної скарги з додатками на 14 арк. у 3 прим.

Судді
Олійник В.Ф.

Кравець Т.В.

Гончар
Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

11.06.07
Справа № 18/270пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали справи за позовом  прокурора м. Краснодону
в інтересах держави в
особі Краснодонської міської ради,
м. Краснодон Луганської області

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Краснодон Луганської області

про   стягнення 11866,72 грн. та звільнення
земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
06.07.2007 р. на 12 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу:
подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; подати письмові пояснення щодо зайняття земельної
ділянки площею 0,2409 га, що розташована АДРЕСА_1; прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем; за наявності подати документальне підтвердження сплати
заявленої прокурором до стягнення суми заборгованості; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи);  подати оригінал договору оренди від
21.02.2005 -для огляду в засіданні (копію до справи).

6.          Державному реєстратору у
виконавчому комітеті Краснодонської міської ради: на
день слухання справи подати відомості з Єдиного державного реєстру про
реєстрацію відповідача - ОСОБА_1,
АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату
народження, місце народження та місце реєстрації відповідача - ОСОБА_1,
АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка
представників сторін та прокурора в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Є.Ю. Пономаренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ 1/2994

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Приватного підприємства “Поліпром”

на постанову
від  26.04.07 Житомирського апеляційного господарського суду

у справі
№1/2994  господарського суду  Житомирської області

за позовом
Приватного підприємства “Поліпром”

до
ВАТ “Корнинський цукровий завод”

про
стягнення 39824,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на        17 . 07. 07 р.   на      12  год.  00  хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя                                                               В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.08.07                                                                                           Справа № 4/1399-12/259

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу СП ТзОВ «Українська фінансова лізингова компанія»№1-1207.2007 від 13.07.07р.

на рішення господарського суду Львівської області від 27.06.2007 року

у справі  №4/1399-12/259

за позовом СП ТзОВ «Українська фінансова лізингова компанія», м. Київ

до відповідача Територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м. Львів

про стягнення 1 616 407,21 грн.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу СП ТзОВ «Українська фінансова лізингова компанія»№1-1207.2007 від 13.07.07р. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

_2.10.2007 року о_11 год. хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Зобов’язати відповідача подати відзив на апеляційну скаргу згідно вимог ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий суддя                                Мельник Г.І.

Суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Михалюк О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

27.08.2007 р.                                                                                                справа №14/88пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Акулової  Н.В.
Дзюби  О.М. , Стойка  О.В.

за участю представників сторін - від позивача:
від 1 відповідача:
від 2 відповідача:

Шаров В.В., представник за дов. №201 від 21.12.2006 року;
Молікова Л.Ф., представник за дов. №б/н від 10.05.2007 року;
не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №7197540

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
02.07.2007 року

по справі
№14/88пд (суддя Зубченко І.В.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" м.Донецьк

до відповідачів:
1. Управління житлово-комунального господарства Амвросіївського міського виконкому м.Амвросіївка Донецька область;
2. Амвросіївської міської ради м.Амвросіївка Донецька область

про
спонукання укласти договір на обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2007 року по справі №14/88пд за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" м.Донецьк до Управління житлово-комунального господарства Амвросіївського міського виконкому м.Амвросіївка Донецька область та Амвросіївської міської ради м.Амвросіївка Донецька область про спонукання укласти договір на обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання.

Ухвалою від 25.07.2007 року, справа призначена слуханням на 27.08.2007 року.

-2-

До канцелярії Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання                 від Амвросіївського міського виконкому м.Амвросіївка Донецька область №19/279                                від 08.08.2007 року щодо відкладення слухання справи №14/88пд, призначеної                                  на 27.08.2007 року на іншу дату, у зв'язку з відпусткою його представника Корягіної Н.І. до 28.08.2007 року включно.

Порадившись у судовому засіданні, судова колегія задовольнила надане клопотання.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №14/88пд на 03.09.07 о  9:15. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

Головуючий          Н.В.  Акулова

Судді:          О.М.  Дзюба

О.В.  Стойка

Надруковано:  5 прим.

1..позивачу

2,3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2007 р.
№ 05-5-48/15912

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр тендерних процедур” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2007р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРІОРИТЕТ-СТРОЙ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр тендерних процедур” про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр тендерних процедур” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст.  86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр тендерних процедур” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 липня 2007 р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

Судді                                                                                            В. Перепічай

І.Вовк

П. Гончарук
СУД
СУД
У Х В А Л А

15.06.07                                                                                 Справа № 14/567.

Суддя Лісовицький Є.А.., розглянувши матеріали справи за позовом –Заступника прокурора  Луганської області  в інтересах держави –Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Луганського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств,  м. Луганськ

до Селянського (фермерського) господарства “Мрія”, смт. Красноріченське Луганська область

про  стягнення 44450 грн. 00 коп.,

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області № 14/567 від 02.12.2005 р. на три роки згідно графіку:

до 31 грудня 2007 року - 14816 грн. 67 коп.;

до 31 грудня 2008 року –14816 грн. 67 коп.;

до 31 грудня 2009 року –14816 грн. 67 коп.;

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про відстрочку та розстрочку виконання рішення потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись  ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити  на 22.06.2007 р.  на 14 год. 30 хв. каб. № 323.

3.Зобов’язати сторін надати:  відомості щодо їх матеріальних інтересів, фінансового стану (документальне підтвердження - до справи).

відповідача:  подати документальне підтвердження заявленої вимоги щодо наявності виняткового випадку для надання розстрочки виконання рішення; вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду від 02.12.05 по справі № 14/567 або роблять його  виконання неможливим у зазначений строк; докази часткової оплати сум, що стягнуті за рішенням суду (якщо таке мало місце); провести з позивачем звірення взаємних розрахунків сторін на день слухання справи, акт звірення   надати суду.

позивача –представити пояснення на заяву відповідача про надання розстрочки  виконання судового рішення; при наявності заперечень до заявлених вимог –документальне  підтвердження доводів ( до справи), прийняти участь у звіренні розрахунків з відповідачем, скласти акт звірення,  який надати до суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                               Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.09.07 р.                                                                                          Справа № 11/227

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м.Маріуполь

до відповідача 1: Донецької  залізниці м.Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ” м.Донецьк

про стягнення 2475,00грн.

Суддя        Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Острополець В.С.

Представники :

Від позивача: Табій А.В.- за довіреністю

Від відповідача 1:  Цвітун М.М. - за довіреністю

Від  відповідача 2: Оболєнцева Г.О.- за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський  металургійний комбінат імені Ілліча” м.Маріуполь, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача 1, Донецької  залізниці м.Донецьк, відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ” м.Донецьк, 2475,00грн.

Позивач наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідачі  1 та  2  проти заявлених позовних вимог заперечували в повному обсязі з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

Представник  відповідача 2 через канцелярію суду надав клопотання від 13.09.07р.              № 01/691-83  про залучення до участі у справі  в якості відповідача 3 – вантажовідправника  ВАТ „Авдіївський коксохімічний завод”. (адреса: 86066, м.Авдіївка, пр.Індустріальний,1, ) для всебічного розгляду справи та встановлення фактичних обставин справи. Суд розглянув клопотання позивача та задовольнив.

Керуючись ст.ст. 24, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,             суд –

У Х В А Л И В:

Для всебічного розгляду справи та встановлення фактичних обставин справи залучити до участі у справі відповідача-3 – Відкрите акціонерне товариство „Авдіївський коксохімічний завод” (адреса: 86066, м.Авдіївка, пр.Індустріальний,1, ).

Справу слуханням відкласти на 01.10.07р. об 11-30 годині.

Зобов’язати позивача надати підтвердження  оплати  коштів за поставлену продукцію, належним чином завірене  та  надати підтвердження направлення позовної заяви на адресу                    відповідача-3, належним чином завірене.

Зобов'язати відповідача-3 надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства, належним чином завірені; перелік майна, що передано позивачу.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін  у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 5 примірника

Позивачу 1

Відповідачу 1

Відповідачу 2Відповідачу 3 з пов.

У справу № 11/227

Вик.Острополець В.С.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/170-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.07р., яке набрало законної сили  13.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.07.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.
Справа  № 15/55

За позовом товариства
з обмеженою відповідальністю „Максимум”, с. Підгорб, Ужгородський район

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення
427,35 грн. заборгованості, в тому числі 405,96 грн. основного боргу за
поставлений товар та 21,39 грн. 3% річних,

Суддя -Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача -Калинюк
С.С.;

від відповідача -не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ:
товариством з обмеженою відповідальністю „Максимум” заявлено позов до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 427,35 грн.
заборгованості, в тому числі 405,96 грн. основного боргу за поставлений товар
та 21,39 грн. 3% річних

Представник позивача підтримав позов
у повному обсязі.

Однак, спір не може бути вирішений у
даному судовому засіданні, оскільки відповідач не забезпечив явку
уповноваженого представника,  вимоги
ухвали суду від 31.07.07 щодо подання витребуваних документів не виконав.

Враховуючи вищенаведене, з метою
забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи для надання відповідачу можливості подати суду
пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді, а також
витребувати додаткові документи по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Розгляд
справи відкласти на "29" серпня 2007 р. о 10:30 годин.

2. Зобов'язати позивача:

3. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду:

• письмове пояснення щодо суті спору
з доказами в його обґрунтування;

• докази наявності статусу підприємця
- фізичної особи,

попередивши його, що у разі
невиконання вимог суду, викладених в ухвалах суду від 31.07.07, від 14.08.07,
справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у ній
матеріалами.

3. Дану ухвалу
надіслати відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

4. Явку уповноважених
представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна