overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

17.07.07                                                                                 Справа № 14/370ад.

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали  справи за позовом

Троїцького  районного центру зайнятості, смт. Троїцьке,  Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Троїцька сільгоспхімія", смт. Троїцьке, Луганської області

про стягнення 400грн.69 коп.

при секретарі Андрущенко Г.М.

в присутності представників:

від позивача  - не прибув;

від відповідача –не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача зайво виплачене матеріальне забезпечення на випадок безробіття в сумі 400 грн. 69 коп.

Представникам сторін   роз’яснені їх права та обов’язки, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а також  повідомлено про проведення попереднього судового засідання у порядку, передбаченому ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони вимоги суду, зазначені в ухвалі від 22.06.07. не виконали, їх представники у засідання суду не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Сторони примирення не досягли.

В попередньому засіданні судом проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, тому  справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу № 14/370ад до судового розгляду  на 02.08.2007 о 12 год. 20 хв. кімната № 323 (Суддя  Є.А. Лісовицький ).

2.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне  підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні; документальне підтвердження утворення заборгованості на суму позову; провести з відповідачем звірення розрахунків на день слухання справи, за результатами скласти акт, який подати до суду.

3.Зобов’язати відповідача надати:  відзив на позовну заяву, докази надіслання його позивачу, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, копію довідки облстатуправління щодо включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи, докази повноважень юридичної особи (витяг зі Статуту); за наявності заперечень надати нормативно-правове обгрунтування, у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суддя                                                                              Є.А.Лісовицький

Спеціаліст І категорії                                                       С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

17.09.07 р.                                                                                            Справа № 5/224б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора  Республіканського унітарного підприємства „Дорстройиндустрия”, м. Фаніполь Мінської області Республіка Беларусь

до боржника Приватної виробничої комерційної фірми „Вея”, м. Маріуполь (код ЄДР 20356940), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 01.10.07 року о 10:50 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду Донецької області документ, який підтверджує облік боржника в ЄДР станом на день подання заяви до суду;

- надати господарському суду акт державного виконавця, якій відображає обстеження боржника за юридичною адресою та підтверджує його відсутність.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.07.2007 р.                                                                                справа №  44/182

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування" м. Слов'янськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
18.06.2007 року

у справі
№ 44/182 (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Станком-Автоматика" м. Київ

до
Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування" м. Слов'янськ Донецької області

про
стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи у розмірі 9 100 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись         ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  07.08.2007 о  13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.  Скакун

Судді:          Т.М.  Колядко

С.В.  Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"07" травня 2007 р.                                                                          № 02-03/

Суддя господарського суду Київської області , розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал-R", с. Півні

до Фастівська об'єднана державна податкова інспекція, м.Фастів

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява  Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал-R" до Фастівська об'єднана державна податкова інспекція  про  визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Відповідно до  ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя після  одержання позовної заяви з’ясовує  дотримання  позивачем порядку звернення з адміністративним позовом.

Встановивши,  що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, відповідно до частини першої ст. 108 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2007 року № 02-03/843/6 господарський суд залишив позовну заяву без руху та зобов’язав позивача усунути  перелічені в ухвалі  недоліки.

Недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 20.04.2007 р. шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням в ньому необхідної інформації, що була відсутня в позовній заяві, та подання до суду документів, що не були додані до позовної заяви.

Судом встановлено, що станом на 07.05.2007 р. позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної ухвалою господарського суду 02.04.2007р. без руху, таким чином не виконав вимоги ухвали суду від 02.04.2007 р.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд Київської області,

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

14.08.2007

Справа №2-29/9614-2007

За
позовом - Сімферопольської міської ради (м.Сімферополь, вул..Толстого,15).

До
відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційне
підприємство «Крим» (м.Сімферополь, вул..Крилова,162).

Про
спонукання до укладання договору оренди та спонукання до виконання певних дій.

Суддя Башилашвілі О.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача - не з'явився.

Від
відповідача - не з'явився.

Сутність
спору: Сімферопольська міська рада звернулась до господарського суду АР Крим з
позовом до відповідача - ТОВ ВКП «Крим» про спонукання у місячний строк з
моменту вступу рішення суду у законну силу укласти з Сімферопольською міською
радою договір оренди земельної ділянки площею 0,8830га по вул..Крилова,162
строком на 49 років до 20.01.2055р. для обслуговування матеріально - виробничої
бази; спонукання здійснити оплату за період фактичного користування земельною
ділянкою (а саме з 24.04.2006р.) по даний час у розмірі орендної плати.

Сторони
до судового засідання не з'явились. Про причини нез'явлення суд не повідомили.
Про день та час судового засідання були повідомлені належним чином -
рекомендованою кореспонденцією. Вимоги суду не виконали.

Суд залишає позовну заяву без
розгляду. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин
не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не з'явився за викликом в засідання
господарського суду, та його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи
те, що позивач вимоги суду не виконав, не прибув до судового засідання, про
причини нез'явлення суд не повідомив, не надіслав до суду будь - яке клопотання
про відкладення розгляду справи або розгляду справи без участі його
представника та його неявка перешкоджає розгляду справи, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.
5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" серпня 2007 р.                                                           Справа №  17/584/07

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському  районі м. Миколаєва,             м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Норд-Николаев”,                    м. Миколаїв, Робоча, 2-А,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на     14.08.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „19” вересня  2007 року  о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. №  929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.09.07р.

Справа № А23/434

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Кримський Титан", м. Армянськ, Автономна Республіка Крим в особі відокремленого підрозділу - Філії "Вільногірський ГМК" ЗАТ " "Кримський Титан", м. Вільногірськ, Дніпропетровської області

до  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

про скасування податкового повідомлення - рішення Верхньодніпровської ОДПІ від 06.04.07 № /0

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.10.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07
Справа №16/497-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача            Комунального підприємства Сумської міської ради

«Електроавтотранс», м. Суми

про  стягення 14 707 грн. 15 коп.

Суддя           Моїсеєнко В.М.

За участю  представників сторін:

від  позивача:           Горевий А.В.

від відповідача:    не з’явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 14 707 грн. 15 коп. боргу., внаслідок порушення Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач в засідання суду не з’явився, але направив клопотання № 668 від 10.09.07р. про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю участі його представника в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного  представника позивача, суд встановив:

Враховуючи подане відповідачем клопотання, суд задовольняє його та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 22.10.2007 року  на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати відповідачу подати відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.09.07р.

Справа № А8/415-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ)

до  Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

про визнання наказу недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 16.10.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" червня 2007 р.                                                                          Справа № Б11/230-07

Суддя  розглянувши матеріали

за заявою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції

до Малого приватного комерційного підприємства "Лік", м. Бориспіль

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" серпня 2007 р. о 10:00.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4.  Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5.   Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.   Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького 59
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.
Справа  № 5/69

Суддя  господарського суду Рівненської області   Войтюк В.Р., розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  матеріали справи за
позовом         Здолбунівської об'єднаної
державної податкової інспекції  до
відповідача   підприємця ОСОБА_1  про припинення підприємницької діяльності

За
участю представників сторін:

Від позивача : представник   Савчин О.І. дов. № 254/10-20 від 12.04.07 р.

Від відповідача :представник  не з`явився

Статті
27,  29,
49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні зробив усну заяву про відмову від
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 51 КАС України позивач має
право відмовитися від позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно із п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо у відповідності  до ч.2 ст.112 КАС України  позивач відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято  судом, про що
постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 95 КАС України  у разі відмови позивача від адміністративного
позову понесені  ним витрати  відповідачем
не відшкодовуються, а витрати
відповідача за його заявою стягуються із позивача,  крім випадків, коли позивач  звільнений від сплати судових витрат. В
даному випадку  позивач звільнений
від  сплати судових витрат (судового
збору).

Таким чином з відповідача судові витрати
(судовий збір)  не  стягується.

За наведених обставин, суд приймає  відмову позивача від позову та постановляє
ухвалу , якою  закриває провадження у
справі.

Керуючись статтями   95, 111, 112, 121, 136, 157, 158, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвалу направити сторонам по
справі.

Сторона, яка не погоджується з
ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Войтюк В.Р.

підписано "10" серпня 2007 р.