overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07
Справа №12/106-05.

Господарський суд Сумської області у складі

головуючого судді Гордієнко М.І.

розглянувши матеріали справи  12/106-05,

порушеної за заявою кредитора -  Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп

до боржника –ВАТ “Конотопський електромеханічний завод”

про визнання  банкрутом

За участю представників:

Від кредитора –Дерев»янко О.В., Клещенко О.М.

Від боржника -  не з’явився

Розпорядник майна – Кривенко Б.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.10.2006р. порушено провадження у справі № 12/106-05, за заявою кредитора -  Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп  до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Конотопський електромеханічний завод”, м. Конотоп, про визнання банкрутом та, в порядку ст. ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

На виконання ухвали суду від 21.07.2006р. в газеті “Голос України” № 158 від 29.08.2006р. опубліковане оголошення про порушення господарським судом Сумської області провадження у справі про банкрутство боржника –Відкритого акціонерного товариства “Конотопський електромеханічний завод”.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.12.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 25.01.07р. відкрито процедуру санації у справі № 12/106-05 відносно Відкритого акціонерного товаиства “Конотопський електромеханічний завод ” та призначино керуючим санацією - керівника боржника ВАТ "Конотопський електромеханічний завод" Спицького Олександра Петровича.

Враховуючи вищевказане суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти та зобов»язати керуючого санацією у встановленому законом  порядку надати суду план санації для розгляду.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 12-00 год. 11.10.2007р.

2. Зобов»язати керуючого санацією Спицького О.П.  у встановленому законом  порядку надати суду план санації для розгляду.

3. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, боржнику, розпоряднику майна, керуючому санацією.

СУДДЯ                                                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

"04" липня 2007 р.

Господарський суд Волинської області, розглянувши заяву

Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»в особі Волинської області (вх.№01-32/9619)

про забезпечення доказів у справі

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»в особі Волинської філії

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 29.05.2007р. №/0

Суддя     Слупко В.Л.

Встановив: Дочірня компанія «Газ України»НАК «Нафтогаз України»в особі Волинської філії у заяві про забезпечення доказів у справі за її позовом до Луцької ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 29.05.2007р. №/0 просить забезпечити письмові докази шляхом їх витребування у відповідача з метою недопущення спричинення позивачу збитків в результаті бездіяльності посадових осіб податкового органу.

Відповідно до ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення нормального здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які у майбутньому, при судовому розгляді справи, можуть зробити неможливим або ускладненим надання потрібних доказів.

Позивач всупереч зазначеним нормам КАС України не навів жодних підстав та обставин, які свідчили б про неможливість чи ускладнення надання таких доказів.

По своїй суті подана позивачем заява про забезпечення доказів являється клопотанням про витребування доказів, що враховано судом при винесенні ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі №5/52-2А за позовом заявника до Луцької ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 29.05.2007р. №/0.

Керуючись ст.ст. 73, 75 Кодексу адміністративного судочинства України,

господарський суд ухвалив:

Відмовити Дочірній компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»в особі Волинської філії в забезпеченні доказів.

Ухвалу може бути оскаржено у строк і порядку, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                           В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.
Справа №  5/237/05

Миколаїв

Кредитор:

Відділення виконавчої дирекції
Фонду соцстрахування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань
України в м.Южноукраїнську, м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4

Банкрут:

Відкрите акціонерне товариство
«Гард-Автотранс», м.Южноукраїнськ, промзона, а/с 169

Ліквідатор:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко
В.І.

При секретарі:   Крумаленко
Д.М.

Представники:

Від кредитора:     Сало П.І., дов. від 29.12.06

Від банкрута:       не з`явився

Суть справи:  Про визнання   поточних грошових вимог в сумі  27,39 грн.

Ліквідатор визнав заяву кредитора у
повному обсязі.

Враховуючи, що:

Поточні грошові вимоги кредитора
Відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасного випадку на
виробництві та профзахворювань України в м.Южноукраїнську щодо заборгованості
по страховим внескам за І квартал 2007 р. складають 27,39 грн., що
підтверджується розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування
страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за І
квартал 2007 р.

За таких обставин поточні грошові
вимоги слід визнати.

Керуючись п.1 ст. 23, ст. 31 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И
В:

Визнати
поточні грошові вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду
соцстрахування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань України в
м.Южноукраїнську, м.Южноукраїнськ до банкрута Відкритого акціонерного
товариства «Гард-Автотранс», м.Южноукраїнськ у сумі 27,39 грн. страхових
внесків за І квартал 2007р. та зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 включити їх до
четвертої черги реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства
«Гард-Автотранс», м.Южноукраїнськ.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.08.07
р.
Справа № 32/135пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом:
не з'явився

від відповідача за первісним
позовом: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Комунального
закладу культури “Парк культури та відпочинку імені О.С. Щербакова м. Донецька”
м. Донецьк

третя особа: Донецька міська рада
м. Донецьк

про спонукання до підписання
додаткової угоди до договору оренди про продовження дії до договору на новий
термін

та за зустрічним позовом:
Комунального закладу культури “Парк культури та відпочинку імені О.С. Щербакова
м. Донецька” м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1                    м. Донецьк

про примусове звільнення
нежитлового приміщення

за позовом третьої особи: Донецької
міської ради м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1                      м. Донецьк

про примусове звільнення об'єкта
комунальної власності - нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 32/135пд за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк до Комунального закладу
культури “Парк культури та відпочинку імені О.С. Щербакова м. Донецька” м.
Донецьк, за участю третьої особи: Донецької міської ради                        м. Донецьк про
спонукання до підписання додаткової угоди до договору оренди про продовження дії
до договору на новий термін та за зустрічним позовом Комунального закладу
культури “Парк культури та відпочинку імені О.С. Щербакова м. Донецька”                  м. Донецьк до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Донецьк про примусове звільнення нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 15.08.07р. було
порушено провадження за позовною заявою третьої особи в межах справи №
32/135пд.

22.08.07р. господарським судом було
отримане клопотання, в якому позивач за первісним позовом просить надати йому
можливість підготуватися до судового слухання за участю адвоката, оскільки ним
була отримана позовна заява третьої особи лише 22.08.07р.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представників сторін суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  06.09.07 року.

Зобов'язати позивача за первісним
позовом надати відзив на позовну заяву третьої особи, витяги з актів чинного
законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін, третьої
особи в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 вересня 2007 р.                                                                                          Справа № 14/179-07

Господарський суд Вінницької області у складі:   судді   Залімського І.Г.,  при секретарі  судового засідання Гриневичі В.С.,  з участю представників сторін:

позивача         -   Яцків С.В.

відповідача    -   не з’явився

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Коломийська сільгоспхімія" (с. П'ядики, Коломийського району Івано-Франківської області, код 05489081) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" (с. Мельниківці, Немирівського району Вінницької області, код ) про стягнення 34930,96 грн.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ВАТ "Коломийська сільгоспхімія" до СВК "Нива" про стягнення 34930,96 грн. боргу.

Позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.08.07.

Крім того, відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, доказів витребуваних ухвалою суду від 28.08.07 не надав.

Враховуючи наведене виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись  п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115, 116  ГПК  України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15 жовтня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1108

2.  Явку в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу визнати обов'язковою.

3. Зобов‘язати сторони надати через канцелярію суду до 10.10.07 (в оригіналах та належним чином завірених копіях):

Позивачу: докази направлення відповідачу вимоги (претензії) про погашення заборгованості; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, для чого з’явитись до відповідача.

Відповідачу:  відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, установчі документи.

4. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                           Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.
Справа №  7/562/07

м.Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальнстю “Вруса”, 54017, м.Миколаїв, вул. Будьонногог, 44, кв. 44

Про: припинення юридичної особи.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єрошкіна Л.В., дов. № 1785/9/10-00 від 12.04.2007р.

Від відповідача:  не з‘явився

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Заводському районі звернулась до господарського суду з позовною заявою про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальнстю “Вруса”.

25.09.2007 року від позивача надійшло клопотання на підставі ст. 51 КАС України про відмову від позову  та просить суд закрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відмова від адміністративного позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову від адміністративного позову прийняти.

2. Провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О.Семенчук
СУД
СУД
УХВАЛА

11.09.07                                                                                 Справа № 1/533.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія “Лисичанськвугілля", м. Лисичанськ Луганської області

про повернення матеріальних цінностей  та стягнення 5671744 грн. 36 коп.

в присутності представників:

від позивача –Вакуленко О.М., дов. від 13.02.07 № 2/836;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть спору: про зобов"язання повернути матеріалі цінності вартістю 4370525 грн. 24 коп. та стягнення 5671744 грн. 36 коп. штрафних санкцій.

Відповідач  відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув. За листом від 30.08.07 № 70 відповідачем подане клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на 24.09.07 о 10 год. 30 хв. (кім. № 318).

2.Зобов’язати: позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативно-правове обг'рунтування доводів, викладених у відзиві,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання  обов'язкова.

Суддя                                                                                Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.07.07

Справа № А37/290-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "Ліком", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі, м. Дніпропетровськ

третя особа: Державна податкова адміністрація  у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 1832600/2 від15.12.2004 року

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу та третій особі - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також :

- копії рішень  судів, на  які є посилання  в акті  перевірки  та  докази  набрання  ними  чинності;

- відомості  щодо  анулювання  свідоцтв  платників  ПДВ та виключення з реєстру  платників  ПДВ контрагентів  позивача за спірними  операціями ,  зазначивши про  відповідні акти тощо.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
ПОСТАНОВА

22.08.07р.

Справа № А2/1752-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,
м.Дніпропетровськ, 49000
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Немченко К.І.-ДПІ, довіреність№71/9/10-016
від10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, м.Дніпропетровськ, 49000   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
.

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 03.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.06.07                                                                                 Справа№ 21/163А

Суддя

за позовом:         ДПІ у Личаківському р-ні м.Львова

до відповідача:   ПП «Токіо», м.Львів

про  стягнення  1020 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.07.07   о      12:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов’язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-  письмове правове  обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства України;

-   акт звірки розрахунків;

-    довідку про взяття на облік  як платника податків;

-  довідку про включення  до ЄДРПОУ, власну та відповідача, станом на  день винесення ухвали суду.

Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    акт звірки розрахунків;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128,каб 305.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя