СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.07                                                                                 Справа № 13/432.

За позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”, м. Київ

до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю “Золота Гільдія” м. Луганськ

про стягнення 5880 грн. 03 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Буймирська О.В.

Від позивача
Ковальова І.М. дов. № 01-100 від 01.01.2007 р.

Від відповідача
Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості з врахуванням інфляційних нарахувань  та 3 % річних в розмірі 602 грн. 13 коп., та санкцій в сумі 5277 грн. 90 коп.

Позивач позов підтримав.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст. 42 , 43 Господарського  процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не надав.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 Господарського  процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

З’ясувавши фактичні  обставини справи,  докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам  сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ, що  заборгованість, що є предметом спору  виникла в наслідок невиконання зобов’язань за договорами про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку у період з 08.07.2002 р. по 01.03.2006 р.

Відносно відповідача господарським судом Луганської області було відкрито справу про банкрутство № 21/4б

ініціюючий кредитор – Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Луганської обласної філії, м. Луганськ, опублікував в офіційному друкованому органі Верховної Ради України - газеті "Голос України" №43 (4043) від 13.03.07. оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Золота Гільдія”, м. Луганськ, вул. Газопровідна, 18, ідентифікаційний код 31530411;

- строк, встановлений ст. 14 Закону для подання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника, сплинув 12.04.07.;

-  ухвалою 24.04.07. №21/4б суд затвердив реєстр вимог кредиторів у складі одного кредитора:

З врахуванням того, що вимоги до відповідача у позивача виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, позивач відносно відповідача відповідно до положень ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є конкурсним кредитором.

Позивач у встановлений строк не звернувся з грошовими вимогами до боржника.

Згідно п. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку,  встановленого для їх подання,  або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає  в  ухвалі,  якою  затверджує  реєстр  вимог  кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

В п. 2 ухвали господарського суду Луганської області по справі № 21/4б від 24.04.2007 р. суд зазначив, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, судом не розглядаються і вважаються погашеними,  зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

За таких обставин, вимоги позивача як основні так і додаткові є погашеними, а позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. 44,49, 75, 82-85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача

У судовому засіданні за згодою сторін була оголошена  тільки вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько

Дата підписання рішення

28.07.2007 р.