ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.09.07р.

Справа № А18/427-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник", м.Дніпропетровськ

до  1 – Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ, 2 – Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ, 3 – Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю  Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання пункту 3.7.4 рішення № 222/25 від 16.07.2005 р. протиправнимі нечинним, визнання дій протиправними та зобов'язання виконати певні дії.

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача:  Шпортько С.І., дор. № 001 від 30.08.2007р.

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

від відповідача 3 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Враховуючи уточнення позовних вимог, позивач просить визнати нечинним пункт 3.7.4 рішення Дніпропетровської міської ради IV скликання № 222/25 від 16.07.2005 р.

Позивач вважає, що пункт 3.7.4 рішення Дніпропетровської міської ради щодо введення об'єктів в експлуатацію після завершення ремонтно-відновлювальних робіт на очисних спорудах лівого берега суперечить ч.5 ст.5 Закону України "Про архітектурну діяльність", згідно якого місце підключення інженерних мереж замовника (забудовника) до магістральних чи інших інженерних мереж знаходиться на мережі зімельної ділянки замовника (забудовника) або за згодою замовника (забдовника) на території цієї земельної ділянки. Своєчасне підключення магістральних чи інших мереж до межі земельної ділянки замовника (забудовника), а також збільшення їх пропускної спроможності здійснюється власниками цих мереж.

Відповідач просить суд рішення по даній справі винести згідно з чинним законодавством без присутності представника міської ради.

21.09.2007 р. позивач в судовому засіданні заявив клопотання про виключення із складу відповідачів - виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровська та Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю.

Враховуючи суть спору суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2005 р. Дніпропетровська міська рада на підставі рішення № 222/25 від 16.02.2005 р. передала позивачу в оренду строком на три роки земельну ділянку площею 1,3744 га по пр.Миру в районі будинку № 5 (Індустріальний район) для будівництва багатоповерхових житлових будінків.

27.04.2006 р. виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради прийняв рішення          № 1960, згідно якого позивачу дозволено ввести в експлуатацію багатоповерхові житлові будинки по пр.Миру, 3,7,11.

21.12.2006 р. виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради утворена державна приймальна комісія з прийняття в експлуатацію другої черги житлового будинку, трансформаторної підстанції і підвищувальної насосної станції по пр.Миру,7 (рішення міськвиконкому № 4682 а.с.19).

Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію, закінченого будівництвом об'єкту за вищезазначеною адресою, не був підписаний Добровольським М.І. - начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю міської ради.

13.08.2007 р. інспекція державного архітектурно-будівельного контролю повідомила позивача, що відповідно до п.3.7.4. рішення Дніпропетровської міської ради від 16.02.2005р. № 222/25 ЗАТ "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" було зобов'язано ввести в експлуатацію багатоповерхові житлові будинки по пр.Миру в районі будинку № 5 після завершення ремонтно-відновлювальних робіт на очисних спорудах лівого берегу.

Суд вважає, що пункт 3.7.4. рішення Дніпропетровської міської ради протирічить ч.5 ст.5 Закону України "Про архітектурну діяльність" № 687-ХIV від 20.05.1999р., згідно якого місце приєднання інженерних мереж замовника (забудовника) до магістральних чи інших інженерних мереж знаходиться на межі земельної ділянки замовника (забудовника) або за згодою замовника (забудовника) на території цієї земельної ділянки. Своєчасно підведення магістральних чи інших інженерних мереж до межі земельної ділянки замовника (забудовника), а також збільшення їх пропускної спроможності здійснюються власниками цих мереж, а координуються та контролюються відповідним органом місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом.

Керуючись ст.19 Конституції України, Законом України "Про архітектурну діяльність", ст.ст.71, 94, 162, 163 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним рішення Дніпропетровської міської ради IV скликання № 222/25 від 16.07.2005р. в частині п.3.7.4.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова