overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  11/82/06

Стягувач: Акціонерного товариства відкритого типу  “Гілея”

(52200, Миколаївська обл.., м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

Боржник: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Зелена Поляна”

(55312, Миколаївська обл.., Арбузинський р-н, с.Садове)

Орган ДВС, дії (бездійльність) якого  оскаржуються:

Департамент ДВС Міністерства юстиції України в особі

1. ДВС в Арбузинському р-ні Миколаївської області (55300, Миколаївська обл., смт.Арбузинка, пл.Центральна, 88)

2. Підрозділу примусового виконання рішень ДВС обласного управління юстиції  в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 69-А)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від стягувача:

від боржника: Жубков О.Є –дов. від 23.01.2007р., Звоник І.Я. – головний бухгалтер

від ДВС:

СУТЬ СПОРУ:

-          визнання недійсними постанов  ДВС в частині накладення арешту та опису майна, його вилучення і звернення стягнення на загальну суму 1303489,0 грн.;

-          зобов’язання ДВС звернути стягнення на майно боржника у розмірі і обсягах, не більше  необхідних для виконання зведеного виконавчого провадження;

Представники стягувача та ДВС у судове засідання не з’явились.

Від ДВС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням представника.

Суд вважає явку сторін у судове засідання обов’язковою.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 1212 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на  “25” вересня 2007р. - 12  год. 40 хв.

2. Зобов’язати ДВС надати суду:

-          відомості (у вигляді розрахунку) стосовно вартості описаного майна, розподілу грошових коштів отриманих від його реалізації та залишку нереалізованого майна (перелік та вартість);

-          розшифровку витрат на виконавче провадження (до 10%);

-          розшифровку витрат пов’язаних з реалізацією майна (ПДВ, вартість експертної оцінки тощо).

3. Явка представників  сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               К.Л.Василяка
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.

Справа № 1/102-38.

За позовом Дочірнього підприємства
фірми "Екотехніка-М"

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 63 977,41 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Ніколенко О.В.,
довір. від  21.05.2007 року

від відповідача: не з'явились

Суть спору: Дочірнє підприємство
фірма "Екотехніка-М" просить суд стягнути з Підприємця ОСОБА_1 63
977, 41 грн. заборгованості за поставлений товар.

Позивач подав суду уточнення
позовних вимог від 29.08.2007 року, в якому просить суд стягнути з відповідача
63 977, 41 грн. заборгованості за поставлений товар по накладних НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3 за мінусом часткової оплати в сумі 1222,59 грн. .

Ухвалами господарського суду
Волинської області НОМЕР_4 та НОМЕР_5 відповідача було зобов'язано подати суду
пояснення по суті позовних вимог. Однак вимога суду відповідачем не виконана,
витребовувані документи суду не подані.

Розглянути спір в даному судовому
засіданні неможливо.

З метою об'єктивного і повного
з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. п.  1, 2, 3
ст.  77  Господарського процесуального кодексу
України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на   10.09.2007 року  на  11
год. 00 хв.

2.Зобов'язати позивача подати суду
копію вимоги відповідачу про сплату заборгованості та докази її висилки.

3.Зобов'язати відповідача подати
суду пояснення по суті позовних вимог.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.10.07 р.                                                                                                        Справа  №  8/146

Суддя Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали за заявою Державного відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Дзержинська” Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства Державної холдінгової компанії „Донбасвуглезабезпечення”, м.Дзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-комерційна компанія”, м.Донецьк

до Відділу державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції, м.Донецьк

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Державне відкрите акціонерне товариство „Центральна збагачувальна фабрика „Дзержинська” Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства Державної холдінгової компанії „Донбасвуглезабезпечення”, м.Дзержинськ звернулось до господарського суду із заявою №680-12 від 04.10.2007р. до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-комерційна компанія”, м.Донецьк, Відділу державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції, м.Донецьк про вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до ст.43-4 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в  районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб.

За таких обставин, керуючись ст.ст.43-1, 43-2, 43-3, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні   08.10.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 403

Явка заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-комерційна компанія” та Відділу державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції у судове засідання необов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07

Справа №8/479-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. ., розглянувши матеріали справи № 8/479-06, порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника –Приватного виробничо-комерційного підприємства “Промагропостач”, (м. Суми, пр. Шевченка, 26/37, код 30081335).

про визнання банкрутом

За участю представників:

Від кредитора – не з’явився

Від боржника -   не з’явився

Ліквідатор      -   не з’явмвся

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.10.2006р. порушено провадження у справі № 8/479-06 за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання боржника –Приватного виробничо-комерційного підприємства “Промагропостач”- банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 26.10.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора –арбітражного керуючого Пєхтєрєва Дмитра Васильовича.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута  Пєхтєрєв Д.В.  подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута Приватного виробничо-кооперативного підприємства “Дінар”, з якого вбачається, що у боржника  грошові кошти на поточному рахунку та інші майнові активи відсутні, заборгованість перед кредиторами  не   була погашена у зв’язку з відсутністю    майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією  Приватного виробничо-кооперативного підприємства “Дінар” -    та   припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного виробничо-комерційного підприємства “Промагропостач”, (м. Суми, пр. Шевченка, 26/37, код 30081335).

2.          Ліквідувати Приватне виробничо-комерційне підприємство “Промагропостач”, (м. Суми, пр. Шевченка, 26/37, код 30081335).як юридичну особу.

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ДВС Ковпаківського   району м.  Суми ,   Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

19.06.07                                                                                 Справа №
01-10/18-334.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Старобільської міської ради, м.
Старобільськ Луганської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Старобільськ Луганської області

про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання рішення
законним

в с т а н о в и в :

що, до позовної заяви
вих. 619 від 13.06.2007р. (вх. НОМЕР_1) не подано належних доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно чинного законодавства належними доказами направлення копії
заяви і доданих до неї документів іншим сторонам по справі можуть бути реєстр
опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, та фіскальний чек,
касовий чек, розрахункова квитанція тощо, які підтверджують факт надання
послуги відділенням зв'язку. Належними доказами направлення копії заяви і
доданих до неї документів іншим сторонам по справі можуть бути як оригінали
вищезазначених документів, так і копії, належним чином завірені.

За таких обставин дану
позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву
та додані до неї документи заявнику без
розгляду.

2.          Повернення заяви
не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):
на 20 аркушах.

Суддя                                                                                           А.П.
Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" вересня 2007 р.                                                               Справа № 17/310

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали справи  № 17/310

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області,         м. Кіровоград

до відповідача: Комунального підприємства „Теплоелектроцентраль”,                м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 348190,00 грн.

Розпорядженням голови господарського суду від 17.09.2007 року справу           № 17/310 передано на розгляд судді Баранець О.М.

Вважаю за необхідне справу № 17/310 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 17/310 прийняти до свого провадження.

Суддя                                                                                                   О.М. Баранець
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"09" серпня 2007 р.

Справа № 8/60-77А.

Суддя
Кравчук А.М. , розглянувши матеріали

за
позовною заявою Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до
Луцького міського центру зайнятості, м. Луцьк

про
зобов'язання відповідача зареєструвати розірвання трудової угоди

визнав  їх
достатніми  для  прийняття
позовної заяви  до розгляду і,
керуючись п.2 ст. 53, статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного
судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
судовий розгляд  справи на  30.08.2007 року на  10 год. 30 хв. за адресою: м. Луцьк, пр.
Волі, 54 а, зал судових засідань №214.

3.
Явку в засідання представників сторін
визнати обов'язковою.

4. Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  на стороні позивача ОСОБА_2,

АДРЕСА_1.

5.
Зобов'язати  сторони  подати
суду до 27.08.2007 року:

відповідача:  пояснення по суті позовних вимог,  докази в їх обгрунтування,  належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва
про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств і організацій.

третій
особі:  пояснення по суті позовних вимог.

5.
У відповідності  до  вимог
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України
довести  до відома  сторін
їхні процесуальні  права та  обов'язки згідно  зі

ст.  49
Кодексу адміністративного судочинства
України.

6.
Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї
документів.

7.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" липня 2007 р.                                                                                         Справа № 19/264-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 10 Київської обласної філії ВАТ „Укртелеком”, м. Обухів

до Сільськогосподарського виробничого комплексу „Расавка”, с. Расавка, Кагарлицький район

про стягнення 106,85 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача
не з’явився;

від відповідача
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №10 Київської обласної філії ВАТ „Укртелеком” до Сільськогосподарського виробничого комплексу „Расавка” про стягнення 106,85 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2007 року розгляд справи було призначено на             30.07.2007 року.

Представники сторін в судове засідання не з‘явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представників сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 09.08.2007 р. на 10 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

3.Повторно зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду                                   від 09.07.2007 року.

4.Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

5.Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № 11/303-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Завод "Іллічівський", смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпостачсоюз", м. Кривий Ріг

про стягнення  8 639, 36 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Форкіна І. В. довіреність від 20.06.07 р. представник   Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 6354,96 грн., що складають суму заборгованості за товар переданий за договором №142 від 06.09.2005 р. по накладним № РН -0000668 від 06.09.05 р. ; № РН - 0000858 від 09.11.05 р.; № РН - 0000050 від 08.0206 р.; № РН - 0000134 від 03.030.06 р., 1080,35 грн. пені ; 276,83 грн. річних; 927,22 грн. інфляції грошових коштів.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.06.07 р. господарський суд зобов'язав позивача надати взасідання акт звірки взаємних розрахунків з відповідачем , оригінали документів для огляду.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 7 серпня 2007 року о 11год.50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- акт звірки взаємних розрахунків,

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази його обгрунтування.

- забезпечити провеведення звірки взаємних розрахунків

Явка в судове засідання повноважених представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" липня 2007 р.                                                              Справа №  5/535/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міріан», 54040, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1-А, код 33853970

Установа банку:         МФ КБ «Приватбанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та  відкриття  ліквідаційної процедури на 10.07.2007 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку надати суду до 20.07.2007 р.:

·          відомості про наявність (перевід) рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на них;

·          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя                                                                    В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.07
р.
Справа № 2/226пн

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

третьої особи:

про: припинення підприємницької
діяльності фізичної особи.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до   нього матеріали є достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/226пн.Судове засідання призначити
на  26.06.07  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
довідку державного реєстратора про внесення (не внесення) змін до Свідоцтва про
державну реєстрацію на час розгляду справи; довідку із адресного бюро про місце
проживання відповідача на час слухання по справі; забезпечити явку представника
з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву; забезпечити явку представника в судове засідання з
належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної

сторони  стягується
штраф  у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.09.07                                                                                 Справа
№ 6/533пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., разглянувши
матеріали справи №6/533пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської
області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Червонопартизанськ  Луганської області

за
участю представників сторін:

від позивача - Домніна
М.В. (дов. № 45 від 08.08.07),

від відповідача -не
прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Приймаючи
до уваги, що  у суду виникла необхідність
у витребувані додаткових доказів,  а
також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у
засіданні суду, розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін додаткові
докази.

Особи,
які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються
правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись
ст. ст.  121, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у
х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи  на 01.10.07 об 11 год. 35 хв., (кім. № 319).

2.Зобов'язати позивача:
надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України на день розгляду справи.

3.Зобов'язати
відповідача -надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу
та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Т.А.Василенко

Помічник
судді
Т.В. Шкуть