СУД
СУД
УХВАЛА

19.09.07                                                                                 Справа № 1/1пд.

Судова колегія господарського суду Луганської області у складі суддів:                                                      Зюбанової Н.М. /головуючого/, Калашник Т.Л., Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Луганськвантажтранс", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська”, смт. Білоріченський Лутугінського району  Луганської області

про врегулювання розбіжностей

в присутності представників сторін:

від позивача –Черкесова О.В.,  дов. від 05.01.07 № 07/1-03;

Малець Ю.О., дов. від 01.04.07 № 07/1-011;

від відповідача –Жидков Л.В., дов. від 02.01.07 № 2;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про врегулювання розбіжностей за п. 3.3 проекту, які виникли при  укладанні  додаткової угоди № 2 від 30.11.06 до договору від 06.12.05 № 21 на подачу та забирання залізничних вагонів по ВАТ ГЗФ "Білоріченська".

На підставі ст.. 77 ГПК України у засіданні суду 11.09.07 оголошено перерву до 19.09.07, 15-00.

Відповідач  у відзиві на позовну заяву від 07.02.07 № 1 проти вимог позивача заперечує з посиланням на зміну правового статусу структурного підрозділу "Луганськвантажтранс", яке виведене із складу ДП "Луганськвугілля"; розгляд у лютому 2007 року в Міністерстві вугільної промисловості питання про нові розцінки на відповідні послуги, що, на думку відповідача, унеможливлює внесення змін до договору з цього питання.

Позивач у письмово викладених запереченнях на відзив відповідача посилається на те, що згідно погодженої Міністерством вугільної промисловості України вартості тарифів 1 т/км по наданню послуг із залізничних перевезень для державного вантажно-транспортного підприємства "Луганськвантажтранс" вартість 1 т/км складає 0,83 грн.

У додатковому відзиві  на позовну заяву відповідач посилається на те, що позивач порушує антимонопольне законодавство щодо формування та застосування цін, зокрема, у частині розрахунку планових доходів від транспортних послуг, у частині розрахунку вартості 1 ткм на 2007 рік, вартості одного часу маневрової роботи. Також відповідачем подане клопотання про призначення по справі судової експертизи щодо наявності в діях позивача порушень щодо формування цін на послуги та виконання вимог антимонопольного законодавства, проведення якої доручити Державній інспекції по контролю за цінами.

Сторонами не підписаний протокол узгодження розбіжностей по п. 3.4 проекту, про що було усно зазначено представниками у засіданні суду 25.06.07. У зв"язку з відсутністю керівника підприємства відповідача через відпустку, що підтверджено відповідним наказом, відповідачем подано заяву про продовження на один місяць строку вирішення справи, яку погоджено позивачем.

Також у судовому засіданні відповідачем подано заяву з клопотанням про залучення до участі у справі ДП "Вугілля України" у якості третьої особи з боку відповідача, яке обґрунтоване наступним. Так, на думку відповідача, позивач вартість 1тн. км для відповідача просить внести до договору за ціною 0,83 коп., а у договорі між позивачем та ДП "Вугілля України" за ті ж самі вагони встановлює за ціною 0,615 коп., що може привести до плутанини при оплаті наданих послуг відповідачем або власником вугілля.

Однак, дослідивши наданий позивачем договір від 28.06.07 № 28/06-1-П, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає відхиленню, оскільки розрахунки між сторонами за договорами проводяться на підставі відповідних первинних документів, у яких зазначаються відповідні вагони, що дає змогу кожній із сторін оспорювати подвійну оплату послуг, але з предметів договорів, на які посилається відповідач, не вбачається, що розрахунки проводяться за ті ж самі вагони.

Щодо клопотання позивача про виклик у судове засідання представників Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету, то суд також вважає його необґрунтованим, оскільки з наявних у справі документів вказаного контролюючого органу чітко визначено позицію щодо неможливості застосування різних цін на однакові послуги, але не тієї ціни, яку пропонує позивач за проектом додаткової угоди, що є предметом спору.

За вказаних обставин слід продовжити на один місяць строк вирішення спору та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  69, 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Продовжити строк вирішення справи  на один місяць –до 20.10.07.

2.          Розгляд справи відкласти на 26.09.07, 15 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4. Зобов’язати:  позивача  – подати підписаний з відповідачем протокол узгодження п. 3.4 проекту договору; відповідача –документальне обґрунтування заперечень за наявності інформації від Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд відповідної заяви.

Явка  представників сторін в судове  засідання обов’язкова.

Головуючий                                                                              Н.М.Зюбанова

Судді                                                                                          М.О.Москаленко

Т.Л.Калашник