overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

02.07.07                                                                                 Справа
№ 12/294пн.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м.Первомайська в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Гірське

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від заявника -Ногіна Н.О., помічник прокурора, посв. № 1181 від
03.03.04,

від позивача -Геращенко О.І., довіреність № 2492/10-010-498 від
22.06.07,від відповідача - не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від
07.06.2007р., витребувані документи, не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання на 19.07.2007., 10-35, каб. №
308.

2. Повторно зобов'язати позивача -надати письмові пояснення
на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали
документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

3. Повторно зобов'язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.
Справа №  2/636/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ната-Юг”, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 183, кв. 71;

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 16 жовтня 2007 року об 11:50.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07                                                                                           Справа№ 1/149-22/73

за позовною заявою Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі

Мінстерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернопіль, м.Тернопіль

до відповідача Бродівської міської ради, м.Броди

3-тя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суб"єкт підприємницької діяльності- фізична особа Яремчук Марія Іванівну, с.Конюшків

про визнання нечинним рішення Бродівської міської ради від 24.03.2006р. № 604

Суддя М.Желік

при секретарі О.Вітинській

Представники

Прокурор: Палига О.І.

Від позивача: Панченко А.В. - юрисконсульт

Від відповідача: не з"явився

Від 3-ої особи: не з"явився

Розглядається адміністративний позов Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Мінстерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернопіль, м.Тернопіль до Бродівської міської ради, м.Броди про визнання нечинним рішення Бродівської міської ради від 24.03.2006р. № 604, за участю 3-ої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суб"єкта підприємницької діяльності- фізичної особи Яремчук Марії Іванівни, с.Конюшків.

В судове засідання 10.05.2007р. представники відповідача та 3-ої особи не з"явились

З метою повного і всесторонього з"ясування всіх обставин справи за участю представників усіх сторін, та у зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 07.06.07   о      15:40

2.          Зобов"язати позивача надати докази перебування на балансі КЕЧ м.Тернополя  земельної ділянки, яку передано в оренду суб"єкту підприємницької діяльності - фізичній особі Яремчук Марії Іванівній згідно оспорюваного рішення від 24.03.2006р. № 604

3.    Зобов”язати сторони забезпечити явку повноважних представників.

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІV пов., 401 каб., тел.76-97-92

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  2/351/07

Кредитор: Ново бузький районний центр зайнятості, м. Новий Буг, вул.Куйбишева,2

Боржник: Приватно-орендне Сільськогосподарське підприємство                                                       « Ювілейне», Миколаївська область, Новобузький район, с. Загальна Користь

Розпорядник майна: Дуднікова Н.Г., м. Миколаїв, вул.Адмірільська,29,кв.19

Суддя  Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 20397,96 грн.  по справі про банкрутство Приватно-орендне Сільськогосподарське підприємство                                                       « Ювілейне», Миколаївська область, Новобузький район, с. Загальна Користь.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати  :

Розпорядника майна надати  відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3. Попереднє засідання  призначено на 19.10.2007 р. об 11-30 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.07 р.                                                                               Справа № 3/296

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Комунальної установи Міська лікарня № 2 м. Зугреса

до  ОП „Шахта Іловайська” Державного підприємства „Шахтарськантрацит” селище Широке, м. Харцизька

про  стягнення заборгованості 9 258,70 грн., з яких: 7 220,40 грн. – основний борг, 1641,20 грн. - інфляція та 397,10 грн. – 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/296.Судове засідання призначити на  03.10.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          обґрунтований розрахунок суми позову (окремо борг, інфляція та 3% річних),

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства (оригінали для огляду),

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1-   відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"28" серпня 2007 р.                                                                Справа №А20/281-07/19

За позовом
Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, м. Вишгород

до
Малого колективного підприємства „Мрія-96”, м. Вишгород

про
стягнення 1734,13грн.

суддя - Карпечкін Т.П.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа   №А20/281-07 за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області до Малого колективного підприємства „Мрія-96” про стягнення       1734,13 грн.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області     Грєхова А.С. від 28.08.2007 року справу № А20/281-07 передано до провадження судді Карпечкіну Т.П.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 160, 165 КАС України,  суддя -

ухвалив:

1. Прийняти справу № А20/281-07 до свого провадження та  присвоїти № А20/281-07/19.

2. Призначити розгляд справи на 10.09.2007 року на 12 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3.   Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладанням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов’язками, передбаченими ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2007 р.
№ 18/496

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швець В.О.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

на постанову
Київського  апеляційного господарського суду від 15.05.2007 року

у справі
№18/496

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексімтранс”

до

третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
1)          ДТГО “Південно –Західна залізниця”
2)          Міністерство транспорту та зв’язку України

про
продовження дії договору оренди нерухомого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Строк подання касаційної скарги відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2007 року у справі № 18/496 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08.11.2007 року о 10 год. 10 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

11.06.07 р.                                                            Справа № 9/68

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув  справу  № 9/68 від 18.04.2006 року

за заявою кредитора – управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії, Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Леніна, 8,

до боржника – кооперативу "Спецмонтаж", Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 77,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 23.05.2006 року господарський суд визнав кооператив "Спецмонтаж" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Воловика О.В.

Ухвалою від 01.12.2006 року господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута до 30.05.2007 року, зобов'язав ліквідатора не пізніше 30.05.2007 року подати господарському суду ліквідаційний баланс банкрута і звіт про свою діяльність, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом”.

До господарського суду 29.05.2007 року ліквідатором, арбітражним керуючим Воловиком О.В. подана заява в порядку ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” про  дострокове припинення його обов'язків в якості ліквідатора кооперативу "Спецмонтаж".

Відповідно до п. 4 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” арбітражний керуючий має право подавати до   господарського   суду   заяву   про  дострокове припинення своїх обов'язків.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд питання про дострокове припинення обов'язків арбітражного керуючого Воловика О.В., в якості ліквідатора банкрута, призначити до розгляду у судовому засіданні та запропонувати ініціюючому кредитору подати господарському суду клопотання про призначення ліквідатором у даній справі іншого арбітражного керуючого.

Керуючись ст. 3-1, 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд питання про дострокове припинення обов'язків арбітражного керуючого Воловика О.В. у судовому засіданні на 18.07.2007 року на 15 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Запропонувати ініціюючому кредитору - управлінню Пенсійного фонду України в м. Олександрії подати господарському суду до 16.07.2007 року клопотання про призначення ліквідатором у даній справі іншого арбітражного керуючого (до клопотання має бути додано завірену копію ліцензії арбітражного керуючого та його заяву про неналежність стосовно підприємства-банкрута до категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими).

4. Копію ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному  керуючому Воловику О.В.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"01" серпня 2007 р.
Справа № 13/120/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя  Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представника позивача –Авраменко Г.В., дов. №412/40 від 10.01.2007 р, (відповідач в судове засідання не з’явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом акціонерної холдінгової компанії “Чорноморський суднобудівний завод” (надалі ДАХК “ЧСЗ”), 54011, м. Миколаїв, вул.. Індустріальна, 1,

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта” (надалі –ТОВ “Дельта”), 54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1,

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ДАХК “ЧСЗ” пред’явлено позов до ТОВ “Дельта” про стягнення заборгованості на підставі договору № 2619 від 01.07. 2002 р. про надання послуг телефонного зв'язку в сумі 90 грн. 37 коп.

За даними вимогами ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.04.2007 р. порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.07.2007 р. зобов’язано позивача оплатити держмито в сумі 102 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу.

На адресу суду витребувані ухвалою від 17.07.2007 р. документи не надходили.

Оскільки позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № Б24/259-07

За заявою  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до боржника приватного підприємства фірми "Галант", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

06.09.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 21234/5/10 від 05.09.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 16.10.07 р. на 10:30.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Західно-Донбаську ОДПІ, м.Павлоград.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.
№ 2-5/8837-2006

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Грека Б.М.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Фонду майна АР Крим

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року

у справі господарського суду
АР Крим

за позовом
ТОВ “Каравелла”

до
Фонду майна АР Крим

про
спонукання укласти додаткову угоду,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фонду майна АР Крим на постанову  Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 02.08.2007 року о 11.20 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            Б. Грек

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

11.07.07
Справа № 5/366пн

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Державної
податкової інспекції у Артемівському районі, м.Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора Луганської міськдержадміністрації, м.
Луганськ відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
ІНФОРМАЦІЯ_1 о  10  год.
05 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 305 ( суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача)

оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні,

висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи,

довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Державного реєстратора Луганської
міськдержадміністрації -у строк до ІНФОРМАЦІЯ_2надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,   ід. номер НОМЕР_1, в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва;  обов'язково зазначити юридичну адресу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області у строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,   ід. номер НОМЕР_1.

Участь
повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Звертаю увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя
М.О.
Москаленко

Помічник судді
С.А. Кулешова