ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

13.03.2007
Справа №2-7/429-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Туристична фірма„Еліт-Турс ЛТД” (03124, м. Київ, вул. Дашавська, 21, ідентифікаційний код 31357529)

До відповідача Закритого акціонерного товариства „Ялтинська кіностудія” (98635, м. Ялта, вул. Мухіна, 3, ідентифікаційний код 30993572)

Третя особа – Міністерство культури та туризму України (01601, м. Київ, вул. Франка, 19)

Про стягнення 154532,00 грн.

Суддя Дворний І. І.

представники:

Від позивача – Дука Ю. В., предст., дов. №1 від 11.01.2007 р.

Від відповідача  - Лебедєва Н. А., предст., дов. №21 від 30.06.2006 р.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю  „Туристична фірма „Еліт-Турс ЛТД” звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Закритого акціонерного товариства „Ялтинська кіностудія”   про стягнення 154532,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов’язань по оплаті наданих йому по договором №0901/1 від 01.09.2006 р. послуг, через що заборгованість ЗАТ „Ялтинська кіностудія” перед ТОВ „Туристична фірма „Еліт-Турс ЛТД” складає  154532,00 грн. та в добровільному порядку не погашена.

У відзиві на позовну заяву відповідач повідомив, що зобов’язання по оплаті наданих позивачем послуг не були виконані через неперерахування відповідних сум Міністерством культури та туризму України, як розпорядником бюджетних коштів та замовником організації кінофестивалю, а тому просить залучити до участі у справі в якості відповідача Міністерство культури та туризму України та зобов’язати МКТ України перерахувати грошові кошти у розмірі 154532,00 грн. на розрахунковий рахунок ЗАТ „Ялтинська кіностудія”.

Ухвалою ГС АР Крим від 24.01.2007 р. до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Міністерство культури та туризму України.

01.03.2007 р. до ГС АР Крим від Міністерства культури та туризму України надійшли пояснення по справі, в яких третя особа зазначила, що грошові кошти на проведення кінофестивалю були перераховані Міністерством Закритому акціонерному товариству „Ялтинська кіностудія” на рахунок у Ялтинському відділенні Державного казначейства двома траншами. Крім того, третя особа повідомила, що перераховані відповідачу кошти не були отримані ним у зв’язку з тим, що Товариством не було проведено тендерну процедуру з визначення готелю для проживання учасників фестивалю відповідно до Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. Також третя особа просить розглянути справу за наявними в ній документами без присутності представника.

13.03.2007 р. до ГС АР Крим від ЗАТ „Ялтинська кіностудія” надійшло доповнення до відзиву, в якому відповідач зазначив, що Товариство не є замовником або розпорядником бюджетних коштів, а тому позбавлено права проводити тендерну процедуру відповідно до Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. Крім того, відповідач звернув увагу на те, що частина грошових коштів була перерахована Міністерством 09.11.2006 р., тобто після двох місяців з моменту проведення кінофестивалю. Вказані доповнення прийняті судом до розгляду.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням сторін строк розгляду справи був продовжений у порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

01.09.2006 р. між Закритим акціонерним товариством „Ялтинська кіностудія” (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю  „Туристична фірма „Еліт-Турс ЛТД” (Виконавець) був укладений договір про надання обслуговування №0901/1, п. 1.1 якого передбачено, що предметом цього договору є надання послуг по розміщенню та обслуговуванню членів української делегації Міжнародного фестивалю продюсерського кіно України і Росії „Кіно-Ялта” в готелі „Ореанда”, м. Ялта, вул. Леніна, 35/2, 98635, з 05 по 11 вересня 2006 р.

Відповідно до п. 3.1 Замовник сплачує вартість послуг за виставленим Виконавцем рахунком з використанням бюджетних коштів. Оплата повинна надійти на рахунок Виконавця не пізніше 22 жовтня 2006 року.

Ціни, вказані в Додатку №1, використовуються протягом всього періоду дії Договору. Загальна вартість робіт за цим Договором складає 154532,00 грн. (п. 3.3 Договору).

Остаточні розрахунки з Виконавцем здійснюються за підсумками вивірки платежів на підставі рахунку, рахунку-фактури та Акту про надання послуг, який складається в строк до 22 жовтня 2006 року та підлягає підписанню уповноваженими представниками Сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов укладеного договору ТОВ „Туристична фірма „Еліт-Турс ЛТД” були надані відповідачу послуги на загальну суму 154532,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт №1011/1 від 11.10.2006 р., підписаним обома сторонами (а. с. 15). Проте, вартість отриманих послуг не була сплачена відповідачем до часу подачі позову до суду, через що заборгованість Закритого акціонерного товариства „Ялтинська кіностудія” перед Товариством з обмеженою відповідальністю  „Туристична фірма „Еліт-Турс ЛТД” складає 154532,00 грн. Так, наявність заборгованості відповідача перед ТОВ „Туристична фірма „Еліт-Турс ЛТД” підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.10.2006 р., підписаним обома сторонами та наявним в матеріалах справи (а. с. 16).

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідач  не представив суду доказів оплати заборгованості перед позивачем у розмірі 154532,00 грн., у той час як відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При таких обставинах  матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті наданих йому за договором №0901/1 від 01.09.2006 р. послуг, через що  вимоги позивача підлягають задоволенню.

Твердження відповідача про те, що Міністерством культури та туризму України не були перераховані ЗАТ  „Ялтинська кіностудія” кошти на проведення кінофестивалю, а тому відповідач був позбавлений можливості здійснити розрахунок перед позивачем за надані послуги, не є переконливими, оскільки п. 2.3 Договору про надання обслуговування №0901/1 від 01.09.2006 р. обов’язок щодо оплати наданих послуг покладений на Замовника, яким є Закрите акціонерне товариство „Ялтинська кіностудія”.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Посилання відповідача на ст. 614 ЦК України суд вважає безпідставними, оскільки вказана стаття передбачає наявність вини лише в якості підстави для відповідальності за порушення зобов’язання. Проте, відповідної вимоги про притягнення ЗАТ „Ялтинська кіностудія” до відповідальності позивачем заявлено не було.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84  ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Ялтинська кіностудія” (98635, м. Ялта, вул. Мухіна, 3, ідентифікаційний код 30993572) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  „Туристична фірма „Еліт-Турс ЛТД” (03124, м. Київ, вул. Дашавська, 21, ідентифікаційний код 31357529) суму заборгованості у розмірі 154532,00 грн., 1545,32 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.