ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № А24/141-07

За позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Сі - Аль", м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 13,

про стягнення 96 378,51грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

При секретарі Моцній Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Максимов Є.Л. - дор. № 134/04-41 від 12.01.07р. - УПФУ;

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 29.03.07р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження в адміністративній справі № А24/141-07 за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська (надалі–позивач)  до товариства з обмеженою відповідальністю  "Сі - Аль", м.Дніпропетровськ (надалі–відповідач) про стягнення  заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 96 378,51грн.

Попереднє судове засідання неодноразово відкладалося у зв’язку з відрядженням  представника відповідача до м.Києва.

Справа розглядається відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-Кодекс).

21.06.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від прокурора, в якому просить закрити провадження в адміністративній справі, у звязку з проплатою відповідачем суми боргу.

21.06.07р. у судовому засіданні представник позивача представив клопотання про відмову від адміністративного позову по справі А24/141-07 у зв’язку з тим, що підприємство відповідача у повному обсязі погасило заборгованість перед позивачем, доказом чого свідчить платіжне доручення № 304 від 12.06.07р. На підставі цього позивач відмовився від адміністративного позову, так як відповідач у добровільному порядку погасив суму 96 378,51грн.

Відповідно до вимог ст.112 Кодексу, суддя перевіряє обставини відмови позивача від адміністративного позову, його обґрунтованість.

Згідно ст.112 Кодексу позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд виносить ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову або визнання відповідачем адміністративного позову, якщо це суперечить закону, або порушує чиї–небудь права, свободи, чи інтереси, які  передбачені ст.ст.51, 112 Кодексу.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 51, 112, 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № А24/141-07 за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська  до  товариства з обмеженою відповідальністю  "Сі - Аль", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 13,  про стягнення  заборгованості в розмірі 96 378,51грн.

Копію цієї ухвали направити  заступнику прокурора, позивачу, відповідачу.

Суддя

Л.М. Калиниченко

Суддя

Л.М. Калиниченко