overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

30.07.07 р.                                                                                            Справа № 42/161б

розглянувши матеріали за заявою кредитора УПФУ в Орджонікідзевському р-ні. м. Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Валентина” м. Маріуполь ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Валентина” м. Маріуполь та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 13.08.07 року о 13:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3.          Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відомості органу державної податкової інспекції про терміни надання останньої податкової звітності на час розгляду справи.

4.  Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.

Справа №  10/285/07

Позивач:
СПД-фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Відповідач: ВАТ
«Олександрійський гранітний кар'єр»(56530, Миколаївська область, Вознесенський
район, смт.Олександрівка, вул.Степова, 68)

Про:
стягнення 25284, 09 грн.

Суддя
Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача:

Від
відповідача:

В
судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ: про
стягнення збитків у сумі 25284, 09 грн.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 25.07.2007р. було порушено провадження у справі №
10/285/07, розгляд справи призначено на 28.08.2007р. о 14 год. 30 хв.

У зв'язку з навантаженністю та
виробничою необхідністю, керуючись ст.ст. 77, 86 України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи перенести на 30.08.2007р. о
14 год. 30 хвил.

2.    Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали
суду від 25.07.2007р.

Суддя

Д.М.Горобченко
СУД
УХВАЛА

про продовження строку
ліквідаційної процедури

12 вересня 2007 р.

Справа № Б-21/115

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі  судового засідання Барчук Т.Г., розглянувши
матеріали справи

за  заявою
кредитора: ДПІ в Надвірнянському районі

вул.Визволення,2, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400

до боржника:
Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Представники:

від
заявника: Гуменюк Б.С. - зав.юр.сектору (довіреність № 5078/10/10 від
13.06.2007р.)

від
боржника:  не з"явився.

ліквідатор:
не з"явився.

Суть спору:  про визнання боржника банкрутом  (розгляд клопотання)
встановив:

Ухвалою суду від 18.06.07р. порушено
провадження у справі № Б-21/115 про визнання боржника Суб"єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1 банкрутом.

Постановою господарського
суду від 05.07.2007р. визначено строк ліквідаційної процедури   Суб"єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1  два місяці та зобов'язано
ліквідатора подати суду на затвердження
ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора
про виконану роботу до 12.09.2007р.

Ліквідатором подано клопотання
про продовження строку ліквідаційної процедури на один місяць, в
зв"язку  з вісутністю можливості у
визначений судом строк  провести всі
заходи ліквідаційної процедури.

Суд вважає клопотання обгрунтованим
та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, строк  ліквідаційної процедури слід продовжити та
відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту
ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. 77,  86
Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк  ліквідаційної процедури  Суб"єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1
на один місяць.

2. Зобов'язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу
та ліквідаційний баланс Боржника до 08.10.07р.

3.  Відкласти судове
засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  на   11.10.07
р. о 10 : 00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16,
поверх 2, кімната 21.

4. Зобов'язати ліквідатора  ОСОБА_2 повідомити про судове засідання
всіх встановлених по справі кредиторів.

Про винесення  даної ухвали повідомити заявника, боржника,
ліквідатора  ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та
Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Барчук
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" червня 2007 р.                                                           Справа №  5/462/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача
Багатопрофільного малого приватного підприємства «Лінда», м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 4, кв. 153

про
припинення юридичної особи.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 24.07.2007 р.:

·          позивача останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.09.07р.

Справа № Б26/226-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй», м.Дніпропетровськ  //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.09.07р. на 10год.05хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі розпорядника майна, згоду арбітражного керуючого на призначення;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                    Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)27.09.0710:05< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № А8/176-07

За позовом  Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (м. Київ)

до  Кредитної спілки "Фінансова Кооперація" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 340, 00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Цирулік Ю.А. - представник (дов. б/№ від 12.07.07р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України (далі-позивач) звернулася до Кредитної спілки "Фінансова Кооперація" (далі-відповідач) з позовом про стягнення штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.08.07 р. на 16 год. 10 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.08.07р.

Справа № Б15/198-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Авіста", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕКСТ-ДЕФАКТО", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.08.07 р.  о 12:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду кредитора чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі;

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.                                                              Справа №  14/599/07

м. Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєві, вул.Рабоча,2а

Боржник: Дочірнє підприємство «Робітник»Відкритого акціонерного товариство «Завод                   «Металіст», м. Миколаїв, вул.7-ма Поперечна,1

Державний реєстратор –Миколаївській міськвиконком

Установа банку: МФ КБ»Приватбанк»

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя -  Цвєткова П.В.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєві про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 09.10.2007 р. о 10-30 г.

Засідання відбудеться  у приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3. У  двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору: кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого, витяг з Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням на підставі                       ст. 17-19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців», докази відсутності майна та транспортних засобів, останню звітність боржника перед ДПІ.

Установі банку , що обслуговує боржника надати відомості про наявність відомостей про наявність рахунків боржника ( )  в т.ч. валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 міс., ксерокопію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника,  державному реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя                                                                    П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/149-07

Заступник Голови господарського суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Миронівського районного центру зайнятості, м. Миронівка

до  ТОВ “Агромир Плюс”, м. Миронівка

про      стягнення 137,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "03" травня 2007 р. об  10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/76
про примусове виконання
На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.08.07р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  30.08.2005р., які набрали законної сили  07.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.08.07р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.

справа № 20-7/118

За позовом:          Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача:          Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

про          стягнення боргу по оплаті за оренду
торгівельного устаткування в період з 01.06.2006 по 01.03.2007 в сумі 720,00грн
по договору оренди НОМЕР_1,

Суддя Ілюхіна
Г.П.

Представники сторін: не
викликались.

Суть спору:

29.03.2006 (вх.НОМЕР_2) фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за оренду
торгівельного устаткування в період з 01.06.2006 по 01.03.2007 в сумі
720,00грн. по договору оренди НОМЕР_1, з посиланням на статті 174, 193
Господарського кодексу України, статті 526, 625, 629 Цивільного кодексу
України.

Ухвалою суду від 29.05.2007
провадження по справі припинено в порядку пункту 1 частини першої  статті 80 Господарського процесуального
кодексу України, у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських
судах України, постановлено повернути з Державного бюджету України на користь
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1державне мито у сумі 102 грн. 00 коп.
(сто дві грн. 00 коп.) (арк.с.87-88).

У пункті 2 резолютивної частині
ухвали господарського суду м. Севастополя від 21.05.2007 допущена описка в
частині зазначення номеру квитанції, якою сплачене державне мито, замість:
„000022”, помилково зазначено: „000016”.

Згідно зі статтею 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в
:

1.          Усунути описку
у пункті 2 резолютивної частині ухвали господарського суду м. Севастополя від
29.05.2007  в частині зазначення номеру
квитанції, якою сплачене державне мито, зазначити „000022”.

Суддя
Г.П. Ілюхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07
Справа №АС3/67-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали справи № АС 3/67-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до Відкритого акціонерного товариства „Сумжитлобуд”, м. Суми про стягнення 2467 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.02.2007р. провадження по справі № АС3/67-07 було зупинено до остаточного вирішення пов’язаної з нею справи за № 2а-580/06 Зарічного районного суду м. Сум за адміністративним позовом ВАТ „Сумжитлобуд” до УПФУ в Зарічному районі м. Суми, 3-тя особа: Бабенко В. Б. на неправомірні дії щодо призначення пенсій на пільгових умовах.

Позивач подав суду клопотання, в якому зазначає, що до бюджету Пенсійного фонду України надійшли кошти, які відповідач 20.06.07р. перерахував на погашення існуючої заборгованості перед позивачем, в зв’язку з чим просить суд поновити провадження по справі та припинити провадження по справі.

Тому, керуючись ч. 5 ст. 156, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження в адміністративній справі № АС 3/67-07  поновити.

2.          Призначити розгляд справи № 3/67-07 на 26.07.2007р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб.  № 310.

3.          Зобов’язати сторони подати суду правові обґрунтування своїх позицій у даній справі на даний час

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у даній адміністративній справі.

СУДДЯ                                                                                           П.І.  ЛЕВЧЕНКО.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" липня 2007 р.                              Справа № 12/222

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви  від 02.07.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Мале виробничо-комерційне підприємство "ТЕД",  вул. Щорса, 64, м. Чернігів,14014

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю по захисту інвалідів Афганської компанії   "ОЗІАК",  вул. Комсомольська, 47-б, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 97239,4 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" серпня 2007 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  надати докази здійснення відповідачем часткової оплати., проектно-кошторисну документацію по договору., оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., надати докази державної реєстрації відповідача., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя