ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"09" липня 2007 р.                                                                       Справа №  13/2512а           Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Дяченко Т.В. в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянув в судовому засіданні справу  за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кам’янському районі Черкаської області, м. Кам’янка, пров. Ватутіна, 4

до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області, м. Черкаси вул. Вернигори, 17

про визнання дій неправомірними та відшкодування коштів за переплату пенсії

за участю представників сторін:

позивача:  Дяченко Н.В. –довіреність №106/07 від 15.01.2007 року;

відповідача: Рожківський А.М. –довіреність № від 9.07.2007 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, Господарський суд ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 10 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсійне забезпечення в Україні здійснюється органами Пенсійного фонду України.

15.04.1999 року Кучер Василь Якович звернувся до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі за первинним призначенням пенсії державного службовця по віку.

Згідно матеріалів пенсійної справи № 119658 Кучер В.Я. 1939 року народження перебуває на обліку, як пенсіонер по віку відповідно до Закону України "Про державну службу" з 15.04.1999 року. Пенсія призначена при досягненні граничного пенсійного віку та після звільнення з посади головного спеціаліста Черкаської міжрайонної державної інспекції екологічної безпеки 14.04.1999 року згідно наказу № 58 - О від 14.04.1999 року (копію подання, трудової книжки і стажової довідки додаються).

При загальному трудовому стажі 44 роки 6 місяців, в тому числі на державній службі 33 роки 1 місяць і заробітній платі головного спеціаліста 169,97 гривень розмір пенсії держслужбовця Кучера В.Я. склав 152,97 гривень.

За період з 1999 року по 2006 рік Кучер В.Я. недноразово звертався до управління ПФУ в Кам'янському районі із заявами про перерахунок йому пенсії з більшого заробітку на підставі довідок про заробітну плату головного спеціаліста районної екологічної інспекції, виданих державним управлінням та природних ресурсів в Черкаській області.

Перерахунки його пенсії було проведено згідно із Порядком обчислення заробітку визначеного Постановою КМ України від 31.05.2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначених розмірів заробітку для обчислення пенсій" із наступними змінами, внесеними постановою КМ України від 23.04.2003 року № 581 та постановою КМ України від 06.08.2003 року №1207, а саме:

1    Перерахунок - з 01.09.2003 року;

2    Перерахунок - з 01.11.2004 року;

3    Перерахунок - з 01.01.2005 року.

Станом на 01.01.2006 року розмір пенсії Кучера В.Я. становив 561,81 грн., а саме:

- 491,81 грн. - основний розмір пенсії, що складає 90% від заробітку, що включає в себе оклад, ранг, надбавку за вислугу років, надбавку за високі досягнення в праці та премію;

-  70,00 грн. - надбавку до пенсії за особливі заслуги перед Україною (був депутатом районної 5-х скликань).

15.05.2006  року Кучер В.Я. звернувся до управління ПФУ в Кам'янському районі з заявою перерахувати його пенсію з більшого заробітку згідно довідки Державного управління екології та природних ресурсів в Черкаській області № 1888/03 від 12.05.2006   року в якій зазначено, що заробітна  плата  на  посаді   головного   спеціаліста  районної  екологічної  інспекції державного управління екології та природних ресурсів в Черкаській області з якої Кучеру В.Я. було призначено пенсію, встановлена з 01.01.2006 року, на підставі Постанови КМ України від 09.03.2006 року № 268 для перерахунку пенсії, становить, з врахуванням окладу, надбавки за ранг (11 ранг), надбавки за вислугу років 258 грн. (40%), надбавки за високі досягнення в праці 64,84 грн. (7,18%) та премії 96,08 грн. (10,64%) - в розмірі

1063,92 грн.

Управлінням ПФУ в Кам'янському районі було проведено перерахунок пенсії Кучеру В.Я. з 1.01.2006 року і призначено пенсію в розмірі 957,53 грн.

В зв’язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів" проводився перерахунок пенсій відповідній категорії пенсіонерів.

У вересні місяці 2006 року  управлінням   ПФУ в Кам'янському районі було отримано лист Відповідача № 4188/03 від 21.09.2006 року про те, що наказом по управлінню від 14.06.2006 року №74-0 скасовано наказ від 31.03.2006 року № 14-0 "Щодо преміювання та надбавки за січень 2006 року", тому середній розмір премій та надбавки за січень 2006 року по всім посадам в Державному управлінні екології та природних ресурсів в Черкаській області становить 0%.

На підставі даного листа та нової довідки № 4171/03 від 21.09.2006 року управлінням ПФУ в Кам'янському районі було проведено повторно перерахунок пенсії Кучеру В.Я. з 01.01.2006 року. До перерахунку розмір пенсії становив - 957,53 грн., а після перерахунку - 812,70 грн. Внаслідок цього по особовому рахунку Кучера В.Я. (119658) виникла переплата пенсії за період з 01.01.2006 року по 31.10.2006 року в розмірі 1 448,30 грн.

У відповідності до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі за видачу невірних документів та відшкодовують її.

На підставі вищезазначеної статті, управління ПФУ в Кам'янському районі звернулося до Відповідача з вимогою № 2455/02 від 16.10.2006 року про добровільне повернення ними переплати в розмірі 1 448,30 грн.

На вимогу позивача останній отримав від Відповідача відзив № 4845/03 від 10.11.2006 року з відмовою у задоволенні вимог. Свою відмову Відповідач мотивує тим, що згідно спільного листа Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства фінансів України від 21.04.06 року № 2722 "Щодо перерахунку заробітної плати" зазначено, що: "Накази щодо преміювання також можуть бути скасовані або змінені виходячи з обсягів видатків на оплату праці, передбаченою плані асигнувань відповідного органу..."

Зважаючи на відсутність коштів на проведення перерахунку заробітної плати, в зв'язку з введенням Постанови КМ України від 09.03.2006 року № 268, Наказом по Управлінню від 14.06.2006 року № 74-О скасовано наказ від 31.03.2006 року № 14-0 "Щодо преміювання та надбавки за січень 2006 року". А отже, вимоги повинні направлятися не їм, а органу який видав явний документ про можливість депреміювання працівників за відсутності коштів.

03.05.2007   року управлінням ПФУ в Кам'янському районі  було проведено додатковий рахунок пенсії Кучера В.Я. з 01.01.2006 року згідно матеріалів справи, а саме: було взято оклад, ранг, вислугу років взято станом на 01.01.2006 року, а надбавки та премії - за 24 місяці перед звільненням з посади в зв'язку з виходом на пенсію.

Розмір заробітної плати для перерахунку склав 929,65 грн. Розмір пенсії, разом з індексацією, до перерахунку становив 885,90 гривень, а після перерахунку - 906,69 гривень.

Таким чином, розмір переплати станом на 01.11.2006 року становив 1448,30 грн., а після перерахунку розмір переплати зменшився до 1 208,40 грн., що підтверджується Протоколом від 3.05.2007 року з розрахунком суми переплати.

Представник позивача вказує, що перерахунок пенсії державним службовцям та іншим особам, пенсію яким призначено за нормами Закону України "Про державну службу", з дня набрання чинності Закону України "Про державну службу" у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям здійснюється у порядку, визначеному постановою КМУ від 31.05.2000р. №865 (зі змінами). Зокрема, при реалізації зазначеного порядку визначення заробітку необхідно виходити з того, що при обчисленні пенсії, премії включаються у заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату (премія та надбавка гр. Кучеру В.Я. за січень 2006р. не була виплачена взагалі).

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Вказує, що Посилання відповідача на п.32,ч.2 п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення" , затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 224/30 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2002 № 536/6824 безпідставне, оскільки введена в дію Постанова від 25.11.2005 №22-1 зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.12.2005р. за № 1566/11846 „Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідно до частини третьої п.38 якого зазначено: „Орган , що призначає пенсію, мас право вимагати від підприємств , установ та організацій , фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний строк з дня подання заяви , прийнятих і поданих додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обгрунтованість їх видачі".

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про відшкодування надмірно виплаченої пенсії безпідставні і не підлягають задоволенню.

Видатки на заробітну плату працівників Держуправління здійснюються із державного бюджету.

Подання довідок до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про заробітну плату працівників управління проводиться на підставі нормативних актів прийнятих Кабінетом Міністрів України або Верховною Радою України про збільшення чи зменшення розмірів заробітної плати.

Кошторис видатків на заробітну плату працівників держуправління щорічно станом на перше число року затверджується Мінприроди України на повний календарний рік.

Так, станом на 1 січня 2006 року такий кошторис був затверджений із урахуванням посадових окладів, надбавок та премії, що діяли в 2005 році.

В березні 2006 р. постановою КМ України від 09.03.06 № 268 проведено збільшення з 1 січня 2006 року посадових окладів працівників бюджетних установ.

Збільшення розміру заробітної плати проведено без збільшення кошторису видатків на заробітну плату.

До прийняття КМ України постанови про збільшення посадових окладів управління у січні та лютому 2006 року виплачувало премію та надбавку. Проте в червні 2006 року до управління надійшов наказ Мінприроди України про призупинення виплати премій і надбавок з 1 січня 2006 року у зв'язку із відсутністю коштів у державному бюджеті.

Держуправління вимушене було своїм наказом скасувати" виплату премій і надбавок з 1 січня 2006 року і переоформити видану Кучеру В.Я. в травні 2006 року довідку із урахуванням нових вимог.

В цей час надійшли звернення пенсіонерів держуправління щодо правильності нарахування сум у виданих довідках.

З метою з'ясування правильності нарахування сум у виданих довідках для пенсіонерів управління вимушене було звернутись до Мінпраці України за роз'ясненням. Після отримання роз'яснення Мінпраці України в вересні 2006 року була видана повторна довідка про заробітну плату Кучеру В.Я.

Таким чином з'ясування та зволікання своєчасного надання інформації з боку Центральних органів виконавчої влади призвело до затримки пред'явлення довідки про зарплату.

Виходячи із вищевикладеного, видача довідок із недостовірними даними не підтверджено позовною заявою, здійснено не з вини Держуправління, а тому відповідальність на відповідача покладена неправомірною.

Представник відповідача зазначає, що згідно вимог п. 32 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Пенсійного Фонду України від 30.04.2002 N° 22430 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2002 № 536/6824 (далі-Порядок), орган який призначає пенсію при прийманні документів здійснює правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів, фіксує і засвідчує виявлені розходження.

Частиною другою п. 38 Порядку право заявників на одержання пенсій встановлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Частина третя п. 38 надає право органу який призначає пенсію вимагати від установ та організацій до оформлення прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Після виконання вищевикладених дій орган який призначає пенсію, приймає рішення про перерахунок пенсії.

Вказані дії Позивачем не були проведені, що є його обов'язком.

Видача Відповідачем довідок про заробітну плату пенсіонерам зумовлене виключно правом особи на перерахунок пенсії.

Саме ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення»зобов'язує пенсіонерів повідомляти органи які призначають пенсію про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії. Тому посилання Позивача на ч.2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення»безпідставна, оскільки ч. 1 цієї статті передбачає вимогу органу, що призначає пенсії від підприємств установ та організацій документів яка супроводжується наданням недостовірних даних. Вимог з боку Позивача в адрес Відповідача не пред'являлось.

Позивач просить розгляд справи припинити і в задоволені позовних вимог відмовити.

Оцінюючи зібрані докази у справі, пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що вимоги підлягають до повного задоволення:

Позивачем обґрунтовано проведена перевірка відповідача стосовно нарахування премій та видачі довідки пенсіонеру Кучеру В.Я. результати проведеної перевірки не спростовані відповідачем в належний спосіб;

Відповідач скасуванням свого наказу про преміювання працівників в січні 2006 року визнав неправомірність своїх дій по видачі недостовірної довідки, яка вплинула на розмір виплаченої пенсії Кучеру В.Я.;

Переплата пенсії гр. Кучеру В.Я. не спростована відповідачем;

Відповідач не довів відсутності своєї вини у видачі недостовірних довідок –в частині призначення та невиплати премії за січень 2006 року, що потягло за собою перерахування та виплату підвищеної пенсії Кучеру В.Я.

Відповідно до ч.2 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкода, заподіяну державі за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Судові витрати на підставі ст. 94 КАС України стягнути з відповідача на користь бюджету.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 167 КАС  України, Господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Відповідача - Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області, м. Черкаси вул. Вернигори, 17, код 21368342

на користь Управління Пенсійного фонду України в Кам’янському районі, 2 провул. Ватутіна, 4, , рахунок №6 ОПЕРВ Облуправління ВАТ «Ощадний банк України»МФО 354507

1208,40 грн. надмірно сплаченої пенсії.

Стягнути з Відповідача - Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області, м. Черкаси вул. Вернигори, 17, код 21368342

в доход державного  бюджету  через УДК України в Черкаській області, рахунок № 0002, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22090200

12 грн. 08 коп. судового збору.

Постанова (судове рішення) набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання постанови, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України. Сторони у справі протягом 10 днів мають право подати заяву про намір оскарження та в 20 денний строк подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказану постанову через господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                                             Г.М. Скиба