ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2007 р.

№ Б15/2/05

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Заріцької А.О. Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу

ДП “Рудоуправління імені Кірова”
в особі розпорядника майна ОСОБА_1

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 28.02.2007р. про скасування ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від 23.11.2006р. про зупинення провадження у
справі

у справі

№
Б15/2/05 господарського суду
Дніпропетровської області

за заявою

ДП “НАЕК “Енергоатом”

до

ДП “Рудоуправління імені Кірова”

про

банкрутство

в судовому
засіданні взяли участь  представники :

ДП “НАЕК “Енергоатом”

Харченко Р.М.

арбітражного керуючого ОСОБА_1

ОСОБА_2

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.11.2006р. (суддя Петренко Н.Е.) по справі №
Б15/2/05 за заявою ДП “НАЕК “Енергоатом” до ДП “Рудоуправління імені Кірова”
про визнання банкрутом було зупинено провадження у справі про банкрутство ДП
“Рудоуправління імені Кірова”.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області мотивовано необхідністю уточнення кола суб'єктів, на
яких поширюється дія Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 28.02.2007р. (судді -Виноградник
О.М.(головуючий), Джихур О.В., Лисинко О.М.) ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 23.11.2006р. про зупинення провадження у справі №
Б15/2/05  скасовано, справу
направлено на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області
відповідно до ст.106 ГПК України.

ДП “Рудоуправління імені Кірова” в
особі розпорядника майна ОСОБА_1 звернулось до Вищого господарського суду
України з  касаційною скаргою, в якій
просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
28.02.2007р. у справі № Б15/2/05 скасувати, ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 23.11.2006р. про зупинення провадження у справі
про банкрутство залишити в силі.

В обґрунтування касаційної скарги
скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції при винесенні
оскаржуваної постанови порушені норми матеріального та процесуального права,
зокрема: ст.105 ГПК України, абзац 6 п.1 розділу УІІ Прикінцеві положення “Про
внесення змін до Закону України” Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” від 18.05.2005р.

Судова колегія, розглянувши наявні
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в
разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення
господарським судом судової експертизи;
надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни
однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства,
організації.

Таким чином, перелік підстав для
зупинення провадження у справі, передбачених вищезазначеною статтею, є
вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована фактично тим, що питання щодо кола суб'єктів, на яких поширюється
дія Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” не достатньо врегульована нормативно. Підстав для зупинення
провадження у справі, передбачених ст.79 ГПК України, не наведено. Відсутні і
спеціальні норми в Законі України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, які б дозволяли зупиняти провадження у справі про
банкрутство до нормативного врегулювання того чи іншого питання.

Беручи до уваги викладене, колегія
суддів вважає, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 28.02.2007р. у справі № Б15/2/05, якою було скасовано ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі № Б15/2/05,
відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями  1115,  1117,  1119-11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О
В И В :

Касаційну скаргу ДП “Рудоуправління
імені Кірова” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 28.02.2007р., якою скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від 23.11.2006р. про зупинення провадження у справі про банкрутство
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 28.02.2007р. про скасування ухвали
господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2006р. про зупинення
провадження у справі №Б15/2/05 залишити без змін.

Справу передати для розгляду
господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                                      А.О.
Заріцька

М.І. Хандурін