overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2007 р.
№ 3-1/409-06-10832

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Вольвіна"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2007 р.

у справі
№3-1/409-06-10832

господарського суду
Одеської області

за позовом
ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області;

до
ТОВ "Вольвіна";

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Міністерство фінансів України;
ГУ ДКУ в Одеській області;

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Українська аграрна біржа;

за участю
Прокуратури Одеської області

про
стягнення 3 269 993,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга ТОВ "Вольвіна" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2007 р. у справі №3-1/409-06-10832 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Заявником не надано доказів надіслання копії касаційної скарги позивачу —ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області; 3-тій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача —ГУ ДКУ в Одеській області; 3-тій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача —Українській аграрній біржі.

За таких обставин касаційна скарга ТОВ "Вольвіна" підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Вольвіна" від 13.08.2007 р. б/н на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2007 р. у справі №3-1/409-06-10832 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                      К.Грейц

Судді:                                                                                                 О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2007 р.
Справа  № 4/104

За позовом
Прокурора Міжгірського району в інтересах держави в особі Міжгірської селищної
ради, смт. Міжгір'я

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Міжгір'я

Суддя     Л.С.Журавчак

Представники:

від позивача:
Піфко С.О., представник за дов. від 15.05.2007р.

від відповідача:
не з'явився

У судовому засіданні брали участь
- Роман М.С., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в
суді Закарпатської облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: про
стягнення  суми 13347,50грн.
заборгованості за викуп земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач листом від 22.08.2007р.
НОМЕР_1 повідомив суд про те, що відповідач добровільно сплатив суму
заборгованості за викуп земельної ділянки у розмірі 13347,50грн., додавши копію
платіжного доручення НОМЕР_2 від 26 липня 2007р.

Таким чином, провадження у справі
належить припинити за відсутністю предмета спору.

На підставі наведеного, керуючись
п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Припинити
провадження у справі.

Суддя
Л.С.Журавчак
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 20/240/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Воліка І.М.,

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів" на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 21 червня 2007 року у справі № 6/211/07 Господарського суду Запорізької області за позовом Відкритого акціонерного товариства "Український графіт", м. Запоріжжя, до Державного підприємства "Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів", м. Запоріжжя, про стягнення суми 11 604,46грн.,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2007 року ухвалою Господарського суду Запорізької області (суддя Гандюкова Л.П.) було порушено провадження у справі № 20/240/07 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Український графіт" до Державного підприємства "Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів" про стягнення суми 284 496,20грн.

Вказану ухвалу Державним підприємством "Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів" було оскаржено до суду апеляційної інстанції.

21 червня 2007 року колегією суддів Запорізького апеляційного господарського суду (у складі: Федорова І.О., Кагітіної Л.П., Яценко О.М.) було винесено ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Ухвалу суду апеляційної інстанції від 21 червня 2007 року Державне підприємство "Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів" оскаржило до Вищого господарського суду України.

23 серпня 2007 року на адресу Вищого господарського суду України надійшла заява Державного підприємства "Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів" про відмову від касаційної скарги на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 21 червня 2007 року у справі № 20/240/07.

Відповідно до п. 7 ст. 1113  ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги (подання) до провадження від особи, що подала скаргу (подання), надійшла заява про її відкликання.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 1113, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державного підприємства "Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів" про відмову від касаційної скарги на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 21 червня 2007 року у справі № 20/240/07.

2. Касаційну скаргу Державного підприємства "Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів" на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 21 червня 2007 року у справі № 20/240/07 повернути скаржнику.

3. Справу № 20/240/07 направити до Господарського суду Запорізької області для розгляду.

Судді:                                                                                 Волік І.М.

Дунаєвська Н.Г.

Михайлюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"25" червня 2007 р.
Справа № 6/181

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/181

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,  м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської
області

про скасування акта

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1. подала позов про скасування
рішення НОМЕР_1 від 16.10.2006 року Олександрійської об'єднаної
державної податкової інспекції про застосування до позивача штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 18937,50 грн.

Ухвалою господарського суду від
14.06.2007 р. задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у
справі № 6/181, зупинено провадження у справі до 04.09.2007 р. та зобов'язано
Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області надати
господарському суду Кіровоградської області кримінальну справу № 80-911,
порушену відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія
Кіровоградської області прокуратурою Кіровоградської області за фактами
легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом підробки документів, за ознаками
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 358 Кримінального кодексу
України. Вимоги суду щодо надання кримінальної справи зобов'язано виконати до
01.07.07 р.

До господарського  суду Кіровоградської області 21.06.2007 року
від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області
надійшла кримінальна справа № 80-911 порушена прокуратурою Кіровоградської
області за ознаками ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 358 КК України.

Господарський суд вважає за
необхідне запропонувати Олександрійській об'єднаній державній податковій
інспекції після ознайомлення з кримінальною справою № 80-911 надати
господарському суду докази, що фізична особа ОСОБА_1 отримала 3750,00 дол. США
від продажу товарів на території України.

Керуючись ст. 69, ст. 156, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження  у справі № 6/181.

2. Запропонувати Олександрійській
об'єднаній державній податковій інспекції надати господарському суду докази, що
фізична особа ОСОБА_1 отримала 3750,00 дол. США від продажу товарів на
території України.

3. Зупинити провадження у справі №
6/181 до 04.09.2007 р.

4. Примірники ухвали направити
сторонам.

Суддя
О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.
Справа №  17/656/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю оптово-роздрібного виробничого підприємства „Продовольчі товари”, м. Миколаїв, вул. Васляєва, 25-а,

до Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: товариство  з обмеженою відповідальністю „Претор”, м. Миколаїв, вул. Радянська, 7,

про скасування п. 25 та п. 25.1 рішення Миколаївської міської ради від 30.06.2007 року за № 2/27,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 14 вересня 2007 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Відповідачу: надати у судове засідання оригінал рішення від 30.06.2006 року за № 2/27, затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею            112 816 кв.м для обслуговування цілісного майнового комплексу „Парк імені Ленінського комсомолу”; договору оренди вищезгаданого цілісного майнового комплексу; договір оренди вищевказаної земельної ділянки.

Додаток: позовна заява відповідачу  № 72 від 20.08.2007 року.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07р.

Справа № А25/125-07

За позовом  Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Акціонерного товариства закритого типу "Завод залізобетонних виробів і конструкцій", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4275,15 грн.

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Прокурору: направити копії позовних матеріалів позивачу та надати докази направлення.

Позивачу: оригінали доданих до позову документів; оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2007                                                                                                  Справа №  16/190

за позовом              прокуратури Перечинського району в інтересах держави в особі відділення Державного казначейства у Перечинському районі,  м. Перечин

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю „Тур’я”, с. Т. Пасіка, Перечинський район

про                            стягнення заборгованості в сумі 2153,72 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор – Роман М.С.

від позивача – Васілинець Н.В. – головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу (дов. від 16.01.07 №12-09/120)

від відповідача –Король І.В.  - директор

на стадії  підготовчого провадження:

-            вивчив матеріали справи;

-          запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Призначив попереднє судове засідання, за наслідками якого встановив:

Прокурор та представник позивача наполягають на задоволенні позову.

Відповідач письмові заперечення не подав, проте представник відповідача у судовому засіданні усно повідомив суд, що проти позову заперечує, а свої письмові заперечення та докази подасть до судового розгляду справи.

У засіданні судом з’ясовано питання про особу прокурора, представника позивача та   відповідача, які братимуть участь у справі.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження  в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 18 липня 2007 р. о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду: письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам та прокурору.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.
№ 2/753

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Подоляк О.А.,

Дерепи В.І.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

на рішення

господарського суду Житомирської області
від 07 червня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 2/753
Житомирської області

за позовом
ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до
Будинкоуправління № 1 КЕЧ Новоград-Волинського району

про
стягнення 10 534 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 07.06.2007 у справі № 2/753 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги та касаційного подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 вересня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           О. Подоляк

В. Дерепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № 18/12-01

За скаргою:  Товариства з обмеженою відповідальністю "БОДЕМ", м.Павлоград, Дніпропетровська обл. на дії Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління  юстиції Дніпропетровської області, м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

у справі:

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "БОДЕМ"        м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

до   Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення 207 695,88 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Демчук Г. Б. - директор,               Несінов О. М. - дов. від 04.07.2007 р.

від відповідача:      не з'явився

від ДВС:                  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням від 16.01.2002 р. господарський суд задовольнив позов ТОВ “Бодем”, присудивши до стягнення з Державного акціонерного товариства шахти “Павлоградська” заборгованість по договорам № 7 від 19.05.97 р. і № 9 від 22.05.97 р. та поставити позивачу вугілля в кількості 4482 т на суму 207 695,88 грн., про що був виданий  наказ.

04.06.2007 р. ТОВ "Бодем" звернувся до суду зі скаргою на  дії Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції.

Відповідач та ДВС  явку свого представника в судове засідання не забезпечили; з клопотанням про відкладення розгляду скарги в зв'язку з неможливістю явки з поважних причин до суду не звертались. Неявка відповідача та ДВС, ненадання ДВС витребуваних  судом  документів  перешкоджає розгляду скарги на дії ДВС по суті, в зв’язку з чим розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.09.2007 р. 14 год. 10 хв. (кабінет № 29).

ДВС –надати акт приймання-передачі від 27.11.2006 р. на суму 204 498,42 грн.

Відповідачу - надати документи,  що посвідчують погашення боргу.

Явка представників сторін та представника ДВС в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони та ДВС, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.06.07
Справа № 1/322пн

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Стаханов Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету
Стаханівської міської ради відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської
області в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.07.07 об 11 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора виконавчого
комітету Стаханівської міської ради -надати відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.07 р.                                                                          Справа № 35/256

за позовом Комунального підприємства „Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька”, м. Донецьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко - Дон”, м. Донецьк

про стягнення  60000,37 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство „Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька”, м. Донецьк , звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко - Дон”, м. Донецьк про стягнення 60000,37 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується  18.09.2007р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  18.10.07  .

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.07р.

Справа № 3/338-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ  в особі Солонянського району електричних мереж ВАТ ЕК "Дніпрообленерго", смт Солоне, Дніпропетровська область

до  Солонянського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, смт Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення 5 607 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.10.07 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), уточнити розрахунок пені з відображенням порядку її нарахування та періоду (кількості днів), за який вона нарахована.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков