ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2007                                                                                   Справа № 11/163-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л.,

суддів:Чимбар Л.О. (доповідач), Швеця В.В,

при секретарі Гайдук Ю.А.,

за участю представників сторін :

від позивача: Кулаков О.В., дов. № б/н від 21.03.07, Йова О.В., наказ № 1 від 30.04.99;

від відповідача: Короленко О.Є., дов. № б/н від 03.04.07.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Агродніпро-насіння",                с. Сурсько- Литовське, Дніпропетровський район Дніпропетровської області  на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  23.04.2007 р.  у справі № 11/163-07;

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Агродніпро- насіння", с. Сурсько- Литовське, Дніпропетровський район Дніпропетровської області;

про  стягнення 74272,50  грн.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2007р. у справі №11/163-07 (суддя Мельниченко І.Ф.) клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (далі-позивач) про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено: накладено арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агродніпро-насіння"(далі- відповідач) в межах суми 75 133, 23 грн.

Не погодившись з винесеною ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати. На думку скаржника, необхідність застосування заходів забезпечення позову, являється абсолютно необгрунтованим і не підтверджується жодними доказами по справі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вважає, що ухвала винесена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, просить апеляційну залишити без задоволення а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача-1, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає в силу наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Агродніпро- насіння" 74 272, 50 грн., що складають суму боргу переведеного науково-виробничою фірмою "Агродніпро" на товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агродніпро-насіння" згідно угоди № 0518/01 від 18.05.06р. Заборгованість виникла за товар поставлений товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на адресу  науково-виробничої фірми "Агродніпро" на підставі договорів  № 30/03 від 30.03.04 р., № 0412/02 від 12.04.05 р. по накладним № 26 від 31.03.04 р., № 38 від 20.04.04 р., № 57 від 07.05.04 р., № 41 від 13.04.05 р.

Одночасно позивачем була подана заява про вжиття заходів до забезпечення позову.

При цьому позивач посилався на те, що останній не виключає можливості ліквідації ТОВ "НПП "Агродніпро-насіння" з метою ухилитися від обов'язку сплати боргу або вчинення інших засобів ухилення від своїх зобов'язань.

За наслідками розгляду заяви позивача господарським судом винесена оскаржувана ухвала.

Відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується, у тому числі, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається  його відповідністю  вимогам,  на  забезпечення  яких  він  вживається. Оцінка

такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з наслідками накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачеві.

З огляду на положення наведених норм та обставини, викладені у заяві позивача, а також з урахуванням предмету даного спору, колегія суддів вважає правомірними висновки господарського суду щодо доцільності вжиття заходів до забезпечення позову у формі, визначеній в заяві, як засобу запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача.

При цьому заходи до забезпечення позову застосовані господарським судом у межах предмету спору, у зв’язку з чим таке застосування є цілком обгрунтованим.

Тому ухвала господарського суду першої інстанції відповідає вимогам чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-106  Господарського процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  23.04.2007 р.  у справі № 11/163-07 залишити без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Агродніпро- насіння", с. Сурсько- Литовське, Дніпропетровський район Дніпропетровської області - без задоволення.

Головуючий                                                                                            І.Л.Кузнецова

Суддя                                                                                                       Л.О.Чимбар

Суддя                                                                                                      В.В.Швець