СУД
РІШЕННЯ

04.09.07р.

Справа № 10/272-07

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "НКБО" , м.
Дніпропетровськ

про
спонукання вчити певні  дії

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:не з"явився

Від відповідача: Лотоцький
О.Б.(дов.№ 19 від 20.08.07р.)-представник

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про зобов'язання
зарахувати в оплату послуг за червень 2007 року, за договором про надання
житлово - експлуатаційних послуг № НОМЕР_1року, по приміщенню за адресою : м.
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2суму в розмірі 200 грн.

Підстави з якими Позивач пов'язує свої позовні вимоги :  в офісному приміщенні на цокольному поверсі,
яким користується Позивач сталося затоплення приміщення, яке відбулося в
результаті прориву заглушки каналізаційної труби, що знаходиться в будинку. За
твердженням Позивача, причиною  такого
прориву є не своєчасне прочищення ПП “НКСО” каналізаційної труби в будинку.
Відповідно до умов договору оренди з власником приміщення від НОМЕР_2-НОМЕР_3.
Позивач повинен відшкодовувати Орендодавцеві плату за комунальні та
експлуатаційні послуги.  Для запобігання
затопленню, Відповідач повинен був своєчасно здійснити прочистку каналізації
будинку, чого зроблено не було. Отже Відповідач не виконав належним чином
забов'язання за договором «Про надання житлово - експлуатаційних послуг» №
НОМЕР_1р. та додатку № 2 до нього, укладеного між Відповідачем та ССББ
“Співвласники будинку №АДРЕСА_2”.

В результаті затоплення, за твердженням Позивача у приміщенні було
пошкоджено килимове  покриття,
відновлення яких складатиме 200 грн. згідно ринкових тарифів.

В обгрунтування позову, Позивач посилається на ст. 20 “Про житлово -
комунальні послуги”споживач має право : “1) одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору
на надання житлово-комунальних послуг; 3) на відшкодування збитків, завданих
його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю
внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг ...”

Відповідач проти задоволення позовних вимог
Позивача заперечує, зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності,
оскільки відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги", право одержувати вчасно та відповідної якості
житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на
надання житлово-комунальних послуг та на відшкодування збитків, завданих його
майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок
неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг, має споживач. За
договором № НОМЕР_1р. «Про надання житлово-експлуатаційних послуг», споживачем
є ТСББ „Співвласники будинку №АДРЕСА_2". Таким чином, Позивач не є
учасником відносин у сфері житлово-комунальних послуг та стороною в
зобов'язанні у зв'язку з чим у нього відсутнє право вимагати відшкодування
збитків.

Крім того, Відповідач вказує на
те, що оскільки ПП ОСОБА_1. за договором № НОМЕР_1р. не є учасником
господарських відносин у сфері житлово-комунальних послуг, то у Відповідача
відсутнє  будь яке господарське зобов'язання
щодо Позивача, за яким строк вимоги настав або незазначений чи визначений
моментом витребування.

Представник Позивача двічі на виклик суду
у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав. Позивач
був належним чином повідомлений судом про час і місце проведення судових
засідань ( ухвали направлялися судом на адресу Позивача зазначену ним у позові
).

Господарський суд розглядає справу за
наявними в ній документами.

За згодою представника Відповідача у
судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину судового
рішення.

Вислухавши пояснення представника
Відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

ІНФОРМАЦІЯ_1р. між ТСББ
„Співвласники будинку №АДРЕСА_2"
( Споживач ) та ПП "НКБО" ( Виконавець ) був укладений Договір
НОМЕР_4«Про надання житлово-експлуатаційних послуг», згідно з умовами якого
Виконавець зобов'язаний надавати Споживачу житлово-експлуатаційні послуги по
утриманню та поточному ремонту житлового будинку  №АДРЕСА_2.

01.02.2007 р. між ПП ОСОБА_2. (
Орендодавець ) та ПП ОСОБА_1.         (
Орендар ) буув укладений Договір оренди №НОМЕР_2-НОМЕР_3, згідно з умовами
якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове ( з 01.02.2007 р. по
30.06.2008 р. ) платне користування офісне нежитлове приміщення площею 95,6
кв.м., розташоване за адресою : м. Дніпропетровськ,  вул. АДРЕСА_1.

ПП ОСОБА_1. надано суду Акт від
09.04.2007 р., в якому зазначається, що 09.04.2007р. за адресою:
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 в офісному приміщенні на цокольному поверсі сталося
затоплення приміщення, яке відбулося в результаті прориву заглушки
каналізаційної труби, що знаходиться в будинку.

Ст. 19 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" передбачає, що відносини між учасниками
договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на
договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є :
власник, споживач, виконавець, виробник. Відповідно до ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги" право одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору
на надання житлово-комунальних послуг та на відшкодування збитків, завданих
його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю
внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг, має
споживач.

За договором № НОМЕР_1р. «Про надання
житлово-експлуатаційних послуг», Виконавцем є ПП "НКБО", Споживачем є
ТСББ „Співвласники будинку №АДРЕСА_2".

Тобто, ПП ОСОБА_1. у відповідності до
вищенаведених положень Закону України „Про житлово-комунальні послуги" та
договору № НОМЕР_1р. - не є учасником відносин у сфері житлово-комунальних
послуг та стороною в зобов'язанні (в розумінні ст. 193 Господарського кодексу
України та ст.510 Цивільного кодексу України), в зв'язку з чим у позивача
відсутнє право вимагати на підставі п.З ч.і ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" відшкодування збитків, завданих його майну.

Крім того, суд зазначає, що за своєю
правовою природою, зарахування суми збитків, завданих внаслідок неналежного
виконання зобов'язань за певним договором, в оплату за надані послуги за таким
договором уявляє собою проведення зарахування зустрічної однорідної вимоги. Але
таке зарахування, у відповідності до ст. 203 Господарського кодексу України,
можливе лише за умови, що це вимога за господарським зобов'язанням, строк якої
настав або незазначений чи визначений моментом витребування.

Відповідно до ст.173 Господарського
кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого
суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію
тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт ( управнена сторона, у
тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Оскільки ПП ОСОБА_1за договором №
НОМЕР_1року не є учасником господарських відносин у сфері житлово-комунальних
послуг, то у Відповідача відсутнє будь яке господарське зобов'язання щодо
Позивача, за яким строк вимоги настав або незазначений чи визначений моментом
витребування.

Враховуючи наведене, господарський суд
вважає позовні вимоги Позивача не обґрунтованими та такими, що не підлягають
задоволенню.

Згідно зазначеного, керуючись ст.
ст. 22, 44, 49, 69, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу
України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позивачу у задоволенні   позовних вимог - відмовити.

Суддя

І.М. Кощеєв

(
рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 09.09.2007 р.
)