ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  11/2416а

"20" липня 2007 р.,  10 год.  00 хв.                                             м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Довганя К.І., при секретарі судового засідання –Захаровій А.Г., за участю представників сторін: від позивача –Чеканов О.С. за довіреністю,  від відповідача –Поліщук В.В., Омельченко І.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства  „Украгро НПК” до державної податкової інспекції у Жашківському районі  про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача, якими  позивачу донараховано податкові зобов’язання по податку на прибуток підприємств та застосовано штрафні(фінансові) санкції. В обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що оспорювані рішення протирічать вимогам Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Так, на думку позивача, оскільки ним ще до прийнятті оспорюваних рішень самостійно були виявлені помилки в раніше поданій декларації з податку на прибуток підприємств та подано уточнюючий розрахунок, то у відповідача були відсутні підстави прийняття вказаних рішень. Крім того, позивач вважає незаконними податкові повідомлення-рішення, що були прийняті  відповідачем за результатом розгляду скарг позивача, оскільки прийняття таких рішень у разі залишення скарг без задоволення не передбачено законом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні заперечуючи проти позову, послались на наступні обставини:

- заниження податкового зобов’язання з податку на прибуток за перевіряємий період було виявлено перевіряючими в ході проведеної перевірки дотримання позивачем податкового та валютного законодавства, а не було встановлено ним самостійно;

- позивач подав уточнюючу декларацію вже після початку перевірки, що відповідно вимог п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ(далі Закон 2181) є підставою застосування до нього штрафних(фінансових) санкцій.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

У період з 11 вересня по 20 жовтня 2006 р. відповідачем було проведено виїзну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншою законодавства за період з 01.04.2005 року по 30.06.2006 року, за результатами якої було складено акт перевірки від 27.10.2006 року № 19/23-01/31961067. В ході перевірки було встановлено , що позивачем в порушення підпункту 8.2.2 пункту 8.2 та підпункту 8.6.1 пункту 8.6 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94- ВР(далі Закон 334),  через помилки в розподілі основних фондів за групами обліку та , як наслідок, застосування відмінних від передбачених Законом норм амортизації, завищено суму амортизаційних відрахувань в періоді, що перевірявся, на загальну суму 52950 грн.  Крім того, в порушення абзацу четвертого підпункту 5.3.9 пункту 5.9 статті 5  Закону 334 до валових витрат І півріччя 2006 року віднесено 832554 грн. не підтверджених відповідними розрахунковими, платіжними га іншими документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Вищевикладене, за висновками акту перевірки, призвело до зниження податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємства у перевіреному періоді на 221376 грн.

В ході перевірки позивач подав до ДПІ у Жашківському районі уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв"язку з виправленням помилок (вхідний ДНІ № 9659 09.10.2006 року) в якому визначено суму заниженого об"єкту оподаткування за І півріччя 2006 року на загальну суму 832554 грн., суму недоплати податку на прибуток , нарахованого у зв'язку з виправленням помилки в сумі 208139 грн. та у зв'язку з виявленням помилки самостійно нараховано штрафну санкцію у розмірі п’яти відсотків на суму 10407 грн. В цей же день суму недоплати податку, самостійно визначену в уточнюючому розрахунку, платіжним дорученням від 09.10.2006 року № 469, на суму 209000 грн., позивач перерахував до бюджету.

На підставі акту перевірки, керуючись підпунктом "б" пункту 4.2.2 п.4.2 статті 4 Закону 2181  відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №000412351/0 від 08.11.2006 р. яким позивачу донараховано податкові зобов'язання зі сплати податку на прибуток в розмірі 221376,50 грн. та згідно з п.п. 17.1.3 п.17.1 ст.17 цього Закону застосовано штрафні (фінансові ) санкції за визначену перевіркою недоплату податку на прибуток в розмірі 46324,35 грн.

Позивач не погодився з вказаним податковим повідомленням - рішенням № /0 від 08.11.2006 р. та  звернувся зі скаргою до ДП1 у Жашківському районі. За результатами розгляду скарги відповідачем було прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги № 2743/25 від 04.12.2006 року . яким податкове повідомлення - рішення було залишено без змін , а скаргу без задоволення.

На підставі рішення ДП1 у Жашківському районі від 04.12.2006 р.  прийнятого за розглядом первинної скарги було прийнято податкове повідомлення - рішення від 04.12.2006 року № /1, яким позивачу донараховано податкові зобов'язання зі сплати податку на прибуток в розмірі 221376,50 грн. та застосовано штрафні (фінансові ) санкції за визначену перевіркою недоплату податку на прибуток в розмірі 46324,35 грн.

Не погоджуючись з результатами розгляду первинної скарги, позивачем було подану повторну скаргу до ДПА в Черкаській області на податкове повідомлення - рішення № /0 від 08.11.2006 року. № /1 від 04.12.2006 року, надіслане за результатами розгляду первинної скарги.

В ході розгляду повторної скарги  ДПА в Черкаській області було встановлено, що при розрахунку суми недоплати податку на прибуток за І півріччя 2005 року, пов»язаної з завищенням розміру амортизаційних відрахувань (з урахуванням уточнень, наведених ДПІ у Жашківському районі в листах - відповідях від 03.11.2006 року № 2125/23-01 та від 08.11.2006 року № 2221/23-01 на заперечення до акту перевірки), податковим органом зроблено помилковий висновок про заниження товариством суми валових витрат за II квартал 2005 року на 2912 грн. через неповне включення суми амортизаційних відрахувань в додатку К1/1 до декларації при формуванні валових витрат за І півріччя 2005 року (сума рядків БІ, Б2.БЗ, Б4, В, по графі 4 "Розрахунковий квартал" таблиці 2 "Розрахунок амортизаційних відрахувань"), де сума показників складає 223700 грн. замість 226600 грн. фактично нарахованих відрахувань. З огляду на викладене, при розрахунку суми недоплати податку на прибуток за II квартал 2005 року , ДПІ зменшено попередньо визначену перевіркою суму завищення амортизаційних відрахувань за вказаний період в розмірі 8467 грн. на 2912 грн. встановивши його остаточне значення на рівні 5555 грн. (8467 - 2912).

Перевірка суми амортизаційних відрахувань, проведена наростаючим підсумком з початку року свідчить, що помилка, допущена позивачем при заповненні додатка К1/1 до декларації за І півріччя 2005року, не призвела до заниження товариством валових витрат, оскільки сума відрахувань відображених товариством наростаючим підсумком в податковій декларації за І перше півріччя 2005 року (рядок 07 К1)складає 450300 грн., що відповідає сумі амортизаційних відрахувань фактично нарахованих товариством у II кварталі 205 року - 226600 грн. 00, де 223700 - сума амортвідрахувань, нарахованих товариством у І кварталі 2005 року).

Зазначена помилка ДПІ призвела до заниження попередньо визначеної перевіркою суми недоплати податку на прибуток за II квартал 2005 року на 728 грн. (2912* 25 %) та до заниження відповідної суми штрафних санкцій за недоплату вказаної суми податку на прибуток.

За результатами розгляду повторної скарги  рішенням № 2069/25-00 від 08.02.2007 року ДПА в Черкаській області збільшила суму податкових зобов'язань на 1092.00 грн., в тому числі 728,00 грн. основного платежу. На підставі рішення № 2069/25-00 від 08.02.2007 року прийнятого за розглядом повторної скарги відповідачем було прийняте податкове повідомлення - рішення № /0 від 26.02.2007 р., яким позивачу донараховано податкові зобов’язання по податку на прибуток в сумі 728,00 грн. та застосовано штрафні(фінансові санкції) в сумі 364,00 грн. та № /2 від 16.02.2007 р., яким позивачу донараховано податкові зобов'язання зі сплати податку на прибуток в розмірі 221376,50 грн. та застосовано штрафні (фінансові ) санкції за визначену перевіркою недоплату податку на прибуток в розмірі 46324,35 грн.

Не погодившись з результатами розгляду повторної скарги позивачем подано  скаргу до ДПА України, за результатами розгляду якої рішенням від 18.04.2007 року № 3786/6/25-0115 скаргу позивача залишено без задоволення. За результатами розгляду даної скарги відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № /3 від 27.04.2007 р. яким позивачу донараховано податкові зобов'язання зі сплати податку на прибуток в розмірі 221376,50 грн. та застосовано штрафні (фінансові ) санкції за визначену перевіркою недоплату податку на прибуток в розмірі 46324,35 грн. та №/1 від 27.04.2007 року. яким позивачу донараховано податкові зобов’язання по податку на прибуток в сумі 728,00 грн. та застосовано штрафні(фінансові санкції) в сумі 364,00 грн.

Ст.ст.4, 5, 17 Закону 2181 містять наступні приписи.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо:

б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

У разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку,

б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

При самостійному донарахуванні суми податкових зобов'язань адміністративні штрафи не накладаються.

Це правило не застосовується, якщо:

а) платник податків не подає податкову декларацію за період, протягом якого відбулася недоплата податкового зобов'язання;

Згідно податкового роз'яснення щодо граничних строків сплати податкового зобов'язання, визначеного платником у новій (уточненій ) податковій декларації, що містять виправлені показники, затвердженого наказом ДПА України від 22.10.2002 № 503 якщо  платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, але до початку перевірки контролюючим органом не подав нову (уточнюючу) податкову декларацію та/або самостійно не погасив суму недоплати та штраф (якщо виявлена помилка призвела до заниження податкового зобов'язання), то правило, установлене пунктом 17.2 статті 17 Закону, до такого платника податків не застосовується.

Підпунктом 2.3 пункту 2 Порядку складання декларації з податку на прибуток затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 143 передбачено, що платник податків , який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобо"язаний до початку його перевірки податковим органом подати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф, або відобразити суму такої недоплати у складі декларації, що подається за наступний податковий період.

Виходячи з приписів наведеного вище законодавства та фактичних обставин справи суд приходить до наступних висновків.

При виправленні самостійно виявлених помилок  позивачем не було виконано головної вимоги, передбаченої пунктом 17.2 ст.17 Закону 2181, а саме факт заниження податкового зобов'язання виявлено ним тільки в ході перевірки податковим органом (через 27 днів після її початку) , до того ж сума штрафу, яка була самостійно нарахована у зв'язку з виявленою помилкою, взагалі не була сплачена до бюджету, що також є однією з  умов застосування до платника податку правила,  встановленого вказаною нормою закону.

За таких обставин дії відповідача щодо нарахування позивачу податку на прибуток в сумі 208139 грн. та застосування на загальних підставах штрафних (фінансових) санкцій за його недоплату за податковим повідомленням-рішенням №000412351/0 від 08.11.2006 р. та податковим повідомлення - рішення № /0 від 26.02.2007 р. відповідають вимогам наведеного вище законодавства.

Твердження позивача про безпідставність прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень №/1 від 04.12.2006 р., №/2 від 16.02.2007 р.,  №/3 від 27.04.2007 р., №000082351/1 від 27.04.2007 р. з посиланням на відсутність у законі 2181 можливості прийняття таких рішень у разі залишення скарги платника податку без задоволення суд  вважає не обгрунтованим.

Так відповідно до п.5.3 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових)санкцій, затвердженого  Наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 року N 253 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 р. за N 567/5758 „З метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні (у разі, якщо сума податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги збільшується або залишається без змін, а раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається), податковим органом складається та надсилається (вручається) платнику податків податкове повідомлення, яке має номер первинного податкового повідомлення, при цьому через дріб проставляється номер скарги, щодо якої воно складене (1 - для першої, 2 - для другої тощо), крім того, таке податкове повідомлення містить новий граничний термін сплати податкового зобов'язання.

Аналогічні дії здійснюються у разі подання платником податків повторної скарги.”

За таких обставин прийняття відповідачем за результатами розгляду скарг позивача нових податкових повідомлень-рішень відповідає вказаному порядку.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що відповідач згідно вимог ст. 71 КАС України  довів суду, що прийняті ним податкові повідомлення-рішення є правомірними і відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.160, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

.

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                              К.І.Довгань