overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

29.08.07р.

Справа № Азбр38/6728-07

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності в особі Дзержинської районної виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення заборгованості в сумі 1498,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Дзержинської районної
виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1498,20 грн.

Однак, позивачем порушено ч.2
ст.106 КАС України, а саме - до позовної заяви не додано свідоцтва про Державну
реєстрацію Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості
визначення щодо адміністративно процесуальної правосуб'єктності відповідача.

Згідно   ч. 1
ст. 108   КАС   України
суддя,   встановивши,   що
позовну  заяву подано без додержання  вимог,
встановлених  статтею  106
цього   Кодексу,   постановляє ухвалу про  залишення
позовної  заяви  без
руху,  у  якій
зазначаються недоліки позовної
заяви,  спосіб  їх
усунення   і   встановлюється    строк,
достатній      для    усунення
недоліків.    Копія  ухвали
про    залишення    позовної
заяви    без    руху
невідкладно   надсилається  особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Встановити термін (до 18.09.07р.) для
усунення позивачем вказаних недоліків -подати позов з дотриманням вимог Кодексу
адміністративного судочинства України.

3.
До зазначеної дати матеріали, вказані в ухвалі повинні бути в господарському
суді Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. 5 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що залишення позову
без руху не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом. Після усунення недоліків у встановлений судом строк,
позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2007 р.
№ 45/12пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Подоляк О.А.,

Дерепи В.І.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги
та касаційного подання
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області
Прокуратури Донецької області

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду
від 19 червня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 45/12пд
Донецької області

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до
ВАТ "Дружківський машинобудівний завод"

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача

ВАТ "Новгородський машинобудівний завод"

за участю
Прокурора Донецької області

про
розірвання договору купівлі-продажу та повернення пакету акцій у власність держави

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 58, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2007 у справі № 45/12пд до провадження.

2.          Прийняти касаційне подання Прокуратури Донецької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2007 у справі №45/12пд до провадження.

3.          Об’єднати в одне касаційне провадження касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України та касаційне подання Прокуратури Донецької області, та призначити розгляд касаційної скарги та касаційного подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 вересня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                          С. Самусенко

Судді                                                                                                     О. Подоляк

В. Дерепа
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.
№ 2-9/1412-2006 (2-9/7948-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.,
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства “Ремсервіс”

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2006 року та
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2006 року

у справі
№2-9/1412-2006

за позовом
Приватного підприємства “Ремсервіс”

до
Закритого акціонерного товариства “Крим-Лада”

про
стягнення 26 567,98грн.

в с т а н о в и в :

подана Приватним підприємством “Ремсервіс” касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги суд задовольняє, виходячи з поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відновити приватному підприємству "Ремсервіс" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства “Ремсервіс” на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2006 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 9 листопада  2006 року у справі №2-9/1412-2006 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України   12 липня 2007 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                   О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.07 р.                                                                           Справа № 32/199пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Журби А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Кравченко Т.О. – довіреність від 22.06.07р.

від відповідача: не з’явився

від третіх осіб: 1) Махсма С.П – довіреність від 22.06.07р.

2) Оганджанян В.С. – довіреність від 13.03.07р.

за по?зовом: Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕГО” м. Маріуполь

треті особи: 1) Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

2) Товариство з обмеженою відповідальністю „СП Конкріт Строй”                               м. Маріуполь

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов’язання звільнити площі підземного переходу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                        № 32/199пн за позовом Маріупольської міської ради м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕГО” м. Маріуполь, за участю третіх осіб: Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь, Товариства з обмеженою відповідальністю „СП Конкріт Строй” м. Маріуполь про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов’язання звільнити площі підземного переходу.

26.06.07р. позивачем у справі було подане уточнення позовних вимог, в яких він просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні підземним переходом, який розташований за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 71а (перетинання пр. Леніна та пр. Металургів); та про звільнення підземного переходу шляхом демонтажу торгівельних павільйонів та кіосків.

26.06.07р. господарським судом Донецької області була отримана телеграма відповідача про відкладання розгляду справи у зв’язку з підготовленням документів та неможливістю з’явитися.

У зв’язку з необхідністю витребування документів та необхідністю витребування додаткових документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  01.08.07 року.

Зобов’язати позивача надіслати копію уточнення позовних вимог на адресу відповідача, докази відправки надати до суду.

Зобов’язати відповідача представити  документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність на представника.

Явка представників сторін, третіх осіб в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.06.07р.

Справа № А2/1029-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.08.07р.

№ П25/6492

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  ТОВ "Реклама Сервіс-Україна", м. Запоріжжя

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпромсінтез-Д", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними пунктів договорів, розірвання договорів та стягнення 23893,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем порушено правило поєднання вимог (позивач просить розірвати, визнати недійсними пункти та стягнути заборгованість за двома договорами, отже позовні вимоги не зв'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами).

Керуючись п. 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2007 р.                                                            Справа №          5/194

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Олександрійськрї об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Стріха", м. Олександрія Кіровоградської області

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  25.09.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам не пізніше 5 днів до засідання надати суду:

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.07р.

Справа № 11/373-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  приватного підприємства "Аврора", с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області

до  селянсько-фермерського господарства "Влада", с. Жовтневе Софіївськогорайону Дніпропетровської області

про стягнення 22 318, 90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.08.07 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.07р.

Справа № 20/239-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського закритого акціонерного товариства "Трест Днепрдорстрой", м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Киевстар Дж. Эс. Эм. в особі Дніпропетровської філії", м. Дніпропетровськ

третя особа Державне підприємство Обласне комунальне підприємство "Днепротеплоенерго", м. Дніпропетровськ

про вчинення певних дій та стягнення 238 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.10.04 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви,  документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача,  направити третій особі Державному підприємству Обласному комунальному підприємству "Днепротеплоенерго" копію позовної заяви та докази направлення надати до суду, надати технічний паспорт на споруду, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, довідка ЄДРПОУ, докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Третій особі -відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

05.09.07 р.                                                                                            Справа № 27/182б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Тієра” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал-Сервіс-ДЖС” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал-Сервіс-ДЖС” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 12.09.07 року о 9:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3. Кредитору (заявнику) представити суду докази зарахування державного мита до Державного бюджету України; довідку про включення кредитора до ЄДРПОУ; акт обстеження місцезнаходження боржника станом на вересень 2007р. за участю представника власника приміщення.

4. Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 10/212

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Воліка І.М.,

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Обласного комунального підприємства "Закарпаттятеплокомуненерго" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19 червня 2007 року у справі № 10/212 Господарського суду Закарпатської області за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, до Обласного комунального підприємства "Закарпаттятеплокомуненерго", м. Ужгород, за участю третьої особи на стороні позивача Відкритого акціонерного товариства "Закарпатгаз", м. Ужгород, про стягнення 493 748,31грн. заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В:

Подана Обласним комунальним підприємством "Закарпаттятепло- комуненерго" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19 червня 2007 року у справі № 10/212 до закінчення її перегляду в порядку касації підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Обласного комунального підприємства "Закарпаттятепло- комуненерго" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19 червня 2007 року у справі № 10/212.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17 жовтня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19 червня 2007 року у справі № 10/212 до закінчення її перегляду в порядку касації.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:                                                                                 Волік І.М.

Дунаєвська Н.Г.

Михайлюк М.В.