overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

16.07.07р.

Справа № П21/5283-07

За позовом  Дніпродзержинського міжнародного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської
міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

до  відповідача суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської
обл.

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя              І.В.Алмазова

Розглянувши матеріали і, приймаючи
до уваги, що позивачем подано позовні матеріали з порушенням вимог ГПК України,
оскільки до позовної заяви (вхідний №5283 від 10.07.2007р.) не надано належних
доказів надсилання її копії та доданих
до неї документів позивачеві. Доданий опис вкладення у цінний лист
НОМЕР_1 та чек „Укрпошти” НОМЕР_2 доводять факт направлення кореспонденції на
адресу гр.ОСОБА_1.

За викладених обставин,  позовна заява підлягає поверненню без
розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарсько процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

- позовну
заяву повернути без розгляду.

Додаток на  7арк.

Суддя

І.В. Алмазова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.07                                                                                           Справа  № П-20/2

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Калина»від 24.05.07р. №60

на рішення   господарського суду Івано-Франківської області від 03.05.2007р.

у справі         №П-20/2

за позовом    Прокурора Рогатинського району в інтересах держави в особі Заланівської сільської ради, с.Заланів

до відповідача   ТзОВ «Калина», м.Рогатин

про          визнання угоди недійсною

за участю представників

від  позивача –Федик І.М. –представник (дов. у справі);

від відповідача  – не з’явився;

від прокуратури –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга  ТзОВ «Калина»від 24.05.07р. №60 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.05.2007р. у даній справі.

Від відповідача на адресу суду апеляційної інстанції поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника ТзОВ «Калина» в судове засідання, яке суд задоволив.

Визнаючи явку представників сторін обов’язковою, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на  10 год. 30 хв. 16.08.2007 року.

2.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

3.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення, також і в прокуратуру Рогатинського району та в прокуратуру Львівської області.

Головуюча - суддя                                                               О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В. Орищин

суддя                                                                                                               Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"29" серпня 2007 р.
Справа №  7/536/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Снігурівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській області, 57303, Миколаївська область,
м.Снігурівка, вул. Леніна, 3

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 20.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
4878/10/10-207 від 27.08.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" липня 2007 р.

Справа № 32/123-07-3670

Колегія   суддів
Одеського   апеляційного   господарського  суду
у   складі:

Головуючого
Лашина В.В.

Суддів :
ЄрміловаГ.А.

Воронюка
О.Л.

при секретарі
Кіценко В.С.

за участю представників сторін:

від кредитора  -ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1.

розпорядник майна - ОСОБА_1

Розглянувши
апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна
компанія „Одесаобленерго”

на ухвалу
господарського суду Одеської області від 18.06.2007р.

справа № 32/123-07-3670

кредитор -
відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”

боржник -  приватне сільськогосподарське
товариство „Кришталь”

про
банкрутство

В С Т А Н О В
И Л А:

05.07.2007р. до  Одеського апеляційного  господарського  суду
надійшла апеляційна скарга ВАТ „Енергопостачальна компанія
„Одесаобленерго” на ухвалу господарського суду Одеської області від
18.06.2007р. в частині призначення
розпорядника майна ОСОБА_1 по справі №32/123-07-3670 про банкрутство ПСП
„Кришталь”.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 06.07.2007р. зазначена апеляційна скарга прийнята до
провадження та її розгляд призначений на 24.07.2007р.

13.07.2007р. до Одеського
апеляційного господарського суду надійшла заява ВАТ „Енергопостачальна компанія
„Одесаобленерго” про відмову від
апеляційної скарги.

Заслухавши представників сторін,
які в судовому засіданні підтримали вказану заяву про відмову від апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.100 Господарського
процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право
відмовитися від неї до винесення постанови.

Враховуючи, що дії скаржника не
суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь права і охоронювані
законом інтереси, відмова від апеляційної скарги приймається судовою колегією.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 86,
99, 100 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів -

Ухвалила:

1. Прийняти відмову відкритого
акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” від
апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від
18.06.2007р. по справі № 32/123-07-3670.

2. Апеляційне провадження за
апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна
компанія „Одесаобленерго” у справі №32/123-07-3670 припинити.

Головуючий суддя
Лашин В.В.

Суддя
Єрмілов Г.А.

Суддя
Воронюк О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.
Справа № 7/108-Б.

За заявою ліквідатора –Череватий Л. Б.

про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

по справі за заявою Спільного українсько-англійського підприємства «Мебло-Стар», м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

За результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 12.09.2007р. на 14 год. 15 в.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,           пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.08.07р.

Справа № А23/400

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми "Днепромет",м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

до  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Новомосковську, Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень- рішень Новомосковської ОДПІ у м. Новомосковську, Дніпропетровської області  від  07.08.07 № /3, № /3

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.09.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення  заяви

11
вересня 2007 р.

Вх.№
5796

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:  Cуддя
Скапровська І. М.   , розглянувши
заяву

кредитора :  Калуська ОДПІ,

вул. В.Стуса, 2,
м.Калуш,77300

до боржника :  СПД-фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про банкрутство

встановив :

Подана
заява та додані до неї документи підлягають поверненню  заявнику,оскільки заявник не витримав строк,
вказаний в абзаці 3 статті 1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись
п.4 ч.1 ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", суд

Ухвалив :

заяву б/н  від 03.09.07 та додані до неї документи
повернути заявнику.

Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених
недоліків.

Ухвалу
та додані до неї документи направити ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

Барчук Тетяна
Георгіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.08.07
р.
Справа № 24/111

за позовом Прокурора м. Дружківки в
інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства
Дружківської міської ради м. Дружківка

до відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1м.Дружківка

про стягнення 4539 грн. 63 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача    Нейло І.М. - довір.

Від відповідача    не з'явився

Прокурор Гармашова І.В.

Прокурор м. Дружківки в інтересах
держави в особі Управління житлового та комунального господарства Дружківської
міської ради м. Дружківка звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Дружківка про
стягнення 4539 грн. 63 коп.

Прокурор надав заяву, якою уточнив
вимоги позову та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором
оренди в сумі 4539, 63 грн.

Позивач наполягає на позові, вимоги
суду виконав не в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, вимоги суду не виконав з невідомих підстав.

Враховуючи той факт, що в судовому
засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись
п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  28.08.07 року.

Прокурору та позивачу надати
розгорнутий розрахунок суми позову із зазначенням окремо суми індексу інфляції
помісячно без наростаючого підсумку, акт прийому-передачі приміщення.

Відповідачу з'явитись до судового
засідання з паспортом, надати свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності, відзив на позов, акт звірки.

Попередити відповідача, що у разі
неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде
стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

07.06.07

Суддя  Філінюк І.Г.,
розглянувши матеріали

за позовною заявою:
ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до:
Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в
особі філії Первомайського району, Миколаївська область, м.Первомайськ,
вул.Пушкіна, 5

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати повністю недійсним акт НОМЕР_2 від 07.10.2006р.
та скасувати протокол НОМЕР_1 від 12.10.2006р.; визнати повністю недійсним акт
від 30.03.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Дану позовну заяву не може бути
прийнято до провадження і вона підлягає поверненню без розгляду в зв'язку з
тим, що позивач не надав доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви,
згідно до статті 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної заяви.

З наданих позивачем матеріалів
вбачається, що докази направлення копії позову та доданих до нього матеріалів
відповідачу відсутні.

Поряд з цим, у позовній заяві не
зазначений код ЄДРПОУ  підприємства
відповідача, не вказані банківські реквізити сторін, згідно до ст. 54 ГПК
України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб)
сторін, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності або
індивідуальні ідентифікаційні номери.

У разі наступного звернення, Вам
необхідно викласти позовні вимоги згідно до вимог ст.12 ГПК України та позовну
заяву оформити відповідно ст.54,57 ГПК України.

Викладені обставини у відповідності
з п.п. 2, 3, 6 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без
розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду.

2.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито” від 21.10.1993 № 7-93 державне мито у сумі 85,00грн., перераховане по
квитанції від 15.11.06р. підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

25.06.2007                                                   Справа №  11/133

Головуючий суддя - Якимчук
Л.М.

розглянувши
матеріали

За позовом Закарпатської міжрайонної
природоохоронної прокуратури

в особі: Державної екологічної інспекції в
Закарпатській області, м.Ужгород

3-тя особа яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача: Управління лісового господарства в
Закарпатській області в особі державного підприємства "Великоберезнянське
лісове господарство",
смт. В. Березний

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,
смт. В. Березний

про: стягнення  2507,8  гривень.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 18 липня 2007
р. на 10:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: належним чином завірені
копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідача: письмовий відзив на
позов з доказами в його обгрунтування, копію свідоцтва про держану реєстрацію
як суб"єкта підприємницької діяльності.

4. Явку учасників процесу  у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
СУД
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № 5/381-07

За позовом  ТОВ "Оздоровчий комплекс "Княжий
град"  м. Дніпропетровськ

до   Приватного підприємця  ОСОБА_1. м. Дніпропетровськ

про
стягнення  45 000,00 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Охрименко С.В. - предст. по дов. № 5 від 20.08.07р.Від
відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з  Приватного підприємця ОСОБА_1. м.
Дніпропетровськ суму 45 000 грн. в повернення сплаченої за юридичні послуги,
які неефективно виконані.

Відповідач відзив на позов не
представив, в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим розгляд справи
належить відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.09.07р.
на 11 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони виконати ухвалу
господарського суду від 06.08.07р.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.09.07
Справа №17/479-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 8031)

за позовом: відкритого акціонерного  товариства «Конотопмясо», м. Конотоп

до відповідача: приватного підприємства «Тристан», м. Охтирка

про стягнення: 1201 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.09.2007 року

о 12 го10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, докази в обґрунтування своїх позовних вимог, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 21.09.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).