ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"05" лютого 2007 р.                                                                             Справа № 579/10-06

за позовом Закритого акціонерного товариства “Ковчег і Ко”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС-Флекс”, смт. Калинівка

про стягнення 409 431,20 грн.

суддя                                                                                                     О.В.Тищенко

За участю представників сторін:

позивача – Євсєєв В.В. –представник за довіреністю від 09.01.2007р.

відповідача –не з’явився

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства “Ковчег і Ко” (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС-Флекс” (відповідач) про стягнення 409431,20 грн.  заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2006р. було порушено провадження в справі та призначено до розгляду на 12.12.2006р.

Відповідно до ухвали господарського  суду Київської області від 12.12.2006р. було продовжено строк вирішення спору  на один місяць до 13.02.2007р.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань, які виникли за Договором поставки № 253 від 01.03.2006р.,  в зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, щодо оплати  виконаних робіт в сумі 409431,20 грн.

Представник позивача  в судовому засіданні 05.02.2007р. позовні вимоги підтримав, оскільки вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання без поважних причин неодноразово не з’явився, письмовий відзив не надав, хоча про час, дату, та місце слухання справи був повідомлений ухвалами господарського суду Київської області від 13.11.2006р., від 12.12.2006р. та від 16.01.2007р. відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах  України, яка затверджена наказом Вищого господарського суду  України № 75 від 10.12.2002р., а саме рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані Господарським судом документи не надано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу  у відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи  доказами.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між  Закритим акціонерним товариством “Ковчег і Ко” (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ТС-Флекс” (покупець) було укладено Договір поставки № 253 від 01.03.2006р. (Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов’язується передати  в обумовлені строки  товар (фольга в асортименті)  у власність покупця, а  покупець зобов’язується прийняти у власність та сплатити за нього обумовлену договором грошову суму.

Ціна за одиницю товару та загальна кількість  поставленого товару  визначається на підставі  видаткових накладних (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору  розрахунки між сторонами здійснюються платіжними дорученнями, шляхом перерахування коштів на  розрахунковий рахунок постачальника, який вказано у Договорі.

Згідно з п. 3.4 Договору покупець зобов’язується оплачувати кожну окрему партію товару  на протязі 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідно до п. 4.2 Договору поставка товару здійснюється  окремими партіями протягом дії Договору на підставі письмового замовлення покупця, яке видається  постачальнику за  30 календарних днів  до узгодженого строку поставки товару.

Позивачем відповідно до умов Договору було поставлено відповідачу товар на загальну суму 1096326,26 грн., що підтверджується видатковими накданими та довіреностями на отримання товару: на суму 16343,00 грн. товарною накладною від 09.03.2006 року № 1375; довіреність ЯЛЛ № 858206 від 09.03.2006 року; товарної накладної від 10.03.2006 року № 1477, на суму 16343,00 грн.; довіреність ЯЛЛ № 858206 від 09.03.2006 року; товарної накладної від 17.04.2006 року № 2413; на суму 15530,04 грн. довіреність ЯЛЛ № 858245 від 17.04.2006 року; товарної накладної від 20.04.2006 року № 2503; На суму 17173,26 грн. довіреність ЯЛЛ № 858249 від 20.04.2006 року; товарної накладної від 25.04.2006 року № 2564; На суму 29545,74 грн. довіреність ЯЛТ № 818953 від 25.04.2006 року; товарної накладної від 03.05.2006 року № 2687; На суму 32814,46 грн. довіреність ЯЛТ № 818957 від 03.05.2006 року; товарної накладної від 05.05.2006 року № 2770; На суму 151486,40 грн. довіреність ЯЛТ № 818962 від 05.05.2006 року; товарної накладної від 10.05.2006 року № 2817; На суму 50902,76 грн. довіреність ЯЛТ № 818966 від 10.05.2006 року; товарної накладної від 15.05.2006 року № 2912; На суму 51940,25 грн. довіреність ЯЛТ № 818967 від 15.05.2006 року; товарної накладної від 18.05.2006 року № 3046; На суму 28675,80 грн. довіреність ЯЛТ № 818972 від 18.05.2006 року; товарної накладної від 22.05.2006 року № 3111; На суму 49724,56 грн. довіреність ЯЛТ № 818975 від 22.05.2006 року; товарної накладної від 26.05.2006 року № 3291; На суму 33379,92 грн. довіреність ЯЛТ № 818983 від 26.05.2006 року; товарної накладної від 01.06.2006 року № 3433; На суму 31946,44 грн. довіреність ЯЛТ № 818987 від 01.06.2006 року; товарної накладної від 23.06.2006 року № 4103; На суму 116855,10 грн. довіреність ЯЛТ № 819107 від 23.06.2006 року; товарної накладної від 27.06.2006 року № 4200; На суму 97538,75 грн. довіреність ЯЛТ № 819111 від 27.06.2006 року; товарної накладної від 19.07.2006 року № 4785; На суму 91256,74 грн. довіреність ЯЛТ № 819123 від 19.07.2006 року; товарної накладної від 19.07.2006 року № 4793; На суму 50210,92 грн. довіреність ЯЛТ № 819123 від 19.07.2006 року; товарної накладної від 21.07.2006 року № 4873; На суму 65239,20 грн. довіреність ЯЛТ № 819124 від 20.07.2006 року; товарної накладної від 07.09.2006 року № 6056; На суму 50341,24 грн. довіреність ЯМР № 554353 від 07.09.2006 року; товарної накладної від 14.09.2006 року № 6289.

Оригінали вищезаначених документів було надано в судовому засіданні для огляду, а копії залучено до матеріалів справи.

Відповідач в порушення умов Договору за отриманий товар  розрахувався частково, а саме в сумі 686895,06 грн., що підтверджується банківськими виписками

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 409431,20 грн.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Позивачем на адресу відповідача  надсилалась претензія від 04.10.2006р. № 47 з вимогою розрахуватись за поставлений товар.

Претензію відповідачем залишено без відповіді.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 409431,20 грн. заборгованості є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС-Флекс” (08623, Київська область, Васильківський район, смт Калинівка, вул. Залізнична, 164, ) на користь Закритого акціонерного товариства “Ковчег і Ко” (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, офіс 170, ) 409431,20 грн. заборгвоаності, а також судові витрати:  4094,31 грн. державного мита та 118,00  грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

підписано 26.02.2007