ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 р.
№ 13/296/22 (02-02/159 ,9/300/26/6/11)

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.,

суддів:                                               Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства “Полікомбанк”, м. Чернігів

на постанову
від 05.12.2006
Київського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 13/296/22
Чернігівської області

за  позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Універсал”, м. Чернігів

до

3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Державної виконавчої служби у Деснянському районі м. Чернігова

Відкритого акціонерного товариства “ЧТЦ-Дружба”, м. Чернігів

Закритого акціонерного товариства “Полікомбанк”, м. Чернігів

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Універсал”, м. Чернігів

Товариство з обмеженою відповідальністю “НТ-Грандвіс”,                      м. Чернігів

Друга Чернігівська державна нотаріальна контора

про

визнання права власності, звільнення приміщення з-під арешту, виключення з опису та визнання недійсними актів ненормативного характеру

за участю представників сторін:

від позивача –

від відповідача –Марченко Н.І., Курілко О.К., Федоров Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Універсал”, товариством з обмеженою відповідальністю “НТ-Грандвіс” (третя особа на стороні позивача, яка  заявляє самостійні вимоги на предмет спору) заявлено позов до:

–державної виконавчої служби у Деснянському районі м.Чернігова,

–відкритого акціонерного  товариства  “ЧТЦ-Дружба”,

–закритого акціонерного товариства  “Полікомбанк”,

–товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Універсал”,

–Другої Чернігівської державної нотаріальної контори (третя особа на стороні відповідача) про визнання права власності,  звільнення приміщення з-під арешту, виключення з опису та визнання недійсними актів  ненормативного характеру.

Рішенням господарського суду Чернігівської області  від 31.05.06, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від  05.12.06, припинено провадження у справі  в частині заявлених вимог ТОВ “Торговий дім “Універсал” про визнання права власності на  комплекс будівель універмагу “Дитячий світ”, постанови про арешт майна боржника і  припинення заборони на  його відчуження від 27.05.02 та 15.04.02 та про визнання недійсним  повідомлення відділу ДВС Деснянського РУЮ від 27.05.02 та від 15.04.02 про накладення арешту на майно боржника та заборони  на його відчуження.

Визнано право власності   за ТОВ “НТ-Грандвіс” на комплекс будівель універмагу “Дитячий світ”, що знаходиться за адресою: м.Чергінів, пр.Миру,30.

Звільнено з-під арешту, накладеного  постановою ДВС Деснянського району  м.Чернігова  від 13.01.06,  комплекс будівель універмагу “Дитячий світ”.

Судові рішення вмотивовані положеннями ст.328 ЦК України. Суд визнав правомірним набуття ТОВ “НТ-Грандвіс” права власності на комплекс будівель універмагу “Дитячий світ”.

Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими рішеннями, ЗАТ “Полікомбанк” у касаційній скарзі до Вищого господарського суду України  просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду  від 05.12.06, частково скасувати рішення  господарського суду Чернігівської області від 31.05.06 в частині визнання права власності ТОВ “НТ-Грандвіс” на комплекс будівель універмагу “Дитячий світ”, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову  ТОВ “НТ-Грандвіс” відмовити, посилаючись на те, що  судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи фактично допущено здійснення перевірки законності  арешту, накладеного на  спірну будівлю ухвалою Деснянського  райсуду від 14.12.98, що є перевищенням господарськими судами їх повноважень при вирішенні даного спору.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, колегія суддів вважає, що касаційна скарга  підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін щодо права власності  на будівлю універмагу “Дитячий світ”, що знаходиться  у м.Чернігові по  пр.Миру,30, і який належав ВАТ “Чернігівський торговий центр “Дружба” неодноразово були предметом спору різних судових інстанцій, якими винесені з цього питання чисельні рішення.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова  14.12.98 винесена ухвала про  забезпечення виконання виконавчого провадження за виконавчими написами  від 16.06.98, у зв’язку з чим  накладено арешт на будівлю універмагу  “Дитячий світ”,  що належить боржнику за виконавчим провадженням – ВАТ “Чернігівський  торговий центр “Дружба”. Стягувачем у виконавчому провадженні є ЗАТ “Полікомбанк”.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що повна  назва відповідача –Відкрите акціонерне товариство “Чернігівський торговий центр “Дружба”, а скорочено –ВАТ ЧТЦ “Дружба”, а в ухвалі Деснянського районного суду м.Чернігова  від 14.12.98 не зазначено про те, що  арешт накладено на будівлю магазину “Дитячий світ”, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.Леніна,30 (нині пр.Миру) та належить ВАТ “Чернігівський  ЧТЦ “Дружба”, то у суду немає підстав  вважати, що обмеження щодо розпорядження майном  стосувалося саме відкритого акціонерного товариства “Чернігівський торговий центр “Дружба”.

А всіх інших осіб вказана ухвала Деснянського районного суду не обмежувала в їх праві  на розпорядженням належним їм майном.

З такими висновками суду  погодитися не можна, оскільки матеріали справи містять відомості про те, що з 14.12.98 спірні будівлі  універмагу “Дитячий світ”, що на той час належали боржнику – ВАТ “Чернігівський торговий центр “Дружба”, перебували під арештом за заявами ЗАТ “Полікомбанк”, що є стягувачем у виконавчому провадженні.

Перебування будівлі універмагу “Дитячий світ” під арештом встановлено і  рішеннями судів загальної юрисдикції, зокрема, постановою Чернігівського  обласного суду від 06.04.99 та рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.08.002 у справі № 2-3893/2002, що містяться в матеріалах справи.

Отже, арешт, накладений на будівлю універмагу “Дитячий світ” ухвалою Деснянського районного суду від 14.12.98, ніким не скасований та снує до цього часу.

За таких умов визнання рішенням господарського суду Чернігівської області від 31.05.06 права власності за ТОВ “НТ-Грандвіс”  на комплекс будівель універмагу  “Дитячий світ”, порушує права ЗАТ “Полікомбанк” на задоволення  майнових вимог до ВАТ “Чернігівський торговий центр “Дружба” шляхом  звернення  стягнення  на спірний об’єкт.

Згідно ст.1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція  на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами першої та  апеляційної інстанцій норм  матеріального  та  процесуального права.

За результатами розгляду  касаційної скарги  колегією суддів встановлено, що судові рішення не відповідають чинному законодавству, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття неправильних рішень. Неправильне застосування судами закону відповідно до ст.11110 ГПК України  є підставою для скасування ухвалених у справі рішень і передачі  справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи господарському суду необхідно врахувати викладене, вжити заходів щодо повного  та всебічного з’ясування обставин справи, об’єктивно оцінити докази і в залежності від встановленого  правильно застосувати матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, та прийняти основане на законі рішення.

Керуючись ст. ст. 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Чернігівської області  від 31.05.06 та постанову Київського апеляційного господарського суду  від 05.12.06 скасувати, справу  за № 13/296/22 передати на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий                                                                                Л.Невдашенко

Судді:                                                                                           М.Михайлюк

Н.Дунаєвська