overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.09.07р.

Справа № А16/221-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь, м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Керамік", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 3 727 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  104-107, 110, 165, пунктом   6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 26.09.07р. на 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасникам судового процесу забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                            В.І. ПЕТРОВА

Згідно з оригіналом

Помічник судді         А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
СУД
УХВАЛА

15.08.07р.

Справа № Б15/111-07-8

Розглянувши заяву  Приватного підприємства
"Укравтобуд-ВІК", м.Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпродзержинське житлово-комунальне
підприємство",  м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у
попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов'язати представити у судове
засідання:

боржнику -відзив на заяву.

4.Зобов'язати розпорядника майна
повідомити господарський суд про результати

розгляду вимог кредитора  у письмовій формі.

5. Копію ухвали надіслати
кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.09.07р.

Справа № А18/437-07

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України

в м.Нікополь   Дніпропетровської області

м.Нікополь,
Дніпропетровська обл.

до   Приватного підприємства
Виробничо-комерційної фірми "Мобіл-Груп"

м.Нікополь,
Дніпропетровська обл.

про  стягнення
260,12 грн. визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження
в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 08.10.07р. о 09:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання надати:

Позивачу -
довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент
розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який
прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для
залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову,
правовстановлюючі документи, докази сплати заборгованості, оригінал довіреності
щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні
(засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати віжповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.07                                                                                 Справа № 14/404

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю « Автотранспортні перевезення –2003»,               м. Лутугіне, Луганської області

про стягнення 1828грн.  00коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на    23.07.2007 о  12  год.  10 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.Зобов'язати Позивача надати:

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- належні докази надання послуг на заявлену до стягнення суми;

-  надати оригінал статуту, (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

-  оригінал договору від 01.11.04. №402- для огляду у судовому засіданні;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.09.2007
Справа №2-30/8192-2007А

З участю представників сторін:

від позивача – Казанцева, предст. за дов. від 09.01.07р. №2 у справі.

від  відповідача  – не з'явився.

розглянувши адміністративну справу

за позовом Джанкойської ОДПІ, м. Джанкой, вул. Дзержинського, 30.

до відповідача Кооперативного оптово-роздрібного Торгівельного підприємства, м. Сімферополь, вул. Жигаліної, 11.

про стягнення 2134,25 грн.

В С Т А Н О В И В:

Джанкойська ОДПІ, м. Джанкой звернулася до господарського суду АРК з адміністративним позовом до Кооперативного оптово-роздрібного Торгівельного підприємства, м. Сімферополь про стягнення заборгованості в сумі 2134,25 грн.

Представник позивача у судовому засіданні представив клопотання від 23.08.07р. №3952/10/10 про відмову від позову, у зв’язку з повним погашенням податкової заборгованості відповідачем та просить провадження у справі закрити на підставі п.2 ст. 157 КАС України.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Вимоги суду не виконав. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Згідно з п.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України  суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач погасив суму боргу у добровільному порядку, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а  провадження у справі закриттю по п.2 ст. 157 КАС України у зв’язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Керуючись п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/304-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.07р., яке набрало законної сили  17.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 11/220
за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Моноліт” м.Донецьк
до відповідача: Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк
про стягнення 27 213,65грн.
Суддя            Л.Ф.Чернота
при секретарі судового засідання
Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “Моноліт” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з
вимогою стягнути з відповідача, Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 м.Донецьк, 27 213,65грн.
У зв'язку з тим, що для роз'яснення
питань, які виникли при вирішенні справи                      № 11/220 необхідні
спеціальні знання, суд ухвалою від 06.11.2006р. зупинив провадження у справі та
призначив бухгалтерську судову експертизу для встановлення фактичних обставин
справи, проведення якої було доручено Донецькому НДІ судових експертиз.
До господарського суду Донецької області
надійшов висновок судової бухгалтерської експертизи за № 6051/25 від
Тому провадження у справі підлягає
Керуючись ч.3 ст.79, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на  27.08.07 о
14:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Зобов'язати сторін надати
посвідчення на представника; ознайомитись зматеріалами експертизи та надати
письмові пояснення щодо позовних вимог.
Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова
Суддя
справу № 11/220
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07р.

Справа № 7/242(30/279-06)-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Єрмолаєв Вадим Володимирович, м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Остапенко Сергій Вікторович, м. Дніпропетровськ

про стягнення  50 247, 08 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду  України від 26.04.2007р. у справі № 30/279-06 скасовані рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2006р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2007 р.; справа направлена на новий розгляд.

Розпорядженням голови господарського суду від 09.07.2007р. справа передана на новий розгляд судді Коваль Л.А.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження. Справі присвоїти номер № 7/242(30/279-06)-07.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на  25.07.07р. о 09:30год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. в каб. № 17.

3. До судового засідання надати:

Позивачу  –докази, що підтверджують реальну вартість запчастин (з урахуванням їх зносу), які були пошкоджені внаслідок ДПТ та замінені на інші; підтвердити доказами обставини, що придбані запчастини використані при ремонті, що виконані ремонті роботи стосувалися лише тих пошкоджень, що були отримані транспортним засобом внаслідок ДТП; докази проведення автотоварознавчої експертизи щодо пошкодженого автомобілю та її висновок; письмові пояснення, якщо автотоварознавча експертиза не проводилася; з урахуванням мотивації постанови Вищого господарського суду України від 26.04.2007 р., винесеної у даній справі, надати пропозиції щодо питань, які належить поставити перед судовим експертом, та пропозиції щодо установи, яка проведе судову експертизу.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про банківські реквізити; з урахуванням мотивації постанови Вищого господарського суду України від 26.04.2007 р., винесеної у даній справі, надати пропозиції щодо питань, які належить поставити перед судовим експертом, та пропозиції щодо установи, яка проведе судову експертизу.

Третій особі на стороні Позивача, Третій особі на стороні Відповідача –відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; з урахуванням мотивації постанови Вищого господарського суду України від 26.04.2007 р., винесеної у даній справі, надати пропозиції щодо питань, які належить поставити перед судовим експертом, та пропозиції щодо установи, яка проведе судову експертизу.

4. Явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700, 00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" вересня 2007 р.
Справа №  16/717/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства „Роял –Україна”, 08600, Київська область, м.Васильків, вул. Володимирська,11/52

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Промислово –Інвестиційна компанія „ Мегагруп”, 54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25, оф. 4

Про: стягнення 30411,23 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 24.09.2007р. о  10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.07.07 р.                                                                                              Справа № 8/77пн

за позовом: Прокурора міста Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі    Новгородської селищної Ради, м.Дзержинськ

до відповідача: Спільного підприємства „Агроспецмонтажнік”, м.Ясинувата

про спонукання виконати дії

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники сторін:

Від позивача: Єрмак М.І  - гол.

Від відповідача: Федорко С.В. - юрисконсул.

В засіданні суду брали участь

Прокурор Гармашова І.В.- за посв.

Прокурор міста Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі Новгородської селищної Ради, м.Дзержинськ звернувся до господарського суду Донецької області до відповідача, Спільного підприємства „Агроспецмонтажнік”, м.Ясинувата про спонукання виконати дії.

У судовому засіданні 24.07.2007р. сторонами та прокурором заявлено клопотання щодо продовження строків розгляду справи до 30.09.2007р.

Для з’ясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та прокурора від 24.07.2007р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  30.09.07  .

Суддя                                                                                                                  Ємельянов А.С.

Вик  Любченко М.О тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.
Справа № 05/109/23-2А.

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства „Плесо”, смт.Шацьк Шацького району

до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області, м.Луцьк

про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 31.07.2006р. №030063-21

СУДДЯ  Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Іванчук І.П. – дов. №4 від 15.01.2007р.

від відповідача: Перкевич Г.В. – дов. №3263/21-134 від 28.12.2006р.

Представникам сторін в судовому засіданні були роз’яснені права та обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання . Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 31.07.2006р. №030063-21 в сумі 1700 грн.

Відповідач в запереченнях від 15.01.2007р. позов заперечив, просить відмовити в задоволенні позовної заяви.

Витребувані судом докази представлено частково.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив :

1.          Відкласти розгляд  справи на 30.10.2007р. на  17 год. 00 хв.

2.          Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів, додаткові пояснення, виписку із журналу перевірки.

3.          Відповідачу представити додаткові пояснення по суті позовних вимог, докази в обґрунтування правомірності проведення перевірки та прийняття рішення, пояснення щодо форми акта перевірки, чи викликався представник позивача, пояснення на додаткові пояснення позивача.

4.          Викликати в судове засідання для дачі письмових пояснень Прилепу Дмитра Івановича, жителя с.Пульмо Шацького району, вул.Калініна, 242. Направити на адресу Прилепи Д.І. ухвалу суду.

Суддя                                                                                        С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" серпня 2007 р.                                                                                № 19/309-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс тім", м. Житомир

до  Малого підприємства "Вулик", с. П.П.Борщагівка, Києво-Святошинський район

про стягнення 10999,97 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:
не з’явився;

від відповідача :
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 19/309-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс тім" до Малого підприємства "Вулик" про стягнення 10999,97 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2007 року розгляд справи було призначено на 20.08.2007 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представників сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи № 19/309-07 відкласти на 30.08.07 р. на 11 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали від 06.08.2007 року.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

29.05.07
Справа № 14/294пн

Суддя Лісовицький Є.А.,
розглянувши матеріали справи за позовом  Ленінської міжрайонної державної  податкової інспекції у м. Луганську , м.
Луганськ

до  Українського - Польського товариства з
обмеженою відповідальністю «КОРОНА ФІНАНСИ», м. Луганськ

про  припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
18.06.2007 р. на  11 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 323.

4.           Зобов'язати Позивача:
подати заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну
реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи; подати документальні підтвердження знаходження відповідача
у міському реєстрі суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5.           Зобов'язати Відповідача:
подати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу,
документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як юридичної особи (Статут, копію - до справи, копію довідки про
включення до ЄДРПОУ).

6.           Головному управлінню статистики у
Луганській області
-  надати довідку  про внесення відповідача - Українського -
Польського товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОНА ФІНАНСИ», м.
Луганськ, вул. Акумуляторна, 2-А,  ід
код  32648704 до  ЄДРПОУ

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Є.А.
Лісовицький