АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2007 р.
Справа № 19/898

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при
секретарі
,

за
участю представників сторін:

від
позивача:    ОСОБА_2 -   суб'єкт
підприємницької діяльності

від
відповідача: не з'явився,

від
третьої особи: ОСОБА_1 - суб'єкт підприємницької діяльності,

ОСОБА_3 -
представник за довіреністю,

розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислове
підприємство "Універсал", м. Хмельницький

на
рішення господарського суду Хмельницької
області

від
"23" травня 2007 р.   у справі
№ 19/898 ( суддя Розізнана І.В.)

за  позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю торгово-промислове підприємство "Універсал", м.
Хмельницький ,

до
Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

за
участю третьої особи  на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Суб'єкта
підприємницької  діяльності ОСОБА_1,                     м. Хмельницький

про
встановлення земельного сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.05.2007р.
у справі № 19/898  відмовлено у позові
Товариства з обмеженою відповідальністю
торгово -  промислове  підприємство " Універсал " до
Хмельницької  міської Ради за участю
третьої особи на стороні  відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про вcтановлення земельного  сервітута.

Товариство  з обмеженою
відповідальністю  торгово -  промислове
підприємство " Універсал ", вважаючи, що судом першої
інстанції  при  прийнятті
рішення допущено порушення норм процесуального права, не у повному
обсязі з'ясовано обставини, що  мають
значення  для розгляду справи, звернулося
до Житомирського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою про його скасування.

В
обґрунтування  доводів  апеляційної скарги  позивач зазначає:

-  господарський  суд
Хмельницької області, не врахувавши клопотання  позивача про відкладення розгляду справи,
оголосив вступну  та резолютивну
частину  рішення за відсутності у
судовому засіданні  повноважного
представника  позивача

-  суд першої інстанції  у прийнятому судовому акті неправомірно  зробив посилання  ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області
від 21.05.2007 року, яка  на
дату  прийняття  оскаржуваного
рішення  не була  прийнята судом апеляційної інстанції;

- суд не перевіряв достовірність
пояснень  ОСОБА_4, наданих  під час судового засідання стосовно того, що
до  земельної  ділянки, якою користується позивач, існує
під'їзд  до неї зі східної частини,
оскільки, як стверджує позивач,  під'їзд
до земельної ділянки, на який посилається ОСОБА_4, не існує, тому, що  пролягає по землях іншого підприємства.

У судовому засіданні
представник  особи, що подала  апеляційну скаргу, її доводи підтримав у
повному обсязі, просить скасувати
рішення   господарського суду
Хмельницької області від 23.05.2007 р.

Представники  третьої особи
на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
заперечили проти доводів  скаржника,
вважаючи їх  необгрунтованими  та такими, що не підлягають задоволенню.

Просять залишити без змін оскаржуваний судовий акт місцевого
господарського  суду.

Представники
відповідача  у  судове
засідання не з'явилися, причини неявки суд не повідомили, про час  та місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, про що свідчить реєстр рекомендованої кореспонденції
Житомирського  апеляційного
господарського суду  від  18.06.2007 року  .

Заслухавши у судовому засіданні
повноважних представників
позивача та  третьої особи,  перевіривши у повному  обсязі
дотримання  судом першої інстанції  при
прийнятті рішення  норм  матеріального та процесуального права,
обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що  апеляційна скарга
Товариства   з обмеженою
відповідальністю  торгово -  промислове
підприємство  " Універсал
" не підлягає задоволенню, враховуючи
таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління  містобудування, архітектури та інвестицій
Виконавчого   комітету Хмельницької
міської ради, розглянувши клопотання  ТПП
« Універсал « про відведення  земельної
ділянки у листі за НОМЕР_1  зазначило про
те, що  вважає  за
можливе  відвести  вказаному
товариству  земельну ділянку  площею 14713 кв.м. під  приміщення гаража, профілакторію гаража  на 150 автомобілів  по АДРЕСА_1( а.с. 22 ).

Відповідно  до п.1.1   витягу з Рішення п'ятнадцятої сесії
Хмельницької міської ради від 22.12.2003 року № 14 « Про надання  земельних ділянок  в оренду
суб'єктам підприємницької
діяльності «  вирішено надати  земельні ділянки у  короткострокову оренду  суб'єктам підприємницької діяльності згідно
додатку , у якому,  зокрема, під № 7  зазначено Торгово -  промислове
підприємство " Універсал ", місце  розташування земельної ділянки - АДРЕСА_1,
цільове використання землі - для обслуговування
гаража, профілакторію для гаража на 150 автомобілів ( договір купівлі -
продажу НОМЕР_2), категорія землі - землі промисловості, площа земельної
ділянки - 11698 кв.м.,  термін оренди
-   п'ять
років ( а.с. 9 ).

Відповідно до умов  п.1.1
договору  оренди земельної ділянки НОМЕР_3,
укладеного  між  Хмельницькою міською радою -Орендодавець та
Товариством  з обмеженою
відповідальністю  торгово -  промислове
підприємство
" Універсал " -Орендар, Орендодавець на підставі  Рішення п'ятнадцятої сесії Хмельницької
міської ради від 22.12.2003 року № 14 «Про надання  земельних ділянок  в оренду
суб'єктам підприємницької
діяльності «  надає  Орендареві
у платне  володіння і користування  земельну ділянку  по АДРЕСА_1 загальною площею  11698 кв.м. строком на п'ять років до
22.12.2008 р. для обслуговування гаража, профілакторію для гаража на 150
автомобілів  на мовах  благоустрою прилеглої території  та її освітлення  згідно угоди з  управлінням
житлово -комунального господарства. Категорія земель -землі промисловості.

Рішенням  Хмельницької
міської ради від 23.12.2005 р. № 24 «Про припинення  права користування  земельними ділянками, надання згоди  на розробку проектів землеустрою  щодо відведення  земельних ділянок  та про
внесення  змін до п. 2, п.3, п.6
рішення 24 сесії міської ради № 24 від 07.04.2005 р., втрату чинності п.14
додатка  1 рішення 17-ї сесії № 9 від
08.06.2004 р." надано згоду  на
розробку проектів  землеустрою щодо  відведення земельних ділянок  згідно додатка  2.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень  у судовому засіданні представників позивача,
Комунальним підприємством  проектно
-  розвідувальних робіт по  землевпорядкуванню  розроблено проект  землеустрою
щодо відведення  земельної
ділянки  Суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1 для
обслуговування  72/100 частин  приміщення
складу  та приміщення кузні  по АДРЕСА_2.

Крім того, як свідчить
проект відведення  земельної
ділянки, розроблений  позивачеві, а також
ситуаційний план місцевості,  до
земельної ділянки позивача  не передбачено
проїзду  через земельну ділянку, яку  має намір
одержати в оренду  СПД ОСОБА_1

Ситуаційний  план та проект
відведення свідчать  про те, що  існують інші
під'їзди до земельної ділянки, якими Товариство  з обмеженою відповідальністю  торгово -
промислове  підприємство "
Універсал " користується  з 2003
року.

Однак, оскільки суміжний землекористувач - Товариство   з обмеженою відповідальністю  торгово -
промислове  підприємство "
Універсал " відмовилося
погоджувати   план меж земельної
ділянки, позивач за захистом  свого  порушеного права звернувся  до Хмельницького міськрайонного суду .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду  від 25.01.2007 р. по справі                    № 2-656-06р частково
задоволено позов Товариства  з обмеженою
відповідальністю  торгово -  промислове
підприємство " Універсал " до
Хмельницького міськвиконкому  про
усунення перешкод  в наданні  у користування земельної ділянки ( а.с. 44,45
).

Зобов'язано Хмельницький міськвиконком прийняти у Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1  проект землеустрою щодо відведення  йому земельної ділянки площею 7973 кв.м. для
обслуговування  72/100 частини  приміщення
кузні та складу по АДРЕСА_2, розроблений
комунальним  підприємством  проектно - розвідувальних  по землевпорядкуванню  Хмельницького міськвиконкому  на підставі рішення  Хмельницької міської ради  № 24 від 23.12.2005 року  про надання
згоди на розробку  проекту
землеустрою  щодо відведення  земельних ділянок, без його погодження  з Товариством   з обмеженою відповідальністю  торгово -
промислове  підприємство "
Універсал " та передати його на розгляд
Хмельницької міської ради  для
вирішення питання  про передачу цієї  земельної ділянки Суб'єкту підприємницької
діяльності  ОСОБА_1 в оренду.

Решту позовних вимог залишено без задоволення ( а.с. 44,45 ).

Ухвалою  апеляційного
суду  Хмельницької області  від 21.05.2007 р. , яка набрала чинності
негайно, зазначене  рішення  суду першої інстанції  залишено без змін ( а.с. 43 ).

Обґрунтовуючи доводи позовної заяви, з якою  Товариство з обмеженою відповідальністю  торгово -
промислове  підприємство "
Універсал "  звернулося  до
господарського суду  Хмельницької
області, останнє  зазначало, що  володіє
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 на підставі договору НОМЕР_3, укладеного
між Хмельницькою  міською радою  та ТОВ ТПП» Універсал «.

Вважало за необхідне
встановити сервітут   - право
проїзду по суміжній земельній ділянці за рахунок земель Хмельницької міської
ради  для врегулювання порядку  доступу позивача  до власної земельної ділянки.

Стверджувало, що  земельна
ділянка  позивача  жодною із сторін не  виходить до вулиці  чи дороги, у зв'язку з чим є проблема  доступу
з цієї  земельної ділянки до  об'єктів
загального користування, внаслідок чого ТОВ ТПП» Універсал « позбавлене
можливості   користуватися  наданими йому правами  по використанню  земельної ділянки за її цільовим призначенням.

У Проекті відведення
земельної ділянки ТОВ ТПП» Універсал «, розробленого  Комунальним підприємством  проектно - розвідувальних робіт по  землевпорядкуванню, для товариства
вказано  під'їзд  до земельної ділянки  з АДРЕСА_1, однак, як зазначав  позивач,
на плані не позначено  схему
виїзду із земельної ділянки.

Заявою про уточнення
позовних вимог  ( а.с. 107 ) ТОВ
ТПП                                      " Універсал" просило суд
першої інстанції   встановити  в інтересах
позивача сервітут  для
обслуговування  земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 - безоплатне  право
проїзду  на транспортному засобі по
частині суміжної земельної ділянки  площею
7973 кв.м. за  адресою: АДРЕСА_2, що
позначена на схемі вказаної ділянки, на весь строк володіння та користування
позивачем земельною ділянкою.

Колегією  суддів  враховується таке.

Cервітут є правом
обмеженого користування будь - яким чужим  майном однією
чи кількома  особами.

Відповідно до  ст. 401 ЦК
України  право користування  чужим майном                        ( сервітут )  може бути встановлено  щодо земельної ділянки.

Земельна ділянка ( ч.1 ст. 79 Земельного  кодексу України ) -  це частина
земеної поверхні  з установленими
межами, певним місцем розташування.

За змістом  ч.1 ст. 98
Земельного Кодексу України  право
земельного  сервітуту - це  право
власника або землекористувача
земельної ділянки на обмежене
платне або  безоплатне користування  чужою земельною ділянкою ( ділянками ).

Відповідно до ч .4   цієї ж
статті  Кодексу, земельний сервітут  здійснюється способом, найменш
обтяжливим  для власника  земельної ділянки, щодо якої він
встановлений.

До видів земельних сервітутів
належить, зокрема,  право  проїзду
на транспортному засобі  по
наявному шляху ( ст. 99 ЗК України ).

Статтею 404 ЦК України передбачено право особи вимагати   від власника                            ( володільця )
сусідньої земельної ділянки , а в разі необхідності  - іншої
земельної ділянки надання земельного сервітуту.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 100 Земельного Кодексу України  власник
або  землекористувач земельної
ділянки має право  вимагати  встановлення земельного сервітуту  для обслуговування  своєї земельної ділянки.

Земельний сервітут
встановлюється  за  домовленістю
між  власниками  сусідніх
земельних ділянок на підставі
договору  або за рішенням суду.

Проте, для
встановлення   земельного
сервітуту  мають бути наявними  певні
фактори, які зумовлюють   необхідність
його встановлення.

Позивач обгрунтовує свої вимоги
щодо встановлення  сервітуту  відсутністю під'їзду  до
земельної ділянки, яку  він
використовує.

Такі  твердження позивача
спростовуються матеріалами справи,
зокрема, ситуаційним планом  ( а.с.
39 ),  проектом землеустрою щодо
відведення  земельної ділянки  приватному підприємцю  ОСОБА_1 ( а.с. 79 -101 ), поясненням
спеціаліста.

Частиною  4  статті
35 ГПК України  передбачено, що
рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим  для господарського  суду
щодо фактів, які встановлені судом
і мають значення  для вирішення
спору.

Хмельницьким  міськрайонним
судом  у мотивувальній частині прийнятого
по справі № 2-656-06р 25.01.20007 р. рішення , зокрема, зазначено, що під'їзди  орендованої ТОВ " Універсал "  земельної ділянки АДРЕСА_1 через спірну  земельну ділянку , яку має намір отримати
ОСОБА_1, не передбачались та не передбачаються,
на  місцевості до  земельної ділянки  ТОВ " Універсал " є інші під'їзди,
якими це  товариство  користується, на ситуаційному плані  не передбачено під'їзду  до цієї земельної ділянки ТОВ "
Універсал "  через  земельну ділянку, яку має намір отримати  в оренду ОСОБА_1

Для цього спору   факт
наявності   під'їздів  до земельної ділянки  позивача є таким, що  має значення,
а тому, вірно  був оцінений  судом першої інстанції як преюдиційний.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач до звернення з
позовною заявою до господарського
суду,  не звертався до
відповідача  з пропозицією  укласти договір  про встановлення земельного   сервітуту, а також  не довів суду першої та апеляційної
інстанції  наявності недоліків  орендованої земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь -
які фактичні дані, на підставі яких
господарський суд  у визначеному
законом порядку  встановлює  наявність чи відсутність  обставин, на яких грунтуються  вимоги і заперечення  сторін, а також  інші обставини, які мають значення  для правильного вирішення господарського
суду.

З урахуванням наведеного,
Товариством  з обмеженою
відповідальністю  торгово -  промислове
підприємство " Універсал " у супереч вимог ч.1 ст. 33  ГПК України не доведено тих  обставин, на які  позивач посилався як на підставу своїх вимог
та заперечень по справі, а тому, колегія суддів
вважає, що відсутні  підстав  для задоволення апеляційної скарги та
скасування  рішення   господарського суду Хмельницької області від
23.05.2007 р.

Що ж стосується аргументів
скаржника стосовно порушення судом першої інстанції  при прийнятті
вступної та резолютивної частини рішення норм процесуального права,
тобто, за відсутності у судовому засіданні
його представника, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Господарський суд Хмельницької
області  14.05.2007 року за участю
присутніх у судовому засіданні
представників сторін протокольною ухвалою  оголосив
перерву  до 23.05.2007 р.

Однак,  представник  позивача, повідомлений належним чином,  у судове
засідання, що відбулося 23.05.2007 р., не з'явився,  причини неявки  та   жодних клопотань  щодо неможливості  прибути у судове засідання  його представника,  суду                  1- ї не надав.

Товариство   з обмеженою
відповідальністю  торгово -  промислове
підприємство " Універсал "
є юридичною особою, а тому вправі
було уповноважити на участь у судовому засіданні будь - якого
представника .

Отже,  доводи особи, яка
подала  апеляційну скаргу, у цій частині
скарги  є також необгрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального
кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 23
травня2007 року у справі №19/898 залишити без змін, а апеляційну скаргу
Товариства  з обмеженою відповідальністю
торгово-промислове підприємство "Універсал", м. Хмельницький  - без задоволення.

2. Справу №19/898  повернути
до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий
суддя

судді: