ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.06.07 р.                                                                               Справа № 6/206пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіной Л.Д.___

При секретарі   Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Граундхог” м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємства “WEF TRANS” м.Донецьк

третьої особи

про    визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.08.2006р. дійсним

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –  Шипіцин О.В.  -  представник по довіреності від  04.05.2006р.

від відповідача –  Бичков О.Є. – представник по довіреності від 12.12.2006р.

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач,  Товариство з обмеженою відповідальністю “Граундхог” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства “WEF TRANS” м.Донецьк про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.08.2006р. дійсним.

26 червня 2007р. позивач надав заяву у порядку ст.22 ГПК України, про збільшення позовних вимог в якій просить суд визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.08.2006р. дійсним та визнати за позивачем право власності на:  приміщення у літ. И-2 приміщення №14 площею 135,4 кв.м на 1-му поверсі. Приміщення №№ 8,9,10,11,12,13, 14,15, площею 102, 3 кв.м на другому поверсі – загальною площею 237,7 кв.м, що складає 11/100 частин від літ. И-2. Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

Відповідач у судовому  засіданні  повідомив суд, що проти позову не заперечує та вважає його обгрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

встановив:

на підставі свідоцтва про право власності від 15.12.2005р., виданого Управлінням комунального господарства Донецької міської ради, зареєстрованого в КП Бюро технічної інвентаризації м.Донецька 15.12.2005р. в реєстровій книзі №27в, номер запису 8954, реєстраційний №13211445 відповідачу належать у літ. И-2 приміщення №14 площею 135,4 кв.м на 1-му поверсі. Приміщення №№8, 9,10,11,12,13,14,15, площею 102,3 кв.м. на другому поверсі – загальною площею 237,7 кв.м., що складає 11/100 частин від літ. И-2, (надалі за текстом – “Приміщення у літ. И-2), які знаходяться за адресою: м.Донецьк, вул.Югославська, буд. 36а.

28 серпня 2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна – надалі договір. Відповідно до договору відповідач продав, а позивач придбав Приміщення у літ. И-2.

Згідно з умовами договору продаж об”єкту нерухомості здійснено за 13 200грн. Оплату було вчинено до моменту підписання договору. На виконання договору позивач перерахував відповідачу обумовлену суму, що підтверджується платіжним дорученням  №351 від 23.02.2006р. Відповідач, відповідно до умов договору, передав позивачеві Приміщення у літ. И-2, що підтверджується актом приймання-передачі від 28.08.2006р.

Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Задля здійснення нотаріального посвідчення договору позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою явитися до нотаріальної контори, що підтверджується листами №б/н від 29.08.2006р., б/н від 05.09.2006р. з відмітками про вручення. Однак, по невідомим причинам відповідач не з”являвся до нотаріальної контори, що свідчить про ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до статті 220ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно з текстом договору купівлі-продажу  нерухомого майна від 28.08.2006р. сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору та на теперішній час між ними  немає спору по суті договору.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Приймаючи до уваги, що фактично усі істотні умови договору сторонами виконані, але відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору суд вважає, що є достатньо підстав для  визнання договору дійсним та визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю “Граундхог” м.Донецьк права власності на:  приміщення у літ. И-2 приміщення №14 площею 135,4 кв.м на 1-му поверсі. Приміщення №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, площею 102, 3 кв.м на другому поверсі – загальною площею 237,7 кв.м, що складає 11/100 частин від літ. И-2.

Приймаючи до уваги клопотання позивача щодо віднесення на нього судових витрат, судові витрати підлягають віднесенню на позивача у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст.ст. 220, 657 ЦК України, .ст. 22, 33, 43, 44, 49,   82,  84, 85 ГПК  України, суд –

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Граундхог” м.Донецьк до Приватного підприємства “WEF TRANS” м.Донецьк про визнання  договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.08.2006р. дійсним та визнання за позивачем право власності на:  приміщення у літ. И-2 приміщення №14 площею 135,4 кв.м на 1-му поверсі. Приміщення №№ 8,9,10,11,12,13, 14,15, площею 102, 3 кв.м на другому поверсі – загальною площею 237,7 кв.м, що складає 11/100 частин від літ. И-2  задовольнити   повністю.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.08.2006р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Граундхог” м.Донецьк та Приватним підприємством  “WEF TRANS” м.Донецьк дійсним.

Визнати за  Товариством з обмеженою відповідальністю “Граундхог” (83114, м.Донецьк, вул.Щорса,104, ) право власності на:  приміщення у літ. И-2 приміщення №14 площею 135,4 кв.м на 1-му поверсі. Приміщення №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, площею 102, 3 кв.м на другому поверсі – загальною площею 237,7 кв.м, що складає 11/100 частин від літ. И-2.

Рішення   було оголошено  у судовому засіданні  26.06.2007р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя