overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.08.07 р.                                                                           Справа № 36/220

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В.

при секретарі судового засідання Крючковой К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю „Агропромислова компанія „Євростандарт” м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1” м.Вугледар

про стягнення 48 034грн. 51коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Мазурський О.П. по дов., Грибинюков І.П. по дов.;

від відповідача: не з’явився;

З 15.08.07р. по 23.08.07р. у судовому

засіданні згідно ст. 77 Господарського

процесуального кодексу України

оголошувалась перерва.

ВСТАНОВИВ:

Товариство  з обмеженою відповідальністю „„Агропромислова компанія „Євростандарт” м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1” м.Вугледар  про стягнення  48 034грн. 51коп.

У ході розгляду спору у суда виникла необхідність витребувати додаткові матеріали, які необхідні для повного та всебічного розгляду спору.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год.  26.09.07 року.

Зобов’язати позивача:

- надати оригінали документів в обґрунтуванняпозову;

- надати договір №18 від 02.01.03р.;

- надати докази, які підтверджують передачу АДС „Запад-Восток” товару відповідачу;

- надати докази, які підтверджують те, що угода про уступку права вимоги була укладена 01.10.03р.;

- надати докази, які підтверджують реорганізацію підприємства відповідача;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

- надати докази, які підтверджують реорганізацію підприємства відповідача;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.08.07 р.                                                                           Справа № 29/255

За позовом : Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металур?гійний завод”  м.Алчевськ

до відповідача – Державного підприємства “Донецька залізниця”   м. Донецьк

про стягнення 3789,87 коп..

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача –   не з”явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Алче?вський металургійний завод”  ,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Державного підприємства “Донецька залізниця”   про стягнення суми нестачі в розмірі 3789,87 грн.

Позивач до суду, але від нього надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, у зв”язку з неможливістю прибуття.

Відповідач до суду не з”явився, відзив на позов не надав.

Керуючись  п.1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  23.08.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали від 25.07.2007р.

Явка представників сторін у судове засідання  обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

28.08.07
р.
Справа № 22/196пн

За позовом: прокурора м.
Дзержинська в інтересах держави в особі Новгородської селищної Ради м. Дзержинськ

до: Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0344 га з земель
комерційного використання громадської забудови Дзержинської міської ради,  розташовану за адресою АДРЕСА_2 та привести
зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан, що включає знос
будівель.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 -
особисто

Прокурор м. Дзержинська звернувся
до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі
Новгородської селищної Ради м. Дзержинськ до Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1 про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0344 га з земель комерційного використання громадської
забудови Дзержинської міської ради,
розташовану за адресою АДРЕСА_2 та привести зазначену земельну ділянку у
придатний для використання стан, що включає знос будівель.

Позивач у судове засідання не
з'явився.

Відповідач у судове засідання
з'явився, проти позовних вимог заперечує.

28.08.2007р. від відповідача
надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи до 15.01.2008р. для
підготовки додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 69  та  п. 1, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
15.01.08  .

1.Відкласти розгляд справи до
15.01.2008р. до 10 год. 00 хв., судове засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду Донецькій
області, кабінет № 205.

2.Зобов'язати позивача -
Новгородську селищну Раду-надати належним чином засвідчену копію доручення на
представника.

3.Зобов'язати відповідача надати
суду  правоустановчі документи на спірну
земельну ділянку.

4.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.09.07 р.                                                                                   Справа № 29/279

За позовом : Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк до відповідача – Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь

про стягнення 1102,4 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Ніколаєв О.С.(за довір.)

від відповідача – Кондаурова Н.І.(за довір.), Коротенко Р.О.(за довір.)

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” ,  звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” про стягнення 1102,4 грн.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць, яке судом задоволено.

Керуючись ст.69,  п.2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 07.11.07 ) .

Відкласти слухання справи на  01.11.07 р.  об  11:15 год.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2007 р.
№ 30/514

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Відкритого акціонерного товариства  “Телевізійний завод “Славутич”, м. Київ

на
рішення господарського суду м. Києва  від 12.10.2006р.

у справі
№30/514

за позовом
Підприємства “НБС КО”, м. Київ

до
Відкритого акціонерного товариства  “Телевізійний завод “Славутич”

про
стягнення  216 602,00 грн.

та клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Відкритому акціонерному товариству “Телевізійний завод “Славутич” строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  “Телевізійний завод “Славутич” на рішення господарського суду м. Києва  від 12.10.2006р. у справі №30/514  до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.07.2007р. о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

4. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
СУД
СУД
УХВАЛА

14.09.07                                                                                 Справа № 01-10/16-719.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Лутугинському районі Луганської області, м.Лутугине Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Лутугинське шахтобудівельне управління", смт.Врубівський Лутугинського району Луганської області

про стягнення 7114 грн. 80 коп.

Позивачем за правилами Господарського процесуального кодексу України заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по страховим внескам у сумі 7114 грн.    80 коп.

У прийнятті позовної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Даний спір не підлягає розгляду в господарських судах в порядку господарського судочинства, так як за своїм суб’єктивним складом даний спір підлягає розгляду в адміністративних судах в порядку адміністративного судочинства.

Позивач є суб’єктом владних повноважень.

Згідно п.4 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб‘єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Таким чином, даний спір підвідомчий адміністративному суду і повинен розглядатися за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє в прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України , суддя

УХВАЛИВ:

1.В прийнятті позовної заяви відмовити.

2.Позовні матеріали на 10 аркушах повернути заявнику.

Суддя                                                                                 Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.
Справа №  6/457/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м.  Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До закритого акціонерного товариства “Хлібозахист”, м. Миколаїв, вул. Мельнична, 20.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 2293,93 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 06 вересня 2007 року об 11:10.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.
№ 12/368

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого,

Плюшка І.А., Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал 2003"

на ухвалу
господарського суду Полтавської області від 15.07.2004р.

у справі
№12/368 господарського суду Полтавської області

за позовом
Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Татнафта-Україна"

до
Закритого акціонерного товариства  транснаціональної фінансово-промислової компанії "Укртатнафта"

про
стягнення 55084447 грн. 36 коп.

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал 2003" не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Скаржником не дотримано порядку подання касаційної скарги, встановленого ч.1 ст.109 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2. статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

У зв’язку з цим касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал 2003"  підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, п.2.ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал 2003", а перший примірник цієї ухвали направити до господарського суду Полтавської області для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя                                                                                            Т. Козир

Суддя                                                                                                                   І. Плюшко

Суддя                                                                                                                   С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.07 р.                                                                           Справа № 32/187пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Забаренко І.О. довіреність від 28.08.07р.

від відповідача: 1. Кєлємбет М.В. довіреність від 02.02.07р.

2. Забаренко І.О. довіреність від 08.02.07р.

від третьої особи: не з’явився

Розглядається справа

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тугоплавкі сполуки”

м. Донецьк

до відповідача: 1. Міжрегіональної Української Біржі м. Яснувата

2. Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод хімічних

реактивів”  м. Донецьк

третя особа у справі: Приватне підприємство “Торгівельно – виробнича фірма

“Навігатор” м. Донецьк

про визнання недійсним торгів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                      № 32/187пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тугоплавкі сполуки”      м. Донецьк до відповідачів: 1. Міжрегіональної Української Біржі м. Яснувата,                           2. Міжрегіональної Української Біржі м. Яснувата; за участю третьої особи: Приватного підприємства “Торгівельно – виробнича фірма “Навігатор” м. Донецьк про визнання недійсним торгів.

У зв’язку з нез’явленням представника третьої особи та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

05.11.07

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  03.10.07 року.

Зобов’язати Головне управління статистики Донецької області строкомдо 01.10.07р. надіслати на адресу господарського суду Донецької області відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України  Приватного підприємства “Торгівельно – виробнича фірма “Навігатор” м. Донецьк (код 33454060).

Зобов’язати відповідача 1 представити відзив на доповнення до позовної заяви, які були надані позивачем в судовому засіданні 29.08.07р.

Зобов’язати третю особу представити документи, які підтверджують правовий статус; письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням доповнень до позовної заяви та посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.07 р.                                                                               Справа № 7/223

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали позову

За    позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата

До відповідача: Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове

Предмет спору: стягнення суми боргу за активну електроенергію у розмірі 396 731, 69 грн., у т.ч. ПДВ на активну електроенергію у сумі 66 121, 95 грн., за реактивну електроенергію у сумі 7 609, 59 грн., у т.ч. ПДВ на реактивну електроенергію у сумі 1 268, 27 грн.; стягнення суми інфляційних нарахувань у розмірі 59 842, 51 грн., 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 20 006, 00 грн.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/223.Судове засідання призначити на  20.09.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

Зобов’язати сторони звірити розрахунки (за ініціативою позивача) по заявленим сумам, акт звірки надати суду.

Зобов’язати позивача надати суду: докази виключення ДП “Шахта №10” з держреєстру підприємств; докази правонаступництва відповідача від ДП “Шахта №10” (розподільний баланс, установчі документи тощо); оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; відомості (документи) про правонаступництво від ДП “Шахта №10”; докази сплати заборгованості.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.09.2007р.                                                                                       Справа №  17/199

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні за участю представників:

позивача –Лецак І.І., представник за довіреністю;

відповідача –Товт М.М., представник за довіреністю

розглянувши справу за позовом житлового ремонтно –експлуатаційного підприємства № 5 до Управління Пенсійного фонду України у м. Мукачево про скасування рішень управління пенсійного фонду України в м. Мукачево про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач письмовим відзивом та його представник у судовому засіданні заперечує проти позовних вимог, посилаючись на приписи Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

За наведених обставин суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 11 жовтня 2007 р. на 10:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

3. Зобов’язати подати суду:

позивача –письмове пояснення по суті заперечень відповідача проти позову;

відповідача –документальне обгрунтування підстав прийняття оспорюваних рішень.

Суддя                                                                                                  Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

19.06.07
р.
Справа № 2/195пд

За позовом: Комунального
підприємства “Служба єдиного замовника Київського району                     м. Донецька” м.
Донецьк

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про: розірвання договору оренди
НОМЕР_1 від 11.08.2004; зобов'язання позивача за власні кошти виконати роботи з
посилення фундаменту у займаному ним нежилому приміщенні (підвалі) жилого дому
АДРЕСА_1; звільнення відповідачем нежилого приміщення, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Суддя господарського суду
Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Мишина Н.Г. - за довір.,
Лисовой І.С. - бухгалтер

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Позивач, Комунальне підприємство
“Служба єдиного замовника Київського району                     м. Донецька” м. Донецьк,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про розірвання договору оренди НОМЕР_1 від
11.08.2004; зобов'язання позивача за власні кошти виконати роботи з посилення
фундаменту у займаному ним нежилому приміщенні (підвалі) жилого дому АДРЕСА_1;
звільнення відповідачем нежилого приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Позивач наполягає на задоволені
позовних вимог.

Від відповідача у судове засідання
з'явились ОСОБА_2, ОСОБА_3, але не надали суду належним чином оформлені
довіреності на представництво в суді відповідно до вимог чинного законодавства.

Від представників сторін надійшло
клопотання про продовження розгляду справи на два місяці.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення
розгляду справи в зв'язку з неявкою належного представника відповідача та для
надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 69, п. 1, 2, 3 ст. 77, 86  ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  2 місяці  до  (
21.09.07 ) .

Відкласти слухання справи на  31.07.07 р.
об  10:30 год.

1.          Зобов'язати позивача надати суд
докази знаходження на балансі позивача спірного приміщення; всі додатки до
договору оренди.

2.          Зобов'язати відповідача забезпечити
явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та
документом, що посвідчує особу.

3.          Визнати обов'язковою явку
представників сторін у судове засідання.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .