ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

24.09.2007
Справа №2-13/12162-2007

за позовом Установи Заміський дитячий оздоровчий табір "Ісари" ім.В.Коробкова Кримської республіканської організації профспілки працівників охорони здоров'я України, м. Ялта

до Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, м. Ялта

з участю третьої особи Державний реєстратор Виконавчого комітету Ялтинської міської ради АРК, м. Ялта

про визнання неправомірними рішення

Суддя  Жукова А.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Грабовський Ю.Л. – представник, дов. від 30.05.2007 року.

Від відповідача – Нізамутдінова М.В. – спец. 1 категорії, дов. від 07.08.2007 року.

Від третьої особи – Нізамутдінова М.В. – спец. 1 категорії, дов. від 14.09.2007 року.

Суть спору: Позивач звернувся з позовною заявою до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим про визнання рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим неправомірним та зобов’язання державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим вчинити реєстраційні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення державним реєстратором 05.09.07 р. статті 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» щодо необґрунтованої відмови в прийнятті заяви про припинення юридичної особи - позивача.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на відсутність факту порушення прав позивача 05.09.07 р. та відповідність нормам чинного законодавства України рішення державного реєстратора 06.09.07 р.

Провадження у справі порушене ухвалою Господарського суду Автономної республіки Крим від 11.09.2007 р., справі привласнений № 2-13/12162-2007. Розгляд справи призначено на 17.09.2007 р.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої  просить визнати неправомірним рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим про залишення без розгляду заяви Установи Заміського дитячого оздоровчого табору „Ісари” ім. В. Коробкова Кримської республіканської організації профспілки працівників охорони здоров’я України про припинення юридичної особи шляхом ліквідації, також просить зобов’язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим здійснити реєстраційні дії з припинення юридичної особи і виключити з ЄДРПОУ Установу Заміського дитячого оздоровчого табору „Ісари” ім. В. Коробкова Кримської республіканської організації профспілки працівників охорони здоров’я України на підставі заяви від 05.09.07 та доданих до неї документів.

Провадження у справі по пункту 3 позовних вимог просить припинити.

У справі оголошувалася перерва у порядку статті 77 ГПК України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи,  заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд-

в с т а н о в и в:

Власником позивача – Кримською республіканською організацією працівників охорони здоров’я України 07.09.2004 р. прийняте рішення про припинення діяльності позивача, призначена ліквідаційна комісія, повноваження по управлінню справами позивача передані голові ліквідаційної комісії Ільїнічевій Валентині Федорівні. Вказане підтверджується постановами президії республіканського комітету Кримської республіканської організації працівників охорони здоров’я України № П-20 від 07.09.04 р., №П-20-1 від 07.09.04 р., розпорядженням республіканського комітету Кримської республіканської організації працівників охорони здоров’я України №69 від 08.10.04 р.

Підчас процедури ліквідації, яка проводилась за рішенням власника позивача, 14.06.05 року за заявою Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму ухвалою Господарського суду АР Крим порушено провадження у справі №2-26/10026-2005 про банкрутство позивача.

Провадження у справі №2-26/10026-2005 про банкрутство позивача припинене постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2007 р. оскільки позивач не є особою, на яку поширюються положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Після припинення провадження у справі про банкрутство стосовно позивача власником позивача прийняте рішення власника позивача про продовження процедури ліквідації, розпочатої ще у 2004 році, що підтверджується постановою республіканського комітету  Кримської республіканської профспілки працівників охорони здоров’я України № П-8-1 від 18.06.07 р.

Ліквідаційна комісія здійснила ліквідаційну процедуру відповідно до норм Цивільного кодексу України, а саме, здійснила заходи щодо розшуку майна позивача для формування ліквідаційної маси, у встановленому порядку розглянула претензії кредиторів, склала проміжний ліквідаційний баланс, про що свідчить протокол № 1 від 21.08.07 р.

Ліквідаційною комісією визнано вимоги кредиторів та включено до реєстру вимог кредиторів у відповідності до черговості, встановленої статтею 112 Цивільного кодексу України згідно наступного переліку

1.          Пархоменко А.Н. на суму 1017,14 гривень в другу чергу погашення

2.          Тростянка С.М. на суму 1566,67 гривень в другу чергу погашення

3.          Іванова Н.В. на суму 502,21 гривень в другу чергу погашення

4.          Ельканова Н.А. на суму 414,75 гривень в другу чергу погашення

5.          Хорошко Н.І. на суму 11885,18 гривень в другу чергу погашення

6.          Лежанін В.Е. на суму 2805,98 гривень в другу чергу погашення

7.          Фартушний І.А. на суму 2927,74 гривень в другу чергу погашення

8.          Хорошко А.П. на суму 2721,81 гривень в другу чергу погашення

9.          Виселин С.В. на суму 2345,56 гривень в другу чергу погашення

10.          Соколовський В.Н. на суму 3327,65 гривень в другу чергу погашення

11.          Сосновський Р.А. на суму 2250,00 гривень в другу чергу погашення

12.          Відділення виконавчої дирекції в м. Ялта Автономної республіки Крим Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на суму 541,15 гривень в третю чергу погашення

13.          Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим на суму 2751,49 гривень в третю чергу погашення

14.          Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта Автономної республіки Крим на суму 49328,46 гривень в третю чергу погашення

15.          Відділення виконавчої дирекції в м. Ялта Автономної республіки Крим Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 4822,39 гривень в третю чергу погашення

16.          Ялтинського міського центру зайнятості Автономної республіки Крим на суму 2968,92 гривень в третю чергу погашення

17.          Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Автономної республіки Крим на суму 11250,51 гривень в третю чергу погашення

18.          Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму на суму 114303,60 гривень в четверту чергу погашення.

Ліквідаційною комісією встановлено, що оціночна вартість можливої реалізації активів позивача дорівнює 0 грн. 00 коп., про що складено акт оцінки вартості активів установи від 21.08.2007 р.

Згідно пункту 3 статті 110 Цивільного кодексу України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Проте, Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2007 р. у справі №2-26/10026-2005 встановлено, що позивач не є суб’єктом банкрутства, оскільки не є суб’єктом підприємницької діяльності. Таким чином, позивач ліквідується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України.

Частиною 4 статті 112 Цивільного кодексу України передбачено, що вимоги кредиторів, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними. Визнані ліквідаційною комісією вимоги кредиторів не можуть бути задоволені через відсутність майна позивача, що встановлено протоколами ліквідаційної комісії №1 від 21.08.07 р. та № 2 від 27.08.07 р., отже, відповідно до статті 112 ЦК України ці вимоги вважаються погашеними.

Ліквідаційною комісією складено і підписано ліквідаційний баланс позивача, та звіт ліквідаційної комісії, які затверджено власником позивача, що підтверджується постановою Президії республіканського комітету Кримської республіканської профспілки працівників охорони здоров’я України №П-9-1 від 05.09.2007 р.

Позивач заявляє, що 05.09.2007 р. звернувся до відповідача з заявою про припинення юридичної особи, але державний реєстратор Виконавчого комітету Ялтинської міської ради відмовив в прийнятті документів, як і відмовив у видачі письмової відмови в прийнятті заяви про припинення юридичної особи. Після цього позивач направив зазначені документи цінним листом на адресу Виконавчого комітету Ялтинської міської ради.

Відповідачем та третьою особою на боці відповідача у справу надано письмові відзиви, в яких проти задоволення позовних вимог вказані особи заперечують, просять суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Зокрема, відповідач зазначає, що 06.09.2007 р. на адресу державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб – підприємців Виконавчого комітету Ялтинської міської ради поштою надійшли документи на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. Документи, надані для державної реєстрації припинення юридичної особи залишені без розгляду на підставі ч. 6 статті 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», а саме: невідповідність вимогам частини 2 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» щодо нотаріального завірення підпису заявника на картках у разі надсилання документів поштою та подання документів не в повному обсязі, оскільки відсутніми були свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, оригінали установчих документів, довідка з архівної установи про прийняття документів.

Третя особа на боці відповідача зазначає, що 05.09.07 р. позивач до державних реєстраторів відповідача не звертався.

Розглянувши всі матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з урахуванням уточнених позовних вимог у зв’язку з наступним..

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до заяви про припинення юридичної особи додавались наступні документи:

1.          довідка Державної податкової інспекції м. Ялта про заборгованість по податках та зборах (обов'язкових платежах);

2.          довідка Управління Пенсійного фонду України про розмір заборгованості;

3.          довідка Відділення виконавчої дирекції в м. Ялта Автономної республіки Крим Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про розмір заборгованості;

4.          довідка Відділення виконавчої дирекції в м. Ялта Автономної республіки Крим Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про розмір заборгованості;

5.          довідка Ялтинського міського центру зайнятості Автономної республіки Крим про розмір заборгованості;

6.          ліквідаційний баланс установи Заміський дитячий оздоровчий табір «Ісари» ім. Віті Коробкова Кримської республіканської організації профспілки працівників охорони здоров’я України, за підписами всіх членів ліквідаційної комісії, засвідченими нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу 04.09.07, станом на 27.08.07 року

7.          протокол ліквідаційної комісії № 1 від 21.08.07 року, який містить відомості про те, що вимоги кредиторів (в тому числі відповідних органу державної податкової служби, органу Пенсійного фонду України або органів фондів соціального страхування) для задоволення яких не вистачило майна суб’єкта ліквідації, вважаються погашеними відповідно до вимог ст. 112 ЦК України;

8.          постанова Кримської республіканської організації профспілки працівників охорони здоров’я України №П-9-1 від 05.09.07 року про затвердження ліквідаційного балансу установи Заміський дитячий оздоровчий табір «Ісари» ім. Віті Коробкова та звіту ліквідаційної комісії;

9.          копія Акту приймання-передачі установчих документів установи Заміський дитячий оздоровчий табір «Ісари» ім. Віті Коробкова від 10.04.06 року, підписаний Головою ліквідаційної комісії установи Заміський дитячий оздоровчий табір «Ісари» ім. Віті Коробкова Ільїнічевою В.Ф. та керуючим санацією установи Заміський дитячий оздоровчий табір «Ісари» ім. Віті Коробкова Свіріденком А.А.

10.          копія Акту №2 приймання-передачі печаток і штампів установи Заміський дитячий оздоровчий табір «Ісари» ім. Віті Коробкова від 11.04.06 року, підписаний Головою ліквідаційної комісії установи Заміський дитячий оздоровчий табір «Ісари» ім. Віті Коробкова Ільїнічевою В.Ф. та керуючим санацією установи Заміський дитячий оздоровчий табір «Ісари» ім. Віті Коробкова Свіріденком А.А.

11.          копія листа № 36 від 17.10.06 р. до арбітражного керуючого Свіріденка А.А. з вимогою про передачу за актом приймання передачі оригіналів установчих документів, печатки та штампу установи Заміський дитячий оздоровчий табір «Ісари» ім. Віті Коробкова;

12.          копія акту від 25.10.06 року про відмову арбітражного керуючого Свіріденка А.А. повернути установчі документи, печатку і штамп голові ліквідаційної комісії;

13.          копія постанови Вищого господарського суду України від 13.06.2007 р.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 36 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено перелік документів, що подаються державному реєстратору для проведення припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Частиною 5 цієї статті встановлено, що документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається рекомендованим листом) голові ліквідаційної комісії або уповноваженій ним особі з відміткою про дату надходження документів. Дата надходження документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Позивач зазначає, що при зверненні головою ліквідаційної комісії до державного реєстратора особисто на прийомі, державним реєстратором було відмовлено в прийнятті документів без складання опису поданих документів. Державний реєстратор відмовив у прийнятті документів в непередбачений Законом спосіб. Крім того, позивач був позбавлений права отримати письмову відмову в прийнятті документів. За загальним правилом орган державної влади або орган місцевого самоврядування має довести, що діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посилання третьої особи на те, що позивач 05.09.07 р. до державних реєстраторів не звертався, не заслуговує на увагу, оскільки у матеріалах справи докази на підтвердження зазначеного відсутні.

Оскільки порушення прав позивача відбулось підчас прийому, доводи відповідача про відсутність нотаріального засвідчення підпису голови ліквідаційної комісії на реєстраційній картці судом до уваги не приймаються. Крім того, підпис голови ліквідаційної комісії, як і всіх інших членів засвідчено нотаріусом на ліквідаційному балансі позивача, що доданий до реєстраційної картки.

Стосовно документів, що додані до реєстраційної картки судом встановлено наступне. Позивач до реєстраційної картки не додав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та оригінал установчих документів, які передбачені статтею 36 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Проте, до реєстраційної картки позивачем додано акт приймання передачі документів від 10.04.06 р. відповідно до якого свідоцтво про державну реєстрацію позивача та оригінал статуту позивача передано арбітражному керуючому Свіріденку А.А. на виконання останнім повноважень керуючого санацією позивача, згідно ухвали господарського суду АРК від 10.01.06 р. у справі №2-26/10026-2005 про банкрутство позивача, а також акт від 25.10.06 р. про відмову арбітражного керуючого Свіріденка А.А. повернути документи позивача, підписаного в присутності двох свідків. Таким чином, позивач позбавлений можливості надати державному реєстратору свідоцтво про державну реєстрацію позивача та статут позивача, оскільки вказані документи не повернуті ліквідаційній комісії попереднім керівником позивача.

Відповідачем зазначено, що позивач додавав до заяви довідки державної податкової інспекції, пенсійного фонду, фондів соціального страхування про наявність заборгованості, в той час як статтею 36 Закону передбачено подання довідок про відсутність заборгованості. З огляду на той факт, що позивач не є особою, яка може бути ліквідована в порядку Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та зважаючи на відсутність майна позивача, за рахунок якого могли б бути задоволені вимоги кредиторів, заборгованість, про яку йдеться в довідках вважається погашеною відповідно до статті 112 Цивільного кодексу України. Отже, вказані довідки за правовим змістом є довідками про відсутність заборгованості позивача.

Щодо ненадання позивачем довідки архівної установи про прийняття документів на зберігання, в матеріалах справи є копія рішення апеляційного суду АРК від 10.10.2006 р. по справі 22-4325/06 за позовом Хорошко Н.І. до позивача про незаконність звільнення. Встановлені обставини цієї цивільної справи підтверджують, що попередній директор позивача Хорошко Н.І. не передала ліквідаційній комісії позивача жодних документів щодо господарської діяльності позивача. Отже, позивач позбавлений можливості надати державному реєстратору довідку архівної установи про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню в зв’язку з відсутністю таких документів у позивача.

Державний реєстратор згідно статті 19 Конституції України зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто, дії та рішення державного реєстратора як посадової особи мають відповідати як спеціальному Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» так і Конституції та іншим законам України. Отже, в своїй діяльності державний реєстратор має враховувати також і положення Цивільного кодексу України, зокрема, щодо статусу кредиторських вимог, не задоволених у зв’язку з відсутністю майна юридичної особи.

Судові витрати відносяться на відповідача відповідно до статті 49 ГПК України.

З урахуванням|з врахуванням| викладеного, керуючись ст.ст. 82 - 84, 33, 34, п. 4 ст. 80 ГПК| України

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим про залишення без розгляду заяви Установи Заміського дитячого оздоровчого табору „Ісари” ім. В. Коробкова Кримської республіканської організації профспілки працівників охорони здоров’я України про припинення юридичної особи шляхом ліквідації.

Зобов’язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим здійснити реєстраційні дії з припинення юридичної особи і виключити з ЄДРПОУ Установу Заміського дитячого оздоровчого табору „Ісари” ім. В. Коробкова Кримської республіканської організації профспілки працівників охорони здоров’я України на підставі заяви від 05.09.07 р. та доданих до неї документів.

Стягнути з Виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим (м. Ялта пл.. Радянська, 1, банківські реквізити суду не відомі) на користь Установи Заміського дитячого оздоровчого табору „Ісари” ім. В. Коробкова Кримської республіканської організації профспілки працівників охорони здоров’я України (м. Ялта Цісарське шосе, 5, ЗКПО 22310126, банківські реквізити суду не відомі) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат, пов’язаних з інформаційно0технічним забезпеченням судового процесу.

Накази видати після вступу судового рішення в законну силу.

У іншій частині провадження у справі припинити по п. 4 статті 80 ГПК України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.