ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "30" серпня 2007 р.                                                       по справі  № 8/109-38

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської  філії ВАТ „Укртелеком”,  м. Луцьк

До відповідача Відділу державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, м. Луцьк

Про стягнення   6 920 грн. 47 коп.

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:.

Від позивача: н/з.

Від відповідача: Куксенко С.В., довір. №11/2917 від 21.06.2007 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України  роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України  роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач – відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Волинської філії ВАТ „Укртелеком”  просить стягнути з відповідача – Відділу державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області 6 920 грн. 47 коп.,  в т. ч. 6 732 грн. 07 коп. основного боргу за надані згідно договору № 1-166/21 від 08.01.2004 року роботи по наданню в користування виділених некомутованих каналів електрозв’язку, 45 грн. 71 коп. збитків від інфляції, 37 грн. 23 коп. річних, 105 грн. 46 коп. пені та судові витрати по справі: 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення  витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач у пояснення від 30.08.2007 року та його представник в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що заборгованість виникла у зв’язку з недостатнім фінансуванням.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

8 січня 2004 року між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Волинської філії та  відповідачем – Відділом державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області був укладений договір № 1-166/21 (а. с. 5-6)  про надання в користування виділених некомутованих каналів електрозв’язку (далі - договір).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору № 1-166/21 від 08.01.2004 року.

Згідно п. п. 1,2, 3.2.3, 5.3, 6.5 договору позивач зобов’язувався надавати відповідачу в тимчасове платне користування виділені некомутовані канали (комплекс технічних засобів і середовище розповсюдження, що забезпечує постійну передачу сигналу електрозв’язку), а відповідач –  своєчасно – щомісячно – до 20 числа місяця наступного за звітним і в повному обсязі вносити плату за організацію та користування каналами. У разі затримки оплати  відповідач сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки. Згідно п. п. 8.1, 8.2 договору він набуває чинності з 08.01.2004 року і діє до 31.12.2004 року. Якщо жодна із сторін не заявить письмово, документом, підписаним уповноваженим представником сторони, про розрив договору за 30 днів до закінчення терміну його дії, то договір автоматично продовжується на кожний наступний рік на тих же умовах.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання договору позивач надав відповідачеві за період з січня по липень  2007 року послуги  на суму 10 303 грн. 20 коп.

Відповідач в порушення умов договору оплату одержаних послуг провів частково.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача складає 6 732 грн.

07 коп., підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем, підставна і підлягає  до стягнення з відповідача, оскільки відповідно до вимог ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 625  ЦК України боржник , який прострочив виконання

зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Нараховані позивачем згідно розрахунку 45 грн. 71 коп. збитків від інфляції за березень, травень, червень 2007 року та  37 грн. 23 коп. річних за період з 21.04.2007 року по 06.08.2007 року підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу

ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів  цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки  (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання , якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Згідно п. 6.5 договору у разі затримки оплати  відповідач сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

Нараховані позивачем 105 грн. 46 коп. пені підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст. ст. 230, 232  ГК України, п. 6.5 договору.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Відділу державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області , м. Луцьк,

вул. Залізнична, 15, р/р 0030 УДК у Волинській області, МФО 803014,

код 24525635 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської  філії ВАТ „Укртелеком”, м. Луцьк,  вул. Кривий Вал, 28,

р/р 260011985 у ВОД ВАТ „РайффайзенбанкАваль”, МФО 303569, код 23251963

- 6 732 грн. 07 коп. основного боргу, 45 грн. 71 коп. збитків від інфляції, 37 грн. 23 коп. річних, 105 грн. 46 коп. пені,  102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита,  118 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього:  7 140 грн.  47 коп. ( сім тисяч сто сорок  грн. 48 коп.).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя