ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА                                                                                                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.07                                                                                           Справа  № 6/34-50

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції за вих. № 958 від 07.03.2007 року

на рішення Господарського суду Волинської області від 28.02.2007 року

у справі № 6/34-50 (суддя –Пахолюк В.А.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк, Волинська область

до відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми “Гранд-Агро”, м. Луцьк, Волинська область

про стягнення 853 885,04 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Голошва В.Л. –начальник відділу по роботі з проблемними кредиторами (довіреність за №21 від 16.11.2006 року);

від відповідача: не з‘явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 28.02.2007 року у справі №6/34-50 частково задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк (надалі –Позивач) до Приватної виробничо-комерційної фірми «Гранд-Агро», м. Луцьк (надалі –Відповідач) про стягнення 853 885,04 грн. Стягнуто з Приватної виробничо-комерційної фірми «Гранд-Агро»на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - 53 885,04 грн. відсотків за користування кредитом, 538,85 грн. витрат, пов‘язаних з оплатою державного мита, 69 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу. В решті позовні вимоги на суму 800 000 грн. залишено без розгляду.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачем не подано доказів, які б свідчили про оплату відсотків по кредитному договору №010/08-11/1616 від 08.06.2006 р. за період з 08.06.2006 р. по 15.01.2007 р. в сумі 53 885,04 грн., а тому, суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині. В частині стягнення 800 000 грн. заборгованості за кредитним договором позов залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, оскільки Позивачем не подано доказів стягнення заборгованості за кредитною угодою за рахунок заставленого майна у відповідності до ст. 589 ЦК України та не обгрунтовано правові підстави стягнення кредитних коштів, строк повернення яких не настав.

Позивач –ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції, не погодившись частково з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу (вих. № 958 від 07.03.2007 року), в якій покликається на те, що оскаржуване рішення в частині залишення без розгляду позовних вимог на суму 800 000 грн. прийнято з порушенням норм чинного законодавства та з неповним дослідженням обставин справи, а саме:

- судом помилково не взято до уваги тієї обставини, що підстава для стягнення заборгованості за кредитною угодою за рахунок заставлено майна у відповідності до ст. 589 ЦК України відсутня, а тому Позивачем не були подані докази, які вимагав суд, оскільки строк закінчення дії договору не настав та відсутнє рішення суду про звернення стягнення на предмет застави;

- судом не враховано того, що у випадку неналежного виконання зобов‘язання, пунктом 7.4 Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником пунктів 6.1., 6.3., 6.4., 6.6., 6.8., 6.9. установа банку має право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Позичальником в порушення п. 6.1 Договору, не сплачувалися щомісячно відсотки за користування кредитом, що підтверджується довідкою про наявність заборгованості №850 від 28.02.2006 року.

Дані обставини, на думку скаржника, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого господарського суду і прийняття нового, яким позовні вимоги скаржник просить задоволити в повному обсязі.

Відповідач –ПВКФ «Гранд-Агро»у відзиві (б/н від 16.04.2007 р.) та його представник в судових засіданнях заперечив доводи апеляційної скарги, з тих мотивів, що у відповідності до п. 6.1. Договору заборгованість по кредиту сплачується згідно графіка, або не пізніше останнього дня користування кредитом, який встановлений п.1.1. і триває до 07.06.2007 р. .Так як графік погашення кредиту сторонами не складався, то термін повернення кредиту ще не настав і Позивач незаконно намагається розірвати договір та стягнути кредитні кошти, строк повернення яких ще не настав. Кредитний договір повністю забезпечений заставою, що підтверджується договорами застави і відповідно до ст. 589 ЦК України заставодержатель має право задоволити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов‘язання, за рахунок заставленого майна. Крім цього, Відповідач не заперечує наявну тимчасову незначну поточну заборгованість перед Позивачем по сплаті відсотків за користування кредитом, однак на думку Відповідача, це не є істотним порушенням умов договору, що значною мірою позбавляє Позивача того, на що останній розраховував при укладені угоди і не може бути підставою дострокового погашення кредиту і розірвання договору, а тому просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення, як безпідставну та необґрунтовану.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, заслухавши представників сторін в попередніх судових засіданнях, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про часткову невідповідність рішення Господарського суду Волинської області нормам чинного законодавства, виходячи з наступного.

25.09.2006 року Національним Банком України затверджено нову редакцію Статуту ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно якого змінено назву АППБ «Аваль»на ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», який є правонаступником за всіма правами та обов‘язками АППБ «Аваль»(п.1.1. Статуту,а.с.20-22).

08.06.2006 р. акціонерний поштово-пенсійний банк «АВАЛЬ», в подальшому іменується «Кредитор»та Приватна виробничо-комерційна фірма «Гранд-Агро», у подальшому іменується «Позичальник»уклали кредитний договір №010/08-11/1616 (а.с.6-8).

Згідно з п. 1.1. Договору №010/08-1616, Кредитор на положеннях та умовах цього Договору відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 800 000, грн. строком до 07.06.2007 року зі сплатою 19% річних.

На виконання умов Договору Позивач надав Відповідачу кредитні кошти на суму 800 000 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №1 та №2 від 09.06.2006 року (а.с.86).

Відкрита Банком кредитна лінія в сумі 800 000 грн. забезпечена заставленим майном (договора застави а.с.9-16).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представником Відповідача, оплату за кредитним договором останній не проводив і заборгованість за кредитним договором на час розгляду справи складає 800 000 грн.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України (ст. 193 ГК України) зобов‘язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами п. 7.4 Кредитного договору № №010/08-1616, - у випадку невиконання Позичальником п. 6.1., 6.3., 6.4., 6.6., 6.8., 6.9. цього Договору –негайно обмежити надання кредиту за відкритою кредитною лінією або достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Пунктом 16 Положення Національного банку України «Про кредитування», затвердженого постановою правління НБУ від 28.09.1995 року –розмір відсоткових ставок та порядок їх сплати встановлюється банком і визначаються в кредитному договорі в залежності від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, облікової ставки та інших факторів.

У відповідності до п. 1.2. Порядку нарахування, обліку, сплати та стягнення процентів і відображення їх на рахунках бухгалтерського обліку в установах банків, затвердженого постановою правління НБУ від 16.09.1994 року №155, - розмір процентних ставок за активними та пасивними операціями, порядок нарахування процентів, порядок їх стягнення (зарахування на рахунки клієнтів за пасивними операціями) визначаються в договорах між банком та клієнтом.

Пунктом 6.1. Кредитного договору №010/08-1616 від 08.06.2006 року встановлено, що відсотки за користування кредитом позичальник сплачує щомісячно в термін не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту. Відсотки по кредиту нараховуються щомісячно на фактичні залишки заборгованості за кредитом за фактичний час користування кредитом.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів які б свідчили про відсутність заборгованості за нарахованими відсотками по Кредитному договору за період з 08.06.2006 р. по 15.01.2007 р. у сумі 38 148,05 грн. Відповідачем суду не подані.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов‘язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов‘язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов‘язання, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про стягнення з Відповідача 53 885,04 грн. відсотків за користування кредитом.

В частині залишення без розгляду позовних вимог на суму 800 000 грн., рішення господарського суду підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з‘явився на виклик у засідання господарського суду і його не з‘явлення перешкоджає вирішенню спору.

В даному випадку Позивач не подав, витребувані ухвалою місцевого господарського суду від 24.01.2007 року докази стягнення заборгованості за кредитною угодою за рахунок заставленого майна, однак листом (вхід. № Господарського суду Волинської області №01-32/2792 від 26.02.2007 року (а.с.39) Позивач повідомив суд, що докази не можуть бути подані, оскільки стягнення заборгованості за кредитною угодою за рахунок заставленого майна не проводилось.

За таких обставин, суд безпідставно не розглянув позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредиту, за наявними у справі доказами.

Підставою виникнення зобов‘язання Відповідача про повернення кредиту Позивач вважає невиконання останнім пунктів 6.1., 6.3., 6.4., 6.6., 6.8., 6.9. Кредитного договору, що у відповідності до п.7.4. останнього надає право банку достроково вимагати погашення Позичальником заборгованості за кредитом.

Позичальником в порушення п.6.1. Договору, не сплачувалось щомісячно відсотки за користування кредитом, що підтверджується довідкою про наявність заборгованості №850 від 28.02.2006 року (а.с.17).

Згідно розрахунку суми заборгованості по відсотках ПВКФ «Гран-Агро»(розрахунковий період 08.06.2006 р. –15.04.2007 р. ((а.с.73) вбачається, що сума заборгованості складає 800 000, 00 грн. і не погашається Відповідачем.

В порушення п.6.6. Кредитного договору №010/08-1616 Позичальником до повного виконання власних зобов‘язань по Договору не проводилося 80% своїх безготівкових розрахунків через рахунки, відкритті у АППБ «Аваль».

В підтвердження вказаної обставини надано копії звіту про фінансові результати за 1 півріччя 2006 р. та копію звіту про фінансові результати за 9 місяців 2006 р., які подавались суду першої інстанції (а.с.35,36). Відповідно за результатами роботи за 9-ть місяців 2006 року підприємство отримало 3 959,5 тис. грн.. прибутку та 80% даної суми не проходили по рахунках АППБ «Аваль», про що свідчить довідка ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції за вих. №850 від 28.02.2007 року (а.с.37).

Враховуючи вищенаведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про помилковість залишення місцевим господарським судом позовних вимог в сумі 800 000 грн. без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, оскільки такі є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про часткове скасування рішення місцевого господарського суду в частині залишення без розгляду позовних вимоги на суму 800 000 грн. на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, оскільки таке в цій частині прийняте з порушенням норм чинного законодавства та неповним дослідженням обставин та матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.     Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції –задоволити.

2.          Рішення Господарського суду Волинської області від 28.02.2007 року у справі №6/34-50 скасувати в частині залишення без розгляду позовних вимог ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції до ПВКФ «Гранд Агро»про стягнення 800 000 грн. заборгованості по кредиту. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задоволити.

3.          Стягнути з ПВКФ «Гранд-Агро»на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Волинської філії –800 000 грн. заборгованості по кредитному договору №010/08-11/1616 від 08.06.2006 р.

4.          В решті рішення Господарського суду Волинської області від 28.02.2007 року у справі №6/34-50 залишити без змін.

5.          Судові витрати по розгляду справи віднести на рахунок Відповідача.

6.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

7.          Справу №6/34-50 повернути Господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя                                                                                Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                    Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                                    Х.В.Мурська