overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" вересня 2007 р.          Справа № 2/232-07

за позовом: ВАТ "Укртелеком", 01030, м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 18

до: ТОВ Колективної телефонної компанії "Веко", 21036, м.Вінниця, вул.К.Маркса, 24

про стягнення 197 234,72 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача     :   Швець А.О.

відповідача :   Князєв В.В.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Колективна  телефонна компанія «Веко», м. Вінниця про стягнення 197234,72 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги (в т. р. 2065,14 грн. пені, 3988,58 грн.  індексу інфляції).

Відповідач в судовому засіданні  повідомив, що провів повні розрахунки в позивачем (на доказ надав копії платіжних документів).

Позивачем в засіданні подано заяву про відмову від позову, в зв’язку з проведенням повного розрахунку.

Дана відмова від позовних вимог судом приймається як така, що не суперечить матеріалам справи та чинному законодавству, а тому провадження у справі слід припинити по п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст.  86, 115  ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                    Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

06.09.07 р.                                                                                           Справа № 27/61б

за заявою кредитора (заявника) Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції м.Слов’янськ

до боржника Приватного підприємства „Мегатех” м. Слов’янськ

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора): Ярошенко Ю.В. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 19.03.07р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства  „Мегатех” м.Слов’янськ відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 29.03.07р. ПП „Мегатех” м.Слов’янськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція м.Слов’янськ.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 2124,55грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Мегатех” м.Слов’янськ.

Ліквідувати юридичну особу – Приватного підприємства „Мегатех” (Донецька обл., м.Слов’янськ, вул.Г.Батюка, 48/118; ).

Провадження по справі  №27/61Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

13.08.07
Справа№ 13/250А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
ДПІ у Шевченківському районі м.львова, м.Львів

до СПД ФО ОСОБА_1, м.Львів

про    припинення державної реєстрації

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.07   о      10:00

Позивачу: явка.

відповідачу: пояснення на позов, докази статусу СПД ФО, докази подачі податкової звітності, явка.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2007 р.
Справа №  5/459/07

м. Миколаїв

За позовом
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача
Приватного підприємства «Неон Сінтез», м. Миколаїв, пр. Леніна, 27, кв. 39

про
припинення юридичної особи.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи - відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 15.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 25.07.2007 р. о 09 год. 15 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2007 р.
Справа №  10/443/07

Суддя  Горобченко Д.М.,  розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Казанківського району Миколаївської області (56000, Миколаївська область, Казанківський район, смт.Казанка, вул.Миру, 213) в інтересах держави в особі Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області (56000, смт.Казанка, вул.Миру, 208)

до відповідача: ТОВ СГП «Агрофірма «Степове»(вул. 70 років Жовтня, с.Дмитрівка, Казанківський район, Миколаївська область, 56021)

про: стягнення 8176, 64 грн.,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 25.09.2007р. о 14 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.Миколаїв , вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Прокурора: надати обґрунтування з посиланням на норми діючого законодавства в частині звернення з відповідним позовом саме в інтересах позивача з урахуванням приписів ЗУ «Про плату за землю»та Бюджетного кодексу України.

Прокурора та позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу).

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.07.07 р.                                                                                        Справа № 35/163

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, Донецька область

до Комунальної лікувально-профілактичної установи „Міська психіатрична лікарня №7”, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 19327,81 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Комунальної лікувально-профілактичної установи „Міська психіатрична лікарня №7”, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 19327,81   грн.

Позивач  подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 13.08.07р., яке погоджено з відповідачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  13.08.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.
№ 13/51(9/47/50)

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології”

на  ухвалу
Київського апеляційного господарського суду

від                                       20.04.2007р.

у справі
господарського суду
№ 13/51(9/47/50)
Чернігівської області

за позовом
Компанії “VAN URK IMPORT/EXPORT B.V.” (“ВАН УРК ІМПОРТ ЕН. ЕКСПОРТ Б.В.”)

до

1). Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології”
2). Фонду комунального майна Чернігівської міської ради
3). Дочірнього підприємства “Ван Урк Україна”

про
розірвання договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння

керуючись статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу  до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.06.2007р. о  11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                           Г. Кравчук

Судді                                                                                       Г.Мачульський

В. Шаргало
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.09.07р.

Справа № А23/439

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Кривого Рогу, Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області

про
стягнення 1846,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
25.10.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

10.09.07
Справа №  11/530/07

Суддя
Гончаренко С.А.

при
секретарі судового засідання -Радченко А.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом:
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до відповідача:
ОСОБА_2(АДРЕСА_2)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_1
-особисто, ОСОБА_3 -дов.б/н від 24.02.05

відповідача:  не зґявився

про:  визнання недійсним протоколу зборів
учасників,-

В С Т А Н О В
И В :

До господарського суду надійшла позовна
заява гр.ОСОБА_1 до гр.ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу зборів
учасників ТОВ “Лючія”НОМЕР_1

16.07.07 порушено провадження по справі
і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних документів
розгляд справи відкладався на 10.09.07.

Позивач просить визнати недійсним
протокол зборів учасників ТОВ “Люція” НОМЕР_1, якими, як вказує позивач,
учасниками товариства було відступлено (продано) 100% статутного фонду
товариства.

Пунктом 4 ГПК України встановлено, що
господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Стаття 98 ЦК України регулює деякі
питання проведення і правомочність прийняття рішень загальними зборами
учасників товариства. Частиною п'ятою
цієї статті передбачено, що рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником
товариства до суду.

Таким чином, до суду може бути оскаржене
само рішення зборів, а не протокол.

Протокол зборів учасників товариства є
лише документом, яким фіксується факт проведення і прийняття рішень учасниками
товариства, і оскарження якого не передбачено діючим законодавством.

При таких обставинах спір про визнання
недійсним протоколу зборів учасників товариства не підлягає розгляду в
господарських судах України.

На підставі викладеного, відповідно до
ст.8 Декрету КМ України “Про державне мито”, керуючись ст.80 п.1 Господарського
процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В
:

Провадження по справі припинити.

Видати позивачу довідку про повернення
державного мита.

Суддя
Гончаренко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.09.07р.

Справа № Б40/279-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської  області

до приватного підприємства “Кокс-енерго”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області   ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.09.07 р.  об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду ДПІ на  призначення ліквідатором, довідку про надання останньої звітності боржником,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна,

банку -  надати до суду довідку про наявність рахунків боржника,  та про рух коштів

на них.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства,  та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" серпня 2007 р.
Справа №  9/750/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Веселинівська міжрайонна Державна податкова інспекція, Миколаївська область,
смт.Веселинове, вул.Леніна, 10

До відповідача:
ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування держреєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «31»серпня 2007р.   12-50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.09.07р.

Справа № Б15/232-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до Приватного підприємства "Техінфорцентр", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.09.07 р.  о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду кредитора чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі;

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.07
Справа №10/470-07.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 7851)

за позовом   Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі:  Сумської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Славгород» Краснопільського району

про стягнення 15559 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.10.07 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       І. В. МАЛАФЕЄВА

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).