overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № Б26/150-07

За заявою прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області

до комунального підприємства “Український комбінат комунальних підприємств”, с.Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області //

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

за участю: Кузьменко С.В. – представник прокуратури, посвідчення № 57 від 10.05.2007 р.

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 12.06.07р. порушено провадження у справі про банкрутство комунального підприємства “Український комбінат комунальних підприємств”, с.Українське Петропавлівського району, судове засідання призначено на 26.06.07р.

Ухвалою від 26.06.07р. господарський суд відклав розгляд справи на 17.07.07р., повторно зобов’язав боржника та кредитора виконати ухвалу господарського суду від 12.06.07р., явку представників сторін у судове засідання визнано обов’язковою.

У судове засідання 17.07.07р. представники сторін повторно не з’явились, витребувані судом документи не подали, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, слід відкласти розгляд справи, втретє зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 12.06.07р. –подати витребувані господарським судом документи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 21.08.2007р. на 12 год. 20 хв., к.11.

Втретє зобов’язати  сторони виконати  ухвалу господарського суду від 12.06.2007р. –подати витребувані господарським судом документи, забезпечити явку представників сторін.

Суддя                                                                                            Н.М. Камша

< Боржник >< Список >21.08.07< на/об/о >12:20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.09.07
Справа №8/374-07(12/46-06).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шостка - Тепло», м. Шостка

про стягнення  13 437 грн. 48 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.10.2007 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати відповідача подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.  КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2007 р.                                                                        Справа № 133/6-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоспецремонт”, м.Київ

до Закритого акціонерного товариства „Миронівський хлібопродукт”, м. Миронівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача  Марценюк Олександр Олександрович, м.Київ

про стягнення 22 201,99 грн.

Суддя  Маляренко А. В.

обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 133/6-06 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоспецремонт” до Закритого акціонерного товариства „Миронівський хлібопродукт”, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача  Марценюк Олександр Олександрович, про стягнення 22 201,99 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2006 р. було призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському Науково –дослідному інституту судових експертиз.  На час проведення експертизи  справу було зупинено.

Згідно ст. 79 ГПК України суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили її зупинення.

На адресу господарського суду від Київського науково –дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 133/6-06 та Повідомлення № 8547 від 11.04.2007 р.  про неможливість надіслання до господарського суду висновку судової автотоварознавчої експертизи по справі № 133/6-06, оскільки відповідач не сплатив витрати за проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, - .

у х в а л и в :

1.          Провадження у справі № 133/6-06 поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 24.09.2007 р. на 15-50.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, другий поверх, ліве крило, каб. № 209.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 9/154

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський пивоварний завод”, м. Мукачево

До відповідача Відкритого акціонерного товариства „Закарпатгаз”, м. Ужгород

Третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрснабкомплект”, м. Київ

про стягнення 46 739,19 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача: Хабенський Д.М. - представник по дов. від 05.07.2007р. №335

Новосад Л.М. - представник по дов. від 27.08.2007р. №448

від відповідача: Шкурко Р.В. - представник по дов. від 30.05.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Мукачівський пивоварний завод”, м. Мукачево заявлено позов до відкритого акціонерного товариства „Закарпатгаз”, м. Ужгород про стягнення 46 739,19 грн. боргу.

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягають на задоволенні позову.

Заявили клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів для підтвердження позовних вимог.

Відповідач у поданому суду письмовому відзиві та уповноважений його представник, присутня у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги не визнала, мотивуючи свої заперечення тим, що за умовами договору від 01.01.2005 р. № 1 на транспортування природного газу, укладеного ВАТ „Мукачівський пивоварний завод” та ВАТ „Закарпатгаз” позивач зобов"язався оплачувати вартість отриманих послуг з транспортування газу до 5 числа місяця наступного за звітним.

Заборгованість позивача станом на 13.09.2007 р. складає суму 20 360,20 грн.

У зв"язку з відсутністю попередньої оплати в позивача за надані послуги з транспортування природного газу, відповідач немає правових підстав для зарахування коштів в сумі 46739,19 грн. як оплати за обсяги транспортного природного газу майбутніх періодів.

У зв"язку з необхідністю відтебування від сторін додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи на інший термін для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2007 р. на 11:35 год.

2.          Зобов’язати сторони подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) позивача:письмові спростування заперечень відповідача та договір № 1 від 01 січня 2005 р.

б) відповідача: оригінал договору від 01.01.2005 р. № 1; підстави отримання від позивача суми 46 739,19 грн.; контррозрахунок суми боргу за спірний період з лютого по червень 2007 року із зазначенням доказів що підтверджують дану заборгованість.

3.          Явка уповноважених представників сторін у засідання суду по розгляду справи обов'язкова.

Суддя                                                                                       Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.09.07 р.                                                                               Справа № 6/296

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянувши матеріали справи за позовом:  Товариства з обмеженою  відповідальністю “Донавтокомплект” м.Макіївка

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергокапітал” м.Донецьк

про стягнення   49 820грн. 29коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/296.Судове засідання призначити на  17.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, акт звірки розрахунків, довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, належним чином засвідчений доказ відправки копії позовної заяви відповідачу, посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків,  посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
СУД
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № Б40/29/26/2/62/00

Розглянувши заяву
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі

у
Дніпропетровській  області

до боржника
боржника акціонерного товариства відкритого типу “Криворізький
домобудівельник”,  м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог на
суму  411,13 грн., -

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство боржника акціонерного товариства
відкритого типу “Криворізький домобудівельник”,
м. Кривий Ріг  перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 розглянути
заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або
їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст. 24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора боржника
акціонерного товариства відкритого типу “Криворізький домобудівельник”,  м. Кривий Ріг
- арбітражного керуючого ОСОБА_1 в строк до  14.07.07 розглянути вимоги кредитора
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі
у  Дніпропетровській  області
і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору,
ліквідатору.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.07.07                                                                                 Справа№ 21/200

Суддя

за  позовом:             Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інт.д-ви Міністерства оборони України в особі ДП МО України “Івано-Франківський ЛКП” в особі структурного підрозідлу Сколівського військового лісгоспу

до відповідача:    ПП “АКМ”, м.Львів

про  стягнення 9782,55 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.09.07   о      10:15

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          підтвердити статус позивача Структурного підрозідлу Сколівського військового лісгоспу,

-          докази направлення вимоги № 158 від 29.03.2006 року відповідачу.

Відповідача:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік,

-          провести двосторонній акт звірки взаєморозрахунків, копію якого надати суду,

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

про визнання
банкрутом

12 червня 2007 р.

Справа № Б-7/120

кредитора  Управління Пенсійного Фонду України в
м.Калуші  вул. Л.Українки,18-б,Калуш,77300

до
боржника  ВАТ
"Рембудмонтаж"  вул. Писарська,
41.,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

При
секретарі   Попович Василь Васильович

про             визнання боржника банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора:  Скрипак М.О.-представник ПФУ, (довіреність
№ 3273/06 від 06.06.07 )

від боржника: не з"явилися

Розглянувши  матеріали справи , суд встановив,  ВАТ "Рембудмонтаж" засноване на
колективній формі власності і включене до ЄДРПОУ згідно довідки від 06.06.97.

Статут підприємства зареєстровано
розпорядженням Калуської міської ради за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Основними видами дліяльності борржника згідно статуту є: виконання
ремонтно-будівельних робіт, виконання будівельно-монтажних робіт, виконання
сантехнічних робіт і т.д.

ВАТ "Рембудмонтаж" є
платником страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування згідно Закону України "Про загальнообов"язкове державне
пенсійне страхування" і на даний час є боржником  перед бюджетом.

Загальний борг підприємства станом на
сьогоднішній день становить 32 911,64грн., а саме:

-заборгованість по внесках - 3
190,61грн.;

-заборгованість по фінансових
санкціях - 29 194,09грн.;

-заборгованість по пені -
526,94грн.

Доказів погашення заборгованості
боржником не подано.

Жодних пропозицій щодо санації
боржника до суду не поступило.

За таких обставин,  суд приходить до висновку про визнання
боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, щодо  ВАТ "Рембудмонтаж"

За клопотанням ініціюючого кредитора,
суд призначає ліквідатором по справі №Б-7/120 арбітражного керуючого ОСОБА_1
(м. Стрий, АДРЕСА_1) ліцензія серія НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3  дійсна до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст.22, 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Боржника  ВАТ "Рембудмонтаж", м.Калуш,
вул.Писарська,41 ()
визнати банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру
щодо  ВАТ "Рембудмонтаж",
м.Калуш, вул.Писарська,41 ()   строком на 6 м ісяців (до 12.12.07)

3.Призначити  ліквідатором боржника  ВАТ "Рембудмонтаж", м.Калуш,
вул.Писарська,41 () ОСОБА_1 (м. Стрий, АДРЕСА_1) ліцензія
серія НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3  дійсна до
ІНФОРМАЦІЯ_2

4. Зобов”язати ліквідатора письмово повідомити про визнання боржника
банкрутом усіх відомих йому кредиторів.

5.Зобов"язати ліквідатора
подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повідомити про прийняття даної
Постанови заявника, боржника, ліквідатора ОСОБА_1 (м.
Стрий, АДРЕСА_1)  , Регіональне
Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15),
Відділ державної реєстрації - державного реєстратора ( м. Галич , Площа
Волі,1).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа № А4/294-07

Суддя , розглянувши

позов Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів

до Фастівського споживчого товариства, м. Фастів

про стягнення 1156,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "10" липня 2007 р. о 12:10 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2007 р.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

25.06.07
Справа № 13/393.

За позовом
Приватного підприємства “Баядера”, м. Горлівка  Донецької області

до  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Луганськ

про стягнення 2985 грн. 24 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар  с.з. За
участю:

Савенко В.Ю.

Від позивача

представник  не прибув

Від відповідача

представник  не прибув

СУТЬ СПОРУ:
позивачем заявлена  вимога про  стягнення
з відповідача заборгованості у сумі 2985 грн. 24 коп.

Позивач та відповідач не
забезпечили  участі своїх  представників   у судовому засіданні, не надали    суду витребуванні документи, в зв'язку з
чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 02.08.2007року
на 11 год. 00 хв.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

4.Зобов'язати Позивача: подати
заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до
позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести
звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати
обґрунтований розрахунок суми що
заявлена до стягнення;

5.Зобов'язати Відповідачів:
подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву
позивачу; надати докази статусу юридичної особи ; прийняти участь у звіренні
розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;

Суд роз'яснює, що за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін
у судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                               Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07р.

Справа № 1-186

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі, м.Павлоград,

про видачу дублікату наказу

у справі за позовом  Прокурора Павлоградського району в інтересах держави в особі УПФУ в Павлоградському районі, м.Павлоград,

до  ДВАТ “Шахта Благодатна” ДХК “Павлоградвугілля”, м.Павлоград,

про стягнення 2092грн. 96коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

29.07.02 р. суддею господарського суду Дніпропетровської області Норенко С.М. прийнято рішення щодо стягнення з ДВАТ “Шахта Благодатна” ДХК “Павлоградвугілля” на користь Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі суми у розмірі 2092грн. 96коп. заборгованості.

На виконання рішення суду 09.08.02 р. видано наказ.

02.08.07 р. до господарського суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі із заявою про видачу дублікату наказу у зв'язку з втратою його оригіналу під час направлення до виконання до відділу ДВС, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі.

За наведених обставин, на підставі ст.120 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне призничити розгляд зазначеної заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про видачу дублікату наказу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.09.07р. о 11:00год., каб.26 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

11.07.07

Суддя  Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

до відповідача : Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про: стягнення  2084 грн. 98 коп.

встановив:

Позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано

В позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Не надано доказів сплати держмита у встановленому законом порядку.

Платіжне доручення № НОМЕР_1 не відповідає вимогам Інструкції про
порядок обчислення та справлення держмита (відсутній напис та підписи посадових
осіб банківської установи на звороті платіжного доручення).

Керуючись пунктами  1, 2, 4
статті 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету
КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  102 грн. 00 коп., перераховане за платіжним
дорученням № НОМЕР_1 підлягає поверненню

Суддя

А.К.Семенов