overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" лютого 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Кредитор:          Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі, , вул. Пушкіна 2,Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Боржник:          СФГ "Нива", , вул. Черняховського, 36,Курінь,Бахмацький район, Чернігівська область,16544

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом 170 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Управлінням Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі подано заяву про визнання банкрутом сільськогосподарського фермерського господарства „Нива”, с. Курінь Бахмацького району.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п. 11 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор зобов’язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Оскільки до заяви не додано доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів, дану заяву необхідно повернути кредитору без розгляду.

Звертається увага кредитора на те, що для порушення справи про банкрутство, у тому числі і за ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, необхідно щоб вимоги кредитора до боржника були узгоджені і мали безспірний характер.

Крім того, господарському суду незрозуміло, на підставі яких законодавчих актів кредитором оформлено заяву та додані до неї документи в декількох екземплярах.

Керуючись  ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  п. 6 ст. 63   Господарського процесуального кодексу України, суд

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 22 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.09.07 р.                                                                           Справа № 32/228пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Стиранець В.І. довіреність від 26.03.07р.

від відповідача: Рибачук О.А. довіреність від 14.08.07р.

посадова особа БТІ: Соколова Ю.О. довіреність від 05.09.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Міністерства освіти та науки України в особі Сіверського професійного

ліцею м. Сіверськ

до відповідача: Сіверської міської ради м. Сіверськ

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                        № 32/228пн за позовом Міністерства освіти та науки України в особі Сіверського професійного ліцею м. Сіверськ до Сіверської міської ради м. Сіверськ про визнання права власності.

Представники сторін в судовому засіданні виклали свою позицію по суті заявлених позовних вимог.

Судом в судовому засіданні були оглянуті реєстраційна книга №2 за період з 29.01.1963р. по 04.02.2004р. та інвентарна справа по домоволодінню, що знаходиться по вулиці Енергетиків у м. Яма Краснолиманського району, власником якого є Ямський інтернат.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  19.09.07 року.

Зобов’язати Комунальне підприємство “Артемівське бюро технічної інвентаризації” надіслати на адресу господарського суду Донецької області належним чином засвідчені копії технічного паспорту та інвентарної справи по об’єкту, що знаходиться по вулиці Енергетиків, 25 у м. Сіверську.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

10.09.07
Справа№ 2/244А

За позовом: Державної
податкової інспекції у Галицькому районі, м.Львів

до відповідача: Приватного
підприємця фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

СУДДЯ
ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1р. на 10год. 55хв. в приміщенні господарського
суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Позивачу:
представити облікову справу платника податку ОСОБА_1; уточнити зміст позовних
вимог відповідно до п.2 ст.46 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”; докази про відсутність заборгованості та подання
відповідачем звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ України та
районному центру зайнятості; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП
станом на день заявлення позову в суд; відомості про дату і місце народження та
повні банківські реквізити відповідача; явка представника в судове засідання
обов”язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; докази про відсутність
заборгованості, подання звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ
України та районному центру зайнятості; відомості про дату і місце народження
та повні банківські реквізити; явка представника в судове засідання
обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

додаткова

04.06.07                                                                       Справа№ 1/468-7/161

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Агрофірма Провесінь”, м. Львів

до  відповідача 1: ВАТ “Акціонерна страхова компанія “Дністер”, м. Львів

до відповідача 2: ЗАТ “Народні реєстри”, м. Львів

до відповідача 3: ТзОВ Інвестиційни консорціум “Вихор”, м. Львів

про: визнання недійсним правочину

Суддя     Б.О.Білоус

Постановою Львівського  Апеляційного господарського суду  від 12.02.07 року скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 31.10.06 року у справі № 1/1048-15/327 в частині накладення арешту на 1960668 штук простих простих іменних акцій ВАТ “Агрофірма Провесінь” в забезпеченні позову, а справу направлено для подальшого розгляду до господарського суду Львівської області.

Відповідно до ст.ст. 65,86, 106 ГПК України суд призначив розгляд справи на 11.06.07 року та витребував згідно даної ухвали вказані документи.

Під час  проведення підготовчих дій та вивчення матеріалів справи, з метою прискорення належного та об’єктивного  розгляду справи, суд вважає за необхідне залучення до участі у справі Львівського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також витребування від нього документів пов’язаних з цією справою.

Керуючись  27, 65, 86, 88, 106 Господарсько-процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Дату та час і надання  документів для розгляду справи залишити визначененими в ухвалі суду від 14.05.07 року.

2. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог у справі Львівське територіальне  управління  державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 79008, м. Львів, вул. Міцкевича, 8;

3. Позивачу до дня слухання направити третій особі позовну  заяву з додатками, докази представити суду;

4. Третій особі надати суду: акт перевірки ЗАТ “Народні реєстри” від 26.09.06 року; Акт перевірки ТОВ “Інвестиційний  консорціум “Вихор” від 13.09.06 року, лист начальника УБОЗ у Львівській області  № 03/745 від 18.08.06 року “Про результати аналізу дотримання вимог законодавства України по цінних паперах при здійсненні операцій відчуження акцій ВАТ “Агрофірми Провесінь”, а також справи про правопорушення на ринку цінних паперів, виявлених при перевірці діяльності ТОВ “Вихор” та ЗАТ “Народні реєстри”, на які є посилання в листі Київської ДК з цінних паперів та Фондового ринку 12/02-11459 від 28.09.06 року.

Явка сторін та пояснення по справі;

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2007 р.
Справа № 14/201-07

Заступник Голови господарського суду  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК-БУД", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА", м. Боярка

про стягнення 40484,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" травня 2007 р.  о 11:10.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх належно засвідчені копії у справу, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.Зобов'язати  відповідача та позивача подати до суду належним чином оформлений акт звірки розрахунків.

Пропоную сторонам укласти мирову угоду.

Попередити сторони про майнову відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

27.06.2007 р.
справа №  2-3353/06

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

М'ясищева
А.М.   Алєєвої
І.В. , Величко  Н.Л.

Розглянув апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “МВА” м.Донецьк

на ухвалу

Будьоннівського районного суду м.
Донецька

від 25.12.2006p.

по справі №  2-3353/06 (суддя Ребров  Р.А.)

за позовом громадянки ОСОБА_1 м.
Донецьк

до відповідача 1 -громадянина
ОСОБА_2 м.Донецьк

до відповідача 2 -громадянина
ОСОБА_3 м.Донецьк

до відповідача 3 -товариства з
обмеженою відповідальністю “МВА” м.Донецьк

про захист порушених прав шляхом
визнання недійсним правочину щодо виходу ОСОБА_2 зі складу учасників

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 25.12.2006p. по справі №
2-3353/06 (суддя Ребров
Р.А.)  вжито заходи по
забезпеченню позову у вигляді заборони відчудження ТОВ “МВА” (юридична адреса:
83029, м. Донецьк, вул. Малова, 1, ) будь-якими засобами, у
тому числі укладати договори поруки, гарантії, застави, об'єктом яких виступає
майно або майнові права ТОВ “МВА” укладати договори, спрямовані на збільшення
грошових і майнових зобов'язань ТОВ “МВА” перед іншими кредиторами, учасникам
ТОВ “МВА” заборонити відчужувати належні їм частки в статутному фонді даного
товариства.

Заборонено Державному реєстратору
виконавчого комітету Донецької міської ради здійснювати дії по державній
реєстрації будь-яких змін до установчих документів ТОВ “МВА”.

Накладено арешт на все нерухоме та
рухоме майно, що належить ТОВ “МВА” та знаходиться в його володінні.

Заборонено КП “БТІ” м. Донецька
видавати будь-які документи (витяги, довідки-характеристики та ін.), пов'язані
із відчуженням майна, що знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул. Малова, 1.

Відмовлено у задоволенні вимог про
накладення арешту на всі грошові кошти ТОВ “МВА”.

Оскаржуючи ухвалу суду, ТОВ “МВА”
просить її скасувати.

На адресу Донецького апеляційного
господарського суду 26.06.2007р. надійшла касаційна скарга громадянина ОСОБА_2
на ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2007р. та
18.06.2007р. у справі № 2-3353/06.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ГПК
України місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване
рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу разом зі справою до Вищого
господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

У зв'язку з направленням матеріалів
справи до Вищого господарського суду України, подальше апеляційне провадження
неможливе і підлягає зупиненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.
79 ГПК України, судова колегія,

У
Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі
2-3353/06  за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою відповідальністю “МВА” м. Донецьк на ухвалу
Будьоннівського районного суду м. Донецька від 25.12.2006p. по справі №  2-3353/06
зупинити.

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          І.В.
Алєєва

Н.Л.
Величко

Надруковано:

1.          позивачу

2-4. відповідачам

5. ТОВ “Нові вікна”

6.          у справу

7.          ДАГС

8. Будьоннівському райсуду
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07                                                                                 Справа № 16/400

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м.Ровеньки Луганської області

до  Державного підприємства "Шахта ім. С.М.Кірова", м.Кіровськ Луганської області

про  стягнення 1269608 грн. 40 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 09.07.07. об 11 год. 05 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача надати:

-  заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

4. Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-    докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях – до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Державного підприємства "Шахта ім. С.М.Кірова", м.Кіровськ Луганської області, вул.Погуляєва, 2, код 26497363.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.

№ 5/225

Колегія
суддів Вищого господарського суду України у складі

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Долинської міжрайонної державної
податкової інспекції

на постанову

від 21.06.2007 року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 5/225 господарського суду
Кіровоградської області

за позовом

Долинської міжрайонної державної
податкової інспекції

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Регіональне відділення фонду
державного майна України по Кіровоградській області

про

усунення перешкод у користуванні
нерухомим майном

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу
Долинської міжрайонної державної податкової інспекції до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.10.2007 року на
10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.09.07р.

Справа № А9/181-07

Суддя Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпропетровськ

до  Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати певні вимоги;

видання дозволу

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.09.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, статутні документи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 серпня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 5/71-07

за позовом:Державної
податкової інспекції у м. Вінниці

до:
Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Вінниця

про визнання банкрутом

Головуючий
суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання
Лабунська Т.І.

Представники :

кредитора - ДПІ у м. ВІнниці - Савчук
П.П.,  за дорученням

В С Т А Н О В
И В :

09.02.07
р. госпоарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №
5/71-07.

03.04.07
р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено
Державну виконавчу службу Замостянського р-ну м. ВІнниці.

07.08.07
р. до суду надійшло клопотання ДПІ у м. ВІнниці про призначення судового
засідання  з метою вирішення питання  щодо активізації роботи  по здійсненню ліквідаційної процедури.

В
зв"язку з чим, ухвалою від 08.08.07 р. судове засідання було призначено на
21.08.07 р.

21.08.07
р. представник ліківідатора до суду  не
з"явився, звіт про виконану роботу не надав.

За
таких обставин слід відкласти розгляд справи.

Керуючись    ст.77, ст.115 Господарського процесуального
кодексу України суд, -

У Х В А Л И В
:

Розгляд справи відкласти на 18 жовтня
2007 р. о 10:05 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Явку
в судове засідання представників ДПІ у м. ВІнниці,  ДВС у Замостянському р-ні м. ВІнниці,
боржнику.

Зобов"язати ліквідатора
надати звіт про виконану роботу.

Суддя
Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 6/63

За заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Бабичі”, с.Бабичі, Мукачівський район

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування звіту ліквідаційної комісії та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/63 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Стасів Н.М., головний державний податковий інспектор юридичного відділу (доручення №10-0 від 30.08.2007р.)

Від ліквідаційної комісії –не з'явилися

Ліквідатор -  Ракущинець А.А., арбітражний керуючий,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області № 6/63 від 17.05.2007р. зобов'язано ліквідаційну комісію Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Бабичі”, с.Бабичі (у складі: Мукачівської ОДПІ, УПФУ в Мукачівському районі, Закарпатської обласної виробничої асоціації по підвищенню родючості грантів та захисту рослин „Агрокомплекс”, арбітражного керуючого Ракущинця А.А.) подати суду звіт ліквідаційної комісії та ліквідаційний баланс на затвердження та призначено заслуховування звіту у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду, ліквідатор звіт та ліквідаційний баланс не подав, натомість останнім подано суду письмові відомості ліквідаційної комісії, відповідно до яких ліквідаційна процедура не може бути завершена у встановлені строки, в зв'язку із виконанням органами ДВС наказів, дублікати яких судом видано 16.08.2007р. З огляду на наведене, ліквідатор заявив клопотання про відкладення заслуховування звіту  ліквідаційної комісії та ліквідаційного балансу на інший термін, яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідаційної комісії та ліквідаційного балансу відкласти на "04" грудня 2007 р. на 10:30.

2.    Зобов'язати ліквідаційну комісію подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.  Явку уповноважених представників кредиторів, ліквідатора та ліквідаційної комісії у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Й.Й.Кадар
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну,16
У Х В А Л А

26.03.07
Справа № 19/054-07

За позовом                  Комунального підприємства Управління Житлово -
Комунального Господарства

до                                  Приватного
підприємеця ОСОБА_1

про                               стягнення
2173,80 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В
засіданні

приймали
участь:

від
позивача                        не
з'явився;

від
відповідача                   не
з'явився.

Обставини
справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа Комунального
підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення стягнення  2173,80 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2007 р. розгляд
справи було призначено на 26.03.2007 р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день і час
розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України,
господарський суд, -

ухвалив:

1.             Розгляд справи відкласти на 19.04.2007р.
на 15 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3.
Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 19.02.2007
року.

4.
Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК
України, а також що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу
може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами справи згідно ст.75 ГПК
України.

Суддя
Т.П. Карпечкін