СУД
СУД
03.09.07                                                                                 Справа № 4/517.
Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Луганськ
до Луганської пересувної механізованої колони № 12 Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Агробуд», м.Луганськ
про стягнення  213 грн. 80 коп.
Між УДПЕ «Укртелеком» в особі Центра обслуговування споживачів та продажу послуг (позивачем у справі) та відповідачем був укладений договір від 16.06.2000  № 7493 про надання послуг електрозв’язку.
Відповідач не повністю сплатив суму за зазначені послуги, у зв’язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за надані послуги за період з червня по листопад 2006р., яка склала 207 грн. 71 коп.
Згідно п. 5.8 договору та ч.2. ст. 36 Закону України «Про телекомунікацію», ч.6 ст. 231 ХК України, ч.2 ст. 258 ГК України, позивачем за несплату за надані послуги електрозв’язку понад встановлений термін( з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) «Споживачу»нарахована пеня від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня, яка складає 6 грн. 09 коп.
Заборгованість відповідача перед позивачем за договором від 16.06.2000  № 7493 про надання послуг електрозв»язку за період з червня по листопад 2006р. складає 207 грн. 71 коп., пеня у сумі 6 грн. 09 коп.
Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості послуг в   обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані вчасно, тому  позивач звернувся до суду з   позовною заявою.
При вирішенні спору господарським судом Луганської області виявлені недоліки в діяльності підприємства відповідача, а саме:
доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в суді, неприбуття у судове засідання,   що привело до додаткових витрат позивача по розгляду справи в суді.
Рішенням по справі № 4/517 від 03.09.07 на користь позивача було стягнуто борг у сумі 207 грн. 71 коп., пеню у сумі 6 грн. 09 коп., витрати по держмиту в сумі  102 грн. 90 коп.,  118 грн.  00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказані факти свідчать про незадовільний стан позовної роботи на підприємстві відповідача та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в господарському суді та додатковим витратам по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказані факти свідчать про незадовільний стан позовної роботи на підприємстві відповідача та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в господарському суді та додатковим витратам по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 90  Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в  :

1.   Окрему      ухвалу     надіслати   керівникові   Луганської пересувної механізованої колони № 12 Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Агробуд», м.Луганськ, вул. Херсонська.26, .

2. Зобов’язати керівника  Луганської пересувної механізованої колони № 12 Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Агробуд» розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді, належного ведення позовної роботи на підприємстві.

3.          Про вжиті заходи у відповідності зі  ст. 4 5 ГПК України повідомити господарський суд Луганської області у строк до 03.10.07.

Суддя                                                                                  Г.М.Батюк