overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"16" червня 2007 р.

Справа №  9/407/07

за позовом:
ВАТ «Компанія «Дніпро», м.Херсон, вул..Робоча, 66

до відповідача:  Приватний підприємець ОСОБА_1., АДРЕСА_1

встановив:

СУТЬ СПОРУ: розірвання договору та
спонукання до вчинення дій.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 12 ” липня
2007 р.   о   11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;  докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
СУД
Справа № 7/236-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області      від 02.08.07р., яке набрало законної
область, м. Синельникове, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь
Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому
Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної
класифікації 22090200, державне мито в сумі
85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07р.

Справа № 22/229-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення  в розмірі 1665 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.07.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання  подати:

Відповідачу - відзив на позов сторонам та суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" вересня 2007 р.                                                                  Справа № 13/315-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (21100, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 7)

до:Редакція газети "Поділля" (м.Вінниця. вул. Хмельницьке шосе, 7 )

про стягнення 54776,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "03" жовтня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Довідка про включення до ЄДРПОУ станом на день засідання; довідка провключення відповідача до ЄДРПРУ станом на день засідання; обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог, оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; докази направлення вимоги про оплату боргу;  докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

м. Миколаїв

за позовом:                     ОКП “Миколаївоблтеплоенерго”, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5А

до відповідача         ДЕП “Ера-1” ВАТ “Миколаївське підприємство Ера”, м. Миколаїв,

пров. Радіо, 1 А.

про                               стягнення  36403 грн. 03 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Громова Л.А. довір. № 5589/01 від 17.10.06 р.

Від відповідача:          Дьяченко Н.К. довір. № 15 від 28.08.07 р.

Суть спору:           стягнення  36403 грн. 03 коп.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній строк для перевірки розрахунків позивача, надання обґрунтованого відзиву на позовну заяву та продовження строку вирішення спору.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача не заперечує.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору на один місяць, тобто до 30.10.07 р.

2.          Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хвил. 15.10.07 р.

3.          Вдруге зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду від 13.08.2007 р.

4.          Зобов’язати сторони провести звірку взаєморозрахунків. Ініціативу в проведенні звірки покласти на відповідача.

5.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господар-ський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сто-рону.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.

№ 8/220-07(6/54-06)

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Кочерової Н.О., Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційних  скарг

ТОВ "Міжрегіональний центр
фондових технологій", ЗАТ "Корпорація "Північно-Східна
промислова група", СПД ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення

господарського суду Сумської
області від 25.05.2007р.

у справі

№8/220-07(6/54-06)

за позовом

ТОВ "Роменський завод
"Поліграфмаш"

до

ВАТ "Роменський завод
поліграфічних машин"

про

визнання договору купівлі-продажу
нерухомості дійсним та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційних скарг до провадження.

За таких обставин, керуючись ст.
ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги ТОВ
"Міжрегіональний центр фондових технологій", ЗАТ "Корпорація
"Північно-Східна промислова група", СПД ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
господарського суду Сумської області від 25.05.2007р. до провадження.

2. Зупинити виконання рішення
господарського суду Сумської області від 25.05.2007р.  до закінчення   перегляду його в порядку касації.

3. Призначити розгляд касаційних
скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 04.10.2007р. об 12
год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
№ 332.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді                                                                                                             В.
Рибак

М.Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 8/271-05                               "21" вересня 2007 р.

За заявою стягувача: Відкритого акціонерного товариства „Банк  „Демарк”, вул.Комсомольська 28, м.Чернігів, 14000

Боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Агропромсервіс”, вул.Леніна 94, смт.Срібне,17300

Про зміну способу та порядку виконання рішення суду

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

стягувача: не викликався

боржника: не викликався

Стягувачем - ВАТ "Банк "Демарк" - подано заяву про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 24.11.2005р. по справі № 8/271 у зв’язку з неможливістю його виконання.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2007р. розгляд заяви був зупинений до повернення матеріалів справи з Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що матеріали справи повернуто господарському суду Чернігівської області, суд доходить висновку, що обставини, які зумовили зупинення розгляду заяви усунуті, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79,86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити розгляд заяви, призначивши судове засідання на 27.09.2007р. о 12год.00хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру,20, каб.№17.

2. Зобов'язати стягувача: При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

3. Зобов'язати боржника: При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                        Т.Г. Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                                                       Справа № 19/355-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз-Сервіс", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвермікуліт", м. Васильків

про стягнення 325169,71 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" вересня 2007 р.  о 15:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 43/787-15/596-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М., –головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Мамонтова О.М.

розглянувши  касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Укргазгруп»

на ухвалу
господарського суду міста Києва від 06.02.2007

у справі
господарського суду
№ 43/787-15/596-б
міста Києва

за заявою
Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

до
Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Укргазгруп»

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити закритому акціонерному товариству «Холдингова компанія «Укргазгруп»строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Укргазгруп»до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 28.11.2007 о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             Б. Поляков

Судді                                                                                                Л. Катеринчук

О. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.07.07р.

Справа № А28/426-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі територіального управління Державної інспекції з Енергозбереження по Дніпропетровській області

до  Дочірнього підприємства "Софіївкатеплоенерго" обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго"

про стягнення 2042 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.09.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог.

відповідачу -  пояснення по суті спору, довідку ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

10 серпня 2007 року
Справа № 20-1/056

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Прокопанич Г.К.,

суддів                                                                      Гонтаря В.І.,

Горошко Н.П.,

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Укроб'єднання "Експрес" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Алсуф'єв В.В.) від 25.07.2007 у справі № 20-1/056

за позовом           закритого акціонерного товариства "Укроб'єднання "Експрес" (вул. Десятинна, 13, м.Київ 25, 01025)

до           закритого акціонерного товариства "Златоуст" (Дворцове шосе, 28, м.Алупка, 98676)

товариства з обмеженою відповідальністю "Артстрой плюс" (вул. Гоголя, 31, кв. 60, м. Севастополь, 99011)

товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ідальго" (пр. Ген. Острякова, 238, кв. 71, м. Севастополь, 99011)

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя (суддя В.В. Алсуф'єв) від 25.07.2007 у справі № 20-1/056 відмовлено у позові закритого акціонерного товариства "Укроб'єднання "Експрес" до закритого акціонерного товариства "Златоуст", товариства з обмеженою відповідальністю "Артстрой плюс", товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ідальго" про визнання правочинів недійсними.

Не погодившись з постановленим судовим актом, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, позов задовольнити.

Судова колегія визнала достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 46 , 53, 64, 65, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Укроб'єднання "Експрес" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 17 серпня 2007 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя                                                  Г.К. Прокопанич

Судді                                                                                В.І. Гонтар

Н.П. Горошко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.2007р.                                                                                       Справа №  17/197

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Троянда Закарпаття”, м. Свалява до товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес”, м. Свалява про усунення перешкод у проведенні будівельних робіт,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 вересня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача:

відповідача: письмовий документально обґрунтований відзив на позов; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду –обов’язкова!

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                                             Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" вересня 2007 р.
Справа №  7/570/07

м.Миколаїв

за позовом: Прокурора Доманівського району (Миколаївська область, смт.Доманівка, вул. Пастера, 19) в інтересах держави в особі Веселинівської міжрайонної Державної податкової інспекції Миколаївської області, 57001, Миколаївська область, смт.Веселиново, вул. Леніна, 10

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Доманівський”, 56400, Миколаївська область, смт.Доманівка, вул. Пастера, 31

Про: стягнення з відповідача податкової заборгованості в сумі 5398,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача:  не з’явився

В засіданні приймає участь: прокурор Волкожа С.В.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Доманівського району в інтересах держави в особі Веселинівської міжрайонної Державної податкової інспекції Миколаївської області звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Доманівський” податкової заборгованості в сумі 5398,00 грн.

27.09.2007р. від відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату податку на транспорт і з емельного податку з юридичних осіб від 19.07.2007 року та Довідку Доманівського відділення Веселинівської МДПІ про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів) № 1750/10/24-035 від 21.09.2007 року.

27.09.2007 року на підставі ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач надав заяву про відмову від адміністративного позову в зв’язку з тим, що відповідач погасив заборгованість в сумі 5398,00 грн. в повному обсязі.

Прокурор не заперечує проти відмови від адміністративного позову.

Приймаючи до уваги, що відмова від адміністративного позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись  ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову від адміністративного позову прийняти.

2. Провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя