КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2007                                                                                           № 20/174

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Корсака В.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Мірошникова О.А. (за довір.),

від відповідача - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Зевс"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 31.05.2007

у справі № 20/174

за позовом                               Приватного підприємства "Зевс"

до                                                   Дочірнього підприємства "Київські хліби"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 19555,58 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.05.2007 р. у справі №20/174  позов залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Позивач, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, оскільки вважає, що вона винесена судом внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, при порушенні норм процесуального права, направити матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення його процесуальних прав  у зв’язку із неналежним повідомленням його про дату та місце судових засідань, що призвело до неотримання ним ухвал суду про призначення і відкладення судових засідань та відсутність інформації про хід судового розгляду поданого позову. Звернення позивача за відповідною інформацією  до інформаційного відділу суду було запізним, оскільки останнього було проінформовано про винесення ухвали суду про залишення поданого позову без розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія вважає, що суд першої інстанції неправомірно залишив подану позовну заяву без розгляду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом до відповідача про стягнення  19555,58 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання по оплаті поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від  03.05.2007 р. провадження  у справі №20/174  було порушено, розгляд справи призначено на 21.05.2007 р. Сторін у справі було зобов’язано надати необхідні оригінали документів, копії яких були додані до позовної заяви.

За даними канцелярії суду, ухвала від  03.05.2007 р. була направлена сторонам 07.05.2007 р., як вбачається простою кореспонденцією, повідомлення про вручення ухвали суду представникам сторін в матеріалах справи відсутні.

В зв’язку з неявкою в судове засідання від  21.05.2007 р. представників сторін, ухвалою суду розгляд справи  №20/174 було відкладено на 31.05.2007 р., зобов’язано сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду та з’явитися в судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про відкладення розгляду справи №20/174 була направлена сторонам 22.05.2007 р. також простою кореспонденцією, повідомлення про вручення ухвали суду представникам сторін в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до п.3.5.1. Інструкції з діловодства в господарських судах України, введеною Наказом Вищого господарського суду України №64 від 25.10.2004 р., ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення. Повідомлення з відміткою про вручення ухвали адресатові залучаються до матеріалів справи.

Факт неодержання ухвали адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке разом з неотриманою ухвалою та конвертом оперативно передаються службою  діловодства судді для ознайомлення та залучення до справи.

За таких обставин, враховуючи, що ухвали суду були направлені сторонам простою кореспонденцією без повідомлень про вручення, колегія погоджується із доводами позивача щодо повідомлення судом учасників процесу неналежним чином про час та місце судових засідань та відсутність у справі доказів на підтвердження факту отримання сторонами відповідних ухвал суду, а відтак відсутність підстав вважати, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом  та нез’явився  на виклик в судове засідання, а тому й відсутні були підстави залишати позов без розгляду на підставі  п.5 ст.81 ГПК України.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що місцезнаходження позивача є м. Донецьк, пр-т Миру,13, а ухвала суду про відкладення розгляду справи на 31.05.2007 р. направлялася стороні 22.05.2007 р., що свідчить про нерозумність обраного судом строку відкладення розгляду справи в один тиждень, враховуючи строки поштового обігу кореспонденції та необхідність оформлення відрядження, і відповідно унеможливлює своєчасну явку представника сторони в судове засідання, місцезнаходженням якого є інше місто.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, ухвала  суду від 31.05.2007 р.  про залишення позову без розгляду у справі №20/174  підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105  Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Зевс” задовольнити.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.05.2007 р.  про залишення позову без розгляду у справі №20/174  -  скасувати.

Матеріали справи  №20/174  повернути до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Головуючий суддя

Судді