overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

26.07.07                                                                                 Справа № 11/384пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., разглянувши  матеріали адміністративної справи № 11/384пн-ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Краснодонському районі Луганської області,  м. Краснодон Луганської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодон та Краснодонському районі Луганської області, м. Краснодон Луганської області

про  зобов’язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача –Козлова О.В.,  дов. № 197/01-08  від  22.01.07.;

від відповідача –Гребенар О.В., дов. № 2 від 09.01.07.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу зобов’язати відповідача вчинити дії щодо підписання актів щомісячної звірки за березень –травень 2007р.

Представникам сторін роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а також  повідомлено про проведення попереднього судового засідання у порядку, передбаченому ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони вимоги суду, зазначені в ухвалі від 04.07.07. не виконали,  примирення  не досягли.

В попередньому засіданні судом проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження у справі 11/384пн-ад.

2. Призначити справу № 11/384пн-ад до судового розгляду  на  10.08.2007р.,

09 год. 30 хв.,  каб. № 312 (Суддя Москаленко М.О.).

3.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обгрунтування пояснень;                                                                                                                    оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу та до суду; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, зокрема, підстав для відмови підписати спірні акти; нормативне обгрунтування відсутності у Фонду обов'язку відшкодовувати витрати з виплат зазначених у позові пенсій, особам, які досягли пенсійного віку, витяги з відповідних нормативних актів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; документальне підтвердження пояснень, щодо відкликання підпису начальника відділення Актів щомісячної звірки витрат пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника.

Суддя                                                                           М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                  С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07р.

Справа № Б26/159-07

За заявою державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Агропродсервіс”, м. Дніпропетровськ  //

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Авраменко О.В. –представник ДПІ у Жовтневому районі, дор. № 36299/10/10-098 від 21.08.07р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Агропродсервіс”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, що здійснюється за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повноваження ліквідатора виконувала ДПІ у Жовтневому районні м. Дніпропетровська.

30.07.07р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута - державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про заміну ліквідатора у справі на арбітражного керуючого Татаринову Ю.В., ліцензія серія АВ № 081099.

Ухвалою від 21.08.07р на 30.08.07р. призначено судове засідання у справі для розгляду клопотання ДПІ.

Розглянувши подане клопотання у судовому засіданні, заслухавши представника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання, припинення повноважень ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська як ліквідатора банкрута, призначивши ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Татаринову Ю.В. за її згодою.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Агропродсервіс”, м. Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Агропродсервіс”, м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Татаринову Ю.В., ліцензія серія АВ № 081099.

Зобов’язати ліквідатора банкрута Татаринову Ю.В. у строк до 05.01.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя                                                                                                                          Н.М. Камша

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

21.05.07                                                                                 Справа №
01-10/16-400.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Красний Луч Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне
об'єднання” в особі Краснолуцької філії, м.Красний Луч Луганської області

про визнання акту, протоколу та дій відповідача незаконними та
стягнення моральної шкоди у сумі 5000 грн.

в с т а н о в и в :

До позовної заяви від 10.05.07. позивач не надав доказів сплати
державного мита у встановленому розмірі:

- відповідно до п. п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне
мито” (7-93) із змінами внесеними відповідно до закону України від 25.03.05. №
2505-ІV Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2005 рік”
та деяких інших законодавчих актів України, що опубліковано в газеті „Голос
України” від 01.04.05. № 59, із позовних заяв по спорах немайнового характеру
сплачується ставка у розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 85 грн.;

Позивачем квитанцією НОМЕР_1 сплачено державне мито у сумі 102
грн., тоді як треба було сплатити 85 грн. Крім вимоги про визнання акту,
протоколу та дій відповідача незаконними, позивачем заявлена вимога про
стягнення моральної шкоди, яка є вимогою немайнового характеру, тому позивачу
також треба було сплатити державне мито у сумі    85 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст. 63, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву
та додані до неї документи заявнику без
розгляду.

2.          Повернення заяви
не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):
на 23 аркушах, в т.ч. квитанція НОМЕР_2 про сплату витрат за
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 118 грн., квитанція НОМЕР_1 про сплату
державного мита у сумі 102 грн.

Суддя                                                                                 Р.М.
Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № А18/304-07

За позовом  Солонянської районної державної адміністрації

смт.Солоне, Солонянський р-н, Дніпропетровська обл.

до   Солонянської районної ради

смт.Солоне, Солонянський р-н, Дніпропетровська обл.

про визнання нечинним пункту 2 рішення

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Акулова Р. В. - дов. № 97/07-15 від 16.01.2007 р.   від відповідача:   Омелюх В. О. - голова ради

СУТЬ СПОРУ:

Солонянської районної державної адміністрації звернулась до суду з позовом, в якому  просить визнати нечинним пункт 2 рішення одинадцятої сесії п'ятого скликання Солонянської районної ради Дніпропетровської області 4 травня 2007 року за № 12-11/V "Про редактора районної газети "Вперед" в частині призначення редактора газети "Вперед", як таке, що прийняте в порушення статуту районної газети "Вперед".

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.07 р.                                                                                   Справа № 39/88пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Кондратьївська центральна збагачувальна фабрика” м. Донецьк

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Міністерство вугільної промисловості України м. Київ

про:

розірвання договору оренди

За участю представників сторін:

від позивача: Вороніна Є.О .за довіреністю

від відповідача: Страшнова С.В. за довіреністю

від третьої особи : Вороніна Є.О. за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача,   Товариства з обмеженою відповідальністю “Кондратьївська центральна збагачувальна фабрика” м. Донецьк, за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство вугільної промисловості України м. Київ, про розірвання договору оренди.

Представник позивача в судове засідання з’явився, та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача не з’явився,  причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з’явився,  та надав пояснення по справі.

Крім того у судовому засіданні сторонами надано клопотання про продовження строків розгляду справи.

Суд розглянув клопотання та задовольнив

У зв’язку з метою витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 28.07.07 ) .

Відкласти слухання справи на  12.06.07 р.  об  10:00 год.

2. Зобов’язати позивача:

забезпечити явку представника в судове засідання;

3. Зобов’язати відповідача:

забезпечити явку представника у судове засідання

надати документи, що підтверджують належне виконання обов’язків за договором оренди №2/2006;

4.Зобов’язати третю особу представити:

забезпечити явку представника у судове засідання

5. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.

Справа №  9/678/07

м. Миколаїв

За позовом: СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: ПВКП
“Бюргер”, м.Миколаїв, вул.І.Франко, 49

Про:
стягнення 162718,20грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  ОСОБА_2 дов. від 03.09.2007р.

Від відповідача: Подимака Л.В. дов.
від 03.09.2007р.

Відповідач надав відзив, в якому
просить припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору,
оскільки умови договору виконано відповідачем у повному обсязі.

Враховуючи, необхідність
витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
04.10.2007р. о 16 год. 00 хвил.

Позивачу до 02.10.2007р. надати:

-          обґрунтовані пояснення щодо відзиву;

-          докази отримання товару;

-          докази звернення до відповідача.

Відповідачу до 02.10.2007р. надати:

-          докази оплати.

Явка представників сторін
обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 20-2/231

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Воліка І.М.,

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального закладу "Севастопольська міська лікарня № 7" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06 червня 2007 року у справі № 20-2/231 Господарського суду міста Севастополя за позовом Приватного підприємства "Фірма "Бонус", м. Севастополь, до Комунального закладу "Севастопольська міська лікарня № 7", м. Севастополь, за участю третьої особи на стороні відповідача Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, м. Севастополь, про спонукання до виконання пункту 2.6 договору оренди нерухомого майна № 94 від 30.05.2006р., та за зустрічним позовом  Комунального закладу "Севастопольська міська лікарня № 7", м. Севастополь, до Приватного підприємства "Фірма "Бонус", м. Севастополь, за участю третьої особи на стороні позивача Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, м. Севастополь, про стягнення заборгованості по орендній платі та штрафних санкцій у сумі 60 749,52грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Комунальним закладом "Севастопольська міська лікарня № 7" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Комунального закладу "Севастопольська міська лікарня № 7" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06 червня 2007 року у справі № 20-2/231.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03 жовтня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:                                                                                 Волік І.М.

Дунаєвська Н.Г.

Михайлюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.07.07р.

Справа № А7/230-07

Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Вільногірська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-В", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення 9 400, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 18.07.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Прокурору, Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів.

Позивачу - відзив на позов; свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-  пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

-   повістка;

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/250-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.07р., яке набрало законної сили  03.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.09.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

19.06.07                                                                                 Справа № 1/268ад.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Слов"яносербського району Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Cлов"яносербському районі Луганської області, смт. Слов"яносербськ  Луганської області

до Підприємства Слов"яносербської виправної колонії № 60 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області,                              с. Лозівське Слов"яносербського району Луганської області

про стягнення 262338 грн. 97 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Агєєва В.В., дов. від 24.05.07 № 1471/01-06;

від відповідача –не прибув;

прокурор –Майборода О.О.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення недоїмки  у сумі 193509 грн. 53 коп. по страхових внесках, 12672 грн. 67 коп. штрафних санкцій, 56156 грн. 77 коп. пені.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 1/268ад.

2. Призначити справу  до судового розгляду  на 19.07.07, 10-00,  каб. № 318.

3.   Пропонувати :

позивачу  - подати письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обгрунтування; провести з відповідачем звірення розрахунку суми боргу за станом на час слухання справи, акт звірення подати суду;

відповідачу –подати відзив на позовну заяву, документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у проведенні звірення розрахунків.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.07р.

Справа № А2/1352-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Синельниківської ОДПІ м.Синельникове

до    Фермерського господарства "ПЕТРОВИЧ", с.Іларіонове,Синельниківськийрайон, Дніпропетровська область,52520   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.08.07р. о 12:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № Б29/82/05

За заявою  Кредитора 1: Приватного ремонтно-будівельного підприємства "Будівельник, м. Марганець

Кредитора 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор", м. Антрацит Луганської області     Реву М.О

до боржника Закритого акціонерного товариства "Облпаливо", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредиторів: - представник УПФУ в Дніпропетровському районі Гайдамачук Л.Г. за довіреністю №2698/08-23 від 02.07.2007р.

- представник ТОВ "ТД "Гіфт" Григорова Н.О. за довіреністю №37 від 04.04.2007р.

- представник ПМТП "Спецснаб" Мироненко Т.С. за довіреністю б/н від 05.01.2006р.

- представники ДПІ м. Дніпродзержнська Дембицька Я.Б. за довіреністю №1276/10/24 від 20.01.2007р., Карповський В.О. за довіреністю №8970/10/100 від 06.07.2007р.

від боржника: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 16.05.05р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна з проханням призначити судове засідання для розгляду можливого клопотання комітету кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури відносно боржника.

Представник ДПІ у м. Дніпродзержинська проти клопотання розпорядника майна заперечує, мотивуючи недійсністю протоколу засідання комітету кредиторів від 03.07.2007р.

Розпорядник майна в судове засідання не з"явився.

В зв"язку з неявкою розпорядника майна в судове засідання та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. п. 1,  3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.08.07 р. о 14:35.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.№ 27.

3. Розпоряднику майна надати належно оформлений протокол засідання комітету кредиторів про вирішення питання подальшого руху процедури банкрутства боржника.

4. Явку розпорядника майна, членів комітету кредиторів та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/248-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 08.08.07р., яке набрало законної сили  28.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.08.10р.
Суддя