overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07

Справа №6/150-06.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.,

розглянувши  матеріали справи № 6/150-06, порушеної за
заявою ВАТ «Сумське обласне підприємство «Сумииоблагротехсервіс» до Дочірнього
сільськогосподарського підприємства «Вири» (41800, Сумська область,
Білопільський район, с.Вири, ід код 32444224) про визнання банкрутом ,

В
С Т А Н О В И В :

Постановою
Господарського суду Сумської області від 16.04.07р. по справі №6/150-06   ТОВ
«Вири» визнано банкрутом..

До
суду звернулася ліквідатор ОСОБА_1 з заявою про виправлення описок допущених в
постанові, так як у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах назва
боржника зазначена як ТОВ «Вири», але насправді організаційно правова форма
боржника згідно статуту підприємства є Дочірнє сільськогосподарське
підприємство «Вири» відкритого акціонерного товариства «Сумське обласне
підприємство «Сумиоблагротехсервіс».

Враховуючи
вищевказане вбачається, що в постанові суду від 16.04.07р була допущена описки,
а саме неправильно зазначено організаційно правову форму боржника, яка
насправді «Дочірнє сільськогосподарське підприємство», а не «Товариство з
обмеженою відповідальністю».

Відповідно
до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Тому, враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст.77, 86, 89 ГПК  України,
суд

У
Х В А Л И В :

1. У вступній, мотивувальній, резолютивній
частинах постанови від 16.04.07р. №6/150-06 виправити описки і назву боржника
викласти в такій редакції: Дочірнє сільськогосподарське підприємство «Вири»
відкритого акціонерного товариства «Сумське обласне підприємство «Сумиоблагротехсервіс».

Суддя
М.І.Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.07 р.                                                                               Справа № 38/227

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Петровському районі м. Донецька

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк   Відокремлений підрозділ „Шахтоуправління „Трудівське” Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична  компанія” м. Донецьк

про стягнення 16400грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/227.Судове засідання призначити на  09.07.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду, правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи);  довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи  (оригінали для огляду), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірників:

1 – до справи

3 – сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № А8/295-07

За позовом  Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

до  Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 101 941, 78 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Прокурор: Попов А.М.

від позивача: Коваль О.В. -зав.юр.сектором (дов. № 1861/09-25 від 05.09.07р.)

від відповідача:      не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська (далі-позивач) звернувся до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська (далі-відповідач) з позовом про  стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі  101 941, 78 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.10.07 р. на 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.09.07р.

Справа № П20/1567-07

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Клєвєр" м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю РА "Аміго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 375 грн. 83 коп.

ВСТАНОВИВ:

Порушено правило об’єднання вимог, що суттєво утруднить вирішення спору (об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача, а саме вимоги за договором поставки № 68 від 29.01.07 та  вимоги за надання послуг, які не передбачені договором.

- до позовної заяви не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме відсутні докази на яких ґрунтується позовна заява (рахунок №Т-0019від 15.01.2007 р.)

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами  3, 5 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93 державне мито у сумі 102 (сто дві) грн. 00коп. перераховане платіжним дорученням № 394 від 17.07.2007р, повернути позивачу.

Додаток:  позовна заява на 13 аркушах,

у т. ч. платіжне доручення №394  від17.07.2007 р.про сплату держмита

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.10.07 р.                                                                                    № 22/9-62

За позовом Релігійної громади Свідків Єгови в Іллічівськом районі м. Маріуполя

до Маріупольської міської ради

про визнання нечинним рішення від 26 вересня 2006р. № 5/5-700.

Суддя господарського суду Донецької області                                               Л.В.Волошинова

ВСТАНОВИВ:

Релігійна громада Свідків Єгови в Іллічівськом районі м. Маріуполя, звернулась до суду з позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання нечинним рішення від 26 вересня 2006р. № 5/5-700.

Згідно із Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 17  Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пункт 7 ст. 3 КАС України передбачає, що суб’єкт владних повноважень – орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі  на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, виходячи із вказаних правових норм позовна вимога про визнання нечинним рішення від 26 вересня 2006р. № 5/5-700, яка заявлена у даній позовній заяві, повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства та за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв’язку з такими обставинами, згідно із п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу суд відмовляє у прийняті позовної заяви Релігійній громаді Свідків Єгови в Іллічівськом районі м. Маріуполя до Маріупольської міської ради про визнання нечинним рішення від 26 вересня 2006р. № 5/5-700, так як дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись  п. 1 ст. 62, ст. 85 ГПК  України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви Релігійній громаді Свідків Єгови в Іллічівськом районі м. Маріуполя до Маріупольської міської ради про визнання нечинним рішення від 26 вересня 2006р. № 5/5-700.

Додаток на адресу позивача: позовна заява від 01 жовтня 2007року (вхід. № 02-38/11077) з додатком на  67 арк., поштовий конверт.

Суддя                                                                                               Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07р.

Справа № 30/46

За заявою: Синельниківської районної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч"

Про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.05 р.

У справі:

за позовом  Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Синельниківської  районної державної адміністрації, м. Синельникове Дніпропетровської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч", с. Кислянка Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 35207,13 грн. по договору №40 від 21.07.2002 року

Суддя  Кощеєв І.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

20.09.2007 року від Синельниківської  районної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" надійшла заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2005 року у справі №30/46 та текст мирової угоди.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 121, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 04.10.07р. о 14:45год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №20.)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
СУД
СУД
У Х В А Л А

31.08.07                                                                                 Справа № 01-10/1-741.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Луганськгаз”, м. Луганськ

до Троїцької районної держадміністрації в особі відділу капітального будівництва,

с. Троїцьке Луганської області

про стягнення 8848 грн. 79 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення з відповідача 8848 грн. 79 коп. заборгованості за виконані роботи, яка утворилась при розрахунках за договором від 06.06.06.

До позовної заяви від 21.08.07 № 13/2-1074 позивач не додав належних доказів сплати державного мита у встановленому розмірі:

- так, відповідно до Закону України “Про внесення змін до ст.3 Декрету Кабінету  Міністрів України “Про державне мито” від 18.11.99 № 1244-Х1У розмір державного мита  по майнових спорах становить 1% ціни позову, але не менше 6 і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За доданим до позовної заяви платіжним дорученням № 3302 від 23.08.07 позивачем сплачене державне мито у сумі 88 грн. 49 коп., в той час як до сплати підлягає сума –102 грн. 00 коп.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на "19" арк., у тому числі оригінали платіжних доручень на сплату судових витрат /державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу/ від 23.08.07 № 3302, 3303 на суми відповідно 88 грн. 49 коп. та 118 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.07 р.                                                                               Справа № 9/175

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Маріупольське дочірне підприємство „Фарлеп”, м.Маріуполь

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „НВФ Метмашпром”, м.Маріуполь

про стягнення 846грн.09коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/175.Судове засідання призначити на  18.07.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, докази надання послуг електрозв’язку відповідачу.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариство з обмеженою відповідальністю „НВФ Метмашпром”  (пр-т.Ілліча, 20, м.Маріуполь, 87504, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.

Адреса Господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157.

Тел.381-98-10
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/206пн
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ господарського суду від
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у доход державного бюджету державне мито в сумі
Рішення набрало законної сили 09.07.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 10.07.2010р.

Суддя
Донець О.Є.
СУД
СУД
УХВАЛА

27.08.07                                                                                 Справа № 7/604ад.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Кам‘янобрідського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду  України в Кам‘янобрідського району м. Луганська, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнича фірма “Спец ШПУ”, м.  Луганськ

про стягнення 3443 грн. 50 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Черніков Д.В., довіреність №1800/07 від 05.06.07;

від відповідача –не прибув;

прокурор –не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: про стягнення фінансових санкцій у сумі 2128,37 грн. Та пені у сумі 1315,13 грн.

В попередньому судовому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 7/604ад.

2. Призначити справу №7/604ад до судового розгляду на «10»вересня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 326 о «10»год. «40»хв.

3. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; при наявності надати докази часткової сплати, в копіях до справи.

4. Зобов‘язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання прокурору та позивачу  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, довідку про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, в оригіналах для огляду у засіданні суду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                           Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.                                                                                                                                       № 151/13-05

За скаргою Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості, м. Біла Церква

на дії ДВС у Білоцерківському районі

За позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості, м. Біла Церква

до Приватного сільськогосподарського підприємства „Янтарне”, с. Фурси

про стягнення 9842, 72 грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача:  Безвербна А.О. –доручення;

Від відповідача: не з’явився;

Від ДВС: не з’явився;

обставини справи:

Представники відповідача та ДВС у Білоцерківському районі в судове засідання не з’явились. Вимоги ухвал суду від 20.11.2006р. та від 18.12.2006р. державна виконавча служба не виконала. За таких обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд скарги.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд скарги по справі № 151/13-05 відкласти на 29.01.2007 р. о 11 год.

00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань № 2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.  Втретє зобов’язати ДВС у Білоцерківському районі Київської області надати письмові пояснення та копії документів що підтверджують вчинення необхідних дій для виконання наказу від 12.07.2005 року по справі №151/13-05.;

3.   Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін та органу ДВС.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.

Справа №  10/523/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-А) до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1. (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності,

Суддя
Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від
04.09.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 28.09.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 03.10.2007р.
о 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.
811.

Суддя

Д.М.Горобченко