АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2007 р.
Справа № 12/566

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при
секретарі
,

за
участю представників сторін:

від
позивача:

ОСОБА_5,
довіреність від 08.02.2006р.,

ОСОБА_6,довіреність
від 08.02.2006р.,

від
відповідачів:

-
ОСОБА_2,

-
ОСОБА_3: не з'явилася,

-
ОСОБА_4,

від
третьої особи:

Дорошук
М.П. - керівник,

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 АДРЕСА_1

на
рішення господарського суду Хмельницької
області

від
"05" червня 2007 р.  у справі №
12/566 (суддя Шпак В.О.)

за
позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
ОСОБА_2, м. Остріг

ОСОБА_3,
м. Рівне

ОСОБА_4, м. Остріг

третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
Колективне мале підприємство "АРС", м. Нетішин

про

-
визнання статуту малого підприємства "АРС", затвердженого протоколом
засновників НОМЕР_1 та зареєстрованого державним реєстратором 04.07.2006р.,
недійсним в частині зменшення частки ОСОБА_1 в статутному фонді МП
"АРС" з 33% до 25% та в частині зменшення частки ОСОБА_1 в статутному
фонді МП "АРС" з 33% до 25% та в частині визнання засновником МП
"АРС" ОСОБА_3;

- виключення
з другого абзацу пункту 1.1. розділу 1 Статуту МП "АРС" речення
"представником якого є ОСОБА_2, що діє за дорученням НОМЕР_2";

-
виключення абзацу п'ятого пункту 1.1. розділу 1 Статуту МП "АРС", а
саме речення "ОСОБА_3, що проживає АДРЕСА_2";

- пункт
3.2. розділу 3 Статуту МП "АРС" викласти в редакції, що була до
вчинення змін:

"Величина
статутного фонду визначається Угодою між засновниками і складає 50тис.гривень,
що розподіляються у слідуючих розмірах ОСОБА_1 - 16,67тис.грн. або 33,3%,
ОСОБА_4 - 16,67 тис.грн. або 33,3%, ОСОБА_2 - 16,67тис.грн. або 33,3%;

-
стягнення моральної шкоди з кожного з відповідачів по 5000грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05 червня
2007 року у справі №12/566 у позові ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Остріг),
ОСОБА_3 (м. Рівне),  ОСОБА_4 (м. Остріг),
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачів Колективне мале підприємство "АРС" (м. Нетішин) про
визнання статуту малого підприємства "АРС", затвердженого протоколом
засновників НОМЕР_1 та зареєстрованого державним реєстратором 04.07.2006р.,
недійсним в частині зменшення моєї частки в статутному фонді МП "АРС"
з 33% до 25% та в частині зменшення моєї частки в статутному фонді МП "АРС"
з 33% до 25% та в частині визнання засновником МП "АРС" ОСОБА_3:

- з другого абзацу пункту 1.1. розділу 1 Статуту МП
"АРС" речення "представником якого є ОСОБА_2, що діє за
дорученням НОМЕР_2" виключити,

- абзац п'ятий пункту 1.1. розділу 1 Статуту МП "АРС", а
саме речення "ОСОБА_3, що проживає в Україні, АДРЕСА_2" виключити,

- пункт 3.2. розділу 3 Статуту МП "АРС" викласти в
редакції, що була до вчинення змін:

"Величина статутного фонду визначається Угодою між
засновниками і складає 50 тис. гривень, що розподіляються у слідуючих розмірах
ОСОБА_1 - 16,67 тис. грн. або 33,3% ОСОБА_4 - 16,67 тис. грн. або 33,3% ОСОБА_2
- 16,67 тис. грн. або 33,3%", стягнення моральної шкоди з кожного з
відповідачів по 5000 грн. відмовлено (а.с.135,136).

Вважаючи, що при винесенні рішення місцевий господарський суд
порушив норми матеріального права, а висновки суду, викладені в рішенні
господарського суду Хмельницької області, не відповідають фактичним обставинам
справи, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення
скасувати та прийняти новий судовий акт, яким позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити (а.с.139-156).

В підтвердження своїх доводів позивача посилається на ст.ст.
15,23,203,215 Цивільного кодексу України, ч.3 ст. 29 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Мотивуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначає, що статут
підприємства затверджено на підставі протоколу НОМЕР_1 засновників-власників МП
"АРС", про це свідчить підпис голови зборів ОСОБА_2 на статуту
17.05.2006р., приватний нотаріус ОСОБА_7 засвідчив підписи відповідачів на
статуті, в тому числі ОСОБА_2., яка діяла від імені позивача -  ОСОБА_1.

Вважає, що прийняття статуту в новій редакції є правочином, при
цьому вказує, що відповідачі та треті особи не представили суду протокол
НОМЕР_1 на підставі якого прийнято та зареєстровано нову редакцію статуту.

На думку позивача, висновки суду суперечать обставинам справи, суд
першої інстанції не захистив права позивача, крім того, на думку ОСОБА_1
господарським судом Хмельницької області порушено норми ст.ст.55-58
Господарського кодексу України, ст.19 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст.202,203,215
Цивільного кодексу України.

Представники позивача в засіданні суду підтримали доводи
апеляційної скарги в повному обсязі.

Відповідачі у відзиві на апеляційну скаргу в підтвердженні своїх
доводів посилаються на постанову №15 Президії Верховного Суду України від
03.03.2004р., яка висвітлює проблемні питання в спорах про визнання недійсними
установчих документів та скасування державної реєстрації.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в засіданні суду вказали, що даний спір не
підлягає вирішенню в господарських судах України.

ОСОБА_3 в засідання суду не з'явилася, хоча належним чином повідомлена
про дату, час та місце судового розгляду.

Учасники процесу не заперечили проти апеляційного розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_1 за відсутністю ОСОБА_3

Враховуючи положення ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в
апеляційній інстанції, судова колегія вважає за можливе здійснювати розгляд
апеляційної скарги без участі ОСОБА_3

Заслухавши пояснення учасників процесу, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність
застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального
права при винесенні оскарженого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що
рішення господарського суду Хмельницької області слід скасувати і провадження у
справі - припинити, виходячи з наступного.

В січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Хмельницької області з позовом про визнання частково недійсним статуту малого
підприємства "АРС", затвердженого протоколом засновників НОМЕР_1 в
якості відповідачів зазначив ОСОБА_2 м. Остріг, ОСОБА_3 м. Рівне,  ОСОБА_4 м. Остріг.

Ухвалою суду від 07.02.2007р. до участі у справі залучено
Колективне мале підприємство "АРС" в якості третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно п.1.5 статуту Малого підприємства "АРС",
затвердженого протоколом зборів засновників малого підприємства "АРС"
НОМЕР_3 та зареєстрованого Нетішинським міськвиконкомом 15.03.2004р.,
підприємство створене засновниками як нова форма господарювання: колективне
підприємство з частковою дольовою власністю шляхом добровільної передачі своїх
основних та обігових засобів, фінансових, матеріально-технічних,
інтелектуальних та трудових ресурсів (а.с.16-25).

Пункт 1.5 статуту Малого підприємства "АРС" в новій
редакції, затвердженого зборами засновників (протокол НОМЕР_1) та
зареєстрованого Державним реєстратором 04.07.2006р., із змінами та доповненнями
передбачає, що підприємство створене засновниками як приватне підприємство з
частковою дольовою власністю шляхом добровільної передачі своїх основних та обігових
засобів, фінансових, матеріально-технічних, інтелектуальних та трудових
ресурсів (а.с.26-32).

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України НОМЕР_4 організаційно-правова форма за КОПФГ третьої
особи  - колективне підприємство
(а.с.33).

Статутом Малого підприємства "АРС", затвердженого
протоколом зборів засновників-власників МП "АРС" НОМЕР_1 передбачено,
що мале підприємство "АРС" створене угодою між засновниками від
28.06.1993р., є самостійним підприємством, яке керується у своїй діяльності
Постановою Ради Міністрів України від 22.09.1990р. №278 "Про заходи щодо
створення і розвитку малих підприємств", Законом України "Про
підприємства в Україні", Законом України "Про власність", даним
Статутом та Угодою між засновниками.

Як вбачається з підпункту 1.5
вищезгаданого статуту, підприємство створене засновниками як приватне
підприємство з частковою дольовою власністю шляхом добровільної передачі своїх
основних та обігових засобів, фінансових, матеріально-технічних, інтелектуальних
та трудових ресурсів  (а.с.26-32).

Підвідомчість справ господарським судам визначається Господарським
процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст.1 вказаного Кодексу підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають
право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських
справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом
інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами
України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші
органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Підвідомчість справ господарським судам України визначена у ст.12
ГПК України. Згідно п.4 зазначеної статті господарським судам підвідомчі
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про господарські
товариства" господарським товариством є юридична особа, статутний
(складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарськими
товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації,
створені на засадах  угоди юридичними
особами і громадянами шляхом
об'єднання  їх  майна
та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До
господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою
відповідальністю, товариства  з  додатковою відповідальністю, повні товариства,
командитні товариства.

Згідно ст. 79 Господарського кодексу України господарськими
товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені
юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в
підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку. У випадках,
передбачених цим Кодексом, господарське товариство може діяти у складі одного
учасника.

Засновниками і учасниками товариства можуть бути  суб'єкти господарювання, інші учасники
господарських відносин, зазначені у статті 2 цього Кодексу, а також
громадяни,  які не  є
суб'єктами господарювання. Обмеження
щодо   заснування  та
участі в господарських товариствах суб'єктів господарювання або
інших  осіб встановлюються цим Кодексом,
іншими законами.

Господарські товариства є юридичними особами.

Суб'єкти   господарювання  -
юридичні  особи,  які
стали засновниками або учасниками господарського товариства,  зберігають статус юридичної особи.

Господарські
товариства   можуть   здійснювати
будь-яку підприємницьку діяльність, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст. 80 Господарського кодексу України до господарських
товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою
відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства,
командитні товариства.

У даній справі спір існує між фізичними особами - засновниками
колективного малого підприємства "АРС" (в новій редакції статуту
зареєстрованого 04.07.2006р. Мале підприємство "АРС") щодо редакції
Статуту МП "АРС" відносно часток засновників  МП "АРС" та інших положень Статуту,
третьою особою у справі визначено Колективне мале підприємство "АРС",
тобто відсутній спір, що виникає з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством, та його учасниками (засновниками, акціонерами), а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, оскільки КМП "АРС" не є господарським товариством,
а отже виходячи з приписів п.4 ст.12 ГПК України справа №12/566 не підвідомча
господарським судам, на що не звернув увагу господарський суд першої інстанції
розглянувши спір по суті.

Згідно пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає
вирішенню в господарських судах.

Зважаючи на викладене, судова колегія дійшла висновку, що рішення
господарського суду Хмельницької області від 05 червня 2007 року у даній справі
прийняте з порушенням правил підвідомчості спорів господарським судам України і
підлягає скасуванню з припиненням провадження у справі відповідно до п.1 ст.80
ГПК України.

Керуючись ст.ст.  80 ч.1 п. 1, ст.101,103,105 Господарського
процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Рішення господарського
суду Хмельницької  області від 05 червня
2007 року  у справі № 12/566
скасувати.

Провадження у справі припинити.

2. Справу №12/566 повернути до господарського суду  Хмельницької області.

Головуючий
суддя

судді:

Віддрук.
7 прим.:

1
- до справи

2
- позивачу

3,4,5
- відповідачам

6
- третій особі

7
- в наряд