overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.08.07р.

Справа № А2/2158-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.08.07р. о 10:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.

Справа №  10/404/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов
Первомайської ОДПІ (55213, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18) до
відповідача: фізичної особи -підприємця фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.
(55200, Миколаївська область, Первомайський район, АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця,

встановив:

Ухвалою господарського суду від
08.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 17.09.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 18.09.2007р.
о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Зобов'язати позивача надати суду
в строк до 17.09.2007р. довідку з адресного бюро про знаходження відповідача за
адресою, зазначеною в позовній заяві; докази відсутності заборгованості
відповідача по обов'язковим платежам до державних цільових фондів.

Суддя

Д.М.Горобченко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/209пн
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у доход  державного бюджету державне мито в сумі  85,00 грн.
Рішення набрало законної сили
09.07.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до
10.07.2010р.

Суддя
Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.07
р.
Справа № 38/223

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О. розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю “ТІС” м.Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Красногорівка, Мар”їнського району,
Донецької області

про стягнення 74 363грн.56коп.

за участю

від позивача: Кліменков М.О.-
юрисконсульт за дов. № 68 від 28.03.2007р.

від відповідача: не з”явився

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “ТІС” м.Донецьк,
звернувся до господарського суду з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м.Красногорівка, Мар”їнського району, Донецької області   про стягнення                  74 363грн.56коп.

Позивач у судове засідання
03.07.2007р. з'явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач 03.07.2007р. у судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового
засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК
України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  16.07.07 року.

Зобов'язати позивача представити
суду письмові обґрунтування з посиланням на відповідні норми законодавства щодо
заходів забезпечення позову.

Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву
позивачу, правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином
завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов'язковою.

Суддя

Надруковано
3 примірника

1
- у справу

2
-сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.07 р.                                                                           Справа № 3/298

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве

про стягнення заборгованості в сумі 1 903 613,82 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Дерлюк В.Д. - представник

від відповідача: Прокопенко Я.В. - представник

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Південтеплоенергомонтаж” м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве про  стягнення заборгованості в сумі 1 903 613,82 грн.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів по справі, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  22.10.07 року.

Зобов’язати позивача надати докази виконання пункту 5 договору, звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати в судове заідання.

Зобов’язати відповідача прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.2007                                                                                   Справа №  12/210

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом товариства  з обмеженою відповідальністю „Пілотек”, м. Ужгород

до відповідача приватного підприємства „Савміл”, с. Кам’яниця Ужгородського району

про стягнення заборгованості в сумі 38 730,33 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 16 жовтня 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-     оригінал акту звірки взаємних розрахунків від 27.08.2007 року;

-           копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

-          письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-     копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У випадку добровільного врегулювання спору – суду надати докази такого врегулювання.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання – на розсуд сторін.

З огляду обставин довготривалого існування боргу, мотивів викладених у позовній заяві і заяви позивача від 27.09.2007 року про вжиття запобіжних заходів до забезпечення позову, що заслуговує на увагу суду, п.3 Роз’яснення ВАСУ від 23.08.2119 року № 02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” :

Відповідачу –приватному підприємству „Савміл” (с. Кам’яниця, б/н Ужгородського району, , р/р 0001 у ЗФ ВАТ "Банк Універсальний", МФО 312561:

1.заборонити вчиняти дії по відчуженню належного йому майна яке йому належить на праві власності або повного господарського відання до вирішення спору по суті;

2.накласти арешт на грошові суми в межах ціни позову та можливих судових витрат в розмірі 39 235,63 грн., що належать приватному підприємству „Савміл” та знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установа до вирішення спору по суті;

3.попередити сторони та інших причетних осіб  про настання юридичної відповідальності за невиконання даної ухвали;

4. копію ухвали надіслати сторонам та органу ДВС для виконання

Звернути увагу сторін на можливість добровільного врегулювання спору.

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                         Тисянчин В. М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.09.07                                                                                 Справа № 15/547

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом  прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради,  м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Схід-Плюс”, м. Алчевськ Луганської області

про  стягнення 1771 грн. 80 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на  09.10.2007  на 11  год. 50 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 334 (суддя Пономаренко Є.Ю.).

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду; за наявності  подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми  заборгованості та пені.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості та пені повністю або частково, докази повноважень юридичної особи – належний витяг із Статуту, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи; подати договір оренди від 03.10.2006 № 17.

6.          Державному реєстратору у виконавчому комітеті Алчевської міської ради: подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо товариства з обмеженою відповідальністю “Схід-Плюс”, м. Алчевськ Луганської області, вул. Гмирі, 23/40; ідентифікаційний код 30543943 (запит додається).

Явка представників сторін та прокурора в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07р.

Справа № Б40/146-07

За заявою     ДПІ у Жовтневому районі,  м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Восток-Ревю”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Від кредитора: Авраменко О. В.  –гол. держ. податков. інспектор, доручення №22676/10-048 від 04.06.07 р.

від боржника: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство за заявою  ДПІ у Жовтневому районі,  м. Дніпропетровськ

до боржника  товариства з обмеженою відповідальністю “Восток-Ревю”, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство  від 02.07.2007 р.  господарський суд зобов'язав надати до судового засідання: кредитору - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, або згоду ДПІ на призначення ліквідатором у справі,

належні докази в підтвердження факту  відсутності боржника за місцезнаходженням або відсутності підприємницької діяльності боржника, копії статутних документів боржника (до справи), боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.                   У судове засідання 16.07.07 р. представник кредитора  з'явився, але документи, витребувані ухвалою суду від  02.07.07 р.  до судового засідання не надав.

За таких обставин, суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ :

Продовжити підготовче засідання  у справі.

Призначити  розгляд справи у судовому  засіданні  на  31.07.07 р. об  12 год.10 хв.,

в  каб. №16.

Зобов’язати сторони  виконати  вимоги, викладені в ухвалі   про порушення провадження у справі про банкрутство від 02.07.2007 р.

Визнати  явку  представників кредитора, боржника   у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.07
р.
Справа № 41/202пн

Суддя господарського суду Донецькоi
областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м.
Дебальцевого в інтересах держави в особі Дебальцевської міської ради, м.
Дебальцеве

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дебальцеве

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0073га, що розташована на землях
житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1, з земельного запасу
Дебальцевської міської ради, привести вказану земельну ділянку у придатний для
використання стан, включаючи знос будівель

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/202пн.Судове засідання
призначити на  02.07.07  року о 13:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2. Зобов'язати відповідача до
судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          документи про правовий статус
відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності;

-          документи щодо права користування
спірною земельною ділянкою (за наявності)

3.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гончаров
С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.07                                                                                           Справа№

Виправита описку в ухвалі суду від 28.08.2007 року у спарві № 6/143-7/42 за аявою ДПІ у Шевченківському районі м. Львова до ТзОВ "Тополя", м. Львів про банкрутство та  змінити помилково вказану дату з 01.11.07. року на "06.11.07року о 09.год. 40 хв."

Суддя                                                                                                      Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.
Справа № 7/37-38ск..

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши скаргу

Відкритого акціонерного товариства „Луцьке ремонтно-транспортне підприємство”, с.Гірка Полонка Луцького району

на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Луцького управління юстиції

по справі № 7/37-38ск

за позовом Приватного підприємства „Айслаг”, м.Луцьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Луцьке ремонтно-транспортне підприємство”, с.Гірка Полонка

про стягнення 156334,85грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від скаржника: Кукліна І.О. – дов. №383 від 13.09.2007р.

від позивача : Процик В.І. – дов. №28 від 10.01.2007р.

від відповідача: н/з.

СУТЬ СПОРУ: ВАТ „Луцьке ремонтно-транспортне підприємство” звернулось до суду з скаргою на дії державної виконавчої служби, просить суд визнати дії державного виконавця Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції незаконними та скасувати постанову від 03.09.2007р. про поновлення виконавчого провадження .

Представник ВДВС Луцького управління юстиції в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Скаржник в судовому засіданні, в заяві від 20.09.2007р. просить відкласти розгляд скарги для представлення додаткових доказів, розгляд скарги просить проводити у більш тривалий строк. Представник позивача не заперечує проти клопотання.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 1,  3 ст. 77 ГПК, господарський суд,-

у х в а л и в :

1.          Розгляд скарги проводити у більш тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на 27.09.2007р. на 16 год. 00 хв.

3.          Скаржнику представити копію рішення щодо відстрочки, розстрочки.

4.          Відділу Державної виконавчої служби Луцького управління юстиції: представити письмові пояснення по скарзі, представити в судове засідання матеріали виконавчого провадження.

5.          Приватному підприємству „Айслаг”: представити письмові пояснення.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № А24/305-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, смт.Васильківка

до  комунального підприємства побутового обслуговування населення "Побут",                   смт.Васильківка, вул.Комсомольська, 14, , р/р 8301 у Синельниківській філії АКБ "Новий", МФО 305954

про стягнення 4 466,68 грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

при секретарі Кисель І.О.

Представники сторін:

від позивача: Мальована Н.С. - дор. № 153/06-12 від 17.01.07р.;

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

18.07.07р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження в адміністративній справі № А24/305-07 за позовом  Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, смт.Васильківка до комунального підприємства побутового обслуговування населення "Побут", смт.Васильківка про стягнення  заборгованості в розмірі 4 466,68 грн. Попереднє судове засідання призначено на 31.07.07р.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 21.08.07р. о 11:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07

Справа №10/425-07.

Суддя
Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 7293)

за
позовом         Шосткинської міжрайонної
державної податкової інспекції

до
відповідача      Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення 843 грн. 02 коп. за рахунок активів

визнала
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 13.09.07 р. на 10 год. 50 хв.

3.          Направити ухвалу сторонам.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.
Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані
судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.