ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.07
Справа №  22/224д/07

Суддя   Скиданова Ю.О.

ОСОБА_1,
НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач-1:

Товариства
з обмеженою відповідальністю “ВИШНЯ”,  НОМЕР_1, м.
Запоріжжя, вул. Бабушкіна, 22 А,

Відповідач-2:

ОСОБА_2,
НОМЕР_1, АДРЕСА_2

Треті
особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача:
1. ОСОБА_3,

НОМЕР_1, АДРЕСА_2

2.
ОСОБА_4,

НОМЕР_2, АДРЕСА_3

Суддя
Скиданова Ю.О.

Представники
сторін:

Від
позивача:

ОСОБА_1. -паспорт НОМЕР_3 від 17.10.2005
р.     ОСОБА_5 -довіреність НОМЕР_4 від
19.06.2007 р.

Від
відповідача-1:     не з'явився  Від відповідача-2:     не з'явився Від третіх осіб:   1. не з'явився                               2. ОСОБА_4
-паспорт НОМЕР_5 від 19.02.1996 р.

До господарського суду Запорізької
області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача-1 товариства з
обмеженою відповідальністю “ВИШНЯ” та відповідача-2 ОСОБА_2 про визнання
Договору купівлі-продажу майнового комплексу -магазину №72, розташованого в
місті АДРЕСА_4, від 16.01.2006 р. укладеного між ТОВ “Вишня” в особі ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 недійсним.

Ухвалою суду від 23.05.2007 р.
порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.06.2007 р. В
порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 09.07.2007 р. та 18.07.2007
р.

Від позивача 03.07.2007 р. надійшла
заява про уточнення підстави позовних вимог. А саме позивач просить визнати
Договір купівлі-продажу майнового комплексу -магазину №72, розташованого в
місті АДРЕСА_4, від 16.01.2006 р. у зв'язку з тим, що на момент продажу
спірного об'єкту, ОСОБА_3, яка є керівником ТОВ “ВИШНЯ”, не мала ніяких
повноважень по відношенню до цього майна, оскільки вона мала на той момент 1%
статутного капіталу, а для здійснення юридичних дій, зокрема продажу активів підприємства,
відповідно до п. 13.4, 13.5. Статуту ТОВ “Вишня” та Закону України “Про
господарські товариства”, ТОВ “Вишня” необхідно мати щонайменше 60% голосів.
Свої вимоги позивач обґрунтовує ч.3 ст. 215 ЦК України та ч.1 ст. 207 ГГК
України. Дана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та приймається судом
до розгляду. Судом розглянуті уточнення підстав позовних вимог та прийняті.

09.07.2007
р. від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення її у якості третьої особи, у
зв'язку з тим, що на даний час вона є власником магазину НОМЕР_72,
розташованого в місті АДРЕСА_4 на підставі Договору купівлі-продажу від
27.03.2007 р. укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Ухвалою від 09.07.2007 р. залучено до
участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет, спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

В судому засіданні ОСОБА_4 надала
суду заперечення на позовну заяву, в яких вона зазначила, що при оформленні
спірного договору нотаріусом перевірялось законність володіння магазином
ОСОБА_2, ніяких правопорушень виявлено не було. Також, вона зазначає, що спірне
майно є предметом іпотеки. На підставі вищезазначеного ОСОБА_4 просить суд
залишити за нею право власності на магазин №72, який розташований за адресою:
місті АДРЕСА_4,

Відповідачі
у судове засідання не з'явились, своїх повноважних представників у судове
засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, ухвали суду не
виконали, відзиви та інші витребувані документи на адресу суду не направили.

Враховуючи
вище викладене суд вирішив розглянути справу в порядку ст. 75 ГПК України  в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК
України.

В
судовому засіданні 18.07.2007 р., в порядку ст. 85 ГПК України, суддею
оголошено вступну та резолютивну частини рішення за згодою представників
сторін.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, суд -встановив, що 16.01.2006 р. між
товариством з обмеженою відповідальністю “ВИШНЯ” в особі директора ОСОБА_3
(Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу (надалі
Договір). За умовами якого Продавець зобов'язується передати у власність
Покупця, а Покупець зобов'язується сплатити ціну визначену договором та
прийняти й власність нерухоме майно:

Літ.А, літ.Г, розташоване за земельній
ділянці площаю 928 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2

На зазначеній земельній ділянці
розташовано:

Літ.А,А -склад, матеріал стін -цегла,
загальною площаю 121,9 кв.м., Літ.Г -магазин, матеріал стін -цегла загальною
площею 199,5 кв.м. /п.1.1. Договору/.

Згідно до п. 1.2 Договору
вищезазначене майно належить Продавцю на праві власності на підставі свідоцтва
НОМЕР_6 про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом
Запорізької міської ради 09жовтня 2003 року, зареєстроване в ЗМБТІ у книзі 10
запис НОМЕР_10, реєстраційний НОМЕР_11 у реєстрі прав власності на нерухоме
майно, що підтверджується даними, які наведені у витязі НОМЕР_12 з реєстру прав
власності на нерухоме майно, виданому орендним підприємством “Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації” 12 січня 2006 року.

Відповідно до положень Статуту
товариства з обмеженою відповідністю “Вишня” (друга редакція) /надалі -Статут/,
затверджений зборами Учасників ТОВ “Вишня” Протоколом НОМЕР_7 від 20 червня 2003
р. та зареєстрований у відділі реєстрації та єдиного реєстру Запорізької
міської ради 27 червня 2003 р. реєстраційний номер НОМЕР_8, товариство створене
шляхом викупу майна та споруд магазину поАДРЕСА_4 товариством покупців
(свідоцтво представництва Фонду державного майна України в м. Запоріжжя про
державну реєстрацію товариства № 77 від 31.05.1995 р.), створеним членами
трудового колективу магазину №72 Орендного підприємства роздрібної торгівлі
“Вишня” (зареєстроване розпорядженням Запорізької міської Ради народних
депутатів № 1066-р від 13.07.1993 р. Тов “Вишня” є правонаступником усіх прав
та обов'язків Товариства покупців членів, трудового колективу магазину №2,
Орендного підприємства роздрібної торгівлі “Вишня”. /п. 1.1. Статуту/.

Для
забезпечення діяльності товариства за рахунок внесків Учасників створюється
Статутний фонд у розмірі 6720 гривень, поділений на частки створенні Статутного
фонду приймають участь Учасники в уставлених частках:

ОСОБА_1 -6652 грн. 80 коп., що
становить 99 часток Статутного фонду

ОСОБА_3 -67 грн. 20 коп., що
становить 1 частку Статутного фонду. / п. 1.4 Статуту/.

На час державної реєстрації
товариства Учасники повністю зробили свій внесок у Статутний фонд.

Статутний
фонд товариства створений за рахунок майна, що було предметом договору
купівлі-продажу НОМЕР_8 від 11.09.1995 року між товариством покупців членів
трудового колективу магазину №2 орендного підприємства роздрібної торгівлі
“Вишня” та представництвом Фонду державного майна України в м. Запоріжжя, що
перелічене у Акті прийому-передачі приватизованого майна від 19 жовтня 1995 р.
№ 105, та становить 6720 грн. /п. 7.5статуту/.

Згідно
із ч. 1 ст. 145 Цивільного кодексу України тв ч. 1 ст. 58 Закону України “ Про
господарські товариства” вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю
є загальні збори його учасників.

П.
12.1 Статуту, передбачено, що органами управління та контролю товариства є

Збори
Учасників товариства -вищій орган;

Директор
-виконавчий орган;

Ревізійна
комісія -контролюючий орган.

Відповідно
до п. 2 ч. 4 ст. 145 Цивільного кодексу України та п. б ч. 5 ст. 41 Закону
України “ Про господарські товариства” до компетенції загальних зборів належить
внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного
капіталу.

Аналогічний
припис міститься у п. 13.12 Статуту, який гласить, що до виключної компетенції
Зборів Учасників належить прийняття рішень про зміни, в необхідних випадках,
розміру Статутного фонду Учасників в ньому.

Згідно
із п. 3 ст. 62 Закону України “ Про господарські товариства” дирекція
(директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує  виконання їх рішень. Дирекція  (директор) не вправі приймати рішення,
обов'язкові для учасників товариства.

Враховуючи
вищезазначене, суд дійшов висновку що, своїми діями ОСОБА_3, на посаді
директора ТОВ “ВИШНЯ”, перевищила свої повноваження при укладанні договору
купівлі-продажу від 16.01.2007 р.

Посилання
відповідачів на те, що ОСОБА_3 є єдиним учасником ТОВ “Вишня” та мала право на
укладання спірного договору, суд вважає безпідставними, так, як рішення
Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15.12.2005 р. у справі №7-4560,
яким було визнано рішення зборів учасників ТОВ “Вишня” від 20.06.2003 р., яким
ОСОБА_6 була здійснення переуступка 99% часток статутного фону ТОВ “Вишня”
-незаконним та зобов'язано відділ реєстрації та єдиного реєстру провести
перереєстрацію ТОВ “Вишня”, у відповідності з існуючими заявами засновників про
переуступку ОСОБА_3 часток у статутному фонді товариства, та анулювати
установчий договір та статут ТОВ “Вишня”, другу редакцію від 27.06.2003 р.,
було скасовано рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 21.12.2006 р.
у справі №72-5821/06.

В
матеріалах справи міститься ухвала Шевченківського районного суду міста Запоріжжя
від 03.03.2007 р. про відмову у відкритті провадження по справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Як
вбачається із змісту ухвали, підставою для відмови у відкритті провадження є
те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є учасниками ТОВ “Вишня”, а у позові ставиться
питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, яке є внеском
учасників товариства до статутного фонду, а отже є об'єктом корпоративного
права та підвідомчий господарському суду відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 12 ГПК
України.

Відповідно
до п. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які
встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього
Кодексу.

Згідно
із п. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна
мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Таким
чином, враховуючи той факт, що відповідачі-1 уклав з відповідачем-2 угоду, що
суперечить законодавству України, а саме ст. 145 Цивільного кодексу України,
ст. ст. 41, 58, 62 Закону України “ Про господарські товариства” та положенням
статуту товариства з обмеженою відповідальністю “Вишня” вимога позивача про визнання Договір купівлі-продажу майнового
комплексу -магазину №72, розташованого в місті АДРЕСА_4, від 16.01.2006 р.,
укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю “Вишня” в особі ОСОБА_3
та ОСОБА_2 недійсним судом задовольняється.

Відповідно
до ст. 49 ГПК України судові витрати судові витрати покласти на відповідачів.

Керуючись
ст. ст. 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Визнати недійсним Договір
купівлі-продажу майнового комплексу -магазину №72, розташованого в місті
АДРЕСА_4, від 16.01.2006 р., укладеного між товариством з обмеженою
відповідальністю “Вишня” в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_2

3.          Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю “ВИШНЯ” (НОМЕР_1, АДРЕСА_2,
) на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_1,АДРЕСА_1) 42 грн. 50
коп. державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4.          Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1,АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_9) на користь ОСОБА_6 (НОМЕР_1,АДРЕСА_1) 42 грн. 50
коп. державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано згідно
із вимогами ст. 84 ГПК України 17.08.2007 року.

Суддя
Ю. О. Скиданова