ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.09.07 р.                                                                               Справа № 20/317

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянуву відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом:  Акціонерного банку “БРОКБІЗНЕСБАНК”, в особі Горлівської філії, м.Горлівка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

про    стягнення 11193,24 грн.

За участю представників:

від позивача: Яценко Д.В., Іванов Д.В. – дов.

від відповідача: Киреєв А.С. – дов.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернувся Акціонерний банк “БРОКБІЗНЕСБАНК”, в особі Горлівської філії, м.Горлівка, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, про  визнання дій уповноважених представників відповідача такими, що не відповідають вимогам чинного  в Україні законодавства, скасувати акт про порушення Правил користування електричною електроенергією  №025373 від 10.05.07 р. та стягнути з відповідача сплачену позивачем суму штрафу у розмірі 11193,24 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що дії представників відповідача під час складання вищезазначеного акту не відповідали вимогам чинного в Україні законодавства, зокрема, Правилам користування електричною електроенергією (далі – Правила), на надані суду документи, на ст.ст. 20, 213, 224, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 54, 57, 61, 64, 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що Центральні електричні мережі не є юридичною особою та не можуть бути відповідачем у господарському процесі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідно до договору купівлі-продажу від 28.02.07 р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.03.07 р. № 13935973, позивач є власником нежилого приміщення за адресою: м.Єнакієве, пл.Леніна,1.

07 травня 2007 р. позивачем (замовник) та фізичною особою – суб”єктом підприємницької діяльності Сілаковим Л.І. (підрядник) укладено договір підряду № 3, предметом якого є виконання робіт з реконструкції вищезазначеного приміщення.

Договірних правовідносин між сторонами по справі немає.

10 травня 2007 р. у вищезазначеному приміщенні представниками відповідача проведено перевірку дотримання Правил, за результатами якої складено Акт № 025373 про порушення Правил (далі – Акт).

У даному Акті зазначено, що позивачем самовільно підключені струмоприймачі будівельного майданчику банку до мережі відповідача без укладення договору, та що представник споживача від підписання Акту відмовився.

30 травня 2007 р. комісією відповідача прийнято рішення, оформлене протоколом № 26, про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії (27768 кВт год.) та її вартості – 1193,24 грн.

На дану суму відповідачем складено бланк розрахунку № 120794 від 30.05.07 р., направлено позивачеві рахунок та повідомлення про припинення електропостачання  з 10.00 год. 02.07.07 р. у разі несплати цієї суми до 30.06.07 р.

Протоколом № 147 від 13.06.07 р. оформлено рішення відповідача про залишення в силі рішення від 30.05.07 р.

Платіжним дорученням № 06 від 11.07.07 р. позивач перерахував відповідачеві 11193,24 грн. із призначенням платежу: “Плата за активну електричну енергію згідно із рахунком за порушення ПКЕЕ № 025373 від 03.07.07 р., в т.ч. ПДВ – 1865,54 грн.”

За даних обставин позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про визнання дій уповноважених представників відповідача такими, що не відповідають вимогам чинного  в Україні законодавства, скасувати акт про порушення Правил користування електричною електроенергією  №025373 від 10.05.07 р. та стягнути з відповідача сплачену позивачем суму штрафу у розмірі 11193,24 грн.

Відповідач позову не визнав, посилаючись на те, що він не є юридичною особою та не може виступати відповідачем у господарській справі.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею ст.33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Пунктом 6.41 Правил, передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії , від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання .

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно із п.6.42  Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальники електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення Правил визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Отже, акт про порушення Правил є двостороннім документом технічного характеру, яким зафіксовано певний стан електрообладнання споживача електричної енергії. В силу вищенаведених приписів Правил, акт сам по собі не породжує, не змінює, не припиняє будь-яких прав та обов”язків.

Позивач не послався у позовній заяві та не навів під час розгляду справи норм чинного законодавства України, які надавали б господарським судам право скасовувати зазначені акти.

Статтею 20 Господарського кодексу України визначені способи захисту прав і законних інтересів суб”єктів господарювання і споживачів.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Скасування актів господарських суб”єктів, визнання дій їх працівників незаконними у якості способу захисту прав та охоронюваних законом інтересів зазначеними статтями не передбачені.

Таким чином, позивачем у даному випадку обрано спосіб захисту порушеного права, який не передбачено чинним законодавством України, у зв”язку з чим даний спосіб не може бути застосований господарським судом , внаслідок чого у задоволенні позову в цій частині вимог слід відмовити.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача сплаченої позивачем суми штрафу у розмірі 11193,24 грн. також не підлягають задоволенню у зв”язку із відсутністю правових підстав для такого стягнення, а саме – рішення відповідача на час розгляду даної справи є чинним, позивач добровільно перерахував відповідачеві вищезазначену суму та не обґрунтував своїх вимог у цій частині позову посиланням  на відповідні приписи чинного законодавства України.

Крім того, перерахована відповідачеві позивачем сума не є штрафом.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні позову слід відмовити повністю, судові витрати  - покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 35, 43, 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу  України, ст.20  Господарського кодексу України, ст.16 Цивільного кодексу України, п.п.6.41, 6.42, Правил користування електричною енергією, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову  – відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 04.09.07р.

Повний текст рішення оголошено 10.09.07 р.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

1- позивачеві;

1 – відповідачеві;

1 – у справу