ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"30" серпня 2007 р.
Справа № 26-1/531-06-13829

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючої судді           Ліпчанської Н.В.

Суддів                               Андрєєвої Е.І.

Мацюри П.Ф.

При секретарі                  Юзьковій І.В.

за участю представників сторін від:

позивача            –Лановий Д.А. по дов. № 346/5 від 09.10.2006р.

відповідача           –Пресняков О.О. паспорт серія КЕ №109930 від 13.12.95р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Катрал-Південь"

на рішення  господарського суду Одеської області від 15.06.2007р.

у справі № 26-1/531-06-13829

за позовом ТОВ "Катрал-Південь"

до ТОВ "Панург"

про стягнення 55 452,96грн.

Розпорядженням голови суду № 68 від 31.07.2007р. проведено заміну суддів Тофана В.М., Михайлова М.В., Журавльова О.О. на суддів Ліпчанську Н.В.,   Мацюру П.Ф. та Андрєєву Е.І..

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Катрал-Південь” (далі –„ТОВ Катрал-Південь”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Панург” (далі –ТОВ „Панург”) про стягнення 55 452,96грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ТОВ „Катрал-Південь” посилається на укладений між сторонами договір охорони за № 02-01/06 від 02.01.2006р.

Відповідно до п.п. 2.2.2; 2.3.5 зазначеного договору Виконавець     (ТОВ „Панург”) взяв на себе зобов’язання по забезпеченню, супроводу, недоторканості, схоронності довіреного йому вантажу протягом всього шляху і часу проходження, - до моменту його передачі Замовникові (ТОВ „Катрал-Південь”) по акту приймання передачі.

Позивач вказує на те, що в липні та серпні 2006р. ТОВ „Панург” взяв під охорону вантаж (бензин марки А-95; А-92 та дизельне пальне), за товаросупроводжувальними документами, який відправлявся вагоно-цистернами залізничним транспортом.

При прийомі вантажу, виявлена його нестача на суму 55452,96грн., яка розраховувалась згідно з Інструкцією „Про порядок прийому, транспортування, зберігання, відпуску і обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України” від 02.04.1998р. за № 81/38/101/235/122(далі –Інструкція)

Відповідач позов не визнає, зазначаючи, що свої зобов’язання за договором виконував добросовісно, про що свідчать акти виконаних робіт, які складені і підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками.

Крім цього ТОВ „Панург” вказує на відсутність своєї вини оскільки із 15-ти вагоно-цистерн які були під охороною, з нестачею прибуло 7 вагоно-цистерн. На даних цистернах не було встановлено порушення пломб та ЗПУ (запорно-пломбіровочних устройств), що підтверджується актами експертиз, в яких зазначено, що доступа до вантажу на шляху його переміщення не було.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2006р., винесеною суддею Фаєр Ю.Г., на підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області від 22.12.2006р. № 395-р., порушено провадження по даній справі за №1/531-06-13829.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області   №170-р від 20.03.2007р. дана справа передана на розгляд судді       Никифорчук М.І. та справі присвоєно № 26-1/531-06-13829.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15 червня 2007р.  (суддя Никифорчук М.І.) у позові відмовлено повністю.

Мотивуючи дане рішення, місцевий господарський суд посилається на висновки експертиз згідно яких всі зазначені ТОВ „Катрал-Південь” вагоно-цистерни, прибули з цілими пломбами і ЗПУ(запорно-пломбіровочними устройствами). Також аналізуючи надані „Катрал-Південь” докази, суд вважає, що розмір вартості невистачаючого вантажу стався в межах природної втрати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ТОВ „Катрал-Південь” звернулось із апеляційною скаргою в якій просить його скасувати, а позов задовольнити, оскільки висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи. Суд не врахував, що розрахунок кількості нестачі проводився у відповідності до Інструкції „Про порядок прийому, транспортування, зберігання, відпуску і обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України” від 02.04.1998р. № 81/38/101/235/122.

У відзиві на апеляційну скаргу, ТОВ „Панург” вважає позовні вимоги необґрунтованими, які підлягають відхиленню.

Всі вагоно-цистерни, зазначені в апеляційній скарзі, прибули за цілими пломбами і ЗПУ про що свідчать акти експертиз згідно яких вказано, що доступа до вантажу на шляху переміщення не було. Відповідач вважає, що ним сумлінно виконувались умови договору охорони  № 02-01/06 від 02 січня 2006р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи 02.01.2006р. між ТОВ "Панург" та ТОВ "Катрал-Південь" був укладений договір охорони № 02-01/06.

Згідно п.п. 1.1 Замовник (ТОВ „Катрал-Південь”) доручає, а Виконавець (ТОВ „Панург”) зобов’язується взяти під охорону та забезпечити супроводження, недоторканість, схоронність нафтопродуктів, що переміщуються в залізничних вагоно-цистернах по залізничним дорогам України. Очікувана кількість вантажу або номера вагоно-цистерн, його найменування, маршрут та час зазначаються в заявках, які є невід’ємною частиною даного договору.

Замовник зобов’язується не пізніше ніж за добу, а з урахуванням обставин поставки терміново, до моменту відправки (переадресування) вантажу із пункта відправки, направити Виконавцю заявку на виконання ним своїх зобов’язань за даним договором.

Виконавець зобов’язався протягом години після отримання заявки направити на адресу замовника відповідь про її прийняття.

Виділити співробітників для супроводу вантажу. Забезпечувати недоторканість, схоронність вантажу на протязі всього шляху його проходження, до моменту передачі вантажу замовнику по акту прийому-передачі.

Порядок прийому вантажу під охорону та передача його Замовнику передбачена розділом третім договору.

В п.3.1 договору зазначено, що прийом вантажу під охорону здійснюється на естакадах наливу Вантажовідправника після погрузки в технічно-непошкоджені вагоно-цистерни, або на залізничних станціях переадресовки, вказаних у заявці Замовника.

Кількість нафтопродуктів, залитих в вагоно-цистерни, визначаються об’ємно масовим методом або на залізничних вагах, спільно з представниками Вантажовідправника і Виконавця, а в разі відсутності такої можливості, Виконавець може визначати кількість нафтопродуктів в вагоно-цистернах за допомогою спеціальних технічних засобів або приймає вантаж під охорону за вантажосупровідними документами, про що відзначається в акті прийому-передачі.

Завантажувальні люки та зливні прилади вагоно-цистерн з налитими нафтопродуктами запломбовуються ЗПУ або свинцевими пломбами Вантажовідправника, згідно „Правил пломбування вагонів і контейнерів”, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001р.№542

Акт прийому-передачі про взяття під охорону вантажу та його прийому повинен містити відомості: про Вантажовідправника, кількість вантажу або номера вагоно-цистерн, тип, висота наливу, густину, температуру, вагу, станції відправника і призначення, даний акт підписується повноваженими представниками Виконавця і Замовника та скріплюється печатками.

На підставі акту прийому-передачі Виконавець направляє Замовнику рахунок-фактуру, оплата якого здійснюється Замовником протягом трьох банківських днів з моменту його отримання.

Виконавець не пізніше п’ятого числа кожного місяця надає Замовнику акт виконаних робіт (послуг) на підставі актів прийому-передачі.

Із наявних в матеріалах справи актів виконаних робіт за січень-липень 2006р. які підписані директорами обох підприємств та скріплені печатками, вбачається, що роботи по охороні по супроводженню вантажу, виконані в установлені строки, без претензій сторін один до одного (а.с. 110-116).

Звертаючись із позовом про стягнення вартості нестачі нафтопродуктів із ТОВ „Панург”, позивач посилається на Інструкцію „Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України від 02.04.1998р..

Згідно п.4.1.3.14 даної Інструкції приймання нафтопродуктів, що надійшли залізничним транспортом може здійснюватися маршрутами окремими партіями та одиночними цистернами. Маса нафтопродукту визначається вантажоодержувачем у кожній цистерні.

Маса нафтопродукту, визначена об’ємно-масовим методом у залізничних цистернах, після зливу повинна бути звірена з масою в резервуарі.

Під час приймання нафтопродуктів потрібно:

-          одержати супровідні транспортні документи;

-          перевірити технічний стан цистерн (вагонів), наявність пломб і відбитків на них, відповідність відбитків у документах і насправді, справність зливних приладів і пристроїв.

Якщо вантаж прибув у несправній цистерні або з несправною пломбою, чи без пломби, за наявності вказівки в залізничній накладній, що вантаж прийнято до перевезення під пломбою, маса визначається вантажоодержувачем разом з представником залізниці. Визначення маси нафтопродуктів проводиться за методиками виконання вимірювань в порядку встановленому Держстандартом України, які забезпечують вимоги ГОСТ 26976 щодо похибки вимірювань, та за „Правилами перевезення вантажів” стосовно природних втрат при транспортуванні.

За наявності наднормативних розбіжностей з перевізними документами оформлюється комерційний акт.

Приймання нафтопродуктів провадиться особами, які призначаються наказом керівника Вантажоодержувача. Ці особи відповідають за недотримання правил приймання нафтопродуктів.

На всі нафтопродукти, що надійшли, складається „Акт приймання нафтопродуктів за кількістю” за формою № 5-НП.

Акт складається в день надходження нафтопродуктів і затверджується керівником вантажоодержувача не пізніше наступного дня після його складання.

Із наявних в матеріалах справи актів експертиз торгово-промислової Палати України.

№ НП –2248 від 26.07.2006р.; (а.с.13-15).

№ НП –2264/2 від 27.07.2006р.; (а.с. 20-22)

№ НП –2336/2 від 01.08.2006р.; (а.с. 28-30)

№ НП –2173 від 19.07.2006р.; (а.с. 34-36)

№ НП –2299 від 30.07.2006р.; (а.с. 40-42)

№ НП - 2231/1 від 25.07.2006р.; (а.с. 48-50)

№ НП –2231/2 від 25.07.2006р. (а.с. 51-53)

№ НП –2116 від 16.07.2006р. (а.с. 60-63)

№ НП –2121 від 17.07.2006р. (а.с. 68-70)

№ НП –2520/1 від 16.08.2006р. (а.с. 74-76)

№ НП –2454/1 від 14.08.2006р. (а.с. 86-89) встановлено, що всі залізничні цистерни які прибули на адресу Вантажоодержувача ТОВ „Одесапаливо” для ТОВ „Катрал-Південь” мали в наявності пломби на верхньому завантажувальному люці з непорушеними ЗПУ Вантажовідправника, з відтиском „Варта Універсал М”, що відповідає відтиску, вказаному в залізничній накладній вантажовідправника.

Додатковий верхній завантажувальний люк цистерни був опломбований двома непорушними пластмасовими пломбами „Альфа-М”, що відповідають відтискам вантажовідправника зазначеним в залізничних накладних. Слідів патьоків бензину від повітряного клапана та верхнього завантажувального люка, вниз по котлу не було.

Слідів механічного впливу на нижній зливний прилад, не встановлено. При відкритті кришки зливного приладу, підтікання бензину не було.

У всіх актах зазначено, що доступу до вантажу не встановлено, окрім акта за № НП –2484/1 від 14.08.2006р. (а.с. 86-89) в якому вказано про те, що в двох залізничних цистернах №№ 74236670; 79491981 встановлений відкритий доступ до вантажу.

Після розкриття залізничних цистерн та огляду внутрішніх сторін кришок, горловин та бортиків завантажувальних люків, виявлені сліди механічного впливу у вигляді „зазубрин” глибоких подряпин та потертостей металу на кришках, горловинах і металевих бортиках, приварених до внутрішньої сторони кришок завантажувальних люків.

Цілісність пломб на залізничних цистернах підтверджується також актами прийому нафтопродуктів за кількістю:

№ ПНХ –000661 від 17.07.2006р.

№ ПНХ –000662 від 17.07.2006р.

№ ПНХ –000676 від 19.07.2006р.

№ ПНХ –000658 від 16.07.2006р.

№ ПНХ –000650 від 16.07.2006р.

№ ПНХ –000660 від 16.07.2006р.

№ ПНХ –000657 від 16.07.2006р. (а.с. 135-141).

Зазначені акти складені та підписані уповноваженими представниками ТОВ „Одесатопливо” і  ТОВ „Катрал-Південь”.

Таким чином, приймаючи вантаж під охорону за супроводжувальними документами на залізничних станціях, вказаних в заявках позивача, ТОВ „Панург” супроводжувало його до місця призначення на станцію Одеса-Пересип виконуючи свої зобов’язання за договором № 02-01/06 від 02 січня 2006р. належним чином. Оскільки всі доставлені партії нафтопродукції, знаходились в залізничних цистернах з непорушеними пломбами Вантажовідправника.

Що стосується поставленої партії вантажу в п’яти вагоно-цистернах №№ 57043697; 74226143; 75080028; 74236670; 79491981 із яких в двох останніх цистернах виявлений доступ до вантажу, то з цього приводу слід зазначити наступне.

По даній поставці, згідно залізничних накладних, вантаж із нафтопродуктами був відправлений 09 серпня 2006р. із станції Новозолотарівка Донецької залізниці та прибув на станцію Одеса-Пересип 14.08.2006р.(а.с. 81-85).

Заявка від ТОВ „Катрал-Південь” на охорону і забезпечення супроводу вантажу була направлена до ТОВ „Панург” в той же день 09.08.2006р. та не прийнята відповідачем до виконання, оскільки вантаж вже був відправлений.

Дані вагоно-цистерни знаходились на шляху пересування до місця призначення під охороною залізниці, що підтверджується штампами на залізничних накладних (а.с. 81-85).

Крім цього слід зазначити, що позов про відшкодування збитків, заподіяних нестачею нафтопродуктів заявлено лише до ТОВ „Панург”. Тоді, як Інструкцією зазначено, що при прийманні нафтопродуктів, які надійшли залізничним транспортом, передбачена можливість відповідальності за нестачу зі сторони Вантажовідправника.

В даному випадку при виявлені нестачі нафтопродуктів представник виготовлювача (відправника) для участі у прийманні продукції і складанні двостороннього акта не викликався, як того передбачає Інструкція.

Згідно з вимогами ГОСТ 26976 "Нефть и нефтепродукты. Методы измерения маси."  може застосовуватись об'ємно-масовий метод визначення маси нафтопродуктів.

Відповідно до розділу 2 ГОСТ 26976 границі відносної похибки об'ємно-масового методу визначення маси нафтопродуктів становлять:

+-   0,5% - при визначенні маси нетто нафти, нафтопродуктів від 100т. і більше.

+-   0,8 % - при визначенні маси нетто нафти і нафтопродуктів до 100т.

Відповідно до пункту 4.1.3.1 Інструкції приймання нафти і нафтопродуктів по кількості здійснюється відповідно до вимог нормативної документації, умов поставки і угод.

Згідно з пунктами 4.1.3.14 і 4.1.3.15 Інструкції приймання нафтопродуктів може проводитись маршрутами, окремими партіями і одиночними залізничними цистернами. Маса нафтопродукту, що визначена об'ємно-масовим методом в залізничних цистернах, після зливу повинна бути звірена з масою нафтопродукту в резервуарі.

Як свідчать акти експертиз при визначенні кількості бензину, границі відносної похибки експертами не визначались. Кількість бензину в залізничних вагоно-цистернах, за рішенням Замовника визначалось методом середньоарифметичного розрахунку, по замірам, що не відповідає вимогам Інструкції.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо відсутності вини ТОВ „Панург” в заподіянні збитків, що стались в результаті нестачі вантажу, з правомірним посиланням на норми ст. 614 ЦК України, відповідно до якої особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини(умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Керуючись  ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального Кодексу України,  суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ТОВ "Катрал-Південь"  залишити без задоволення.

Рішення  господарського суду Одеської області від 15.06.2007р.

у справі № 26-1/531-06-13829  залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                            Н.В.Ліпчанська

Суддя                                                                                Е.І.Андрєєва

Суддя                                                                                 П.Ф.Мацюра