ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2007 р.

09 год. 30 хвил.              Справа № АС-27/09-07

вх. № 645/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.

представників сторін :

позивача – Галенко Т.М. – представник (за дорученням)

першого відповідача – Крищенко О.М. – головний державний податковий інспектор (за дорученням)

другого відповідача – Сліденко А.В. – начальник відділу (за дорученням)

по справі за позовом  АТ "Герць" м. Харків

до  ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

та до ДПА у Харківській області

про визнання недійсним рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ „Герць”, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати недійсними рішення про застосування фінансових санкцій Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова № , № та № від 13.12.2006 р.

До участі у справі в якості другого відповідача була залучена ДПА у Харківській області.

Відповідачі у відзиві на позовну заяву та представники відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на матеріали перевірки. Представники відповідачів вказують, що перевірку проведено у відповідності до приписів діючого законодавства, висновки перевірки зроблені на підставі ретельного аналізу діяльності позивача. Представники відповідача зазначають, що оскаржувані рішення про застосування фінансових санкцій також цілком відповідають вимогам законодавства України, у зв'язку з чим прохають в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дана справа розглядалася на підставі процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що працівниками ДПА у Харківській області було проведено перевірку маршрутних таксі АТ „Герць” щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу.

За результатами перевірки Державною податковою адміністрацією у Харківській області були складені акти перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності № 004359, № 004365 та № 004361 від 27.11.2006 р.

На підставі Актів перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Харкова були винесені рішення про застосування фінансових санкцій № , № та № від 13.12.2006 р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 1456,00 грн.

Актом перевірки № 20330519/23-20/21173414 були зафіксовані наступні порушення:

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій загальній сумі продажу по розрахунковій книжці – квитках, виданих з початку робочого дня на 10,65 грн.;

- невикористання при здійсненні розрахункових операцій книги обліку розрахункових операцій, розрахункової книжки при наданні послуги з проїзду в міському автотранспорті на суму 1,15 грн. та невидача розрахункового документу споживачеві.

Таким чином, було винесено рішення про застосування фінансових санкцій № від 13.12.2006 р. на суму 393,25 грн.

Актом перевірки № 20330518/23-20/21173414 були зафіксовані наступні порушення:

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій загальній сумі продажу по розрахунковій книжці – квитках, виданих з початку робочого дня на 18,75 грн.;

- невикористання при здійсненні розрахункових операцій книги обліку розрахункових операцій, розрахункової книжки при наданні послуги з проїзду в міському автотранспорті на суму 2,50 грн. та невидача розрахункового документу споживачеві.

Таким чином, було винесено рішення про застосування фінансових санкцій № від 13.12.2006 р. на суму 433,75 грн.

Актом перевірки № 20330517/23-20/21173414 були зафіксовані наступні порушення:

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій загальній сумі продажу по розрахунковій книжці – квитках, виданих з початку робочого дня на 57,80 грн.;

- невикористання при здійсненні розрахункових операцій книги обліку розрахункових операцій, розрахункової книжки при наданні послуги з проїзду в міському автотранспорті на суму 1,20 грн. та невидача розрахункового документу споживачеві.

Таким чином, було винесено рішення про застосування фінансових санкцій № від 13.12.2006 р. на суму 629,00 грн.

При здійсненні перевірки був встановлений факт невикористання розрахункової книжки, яка складається з блоків послідовно пронумерованих квитків установленої форми, що передбачена п. 4.2. Порядку реєстрації та ведення КОРО та РК, затвердженого наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р. Тобто для міського пасажирського автотранспорту передбачений окремий вид розрахункової книжки, що складається з блоків квитків, форма яких для маршрутних таксі передбачена п. 7.3. Положення про форму та зміст розрахункових документів. За невидачу в маршрутному таксі квитка, який є розрахунковим документом та є складовою частиною певного виду розрахункової книжки, яка не використана в порушення п. 5 ст. 3 Закону передбачена відповідальність – невикористання при здійсненні розрахункових операцій розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій. Для фіксації здійснення розрахункових операцій при наданні послуг з перевезення пасажирів міським автотранспортом передбачається необхідність ведення книги обліку розрахункових операцій окремого зразку. Згідно п.п. 3.2.3. Інструкції видача квитків і товарно-касових книг підзвітним особам провадиться перед початком робочої зміни та перед виїздом на лінію записуються номери квитків у відомості видачі та приймання квитків та у квитково-касовий лист до розділів „Облік руху квитків та готівки” та „Облік квитків за номерами”, а після завершення рейсу записуються у розділі „Облік квитків по закінченні рейсу” квитково-касового листа номери використаних квитків.

Таким чином, водій повинен постійно при здійсненні кожної розрахункової операції – отримання готівкових коштів видавати квиток, що є розрахунковим документом та частиною певного виду розрахункової книжки, яка складається з блоків пронумерованих квитків, а після кожного рейсу вносити запис про продані квитки до КОРО певного виду. Тому наявність грошових коштів на місці проведення розрахункових операцій повинна співпадати з сумою продажу по розрахунковій книжці, що складається з блоків квитків, а саме кількості виданих квитків з початку робочого дня, що передбачено п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Таким чином, застосування до ЗАТ „Герць” штрафних санкцій за порушення норм Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” є правомірним.

За таких обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного,

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 17, 50, 94, 161- 163 , 164-167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  постанови суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову по даній справі в повному обсязі виготовлено 16.04.2007р. о 09-30 год.

Суддя                                                                                            Мамалуй О.О.