АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

25.06.07
Справа  № 6/131-4/213

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів
Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув
апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
м.Львові

на ухвалу  господарського суду Львівської області від
30.03.2007р.

у справі         № 6/131-4/213

за заявою      заступника Генерального прокурора України
в інтересах Міністерства оборони України, м.Київ

до                    ВАТ «ЛьвівПокізол», м.Львів

про визнання банкрутом,

з участю представників
:

від скаржника
-Дац Н.І.

від боржника
-Жишко Р.В.

В ході судового засідання сторонам
права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо
складу суду не поступало.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 30.03.2007р. у справі № 6/131-4/213 (суддя Гриців В.М.)
про банкрутство ВАТ «ЛьвівПокізол», м.Львів відмовлено відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.Львові у визнанні кредиторських вимог в
сумі 222304,06 грн. капіталізації платежів та включенні даної суми до 2-ї черги
реєстру вимог кредиторів боржника.

Не погоджуючись з даною ухвалою
скаржник - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Львові
подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що згідно п.2
ч.1 статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»кредиторські вимоги відділення мають бути задоволені у
другу чергу шляхом капіталізації платежів. Як вважає скаржник, висновок суду
про те, що вимоги задовільняються тільки в процедурі ліквідації не може бути
аргументом у відмові у розгляді заяви, визнанні кредиторських вимог та
включенні їх до реєстру вимог кредиторів в процедурі розпорядження майном при
його затвердженні.

Наводить скаржник і інші доводи, що
є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду
Львівської області знаходиться справа № 6/131-4/213 про банкрутство ВАТ
«ЛьвівПокізол», м.Львів.

На виконання вимог ухвали суду
ініціюючим кредитором було подано оголошення до офіційних друкованих органів
про порушення провадження у справі про банкрутство, яке опубліковане
01.11.2006р.

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.Львові звернулось до господарського суду в порядку
ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом»із заявою про визнання грошових вимог до боржника -ВАТ
«Оснастка»на суму 222304,06 грн. капіталізованих платежів.

Відповідно до ч.1 статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових
зобов»язань банкрута та зобов»язань щодо сплати податків і зборів (обов»язкових
платежів) вважається таким, що настав; виконання зобов»язань боржника,
визнаного банкрутом здійснюється у випадках і порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.31 вказаного
Закону у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов»язань
підприємства перед громадянами внаслідок заподіяної шкоди їх життю і здоров»ю,
шляхом капіталізації відповідних платежів у порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Капіталізація платежів для
задоволення вимог, що виникли із зобов»язань підприємства відшкодувати шкоду,
заподіяну життю і здоров»ю громадян, здійснюється відповідно до «Порядку
капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов»язань
підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяної шкоди іх життю і
здоров»ю», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р.
№ 765.

Виходячи із вищевказаних норм
законодавства, вважається, що капіталізація витрат майбутніх періодів,
пов»язаних з відшкодуванням шкоди, заподіяної життю, здоров»ю громадян повинна
проводитись саме в період ліквідаційної процедури банкрута, оскільки саме після
визнання підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури
підприємницька діяльність підприємства закінчується та строк виконання всіх
його грошових зобов»язань вважається таким, що настав.

З врахуванням викладеного , ВАТ
«ЛьвівПокізол»на стадії розпорядження майном немає законних підстав, а тим
більше обов»язку здійснювати капіталізацію платежів для задоволення вимог, що
виникли із зобов»язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок
заподіяння шкоди їх життю і здоров»ю.

За таких обставин, доводи скаржника
зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що
можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни
оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та
відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський
апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду
Львівської області від 30.03.2007р. у справі № 6/131-4/213 залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя                                                                 Михалюк
О.В.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя
Мельник Г.І.