overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.08.07 р.                                                                           Справа № 6/228

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства “Ніка” смт.Старобешево, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми “Чапаєвець“ с.Осикове, Старобешевського району, Донецької області

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення  8 095грн. 53коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –  Попов М.С. – директор

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

Позивач, Приватне підприємство “Ніка” смт.Старобешево, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми “Чапаєвець“ с.Осикове, Старобешевського району, Донецької області заборгованості за поставлений товар у сумі 7 461грн. 32коп., пені у сумі 634грн. 21коп. відповідно договору №10 від 01.02.2006р. (Усього 8 095грн. 53коп.).

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від  14.08.2007р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  18.09.07 року.

Зобов’язати позивача представити докази поставки продукції.  Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, виконати ухвалу суду від  14.08.2007р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/166-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області      від 12.06.07р., яке набрало законної сили  17.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.07.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.07.07
р.
Справа № 44/220пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко
Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за позовною заявою Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1  (представник - не допущений до справи) до  Управління міського житлово-комунального  господарства Макіївської міської ради  (представник - не з'явився) про  визнання результатів конкурсу на право оренди
об'єкту комунального майна недійсними та спонукання до укладання договору
оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Донецької області від 04.07.07 року відкладено розгляд. Судом визнано
обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі
зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та
об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у
судове засідання   з'явився, але був не
допущений до участі у справі.

Представник відповідача в
судове засідання  не з'явився.

З огляду на наведене,
керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  17.07.07 року.

3. Зобов'язати відповідача -

а. надати суду належним чином
завірені копії всіх документів, що відображають процедуру та порядок проведення
конкурсу на право нежитлового приміщення ( АДРЕСА_1)

4. Зобов'язати Головне управління
статистики у Донецькій області надати суду відомості відносно Управління
міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради ( ЕДРПОУ
31313853);

5. Явка представників сторін  у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

09.07.07 р.                                                                                            Справа № 42/145б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Глорія” м. Донецьк.

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Метатехнологія-2006"” м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Метатехнологія-2006"” м. Донецьк та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 16.07.07 року о 14:40 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, надати оригінал векселя, що є підставою заявлених вимог.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07
Справа №7/15-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 7/15-07

про визнання банкрутом  ПСП «Хлібороб» ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”  ліквідатор Удовенко Р.П.  подав суду   звіт та ліквідаційний баланс ПСП «Хлібороб».

Суд, вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з обов‘язковою явкою  кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 23.07.2007р. о 11 год. 50 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору,  ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                      М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 18/93

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.,
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія"

на рішення господарського суду міста Києва від 26 квітня 2007 року та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 липня 2007 року

у справі
№18/93

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Національний стандарт"

До
Акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія "

про
Стягнення 8897,09грн.

в с т а н о в и в :

Подана акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія " на рішення господарського суду міста Києва від 26 квітня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 липня 2007 року до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 15 листопада 2007 року о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 18/142

За позовом Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області,  м. Хуст

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Хустському районі, м. Хуст

про визнання дій відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Хустському районі незаконними та зобов’язати відповідача включити невідшкодовану суму пенсій в Акт щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по  інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за весь період з квітня 2001 року,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача – Фурман А.В., представник за довіреністю №124/06 від 12.01.2007;

Відповідача – Лендєл І.Ю., довіреність № 1 від 26.02.2007 року;

СУТЬ СПОРУ: Управлінням Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області,  м. Хуст заявлено адміністративний позов до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Хустському районі, м. Хуст про визнання дій відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Хустському районі незаконними та зобов’язати відповідача включити невідшкодовану суму пенсій в Акт щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по  інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за весь період з квітня 2001 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, поряд з цим, та подала на виконання ухвали суду узгоджений сторонами акт звірки особових справ потерпілих. Водночас заявила клопотання щодо відкладення справи для представлення суду додаткових обґрунтувань та доказів.

Уповноважений представник відповідача проти позову заперечив з підстав наведених у долучених до матеріалів справи письмових запереченнях по суті спору та доданих ним додаткових письмових матеріалів.

За таких обставин, з метою більш повного та об’єктивного вивчення всіх обставин справи, надання сторонам можливості подати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти "20" вересня 2007 р. о 10:30 в кабінеті №503

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                            В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.
Справа №  17/320/07

Позивач: ТОВ «Склопластик»(м.Бердянськ, вул.Донецька, 1)

Відповідач: МПП «Тетіс-2»(м.Миколаїв, вул.Кітобоєв, 14Б)

Про: стягнення 682, 40 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Без виклику сторін.

Згідно розпорядження Голови суду № 275 від 02.07.2007р. справу № 17/320/07 передано для подальшого розгляду та вирішення по суті до провадження судді Смородінової О.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 17/320/07 до свого провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 09.08.2007р. об 11-00 год.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 20.04.2007р. та від 14.06.2007р.

4.          Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.09.07р.

Справа № А14/410-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Вільногірська, 51700, Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, бул. Миру, 15, в інтересах держави в особі Вільногірського міського центру зайнятості, 51700, Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 19-б

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод цирконових вогнетривів", 51700,  Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Степова, 1-б

про стягнення 7937,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.10.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07
Справа №АС 5/509-07.

за позовом Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до відповідача – установи по виконанню покарань Сумської виправної колонії №116, м. Суми

про стягнення 100834 грн. 36 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Макотренко В.П.

Від  відповідача –  не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 25.07.07 р. по 27.08.07 р. в сумі 100834,36 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, проте надіслав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з призначенням до розгляду справи АС 16/512-07 за позовом Сумської виправної колонії (№ 116) до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що відповідач в судове засідання не з’явився та враховуючи його клопотання, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 04 жовтня 2007 року о 10 год. 00 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

02.07.07                                                                                 Справа
№ 12/307пн.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від позивача -Комарова Г.О., довіреність № 9742-1/10 від
11.06.07від відповідача - не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від
12.06.2007р., витребувані документи, не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання на 19.07.2007., 11-00, каб. №
308.

2. Повторно зобов'язати позивача -надати довідку адресного
бюро про місце проживання відповідача на день розгляду справи

3. Повторно зобов'язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.07
Справа №14/557-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. 7785)

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліман» ЛТД

про стягнення 199 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.10.2007 р. на 11 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

3.          Зобов’язати сторони надати для огляду в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати позивача надати оригінали документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

7.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.                                                                 Справа № 390/7-06/208/17

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК»

до                    Обухівської центральної районної аптеки № 11

про                  стягнення заборгованості

за скаргою на бездіяльність органу Державної виконавчої служби

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:  не з’явився;

відповідача:   не з’явився;

виконавчої служби: не з’явився;

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа  № 390/7-06/208/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК»до Обухівської центральної районної аптеки № 11 про стягнення заборгованості.

Позивач подав скаргу за № 76 від 04.06.2007 р. на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Київської області щодо виконання наказу  господарського суду від 27 вересня 2006 р. у справі № 390/7-06.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребувані документи суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені ухвалою суду від 11.06.2007 р.

19.06.2007 р. за вх.№ 174 від відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції  Київської області надійшло клопотання за № 8053 від 18.06.2007 року про розгляд справи без участі представника відділу державної виконавчої служби, а також відзив на апеляційну скаргу від 18.06.2007 р., де зазначено про закінчення виконавчого провадження у зв’язку з прийняттям рішення про ліквідацію відповідача.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін та органу державної виконавчої служби,  керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд скарги відкласти на 08.08.2007р. об 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області                                        (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями). Явка представника позивача обов’язкова.

3.          Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції  Київської області надати суду: постанову про закінчення виконавчого провадження щодо боржника -  Обухівської центральної районної аптеки № 11.

4.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити позивача про те, що згідно з  п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення  перешкоджає вирішенню спору .

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя