overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2007 р.

№ 7/59-92

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Камінь-Каширський

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду  від 26.06.2007р.

у справі

господарського суду Волинської
області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Камінь-Каширський

до

1) Приватного підприємства
"Західволиньторг",  м.
Камінь-Каширський 2) Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Камінь-Каширський

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу та переведення права покупця частини цілісного майнового
комплексу

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2007р. у
справі № 7/59-92 до провадження.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в
засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.10.2007 р. о 12 год. 20 хв.
в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3.  Довести до відома сторін, що нез'явлення
представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П.
Коробенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.07                                                                                 Справа № 1/560

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Холдингова компанія ”Луганськтепловоз”,

м. Луганськ

до Дочірнього підприємства “Восток” Відкритого акціонерного товариства “Холдингова компанія ”Луганськтепловоз”, м. Луганськ

про стягнення 1037 грн. 31 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 10 годин 45 хвилин, 14.09.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документи у підтвердження повноважень фін. директора Наталенка М.О. укладати договір від 17.04.06 № 826/ДП14 /довіреність від 05.12.05 № 863-28 в оригіналі для огляду, засвідченій копії до справи/; уточнити найменування відповідача по справі; докази надсилання чи вручення документів на оплату; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 17.04.06 № 826/ДП-14 з додатками до нього для огляду в судовому засіданні; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду; докази отримання документів на оплату; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обгрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Державному реєстратору Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі - Дочірнього підприємства “Восток” Відкритого акціонерного товариства “Холдингова компанія ”Луганськтепловоз”, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, код 24053018.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                    Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.                                                                                     Справа № 10/5197

Господарський  суд  Черкаської  області  в  складі судді  Шумка В.В., секретаря  судового   засідання   Рикунової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи  за заявою державної податкової інспекції у  Звенигородському районі

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Звенигородкаагро"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської області 16 жовтня 2006 року за заявою кредитора порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Черкаської області від  09 листопада 2006  року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Звенигородкаагро" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В період процедури ліквідації боржника до ліквідатора надійшли заяви про визнання кредиторських вимог :

-  Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі на суму 2500 грн.

До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації, а також про вирішення питання про ліквідацію сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Звенигородкаагро" як юридичної особи, звернувся ліквідатор.

В судовому засіданні встановлено, що майнові активи  та майно відсутні,  керівні органи відсутні, заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що боржник припинив свою статутну діяльність, майно для задоволення вимог кредиторів відсутнє, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа,  ліквідації.

Керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора - Державної  податкової інспекції у Звенигородському районі та ліквідаційний баланс сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Звенигородкаагро", затвердити.

Сльськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Звенигородкаагро", Черкаська область, м. Звенигородка, проспект Шевченка , 63, код 31003902,  як юридичну особу, ліквідувати в зв'язку із банкрутством.

Провадження по справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам, Черкаському  обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору, відділу ДВС  Звенигородського районного управління юстиції.

Суддя                                                                                                     В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № Б26/73-06

За заявою Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до приватного підприємства “Дах”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Іванова В.М. –представник ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, дор. 620/6/10/001 від 15.01.2007р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Дах”, м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, яка здійснюється за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повноваження ліквідатора виконувала ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з 23.08.06р.

16.07.07р. до господарського суду надійшло клопотання ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про припинення її повноважень як ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Яковлєвої А.В.

Ухвалою від 17.07.07р. для розгляду цього клопотання призначено судове засідання на 21.08.07р.

У судовому засіданні 21.08.07р. розглянуто клопотання ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, зважаючи на згоду на призначення від арбітражного керуючого, господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити –припинити повноваження попереднього ліквідатора та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Яковлєву А.В.

Зважаючи на те, що по даній справі строк ліквідаційної процедури закінчується 23.08.07р., господарським судом розглянуто також питання щодо продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, до 23.02.08р.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного підприємства “Дах”, м.Дніпропетровськ до 23.02.08р.

Припинити повноваження державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська як ліквідатора приватного підприємства “Дах”, м.Дніпропетровськ.

Ліквідатором приватного підприємства “Дах”, м. Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Яковлєву А.В., ліцензія серія АА № 779222.

Зобов’язати ліквідатора банкрута у строк до 23.02.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя                                                      Н.М. Камша

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.09.07 р.                                                                               Справа № 21/238

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради м. Костянтинівка (позивач)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Парис ЛТД”  м. Костянтинівка

про стягнення 1 200,91грн. та зобов’язання вчинити дії

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/238.Судове засідання призначити на  16.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу,  докази сплати боргу, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, договір з додатками в оригіналі для огляду, договір з додатками в оригіналі для огляду і копію у справу, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

2 –Прокуратурі;

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала секретар п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" вересня 2007 р.
Справа №  7/661/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов прокурора Березанського району (57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 41) в інтересах держави в особі Березанського районного центру зайнятості, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул. Леніна, 52

До відповідача: Військового радгоспу “Таврійський”, 57426, Миколаївська область, Березанський район, с.Тронка, вул. Садова, 1

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2360,82 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2007 року о 16:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

22.08.07 р.                                                                                 № 40/41-63

За позовом СТОВ „Світанок” м.Макіївка

До Макіївської міської ради м.Макіївка

про спонукання виконати певні дії

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Представники сторін не викликалися

Суть спору:

Заявлені вимоги про зобов’язання відповідача прийняти об’єкти соціальної сфери, що знаходяться на балансі позивача, без додаткових умов.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив:

-          у позовній заяві не вказано повного найменування підприємства позивача;

-          крім того, у позовної заяви не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема відсутні індивідуально визначені ознаки майна та місце його знаходження.

Недодержання вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знов у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 57, п. п. 2, 3  ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї документи на 37 аркушах (у т.ч. квитанції № 4 від 22.08.07р., № 5 від 22.08.07р. та № 85 від 28.12.06р.) повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.
Справа №  9/463/07

позовної заяви: Миколаївська обласна санітарно-епідеміологічна станція, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 1

до відповідача: Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 41

Суть спору: скасування рішення держінспекції з контролю за цінами.

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Лях Н.В., дор. від 11.10.2006р.

Від  відповідача: представник не з’явився

Представник відповідача до судового засідання не з’явився. А адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представників сторін.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАСУ,    суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.08.2007року на 14 год. 30 хв.

Зобов’язати позивача надати письмові пояснення по суті наданих відповідачем заперечень.

Явка представників сторін у судове засідання  обов'язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

22.08.07 р.                                                                                            Справа № 45/100б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Єнакіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Єнакієве

до боржника Приватного підприємства „Автокомплект”, м. Єнакієве ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Автокомплект”, м.Єнакієве () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 05.09.07 року о 10:10 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.10.07 р.                                                                               Справа № 4/320
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 08.10.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 08.10.2010року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № 20/186-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс", м. Кривий Ріг

до  Комунального житлового підприємства № 26, м. Кривий Ріг

про стягнення 8 456 грн. 24 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився;

Від відповідача: представник не з'явився.

С У Т Ь  С П О Р У :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 8 198 грн. 17 коп. заборгованості за відпущені нафтопродукти, 101 грн. 74 коп. 3 % річних, 155 грн. 76 коп. збитків від інфляції, а також судові витрати.

Сторони своїх представників у судове засідання не направили, витребувані судом документи не надали.

17.07.2007р. від позивача надійшло факсом клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги неявку сторін, клопотання позивача про відкладення розгляду справи та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 13.09.2007 року на 10 год. 20 хв.

Позивачу - вимоги про оплату та докази її направлення, оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка сторін обов’язкова, за ухилення від вчинення дій покладених Господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі  до ста не оподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

16.08.07
63
№ 02-07/316

Суддя господарського суду Кіровоградської області
Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного
товариства "Енерговугілля" , м. Донецьк, бульвар Пушкіна, 30,

до відповідача: приватного
підприємця "ОСОБА_1", Кіровоградська область, м. Олександрія,
АДРЕСА_1,

про стягнення 23185 грн. 15 коп.,

В
С Т А Н О В И В :

Закритим акціонерним товариством
"Енерговугілля" подано позов до приватного підприємця
"ОСОБА_1"  про стягнення
заборгованості в сумі  23185 грн. 15 коп.

Відповідно до частини 1 статті 54
Господарського процесуального кодексу України
позовна  заява  подається
до господарського суду в письмовій формі
і  підписується  повноважною
посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його
заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його
представником.

Пунктами 3 та 3-1 частини 1 статті
57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної
заяви додаються документи, які підтверджують: сплату  державного мита у встановлених порядку і
розмірі та сплату  витрат  на
інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.

Однак позивачем не дотримано
вищеперелічених обов'язкових вимог, а саме: позовну заяву підписано особою,
повноваження якої (щодо підписання позовної заяви) не можливо встановити,
оскільки до матеріалів справи не додано належним чином засвідчену копію
довіреності представника позивача - Бандурко П.В.; до позовної заяви не додано
доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу. По факту відсутності вищеперелічених документів (довіреності №
НОМЕР_1; платіжного доручення про сплату державного мита та платіжного
доручення про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу, а також інших документів)
працівниками канцелярії господарського суду Кіровоградської області
складено відповідний акт від 14.08.2007 року.

Отже, невиконання закритим
акціонерним товариством
"Енерговугілля" обов'язкових вимог, передбачених статтями 54,
57 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення
позовної заяви і доданих до неї документи без розгляду відповідно до вимог п.п.
1, 4, та 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
54, ст. 57, п.п. 1, 4 та 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України,  суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву від 14.02.2007 року
на 3 аркушах та додані до неї документи на 1 аркуші, поштовий конверт на 1
аркуші - повернути закритому акціонерному товариству
"Енерговугілля"  без розгляду
(разом з актом господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2007
року).

Ухвалу про повернення позовної
заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя