overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" жовтня 2007 р.
Справа № 2/300-07

Суддя господарського суду Мельник
П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Калинівка

до:Товариства
з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СФЕРА",  м. Калинівка

про стягнення 4540 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "31" жовтня 2007 р. о 09:40 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :     Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для
огляду, копії - в справу); акт звірки взаєморозрахунків (з зазначенням
документів на підставі яких виникла заборгованість) станом на день звернення з
позовом, підписаний обома сторонами, для проведення взаємозвірки з'явитись до
відповідача

Відповідачу:  відзив на позов з доказами надсилання його
копії позивачу; Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії - в
справу); докази розрахунків з позивачем; акт звірки взаєморозрахунків,
підписаний обома сторонами; забезпечити проведення взаємозвірки; письмові
пояснення та докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/77-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "30" травня 2007 р.     у  справі                  № 1/77-38.1
Рішення набрало законної сили 09.06.2007 року

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинські теплиці", с.Підгайці, вул. Дубнівська, 69, Луцького району, код 33178594 (р/р4001 в Філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ, МФО 303525) на користь Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії, м.Луцьк, вул. Львівська, 150, код 00131512 (р/р 55 в  "Західінкомбанку" м. Луцька, МФО 303484) 256 грн. 08 коп. заборгованості за спожиту реактивну активну електроенергію, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  11.06.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадження у справі

06 вересня 2007 р.

Справа № 13/143

за
позовом  Підприємця  ОСОБА_1
АДРЕСА_1

до
відповідача  ТзОВ "Скорзонера"  вул.Воїнів
Інтернаціоналістів,6,м.Івано-Франківськ,76000

Cуддя
Шкіндер Павло Анатолійович

При
секретарі   Кудлейчук Оксана Василівна

Представники:

Від
відповідача: ОСОБА_2-представник, довіреність НОМЕР_1 від 14.08.07

Від
позивача: представник не з"явився,

СУТЬ СПОРУ:
заявлено  позов про   стягнення заборгованості за виконані роботи
.

Представник позивача подав суду
заяву  про  відмову від позову  в зв"язку з  врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК
України, суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмову прийнято господарським  судом.

Враховуючи
наведене та  керуючись п.4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Провадження
у справі припинити.

У випадку припинення провадження у
справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами,
про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Шкіндер
Павло Анатолійович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Сивак Ірина Михайлівна
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.08.2007 р.                                                                                справа №  12/177

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Стойка  О.В.
Дзюби  О.М. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Узлівська", м. Горлівка Донецької  області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
23.07.07 р.

у справі
№12/177 (суддя Склярук О.І.)

за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Узлівська", м. Горлівка Донецької області

про
стягнення 3293 грн. 80 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі № 12/177.

2.  Справу призначити до розгляду на:  25.09.2007 о  14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 5  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.В.  Стойка

Судді:          О.М.  Дзюба

Т.А.  Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу   посвідчення на представників

відповідачу   посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" вересня 2007 р.                              Справа № 7/204

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 38 від 17.09.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена", , пр. Перемоги, 67, кв.2-3, м.Чернігів,14000

Відповідач:          Козелецька райспоживспілка, , вул. Гершуні, 6,Козелець,Козелецький район, Чернігівська область,17000

Предмет спору: про стягнення 212585,92 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" жовтня 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача: надати докази направлення претензії (вимог оплати), обгрунтований розрахунок 3% річних з зазначенням календарного періоду нарахування, забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

5.  Зобов'язати відповідача: надати докази оплати, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств установ та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2007 р.

№ 2-756/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів

Шевчук С.Р. (доповідач),  Владимиренко С.В., Воліка І.М.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї документи

Відкритого акціонерного
товариства "Дніпрофарм"

на ухвалу

Кіровського районного суду  м. Дніпропетровська від 16.11.2006р.

та на постанову   у справі за позовом до        про

Дніпропетровського апеляційного  господарського суду від 08.05.2007 р.
№ 2-756/07 ОСОБА_1  ОСОБА_2,
Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фаїн" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Славнафта", Товариства з обмеженою
відповідальністю "КроК" визнання незаконними дій та зобов'язання
здійснювати належне зберігання майна.

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 13.09.07 р. прийнято касаційні скарги учасника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Славнафта" ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська та касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фаїн"  на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
08.05.2007  р. у справі       № 2-756/07 до касаційного провадження та
призначено їх розгляд скарги  на          11 жовтня    2007 року о 11 год.  00 хв.

18.09.2007 р. до Вищого
господарського суду України  надійшла касаційна
скарга Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.05.2007р. у
справі                        №2-756/07.

Касаційна   скарга
Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.05.2007р. відповідає
вимогам ст. 111 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія
суддів вважає за можливе об'єднати розгляд касаційних скарг в одному
касаційному провадженні.

Керуючись статтями 86,  108, 1114 Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 08.05.2007р. у справі  №2-756/07 до касаційного провадження.

Касаційні скарги учасника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Славнафта" ОСОБА_3 ,   Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фаїн" та Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" у
справі № 2-756/07 об'єднати в одне провадження.

Призначити розгляд скарги
Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм"   у
засіданні  Вищого  господарського суду   України
на                 11 жовтня
2007 року о 11 год.  00 хв. у
приміщенні за адресою: м. Київ,   вул. О.
Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий
Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко
С.В.

С у д д я
Волік І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.07

Справа №6/14.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання
ліквідатора ТОВ АФ «Терн» ОСОБА_1  по
справі № 6/14 про продовження строку ліквідаційної процедури,

В
С Т А Н О В И В:

До
Господарського суду Сумської області надійшло клопотання №141 від 9.08.07р.
ліквідатора ТОВ АФ «Терн» ОСОБА_1  по
справі № 6/14, про продовження строку ліквідаційної процедури .

Де вказується, що в ході ліквідаційної процедури
виникли деякі складнощі.

Суд,
розглянувши подане клопотання, вважає за необхідне призначити його  розгляд в судове засідання.

Керуючись
ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу  України,
суд

У
Х В А Л И В :

1.
Призначити розгляд клопотання ліквідатора ТОВ АФ «Терн» ОСОБА_1, про
продовження строку ліквідаційної процедури
в судове засідання на
13.09.2007р. об 10 год. 20 хв.

2.        Ухвалу надіслати кредитору,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 10/438
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Foods and Goods L.T.D.” м. Донецьк
до відповідача - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк,
про стягнення 158 865грн. 00коп.
Суддя Темкіжев І.Х.
До господарського суду звернувся
позивач - товариства з обмеженою відповідальністю “Foods and Goods L.T.D.” м.
Донецьк, з позовом до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Донецьк, про стягнення заборгованості та поставлений товар в сумі 158 865грн.
Суддею Приходько І.В. позовна заява прийнята до розгляду.
Ухвалою суду від 16.04.07р. провадження
у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судом по справі
судово-бухгалтерської експертизи, яка судом доручена експерту-бухгалтеру
Кравець Л.О. Супровідним листом від 17.04.07р. справа № 10/438 була надіслана
судовому есперту-бухгалтеру.
13.08.07р. через канцелярію суду
позивачем по справі  направлена суду
заява про відмову від позову та припинення провадження по справі.
28.08.07р. справа повернулася на
адресу суду з повідомленням про неможливість надати висновок  у зв'язку з ненаданням експерту  необхідних додаткових матеріалів, які
перелічені  у  клопотанні експерта та листі суду від
За розпорядженням голови суду від
30.08.07р. справа № 10/438 передана на розгляд судді Темкіжеву І.Х.
Беручи до уваги, що підстави для
зупинення провадження у справі відпали, керуючись: ст. 79 ГПК України, суд -
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на  13.09.07 о
11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Сторонам забезпечити участь  своїх представників у судовому засіданні.
Суддя
1-          у справу 2- 3- сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

15.08.07                                                                                 Справа № 17/244A

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Прокурора Галицького району м. Львова, м. Львів в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів

До відповідача:  ТзОВ “Бусідо”, м. Львів

Про спонукання до вчинення дії.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об”єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст. 107, 110, 111  Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Попереднє судове засідання призначити  на : 09.10.07   о      11:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

1.          Зобов’язати

·          Прокурора: надати суду Довідку державного реєстратора про включення Відповідача до ЄДРЮО та ФОП; забезпечити в судове засідання явку представника.

·          Позивача: забезпечити в судове засідання явку представника.

·          Відповідача: надати докази здійснення реєстрації у Львівському обласному відділені Фонду соціального захисту інвалідів; документально обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкруство без розгляду

30.08.2007р.                                                                        №

Суддя     Кадар Й.Й.,    розглянувши   матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України  в Берегівському районі, м. Берегово

до Відкритого акціонерного товариства „Меблева фабрика Берегово”, м. Берегово

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву про порушення справи про банкрутство  Відкритого акціонерного товариства „Меблева фабрика Берегово”, м. Берегово, тоді як з долучених документів в підтвердження обставин, викладених у заяві вбачається, що боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю „Меблева фабрика Берегово”, м. Берегово.

Доказів на підтвердження юридичного статусу Відкритого акціонерного товариства „Меблева фабрика Берегово”, м. Берегово (довідка ЄДРПОУ, довідка державного реєстратора, тощо) боргових зобов’язань останнього заявником не подано.

За вказаних обставин, заява не містить виклад обставин, які підтверджують наявність зобов’язання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання (п. 7ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Відповідно до положень ст. 9 ч. 1 п. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у заяві не вказано відомості, перелічені в ст. 7 цього Закону,  а отже заява підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.ст.4-1, 21 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          У прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство відмовити.

2.          Повернути кредитору заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи згідно з додатком на 64 аркушах.

Суддя                                                                                             Кадар Й.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"03" травня 2007 р.                                              .                                        Справа № 11/1772а

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Анастас”євій Л.В., за участю представників сторін: позивача  –Адаменко В.В. за довіреністю,  відповідача –не з”явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Уманської об”єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма „Сяйво” про стягнення –16323 грн. 18 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення податкового боргу в сумі 16323 грн. 18 коп.

До дня судового засідання відповідач подав суду заяву від №65 в якій повідомила про повне погашення заявленої до стягнення суми, що підтвердив довідкою Уманської ОДПІ про відсутність заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача подав суду заяву в якій відмовився від позову у зв”зку з повним погашенням відповідачем заявленого до стягнення боргу.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не протирічить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                                К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.08.07
р.
Справа № 20/319

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про
стягнення 16000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/319.Судове засідання призначити
на  30.08.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3. Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника.4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий
відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на
представника; документи про правовий статус інституту.

5. Явка до судового засідання
представників сторін обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя
Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № А27/315-07

За позовом  Північної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. КривийРіг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Курченко О.Г. дов. від 15.11.06р. №23775/к/10

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, позивач звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 09.10.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 09.10.07р.

2.Судове засідання призначити на  09.10.2007р. о 14:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати заперечення.

Сторонам надати докази примирення.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук