ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

04.09.2007
Справа №2-28/6852-2007

За позовом - Відкритого акціонерного товариства "Крименерго", м. Сімферополь,

до відповідача – Красногвардійського міжрайонного управління водного господарства, смт.  Красногвардійське,

про спонукання укласти договір

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство "Крименерго", м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Красногвардійського міжрайонного управління водного господарства, смт.  Красногвардійське, про спонукання відповідача укласти договір про встановлення диференційованого обліку електричної енергії та локального обладнання збору та обробки даних у редакції позивача.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 08.05.2007 року порушено провадження у справі та позовну заяву прийнято до розгляду.

Справу призначено до розгляду в засіданні суду на 07.06.2007 року о 12 годині 00 хвилин.

Суд вищевказаною ухвалою зобов’язав позивача представити надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, а також документи, що підтверджують юридичний статус позивача та відповідача (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії документів, завірені належним чином, в матеріали справи), зокрема, довідку Головного управління статистики в АР Крим про включення підприємства відповідача до ЄДРПО України. Власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору. Крім того, представити відомості про найменування та номери рахунків сторін у банківських установах.

Однак, представник позивача у судовому засіданні вищевказаних документів суду не представив, у зв’язку з чим було оголошено перерву у засіданні суду до 02.07.2007 р. до 14 години 30 хвилин, для надання сторонами додаткових документів та доказів у справі, зокрема, позивачем – всіх витребуваних ухвалою господарського суду від 08.05.2007 р. документів.

У засіданні суду, яке відбулось 02.07.2007 року, представник позивача не представив всіх витребуваних судом від позивача документів.

За клопотанням сторін строк вирішення спору у даній справі було продовжено на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з необхідністю надання сторонами додаткових документів та доказів у справі.

За таких обставин, у судовому засіданні було оголошено перерву до             16.07.2007 р. до 14 години 30 хвилин та суд зобов’язав позивача надати суду, зокрема, документи, що підтверджують юридичний статус позивача та відповідача (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії документів, завірені належним чином, в матеріали справи), зокрема, довідку Головного управління статистики в АР Крим про включення підприємства відповідача до ЄДРПО України та відомості про найменування та номери рахунків сторін в банківських установах.

Суд також зобов’язував сторін, зокрема позивача, надати суду всі письмові докази, що стосуються предмету спору.

Проте, представники позивача у судовому засіданні, яке відбулось 16.07.2007 р. не представили всіх необхідних для вирішення даного спору по суті документів, витребуваних господарським судом.

Представники відповідача у засіданні суду, яке відбулось 16.07.2007 р. заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю надання суду додаткових документів у справі, яке було підтримано представником позивача, оскільки позивачем також не були надані всі документи, необхідні для вирішення спору по суті.

За таких обставин, ухвалою господарського суду від 16.07.2007 р. розгляд справи був відкладений на 04.09.2007 р. о 14 годині 30 хвилин та суд зобов’язував сторони, зокрема, позивача надати суду додаткові документи та докази у справі, в обґрунтування своїх позовних вимог.

Однак, позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали господарського суду від 16.07.2007 р. не виконав, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач явку свого представника у засідання суду також не забезпечив, вимоги ухвали господарського суду від 16.07.2007 р. також не виконав, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, у зв’язку з вищевикладеним, неявкою представника позивача на виклик у судове засідання та у зв’язку з відсутністю у матеріалах справи, зокрема, достатньої кількості документів в обґрунтування позовних вимог для спонукання відповідача укласти договір про встановлення диференційованого обліку електричної енергії та локального обладнання збору та обробки даних у редакції позивача, що перешкоджає вирішенню спору по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.