overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26.06.07 р.                                                                           Справа № 34/121

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В., розглянувши

позовну заяву: Державної податкової інспекції у Старобешівському районі

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сонцеве” Донецька область, Старобешівський район

про стягнення 103462,12грн.

Представники:

від позивача – Берющев С.Д.(за довір.)

від відповідача – Бабаєвський І.В.(за довір.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від "28" квітня 2006 року у справі №34/121 було відкрито провадження в адміністративній справі.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

Відповідач надав через канцелярію суду письмові заперечення від 26 червня 2007року (вхід. №02-41/26076) у яких суму позову визнає частково у розмірі 74458,26грн. та просить розстрочити виконання постанови у цій частині строком на 5 років.

Позивач надав суду через канцелярію супровідний лист від 26 червня 2007 року (вхід. №02-41/26077) у якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Сторонами заявлено клопотання щодо закінченні підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду у той же день.

Керуючись статями  110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/121 до судового розгляду на  26.06.07 р. о 9:40 год. Розгляд справи 34/121 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.10.07 р.                                                                           Справа № 38/265

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України” „Оленівський комбінат хлібопродуктів” смт. Оленівка Волноваський район Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Росія” с. Златоустівка Волноваський район  Донецької області

про стягнення 30322грн.30коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: Косуля О.С. зам. голови ревізійної комісії за дов. № 78/921 від 30.07.2007р., паспорт ВА 373058 виданий Волноваським РВ УМВС України в Дон. обл. 23.08.1996р.

Позивач, Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії „Хліб України” „Оленівський комбінат хлібопродуктів” смт. Оленівка Волноваський район Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Росія” с. Златоустівка Волноваський район  Донецької області   про стягнення суми боргу у розмірі 30 322грн.30коп

Позивач у судове засідання 08.10.2007р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду.

Відповідач у судове засідання 08.10.2007р. з’явився та надав  клопотання, в якому просить суд залучити до матеріалів справи докази погашення у повному обсязі заборгованості  у розмірі  30 322грн. (платіжне доручення №1210 від 26.09.2007р.),  яке судом розглянуте, прийняте до уваги та залучене до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  17.10.07 року.

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінал для огляду та належним чином завірені копії до справи); письмово підтвердити погашення боргу відповідачем; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду докази у підтвердження повноважень особи, що підписала відзив.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
Справа № 44/279пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.08.07 року у
справі № 44/215пн, яке набрало законної сили 23.08.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю „ Арм-Сервіс” на користь Державного бюджету України
державне мито в сумі 85 грн.
найменування:                 Державний бюджет України
місцезнаходження:          -----
код ЄДР:                           -----
банківські рахунки:         -----
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
найменування:                товариство з обмеженою
відповідальністю „ Арм-Сервіс”
код ЄДР:                          23473764
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.
№ 23/55

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши
матеріали
касаційного
подання

заступника прокурора Донецької області

на  постанову
від 23.07.2007 Донецького апеляційного господарського суду

у справі
№23/55

за позовом
Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора
в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до
ДП "Донецька вугільна енергетична компанія"

про
відшкодування 524135,70 грн. збитків, завданих
навколишньому природному середовищу внаслідок
забруднення земель відходами

Керуючись  ст.ст.42, 43,  86, 1114, 1115    Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти  касаційне подання заступника прокурора Донецької області на постанову  Донецького апеляційного господарського суду від  23.07.2007 у  справі №23/55  до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  та подання у засіданні Вищого господарського суду України на 06.11.2007 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін та прокуратури в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"14" серпня 2007 р.                                        Справа
№          4/275

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Будівельного управління
Адміністративно-господарського управління Служби безпеки України, м. Київ

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 18453,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 13.09.07 о 10:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.
Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); обґрунтований
розрахунок суми боргу та спричинених збитків з посиланням на законодавство; акт
звірки взаєморозрахунків.

Відповідача: можливі заперечення чи
відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи
цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали
платіжних чи інших документів;  копія
свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт звірки
взаєморозрахунків.

Зобов'язати скласти акт звірки взаєморозрахунків
з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений
печатками, який подати за 5 днів до судового засідання. Ініціативу проведення
звірки покласти на позивача.

Згідно статті 38 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язати державного реєстратора -
Кіровоградської міської ради надати витяг з державного реєстру відносно  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кіровоград.

Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 10.09.2007 р.

До відома сторін, згідно правил
статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів
повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з
прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники
сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень
згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за
необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність
передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у
вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати
сторонам та державному реєстратору - Кіровоградської міської ради (запит про
надання витягу з ЄДР).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № 11/342-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Наша Озерка", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Екодек", м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 760 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Біляєва О.В., довіреність від 19.06.07р., представник  Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 31 200 грн., що складають вартість товару поставленого на адресу відповідача  на підставі договору купівлі-продажу б/н від 26.03.07р. по накладній №31 від 26.01.07р., 1 560 грн. штрафу.

Відповідач відзив не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

16.07.07р. на адресу сторін було направлено ухвалу про порушення провадження по справі №11342-07.

Вищезазначена ухвала, яка була адресована відповідачу повернена підприємством зв'язку з поміткою  про те, що адресата не розшукано за адресою, вказаною позивачем, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 16 серпня 2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- встановити місцезнаходження відповідача, вручити йому дану ухвалу, докази чого надати господарському суду;

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.
Справа №  5/527/07

Миколаїв

За позовом
Прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області, 55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пров.Каштановий, 7

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової компанії «Базіс-Рос», 55300, Миколаївська область, Арбузинський район, с.Кавуни, вул.Елеваторна, 1

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 3 155,89 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 3 155,89 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 03.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 25.07.2007 р. о 12 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.07.07                                                                                 Справа№ 24/142А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом –ДПІ у Личаківському районі м. Львова, м.Львів

До відповідача –Приватного підприємства „Буковинський паркет”, м.Львів

Про припинення юридичної особи

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 30.08.2007р. на 12год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про включення відповідача до ЄДР станом на день подання позову; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; докази подання податкової звітності за 2006 – 2007 р.р.; довідку про включення до ЄДР; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
СУД
УХВАЛА

додаткова в порядку ст.88 ГПК
України

до реєстру вимог кредиторів

27 серпня 2007 р.

Справа № Б-7/219

ініціюючий
кредитор  : ДПІ в
м.Івано-Франківську  ,
вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до
боржника  : ВАТ "Агромаш"  , вул. Височана, 18, м.Івано-Франківськ,76000

про
банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ:  про банкрутство ВАТ "Агромаш",
м.Івано-Франківськ, вул.Височана, 18 , код 13644584 ( визнання майнової вимоги
Державного комітету України з державного матеріального резерву ,
вул.Пушкінська, 28, м.Київ).

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

В установлений Законом
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»місячний термін до боржника із майновими вимогами звернулось 14
кредиторів.

Заявлені майнові вимоги розглянуті
, боржником визнані і розпорядником майна включені в реєстр.  Згідно абз.6,7 ст.1 Закону штрафні санкції та
пеня не входять до складу грошових зобов»язань боржника і не включаються до
конкурсних вимог кредиторів, а облікуються окремим обліком в реєстрі вимог
кредиторів в шосту чергу.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 19.02.2007 затверджено реєстр вимог
кредиторів по справі №Б-7/219 ВАТ "Агромаш", м.Івано-Франківськ, вул.Височана,
18 , код 13644584 .

З
метою повного та всебічного дослідження обставин по справі,  розгляд заяви   кредитора Державного комітету України з
державного матеріального резерву , вул.Пушкінська, 28, м.Київ в сумі 3 036
051,81грн. ( в третю чергу) суд відкладає.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України,   ст. 88 ГПК України,
ст.ст.14,15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Розгляд майнової вимоги кредитора
Державного комітету України з державного матеріального резерву  (вул.Пушкінська, 28, м.Київ) в сумі 3 036
051,81грн. (в третю чергу) відкласти.

Призначити судове засідання на
03.10.2007 о 11:15 год.

Ухвалу направити : кредитору,
боржнику, арбітражному керуючому - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), кредитору
Державному комітету України з державного матеріального резерву , (вул.Пушкінська,
28, м.Київ, 01601 ).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 80/7-42

за позовом: Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі військової частини  А-2919, м. Львів (79058, м. Львів, вул. Батуринська, 2)

до: Військового радгоспу "Вінницький" (ДП "Вінницьке) 22362, с. Петрик, Літинського району, Вінницької області

про стягнення заборгованості

Суддя     Мінєєва Н.В.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області по справі № 80/7-42 від 04.04.2001р. позов військового прокурора Західного регіону України задоволено частково та стягнуто з військового радгоспу "Вінницький" на користь військової частини А 2919 боргу в сумі 563319,42 грн.

На виконання даного рішення судом видано наказ, який знаходиться на виконання в ДВС Літинського РУЮ.

Однак 21.09.2007р.  Перший заступник військового прокурора Західного регіону України            звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - військового радгоспу "Вінницький" його правонаступником - державним підприємством "Вінницьке".

Враховуючи викладене з метою з’ясування всіх обставин по справі, подану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.  86, 115  ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання  з розгляду заяви Першого заступника військового прокурора Західного регіону України про заміну сторони у виконавчому провадженні на  30.10.07 о 14:00, кімн. №  1113.

2. Зобов’язати сторони надати суду докази, необхідні для вирішення заяви:

Прокурору (заявнику):  докази в підтвердження того, що ДП "Вінницьке" є правонаступником військового радгоспу "Вінницький";

- правове обгрунтування підстав визнання наказу господарського суду Вінницької області від 04.04.2001р. таким, що втратив чинність та підстав видачі нового наказу.

ДП "Вінницьке :  установчі документи (статут, свідоцтво про реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ), докази що ДП "Вінницьке є правонаступником військового радгоспу Вінницький.

3. Копію ухвали суду направити:

- Військовій прокуратурі Західного регіону України - 79058, м. Львів, вул. Клепарівська, 20;

- Військовій частині   А 2919 - 79058, м. Львів, вул. Батуринська, 2;

- ДП "Вінницьке - 22362, с. Петрик, Літинського району, Вінницької області;

- Військовій прокуратурі Вінницького гарнізону - 21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 105;

- ДВС Літинського РУЮ - 22300, м. Літин, вул. Леніна, 23

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.09.07 р.                                                                               Справа № 12/258пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Компанія „ CUMULUS LIMITED”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Стройиндустрия” м. Донецьк

про визнання права власності

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/258пн.Судове засідання призначити на  05.10.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : Довідку з Державного казначейства щодо перерахування Державного мита саме до Державного бюджету України. Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника. Документи, які підтверджують правовий статус. Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформыГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
червня 2007 р. Справа № 14/80

Кредитори:
Прокурор Заводського району м. Миколаєва в інтересах Держави в особі 1) ДПІ у
Заводському районі, 2) ПФУ у Заводському районі, м. Миколаєва,

3) ЗАТ ”Реєстр
-сервіс”, м.Миколаївпр.Леніна,67

4) АТЗТ
”Інспол”, м.Миколаїв,вул.68Десантників,2

5) АТЗТ
”Екватор”, вул.Девабристів,60

6) Фізичні
особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

- ОСОБА_2, АДРЕСА_2

- ОСОБА_3, АДРЕСА_3

- ОСОБА_4, АДРЕСА_4

- ОСОБА_5, АДРЕСА_5

- ОСОБА_6,АДРЕСА_6

- ОСОБА_7, АДРЕСА_7

- ОСОБА_8, АДРЕСА_8

- ОСОБА_9, АДРЕСА_9

Боржник: ВАТ
центральний науково-дослідний проектний інститут « Тайфун», м. Миколаїв

Ліквідатор: ОСОБА_10, АДРЕСА_10

РВ ФДМУ України
в Миколаївській області

Суддя -
Цвєткова П.В.

Представники:

Від
кредитора(ів):

Від боржника:

В засіданні
приймає участь :

Суть справи:
про банкрутство ВАТ центральний науково-дослідний проектний інститут « Тайфун»,
м. Миколаїв.

В зв’язку з
тим, що справа повернулась з Вищого господарського суду України, необхідно
справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.
86 ГПК України, ст. 32 ЗУ ”Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи
призначити на 7.08.2007 р. о 10- 00 г.

Явка
ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя