ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.06.07 р.                                                                               Справа № 16/141

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі      Москаленко  О.О. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Підприємства електричних мереж – Енерговугілля”  м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Промцемент”

м. Амвросіївка

про стягнення  109 821 грн. 88 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:            Багрій А.Г. по дор.

від  відповідача :              не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 28.04.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Відкритого акціонерного товариства “Підприємства електричних мереж – Енерговугілля”, м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промцемент” м. Амвросіївка  про стягнення  109 821 грн. 88 коп. ,    з яких  98883 , 29   грн. –заборгованість за спожиту активну електроенергію,  10938, 59  грн. – заборгованість за перетоки реактивної електроенергії.

Представника   позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні надано клопотання про відмову від фіксації судового процесу  технічними засобами, яке судом прийнято до розгляду та задоволено. Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  не виконання відповідачем умов договору    № 340     від  16.02.2005р.    р.  на     користування  електричною  енергією, з  приводу  чого  утворилась  заборгованість    .

Відповідач  -    в  судове  засіданні    жодного  разу  не з`явився  ,   письмовий  відзив  на  заявлені  вимоги  не  представив , хоча  був належним  чином  повідомлений.

Справа  розглянута  за  наявними  матеріалами  в порядку   ст. 75 ГПК  України

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 340 пр про постачання  електроенергії   від  16.02.2005р.  з додатком;  розрахунок суми боргу за перетоки реактивної електричної енергії  .;   рахунки; акт звірки взаємних розрахунків.

Відповідач   в  судове  засідання  не  з`явився    , пояснення  з  приводу  зазначених  вимог  не  представив   , хоча  був  належним  чином повідомлений .

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

16.02.2005р. між Відкритим акціонерним товариством „Підприємство електричних мереж –Енерговугілля”, м.Донецьк, та Товариством з обмеженою відповідальністю “Промцемент”    м. Амвросіївка , був укладений договір про постачання  електроенергії     №  340   пр  .

Згідно із п. 1 договору, Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід’ємними частинами.

Відповідно до п.п. 2.2.3, 2.2.4 договору, Споживач зобов’язується: оплачувати Постачальнику електричної енергії згідно з умовами додатків „Порядок розрахунків” та „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”. Здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з додатками „Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії”.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання –постачав електричну енергію відповідачу, що підтверджується актами приймання-передачі об’ємів електроенергії  за  період    з  30. 12.2006р.  по  31.12.2006р. ; рахунками; актом звірки взаємних розрахунків.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договорами, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача    109821  грн. 88  коп.    , з  яких   :   98 883  грн. 29  коп. -  борг   за  активну   електроенергію   ,            10 938  грн.    59  коп. -  борг за   реактивну  електроенергію  .

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позовні вимоги підтверджуються  наявними у справі  копіями договору             № 340 пр   про постачання   електроенергії  від 16.02.2005р.   із додатком;   розрахунку суми боргу за спожиту активну електричну енергію за період з 30. 12.2006р.  по  31.12.2006р   .; розрахунку суми боргу за перетоки реактивної електричної енергії за період з 30. 12.2006р.  по  31.12.2006р. ;  актів приймання-передачі об’ємів електроенергії  за  зазначений  період   .

Відповідач позовні  вимоги  не оспорив  , витребуваних документів або доказів погашення боргу на користь позивача суду не надав, обставини, викладені позивачем, не спростував.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 109 821 грн. 88 коп. :    з яких  98883 , 29   грн. –заборгованість за спожиту активну електроенергію,  10938, 59  грн. – заборгованість за перетоки реактивної електроенергії   ,   є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно  до ст. 49  ГПК  України  Господарський  суд  судові  витрати  покладає, у  спорах  при задоволенні позовних вимог на відповідача по справі.

Керуючись ст.ст.5, 525, 615 Цивільного кодексу України, на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні    вимоги    Відкритого акціонерного товариства “Підприємства електричних мереж – Енерговугілля”, м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промцемент” м. Амвросіївка  про стягнення  109 821 грн. 88 коп. ,     з яких   :  98 883 , 29   грн. –заборгованість за спожиту активну електроенергію,  10 938, 59  грн. – заборгованість за перетоки реактивної електроенергії, задовольнити  повністю

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Промцемент”                           м. Амвросіївка  на  користь  Відкритого акціонерного товариства “Підприємства електричних мереж – Енерговугілля”  м. Донецьк-   98 883 , 29   грн. –заборгованість за спожиту активну електроенергію,  10 938, 59  грн. – заборгованість за перетоки реактивної електроенергії,   1 098   грн. 21 коп. -  витрати по сплаті державного мита;  118   грн.00  коп.  - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення  підписане    21.06.2007р.

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим- Господарському суду Донецької  області

2прим- сторонам

Виконавець-  Подолян  О.О.