overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.04.07                                                                                Справа №  25/210/06

Кредитори –1/ Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області, смт. Розівка Розівського району Запорізької області, 70300, вул. Леніна, 122

2/ Розівський районний центр зайнятості, смт. Розівка Розівського району Запорізької області, 70300, вул. К. Маркса, 13

3/ Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в інтересах Куйбишевської міжрайонної виконавчої дирекції, м. Запоріжжя, 69000, вул. Сєдова, 12

Банкрут –Відділ капітального будівництва, смт. Розівка Розівського району Запорізької області, 70300, вул. Південна, 3

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –Розівське відділення АК АПБ “Україна”, смт. Розівка

Суддя  Дьоміна А.В.

Присутні:

Ліквідатор –Подопригорова Х.Г.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Відділу капітального будівництва, смт. Розівка Розівського району Запорізької області, якого  визнано банкрутом постановою суду від 09.10.2006.

Заслухавши пояснення ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими вимогами до банкрута заявилися:

1/ Розівський районний центр зайнятості на суму 22,46 грн.

2/ Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в інтересах Куйбишевської міжрайонної виконавчої дирекції на суму 44,88 грн.

Таким чином, загальна сума кредиторської заборгованості разом з ініціюючим кредитором становить 237,34 грн.

Кредиторська заборгованість залишилась не погашеною у зв”язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.  Враховуючи те, що за  результатами  ліквідаційного   балансу   у

банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його  необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34, 40 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута,  затвердити.

Банкрута - Відділ капітального будівництва, смт. Розівка Розівського району Запорізької області, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати Розівське відділення АК АПБ “Україна”, смт. Розівка закрити р/рахунки банкрута.

Копію ухвали надіслати кредиторам, банку, ліквідатору Подопригоровій Х.Г. (71118, м. Бердянськ, пр. Праці, 33/55, офіс 708), Запорізькому обласному управлінню статистики, Державному реєстратору Розівської районної ради, ДВС у Розівському районі, смт. Розівка.

суддя

дата затвердження ліквід.балансу 25.04.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.08.07р.

Справа № АЗБР20/6785-07

Суддя  Примак С.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурор Дніпропетровського району в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства Дніпропетровського хлібокомбінату №2, с.Степове Дніпропетровського району

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених п.4 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.4 ч.1 ст.106 цього Кодексу позов заявлено до Відкритого акціонерного товариства Дніпропетровського хлібокомбінату №2, с.Степове Дніпропетровського району, а документи якими обгрунтовуються позовні вимоги, а саме звіт і розрахунок стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод теплоізоляційних і базальтових виробів", смт.Ювілейне Дніпропетровського району.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачеві усунути в строк до 15.09.2007р. недоліки позовної заяви, а саме: надати докази в обгрунтування позову (звіти і розрахунки стосовно Відкритого акціонерного товариства Дніпропетровського хлібокомбінату №2, с.Степове Дніпропетровського району).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14.06.07 р.                                                                           Справа № 34/499пд

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши  позовну заяву за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м. Горлівка

до відповідача: Державної податкової інспекції у Старобешевському Донецької області

про зобов’язання укласти додаткову угоду про реструктуризацію.

Представники сторін :

від позивача  – Коваленко В.О. (за довіреністю)

від відповідача – Дмитрієв О.Д. (за довір)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26 грудня 2007р. у справі №34/499пд  було відкрито провадження в адміністративній справі.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у судовому засіданні надав пояснення від 14.06.07. з додатком: копією довіреності, копією договіра про реструктуризацію податкових забов”язань від 26.12.06 та копією договіра про реструктуризацію податкових забов”язань від 17.11.06.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/499пд до судового розгляду на  25.06.07 р. о 15:30 год. Розгляд справи 34/499пд відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.06.07                                                                                           Справа  № 2/1410-18/122А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                  Городечної М.І.

суддів                                                      Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Львівській області № 10/5-3/2111 від 15.12.2006 року (вх. № 93 від 17.01.2007 року)

на постанову господарського суду Львівської області від 11.12.2006 року у справі № 2/1410-18/122А

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Львівській області, м.Львів.

до Санітарно-епідеміологічної станції Турківського району, м.Турка.

про стягнення 1291,23 грн. економічних санкцій.

за участю представників:

від позивача:  Грицак О.О., Миколайська Г.І.

від відповідача:  не з‘явився.

Представникам позивача роз‘яснено права і обов‘язки передбачені ст.ст. 51 КАС України.

Постановою господарського суду Львівської області від 11.12.2006 року у справі № 2/1410-18/122А відмовлено в позові Державної інспекції з контролю за цінами в Львівській області до Санітарно-епідеміологічної станції Турківського району про стягнення 1291,23 грн. економічних санкцій.

Не погоджуючись з даною постановою місцевого господарського суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апелянтом подано клопотання (вх. № 6180 від 27.06.2007 року) про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним судом України аналогічної справи.

Заслухавши пояснення представників позивача, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення, апеляційний суд вважає за необхідне відхилити клопотання апелянта та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.150, ч.ч. 4,5 ст. 160, ст. 165, ч.4 ст.196, ч.3 ст.205, ст. 206, ч.ч. 6.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд   У Х В А Л И В :

1.  Відкласти розгляд апеляційної скарги на  14 год. 15 хв.  26.09.2007 року.

2.  Сторонам - забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий-суддя                                                               М.І. Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.06.07
Справа № 1/324пн

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Стаханов Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету
Стаханівської міської ради відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської
області в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.07.07 об 11 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора виконавчого
комітету Стаханівської міської ради -надати відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 серпня 2007 р.                                                                        Справа № 5/123-07

за заявою :ДПІ у Тульчинському р-ні

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Журавлівське", с. Журавлівка  Тульчинського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

02.04.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження  у справі № 5/123-07. Провадження у справі здійснюється з урахуванням особливостей, передбачних ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

26.04.07 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гонту О.А.

27.07.07 р.  до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. про  переведення провадження у справі на загальний порядок процедури ліквідації.

Подане клопотання розглянуто судом і підлягає задоволенню. .

Керуючись ст. 3-1,  23-34 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Перевести провадження у справі № 5/123-07 на загальний порядок процедури ліквідації, передбачений Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам:  ДПІ у  Тульчинському р-ні -23600 м. Тульчин вул. Леніна, 51,  Державному підприємству "Державний  резервний насіннєвий фонд України" - 03038 м. Київ вул. Ямська,  32,  Дочірньому підприємству  "Ресурсна компанія" ВАТ "Концерн  Хлібпром"  - 21001 м. Вінниця вул. Артема, 1,  банку "Фінанси та Кредит" -  04050 м. Київ вул. Артема, 60,  ТОВ "Остер" - 21000 м. Вінниця вул. Келецька,  111/185,  Виконавчій дирекції  Вінницького обласного  відділення Фонду  соціального страхування з тимчасової  втрати працездатності - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22,  Управлінню ПФУ у Тульчинському р-ні -  23600 м. Тульчин ВІнницької області вул. Леніна, 51,  Регіональному фонду підтримки  підприємництва по ВІнницькій області -  21032  м. Вінниця вул. Фрунзе,  68, боржнику, арбітражному керуючому Гонті О.А.                                 .

Суддя                                                Бенівський В.І.

Віддрук. 12 прим.
Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" серпня 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондаренко
В.П., суддя Лакіза В.В. ,суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу
вх. №2701Х/1-10 на рішення господарського суду Харківської області від
"23" липня 2007 р. по справі № 16/151-07

за позовом 1. Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Харків    2. Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2, м. Харків

3.
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, м. Харків,

4.
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, м. Харків,

5.
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, м. Харків,

третя особа, яка не зявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачів - ТОВ ВТП "Лінк", м. Запоріжжя

до    1.Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_6, м. Харків2. ВАТ "Харківський завод
тракторних двигунів", м. Харків

третя особа, яка не зявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - ТОВ "Універсальна біржа "Гермес", м.
Харків

про  визнання права та
визнання угоди недійсною

встановила:

До апеляційної скарги заявником не надано належних доказів її
надіслання сторонам у справі, оскільки з доданих до скарги поштових чеків не
вбачається кому саме  надіслана скарга.

Крім того, заявником апеляційної скарги надано два поштових чека,
тоді як апеляційну скаргу слід було направити на чотири адреси.

Керуючись  п.  2 ст. 97
Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги,
зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно
подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному
порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути
подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10  арк.

Головуючий суддя                    (підпис)                         Бондаренко В.П.

суддя                    (підпис)                         Лакіза В.В.

суддя                    (підпис)                        Шепітько І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" липня 2007 р.
Справа №  9/711/07

За позовом: ТОВ КБ „Столиця” в особі Миколаївської філії, м.Миколаїв, пр.Леніна, 135

До відповідача: ТОВ „Гекар”, м.Миколаїв, вул.9-та лінія, 72

Про: стягнення 215755,17грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 13 ” серпня 2007 р.   о   11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"29" серпня 2007 р.
Справа №  7/537/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Снігурівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській області, 57303, Миколаївська область,
м.Снігурівка, вул. Леніна, 3

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 57303, Миколаївська
область, Снігурівський район, с.Олександрівка

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 20.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
4877/10/10-207 від 27.08.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

Справа№

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали заяви кредитора: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Львів”, м.Львів

про порушення справи про банкрутство Дочірнє підприємство „Астра-Торг”, м.Бібрка

визнала такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву кредитора прийняти до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство ДП „Астра-Торг” (81228. Львівська обл., м.Бібрка, вул.Весела, 2; ).

2 Засідання суду призначено на :    о   , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.504).

3.   Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає:.

- зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до порушеня справи про банкрутство;

Протягом дії мораторію:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

2.          Кредитору надати суду:

-          оригінали документів для огляду;

-          докази надання кредиту на заявлену суму;

-          платіжне доручення про сплату в УДК Личаківського р-ну витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-          найменування (прізвище,і.,б. - фізичних осіб) власника або власників боржника або органу, уповноваженого управляти майном боржника, їх поштову адресу відповідно до положень ст.ст. 211, 215 Господарського кодексу України;

-          докази наявності обставин, що дозволяють віднести боржника до відсутнього (відповідно до ст..17-20 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, - витяг з державного реєстру);

-          докази відсутності майна у боржника (довідки БТІ, ДАІ, управління земельних ресурсів, тощо);

4.  Зобов’язати Львівське обласне управління статистики надати суду останній звітний баланс відсутнього боржника.

5.   Участь у судовому засіданні повноважного представника кредитора визнати обов’язковою.

6. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, Перемишлянському ВДВС РУЮ, Львівському обласному управлінню статистики та державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя