СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.07                                                                                 Справа № 11/255

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого  теплозабезпечуючого підприємства „Луганськтеплокомуненерго” в особі філії „Кіровськтепло-комуненерго”, м. Луганськ

до  Обласного комунального підприємства  „Компанія „Луганськвода”,                      м. Луганськ

про стягнення 6179 грн. 86 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Тенькова І.О., дов. № 15/42-17-484 від 23.10.2006

від відповідача –Якимович О.В., дов. б/н від 18.05.2007

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 6179 грн. 86 коп. за надані позивачем послуги з центрального опалення згідно із договором № 30/610юр від 14.10.2005 про  поставку теплової енергії.

В судовому засіданні 27.08.2007 на підставі приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 29.08.2007, 14 годин             30 хвилин.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на факт укладення з відповідачем  договору  про надання послуг з постачання теплової енергії, у відповідності з яким відповідач був зобов’язаний оплачувати послуги постачальника теплової енергії.  Посилаючись на неповну оплату наданих позивачем у відповідності з укладеним договором послуг, останній звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача  суми основного боргу у розмірі 6179 грн. 86 коп.

У процесі судового розгляду справи  у зв’язку з частковою сплатою відповідачем суми заборгованості до звернення позивача до суду позовні вимоги позивачем були зменшені та до стягнення з відповідача заявлено заборгованість за надані послуги у розмірі 701 грн. 52 коп.

Письмовим відзивом на позовну заяву (а.с. 37) відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на  такі обставини:

- рахунки № 405 та № 406 були виписані позивачем 20.12.2006, при цьому рахунок № 406 був виписаний завчасно за третю декаду грудня 2006 року та без урахування довідки  з Обласного центру гідрометеорології;

- розрахунок опалювальної площі зроблений позивачем у розмірі  430,9 кв. м, зазначений опалювальний об’єм –1918 куб. м, при цьому внутрішня висота приміщення становить  4, 45м; такі розрахунки не відповідають дійсності, оскільки  у технічному паспорті на будинок №4 по вул. Металістів м. Кіровська зафіксовані інші дані, а тому позивач під час укладення договору ввів відповідача в оману щодо технічних даних будівлі, що повинна була опалюватися;

- надані позивачем документи свідчать про те, що опалення  до будівлі відповідача почало надходити 12.12.2006, а не 11.12.2006;

- позивач не повідомив відповідача про зміну тарифів на послуги з централізованого опалення.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представників сторін, суд встановив таке.

14.10.2005 сторонами у справі був укладений договір №  30/610юр (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого  Підприємство (позивач у справі) був зобов’язаний поставляти  Споживачу (відповідачу у справі) теплову енергію у відповідності з умовами договору а Споживач був зобов’язаний  своєчасно оплачувати поставлену теплову енергію у строки та на умовах, визначених договором.

У відповідності з пунктом 3.5 договору  оплата за поставлену теплову енергію здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства протягом 7 днів з моменту отримання рахунку, але не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Факт виконання позивачем у справі зобов’язань з поставки відповідачеві теплової енергії підтверджений наявними у матеріалах справи актами про включення та відключення опалення (а.с. 19), підписаними повноважними представниками сторін у  справі, графіком роботи котельної №1, що обслуговує відповідача у справі (а.с. 64-65, 88-91).

За результатами надання обумовлених договором послуг позивачем на адресу відповідача були надіслані відповідні рахунки, отримання яких відповідачем у справі не заперечується.

У повному обсязі оплату наданих рахунків відповідач не здійснив, у зв’язку з чим позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Письмовою заявою № 15/42-17-344  від 09.07.2007 позивачем у справі позовні вимоги були зменшені та до стягнення з відповідача заявлено основну заборгованість за договором у розмірі  701 грн. 52 коп.

Заперечення відповідача на позовну заяву судом до уваги не приймаються з таких підстав.

Договір  про поставку теплової енергії № 30/610юр від 14.10.2005 сторонами у справі підписаний без зауважень та заперечень. У  Додатках до вказаного договору, що є його невід’ємними частинами, зокрема, у Додатку №1 (а.с. 16), сторони узгодили розмір площі та обсяг, що повинні опалюватися позивачем, максимальне теплонавантаження. Додаток №1 також підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств. Відомості щодо технічних умов та даних об’єкту, що повинен опалюватися позивачем у  справі, надавалися  відповідачем та під час укладання договору останнім не заперечувалися. Виставлені позивачем з урахуванням вказаних величин рахунки відповідачем сплачувалися буз надання будь-яких усних та письмових зауважень з приводу неправильного зазначення технічних даних об’єкту та, як наслідок, неправильного визначення вартості наданих послуг.

Крім того, згідно з умовами п. 4.3.6 договору Споживач (відповідач) несе відповідальність за надання недостовірної інформації  відносно даних щодо споживача.

Посилання відповідача на те, що рахунки № 405 від 20.12.2006 на суму                 1946 грн. 92 коп.  та № 406 від 20.12.2006  на суму  1560 грн. 66 коп. були виписані позивачем завчасно, є необґрунтованими, оскільки  витрати теплової енергії були розраховані позивачем подекадно, на підставі наявних технічних даних об’єкту, що опалюється, та відповідних температур. Вказаний розрахунок наданий позивачем до матеріалів справи (а.с. 58). При цьому він підтверджений довідками Луганського обласного центру з гідрометеорології (а.с. 60 - 63).  Факт надання опалення з 12.12.2006 позивачем у справі не заперечується та врахований у рахунках.

Крім того, у відповідності з п 3.3 договору тарифи на поставку теплової енергії у відповідності з чинним законодавством встановлюються уповноваженими органами. У випадку прийняття уповноваженими органами рішення про зміну тарифів розмір тарифів, встановлених договором, підлягає зміні.

Згідно з умовами п. 2.3.1 Підприємство (позивач) має право вносити за згодою зі споживачем зміни до договору, у тому числі такі, що впливають на розмір оплати за теплову енергію. З наведеного випливає  висновок про наявність права, а з того про відсутність у позивача обов’язку укладати з відповідачем додаткові угоди у випадку зміни тарифів на надання послуг з постачання теплової енергії.

У відповідності зі ст. 25 Закону України «Про теплопостачання»теплопостачальні, теплогенеруючі та теплопостачальні організації зобов’язані при зміні тарифів на теплову енергію повідомляти споживача письмово або в засобах масової інформації в порядку, встановленому законодавством.

Рішенням  № 420 від 24.05.2005 Кіровської місткої ради  з 01.10.2005 були встановлені тарифи на послуги з централізованого опалення  у розмірі 221 грн. 78 коп.  з ПДВ. Застосування позивачем вказаних тарифів відповідачем у справі не заперечується.

Тарифи, які були  вказані у спірних зазначених вище рахунках № 405 та № 406,  у розмірі  261 грн. 68 коп. без ПДВ (314 грн. 02 коп. з ПДВ) були встановлені рішенням Кіровської міської ради № 97 від 29.09.2006 «Про тарифи на оплату послуг центрального опалення». Пунктом 7 вказаного рішення  відділ внутрішньої політики  Кіровської міської ради був зобов’язаний оприлюднити вказане рішення у міських засобах масової інформації. Зазначений пункт рішення Кіровської міської ради був виконаний шляхом публікації у засобах масової інформації м. Кіровська  тексту рішення із зазначенням нових тарифів.

Крім того, шляхом щомісячного отримання рахунків на оплату послуг з опалення, у яких позивачем в окремому рядку зазначалися чинні на момент надання послуг з опалення тарифи на ці послуги, відповідач був повідомлений про зміну тарифів у відповідності з вказаним вище рішенням Кіровської міської ради.

Після отримання рахунків на оплату послуг з централізованого опалення  встановлені рішенням Кіровської міської ради  від 29.09.2006 тарифи відповідачем були прийняті до відома, рахунки із зазначенням нових тарифів були відповідачем частково сплачені, про що свідчать матеріали справи та її фактичні обставини.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Із врахуванням викладеного позовні вимоги підтверджені матеріалами з урахуванням  їх зменшення позивачем та віднесенням на відповідача судових витрат у справі виходячи з розміру зменшених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 22, 43, 49, 78, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Обласного комунального підприємства «Луганськвода»,                      кв. Пролетаріату Донбасу, 166, м. Луганськ, код 32538783,  на користь  Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого  підприємства «Луганськтеплокомуненерго»в особі філії «Кіровськтеплокомуненерго», кв. Восточний, 22, м. Луганськ, код 03340529, розрахунковий рахунок в ЛОД АППБ «Аваль», МФО 304007, заборгованість у сумі 701 грн. 52 коп., витрати зі сплати державного мита у  сумі  11 грн. 58 коп., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 13 грн. 40 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення – 03.09.2007.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко