ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2007 р.

№ 2-7639/05

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючий суддя

Муравйов О. В.

судді

Полянський А. Г. Фролова Г. М.

розглянувши
касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Місто-ТВ"

на рішення

Шевченківського районного суду м.
Києва від 14.10.2005 року

по справі

№ 2-7639/05

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстер-К"

третя особа

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Києва

про

визнання недійсним статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-К", свідоцтва про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, свідоцтва НОМЕР_3про
реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстер-К"

За участю представників сторін:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

не з'явився

від третьої особи

не з'явився

від заявника  касаційної скарги:

Леськов П.І. -дов. від 27.04.2007
року

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 25.06.2007 року касаційна скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю "Місто-ТВ" була прийнята до провадження
новоутвореною колегією суддів у наступному тимчасовому складі: головуючий
-Муравйов О. В., судді Полянський А. Г., Ходаківська І. П., а розгляд справи
був призначений на 14.08.2007 року.

У зв'язку з виходом судді
Фролової Г. М. з відпустки, справа № 2-7639/05 розглядається колегією суддів у
постійному складі, утвореному розпорядженням від 25.08.2005 року № 02-20/13
Заступника Голови Вищого господарського суду України, у складі: головуючий
-Муравйов О. В., судді Полянський А. Г., Фролова Г. М.

В судове засідання касаційної
інстанції 14.08.2007 року представники позивача, відповідача та третьої особи
не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги
повідомлені заздалегідь належним чином. Оскільки ухвалою Вищого господарського
суду України від 25.06.2007 року від сторін додаткові документи не
витребувалися, явка представників сторін та третіх осіб обов'язковою не
визнавалася, виходячи з особливостей розгляду справи судом касаційної інстанції,
передбачених ст. 1117 ГПК України, касаційна скарга розглядається за
наявними матеріалами.

Відводів зазначеному складу
колегії суддів не заявлено.

За згодою представника заявника
касаційної скарги в судовому засіданні 14.08.2007 року було оголошено вступну і
резолютивну частини постанови Вищого господарського суду України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1. звернувся до
Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстер-К" про визнання недійсним статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-К", свідоцтва про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, свідоцтва НОМЕР_3про
реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстер-К".

За результатами розгляду справи
Шевченківський районний суд м. Києва (суддя Зубков С. О.) прийняв рішення від
14.10.2005 року, яким позов ОСОБА_1 задоволений повністю:

- визнано недійсними протокол №1
загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю
"Майстер-К" від НОМЕР_1року, протокол №2 загальних зборів засновників
Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-К" від НОМЕР_2року,
статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-К" від
НОМЕР_1року, установчий договір Товариства з обмеженою відповідальністю
"Майстер-К" від НОМЕР_1року, свідоцтво НОМЕР_3про реєстрацію платника
податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю
"Майстер-К" з ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Підставою для задоволення позову
був висновок суду про те, що саме позивач був засновником Товариства з
обмеженою відповідальністю "Майстер-К", про що зазначено в установчих
документах, натомість, ніякої участі у створенні та управлінні цим підприємством
ОСОБА_1. не брав. Отже, місцевий суд прийшов до висновку про фіктивність
створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-К".

Не погоджуючись з прийнятим по
справі рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто-ТВ"
звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій
просить рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2005 року по
справі № 2-7639/05 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції. Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що оскаржене рішення порушує
його права і прийняте з порушенням норм матеріального права.

Відзиви на касаційну скаргу суду не
надані, що не перешкоджає її розгляду за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника
касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла наступного
висновку.

В постанові Пленуму Верховного Суду
України від 29.12.1976р. № 11 "Про судове рішення" (із змінами та
доповненнями) зазначається, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі
вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад
і змісту законодавства України.

З матеріалів справи вбачається, що
громадяни України ОСОБА_1. та ОСОБА_2. дійшли згоди на створення та створили
Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер-К", що вбачається з
підписаних ними Протоколу Загальних Зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстер-К" НОМЕР_1року, Протоколу Загальних Зборів
Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-К" НОМЕР_2року,
Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-К" та
установчого договору про створення та діяльність Товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстер-К".

Зазначаючи в мотивувальній частині
рішення про те, що ОСОБА_1. не маючи на меті зайняття підприємницькою
діяльністю чи доручення цього іншим особам, місцевий суд, з посиланням на
статтю 8 Закону України "Про підприємництво", визнав установчі
документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-К"
недійсними.

Серед визнаних недійсними місцевим
судом документів було й свідоцтво НОМЕР_3про реєстрацію платника податку на
додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-К".

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Місто-ТВ", обґрунтовуючи свою касаційну скаргу,
звернуло увагу на те, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю
"Майстер-К" був укладений та виконаний договір підряду, на підставі
якого виникли відповідні правовідносини, в тому числі в сфері оподаткування,
зокрема, формуванні податкового кредиту на підставі виданих Товариством з
обмеженою відповідальністю "Майстер-К" податкових накладних.

Вказані податкові накладні, а так
само і сформований на підставі них податковий кредит, про що зазначає
Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто-ТВ" в касаційній
скарзі, не були прийняті Державною податковою інспекцією у Шевченківському
районі м. Києва, що на думку заявника касаційної скарги порушує його законні
інтереси.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що рішення Шевченківського районного суду
м. Києва від 14.10.2005 року підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним
застосування місцевим судом при вирішенні спору норм процесуального права.

За загальним правилом, сторони
повинні користуватися процесуальними правами добросовісно, не порушуючи при
цьому права інших учасників процесу.

Позовну заяву було подано ОСОБА_1.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-К".

З матеріалів справи вбачається, що
учасниками ТОВ "Майстер-К" були дві особи: громадяни України ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. З установчих документів вбачається, що вони дійшли згоди на
створення та створили Товариство з обмеженою відповідальністю
"Майстер-К".

Оцінюючи доводи позивача про
відсутність наміру здійснювати підприємницьку діяльність, наслідком чого став
висновок про визнання недійсними установчих документів, протоколів та свідоцтва
про реєстрацію платника податку на додану вартість, суд повинен був на
виконання приписів ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України щодо повноти дослідженні доказів
та їх достатності отримати пояснення від іншого учасника товариства щодо
обставин складання цих документів та мети створення товариства.

Суд першої інстанції безпідставно
не залучив до участі у справі фізичну особу ОСОБА_2., який є другим учасником
Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-К", не визначив його
процесуального статусу, не встановив обставин справи з урахуванням пояснень всіх
зацікавлених осіб, що призвело до суттєвих порушень процесуального
законодавства.

Більш того, фізична особа ОСОБА_2.,
згідно довідки Державного комітету статистики України №НОМЕР_4, була зазначена
як керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-К".

Відповідно до ч. 1 ст. 11110
ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого суду є
порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального
права.

За таких обставин рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню.

Оскільки в силу положень ст. ст.
1115, 1117 ГПК України суд касаційної інстанції не має
можливості вирішити спір по суті, прийняте у справі рішення місцевого суду
підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ
"Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів" від 15.12.2006 року № 483-V
зазначений спір підлягає розгляду господарськими судами.

Виходячи з викладеного, справа
передається на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Під час нового розгляду місцевому
суду слід залучити до участі у справі фізичну особу -учасника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Майстер-К" ОСОБА_2., витребувати від
нього документи та письмові пояснення щодо діяльності Товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстер-К" та дати їм відповідну правову оцінку,
вжити інші дії, направлені на повне та всебічне встановлення обставин справи,
застосувати до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права.

За таких обставин касаційна скарга
заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Місто-ТВ" задовольнити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 14.10.2005 року по справі № 2-7639/05 скасувати.

Справу № 2-7639/05  передати на новий розгляд до Господарського
суду міста Києва.

Головуючий суддя

О. В. Муравйов

Судді

А. Г. Полянський  Г. М. Фролова