overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.07

Справа №АС 5/416-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 126 грн. 00 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 30
серпня  2007 року о 10 год. 05 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування позивачеві коштів на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних
вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток
на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 5 аркушах.

СУДДЯ
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.07 р.                                                                           Справа № 1/272

за позовом: Українсько-білоруського товариства з обмеженою відповідальністю „Луксор” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики” м. Донецьк

про стягнення  16 000 грн. 00 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідач: не з’явився

В засіданні брали участь

Українсько-білоруське товариство з обмеженою відповідальністю „Луксор” м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до Державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики” м. Донецьк про стягнення заборгованості 16 000 грн. 00 коп.

Сторони в судове засідання не з’явилися, вимоги суду не виконали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  29.10.07 року.

Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.09.2007р.  Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.
Справа № 8/2045.

За позовом Спільного підприємства "Партнер" (м. Житомир)

До : Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал" (м. Житомир)

про стягнення 6000,00 грн.

(відстрочка виконання рішення )

Суддя Давидюк В.К.

Представники сторін:

від стягувача: Прокопчук В.О. (дов. від 05.09.07р.)

від заявника (боржника): не з'явився

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.08.07р. вирішено позов спільного підприємства "Партнер" задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал"  6000грн. помилково перерахованих коштів, 102грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення від 16.08.07р. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Портал" мотивуючи неможливість виконання рішення тяжким фінансовим становищем підприємства.

Заявник свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 23.08.07р. не виконав.

Стягувач в відзиві та його представник в судовому засіданні проти відстрочки виконання рішення заперечує посилаючись на те, що боржник не надав доказів тяжкого фінансового стану підприємства, а фактично хоче призвести до затягування виконання рішення.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд  прийшов до висновку, що заява боржника є необґрунтованою, дані обставини не винятковими, тяжке фінансове становище підприємства є недоведеним, а тому в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення від 16.08.07р. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал" про відстрочку виконання рішення від 16.08.07р. відмовити.

Суддя                                                                       Давидюк В.К.

Друк. :

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

25.04.07
Справа № 26/414/06.

Суддя

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

До відповідача: Приватного підприємства “Юридична фірма “Юрінфо”(69095,

м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 28а, к. 53)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут “НДІпроектреконструкція”(69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129а).

про розірвання договору оренди і стягнення 1 311 грн. 34 коп.

Суддя       Алейникова Т.Г.

розглянувши  заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про роз’яснення рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 26/414/06 від 26.12.06, а саме в частині рішення щодо зобов’язання повернення майна.

Суддя вважає за потрібне задовольнити заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про роз’яснення рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.06 по справі № 26/414/06: У рішенні зазначено зобов’язати приватне підприємство “Юридична фірма “Юрінфо”(69095, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 28а, к. 53, р/р 2600620 АБ “АвтоЗАЗбанк”, МФО 313407, ) повернути державне нерухоме майно, а саме: вбудовану в четвертий поверх частину нежитлового приміщення адміністративного будинку (Літера А-4; частина приміщення   № 140), загальною площею по внутрішньому обміру 36,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129а., шляхом підписання акту прийому –передачі майна.  А саме, зазначене у рішенні майно необхідно повернути до державної власності на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164 р/р 0008 а УДК у Запорізькій області, МФО 813015 ).

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Роз’яснити рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.06 по справі  № 26/414/06:

У рішенні зазначено зобов’язати приватне підприємство “Юридична фірма “Юрінфо”(69095, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 28а, к. 53, р/р 2600620 АБ “АвтоЗАЗбанк”, МФО 313407, ) повернути державне нерухоме майно, а саме: вбудовану в четвертий поверх частину нежитлового приміщення адміністративного будинку (Літера А-4; частина приміщення   № 140), загальною площею по внутрішньому обміру 36,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129а., шляхом підписання акту прийому –передачі майна.  А саме, зазначене у рішенні майно необхідно повернути до державної власності на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164 р/р 0008 а УДК у Запорізькій області, МФО 813015 ).

Суддя                                                                Алейникова Т.Г.

Дата слухання справи:26.12.06  Час слухання справи: 10:00
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 20-2/130
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Муравйова О.В.–головуючого
розглянувши  матеріали касаційного подання
Заступника прокурора міста Севастополя
Севастопольського апеляційного господарського  суду від 13.06.2007 року
у справі
№ 20-2/130 господарського суду міста Севастополя
Севастопольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до провадження.
Керуючись статтями 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,                                                  У Х В А Л И В  :
1.          Прийняти касаційне подання Заступника прокурора міста Севастополя на постанову Севастопольського апеляційного господарського  суду від 13.06.2007 року  до провадження.
2.          Призначити розгляд касаційного подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 жовтня 2007 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.
4.          Копію ухвали направити до Генеральної Прокуратури України.
Головуючий                                                                                   О.Муравйов
Судді                                                                                              А. Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №12/407-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 6097)

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському

районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тимченки»,

Недригайлівськиий район,  с. Тимченки

Про  стягнення 728  грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 год. 00 хв.  02 серпня 2007 року.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу, якщо це мало місце, а також письмові пояснення щодо вимог позивача.

4.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

СУДДЯ                                                                                      Л.А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з                                                                                О.М. Барда
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 11/37

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кота О.В.

суддів:
Владимиренко С.В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну
скаргу

Акціонерного товариства закритого типу "Промкомбінат"

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2007р.

у справі
№11/37

за позовом
Акціонерного товариства закритого типу "Промкомбінат"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маст-буд"

третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтаїр-Фінанс"

про
стягнення 588502,68грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Акціонерного товариства закритого типу "Промкомбінат" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2007р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Промкомбінат" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2007 року о 12год. 40хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/228-06

за заявою :Державного підприємства Національна атомна енерго генеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом""Хмельницька АЕС" м. Нетішин, Хмельницька область

до: Приватної фірми "Монопіль" вул. Хмельницьке шосе, 85/34 м. Вінниця, код 13333140

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників :

ФСС з ТВП - Кожухар В. В.,за дор;

Арбітражний керуючий - Северин С. Л. .

В С Т А Н О В И В :

21.12.2006 року порушено провадження у справі №10/228-06 за заявою  Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від іменні якого діє Відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енерггоатом" "Хмільницька АЕС " м. Нетішен, Хмельницької області про визнання  Приватної фірми "Монопіль" м. Вінниця банкрутом.

19.01.2007 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання боржника Приватної фірми "Монопіль" м. Вінниця банкрутом. Ліквідатором банкрута - Приватної фірми "Монопіль" м. Вінниця призначено  арбітражного керуючого Северина С. Л.. Розгляд звіту ліквідатора призначено на 05.04.2007 року.

07.02.2007 року  в газеті «Урядовий Кур"єр»№ 23 опубліковано оголошення про визнання  Приватної фірми "Монопіль"м. Вінниця банкрутом.

Після опублікування оголошення до суду надійшли заяви від кредиторів з майновими вимогами до банкрута.

Ухвалою суду від 11.09.2007 року продовжено строк ліквідаційної процедури для надання додаткових документів по справі, розгляд звіту ліквідатора призначено на 26.09.2007 року.

26.09.2007 року ліквідатором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для надання додаткових документів по справі.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватної фірми "Монопіль", ,  м. Вінниця до 12.10.2007 року.

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу по справі призначити на 15 год. 30 хв. 11.10.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та ліквідатора визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам по справі та арбітражному керуючому (ліквідатору) Северину С. Л. рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07                                                                                 Справа № 14/317пн

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Державної  податкової інспекції  у Артемівському районі у м. Луганську , м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Луганськ –кап буд –Д»,  м. Луганськ

про  припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.07.2007 р. на  10 год. 30хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323.

4.           Зобов’язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; подати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5.           Зобов’язати Відповідача: подати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію – до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6.           Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю  «Луганськ –кап буд –Д»,  м. Луганськ, вул. Леніна, 149-а, ід код  34019627  до  ЄДРПОУ

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

18.06.07р.

Справа № А2/1140-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24.07.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"31" липня 2007 р.                                                               Справа № 2/176

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2/176

за позовом: Прокурора Устинівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Червона Калина", с. Березуватка Устинівського району Кіровоградської області

про стягнення 4291,30 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області Гребенюк Т.Г., посвідчення № 457;

від позивача - Пилипенко О.І., довіреність № 04-04/21  від 11.01.07;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Устинівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подано позов до приватного сільськогосподарського підприємства "Червона Калина" про стягнення 4291,30 грн. адміністративно - господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Ухвалою від 17.07.2007 р. було призначено справу до судового розгляду, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

В судовому засіданні від 31.07.2007р. позивачем подано до суду заяву від 30.07.2007р. за № 04-03/3976 про відмову від позову на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку із сплатою заборгованості відповідачем у повному обсязі. Зазначене підтверджується випискою банку 26.07.2007р. на суму 4291,30 грн.

Суд приймає відмову від позову, враховуючи те, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.  95, 112, п.2 ч.1 ст. 157, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України .

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Устинівського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.