overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/122-2304
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Гирили
І.М.

Розглянув матеріали справи:

за позовом  Державного підприємства "Буське лісове господарство"
вул. Січових Стрільців, 39, м. Буськ Львівської області, 80500

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 6 470 грн. 03 коп.

За участю представників:

Позивача: Романюка В. Я. -юриста, довіреність № 14/2006
від 18.07.06р.

відповідача: ОСОБА_1, паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх
процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20,22,81-1 Господарського
процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація
судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Державне підприємство "Буське лісове господарство" вул.
Січових Стрільців, 39, м. Буськ Львівської області звернулося в господарський
суд з позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 -6 470 грн. 03 коп. заборгованості за поставлену
продукцію.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи
свої вимоги несплатою відповідачем коштів за поставлену йому продукцію,
відповідно до накладної НОМЕР_1 та довіреності НОМЕР_2. Стверджує, що
відповідач взяті на себе зобов'язання виконав неналежним чином, кошти за отриману
продукцію оплатив частково, претензії, надіслані на його адресу НОМЕР_3 та
НОМЕР_4 залишив без реагування та задоволення, що і зумовило позивача
звернутись до господарського суду з даним позовом.

Представник
відповідача в судове засідання 25.06.07р. прибув, проти позову заперечує.
Стверджує, що у сторін по справі існують не виконані взаємні зобов'язання,
вважає за  необхідне проведення сторонами
звірки взаєморозрахунків і при можливості -зарахування зустрічних  вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін,
враховуючи виникнення необхідності витребування нових доказів, суд вважає за
необхідне з метою  правильного  і
об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.
4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на
захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи
згідно ст.77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86
ГПК України,  господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.  Розгляд справи відкласти
на 11 год. 45 хв. 09 липня 2007 року.

2. Повторно
зобов`язати сторони провести взаємозвірку розрахунків та надати суду Акт
звірки, підписаний повноважними представниками сторін (ініціативу покласти на
позивача).

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07р.

Справа № 18/335-07

За позовом  Приватного підприємства "Євробуд"

м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

до   Акціонерного товариства Дніпропетровської будівельної  фірми "Містобуд"

м.Дніпропетровськ

про стягнення боргу в сумі 71 179,07 грн. та штрафу в сумі 8 101,97 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Хміль В. І. - дов. № 1 від 28.07.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватного  підприємства  "Євробуд" звернулось до суду з позовом, в якому  просить стягнути з  Акціонерного  товариства  Дніпропетровської будівельної  фірми "Містобуд" основний борг у сумі  71 179,07 грн., штраф в сумі  8 101,97 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, сторони витребувані судом  документи не надали.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.10.2007 р. 10 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Позивачу та  Відповідачу –виконати  вимоги ухвали суду від 09.08.07 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

11.09.07
Справа№ 30/291 А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
ДПІ у Галицькому
районі м. Львова, м. Львів

до
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1,
м.Львів

про  припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на :
ІНФОРМАЦІЯ_1   о      11:00

1.          Зобов'язати сторони
забезпечити в судове засідання явку повноважних представників

( явка обов'язкова)

2.          Зобов'язати позивача до судового
засідання подати:

-          докази реєстрації відповідача як
суб”єкта підприємницької  діяльності
(станом на день подання позову);

-     копія останньої поданої декларації.

3.          Зобов'язати відповідача до судового
засідання подати:

-          обґрунтований письмовий відзив на
позов;

-          докази подання звітності.

Засідання відбудеться  у
приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07
№ 11/134

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/134 від 03.05.2007 року

за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю "Дін" (далі - ТОВ "Дін"), 25050, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 2, кв. 104,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 15.05.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ТОВ "Дін" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 03.10.2007 року на 17 год. 10 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредиторів (ДПІ у м. Кіровограді, управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді, Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості, Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція) до 01.10.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредиторів та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді, управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості, Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція та банкруту.

Суддя                                                                                            Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 7/181-2006

Суддя  С. Швед, розглянувши матеріали заяви

Приватного підприємства „Потоки”, с. Сюрте Ужгородського району

про видачу виконавчого листа у справі

за позовом Приватного підприємства „Потоки”, м. Ужгород

до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення 125663,33 грн. бюджетної заборгованості з ПДВ,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство „Потоки” звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2007р. у справі 7/181-2006, якою позов ПП „Потоки” задоволено повністю, а рішення господарського суду Закарпатської області від 17.01.2007р. про відмову у позові скасовано.

Враховуючи викладене на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2007р. по справі №7/181-2006,

керуючись частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Видати виконавчий лист на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2007 р. у даній справі про стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства „Потоки” (с. Сюрте Ужгородського району, вул. Ракоці, 1, код 32123775) бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у сумі 125663,33 грн.

Суддя                                               С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.07р.

Справа № 20/472-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Трейд", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", с. Покровське, Нікопольського раойну, Дніпропетровської області

про стягнення 124 355 грн. 63 коп.

Розгляд скарги на  дії державної виконавчої служби

Суддя Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Трейд", м. Дніпропетровськ” на дії органу державної виконавчої служби по справі № 20/472-06 суд визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище вказане керуючись статтями 1212, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 03.10.07р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 41).

3. До засідання подати:

- позивачу – направити скаргу відповідачу, докази направлення надати до суду, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання;

- відповідачу –відзив, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

- Державній виконавчій службі м. Нікополя та Нікопольського району у Дніпропетровській області  –відзив, виконавче провадження, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважених представників з довіреностями

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "29" серпня 2007 р.                                             по справі  № 04/64-38.1

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за скаргою Державного комунального підприємства „Луцьктепло” до Головного управління юстиції у Волинській області на дії державної виконавчої служби

по справі №04/64-38.1

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м. Київ

до Державного комунального підприємства „Луцьктепло”, м. Луцьк

про стягнення 8619463,30 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

Встановив:

Державне комунальне підприємство „Луцьктепло” звернулося до господарського суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби в порядку ст. 1212ГПК України, проте суб’єктом оскарження зазначає Головне управління юстиції у Волинській області, якому згідно долученої квитанції від 28.08.2007р. надсилає копію скарги.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003р.  „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються господарськими судами (згідно зі ст. 121-2 ГПК (1798-12) – за участю відповідного органу цієї служби (ст. 3 Закону № 202/98-ВР) (202/98-ВР).

Крім того, скаржник, стверджуючи отримання оскаржуваної постанови 27.08.2007р., не зазначає та не додає належні докази в підтвердження вказаної обставини (поштовий конверт тощо).

Зважаючи на те, що пунктом 3 Постанови Пленуму Верхового суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" встановлено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження мають застосовуватись положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання,

господарський суд керуючись п.п.2, 3 ст.63, ст.121-2 ГПК України, -

ухвалив:

Скаргу Державного комунального підприємства „Луцьктепло” до Головного управління юстиції у Волинській області на дії державної виконавчої служби від 22.08.2007р. на 7 аркушах повернути без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/166-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області       від 12.06.07р., яке набрало законної сили  17.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.07.10р.
Суддя
Помічник судді
СУД
СУД
УХВАЛА

14.05.07                                                                                 Справа № 11/152пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи № 11/152пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс", м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про  припинення юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача: Водолазський Д.В., довіреність № 6310/10-028 від 06.04.07,

від відповідача не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс".

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.04.07. по справі 11/152пн-ад відкрито провадження у адміністративній справі, попереднє судове засідання відбулось 14.05.07 о 12-00.

Представнику позивача   роз’яснено  його права та обов’язки, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а також  повідомлено про проведення попереднього судового засідання у порядку, передбаченому  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Витребувані згідно з ухвалою суду від 27.04.2007 у даній справі матеріали відповідачем не надані.

За результатами проведення попереднього судового засідання спір у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства, сторонами врегульовано не було, судом проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, тому  справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження у справі 11/152пн-ад.

2.          Призначити справу № 11/152пн-ад до судового розгляду на 11.06.2007 на                11 год. 00 хв. к. № 312.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                               М.О. Москаленко
СУД
УХВАЛА

03.08.07р.

Справа № 35/144

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,

м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до   Відкритого акціонерного товариства
"Енергогідромеханізація",

м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про
стягнення 5 148,27 грн та за заявою про видачу дублікату наказу

Суддя  Шевченко С.Л.

СУТЬ СПОРУ:

01.08.2007 р. позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату
наказу суду №35/144 від 29.09.2005 р. в зв'язку з його втратою при пересилці до
виконавчої служби.

Приймаючи до уваги, що:

- 29.09.2005 р. господарським судом Дніпропетровської області було
видано наказ про примусове виконання рішення від 07.07.2005 р. по справі
№35/144;

- 19.12.2006 р. постановою старшого державного виконавця Литвиненко І.Ю.
державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі м. Дніпродзержинська
було закінчено виконавче провадження з
виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від
29.09.2005 р. по справі №35/144 про вилучення у Відкритого акціонерного
товариства "Енергогідромеханізація" майна та його передачу Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1., а також на підставі п. 10
ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" направлено вказаний
вище виконавчий документ за належністю до Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції;

- згідно листа №08-06/8498 від 16.07.2007 р. до Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
наказ господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2005 р. по справі
№35/144 не надходив.

Враховуючи дані обставини і в цілях виконання судового рішення №35/144
від 07.07.2005р., клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України,
розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2007
р., господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області
№35/144 від 29.09.2005 р.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.07

Справа №17/503-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 8295)

за
позовом: виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгсервіс», м. Кролевець

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дружба

про
стягнення: 1627 грн. 46 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  22.10.2007 року

о
10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку
про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше 19.10.2007 року.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.09.07р.

Справа № Б15/226-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

до Приватного підприємства рекламно-інформаційного видавничого центру "Медіапростір", м.Дніпродзержинськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.09.07 р.  о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі;

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.