overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.07р.

Справа № 35/360-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія",  м. Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління

будівництва",

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про               стягнення 24 705, 74 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.09.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками та акту виконаних робіт (для огляду), обгрунтований розрахунок суми основного боргу, свідоцтво про державну реєстрацію (копію до справи).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірної суми, свідоцтво про державну реєстрацію (копію до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної
заяви

28.08.07

Справа №7414-2/0.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За
позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

До
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1, м.Шостка

Про
стягнення 424 грн. 62  коп.

В
С Т А Н О В И В:

Відповідно
до п. п. 6 п. 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах,
містах і районах у містах, затвердженого постановою правління  Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. №
8-2 , Управління відповідно до покладених на нього завдань контролює
надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду України від
підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку
відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки
фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо
правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання
коштів Пенсійного фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій
тощо.

З
наведеного випливає, що Управління у прийнятті рішення про стягнення
простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків діють як органи
державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно,
як суб'єкти владних повноважень.

Пунктом
6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним
господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена
позовна заява подається суб'єктом владних повноважень - управління Пенсійного
фонду України в м. Шостка - на підставі ст. ст. 2, 12, 45 Господарського
процесуального кодексу України, однак позовні вимоги про стягнення страхових
внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування не є господарським спором,
а тому не можуть бути розглянуті в порядку, передбаченому ГПК України.

За
таких обставин у прийнятті позовної заяви для розгляду необхідно відмовити

Керуючись п. 1 ст. 62  Господарського процесуального кодексу
України,

У
Х В А Л И В :

В
прийомі заяви  відмовити, заяву  повернути позивачу.

Додаток:
позовна заява з додатками на 9 аркушах, в т.ч. оригінал квитанції № 2193 від
03.07.07. про направлення копії позовної заяви відповідачу.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю.
СОП'ЯНЕНКО

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

12.07.07                                                                                 Справа № 01-10/14-513.

Суддя  Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спринтер», м. Луганськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ», м. Краснодон, Луганської області

про  стягнення  4480 грн. 34коп.

в с т а н о в и в :

До позовної  заяви  позивачем не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

1.Як доказ сплати державного мита позивачем представлено ксерокопію платіжного доручення № 770  від 05.07.2007  на суму 102 грн. 00 коп. , в той час як  пункт 57 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння  державного мита”, затвердженої наказом Головної ДПІ України № 15 від 22.04.1993 , передбачає необхідність  подання оригіналу платіжного документу про сплату державного мита .

Згідно з п. 14 Інструкції “ Про порядок обчислення та справляння державного мита “,  затвердженої  наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15,  при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній  примірник платіжного доручення  , на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту : “ Зараховано в доход бюджету _____ грн. ( дата ) “, засвідчений  двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою.

2. Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до позовної заяви додана ксерокопія платіжного доручення № 769  від 05.07.2007 р.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. п.  4, 10 ст.63 , 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику) : –на “ 17”  аркушах.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

Про
повернення апеляційної скарги

04.06.2007 р.
справа №  12/26пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого
суддів

Величко
Н.Л.   Старовойтової  Г.Я. , М'ясищева  А.М.

розглянувши  апеляційну подання

Прокурора м.Тореза

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.05.2007р.

у справі

№12/26пд

за позовом

Прокурора м.Тореза в інтересах
держави в особі Торезької міської ради

до

Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Сніжне

про

розірвання договору
купівлі-продажу від 22.12.2003р.

В С Т А Н О В
И В:

Прокурор м.Тореза звернувся до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційним поданням на рішення
господарського суду Донецької області від 14.05.2007р. по справі №12/26пд.

Відповідно до положень ст.94, ст.95
Господарського процесуального кодексу України прокурор, який вносить апеляційне
подання, зобов'язаний додати до нього докази в підтвердження надіслання його
копії іншим сторонам у справі.

В порушення вимог вищевказаної статті
до апеляційного подання не додані докази надіслання копії апеляційного подання
сторонам по справі.

Згідно п.2. ст.97 Господарського
процесуального кодексу України апеляційне подання не приймається до розгляду і
повертається апеляційним господарським судом, якщо до подання не надано доказів
надсилання його копії іншій стороні.

Крім того, апеляційне подання не
відповідає вимогам ст.94 Господарського процесуального кодексу України, а саме
- апеляційне подання не містить підстави, з яких порушено питання про перегляд
ріщення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані
додатково.

З огляду на вищезазначене,  неналежним чином оформлене  апеляційне подання не може бути прийняте до
розгляду апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.86, ст.94, п.2 ст.97
Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський  суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне подання прокурора
м.Тореза на рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2007р. у
справі №12/26пд  повернути заявникові без
розгляду.

Справу №12/26пд повернути господарському
суду Донецької області.

Додаток:апеляційна скарга на 1арк.,
конверт від 23.05.2007р.

Головуючий          Н.Л.
Величко

Судді:          Г.Я.
Старовойтова

А.М.
М'ясищев
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.07                                                                                           Справа № 01/20-78

20.08.2007р.                                                                                              Справа № 01/20-78

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу  Міжрайміського споживчого товариства (далі ММСТ) “Волиньгоспторг” від 14.08.2006р. № 118

на рішення           Господарського суду Волинської області від 13.06.2007р.

у справі           № 05/44-59А

за позовом           Волинської обласної спілки споживчих товариств (далі Волинська облспоживспілка), м.Луцьк

до           ММСТ “Волиньгоспторг”, м. Луцьк

про           усунення перешкод у користуванні торговельним місцем та стягнення 18450 грн. неустойки

враховуючи клопотання скаржника, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ММСТ «Волиньгоспторг»до розгляду.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  05.09.2007р. о 10 год.45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

4.          Позивачу до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити відповідачу, докази направлення представити суду.

5.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                                                                           Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                 Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

02.08.2007
Справа № 2-81/06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд
у складі колегії суддів:

головуючого судді
Лотоцької Л.О.

суддів:
Бахмат Р.М. (доповідач), Євстигнеєва О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
смт. Васильківка на ухвалу Васильківського районного суду  Дніпропетровської обл.  від  14.06.07
р.  у справі № 2-81/06

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю
“Кварцит-ДМ”(52600 Дніпропетровська обл., смт. Васильківка, вул. Радянська,
1-А)

до В-1: Товариства
з обмеженою відповідальністю “Горизонт”(52600 Дніпропетровська обл., смт.
Васильківка, вул. Запорізька,11);

В-2:          ОСОБА_1
(АДРЕСА_1);

В-3:
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

В-4:
ОСОБА_3 (АДРЕСА_3);

В-5:
ОСОБА_4 (АДРЕСА_4);

В-6:
Васильківської районної державної адміністрації (52600 Дніпропетровська обл.,
смт. Васильківка, вул. Партизанська, 150)

про  визнання недійсним установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 22 ГПК України
(права та обов'язки сторін), сторони мають право оскаржувати судові рішення
господарського суду в установленому цим
кодексом порядку.

В силу  ст. 106 ГПК України  ухвали місцевого господарського суду можуть
бути  оскаржені в апеляційному  порядку у випадках, передбачених
Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Господарським процесуальним
кодексом України та ЦПК України не передбачено оскарження ухвали про
призначення ліквідаційної комісії.

За таких обставин, ухвала
Васильківського районного суду
Дніпропетровської обл.
від 14.06.07 р. не може бути оскаржена в апеляційному порядку, в зв'язку
з чим заявникові необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

На підставі наведеного і
керуючись  ст.ст. 86, 91, 106 ГПК
України, ст. 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 смт. Васильківка
у прийняті апеляційної скарги,   апеляційну
скаргу (6 екз.) з додатками на 51 аркуші, у т.ч. дві квитанції від 05.07.07 р.
повернути заявникові.

Видати довідку на повернення з
державного бюджету державного мита, сплаченого за подання апеляційної
скарги  в сумі 8 грн. 50 коп., перерахованого
по квитанції від 05.07.2007 р.

Головуючий суддя

Л.О. Лотоцька

Суддя

Р.М. Бахмат

О.С. Євстигнєєв

З оригіналом згідно: Пом.
судді
І.Г.Логвиненко 02.08.2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

11.07.07
Справа № 5/367пн

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Державної
податкової інспекції у Артемівському районі, м.Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора Луганської міськдержадміністрації, м.
Луганськ відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
ІНФОРМАЦІЯ_1 о  10  год.
10 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 305 ( суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача)

оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні,

висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи,

довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Державного реєстратора Луганської
міськдержадміністрації -у строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,   ід. номер НОМЕР_1, в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва;  обов'язково зазначити юридичну адресу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області у строк до ІНФОРМАЦІЯ_2
подати господарському суду довідку відповідно про місце проживання
відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ід. номер НОМЕР_1.

Участь
повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Звертаю увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя
М.О.
Москаленко

Помічник судді
С.А. Кулешова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

11.07.2007 р.                                                                      справа №  11/118пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Колядко  Т.М.
Мирошниченка  С.В. , Скакуна  О.А.

Представники сторін:

від позивача:
Марченко С.В. за довір. № 02/04-2007 від 02.04.2007року

від відповідача:
не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

приватного підприємства "Магазин "Виктория"                       м. Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області

від
11.06.2007року

у справі
№ 11/118пд

за позовом
приватного підприємства "Магазин "Виктория"              м. Донецьк

до
комунального підприємства "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька"    м. Донецьк

про
розірвання договору про спільне користування будинком та прибудинковою територією № 124 від 01.09.2003року

Приватне підприємство "Магазин "Виктория" звернулось до суду                    з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області                   від 11.06.2007року, яким відмовлено у задоволені позовних вимог ПП "Магазин "Виктория" до комунального підприємства "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька" про розірвання договору про спільне користування будинком та прибудинковою територією № 124 від 01.09.2003року.

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Оскільки явка сторін апеляційною інстанцією визнана обов"язковою та враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  25.07.07року о  13:15, корпус залів судових засідань, зал № 6.

Позивачу надати докази звернення до відповідача з відмовою від продовження дії договору про спільне користування будинком та прибудинковою територією № 124 від 01.09.2003року.

Відповідачу надати пояснення по виконанню спірного договору.

Явка представників сторін у судове засідання обов"язкова.

Головуючий          Т.М.  Колядко

Судді:          С.В.  Мирошниченко

О.А.  Скакун

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.07                                                                                 Справа № 13/405

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

до  Приватного підприємства "ЛУГ-ВІДІНФОРМ", м. Луганськ

про стягнення 1736 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.08.07. о 12 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304(суддя Яресько Б.В.) .

4.Зобов’язати позивача подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області надати суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) Приватного підприємства " ЛУГ-ВІДІНФОРМ ", м. Луганськ,  і.к. 33472954.

7. Державного реєстратора Стахановської міської ради надати суду відомості щодо реєстрації (перереєстрації) Приватного підприємства " ЛУГ-ВІДІНФОРМ ", м. Луганськ,  Червона площа, 1, і.к. 33472954.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Б.М. Батюк

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2007 р.
Справа № 6/53-11А.

Господарський суд Волинської  області у складі головуючого судді  заступника голови суду, судді В.А.Пахолюк розглянувши матеріали справи

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”

До відповідача   1) Шацької районної держадміністрації Волинської області

2)          Шацької селищної ради Шацького району Волинської області

Третя особа   Товариство з обмеженою відповідальністю “Феміда-Інтер”

про визнання недійсним договору

Представники: не викликався

Від відповідача:  не викликався

Встановив:

Ухвалою суду від 07.05.2007 р.    у зв'язку з надходженням  до Вищого господарського суду України  касаційної скарги ВАТ «Західенерго»№31 від 26.04.2007р. до Верховного Суду України на постанову Вищого господарського суду України від 28.03.2007р. провадження у даній справі було зупинено.

24.05.2017р.Верховний Суд України виніс  ухвалу  про  відмову  у порушення провадження з прегляду в касаціному порядку постанови Вищого господарського суду України від 28.03.3007р. № 01/11-11А,  усунуто обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи  дану обставину, відповідно до  ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись викладеним та  ст. 79 ГПК України ,

господарський  суд,-

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі поновити.

2.Справу призначити до розгляду на 10.10.2007р. на 10 год.

3.Відповідачам подати письмові пояснення  по  суті заявлених позовних вимог.

Заступник голови

господарського суду,суддя