СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"24" вересня 2007 р.

Справа № 03/108-54А.

за позовом Прокурора
м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Луцьк

до
відповідача Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про
стягнення 14 133 грн. 88 коп. податкового боргу

Суддя
Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Варшава
М.М. -ст. держ. под. інспектор, дов. в справі

від відповідача:
ОСОБА_2. -адвокат, договір в справі

В судовому засіданні взяв участь
прокурор відділу представництва прокуратури Волинської області Манзій П.П.

Суть спору:
Прокурор м. Луцька звернувся в суд в інтересах держави в особі Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції і просив стягнути з Підприємця
ОСОБА_1 14 133 грн. 88 коп. податкового боргу.

В уточненні позовних вимог від
31.08.2007р. позивач просить стягнути з Підприємця ОСОБА_1 податковий борг в
сумі 12 531,86 грн., в т.ч. податку з доходів фізичних осіб в сумі 6288,36 грн.
та податку на додану вартість в сумі 10,54 грн. (а.с.94-95).

Відповідач відзиву на позовну заяву
суду не подав. В судовому засіданні представник відповідача позов заперечив з
тих підстав, що підприємцем ОСОБА_1. не отримано податкове повідомлення-рішення
НОМЕР_1. та прокурором пропущений річний термін.

Із досліджених матеріалів справи,
пояснень прокурора та представників сторін, господарський суд -

В С Т А Н О В
И В:

Частиною 1 статті 51 Кодексу
адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що
позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову,
збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Оскільки позивачем зменшено розмір позовних вимог і ці дії не суперечать
закону, не порушують нічиїх прав, свобод і інтересів, суд приймає уточнення
позовних вимог і розглядає справу в межах уточнення.

Підприємець ОСОБА_1зареєстрована
05.05.200р. виконавчим комітетом Луцької міської ради за адресою: м. АДРЕСА_1,
про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта
підприємницької діяльності -юридичної особи (а.с.3),

Як платник податків 05.05.2000р.
відповідач взятий на облік Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією
про що свідчить довідка № НОМЕР_2.(а.с.5).

Згідно свідоцтва № НОМЕР_3року
ОСОБА_1є платником податку на додану вартість (а.с.6).

Відповідно до вимог статей 4,9
Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91р. з подальшими змінами
та доповненнями, юридичні особи і фізичні особи, на яких згідно із законами
України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі) є
платниками податків і зборів і зобов'язані сплачувати належні їх суми у
встановлені законом терміни.

Згідно податкових декларацій з
податку на додану вартість (а.с.9-70), акту про порушення податкового
законодавства НОМЕР_4. (а.с.8), корінця податкового повідомлення-рішення
НОМЕР_1. (а.с.7), карток особового рахунку (а.с.81-84), розрахунку податкової
заборгованості (а.с.96-97) податковий борг Підприємця ОСОБА_1 по податку на
додану вартість становить 6 243грн. 50 коп.

Відповідно до декларації про
доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2005р. (а.с.73), корінців податкових
повідомлень-рішень НОМЕР_5та НОМЕР_6. (а.с.71-72), розрахунку податкової
заборгованості (а.с.96-97), карток особового рахунку (а.с.79-80,100),
податковий борг Підприємця ОСОБА_1 по податку з доходів фізичних осіб становить
6288 грн. 36 коп.

Всього сума податкового боргу, яка
підтверджена матеріалами справи становить 12 531 грн. 86 коп. (6243,50
грн.+6288,36 грн. = 12 531,86 грн.).

Податкові повідомлення-рішення,
перераховані вище, були направлені відповідачу рекомендованими листами з
повідомленнями, в яких ОСОБА_1особисто підписалась про їх отримання
(а.с.7,71,72). З уточнення позовних вимог вбачається, що податкові
повідомлення-рішення СПД ОСОБА_1. не оскаржувалися (а.с.94).

Згідно підпункту 5.3.1 пункту 5.3
статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон України № 2181)
платник податків зобов'язаний був самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання протягом 10 днів, наступних за останнім днем відповідного
граничного строку. Однак, Підприємцем ОСОБА_1податкове зобов'язання у граничні
строки сплачено не було. А згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 4 вказаного
Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків
у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника
податків.

Відповідно до вимог статті 6 Закону
України № 2181 Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією було прийнято
дві податкові вимоги. Перша податкова вимога № НОМЕР_7. на суму 168грн., та
друга від НОМЕР_8на суму 168 грн. (а.с.85-86).

Згідно статті 8 Закону України №
2181 позивачем у Державному реєстрі застав рухомого майна зареєстровано
податкову заставу, що стверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна від 18.05.2005р. (а.с.88).

Рішенням Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції від 28.05.2003р.               № 24/ “Про стягнення коштів та
продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового
боргу”, відповідно до статті 10 Закону України № 2181, було вирішено здійснити
стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності Підприємця
ОСОБА_1 в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу (а.с.87).

На запит Луцької ОДПІ Луцьке МР
ВДАЇ УМВС України у Волинській області 13.05.2006р. надало відповідь, що за
ОСОБА_1. транспортні засоби не зареєстровані (а.с.89).

Комунальне підприємство «Волинське
обласне бюро технічної інвентаризації»в листі № НОМЕР_9. повідомило позивача,
що право власності на об'єкти нерухомого майна за ОСОБА_1не зареєстровано
(а.с.90).

Не зважаючи на проведені заходи
заборгованість залишилась не сплаченою.

Враховуючи вищевикладене,
заборгованість відповідача перед державою доведена матеріалами справи, складає
12 531 грн. 86 грн. та підлягає до стягнення.

На підставі вищевикладеного, усні
заперечення представника відповідача в судовому засіданні судом до уваги не
приймаються, як необґрунтовані та такі, що не відповідають фактичним обставинам
справи та нормам статті 99 КАС України, згідно якої для звернення з
адміністративним позовом можуть встановлюватись інші строки, ніж річний,
передбачені іншими Законами.

Керуючись Законами України „Про
систему оподаткування”, «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст.70,71,86,94,158-163,186
КАС України, господарський суд ,-

П О С Т А Н О
В И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1,
м. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_10на користь Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Луцьк, Київський майдан,4, , р/р 0295 в УДК у Волинській області МФО 803014 податковий
борг в сумі 12 531 грн. 86 коп.

3. Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, постанова
суду набирає законної сили після закінчення цього 20 денного строку. Постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява
про апеляційне оскарження постанови може бути подана до адміністративного
апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня
проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Л.М.Сініцина