overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

28.08.07
Справа№ 4/135 А

Господарський суд Львівської
області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю
представника позивача Брославської О.О., відповідача ОСОБА_1. розглянув у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної
податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова до суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м.Львова звернулася з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, просить державну реєстрацію
відповідача припинити, оскільки такий більше року не подає обов'язкової
податкової звітності.

Відповідач  факт неподання ним податкової звітності
підтвердив, проти позову не заперечує.

Розглянув матеріали справи,
дослідив надані докази суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.46 п.2
закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців”однією з підстав для постановлення судом рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом
року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з матеріалами справи суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 зареєстрований  департаментом економічної політики  Львівської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_1 року,   № запису про державну реєстрацію
НОМЕР_1.  Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2року
узятий на облік  платника податків за
НОМЕР_2   З часу державної
реєстрації  і дотепер відповідач не подає
податкової звітності, чим порушує вимоги ст.9 закону України “Про систему
оподаткування”. Заборгованості перед бюджетом відповідач не має.

Пунктом 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична
особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2,
69,70,86,87,94,138,143,158-163, п.6 розділу VІІ Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_3; АДРЕСА_1) припинити.

Постанова може бути оскаржена та
набирає законної сили в порядку і у строки, встановлені ст.ст.186,254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.
№ 2/223/3

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційних скарг
ДВС у Новозаводському районі м. Чернігова та
Головного управління Держказначейства України у Чернігівській області

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2007

у справі
господарського суду Чернігівської області

за позовом
ПП “Поробетон”

до

ДВС у Новозаводському районі м. Чернігова Головного управління Держказначейства України у Чернігівській області

про
стягнення 17159, 4 грн.,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1.    Строк на подання касаційних скарг відновити.

2. Прийняти касаційні скарги ДВС у Новозаводському районі м. Чернігова та Головного управління Держказначейства України у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2007 у справі № 2/223/3 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 04.07.2007 року на 11.00 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № А27/294-07(А23/249)

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Клото", м. Дніпропетровськ

про стягнення 419,16 грн.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Стрельченко Л.В. дов. від 08.06.07р. №1702/08-26від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Клото" про стягнення заборгованості у розмірі 419,16грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю порушень відповідачем зобов’язань щодо своєчасної та повної сплати стархових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, призначених відповідно до Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування".

19.07.2007р. позивач звернувся з заявою про відмову від позову та просить закрити провадження у справі.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № А27/315-07

За позовом  Північної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. КривийРіг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Трохименко Л.Б. дов. від 15.11.06р. №23774/Т/10

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове засідання.

Сторони  не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на  03.09.2007р. о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати довідку з ЄДРПОУ адресного бюро щодо адреси відповідача станом на липень 2007р., копії судових рішень;

Відповідачу надати заперечення проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

07.09.07
Справа№ 31/142 А

Суддя     розглянувши матеріали справи:

за позовом :

Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова, м. Львів

до відповідача :

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Львів

про :

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 60, 104, 105, 106,
107, 122, 165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на :ІНФОРМАЦІЯ_1  о      12:50

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб. 207.

2.          При направленні відзиву посилання на
номер справи обов'язкове.

3.           Зобов'язати:

Позивача :

надати суду довідку (витяг) від
державного реєстратора про включення відповідача до ЄДР;

надати суду довідку органів
статистики про включення позивача до ЄДР;

надати суду довідку з ДПІ про те,
платником яких податків є відповідач;

надати суду оригінали документів,
доданих до позову;

надати суду останню подану
відповідачем звітність до податкової органів;

явка  повноважного
представника в судове засідання є обов'язковою.

Відповідача :

надати суду довідку (витяг) від державного реєстратора
про включення до ЄДР;

надати суду докази подання звітності до податкових органів;

надати суду письмове заперечення на
позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням  своїх доводів;

явка  повноважного представника в судове засідання
є обов'язковою.

Довести до відома сторін, що за
ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, іншого
учасника адміністративного процесу, згідно з ст. ст.268-272 Кодексу
адміністративного судочинства України, до винної особи застосовуються заходи
процесуального примусу.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

17.07.07р.

Справа № А2/1091-07

За позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Апостолове,Апостолівський район, Дніпропетровська область,53800   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Апостолове,Апостолівський район, Дніпропетровська область,53800  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним
чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом
чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості
по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Апостолове,Апостолівський район, Дніпропетровська область,53800   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

07.08.07
Справа№ 27/221а

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
ДПІ у Залізничному районі м.Львова, м.Львів

До відповідача: ПП
ОСОБА_1., м. Львів

Про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду
в засіданні на : 25.09.07   о      16:30

3. Повідомити про розгляд справи державного реєстратора Залізничного
району м.Львова.

4. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити
в  судове засідання явку
уповноваженого  представника.

-          представити
докази відсутності у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України
та іншими цільовими фондами;

-          витяг з
ЄДРПОУ про місцезнаходження відповідача.

Відповідача:

-          забезпечити
в  судове
засідання явку уповноваженого представника;

-          подати
письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          докази
припинення підприємницької діяльності в добровільному порядку та зняття з
податкового обліку.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у
ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

07.09.07р.

Справа № А27/408-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про
стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
04.10.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

Про
повернення апеляційної скарги

21.09.2007 р.
справа №  16/298

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

М'ясищева
А.М.   Величко  Н.Л. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши  апеляційну скаргу

Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ
м.Маріуполь

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

27.08.2007р.

у справі

№ 16/298 (суддя Будко Н.В.)

за скаргою

ТОВ "Азовснабторг" м.
Маріуполь

на дії керівника
та головного державного виконавця Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ
м.Маріуполь

В С Т А Н О В
И В:

Іллічівський ВДВС Маріупольського
МУЮ м. Маріуполь звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Донецької області від 27.08.2007p. по справі № 16/298, якою задоволена скарга
ТОВ "Азовснабторг" м. Маріуполь на дії керівника та головного державного
виконавця Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ м.Маріуполь.

Згідно ч.2 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази
надсилання  копії скарги іншій
стороні у справі.

Статтею 21 ГПК України визначено,
що сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі, а сторонами
виконавчого провадження, відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" є стягувач і боржник.

Таким чином, виходячи з
вищенаведених норм, копії апеляційної скарги повинні направлятися ТОВ
"Азовснабторг" (боржник, відповідач) та СПД ОСОБА_1 (стягувач,
позивач).

Як вбачається з матеріалів
апеляційної скарги б/н від 18.09.2007р., до неї додано докази відправлення її
копії на адресу "Азовснабторг" та "СПД", докази направлення
на адресу СПД ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч.1 п.2 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій
стороні (сторонам) у справі.

З огляду на наведене та керуючись
ч.1 п.2 ст. 97 ГПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Іллічівського
ВДВС Маріупольського МУЮ м.Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької
області від 27.08.2007p. по справі № 16/298 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга б/н від
18.09.2007р. з додатком, всього на 15 аркушах, поштовий конверт (тільки
скаржнику).

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          Н.Л.
Величко

Г.Я.
Старовойтова

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. Іллічівський  ВДВС

4. у справу

5.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № Б24/49/03

За заявою  Прокурора Тернівського району в інтересах держави в особі Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до боржника Орендного підприємства "Геологорозвідник", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:   без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

03.09.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга на дії ліквідатора Вернигори В.П., в якій скаржаться на неправильний розподіл коштів, отриманих останнім в ліквідаційній процедурі по справі № Б24/49/03 про банкрутство орендного підприємства “Геологорозвідник”, м.Кривий Ріг.

Розглянувши подану скаргу, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора, комітету кредиторів, скаржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22,  25, 30, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 02.10.07 р. на 12:00.

Зобов'язати ліквідатора Вернигору В.П. представити:

·          акт інвентаризації майна банкрута;

·          інформацію про фінансове становище та майно банкрута на день відкриття та проведенні ліквідаційної процедури;

·          використання коштів банкрута;

·          докази, в оригіналах, на понесені витрати, з посиланням на №, дату протоколу комітету кредиторів на якому прийнято рішення щодо затвердження, дату ухвал господарського суду щодо затвердження цих витрат та інші докази на думку ліквідатора, які підтвердять понесені витрати по даній справі.

Ліквідатору Вернигорі В.П. у строк до 28.09.07р. ознайомитись зі скаргою та підготувати відповідь у строк до 02.10.07р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" серпня 2007 р.
Справа №  8/471/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представника позивача –Лєсєчко Н.Г. по дов. № 225/07,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області,

54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61,

до відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Жовтневе”,

57286, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Галицинове, вул. Центральна, 1,

про стягнення коштів у сумі 3764 грн. 73 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області пред’явлено позов про стягнення з ВАТ “Жовтневе” коштів у сумі 3764 грн. 73 коп. –витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за квітень-червень 2007 року.

У зв’язку з обмеженим фінансуванням господарського суду Миколаївської області на відправку кореспонденції, розпорядженнями голови господарського суду Миколаївської області відправка вихідної кореспонденції періодично зупиняється до відновлення фінансування.

Відповідач у судове засідання не прибув, відомості щодо вручення останньому ухвали суду від 02.07.2007р. про дату, час та місце судового засідання станом на 28.07.2007р. в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 25 вересня 2007 року о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2.          Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.08.07 р.                                                                           Справа № 32/238пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Захарова Є.В. за довіреністю

від відповідача: Писанка І.О.  довіреність від 03.08.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Маріупольської міської державної лікарні ветеринарної медицини

м. Маріуполь

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Донецькій області м. Донецьк

про  визнання права власності на нежитлове приміщення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                      № 32/238пн за позовом Маріупольської міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Маріуполь до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Представник позивача просив суд відкласти розгляд справи для надання часу уточнити позовні вимоги.

У зв’язку з заявленим клопотанням представника позивача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  12.09.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" серпня 2007 р.
Справа №  9/693/07

м. Миколаїв

За заявою: ЗАТ „Хлібороб”, Миколаївська область, Березанський район, с.Красне

до відповідача: Фермерське господарство „Степанець”, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Ульянівка

про: видачу виконавчого листа за рішенням постійно діючого третейського суду від 26.0.2007р. по справі № 3/2007р.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Клюшин М.В., дор. №1 від 04.07.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився

Присутній Степанець А.М.

Ухвалою суду від 20.07.2007р. судом витребувана справа постійно діючого третейського суду за №3/2007р. На адресу господарського суду вказана справа не надійшла.

Враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.10.2007р. о 11 год. 00 хв.

Вдруге зобов’язати зобов'язати постійно діючий третейський суд направити до господарського суду Миколаївської області справу № 3/2007р. у термін передбачений ст. 56 Закону України “Про третейські суду”.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк