ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                                                     тел. 678-853
РІШЕННЯ

3 липня  2007 року                                                  справа № 8/171 (10/184)

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „КВС-Україна”, вул.Закревського 85-б, кв.123, м.Київ, 02232

до відповідача: Фермерського господарства „Полісся-ММ”, вул.Носівський шлях 23, м.Ніжин, 16600

про стягнення заборгованості 57912грн.78коп.

Суддя          Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Хекало О.О. –представник, довіреність №12/2006 від 15.12.2006

від відповідача: не з’явився

За згодою сторони в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 28500грн. боргу за насіння кукурудзи, відпущене по видатковій накладній №КВ-0000368 від 06.05.2006р. на підставі договору поставки №14/06 КК-КМ від 08.05.2006р., 27787грн.50коп. пені, 1168грн.50коп. інфляційних нарахувань та 456грн.78коп. процентів річних за неналежне виконання відповідачем зобов’язань.

За згаданим позовом ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01.06.2007р. порушено провадження у справі №10/184.

Розпорядженням голови Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2007р. №02-01/16 у зв’язку з обранням судді Пашкіної С.А. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду справу №10/184 передано на розгляд судді Оленич Т.Г.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про зміну підстав позову, в якій позивач просить вважати підставою позову видаткову накладну №КВ-0000368 від 06.05.2006р., за якою передавався товар, та посилаючись на ст.692 Цивільного кодексу України просить стягнути вартість фактично переданого відповідачу насіння кукурудзи. Враховуючи, що відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі змінити підставу позову, судом приймається подана представником позивача заява і спір вирішується з її урахуванням.

Відповідач відзив на позов не надав. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, але представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомлено. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки  явка останнього в судове засідання обов’язковою не визнавалась.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

По видатковій накладній №КВ-0000368 від 06.05.2006р. позивач відпустив відповідачу насіння кукурудзи на загальну суму 28500грн.

За своєю правовою суттю правовідносини, що виникли між сторонами, є відносинами купівлі-продажу, відповідно до яких одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Загальні положення про купівлю-продаж регулюються §1 глави 54 розділу ІІІ Цивільного кодексу України.

Положення ст.692 Цивільного кодексу України зобов’язують покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з видаткової накладної №КВ-0000368 від 06.05.2006р. відповідач  отримав від позивача насіння кукурудзи на загальну суму 28500грн., про що свідчать підпис уповноваженої по довіреності серії ЯИХ №830444 від 05.05.2006р. особи відповідача та печатка господарства на вищезазначеній накладній (а.с.12). Таким чином, з урахуванням приписів ст.692 Цивільного кодексу України у відповідача виникло зобов’язання оплатити отриманий товар саме 06.05.2006р.

Проте, вартість отриманого насіння відповідач не оплатив, на момент прийняття рішення заборгованість становить 28500грн.

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань.

Враховуючи, що відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання, на момент вирішення спору доказів оплати вартості отриманого насіння кукурудзи суду не надав, з нього підлягає стягненню 28500грн. боргу.

В позовній заяві позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 27787грн.50коп. пені за неналежне виконання зобов’язань по оплаті вартості отриманого насіння кукурудзи, нарахованої за період з 01.11.2006р. по 14.05.2007р.

В силу ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою, поняття якої наведено у ст.549 згаданого кодексу. Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

За нормами ст.547 Цивільного кодексу правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі, недодержання якої тягне за собою нікчемність правочину. Аналогічна норма щодо визначення розміру штрафних санкцій, в тому числі пені, саме в договорі, міститься у ст.231 Господарського кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами у справі укладався договір поставки №14/06 КК-КМ (а.с.10-11), пунктом 8.3. якого передбачена відповідальність у вигляді сплати пені.

Проте, договір укладений між сторонами 8 травня 2006 року та в силу ч.2 ст.631 Цивільного кодексу України набрав чинності з моменту його укладення.

Насіння кукурудзи вартістю 28500грн., на яку позивачем нарахована пеня, поставлено відповідачу по видатковій накладній №КВ-0000368 від 06 травня 2006 року, а тому є позадоговірною поставкою.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що сторонами правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання  по оплаті товару, отриманого відповідачем по накладній №КВ-0000368 від 06 травня 2006р., у письмовій формі не вчинявся, а тому підстав для задоволення вимог про стягнення пені  суд не вбачає.

Враховуючи, що питання відповідальності за порушення грошового зобов’язання у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних не регулюються Господарським кодексом України, до правовідносин в цій частині судом застосовуються положення Цивільного кодексу України.

В силу ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. За розрахунком позивача розмір інфляційних нарахувань за період з 01.11.2006р. по 14.05.2007р. склав 1168грн.50коп., а процентів річних за аналогічний період –456грн.78коп.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи доведений факт неналежного виконання відповідачем зобов’язань по оплаті вартості отриманого насіння кукурудзи, вимоги позивача про стягнення інфляційних нарахувань та процентів річних задовольняються судом в обчисленому позивачем розмірі як обґрунтовані.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.193,231 Господарського кодексу України, ст.ст.546,547,631,692 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства „Полісся-ММ”, вул.Носівський шлях 23, м.Ніжин (ідентифікаційний код 33208073, р/р 36208 в Промінвестбанку м.Ніжин, МФО 353434) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „КВС-Україна”, вул.Закревського 85-б, кв.123, м.Київ (ідентифікаційний код 31189761, р/р 00 в АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 300249) 28500грн. боргу, 1168грн.50коп. інфляційних нарахувань, 456грн.78коп. процентів річних, 301грн.25коп. держмита та 61грн.38коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання  рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                   Т.Г.Оленич

Повне рішення оформлено та підписано 4 липня 2007 року.

Суддя                                                  Т.Г.Оленич

04.07.07