ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.06.07                                                                                           Справа № 4/919-20/94

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест»,  с.Сопошин, Жовківський район Львівської області

до відповідача: Приватного торгового унітарного підприємства «Смакота», д.Тростянець, Мінський район Республіка Белорусь

про стягнення 17 293,00 Євро

Суддя  Манюк П.Т.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

від позивача: Парамонов С.О.- представник

від відповідача: не з»явився

Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача роз’яснено.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» до Приватного торгового унітарного підприємства «Смакота»про стягнення 17 293,00 Євро

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні не з”явився, вимоги суду не виконав, позовні вимоги не заперечив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

26.08.2006 року між ТзОВ «Агроінвест»(Продавець) та Приватним торговим унітарним підприємством «Смакота»(Покупець) було укладено Контракт № 2006/09/26 (надалі –Контракт), відповідно до якого Продавець продає, а Покупець купляє і оплачує на умовах даного Контракту кришку металічну для консервації СКО 1-82 (надалі-Товар) по попередній ціні 16,47 Євро за 1 000 штук.

ТзОВ «Агроінвест»(Позивач) на адресу  Приватного торгового унітарного підприємства «Смакота»поставлено 1 400 000 штук кришки СКО 1-82 на загальну суму 23 058,00 Євро, що підтверджується вантажно-митною декларацією.

На виконання умов даного Контракту, Приватним торговим унітарним підприємством «Смакота»сплачено 25 відсотків передоплати від загальної суми поставленої партії Товару в розмірі 5 765,00 Євро.

Відповідач свої договірні зобов»язання перед позивачем в повному обсязі не виконав, подальшу оплату за отриману партію товару не здійснив.

На момент звернення позивача з позовом до суду, сума  боргу, становить 17 293,00 Євро.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, згідно Контракту Позивачем (ТзОВ «Агроінвест») на адресу  Відповідача (Приватного торгового унітарного підприємства «Смакота») поставлено 1 400 000 штук кришки СКО 1-82 на загальну суму 23 058,00 Євро, що підтверджується вантажною митною декларацією, комерційним рахунком та міжнародною товарно-транспортною накладною, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач свої договірні зобов»язання щодо повної  оплати за отриману партію товару перед позивачем в повному обсязі не виконав, оплату за отриману партію товару здійснив лише частково.

Заборгованість відповідача становить 17 293,00 Євро.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, доказів погашення боргу не подав, тому до стягнення підлягає сума  боргу у розмірі –  17 293,00 Євро.

Оскільки спір  виник внаслідок неправомірних дій відповідача,  судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст.ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 47-1, 49, 75, 82-85, 123, 124 ГПК України,  суд,-

в и р і ш и в :

1.  Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного торгового унітарного підприємства «Смакота»(223060, Мінський район, д.Тростянець, вул.Луговая, 9/2 кв.93, Республіка Білорусь, р/р 010 а ЗАТ «Астанаексімбанк»м. Мінськ, код 704, Свідоцтво 690389947) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест»(80356, Львівська обл., Жовківський район, с.Сопошин, вул.Вокзальна, 18, код ЄДРПОУ –19330326) 17 293, 00 Євро заборгованості; 173,00 Євро держмита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя