СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

20 червня 2007 р.           Справа 11/199-07

за
позовом   дочірнього підприємства  «Теплокомуненерго «Маяк»відкритого
акціонерного товариства «Маяк», м. Вінниця

до                 приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Вінниця

про               стягнення 8039 грн. 75 коп..

Суддя    В. Матвійчук

при секретарі судового засідання
Т.Поліщук, за участю представників сторін:

від позивача               І. Малечко за довіреністю;

від відповідача           не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за
договором НОМЕР_1 в розмірі 8039 грн. 75 коп..

Позов мотивовано тим, що відповідач
в порушення взятих на себе зобов'язань не
виконує умови договору щодо оплати наданих послуг.

Відповідач відзив на позовну заяву,
витребувані судом докази та уповноваженого представника у судові засідання не
направив. Конверти з ухвалами суду, до господарського суду не повертався. Про
час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином -
ухвалами  10.05.2007р. та від
05.06.2007р., які надіслані йому рекомендованим листом. Оскільки вказані ухвали
суду були направлені відповідачу за місцем його реєстрації, суд вважає, що вжив
всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про
час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права
судового захисту своїх прав та інтересів. Отже, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75
ГПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши матеріали справи суд з'ясував, що між сторонами 01.11.2006р.
укладено договір «Про надання послуг з центрального опалення, постачання
гарячої води» НОМЕР_1.

Згідно умов даного договору
виконавець (позивач) зобов'язується надавати споживачеві (відповідач)  вчасно та відповідної якості  послуги з централізованого опалення і  постачання гарячої води, а споживач
зобов'язується своєчасно  оплачувати
надані послуги  за встановленими
тарифами  у строки і  на умовах,
передбачених даним договором  за
умови безперебійного і в повному обсязі забезпечення енергоносіями, паливом ,
електроенергією, водою

Вартість наданих послуг за вказаним
договором за період з 01.11.2006р. по 31.03.2007р. включно становить:

рахунок за листопад 2006 року
НОМЕР_2 на суму 1707,95 грн.;

рахунок за грудень 2006 року
НОМЕР_3 на суму 1707,95 грн.;

рахунок за січень 2007 року НОМЕР_4
на суму 1707,95 грн.;

рахунок за лютий  2007 року НОМЕР_5 на суму 1707,95 грн.;

рахунок за березень 2007 року
НОМЕР_6 на суму 1707,95 грн., що разом складає 8539,75 грн..

Відповідач оплатив надані послуги
частково, зокрема: 500 грн. - згідно прибуткового касового ордера від
23.01.2007р. та 500 грн. -згідно прибуткового касового ордера від 09.02.2007р..

Таким чином неоплаченими залишилися
послуги на суму 7539,75 коп..

Пунктом 10 договору встановлена
відповідальність сторін за порушення зобов'язань за вказаним договором.
Зокрема, за несвоєчасне внесенні плати із споживача стягується пеня в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ  від
несплаченої суми за кожний календарний день прострочки  та штраф в розмірі 100 грн. за  кожний випадок вказаних порушень.

Як свідчать матеріали справи,
відповідач повністю  не оплатив жодного
рахунку за весь час дії договору, а тому розмір
штрафу становить 500 грн..

Таким чином, загальний розмір
заборгованості складає 8039,75 грн., що також підтверджується обопільно
підписаним актом  звірки розрахунків від
01.06.2007р., який розцінюється судом як визнання боргу відповідачем.

В силу  ст.ст.
901, 903 Цивільного кодексу України за
договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо  договором  передбачено
надання  послуг  за
плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у
строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України  зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається,
якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу  ст. ст. 4.3, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі,  обґрунтовують
свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають
для суду заздалегідь встановленої сили.

Зважаючи, що на день судового
розгляду відповідач доказів у спростування позовних вимог не надав, суд дійшов
висновку, що позов  підлягає задоволенню
з віднесенням на відповідача судових витрат за правилами ч. 2 ст. 49 ГПК
України.

При розгляді справи також
встановлено, що відповідач  в порушення
ст. 115 ГПК України ухилився від дій покладених на нього судом згідно ухвал від
10.05.2007р. та від 05.06.2007р., зокрема не надав витребуваних доказів та не
забезпечили явку в судові засідання уповноваженого представника, а отже з нього
слід стягнути в доход державного бюджету 500 грн. штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43,
44, 49, 82, 84, 115, 116  Господарського
процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И
В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_7)
на користь дочірнього підприємства «Теплокомуненерго «Маяк» відкритого
акціонерного товариства «Маяк» ( Хмельницьке шосе, 145, м. Вінниця, п/р 12
в філії ВЦВ АК ПІБ в м. Вінниці, МФО 302571, код 23110524) 7539 грн. 75  коп. боргу,
500 грн. штрафу, 102 грн. витрат зі сплати державного мита та 118 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Стягнути з   суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_7) в
доход Державного бюджету України 500 грн. штрафу.

4.          Накази  видати
після  набрання  рішенням
законної  сили.

Рішення оформлене
та підписане 25.06.2007р.

Суддя
Матвійчук В.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано
відповідно до вимог ст.85ГПК України