overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ  ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

07.09.07 р.                                                                                              № 04-05/27-85-8б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ПКФ ЛТД „Биафо” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя     С.С.Тарапата

До господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька №9705/06 від 29.08.07р. про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ПКФ ЛТД „Биафо” м.Донецьк.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 27.08.07р. порушена справа №27/168Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ПКФ ЛТД „Биафо” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, по якій станом на 07.09.07р. провадження не припинено.

Відповідно до п.2. ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника юридичної особи вже порушено справу про банкрутство.

З огляду на зазначене, суд вважає, що в прийнятті заяви Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ПКФ ЛТД „Биафо” м.Донецьк слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, п.2 ст.8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ПКФ ЛТД „Биафо” м.Донецьк відмовити.

Додаток: заява з доданими документами на 36 аркушах, конверт.

Суддя

Вик.    тел.

Надруковано примірників -   :

- господарському суду Донецької області,

- сторонам,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/213-07

за позовом:Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Виконавчого комітетуВінницької міської ради

до:Закритого акціонернго товариства "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія", м. Вінниця

про усунення перерешкод в користуванні майном

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     : Левчишин С.О. за дорученнями  № 44 від 12.01.2007 р.

відповідача : не з"явився

прокуратури -  не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа   про  усунення перешкод в користуванні майном.

10.09.2007 р.  представник   відповідача  в судове засідання не з”явився .

Від відповідача  через канцелярію суду надійшло клопотання № 57 від 07 вересня 2007 р. про відкладення розгляду справи в зв»язку з  відрядженням представника по справі.

З урахуванням  поданого клопотання   розгляд  справи  слід відкласти на іншу дату .

Керуючись   п.1,2  ст. 77 ,86  ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 24 вересня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку в судове засідання представників сторін  та прокурора визнати обов’язковою.

Зобов”язати відповідача  виконати вимоги ухвали суду від 14.08.2007  р.

Суддя                                           Говор Н.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2007 р.
№ 2/209

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А."

на постанову
за скаргою
на дії
Київського апеляційного господарського суду від  13.03.2007 р.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А."
Державної виконавчої служби у Солом’янському районі м. Києва

у справі
№ 2/209  господарського суду  міста Києва

за позовом
Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А."

про
стягнення  55 444 грн. 51 коп.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." строк для касаційного оскарження постанови від  13.03.2007 р.  Київського апеляційного господарського суду.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." на постанову Київського апеляційного господарського суду від  13.03.2007 р. по справі  № 2/209  господарського суду  міста Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на                  26 липня 2007 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий    суддя                                                                               Першиков Є.В.

Судді                                                                                                        Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"18" вересня 2007 р.                                                         Справа №А1/128-07

за позовом                      управління Пенсійного фонду України в Бориспільському районі , м.Бориспіль

до відповідача                    приватного підприємства „Григорівна”, с. Андріївка Бориспільського району

про                               стягнення заборгованості в сумі 1990,64грн.

Суддя                                                         А.С.Грєхов;

представники сторін:

від позивача –Хиба А.В., головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність від 17.09.2007р. №2770/11;

від відповідача –не з’явився;

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

ухвалою від 30.08.2007р. суддя Грєхов А.С. відкрив провадження у справі № А1/128-07 за позовом управління Пенсійного фонду України в Бориспільському районі , м. Бориспіль до приватного підприємства „Григорівна”, с. Андріївка про стягнення заборгованості в сумі 1990,64 грн.

Позивач вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не подав. При вивченні документів, доданих позивачем до позовної заяви, встановлено, що акт звірки заборгованості та розрахунок заборгованості, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог, складені в односторонньому порядку та відповідачем не підписані.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини свого нез’явлення суд не повідомив.

Відповідно до пункту 1) частини 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони, або будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись пунктом 1 частини 1 ст. 128, ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № А1/128-07 відкласти на “09” жовтня 2007р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 208.

2. Вдруге зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали від 30.08.2007р. та подати витребувані судом документи.

3. Зобов’язати позивача уточнити свої позовні вимоги, належно підтвердивши їх первинними документами, наявними у позивача.

4. Зобов’язати сторони здійснити звірку заборгованості, про що скласти акт та подати його суду. Ініціативу проведення звірки суд покладає на позивача.

5. Попередити відповідача про право суду розглянути справу за наявними доказами при повторному незявленні представника відповідача, належним чином повідомленого про місце дату та час судового розгляду.

6. Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін судовими повістками.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.07р.

Справа № А38/274-06

За позовом  Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська

до  Дочірнього підприємства "Трейд Лайн Дніпро", м.Дніпропетровськ

про стягнення штрафних санкцій на суму 23 715,00 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська  до Дочірнього підприємства "Трейд Лайн Дніпро", м.Дніпропетровськ  про стягнення штрафних санкцій на суму 23 715,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.06р. розгляд справи № А38/274-06 зупининено до розгляду справи № А37/348-06 по суті та до набрання законної сили рішення по останній; ДП "Трейд Лайн Дніпро" зобов'язано повідомити суду про результати розгляду справи № А37/348-06.

09.08.07р. від позивача - Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська надійшло клопотання про поновлення провадження по справі в зв'язку з винесенням Дніпропетровським апеляційним господарським судом ухвали по справі №А37/348-06.

В зв'язку зі відсутністю обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі № А38/274-06 з урахуванням клопотання позивача по справі, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №А38/274-06.

2. Судове засідання призначити на 27.09.07р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16.05.07 р.                                                                      Справа № 26/141

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Прокурора Кіровського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Макіївка)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Кіровська автобаза” (м. Макіївка)

Про стягнення заборгованості у сумі 32238грн. 39коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Макіївка) звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кіровська автобаза” (м. Макіївка) про стягнення заборгованості у сумі 32238грн. 39коп., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №26/141

Призначити поадміністративній справі № 26/141 попереднє судове засідання на "05"   червня 2007 року 12 год. 30 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

Сторонам надати:

- дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які будуть залучатися до участі у справі у якості свідків;

- оригінал довіреності на представника згідно статтей 58, 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та світлокопію довіреності до матеріалів справи.

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про включення до ЄДР.

Позивачеві надати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні;

- зробити звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду;

- розгорнений розрахунок суми позову із зазначенням підстав та часу виникнення податкового боргу підписаний уповноваженою особою;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі;

Відповідачеві надати:

-          заперечення проти позову;

-          зробити звірення розрахунків з податковим органом, акт звірення надати суду.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду до 01 червня 2007р.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" березня 2007 р.                                                                       № 02-03/

Суддя господарського суду Київської області Маляренко А.В., розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАІС”,  м. Славутич

до  Державної податкової інспекції у м. Славутич, Київської області,  м. Славутич

про визнання податкового –повідомлення  рішення № /0 від 11.12.2006 р. нечинним

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАІС” до Державної податкової інспекції у м. Славутич про визнання рішення нечинним.

Суддя, відповідно до ст. 107 КАС України після отримання позовної заяви з’ясовує питання, передбачені частиною 1 зазначеної статті, встановивши наявність недоліків при зверненні до суду, суддя вирішує питання у відповідності до ст. 108 КАС України.

З поданого позову вбачається :

Позовну заяву від імені позивача підписано директором ТОВ „ТАІС”  Тимченко Т.О.

Доказів про призначення (обрання) Тимченко Т.О. директором ТОВ „ТАІС”  до суду не подано.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена законом положенням, статутом.

Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду (протокол, наказ тощо)

Таким чином, позовну заяву від імені заявника підписано особою, повноваження якої не підтверджені документально.

З огляду на вищезазначене, згідно п.4 ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд Київської області,

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2007 р.
№ 38/503

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючий,

Плюшка І.А., Мележик Н.І.,

розглянувши
касаційну скаргу
Державного науково-виробничого підприємства "Термохолод"

на рішення
господарського суду м. Києва від 24.01.2007р.

та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2007р.

у справі
№38/503

за позовом
Державного науково-виробничого підприємства "Термохолод"

до
1.ТОВ "Октопус девелопмент груп";
2.Міжрегіональної академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу)

про
визнання недійсним договору

встановив:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або  неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення норм законодавчих актів  та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Заявником  не обґрунтовано в касаційній скарзі суті порушення або неправильного застосування судами норм матеріального чи процесуального права в оскаржених  судових актах. Аналізуючи норми матеріального права, заявник не вказує які порушення допущені судами та не мотивує в чому полягають ці порушення, не вказує які висновки судів першої та апеляційної інстанцій, викладені в оскаржених рішенні та постанові, не  відповідають законодавству.

При цьому, не допускається посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи, оскільки згідно імперативних вимог ст.ст. 1115, 1117  ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного суду виключно на предмет правильності застосування згаданими господарськими судами норм матеріального і процесуального права,  тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Разом з тим,  зазначені вимоги Господарського процесуального кодексу України скаржником не дотримані. Зважаючи на це скарга не дає підстав для перегляду рішення та постанови в касаційному порядку і підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись п.6 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу повернути Державному науково-виробничому підприємству "Термохолод", а матеріали справи направити до господарського суду м. Києва.

Суддя, головуючий                                                                                            Т. Козир

Суддя                                                                                                                   І. Плюшко

Суддя                                                                                                                 Н. Мележик
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2007 р.

№ 05-6-48/183

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді
Мамонтової О.М.

суддів
Катеринчук Л.Й.

Хандуріна
М.І.

розглянувши касаційну
скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою

відповідальністю "Київський
універсальний банк" на ухвалу господарського суду м. Києва від 27.02.07р.
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.07р.

по
справі № 05-6-48/183

за позовом  Ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "Київський універсальний банк" ОСОБА_2.

до
ОСОБА_1

про
визнання договору недійсним

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою господарського суду м.  Києва від
27.02.2007 р.  відмовлено у
прийнятті позовної заяви ліквідатора ТОВ "Київський універсальний
банк" до ОСОБА_1про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого
майна від 26.09.05р.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
позивач подав 21.03.07р. апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 30.03.07р. по справі № 05-6-48/183 апеляційна скарга
була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 16.05.07р. Ухвалою
від 16.05.07р. розгляд справи відкладений на 14.06.07р.. Згідно протоколу
судового засідання від 14.06.07р. і розписки сторін (а. с. 45-47) в засіданні
була оголошена перерва до 27.06.07р.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 27.07.07р. ухвалу господарського суду м.  Києва від
27.02.2007 р. по справі № 05-6-48/183 залишено без змін.

Касаційна скарга заявником подана на
ухвалу господарського суду м. Києва від 27.02.07р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від 27.06.07р., яка в матеріалах справи
відсутня.

За таких обставин, оскарження
постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.06.07р. не може
мати місце.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В  :

1.Відмовити Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю
"Київський універсальний банк" касаційну скаргу на ухвалу
господарського суду м. Києва від 27.02.07р. та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 27.06.07р.  по
справі № 05-6-48/183 (з доданими до неї документами).

2.Справу
№ 05-6-48/183 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
О.М. Мамонтова

Судді:
Л.Й. Катеринчук

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07р.

Справа № Б29/48-07

За заявою  Державна податкова інспекція у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Тантал" м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 20.02.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Тантал" м. Дніпропетровськ, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розгляд звіту у судовому засіданні  на 25.10.07 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Явка  представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.07р.

Справа № 7/232-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант", м. Дніпропетровськ

до  Головного управління агропромислового розвитку обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.07.07 р. о 15:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; надати докази проведення будівельних робіт (розробка та погодження проектної документації; фактичне виконання робіт; наявність необхідних дозволів; закінчення виконання будівельних робіт; їх вартість).

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; державний акт на право користування землею під спірною будівлею.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко