ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2007 р.
Справа № 7/37-38ск..

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши скаргу

Відкритого акціонерного товариства „Луцьке ремонтно-транспортне підприємство”, с.Гірка Полонка Луцького району

на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Луцького управління юстиції

по справі № 7/37-38ск

за позовом Приватного підприємства „Айслаг”, м.Луцьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Луцьке ремонтно-транспортне підприємство”, с.Гірка Полонка

про стягнення 156334,85грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від скаржника: Кукліна І.О. – дов. №383 від 13.09.2007р.

від позивача : Процик В.І. – дов. №28 від 10.01.2007р.

від відповідача: Рудь Б.Ю., дов. №6894 від 10.09.2007 року

СУТЬ СПОРУ: ВАТ „Луцьке ремонтно-транспортне підприємство” звернулось до суду з скаргою на дії державної виконавчої служби, просить суд визнати дії державного виконавця Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції незаконними та скасувати постанову від 03.09.2007р. про поновлення виконавчого провадження .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Державної виконавчої служби від 03.09.2007 року поновлено виконавче провадження по справі, однак державним виконавцем добровільного строку для виконання рішення суду не надавалось; Державної виконавчої служби не винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Представник ВДВС Луцького управління юстиції в поясненні від 27.09.2007 року та в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки постанова винесена у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Приватне підприємство „Айслаг” в пояснення №01-03/424 від 24.09.2007 року та представник в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки дії державного виконавця є правомірними.

Розглянувши скаргу ВАТ „Луцьке ремонтно-транспортне підприємство”, дослідивши матеріали справи та додатково представлені сторонами документи, заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, господарський суд,-

Встановив:

Рішенням господарського суду Волинської області від 20.03.2006 року постановлено стягнути з ВАТ “Луцьке РТП” на користь ПП “Айслаг” 150820 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 2138,41 грн. пені та 3376,44 грн. процентів річних, а всього  156334,85 грн., 1563,35 грн. витрат, пов’язаних із оплатою державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2006 року рішення господарського суду від 20.03.2006 року було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2006 року рішення господарського суду від 20.03.2006 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2006 року  у справі №7/37-38 було залишено без змін.

На виконання зазначеної постанови Львівського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Волинської області останнім 07.11.2006р. було видано наказ №7/37-1 про стягнення з ВАТ “Луцьке ремонтно-транспортне підприємство” на користь  ПП “Айслаг” 150820 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 2138,41 грн. пені та 3376,44 грн. процентів річних, а всього 156334,85 грн., 1563,35 грн. витрат, пов’язаних із оплатою державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.11.2006 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Волинської області від 07.11.2006 року №7/37-34.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.12.2006 року виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.03.2006 року у справі №7/37-38 за позовом приватного підприємства „Айслаг” до відкритого акціонерного товариства „Луцьке ремонтно-транспортне підприємство” про стягнення 156334,85 грн. було відстрочено до 01.09.2007 року.

03.09.2007 року державним виконавцем правомірно винесена постанова про поновлення виконавчого провадження, оскільки згідно ухвали  господарського суду Волинської області від 04.12.2006 року 01.09.2007 року вже закінчилась відстрочка виконання наказу господарського суду Волинської області від 07.11.2006 року №7/37-34 про стягнення з ВАТ “Луцьке ремонтно-транспортне підприємство” на користь  ПП “Айслаг” 158016,20грн.

Згідно ч. 5 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований.

Згідно ст. ст. 34 – 35 Закону України "Про виконавче провадження" звернення до суду з заявою про розстрочення виконання рішення не є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Твердження скаржника щодо ненадання йому строку для добровільного виконання є безпідставною, оскільки даний строк йому надавався відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2006 року. Наданням же раз строку для добровільного виконання рішення Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121? Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Відкритого акціонерного товариства „Луцьке ремонтно-транспортне підприємство”, с.Гірка Полонка Луцького району на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Луцького управління юстиції залишити без задоволення.

Суддя                                                                                         Бондарєв С. В.