ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2007 р.  о 09:30              Справа № АС-54/283-07 (н.р. АС-42/367-05)

вх. № 8021/1-54 (н.р. 10563/1-42)

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Кириленко М.Ю.

представників сторін :

Представник позивача - не з'явився

Представник відповідача - Демчан А.В., дов. № 3092/10/10-015 від 04.04.07 р.

по справі за позовом  ТОВ Пивзавод "Нова Баварія", м. Харків

до  ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

про визнання недійсним повідомлення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ Пивзавод „Нова Баварія”, звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ Жовтневого району м. Харкова № /7197/0 від 26.09.2004р. як неправомірне, та покласти на відповідача судові витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився. Повістки про виклик у судове засідання, які були направлені за юридичною адресою відповідача та повернулись з відміткою " за даною адресою адресат не знаходиться".

Згідно ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.06р.).

Таким чином, суд належним чином повідомив  відповідачів про час та місце розгляду даної справи. Суд вважає за необхідне розглянути справу без участі представників відповідачів, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд встановив, що 20.09.2004р. відповідачем була проведена перевірка торгівельного об’єкту (місця на ярмарку), розташованого на пл.Свободи у м. Харкові, який належить позивачу, з питань дотримання встановленого порядку проведення розрахункових операцій. За результатами перевірки був складений акт № 000027 від 20.09.04р., відповідно до якого, перевіряючими був встановлений факт реалізації 1 пляшки пива „Нова Баварія” за ціною 2,4грн. без роздрукування чеку та невидача його покупцю. Крім того, при перевірці виявлена невідповідність суми готівки на місці проведення розрахункової операції сумі, зазначеній в поточному звіті РРО на 355,6грн. (без урахування вартості покупки). Встановлене є порушенням п. 1,2 та 13 ст. 3 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Згідно ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток,  платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадське харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надань послуги) через зареєстровані,   опломбовані у встановленому  порядку та переведені фіскальний   режим   роботи   реєстратори   розрахункових   операцій   з   роздрукувань відповідних  розрахункових   документів,    що   підтверджують   виконання   розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну проведеної операції;

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня;

Проте, жодна операція з реалізації товару через реєстратор не проводилась, а товар був реалізований без проведення через РРО.

Згідно п.1 ст. 17 за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за (послуги),  за  рішенням   відповідних   органів   державної   податкової   служби   України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у п'ятикратному розмірі вартості товарів (наданих послуг) - у разі не проведення розрахункових операцій через реєстр розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до ст. 22 зазначеного Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення про застосування та стягнення фінансових санкцій до ТОВ Пивзавод «Нова Баварія» № /7197/0 від 26.09.2004 року винесено з дотриманням діючого законодавства та підстав для визнання його недійсними немає, а позов не  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " ст.ст. 4,8,17,50,72 86,87, 94,138,143,151-153, 160- 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі складена 07.08.07 р.

Суддя                                                                                            Хачатрян В.С.