ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"30" серпня 2007 р.                                                               Справа № 3/200

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за №3/200

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградавтотранс";

до відповідача: Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради;

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного підприємства "Сагіта";

про скасування постанови №15  від 28.04.07,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.

представників:

позивача - начальника юридичного відділу Хохлаткіної І.В., довіреність №498-1 від 10.08.2007 року;

відповідача - участі не брав;

третьої особи - Туз В.Ж., довіреність б/н, від 28.08.2007 року,

Відкрите   акціонерне  товариство "Кіровоградавтотранс" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить суд  скасувати  постанову від 27.04.07 виконуючої обов'язки начальника інспекції архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Колесник І.М. про застосування до  відкритого  акціонерного  товариства "Кіровоградавтотранс" штрафу за порушення у сфері містобудування  у сумі 850 грн., закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення у сфері містобудування.

Відповідачем без поважних причини не подані витребувані ухвалами господарського суду Кіровоградської області від 08.06.07 та від 16.07.07 письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами  заперечення щодо вимог заявника; обґрунтування підстав прийняття постанови про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудування в. о. начальника інспекції ДАБК з оформлення її на бланку міського архітектурно - будівельного контролю.

До суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відсутністю представника інспекції ДАБК Преверзєвої І.В. за виробничою необхідністю. З урахуванням строку встановленого ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Тобто, з урахуванням необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні відсутній термін для відкладення справи у попередньому засіданні.

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградавтотранс", в особі його уповноваженого представника Хохлаткіної І.В. подано клопотання про витребування у третьої особи Приватно підприємства "Сагіта" оригіналів договорів укладених між громадянами від 21.10.06, 11.10.06, 21.10.06, та приватним підприємством "Сагіта" на виготовлення торгівельних павільйонів. Клопотання господарським судом задоволено.

За результатами підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст. 69, п. 4 ч. 1, ч.  2,  ст. 121, ст. ст. 160, 165,  ч. 6 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Кіровоградської області

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 11.09.07 о 17:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати до дня судового засідання подати

відповідача:  письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами  заперечення щодо вимог заявника; обґрунтування підстав прийняття постанови про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудування в.о. начальника інспекції ДАБК з оформлення її на бланку міського архітектурно - будівельного контролю;

третю особу: письмове погодження або обґрунтоване заперечення на вимоги заявника; оригінали договорів укладених між громадянами від 21.10.06, 11.10.06, 21.10.06 та приватним підприємством "Сагіта" на виготовлення торгівельних павільйонів, або  пояснення  щодо причини, за яких вказані документи не можуть бути надані суд.

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            Н.В. Болгар