overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.06.07
Справа № 1/345пн

Суддя  Зюбанова Н.М.,
розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській
області,

м. Алчевськ Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Перевальськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Перевальської районної
державної адміністрації відомості про знаходження суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1, м. Перевальськ Луганської області в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.07.07 о 12 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Перевальської
районної державної адміністрації -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1.

Суддя
Н.М.Зюбанова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07                                                                                 Справа № 14/332пн

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Артемівського району міста Луганська інтересах держави в особі  Державної  податкової інспекції  у Артемівському районі у м. Луганську , м. Луганськ

до  Українсько –італійського товариства з обмеженою відповідальністю «Укріталтрейд», м. Луганськ

про  припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 05.07.2007 р. на  10 год. 55хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323.

4.           Зобов’язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; подати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5.           Зобов’язати Відповідача: подати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію – до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6.           Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача - Українсько –італійського товариства з обмеженою відповідальністю                   «Укріталтрейд», м. Луганськ,  вул. Лутугінська,1 , ід код  31196297  до  ЄДРПОУ

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.
№ 25/64/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Хандуріна М.І.

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Радехівський цукровий завод"

на рішення

та на постанову
господарського суду Запорізької області від              12 квітня 2007 року
Запорізького апеляційного господарського суду від 8 серпня 2007 року

у справі
господарського суду
№  25/64/07
Запорізької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Радехівський цукровий завод"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест"

про
витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Подана відкритим акціонерним товариством "Радехівський цукровий завод" касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Однак, всупереч встановленим вимогам, касаційна карга подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв судове рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається  судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Радехівський цукровий завод" не може бути прийнята до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Радехівський цукровий завод" на рішення господарського суду Запорізької області від               12 квітня 2007 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 8 серпня 2007 року у справі № 25/64/07 повернути заявнику.

Головуючий                                                                              І.Ю. Панова

Судді                                                                                         М.І. Хандурін

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.                                                                        Справа № 10/316-07

за позовом Малого приватного підприємства “Мета”, смт. Баришівка

до Приватного підприємства “Ільта”, с. Волошинівка

про стягнення 4 141,40 грн.

Суддя Тищенко О.В.

Без виклику представників сторін.

Суть спору:

В ухвалі господарського суду Київської області від 07.08.2007р. про справі №10/316-07 було допущено описку, а саме, невірно вказано дату прийняття ухвали 06.08.2007р. замість 07.08.2007р.

Оскільки було допущено механічну описку при виготовленні зазначеної ухвали, суд за своєю ініціативою в порядку ст. 89 ГПК України виправляє допущену в ухвалі суду від 07.08.2007р. описку, а саме у вступній частині ухвали замість дати прийняття ухвали «06.08.2007р.»читати як «07.08.2007р.»

Керуючись с.т. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку в ухвалі господарського суду Київської області від 07.08.2007р. у справі №10/316-07, а саме у вступній частині ухвали замість дати прийняття ухвали «06.08.2007р.»читати як «07.08.2007р.»

2.              Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                                             О.В.  Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
"10" вересня 2007 р.
Справа № А19/381-07
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя  , розглянувши  матеріали

за позовом  Баришівського районного центру зайнятості, смт. Баришівка

до    Приватного сільськогосподарського підприємства " Ільта", с. Волошинівка, Баришівський район

про  стягнення 792,68 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на "01" жовтня 2007 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 01.10.07 подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя -

6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя

Додаток до ухвали: Копія позовної заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних  випадках документ, що посвідчує службове становище.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 .
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.08.07р.

Справа № А2/2237-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.09.07р. о 10:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" вересня 2007 р.                                                             Справа № 17/357

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В., розглянувши заяву  закритого акціонерного товариства  акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку  в особі філії "Центрально-міського  відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" про  забезпечення позову  у   справі № 17/357

за позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство)  в особі філії "Центрально-міського  відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області";

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина";

про стягнення 1059436 грн. 28 коп.

Закрите  акціонерне  товариство   акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку  в особі філії "Центрально-міського  відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області"  звернулося до суду з позовною заявою про  стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина" заборгованість  за кредитним  договором №  42/2 від 12.04.05 у сумі 1059436 грн. 28 коп.  з яких  1000000 грн. заборгованість за кредитом, 58336 грн.71 коп.  несплачених відсотків,  1099 грн. 57 коп. пені за несвоєчасну сплату  відсотків.

Ухвалою господарського суду  від 24.07.07 суддею Таран С.В.  порушено провадження у справі та призначено  до розгляду в судовому засіданні на 18.09.07.

04.09.07 закрите акціонерне  товариство  акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку  в особі філії "Центрально-міського  відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" подало заяву  про забезпечення господарським судом його позову за  ст.  ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням  в. о голови господарського суду Кіровоградської області Змеулом О.А. 06.09.07  справу № 17/357 передано на розгляд судді Н.В. Болгар.

Заява про вжиття заходів до забезпечення позову має розглядатися у засіданні за результатами обговорення правомірності її вимог та наявності погодження або обґрунтованого заперечення на таку заяву у відповідача.

Керуючись ст. ст. 66, 67  86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.   Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову призначити до розгляду  засіданні  на 18.09.07 о  10:50  у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  315.

2. Зобов'язати до дня засідання подати

позивача: обґрунтування правомірності накладення арешту одночасно на кошти та на майно відповідача, з урахуванням редакції ст. 67 Господарського процесуального кодексу України;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення на заяву про забезпечення позову.

3. Сторонам  забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

4. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.08.07 р.                                                                               Справа № 11/261

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобіліст” с.Цукурине, м.Селідове

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донецько-Курахівський машинобудівний завод” сел.Курахівка, м.Селідове

про стягнення 7533,59грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/261.Судове засідання призначити на  26.09.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені; підтвердження направлення (вручення) рахунків Відповідачу, згідно п.3.1. Договору  № 29-03/12 від 29.12.2005р.; розгорнутий розрахунок позовних вимог.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  9/439/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «18»липня 2007р.   11-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 16 липня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.07 р.                                                                               Справа № 36/39

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісопторг” м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфічний комбінат „Спектр” м.Макіївка

про стягнення 22 169,89грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/39.Судове засідання призначити на  16.05.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412.

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтування позовних вимог;

·          вказати банківськи реквізити сторін;

·          надати обґрунтований розрахунок позовних вимог;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          вказати банківськи реквізити підприємства;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № 39/435-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "ТЕХНО-НОВА", м. Дніпропетровськ

до  Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська,

м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Супрун П.О. - витяг з протоколу від 10.08.07р.

Від відповідача: Новікова В.В. - дов.№7595/07/40 від 26.12.06р.

Бунятян С.А. - дов.№3997/01-40 від 17.07.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд розірвати договір оренди №1/ПФ від 03.01.2001р. укладений між позивачем та відповідачем; зобов'язати звільнити орендовані приміщення (виселити) відповідача і повернути позивачу приміщення на І-му та  ІІ-му поверсі загальною площею 588,73 кв.м., які розташовані в будівлі за адресою: вул.Богдана Хмельницького, 14-а.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просись задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими,  в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 30.07.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача:

- до засідання подати - докази в підтвердження проведення відповідачем переобладнання приміщення, що орендується за спірним договором в період дії договору із 03.01.01р.; письмові заперечення щодо відзиву на позовну заяву.

- направити на адресу відповідача копії додатків до позовної заяви, які відсутні у відповідача, докази направлення надати суду, письмові заперечення щодо відзиву на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський