overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.                                                                   №справи 10/883

За позовом Прокурора Червоноармійського району в інтересах держави в особі Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції (смт.Володарськ-Волинський)

до ВАТ "Червоноармійський льонозавод" (с. Молодіжне Червоноармійського району)

про стягнення 40510,91 грн.

Присутні:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

прокурор: Новотурова С.В. - сл. посвідчення №28.

Прокурором Червоноармійського району пред'явлено позов в інтересах держави в особі  Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції  про стягнення з відповідача 40510,91 грн. податкової заборгованості.

18.09.07.р. прокурором подана заява про відкликання позовної заяви у зв'язку з неможливістю  проведення перевірки на  ВАТ "Червоноармійський льонозавод", оскільки у відповідача відсутні документи, які б підтверджували строки сплати  податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.155 п.2, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                    Будішевська Л.О.

Друк.

1 - в справу

2,3 - сторонам.

4,5 - прокуратурі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.07 р.                                                                               Справа № 35/292

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк

до відповідача : Державного комунального підприємства  радгосп „Азалия”, м. Донецьк

про   стягнення 15574,68 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/292.Судове засідання призначити на  09.10.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства,  звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.
№ 17/11-07-999

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Комунального підприємства "Стадіон "Спартак"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду
від 26.06.2007р.

у справі
господарського суду Одеської області

за позовом
Комунального підприємства "Стадіон "Спартак"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий центр "Богатир"

про
стягнення 131676, 65 грн.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги Комунального підприємства "Стадіон "Спартак".

2. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Стадіон "Спартак" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2007р. у справі № 17/11-07-999 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31.10.2007 р. о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                     В.С. Божок

Судді:                                                                         Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.
Справа №  11/311-07

Суддя  розглянувши матеріали:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кагарлицьке автотранспортне підприємство 13255", м. Кагарлик

до  Бюро технічної інвентаризації м. Кагарлик

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" вересня 2007 р. о 12:30.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи).

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.09.07р.

Справа № П35/7449-07

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Підприємства громадських організацій інвалідів "Промінь", м.Київ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулося Підприємство громадських організацій інвалідів "Промінь"() з позовом, в якому просить відмінити торги на закупівлю меблів, що проводить Державне підприємство "Придніпровська залізниця".

До позовної заяви не додано доказів сплати держмита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

До позовних матеріалів Позивачем долучено витяг із ст. 4 п. 28 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", згідно якого громадські оргінізації інвалідів звільняються від сплати державного мита. Разом з тим, Позивачем не додано доказів, що він зареєстрований в установленому порядку як громадська організація інвалідів.

До позовної заяви долучено довідку з ЄДРПОУ №19064/06 від 20.10.2006 р., яка стосується іншого підприємства, а саме - Підприємства громадської організації інвалідів "Проміньбуд", та витяг із Статуту цієї організації.

Вказані документи не можуть бути доказами, що саме Позивач зареєстрований

як громадська організація інвалідів.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно п.4 - 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

Примітка : повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п.4 - 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток : позовні матеріали на 63-х аркушах.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.07                                                                                 Справа № 2/299пн

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом  прокурора м. Сєвєродонецька в інтересах держави в особі Сєвєродонецької  міської ради, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про   звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.07.2007 р. на 11 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати письмові пояснення щодо зайняття земельної ділянки площею 0,0009 га, що розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, по вул. Танкистів, 7, квартал 45, подати копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; докази повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи)

6.  Головному управлінню статистики у Луганській області подати на день розгляду справи до господарського суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ  ТОВ "Прогрес", вул. Танкистів,17, квартал, 45, м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Явка представників сторін та прокурора в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.2007                                                                                Справа №  15/88

Суддя господарського суду                                                Ващиліна Н.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом

прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста, м. Ужгород

до Закарпатського обласного товариства ромів „Романі Чгіб”, м. Ужгород

про стягнення 13 548,74 грн. заборгованості по орендній платі по договору оренди №598/0 від 01.09.03,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на року  на 17 жовтня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кім. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•   акт прийому передачі орендованого приміщення;

•   докази про часткову сплату орендної плати.

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування;

•   докази статусу юридичної особи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                Н.М. Ващиліна
СУД
СУД
УХВАЛА

20.09.07                                                                                 Справа № 1/571.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ДніпроТех”, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з  обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма "Магна”, м. Луганськ

про стягнення  58004 грн. 64 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Ліштван Л.В., дов. від 19.09.07 № 1909/1;

від відповідача –Грібанова Ю.П., дов. від 17.09.07 б/н;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 22500 грн. 72 коп. боргу, 13159 грн. 32 коп. пені, 15886 грн. 87 коп. збитків, 6457 грн. 73 коп. інфляційних нарахувань.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на сплинення строку позовної давності.

Позивачу слід подати пояснення та заперечення на відзив відповідача.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 09.10.07, 11 год. 40 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях;

відповідача –подати засвідчені копії платіжних доручень у підтвердження сплати боргу за договором від 09.03.04 № 0903/1 за накладною № 178 від 15.03.04 на суму 159204 грн. 84 коп. при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка  представників сторін   в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ  ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

24.09.07р.                                                                                        № 04-05/27-90-9б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ставки”  с.Ставки  м.Красний Лиман

про визнання банкрутом

Суддя     С.С.Тарапата

До господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман №5288/06 від 10.09.07р. про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ставки” с.Ставки  м.Красний Лиман відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.1 ст.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство повинна містити найменування боржника та його поштову адресу.

В заяві про порушення справи про банкрутство в реквізитах сторін адреса боржника зазначена: м.Красний Лиман, селище Ставки. В той же час згідно доданих до заяви – Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності- юридичної особи, довідки Донецького обласного управління статистики від 27.03.2000р. про включення до ЄДРПОУ Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ставки” та інших документах місцезнаходженням боржника є м.Красний Лиман, с.Ставки, вул.Троянд, 19Б.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що в наданій суду заяві про порушення справи про банкрутство неповністю зазначена адреса боржника.

Згідно ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону.

З огляду на вищевикладене, заява про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню без розгляду на підставі п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.2 ст.9 вказаного закону повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.7, п.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України  господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ставки”  с.Ставки  повернути без розгляду разом з доданими до неї документами.

Додаток: заява з доданими документами на 30 аркушах, конверт.

Суддя

Вик.    тел.

Надруковано примірників -   :

- господарському суду Донецької області,

- сторонам,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.09.07                                                                                 Справа№ 24/214А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом –Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі, м.Перемишляни

До відповідача –Приватного підприємства „Ватра”, с.Свірж

Про припинення юридичної особи

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 18.10.2007р. на 15год. 45хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази, які підтверджують, що відповідач не має заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; довідки, видані державним реєстратором про включення до ЄДР; докази подання податкової звітності за 2006 –2007 р.р.; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.07

Справа №17/405-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 7417)

за
позовом: приватного закладу «Колегіум «Слобожанський», м. Суми

до
відповідача: Сумської обласної ради, м. Суми

третя
особа: обласне комунальне підприємство «Аеропорт Суми», м. Суми

про
зобов'язання вчинити дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  06.09.2007 року

о
10 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру
підприємств, організацій України.

4.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств,
організацій України.

5.          Зобов'язати третю особу подати
письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше 03.09.2007 року.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.05.07
р.
Справа № 2-504/07

за позовом: ОСОБА_5 м. Донецьк

до відповідачів:Товариства з
обмеженою відповідальністю „Консим” м. Донецьк, ОСОБА_1 м. Донецьк, ОСОБА_2 м.
Донецьк, ОСОБА_3 м. Донецьк

третя особа: Управління Державної
реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради

про визнання недійсною державної
реєстрації змін до статуту ТОВ „Консим” згідно рішень зборів від 11.04.2006
року та 19.05.2006 року, відшкодування моральної шкоди

Суддя                                         З.П.
Азарова

Представники:

Від позивача: Іванова Т.Б. -
представник, Манець Д.В. - представник

Від відповідача:  1. не з'явився

2. не з'явився

3. не з'явився

4. ОСОБА_4 -
представник

В засіданні брали участь

ОСОБА_5 м. Донецьк звернулась з позовом
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Консим” м. Донецьк, ОСОБА_1 м.
Донецьк, ОСОБА_2 м. Донецьк, ОСОБА_3 м. Донецьк та до третьої особи Управління
Державної реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання
недійсною державної реєстрації змін до статуту ТОВ „Косим” згідно рішень зборів
від 11.04.2006 року та 19.05.2006 року, відшкодування моральної шкоди

Відповідачі 1,2,3 та третя особа в
судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Консим” м. Донецьк заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 77 п. 1  Господарського
процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  12.06.07 року.

Явка відповідальних представників
сторін обов'язкова.

Суддя