ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

24.04.2007
Справа №2-15/4297-2007

За позовом Прокурора Київського району м. Сімферополя (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Сергеєва-Ценського, 26) в інтересах держави в особі Державного підприємства “Національна Енергетична компанія “Укренерго” (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 25) в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Кримському регіоні” (95000, м. Сімферополь, вул. Набережна, 69)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарант-Св Юг” (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Крилова, 162)

Про стягнення 5100,00 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача  - Задорожний Р.С., довіреність № 308 від 29.12.2006 р., у справі

Від відповідача – Ганич Ю.М., довіреність вих. № 43-И від 23.04.2007 р., у справі

За участю прокурора – Горна К.В., посвідчення № 04070

Обставини справи: Прокурор Київського району м. Сімферополя звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Державного підприємства “Національна Енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Кримському регіоні”  з позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарант-Св Юг” про стягнення 5100,00 грн. штрафу.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 14.03.2006 р. у присутності представника відповідача була проведена перевірка виконання Товариством з обмеженою відповідальністю “Гарант-Св Юг” припису Державної інспекції по енергетичному нагляду № 61/28 від 19.12.2005 р. про усунення порушень законодавства про електроенергетику, про що був складений акт № 61/06 від 14.03.2006р.

26.06.2006 р. була винесена Постанова № 54-кр про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 5100,00 грн. за невиконання Припису № 61/28 від 19.12.2005 р..

Відповідачем вказана сума штрафу не була сплачена у встановлений термін, що стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з пунктом 6 Закону України „Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005 р., що набрав чинність 01.11.2005 р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у перший та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, дійсним Кодексом і міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких дано Верховною Радою України.

Провадження по адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої процесуальної дії, розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства  України компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт  при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд визнає позивача суб’єктом владних повноважень, а даний спір – публічно-правовим, який виник з приводу стягнення штрафних  санкцій за порушення законодавства про електроенергетику до державного бюджету України, та на стадії підготовчого засідання переходить на процедуру, визначену для здійснення адміністративного судочинства.

У підготовчому судовому засіданні та у відзиві на позов вих № 39-И від 06.04.2007 р. представник відповідача  просить провадження у справі припинити з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача надав клопотання про відмову від позову та припинення провадження по справі. Прокурор вказане клопотання підтримав.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити.

Пунктом 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства встановлена можливість позивача відмовитися від адміністративного позову під час підготовчого провадження..

Пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь законні права та охоронювані законом інтереси, вказане право передбачене довіреністю представника, через що клопотання Державного підприємства “Національна Енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Кримському регіоні” підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 112, пунктом 2 частини 1 статті 157,статтями 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-15/4297-2007А  за адміністративним позовом  Прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Державного підприємства “Національна Енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Кримському регіоні” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарант-Св Юг” про стягнення 5100,00 грн.  закрити.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією:

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.