overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" липня 2007 р.
Справа №  13/228/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом Українсько –Молдавського спільного підприємства

товариства з обмеженою відповідальністю  (УМСП ТОВ) «Жемчужина», пл. Заводська, 1, м. Миколаїв, 54052,

до відповідача –1 –приватне підприємство (ПП) «Бриз - Юг», вул. В. Морська, 82, кв.10, м. Миколаїв, 54001,

відповідача –2 –товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Перлина Чорномор'я», вул. Б. Бульвар, 15-а, кв.39, м. Миколаїв, 54015,

про визнання договору купівлі - продажу майна недійсним,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.08.2007 р. о 10.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

3. Зобов’язати позивача надати довідку  про включення до Єдиного державного реєстру  із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

4. Зобов’язати відповідачів  у строк до 08.08.2007 р. надати:

·          Відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

·          Докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Довідку  про включення до Єдиного державного реєстру  із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2007 р.                                                            Справа №          18/218

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі, м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача:    Відкритого акціонерного товариства "Заваллівський графітовий комбінат", смт. Завалля Кіровоградської області

про стягнення 114230,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  10.10.07 о 16:00 год.

4.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  313.

5. Зобов'язати сторін у строк до 05.10.2007 року до засідання надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); акт звірки розрахунків.

Відповідача:  заперечення на позов та докази його направлення позивачу; акт звірки; у разі сплати боргу - платіжні документи.

6. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій та скріплений підписами і печатками. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

7. До відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали направити до суду за супровідним листом у строк до 05.10.2007 року.

8. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України на відповідача - відкритого акціонерного товариства "Заваллівський графітовий комбінат", ідентифікаційний код 00282056.

9. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

10. Примірники ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя             В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" вересня 2007 р.
Справа № 02/72-12А.

Суддя Костюк С.В., розглянувши позовну заяву

за позовом Закритого акціонерного товариства науково-виробничого підприємства „Технічне бюро кадастру”, м.Луцьк

до Державної інспекції контролю за цінами у Волинській області

про скасування рішення № 16-К від 27.04.2007р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін

визнав позовні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні  на 27.09.2007 р.  на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №102.

3. Відповідачу: представити суду пояснення по суті заявлених вимог.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

5. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.07.07
Справа  № 2-972/04

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна
М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 (м. Тернопіль)

на рішення
Тернопільського міського суду Тернопільської області

від 15.12.2003р. у
справі № 2-972/04

за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (м. Тернопіль)

до відповідача-1
товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський автоцентр «КАМАЗ»(м.
Тернопіль)

відповідача-2
товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський автоцентр»(м.
Тернопіль)

за участю третьої особи
Тернопільської райдержадміністрації (м. тернопіль)

про визнання незаконними
рішень загальних зборів товариства про продаж частки в статутному фонді та
проведення змін в розподілі часток фізичних осіб, про виключення із числа
учасників товариства, скасування державної реєстрації змін та доповнень до
Статуту

за участю представників:

від позивача:
не з'явився

від відповідача-1:
Тарарук Л.Р., Греськів Б.В.;

від відповідача-2:
не з'явився;

від третьої особи:
не з'явився

На розгляді Львівського апеляційного
господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (м.
Тернопіль) на рішення Тернопільського міського суду Тернопільської області від
15.12.2003року у справі №2-972/04.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
17.07.2007року  представників позивача,
відповідача-2 та третіх осіб, а також з метою повного і об'єктивного вирішення
справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на
24.07.2007р. о 10год. 30хв.

2.          Сторонам забезпечити явку представників
в судове засідання.

Головуючий          суддя
Кузь В.Л.

суддя
Юркевич М.В.

суддя
Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.

Справа №  14/575/07

За позовом:
Управління Пенсійного фонду в Березнегуватському районі Миколаївської області,
смт. Березнегувате, пл..Леніна,7

ДО Відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача:
Рубан Т.Л. дов. від 26.06.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:
про стягнення 141,72 грн. страхового внеску за І кв. 2005 р.

Позивач  на попередньому судовому засіданні від
адміністративного позову не відмовився.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, відзив суду не надав. Ухвала суду від
27.08.2007 р., яка надсилалась на адресу відповідача, до суду не повернулась.

За
таких обставин ,суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111, п. 4 ст. 121
КАС  України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И
В:

Закінчити підготовче провадження і
призначити справу до судового розгляду на 30.10.2007 р. о 10-20 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
№ 20-4/348-12/370

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І..,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Севастополя

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.04.2006 р.

у справі
№ 20-4/348-12/370

господарського суду
м. Севастополя

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “СГС плюс”

до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Севастополя

за участю
Прокуратури м. Севастополя

про
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що причина пропуску Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя встановленого законом процесуального строку для подання касаційної скарги є поважною, і тому вважає за необхідне відновити відповідний пропущений строк на підставі ст. 53 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 53, 86, та 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги задовольнити.

Відновити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Севастополя пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.04.2006 р. у справі № 20-4/348-12/370 господарського суду м. Севастополя прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 25.07.2007 р. о 12:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                        Г.А. Кравчук

Суддя                                                                           Г.М. Мачульський

Суддя                                                                           В.І. Шаргало
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.

Справа № 03/94-54А.

за позовом Володимир-Волинської
об'єднаної державної податкової інспекції,               м. Володимир-Волинський

до
відповідача Підприємця ОСОБА_1, м. Володимир-Волинський

про
стягнення 200 грн. податкового боргу

Суддя
Сініцина Л.М.

При
секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Куц
С.О. -зав. юрид. сектором, дов. в справі

від відповідача:
н/з

Суть спору
Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція просить суд стягнути
з Підприємця ОСОБА_1 200 грн. податкового боргу за квітень-травень 2007 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву
суду не подав, в судове засідання представник не з'явився, хоча відповідач
належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19).

Ухвалою господарського суду від
01.08.2007р. у відповідача витребовувались пояснення щодо позовних вимог, явка
повноважних представників сторін в судове засідання визнавалась обов'язковою.
Однак вимоги ухвали відповідачем не виконані. Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про
розгляд справи. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача не
надійшло. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її
розгляд слід відкласти відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись  ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л
А:

1.          Відкласти розгляд справи на
05.09.2007р. на 11год. 00хв.

2.          Відповідачу подати пояснення
щодо позовних вимог.

Суддя
Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" червня 2007 р.
Справа №  2/518/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Сю-Ікс”, м. Миколаїв, вул. 2-га Слобідська, 75, кв. 18;

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 11 липня 2007 р. о 10:50 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30.07.07                                                                                 Справа№ 13/230А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ПП "Гліцинія", с.м.т.Рудно

до   ДПІ у Залізничному районі м.Львова, м.Львів

про    визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.09.07   о      10:00

Позивачу: докази статусу юридичної особи, явка.

Відповідачу подати: пояснення на позовну заяву, явка.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.07.07                                                                                 Справа№ 24/143А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом –ДПІ у Личаківському районі м. Львова, м.Львів

До відповідача –ТзОВ „Белвуд Україна”, м.Львів

Про припинення юридичної особи

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 30.08.2007р. на 12год. 45хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про включення відповідача до ЄДР станом на день подання позову; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; докази подання податкової звітності за 2006 – 2007 р.р.; довідку про включення до ЄДР; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

24.09.07
р.
Справа № 38/245

за позовом : Орендного підприємства
„Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 2 055грн.64коп.

Суть справи: Позивач, Орендне
підприємство „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк, звернувся до господарського
суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
м. Донецьк  про стягнення основної
заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 1532грн.31коп, індексу
інфляції у розмірі 412грн.25коп., 3% річних у розмірі 111грн.08коп, а всього                          2 055грн.64коп.

Справа слуханням відкладалась, у
зв'язку з неявкою представника відповідача та витребуванням додаткових
документів необхідних для розгляду справи.

24.09.2007р. до судового засідання
представник відповідача не з'явився, та не надав  витребувані судом документи.

Строк вирішення даного спору
закінчується 23.09.2007р.

У зв'язку з необхідністю
представлення витребуваних судом документів, необхідних для розгляду спору по
суті, та керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
24.10.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

27.08.07 р.                                                                                 № 04-05-6/53-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _____Подколзіной Л.Д.

розглянув матеріали  позовної заяви  за позовом   Закритого акціонерного товариства “Керамет” м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” м.Єнакієво

третьої особи                                                                                                                                    .

про стягнення       31 378грн. 57коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –

від відповідача -

від третьої особи

Позивач, Закрите акціонерне  товариство “Керамет” м.Донецьк,  звернувся до господарського суду з позовною заявою  про стягнення з  Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” м.Єнакієво заборгованості за поставлену продукцію у сумі  31 378грн. 57коп. відповідно  договору №КМУ-04/196/2403645 від 04.01.2005р.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, так як позивачем в порушення вимог п.7 ст.54 ГПК України не додано доказів, вказаних у переліку документів, що додаються до позовної заяви, а саме:  платіжного доручення про сплату держмита та платіжного доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн., про що складено акт господарського суду  №02-57/293 від 22.08.2007р.

Після усунення обставин, що зумовили повернення  позовної заяви, позивач  має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи  вищевикладене та  керуючись п.7 ст. 54, п.п. 4, 10 ст. 63   Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд  –

У Х В А Л И В  :

Повернути  позовну заяву Закритого акціонерного  товариства “Керамет” м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” м.Єнакієво про стягнення  31 378грн. 57коп.   без розгляду.

Додаток:  позовна заява з додатком на    21арк.,  у т.ч.:  поштовий конверт.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.

Справа №  10/231/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов
Очаківської ОДПІ (вул.Шкрепнтієнко, 27, м.Очаків, Миколаївська область, 57500) до
відповідача: Фізичної особи - СПД ОСОБА_1. (57500, Миколаївська область,
м.Очаків, АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності,

Суддя
Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від
17.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 21.08.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 22.08.2007р.
о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07
Справа №6/156-06.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Гордієнко М.І.

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора          – Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка (ід. код  22977058)

до боржника      –  Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації» (41100, м.Шостка, вул. Гагаріна, 1  ід. код 00209875 )

про визнання банкрутом

Судове засідання розпочато 09.08.2007р.

В судовому засіданні зроблено перерву до 11-30год. 20.08.2007р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредиторів    - Нездоймишапка О.О.,Глущенко Г.А., Сатарова О.В.

Від боржника    -  Дунаєв О.І., Маркова Т.Н.

Розпорядник майна – Нагорнєва Т.В., представник Турченко С.П.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Сумської області №6/156-06 від 19.04.07р. відкладено засідання суду на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнято постанову про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, чи припинено провадження у справі про банкрутство на 21.05.07р.

Боржник в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підсумкового засідання суду для визначення подальших напрямків застосування процедур стадій банкрутства.

Суд задовольнив клопотання боржника, підсумкове засідання суду у справі-відкладено на 05.07.07р.

05.07.07р., в судовому засіданні встановлено, що між кредитором та боржником виникли питання відносно застосування процедури санації чи затвердження мирової угоди. Враховуючи обставини справи, суд відклав розгляд справи для остаточного визначення напрямків застосування процедур стадії банкрутства на 09.08.2007р.

09.08.2007 року, в ході розгляду справи були подані документи від голови комітету кредиторів . Враховуючи, що необхідний термін для їх поглибленого вивчення, тому в судовому засіданні зроблено перерву до 11-30 год. 20.08.2007р.

20.08.2007р., суд, заслухавши пояснення представників сторін, встановив, що 01.08.2007 р. відбулося засідання комітету кредиторів по даній справі. На якому було прийнято рішення про введення процедури санації, що підтверджується поданим до суду протоколом комітету кредиторів № 4 від 01.08.2007р.

Враховуючи, що для введення процедури санації необхідна кандидатура керуючого санацією, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та зобов’язати комітет кредиторів подати на погодження Державному органу з питань банкрутства у Сумській області  кандидатури керуючого санацією. На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підсумкове засідання суду по справі   на 17.09.07р. на 10год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської   області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.Ухвалу надіслати комітету кредиторів, боржнику, розпоряднику майна, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                                                        М.І.ГОРДІЄНКО