overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 35/401

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ВАТ "Київмлин"

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2007р.

у справі
№35/401 господарського суду м.Києва

за позовом
ВАТ "Київмлин"

до
ТОВ "Імпреза+"

про
усунення перешкод у здійсненні права користування на розпорядження майном

ВСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1  Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до  п. 2  ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Згідно ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу на постанову  апеляційної інстанції подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

На час подання скарги до касаційної інстанції справа №35/401 у Вищому господарському суді України не знаходилась.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,  п. 2 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Київмлин" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2007р. у справі №35/401  повернути  без розгляду.

Оригінал ухвали направити до господарського суду м.Києва для приєднання до матеріалів справи №35/401.

Головуючий                                                                                               Н.Кочерова

Судді                                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького 59
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.
Справа  № 19/257

Суддя  господарського суду Рівненської області   Тимошенко О.М., розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
матеріали справи

за позовом         Заступник прокурора міста Рівне в
інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське обласне
відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Рівне

до відповідача   підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 2205 грн. 55
коп.

За
участю представників сторін:

Від позивача : представник   Микулін І.М.

Від відповідача :представник  не з'явився

Від органу прокуратури: Воробей С.А.

Статті
27,  29,
49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та позивач звернулися до
господарського суду (як окружного адміністративного суду) з позовом про
стягнення з відповідача 2205,55 грн. - адміністративно-фінансової санкції за
нестворення 1 робочого місця для працевлаштування інваліда у 2006 році.

В судовому засіданні представником
позивача подано заяву про відмову від адміністративного позову в порядку ст.
136 КАС України, оскільки згідно встановлених даних відповідачем здійснено
працевлаштування інваліда на підприємстві у 2006 році і тим самим виконано
встановлений законодавством норматив.

З огляду на обставини справи,
господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Сторона, яка не погоджується з
ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскажує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись статтями   95, 111, 112, 121, 128, 157, 158, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Суддя
господарського суду
Тимошенко О.М.

Рівненської області

підписано
"07" серпня 2007 р.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ 03/5448

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Комунального підприємства "Гранд"

на постанову
від 28.04.07 Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
№03/5448

господарського суду
Черкаської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Смілянський цукровий завод"

до
1. Комунального підприємства "Гранд"
2. Приватного підприємства "Лана-СП"

про
стягнення 198333,83 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.07.07 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2007 р.
№ 3/577

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Подоляк О.А.,

судді
Рибака В.В.,

розглянувши
касаційну скаргу

Національної акціонерної компанії "Надра України"

на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2007р. та рішення господарського суду м. Києва від  20.03.2007р.

у справі
№3/577 господарського суду м. Києва

за позовом
Приватного підприємства "Ковчег ХХІ"

до
про
Національної акціонерної компанії "Надра України"
стягнення 114 213,42грн.

Касаційна скарга Національної акціонерної компанії "Надра України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2007р. та рішення господарського суду м. Києва від 20.03.2007р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Національної акціонерної компанії "Надра України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2007р. та рішення господарського суду м. Києва від 20.03.2007р.  у справі №3/577 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду  України  на  09 жовтня 2007р.  о 12год. 10хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Зобов’язати скаржника в строк  до 28 вересня 2007р.  направити копію касаційної скарги в Генеральну прокуратуру України, про що надати суду відповідні докази.

4.          Копію ухвали направити сторонам та в Генеральну прокуратуру України.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
О.Подоляк
В.Рибак
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2007 р.

№ 42/116Б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., -головуючого,

Ткаченко Н.Г.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши  матеріали касаційних скарг

Індивідуального приватного підприємства
Верзунова "Колос" та Товариства з обмеженою відповідальністю
"Обласний кіновідеоцентр профспілок"

на ухвалу   та постанову

господарського суду Донецької
області від 10.10.2006  Донецького
апеляційного господарського суду від 11.12.2006

у справі

№ 42/116Б господарського
суду Донецької області

за заявою

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мета"

до

Спільного виробничо-торгівельного
підприємства" Аллен"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий

ОСОБА_1,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.Відновити пропущений
процесуальний строк для подання касаційних скарг.

2. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційні скарги Індивідуального приватного
підприємства Верзунова "Колос" та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Обласний кіновідеоцентр профспілок" на  ухвалу господарського суду Донецької області
від 10.10.2006 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2006
у справі № 42/11Б.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського
суду України на 22 травня 2007 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

4. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
Н.Г. Ткаченко

О.С.Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.06.07р.

Справа № А28/370-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради

до  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області

про скасування письмової вимоги.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.07.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог.

відповідачу - пояснення по суті спору, довідку ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2007 р.                                                                        Справа № 387/13-05

За заявою           товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізоване лісогосподарське  підприємство „Васильківщина ХХІ”, с. Пологи Васильківського району

про           перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі

за позовом Чорнобильського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ

до 1) Застугнянської сільської ради, с. Застугна Васильківського району;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізоване лісогосподарське підприємство „Васильківщина ХХІ”, с. Пологи Васильківського району

про   визнання договору оренди недійсним

Суддя Маляренко А.В.

обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться заява товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізоване лісогосподарське підприємство „Васильківщина ХХІ”, с. Пологи Васильківського району про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 387/13-05 за позовом Чорнобильського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ до відповідачів: 1) Застугнянської сільської ради, с. Застугна Васильківського району; та 2) товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізоване лісогосподарське підприємство „Васильківщина ХХІ”, с. Пологи Васильківського району про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою Голови господарського суду Київської області від 18.05.2007 р., справу № 387/13-05 передано для подальшого розгляду судді Маляренку А.В.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Прийняти справу № 387/13-05 до свого подальшого провадження та присвоїти їй порядковий номер № 387/13-05/6.

2. Розгляд справи призначити на 30.05.2007 року на 10-30 год.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, другий поверх, ліве крило, каб. № 209.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.07р.

Справа № 20/220-07

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана", м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення 532 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.10.07 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Пархоменко Н.В.

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви,  звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу -  відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обгрунтування своїх заперечень, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.
Справа №  7/560/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

До відповідача: Автогаражного кооперативу  “Турист”, 57156, м.Миколаїв, вул. Леніна

Про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 25 вересня 2007 року о 14:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати докази відсутності заборгованості у відповідача перед державними та іншими цільовими фондами.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" вересня 2007 р.
Справа №  17/663/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Ранг”, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 3,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Антарес”, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 15/50,

про: стягнення заборгованості за договором  поставки № 2332 від 10.03.2007 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 21” вересня  2007 року   об   11_ год._30  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;  довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" вересня 2007 р.                                                                                № 19/329-07

за позовом:          Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до:          Київського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Київспирт", с. Триліси, Фастівський район

про          стягнення 490,75 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:
не з’явився;

від відповідача :
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Київського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Київспирт" про стягнення 490,75 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2007 року розгляд справи було призначено на 03.09.2007 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представників сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи № 19/329-07 відкласти на 13.09.2007 року на 11 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від    06.08.2007 року

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.

Справа №  17/542/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м.  Миколаїв, вул. Г. Петрової,
2-А,

до фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1, м. Миколаїв,  АДРЕСА_1,

про стягнення
заборгованості з єдиного податку,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на 19
вересня  2007 року об 11 год. 00
хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток: позовна заява відповідачу  № 3378/10/10-014  від 06.08.2007 року.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" липня 2007 р.
№ А19/274-07

за позовом            Тетіївської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Тетіїв

до                           Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Тетіїв

про                         припинення
підприємницької діяльності

Суддя Карпечкін Т.П.

за участю представників сторін:

позивача: Порхну О.П. (дов. № 3286/10/10,
б/д);

відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом Тетіївської
міжрайонної державної податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1  про
стягнення 425,24 грн.

Ухвалою від 16.07.2007 року розгляд
справи призначено на 30.07.2007 року.

Представником позивача в судовому
засіданні подано заяву про закриття
провадження у справі у зв'язку зі зняттям   Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 з обліку платників податку Тетіївської міжрайонної державної
податкової інспекції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Таким чином, спір врегульовано
самими сторонами шляхом сплати зняття відповідача з обліку платника податків,
отже предмет спору відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, в зв'язку з мирним врегулюванням спору.

Відповідно до частини четвертої ст.
94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем,
з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд
-

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі № А
19/274-07.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

13 вересня 2007 р.                                                                                      Справа № 15/288-07

Суддя господарського суду  Мінєєва Н.В.  розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Луцьккондитер" (43001, м. Луцьк, вул. Володимирська, 57а)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Гамма" (21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, 15)

про стягнення 28986,80 грн.

Секретар судового засідання : Юрчак Л.С.

В С Т А Н О В И В :

Суддею господарського суду Вінницької області Курко О.П.  20.07.2007р. порушено провадження у справі № 15/288-07 за позовом ТОВ виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер" до ТОВ Науково-виробниче підприємство "Гамма" про стягнення 28986,80 грн. заборгованості, яка відповідною ухвалою призначена до розгляду на 13.09.2007р.

Відповідно до розпорядження  голови господарського суду Вінницької області   від  06.09.07 р.  , справа №  15/288-07 передана для розгляду судді  Мінєєвій Н.В.

На визначену дату представники сторін в судове засідання не з’явились, вимоги суду щодо надання доказів, необхідних для розгляду справи не виконали.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважає на те, що відповідно до п.п.  1, 2  ч. 1 ст. 77 ГПК України підставами для  відкладення розгляду справи є не з’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу  та  неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись  1,2  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи відкласти на  "18" жовтня 2007 р. о 09:30  в приміщенні господарського суду в кімн. №  1113 .

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 20.07.2007р. щодо надання доказів.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові           пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                           Мінєєва Н.В.