ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.08.07

Справа № 4/406-07.

За
позовом           Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

До
відповідачів          1. Товариства з
обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод”

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю “Інтер-Ліга”

Третя
особа:            Охтирський районний
відділ земельних ресурсів

про
визнання недійсним договору та визнання недійсним державного акту

Суддя  Лугова Н.П.

Представники:

від
позивача                  ОСОБА_1

від
відповідачів          1) ОСОБА_2

2) не з”явився

третя
особа:          не з”явився

У
судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

У судовому засіданні, що відбулося
23.07.2007р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено на
02.08.2007р., 02.08.2007р. розгляд справи було відкладено на 09.08.2007р.

Суть
спору: позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить визнати
недійсними договір купівлі-продажу земельної ділянки та об'єкту незавершеного
будівництва від 29 грудня 2006 року укладеного між  ТОВ “Охтирський нафтопереробний завод” та ТОВ
“Інтер-Ліга” та державний акт на право власності на землю серії ЯД №НОМЕР_1 від
03.05.2007р., зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на
право власності на землю за №НОМЕР_2

Також,
позивач просить зобов”язати ТОВ “Охтирський нафтопереробний завод” та ТОВ
“Інтер-Ліга” повернути один одному в натурі все що вони отримали по договору
купівлі-продажу земельної ділянки та об”єкту незавершеного будівництва від
29.12.2006р.

Другий
відповідач та третя особа в судове засідання не з”явилися, повноважних  представників не направили, хоча про час та
місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа
розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Перший
відповідач - ТОВ “Охтирський нафтопереробний завод” подав відзив на позовну
заяву, в якому визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та першого
відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази,   суд
встановив:

29.12.2006р.
між ТОВ “Охтирський нафтопереробний завод” та ТОВ “Інтер-Ліга” був укладений
договір купівлі-продажу земельної ділянки та об'єкту незавершеного будівництва,
що знаходяться за адресою:  АДРЕСА_1

Згідно
умов вищевказаного договору, ТОВ “Охтирський нафтопереробний завод” продав
земельну ділянку та об'єкт незавершеного будівництва, що знаходяться за
адресою:  АДРЕСА_1 ТОВ “Інтер-Ліга”.

Як зазначає в позовній заяві позивач,
зазначений договір був укладений з порушенням вимог чинного законодавства, а
саме Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Зокрема
позивач посилається на те, що договір був укладений  не зважаючи на те, що ухвалою господарського
суду Сумської області від 08.12.2006р. було порушено провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний
завод”, введено процедуру розпорядження майном боржника та мораторій на
задоволення вимог кредиторів  та  призначено розпорядником майна арбітражного
керуючого ОСОБА_2.

З
моменту порушення провадження у справі про банкрутство всі дії керівника
підприємства боржника повинні відповідати вимогам Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У
відповідності до пункту 13 статті 13 вищезазначеного закону, розпорядження
майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток
балансової вартості активів боржника, або укладення угод щодо розпорядження
нерухомим майном, керівник боржника здійснює виключно за погодженням з
розпорядником майна.

Згідно
до статті 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість)
належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці,
переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення, тобто
на підставі спірного договору керівник ТОВ “Охтирський нафтопереробний завод”
фактично розпорядився нерухомим майном. В спірному договорі відсутні будь-які
посилання на наявність погодження розпорядника майна на здійснення відчуження
нерухомого майна. Тобто зміст договору суперечить актам цивільного
законодавства, що порушує загальні вимоги, додержання яких є необхідним для
чинності правочину, передбачені частиною 1 статтею 203 ЦК України.

У
відповідності до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами)
вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203
Цивільного Кодексу України.

Слід
зазначити, що на підставі спірного договору
Охтирський районний відділ земельних ресурсів видав 03.05.07 р. ТОВ  “Інтер-Ліга” державний акт на право власності
на земельну ділянку серії ЯД № НОМЕР_1 зареєстрований в книзі записів
реєстрації державних актів на право власності на землю за № НОМЕР_2

Судом
встановлено, що ухвалою господарського суду Сумської області від 26.03.2007 р.
по справі № 8/589-06 позивач був включений до реєстру кредиторів, тому
відчуження майна боржника з порушенням порядків розрахунку, з явним заниженням
ціни продажу та з порушенням вимог Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушує права позивача
щодо отримання від боржника заборгованості.

На
підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо визнання
недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та об'єкту незавершеного
будівництва від 29 грудня 2006 року укладеного між  ТОВ “Охтирський нафтопереробний завод” та ТОВ
“Інтер-Ліга” та державного акту на право власності на землю серії ЯД №НОМЕР_1
від 03.05.2007р., зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на
право власності на землю за НОМЕР_2є правомірними обгрунтованими. Крім того,
позовні вимоги щодо зобов”язання ТОВ “Охтирський нафтопереробний завод” та ТОВ
“Інтер-Ліга” повернути один одному в натурі все що вони отримали по договору
купівлі-продажу земельної ділянки та об”єкту незавершеного будівництва від
29.12.2006р.  є також правомірними,
обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно
п.3 ухвали суду від 12.07.2007р. № 4/406-07 на підставі  ст.ст. 66,67 було вжито заходи забезпечення
позову та накладено арешт на земельну ділянку та об”єкт незавершеного
будівництва, що знаходяться за адресою:АДРЕСА_1 до вирішення спору по
суті.

Враховуючи,
що відпали умови, які стали підставою для накладення арешту, суд скасовує п.3
ухвали суду від 12.07.2007р. № 4/406-07 про накладення арешту на земельну
ділянку та об”єкт незавершеного будівництва, що знаходяться за
адресою:АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст.68 ГПК України.

Згідно
ст.49 ГПК України судові витрати покладаються за згодою сторін на позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 68, 118, 203, 215 216 ЦК України,
ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В
И Р І Ш И В :

1.
Позов задовольнити.

2.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки та об'єкту
незавершеного будівництва від 29 грудня 2006 року укладеного між  Товариством з обмеженою відповідальністю  “Охтирський нафтопереробний завод”  (Сумська область, Охтирський район,
с.М.Павлівка, вул.Центральна, 2, код 31525582)
та Товариством з обмеженою відповідальністю  “Інтер-Ліга” (м.Київ, пров.Косогірний, буд.4,
кв.12, код 31753495).

3.
Визнати недійсним державний акт на право власності на землю серії ЯД №НОМЕР_1
від 03.05.2007р., зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на
право власності на землю за НОМЕР_2

4.
Зобов”язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний
завод” (Сумська область, Охтирський район, с.М.Павлівка, вул.Центральна, 2, код
31525582) та ТОВ “Інтер-Ліга” (м.Київ, пров.Косогірний, буд.4, кв.12, код
31753495) повернути один одному в натурі все що вони отримали по договору
купівлі-продажу земельної ділянки та об”єкту незавершеного будівництва від
29.12.2006р.

5.  Скасувати п.3 ухвали суду № 4/406-07 від 12.07.2007р.
щодо заходів забезпечення позову щодо накладення арешту на земельну ділянку та
об”єкт незавершеного будівництва, що знаходяться за адресою:АДРЕСА_1, згідно
ухвали суду № 4/406-07 від 12.07.2007р.

СУДДЯ                                                                                                                  Н.П.
ЛУГОВА

У
судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний
текст рішення підписаний 09.08.2007 р.