ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№  38/481-17/223

12.09.07

За позовом     Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект”

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Київське детективно-охоронне

агентство “Безпека ЛТД”

Про                 зобов’язання вчинити дії

Суддя

Представники :

Від позивача:          не з'явився

Від відповідача:      Заблоцький В.А. (довіреність від 05.02.2007)

Відповідно до ст.77 ГПК України в судових засіданнях оголошувались перерви: 30.07.2007 до 02.08.2007, 05.09.2007 до 12.09.2007.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов’язання  відповідача зареєструватися для участі у загальних зборах акціонерів ЗАТ “Шляхбудкомплект”.

В заяві про уточнення позовних вимог позивач просив суд зобов’язати відповідача зареєструватися для участі в чергових загальних зборах акціонерів ЗАТ “Шляхбудкомплект”, які відбудуться у 2007 році.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2006 по справі №38/481 позовні вимоги ЗАТ “Шляхбудкомплект” задоволені повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2007 №38/481 апеляційну скаргу ТОВ “Безпека ЛТД” залишено без задоволення, рішення суду без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2007 №38/481 касаційну скаргу відповідача задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2007 № 38/481 скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Позовні вимоги ЗАТ “Шляхбудкомплект” мотивовані тим, що впродовж 2002-2006рр. відповідач, як акціонер, якому належить 40,38% акцій ЗАТ “Шляхбудкомплект”, жодного разу не з'явився на загальні збори акціонерів, через що останні були визнані такими, що не відбулись та неправомочними приймати рішення з питань фінансово-господарської діяльності товариства. Вказана бездіяльність відповідача та невиконання ним своїх обов’язків акціонера свідчать про порушення приписів Закону України “Про господарські товариства” та Статуту ЗАТ “Шляхбудкомплект” і тим самим порушує права інших акціонерів, передбачених чинним законодавством.

Відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1  ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору. Свої заперечення відповідач обґрунтовує наступним. Чинним законодавством та Статутом ЗАТ “Шляхбудкомплект” передбачено лише право акціонера зареєструватися для участі в загальних зборах акціонерів товариства, а не є його обов’язком. Оскільки згідно ч.2 ст.14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов’язковим для неї, тому відповідач вважає позовні вимоги про зобов’язання відповідача зареєструватися для участі в чергових загальних зборах акціонерів ЗАТ “Шляхбудкомплект”, які відбудуться у 2007 році, безпідставними.

Позивач проти клопотання відповідача про припинення провадження у справі заперечує з тих підстав, що звернення позивача до суду з відповідним позовом не порушує припису ст.19 Конституції України.

В судовому засіданні 30.07.2007 позивачем була подана заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 2298,80 грн.

Вказана заява судом не приймається до розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач до прийняття рішення по справі може змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

В розумінні цієї статті ГПК України предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення ціни позову, збільшення кількості товару тощо).

Оскільки предметом позову ЗАТ “Шляхбудкомплект” не є вимога, яка має кількісний показник, тому в даному випадку не може йти мови про збільшення предмету такого позову.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Київське детективно-охоронне агентство “Безпека ЛТД” (відповідач) являється акціонером Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект” (позивач) та володіє 40,38 % акцій ЗАТ “Шляхбудкомплект”.

Впродовж 2002-2006рр. позивач проводив скликання загальних зборів акціонерів товариства, про що повідомлялись акціонери, в тому числі відповідач по справі. Факт повідомлення про запрошення відповідача на загальні збори акціонерів підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями з доказами їх надсилання відповідачу, зокрема, повідомленням №71/01 від 14.04.2005 та №99/01 від 03.04.2006.

Крім того, повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів публікувалось в газетах “Спеціалізоване Київське видання “Акціонер”, “Українська інвестиційна газета”, “Економіка плюс” та інших друкованих виданнях.

Як стверджує позивач, на жодне з призначених загальних зборів акціонерів відповідач не з'явився, про що були складені протоколи мандатної та реєстраційної комісій від 05.06.2002, 05.09.2002, 19.03.2003, 18.05.2004, 31.05.2005, 19.05.2006 та 25.07.2006 (копії в матеріалах справи). Через нез’явлення відповідача, якому належить 40,38% акцій ЗАТ “Шляхбудкомплект”, вказані загальні збори були визнані такими, що не відбулись та такими, що не вправі приймати рішення по всіх питаннях порядку денного, оскільки в процесі реєстрації акціонерів зареєструвалось менше ніж 60% голосів.

Також листом за №27/01 від 15.02.2007 позивач повідомив відповідача про те, що загальні збори акціонерів ЗАТ “Шляхбудкомплект” відбудуться 03.04.2007 о 16:00 год. в приміщенні адміністративного корпусу за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 34. Також відповідача було повідомлено про порядок денний загальних зборів. На запрошення позивача представник відповідача не з'явився і про причини своєї неявки відповідач не повідомив.

Вказані дії (бездіяльність) відповідача, а саме нез’явлення відповідача на запрошення для участі в загальних зборах акціонерів, позивач вважає такими, що порушують права акціонерів ЗАТ “Шляхбудкомплект” та такими, що перешкоджають нормальній фінансово-господарській діяльності товариства, через що позивач просить суд зобов’язати відповідача зареєструватися для участі в чергових загальних зборах акціонерів ЗАТ “Шляхбудкомплект”, які відбудуться у 2007 році.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 88 Господарського кодексу України (далі –ГК України) визначено, що учасники господарського товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному  в  установчих  документах,  за   винятком   випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами; брати участь  у  розподілі  прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); одержувати інформацію про діяльність товариства.

Згідно з ч.3 ст.88 ГК України учасники господарського товариства зобов’язані додержуватися вимог установчих документів товариства, виконувати рішення його органів управління; нести інші обов’язки, передбачені ГК України, іншими законами та установчими документами товариства.

Статтею 4 Закону України “Про господарські товариства” акціонерні товариства створюються і діють на підставі установчого договору і статуту.

Відповідно до ст.11 Закону України “Про господарські товариства” учасники товариства зобов’язані  додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; виконувати свої зобов’язання перед товариством; нести інші обов’язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Відповідно до ст.41 Закону України “Про господарські товариства” вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів. Реєстрація акціонерів –власників акцій на пред'явника здійснюється на підставі пред'явлення ними цих акцій (сертифікатів акцій) або виписок з рахунку у цінних паперах. Право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення загальних зборів (крім випадку проведення установчих зборів).

Статутом ЗАТ “Шляхбудкомплект”, зареєстрованим Ленінградською районною державною адміністрації м. Києва від 20.06.1996 реєстр.№276, передбачено, що вищим органом товариства є Загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь всі акціонери, незалежно від кількості акцій, власниками яких вони є. Акціонери (їх представники), які беруть участь у Загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, що має кожний акціонер (п.10.2).

Відповідно до п. 18 Установчого договору  про створення та діяльність ЗАТ “Шляхбудкомплект”, зареєстрованого Ленінградською районною державною адміністрацією м. Києва за №276 від 20.06.2006, загальні збори акціонерів є вищим органом управління товариства, які вважаються повноважними, якщо на них присутні акціонери (їх представники), що мають більш як 60% голосів. Крім того, згідно з п.19 Установчого договору загальні збори вважаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, які мають відповідно до Статуту більш як 60% голосів.

Згідно п.15 Установчого договору засновники та акціонери товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про те, що участь в Загальних зборах акціонерів є правом учасників товариства, а не їх обов’язком. Такий висновок суду узгоджується з висновками Судової палати у господарських справах Верховного Суду України, викладеними в Узагальненнях судової практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України "Про господарські товариства" у частині регулювання діяльності акціонерних товариств.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивачем не надано суду доказів того, що відповідач, як акціонер ЗАТ “Шляхбудкомплект”, має передбачений чинним законодавством та статутними документами ЗАТ “Шляхбудкомплект” обов’язок зареєструватися на загальних зборах акціонерів, тому у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

З огляду на те, що позивачем не надано доказів порушення його прав та охоронюваних законом інтересів відповідачем, суд вважає позовні вимоги ЗАТ “Шляхбудкомплект” про зобов’язання ТОВ “Київське детективно-охоронне агентство “Безпека ЛТД” зареєструватися  для участі в чергових загальних зборах акціонерів ЗАТ “Шляхбудкомплект”, які відбудуться у 2007 році, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 49, 82-85  ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя                                                                      Кролевець О.А.