overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" липня 2007 р.                                                                  Справа № 2/131-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. розглянувши справу

за позовом:  Комсомольського безбалансового відділення філії "Відділення Промінвестбанку в м.Херсоні"

до:  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Простір", м.Херсон

про  стягнення 8778,94 грн.

в с т а н о в и в:

Господарський суду Херсонської області  12 червня 2007 року виніс рішення по справі № 2/131-07 за позовом Комсомольського  безбалансового  відділення філії "Відділення Промінвестбанку в м.Херсоні" до Товариства  з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Простір" про стягнення 8778,94 грн., яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

При друкуванні тексту рішення  була допущена технічна помилка (друга  сторінка 3 абзац з верху 1 речення). В рішенні зазначено: "Надані позивачем документи свідчать про те, що Промінвестбанк за невиконані відповідачем підрядні роботи сплатив 8778,94 грн." замість: "Надані позивачем документи свідчать про те, що Промінвестбанк за виконані відповідачем підрядні роботи сплатив 8778,94 грн."

Таким чином це потребує виправлення, що відповідає вимогам ст.89 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.89 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Внести виправлення в рішення господарського суду від 12 червня 2007 року.

Виправити  з "Надані позивачем документи свідчать про те, що Промінвестбанк за невиконані відповідачем підрядні роботи сплатив 8778,94 грн." (друга  сторінка 3 абзац з верху 1 речення) на "Надані позивачем документи свідчать про те, що Промінвестбанк за виконані відповідачем підрядні роботи сплатив 8778,94 грн.".

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                         С.В.Скобєлкін
СУД
СУД
УХВАЛА

03.08.07                                                                                 Справа № 10/346ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/346ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки

до Малого приватного підприємства "Альма", м. Ровеньки

про стягнення 2410 грн. 25 коп.

Представники  сторін:

від позивача - Чуркін Д.С.-ст.держ.под.інспектор, довіреність  6138/8/100 від 09.07.07.;

від відповідача - не прибув.

У судовому засіданні  26.07.2007. оголошено перерву до  03.08.2007.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача фінансової санкції  за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у сумі 2410 грн. 25 коп.

Відповідач надав клопотання від 26.07.2007р. про зупинення провадження у справі, у зв’язку з подачею до господарського суду Луганської області позову про скасування рішення ДПІ у м. Ровеньки від 19.10.2006р. № /0.

Керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд  справи   № 10/346ад  до   «14»серпня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «14»год. «10»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих  до позовної заяви в копіях –для огляду в засіданні, посвідчення на проведення перевірки, виписку із журналу видачі посвідчень, документальне підтвердження доводів щодо належності магазину, в якому здійснена перевірка та дозвіл одержаний відповідачем на право здійснення підприємницької діяльності в цьому магазині (м. Ровеньки, вул. Гагаріна, 29), виписку із картки особового рахунку відповідача про наявність боргу на вказану суму на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, при сплаті фінансових санкцій –документальне підтвердження, при оскарженні рішення про застосування фінансових санкцій в адміністративному або судовому порядку надати докази (скаргу, рішення тощо),  докази реєстрації в якості суб’єкта підприємницької діяльності, надати дозвіл на право здійснення підприємницької діяльності за адресою: м. Ровеньки, вул. Гагаріна, 29 (магазин).

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07р.

Справа № 39/399-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран. П", с. Нововасилівк, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково Виробнича Фірма"Варіант",

м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Негода О.Г. протокол зборів №1 від 19.01.05р.

Від відповідача: Стародубцев О.Л. - дов.№01/1 від 01.09.03р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить захистити право власності позивача на об'єкт нерухомості - 21/100 домоволодіння №70 по вул. Філософській, м.Дніпропетровськ, яке не визнається відповідачем та визнати право власності на даний об'єкт за позивачем.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 13.08.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засіданн подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.09.2007                                                   Справа №  4/139

За позовом   Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі, м. Тячів

До  відповідача  Солотвинського солерудника, смт. Солотвино Тячівського району

Про  стягнення заборгованості на суму 3986,37 грн.

Головуючий Суддя         Л. С.  Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Тиводар М. В., представник по довіреності від 22.06.2007р. № 5487/01

Від відповідача  -  не з”явився

На стадії підготовчого провадження:

-  вивчив матеріали справи;

- витребував від позивача –копію довідки про включення до ЄДРПОУ, а від відповідача  -  письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

-          позивач наполягає на задоволенні позову у повному обсязі.

-          відповідач в судове засідання не з’явився, однак подав суду письмовий лист, згідно з яким зазначає, що позивач, направивши йому копію позовної заяви не додав належних доказів, які б підтверджували позовні вимоги, зокрема, копії трудових книжок осіб, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, клопотання солерудника для призначення пільгових пенсій та інші.

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.  ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд  справи відбудеться  15 жовтня 2007 р. о 11:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4.Зобов’язати сторін подати суду:

позивача -  письмові пояснення на лист відповідача

відповідача –письмовий відзив на позов та докази, що його підтверджують,

5.  Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                           Л.  С. Журавчак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.09.07                                                                                 Справа  № 1/245-2/84

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Мурської Х.В., Краєвської М.В., розглянувши апеляційну cкаргу Дочірнього підприємства “Полісінтез” АТ “Органіка” № 07-БН від 05.07.2007 року (вх. № 1406 від 20.07.2007 року) на рішення господарського суду Львівської області від 26.06.2007р. у справі №  1/245-2/84

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Західполіфом”, м.Бібрка.

до Дочірнього підприємства “Полісінтез” АТ “Органіка”, м.Бібрка

про стягнення  9000 грн. заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди від 01.12.2005 року.

за участю представників:

від позивача: Савка І.Я.

від відповідача: Балаушко А.М.

Присутнім в судовому засіданні представникам сторін роз‘яснено права і обов‘язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 року розгляд даної справи передано колегії суддів в складі: Городечної М.І. –головуючий суддя, суддів Мурської Х.В., Краєвської М.В.

Рішенням  господарського суду Львівської області від 26.06.2007р. у справі №  1/245-2/84 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Західполіфом” до Дочірнього підприємства “Полісінтез” АТ “Органіка”: розірвано договір оренди обладнання від 01.12.2005 року, укладений між сторонами; зобов‘язано Дочірнє підприємство “Полісінтез” АТ “Органіка” повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Західполіфом” орендоване по даному договору майно та стягнено 9000 грн. заборгованості та судові витрати.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Виходячи з матеріалів справи, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 99  ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на  12 год.  30 хв.  26.09.2007 року.

2. Позивачу –подати суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

3. Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноваженних представників.

Головуючий-суддя                                                               М.І. Городечна

суддя                                                                                       Х.В.Мурська

суддя                                                                                       М.В.Краєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" червня 2007 р.

12:05

Справа №  16/406/07

м. Миколаїв

За позовом: Вознесенської Об'єднаної державної податкової
інспекції, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових,6

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Вдовиченко О.Г., дов.
№ 404/10/10 011від 02.04.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державна податкова інспекція у
Вознесенському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з першого кварталу 2005р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності 24.07.1995р.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем НОМЕР_1, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з першого кварталу 2005р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити повністю.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1) зареєстровану 24.07.1995р.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                                  Справа № 9/298-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області (23300, вул. Леніна, 40-А, смт Тиврів, Вінницька область)

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" (23332, вул. Жовтнева, 60, с. Тростянець, Тиврівський район, Вінницька область)

про відшкодування сум виплат пенсій за віком на пільгових умовах в сумі  288,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" жовтня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.  Установчі документи. Довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області. Пенсійну справу   Загоруйко О.М.

Відповідачу:  Письмові заперечення проти позову (відзив на позов) з доказами направлення його копії позивачу.  Оригінали  документів, якими стверджується доводи чи заперечення проти позову. Довідку про включення до ЄДРПОУ. Установчі документи. Докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2007 р.
Справа № 5/126-38.

Суддя  ,розглянувши матеріали

за позовом  Відкрите акціонерне товариство "Луцькпластмас"

до   Оптово-роздрібне підприємство Маневицької райспоживспілки

про стягнення 4 810,55 грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-67 Господарського  процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   16.10.07  о 12.30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача: докази про часткову сплату відповідачем суми заборгованості;

відповідача: пояснення про причини невиконання договірних зобов’язань.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" жовтня 2007 р.                              Справа № 8/247

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 210 від 21.08.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Презенс", , вул.Березнева 10, м.Київ, 02160

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива", , вул.Центральна 29Б, с.Митченки, Бахмацький район, Чернігівська область

Предмет спору: про стягнення 10606,7 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст.61,64,65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" жовтня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4.  Зобов'язати позивача: надати  суду оригінал акту від 16.11.06р. для огляду в судовому засіданні; докази виконання відповідачем п.4.3. договору (щодо сплати авансу); мотивований розрахунок пені із зазначенням конкретного періоду її нарахування ( з_ по _) та розміру облікової ставки НБУ, яка застосована при обчисленні пені.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.

Справа №  10/229/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. (54050, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності,

Суддя
Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від
17.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 21.08.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 22.08.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Позивачу надати: довідку про
включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців на час звернення з позовом; довідку з адресного бюро про
знаходження відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/291-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.07р., яке набрало законної сили  21.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.09.10р.
Суддя