overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  16/571/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ( 54028, м.
Миколаїв, вул. Гирьова,1/1)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - підприємця -ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 03.07.2007
р. о 12 год. 05 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.08.07р.

Справа № А38/441-07

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Дочірнє Дніпродзержинське спеціалізоване управління 104 "Стальконструкція" відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи на суму 2 682 557,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.09.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу –документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;

Сторонам –довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07                                                                       Справа№ 4/186

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за участю представників позивача Лопадчака О.О., відповідача Шабуцької О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини 3007 до відкритого акціонерного товариства „Львівський обласний виробничий рибний комбінат” про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 44884,80 грн.

ВСТАНОВИВ

Заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону звернувся до господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі військової частини 3007 з позовом до відкритого акціонерного товариства „Львівський обласний виробничий рибний комбінат”, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 44884,80 грн.

Суду надійшла заява про відмову від позову по справі №4/186 у зв’язку із добровільним виконанням відповідачем взятих на себе повноважень.

Представник позивача повідомив суд, що заборгованість відповідачем погашена у повному обсязі, з огляду на це підстав підтримувати позовні вимоги не має, просить провадження у справі припинити.

Представник відповідача надав суду докази сплати заборгованості перед військовою частиною 3007 у сумі 44884,80 грн., просить суд провадження у справі припинити.

Прокурор, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.  Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З огляду на повне погашення відповідачем спірної суми суд приймає відмову прокурора та позивача від позову.

Керуючись ст.ст.2,22,29,80 п.4 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відмову прокурора та позивача від позову прийняти.

2.          Провадження у справі за позовом військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини 3007 до відкритого акціонерного товариства „Львівський обласний виробничий рибний комбінат” про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 44884,80 грн. припинити.

3.          Копію ухвали направити прокурору, сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/111-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.07р., яке набрало законної сили  11.09.07р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.09.10р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" вересня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 2217/07/04 від 13.09.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій ім.В.М. Шимановського Бориспільське комплексне відділення, , пр-т. Визволителів, 1,Київ,02660

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Ніжинський завод сільськогосподарського  машинобудування", , вул. Шевченка 109,Ніжин,Ніжинський район, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення 9363,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду згідно п. 4 ч.1 ст. 63Господарського процесуального кодексу України, оскільки  не додано доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.

Так, платіжним дорученням № 2011 від 17.09.2007 р.  вами перераховано 93,64 грн. державного мита, коли  як розмір державного мита складає 1% від суми позовних вимог, але не менше 102 грн. і не більше 25500 грн.

При повторному зверненні до суду  надати  документальне підтвердження  договірного врегулювання строку поставки, докази звернення з вимогами про поставку, докази  пред’явлення (одержання відповідачем) претензії.

Звертаю Вашу увагу, що  Господарським судом Чернігівської області  порушено  провадження у справі № 9/166б/61б/105б/47б про банкрутство ВАТ "Завод "НІжинсільмаш".

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 13 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.07

Справа №7/143-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за
заявою  кредитора -  Шосткинської міжрайонної державної податкової
інспекції у Сумській області до боржника -
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1;  ід. номер НОМЕР_1) про порушення справи про
банкрутство визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до
розгляду.

Керуючись
статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у
засіданні  суду на 03 вересня 2007
р.  о 11 год. 50 хв.

3.          Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського суду Сумської
області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з
питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

6.          Зобов'язати боржника подати відзив на
заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
Державному органу з питань банкрутства,
ВДВС Шосткинського районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2007 р.                                                            Справа №          9/327

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Маловисківського району, в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62,

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Птахівник", Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Щорса, 100,

про стягнення 1065 грн. 25 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  11.10.07 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

прокурора та позивача: докази погашення відповідачем заборгованості за період виникнення боргу (копії первинних документів); докази направлення відповідачу та отримання останнім вимоги про сплату недоїмки; інформацію щодо того, чи направлялась вимога про сплату недоїмки до органів ДВС для виконання; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 01.10.2007 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Птахівник", Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Щорса, 100.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Маловисківського району, (разом з повістками про виклик до суду), прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

09.07.07 р.                                                                                            Справа № 5/158б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Меркурій”, м. Маріуполь (код ЄДР 13517259), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 23.07.07 року о 10:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду Донецької області акт обстеження боржника за місцезнаходженням за участю власника приміщення;

- надати господарському суду докази прийняття заходів щодо стягнення заборгованості з засновників підприємства.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07                                                                                           Справа№ 5/3337-12/395А

Суддя О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За заявою: Приватного підприємства “Роліс”, м. Львів

Позивач по справі: Приватне підприємство “Роліс”, м. Львів

Відповідач по справі: ДПІ у Франківському районі м. Львова

Про перегляд  постанови  за нововиявленими обставинами.

В судове засідання з’явились:

від заявника: не з’явився

від відповідача  : Кармелюк Т.Б. (довіреність у справі)

28.11.2006 р. на адресу господарського суду Львівської області  надійшла заява  Приватного підприємства “Роліс” про перегляд постанови  за нововиявленими обставинами по справі № 5/506-28/61А за позовом  Приватне підприємство “Роліс” до відповідача ДПІ у Франківському районі м. Львова

Ухвалою від 29.11.2006 р. заяву було призначено до розгляду на 20.12.2006 р.

Ухвалою від 20.12.2006 р. суд зупинив провадження у справі № 5/3337-12/395А до вирішення по суті пов’язаної справи № 2/06 апеляційним судом Львівської області.

Ухвалою від 06.08.2007 р. суд поновив провадження у справі та призначив слухання на 21.08.2007 р.

В судове засідання 21.08.2007 р. з’явився представник  ДПІ у Франківському районі м. Львова. Представник заявника (ПП “Роліс” ) в судове засідання не з’явився, направив на адресу суду  клопотання  про відмову  від заяви  про перегляд постанови господарського суду Львівської області у справі № 5/506-28/61А за нововиявленими обставинами та  просив закрити провадження у справі № 5/3337-12/395.

Представник Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова проти поданого клопотання  не заперечив.

Відповідно до п.п.2  п. 1  ст. 157 КАС України, суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято

Судом.

За таких обставин  суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п.2  п.1 ст. 157, ст.160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

Провадження у справі за заявою  Приватного підприємства “Роліс” про перегляд постанови господарського суду Львівської області у справі № 5/506-28/61А за позовом  Приватне підприємство “Роліс” до відповідача ДПІ у Франківському районі м. Львова

за нововиявленими обставинами -  закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" березня 2007 р.
Справа № 4/59

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Астронг"

про стягнення податкового боргу на суму 6275,50 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  11:00 "21" березня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.                                                                  Справа № 397/14б-06

за заявою  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Ржищівське ремонтно-транспортне підприємство", м.Ржищів

про порушення справи про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників учасників судового провадження: відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2007 року порушено провадження по справі №397/14б-06 за заявою  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Ржищівське ремонтно-транспортне підприємство", м. Ржищів.

Розгляд справи відкладено  на 05.04.2007 року на  12-30.

У зв’язку з неявкою  боржника розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги наведене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.05.2007 року о 15-40.

2.          Зобов'язати заявника надати докази, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

3.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                             О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.09.07р.

Справа № А8/444-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Бабушкінського районного центру зайнятості (м. Дніпропетровськ)

до  Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 106 060, 84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 30.10.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін