ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                                                  Справа № 9/296-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Учасника малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю  "Слов"янка"  Андрієнка Вячеслава Володимировича (21000, вул. Келецька, 136, кв. 149, м. Вінниця)

до:Усасника малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю  "Слов"янка" Погребняка Валерія Миколайовича (23000, вул. К.Лібкнехта, 12, м. Бар, Вінницька область)

до: Учасника малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю  "Слов"янка"  Заїки Віталія Миколайовича (01000, вул. О.Гончара, 62, кв. 6, м. Київ)

про визнання недійсними рішення загальних зборів та реєстрації змін до установчих документів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" жовтня 2007 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовомузасіданні. Оригінали протоколів загальних зборів учасників № 5 від 22.12.2006р., № 6 від 24.01.2007р., № 7 від 01.02.2007р., інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу 1:  Письмові пояснення (відзив на позов) стосовно заявлених позивачем вимог з обґрунтуванням цих пояснень відповідними доказами. Оригінали правоустановчих документів (Статут МП  ТОВ "Слов"янка",  установчий договір)- для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу 2: Письмові пояснення (відзив на позов) стосовно заявлених позивачем вимог з обґрунтуванням цих пояснень відповідними доказами.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з  повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

В задоволенні клопотання  про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок № 53 по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, заборони відповідачам  скликати  і проводити  загальні збори учасників МП, заборони державному реєстратору виконавчого комітету Вінницької міської ради реєструвати будь-які зміни чи доповнення до установчих документів МП у формі ТОВ "Слов"янка", з підстав викладених в ньому, відмовити з таких підстав.

В клопотанні позивача  не надано доказів в підтвердження наявності обставин існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та  інтересам позивача, доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, зокрема:  забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Оскільки  предметом позову є вимога про визнання недійсними рішень загальних зборів МП у формі ТОВ "Слов"янка" від 01.02.2007 року (протокол № 7 загальних зборів учасників МП у формі ТОВ "Слов"янка") про виключення позивача зі складу учасників МП у формі ТОВ "Слов"янка" , про перерозподіл часток  Статутного фонду МП у формі ТОВ "Слов"янка", про затвердження змін до установчих документів МП у формі ТОВ "Слов"янка"  та скасування державної реєстрації змін до Статуту МП у формі ТОВ "Слов"янка" , затверджених рішенням загальних зборів МП у формі ТОВ "Слов"янка"  від 01.02.2007 року ( протокол № 7 загальних зборів учасників МП у формі ТОВ "Слов"янка" ), арешт на нерухоме майно, зокрема будинок  № 53 по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниця, не відповідає зазначеній в законі меті для вжиття судом заходів забезпечення позову, що не вжиття  саме такого заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити  неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Водночас, строк продажу нерухомого майна  по вул. Хмельницьке шосе, 53, відповідно до договору оферти від 01.02.2007р., на який позивач посилається в обгрунтування клопотання про забезпечення позову, закінчився 01.06.2007року, в свою чергу позивач звертається з позовними вимогами 23.08.2007 року, а отже,  будь-які докази в підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим  виконання рішення суду відсутні.

Крім того, позивач просить заборонити відповідачам  скликати  і проводити  загальні збори учасників МП у формі ТОВ "Слов"янка". Проте, заборона  проводити загальні збори акціонерів є втручанням в господарську діяльність підприємства, що чинним законодавством заборонено.

Суддя                                                                     Балтак О.О.