overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.08.07 р.                                                                          Справа № 23/239

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Спеціалізоване будівельне управління             № 921 “Аеродорбуд” смт. Нова Водолага

до відповідача: Торгово-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю                    “ТПО-Сервіс” м. Краматорськ

про  стягнення 135 000 грн.

В провадженні судді Забарющого М.І. знаходиться справа № 23/239 за позовом відкритого акціонерного товариства ”Спеціалізоване будівельне управління № 921 ”Аеродорбуд” до торгово-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю                ”ТПО-Сервіс”, про стягнення 135 000 грн. боргу.

До заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя Забарющий М.І. з заявою про продовження строку розгляду справи на              1 місяць у зв’язку з тим, що сторони по справі ведуть переговори щодо примирення, а суддя  Забарющий М.І. йде у відпустку.

З метою прийняття обґрунтованого рішення по справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області           Забарющого М.І. та продовжити строк вирішення спору по справі № 23/239 на 1 (один) місяць.

Продовжити розгляд справи до  30.10.07  .

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.07
р.
Справа № 26/206

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці
Харцизьких електричних мереж (м. Харцизьк)

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Сніжне)

про стягнення 4247грн. 59коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

26/206.Судове засідання призначити
на  17.07.07  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

Зобов'язати:

позивача представити документи та
учинити зазначені дії: розгорнутий розрахунок суми позову,  належним чином завірену копію договору між
позивачем та відповідачем на постачання електричної енергії посвідчення на
представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для
огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії документів, які
посвідчують правовий статус позивача, явка на засідання представників
обов'язкова.

відповідача представити документи
та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії
відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії
документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів
на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином
засвідчені копії до матеріалів справи, посвідчення на представників, явка на
засідання представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № А11/353-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Алев", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 546, 82 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Алев", м. Дніпропетровськ  1 546, 82 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за квітень 2007 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, документи витребувані судом не надали.

20.07.07р. на адресу відповідача було направлено ухвалу суду №А11/353-07 від 18.07.07р. та позовні матеріали. Вищезазначена ухвала та позовні матеріали   повернуті підприємством зв'язку з поміткою про те, що підприємства за  адресою, вказаною позивачем, не має,  у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

У зв'язку з вищевикладеним  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання відкласти до 14.08.07р. о 10:05 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засіданні подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- встановити місцезнаходження відповідача;

- надіслати на адресу відповідача ухвалу господарського суду №А11/353-07 від 02.08.07р., копію позовної заяви з додатками, докази чого надати в засідання;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"27" вересня 2007 р.

Справа №  16/770/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши
матеріали

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

До відповідача:
Відкритого акціонерного товариства „ Миколаївпромсантехмонтаж” (54028, м.
Миколаїв, вул. 4-а Повздовжня, 76)

Про: стягнення
19280,00 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 11.10.2007р.
о  10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення
установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на
те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/162/15-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "30" травня 2007 р.     у  справі                  № 1/162/15-38
Рішення набрало законної сили 09.06.2007 року

Стягнути з Приватного підприємства "Еталон-ГСГ", м. Луцьк, вул.Сагайдачного, 29/144, код 20125695  (р/р 9001 в ВРУ КБ "Приватбанк" м. Луцька, МФО 303440) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "СМП", м. Нововолинськ, вул. Луцька, 3, код 31401373  (п/р 57 в КБ "Західінкомбанк" м. Луцька, МФО 303484) 25 000 грн. 00 коп. заборгованості, 250 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита  та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  11.06.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.08.07                                                                                 Справа
№ 14/395пн.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши
матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у
Лутугинському  районі, м. Лутугине,
Луганської області   до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.
Юр'ївка,   Лутугінський район,  Луганської області   про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою
про виправлення описки в постанові суду від 23.07.2007 по справі № 14/395

Оскільки питання про виправлення
описки   розглядаються з викликом
представників сторін, то заява відповідача підлягає розгляду в судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 169 КАС  України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити  на
06.09.2007 р. на 14 год. 50 хв., каб. № 323.

Надіслати сторонам повістки про виклик у
судове засідання.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"24" вересня 2007 р.
Справа № 03/119-59А.

за позовом Нововолинського міського центру зайнятості, м. Нововолинськ

до відповідача Дочірнього підприємства «Транс-Сервіс», м. Нововолинськ

про стягнення 822 грн. 22 коп. страхових внесків

Суддя                Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Іванова І.А. –спец.-юрисконсульт, дов. в справі

від відповідача: н/з

Суть спору Нововолинський міський центр зайнятості просить суд стягнути з Дочірнього підприємства «Транс-Сервіс»822 грн. 22 коп. страхових внесків за 2006 рік.

В клопотанні від 24.09.2007р. Нововолинський міський центр зайнятості відкликає позовну заяву.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не з’явився.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представника позивача господарський суд, —

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.09.2007р. розгляд справи було призначено на 24.09.2007р.

В клопотанні від 24.09.2007р., позивач відкликає позовну заяву Нововолинського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства «Транс-Сервіс» про стягнення 822 грн. 22 коп. страхових внесків.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, позовну заяву Нововолинського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства «Транс-Сервіс», слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 70,71,86,94, п.5 ч.1 ст. 155, 165, 185 КАС України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Нововолинського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства «Транс-Сервіс»про стягнення 822 грн. 22 коп. страхових внесків, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10 денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього 10 денного строку. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.09.07 р.                                                                               Справа № 20/197
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 11.09.2007р.
Рішення набрало законної сили 25.09.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 26.09.2010р.

Суддя                                                                                          Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" липня 2007 р.
Справа №  9/723/07

За позовом: ТОВ „Агропрод - ЗКА”, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 88, кв.14

До відповідача І: Головне управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

До відповідача ІІ: Миколаївська міська рада, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

Про: визнання права власності.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  24, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 10 ” серпня 2007 р.   о   12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

Залучити в якості другого відповідача Миколаївську міську раду.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Надати докази направлення на адресу відповідача ІІ копію позовної заяви, докази направлення надати суду.

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.09.07р.

Справа № А2/2352-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗЕРІ", вул. Яшина, 18/3, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 260030146   МФО 306180

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Джураєв К.М., довіреність № 80761010 від 24.04.07р.

Представник відповідача Алієв А.Ю, директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗЕРІ",   вул. Яшина, 18/3, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 260030146   МФО 306180 про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗЕРІ",   вул. Яшина, 18/3, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 260030146   МФО 306180.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 14.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.09.07                                                             Справа №9/148 (1/1159-9/328 )

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                              Кравчук Н.М.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління державної служби охорони при УМВС України у Львівській області від 13.08.2007 року вих.№12/1-3290

на ухвалу  господарського суду  Львівської області  від 02.08.2007 року, суддя Данко Л.С.

у справі  № 9/148 (1/1159-9/328)

за позовом Закритого акціонерного товариства «СЕТВІК», м.Львів

до відповідача-1 Приватного підприємства «Кліко», м.Київ

до відповідача-2 Управління державної служби охорони при УМВС України у Львівській області, м.Львів

до відповідача-3 Відкритого акціонерного товариства «Львівський науково-дослідний інститут факсимільно-телефонної апаратури», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2: Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Управління державної служби охорони при УМВС України у Львівській області від 13.08.2007 року вих.№12/1-3290.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на  22.10.2007 року о 11 год. 40  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу, відповідачу-1, відповідачу-3, третій особі-1, третій особі-2   -  подати  суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                          Кравчук Н.М.

Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.07 р.                                                                           Справа № 39/76

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С., суддів Мєзєнцева Є.І. Плотніцького Б.Д.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-перспектива” м. Донецьк

до відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Концерн “Техсервіс” м. Донецьк

Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Надія” с. Сілець

третьої особи, що не заявляє  самостійних вимог на предмет спору :  Відкрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика “Калінінська”

про: стягнення 172 850, 47 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Пирогов А.А. – за довіреністю

від відповідача 1 : Діброва О.І. – за довіреністю

від відповідача 2: . не з’явився

від третьої особи, що не заявляє  самостійних вимог на предмет спору не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-перспектива” м. Донецьк , звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю “Концерн “Техсервіс” м. Донецьк та  Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта  “Надія”  с.Сілець,   про стягнення             172 850, 47 грн.

Позивач у судове засідання з’явився та підтримав позовні вимоги.

Представники відповідача 2 і  третьої особи, що не заявляє  самостійних вимог на предмет спору  не з’явились причини неявки не повідомили.

З метою витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

01.07.07

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  15.10.07 року.

1.

Зобов’язати позивача:

ь          забезпечити явку представника в судове засідання;

2. Зобов’язати відповідача 1:

ь           забезпечити явку представника у судове засідання;

3.Зобов’язати відповідача 2:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

4.Зобов’язати третю особу, що не заявляє  самостійних вимог на предмет спору :

ь          оригінали та належним чином завірені копії залізничних накладних;

ь          оригінали або належним чином завірені посвідчення ЦЗФ “Калінінська”

ь          відомості про подання та здачу вагонів;;

ь          забезпечити явку представника в судове засідання

6. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Головуючий суддя

Судді

Мєзєнцев Є.І.

Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.07р.

Справа № 9/198-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема, м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика", м. Дніпропетровськ

про стягнення 72819 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  23.10.07 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

–ВІДПОВІДАЧУ –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), докази відшкодування збитків або сплати послуг, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед