overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.
№ 4/3017-26/392

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Михайлюка М.В.,
Дунаєвської Н.Г.,
Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго"

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2007 року

у справі
№ 4/3017-26/392 господарського суду Львівської області

за позовом
ВАТ "Львівобленерго"

до
Яворівського ДГХП "Сірка"

про
за заявою
стягувач
боржник
правонаступник боржника

про
стягнення боргу
ДВС у Яворівському районі
ВАТ "Львівобленерго"
Яворівського ДГХП "Сірка"
Новояворівське ДГХП "Сірка",
Новояворівське ДП "Екотрансенерго"
заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31 жовтня 2007 року  на 12 год.  15  хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                    М. Михайлюк

Судді:                                                                                Н. Дунаєвська

В. Рибак
суд
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" липня 2007 р.
Справа № 10/1888

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Будішевської Л.О.

при секретарі Осіпчук О.В.

за участю представників сторін

від позивача Котвицька Т.В., дов.№26401/9/10 від
07.05.07р.;

від відповідача не з'явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за
позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м.Житомир)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 61,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлена вимога про стягнення з відповідача на
користь держави в особі ДПІ у м.Житомирі заборгованості по сплаті єдиного
податку в сумі 61,96грн.

В засіданні суду 03.07.07р. представником позивача надана довідка,
згідно якої заборгованість в межах позовних вимог відповідачем погашена в
повному обсязі.

Оскільки на момент вирішення спору по суті податковий борг
відсутній, позов ДПІ у м.Житомирі задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.00 №2181 - ІІІ, керуючись ст.ст.94, 158--163,
167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський
суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає
законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки,
встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                       Будішевська
Л.О.

Віддрукувати: 3пр.

1 - в справу

2 - позивачу;

3
- відповідачу;
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.

№ 8/188-07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Воліка І.М.,

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на рішення Господарського суду
Вінницької області від 11 травня 2007 року у справі № 8/188-07 Господарського
суду Вінницької області за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рембудмонтаж ЛТД", м. Вінниця, до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця, про стягнення 19
450грн.,

В С Т А Н О В
И В:

Подана Суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню скаржнику,
з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду
Вінницької області від 11 травня 2007 року (суддя Мельник І.Ю.) позов
задоволено.

Постановлено стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рембудмонтаж ЛТД" 19 450грн. боргу, 194,50грн.
витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України,
рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні
було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Відповідно до ст. 110 ГПК України,
касаційна скарга (подання) може бути подана (внесено) протягом одного місяця з
дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Частиною 1 п. 5 ст. 1113
ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення
цього строку.

Зважаючи на те, що касаційна скарга
не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України, скарга не дає
підстав для перегляду в касаційному порядку рішення Господарського суду
Вінницької області від 11 травня 2007 року.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 86, 110, ч. 1 п. 5 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької
області від 11 травня 2007 року у справі № 8/188-07 повернути скаржнику.

Судді:                                                                                 Волік
І.М.

Дунаєвська Н.Г.

Михайлюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.05.07                                                                                 Справа№ 1/505-21/102

Суддя

за  позовом:          Буська районна рада, м.Буськ

до відповідача: Буське підприємство водопровідно-каналізаційного господарства, м.Буськ

про  стягнення 7899,41 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.06.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          оригінали первинних документів для огляду,

-          розгорнутий розрахунок позовних вимог.

Відповідача:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік,

-          явка повноважних осіб в судове засідання –обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"10" вересня 2007 р.
Справа № 10/259/06

Позивач: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93.

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство “Агроекспорт”, Миколаївська обл.., Жовтневий р-н, с.Шевченкове, вул..Урожайна, 1, фактична адреса: м.Миколаїв, вул..Веселинівська, 55.

Про: зобов’язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ: розірвання договору оренди, звільнення приміщення, стягнення 45068,70грн.

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И: не викликались

Ухвалою суду від 06.06.2006р. провадження по справі було зупинено до отримання результатів розгляду справи №10/171/06 у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

До господарського суду Миколаївської області повернулась вказана справа.

Суд вважає, за необхідне поновити розгляд справи,

керуючись  ст.ст.79,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  поновити.

Призначити розгляд справи на  24 жовтня 2007р. о 11 год. 00 хв.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

04 липня 2007 р.

Справа № А-16/39

Позивач:  Підприємець ОСОБА_1.

АДРЕСА_1.

Відповідач:  Відділ ДАІ управління МВС в
Івано-Франківській області.

вул.Юності,23,  м.Івано-Франківськ, 76000.

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович

СУТЬ
СПОРУ: заявлено позов про спонукання Відповідача до вчинення дій
пов"язаних з реєстрацією транспортних
засобів.

При виготовленні ухвали
господарського суду Івано-Франківської області по справі         № А-16/39  від 26.06.2007р., в резолютивній частині,
була допущена описка в даті розгляду справи на стадії судових дебатів.
Помилково вказано дату  розгляду справи
на стадії судових дебатів 21.11.2006р. о 12 год. 20 хв., тоді як мало бути
вказано  24.07.2007р. о 12 год. 20
хв.

За таких обставин, слід зробити
виправлення в ухвалі.

Керуючись
ч.4 п.11 ст.160, 169  Кодексу  адміністративного судочинства України, суд
-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в
ухвалі №  А-16/39  від 26.06.2007р. описку.

В
резолютивній частині ухвали правильним слід читати:  Розгляд
справи на стадії судових дебатів розпочати  24.07.2007р. о 12 год. 20 хв. в
приміщенні обласного господарського суду за адресою:  м. Івано-Франківськ,  вул.Шевченка 16,  кімната № 12.

СУДДЯ
КАЛАШНИК В.О.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Мисак Руслан Зіновійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.07.2007                                                   Справа №  11/122

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до відповідача: Акціонерного спільного українсько-чеського підприємства "Дельта", м. Виноградів

Розглядається справа про стягнення  19640  гривень.

За участю представників сторін:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 19640 грн. адміністративно-господарських санкцій, в тому числі 305 грн. пені за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

на стадії підготовчого провадження:

сорони явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, відповідач умови ухвали від 05.07.2007 не виконав, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2 Судовий розгляд справи призначити  на 10 серпня 2007 р. на 10:50 год.

3. Зобов"язати відповідача подати суду: письмове пояснення по суті позову та

докази які в нього є, а також копію довідки органів держстатистики про

включення до ЄДРПОУ, копії звітів про наявність  вільних  робочих місць

(вакантних посад) та потребу  в працівниках  (форма № 3-ПН) за 2006 рік.

4.  В засідання суду викликати представників позивача та  відповідача.

Суддя                                                                 Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.08.07 р.                                                                           Справа № 32/210пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Деменкова Є.С. довіреність від 31.05.07р.

від відповідача: 1. не з’явився

2. не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Артемівського районного споживчого товариства м. Артемівськ

до відповідачів:1. Комунального підприємства „Артемівське бюро технічної

інвентаризації” м. Артемівськ

2. Пайового товариства „Барвінок” м. Артемівськ

про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання

права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                        № 32/210пн за позовом Артемівського районного споживчого товариства м. Артемівськ до відповідачів: 1. Комунального підприємства „Артемівське бюро технічної інвентаризації” м. Артемівськ, 2. Пайового товариства „Барвінок” м. Артемівськ про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності.

09.08.07р. господарським судом отримана телеграма, в якій відповідач 1 просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника у зв’язку находженням його на лікарняному та задовольнити позовні вимоги. Також, зазначив, що відповідач 2 є правонаступником Артемівського ХТРП.

У зв’язку з нез’явленням представників відповідачів та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  16.08.07 року.

Зобов’язати Артемівську районну державну адміністрацію м. Артемівськ надати уповноваженому представнику позивача належним чином засвідчені копії правоустановчих документів (статут, протоколи про створення) Пайового товариства „Барвінок” м. Артемівськ (код 24326781) з моменту первісної реєстрації.

Зобов’язати позивача отримати вищевказані документи та представити їх суду.

Зобов’язати відповідача 1 представити належним чином засвідчену копію акту передачі Артемівського ХТРП відповідачу 2 від 09.08.1996р. (оригінал для огляду).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.07р.

Справа № А31/244-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровськ, м.Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства "Сервісенерго" акціонерного товариства закритого типу "Виробниче об'єднання "Дніпропетровський приладобудівний завод", м.Дніпропетровськ

про стягнення 3 601,15 грн.

Суддя  Мороз В.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суми недоїмки  по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період квітень-травень 2007р. у розмірі  3 601,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем зобов’язань щодо своєчасної сплати  внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно письмової заяви позивач звернувся з заявою про відмову від позову, яка мотивована тим, що на час розгляду справи відповідачем сплачено суму заборгованості у повному обсязі.

У відповідності до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву або письмову заяву.

Згідно ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема,  якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом,  про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та те, що  дії  позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вбачає підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись  ст. 51, 136, 157, 165, п. Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу    адміністративного    судочинства    України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від адміністративного позову .

2 .Закрити провадження у адміністративній справі.

Заява про апеляційне оскарження  ухвали суду першої інстанції подається до адміністративного суду  апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 5 днів  з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду  першої інстанції подається у тому ж  порядку протягом 10 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження

Суддя

В.Ф. Мороз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"24" липня 2007 р.
Справа №  9/706/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Очаківська об'єднана державна податкова інспекція, Миколаївська область,
м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27

До відповідача:
Фізична особа -суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1., Миколаївська
область, м.АДРЕСА_1

Про: припинення
юридичної особи та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «29»серпня 2007р.   11-05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"09" серпня 2007 р.
Справа №  17/549/07

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     09.08.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„12” вересня  2007 року  о 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя                                                                                               Коваль
С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.
Справа №  5/522/07

Миколаїв

За позовом
Прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

до відповідача
Приватного підприємства фірми «Інтерсервіс», 57240, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Партизанське, вул.Центральна, 1

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 1791,45 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 1791,45 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 20.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 25.07.2007 р. об 11 год. 05 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2007 р.
Справа № 9/102-59А.

За позовом Нововолинського міського центру зайнятості, м. Нововолинськ

До  Приватного підприємства «Тробікс», м. Нововолинськ

Про стягнення 148,83 грн.  заборгованості по сплаті страхових внесків

Головуюча     суддя    Л.І. Соломка

При секретарі              Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Іванова І.А. –гол. спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №1432/08-3 від 17.09.2007 р.;

Від відповідача: н/з.

Права та обов’язки представнику позивача   роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача   не поступало.

Суть спору: Позивач - Нововолинський міський центр зайнятості звернувся до господарського суду з позовом  про стягнення з відповідача - Приватного підприємства «Тробікс» 148,83 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового  державного соціального страхування на випадок безробіття.

Представник відповідача  у судове засідання не з?явився, відзиву на позов не подав, про поважні причини неявки не повідомив. Водночас, у суду немає відомостей про вручення відповідачу повістки про виклик до суду та ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 07.09.2007 р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст.128, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 04.10.2007 р. на  10 год.  30  хв.

2. Відповідачу: відзив на позов та докази в його обгрунтування, у випадку  неможливості явки у судове засідання, подати заяву про розгляд  справи за відсутності відповідача.

Суддя                                                                           Л.І. Соломка