overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.06.07                                                                                 Справа№ 15/135

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ЗАТ "Концерн "Міжрегіональний агротехнічний сервіс", м.Львів

до відповідача Виробничо-комерційної корпорації "ЕФА-Львів", м.Львів

про зарахування зустрічних однорідних вимог.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.07   о      12:00

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

-        долучити докази сплати державного мита до державного бюджету;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.2007                                                                                        Справа №  12/113

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства „ББК”, м. Ужгород

до товариства „Веттштайн –Технік Україна”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 11 246,77 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 05 липня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача :

-          письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-   копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У  випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

В клопотанні про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача відмовити, оскільки заявлена грошова вимога та недостатньо подано доказів в необхідність застосування такого заходу.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін .

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим відправленням.

Суддя                                                                             Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“13” вересня  2007 року                                                                                   справа № 12/64/5/3

Суддя    Л.М. Лавриненко,   розглянувши матеріали

За скаргою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі”
16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Глібова, 1
Стягувач: Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії  „Нафтогаз України”   04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1
Суб’єкт оскарження: Відділ Державної  виконавчої  служби Ніжинського міськрайонного управління  юстиції Чернігівської області
16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. М.  Заньковецької, 4

Скарга на дії відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області

Суддя       Л.М. Лавриненко

ВСТАНОВИВ:

Боржником  - Товариством з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі” подано скаргу на дії відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області  по справі № 12/64/5/3, відповідно до якої скаржник просить суд визнати недійсною постанову державного виконавця відділу Державної  виконавчої  служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області   від 14.06.2007 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Матеріали скарги є достатніми для прийняття скарги до розгляду, а тому скарга підлягає прийняттю судом до розгляду.

31.08.2007 року до господарського суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Чернігівської області від  21 серпня 2007 року. На даний час  матеріали справи № 12/64/5/3  знаходяться в Київському апеляційному господарському суді.

Враховуючи, що  на даний час  матеріали справи № 12/64/5/3  направлені до Київського апеляційного господарського суду, суд вважає за неможливе розглянути скаргу на дії відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області  по суті до розгляду апеляційної скарги  на ухвалу господарського суду Чернігівської області від  21.08.2007 року та повернення матеріалів справи № 12/64/5/3  до господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 66,67, 79, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти скаргу до розгляду.
2.  Розгляд скарги зупинити до розгляду  Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від  21.08.2007 року та повернення матеріалів справи № 12/64/5/3  до господарського суду Чернігівської області.

3.          Дану ухвалу направити сторонам та Відділу Державної  виконавчої  служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області.

Суддя                                                                       Л.М. Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 9/191

За позовом Відкритого акціонерного товаритсва "Тячівське автотранспортне підприємство 12141", м. Тячів

До відповідача Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород

про скасування поставнов

Представники:

Від позивача: Змерега І.І. - юрист

Від відповідача: Щіпанський С.І. - представник по дов. від 18.06.2007 р. № 41/1-8-67822

Суть спору: Відкритим акціонерним товаритсвом "Тячівське автотранспортне підприємство 12141", м. Тячів заявлено позов до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород про скасування поставнови про застосування фінансових санкцій від 15.08.2007 р. № 038278 та від 16.08.2007 р. № 038304.

Представник позивача позовні вимоги підтримав. Вважає неправомірним застосування відповідачем фінансових санкцій зідно постанов від 15.08.2007 р. № 038278 та від 16.08.2007 р. № 038304, оскільки, дозвіл на перевезення пасажирів є в наявності у товаритсва.

Представник відповідача заперечує проти адмінпозову, проте, мотивованих письмових заперечень проти позову з доказами на їх підтвердження суду не подав.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти попереднє засідання на інший термін.

Керуючись ст.ст. 128, 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкласти попереднє засідання на "10" жовтня 2007 р. на 12:00 год.

2. Позивачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: нормативне обгрунтування підстави заявлення вимоги про скасування спірної постанови.

3. Відповідачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові заперечення проти позову, докази правомірності прийнятих постанов, копію положення (статуту) та копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                           Г.Й. Бобрик
СУД
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № Б29/1-07

За заявою  Державна податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

До боржника Приватного підприємства
"Науково-виробнича компанія "Трейд", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора
-  представник Шовкун О.Б. за довіреністю
№7048/1010/10-45 від 21.02.2007р.; представник Авраменко О.В. за довіреністю
№22676/10/10-048 від 04.06.2007р.

від боржника -  ліквідатор ОСОБА_1

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія
"Трейд", м.Дніпропетровськ порушено
09.01.07 р. за заявою   Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ        .

Постановою від  25.01.07 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - арібтражного
керуючого ОСОБА_1.

Під час ліквідаційної
процедури  ліквідатором вжито необхідних
заходів щодо повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника
банкрутом усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора -
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (вимога
2237319грн. 31коп.) грошових вимог до банкрута не заявлено.

Встановлена вимога кредитора залишилась
незадоволеною у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги
ініціюючого кредитора залишились  не
задоволеними   через відсутність майна та
майнових активів боржника й вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута, як зазначено вище,
відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної
особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт
ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Приватного підприємства
"Науково-виробнича компанія "Трейд", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу
-Приватне підприємство "Науково-виробнича компанія "Трейд",
м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

26.09.07
Справа№ 26/337А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом
Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.10.07   о
09:45

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128
-каб.

Позивачу
-довідка про включення до ЄДРПОУ на день подання позову,
докази наявності державної реєстрації відповідача на день подання позову, явка
повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, свідоцтво про державну
реєстрацію на день подання позову, явка повноважного представника в судове
засідання.

На одержання свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача уповноважити позивача.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які
підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються
до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.07р.

Справа № 18/290-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Торгівельний Дім "Донбас-Ліберті"                     м.Харцизьк, Донецька область

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-Сервіс"                     м.Дніпропетровськ

про стягнення 215 337,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  07.08.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова

Згiдно з оригіналом

Спеціаліст
Г.Г.Рибалка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.

№ 9/51

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., -головуючого,

Панової І.Ю.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши матеріали  касаційної
скарги

Правничо-консалтингової групи
"Юркона"

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду  від 25 червня 2007
року

у справі
господарського суду

№ 9/51
Рівненської області

за заявою

Управління Пенсійного фонду
України в Рокитнівському районі Рівненської області

до

ЗАТ "Ярівський
гранкар'єр"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий

ОСОБА_1,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Правничо-консалтингової групи
"Юркона" на постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 25.06.2007 р. у справі №  9/51.

2.
Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського
суду України на 16 жовтня 2007 року о 11 год. 55 хв. у приміщенні суду
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
І.Ю.Панова

О.М.
Мамонтова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2007 р.
№ 2-9/1411-2006(2-9/7949-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.,
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства “Ремсервіс”

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2006 року та
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2006 року

у справі
№2-9/1411-2006

за позовом
Приватного підприємства “Ремсервіс”

до
Закритого акціонерного товариства “Крим-Лада”

про
стягнення 25 619, 38грн.

в с т а н о в и в :

подана Приватним підприємством “Ремсервіс” касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги суд задовольняє, виходячи з поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відновити приватному підприємству "Ремсервіс" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства “Ремсервіс” на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2006 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 9 листопада  2007 року у справі №2-9/1411-2006 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України   26 липня 2007 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                   О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 4/202
07.08.07 р.

За позовом          Закрите акціонерне товариство  "Український мобільний зв'язок"

до                      Закрите акціонерне товариство "Українські комунікації"

про

Суддя

Представники:

Від позивача           ?????

Від відповідача       ?????

Обставини справи:

?????

Керуючись  ст.ст. 82 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

?????

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
?????
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.07

Справа №12/44-05.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши скаргу на дії
виконавчої служби  ліквідатора ТОВ
«Бобрицьке» ОСОБА_1 по справі 12/44-05,

В
С Т А Н О В И В :

До
суду звернувся ліквідатор ТОВ «Бобрицьке» ОСОБА_1 зі скаргою дії виконавчої
служби.

Суд,
розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його до
розгляду в судове засідання.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 86
Господарського процесуального кодексу України,    суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд скарги на дії
виконавчої служби  ліквідатора ТОВ
«Бобрицьке» ОСОБА_1 в судове засідання на 11 год. 10 хв. 10.09.07р.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.10.07 р.                                                                               Справа № 11/291

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача 1: Донецької регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті м.Донецьк

до відповідача 2: Закритого акціонерного товариства “Ланнівський молочно-консервний комбінат” сел.Ланна, Карлівського району, Полтавської області

про стягнення 2031,44грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/291.Судове засідання призначити на  24.10.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

3. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи,  які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Зобов’язати відповідачів 1, 2 надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

5. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

7. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07
Справа №16/633-06.

за позовом          прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача          фермерського господарства «Нагорний» Білопільського району

про стягнення 136448,50 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

Від позивача             Петрищев О.О.

Від відповідача           не з’явився

Прокурор          Передерій І.Г.

Суть спору: Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 10.07.2007р. у справі № 16/633-06 за  позовом Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача –Фермерського господарства “Нагорний”, скасовані постанова Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2007р. у справі № 16/633-06 та рішення господарського суду Сумської області в цій же справі від 27.11.2006р. Справа направлена на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 136 448 грн. 50  коп. податкового боргу за рахунок його активів.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 11.10.2007 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №306.

2.          Запропонувати сторонам надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своїх позиції по даній справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА