overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ 4/2075-10/302

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.

перевіривши  касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Львівенергоремонт"

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 року

у справі
№ 4/2075-10/302 господарського суду Львівської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Підкамінське"

до

Відкритого акціонерного товариства "Львівенергоремонт"

про
стягнення 71901,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 червня  2007 року  на 12 год. 10  хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                     Л.Невдашенко

Судді:                                                                                М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2007                                                                                           Справа №  8/134

Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”, м. Київ

до відповідача Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі, м. Хуст

про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі від  30.03.2007 року №217

Представники:

Від позивача –Баранов Ю.А. –начальник юридичного відділу, довіреність №2104 від 31.08.07;

Від відповідача – Фурман А.В. –завідувач юридичного сектору, довіреність №124/06 від 12.01.07

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: докази на підтвердження викладених у заяві обставин з нормативним обґрунтуванням, платіжні документи про виплату заробітної плати за спірний період.

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з нормативними та підтверджуючими матеріалами.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі. Просить позов задоволити.

- відповідачем подано письмове пояснення №4177/06 від 17.09.07, в якому наводить свої доводи та заперечення.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 16 жовтня 2007 р. о 10:00год.

4.          Зобов’язати позивача подати докази про прийняття до розгляду аналогічної справи адміністративним судом м. Києва.

5.          Зобов’язати відповідача подати докази в разі сплати страхових внесків з спірної виплаченої заробітної плати.

6.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.09.07
Справа № 2/96

Львівський
апеляційний господарський суд  у складі
колегії:

головуючого-судді
Мурської Х.В.

суддів
Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства “Ужгородський
лісокомбінат”, м. Ужгород, без номера та без дати

на рішення Господарського
суду Закарпатської області від 08.08.2007 року

у справі № 2/96, суддя Ремецькі О.Ф.,

за позовом Закритого
акціонерного товариства “Ужгородський лісокомбінат”, м. Ужгород

до відповідача -
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу майна,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства “Ужгородський лісокомбінат”, м. Ужгород до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 24.10.2007 року об 10 год. 50  хв. в приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Відповідачу -подати
обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала направляється сторонам
рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове
засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності
до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк
Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" червня 2007 р.                                                           Справа №  17/504/07

Розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом: Братського відділення Єланецької МДПІ у Миколаївській області смт. Братське, вул. Леніна, 117

До відповідача:  селянського (фермерського) господарства “Світязь” Момот Домни Харитонівни, Миколаївська область, с. Братське , вул.Леніна, 211,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на 15.06.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „08” серпня  2007 року  о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. №  929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07р.

Справа № Б15/105/06

Розглянувши заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград

до боржника Приватного підприємства фірми "ЧСД",  м. Павлоград

про визнання грошових вимог на суму  515 879,00 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Приватного підприємства фірми "ЧСД",  м. Павлоград перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Чугунова К.П., ліцензія АВ №307414, за згодою останнього розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Приватного підприємства фірми "ЧСД",  м. Павлоград - арбітражного керуючого Чугунова К.П., ліцензія АВ №307414, за згодою останнього в строк до  27.09.07 розглянути вимоги кредитора Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.

Справа №  13/169/07

Голова господарського суду

Миколаївської області Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві С.М.

за участю представника позивача
-Плахотної О.М., дов. №15148/9/10-011 від 24.04.2007 р., (відповідач в судове
засідання не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул..
Потьомкінська, 24,

до приватного підприємства «Золота
черепаха», м. Миколаїв, вул.. Спаська, 43, кв. 1,

про
стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у
Центральному районі м. Миколаєва пред'явлено позов до приватного підприємства
«Золота черепаха»про стягнення з останнього штрафних санкцій в сумі 12 500,00
грн. на підставі рішення  №/0
від 14.03.2007 р.

Дослідивши матеріали справи та
враховуючи, що в провадженні господарського суду Миколаївської області
знаходиться справа № 13/203/07 за позовом приватного підприємства «Золота
черепаха»до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва
про визнання недійсним рішення №/0 від 14.03.2007 р., суд приходить до
висновку про необхідність зупинення
провадження у справі № 13/169/07, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України, до набрання законної сили судового рішення у справі № 13/203/07.

Керуючись
ст.ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №
13/169/07 до набрання законної сили судового рішення у справі №13/203/07.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.07

Справа №АС 5/508-07.

за позовом Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Центроліт", м. Суми

про стягнення 200733 грн. 43 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – Макотренко В.П.

Від  відповідача –  Давидко І.А. (дов. № 5/1689 від 24.07.07р.)

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 200733 грн. 43 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень 2007 року.

Відповідач подав докази сплати заборгованості в сумі 200733 грн. 43 коп.

Позивач подав заяву про відмову від позовних вимог, в зв’язку з тим, що заборгованість  в сумі 200733 грн. 43 коп. погашена в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач подав докази сплати заборгованості в сумі 200733 грн. 43 коп.

Позивач подав заяву про відмову від позовних вимог, в зв’язку з тим, що заборгованість  в сумі 200733 грн. 43 коп. погашена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

С У Д   УХВАЛ И В:

Провадження у справі закрити.

СУДДЯ                                                                                                  В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/135-2115
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Колубаєвої
В.О.

Розглянув матеріали справи

За
позовом  Відкритого акціонерного
товариства  "Тернопільголовпостач"
вул. Промислова, 20,м.Тернопіль,46000

до
відповідача  Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про  стягнення заборгованості в
сумі 1135грн. 45коп..

За участю представників сторін:

позивач:

відповідач:

Суть справи: Позивач
пред'явив позов в сумі 1135 грн. 45 коп.
- орендна плата за період з 30.09.2006р. по 28.03.2007р. за оренду
нежитлового (офісного) приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
загальною площею 16,6 м. кв.

згідно умов договору оренди від 13 вересня 2006 р.

Відповідач відзив
на позов не надав.

Розглянувши
матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

1) Ухвалами господарського суду Тернопільської області від
11.05.2007р., 29.05.2007р. та 12.06.2007р. зобов'язано позивача представити в
суд документи підтверджуючі, що на час розгляду справи відповідач є суб'єктом
підприємницької діяльності.

Позивач без поважних причин не виконав вимоги суду, тому суд не
може встановити чи є відповідач на час розгляду справи суб'єктом
підприємницької діяльності і який в нього ідентифікаційний код.

При таких обставинах позов розглянути по суті  не можливо, а тому суд вважає за доцільне
керуючись ст.81 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву
позивача залишити без розгляду.

2) Ухвалами господарського суду Тернопільської області від
11.05.2007р., 29.05.2007р., 12.06.2007р. зобов'язано відповідача представити в
суд відзив на позов та свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємства.

Вимоги суду не виконані.

Отже, відповідач ухиляється від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, тому суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача штраф в сумі 300 грн. (як це передбачено ст.83 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 81,83,86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву позивача НОМЕР_1 залишити без розгляду.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 в доход державного бюджету 300 грн. - штрафу.

3.Держмито та послуги не інформаційно-технічне забезпечення
судового засідання згідно Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від
21.01.1993р. та Постанови Кабінету Міністрів України

№411 від 29.03.2002р. позивачеві не повертається.

Суддя
В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

04.07.07                                                                        Справа №  10/320/07

Суддя

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю “БК “Пріоритет”,

м. Запоріжжя

До відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький автомобільний завод Інвестстрой”,  м. Запоріжжя

про стягнення суми 6 009, 60 грн.

Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Курта О.В.   директор

Від відповідача: Філерська Б.В. дов. від 29.08.06р.

Розглядається позовна заява про  зобов’язання відповідача підписати акт прийому виконаних підрядних робіт за Договором № 01-03/06 від 20.03.06р. за червень 2006р. та стягнення суми заборгованості  6 009,60 грн. за виконані підрядні роботи.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що зобов’язання виконані у повному обсязі обома сторонами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

20.03.06р. між сторонами укладено Договір № 01-03/06 від 20.03.06р. на виконання підрядних  робіт. Згідно тверджень позивача ним виконані будівельно-монтажні роботи на суму 6 009,60 грн. у червні 2006р. Але у порушення п. 4, 5.1, 7 Договору відповідач ухиляється від підписання акту прийому виконаних підрядних робіт  за червень 2006р.

Відповідно до п. 5.1 Договору відповідач приймає від позивача виконані роботи шляхом підписання акту прийому виконаних підрядних робіт  (Форма КБ-2в) не пізніше останнього дня місяця, який закривається формою. З цього моменту виникає зобов’язання протягом 10 днів оплатити вартість виконаних підрядних робіт.

На підставі ст. 193 ГК України, 526, 853 ЦК України позивач просить зобов’язати  відповідача підписати акт прийому виконаних підрядних робіт за Договором № 01-03/06 від 20.03.06р. за червень 2006р. та стягнення суми заборгованості  6 009,60 грн. за виконані підрядні роботи.

Позивача було   зобов’язано надати докази направлення акту прийому виконаних підрядних робіт  відповідачу та інші документи, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини. Позивач  таких доказів не надав, чим лишив суд можливості  розглянути  спір по суті. У зв’язку з чим, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81 п. 5, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя                                                                         Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.07

Справа №АС11/458-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх.№6878)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду в
Ковпаківському районі м.Суми

до                 Приватного  підприємця ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  195  грн.
46  коп.  ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на                           21 серпня 2007 року  на 11 год. 05 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідачу подати відзив
на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та
докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності до
ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
СУД
СУД
У Х В А Л А

21.08.07                                                                                 Справа № 1/514(16/8).

Суддя  Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали  справи за позовом

Колективного підприємства № 52 “Термоізоляція”, м. Сєвєродонецьк

Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськнафтооргсинтез”,

м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення  22372 грн. 80 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Кириченко Є.В.,  дов. від 05.04.07 № 01-08;

від відповідача –Іщук І.О., дов. від 01.01.06 № 18/2-10;

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги позивача від 01.08.07  № Ю-593 на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції.

Рішенням господарського суду від 05.12.06 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 22372 грн. 80 коп. боргу, 223 грн. 72 коп. державного мита, 25 грн. 34 коп. витрат на ін формаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Позивач звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції з вимогами зобов’язати орган державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження по виконанню наказу № 1/414(16/8) та направити сторонам  копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Господарський суд вважає скаргу позивача такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно матеріалів виконавчого провадження за № 4405521 ДВС Лисичанського МУЮ 03.08.07 відповідно вимог ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду від 05.07.07, який було надіслано до виконання 19.07.07, а копію постанови стягувачу 08.08.07.

Таким чином органом виконавчої служби на час слухання справи вжито заходи  по  виконанню наказу господарського суду.

У зв”язку з викладеним, керуючись  ст. ст.  86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х  в а л и в :

Скаргу позивача за листом від 01.08.07 № Ю-593  залишити без задоволення.

Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.
Справа №  16/429/07

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2)

до відповідача: Приватного підприємства юридичне агентство „ Логос Форс”, 54017, м.Миколаїв, вул. Севастопольська,14/40, а/с 68

про: стягнення 2390,19 грн. адміністративно –господарських санкції та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Васильченко О.В., дов. № 04-25/43 від 16.01.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 29.05.2007 р. не виконав. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  25.06.2007 р. о 11 год. 00 хвил.

2.          Позивачу вточнити адресу відповідача та вручити йому копію ухвали суду від 12.06.2007 р. про розгляд справи.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов