overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.07
Справа №АС8/252-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувши матеріали  (вх. № 4767)

за позовом :      Товариства з обмеженою відповідальністю  «Глатпром»

до відповідача:   Глухівської митниці

Про  зобов»язання вчинити дії

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  08 червня    2007 р. на 10 год.  20 хв.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 220

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Зобов»язати відповідача надати суду  копії карток відмови  №№ 310,311,312,313,314, від 30 грудня  2005р., копію рішення  відділу  контролю  митної   вартості   та номенклатури  та копії декларації митної  вартості, які  оформлювалися 30.12.2005р.  відповідно з вантажними  митими деклараціями №№ 801010000/5/110053, 801010000/5/110055, 801010000/5/110054, 801010000/5/110056, 801010000/5/110052,  що були використані  при  митному оформленні.

5.          Пропонується  відповідачу подати письмові пояснення з предмету спору.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

СУДДЯ                                                                             В.І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                                         В.Д. Костюченко

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ 2-7/14915-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства “Кримпрофтур” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду  від  19 березня  2007 року у справі № 2-7/14915-2006 за позовом приватного підприємства “Кримпрофтур” до колективного сільськогосподарського підприємства “Артіль-Центр”, в особі  філії  “Перлина”  про стягнення 27970,00 грн. та  зустрічним позовом  колективного сільськогосподарського підприємства “Артіль-Центр”, в особі  філії  “Перлина” до приватного підприємства “Кримпрофтур” про стягнення 70903,00 грн.-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства “Кримпрофтур” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду  від  19 березня  2007 року у справі № 2-7/14915-2006  до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться  18 липня 2007 року об 10 годині 50 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді                                                                               Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.

Справа №  11/390/07

м.Миколаїв

За позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до 1 відповідача:
Дочірнього підприємства “Торговий дім “Сандора” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Сандора” (57262, Миколаївська обл.., Жовтневий р-н,
с.Миколаївське)

до 2 відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Сандора”

(57262, Миколаївська обл..,
Жовтневий р-н, с.Миколаївське)

ІІІ особа без самостійних вимог на
предмет спору на боці відповідача:

Акціонерне товариство закритого
типу “Страхова компанія “Інспол”

(54001,м.Миколаїв, пр.Леніна, 166)

Суддя Василяка
К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача:

від
1 відповідача: Галиничева Т.Є. -дов. №10-01-391 від 05.05.2007р.

від
2 відповідача: Сипко С.О. -дов. №10-01-21 від 09.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:
відшкодування збитків заподіяних ДТП у сумі 3038,0 грн.

Від позивача надійшла  заява про розгляд справи без його участі та
відсутність заперечень проти заміни неналежного відповідача належним.

1-й відповідач у відзиві вказує на
те, що водій ОСОБА_2. не є працівником ДП “Торговий дім “Сандора”, а сам
автомобіль “Мерседес” держ. НОМЕР_1  не
належить 1-му відповідачу на праві власності, тому належним відповідачем у
справі  має бути ТОВ “Сандора”.

Враховуючи відсутність заперечень з
боку позивача, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного відповідача
у справі - ДП  “Торговий дім “Сандора”
ТОВ “Сандора” на належного - ТОВ “Сандора”.

Від ТОВ “Сандора” надійшло клопотання
про залучення до участі у справі в якості співвідповідача АТЗТ “Страхова
компанія “Інспол”, оскільки цивільна відповідальність ТОВ “Сандора” як власника
автомобілю “Мерседес” держ. НОМЕР_1  була
застрахована саме цим страховиком, тому у разі настання страхового випадку
відшкодування шкоди має бути здійснено вказаною страховою компанією.

Суд не вбачає підстав для задоволення
клопотання відповідача, однак вважає за необхідне залучити АТЗТ “Страхова
компанія “Інспол”  до участі у справі в
якості ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача,
оскільки рішення суду може вплинути на її обов'язки щодо відповідача.

За таких обставин, розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись  ст.ст.24,27, 77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача
ДП  “Торговий дім “Сандора” ТОВ “Сандора”
на належного - ТОВ “Сандора”.

2. Залучити до участі у справі в
якості ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача -
Акціонерне товариство закритого типу “Страхова компанія “Інспол”
(54001,м.Миколаїв, пр.Леніна, 166).

3. Розгляд справи відкласти на
12.07.2007р. -12 год. 20 хв.

4. Зобов'язати відповідача
направити на адресу ІІІ особи копію позовної заяви.

5.
Зобов'язати ІІІ особу надати суду письмові пояснення по суті
спору.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.07.2007 р.                                                                                справа №  44/184

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування" м. Слов"янськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
18.06.2007 року

у справі
№ 44/184 (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Станком-Автоматика" м. Київ

до
Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування" м. Слов"янськ Донецької області

про
стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи у розмірі 9 600 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись         ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  07.08.2007 о  13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.  Скакун

Судді:          Т.М.  Колядко

С.В.  Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.07 р.                                                                           Справа № 11/181

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м.Макіївка до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

про стягнення 4496,52грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Єрохіній В.В.

Представники :

Від позивача: Ахметова Н.В. – за довіреністю

Від відповідача: Цвітун  М.М. – за довіреністю

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс” м.Макіївка, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк, 4496,52грн.

Заяв та клопотань від представників сторін не надійшло.

Позивач  наполягає на стягненні розміру позовних вимог.

Відповідач  проти позовних вимог  заперечує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання для підготовки процесуального документу.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  14.08.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірників

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/181

Вик.Єрохіна  В.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 8/107

За позовом  Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України, м. Київ в особі Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси” ДК „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шаянські мінеральні води”,                          м. Хуст

про стягнення заборгованості в сумі 88 078,06 грн.

Головуючий суддя –Русняк В.С.

Представники:

від позивача –Мигович М.В.- представник по дов. №8-28/60 від 29.11.07 р.

від відповідача –не з’явився

СУТЬ  СПОРУ : Державною компанією з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України, м. Київ в особі Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси” ДК „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шаянські мінеральні води”,                          м. Хуст про стягнення заборгованості в сумі 88 078,06 грн.

Представник позивача, присутній у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову.

Позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 21.08.2007 року № 8/107 про порушення провадження у справі, надіслано листом від 23.08.2007 року №186 витребувані документи.

Відповідач надіслав на адресу суду телеграму від 29.08.2007 року, якою просить суд відкласти розгляд справи 8/107 на інший термін, у зв’язку з неможливістю з’явитися у судове засідання.

У зв’язку з наведеним, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти  на  "20" вересня 2007 р. о 10:50 в кабінеті №508.

2.Зобов"язати сторони подати суду :

позивача: докази про виконання договірних зобов’язань передбачених п.2.1 щодо надання відповідачеві послуг зі збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації використаної тари на умовах, визначених Постановою КМУ № 915 за спірний період.

відповідача: письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою .

Суддя                                                                                                     Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" липня 2007 р.                                                           Справа №  9/694/07

суддя Філінюк І.Г. розглянувши матеріали

адміністративного позову: Товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря-Юг”, м.Миколаїв, пров.Кобера, 13-б, кв.113

до відповідача: Миколаївська міська рада, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22

Суть спору: оскарження бездіяльності відповідача.

Керуючись ст.107, 110,114 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Попереднє засідання призначити на   06 вересня 2007 року о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення чи заперечення по суті адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.07р.

Справа № 14/395-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Підприємства Солонянської виправної колонії № 21, 52406, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с. Аполонівка

до  Приватного підприємства Науково-виробничої фірми "Рост-Юг", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 139, кв. 42

про стягнення 2052,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.10.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
№ 15/194-26/269/06-20/138/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго"

на рішення
від 31.05.07

у справі
№15/194-26/269/06-20/138/07

господарського суду
Запорізької області

за позовом
Державного комітету України з державного матеріального резерву

до
Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго"

за участю
прокурора Запорізької області

про
повернення матеріальних цінностей та стягнення суми

В С Т А Н О В И  В :

Ухвалою від 08.08.07 Вищий господарський суд України приєднав до касаційного провадження касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" у справі №15/194-26/269/06-20/138/07 господарського суду Запорізької області. Проте у вступній частині цієї ухвали допущено описку щодо особи, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И  В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого господарського суду України від 08.08.07 у справі №15/194-26/269/06-20/138/07 господарського суду Запорізької області, замінивши у вступній частині цієї ухвали фразу "розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги Державного комітету України з державного матеріального резерву" фразою "розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго".

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2007 р.
№ 18/94

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.
Владимиренко С. В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

на рішення господарського суду м. Києва  від  26.04.2007р. та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2007р.
у справі                                       № 18/94

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Національний стандарт"

До
Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

Про
Стягнення 1504,88 грн.

в с т а н о в и в :

Подана акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія"   касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"  на  рішення господарського суду м. Києва  від  26.04.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2007р. до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України                1 листопада 2007 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги та касаційного подання.

Головуючий суддя                                                                О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С.Шевчук